四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1172号
原告：雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：林红。
委托代理人：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：四川众信投资实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
委托代理人（特别授权）：张杰，四川九益律师事务所律师。
第三人：四川桦宜建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
委托代理人（特别授权）：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司（以下简称凌芸租赁公司）与被告四川众信投资实业有限公司（以下简称众信投资公司）、第三人四川桦宜建设工程有限公司（以下简称桦宜建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员李垚适用简易程序，分别于2015年6月16日、11月20日、12月9日公开开庭进行了审理，原告凌芸租赁公司的委托代理人宋黔昆，被告众信投资公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。第三人桦宜建设公司的委托代理人付景于11月20日到庭参加诉讼，12月9日经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，众信投资公司申请司法鉴定，该期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告凌芸租赁公司诉称：众信投资公司向凌芸租赁公司租赁钢架管等建筑材料用于修建雅安市大兴大桥，双方于2012年3月19日签订《租赁合同》，合同对租赁物的品种规格、租赁物的提取归还方式、租赁物遗失报废赔偿金计算方式、租金的计算方式、违约金的计算方式等事项进行了约定。之后，凌芸租赁公司依约向众信投资公司提供租赁物，现雅安市大兴大桥已经修建完工，众信投资公司还欠凌芸租赁公司租金782697元未支付、钢架管18487.6米、架管扣56379付未归还，未归还材料价值为764405元。现凌芸租赁公司减按未付租金的2％计算每月违约金，违约金为178592元，加上自2015年5月1日起至被告付清款项时止每月按未付租金和租赁材料赔偿款2％计算的违约金。请求法院判决：1.解除原、被告之间的《租赁合同》，由被告向原告支付租金782697元；2.由被告向原先支付租赁材料赔偿款764405元；3.由被告向原告支付截止2015年4月30日止的违约金178592元及自2015年5月1日起至付清款项时止每月按未付租金和租赁材料赔偿款2％计算的违约金；4.诉讼费用由被告承担。
被告众信投资公司辩称：1.众信投资公司从未与凌芸租赁公司签订租赁合同，该合同中加盖的印章系桦宜建设公司代表人私自加盖，非众信投资公司印章，合同中署名人员均是桦宜建设公司员工；2.凌芸租赁公司提供的租赁物品实际租赁给大兴大桥项目施工方桦宜建设公司，凌芸租赁公司已收取的租赁费实际是桦宜建设公司支付；3.凌芸租赁公司主张租赁费没有事实依据，据了解凌芸租赁公司未与桦宜建设公司进行有效的结算；4.凌芸租赁公司所主张的赔偿款没有合同依据，合同约定租赁物在遗失和报废的情况下才能得到赔偿，但其主张的货物并未遗失和报废，合同中的钢架管等材料款远远高于市场价值并不合理；5.虽然租赁合同众信投资公司没有实际履行，但要说明关于该违约金的诉求远远高于银行同期贷款利率，凌芸租赁公司除租金利息损失外没有任何损失，因此违约金的诉请是不合理的，请法院就违约金按照银行同期同类利率进行调减。综上，众信投资公司不是合同真正的相对方，请法庭驳回凌芸租赁公司对众信投资公司的诉请诉求。
第三人桦宜建设公司辩称：1.本案租赁合同系桦宜建设公司与凌芸租赁公司签订；2.根据双方结算单显示截止2015年4月1日，桦宜建设公司实际欠付777968.52元；3.桦宜建设公司与凌芸租赁公司从未就租赁合同以及剩余租赁物进行结算、清算，所以不存在材料赔偿；4.凌芸租赁公司要求支付的违约金计算没有依据，按合同约定应当按照欠付租赁费作为基数，而不是租赁费加赔偿款进行结算；5.桦宜建设公司未及时向原告支付租赁费非主观恶意，而是因公司法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关采取逮捕措施，公司资产被冻结。同意解除与凌芸租赁公司签订的租赁合同，违约金、诉讼费请求结合实际情况予以适当调减。
经审理查明：凌芸租赁公司作为甲方，与作为乙方的四川众信投资实业有限公司雅安市大兴大桥BT项目部的代表陈作云，于2012年3月19日签订《租赁合同》，约定：架管每米每天0.01元、物品价值20元每米，工字钢每米每天0.15元、物品价值每付7元，顶托每付每天0.04元、物品价值24元每付；验收租用提货人：陈孝林、周继滨。其中，涉及本案的合同条款有第五条第4项“如逾期次月最后一日（含最后一日），乙方同意每月按拖欠租金总额的3％给付甲方占用资金利息；超期甲方有权派人到乙方工地撤出所租材料，撤出材料所发生的上下车费、运费、撤架费由乙方承担。”第5项“拖欠租金两个月的，每月还应按拖欠资金总额的10％给付违约金。”第六条第2项“租赁物遗失及报废应按物品价100％赔偿给甲方（遗失报废财产的租金计算到支付赔偿款之日止）无款项支付的，以乙方和担保方财产作抵押。”第八条“乙方租用甲方建筑材料计划使用时间2012年3月19日至2013年6月19日。”合同尾页处另有手写添加内容“春节承让7天租赁费，自拉货之日起每月支付租赁费60％，工程完工后两月内付清所有费用，若未支付，按本合同条款执行。”合同中加盖有“四川众信投资实业有限公司雅安大兴大桥BT项目部”印章。
合同履行中，凌芸租赁公司依约提供租赁物，在出库单、入库单中分别载明租赁物的品名、数量等内容，并在提货人、使用单位收件人签名处有周继滨、唐友明等人签名；周继滨、陈作云作为租赁单位经办人在关于租赁合同按第五条第4款之约定应付资金利息计算表中签名确认。2015年1月6日，凌芸租赁公司向众信投资公司发送了租金催收函。从2012年7月至2015年3月23日提供的租赁物产生的租金为1852968.52元，桦宜建设公司、众信投资公司累计已支付1075000元。在2015年3月双方的租赁交易仍然有出入库登记，未计算在前述期间，其中钢架管租金为5546.28元（18487.6米×0.01元/天×30天）；扣件租金为12685.28元（56379付×0.0075元/天），现尚有钢架管18487.6米、架管扣56379付未归还，未归还物品价值按《租赁合同》约定计算为764405元，其中钢架管价值369752元、架管扣价值394653元。
桦宜建设公司于2015年6月29日向众信投资公司出具证明，其内容为：租赁合同是由桦宜建设公司派代表与凌芸租赁公司签订，项目部印章系桦宜建设公司代表私盖，没有得到众信投资公司授权，该合同租赁费用由华谊公司一直支付，众信投资公司与该合同无关，余下租赁费桦宜建设公司负责偿还。
庭审中，桦宜建设公司陈述：双方的交易期间为从2012年7月至2015年3月23日，与凌芸租赁公司产生的交易总额为1852968.52元，已支付1075000元，尚欠777968.52元；对凌芸租赁公司出具的出库单有异议，入库单无异议；公司因账户被冻结，故委托众信投资公司代付款。凌芸租赁公司陈述：拖欠租金应是桦宜建设公司陈述的777968.52元，因3月份租赁物还有出入库登记，该部分未计算入前述金额，所以租金还应再加上2015年4月1日至2015年4月30日未退还的钢架管和扣件产生的租金，拖欠租金总额应为796200元，实际计算的金额已经超出起诉金额782697元，对超出的部分予以放弃。众信投资公司陈述：对凌芸租赁公司出具的出库单有异议，入库单无异议，众信投资公司向凌芸租赁公司付款是接受桦宜建设公司的委托代支付。
另查明，雅安市大兴大桥工程业主方为众信投资公司，承包方为四川红叶建设有限公司，劳务分包单位为桦宜建设公司。
审理中，在未追加第三人桦宜建设公司参加诉讼前，众信投资公司陈述与凌芸租赁公司签订合同是事实，但众信投资公司没有履行合同，与凌芸租赁公司履行合同的是桦宜建设公司。众信投资公司申请对“四川众信投资实业有限公司雅安大兴大桥BT项目部”印章的真实性进行司法鉴定。在第三人桦宜建设公司参加诉讼后，庭审查明众信投资公司虽雕刻有“四川众信投资实业有限公司雅安大兴大桥BT项目部”印章，但该印章未进行备案登记，因此继续司法鉴定无实际意义，遂终止司法鉴定程序。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的当事人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《租赁合同》、《应付租金、利息计算清单》、《根据租赁合同第五条第4款之约定应付占用资金利息表》、《凌芸租赁公司计算清单》、《凌芸租赁公司租赁物资发料出库、入库验收单》、特快专递存根以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：《租赁合同》约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。凌芸租赁公司主张解除租赁合同，给付租赁费、租赁物赔偿款、违约金的请求符合合同约定，也有充分证据证明，本院予以支持。但与凌芸租赁公司建立租赁合同关系的相对方是谁，以及应由谁承担剩余租赁费、违约金等的给付责任，成为本案主要争议焦点。
庭审查明，凌芸租赁公司在《租赁合同》的履行过程中，按约定向雅安大兴大桥工程项目提供钢架管等租赁物；众信投资公司是该项目的发包方，桦宜建设公司是该项目的劳务分包方；在租赁物的价款给付中，众信投资公司、桦宜建设公司均有付款行为，但无证据证明是委托代付行为；桦宜建设公司确认在《租赁合同》的签订以及租赁物的出入库等材料单据中签字人员周继滨、陈作云等系其公司员工，并自认是《租赁合同》相对方，在《租赁合同》中加盖“四川众信投资实业有限公司雅安大兴大桥BT项目部”印章，是其公司代表私盖，剩余租赁费的给付与众信投资公司无关。
结合庭审查明事实，本院认为众信投资公司在第一次庭审时承认与凌芸租赁公司签订租赁合同，虽然在第二次庭审时又撤销承认，并否认其与凌芸租赁公司签订租赁合同的事实，但是众信投资公司没有证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出，同时结合桦宜建设公司陈述“私盖”印章的行为，也进一步佐证在《租赁合同》中加盖的印章系众信投资公司所有，虽然众信投资公司请求对前述项目部印章的真实性进行司法鉴定，由于该印章未办理备案登记，鉴定结论不具有有效的比对性，继续进行司法鉴定不能否定已查明的案件事实，故终止鉴定程序。众信投资公司向凌芸租赁公司的付款行为，进一步佐证该行为系其对《租赁合同》的履行行为。众信投资公司与桦宜建设公司均是雅安大兴大桥工程项目的关联方，桦宜建设公司的自认行为，以排除众信投资公司在租赁合同中应履行的责任为目的，有损凌芸租赁公司的合法权益，其自认行为只能确认为其是租赁物的使用者，凌芸租赁公司向众信投资公司提供租赁物后，众信投资公司是否将租赁物交由第三人使用或由第三人代付过租金，均不能因此免除众信投资公司应当继续向凌芸租赁公司履行剩余的合同义务。因此，众信投资公司没有充足的证据能证明其未与凌芸租赁公司建立租赁合同关系。对众信投资公司、桦宜建设公司的辩解不予采纳。凌芸租赁公司已在诉求中主动放弃部分租金，并主动调减违约金，调减后的违约金并不过高，本院予以认可。因此，众信投资公司及第三人桦宜建设公司的辩解意见依据不充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司与四川众信投资实业有限公司雅安市大兴大桥BT项目部于2012年3月19日签订的《租赁合同》；
二、四川众信投资实业有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司支付租金782697元、租赁物赔偿款764405元或返还同等价值的租赁物；
三、四川众信投资实业有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司给付截止于2015年4月30日的违约金178592元以及从2015年5月1日起至本判决指定的债务履行之日止的违约金（以未付租赁费为基数，按每月2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11166元，由被告众信投资公司负担。原告凌芸租赁公司已预交的上述费用，在本案执行时由被告众信投资公司一并支付原告凌云租赁公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起l5日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李垚
二〇一五年十二月九日
书记员 邓薇