河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫09行终41号
上诉人(原审被告)清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）。
法定代表人韩敬亮，所长（大队长）。
委托代理人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
委托代理人聂国庆，清丰县交通运输局执法所副所长。
被上诉人（原审原告）曲周县力安汽车贸易有限公司。
法定代表人苏增安，总经理。
委托代理人杨占卫，系被上诉人职工。
清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）因与曲周县力安汽车贸易有限公司行政处罚一案，不服华龙区人民法院（2017）豫0902行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人刘利民、聂国庆，被上诉人委托代理人杨占卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：交通运输部办公厅交办法函[2016]919号交通运输部办公厅关于明确交通运输综合行政执法机构执法主体资格的复函：“河南省交通运输厅：……改革后组建的河南省各级交通运输综合行政执法机构是经本级人民政府批准建立，经地方机构编制部门明确依法履行《公路法》、《公路安全保护条例》、《道路运输条例》等法律、法规授予公路管理机构的部分执法职责。交通运输综合行政执法机构属于上述法律法规授权的公路管理机构、道路运输管理机构的范畴，具有相应的行政执法主体资格，其以自己的名义实施交通运输行政执法权，并对其作出的行政行为独立承担法律责任。”河南省机构编制委员会豫编[2014]50号对各省辖市、省直管县（市）机构编制委员会的《关于全省交通运输执法体制改革有关机构编制问题的通知》“将市县交通运输局（委）公路管理局、农村公路管理处和道路运输管理局承担的行政处罚、行政强制、监督检查、货运源头治超等职能进行整合，统一交由新组建的市县交通运输执法机构承担”。清丰县机构编制委员会清编[2015]19号对县交通运输局、县公路管理局的《关于设立清丰县交通运输局执法所的通知》“设立清丰县交通运输局执法所，挂清丰县交通运输局执法大队牌子。将清丰县交通运输局、公路管理局、道路运输管理局、农村公路管理所承担的行政处罚、行政强制、监督检查、货运源头治超等职能进行整合，统一交由新设立的清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）承担。”2017年5月27日，刘志刚驾驶曲周县力安汽车贸易有限公司的车牌号码为冀Ｄ×××××号（挂车牌照为冀D9X**挂）6轴重型半挂车，装载货物从邯郸运往濮阳，行驶至G106+K540处，被清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）查处。2017年6月1日清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）作出重大案件集体讨论记录。2017年6月3日对曲周县力安汽车贸易有限公司车辆所载货物进行过磅，2017年6月5日清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）向刘志刚询问并将超限的事实及超限率予以告知、向刘志刚送达违法行为通知书和责令改正通知书，其表示放弃陈述、申辩或听证的权利，自愿接受惩罚。2017年6月5日清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）作出豫濮清交执罚（2017）200001号行政处罚决定书，决定对曲周县力安汽车贸易有限公司罚款30000元。该处罚决定书上加盖“清丰县交通运输局执法大队”的印章。同日，曲周县力安汽车贸易有限公司全额缴纳罚款。
原审认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定……。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。”清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）对曲周县力安汽车贸易有限公司作出行政处罚，应当在调查终结后再进行重大案件集体讨论，但清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）对曲周县力安汽车贸易有限公司车辆所载货物进行过磅、向刘志刚进行询问、将超限的事实及超限率予以告知、向刘志刚送达违法行为通知书和责令改正通知书，均在清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）重大案件集体讨论之后，故清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）对曲周县力安汽车贸易有限公司作出的处罚决定，程序违法，曲周县力安汽车贸易有限公司要求撤销该处罚决定书的理由充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销清丰县交通运输局执法大队2017年6月5日对曲周县力安汽车贸易有限公司作出的豫濮清交执罚（2017）200001号行政处罚决定书;案件受理费50元由清丰县交通运输局执法大队负担。
清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）不服一审判决，上诉称：被上诉人车辆2017年5月27日严重超载被发现，当场进行测重166.8吨，超载117.8吨，超载率240%。上诉人2017年6月1日进行了重大案件讨论决定处罚30000元，超限车辆所属公司2017年6月5日出具了委托，行政处罚前进行了权利义务告知，不存在先处罚后取证。一审认定程序违法没有事实根据。
庭审中，上诉人补充如下上诉理由：1.被上诉人超限车辆经称重，违法事实基本清楚，经研究决定处罚30000元。经进一步查证，进行处罚告知、听取陈述申辩意见，被上诉人明确表示对违法行为认可，并愿意接受处罚。在案件事实清楚的情况下，办案人员向单位负责人多次汇报，负责人同意按照原研究意见进行处罚，虽未形成案件讨论记录，但经过单位相关部门及领导逐级审批，也能够确定案件经过集体讨论决定。另，法律未规定案件讨论必须有书面记录，即使未提交书面讨论记录，也仅是存在程序上的瑕疵，该程序瑕疵对被上诉人的程序性权利不构成任何影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，对本案不应当撤销，最多确认违法。2.本案行政处罚完全符合法律、法规和裁量标准的规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人曲周县力安汽车贸易有限公司答辩称：原审认定上诉人应当在调查终结后再进行重大案件集体讨论，但上诉人调查、取证、送达违法行为通知书及责令改正通知书均在重大案件集体讨论之后。原审认定行政处罚程序违法，不符合《行政处罚法》第三十八条的规定正确。原审认定事实清楚、诉讼程序正当、适用法律正确。被上诉人庭审中补充如下答辩意见：上诉人所称重大案件讨论属于瑕疵不正确。请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明：2017年6月5日被上诉人对上诉人作出豫濮清交执罚（2017）200001号行政处罚决定，认定：2017年5月27日被上诉人指派司机刘志刚驾驶车牌号码为冀Ｄ×××××(挂车牌照为冀D9X**挂)的6轴重型半挂车运载矿粉从邯郸市新丰矿粉厂到濮阳市金鼎搅拌站，行使至G106+K540处，由清丰县交通局执法大队检查人员龚平林、梁逸尘检查；09时03分经检测，该车车货总重166.8吨，超限总重117.8吨，超限率240%。根据《公路安全保护条例》第六十四条及《超限运输车辆行使公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，决定处以叁万元（￥30000.00）罚款的行政处罚。该处罚决定于2017年6月5日向被上诉人直接送达，刘志刚签收。
另查明，2017年5月27日09时03分对涉案车辆进行过磅称重，过磅单由被上诉人司机刘志刚签字确认。2017年6月1日上诉人对本案进行了重大案件集体讨论，决定给予被上诉人叁万元行政处罚。2017年6月2日被上诉人对上诉人出具委托书，载明：“兹授权刘志刚，身份证号码，联系电话152××××3414，办理车牌号冀Ｄ×××××，车辆违章处理业务，对受委托人在办理上述事项过程中所签署的执法文书，我单位均予认可，承担相应的法律责任。委托权限全权委托，委托期限即日起至上述手续办理完毕止”。2017年6月5日上诉人向被上诉人送达了《交通违法行为通知书》、《责令改正通知书》，刘志刚签收。2017年6月5日刘志刚对上诉人出具了《放弃陈述申辩或听证权利声明书》，内容为：“我（单位）冀Ｄ×××××非法超限运输贵处拟对我（单位）实施叁万元的行政处罚，并告知了我（单位）：自收到告知书之日起三日内有权进行陈述、申辩、申请听证。由于我（单位）确实存在违法事实，现自愿放弃陈述、申辩、听证的权利，并自愿接受处罚。”2017年6月5日被上诉人缴纳了叁万元（￥30000）罚款。
本院认为：一、本案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果并无不当。
国务院《公路安全保护条例》第六十四条规定：“违反本条例的规定，在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下的罚款。”交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第一款第八项规定，六轴及六轴以上汽车列车，车货总质量超过49000千克（49吨）属超限运输车辆。交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项规定，车货总质量超过本规定第三条第一款第四项至第八项规定的限定标准，每超1000千克罚款500元，最高不得超过30000元。
上诉人诉讼中提交的过磅单、询问笔录冀Ｄ×××××9号和冀D9X**挂机动车行驶证等证据，足以证明2017年5月27日被上诉人车牌号码冀Ｄ×××××9(挂车牌照为冀D9X**挂)的6轴重型半挂车车货总重为166800千克（166.8吨），超限117800千克（117.8吨），超限率240%，行政处罚决定认定事实清楚。上诉人依据《公路安全保护条例》第六十四条及《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条规定对被上诉人作出行政处罚决定适用法律正确。被上诉人涉案车辆超限117800千克，按照每超限1000千克罚款500元罚款最高不超过30000元的规定计算，对被上诉人处罚款30000元并无不当。被上诉人二审庭审中称，行政处罚认定事实不清、罚款过高的诉讼理由均不能成立。
二、本案行政处罚决定程序存在轻微违法，应判决确认违法。
根据《行政处罚法》第三十八条第一款、第二款的规定，行政机关负责人集体讨论程序应当是案件调查终结后进行的程序。根据《河南省行政执法条例》第二十八条第二款规定，重大行政执法决定应当经法制机构审核后，由行政机关负责人集体讨论决定。《交通运输部关于规范交通运输行政处罚自由裁量权的若干意见》第三项中规定，交通行政执法部门作出五千元以上罚款行政处罚决定的案件属于重大行政处罚案件。上诉人在行政执法过程中，于2017年6月5日进行了调查、拟作出行政处罚的事先告知等程序，在案件尚未调查终结前于2017年6月1日进行了重大案件集体讨论程序，在案件2017年6月5日案件调查终结后未进行重大案件集体讨论程序，违反了上述规定，程序违法。
就本案而言，上诉人作出行政处罚决定前，已经依法告知了被上诉人拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知享有陈述申辩权。被上诉人书面声明放弃陈述、申辩或听证权利，并认可确实存在违法事实，自愿接受处罚，且被上诉人已主动缴纳罚款。上诉人行政处罚程序中的重大案件讨论程序违法问题，对被上诉人依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害，应属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定的程序轻微违法。
综上，上诉人对被上诉人作出的豫濮清交执罚（2017）200001号行政处罚决定程序轻微违法，但对被上诉人权利不产生实际影响，应判决确认违法。原审判决撤销行政处罚决定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院2017年12月15日作出的（2017）豫09行初56号行政判决；
二、确认清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）2017年6月5日作出的豫濮清交执罚（2017）200001号行政处罚决定违法。
一、二审受理费各50元，均由上诉人清丰县交通运输局执法所（清丰县交通运输局执法大队）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾向阳
审 判 员 周培勋
审 判 员 葛传立
二〇一八年四月八日
法官助理 王雪贝
书 记 员 刘伟伟