黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终682号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。
负责人：李连冬。
委托诉讼代理人：巩博闻，男。
被上诉人（原审原告）：冯士发，男。
委托诉讼代理人：任曙光。
委托诉讼代理人：冯高飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张洪林，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称太平洋保险双鸭山支公司）因与被上诉人张洪林、冯士发机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初406号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险双鸭山支公司上诉请求：1.一审判决认定事实不清，判决与实际不符，冯士发鉴定结论为医疗终结期限12个月，但不同于误工期限为12个月，在中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014号对于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中，8.7中，膀胱、输尿管、尿道损伤手术治疗，误工60-150日、护理45-60日、营养45-60日，故我司要求对此项医疗终结期申请重新鉴定，鉴定项目为误工期限。2.鉴定费：不在交强险承担范围内，应由张洪林承担此项费用。3.精神抚慰金：基于《侵权责任法》第16条规定赔偿的死亡赔偿金或者伤残赔偿金，已经内涵的精神损害赔偿的内容，故对于精神损害赔偿的要求一概不予支持，对于赔偿权利人关于精神损害赔偿的诉讼请求，法院基于已经支持死亡赔偿金或者残疾赔偿金的精神赔偿金不予支持。4.交通费：在宝清县人民医院病历中，未体现出医嘱要求冯士发转院治疗，该次转院所产生的交通费用是由冯士发单方要求转院，转院过程中交通费应由冯士发自行承担，上诉费应由被上诉人承担。
被上诉人冯士发答辩称，1.本案中医疗终结期限可以作为计算误工费的依据，发生交通事故的时间是2016年6月25日，根据宝清县人民医院门诊手册记载被上诉人手术后，因尿道狭窄排尿困难，需要每周用20号尿道扩张器扩张尿道一次，截止2017年5月7日被上诉人共在宝清县人民医院扩张尿道六次，可以看出被上诉人从发生交通事故起一年内始终处于治疗状态，因此原审判决将医疗终结期限作为计算误工费的依据是正确的。2.精神抚慰金和伤残赔偿金是两个完全不同的赔偿项目，《侵权责任法》第十六条是对伤残赔偿金和死亡赔偿金的规定，第二十二条是对精神抚慰金的规定，上诉人认为伤残赔偿金中包含了精神抚慰金没有法律依据。3.宝清县人民医院在被上诉人的出院通知书及诊断书中明确记载被上诉人可以转到上级医院继续治疗，该证据在一审中已经向一审法院出示，因此转院发生的交通费应由上诉人承担。综上，上诉人上诉理由依法不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张洪林答辩称，维持一审判决。
冯士发向一审法院起诉请求：一、被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿1.医疗费10000元、2.误工费28782元/12个月×12个月=28782元、3.护理费151.81元/天×90天=13662.9元、4.气垫床费560元、5.伤残赔偿金11832元/年×15年×20%=35496元、6.鉴定费4000元、7.交通费7095.5元、8.精神抚慰金6000元，以上合计：105596.4元；二、交强险限额外1.医疗费98957.86元、2.住院伙食补助费100元/天×50天=5000元、3.再次手术费8000元、4.营养费100元/天×90天=9000元，以上合计120957.86元，由被告张洪林承担80%即96766.29元，被告已垫付8000元，被告张洪林还应当给付88766.29元。并承担案件受理费。
一审法院认定事实:2016年6月25日8时10分，被告张洪林驾驶号牌为黑JM76**微型面包车沿宝建公路由北向南行驶，当行至肇事地点时与原告冯士发骑行的自行车发生交通事故，造成原告冯士发受伤，原告冯士发受伤后到宝清县人民医院住院治疗3天，后转入哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗共计47天。经宝清县人民医院司法鉴定所鉴定原告冯士发伤残等级为九级；医疗终结期为伤后12个月；护理期限及人数为1人护理90日；营养期为伤后90日；再次手术费8000元。此起事故经宝清县公安交警大队作出宝公交认字（2016）第2016062506号道路交通事故认定书，认定被告张洪林负此起事故的主要责任，原告冯士发负此起事故的次要责任。被告张洪林驾驶的黑JM76**微型面包车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。另查明：原告冯士发系农业家庭户口，1951年7月3日出生，肇事前以从事农业种植为生,且身体状况良好。原告冯士发伤后系由其家属护理。被告张洪林已垫付8000元。
一审法院认为，此起交通事故经宝清县公安交警大队作出道路交通事故认定，事实清楚、责任明确。此起交通事故给原告造成的一定的经济损失应予赔偿。原告冯士发系农业家庭户口,以农业种植为生,不享受职工退休待遇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，计算至定残日前一天止，即自2016年6月25日起至2017年6月9日止,护理费因系家属护理，参照误工费计算标准，伤残赔偿金应以法庭辩论终结时的上一统计年度的农村居民人均纯收入标准计算，即2016年农村居民人均纯收入11832元/年×15年×20%=35496元，精神抚慰金酌情支持4000元，营养费酌情支持每天50元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，鉴定费4000元由被告太平洋保险公司承担。原告主张的合理经济损失有：1.医疗费108957.86元、2.误工费28782元/12个月×11.5个月=27583元、3.护理费28782元/年÷360天×90天=7196元、4.住院伙食补助费100元/天×50天=5000元、5.气垫床费560元、6.残疾赔偿金11832元/年×15年×20%=35496元、7.再次手术费8000元、8.营养费50元/天×90天=4500元、9.鉴定费4000元、10.交通费7095.5元、11.精神抚慰金4000元，以上合计：212388.36元。其中被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元整；残疾赔偿金35496元、误工费27583元、护理费7196元、交通费7095.5元、精神抚慰金4000元、鉴定费4000元，共计：95370.5元。交强险限额外117017.86元，由被告张洪林承担70%，即81912.5元，扣除已垫付的8000元，还应承担73912.5元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司,于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告冯士发各项经济损失共计:95370.5元；二、被告张洪林于本判决生效后在交强险限额外立即赔偿原告冯士发各项经济损失共计:73912.5元;三、驳回原告冯士发其他诉讼请求。案件受理费4167.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担2184元，被告张洪林负担1388元,原告冯士发负担595.25元。
本院二审期间，上诉人太平洋保险双鸭山支公司、被上诉人冯士发、张洪林均没有向法庭提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人上诉请求涉及的各赔偿项目中，1、交通费系冯士发在转院治疗时产生的交通费，属于实际发生的费用，且转院时系从ICU重症观察室转出，从哈医大附属第二医院出院时尚未完全治愈，故该费用属于合理费用，应予支持；2、关于误工期，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，冯士发的病情致其不能正常工作，属于持续误工，故计算至定残日前一天，符合法律规定。上诉人申请重新鉴定医疗终结期及误工期，没有事实和法律依据，不予准许。3、关于伤残赔偿金和精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条中对伤残赔偿金和死亡赔偿金分别作出了规定，二者不冲突，上诉人认为伤残赔偿金包含了精神抚慰金没有法律依据，故原审判决均给付并无不当。4、关于鉴定费，上诉人主张不在保险合同条款约定的赔偿范围内，应由张洪林承担，但在本案一、二审审理过程中，上诉人均没有举证，应承担举证不能的败诉后果。上诉人可另行向张洪林主张。综上，上诉人上诉请求无理，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2814元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永春
审判员 刘国玉
审判员 李 曌
二〇一七年十一月八日
书记员 邱文慧