广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4665号
原告:邓娇霞，女，1984年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人:王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被告一:苏国莲，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人:苏国华，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告二:黄燕芬，女，1984年4月13日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告邓娇霞诉被告苏国莲、黄燕芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓娇霞及其委托代理人王雪鹏、被告一苏国莲委托代理人苏国华到庭参加诉讼。被告二黄燕芬缺席，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告邓娇霞诉称，2014年开始，被告苏国莲以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款，其中于2014年3月24日向原告借款人民币250万元，于2014年4月21日向原告借款人民币250万元，于2014年6月24日向原告借款人民币50万元，于2014年10月23日向原告借款人民币50万元，于2014年10月25日向原告借款人民币50万元。借款时双方约定按月利率3%计付利息。但被告仅支付了部份利息，经原告一再催促，在2016年11月22日，经双方核算，原告同意免除被告部份利息，确认截止至2016年11月21日尚欠原告本金650万元、利息70万元，同时被告同意在2016年12月1日前还清欠款，双方重新签订借款协议书，确认了相关事实。到期后，被告苏国莲并未依约还款，同时原告了解到被告尚欠他人大量债务，并被诉至法院。原告认为：原告在被告经济困难的情况下对其给予大力支持，其却不按约定予以偿还，被告的行为已违反基本诚信、构成了违约，其对原告的借款依法应当予以偿还，同时计付利息给原告，被告黄燕芬作为被告苏国莲的妻子，对夫妻存续期间的债务应当承担共同偿还的责任。综上，原告在向被告催讨欠款而无果的情况下，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告苏国莲、黄燕芬立即向原告偿还借款人民币650万元及利息（截止至2016年11月21日为70万元，从2016年11月21日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付利息）；2、判令被告苏国莲、黄燕芬支付原告实现债权而支付的律师费1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请向本院提供了如下证据：1、被告身份证复印件；2、借款协议书；3、银行交易清单。
被告苏国莲辩称，本人对借款金额及利息不认可。首先，原告提供的借款协议书是本人2016年11月21日签订的，当时是处于催款压力下不情愿、迫于无奈才签的。应该还原所有借款过程及事实。真实的借款情况如下：2014年3月24日，原告的弟弟邓振强借款给本人250万元，约定借款利息月2.5分。2014年4月21日，邓振强再次借款给本人250万元，约定借款利息月2.5分。2014年6月24日，邓振强第三次借款给本人50万元，约定借款利息月2.5分。由于期间本人一直按2.5分的利息准时付给邓振强，在获得了收益后，邓振强于2014年10月份再分别划款487500元、167500元、320000元合计975000元给本人，该笔借款是按本金100万元、利息2.5分计算，直接扣除了25000元的利息，本人实际收款975000元。因此，原告的弟弟邓振强累计向本人放款650万元，利息均按2.5分计算。本人从借款日起一直每月准时按2.5分的利率支付利息，直到2015年5月4日止。期间原告由于经营周转，要求本人偿还部分借款，本人于2014年8月27日还款200万元(划款凭据为195万元，另5万元是冲抵了部分未到期原告应该退回给本人的利息)，另外2015年2月2日，本人再次偿还50万元本金给原告；2015年5月起，由于本人经济周转困难，停止了向原告支付利息。但于2015年11月30日、12月1日，再次筹措了20万元归还原告及其弟弟邓振强。最后一次支付是2016年3月22日支付了7000元。由于当时最初签订借款合同，本人没有留底，只有原告及其弟弟邓振强手上才有。最后原告于2016年11月21日向本人施加压力，签订了《借款协议书》。但是本人向法院提供以下凭据可以佐证相关事实：(1)邓振强借入款明细(该项证明与原告所述一致，原告累计借入本金为650万元);(2)还款情况表。该表是由本人统计，附带有本人从银行打出的划款流水。本人从2014年4月至2015年期间，累计向原告及其弟弟邓振强还款超过400万元。有银行凭证的4007000元，另外有一些是现金，无法查证;(3)从本人提供的还款明细表及相关银行凭证可以印证的事实是：本人从借款日起一直按月利息2.5分向原告支付利息，并且每月准时支付。期间也分两次归还本金200万元及50万元。直到2015年5月4日起，本人由于经济状况恶化才停止了支付。2015年11月30日、12月1日，本人再次筹措20万元支付原告。综上所述，本人目前欠原告及其弟弟邓振强本金380万元。利息从2015年5月4日起止付。同时原告借款期间向本人收取了月息2.5分的利息高于法律规定的标准。本人从2014年4月至2015年5月支付的利息，原告应该按法律规定退还0.5分给本人。
被告为其答辩向本院提供了如下证据：1、邓振强借入款明细；2、还款情况表；3、转账凭证；4、电子回单；5、还款列表。
被告二黄燕芬经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书等，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
经审理查明，被告一苏国莲以经营生意资金周转困难为由，于2014年3月至2014年12月间，先后6次向原告邓娇霞借款，共计650万元。其中：2014年3月24日借款250万元（原告委托邓振强通过银行转账方式转入被告名下账户）；2014年4月21日借款250万元（原告委托邓振强通过银行转账方式转入被告名下账户）；2014年6月24日借款50万元（原告委托邓振强通过银行转账方式转入被告名下账户）；2014年10月23日借款50万元（原告委托邓振强通过银行转账方式转入被告指定收款人苏桂发名下账户487500元，原告支付现金12500元）；2014年10月25日向原告借款32万元（原告通过银行转账方式转入被告名下账户）；2014年10月26日向原告借款18万元（原告通过银行转账方式转入被告指定收款人苏桂发名下账户167500元，原告支付现金12500元）。借款时双方约定按月利率3%计付利息。被告一借款后，初期尚能依期支付利息给原告。2016年11月22日，原告与被告一签订了一份《借款协议书》，主要内容为：被告一于2014年3月至2014年12月期间向原告借款650万元，约定每月利息为3分；双方一致确认，截止到2016年11月21日，被告一尚欠原告借款本金650万元及利息70万元；被告一承诺在2016年12月1日前一次性归还全部借款本金650万元，逾期未归还的，被告一应继续按照每月3分的标准支付利息给原告。《借款协议书》签订后，被告一未按约
定约定偿还上述借款本息给原告，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告一辩称向原告借款后，已通过银行转账方式转款至邓振强名下账户，偿还了借款本金270万元，其中包括2014年8月还本金200万元，2015年2月还本金50万元，2015年11月、12月还本金20万元。原告则认为被告一与邓振强有生意来往，被告一转至邓振强名下账户的款项，不是偿还本案借款。
另查明，被告一与被告二于2009年5月7日登记结婚，上述借款发生在被告一与被告二的婚姻关系存续期间。
本院对本案的审判结果及理由
本院认为，被告一系具有完全民事行为能力，依法应对其民事行为承担民事责任。被告一向原告借款650万元的事实，有双方签订的《借款协议书》和银行交易清单等予以佐证。被告一主张是在受到压力和胁迫的情况下签订《借款协议书》，但其没有提供相关证据证明其受到压力和胁迫、违背真实意思的情况下签订的协议，且该协议也未违反法律或者社会公共利益，故本院对双方签订的《借款协议书》合法性等予以确认，即对被告一向原告借款650万元的事实予以确认。被告一主张其在2015年12月份之前通过银行转账方式，转款至原告弟弟邓振强名下账户，偿还了本案借款本金270万元，被告一未能提供相关证据证明其转入邓振强名下账户的款项是用于偿还本案的借款，应承担举证不能的责任，且其主张的以上事实发生在2016年11月22日之前，与2016年11月22日双方签订的《借款协议书》确认的“截止2016年11月21日，乙方（苏国莲）尚欠甲方（邓娇霞）借款本金650万元”，无关联性，为此，被告一以上主张属另一法律关系，其可另行处理。现被告一要求在本案的借款中一并处理，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方约定的还款期限届满后，被告一未能返还，现原告要求被告一返还本金650万元，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。
关于利息的问题，原告和被告一签订的《借款协议书》约定按月利息3%计息，截止到2016年11月21日，被告一欠原告利息70万元。现原告主张被告一支付截止到2016年11月21日的利息70万元，从2016年11月21日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告和被告一约定的利率超过了法律的规定，因此，对于超过的部分，本院不予支持。根据双方约定的每月利息3分，被告一欠原告利息70万元可以推算利息的起算时间为2016年7月18日[70万元÷（650万元×36%÷365天）=127天]。因此，被告一应从2016年7月18日起以本金650万元为基数按年利率24%支付利息至付清之日止。
原告主张被告一与被告二共同承担上述债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务发生在被告一与被告二的婚姻存续期间，因此，上述债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告承担律师服务费1万元，被告一予以认可，本院予以采纳。
被告二黄燕芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏国莲、黄燕芬应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金650万元给原告邓娇霞，并应从2016年7月18日起以本金650万元为基数按年利率24%支付利息，至付清款日止。
二、被告苏国莲、黄燕芬应在本判决发生法律效力之日起10日支付律师费1万元给原告。
三、驳回原告邓娇霞的其他诉讼请求。
案件受理费31135元，由被告一苏国莲、被告二黄燕芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟翔能
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈志通