四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2459号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊前进路127号附17号15层，统一社会信用代码：9151150076995871XD。
负责人：付志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华君，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋金全，男，1955年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李强，四川鹏宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾市城市公共交通有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路243号，组织机构代码：62127030-2。
法定代表人：王建，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄正彬，男，1969年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人太平财产保险有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人蒋金全、宜宾市城市公共交通有限公司、黄正彬交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司宜宾中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿蒋金全的合理费用为224928.3元。事实和理由：被上诉人蒋金全是农村居民，其赔偿标准应按农村标准计算，原判按城镇标准计算错误。
被上诉人蒋金全辩称：原判事实清楚，判决正确，请求维持原判。
蒋金全向一审法院起诉请求：1.判令宜宾市城市公共交通有限公司、黄正彬赔偿蒋金全各项经济损失共计267471.34元（包括后续医疗费54000元、误工费10200元、护理费6400元、住院期间伙食补助费2400元、残疾赔偿金183435元、精神抚慰金9000元、鉴定费1900元、后期护理费20440元、被扶养人生活费16064.17元、交通费500元，按责任比例，应赔偿蒋金全267471.34元）；2.判令太平财保宜宾公司在在保险合同范围内承担赔偿责任并直接支付蒋金全；3.本案诉讼费由宜宾市城市公共交通有限公司、黄正彬、太平财保宜宾公司承担。
一审法院认定事实：对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故的责任认定、蒋金全受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗80天，产生医疗费153434.39元（宜宾交通公司垫付了蒋金全住院期间的全部医疗费和护理费6890元）、太平财保宜宾公司承保事故车辆川Q×号大型普通客车交强险及30万元商业三者险（已购买不计免赔）、黄正彬系宜宾交通公司雇请驾驶员，事故发生时系履行职务行为等事实，原审法院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定如下：蒋金全出院后，委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、续医费和护理时限进行评定，四川临港司法鉴定所以川临司鉴所（2016）临鉴字第409号鉴定意见书出具意见：蒋金全因交通事故损伤评定为两个八级伤残、两个十级伤残；续医费需人民币54000元；蒋金全护理时间约需730日（自出院之日开始计算）。为此，蒋金全支付鉴定费1900元，其中护理依赖时限鉴定费项目为600元。诉讼中，依太平财保宜宾公司申请，原审法院依法委托四川中证司法鉴定所对蒋金全的伤残等级、后续医疗费、护理依赖时限进行重新鉴定，四川中证司法鉴定所于2016年8月18日以川中证鉴（2016）临鉴字第427号鉴定意见书出具意见：1.蒋金全因本次交通事故致重型开放性颅脑损伤、右侧视神经损伤、颅底骨折、颅骨缺损等评定为一个八级伤残、一个九级伤残、两个十级伤残；2.蒋金全续医费约需人民币33000元；3、蒋金全不存在护理依赖时限。
另查明：1.蒋金全于2014年1月至事故发生前在宜宾长惠商贸有限责任公司从事仓库看管工作，住在该公司宿舍，月平均工资1800元；3.蒋金全有被扶养人1人，即其母亲杨友炳，出生于1937年5月5日，杨友炳有子女6人，现居住在屏山县新安镇解吉村1组×号。
一审法院认为，黄正彬将蒋金全撞伤，经交警部门认定黄正彬承担此事故主要责任，因黄正彬系宜宾交通公司雇请驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故宜宾交通公司应对蒋金全所受损失承担民事赔偿责任。又因太平财保宜宾公司承保事故车辆川Qⅹ号大型普通客车川交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，故太平财保宜宾公司应先在交强险限额内代宜宾交通公司承担赔偿责任后，超出交强险限额部分，按80％事故责任比例在商业三者险限额内赔偿蒋金全，剩余20％部分由蒋金全自行承担。蒋金全虽系农村居民，但其在事故发生前长期在城镇务工，其居住地和主要收入来源地均在城镇，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算。蒋金全的被扶养人杨友炳系农村居民，居住在农村，消费地也在农村，故其被扶养人生活费按农村居民标准计算。
就蒋金全因本次事故造成的各项损失，原审法院认定如下：1.蒋金全住院期间的医疗费153434.39元、其诉请的住院期间护理费6400元（80元╱天×80天）、误工费10200元（1800元／月×5个月＋20天×60元／天）、残疾赔偿金183435元（26205元╱年×20年×35％）、精神抚慰金9000元均在相关规定额度内或有明确的鉴定意见和实际支付凭据，予以支持；2.蒋金全诉请的住院期间伙食补助费确认为1600元（20元╱天×80天）；3.蒋金全诉请的续医费按第二次鉴定意见，确认为33000元；4.蒋金全诉请的被扶养人生活费按农村居民标准计算，确认为2775.3元（9251元╱年×5年×36％÷6）；5.蒋金全诉请的鉴定费因第二次鉴定意见鉴定蒋金全不存在护理依赖时限，故护理依赖鉴定费600元由蒋金全自行承担，鉴定费确认为1300元；6.蒋金全诉请的交通费无票据，酌情支持400元；7、蒋金全诉请的后期护理费，因第二次鉴定意见鉴定蒋金全不存在护理依赖时限，故对该费用不予支持。
综上所述，蒋金全因本次交通事故造成的损失合计401544.69元（包括宜宾交通公司垫付的住院期间医疗费153434.39元和护理费6890元），其中医疗项目部分188034.39元，伤残项目部分213510.3元。由太平财保宜宾公司在其承保的交强险项下赔偿蒋金全120000元，超出交强险部分281544.69元(401544.69元-120000元)，由太平财保宜宾公司在商业三者险内按80％事故责任比例赔偿蒋金全225235.75元（281544.69元×80％），剩余部分由蒋金全自行承担。宜宾交通公司垫付的住院期间医疗费153434.39元和护理费6890元，请求在本案中抵扣和一并解决，为减少诉累，原审法院予以支持。经品迭，太平财保宜宾公司还应在交强险和商业三者险内赔偿蒋金全184911.36元，向宜宾交通公司支付垫付款160324.39元。超出上述范围蒋金全的其他诉讼请求，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险内赔偿蒋金全各项经济损失184911.36元。二、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十五日内向宜宾市城市公共交通有限公司支付垫付款160324.39元。三、驳回蒋金全的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8682元，减半收取计4341元（此款蒋金全已预交2588元，宜宾市城市公共交通有限公司已预交1753元），由蒋金全负担1066元，宜宾市城市公共交通有限公司负担3275元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，黄正彬将蒋金全撞伤，经交警部门认定黄正彬承担此事故主要责任，因黄正彬系宜宾交通公司雇请驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故宜宾交通公司应对蒋金全所受损失承担民事赔偿责任。因上诉人太平财保宜宾公司承保了事故车辆川Qⅹ号大型普通客车的交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，故太平财保宜宾公司应先在交强险限额内代宜宾交通公司承担赔偿责任后，超出交强险限额部分，按80％事故责任比例在商业三者险限额内赔偿蒋金全。关于上诉人太平财保宜宾公司上诉称，被上诉人蒋金全是农村居民，其赔偿标准应按农村标准计算，原判按城镇标准计算错误的上诉理由，经查，蒋金全虽系农村居民，但蒋金全在事故发生前长期在城镇务工，其居住地和主要收入来源地均在城镇，故原审对蒋金全的残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6479元，由上诉人太平财产保险有限公司宜宾中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 曦