河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终297号
上诉人(原审原告)：耿国强，男，1969年3月14日生，住襄城县。
�托诉讼代理人：耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王帅帅，男，汉族，1991年8月10日生，住襄城县。
被上诉人(原审被告)：彭婉琼，女，汉族，1991年8月19日生，住襄城县。系王帅帅之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
上诉人耿国强因与被上诉人王帅帅、彭婉琼民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人耿国强的委托诉讼代理人耿新民，被上诉人王帅帅和彭婉琼的共同委托诉讼代理人张东升及王帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿国强上诉请求：判令自借款之日起，按24%年息计算到借款偿还完结，诉讼费由王帅帅、彭婉婷承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。借据中有违约条款，违约利息是千分之五，耿国强只主张年利率24%，于法有据。
王帅帅、彭婉琼辩称，1、本案的借据未约定利息，属于对借款支付利息没有约定或者约定不明确的情况。本案借据未明确约定违约利息，借据括号内显示的利息、罚息、付息没有约定数额。耿国强一审未主张违约金，违约金与违约利息系不同概念。耿国强诉请自借款之日起的利息，与违约利息的起算时间段不一致。综上，原审判决对于利息的认定是正确的。2、原审判决认定耿国强出借款额为8万元依据不足，依法应予改判。耿国强仅依据出借款项之前王帅帅书写的借据，未能出具资金来源、交付过程的证据印证，对于王帅帅提出的耿国强仅付5万元，承诺几天之后交付的3万元未予履行�耿国强不能作出合理解释及提供其他证据证实，借款数额为8万元的依据不足，依法应予改判。3、彭婉琼不应承担还款责任。证人李某证实王帅帅将借款用于个人的投资，且彭婉琼对于借款并不知情，该借款未用于夫妻二人的家庭共同生活，不是用于二人的共同经营，彭婉琼不应承担还款责任。综上所述，耿国强上诉理由不能成立，依法应予驳回其上诉请求，原审判决对于借款数额和配偶承担债务认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。
耿国强向一审法院起诉请求：判令王帅帅、彭婉琼偿还借款80000元，从借款之日起按年利率24%计算至起诉之日的利息48000元，之后的利息按年利率24%计算至实际还款之日。诉讼费由王帅帅、彭婉琼承担。
一审法院认定事实：耿国强与王帅帅系同村村民，王帅帅与彭婉琼系夫妻关系，二人于2014年初结�至今。2015年4月6日王帅帅以生意需要资金周转为由向耿国强借款现金80000元，王帅帅给耿国强出具借据一份，该借据载明：“借款人：王帅帅，性别男，身份证：，家庭住址：襄城县××组出借人：耿国强性别：男身份证：410426199003140530家庭住址：襄城县××组借款人王帅帅因经营周转困难，于2015年4月6日向耿国强借现金捌万元小写（￥80000），期限12月，于2015年4月6日至2016年4月6日止，借款人王帅帅承诺，保证按时归还本息，如逾期未还，按每日5‰交纳违约金，并承担因此债务所产生的一切费用，包括（利息、违约金本金罚息、复息、起诉费、律师费、执行费）。借款人：王帅帅，2015年4月6日”。王帅帅在借据上填写内容、签名并按指印。借款到期后耿国强向王帅帅追要借款未果，于2017年9月26日诉至该院。
一审法院认为，债务应当清偿。王帅帅向耿国强借款80000元，有王帅帅为耿国强出具的借据为凭，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借款内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期内利息的,人民法院应予支持。”依据上述法律规定，本案中双方当事人对利息约定不明，耿国强也未提供证据予以证实利息约定。故王帅帅应从2016年4月7日起按年利率6%向耿国强支付利息。耿国强请求过高部分，该院不予支持。王帅帅辩称耿国强实际支付借款50000元并非80000元，因王帅帅作为完全民事行为能力人，应当认知其出具借条的�律后果，因其未提供证据证明该主张，对王帅帅的辩称该院不予认可。彭婉琼虽未在借条上签名，但其与王帅帅系夫妻关系，该借款发生在王帅帅与被告彭婉琼夫妻关系存续期间，王帅帅、彭婉琼辩称提供的证人证言并不能证明该借款未用于家庭共同生活或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故耿国强请求王帅帅、彭婉琼共同偿还耿国强借款，该院予以支持。判决：一、王帅帅、彭婉琼于该判决生效之日起五日内偿还耿国强借款80000元及利息（自2016年4月7日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回耿国强的其他诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取1430元，由耿国强负担450元，由王帅帅、彭婉琼负担980元。
二审中各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：耿国强主张按年利息24%计算借款利息能否成立。本案借据没有写明借款期间内的利率，也未约定逾期利率，只是约定了逾期未还按每日千分之五缴纳违约金等。耿国强一审诉讼请求未主张逾期违约金，而是直接按照年利率24%主张借款利息，一审判决以耿国强未提供证据证明利息约定为由，从2016年4月7日起按年利率6%支持利息，于法有据。耿国强上诉称借据有违约金条款只按年利率24%主张利息的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，耿国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人耿国强负担。
本判决�终审判决。
审判长 樊国有
审判员 徐小燕
审判员 彭志勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 航
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口