河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1386号
上诉人（原审被告）：沧州恒顺房地产开发有限公司。
法定代表人：张立顺，公司董事长。
委托代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔令华。
委托代理人：蔡志勇、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年9月10日，原、被告签订了商品房买卖合同（预售）一份，双方约定被告恒顺房地产公司将恒顺时代广场1单元1402号房出售给原告，总房款为312827元，房屋交付期限为2011年12月31日。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起Χ日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的Χ%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的Χ%向买受人支付违约金。3、双方协商解决。合同签订后，原告孔令华分两次向被告支付了全部购房款312827元。原告孔令华于2012年6月6日办理了入户手续。交房后，被告恒顺房地产公司一直未能按照合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房地产权属证书。原、被告之间就逾期办证违约金未能达成一致意见，双方为此发生争议，故原告孔令华于2014年10月17日诉至本院。以上查明的事实，有双方当事人的当庭陈述、举证、质证加以证实。
原审认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照双方合同的约定履行了交付房款的义务，被告未能按照合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对于原告所主张的逾期办证的违约金，被告所称其无法完成备案致原告无法办理产权登记应协商解决，属于双方的特殊约定，协商是本合同约定的必需要件的抗辩，本院认为该约定不符合最高院关于商品房买卖合同司法解释第十八条有关当事人特殊约定的情形，故对被告该主张本院不予支持。另由于本案商品房买卖合同的双方是原告和被告，与湖北远大建设集团公司无任何关系，故本院对于被告申请追加湖北远大建设集团公司为第三人的请求不予支持。因原、被告双方在购房合同中没有约定违约金的计算方式，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款规定，关于出卖人逾期办证的违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。为此，原告主张的逾期办证违约金的天数应为实际交房日第二日2012年6月7日至2014年9月30日止（原告诉讼截止时间），扣除180日，被告共违约666天。原告已付总房款312827元，逾期办证违约金数额的计算应以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告沧州恒顺房地产开发有限公司支付原告孔令华逾期办证违约金为按总房款312827元×违约天数666天×利率，利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告沧州恒顺房地产开发有限公司承担。
原审判后，原审被告沧州恒顺房地产开发有限公司不服，其上诉理由是：1、原审审判程序违法。2、原审法院对双方的《商品房买卖合同》的约定不予支持是明显错误的。3、原审法院曲解了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》。综上所述：原审法院对事实的认定存在着严重错误，因此判决结果有失公允。请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、双方协商解决”。上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司在一审庭审中述称“被告无法完成备案是由于第三人原因，即湖北远大建设集团公司就施工资料恶意不向被告及相关机关提供造成的，远大公司与本案应有利害关系，被告现申请将该公司追加为第三人。”二审中上诉人恒顺公司主张在2012年12月9日将所有施工资料及应提交的审批手续报住建局档案审查委员会备案，对此其提供一份《河北省建设工程档案专项验收认可书》，但未能证明其提供的资料中包含完整的办理权属登记需要的相关材料。另查明，沧州市住建局××沧州市信访局分别出具证明各一份，沧州市住建局2013年11月4日出具的证明内容是：“恒顺时代广场至今未在市住建局办理竣工验收备案手续”。沧州市信访局2014年11月14日出具的证明内容是：“恒顺时代广场部分业主曾于2012年12月5日到沧州市信访局反映与恒顺时代广场开发商的违约金纠纷问题，按照《信访条例》规定，当时告知信访人到运河区信访局反映该问题，请运河区信访局协调有关部门对信访人反映问题进行协调”。二审查明其他事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，关于本案是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条分别规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”；“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间继续计算”。本案合同约定的商品房交付期限为2011年10月31日前。被上诉人请求上诉人承担逾期交房违约责任的2年诉讼时效期间应自2011年11月1日起计算2年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”沧州市信访局出具的证明证实恒顺时代广场部分业主曾于2012年12月份到沧州市信访局反应违约金纠纷问题。恒顺时代广场的部分业主前往信访部门反映和请求解决相关问题，应看做是代表全体业主表达诉求的行为。被上诉人在意识到权利受到侵害后，自己或者通过他人向信访机关提出保护民事权利的请求，积极主张权利。认定以上信访行为构成诉讼时效中断的理由，符合上述司法解释的规定，也符合诉讼时效的制度目的。故此，孔令华于2014年10月向原审法院起诉请求恒顺公司支付逾期交房违约金，并未超过诉讼时效期间。关于原审程序是否违法的问题。恒顺公司在一审庭审中提出了追加湖北远大建设集团公司作为第三人参加诉讼的申请，一审判决对此所作表述并无不当。关于《商品房买卖合同》中“双方协商解决”的约定是否有效应否支持的问题。民事诉讼诉权，是指当事人基于民事纠纷的发生，请求法院行使审判权解决民事纠纷或保护民事权益的权利。它是法律赋予当事人的一项基本权利。“协商解决”是双方关于解决争议的方法的约定。在因合同履行产生纠纷后，合同当事人可以选择协商或者其他方式解决纠纷。“双方协商解决”不应成为双方解决纠纷的唯一方式，协商不成也并非法律规定的合同双方当事人依法行使诉权的前置条件。上诉人提出的被上诉人应通过协商解决纠纷而不能提起诉讼的抗辩意见，没有任何依据。被上诉人在向信访部门反应和请求解决问题未果的情况下，向人民法院提起诉讼，并不违反合同约定和法律规定。关于原审判决适用法律是否正确的问题。2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：……（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。”因上诉人恒顺公司未能完成相关资料的备案，根据上述规定无法办理相应的房屋权属登记，上诉人恒顺公司提出被上诉人未提供证据证明其无法从办证机关取得房地产证书的主张不能成立。上诉人恒顺公司在实际交付被上诉人房屋次日内未能完成相关资料的报备，致被上诉人无法办理房屋权属证书，上诉人应当承担违约责任。综上，一审法院依据法律规定和查明的事实作出的该民事判决并无不当。关于沧州恒顺房地产开发有限公司提出的上诉主张，理由不足，本院对此不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 李宗哲
审判员 于振东
审判员 余志刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙 伟