山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1102行初46号
原告于善松，男，1985年6月17日出生，汉族，居民，住莒县。
委托代理人邵明昭，山东千舜律师事务所律师。
被告日照市公安局交通警察支队，住所地日照市东港区济南路289号，统一社会信用代码113711000042330473。
法定代表人李海防，支队长。
委托代理人姜楠，日照市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人封海东，山东中展律师事务所律师。
原告于善松不服被告日照市公安局交通警察支队（以下简称“市交警支队”至判决主文前）交通行政处罚决定，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告于善松及其委托代理人邵明昭，被告市交警支队的委托代理人姜楠、封海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市交警支队于2017年5月9日作出日公交决字[2017]第371122-2200126600号行政处罚决定，以原告于2013年12月11日造成交通事故后逃逸，构成犯罪为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，决定吊销原告持有的机动车驾驶证。
原告于善松诉称，2013年12月11日，原告驾车在莒县文心路-
振兴路处发生交通事故后逃逸，构成犯罪违法行为（代码10030）。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，于2017年5月9日对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定。原告认为，根据《交通行政处罚行为规范》第四十条规定，被告作出行政处罚决定的时间最长不得超过6个月。被告作出的涉案行政处罚决定超出了法定期限，属于程序违法，应予撤销。因此，请求依法撤销被告对原告作出的日公交决字[2017]第371122-2200126600号行政处罚决定。原告未向法庭提交证据。
被告市交警支队辩称，第一，原告于善松于2013年12月11日驾车在莒县莒州路与潍坊路路口处发生交通事故致人重伤后逃逸。2014年7月31日，经莒县人民法院审理，认定原告交通肇事后逃逸事实成立，判决于善松有期徒刑并缓期执行。2017年3月，原告到莒县公安局交通警察大队办理退还取保候审保证金事宜时，大队工作人员才得知该案已判决，随即告知将对其作出吊销机动车驾驶证并终生禁驾的行政处罚决定，原告拒绝办理退还取保候审保证金并将刑事判决书带走。2017年4月，交警大队民警通过莒县人民法院获取（2014）莒刑初字第280号判决书复印件。经多次联系原告本人前去办理退还取保候审保证金事宜并接受行政处罚，原告拒不接听电话。4月10日，交警大队工作人员将《日照市公安局交通警察支队公安行政处罚告知笔录》通过邮寄方式送达原告。原告于4月11日收到后，未在法定期限内提出陈述、申辩及听证申请。4月28日，交警大队将涉案处罚所需资料及相关情况说明报送被告，启动吊销机动车驾驶证审批流程。5月9日，被告作出涉案行政处罚决定，并通过邮寄方式将处罚决定书送达原告。第二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。《道路交通事故处理程序规定》第五十八条规定，对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证；同时具有逃逸情形的，公安机关交通管理部门应当同时依法作出终生不得重新取得机动车驾驶证的决定。并没有明确规定作出吊销机动车驾驶证的法定期限，因此，被告作出的涉案行政处罚事实清楚，程序合法。第三，原告在诉状中提出，根据《交通行政处罚行为规范》第四十条规定，作出行政处罚决定的时间最长不得超过6个月。《交通行政处罚行为规范》系交通运输部于2008年印发的部门规范，与被告作出的涉案行政处罚无关。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》（公安部104号令）、《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令139号）等相关法律、法规，吊销机动车驾驶证的行政处罚并没有规定具体的法定期限。因此，原告所谓被告作出的涉案行政处罚超出法定期限属程序违法是缺乏法律依据的。综上，被告作出的涉案行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市交警支队向本院提交了以下证据、依据：1、（2014）莒刑初字第280号刑事判决书；2、莒县公安局交通警察大队审批表；3、驾驶人信息查询；4、道路交通事故认定书（莒公交认字[2013]第13707号）；5、公安行政处罚告知笔录及邮寄信息；6、公安交通管理行政处罚决定书（日公交决字[2017]第371122-2200126600）及邮寄信息；7、驾驶证缺失说明及吊销情况说明；8、道路交通事故档案正、副卷；9、解除取保候审决定书（莒公（交）解保字[2015]00009号）；10、关于建立交通肇事时间判决信息通报制度的通知（日公通字[2011]18号）。证据1、3、4、8证明于善松的违法事实以及作出处罚的依据。证据2、3、5、7、9证明作出处罚的程序合法。依据为《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》等。
经庭审质证，原告对证据7有异议，因该份证据提供人和被告是一个系统上下级单位，并且该证据的提供方莒县公安局交通警察大队本身就是原告交通违法行为的具体处理主体，同时根据日照市中级人民法院和日照市公安局联合制定的日公通字（2011）第18号文件第三条的规定，基层人民法院审理的一审交通肇事案件在一审判决生效或二审裁判文书生效后，基层人民法院应当在七日内将一审判决书原件送达当地莒县交警公安部门，交警部门在收到判决书后三日内将判决书等有关资料报市公安局交警支队，显然被告应该在涉案刑事判决作出后根据该制度的规定时间收到了原告的刑事判决书，因此其开具的该份证明不具有证明效力，对其余证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据6为本案诉争标的，不宜作证据认定；证据7，出具该证据时莒县公安局交通警察大队与被告已不存在隶属关系，故本院对该证据予以确认。被告其余证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相关规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月11日，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在莒县莒州路与潍坊路路口处发生交通事故致人重伤后逃逸。莒县人民法院经审理，认定原告构成交通肇事罪，于2014年7月31日作出（2014）莒刑初字第280号刑事判决，判处原告有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年5月9日，被告以“现查明被处罚人于2013年12月11日17时25分，在文心路-
振兴路实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪违法行为（代码10030）”为由，作出涉案日公交决字[2017]第371122-2200126600号行政处罚决定，吊销原告持有的机动车驾驶证。原告不服，诉至本院。
本院认为，第一，被告作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚。本案中，原告驾车发生交通事故致人重伤后逃逸，已经人民法院生效刑事判决所确认，故被告认定原告造成交通事故后逃逸，事实清楚。至于被告在行政处罚决定书中将交通事故地点误写为莒县文心路与振兴路交汇处，虽与实际地点不符，但并不影响对原告主要违法事实的认定，且事故地点认定错误，并不影响当事人的权利义务，当属行政瑕疵。
第二，被告作出的涉案行政处罚决定程序是否合法。日照市中级人民法院与日照市公安局联席会议文件规定：基层人民法院审理的一审交通肇事案件，在判决生效后，基层人民法院应在七日内将判决书送达当地公安交警部门，当地交警部门再将相关材料报送市交警支队处理。本案中，被告除提供莒县公安局交通警察大队出具的书面证明外，未提供其他证据印证其实际收到法院生效刑事判决书的时间，根据上述文件规定，应视为其在文件规定时间内收到该刑事判决书。因此，被告长期未对原告作出吊销机动车驾驶证并终生禁驾的行政处罚决定，属怠于履行法定职责。鉴于被告怠于履行法定职责的行为并未增加原告的义务，且《道路交通事故处理程序规定》及相关法律法规均未明确规定吊销机动车驾驶证的法定期限，故被告作出涉案行政处罚决定程序合法。
第三，被告作出的涉案行政处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定：“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”，本案原告造成交通事故后逃逸，被告根据上述法律规定对原告作出涉案行政处罚决定，适用法律正确。
综上，被告市交警支队在作出涉案交通行政处罚的过程中，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于善松的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵家娜
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 崔 斌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 房娟祥