江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第866号
原告：熊绪芯，男，1951年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告：熊绪波，男，1958年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
共同委托诉讼代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。
被告：戴洪庆，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：陈刚，江西赣联律师事务所律师。
原告熊绪芯、熊绪波与被告戴洪庆合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊绪芯、熊绪波及其委托诉讼代理人谢秋云，被告戴洪庆之委托诉讼代理人陈刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊绪芯、熊绪波向本院提出诉讼请求：1、被告戴洪庆给付原告熊绪芯、熊绪波承包金255000元及利息15000元；2、要求被告戴洪庆将承包的江北沙石码头交还给原告熊绪芯、熊绪波；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告熊绪芯、熊绪波均系南昌经济技术开发区白水湖管理处鸡山村村民，分别于2007年12月19日、2010年1月1日与鸡山村委会签订《承包码头经营合同书》，由两人合伙承包该村江北沙石码头，期限分别为2008年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2015年6月30日。2009年6月9日，原告与被告签订《江北沙石码头承包协议书》，约定由原告将承包的本村江北沙石码头再承包给被告，期限自2009年6月1日至2015年5月31日止，承包金第一年为60000元，第二年起每年85000元。原、被告双方合同签订后，原告按约将江北沙石码头交由被告经营，但被告只交纳了原告前三年的承包金，自2012年6月1日起的后三年承包金一直没有交纳，现双方合同已到期。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告戴洪庆辩称：原告的相应诉讼请求已过诉讼时效，因为合同中约定承包金每年5月31日为付款日，一年一付，先付钱再使用；原、被告签订的承包协议书自2012年6月1日起已自然终止，因为在2012年6月1日之前码头被政府取缔，被告自此就未再使用过码头，且被告已将此事通知了原告，故不存在被告须向原告支付承包费的情形；原告诉讼主体不适格，因为合同上只有原告熊绪波的签名，并没有熊绪芯的签名，且合同中的署名熊绪菠与原告熊绪波的名字亦存在差异；原、被告双方签订的合同因违反国家强制性规定即违反了《中华人民共和国水法》第37条第二款之规定，属无效合同，本合同的根本目的是经营沙石，沙石码头经营沙石业务是违法的，也已被政府取缔，合同的履行已失去了合法的基础。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《承包码头经营合同书》、《赣江岸线承包经营合同书》、《江北沙石码头承包协议书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的《南昌经开区赣江北支城区段砂场清理补偿协议》，原告称并不知情，并对其证据三性均有异议，本院认为该协议由相关政府部门盖章确认，且经相关部门核实属实，故对该协议的三性均予以确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告熊绪芯、熊绪波系合伙关系，两人均系南昌经济技术开发区白水湖管理处鸡山村村民。2007年12月19日，原告熊绪波（熊绪菠）与南昌经济技术开发区白水湖管理处鸡山村村民委员会签订一份《承包码头经营合同书》，由原告承包经营本村幸福闸以下至熊柏仁原老屋一段共100米岸线沙石码头，承包期为两年，自2008年1月1日起至2009年12月31日止。2010年1月1日，原告熊绪芯与上述村民委员会签订一份《赣江岸线承包经营合同书》，由原告承包经营幸福闸以下至熊柏仁沙石码头上游100米的岸线即江北沙石码头，承包期为五年半，自2010年1月1日起至2015年6月30日止。
2009年6月9日，原告熊绪波与被告戴洪庆签订《江北沙石码头承包协议书》，约定由原告将其承包的江北沙石码头转承包给被告经营沙石业务，承包期为六年，自2009年6月1日起至2015年5月31日止。承包金第一年为60000元，第二年起每年85000元；付款方式为现金支付，每年的5月31日为付款日，预先支付下一年的租金，一年一付。合同签订后，原告将涉案码头交给被告经营，被告也依约支付了前三年的租金，而后三年的租金则交纳未予支付。
另查明，上述合同中的熊绪菠与原告熊绪波系同一人。
另查明，自2011年9月10日至2012年3月1日，南昌经济技术开发区根据南昌市人民政府关于赣江南昌城区段河道管理专项整治行动的相关精神，全面整治赣江经开区段河道，打击违反规定在整治范围内采砂、采石、取土以及采砂船舶、机具违反规定在整治范围内滞留等行为。2012年6月3日，南昌经济技术开发区白水湖管理处与本案被告戴洪庆签订一份《南昌经开区赣江北支城区段砂场清理补偿协议》，约定由被告在该协议签订后三日内全面完成砂场存量砂石和设施设备清理并完全关闭砂场，而由南昌经济技术开发区白水湖管理处按照评估价格给予补偿；戴洪庆在砂场清理关闭和补偿资金到位后，不得在该砂场从事砂场经营和非法采砂活动。协议签订前后，戴洪庆将装载机、扒斗等所有设施设备清理并关闭了砂场。
本院认为，原告熊绪芯、熊绪波均系南昌经济技术开发区白水湖管理处鸡山村村民，其与本村签订码头承包协议，然后将涉案码头转包给被告，并不违反相关法律规定，故原告熊绪波（熊绪菠）与被告戴洪庆于2009年6月9日签订的《江北沙石码头承包协议书》依法成立并生效。但双方约定合同目的为沙石经营业务，而自2011年9月10日至2012年3月1日期间，南昌经济技术开发区全面整治赣江经开区段河道并打击违反规定在整治范围内采砂、采石、取土等行为，导致双方合同目的已经不能实现。在此情况下，被告主张自2012年6月1日码头被政府取缔后被告自此就未再使用过码头，且被告已将此事通知了原告，故双方签订的承包合同自然终止，被告无须向原告支付承包费。本院认为，如因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，本案虽有符合合同解除的事由，被告虽辩称其有解除合同的意思，并以口头通知的形式通知原告，但原告对此予以否认，而被告又无证据对此通知解除的行为予以证明，故本院对被告主张合同解除的抗辩不予采纳。综上，本院认为，被告未及时将涉案码头交还原告，给原告造成一定的损失；但损失的具体数量，并不明确。考虑到当时被告人身自由及对外联系受到一定的限制，且涉案码头在2012年至2015年期间长期处于闲置状态，若被告仍须根据合同约定继续向原告支付租金，则有失公平。故此，本院酌情确定被告应赔偿原告损失20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴洪庆于本判决生效后十日内赔偿原告熊绪芯、熊绪波损失20000元；
二、被告戴洪庆于本判决生效后十日内将承包的江北沙石码头交还原告熊绪芯、熊绪波；
三、驳回原告熊绪芯、熊绪波其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告熊绪芯、熊绪波负担2350元，被告戴洪庆负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
人民陪审员 李国辉
人民陪审员 曹 龙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 璐