北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初337号
原告宋云杰，女，1970年12月12日出生。
委托代理人刘宁，北京市京豪律师事务所律师。
委托代理人秦泗娟，北京市京豪律师事务所实习律师。
被告曾珊，女，1977年9月2日出生。
委托代理人马庆朝，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人吴志远，北京市信凯律师事务所律师。
被告卢晓锋，男，1979年8月26日出生，汉族。
第三人中国民生银行股份有限公司北京航天桥支行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1层1-1-1-2、2层1-5。
负责人张颖，行长。
委托代理人王培，北京市炜衡律师事务所律师。
原告宋云杰诉被告曾珊、卢晓锋、第三人中国民生银行股份有限公司北京航天桥支行（以下简称民生银行航天桥支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋云杰的委托代理人刘宁、秦泗娟、被告曾珊的委托代理人马庆朝、吴志远、第三人民生银行航天桥支行的委托代理人王培到庭参加诉讼，被告卢晓锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云杰诉称，2012年12月27日原告与卢晓锋、案外人陈忠山三人作为共同甲方与乙方民生银行签订《最高额保证综合授信合同》，合同约定民生银行给予上述三人最高授信额共计人民币8000000元，其中原告可以使用的授信额度是3000000元，被告卢晓锋可以使用的授信额度为3000000元，案外人陈忠山可以使用的授信额度为2000000元，原告宋云杰、被告卢晓锋、案外人陈忠山共同承担连带责任保证，同时合同还约定原、被告及案外人陈忠山在民生银行设立保证金账户存入保证金1400000元作为任一授信提用人在合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保，其中原告存入了保证金600000元，被告卢晓锋存入600000元，案外人陈忠山存入200000元，合同期限自2013年1月17日起至2015年1月17日止。2013年1月18日原告依约定将保证金600000元存入民生银行账户。2014年1月18日，因被告卢晓锋未履行还款义务，致使原告的保证金账户内的资金共计600372.17元被银行直接扣收。根据我国《担保法》的规定，保证人在承担了保证责任后，可以向债务人追偿。另外，卢晓锋与曾珊是夫妻关系，相关债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此要求被告承担共同偿还责任。综上，请求法院判决被告卢晓锋、曾珊偿还原告担保债务600372.17元，本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告曾珊辩称，本案中的3000000元贷款实际的贷款人是通路伟业（北京）科技有限公司（以下简称：通路伟业科技公司）而并非卢晓锋个人。2011年12月2日，通路伟业科技公司与中融诚合（北京）投资咨询有限责任公司（以下简称：中融诚合公司）签订《委托贷款代理协议书》。协议第一条约定通路伟业科技公司委托中融诚合公司以民生银行3000000元无抵押贷款的方式向银行申请贷款，且《最高额保证综合授信合同》也明确约定授信用途为经营。故相关贷款并非是用于夫妻共同生活，实际贷款人也不是卢晓锋。该笔贷款实际是通路伟业科技公司的贷款，曾珊不是本案适格的被告。被告卢晓锋并不认识其他联保受信人，是民生银行通过投资公司从中运作搭建的捆绑贷款方式，这种方式并不符合联保贷款的放贷要求，民生银行无权据此扣划原告的款项，原告应当向民生银行主张权利。综上，被告曾珊不同意原告的诉讼请求。
被告卢晓锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
第三人民生银行航天桥支行述称，经核实，原告宋云杰提供的《最高额保证综合授信合同》与我行保管的合同一致，因为卢晓锋违约，我行根据《最高额保证综合授信合同》直接扣划了宋云杰担保账户内的资金600372.17元。相关贷款是贷给卢晓锋个人的，并非通路伟业科技公司。通路伟业科技公司是为其进行担保。委托贷款代理协议书不是我行的文件，其真实性，合法性都无法确认。
经审理查明：2012年12月27日，陈忠山、宋云杰、卢晓锋签订了《最高额保证综合授信合同》，该合同中记载的授信金额分别是陈忠山：2000000元；宋云杰3000000元；卢晓锋3000000元，授信期限为24个月，自2013年1月17日至2015年1月17日。宋云杰在收到贷款后，已经按照合同要求将其中600000元存入民生银行航天桥支行指定账户，作为任一授信提用人债务的最高额质押担保的保证金。原告宋云杰表示，因被告卢晓锋未按约定偿还授信贷款，民生银行已经按照合同约定从其名下的担保账户中扣划了全部的担保金600372.17元。庭审中，民生银行航天桥支行对此表示认可。同时，民生银行向本院出具了银行留档的借款合同档案，其中包括了《中国民生银行总行营业部商户借款申请表》（以下简称《借款申请表》），该《借款申请表》的声明（授权）中“申请人及其配偶声明”一项上记载了下列内容“1、本人保证本申请表正面所述信息、提交予贵行的资料及相关证明文件正确无误，并同意以此作为日后借款合同及其他相应法律文件的基础。如上述资料或文件失实或虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。……3、经贵行审查审批未能给予贷款的，本人无异议；取得贵行贷款的，本人保证按时足额偿还贷款本息。4本人承诺，严格依借款合同及附件所约定用途使用借款，不用于非法用途，股本权益性投资等国家限制以及购买股票、期货等高风险投资；否则，本人愿意承担由此引起的一切法律责任（包括刑事责任）。……”卢晓锋及曾珊在申请人（含共同申请人）及配偶签名处签字确认。被告曾珊表示，相关贷款是通路伟业科技公司办理的贷款，并出示了一份《委托贷款代理协议书》，第三人民生银行航天桥支行表示，并没有见过这份协议书，该协议书也不是银行出具的。
以上事实，有当事人陈述、最高额保证综合授信合同、借款申请表，扣款回单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中双方争议的第一个问题是通路伟业科技公司是否是该笔贷款的实际贷款人。对此本院认为，最高额保证综合授信合同的合同当事方是卢晓锋而非通路伟业科技公司，第三人民生银行航天桥支行也在庭审中明确表示相关贷款是贷给卢晓锋的。鉴于通路伟业科技公司并非该合同当事主体，被告曾珊所出具的委托贷款代理协议书中也没有民生银行航天桥支行的公章，故仅凭该证据，不足以确认通路伟业科技公司为实际贷款人，对被告曾珊的该答辩意见本院不予采信。该笔债务发生在卢晓锋与曾珊婚姻存续期间，且曾珊也在借款申请表中签字确认，故该笔债务应当属于夫妻共同债务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告宋云杰在承担完保证责任后，有权向被告卢晓锋、曾珊进行追偿。故对于原告要求被告承担担保债务的诉讼请求，本院予以支持。原告代为偿还的债务金额仅为600372.17元，其无证据证明还代为偿还了相关债务的利息，故对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告卢晓锋经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢晓锋于本判决生效之日起十日内给付原告宋云杰600372.17元；被告曾珊对该债务承担连带责任。
二、驳回原告宋云杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9804元，由被告卢晓锋负担4902元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳），由被告曾珊负担4902元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）；公告费560元，由被告卢晓锋负担（于本判决生效后七日内向原告宋云杰履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 张东宇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 秦晓蕾