新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终824号
上诉人（原审被告）：天矢新疆新能源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城风电场一期老政府楼307室。
法定代表人：张会成，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中船重工海为郑州高科技有限公司，住所地河南省郑州市高新区科学大道311号，
法定代表人：庞国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。
上诉人天矢新疆新能源有限公司（以下简称天矢公司）因与被上诉人中船重工海为郑州高科技有限公司（以下简称中船公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2016）新0107民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人天矢公司的委托诉讼代理人闫新安，被上诉人中船公司委托诉讼代理人王姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天矢公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回中船公司全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定双方基础法律关系错误，双方并不是买卖合同关系，双方并未签订合同，而依据招标文件的内容，中船公司不仅有设备组件的定做、加工、销售的义务，还包括运输、现场安装施工、测试、技术指导及预应力张拉实验等义务。只有在上述义务全部完成且经过工程验收合格的情况下，方可认定全部履行合同义务的事实，故我公司与中船公司不是买卖合同关系。二、双方未签订正式的合同文本，也无对于付款条件和付款时间节点的约定。一审中，中船公司承认基础用灌浆料及预应力张拉实验未完成，故我公司有权提出抗辩。中船公司应尽的义务尚未完成，本案的付款条件未成就，一审法院判决我公司履行付款义务错误。三、本案涉及的风电工程的基础施工单位是山东电力建设第一工程公司，施工现场由该公司管理。经核实签收中船公司设备的工作人员郭保，既非我公司工作人员，亦非基础施工单位工作人员，因此，郭保签收设备的收据不能作为认定我公司欠付中船公司工程款的依据。
中船公司辩称，一、我公司经过有效的招投标程序，根据招标文件、投标文件和中标通知书的内容，我公司与天矢公司成立以风电机组设备为标的物的买卖合同关系。围绕交付风电机组设备的配套服务，包括运输、测试、技术指导以及预应力张拉实验等，仅具有辅助货物交易目的的实现的功能，不影响合同基本类型的判断。二、我公司已经按照约定交付了符合要求的33套特种结构件，合同的主要义务已经履行完毕，因此，我公司随时有权向天矢公司请求履行相应的付款义务，天矢公司不能以没有约定付款条件作为自己不付款的理由。天矢公司接受33套货物，货物的单价根据投标文件的报价已经确定，我公司请求货款具有事实依据。三、在一审庭审中，郭保亲自出庭作证，陈述了收货和货物实际使用的事实。天矢公司虽不认可郭保代其收货的行为，但在一审中承认了郭保作为土建方面工作人员在工地工作的身份，并认可货物已经用到项目上的事实。这也符合交易习惯。因此郭保的签收单具有法律效力。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，天矢公司的上诉请求应当被驳回。
中船公司向一审法院起诉请求：支付货款6,783,600元。
一审法院认定事实：2015年3月27日，天矢公司委托新疆招标有限公司在中国采购与招标网上发布关于达坂城风电场一期（49.5MW）项目风电机组设备采购招标公告。同年6月29日，中船公司取得该项目预应力基础特种结构件项目的中标通知书。中标后中船公司即按照招投标文件的约定于2015年8月分批次向天矢公司达坂城风电项目现场发送特种结构件。发货总数为33套，其中墩基础17个，重力基础16个，按照招投标文件约定的价款计算，价款总计为7,245,600元，因招投标文件中约定的张拉技术服务没有完成，故中船公司起诉金额中已将该笔服务费用扣除，现主张的货物价款共计6,783,600元。中船公司所供货物天矢公司已实际使用。关于张拉技术服务没有完成的原因，天矢公司承认系因其相关工作还未完成，目前还不具备开展此项服务的条件。
庭审中中船公司承认其向天矢公司提供的墩基础、重力基础数量与招投标文件比有所变更，重力基础由招标文件约定的15个变更为17个，重力基础由18个变更为16个。但主张该变化是应天矢公司的要求变更的。而天矢公司主张实际变更的应当将墩基础15个变更为8个、重力基础18个变更为25个。故天矢公司认为中船公司的履行不符合约定。为证明该事实被告提供了一份录音证据，录音中天矢公司法定代表人张会成提到了所有的变更必须有书面的，需要复核，需要监理签字等内容。但并未提及上述应当将墩基础15个变更为8个、重力基础18个变更为25个的内容。天矢公司称关于本案涉案工程的所有监理材料均已丢失。
另查明，中船公司上述所供的货物均送往了上述天矢公司达坂城风电场一期（49.5MW）项目现场，签收人为郭保。该项目的施工单位为山东电力建设第一工程有限公司，郭保系该公司负责项目土建施工的工人。
一审法院认为，天矢公司通过招投标方式确立中船公司为货物的供货方，中船公司已向天矢公司所在的工地供货，且货物也已实际投入使用，故应认定双方的买卖合同关系成立并已实际履行。天矢公司关于双方不存在买卖合同关系的抗辩意见，一审法院不予采纳。中船公司实际供货数量和型号与招投标文件约定有所变化，但天矢公司的施工单位对该货物已实际签收并投入使用，在天矢公司未提供其他相反证据予以证实的情况下，应视为天矢公司对数量、型号变更事实的认可。而对于天矢公司主张的中船公司未按照双方约定的将墩基础15个变更为8个、重力基础18个变更为25个的抗辩意见，虽然天矢公司提供了录音证据，但该证据只提到了变更需要书面材料、需要监理签字等内容，无法证实其的抗辩主张。而施工现场由监理保存的所有资料全部丢失，造成监理材料丢失的责任与中船公司无关。故天矢公司在无其他有效证据证实上述变更内容的情况下，应承担举证不能的法律后果。综上，天矢公司关于中船公司履行不符合约定的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于中船公司尚未完成张拉技术服务的抗辩意见，虽然中船公司确实未完成此项义务，但并非中船公司故意不履行该项义务，而是因天矢公司尚未完成其他相应的工作所致。且中船公司主张的货款金额中已按照招投标文件确定的价格将该项服务的费用予以扣除。故天矢公司以中船公司尚未完成张拉服务义务拒绝付款的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，中船公司要求天矢公司支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：天矢公司支付中船公司货款6,783,600元；
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案有如下争议焦点：一、天矢公司与中船公司之间合同关系的性质；二、天矢公司是否应当支付中船公司货款。
一、关于双方合同关系的性质的问题。中船公司经过有效的招标程序，中标成为天矢公司达坂城风电场预应力基础特种结构件项目设备的供应公司。该合同履行过程中，中船公司的主要义务为交付双方约定的标的物，而天矢公司的义务为支付双方约定的价款，双方互为对价。在合同履行的过程中围绕合同实现的如运输、技术指导、测试等辅助工作并不影响基础合同性质的判断，故双方之间的合同关系为买卖合同关系。天矢公司认为双方不是买卖合同关系的上诉理由，本院不予采纳。
二、关于天矢公司是否应当支付货款的问题。天矢公司与中船公司达成买卖合同合意之后，未签订书面合同书。中船公司依照招投标文件向天矢公司交付共33套货物。天矢公司虽不认可收到货物的事实，但一审中收货人郭保到庭作证收货的事实，且从二公司工作人员通话中也反映出天矢公司收到33套货物。中船公司通话可nshigo技有限公司，住所地：的当事人承担不利的后果。已履行设备交付的义务。因招投标文件中设备及服务均分开列明费用，故针对中船公司已交付的设备，天矢公司应当按照招投标中的价款支付。一审法院依照招投标文件中设备单价及天矢公司收货数额，计算出天矢公司应支付的货款，并无不当。天矢公司认为不应当支付货款6,783,600元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，天矢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59,285.20元，由上诉人天矢公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 化 豫
二〇一七年五月五日
书 记 员 马永惠