安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初2545号
原告：孟萍，女，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张羽，男，1985年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告：肖京城，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈雪，女，1979年6月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。
被告：雷立伟，男，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告孟萍、张羽为与被告肖京城、陈雪、雷立伟民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，原告在举证期限内申请变更诉讼请求，本院于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告孟萍、张羽及其委托诉讼代理人贾恒，被告肖京城、陈雪及其委托诉讼代理人张继鹏、被告雷立伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟萍、张羽诉称:2016年3月10日，被告肖京城以与雷立伟合伙经营生意为由，向原告借款127.2万元，并口头约定利息为月息两分，同时向原告孟萍出具了127.2万元的借据和收条。当日孟萍按被告指定的方式，在被告雷立伟经营办公用品经营部名下的POS机以刷卡形式支付了120万元并以现金方式又交付了7.2万元。
2016年10月24日，被告肖京城再次以与雷立伟经营生意为由向原告借款40万元并又出具了借据和收条。原告以前述同样的方式向被告交付了借款。双方约定的还款期限逾期，经原告多次催要被告仅于2017年8月8日偿还20万元的利息后就不再偿还借款本息，为维护原告合法权益，起诉来院。请求法院判令：被告肖京城、陈雪、雷立伟共同偿还原告借款本金167.2万元并自2017年3月24日起至实际清偿之日止按年息6%支付资金占用期间利息。
原告孟萍、张羽为支持其诉讼请求提供如下证据:原告身份证、结婚证、借据、收条、转款凭证、录音光盘在卷予以佐证。
被告肖京城辩称：1、被告实际收到原告孟萍、张羽的借款160万元，而不是原告诉称的167.2万元；2、被告实际偿还了原告借款本金34.4万元；3、该笔债务没有用于家族共同生活不属于夫妻共同债务。
被告肖京城为支持其诉讼请求提供如下证据：身份证、中国建设银行银行交易流水、借记卡明细。
被告陈雪辩称:被告肖京城大量举债的行为，并非用于夫妻共同生活开支的日常家事行为，不属于夫妻共同债务。
被告陈雪未向本院提供证据。
被告雷立伟辩称：我与原告并不相识，他们之间的借务我并不清楚，原告所刷卡的POS机确实是我的名字，但绑定的收款人银行卡是肖京城的银行卡，实际的用款人也是肖京城，我与肖京城之间没有什么合作关系，我对借款不知情，不应当承担还款责任。
被告雷立伟为支持其答辩理由提供如下证据：身份证、银行流水、合作协议。
经审理查明：原告孟萍、张羽系夫妻关系，被告肖京城、陈雪曾系夫妻关系，被告雷立伟系阜阳市颍州区灵犀办公用品经营部经营业主。2016年3月10日，被告肖京城以资金周转困难为由向原告孟萍借款127.2万元，被告为原告出具借据一份，该借据载明：“今有借款人肖京城向出借人孟萍借款人民币壹佰贰拾柒万元贰仟元正(1272000),借款期限即从2016年3月10日至2016年6月10日，借款人肖京城承诺在2016年6月10日前归还出借人所有本金，共计人民币壹佰贰拾柒万元贰仟元正(1272000元)，若借款人违约，愿意承担一切法律责任的经济赔偿。借款人肖京城，2016年3月10日。”借条出具后，因被告雷立伟曾租赁被告肖京城的房屋进行经营，并以自己名义办理有POS机进行消费。后被告雷立伟将曾经以自己名义所开户的POS机借与被告肖京城使用，但该POS的绑定银行卡的收款人为肖金城。原告分两次在前述POS机实际刷卡金额120万元。被告肖京城向原告出具收条一份，收条载明：“今收到出借人孟萍出借给本人肖京城现金共计人民币壹佰贰拾柒万元贰仟元正(1272000元)，收款人：肖京城，2016年3月10日。”
2016年10月24日，被告肖京城向原告张羽借款40万元，被告为原告出具借据一份，该借据载明：“今有借款人肖京城向出借人张羽借款人民币肆拾万元(400000),借款期限即从2016年10月24日至2017年10月24日，借款人肖京城承诺在2017年10月24日前归还出借人所有本金，共计人民币肆拾万元(400000)整，若借款人违约，愿意承担一切法律责任的经济赔偿。借款人肖京城，2016年10月24日。”借条出具后，原告前述POS机上刷卡20万元，向被告肖金城经营的阜阳市潁州区鑫辉酒类商行转帐两笔共20万元。被告肖京城向原告出具收条一份，收条载明：“今收到出借人张羽出借给本人肖京城现金共计人民币肆拾万元(400000)整，收款人：肖京城，2016年10月24日。”以上两笔借款被告实际收到借款共计160万元。借条中，双方当事人均未对借款利息进行约定。
2016年9月11日，被告肖京城向原告孟萍转款7.2万元。2017年8月8日被告肖京城向原告孟萍转款20万元。庭审中被告肖京城辩称其还曾通过名为肖威的账号向原告孟萍转款两笔共7.2万元用于偿还孟萍借款，但被告仅举证转款凭证而无其他证据证明，原告对被告辩解也予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告孟萍、张羽向本院提供的原告身份证、借条、收条、转款凭证及当事人陈述等证据足以证明被告肖京城向二原告借款的事实，根据相关法律规定借款应当以实际交付为准，二原告通过银行转账的方式实际向被告肖金城转款160万元，另7.2万元原告诉称以现金方式交付，被告对此予以否认，原告也未提供出相应证据证明。因此对该7.2万元的诉讼请求本院不予支持。
原告孟萍在举证期限内变更诉讼请求，要求被告从2017年3月24日起至实际清偿之日止按6%支付资金占用期间的利息。根据相关法律规定当事人在借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告该项诉讼请求本院予以支付，该利息从被告肖金城最后履行还款义务的2017年8月9日起计算。
原告以上述两笔借款系夫妻共同债务为由要求被告陈雪对167.2万元的债务予以清偿。167.2万元作为较大数额的借款，其远超出一般的家庭日常生活需要，二原告也未能够证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此二原告要求被告陈雪共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。
原告以雷立伟与肖金城合伙做生意且其向被告肖金城出借帐户为由要求被告雷立伟承担共同偿还责任。但并未提供出雷立伟与肖京城共同向原告借款的证据，被告肖京城虽借用雷立伟所经营的阜阳市颍州区灵犀办公用品经营部的POS机进行刷卡借款，但该POS所绑定的银行卡的实际使用人为肖京城，被告肖京城为实际收款人。因此二原告要求被告雷立伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
被告肖京城曾于2016年9月11日向原告孟萍转款7.2万元。2017年8月8日向原告孟萍转款20万元。双方在借款时未约定有利息，上述还款应当视为偿还原告借款本金。至于肖京城在庭审中曾通过名为肖威的账号向原告孟萍转款两笔共7.2万元用于偿还孟萍借款，其仅举证一份转款凭证而无其他证据证明，因此对该项转款本院不予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件敌手法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
一、被告肖京城于本判决生效之日起十日内偿还原告孟萍、张羽借款132.8万元及利息（从2017年8月8日起至款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告孟萍、张羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19848元，减半收取9924，诉讼保全费5000元，合计14924元，由被告肖金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 斐
二〇一八年七月十六日
书记员 吕琳琳