河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2728号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红兵，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦某。
法定代理人：秦金富，男，汉族，1966年7月28日生，住河南省周口市川汇区。系秦某父亲。
委托诉讼代理人：张缙伟，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周口市第一高级中学。
法定代表人：何东林，该校校长。
委托诉讼代理人：陈东勋，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福玲，河南团结律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）因与被上诉人秦某、周口市第一高级中学教育机构责任纠纷一案,不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险周口公司的委托诉讼代理人王红兵，被上诉人秦某的委托诉讼代理人张缙伟，周口市第一高级中学的委托诉讼代理人陈东勋、李福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险周口公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保财险周口公司承担责任为36509.3元。2.由秦某、周口市第一高级中学承担上诉费用。事实和理由：1.一审认定事实和责任划分比例错误，明显不公。本案中，恶劣天气的不可抗力和秦某自身过失是导致秦某受伤的主要原因。在相同的天气下，仅秦某受伤，足以说明其自身具有疏忽大意的过错，自身应承担相应的责任。2.一审法院对法律理解错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条规定，误工费是对受害人本人误工造成收入减少的赔偿，受害人之外的人无误工费的求偿权利，一审支持秦某父亲误工费错误。校园方责任保险是保险公司依照保险合同条款的约定，对学校应该承担责任的代为偿付的责任保险，学校是被保险人，不是人身保险，应该首先认定被保险人学校的过错赔付责任后，才能依照合同约定认定保险公司的责任，保险合同条款是审理案件的依据，根据通用的校园方责任保险条款约定，该险种不包括精神抚慰金。本案，周口市第一高级中学的责任不应超出30％。故,人保财险周口公司愿意承担秦某30％的赔偿比例(不包括精神抚慰金)，请依法改判。
秦某辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回人保财险周口公司的上诉请求。
周口市第一高级中学辩称，1.一审查明事实清楚，认定事实正确。根据2007年5月中共中央《关于加强青少年体育、增强青少年体质的意见》中发【2007】7号文件规定，校园方责任保险是为了建立和完善青少年意外伤害保险制度由政府购买的。其责任范围是被保险人的在校学生在教育教学活动期间，以及在被保险人负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施、交通工具内发生人身伤害事故，以及被保险人实际支付的与保险事故直接相关的诉讼费等法律费用。秦某因意外受伤，周口市第一高级中学投保了校方责任险并附加无过失责任险15万元。无论校方是否存在过错，人保财险周口公司均应该在相应的保险责任限额内承担赔偿责任，并承担费用。2.保险合同中关于精神抚慰金的免责规定属于格式条款，人保财险周口公司并未履行提示并明确告知的义务，该条款不产生效力，责任险不包括精神抚慰金不成立。2.一审适用法律正确，判决公正。按照误工费的相关规定，一般情况下，未成年人没有劳动收入，但是，未成年人受伤休息期间必须受到监护，根据全部赔偿原则，对《人身损害解释》进行扩张解释，将受害者为未成年人时，其父母或其他监护人误工损失视为未成年人的误工损失亦无不当。
秦某向一审法院起诉请求：要求周口市第一高级中学、人保财险周口公司共同赔偿医疗费58417.79元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、护理费1953元、误工费8241元、残疾赔偿金54466元、精神损害抚慰金8000元、交通费5447元、鉴定费1080元、住宿费1270元、共计140974.79元。
一审法院认定事实：秦某系周口市第一高级中学学生。2015年11月24日，秦某在周口市第一高级中学教学楼四楼走廊因积雪地滑摔伤，致腰椎压缩性骨折，后经秦某申请，法院委托鉴定构成十级伤残，鉴定费为1080元。周口市第一高级中学在人保财险周口公司为学生投保有校方责任险，其中校方责任险每人限额30万元并附加有无过失责任险15万元。秦某受伤后，在周口市中医院住院治疗4天，花去医疗费1792.53元；又转到上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗14天，花去医疗费56185.26元；住院及转院花去了部分交通费；后又花去放射费420元。另秦某家庭为城镇居民。一审法院认为，秦某作为周口市第一高级中学学生，在校园内因积雪地滑摔伤，周口市第一高级中学未尽到及时清扫积雪的管理责任，故在本案中有过错，理应承担赔偿责任。鉴于该校在人保财险周口公司投保有校方责任险每人限额30万元并附加无过失责任险15万元，故人保财险周口公司应首先在保险责任限额内，赔偿秦某医疗费等合理损失。秦某在本案中的合理损失应包括：医疗费（包括放射费）以票据为准为58397.79元，住院18天的伙食补助费540元和营养费540元及护理费1674元、残疾赔偿金54466元、鉴定费1080元，以及精神损害抚慰金和近亲属的误工费等。根据本案具体情况，结合秦某构成十级伤残及校方的过错程度，对精神损害抚慰金酌定为6000元；根据秦某转院到上海医院治疗的情况，结合其提供的交通费和住宿费票据，对交通费及住宿费酌定为5000元。秦某要求赔偿的误工费，其实应是其父母的误工费，按常理认为以赔偿一人即其父亲的误工费2370元为妥。秦某的以上合理损失共计130067.79元，因未超出保险限额，人保财险周口公司应予以赔偿。该公司赔偿后，周口市第一高级中学在本案中不再赔偿，但本案诉讼费应由校方即周口市第一高级中学承担。因人保财险周口公司未提供证据证明其对免责条款履行了明确告知义务，故该公司辩称不赔偿精神损害抚慰金和鉴定费不能成立。秦某于受伤事故发生时未满18周岁，为限制行为能力人，其在校园内受伤，本人依法不应当承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：1.中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起10日内赔偿秦某医疗费等各项损失130067.79元。2.驳回秦某要求周口市第一高级中学承担赔偿责任的诉讼请求。3.驳回秦某的其他诉讼请求。如果未按判决第一项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由周口市第一高级中学负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，秦某因在周口市第一高级中学教学楼内因积雪地滑摔倒造成伤害，周口市第一高级中学在人保财险周口公司投保有校园责任伤害保险，人保财险周口公司依据合同应当承担相应的赔偿责任。
人保财险周口公司上诉称一审责任划分问题。周口市第一高级中学在人保财险周口公司投保了地方性校（园）方责任保险并附加无过失责任险。秦某摔倒地点是教学区楼内，造成伤害的成因是积雪地滑，周口市第一高级中学对于教学区内积雪未及时清扫采取相应防滑措施，未尽到管理职责具有过错，应当承担赔偿责任。人保财险周口公司上诉认为恶劣天气的不可抗力和秦某自身过失导致其受伤，但周口市第一高级中学无过错的情况下，人保财险周口公司仍应在无过失责任险限额内承担赔偿责任。因此，人保财险周口公司认定一审责任划分不当的理由不能成立，本院不予采信。
关于误工费，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人秦某属于未成年人，并未提供误工收入证明，且一审已支付护理费，秦某起诉主张误工费，提交其父母工资册、工资明细表证明收入情况，但并未提交充分证据证明因误工而减少了收入，一审支持其父亲的误工费无事实和法律依据，应予改判。
关于精神抚慰金，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司并未提供充分证据证明精神抚慰金属于约定的免赔范围，且已履行了提示说明义务，一审判决精神抚慰金由人保财险周口公司并无不当。
综上所述，人保财险周口公司上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初613号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；
二、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初613号民事判决第一、三项；
三、变更周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初613号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿秦某医疗费等各项损失127697.79元。
四、驳回秦某的其他诉讼请求；
五、驳回中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费936元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年七月四日
书记员 王永波