山西省绛县人民法院民事�决书（2016）晋0826民初24号原告郝某某，男，1991年6月14日出生，汉族，住绛县。委托代理人闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。被告王某，女，1988年8月24日出生，汉族，住绛县。委托代理人孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。被告王某某，男，1963年1月20日出生，汉族，现住绛县南樊镇西堡村。（系王某父亲）被告申某某，别名申某甲，女，出生年月日不详，汉族，住绛县。（系王某母亲）原告郝某某与被告王某、王某某、申某某婚约财物纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院起诉，本院于2015年9月1日作出（2015）绛民初字第397号民事判决书，被告王某、王某某、申某某不服向运城市中级人民法院提起上诉，运城市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）运中民终字第1916号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2015）绛民初字第397号民事判决；二、发回本院重审。本院重新立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人闫素琴、被告王某的委托代理人孙冬青、被告王某某到庭参加了诉讼，被告申某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某诉称：三被告于2014年农历8月借婚姻为名，前后共索要原告彩礼合计160000元，后被告王某仅在原告家生活了几天就不再和原告同居生活。现诉至法院，请求依法判令三被告返还原告礼金160000元并承担本案诉讼费。原告郝某某在举证期限内向本院递交了以下二组证据并申请证人李某某、吕某某、崔某、张某某、景某某、王某某、出庭作证：一、2016年1月3日绛县卫庄镇下村村委会的证明材料一份。证明1、双方于2014年10月3日同居生活，10月5日王某娘家人把王某接回家后分居至今。2、双方同居时的介绍人是李某某一人。3、2014年10月5日后原告多次到被告家中往回叫王某一起生活，多次都没成功，下村村长都多次去王某家中叫王某回原告家中生活，但是都没成功。4、原告给付王某彩礼后导致原告家庭十分贫困，给被告王某的礼金都是原告家向亲属转借的。二、1、原告购买戒指的收据。证明原告在陕西潼关县凯旋金店购买戒指3150元。2、上海老凤祥绛县银星店金银珠宝饰品信誉保证单一份。证明原告给被告购买金项链，金手镯共计19459元。3、晨星手机大卖场收据。�明原告给被告王某购买苹果手机4900元。该3组证据证明原告给被告花费共计27090元，现在这些东西都在被告王某处。被告王某辩称：1、原告起诉与事实不符，原、被告虽然没有结婚登记，但是按照习惯举行婚礼后同居生活，本案是同居期间引起的纠纷。2、原告向被告索要礼金是不对的，原、被告是经人介绍并不存在索要一说。3、本案不应将王某父母列为被告起诉。4、原告给付的礼金11万元全部用于陪嫁物品，陪嫁到原告家中。被告王某向本院递交了以下证据：收据，销货单33张。证明被告方购买了项链、戒指、耳钉、手镯、苹果5s手机、苹果平板电脑、女士手表、光波炉、饮水机、多功能锅以及男女双方四季衣服和床上用品、日用品、化妆品、十字绣、席面钱，有票据的是十万零八千余元，包括双方婚�还购买了其他生活用品，这些东西都已经陪嫁到原告家里。被告王某某辩称：原告不应起诉我和申某某，原告所述索要礼金16万元不属实。被告王某某在举证期限内未向本院递交证据。被告申某某未向本院递交书面答辩状，在举证期限内亦未递交证据。原、被告递交的证据经庭审质证，本院作如下确认：一、被告王某对原告递交的第一组证据提出异议，认为该证明不具有真实性，1、双方分居时间是2014年12月24日。2、证明材料的内容均是虚假的。3、该证明是在空白信纸上填写的，先盖的下村村委会的公章，后填写的“下村村委会”内容。本院对该证据的真实性予以确认。被告王某对原告递交的第二组证据提出异议，认为购买戒指的收据时间是2013年2月28日，但双方是在2014年8月份经人介绍相识，说明原告提供的是虚假证明。戒指是被告于2014年8月31日在曲沃县1023元购买的。原告提供的晨星手机大卖场收据不具有真实性，苹果手机是被告在曲沃县中天手机广场于2014年8月25日购买的。关于上海老凤祥绛县银星店收据发票原件在被告处，所以项链和手镯是被告购买的，与原告所述不符。本院认为，原告提供的上海老凤祥绛县银星专卖金银珠宝饰品信誉保证单（原告称是在绛县古绛镇银星珠宝楼复印的）与被告提供的上海老凤祥绛县银星专卖金银珠宝饰品信誉保证单内容全部一致，但被告提供的原始单据缺少一部分内容，缺少的内容部分是绛县古绛镇银星珠宝楼的地址及顾客签名，原告提供的单据上的顾客签名为郝某某。由此可以看出原告提供的单据是真实的。原告提供的购买金戒指�据、手机销售凭证均不是正式销售发票，不具备证据的合法性，本院对其证明效力不予确认。三、原告对其申请出庭作证的证人证言的质证意见为证人证词一致，足以证明原、被告双方订婚、结婚时的情况，原告给付被告方12万元礼金及三金（金手镯、金戒指各一个、金项链一条）和苹果手机一部，被告方没有回礼，结婚时原告又给被告方头面盒子钱8000元，被告方没有陪嫁任何物品。改口钱原告比被告方多出2000元，礼品钱多出500元。被告对原告申请出庭作证的证人证言的质证意见为六位证人证言均不具有真实性，原告所说证言一致，恰恰说明六位证人统一口径，作出了虚假证言。证人李廷杉在安峪法庭开始时和今天的开庭作证明显的不一致，对重要问题避重就轻可见其证言不具有真实性也不具有客观性。本院认为，证人李廷杉是原告郝某某和被告王某的介绍人，且和原、被告均是亲戚关系，原、被告均承认李廷杉是介绍人。其证明经其手原告给付被告方礼金12万元，金手镯、金戒指各一个、金项链一条及苹果手机一部，举行婚礼当日原告给被告方送头面盒子钱8000元及小孩认脸钱500元，被告方未经过其手给原告回礼。其余证人均是证明被告方没有陪嫁物品。虽然被告辩称举行婚礼当日陪嫁有10万余元的陪嫁物品，原告否认，被告也未提供相应证据证实。故以上证人的证言是可信的。四、原告对被告递交的证据的质证意见为除了2014年8月25日老凤祥绛县银星专卖票据外，其余32张票据不具备真实性，不具备证据的形式要件，都是普通的收据或销货单，不是国家统一的纳税的正式发票，所以被告所举的证据不具有真实性或者说不存在。2014年8月25日老凤祥绛县银星专卖票据和原告向法庭提交的证据内容基本一致，因为原件被被告拿�了，原告又到珠宝店将销售底联复印了一份，钱是原告郝某某支付的，并且和原件上面内容是一致的，被告将一部分内容裁减掉了，充分说明被告提供的证据是有虚假性的。本院认为，除2014年8月25日老凤祥绛县银星专卖票据双方均认可外，其余的票据均不是正式销售发票，不具备证据的合法性，本院对其证明效力不予确认。经审理查明：原告郝某某同被告王某于2014年10月3日未办理结婚登记按照当地习俗举行结婚仪式后同居生活，同年12月份被告王某回到娘家居住至今。同时查明：原告郝某某与被告王某同居前按照当地习俗经介绍人李廷杉手给付被告礼金12万元，金手镯、金戒指各一个、金项链一条及苹果手机一部。本院认为:公民的合法财产受法律保护。原告郝某某经介�人介绍与被告王某订婚，此后双方又以夫妻名义同居生活，期间，原告按当地风俗给付的彩礼款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，被告方应予返还。由于原告给付王某的彩礼款是经介绍人之手交付给三被告的，三被告均为直接受益人，应当共同承担民事责任。被告抗辩将礼金购买了陪嫁物品并陪嫁到了原告家，原告否认，被告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告为与被告王某联姻，花费了大量财力，被告应将所收原告礼金大部分返还原告12万元较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一�三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某、王某某、申某某于本判决生效后十日内共同返还原告郝某某彩礼款人民币12万元；二、驳回原告郝某某的其它诉讼请求。本案诉讼费3500元，保全费1000元，共计4500元，由原告郝某某负担2000元，三被告共同负担2500。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  苏文平审 判 员  卫冬艳人民陪审员  荆铜奎二〇一六年五月三十日书 记 员  张瑞雨