广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民四终字第69号
上诉人（一审被告）：何莉莉，农民，
委托代理人：韦俊全，都安县法律事务中心法律工作者。
上诉人（一审被告）：ＸＸ壁，干部。
委托代理人：唐泉，都安县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：蓝春梧，农民。
委托代理人：韦勇，河池市法律援助中心律师。
一审被告：何溪，农民。
上诉人何莉莉、ＸＸ壁与被上诉人蓝春梧，一审被告何溪劳动争议纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院于2015年1月10日作出（2014）都民初字第89号民事判决。何莉莉、ＸＸ壁不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成由审判员韦媛担任审判长、审判员张桂生和代理审判员蓝苑榕参加的合议庭，于2015年6月12日进行了公开开庭审理。书记员黄誉雅担任法庭记录。上诉人何莉莉及其委托代理人何俊全，ＸＸ壁及其委托代理人唐泉，被上诉人蓝春梧及其委托代理人韦勇到庭参加诉讼，一审被告何溪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：都安高岭益梨红砖厂成立于1998年6月4日，原注册经营者为蓝日晖，其营业执照于2001年7月12日被都安瑶族自治县工商行政管理局予以注销，注销原因是宣告破产。虽被注销但该厂一直无照经营，被告何莉莉、ＸＸ璧均持有该厂股份且进行实际经营管理，直至2003年元月因该厂亏损严重，何莉莉、ＸＸ璧两人商议后将该厂无偿转让给时任该厂机修员的何溪，并约定由何溪履行原股东的义务以及负责赔偿该厂所欠的一切债务。2004年1月6日何莉莉、ＸＸ璧、何溪在议好的《协议书》上签字。2004年9月9
日何溪办理了税务登记证，纳税人为高岭吉岭红砖厂（以下简称吉岭砖厂），2006年至2008年期间何溪一直为该砖厂依法缴纳税款。2008年8月中旬，蓝春梧到该厂务工，工种为切割机操作工，没有签订劳动合同。2009年1月11日10时许．蓝春梧在施工作业中因切割机钢丝损坏停机检修，在接钢丝时切割机突然启动，蓝春梧被切割机钢丝纹伤左手。事发后，蓝春梧即被送到医院治疗，住院期间的治疗费由何莉莉拿钱到医院进行支付。2009年2月2日，蓝春梧办理出院手续，2009年4月中旬因患处受到感染，经治疗后至今蓝春梧左手手指仍伸曲活动困难。2009年12月蓝春梧向河池市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，经鉴定为伤残七级。2010年10月25日蓝春梧向都安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经审理后仲裁委裁决都安县高岭镇益梨红砖厂（负责人何溪）一次性支付原告伤残赔偿金61492元整。仲裁裁决生效后被申请人一直拒不履行仲裁裁决，后原告向都安县人民法院申请强制执行，都安县人民法院受理后以都安县益梨红砖厂不是适格的主体为由裁定不予执行，为此，蓝春梧将砖厂出资人何莉莉、ＸＸ璧、何溪列为被告诉至人民法院，要求三被告连带赔偿原告93644元；本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院审理认为：都安高岭益梨红砖厂被依法注销后，虽更名为高岭吉岭红砖厂但也没有依法进行登记和领取营业执照，被告何莉莉、ＸＸ璧作为砖厂的出资人和实际经营管理者一直无照经营。根据《工伤保险条例》第六十六条和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（劳动和社会保障部令第19号）第二条第一款：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受
到事故伤害或者患××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”的规定，该砖厂属于非法经营单位，原告蓝春梧受雇在该砖厂工作虽未签订劳动合同，但被告何莉莉、ＸＸ璧与原告蓝春梧之间已经形成事实劳动关系，在用工性质上属于非法用工，被告何莉莉、ＸＸ璧作为非法用工的主体应当依法承担相应的民事赔偿责任。对于被告何莉莉、ＸＸ璧提出在原告受伤前其已经将该砖厂转让给被告何溪，两人不应再承担任何责任的抗辩，因双方签订的《协议书》仅是一份内部协议，只适用于协议双方内部之间权利义务的确定，故对此抗辩理由不予支持。对于被告何莉莉、ＸＸ璧辩称该砖厂股东不止被告何莉莉和ＸＸ璧两人的抗辩，因被告何莉莉、ＸＸ璧不能提供有力证据加以佐证，故对此抗辩理由不予支持。此外，被告何溪从2004年签订《协议书》后即参与了管理经营该砖厂，其在2011年2月23日的仲裁庭审时也认可了发生事故时其正经营管理该砖厂的事实，故被告何溪与原告蓝春梧之间已形成事实劳动关系，也应承担相应的连带赔偿责任，何溪经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉也未提交任何辩论意见，视为其放弃为自己抗辩的权利。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第3款向本院起诉以及依照《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定以2008年河池市在岗职工年平均工资为23411元作为赔偿基数要求三被告连带赔偿原告人民币93644元（非法用工构成七级伤残为赔偿基数的4倍23411元×4=93644元）的诉讼请求予以支持。依据《工伤保险条例》（2010年修订）第六十四条、第六十六条、第六十七条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（劳动和社会保障部令第9号）第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：一、被告何莉莉、ＸＸ璧、何溪连带赔偿原告蓝春梧一次性赔偿金共计人民币93644元；二、案件受理费2141元，由被告何莉莉、ＸＸ璧、何溪共同负担。
上诉人何莉莉、ＸＸ壁不服一审判决，上诉称：一审法院认定“都安高岭益梨红砖厂被依法注销后，……被告何莉莉、ＸＸ璧作为砖厂的出资人和实际经营管理者，……对于被告何莉莉、ＸＸ璧辨称该砖厂股东不止被告何莉莉和ＸＸ璧两人的抗辨，因被告何莉莉、ＸＸ璧不能提供有力证据加以佐证。故对些抗辨理由本院不予支持”是完全是错误的，应予全部推倒。主要事实和理由如下：一、被上诉人蓝春梧2008年进砖厂务工受伤时，上诉人何莉莉、ＸＸ璧已经不是砖厂的出资人和实际管理者。2004年元月6日ＸＸ璧、何莉莉、何溪经过协商后将砖厂转让给何溪（详见转让协议书）。从那时候起何莉莉、ＸＸ璧与砖厂完全没有任何关系，是由何溪一直自己全部投资，自己连续经营管理，自己申请税务登记和缴纳税费（详见税务登记证和纳税凭证）。何溪本人也完全承认上述事实。另外自2004年元月6日后，二上诉人没有给砖厂投资一分钱，更不参加管理和参加砖厂的收入分配。从以上大量事实足以证明，从2004年元月6日起砖厂的实际出资人和实际经营管理者是何溪，而不是二上诉人。一审法院认定，何莉莉、ＸＸ璧作为砖厂的出资人和实际管理者是明显的错误的，是没有事实依据的。二、本案被上诉人蓝春梧与何溪之间形成事实上的劳动关系。经过庭审查明，何莉莉、ＸＸ璧转让砖厂给何溪历时四年之后，被上诉人蓝春梧2008年才到何溪经营的砖厂务工，至于蓝春梧到砖厂务工一事，二上诉人一概不知情。蓝春梧既没有与二上诉人签订任何劳动合同，二上诉人更不是砖厂的出资人和实际经营管理者，一审法院却认定“何莉莉、ＸＸ璧与原告蓝春梧之间形成事实劳动关系”，这实在荒唐可笑。本案只能认定，蓝春梧与何溪之间形成事实劳动关系，何溪作为用工的主体应当依法承担民事赔偿责任。三、2004年元月6日何莉莉、ＸＸ璧与何溪签订的《转让协议书》是合法有效的，应该受法律保护，何莉莉、ＸＸ璧不应承担本案赔偿责任。我国《民法通则》第五十四条：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条：民事法律行为，应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力。（二）意思表示真实。（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十七条：民事法律行为成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。该《转让协议书》确定的内容，双方都是公平自愿、权利义务关系明确，意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，因而《转让协议书》是一份合法有效的协议。另外自从转让后，何溪已按照协议的约定履行了各项义务，实际经营管理四年。在此期间和至今双方没有任何异议，这是任何人否认不了的客观事实。而一审法院却认定，“因双方签订的《协议书》，仅是一份内部协议，只适用于协议双方内部之间权利义务的确定”。人民法院既然认定双方签订的“协议书”确定了双方的权利义务，说明这份协议是合法的，应该作为定案依据。法院凭什么认定协议仅是一份内部协议而判决由何莉莉、ＸＸ璧承担赔偿责任，对二上诉人不应再承担责任的抗辩理由不予支持？一审法院法官明显偏袒被上诉人。四、砖厂原股东不止何莉莉、ＸＸ璧两人，而是还有其它人。砖厂1998年6月4日注册成立，原有的股东有卢志松、谭忠飞、ＸＸ璧、何莉莉、王坚任、韦俊福，匡伯彪等7人，在开庭审理时，ＸＸ璧向法庭提供了证据2《股份转让协议书》有以上7个人签字，现在这些人在不同的工作岗位工作或部分退休。另外ＸＸ璧提供的证据5《民事诉状》及《诉讼保全申请书》落款签字为“何莉莉、韦俊福、ＸＸ璧、匡伯彪”四人，这说明四人为维护自己合法权益提起诉讼，他们已认可是砖厂的股东人，因而提起诉讼，至于法院认为，“ＸＸ璧提供的证据2中《股权转让协议书》上的签字不一致，因证据5与证据2中不能互相印证，亦不能证实被告的主张。法院的认定是错误的，因为同一个案件中涉及到的当事人，有的主张权利，有的放弃主张权利，这是正常的，法律也是允许的。在原有股东当中的卢志松、王坚任、谭忠飞3人他们在《民事诉状》和在《诉讼保全申请书》没有签字是事实，但只能证明在这个案件中他们没有以原告的身份参加诉讼主张权利和申请诉讼保全而已，而不能证明他们不是原来的股东。退一步讲，本案如果法院坚持认为必须由原来的股东承担赔偿责任，那么也应该判决原来的所有股东共同承担赔偿责任。不能只判决ＸＸ璧、何莉莉两人承担赔偿责任。五、一被上诉人蓝春梧在本案中存在过错，应当自行承担相应的民事责任。被上诉人在施工作业中切割机钢丝损坏便停机检修时，蓝春梧在没有资质的情况下，自行接钢丝时切割机突然起动，才导致蓝春梧被切割机钢丝绞伤左手，所以蓝春梧存在过错。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，应予彻底纠正。敬请二审人民法院依法撤销原审判决，维护二上诉人的合法权益：要求二审人民法院依法撤销广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院（2014）都民初字第89号民事判决，二上诉人对本案不承担任何民事赔偿责任。
被上诉人蓝春梧辩称：第一，被上诉人08年在砖厂做工时何莉莉和ＸＸ璧仍在管理砖厂。首先劳动仲裁调查的时候何莉莉作为实际出资人参加庭审；其次，ＸＸ璧和何莉莉与何溪的转让协议是不成立的，两人上诉理由其实是为了逃避责任。第二，ＸＸ璧二审提交证据《租赁合同公证书》证明砖厂股东有高岭镇政府，被上诉人认为，在被上诉人2009年受伤时，高岭镇政府与农民的租地合同已经到期，所以高岭镇政府不是本案的当事人。第三，被上诉人认为何莉莉、ＸＸ壁的上诉是为了逃避责任。上诉人所谓的砖厂还有其他股东，但没有提交任何股东间的股权协议，而是提供了很多的证言证据来证实砖厂的股东还另有他人，证言证据内容都是道听途说，没有其他证据佐证，也没有一个其他股东承认目前仍有这个砖厂的股权。至于已经负债出逃的原股东严纪建，他已经不是这个实际经营者，所有在这种非法用工关系中，应该由实际出资者与经营者来承担本次的事故责任，而砖厂实际出资人正是何莉莉、ＸＸ壁。第四，本案存在很多事实表明何莉莉就是砖厂实际管理者。仲裁庭开庭调查的时候，工人工资的实际付款人是何莉莉，帮被上诉人缴纳住院费的是何莉莉，租地农民的租金直接交给何莉莉，都证明了实际负责人就是何莉莉。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求二审法院予以维持。
一审被告何溪未作陈述意见。
二审中，上诉人何莉莉、ＸＸ壁提交了十二份证据：证据一至证据三、对梁万永、潘续尤、虚证福的询问笔录，证明吉岭砖厂原来的股东有都安籍人士7人，宜州籍人士5人，后宜州籍的股东退股给福建籍的严纪建等人经营，后严纪建等人就经营吉岭砖厂。2004年，砖厂技术员何溪从何莉莉、ＸＸ壁手中接管经营该砖厂。证据四、对黄炳权的询问笔录，证明黄炳权是砖厂原都安籍股东，其本人以及其他都安籍股东代表会同严纪建、郑世进等福建籍代表，对砖厂材料进行评估确认签字，证明砖厂原来确实存在有其他股东。证据五、对谭忠飞的询问笔录，证明内容与证据四相同，另证明严纪建和郑世进、郑传标作为股东，曾共同经营该砖厂。证据六、对黄凤仁的询问笔录，证明2004年初何溪接管砖厂，聘请黄凤仁为管理人员、黄家育为火工、何莉莉为出纳员。证据七、对韦俊仕的询问笔录，证明砖厂原是有都安籍7人为甲方、宜州籍5人为乙方共同经营，后宜州籍股东退股给福建籍严纪建、郑世进、郑传标，原砖厂这些股东，韦俊仕都认识。证据八、对卢宝的询问笔录，证明内容与证据七相同，另证明福建老板在2003年底私下收款后逃跑。证据九、对黄家育的询问笔录，证明内容与证据八相同，另证明2004年何溪接替砖厂后，雇请黄家育为火工。证据十、何溪询问笔录，证明内容与证据九相同。证据十一、砖厂材料评估核定书，内容是福建严纪建、郑世进和都安股东代表双方对砖厂的材料进行评估后核定为财产依据，双方确认签字的材料，证明砖厂原股东还另有他人。证据十二、常驻人口基本信息，证明福建股东严纪建和郑世进、郑传标的身份信息情况。综上，上述十二份证据共同证明了砖厂原股东不只有何莉莉和ＸＸ壁，还存在其他股东，如果要求上诉人何莉莉、ＸＸ壁承担连带赔偿责任，那么应由砖厂原来的所有股东来承担，即本案存在遗漏其他原股东作为当事人参加诉讼的情况。
上诉人ＸＸ壁提交了另四项证据：证据一、都安瑶族自治县公证处（1995）桂都证字第1264号公证书，证明1995年12月7日甲方高岭镇政府与乙方高岭镇益梨村下万益屯一、二、三、四队和上堆队签订《租地合同书》，办理益梨砖厂的事实，合同期至2005年12月6日。证据二、益梨社区下万四队黄家田、黄家夫、下万一队黄家金出具的《关于高岭益梨红砖厂有关情况证明》、益梨社区下万屯黄凤肖、下万一队黄乃先、下万四队黄家田出具的《关于高岭益梨红砖厂租用生产队土地的情况说明》以及黄凤肖、黄乃先的身份证复印件，证明2005年《租地合同书》到期后，是何莉莉与梁吉栋（何莉莉丈夫）到队里与村民洽谈续租土地事宜，土地租金是每家每户向何莉莉领取，而2004年1月以后，未再见到ＸＸ壁到过砖厂，说明2004年1月转让协议签订后，何莉莉仍在砖厂里而ＸＸ壁已经彻底退出不在。证据三、对益梨社区下万三队队长黄乃先、下万四队村民黄家田、下万一队村民黄家金的调查笔录以及三人的身份证复印件，证明《租地合同书》到期后，何莉莉与原承包地户主按照原来的合同重新签订租赁合同。证据四、申请益梨社区下万一队黄凤肖、下万四队黄家田作为证人出庭作证申请书，以证明前述书证内容属实。综上，上述四项证据共同证明2004年1月6日以后，ＸＸ壁不再参与砖厂的经营管理，吉岭砖厂实际上是由何莉莉、何溪经营。
对上诉人何莉莉、ＸＸ壁提交的证据，被上诉人蓝春梧的质证意见为：1、上诉人所提供的证据都是传来证据，没有砖厂股东的书面协议，对其真实性不予认可；2、即便有书面的股权合作、转让协议，因证据内容上显示的已经退股的股东，不存在追加退股股东的可能性，本案实际是ＸＸ璧与何莉莉来接收了原股东的股权，以及和后来办纳税执照的何溪是砖厂的实际经营主体，应由其三人对蓝春梧承担连带赔偿责任。
对上诉人ＸＸ壁提交的证据，上诉人何莉莉的质证意见为：第一，ＸＸ壁所提交的证据超过了法院规定的举证期限。ＸＸ壁是在2015年6月12日下午4点才向法院提交此上诉材料，而上诉人ＸＸ壁和何莉莉是在提起上诉的第一天向法院提交所有的证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第24条规定：当事人应当在举证期限内向法院提交证据材料，当事人举证期限内不提交的，视为放弃举证权利，因此ＸＸ壁提交的证据材料不能作为定案依据。第二，ＸＸ壁提供的证人黄凤肖等人在法庭上的证言不合符客观事实。因为他们都是局外人，既不是股东、出资人、管理人，又不是何溪聘请的员工，他们所说的何莉莉是老板根本就是道听途说，没有任何事实依据。综上，对ＸＸ壁所提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
其他当事人二审未提交新的证据。
对于上诉人何莉莉、ＸＸ壁在二审中提交的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性，并综合本案相关的证据予以参考和确认。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，1995年12月7日高岭镇人民政府为甲方、高岭镇益梨村下万益屯一、二、三、四队和上堆队为乙方签订《租地合同书》，乙方向甲方出租土地，甲方有权在丹王岭旱地取土打砖建房，有权在机耕路与210国道并汇处两边旱地、水田作红砖晒地和建厂，《租地合同书》落款是甲方及其时任法定代表人梁吉栋的签章、以及乙方下万一、二、三、四队和上堆队时任队长的签章。《租地合同书》后另附有《租地明细表》，出租方的承包户各户主在《租地明细表》中签字确认甲方所租用的各户承包地的面积。1998年6月4日，在该承租土地上成立了都安瑶族自治县高岭镇益梨红砖厂，企业类型是个体工商户，经营者蓝日辉，该红砖厂于2001年7月12日办理注销登记，该红砖厂注销后，该红砖厂更名为高岭吉岭红砖厂继续经营，高岭吉岭红砖厂在其经营过程中一直未办理工商登记，未领取营业执照。2005年砖厂占用的承包地到期后，吉岭砖厂与承包地的户主因租金问题发生矛盾，何莉莉与益梨村各队队长黄乃先等人到吉岭砖厂火工黄家育家中，商量关于协助作群众工作、续租土地和支付土地租金等事宜，最后达成按照原《租地合同书》继续租用土地，租金由何莉莉向各承包地户主发放。
再查明，广西壮族自治区河池市2008年在岗职工平均年工资为23411元。
综合双方当事人二审的诉辩主张，归纳本案二审的争议焦点为：何莉莉、ＸＸ壁是否应当对蓝春梧承担连带赔偿责任（1、何莉莉、ＸＸ壁、何溪作为本案诉讼主体是否适格、本案是否存在遗漏当事人；2、是否应当对蓝春梧进行赔偿以及如何赔偿；3、何莉莉、ＸＸ壁是否应当承担连带赔偿责任）。
本院认为：一、本案的诉讼主体是否适格、是否存在遗漏当事人的问题。都安瑶族自治县高岭镇益梨红砖厂2001年7月12日工商登记注销后，上诉人何莉莉、ＸＸ壁、案外人严纪建在无合法证照的情况下更名为高岭吉岭红砖厂继续经营砖厂，2004年1月6日何莉莉、ＸＸ壁与时任吉岭砖厂机修员何溪签订《协议书》，约定“将吉岭砖厂转让给何溪管理”，转让原因是“该厂连年亏损且严纪建欠股东何莉莉、ＸＸ壁的债务未还而逃离都安”。2004年9月9日吉岭砖厂办理纳税登记证，纳税人为高岭吉岭红砖厂，法定代表人为何溪。2008年8月蓝春梧到吉岭砖厂务工，2009年1月11日蓝春梧被吉岭砖厂的切割机绞伤右手，双方就赔偿问题产生纠纷。上述事实表明，吉岭砖厂是未办理营业执照的用人单位，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，何莉莉、ＸＸ壁、何溪三人作为与吉岭砖厂有牵连的当事人参加本案诉讼并无不当，至于最终承担赔偿责任的主体，即吉岭砖厂的实际出资人是谁的问题，则由法院依查明事实及法律规定进行评判。关于何莉莉、ＸＸ壁认为本案存在遗漏其他砖厂股东作为本案当事人参加诉讼的上诉理由，本院认为，蓝春梧遭受事故伤害时所在的无营业执照用工单位是吉岭砖厂，原都安瑶族自治县高岭镇益梨红砖厂的其他股东在砖厂注销后，均未继续参与吉岭砖厂的经营，与本案无关，故不作为本案当事人参与诉讼，因此本案不存在遗漏应当参加诉讼的当事人的情形。
二、是否应当对蓝春梧进行赔偿以及应如何赔偿的问题。蓝春梧在吉岭砖厂务工，因工作遭受事故伤害，经劳动能力鉴定为伤残柒级，对蓝春梧应当依照《工伤保险条例》第六十六条“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇”及参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（劳动和社会保障部令第9号）第五条“七级伤残为赔偿基数的4倍……。前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资”的规定进行赔偿，经查，河池市2008年在岗职工平均年工资为23411元，故应赔偿给蓝春梧93644元（23411元×4倍）。
三、何莉莉、ＸＸ壁是否应当对蓝春梧承担连带赔偿责任的问题。何莉莉主张吉岭砖厂转让给何溪后，其在吉岭砖厂任会计而不是吉岭砖厂的出资人，故不应承担赔偿责任；ＸＸ壁则主张其在吉岭砖厂转让给何溪后就不再参与经营或者利润分配，故不应由其承担赔偿责任。
经查，首先，在仲裁庭审阶段，有韦爱金、韦凤谊、陆爱芳三名同在吉岭砖厂务工的工人证实何莉莉是吉岭砖厂的老板且工资均由何莉莉发放，该三名工人中，其中两名在吉岭砖厂务工三年，另一名务工时间达五年，对吉岭砖厂的运作情况有一定的熟知度，且证言内容相互印证，能够证明何莉莉在2014年1月6日之后并未退出，仍继续参与吉岭砖厂的管理；其次，吉岭砖厂的租地期限届满之后，吉岭砖厂与承租地的承包地户主就吉岭砖厂继续租用村民承包地一事发生矛盾时，亦是何莉莉代表吉岭砖厂接待村民并协商解决此事，由何莉莉向承包地户主支付租金。以上表明，何莉莉是吉岭砖厂的实际经营者。
庭审中何莉莉称其是吉岭砖厂会计且“每月月底领取工资500元，由厂里造册”，但何莉莉未能提供吉岭砖厂的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）或者员工名册对其主张予以证实。虽然何莉莉与何溪之间有《协议书》的约定，由何溪履行原股东的义务及承担一切债务，但经调查核实，已有证据足以形成证据链，显示何莉莉在签订《协议书》之后并未脱离吉岭砖厂的经营管理活动，其仍是吉岭砖厂的实际经营者。何莉莉提出自己是吉岭砖厂会计而非吉岭砖厂出资人的反驳主张，但未能提供其仅是砖厂会计或者是受何溪所托处理砖厂事务的反驳证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故何莉莉关于其是吉岭砖厂会计而不是出资人，不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，应不予支持。而对于ＸＸ壁，本案中没有任何证据显示、亦没有其他劳动者的证人证言证实，在2004年1月6日吉岭砖厂转让给何溪后，ＸＸ壁仍参与砖厂的经营或者参与利润分配，故对于ＸＸ壁关于其不是吉岭砖厂出资人的主张，应当予以支持。综上，本案中，应由何莉莉、何溪对蓝春梧承担连带赔偿责任。
综上所述，一审判决程序合法，但部分事实认定不清，适用法律有误，导致处理结果有误，应予以纠正。何莉莉的上诉请求没有事实与法律依据，应不予支持；ＸＸ壁的上诉请求有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销都安瑶族自治县人民法院（2014）都民初字第89号民事判决；
二、由何莉莉、何溪连带赔偿蓝春梧一次性赔偿金共计人民币93644元；
三、驳回蓝春梧其他诉讼请求。
一审案件受理费2141元，由何莉莉、何溪共同负担；二审案件受理费2141元，由上诉人何莉莉负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄誉雅
法律适用：
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第四条：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
《工伤保险条例》第六十六条：无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。
《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（劳动和社会保障部令第9号）第五条：一次性赔偿金按照以下标准支付：一级伤残为赔偿基数的16倍，二级伤残为赔偿基数的14倍，三级伤残为赔偿基数的12倍，四级伤残为赔偿基数的10倍，五级伤残为赔偿基数的8倍，六级伤残为赔偿基数的6倍，七级伤残为赔偿基数的4倍，八级伤残为赔偿基数的3倍，九级伤残为赔偿基数的2倍，十级伤残为赔偿基数的1倍。
前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。