wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1892号
上诉人（原审被告）张筑海，男，1966年3月12日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）徐蓉萍，女，1984年2月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈曦，上海君韵律师事务所律师。
上诉人张筑海因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第6315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月12日，张筑海出具借条，认可于2014年4月28日向徐蓉萍借款人民币8.4万元，并约定于2014年12月底之前还清。2015年10月30日，徐蓉萍以张筑海逾期未归还借款为由起诉至法院，要求归还借款人民币8.4万元。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张筑海表示系争借款系案外人吴某某与“佳宏公司”之间的投资理财款，且借条系自己在徐蓉萍逼迫下所写。对此法院认为：首先，案外人吴某某与“佳宏公司”或“华宏公司”之间的钱款纠纷究竟是投资理财、借款还是诈骗，仅根据张筑海目前提供的证据尚不能确定。而张筑海亦并未提供证据证明吴某某与“佳宏公司”或“华宏公司”之间的钱款纠纷与徐蓉萍、张筑海之间的债务纠纷存在直接或间接关系，且在张筑海本人出具的借条中亦对上述二笔纠纷的关联性只字未提，故法院对张筑海关于系争借款系案外人吴某某投资理财款的说法不予采信；其次，民间借贷普遍存在先打款后补借条的情况，只要借款人出具的借条是其真实意思的表示，打款时间的先后并不影响借款合同的法律效力。张筑海称借条是在徐蓉萍逼迫下所写，未提供相应证据，法院亦不予采信。张筑海向徐蓉萍借款人民币8.4万元，证据确凿，法院予以确认。因张筑海未按约定日期归还借款，现徐蓉萍起诉要求张筑海归还，符合相关法律规定，依法应予支持。
原审法院据此作出判决：张筑海应于判决生效之日起10日内返还徐蓉萍借款人民币8.4万元。
原审判决后，上诉人张筑海不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为被上诉人徐蓉萍是为了投资理财转账人民币8.4万元给上诉人，上诉人将该款也转账至具体公司的老板，现在老板携款逃走，上诉人的投资款也在其中，因此上诉人已报警了，上诉人写的借条是在被上诉人胁迫下形成的，并从上诉人账户中强行取走了人民币2万元，因此上诉人不应承担返还钱款的责任。故上诉要求撤销原审判决，予以改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人徐蓉萍答辩称：不同意上诉人张筑海的上诉请求，同意原审判决。认为上诉人讲的非事实，借条与转账凭证已证明了借贷事实的存在，上诉人理应承担还款责任，原审判决是正确的。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原审根据银行转账凭证及借条，认定徐蓉萍与张筑海之间的借贷关系成立，并根据双方实际履行情况判决未履行义务者承担相应的责任，于法不悖，本院予以维持。上诉人张筑海对此不服，坚持该笔借款是公司投资款，借条是被胁迫签署的。对此原审未予采信，并详析了理由，本院予以认同并不再赘述。二审期间，上诉人亦未提供新证据佐证其观点，故本院根据证据规则，对其相关诉求亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，900元，由上诉人张筑海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 王江峰
二〇一六年五月十一日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11726号
原告ＸＸ，男，1985年5月18日出生。
被告王久权，男，1973年4月16日出生。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王久权民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告王久权的起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 果继情
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1526号
上诉人（原审原告）：倪久富，男，1972年3月16日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：倪守东，男，1974年4月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：倪守泉，男，1976年10月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：倪玉学，男，1943年9月15日生，汉族，农民。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨占成，辽宁通政律师事务所律师。
上诉人倪久富因与被上诉人倪守东、倪守泉、倪玉学健康权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人倪久富、被上诉人倪守东、倪守泉、倪玉学的委托诉讼代理人杨占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪久富上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持倪久富一审的诉讼请求，案件受理费由三被上诉人承担。事实和理由：一审认定倪久富打三上诉人是错误的，且一审判决对各项费用的计算错误，倪久富是司机，属于交通运输业，误工费应该以实际工资为准，护理费应当以居民服务业标准95.88元，交通费应为4,000元，营养费应当予以支持。出院后的费用应当由三上诉人予以赔偿。三上诉人在本次纠纷中应承担全部赔偿责任。
倪守东、倪守泉、倪玉学辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
倪久富向一审法院起诉请求：因为占用官道与倪守东、倪守泉、倪玉学发生纠纷，倪守东用铁锹打我头部，倪守泉用铁锹打我的后脑部，手是倪玉学用镐打的。要求倪守东、倪守泉、倪玉学赔偿全部经济损失59,976元。
一审法院认定事实：倪玉学系倪守东、倪守泉父亲。2015年3月27日下午2时许，倪久富与倪守东、倪守泉、倪玉学因为占用官道发生口角。在倪久富家大门口相互吵骂并发生肢体接触，倪久富将倪玉学致伤（另案处理），倪守东、倪守泉、倪玉学也将倪久富致伤。倪久富伤后去建昌县人民医院二部住院治疗，共住院36天，诊断为：“头外伤、右手外伤”，花医疗费8031.28元。倪久富还提供了打架前和出院后的费用单据23张，经审查这些单据都不够合理。
一审法院认为：双方因为官道产生纠纷，应心平气和地沟通意见，或找相关部门予以解决，由此引发打架，双方均有过错，倪守东、倪守泉、倪玉学将倪久富致伤，应承担主要赔偿责任。倪久富提供的住院前和出院后的费用属于不合理开支，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决：倪守东、倪守泉、倪玉学共同赔偿倪久富医疗费8,031元、误工费1,800元（36天×50元）、护理费1,440元（36天×40元）、伙食补助费1,080元（36天×30元）、交通费150元，总计12,501元的70%，即8,750元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：倪久富与倪守东、倪守泉、倪玉学发生争执，并发生肢体接触的事实存在，一审结合双方在冲突中的过错程度，确认倪守东、倪守泉、倪玉学承担倪久富经济损失的70%并无不当。关于倪久富上诉称一审判决中确定的护理费、交通费、营养费及出院后费用不合理的主张，经审查，一审判决依据诊断书、住院病志等证据确定的前述费用亦无不当之处。关于倪久富上诉称一审判决确定的误工费应以其实际收入计算的主张，其虽向法院提交从业资格证，但未向能就其实际误工损失提供充分的证据证明，故对该主张不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费600元，由倪久富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 娇
代理审判员 席 贺
代理审判员 梁珏景
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第477号
罪犯史正贵，男，1978年10月11日出生，汉族，出生地青海省湟源县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于二〇一二年一月十一日作出（2012）都刑初字第2号刑事判决，认定罪犯史正贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金7000元。刑期至二〇二四年六月二十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯史正贵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯史正贵在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯史正贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯史正贵的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至二○二三年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01234号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。住所地新野县人民路中段。
负责人孙玲，任经理职务。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李洪涛，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）与上诉人李洪涛为保险合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新新民初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人财险新野支公司的委托代理人陈晓哲，上诉人李洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月3日，在贵州省仁怀市水塘路段，董民照驾驶原告李洪涛所有的豫A×××××重型罐式货车不慎倾覆，造成第三者青苗、路段损坏、车辆损坏的交通事故。2012年2月13日，经新野县价格认证中心鉴定，豫A×××××重型罐式货车的车辆损失为35855元。该车在被告处投保有保险限额为362000元的机动车损失保险，保险期间为2011年5月16日至2012年5月15日。
原审认为，原告在被告处为其所有的车辆投有机动车损失保险，双方之间已形成保险合同关系，均应按照合同约定履行义务。现原告的车辆因交通事故造成车辆损失，被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告的豫A×××××重型罐式货车的维修费为35855元，应由被告在机动车损失保险范围内进行赔偿。原告请求的其他损失，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于判决生效后十日内赔偿原告35855元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由原告负担1585元，被告负担695元。
财险新野支公司上诉称，被上诉人在上诉人处投保有保险限额为362000元的机动车损失保险，但未投保不计免赔。在本次事故中，被上诉人负事故的主要责任，上诉人在理赔时应扣除15％的赔偿限额。请求改判。
李洪涛上诉称，上诉人的车辆在保险公司投保有车损险和第三者责任险，事故造成上诉人车辆毁坏，第三者路段、青苗毁坏，上诉人对第三者进行了赔偿，并支付多项修复费用，上诉人对三者进行的赔偿，保险公司应依约赔偿。请求改判。
财险新野支公司答辩称，其他损失没有证据支持，要求驳回其上诉。
李洪涛答辩称，保险公司的免责条款属于格式条款，保险公司应予赔偿。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于是否免赔15%的问题，财险新野支公司未提供证据证明其对免责条款向投保人或被保险人尽到了明确提示说明义务，故其免责15%的理由不成立，本院不予支持。关于上诉人李洪涛提到的赔偿第三者的损失，其在原审提交的证据主要是个人出具的收条，该部分损失证据不足。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担50元，由上诉人李洪涛负担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 琳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3673号
原告张玉静，男，1978年12月6日出生，汉族，职工，住济宁市。
委托诉讼代理人王涛、杨德巧，山东文思达律师事务所律师。
被告王利丽，女，1978年5月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告曾庆胜（系王利丽之夫），男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张玉静与被告王利丽、曾庆胜追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张玉静的委托诉讼代理人杨德巧，被告王利丽到庭参加诉讼，被告曾庆胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为偿付的借款55000元及利息（自2014年6月11日按同期银行贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月8日，被告王利丽向原邹城市农村信用社借款10万元，原告作为保证人与邹城市农村信用社签订了最高额保证合同。被告在取得借款后，未按合同约定向邹城市农村信用社清偿全部借款本息，致使原告为被告代偿了借款本息共计55000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院请求支持其诉讼请求。
被告王利丽辩称，对原告替其偿还55000元借款的事实没有异议，但其暂时没有偿还能力，只能每月偿还一点。
被告曾庆胜未到庭应诉，未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交户籍证明、夫妻关系证明。证明内容：被告王利丽与被告曾庆胜为夫妻关系，应为本案的共同被告，对原告承担连带赔偿责任。
2、提交邹城市人民法院作出的（2010）邹商初字第79号民事判决书。证明内容：⑴、邹城市农村信用合作联社与被告王利丽、刘洪、张玉静存在金融借款担保合同纠纷，其中原告张玉静、刘洪为最高额担保人，被告王利丽为借款人；⑵、截止到邹城市农村信用合作联社起诉王利丽之前，王利丽尚欠其借款本金75199.99元；⑶、邹城市人民法院依法判令原告张玉静及案外人刘洪对上述款项在10万元范围内承担连带清偿责任，原告张玉静与案外人刘洪承担保证责任后，有权向被告王利丽追偿。
3、提交邹城市人民法院出具的执行通知及执行裁定书，过付款收据。证明由于被告王利丽未履行上述债务，经邹城市人民法院强制执行，原告已于2016年3月4日向邹城市农村信用合作联社履行完55000元的保证责任。
经庭审质证，被告王利丽的质证意见为对该三份证据没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王利丽与曾庆胜系夫妻关系。2007年11月8日，被告王利丽向原邹城市农村信用合作联社借款10万元，原告和案外人刘洪作为保证人与邹城市农村信用合作联社签订了最高额保证合同。借款到期后，被告王利丽仅偿还了部分本息，原邹城市农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院于2010年11月5日作出（2010）邹商初字第79号民事判决书，依法判决：被告王利丽偿还邹城市农村信用合作联社本金75799.99元，利息9470.45元及逾期付款利息；原告张玉静、案外人刘洪对上述款项在10万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告王利丽追偿。判决书生效后，被告王利丽没有按要求清偿借款，本院于2011年8月12日作出（2011）邹执字第581号执行通知，责令原告张玉静履行判决书确定的义务。原告张玉静于2014年6月11日向本院缴纳执行过付款22000元，本院为其出具了山东省非税收入通用票据，内容载明“缴款人：张玉静执收单位编码邹城市人民法院2014年6月11日项目编码2011邹执581项目名称过付款邹城市农村信用合作联社金额合计（大写）：贰万贰仟元整（小写）22000.00经办人：郑洪强。”原告于2016年3月4日向本院缴纳执行过付款33000元，本院为其出具了山东省非税收入通用票据，内容载明“缴款人：张玉静执收单位编码2016年3月4日项目编码2011邹执字581号项目名称过付款山东邹城农村商业银行股份有限公司金额合计（大写）：叁万叁仟元整（小写）33000.00执收单位：邹城市人民法院经办人：郑洪强。”本院于2016年4月15日作出（2015）邹执字第304号执行裁定书，裁定：（2010）邹商初字第79号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。后原告多次向被告索要代为偿还的欠款，被告均以种种理由拒绝偿还，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，原告向被告主张权利并有人民法院判决书、执行通知书、过付款票据及执行裁定书为证，对原告作为保证人代被告偿还债务的事实，本院予以确认。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告的连带责任保证人，代被告王利丽向其债权人山东邹城农村商业银行股份有限公司（原邹城市农村信用合作联社）承担连带保证责任后，取得了向债务人王利丽追偿的权利。关于逾期利息，自原告代被告偿还借款之日起，被告即负有向原告偿还欠款的义务，并应承担因占用原告代偿资金所造成的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当自原告代为偿还借款之次日起以代偿金额为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告曾庆胜虽与被告王利丽系夫妻关系，但在本院执行终结的民事判决中仅判令被告王利丽承担还款责任，因此对原告要求被告曾庆胜共同承担还款义务的主张本院不予支持。被告曾庆胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利丽于判决生效之日起十日内偿还原告张玉静欠款本金55000元并支付相应利息（被告王利丽以22000元为基数自2014年6月12日起，以33000元为基数自2016年3月5日起，按照年利率6%给付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告对被告曾庆盛的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告王利丽负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔庆民
二〇一六年九月八日
书记员 王 莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法港商初字第365号
原告无锡创越商品混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人孙国华，该公司董事长。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告江苏隆阳建设有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路27号。
法定代表人周晓清，该公司董事长。
委托代理人周淑珺，江苏倍思特律师事务所律师
委托代理人华敏杰。
本院在审理原告无锡创越商品混凝土有限公司（以下简称创越公司）诉被告江苏隆阳建设有限公司（以下简称隆阳公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告创越公司于2014年12月4日向本院申请撤回对被告隆阳公司的起诉。
本院认为，原告创越公司申请撤回对被告隆阳公司的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告创越公司撤回对被告隆阳公司的起诉。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告创越公司负担。
审判员 杜 一
二〇一四年十二月五日
书记员 郑超云
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第249号
申请执行人谢钢。
被执行人包头市三磊金属科技有限公司，住所地石拐区。
法定代表人李振涛，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区劳动争议仲裁委员会（2013）第1号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中,因被执行人包头市三磊金属科技有限公司已经宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结对包头市石拐区劳动争议仲裁委员会（2013）第1号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世峰
执行员 董树茂
执行员 范 伟
二〇一六年五月九日
书记员 张 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第249号
申请执行人孙全乐，男，1950年2月23日出生。
被执行人何鹏，男，1980年7月15日出生。
关于孙全乐与何鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第363号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，要求何鹏给付孙全乐各项款项907910元，本院依法立案执行。
执行过程中，本院查明，被执行人何鹏下落不明，名下无房屋、无车辆、无存款，无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第363号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年七月十七日
书 记 员 穆尚静
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第249号申请人谢钢。被执行人包头市三磊金属科技有限责任公司，住所地：包头市石拐区。法定代表人：李振涛，总经理。申请人谢钢申请被执行人包头市三磊金属科技有限责任公司工伤赔偿纠纷一案，申请人谢钢依据已发生法律效力的包头市石拐区劳动仲裁委员会（2013）石劳仲字第1号仲裁裁决书。于2015年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人包头市三磊金属科技有限责任公司正在破产清算中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止内蒙古自治区包头市石拐区劳动仲裁委员会（2013）石劳仲字第1号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于世峰执行员  董树茂执行员  范 伟二〇一五年十二月二十八日书记员  张 超附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行；（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确认权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百三十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第1675号
原告崔海平，男，1969年11月15日生，汉族，银行工作人员，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区集中供热管理处。
法定代表人祁连玉，处长。
住址长春市双阳区。
被告长春市成泰热力有限责任公司。
住址长春市双阳区。
本院于2013年11月8日立案受理了原告崔海平诉被告长春市双阳区集中供热管理处、长春市成泰热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费4200.00元，退回原告2100.00元后由原告承担。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张双庆
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书2013年双民初字第01675号庭长签发：办案人签发：（2013）双民初字第1675号原告崔海平，男，1969年11月15日生，汉族，银行工作人员，住长春市双阳区通阳路嵩山委*组。被告长春市双阳区集中供热管理处。法定代表人祁连玉，处长。住址长春市双阳区甲五路288号。被告长春市成泰热力有责任限公司。住址长春市双阳区甲五路288号。本院于2013年11月8日立案受理了原告崔海平诉被告长春市双阳区集中供热管理处、长春市成泰热力有责任限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。案件受理费4200.00元，退回原告2100.00元后由原告承担。审 判 长  田向欣人民陪审员  孔祥纯人民陪审员  赵兴学二〇一四年四月二十四日书 记 员  张双庆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=751319cb-6010-4fe2-8b4b-3da695e34ff5&imgId=NzUxMzE5Y2ItNjAxMC00ZmUyLThiNGItM2RhNjk1ZTM0ZmY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2011号
上诉人（原审原告）商建伟，女，1971年9月20日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审原告）杨春兰，女，1974年8月22日出生，汉族，个体工商户。
二上诉人的委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会。住所地：巴林左旗林东东城。
法定代表人部振喜，村主任。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人商建伟、杨春兰因与被上诉人巴林左旗林东东城街道胜利村委员会（以下简称胜利村委会）商品房买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2937号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，上诉人商建伟、杨春兰的委托代理人宫平，被上诉人胜利村委会法定代表人部振喜及其委托代理人杨集文到庭参加诉讼。
原审法院认定，2011年，赤峰市宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发建设巴林左旗上京商贸广场工程，占用胜利村委会所辖的五队、七队土地约166亩，2010年9月27日，由巴林左旗林东东城街道办事处与宝石公司签订了《回购商厅协议书》，约定以宝石公司开发建设的商厅11077.993平方米折抵占地补偿款，商厅在2012年12月31前交付。2011年4月1日巴林左旗林东东城街道办事处与胜利村委会签订《胜利村土地征收补偿合同》，约定上述11077.993平方米商厅在2011年12月31日前交付。上述补偿的商厅11077.993平方米涉及胜利村五组、七组189户村民，其中99户同意以商厅折抵补偿款，90户不需要商厅而要求用人民币进行补偿。商建伟、杨春兰为胜利村五组、七组189户村民以外的公民，于2011年5月4日与胜利村委会签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，约定将补偿给胜利村五组、七组不需要商厅的人口的份额转让给胜利村委会，商厅大致面积（两层）在90-120平方米，商厅交付时间为2年，商建伟、杨春兰向胜利村委会交纳了商厅款的40%即176800元，余款265200元在商厅交付时按实际面积结清，多退少补，该商厅至商建伟、杨春兰起诉时尚未交付其使用。在双方约定的商厅位置，开发商建筑了面积（两层）约为220平方米的商厅，大于《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》约定的面积，其内部结构无法改变。
原审认为，商建伟、杨春兰与胜利村委会之间签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》所涉及的宝石房公司开发建设的商厅，属于巴林左旗人民政府招商引资建设项目，所建设商品房的所有权归宝石公司所有，胜利村委会既非开发商，也非建筑商，并不具有出售该商品房的权利，其与商建伟、杨春兰签订的合同只是受部分村民委托出售村民占地补偿份额的行为，胜利村委会不是本案适格的诉讼主体。商建伟、杨春兰主张解除双方签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，返还交纳的商厅款176800元并赔偿租金损失的诉讼主张，不符合法律规定，该院不予支持。原审裁定：驳回商建伟、杨春兰的起诉。
宣判后，商建伟、杨春兰不服提出上诉，上诉理由为：原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同，被上诉人是合同相对方，并收取了上诉人的房款，故应属本案适格主体，原审以被上诉人不是本案适格诉讼主体为由驳回上诉人的起诉错误。被上诉人答辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，请求维持原裁定。
本院经审查认为，于2011年5月4日上诉人与被上诉人签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，胜利村委会是该商品房买卖合同的相对方，并被上诉人胜利村委会已经收取了上诉人交纳的商厅款的40%即176800元。故你院以胜利村委会不是本案适格主体为由驳回上诉人的起诉不妥。原审裁定存在有误，应予纠正。故上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二之规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2937号民事裁定。
二、指令巴林左旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员孟和
审判员莲荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2011号上诉人（原审原告）商建伟，女，1971年9月20日出生，汉族，个体工商户。上诉人（原审原告）杨春兰，女，1974年8月22日出生，汉族，个体工商户。二上诉人的委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会。住所地：巴林左旗林东东城。法定代表人部振喜，村主任。委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人商建伟、杨春兰因与被上诉人巴林左旗林东东城街道胜利村委员会（以下简称胜利村委会）商品房买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2937号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，上诉人商建伟、杨春兰的委托代理人宫平，被上诉人胜利村委会法定代表人部振喜及其委托代理人杨集文到庭参加诉讼。原审法院认定，2011年，赤峰市宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发建设巴林左旗上京商贸广场工程，占用胜利村委会所辖的五队、七队土地约166亩，2010年9月27日，由巴林左旗林东东城街道办事处与宝石公司签订了《回购商厅协议书》，约定以宝石公司开发建设的商厅11077.993平方米折抵占地补偿款，商厅在2012年12月31前交付。2011年4月1日巴林左旗林东东城街道办事处与胜利村委会签订《胜利村土地征收补偿合同》，约定上述11077.993平方米商厅在2011年12月31日前交付。上述补偿的商厅11077.993平方米涉及胜利村五组、七组189户村民，其中99户同意以商厅折抵补偿款，90户不需要商厅而要求用人民币进行补偿。商建伟、杨春兰为胜利村五组、七组189户村民以外的公民，于2011年5月4日与胜利村委会签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，约定将补偿给胜利村五组、七组不需要商厅的人口的份额转让给胜利村委会，商厅大致面积（两层）在90-120平方米，商厅交付时间为2年，商建伟、杨春兰向胜利村委会交纳了商厅款的40%即176800元，余款265200元在商厅交付时按实际面积结清，多退少补，该商厅至商建伟、杨春兰起诉时尚未交付其使用。在双方约定的商厅位置，开发商建筑了面积（两层）约为220平方米的商厅，大于《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》约定的面积，其内部结构无法改变。原审认为，商建伟、杨春兰与胜利村委会之间签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》所涉及的宝石房公司开发建设的商厅，属于巴林左旗人民政府招商引资建设项目，所建设商品房的所有权归宝石公司所有，胜利村委会既非开发商，也非建筑商，并不具有出售该商品房的权利，其与商建伟、杨春兰签订的合同只是受部分村民委托出售村民占地补偿份额的行为，胜利村委会不是本案适格的诉讼主体。商建伟、杨春兰主张解除双方签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，返还交纳的商厅款176800元并赔偿租金损失的诉讼主张，不符合法律规定，该院不予支持。原审裁定：驳回商建伟、杨春兰的起诉。宣判后，商建伟、杨春兰不服提出上诉，上诉理由为：原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同，被上诉人是合同相对方，并收取了上诉人的房款，故应属本案适格主体，原审以被上诉人不是本案适格诉讼主体为由驳回上诉人的起诉错误。被上诉人答辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，请求维持原裁定。本院经审查认为，于2011年5月4日上诉人与被上诉人签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，胜利村委会是该商品房买卖合同的相对方，并被上诉人胜利村委会已经收取了上诉人交纳的商厅款的40%即176800元。故你院以胜利村委会不是本案适格主体为由驳回上诉人的起诉不妥。原审裁定存在有误，应予纠正。故上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2937号民事裁定。二、指令巴林左旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李子波审判员孟和审判员莲荣二〇一五年十一月十一日书记员 孙                     皓
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执25号
申请执行人尹某某。
被执行人郭某某。
本院在执行尹某某诉郭某某交通事故纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第267号民事调解书一案中，申请执行人尹某某于2015年12月9日向本院申请执行，现该案已执行完毕，申请人同意结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第267号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年三月十日
书 记 员 李晓威
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6634号
上诉人（原审原告）：南京释尊文化传媒有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙园西路23号1028室。
法定代表人：杨坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐玮，国浩律师（南京）事务所律师
委托诉讼代理人：张志学，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京崇隆文化发展有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路193号。
法定代表人：刘家坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
上诉人南京释尊文化传媒有限公司（以下简称释尊公司）因与被上诉人南京崇隆文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人释尊公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人释尊公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京释尊文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5033元，减半收取2517元，由上诉人释尊公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张 静
代理审判员 蒋 伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 石晓英
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2993号
原告侯某。
委托代理人马金洲，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告黄某。
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
委托代理人黄铁庄。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告侯某到庭参加诉讼，被告黄某到庭参加诉讼。
查明案件事实：原告侯某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，于2000年1月25日生一男孩，取名侯泽勋。现原告以夫妻感情破裂为由，要求法院判决与被告离婚，被告黄某以夫妻感情良好为由，不同意离婚。原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂。
裁判结果：驳回原告侯某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年九月七日
书记员 吕云飞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1688号
原告：李少科，男，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
委托代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师，一般授权代理。
被告：舒立山，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
法定代表人：展海勇，总经理。
委托代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：苟洪标，山东康桥（淄博）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：桓台春祥物流有限公司。
原告李少科与被告舒立山、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、桓台春祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年5月24日立案后，原告于当日申请司法鉴定并于2016年8月3日变更诉讼请求。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少科及委托代理人刘如义、被告舒立山的委托代理人翟业民、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人曲伟、苟洪标到庭参加了诉讼。被告桓台春祥物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少科向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各车辆损失155100元、施救费9999元、鉴定费4500元、交通费3000元，共计172599元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，柳晓垒驾驶冀AXXXXX/冀AXXXX挂号重型仓栅式半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至齐河段354KM+900M处，与前方停车的舒立山驾驶的鲁CXXXXX/鲁CXXXX挂号重型仓栅式半挂车相撞发生交通事故，造成两车损坏人员受伤的事故。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书，认定事故双方承担事故的同等责任，该事故损失数额巨大，双方就赔偿事宜不能达成一致。为此诉至法院请依法判如所请。
被告舒立山辩称，事故车辆是我的，挂靠在桓台春祥物流有限公司，在保险公司投保有交强险一份，商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司承担，我不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，对因涉案事故造成的损失且原告有充足证据证明的部分，同意在交强险及商业险范围内赔偿，对事故造成的间接损失不予承担赔偿责任。
被告桓台春祥物流有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日4时许，柳晓垒持B2驾驶证驾驶冀AXXXXX/冀AXXXX挂号重型仓栅式半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至齐河段354KM+900M处，与前方停车的舒立山驾驶的鲁CXXXXX/鲁CXXXX挂号重型仓栅式半挂车相撞发生交通事故，致鲁CXXXXX/鲁CXXXX挂号重型仓栅式半挂车失控又与高速公路右侧护栏相撞、冀AXXXXX/冀AXXXX挂号重型仓栅式半挂车起火燃烧，致冀AXXXXX/冀AXXXX挂号重型仓栅式半挂车驾驶人柳晓垒当场死亡、乘车人李卫东受伤，两车不同程度损坏、两车所载货物受损及高速公路设施部分损失。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认定舒立山承担事故的同等责任，柳晓垒承担事故的同等责任。
另查明，事故车辆冀AXXXXX/冀AXXXX挂号重型仓栅式半挂车的登记车主为元氏县鑫盛汽车运输有限公司，为实际车主李少科以分期付款方式购买；事故车鲁CXXXXX/鲁CXXXX挂号重型仓栅式半挂车实际车主为被告舒立山，挂靠在被告桓台春祥物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份、商业三者险主车100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
被告对原告提交的施救费单据、价格评估结论书、评估单据的真实性无异议，但保险公司认为车辆损失过高，不承担鉴定费、施救费。
原告主张交通费3000元未提交证据。
本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，对该认定书本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司作为事故车交强险的投保方，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。对原告超过交强险的损失，首先由保险公司按商业三者险保险合同的约定在其车责任范围内按比例分担，不足部分，被告舒立山作为事故车辆的车主应按其车过错责任进行赔偿。结合各方的过错，本院认为舒立山承担50%的责任，李少科承担50%的赔偿责任为宜。
对原告主张的各项经济损失本院依法予以计算。对原告提交的价格评估结论书被告保险公司虽认为损失过高但未提交足以推翻该评估结论的反驳证据，对原告的主车车辆损失284300元、挂车车辆损失23900元共计308200元本院予以确认。对原告主张的救援费19998元本院予以支持；对原告主张的鉴定费4500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应予以支付。对原告主张的交通费未提交证据本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险分项责任限额内及商业三者险理赔款范围内赔偿原告李少科车辆损失155100元、施救费9999元、评估费2250元，合计167349元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李少科的其他诉讼请求。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告负担102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担25元，被告舒立山负担1799元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 于俊丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙玖龙
文书内容山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初1688号原告：李少科，男，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师，一般授权代理。被告：舒立山，男，汉族，住山东省博兴县。委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。法定代表人：展海勇，总经理。委托代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：苟洪标，山东康桥（淄博）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：桓台春祥物流有限公司。原告李少科与被告舒立山、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、桓台春祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年5月24日立案后，原告于当日申请司法鉴定并于2016年8月3日变更诉讼请求。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少科及委托代理人刘如义、被告舒立山的委托代理人翟业民、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人曲伟、苟洪标到庭参加了诉讼。被告桓台春祥物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少科向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各车辆损失155100元、施救费9999元、鉴定费4500元、交通费3000元，共计172599元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，柳晓垒驾驶冀AXXXXX/冀AXXXX挂号重型仓栅式半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至齐河段354KM+900M处，与前方停车的舒立山驾驶的鲁CXXXXX/鲁CXXXX挂号重型仓栅式半挂车相撞发生交通事故，造成两车损坏人员受伤的事故。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书，认定事故双方承担事故的同等责任，该事故损失数额巨大，双方就赔偿事宜不能达成一致。为此诉至法院请依法判如所请。被告舒立山辩称，事故车辆是我的，挂靠在桓台春祥物流有限公司，在保险公司投保有交强险一份，商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司承担，我不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，对因涉案事故造成的损失且原告有充足证据证明的部分，同意在交强险及商业险范围内赔偿，对事故造成的间接损失不予承担赔偿责任。被告桓台春祥物流有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日4时许，柳晓垒持B2驾驶证驾驶冀AXXXXX/冀AXXXX挂号重型仓栅式半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至齐河段354KM+900M处，与前方停车的舒立山驾驶的鲁CXXXXX/鲁CXXXX挂号重型仓栅式半挂车相撞发生交通事故，致鲁CXXXXX/鲁CXXXX挂号重型仓栅式半挂车失控又与高速公路右侧护栏相撞、冀AXXXXX/冀AXXXX挂号重型仓栅式半挂车起火燃烧，致冀AXXXXX/冀AXXXX挂号重型仓栅式半挂车驾驶人柳晓垒当场死亡、乘车人李卫东受伤，两车不同程度损坏、两车所载货物受损及高速公路设施部分损失。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认定舒立山承担事故的同等责任，柳晓垒承担事故的同等责任。另查明，事故车辆冀AXXXXX/冀AXXXX挂号重型仓栅式半挂车的登记车主为元氏县鑫盛汽车运输有限公司，为实际车主李少科以分期付款方式购买；事故车鲁CXXXXX/鲁CXXXX挂号重型仓栅式半挂车实际车主为被告舒立山，挂靠在被告桓台春祥物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险一份、商业三者险主车100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。被告对原告提交的施救费单据、价格评估结论书、评估单据的真实性无异议，但保险公司认为车辆损失过高，不承担鉴定费、施救费。原告主张交通费3000元未提交证据。本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，对该认定书本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司作为事故车交强险的投保方，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。对原告超过交强险的损失，首先由保险公司按商业三者险保险合同的约定在其车责任范围内按比例分担，不足部分，被告舒立山作为事故车辆的车主应按其车过错责任进行赔偿。结合各方的过错，本院认为舒立山承担50%的责任，李少科承担50%的赔偿责任为宜。对原告主张的各项经济损失本院依法予以计算。对原告提交的价格评估结论书被告保险公司虽认为损失过高但未提交足以推翻该评估结论的反驳证据，对原告的主车车辆损失284300元、挂车车辆损失23900元共计308200元本院予以确认。对原告主张的救援费19998元本院予以支持；对原告主张的鉴定费4500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应予以支付。对原告主张的交通费未提交证据本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险分项责任限额内及商业三者险理赔款范围内赔偿原告李少科车辆损失155100元、施救费9999元、评估费2250元，合计167349元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李少科的其他诉讼请求。案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告负担102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担25元，被告舒立山负担1799元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于俊丽二〇一六年九月二十一日书记员  孙玖龙
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执926号
李文平
本院执行的葛鹏等申请李文平等附带民事赔偿一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、李文平自动履行，执行金额393330.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十九日
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2025号
原告范景奇，女，汉族，1968年10月29日生。
委托代理人耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告张世英，女，汉族，1985年10月13日生。
被告李红双，男，汉族，1987年10月19日生。
被告崔克宁，男，汉族，1985年4月16日生。
被告高桃会，男，汉族，1989年12月16日生。
原告范景奇诉被告张世英、李红双、崔克宁、高桃会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范景奇委托代理人耿建军、被告张世英、崔克宁、高桃会到庭参加诉讼，被告李红双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范景奇诉称，2014年12月19日，被告张世英、李红双由被告崔克宁、高桃会担保借原告现金5万元，并出具借条一份，借条约定借款期限为一年，利息经原告同意年息按借款额的24%支付。借款到期后，经原告多次催要，被告张世英、李红双、崔克宁、高桃会未履行清偿责任给付本息，请求法院判令被告张世英、李红双归还借款本金5万元，并自2014年12月19日按月息2%计付利息至款清之日止；被告崔克宁、高桃会对借款本金及利息承担连带担保清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
原告范景奇为支持其诉讼请求的成立，向本院提交2014年12月19日借条一份。
被告张世英认可借款属实，愿意承担还款责任。
被告李红双认可借款属实，愿意承担还款责任。
被告崔克宁认可借款担保属实，但辩称借款人应当承担还款责任。
被告高桃会认可借款担保属实，但辩称借款人应当承担还款责任。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：
2014年12月19日，被告张世英、李红双向原告范景奇借款5万元，同时出具借条一份，借款期限一年。被告崔克宁，高桃会在借条担保人栏签名捺印，为被告张世英、李红双向原告借款提供连带责任保证。原被告口头约定利息按照利率月息4分支付。被告张世英、李红双依约支付了一个月利息2000元，2015年1月19日后的利息没有支付。后原告催要欠款，被告张世英、李红双、崔克宁、高桃会未履行清偿义务。原告遂诉至法院，请求判令被告张世英、李红双归还借款本金5万元，并自2014年12月19日按月息2%计付利息至款清之日止；被告崔克宁、高桃会对借款本金及利息承担连带担保清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告张世英、李红双自认向原告范景奇借款5万元，愿意承担还款责任。被告崔克宁、高桃会为张世英、李红双借款提供连带责任保证，有二被告签名捺印的借据为证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉求四被告清偿借款本金5万元成立，本院予以支持。原告及被告李红双认可李红双按照月息4分支付利息到2015年1月18日，本院予以认定。原告请求判令被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院支持自2015年1月19日起按月息2分支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张世英、李红双于本判决生效后三日内向原告范景奇清偿借款5万元，并自2015年1月19日起按年利率24%计付利息至款清之日止。
二、被告崔克宁、高桃会对上述款项负连带清偿责任。被告崔克宁、高桃会承担清偿责任后有权向借款人张世英、李红双追偿。
案件受理费1050元，由被告张世英、李红双负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 贾廷峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 马玲菓
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01222-4号
申请执行人：李顶坤，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江执字第01222-1号执行裁定书，于2015年9月15日冻结了被执行人庐江县常江人造板有限公司的银行存款7000元，现因被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人庐江县常江人造板有限公司7000元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年九月十七日
书记员 陈延和
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕10刑更2号
罪犯汪某某，男，1973年3月11日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，住山阳县。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市山阳县人民法院于二0一0年十二月八日作出（2010）山刑初字第59号刑事判决，以被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年7月29日）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员房建康、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警杨高峰、郅青菊出庭履行职务。罪犯汪某某亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯汪某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯汪某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯汪某某在服刑期间，认罪悔罪，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，且系病犯，原判刑期已执行过半，符合假释条件。故依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪某某予以假释（假释考验期自本裁定宣判之日起执行至2017年7月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 王海峰
二〇一六年二月四日
书记员 吴丹莉
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢131号
申请执行人马伟强，男，汉族。
被执行人张永斌，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院2013年12月9日作出的（2013）凤翔民初字第01249号民事调解书，在执行原告马伟强诉被告张永斌民间借贷纠纷一案中，由于本案执行标的36735.95元已执行清楚，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第01249号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年九月七日
书记员 张月月
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2370号
申请执行人：陈建发，男，1956年5月2日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈辉，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈建发与被执行人陈辉借款合同纠纷一案中，申请执行人陈建发向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
湖南省慈利县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）湘0821执114号
被罚款人湖南生安赛特农牧科技有限公司。
本院在审理原告卓德华与被告唐惠立民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人湖南生安赛特农牧科技有限公司拒不履行协助冻结唐惠立工程款7.2万元的义务，擅自将该工程款支付给唐惠立（以唐浩名义）及他人，后本院向被罚款人送达协助调查函，要求被罚款人限期向本院提供唐惠立在该公司的工程款结算、支付等相关资料，被罚款人拒绝提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（一）、（二）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下：
对湖南生安赛特农牧科技有限公司罚款10万元，限在收到本决定书3日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省张家界市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年二月十五日
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行确定的义务的外，并可以予以罚款：
有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；
有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；
……
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执114号
被罚款人湖南生安赛特农牧科技有限公司。住所地湖南省慈利县零阳镇。
法定代表人卓山，该公司董事长。
本院执行申请人卓德华与被执行人唐惠立民间借贷纠纷一案中，依法向被罚款人湖南生安赛特农牧科技有限公司送达了湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821执114号罚款决定书，该决定书已发生法律效力，但被罚款人未自觉履行交纳罚款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被罚款人湖南生安赛特农牧科技有限公司的银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黎洪亮
二〇一六年二月二十三日
书记员 卓 翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初821号
申请人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省吉安市新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。
被申请人：胡国生，男，1970年7月15日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
被申请人：徐冬梅，女，1967年1月18日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
申请人江西新干农村商业银行股份有限公司与被申请人胡国生、徐冬梅金融借款合同纠纷一案，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡国生、徐冬梅银行存款40000元。
本院经审查认为，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡国生、徐冬梅银行存款40000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱慧昕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2285号
原告：许其新，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省永泰县，公民身份号码35×××××18。
委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。
被告：徐忠义，男，1984年2月28日出生，汉族，住江苏省沛县，公民身份号码32×××××37。
被告：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：吴建雄。
原告许其新与被告徐忠义、福建一建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许其新向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许其新撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告许其新负担。
审判员 施经营
二〇一七年六月五日
书记员 黄鹤鹤
速录员 林巧巧
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终374号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭永鑫（曾用名谭某），农民。2008年8月因吸食毒品被被行政拘留十五日，并处罚款1000元；2010年1月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年，于2015年5月9日刑满释放；2016年2月17日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人谭永鑫犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月26日作出（2016）渝0152刑初88号刑事判决。原审被告人谭永鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市潼南区人民法院判决认定，2015年11月至2016年2月期间，被告人谭永鑫多次在其位于重庆市潼南区卧佛镇独田村4组8号的家中及其车牌号为渝Ｃ×××××的面包车内，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（××）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1.2015年11月的一天晚上，被告人谭永鑫在其家中容留李某、张某吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，因怕家人发觉，又驾驶渝Ｃ×××××面包车搭乘李某、张某来到潼南区卧佛加油站附近公路旁，继续容留李某、张某在其车内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2.2015年12月的一天晚上，被告人谭永鑫在其家中卧室内，容留胡某、张某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2016年2月14日下午，被告人谭永鑫驾驶渝Ｃ×××××号面包车行驶至潼南区卧佛镇玉蕉村2组附近公路边，容留李某、胡某在其车内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4.2016年2月14日晚上，被告人谭永鑫驾驶渝Ｃ×××××号面包车行驶至潼南区凉风垭工业园区附近一路灯下，容留李某、王某在其车内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年2月17日，公安民警在被告人谭永鑫家中将其抓获，当场从其家中及车上查获3.92克甲基苯丙胺和0.71克甲基苯丙胺片剂。谭永鑫归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片、物证检验报告、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息、证人李某、胡某的证言、被告人谭永鑫的供述等证据予以证实。
重庆市潼南区人民法院认为，被告人谭永鑫违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。谭永鑫犯罪后虽然如实供述了自己的罪行，但鉴于其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人谭永鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；对公安机关扣押在案的3.92克毒品甲基苯丙胺、0.71克毒品甲基苯丙胺片剂，予以没收。
上诉人谭永鑫提出原判量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭永鑫多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。谭永鑫犯罪后虽能如实供述其罪行，但其因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。原判决综合考虑了谭永鑫容留他人吸毒的次数、容留的人数与犯罪情节，结合累犯情节，对其在法定刑幅度内量刑适当，对谭永鑫提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 孙红涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄俊颖
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5617号
原告：金某。
被告：刘某。
原告金某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告金某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240，减半收取120元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一六年八月三十日
书记员 周霞
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初272号
原告：张新立，男，汉族，1973年10月1日出生，住驻马店市。
被告：周跃明，男，汉族，住许昌县。
原告张新立与被告周跃明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张新立于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新付向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新立撤回对被告周跃明的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张新立负担。
审判员 宋坤峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 孔达凯
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0727执250号
被执行人赵青，男，1965年10月18日生，汉族，户籍地张家口市桥西区。
本院依据的河北省阳原县人民法院作出的（2017）冀0727刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产或线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结执行程序。
二、如发现被执行人有其他可供执行财产本院予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马成刚
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0132号
原告王春霞。
被告天津市环境保护局，住所地天津市南开区复康路17号。
法定代表人温武瑞，局长。
第三人天津茂业置业有限公司。
原告王春霞起诉要求被告天津市环境保护局履行法定职责一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告王春霞于2015年10月13日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王春霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春霞负担。
审判长 焦光旭
审判员 酒 源
审判员 杜维忠
二〇一五年十月十三日
书记员 时振铎
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3842号
罪犯胡志兵，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年11月29日作出（2012）吴刑二初字第0190号刑事判决，认定被告人胡志兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币五万元。被告人不服，提出上诉。2013年2月19日江苏省苏州市中级人民法院作出（2013）苏中刑二终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决和裁定。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院以（2015）常刑执字第2542号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币五万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯胡志兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯胡志兵财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡志兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡志兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡志兵的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年2月24日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄文燕
吉林省和龙林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第75号
原告刘延和，男，汉族。
被告孙义穆（孙义木），男，汉族。
本院在审理原告刘延和诉被告孙义穆（孙义木）所有权确认纠纷一案中，原告刘延和于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙义穆（孙义木）申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘延和撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘延和负担。
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一四年四月二十九日
书记员 王珊珊
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第708号
上诉人（原审原告）陈龙。
被上诉人（原审被告）湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东坪镇物资回收大厦3楼。
法定代表人肖飞宇，该公司总经理。
上诉人陈龙因与被上诉人湘潭市宏运出租车服务有限公司所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第7号民事判决，上诉至本院。本院受理后，在审理过程中，上诉人陈龙于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人陈龙撤回上诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，不影响他人、集体和国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈龙撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人陈龙负担。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终917号
上诉人（原审被告）：李力，男，1980年2月13日出生。
委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂朋新，男，1977年3月15日出生。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
上诉人李力因与被上诉人聂朋新民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李力及其委托诉讼代理人梁允安，被上诉人聂朋新及其委托诉讼代理人朱刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李力上诉请求：撤销一审判决，改判驳回聂朋新的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定本案没有超过诉讼时效事实不清，证据不足，聂朋新一审申请两位证人出庭证言陈述虚假，不应支持；2、李力于2012年7月14日借款到期时从银行取款50000元交给聂朋新，聂朋新当时没有将借条归还但出具了收条，只不过李力因时间太长没有将收条保存好遗失了，一审判决认定李力没有偿还借款系错误。
聂朋新辩称，一审中聂朋新申请两位证人当庭陈述属实，本案未超过诉讼时效；从证据上看，李力只提交了其取款50000元的证据，没有提供支付给聂朋新的证据，显然不能证明还款事实，从李力该陈述的合理性分析，李力称收条被其遗失，但聂朋新无法得知此事，如真有收条而聂朋新并不知道收条是否遗失，聂朋新不可能会贸然提起本案诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
聂朋新向一审法院起诉请求：判令李力返还借款48000元，支付利息44160元，合计92160元。
一审法院认定事实：2012年6月15日，李力因投标需要，向聂朋新借款50000元，双方口头约定借款期1个月，月利率为4%。聂朋新在扣除一个月利息2000元后，将48000元交于李力，李力向聂朋新出具了借条和收条。此后，聂朋新多次催要未果，诉至法院。一审归纳本案争议焦点为：1、李力所借款项是否已偿还；2、聂朋新诉请是否已超过诉讼时效。一审法院认为：债务应当偿还。李力向聂朋新借款50000元，聂朋新实际给付48000元，双方均予认可，事实清楚，李力应予偿还。李力辩称该借款已偿还，并提供了其银行取款记录及证人陈影证言，但该证据聂朋新不予认可，银行所取款项用途不明，证人证言不明确具体，无法证明该借款已经偿还，李力自认聂朋新在其还款时出具了收条，亦未能出示该证据，故依法认定李力尚未偿还该借款。聂朋新提供的证据可以证明双方债权、债务关系存在法律规定的诉讼时效中断情形。李力反驳聂朋新诉请，其提供证据无法直接证明聂朋新在近几年来一直未向其主张过权利。故本案中，聂朋新诉请未超过法定的诉讼时效，其权利仍受法律保护。聂朋新实际借款48000元，按年利率24%计算到2016年4月11日聂朋新起诉时，利息共计37226.67元，本息合计85226.67，李力应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：李力于本判决生效后十日偿还聂朋新借款本金48000元，利息37226.67元，本息合计85226.67元。案件受理费1052元（已减半收取），由聂朋新负担87元，由李力负担965元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院归纳本案二审争议焦点为：一、本案起诉是否超过诉讼时效；二、本案借款债务是否已经清偿完毕。
针对争议焦点一本院认为，聂朋新一审申请了聂敬周、聂磊磊作为证人出庭作证，证明与聂朋新一起多次到李力家向李力主张过本案债权，能够证明本案起诉未超过诉讼时效。对此，李力在一审提交了淮南市平圩镇李桥村村民委员会的证明，内容为李力任李桥村支部书记期间无人到李桥村内向李力催要欠款；提交了淮南市平圩镇人民政府证明，内容为李力任李桥村支部书记期间无人到平圩镇各部门向李力催要欠款；提交了陈雨书面证言，内容为聂朋新于2016年3月向其要李力手机号码，其将李力手机号码给了聂朋新；提交了其家庭用电信息表、李多伟、李括书面证言，以证明其户籍地长期无人居住。本院认为李力提交的两份证明及一份书面证言及用电信息对于聂朋新是否向李力主张过债权不具有证明力，不能形成有效抗辩。李力上诉认为其提交的证据能够证明聂敬周、聂磊磊的证人证言系虚假陈述的理由不能成立，本院不予采纳。
针对争议焦点二本院认为，李力主张本案借款债务已经清偿，应当提交证据予以证明。李力陈述2012年6月15日借款，期限为一个月，借款到期时从银行取款50000元向聂朋新清偿了本案借款债务，提交了其于2012年7月14日取款50000元的银行记录明细单及申请证人陈影出庭作证予以证明。本院认为取款记录只能证明李力取款的事实，不能证明其向聂朋新还款，而根据陈影陈述其当庭仍能记得2012年7、8月份，李力找其一起拿一袋钱去淮南市田家庵区淮河新城将钱还给一个姓聂的，还钱后打了条子。本院认为一个与其自身利益无利害关系的人对于四年前的陈述如此清晰且其并不认识聂朋新却能在四年后说出还钱的具体地址和收款人姓聂，与日常生活经验法则不相符合，故本院对于证人证言的证明力不予确认。李力称其还款后聂朋新向其出具了收条，但该收条因保管不善已经遗失，未能提交其他能够证明其清偿本案债务的事实依据。综上，李力上诉称其已经偿还了本案借款债务的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，李力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1931元，由李力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晨
代理审判员 代奇
代理审判员 李侠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2115号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱裴培，女，1978年1月23日出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱裴培信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,461.51元。原告诉称,被告朱裴培系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,461.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第567号
上诉人（原审原告）周兴友，男，汉族，1967年10月17日出生，住四川省江安县。
委托代理人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文波，男，汉族，1978年6月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）田宜芳，女，汉族，1973年6月6日出生，住四川省泸州市泸县。
被上诉人（原审被告）李勇，男，汉族，1978年12月22日出生，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）谢军，男，汉族，1970年7月16日出生，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）梁绍位，男，汉族，1976年5月24日出生，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审第三人）周润华，男，汉族，1963年7月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审第三人）徐绍新，男，汉族，1951年11月10日出生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审第三人）张军，男，汉族，1961年1月21日出生，住四川省攀枝花市。
上述八被上诉人的共同委托代理人杨坤灿，泸州市龙马潭区金龙法律服务所法律工作者。
上诉人周兴友因与被上诉人文波、田宜芳、李勇、谢军、梁绍位、周润华、徐绍新、张军合伙协议纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人周兴友及其委托代理人罗学军，被上诉人文波、田宜芳、李勇、谢军、梁绍位、徐绍新、张军及八被上诉人的共同委托代理人杨坤灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年4月29日，周兴友、田宜芳、文波、李勇、谢军、梁绍位签订《协议》，共同出资购买大型中级客车挂靠在四川省泸州市川泸运业有限公司一三分公司从事客运。周兴友、田宜芳、文波为甲方，李勇、谢军、梁绍位三人为乙方各占50%的比例出资和分配，第十条还约定“需新购车辆从事原线路经营，甲乙双方按此合同执行”。《协议》签订后双方共同出资购买川E268**号客车，线路牌为泸州到广东，实际是以包车的形式从泸州到攀枝花，至2012年8月8日因该辆车技术状况较差，类型等级较低被相关部门停运，要求法定车主四川省泸州市川泸运业有限公司更换一辆类型等级高的车辆从事泸州至攀枝花的客运包车。后文波等人另行购置一辆新车川E426**替代川E268**号客车，周兴友未出资参与合伙经营。2014年4月，四川省泸州市川泸运业有限公司获得泸州至攀枝花的两块线路牌后，由文波、田宜芳、李勇、谢军、梁绍位、周润华、徐绍新、张军共同按出资购置两辆大型客车即川E501**和川E500**仍挂靠在四川省泸州市川泸运业有限公司经营，利润按出资比例分配。
一审法院认为，2009年4月周兴友与文波等六人合伙投资购买大型客车《协议》中虽约定有“需新购车辆从事原线路经营，甲乙双方按此合同执行”，但川E268**号客车被停运后，文波等人另行购置一辆新车川E426**替代川E268**号客车，周兴友明知而未提出任何异议，就已经放弃原约定协议的执行，其与文波等人的合伙已经终止。且川E501**和川E500**两辆车的合伙人已发生变化，周兴友既未出资也未参加经营，不是E50152和川E500**两辆车的合伙投资人，周兴友的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回周兴友的诉讼请求。案件受理费1800元，由周兴友承担。
一审宣判后，上诉人周兴友不服，向本院提起上诉称：一审查明事实不清，前川E268**号客车被川E426**号客车取代系文波等四名合伙人采取非正常方式所为，上诉人一直关注六人合伙申请的泸州到攀枝花线路牌，后对川E501**、川E500**号车未出资系因文波等四名合伙人另行找人占据了上诉人的经营份额，并非周兴友不愿意出资，而系被上诉人未通知上诉人出资。原判以上诉人明知文波等人购新车替代旧车未提出异议，对川E501**、川E500**车未出资为由判决不支持上诉人的诉讼请求错误。据此，请求二审法院撤销原判，改判被告按《协议》约定给付原告川E501**与川E500**车泸州到攀枝花线路牌15%的经营份额。
被上诉人辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人明知前一个车辆报废，八人又买了新的车辆，上诉人与被上诉人在同一车站发车，期间一直未提异议；上诉人的诉讼请求无明确具体的金额，不应得到支持。
二审中，上诉人向本院提交了川E426**号车辆入籍信息一份，拟证明此车购买登记的时间是2012年7月13日，八月份，该车替代跑攀枝花。被上诉人质证称：对该信息的真实性无异议。本院审查认为，该证据真实、合法，但该信息仅证明川E426**号车辆的购买时间，无法证明该车系替代原合伙车辆跑攀枝花的事实，本院不予采信。
二审审理查明事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对双方曾签订《协议》约定出资购买客车挂靠经营，川E268**号客车出售后，周兴友未再出资购买川E426**、川E501**、川E500**号车的事实无争议，但对川E501**、川E500**号车泸州至攀枝花的线路牌经营权存在争议。因此，本案争议焦点为周兴友是否应享有川E501**、川E500**号车泸州至攀枝花的线路牌15%的经营份额。上诉人主张《协议》约定双方所购车辆需下线，车辆残值由双方按投资比例分配，需新购车辆从事原线路经营，双方按合同执行。2009年合伙人以田宜芳名义向公司申请泸州至攀枝花线路牌，公司于2014年6月把线路牌给被上诉人经营，被上诉人未通知上诉人出资购买客车，违反了协议约定，应确认上诉人享有两块泸州至攀枝花线路牌15%的经营份额。经审查，上诉人主张川E501**、川E500**号车泸州至攀枝花的线路牌系基于2009年合伙人共同向公司申请取得，并未提供充分证据予以证明，且双方当事人合伙经营的原川E268**号客车已出售，双方基于川E268**号客车的合伙经营已终止。周兴友亦未提供证据证明川E426**及川E501**、川E500**号车线路牌与原川E268**号客车线路牌之间存在承继关系。因此，周兴友主张按照《协议》约定应享有线路牌经营份额的主张不成立。此外，客运线路经营权本质上是交通运输管理部门许可有资质的运输公司从事客运经营的一种行政许可，其权利主体为经许可的运输公司，个人不是客运经营主体，不享有客运线路经营权。上诉人周兴友主张确认登记在运输公司名下的的营运线路牌经营份额于法无据，本院依法不予支持。
综上，上诉人周兴友的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人周兴友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
代理审判员 刘 静
代理审判员 张晓余
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邓 琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03646-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出�请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1972元，减半收取986元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初33号
原告康婷婷，女，汉族，1989年6月9日出生。
委托代理人（一般代理）袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人崔郁欣（一般代理），河南奥博律师事务所实习律师。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
原告康婷婷诉安阳县公安局强制隔离戒毒一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告康婷婷申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告康婷婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康婷婷负担。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 王渝凯
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初33号
原告康婷婷，女，汉族，1989年6月9日出生。
委托代理人（一般代理）袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人崔郁欣（一般代理），河南奥博律师事务所实习律师。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
原告康婷婷诉安阳县公安局强制隔离戒毒一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告康婷婷申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告康婷婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康婷婷负担。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 王渝凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11586号
原告：金顺玉，女，1973年6月27日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
被告：金明玉，女，1975年5月20日出生，朝鲜族，住浙江省。
被告：黄明官，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省。
原告金顺玉与被告金明玉、黄明官民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告金顺玉于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金顺玉撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年五月四日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第17号
原告周明法，男，1950年2月14日生，汉族，农民。
被告陈社军，男，1969年11月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告周明法与被告陈社军买卖合同纠纷一案中，原告周明法于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈社军的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周明法撤回对被告陈社军的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵希军
二〇一五年三月二日
书记员 于晓威
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3418号
申请执行人：李玉玲，女，1970年12月16日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人李玉玲与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封。等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 捷
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十日
书记员 郑忠仁
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初903号
原告：汪宗金，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：施鹏生，男，汉族，住安徽省无为县。
原告汪宗金与被告施鹏生民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，因被告施鹏生下落不明，不宜适用简易程序，本院于2016年4月19日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪宗金的委托诉讼代理人雍维萍到庭参加诉讼，被告施鹏生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪宗金向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即归还原告借款3万元及利息2.6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年原告经周玉来介绍，到被告承包的工地干活与被告相识。2006年农历正月18日，被告因手头拮据向原告借款3万元，约定月利率1%。后经催讨，双方于2013年农历腊月30日经结算，被告尚欠原告本金3万元及利息2.6万元，并出具借条一张。现经原告催讨，被告无还款之意。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判准所求。
施鹏生未作答辩。
汪宗金围绕其诉讼请求依法提交了证据，施鹏生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院对汪宗金提交的证据，经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年经周玉来介绍，汪宗金去施鹏生承包的工地干活与施鹏生相识。2006年农历正月18日，施鹏生因工程需要向汪宗金借款3万元。2013年农历腊月30日，双方经结算，施鹏生欠汪宗金借款3万元及利息2.6万元，施鹏生出具借条一张，借条内容为：“借条古历2006年正月十八日借汪宗金人民币叁万元整（小写30000元），利息至2013年腊月30日小计人民币贰万陆仟元整。利息和本金总计伍万陆仟元整。今借人施鹏生，古历2013年腊月30日”，未约定返还期限。后经汪宗金催讨，施鹏生无还款之意，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施鹏生欠汪宗金借款3万元及利息2.6万元，有借条、当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。债务人应本着诚信原则归还借款。对没有约定返还期限的借款，出借人可随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现汪宗金诉求施鹏生归还借款3万元及利息2.6万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施鹏生于本判决生效后十日内给付原告汪宗金借款3万元及利息2.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告施鹏生负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 钱 进
人民陪审员 赵吉祥
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初903号
原告：汪宗金，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：施鹏生，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2016年2月29日立案受理了原告汪宗金与被告施鹏生民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱萍适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，被告施鹏生长期不在家，下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱 萍
二〇一六年四月十九日
书记员 赵园园
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执777号
申请执行人藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州大道***号。
法定代表人黄位成，理事长。
委托代理人许强，该信用社员工。
被执行人蓝明联，男，1963年4月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人卢结兰（曾用名：卢洁兰），女，1960年4月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人蓝远峰（蓝志高），男，1976年8月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人黄春梅，女，1974年8月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人藤县农村信用合作联社依据本院生效的（2015）藤民初字第1613号民事调解书，于2016年5月4日申请执行其与蓝远峰、黄春梅、蓝明联、卢结兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币185305.45元及利息。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现坐落在藤县古龙镇旺龙大街的房地产【房产证号：藤房权证古龙字第××号、藤房古龙共字第××号，土地使用证号：藤国用（2002）字第020265号】属被执行人蓝明联、卢结兰
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1613号民事调解书的本次执行程序。
审判长 高 云
审判员 廖英松
审判员 黄深功
二〇一六年十一月一日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执777号
申请执行人藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州大道***号。
法定代表人黄位成，理事长。
委托代理人许强，该信用社员工。
被执行人蓝明联，男，1963年4月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人卢结兰（曾用名：卢洁兰），女，1960年4月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人蓝远峰（蓝志高），男，1976年8月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人黄春梅，女，1974年8月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人藤县农村信用合作联社依据本院生效的（2015）藤民初字第1613号民事调解书，于2016年5月4日申请执行其与蓝远峰、黄春梅、蓝明联、卢结兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币185305.45元及利息。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现坐落在藤县古龙镇旺龙大街的房地产【房产证号：藤房权证古龙字第××号、藤房古龙共字第××号，土地使用证号：藤国用（2002）字第020265号】属被执行人蓝明联、卢结兰共同共有，该房屋现暂不宜处理。其余未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍应支付申请执行人借款本金人民币185305.45元及利息。终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1613号民事调解书的本次执行程序。
审判长 高 云
审判员 廖英松
审判员 黄深功
二〇一六年十一月一日
书记员 祝子荧
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第82号
原告张振华，农民。
被告微山县人力资源和社会保障局。
法定代表人裴中启，局长。
原告张振华诉被告微山县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，在审理过程中，原告张振华于2014年2月28日申请撤诉。
经审查，本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张振华撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判长 孙西华
审判员 胡元东
审判员 孔凡静
二〇一四年三月三日
书记员 董凡丽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1091号
原告：刘雪丰，女，1971年5月6日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：郭再生，男，1979年10月6日出生，汉族，住龙海市。
原告刘雪丰与被告郭再生买卖合同纠纷一案，本院2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪丰、被告郭启川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘雪丰向本院提出诉讼请求：判令被告郭再生支付柚子款54500元。事实和理由：2015年9月至10月，原告刘雪丰从平和县坂仔镇发4货车柚子到上××松江区叶榭农副批发市场给被告郭再生销售。2016年1月12日，原告到被告郭再生位于上海的店面结算柚子款，并由被告郭再生写下欠条给原告收执。之后原告多次催讨，被告以各种理由推脱拒不偿还。
郭启川答辩称，欠款属实，但按照市场交易习惯，原告刘雪丰每个月应给被告补贴五千元，差不多有三个月，这个应该在欠款中予以抵扣。被告目前没有经济能力，要求原告给其一定时间慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日、9月22日、10月1日、10月16日，刘雪丰从福建省平和县发货四车柚子给位于上××松江区叶榭农副批发市场的郭再生出售，双方于2016年1月12日结算欠款54500元，并由被告郭再生出具欠条给刘雪丰收执。经刘雪丰多次催讨，被告郭再生以各种理由推脱，拒不支付欠款。
上述事实有原告提供的欠条、地磅单及原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务事实清楚，证据充分，被告依法负有偿还欠款的义务。原告请求判令被告偿还尚欠的货款54500元有事实及法律依据，应于支持。被告辩称按照市场交易习惯原告应给予被告三个月的补贴15000元在结算款中予以抵扣，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郭再生于本判决生效之日起十日内支付原告刘雪丰货款54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1163元，减半收取581.5元，由被告郭再生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林赫频
二〇一七年三月十四日
书记员 郑晓虹
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执169号
申请执行人：戴梦飞，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：薛春莲，女，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：揭建华，男，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人戴梦飞与被执行人薛春莲、揭建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）明民初字第835号民事判决书发生法律效力后，申请执行人戴梦飞于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年9月10日作出的（2013）明民初字第835号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年三月二十一日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。