wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第460号
原告南京怡居物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路369号601室。
法定代表人韩世芬，总经理。
委托代理人张明明，江苏苏源律师事务所律师。
被告刘西兵，男，1972年7月15日生，汉族。
原告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）与被告刘西兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告怡居物业公司的委托代理人张明明到庭参加诉讼。被告刘西兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡居物业公司诉称，其系南京市江宁区禄口街道来凤路3号颐家春天小区的物业管理公司，被告刘西兵系该小区3-106业主。其一直为该小区提供物业服务。根据其与南京盈嘉恒升实业有限公司签订的前期物业服务合同的约定，刘西兵的房屋面积为86.74平方米，应缴纳物业费标准为0.5元每月每平方米，每月应缴纳物业费43.37元。其按约提供了物业服务。刘西兵却自2007年7月1日起拖欠物业费及公摊水电费。现要求判令刘西兵支付所欠的截止2015年9月30日的物业费4293.63元，并支付逾期付款违约金3241元（暂计算至2015年9月30日）及之后的违约金。
被告刘西兵未应诉。
经审理查明，被告刘西兵曾与南京盈嘉物业有限公司（2014年7月23日名称变更为原告怡居物业公司）签订前期物业管理服务协议1份，约定怡居物业公司对颐家春天小区提供前期物业服务管理服务；刘西兵房屋面积为86.74平方米；刘西兵在入住时交纳六个月的公共服务费，预收公摊电费，以后每季度前五天交纳季度公共服务费及分摊费，多层住宅按建筑面积计每月每平方米0.5元，电梯公寓按每月每平方米0.8元，住宅店面按每月每平方米1元；如不按协议约定的收费时间交纳相关费用的，怡居物业公司有权要求刘西兵补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。协议签订后，怡居物业公司提供了物业服务。怡居物业公司陈述刘西兵自2007年7月1日起至2015年9月30日止欠缴其物业费4293.63元（86.74＊0.5，计算99个月）。怡居物业公司于2015年4月向本院提起诉讼，要求刘西兵给付物业费及逾期付款违约金。因刘西兵下落不明，本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，逾期，刘西兵仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有前期物业管理服务协议复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告期限内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告怡居物业公司系依法成立的物业管理企业，与被告刘西兵签订的前期物业服务合同并不违反法律规定，对业主刘西兵具有约束力。怡居物业公司提供了物业服务，刘西兵应支付物业费。刘西兵未及时支付物业费，系违约行为，应承担违约责任。怡居物业公司未能提供证据证明曾书面催缴过，故刘西兵应于2015年4月28日起按日万分之五的标准向怡居物业公司支付逾期付款违约金。刘西兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘西兵给付原告南京怡居物业管理有限公司2007年7月1日起至2015年9月30日间的物业费4293.63元，并偿付逾期付款违约金（自2015年4月28日起，以4293.63元为基数按日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。均于本判决发生法律效力之日起10日付清。
二、驳回原告南京怡居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告刘西兵负担（此款已由怡居物业公司垫付，刘西兵在给付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 谢从荣
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 萌
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初108号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人尹某，务农，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月19日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年2月29日被河北省清河县公安局执行逮捕，同年5月16日被河北省清河县公安局取保候审，2016年6月1日被河北省清河县人民法院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员侯星羽、孙美惠出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月1日9时许，尹某与尹凯堂等人去张宋庄村其堂妹尹秀梅婆家，调解尹秀梅与其丈夫张某甲之间的矛盾纠纷，调解过程中，双方因言语不和发生冲突，被告人尹某拿起放在炉子上的水壶浇向张某甲的家人，造成张某甲的父亲张某丁被烫伤。经清河县公安局法医损伤检验鉴定，张某丁的损伤系轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证作案工具水壶及现场照片、清河县公安局扣押物品清单、轻伤害案件和解书、收条、发破案报告、到案经过、户籍证明，证人张某乙、武某、张某甲、张某丙、潘某甲、潘某乙等人的证言，被害人张某丁的陈述，清河县公安局法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失60,000元并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人尹某系初犯，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 智
二〇一六年六月八日
书记员 安蕾蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10703号
原告乔丽敏，女，汉族，1983年7月20日，
委托代理人单钊，1982年3月2日，关系。
被告周正建，男，汉族，1978年6月3日出生。
被告赵天宝，男，汉族，1983年4月29日出生。
本院在审理原告乔丽敏诉被告周正建、赵天宝返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔丽敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔丽敏负担。
审判员 张 艳
二〇一六年六月三十日
书记员 张文良
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1559号
上诉人（原审原告）闫国顺，住哈尔滨市平房区。
委托代理人崔志刚，哈尔滨市平房区平新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）五常市拉林满族镇民丰村村民委员会。住所地黑龙江省五常市拉林满族镇民丰村。
法定代表人张兴国，主任。
上诉人闫国顺与被上诉人五常市拉林满族镇民丰村村民委员会。（以下简称民丰村委会）民间借贷合同纠纷一案，闫国顺不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第2835号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理此案。上诉人闫国顺及委托代理人崔志刚到庭参加诉讼，被上诉人民丰村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：民丰村委会于1997年3月22日、1998年1月7日分两次在闫国顺手中共抬款17,000元,第一笔本金7,000元,约定月率4%,第二笔本金10,000元,约定月利率3%,两笔欠款均定于1999年1月1日还清本息。到期后,民丰村委会没有履行还款义务，以后经闫国顺多次索要,民丰村委会均已各种理由拒付。现闫国顺要求民丰村委会立即偿还本金17,000元元,并给付利息125,480元(本金7000元按月利率4%计算221个月为61,800元,本金10,000元按元月利率3%计算212个月为63,600元)。
原审判决认为：民丰村委会在闫国顺手中借款并出具欠据，其双方债权债务关系明确，民丰村委会理应履行还款义务。证人证实闫国顺这些年一直在主张权利，本案未过诉讼时效。闫国顺请求的利息应按相关规定，予以调整支持。判决：一、民丰村委会偿还闫国顺欠款本金17,000元;二、民丰村委会给付闫国顺利息25,375元(本金7,000元按0.6825%月利率自己1997年4月计至2015年11月,本金10,000元按0.6825%月利率自1998年1月计至2015年11月);驳回闫国顺的其它诉讼请求。案件受理费3150元，由民丰村委会承担859元闫国顺自负2,291元。
判后，闫国顺提起上诉，请求依法改判原审判决第二项，由民丰村委会承担本案全部诉讼费用。理由：原审法院判决按0.6825%月利息给付，违反法律规定,判决结果错误,应依照2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支持闫国顺的请求。
民丰村委会答辩：即未出庭，亦未作答辩。
本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为：我国法律明确禁止高利性质的民间借贷行为，自然人之间发生的借贷关系可以约定利息，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超过4倍的人民法院不予保护。《民间借贷司法解释》第29条明确规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。闫国顺的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第2835号民事判决第一项、第三项；
二、变更黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第2835号民事判决第二项为五常市拉林满族镇民丰村村民委员会给付闫国顺利息74,360元(以本金7,000元,按年利率24%自1997年4月计至2015年11月,本金10,000元,按年利率24%自1998年1月计至2015年11月)。
二审案件受理费3,150元,由五常市拉林满族镇民丰村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 赵 蓉
代理审判员 陈 明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 范 烨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初220号
原告：卢毅刚，男，汉族，1986年11月26日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：玉贻庆，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫文球，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：北京卓易讯畅科技有限公司。
法定代表人：黎直前。
原告卢毅刚与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告卢毅刚于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢毅刚有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢毅刚撤诉。
案件受理费50元（原告卢毅刚已预交），减半收取计25元，由原告卢毅刚负担。余款25元由本院退回原告卢毅刚。
审判长 蒙文琦
审判员 屈勇强
审判员 涂媛媛
二〇一七年七月三日
书记员 许勇剑
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9912号
重庆市道畅出租汽车有限公司，住所地：重庆市江津区几江燕窝穴街228号7幢1-4号，统一社会信用代码91500116584277985B。
法定代表人：何家祥，经理。
委托代理人：邓少良，被告公司安全科长，特别授权。
原告：彭中正，男，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市江津区。
被告：刘宝泉，男，汉族，2000年8月19日出生，住重庆市江津区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号，统一社会信用代码915001167428869635。
负责人：周栩苇，经理。
本院在审理原告重庆市道畅出租汽车有限公司、彭中正诉被告刘宝泉、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道畅出租汽车有限公司、彭中正于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道畅出租汽车有限公司、彭中正自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道畅出租汽车有限公司、彭中正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道畅出租汽车有限公司、彭中正负担。
审判员 何跃清
二〇一七年十一月七日
书记员 陈春梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1437号
原告：汪工棋，男，1990年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：沈建华，男，1963年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪工棋与被告沈建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日诉至本院，诉请：判令被告归还原告借款本金20000元及利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾于2016年11月28日向原告借款20000元，约定月息2%。现原告催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建华在判决生效后10日内归还原告汪工棋借款本金20000元，并支付自2016年11月28日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告沈建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年三月三十日
代书记员 梁益玲
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行初137号
原告来清梅，女。
被告杭州市临浦镇人民政府，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路18号。
法定代表人施炬兴，该镇镇长。
出庭负责人孙旭刚，该镇副镇长。
委托代理人何国平，镇政府工作人员。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
本院在审理原告来清梅不服被告杭州市萧山区临浦镇人民政府规划行政强制一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来清梅负担。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 何汉朝
人民陪审员 吕杏芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 许 熠
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第416号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人张某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人李某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人张某某、李某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年3月15日作出（2015）08034号《征收社会抚养费决定书》，决定征收张某某、李某某夫妻二人社会抚养费42，540元。该决定书生效后，被执行人张某某、李某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年7月7日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）08034号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）08034号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费538元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年七月八日
书记员 黄顺田
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02263号
上诉人（原审原告）张明亚，居民。
委托代理人孙志，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程明中，农民。
被上诉人（原审被告）周秀花，农民。
上诉人张明亚与被上诉人程明中、周秀花确认合同无效纠纷一案，涟水县人民法院于2015年7月30日作出（2015）涟高民初字第00466号民事判决。张明亚不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张明亚一审诉称，程明中与周秀花系夫妻关系，其和程明中原系朋友关系。2012年10月，其和程明中各出资80万元，购买位于淮安市淮阴区书香名苑小区A5号楼A6号房屋，房屋登记在两被告名下。后其要求分割该房屋，程明中于2015年2月23日以欺诈手段与其签订一份协议，该协议载明：“张明亚和程明中合资在书香名苑买的门面房（A5-A6）房产证在程明中和周秀花名下，义兴工地由张明亚、程明中、徐春共同投资，程明中现将义兴工地股份转让张明亚所有，淮安门面房归程明中所有，条件是张明亚拿淮安门面房换程明中义兴工地股份，淮安门面房与张明亚无关，义兴工地与程明中无关。（注：程明中收施以军叁万元房款，收贾学仁拾万元房款算以前分红）张明亚程明中周秀花2015年2月23日”。后经其核实，程明中没有在徐春处投资，也没有股份。程明中使用欺诈手段欺骗其签订协议。故诉至法院，请求撤销双方签订的协议。
程明中一审答辩称，2015年2月23日签订的协议系双方真实的意思表示，没有撤销的法律要件，请求驳回张明亚的诉讼请求
周秀花一审未作答辩。
原审查明，两被告系夫妻关系，张明亚和程明中原系朋友关系，2012年10月，张明亚和程明中共同出资1655485元，购买位于淮安市淮阴区书香名苑小区A5号楼A6号房屋，面积254.69㎡，单价6500元。该房屋登记在程明中、周秀花夫妻名下，后张明亚要求分割该房屋，双方于2015年2月23日签订一份协议，该协议载明：“张明亚和程明中合资在书香名苑买的门面房（A5-A6）房产证在程明中和周秀花名下，义兴工地由张明亚、程明中、徐春共同投资，程明中现将义兴工地股份转让张明亚所有，淮安门面房归程明中所有，条件是张明亚拿淮安门面房换程明中义兴工地股份，淮安门面房与张明亚无关，义兴工地与程明中无关。（注：程明中收施以军叁万元房款，收贾学仁拾万元房款算以前分红）张明亚程明中周秀花2015年2月23日”。现张明亚以程明中没有在徐春处投资，也没有股份，程明中使用欺诈手段欺骗其签订协议，要求撤销涉案协议。
原审另查明，张明亚、程明中及徐春于2010年在义兴镇人民政府北侧开发小区，共计建108套别墅，其中三人已各收回62万元投资款，尚未进行最终结算。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方均系完全民事行为能力人，张明亚系义兴工地的投资人之一，对程明中在该工地是否有股权是明知的，不能以后来的期待利益作为显失公平的理由，张明亚也没有提供两被告欺诈、胁迫的证据予以证明，且双方签订的协议没有违反我国法律的禁止性规定，双方于2015年2月23日签订的协议系双方真实意思的表示、合法有效，故对张明亚主张撤销该协议的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张明亚要求撤销和被告程明中、周秀花于2015年2月23日所签订的协议的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张明亚负担。
判决后，张明亚不服，向本院提起上诉称：义兴工地系徐春一人开发，徐春因资金紧张曾向程明中借款（该借款已经偿还），其误以为程明中在义兴工地有股份，并在程明中欺骗下签订了涉案的互换协议，请求二审法院查明事实并予以改判。
程明中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周秀花未作答辩。
二审经审理确认原审查明的事实。
二审审理中，张明亚申请证人徐某，证明程明中不是义兴工地的投资人。本院认为，涉案工地的“欠瓦款”、“欠行条款”的单据中，除各有张明亚、徐春签字外，均有程明中的签字，且涉案工地的支出收入算账表中有“分：62万＊3=186”，说明程明中是参与工地经营管理收益的，在张明亚先认可程明中是义兴工地投资人的情况下，又否认程明中是该工地的投资人，证据不足，故本院对该证人证言不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，涉案协议明确载明“……义兴工地由张明亚、程明中、徐春共同投资……张明亚拿淮安门面房换程明中义兴工地股份……”张明亚在该协议上签字确认，其作为具有完全民事行为能力的成年人，在认可其是义兴工地投资人的情况下，应当知晓程明中在义兴工地是否有股份，亦应当知晓其签字的法律后果，现其又主张对义兴工地股份存在重大误解，本院不予支持。关于张明亚主张程明中以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下订立合同的问题，本院认为，张明亚应对程明中存在欺诈的事实承担举证责任，现其不能提供程明中存在欺诈事实的证据，故对该上诉主张不予采纳。综上，上诉人张明亚上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张明亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 王百川
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 伟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海新民初字第00061号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地：凌海市凌海大街**号。
法定代表人赵某某，该单位理事长。
委托代理人张某某，该单位主任。
被告齐某某，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告宋某某，女，1974年6月5日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社诉被告齐某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。本院受理后依法由审判员张旭松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社法定代表人张某某，被告宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凌海市农村信用合作联社诉称，2012年2月27日，原告与二被告（二被告系夫妻）签订了一份《信用借款合同》，双方商定被告从原告处贷款3万元，贷款期限一年（详见《合同》）。合同签订后，原告如期向被告发放了该笔贷款。2013年2月26日合同到期，被告没有偿还该笔贷款，并且拖欠了好几个月的利息，经原告多次催要，被告总以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求一、被告偿还贷款本金人民币30000元及利息人民币6200元（计算至2014年8月27日）共计36200元，并要求利息继续计算直至贷款本金全部还清之日；二、诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，我没有看着钱，信用社也没催要过，没有贷款这回事。
被告齐某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月27日，原告与被告齐某某、宋某某（二被告系夫妻关系）签订了一份《信用借款合同》。该合同中载明借款人（二被告）从贷款人（原告）处贷款3万元，贷款期限一年，贷款利率为9.3‰，贷款到期后借款人按期归还贷款本金及利息。合同签订后，原告依约向二被告发放了该笔贷款。2013年2月26日合同到期后，二被告没有偿还该笔贷款的本金及利息。经原告多次催要，二被告总以种种理由推诿，故原告于2015年1月13日将二被告诉至本院，要求二被告偿还贷款本金人民币30000元及利息人民币6200元（计算至2014年8月27日）共计36200元（剩余利息继续计算直至贷款本金全部还清之日）并承担诉讼费。
原告凌海市农村信用合作联社提交的证据：1、被告齐某某、宋某某身份证、户口本复印件，证明被告身份的情况；2、借款合同书、借款申请书、借款凭证、借款合同签订影像（照片两张），证明存在借款的情况；3、利息计算单，证明利息数额的情况。
上述证据经当庭质证、认证，予以采信。
本院认为，原告提供的系列证据可以充分证明原、被告之间存在金融借款合同关系，且已实际履行合同义务。依法成立的合同，应受法律保护。被告宋某某以不知道、不记得为由的抗辩理由于法无据，不能成立。二被告理应及时清偿所欠原告之款项，故原告之请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐某某、宋某某于本判决发生法律效力之后起十日内给付原告凌海市农村信用合作联社欠款本金人民币30000元及利息人民币6200元（计算至2014年8月27日）共计36200元（利息继续计算直至贷款本金全部还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告齐某某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一五年二月二十八日
书记员 金 晨
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初180号
原告南京银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188号10-2号。
负责人孔德珍，该行行长。
委托代理人丁冬霞，江苏金政律师事务所律师。
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告史爱杏，女，1979年9月9日生，汉族。
被告周雄，男，1976年8月15日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司高淳支行（以下简称南京银行高淳支行）与被告史爱杏、周雄借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由依法由审判员魏猷龙独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告南京银行高淳支行的委托代理人丁冬霞到庭参加诉讼，被告史爱杏、周雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行高淳支行诉称：2015年6月3日，原告与被告史爱杏签订《最高债权额合同》，约定被告在一定期间内向原告告申请办理授信业务，授信最高债权额为人民币300000元，授信期间为2015年5月22日至2020年5月21日，2015年6月9日被告根据上述合同向原告借款人民币300000元，借款期限60个月，还款方式为按月等额本息。后被告仅还款两期，根据合同约定，原告有权主张债权提前到期。被告周雄、史爱杏系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应当承担连带还款责任。另原告为实现债权，支付本案律师费15000元，该费用应由被告承担。诉讼请求：1、判令被告史爱杏、周雄偿还借款本金291790.12元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至全部付清之日止）；2、判令被告史爱杏、周雄承担本案律师费15000元；3、本案诉讼费用及律师费由两被告承担。
被告史爱杏、周雄未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年6月3日，原告与被告史爱杏签订《最高债权额合同》1份，合同约定，在一定期间内原告向被告史爱杏授信最高债权额人民币300000元消费性借款额度，授信期间为2015年5月22日至2020年5月21日；在用信期间和最高额度内，乙方（被告史爱杏）根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方（原告）审核审批后方可使用，提款申请、具体业务合同、业务申请书、借款借据、电子数据等均为本合同有效组成部分；还款日期为每月的20日；如乙方未按本合同按期足额偿还借款本息则构成违约，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期并要求乙方承担因此产生的损失及费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同还就双方其他权利义务作了约定。合同签订后，2015年6月9日，被告史爱杏根据上述合同以住房装修为由向原告申请借款，原告按约向被告发放了该笔贷款，借款借据载明：借款金额为300000元，借期为60个月，还款方式为按月等额本息，借款月利率为6.6%。后被告仅还还款两期，自2015年9月20日起即未还款，拖欠借款本金291790.12元及相应利息未还。原告与两被告交涉无果，引起纠纷，诉至本院。
另查明，原告为本案支出律师代理费15000元。涉案借款发生于被告周雄、史爱杏夫妻关系存续期间。
以上事实有最高债权额合同、借款借据、贷款发放凭证、银行贷款对账单、结婚证复印件、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等为证。
本院认为，原告与被告史爱杏签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告史爱杏未按借款合同约定履行还款义务，原告有权按约提前收回贷款，并有权按约向被告主张律师代理费。涉案借款发生于被告史爱杏、周雄夫妻关系存续期间且用于住房装修，应为夫妻共同债务，被告周雄应承担连带清偿责任。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史爱杏于本判决生效后10日内向原告南京银行股份有限公司高淳支行偿还借款本金291790.12元及相应利息（按合同约定计算至实际还清之日止），并向原告南京银行股份有限公司高淳支行支付律师费12000元；
二、被告周雄对本判决第一项中被告史爱杏应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5985元，财产保全费2120元，合计8105元，由被告史爱杏、周雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一六年三月十六日
书记员 刘迎娣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2986号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李香中，男，1971年9月5日生，汉族，住河北省行唐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：行唐县南豆庄村村民委员会。
法定代表人：李歪正，该村村委会主任。
再审申请人李香中因与被申请人行唐县南豆庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李香中申请再审称：我用自己的现金，将村委会的办公设施焕然一新，无偿供村委会办公使用，当初申请人向村乡两级干部请求过，他们认为这是好事，应予以支持。申请人赠与行为，没有妨害村委会办公，符合国家的法律和政策，该行为应受法律保护。
本院审查认为：双方均认可案涉物品所有权归申请人李香中所有，物品所有权并未转移，故申请人李香中主张赠与不能成立。李香中主张案涉物品是经村两委成员同意，但未提供相关证据证实，被申请人南豆庄村村民委员亦不予认可，故该主张亦不能成立。据此，行唐县南豆庄村村民委员以相关物品给其办公造成了妨碍，要求李香中停止侵害，排除妨碍，原审判决予以支持并无不当。
综上，申请人李香中再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李香中的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年六月三十日
书记员 孟祥辉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初197号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某乙，男，1991年3月27日出生，汉族，户籍在河南省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人王某乙犯寻衅滋事罪，于2015年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日23时许，被告人王某乙与杜某某、李某某（均已判刑）等人在本市杨浦区翔殷路871弄弄口处，因故与被害人王甲等人发生争执，进而引发肢体冲突，其间，被告人王某乙与杜某某、李某某等人殴打被害人王甲等一行人员，致王甲受伤。经鉴定，王甲因外伤致左侧后顶部皮下血肿，右额叶脑对冲挫裂伤，经对症支持保守治疗后稳定好转，构成轻伤一级。
2015年10月10日，被告人王某乙主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲的陈述，证人杜某某、李某某、刘某某、汪某、张某甲、张某乙、杨某、朱某某的证言及杜某某、李某某、刘某某、张某甲、张某乙、杨某的辨认笔录，案发地点照片，验伤通知书及医院检验情况记录、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的工作情况记录，被告人王某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人王某乙自愿赔偿被害人王甲人民币30，000元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人王某乙等结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人王某乙依法应予处罚。公诉机关关于被告人王某乙能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首的意见，本院予以采纳，对被告人王某乙依法可以从轻处罚。被告人王某乙已作经济赔偿并取得被害人谅解，故酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡友璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执430号
申请执行人:湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
统一社会信用代码：91421100MA4886U374
被执行人:何海涛，男，1987年6月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:王成礼，男，1979年11月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人湖北英山农村商业银行股份有限公司与被执行人何海涛、王成礼借款合同纠纷一案中，被执行人王成礼已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1124执430号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年十二月五日
书记员 王 浩
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01788号
原告张昌海。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐本洪。
被告宜都市忠诚柑桔专业合作社。住所地：宜都市红花套镇渔洋溪村*组。
负责人：徐继承。
原告张昌海诉被告徐本洪、被告宜都市忠诚柑桔专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员闫友斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾建国、被告徐本洪到庭参加诉讼。被告宜都市忠诚柑桔专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判决被告立即偿付所欠柑桔款计人民币8977元。2、由被告承担逾期付款的利息损失500元及案件诉讼费用。
本院经审理查明，2014年9月原告张昌海将柑桔卖给被告徐本洪，价款8977元。因被告外债多，塑料筐等原材料积压，导致资金困难，所欠柑桔款一直未付。2015年2月13日被告徐本洪以“忠诚打蜡厂：徐本洪”的名义给原告出具欠条一张，承诺“2015年9月前尽量结清”并载明“所欠柑桔款1万元满10个月算一年付息500元”。逾期被告未付款，原告遂诉至本院。
同时查明，宜都市红花套镇忠诚打蜡厂为个体工商户性质，组织形式为个人经营，经营者为被告徐本洪，其成立日期和开始经营日期均为2009年6月9日，核准经营期限至2017年4月28日止，经营范围为货场服务、水果收购、打蜡、销售。
另查明，被告宜都市忠诚柑桔专业合作社为农民专业合作社性质，负责人徐继承，经营范围为柑桔种植服务、收购、加工、销售，成立日期和开始经营日期均为2009年5月21日。
本院认为，债务应当清偿，被告徐本洪应该按照约定的价款和时间给付原告柑桔款，并支付逾期付款利息。根据欠条，本院认定利息应从约定之日2015年2月13日计算至本判决确定的本金给付之日，计算方法为：8977元×500元÷1万元÷300天（即10个月）×2015年2月13日至本判决确定的本金给付之日止的天数。原告诉请由被告宜都市忠诚柑桔专业合作社偿付欠款和利息的证据不足，本院不予支持。被告宜都市忠诚柑桔专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐本洪于本判决生效之日起10日内给付原告张昌海柑桔款人民币本金8977元及利息。利息计算方法为：8977元×500元÷1万元÷300天（即10个月）×2015年2月13日至本判决确定的本金给付之日止的天数。
二、驳回原告张昌海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐本洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫友斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 洋
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2686号
原告：张某，女，1979年3月14日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：樊某，男，1980年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 张 丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 张君利
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第01165号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告北京昊彦创通科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街35号院1号楼一层117。
法定代表人李宝林。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京昊彦创通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 方 冲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01534号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦1层2层。
负责人马玉山，该行行长。
委托代理人刘如印，中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行客户经理部经理。
委托代理人平玉明，中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行客户经理部经理。
被告张磊。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告张磊为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行的委托代人刘如印、平玉明到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行诉称，我行贷记卡办理客户张磊，2012年3月17日在我行申请金穗贷记卡一张，卡号62×××43，授信额度10000元，联系人为梁江涛。张磊于2012年4月13日开始透支，截止2014年11月11日，本息合计15712.48元。我行人员多次催收其拒不归还，涉嫌恶意透支。为维护本行利益，根据ＸＸ申请办卡时签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及相关法律条款的有关规定，我行请求法院判令张磊归还我行本息款项，且承担相关诉讼费用。
原告为自己的主张提交以下证据：1、2012年2月23日被告办卡时申请资料，证明是被告本人办的卡；2、被告领卡后的银行交易明细，证明被告本人消费。
被告张磊未到庭应诉，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2012年2月23日经被告申请，2012年3月17日，原告为其办理了金穗贷记卡一张，卡号为：62×××43。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务，“声明及签署”中载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”。主卡申请人签名处有被告张磊的签名及日期2012年2月23日。该申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用，第二、三、四、五项载明，“申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，农行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从农行记账日起至还款日止的透支利息，利息按日万分之五计算，并根据中国银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金，超限按月按币种收取收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，农行有权对最低额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《农行金穗贷记卡收费标准》载明，滞纳金每笔按最低还款未还部分的5%收取。被告使用该张卡刷卡消费本金9618元，超过还款日期未予还款，截止2014年11月11日产生利息5533.8元、滞纳金560.68元，合计15712.48元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人证实意思表示，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金9618元、利息5533.8元、滞纳金560.68元及自2014年11月11日之后的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行信用卡欠款本金9618元、利息5533.8元、滞纳金560.68元，共计15712.48元。并支付自2014年11月11日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息，按照双方约定的标准计算，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费96.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
审 判 员 郭建新
人民陪审员 解植增
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 欣
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初351号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人李天勇，男，1993年3月14日出生，居民身份证号码43042419930314273X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地、住所地：衡东县洣水镇大江村5组。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年6月5日被衡东县公安局取保候审，同年12月12日由本院决定逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。
辩护人刘润娇，衡东县法律援助中心律师。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人李天勇犯聚众斗殴罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈星瑜出庭支持公诉，被告人李天勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，石拥军（已判决）为了能得到衡东县“嘉盛酒店旭日水疗会所”“看场子”的机会，与谢文书（已判决）设计安排赵兴灿、何小平（均已判决）、颜尊（另案处理）三人去“嘉盛酒店旭日水疗会所”消费时找岔子，然后由石拥军出面摆平，最终迫使“嘉盛酒店旭日水疗会所”老板同意他们到那里“看场子”。2013年11月9日1时许，赵兴灿、颜尊、何小平三人在“嘉盛酒店旭日水疗会所”消费，以服务员服务态度不好为由，与颜成林（已判决）等人发生争执，随后打电话给谢文书，谢文书则先后打电话给被告人李天勇及康鹏、康志展、吴政（均已判决）等人。被告人李天勇在接到谢文书的电话后随即带郭新友、秦林（均已判决）来到案发现场，与颜成林纠集的江峰、胡金科（均已判决）等数人在“嘉盛酒店旭日水疗会所”打架斗殴，在斗殴过程中，吴政用匕首将侯文杰和颜成林捅伤，被告人李天勇及郭新友、秦林亦用手殴打颜成林等人。经鉴定侯文杰的伤情为重伤。案发后，侯文杰的损失已得到赔偿，并对被告人李天勇等人的犯罪行为予以谅解。
2017年6月5日，被告人李天勇主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李天勇在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、刑事判决书、谅解书等书证；鉴定意见、辨认笔录、证人石拥军、谢文书、何小平、秦林、吴政、刘鑫、康鹏、康志勇、郭新友、颜成林、侯文杰、董兵辉的证言及被告人的供述和辩解在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李天勇受他人纠集积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本院予以支持。在共同犯罪中，被告人积极实施斗殴行为，系主犯，应依法惩处；被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人已获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人系初犯，具有自首、获得谅解的从轻处罚情节，该辩解意见于法有据，予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以上一年六个月以下处刑，可适用缓刑。该量刑建议适当，本院予以采纳。经衡东县司法局调查，被告人李天勇具有良好的监管、矫正环境。故对被告人李天勇宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李天勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 向建设
人民陪审员 李秋湘
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邓志红
校对责任人：周书清 打印责任人：李洁
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初351号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人李天勇，男，1993年3月14日出生，居民身份证号码43042419930314273X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地、住所地：衡东县洣水镇大江村5组。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年6月5日被衡东县公安局取保候审，同年12月12日由本院决定逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。	辩护人刘润娇，衡东县法律援助中心律师。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人李天勇犯聚众斗殴罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈星瑜出庭支持公诉，被告人李天勇到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，石拥军（已判决）为了能得到衡东县“嘉盛酒店旭日水疗会所”“看场子”的机会，与谢文书（已判决）设计安排赵兴灿、何小平（均已判决）、颜尊（另案处理）三人去“嘉盛酒店旭日水疗会所”消费时找岔子，然后由石拥军出面摆平，最终迫使“嘉盛酒店旭日水疗会所”老板同意他们到那里“看场子”。2013年11月9日1时许，赵兴灿、颜尊、何小平三人在“嘉盛酒店旭日水疗会所”消费，以服务员服务态度不好为由，与颜成林（已判决）等人发生争执，随后打电话给谢文书，谢文书则先后打电话给被告人李天勇及康鹏、康志展、吴政（均已判决）等人。被告人李天勇在接到谢文书的电话后随即带郭新友、秦林（均已判决）来到案发现场，与颜成林纠集的江峰、胡金科（均已判决）等数人在“嘉盛酒店旭日水疗会所”打架斗殴，在斗殴过程中，吴政用匕首将侯文杰和颜成林捅伤，被告人李天勇及郭新友、秦林亦用手殴打颜成林等人。经鉴定侯文杰的伤情为重伤。案发后，侯文杰的损失已得到赔偿，并对被告人李天勇等人的犯罪行为予以谅解。	2017年6月5日，被告人李天勇主动到公安机关投案。	上述事实，被告人李天勇在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、刑事判决书、谅解书等书证；鉴定意见、辨认笔录、证人石拥军、谢文书、何小平、秦林、吴政、刘鑫、康鹏、康志勇、郭新友、颜成林、侯文杰、董兵辉的证言及被告人的供述和辩解在卷证实，本院予以确认。	本院认为，被告人李天勇受他人纠集积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本院予以支持。在共同犯罪中，被告人积极实施斗殴行为，系主犯，应依法惩处；被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人已获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人系初犯，具有自首、获得谅解的从轻处罚情节，该辩解意见于法有据，予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以上一年六个月以下处刑，可适用缓刑。该量刑建议适当，本院予以采纳。经衡东县司法局调查，被告人李天勇具有良好的监管、矫正环境。故对被告人李天勇宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、第六十一条之规定，判决如下：	被告人李天勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  向建设	人民陪审员  李秋湘	二〇一八年一月三十日	书 记 员  邓志红																											校对责任人：周书清 打印责任人：李洁																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：	（一）多次聚众斗殴的；	（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；	（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；	（四）持械聚众斗殴的。	聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。	对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01099号
原告：任明利，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张善玉，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告任明利诉被告张善玉劳动争议纠纷一案中，任明利于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张善玉的起诉。
本院认为：任明利的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任明利撤回对被告张善玉的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任明利负担。
审 判 长 吴志强
审 判 员 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）濉民一初字第01099号 原告：任明利，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：张善玉，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告任明利诉被告张善玉劳动争议一案中，任明利于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张善玉的起诉。 本院认为：任明利的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任明利撤回对被告张善玉的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告任明利负担。 审 判 长  吴志强 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  韩贤芳 二〇一四年八月七日 书 记 员  李 青 附法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执恢终384号
申请执行人周士廷。
被执行人张洪海。
案由：借贷纠纷
申请执行人周士廷与被执行人张洪海借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第771号民事�决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告给付原告31680元，负担案件受理费296元。本案受理后，在执行中申请人向本院申请撤案，不再执行（2014）武民二初字第771号民事判决书。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现执行中申请人向本院申请撤案，申请执行人已书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武民二初字第771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十月二十八日
书记员 付国明
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1064号
原告刘海萍，女，1982年7月9日生，汉族。
委托代理人赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
被告吴建军，男，1975年5月6日生，汉族。
被告蒋丽娟，女，1975年1月21日生。
原告刘海萍诉被告吴建军、蒋丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海萍委托代理人赵海涛到庭参加诉讼。被告吴建军、蒋丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海萍诉称，两被告系夫妻。被告吴建军于2012年多次向原告借款计190余万元，后陆续归还部分款项，至2014年3月11日，尚余65万元借款未还。为此，吴建军与原告补签了借款合同，约定65万元借款于2014年6月11日前归还，并约定利息按月利率3%计算。2015年10月中旬，吴建军归还了65万元借款中的20万元，至今尚有45万元未还。原告现诉请两被告还款45万元并支付此款自2014年3月11日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），同时要求两被告承担原告为此次诉讼而支出的律师费3万元。
被告吴建军未到庭，无答辩意见。
被告蒋丽娟未到庭，无答辩意见。
经审理查明，两被告于1999年登记结婚。2014年3月11日，被告吴建军与原告签有借款合同，合同中载明：吴建军向原告借款65万元，借期自2014年3月11日至2014年6月11日，借款利率为月利率3%，如因借款人未按约定履行义务，出借人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。合同中同时备注：“此合同为上次借款合同未还清补签”。
上述事实，有庭审笔录、借款合同等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴建军、蒋丽娟系夫妻关系，吴建军在与蒋丽娟婚姻关系存续期间所负借款债务应按其与蒋丽娟夫妻共同债务处理。吴建军未按期履行还款义务，原告据此向吴建军、蒋丽娟提出诉讼主张，理由正当。借款合同中载明的借款利率超过民间借贷利率的法定上限，原告对此自行降低为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建军、蒋丽娟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘海萍借款45万元并支付该款自2014年3月11日起至本判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12940元，保全费5000元，公告费600元，合计18540元，由被告吴建军、蒋丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 霓
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执异字第42号
案外人日照鸿程建设有限公司。
法定代表人李冰，总经理。
申请执行人山东滨州银河国际商贸有限公司。
法定代表人付军，总经理。
委托代理人窦浩君，山东开言律师事务所律师。
被执行人莒南钜盛矿业有限公司。
法定代表人林旭熙，总经理。
本院在执行申请执行人山东滨州银河国际商贸有限公司与被执行人莒南钜盛矿业有限公司债务转移合同纠纷一案中，案外人日照鸿程建设有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人日照鸿程建设有限公司称，请求法院依法解除对案外人所有的铁矿粉筛选设备二套予以解除查封、扣押。其理由是：本案涉及的被执行标的物铁矿粉筛选设备二套属案外人日照鸿程建设有限公司所有。案外人于2012年7月30日以13224260元的价格从莒南县国土资源局中标，中标后由案外人在莒南县文疃滕家河村、石河峪村中基性岩土地整理项目施工，该被查封的设备在案外人中标施工土地范围内，系由案外人出资购买，归案外人所有。
本院查明，本院在审理原告山东滨州银河国际商贸有限公司与被告莒南钜盛矿业有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2014）莒商初字第146-1号民事裁定书，查封被告莒南钜盛矿业有限公司所有的铁粉筛选机二套。本院还查明以下事实。一、2012年7月30日，莒南县国土资源局也即中标人发给日照鸿程建设有限公司中标通知书，内容为：莒南县国土资源局的莒南县文疃镇滕家河村、石河峪村中基性岩土地整理项目施工，于2012年7月25日公开招标后，已完成评标工作，现确定你单位为中标人，中标价为人民币13224260元，工期为三年。二、2012年8月28日，发包人莒南县国土资源局与中标人日照鸿程建设有限公司签订了莒南县文疃镇滕家河村、石河峪村中基性岩土地整理项目协议书。三、2013年3月6日，日照鸿程建设有限公司与莒南钜盛矿业有限公司签订协议书。协议书规定：“甲方：日照鸿程建设有限公司，乙方：莒南钜盛矿业有限公司。现就甲方铁精粉销售事宜，经甲乙双方友好协商，达成如下共识：一、甲方委托乙方销售甲方所生产的铁精粉。二、单价：执行市场价格，随行就市，涨价降价根据市场情况随时调整。三、结算：实行现款现货结算方式。四、甲乙双方约定，除单纯铁精粉买卖外，其余任何事情与乙方无关。五、未尽事宜双方协商解决，协商不成提交莒南县人民法院裁定”。四、案外人日照鸿程建设有限公司提供2012年9月22日日照鸿程建设有限公司与临沂市传厚建材机器制造有限公司签订的工矿产品订货合同，其中订货产品干选机3套。
本院认为，案外人日照鸿程建设有限公司在执行异议中称本院查封被执行人莒南钜盛矿业有限公司所有的铁粉筛选机二套属于案外人所有，并提供上述协议书、中标通知书、中标协议书、订货合同。至于2013年3月6日，日照鸿程建设有限公司与莒南钜盛矿业有限公司签订协议书，该协议书只能证明日照鸿程建设有限公司委托莒南钜盛矿业有限公司销售铁精粉的事实；至于中标通知书、项目协议书只能证明该项目由案外人日照鸿程建设有限公司中标的事实；上述证明事实均不能证实本院查封的被执行人莒南钜盛矿业有限公司所有的铁粉筛选机二套属于案外人所有。至于案外人日照鸿程建设有限公司与临沂市传厚建材机器制造有限公司签订的工矿产品订货合同中订货干选机三套，合同约定的产品，也不能证实本院查封的被执行人莒南钜盛矿业有限公司有的铁粉筛选机二套属于案外人所有。综上所述，本院查封被执行人莒南钜盛矿业有限公司所有的铁粉筛选机二套并无不当。因此，案外人日照鸿程建设有限公司所提异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人日照鸿程建设有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史文思
审判员 庄 伟
审判员 郝纪念
二〇一四年十二月三日
书记员 于红群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第757号
原告：俞懿萍，女，1960年11月24日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：袁凤容，女，1983年8月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告俞懿萍与被告袁凤容民间借贷纠纷一案中，原告于2011年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞懿萍的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞懿萍撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一一年十月二十一日
代书记员 戚海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2831号
原告：王灵刚。
委托代理人：沈心淮、林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告：孙国良。
被告：谢赛琴。
被告：陈林正。
被告：蔡彩英。
被告：张林祥。
被告：王正飞。
原告王灵刚为与被告孙国良、谢赛琴、陈林正、蔡彩英、张林祥、王正飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王灵刚的特别授权委托代理人林箭，被告孙国良、陈林正到庭参加诉讼，被告谢赛琴、蔡彩英、张林祥、王正飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王灵刚起诉称：被告孙国良与被告谢赛琴、被告陈林正与被告蔡彩英、被告张林祥与被告王正飞均系夫妻关系。六被告以家庭生活及经营所需，于2015年1月24日共同向原告借款100000元，双方约定了借款期限和利率，由被告孙国良、陈林正、张林祥共同在收条和欠条中签字确认。该款被告至今未还。故请求判令：1、六被告立即偿还借款100000元及利息（自2015年1月24日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告孙国良答辩称：被告不认识原告，也没有向原告借款过，本案100000元借款是被告向案外人徐佩刚所借，借款当时借条上出借人一栏是空白的，该100000元借款被告已于2015年7月24日通过转账的方式归还给了徐佩刚，当时借条原件没有向徐佩刚要回来。
被告陈林正答辩称：借款当时被告与孙国良、张林祥都在场，是向案外人徐佩刚借的，借款是被告孙国良所用，后来被告听孙国良说已经把100000元借款偿还了，所以被告一直认为这笔钱已经偿还了。
原告王灵刚为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、收条及欠条各一份，拟证明2015年1月24日，被告孙国良、陈林正、张林祥共同向原告王灵刚借款100000元，双方约定月息按银行同期贷款利息计算，借款本息于2015年2月24日偿还的事实。
2、结婚登记申请书二份，拟证明被告孙国良与被告谢赛琴、被告张林祥与被告王正飞均系夫妻关系的事实。
被告孙国良为支持其抗辩主张，向本院提供了浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，拟证明被告孙国良已于2015年7月24日向徐佩刚转账100000元，本案借款已经还清的事实。
被告陈林正未向本院提交证据。
被告谢赛琴、蔡彩英、张林祥、王正飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
被告谢赛琴、蔡彩英、张林祥、王正飞均未到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩和质证的权利。原告提交的证据1，被告孙国良、陈林正质证后认为收条及欠条中出借人的名字系后来写上，被告未向原告借款，本案100000元借款是向徐佩刚所借，且已通过转账方式偿还给了徐佩刚，本院审查后认为该证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定。原告提交的证据2，被告孙国良、陈林正质证后均无异议，本院予以认定。被告孙国良提交的浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联，被告陈林正质证后无异议，原告质证后对关联性有异议，本院审查后认为该证据与本案缺乏关联性，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2015年1月24日，被告孙国良、陈林正、张林祥共同向原告王灵刚借款100000元，约定月利率按照银行同期贷款利率计算，借款本息于2015年2月24日前偿还，并在收条及欠条上共同签订确认。被告至今分文未付。
另查明，被告孙国良、谢赛琴系夫妻关系，于2001年9月25日登记结婚；被告张林祥、王正飞系夫妻关系，于1994年12月28日登记结婚。
本院认为，原告王灵刚与被告孙国良、陈林正、张林祥之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告被告孙国良、陈林正、张林祥应当及时偿还借款，逾期未履行，应承担相应的民事责任。被告孙国良与被告谢赛琴、被告张林祥与被告王正飞均系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告孙国良、张林祥以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告谢赛琴、王正飞应共同偿还。原告认为被告陈林正与被告蔡彩英系夫妻关系，但未提供证据予以证明，故对原告要求被告蔡彩英承担共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩本案原告并非真正债权人，但其提供的证据不足以证明借条的持有人并非实际出借人，故本院不予采纳。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国良、谢赛琴、陈林正、张林祥、王正飞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王灵刚借款100000元，并支付利息（自2015年1月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙国良、谢赛琴、陈林正、张林祥、王正飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001,开户银行：台州市农行]。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初2831号原告：王灵刚。委托代理人：沈心淮、林箭，浙江红大律师事务所律师。被告：孙国良。被告：谢赛琴。被告：陈林正。被告：蔡彩英。被告：张林祥。被告：王正飞。原告王灵刚为与被告孙国良、谢赛琴、陈林正、蔡彩英、张林祥、王正飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱梦瑶适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王灵刚的特别授权委托代理人林箭，被告孙国良、陈林正到庭参加诉讼，被告谢赛琴、蔡彩英、张林祥、王正飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王灵刚起诉称：被告孙国良与被告谢赛琴、被告陈林正与被告蔡彩英、被告张林祥与被告王正飞均系夫妻关系。六被告以家庭生活及经营所需，于2015年1月24日共同向原告借款100000元，双方约定了借款期限和利率，由被告孙国良、陈林正、张林祥共同在收条和欠条中签字确认。该款被告至今未还。故请求判令：1、六被告立即偿还借款100000元及利息（自2015年1月24日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告孙国良答辩称：被告不认识原告，也没有向原告借款过，本案100000元借款是被告向案外人徐佩刚所借，借款当时借条上出借人一栏是空白的，该100000元借款被告已于2015年7月24日通过转账的方式归还给了徐佩刚，当时借条原件没有向徐佩刚要回来。被告陈林正答辩称：借款当时被告与孙国良、张林祥都在场，是向案外人徐佩刚借的，借款是被告孙国良所用，后来被告听孙国良说已经把100000元借款偿还了，所以被告一直认为这笔钱已经偿还了。原告王灵刚为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、收条及欠条各一份，拟证明2015年1月24日，被告孙国良、陈林正、张林祥共同向原告王灵刚借款100000元，双方约定月息按银行同期贷款利息计算，借款本息于2015年2月24日偿还的事实。2、结婚登记申请书二份，拟证明被告孙国良与被告谢赛琴、被告张林祥与被告王正飞均系夫妻关系的事实。被告孙国良为支持其抗辩主张，向本院提供了浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，拟证明被告孙国良已于2015年7月24日向徐佩刚转账100000元，本案借款已经还清的事实。被告陈林正未向本院提交证据。被告谢赛琴、蔡彩英、张林祥、王正飞未作答辩，亦未向本院提交证据。根据原、被告举证、质证，本院认证如下：被告谢赛琴、蔡彩英、张林祥、王正飞均未到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩和质证的权利。原告提交的证据1，被告孙国良、陈林正质证后认为收条及欠条中出借人的名字系后来写上，被告未向原告借款，本案100000元借款是向徐佩刚所借，且已通过转账方式偿还给了徐佩刚，本院审查后认为该证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定。原告提交的证据2，被告孙国良、陈林正质证后均无异议，本院予以认定。被告孙国良提交的浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联，被告陈林正质证后无异议，原告质证后对关联性有异议，本院审查后认为该证据与本案缺乏关联性，故不予认定。本院经审理，认定事实如下：2015年1月24日，被告孙国良、陈林正、张林祥共同向原告王灵刚借款100000元，约定月利率按照银行同期贷款利率计算，借款本息于2015年2月24日前偿还，并在收条及欠条上共同签订确认。被告至今分文未付。另查明，被告孙国良、谢赛琴系夫妻关系，于2001年9月25日登记结婚；被告张林祥、王正飞系夫妻关系，于1994年12月28日登记结婚。本院认为，原告王灵刚与被告孙国良、陈林正、张林祥之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告被告孙国良、陈林正、张林祥应当及时偿还借款，逾期未履行，应承担相应的民事责任。被告孙国良与被告谢赛琴、被告张林祥与被告王正飞均系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告孙国良、张林祥以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告谢赛琴、王正飞应共同偿还。原告认为被告陈林正与被告蔡彩英系夫妻关系，但未提供证据予以证明，故对原告要求被告蔡彩英承担共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩本案原告并非真正债权人，但其提供的证据不足以证明借条的持有人并非实际出借人，故本院不予采纳。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国良、谢赛琴、陈林正、张林祥、王正飞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王灵刚借款100000元，并支付利息（自2015年1月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙国良、谢赛琴、陈林正、张林祥、王正飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001,开户银行：台州市农行]。代理审判员  朱梦瑶二〇一六年五月十一日书 记 员  蔡敏艳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4510号
原告：付光秀，女，1970年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴河漂，福建中天成律师事务所律师。
被告：沈惜荣，男，1977年11月20日出生，汉族。
被告：高杨柳，女，1978年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈惜荣，系高杨柳丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区。
主要负责人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：杨丁娟、吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告付光秀与被告沈惜荣、高杨柳、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告付光秀于2016年11月9日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付光秀撤回起诉。
案件受理费2733元，撤诉减半收取计1366.5元，由原告付光秀负担。
代理审判员 曾雪莲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 田润泽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执984号
申请执行人：朱静忠，男，1963年6月25日出生汉族，住象山县。
被执行人：汪章根，男，1969年7月30日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人朱静忠与被执行人汪章根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪章根未按判决书确定的期限履行，申请执行人朱静忠于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人汪章根归还执行款135000元及逾期利息，承担案件诉讼费1500元、执行费1925元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪章根发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。现被执行人汪章根已支付执行款20000元，尚应归还执行款115000元及逾期利息，诉讼费1500元、执行费1925元。本案执行中，被执行人汪章根与申请执行人朱静忠自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人朱静忠同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执984号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年十月三十日
代书记员 赖 泽
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民二初字第00363号
原告刘建朝。
被告河北祥银房地产开发有限公司，住所地：石家庄市中山西路48号。
法定代表人：李占杰，该公司总经理。
本院在审理原告刘建朝与被告河北祥银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘建朝于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建朝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建朝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邢洪波
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈建力
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初455号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人续某，男，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，家住甘肃省张掖市，现住张掖市。2017年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。2017年11月6日经本院决定逮捕，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。
上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉，被告人续某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年7月30日23时许，被告人续某醉酒后驾驶×××号长安欧诺小轿车由北向南逆向行驶至甘州区县府街延伸段荣福宾馆门口处时，与被害人朱某驾驶的×××号别克牌小轿车相撞，致两车受损。经甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书检验，续某血液中乙醇含量为279mg/100ml。
另查明，事故发生后被告人续某与被害人朱某达成交通事故处理协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人续某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人续某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人续某血液酒精含量达279mg/100ml，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）款之规定，从重处罚。鉴于被告人续峰能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人续某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年2月26日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 凝
二〇一七年十一月七日
书记员 周美辰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02878号
原告谢某甲，男，生于1936年5月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人钟伟，梁平县法律援助中心律师。
被告谢某乙，男，现年45岁，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告谢某丙，男，现年48岁，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告谢某丁，男，现年41岁，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告谢某甲诉被告谢某丙，谢某乙，谢某丁赡养纠纷一案中，原告谢某甲于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某甲负担。
代理审判员 程塬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 盛夏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第42号
上诉人（一审原告）全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组。
法定代表人蒋景永，该村民小组组长。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府。
法定代表人廖照德，县长。
第三人窦科军。
第三人全州县全州镇柘桥村民委员会。
法定代表人刘干语，主任。
上诉人全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组不服全州县人民法院（2015）全行初字第17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，1997年7月，被告给全州县全州镇柘桥村民委员会（以下简陈：柘桥村民委员会）颁发了全集建（1997）字第0207782号《集体土地建设用地使用证》，该宗地权属柘桥村民委员会。村民委员会是法定的组织，可独立行使民事权利、承担民事义务。柘桥村民委员会将其所有的企业用地转让给窦科军等人，其行为对外产生法律效力。转让后，该宗地不再权属柘桥村民委员会，与原告无任何法律上的利害关系，因此，原告提起行政诉讼，不符合起诉条件。原告诉称柘桥村民委员会与窦科军等7户的转让合同无效，但无证据证实，且确认合同的效力，属民事法律关系调整范围，不属行政诉讼的调整范畴。因此，原告提起行政诉讼，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告要求撤销被告全政函（2012）126号中关于补办窦科军国有建设用地使用权出让手续的批复及全国用（2013）第01010787号《国有土地使用证》的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：一审法院认定上诉人与该宗土地无法律上的利害关系错误。上诉人为第三人全州镇柘桥村民委员会集体组织成员，涉争的土地原为登记在第三人全州镇柘桥村民委员会名下的集体土地，依法应属于包括上诉人在内全部成员所有。由于被上诉人未按照我国《土地管理法》及相关法律、法规的规定，未按照法定的征地程序将涉争的农村集体土地征用为国有土地并在上诉人不知情的情况下，直接作出补办第三人窦科军国有建设用地使用权出让手续的批复，将该土地出让给第三人窦科军并颁发全国用（2013）第01010787号《国有土地使用证》，将本属于上诉人所有的土地登记在第三人窦科军名下，其具体行政行为不仅违法而且损害了上诉人的合法权益。因此，被上诉人的具体行政行为与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人提起本案诉讼，符合法定条件，一审法院应当审理并作出判决。
一审裁定认定第三人全州镇柘桥村民委员会将涉讼土地转让给第三人窦科军的行为对外产生法律效力错误。本案涉讼土地为农村集体土地，根据我国《土地管理法》的规定，农村集体土地使用权不得私自转让。因此，第三人全州镇柘桥村民委员会将涉讼土地转让给第三人窦科军的行为应当不具有法律效力，不受法律保护。现一审裁定作出与上述法律法规相反的认定，该认定显然错误。
综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。为此，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，发回重审。
本院查明，涉讼土地位于全州镇322国道旁（景秀饭店斜对面），1997年全州镇柘桥村委领取了《集体土地建设用地使用证》，土地类别为企业用地。1999年5月，柘桥村委为了偿还其建办公楼及小学所欠债务，经请示全州镇人民政府及县政府分管领导同意后，于1999年7月将该宗地转让给窦科军等使用。2000年12月30日，窦科军等与全州县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，因该合同未盖公章，手续不完善，2005年7月，全州县国土资源局建议全州县人民政府批准同意该局补办完善土地使用证出让手续。2012年10月17日，全州县人民政府作出《关于蒋余林蒋士永龙定恩等补办15宗国有建设用地使用权出让手续的批复》，同意补签《国有土地使用权出让合同》。2012年10月25日，窦科军等7户补办了《国有建设用地使用权出让合同》，2013年9月20日被告给窦科军颁发了全国用（2013）第01010787号《国有土地使用证》。
本院认为，1997年7月，被上诉人给柘桥村民委员会颁发的全集建（1997）字第0207782号《集体土地建设用地使用证》，已确定了该宗地权属属于柘桥村民委员会。村民委员会是法定的组织，可独立行使民事权利、承担民事义务。柘桥村民委员会为偿还建办公楼及小学所欠债务，将其所有的企业用地使用权转让给窦科军等人，属于民事行为。对于被上诉人全州县人民政府由此所作的具体行政行为，上诉人既不是行政相对人，也不是利害关系人，其提起的行政诉讼，不符合起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定所作的裁定正确，本院予以维持。上诉人要求确认柘桥村民委员会与窦科军等7户的转让合同无效，属民事法律关系调整范围，非属行政诉讼的调整范围，故在本案中本院不予审理。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年九月七日
书记员 王 灿
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执368号之一
申请执行人徐水根，男，1957年2月3日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省上饶市信州区，
被执行人徐火仔，男，1951年5月18日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县，
本院于2017年7月30日以（2017）赣1124执368号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐火仔在中国工商银行铅山支行的银�账户存款（账号为15×××84）的冻结；
二、解除对被执行人徐火仔在中国工商银行铅山支行的银行账户存款（账号为15×××61）的冻结；
三、解除对被执行人徐火仔在中国农业银行铅山支行的银行账户存款（账号为62×××17）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝正刚
二〇一七年八月十日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执368号
申请执行人徐水根，男，1957年2月3日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省上饶市信州区，
被执行人徐火仔，男，1951年5月18日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县，
上饶市中级人民法院作出的（2017）赣1求民终178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人徐火仔有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐火仔在中国工商银行铅山支行的存款49800元（账号为15×××84），冻结期限为12个月；
二、冻结被执行人徐火仔在中国工商银行铅山支行的存款49800元（账号为15×××61），冻结期限为12个月；
三、冻结被执行人徐火仔在中国农业银行铅山支行的存款49800元（账号为62×××17），冻结期限为12个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝正刚
二〇一七年七月三十日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执368号之三
申请执行人徐水根，男，1957年2月3日出生，汉族，铅山县人，高中文化，退休职工，住江西省铅山县，
被执行人徐火仔，男，1951年5月18日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县，
江西省上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11民终178号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人徐火仔送达执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人徐火仔在江西铅山农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐火仔在江西铅山农村商业银行（账号62×××43）的存款50447元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝正刚
二〇一七年十月十七日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执368号之二
申请执行人徐水根，男，1957年2月3日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省上饶市信州区，
被执行人徐火仔，男，1951年5月18日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县，
上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11民终178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人徐火仔有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐火仔在江西铅山农商银行的存款49800元（账号为62×××43），冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝正刚
二〇一七年七月三十日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执368号之四
申请执行人徐水根，男，1957年2月3日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省上饶市信州区，
被执行人徐火仔，男，1951年5月18日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县，
本院于2017年7月30日以（2017）赣1124执368号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐火仔在江西铅山农商银行的银行账户存款（账号为62×××43）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝正刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执368号申请执行人徐水根，男，1957年2月3日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省上饶市信州区，被执行人徐火仔，男，1951年5月18日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县，上饶市中级人民法院作出的（2017）赣1求民终178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人徐火仔有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐火仔在中国工商银行铅山支行的存款49800元（账号为15×××84），冻结期限为12个月；二、冻结被执行人徐火仔在中国工商银行铅山支行的存款49800元（账号为15×××61），冻结期限为12个月；三、冻结被执行人徐火仔在中国农业银行铅山支行的存款49800元（账号为62×××17），冻结期限为12个月本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一七年七月三十日书记员  李梦莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初637号
原告：王亚虎。
原告：颜凡凤。
原告：李海锋。
原告：李子怡。
原告：李一诺。
委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告：枣庄市台儿庄区人民医院。
住所地：台儿庄区金光路。
原告王亚虎、颜凡凤、李海锋、李子怡、李一诺与被告枣庄市台儿庄区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。五原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亚虎、颜凡凤、李海锋、李子怡、李一诺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由五原告负担。
审判员 马洪涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 范珍珍
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初1495号
原告泊头市东腾建筑器材租赁站
被告江苏中阳建设集团有限公司
本院受理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费5366.50元，由原告负担。
审判员 刘志强
二〇一六年十二月七日
书记员 许 娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1158号
原告南某某，女。
被告田某某，男。
本院在审理原告南某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告南某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南某某承担。
审判员 靳西养
二〇一六年三月二十一日
书记员 李夏鸽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第336号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年8月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月19日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）215号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员杨玉香、谢志敏参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2016年1月5日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年6月20日20时许，因被告人陈某某的母亲廖某某在本市洞庭湖鲜楼与李某某、陈某乙商量鱼苗合作分红的事情时与李某乙发生激烈争论，廖便打电话给陈某某。被告人陈某某接到电话后，带着朋友“涛子”、“小李”（均在逃）来到洞庭湖鲜楼。期间，被告人陈某某和李某乙言语不和，陈遂从右侧腰际取出一把弹簧刀抵住李某乙左肩，尔后陈与“涛子”、“小李”对李某乙头部、胸部等处拳打脚踢，直至被围观众人制止后逃离现场。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，李某乙所受伤情属轻伤二级。
2015年7月21日，被告人陈某某在岳阳楼区站前路广发宾馆被抓获。到案后，陈某某已赔偿被害人李某乙损失5000元，取得被害人的谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；公诉机关提请对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被害人李某乙的陈述；领条、刑事谅解书；岳阳市岳阳楼公安分局干警刘勇、汪洪关于抓获被告人陈某某经过的证言；证人陈某某、彭某某、朱某某、刘某某、柳某某的证言；法医学鉴定意见；辨认笔录；监控视频；被告人陈某某的户籍资料及供述等证据予以证明。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚；根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨玉香
二〇一六年一月五日
书 记 员 呙 韵
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新中刑一终字第231号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月21日被辉县市公安局刑事拘留，2015年9月2日被辉县市公安局取保候审。2015年11月17日被辉县市公安局逮捕，现押辉县市看守所。
辩护人司相山，河南共鸣律师事务所律师。
河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪一案，于2015年11月17日作出（2015）辉刑初字第347号刑事判决。宣判后，原审被告人张子强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。河南省新乡市人民检察院指派检察员郝玉新、孟俊姣出庭履行职务，上诉人张某甲及其辩护人司相山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月11日22时许，被告人张某甲持C1型驾驶证驾驶一辆豫5P3**松花江牌小型普通客车，沿辉县市辉吴路由西向东行驶至北云门镇北云门街利民种子百货公司门口时，与前方同向步行的被害人马某甲发生相撞，致马某甲当场死亡，事故发生后被告人张某甲驾驶车辆逃逸。被告人张某甲承担事故的全部责任。2014年11月16日，被告人张某甲到辉县市公安局投案。
另查明，2015年8月27日，被告人张某甲赔偿被害人马某甲家属经济损失253000元，取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：被告人张某甲的供述、辉县市公安局百泉派出所户籍证明、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证、辉县市公安局交通警察大队到案经过、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2014）第S084号道路交通事故认定书、协议书、收到条、谅解书、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸检）字（2014）125号法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、豫天衡（2014）车技鉴字第HX1846号道路交通事故车辆技术检验意见书、证人张某乙、丁某甲、丁某乙、马某乙、刘某某证言等证据。
根据上述事实和证据，辉县市人民法院认定被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张某甲上诉称其主管罪过较轻，认罪、悔罪态度好，有自首情节且已赔偿受害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，希望二审法院从轻处罚。其辩护人辩护意见同上。
新乡市人民检察院检察员的出庭意见认为：被告人张某甲犯交通肇事罪，一审定罪正确，量刑适当。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人张某甲违反道路交通安全管理法律，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸。被告人张某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可予以减轻处罚。鉴于上诉人张某甲自愿认罪，案发后其家人积极补偿被害方并取得谅解，故对张某甲可酌情从轻处罚。根据上诉人张某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辉县市市人民法院（2015）辉刑初字第347号刑事判决；
二、上诉人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 张 涛
审判员 孟德广
审判员 韩涛海
二〇一六年二月二十三日
书记员 班新铧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17720号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8.
法定代表人伍顺文，董事长。
被告陈某某，住重庆市九龙坡区九龙园区龙华大道**号*幢101。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回对被告陈某某的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 罗洪
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯鸿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17720号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8.
法定代表人伍顺文，董事长。
被告陈某某。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回对被告陈某某的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 罗洪
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯鸿
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执异15号
案外人：王永平，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
委托代理人：李明，辽宁人民律师事务所抚顺分所律�。
申请执行人：闫红良，男，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。
法定代表人：迟仁成，该公司董事长。
本院在执行闫红良申请执行抚顺万成房地产开发有限公司（以下简称“万成公司”）建设施工合同纠纷一案中，案外人王永平于2016年1月5日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王永平称，请求人民法院依法撤销（2015）抚中执字第00026号执行裁定书中关于xx号、xx号、xx号车位的查封、扣押。理由，案外人王永平以顶账方式购买了xx号、xx号、xx号、xx号地下车位，并于2015年5月26日案外人万成公司、第三方王艳协商，调换了4个车位（含xx号、xx号、xx号车位）。同时案外人向法院提交了借款协�、调换停车位协议、万成公司出具的权利人为王艳的收款收据、车位使用证。
本院查明，2014年9月25日本院作出（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书，判决万成公司于本判决生效后三十日内给付闫红良工程款5205146.70元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。该判决发生法律效力后，闫红良于2015年4月13日向本院申请执行。本院于2015年5月25日作出（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，裁定查封万成曼哈顿地下车位80个（详见查封、扣押财产清单），其中包括案外人所主张的xx号、xx号、xx号车位车位。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人�证据判断。”案外人王永平已提供相关证据证明其有xx号、xx号、xx号车位的合法使用权，故案外人请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对王永平享有使用权的位于抚顺市顺城区万成曼哈顿地下室xx号、xx号、xx号车位的执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王红艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更709号
罪犯吴建明，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2010年3月17日作出（2010）东刑初字第169号刑事判决，以被告人吴建明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。已实际执行刑期6年3个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吴建明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建明准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超