新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终18号
上诉人(原审原告):颜玉涵，女，1986年3月5日出生，汉族，住新疆石河子市三十三小区。
委托代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜兴市太湖地基工程有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：王生初，宜兴市太湖地基工程有限公司新疆分公司经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人：陈锡平，宜兴市太湖地基工程有限公司总经理。
原审被告:王生初，男，1961年12月1日出生，汉族，宜兴市太湖地基工程有限公司新疆分公司经理，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人颜玉涵因与被上诉人宜兴市太湖地基工程有限公司新疆分公司（下称太湖地基新疆分公司）、宜兴市太湖地基工程有限公司（下称太湖地基公司），原审被告王生初民间借贷纠纷一案，不服乌木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人颜玉涵的委托诉讼代理人徐彦斌，被上诉人太湖地基新疆分公司的委托诉讼代理人李俊杰，原审被告王生初的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。被上诉人太湖地基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜玉涵上诉请求：1、请求依法撤销(2016)新0103民初4352号民事判决第三、四项，依法予以改判；2、本案的案件受理费由太湖地基新疆分公司、太湖地基公司承担。事实与理由：一审适用法律错误，太湖地基新疆分公司、太湖地基公司应当对王生初的债务承担连带责任，应当一并解决其他法律关系。双方借款关系成立，担保合同是从合同，无论担保合同是否有效，一审法院都应当一并判决。法律规定主合同有效，担保合同无效，债权人无过错的，应当承担责任。
太湖地基新疆分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。我公司是分公司没有主体资格，且没有总公司授权，王生初愿意承担该债务，分公司依照法律规定不承担责任。
王生初答辩称，同意太湖地基新疆分公司的答辩意见。
太湖地基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
颜玉涵向一审法院起诉请求：2015年3月25日，被告王生初向原告颜玉涵借款30万，约定借款时间为一年，即从2015年3月25日起至2016年3月24日止，利息5.5万元，被告王生初在借款到期时应当偿还本息共35.5万元。第一被告王生初在收到借款时向原告出具了借条，第二被告在借条上加盖了公章，用来作为对借款的担保。借款到期后，第一被告王生初未按照双方的约定偿还借款及利息。为此，原告曾多次向被告索要借款，但至今未果。第一被告不按期还款的行为违反了双方约定，损害了原告的合法权益，作为担保单位的第二被告和第三被告，应对担保承担连带担保责任。现原告起诉至法院请求判令被告王生初偿还借款300000元、利息55000元，逾期还款的利息18333元；判令第二被告和第三被告对上述债务承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费、送达费、保全费。
一审法院认定事实：2015年3月25日，王生初向颜玉涵借款，并向颜玉涵出具《借条》，载明“今借到颜玉涵现金叁拾万元正(300000元)，借款时间为壹年，自2015年3月25日-2016年3月24日，利息伍万伍仟元正（55000元）到期共计应归还本息叁拾伍万伍仟元正”。太湖地基新疆分公司在借条左下方保证单位处盖章。颜玉涵于2015年3月25日通过银行账户向王生初转账300000元。
一审法院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于本金，颜玉涵提供的证据可以证实王生初欠款300000元的事实，颜玉涵起诉要求王生初偿还，予以支持。关于利息，王生初在借条中明确表示2015年3月25日至2016年3月24日的利息为55000元，该约定不违反法律规定，予以支持，对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案颜玉涵主张按照年利率18.3%计算自2015年3月25日至2016年7月24日的逾期利息183333元符合法律规定，予以支持。对于太湖地基新疆分公司及太湖地基公司是否应对上述债务承担连带担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十九条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。”本案中，颜玉涵未提供证据证实太湖地基新疆分公司在提供担保时取得了法人书面授权，担保合同无效，颜玉涵要求太湖地基新疆分公司和太湖地基公司对债务承担连带担保责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持，对担保合同无效引起的其他民事责任颜玉涵可根据实际情况另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条之规定。遂判决：一、王生初偿还颜玉涵借款本金300000元；二、王生初偿还颜玉涵借款利息73333元[55000÷300000×300000÷12×4个月（2016年4月-2016年7月）+55000]；三、驳回颜玉涵对宜兴市太湖地基工程有限公司新疆分公司的诉讼请求；四、驳回颜玉涵对宜兴市太湖地基工程有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十九条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。”上述法律规定明确了涉及本案担保合同无效的情形及无效担保合同当事人应当承担的法律后果。本案担保合同违反了法律的强制性规定虽然属无效合同，但并不能据此，在主合同当事人的实体权利义务已处理的情形下，对于从合同的担保合同在认定无效情形下，担保人应承担的民事责任，必须要通过另案再次主张权益。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，“担保合同无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。担保合同系主合同的从合同。在主合同当事人实体权利义务已处理后，对于从合同中当事人的权利义务不做处理，且一审法院认为当事人可另案解决，系将同一法律关系、同一法律事实所导致的法律后果，在同一纠纷中不进行处理，明显违反担保法立法本意。故对颜玉涵认为一审法院对无效担保合同的当事人所应承担的法律后果，未在本案中处理系认定事实及适用法律有误，本院对此予以纠正。故对上诉人颜玉涵认为，对担保人所承担的责任在本案中应当得到支持的上诉理由，本院予以采纳。作为债权人的颜玉涵在签订担保合同时，从印章名称上对担保人太湖地基新疆分公司不具备法人主体身份资格理应明知。对其是否具有担保人身份并未履行审查义务，对导致担保合同无效理应亦存在过错。太湖地基新疆分公司擅自对分公司管理人员对外债务提供担保，作为设立分公司的企业法人太湖地基公司，就担保合同无效所造成的法律后果，对下属分支机构的经营管理，明显存在疏漏及过失行为，对由此导致的后果理应承担相应的民事责任。因此，依据相应法律规定，太湖地基公司应当对债权人承担因债务不能清偿所造成的经济损失，但不应超过债务人不能清偿部分的1/2。故本院认为，就无效担保合同，根据本案事实对上诉人颜玉涵认为，担保人太湖地基新疆分公司及担保人的法人太湖地基公司应当在本案中对债务承担连带责任的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，颜玉涵的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初4352号民事判决第一项即王生初偿还颜玉涵借款本金300000元；
二、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初4352号民事判决第二项即王生初偿还颜玉涵借款利息73333元[55000÷300000×300000÷12×4个月（2016年4月-2016年7月）+55000]；
三、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初4352号民事判决第三项即驳回颜玉涵对宜兴市太湖地基工程有限公司新疆分公司的诉讼请求；
四、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初4352号民事判决第四项即驳回颜玉涵对宜兴市太湖地基工程有限公司的诉讼请求；
五、宜兴市太湖地基工程有限公司对王生初所负上述一、二项债务在未能清偿的范围内承担二分之一的赔偿责任；
六、驳回颜玉涵的其他诉讼请求。
以上王生初应给付颜玉涵款项于本判决生效后十日内付清，如逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的373333元，判决给付标的373333元，占争议标的100%，一审案件受理费6899.99元，本院减半收取3450元（颜玉涵已交）、保全费2386.66元、邮寄费80元，合计5916.66元，由王生初承担。二审案件受理费6899.99元（颜玉涵已交），由颜玉涵负担3449.99元，由王生初、宜兴市太湖地基工程有限公司负担3450元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一七年三月十日
书记员 金志诚