四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初679号
原告：敖德聪，男，1967年1月30日出生，汉族，住四川省。
原告：贾雪蓉，女，1976年11月29日出生，汉族，住四川省。
原告：廖继英，女，1967年11月1日出生，汉族，住四川省。
三原告委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告：杨永秀，女，1945年11月2日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：冷远志（系被告杨永秀之子），住四川省。
被告：冷远志，男，1964年3月18日出生，汉族，居民，住四川省。
原告敖德聪诉被告杨永秀、冷远志确认合同无效纠纷一案，本院受理后进行了审理，并于2015年12月30日作出了（2015）彭州民初字第1155号�事判决书，后因原告敖德聪不服该判决，向成都市中级人民法院上诉，成都市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）川01民终2221号民事裁定，裁定撤销四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1155号民事判决，指令本院对案件进行审理。本院依照该裁定，进行了重新立案,审理中，贾雪蓉、廖继英向本院申请作为原告参加本案诉讼，本院依法予以准许，并通知贾雪蓉、廖继英作为本案的共同原告参加诉讼，于2017年3月28日、6月16日公开开庭进行了审理。原告敖德聪、贾雪蓉、廖继英的共同委托代理人黄林，被告杨永秀的委托代理人冷远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖德聪、廖继英、贾雪蓉向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与三原告签订的土地交换合同无效；2、请求判令被告立即返还原告所支付的土地交换补偿款546000元。事实与理由：�告杨永秀、冷远志与原告敖德聪达成口头协议，约定将其位于某市某镇某小区靠近某路的宅基地与原告靠近小区道路的土地相互交换，被告称其土地面积有620平方米，且靠近汉彭路，口岸较好，相对价值较高，故要求原告给付交换差价746000元。原告委托黄道蓉于2010年12月1日向被告冷远志转账支付了人民币746000元，被告于当日出具了收条。然事实上，被告并未取得诉争土地的使用权证，对该土地没有任何的处分权。同时，因原、被告双方的交换土地行为未经政府土地部门的认可，且未作任何物权登记，故按照法律规定，被告与原告达成的土地交换协议自始无效，被告所收取的原告给付的土地交换补偿款，因不具有合同依据，属于不当得利，按照法律规定应予返还。经原告多次催告，被告拒绝返还，故原告起诉来院，请求确认被告与原告签订的土地交换合同无效；请�判令被告立即返还原告所支付的土地交换补偿款546000元。
被告杨永秀辩称，被告认为土地交换协议有效。被告的土地位置原告是清楚的。根据相关法律规定，土地使用权是可以转让的，且该土地交换也有政府人员参与，该土地交换不存在欺诈情形，且也履行完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告冷远志辩称，被告收到原告交换土地补偿款746000元是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；
2、收条1张，证明原被告于2010年12月1日达成土地交换协议，被告于当日收到原告支付的土地交换补偿款746000元的事实。
3、个人业务凭证1张、付款委托书1份，证明原告于2010年12月1日委托黄道蓉向被告在中国工商银行的银行账户转账746000元的事实；
4、《电力建设（安装）工程施工承包合同》1份，证明改迁双方土地上高压线路的事实，原告认可被告向成都金宇电力公司彭州分公司支付的20万元，请求在诉讼请求中予以扣除。
5、土地证2份，廖继英持有的12078号国有土地使用证、贾雪蓉持有的12079号国有土地使用证，并附有坐标图，证明案涉土地后来由贾雪蓉、廖继英取得土地使用权，土地面积分别是296平方米。
6、用地协议书、缴费票据，证明某路社区与某镇政府签订的用地协议书，某路社区与敖德聪签订的某小区停车服务中心建设协议书，原告因建设停车服务中心而取得土地，并缴纳了土地款80万元。
7、2011年3月18日拍摄的某镇某小区某路南侧现状的照片7张，证明被告交换土地上的违章建筑不具备经营茶馆的客观条件，是被告用于堆放杂物的事实，原告客观上也没�使用或破坏土地上的建筑物，交换土地的行为并未实际履行，被告的土地是被某路改造占用，被告有权向政府拆迁部门要求赔偿。
8、2015年1月8日某路社区与敖德聪签订的终止某小区停车服务中心建设的协议，证明敖德聪为建设停车服务中心缴纳了80万元，以及迁改电力线路的费用，其他工程款、土地及地上附着物、管理费等支付的金额为2469800元，由于某路改造占用了协议所涉土地，故原建设协议无法履行，某路社区按照终止协议的约定向原告进行了补偿，而非拆迁补偿，属于民事赔偿不是行政补偿。
经庭审举证、质证，被告对原告方出示的证据均无异议。但根据证据7可以看出被告杨永秀的上面有建筑物，建筑物是用于卖水泥、开茶馆。
被告杨永秀为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、与某市某镇政府签订的购买某小区、某小区购地协议2份，证明被告购买土地修建房屋，被告土地上的建筑物为合法建筑的事实。
2、签订的交换土地协议1份，证明原、被告自愿交换土地的事实。
3、照片4张、证人证言3份，证明原告将被告原土地上的建筑物进行破坏的事实。
4、拆迁部门出具的证明，证明原告持有协议到拆迁部门去要求赔偿，拆迁部门已经赔偿给原告的事实。
5、收条1份，证明被告冷远志给付原告敖德聪线路迁改费200000元的事实。
经庭审举证、质证，原告对证据1无异议，但证明土地性质不明确，土地的四指和坐标不明确，并未取得合法的土地使用权证，购买的面积为333.6平方米，被告对该土地并未取得政府土地管理部门的合法手续，被告没有交换或转让的权利。对证据2无异议，但当时约定的面积620平方米有误，实际只有333.6平方米，被告在签订时有欺诈行为。证据3有异议，照片的时间地点均不明确，不能证明举证的目的，证人证言不符合证据要求，应当申请证人到庭接受询问，对真实性有异议。对证据4真实性无异议，但不能证明被告的目的。对证据5无异议。
本院依职权收集了以下证据：
1、四川省非经营性结算统一票据2张，证明被告杨永秀购买土地使用权分别支付土地款共计177600元的事实。
2、彭天府发[2010]84号文件，证明天彭镇政府计划在某社区某小区空地修建停车场的事实。
3、某市某路入城段改造项目国有土地使用权收购协议2份，证明某市土地储备中心收购原告贾雪蓉、廖继英的土地，收购款各为510750元的事实。
4、询问笔录1份，证明被告杨永秀交换土地的行为都是委托冷远志进行的事实。
经出示以上证据，原告对1、2、3证据无异议，对第4证据，认为被告冷远志收到土地补偿款后没有将该款交给杨永秀，应与杨永秀共同承担返还责任；被告对以上1、2、3、4证据无异议。
本院对双方所举的证据作如下认定：被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6、8无异议，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；对证据7可以证明被告原来的土地上有建筑物的事实，对该事实本院予以确认，其余原告的证明目的，本院不予以采信。对被告所举的证据1，能够证明被告杨永秀购买土地的事实，其余证明目的本院不予采信；对被告所举的证据2，因具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；对被告所举的证据3、4，不能证明其目的，本院不予采信；对被告所举的证据5因具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。对本院所收集的证据，应具有证据的客观性、关�性、合法性，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人的陈述，查明如下事实：原告敖德聪、廖继英、贾雪蓉均为某市某镇某路某社区居民，原告敖德聪与廖继英系夫妻关系，敖德聪、廖继英与贾雪蓉系合伙关系。被告冷远志系被告杨永秀的儿子。某市某路某安置点自1992年以来，划地安置了拆迁户1000余户，该小区有闲置土地4.3亩。随着小区人口不断增加，车辆逐渐增多，车辆停放困难，道路拥堵，又有高压线不宜修建高大建筑物。经某镇人民政府商议，请示市城建项目重大办后，某镇人民政府又报经市规划局、市国土资源局同意，拟在某路社区修建某小区停车服务中心。某镇人民政府与某路社区居民委员会于2010年8月6日签订“某镇某路社区某小区停车服务中心用地协议书”，约定某市某镇人民政府为某路社区居民委员会提供符合规划的建设用�4.3亩，用于修建停车服务中心。某路社区居民委员会负责4.3亩的地面附着物和建筑物的补偿赔付，该地面所有涉及某路某组的群众问题，均由某路社区解决。后某路社区居民委员会又与原告敖德聪于2010年8月10日签订某镇某路某小区停车服务中心建设协议书，约定某路社区将某市某镇政府提供的以上土地提供给敖德聪，由原告敖德聪具体出资承建该停车场的建设，并每年向某路社区居民委员会支付管理费8000元。为此，三原告协商，购买该宗建设用地4.3亩，并分别于2010年8月16日、2011年2月25日以敖德聪的名义向某市某镇人民政府交纳两宗土地的土地款各40万元，共80万元。因规划中的停车场中间为被告杨永秀购买的土地，为有利于利用整块土地修建停车场，2010年12月1日原告敖德聪与被告冷远志协商调换被告杨永秀购买的位于某市某镇某小区333.6平方米靠近某路的土地。�告敖德聪与被告杨永秀的代理人被告冷远志达成口头换地协议，原告敖德聪将购买的位于临近某小区道路的土地与被告杨永秀位于某小区临近某路的土地进行交换，原告敖德聪于当天委托黄道蓉向被告冷远志转账支付了人民币746000元，被告冷远志于同日出具收条1份，收条载明：今收到敖德聪交换某小区宅基地补偿款74.6万元，交换面积为620平方米，并在收条中画出换地前后的平面图。2011年1月26日，廖继英、贾雪蓉分别取得上述4.3亩中位于某镇某路某号附某号、附某号两宗土地的国有土地使用权，使用权面积均为296平方米。此后因修建停车场需要改变高压线路，敖德聪以某路社区的名义与某金宇电力有限公司某分公司签订电力建设（安装）工程施工承包合同，支出线路迁改工程费60万元，其中被告冷远志于2012年7月6日支付给原告敖德聪改造高压线路的费用200000元。2015年1月8日，因某路改扩建，某路社区居民委员会与原告敖德聪终止了修建停车场的协议。协议约定，鉴于1、甲、乙双方于2010年8月10日签订了《某镇某路某小区停车服务中心建设协议书》（下称“原协议”），约定甲方将位于某市某镇某路社区某组的4.3亩土地提供给乙方，用于修建停车服务中心，乙方向甲方支付相应土地费以及按年支付管理费。2、“原协议”签订之后，乙方按照协议约定向甲方支付了相应的土地及其他费用，并出资完成了项目宗地内35KV变压输电线路的迁改，但停车服务中心并未实际建设。3、2011年1月26日，贾雪蓉、廖继英各自分别在项目宗地内取得296平方米（两人共计取得了592平方米）的土地，并办理了国有土地使用权证。现因“某路改造工程”需要占用项目宗地，导致原协议无法继续履行，经甲乙双方协商一致，同意终止原协议，并就协议终止�宜达成如下约定。其中部分内容为：一、甲、乙双方一致同意于2010年8月10日签订的“原协议”自本协议签订之日（2015年1月8日）起正式终止。二、协议清算。（土地交付）签订本协议之日起10日内，乙方将符合交付标准项目宗地（贾雪蓉、廖继英各自分别在项目宗地内取得并办理国有土地使用权的平方米土地除外）退还给甲方。（二）清算补偿。1、乙方因履行“原协议”实际支出的费用包括：乙方支付给某政府的土地款80万元、以甲方名义向某金宇电力有限公司某分公司支付电路改迁费60万元等246.98万元。2、清算费用。根据第1项所列的清算标准，甲方共应向乙方支付清算款为263.6万元。该款已全部支付给乙方。另查明，1、2015年1月7日，某市土地储备中心受某市人民政府委托与廖继英、贾雪蓉签订某市某路入城段改造项目国有土地使用权收购协议，各以人民币51.075�元的价款收购了上述两宗土地。2、杨永秀于2006年8月30日购买某市某镇人民政府拆迁安置办位于某广场A42、43、44，共237.6平方米的土地，支付土地款9.504万元，因购买的土地无法落实，2008年5月经某镇人民政府同意，给杨永秀落实了在某镇某小区同面积的土地，杨永秀又在该土地旁购买了96平方米的土地，并于2008年5月12日向某市某镇人民政府支付土地款8.256万元。后杨永秀对该土地占有、使用，直到与敖德聪交换土地。
本院认为，三原告购买的位于某市某镇某小区的两宗土地，虽然在与被告杨永秀交换土地时未取得国有土地使用权证，但2011年1月26日取得了国有土地使用权证，而被告杨永秀虽然给付了土地款，但由于未缴纳土地出让金，导致该宗土地未取得国有土地使用权证，在起诉前，也未得到具有批准权的人民政府同意可以转让，虽然本案是土地互换，但实质是土地相互转让补偿差价的行为，因此，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定：转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定有效。结合本案查明的事实，应当认定三原告与被告杨永秀签订的土地互换协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告在签订土地互换协议后，原告敖德聪以黄道蓉的名义向被告冷远志支付交换土地补偿款746000元，冷远志的行为其后受其母亲杨永秀所追认，故代理人冷远志的行为应由被代理人杨永秀承担。后因原告修建停车场，原告支出线路迁改工程费600000元，但该笔款已由某镇某路社区委员会支付给原告，其中被告冷远志于2012年7月6日支付给原告敖德聪迁改费200000元，故该笔款应扣除，被告杨永秀实际应退还原告土地补偿款546000元。对被告辩称的原告已按有效的土地互换协议领取了赔偿款，与本院查明的事实不相一致，本院不予采纳。合同无效后，原告本应将取得的土地返还给被告，但被告的土地非因原告的原因已被占用，且原告的土地已被政府收购，事实上原告已无法返还土地；至于被告的土地被汉彭路入城段改造所占用的问题，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题�解释》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告敖德聪、廖继英、贾雪蓉与被告杨永秀签订的土地互换协议无效；
二、被告杨永秀于本判决生效后十日内退还原告敖德聪、廖继英、贾雪蓉土地补偿款546000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，由被告杨永秀负担（此款已由原告垫交，待被告杨永秀给付原告土地补偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董晓强
人民陪审员 黄祥春
人民陪审员 邓 超
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘佩云