呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3816号
原告：李埃世，男，1955年12月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：胡继锁，男，1953年2月15日出生，住内蒙古乌兰察市四子王旗。
被告：呼和浩特市新城区毫沁营镇下新营村村民委员会（以下简称下新营村委会），住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：陈立科，该村委会主任。委托诉讼代理人：谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：魏永新，男，1959年3月3日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告李埃世与被告魏永新、呼和浩特市新城区毫沁营镇下新营村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李埃世委托诉讼代理人胡继锁、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇下新营村村民委员会委托诉讼代理人谢巨升、被告魏永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告搬迁补偿费125000元。事实与理由：原告李埃世与被告魏永新于2008年4月9日签订租赁合同，合同约定，被告魏永新将其租赁下新营村的游泳馆内部分房屋及院内部分场地转租给原告。该合同第九条约定：甲方必须保证乙方的承包经营权，途中不得以任何理由终止和变更协议。如因政策指令性变化及村委会指令性的开发征用等因素，由甲、乙双方共同与村委会协商解决，可根据各自的投资效益测算其损失，由村委会根据各自的具体情况赔偿各自的损失。2011年下新营村村委会决定收回出租给魏永新的房舍及场地，另作其他用途。因此，魏永新与李埃世于2011年5月11日又签订了“协议终止合同”，该协议第五条约定：乙方（本案原告）搬家清理后甲方从下新营村村委会赔偿款中付给乙方本协议所定的所有款项的金额320000元。该协议第八条约定：本协议经甲乙方和下新营村村委会三方协商同意认可执行。该协议由被告魏永新，时任下新营村村委会主任陈瑞及李埃世三方签字生效。之后，按该协议的约定，经魏永新之手，下新营村村委会给付原告李埃世195000元补偿款。剩余125000元补偿款虽经原告多次催要并多次上访，但至今二被告以种种理由拒不履行。故恳请法院依法判令二被告给付原告补偿款125000元。
原告向本庭出示的证据：
1、《租赁合同》，证明二被告应承担给付原告搬迁补偿款的连带责任。
2、《协议终止合同》证明二被告应承担给付原告搬迁补偿款的连带责任。
被告下新营村委会的质证意见：对原告提供的第一组证据，认为与村委会没有关联性，被告魏永新擅自转包给原告没有经过村委会对证明问题不认可。对原告提供的第二组证据，认为真实性不发表质证意见，是被告魏永新和原告签订的，内容是双方确定的与村委会无关，因为没有盖村委会公章，对陈瑞本人签字不认可。
被告魏永新的质证意见：对原告提供的第一组证据，认为真实性没有异议，根据合同第九条明确规定，乙方在租赁期内不得随意在院内建房屋，必须经村委会同意，我不承担承包方的任何经济损失。对原告提供的第二组证据认为，第一、没有如期按双方约定搬迁，已经违反协议里面的规定，第二、虽然32万元有双方签字，当时有特殊情况，原村委会陈瑞签字是因为着急，我当时的主张就是赔偿12万元，多一分不赔，因为建一个车间赔不起，所以这个钱一直到现在也是没有还清，这是产生纠纷的原因。
被告下新营村委会答辩称，原告对村委会而言，不具备诉讼主体资格。1.村委会与魏永新与于2007年3月16日签订了《租赁合同》，村委会将其所有的游泳馆及院内场地和设施租赁给了魏永新。村委会与原告没有任何法律关系。至于原告与魏永新于2008年4月9日签订的所谓《租赁合同》，未经过村委会同意，属于违法转租，该《租赁合同》对村委会而言，属于无效合同，对村委会没有约束力。2.关于原告与魏永新于2011年5月11日签订的《协议终止合同》的问题。该合同属于原告与魏永新之间内部解决承包经营纠纷的合同，与村委会无关，况且村委会也未在该合同上加盖公章。村委会与魏永新已经解决了因解除《租赁合同》而产生所有经济纠纷。2011年初，村委会与魏永新解除了2007年3月16日签订了《租赁合同》，并对魏永新因租赁合同解除而产生的搬迁、搬家等各种经济损失进行了补偿，魏永新于2011年4月30日从村委会领取补偿费20万元，于2011年6月30日从村委会领取补偿费45万元，共计领取补偿费65万元。原告与魏永新之间是内部承包经营法律关系，与被告下新营村委会无关。原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。原告与魏永新于2011年5月11日签订了《协议终止合同》，到原告2016年6月18日起诉时，已经超过了两年的诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告对村委会的起诉。
被告下新营村委会向本庭出示的证据：
1、《下新营村委会和被告魏永新签订的租赁合同及附件》，证明下新营村委会与被告魏永新在2007年3月16日签订租赁合同，村委会将其游泳馆场内设施和场地租给被告魏永新，下新营村委会和本案原告没有法律关系，原告主体不适格。2、《毫沁营乡会计核算中心专用单两张以及村委会收支专项记录一张》，证明在2011年初下新营村委会和被告魏永新解除了2007年3月16日签订的租赁合同并对被告魏永新拆迁的搬家等各项损失赔偿共计65万元，原告和被告魏永新是内部租赁关系，与村委会无关原告并向村委会多次主张。
原告的质证意见：对两份证据的真实性认可，合法性和关联性认可。
被告魏永新的质证意见：对第一组证据的真实性没有异议。对第二组证据质证认为，对收支专项记录的真实性有异议，因为当时没有这个，赔偿我65万元我收到了，是内部作出的决定，对记录的认定不认可。
被告魏永新答辩称，第一点按法律规定诉讼时效已经过了，诉讼是无效的。从2012年1月17日给了胡继锁最后一笔钱后，后来我基本上没有见过原告，也没有找过我，胡继锁跟我要账即没有原告的委托书也没有授权是无效。第二点从补充协议上讲32万元很清楚。村委会当时正要搬家，租了的院盖了一个生产车间，这个楼即没有任何手续也没有任何领导申批，是违反建筑，让我赔搬迁费不合理，形成签字当时是村委会让我们签的，我们补偿协议明确规定6月5日搬迁，到了7月5日也没有搬迁。
被告魏永新向本庭出示的证据：《情况说明书》，证明村委会根据说明赔了我65万元，现在还欠我23.7万元。
原告质证：没有意见。
被告下新营村委会的质证意见：是被告魏永新自己做出的明细，对真实性和证明问题不认可。本院经审理认定事实如下：原告李埃世与被告魏永新于2008年4月9日签订了《租赁合同》，合同约定被告魏永新将其租用的下新营村的游泳馆内部分房屋及院内部分场地租给原告李埃世使用。2011年下新营村委会决定收回出租给魏永新的房舍及场地另作他用。被告魏永新与原告李埃世于2011年5月11日又签订了《协议终止合同》，该合同明确约定：乙方（本案原告）搬家清理后甲方（被告魏永新）从下新营村委会赔偿款中付给乙方本协议所约定的所有款项金额320000元。该协议有被告魏永新，时任下新营村委会主任陈瑞及李埃世三方签字。之后，按该协议约定，经魏永新之手给付原告李埃世195000元补偿款。剩余125000元补偿款经原告及其委托代理人胡继锁多次向被告催要未果。现原告诉至本院要求判令二被告给付原告补偿款125000元。另查明，下新营村委会与魏永新于2007年3月16日签订了《租赁合同》，村委会将其所有的游泳馆及院内场地和设施租赁给了魏永新使用。2011年初，村委会与魏永新解除了2007年3月16日签订的《租赁合同》，并对魏永新因解除租赁合同而产生的搬迁等各种经济损失进行了补偿，魏永新于2011年4月30日从村委会领取补偿费20万元，于2011年6月30日从村委会领取补偿费45万元，共计领取补偿费65万元。庭审时，被告魏永新承认2015年冬天胡继锁跟他主张要过补偿款。
本院认为，原告李埃世与被告魏永新于2008年4月9日签订了《租赁合同》是当事人真实的意思表示，属有效合同。2011年下新营村委会决定收回出租给魏永新的房舍及场地另作他用。被告魏永新与原告李埃世于2011年5月11日又签订了《协议终止合同》，视为双方同意终止该租赁合同。该合同明确约定：乙方搬家清理后甲方从下新营村委会赔偿款中付给乙方本协议所约定的所有款项金额320000元。按该协议约定，被告魏永新已给付原告李埃世195000元补偿款，剩余125000元补偿款被告魏永新未支付原告李埃世，庭审时被告魏永新与下新营村委会均提出原告的诉求已过诉讼时效，应予驳回原告的起诉。经查，剩余125000元补偿款原告李埃世委托胡继锁多次主张要求被告支付该笔补偿款。庭审时，被告魏永新承认2015年冬天，胡继锁跟他主张要过补偿款，存在诉讼时效中断的情形，应当认定原告的主张未超过诉讼时效。因此被告魏永新与下新营村委会提出原告的诉求已过诉讼时效的答辩意见均没有事实和法律依据，故本院不予采纳。原告李埃世与被告魏永新签订的《协议终止合同》是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦属有效。另，该《协议终止合同》虽然有时任下新营村委会主任陈瑞的签名，但根据合同相对性的原理，该协议对于下新营村委会不具有法律约束力。2011年初，下新营村委会与魏永新解除了2007年3月16日签订了《租赁合同》，并对魏永新因租赁合同解除而产生的搬迁等各种经济损失进行了补偿，被告魏永新分两次从下新营村委会共计领取补偿费65万元。因此，原告李埃世要求下新营村委会支付剩余125000元补偿款的请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。被告魏永新应当按照《协议终止合同》约定支付原告李埃世剩余的125000元补偿款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告魏永新于判决生效后十日内支付原告李埃世补偿款125000元。
二、驳回原告李埃世的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告魏永新承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张晓飞
二〇一六年十月十日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。