广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第207号
原告：何四友。
被告：何永钧。
原告何四友诉被告何永钧租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告何四友到庭参加了诉讼，被告何永钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何四友诉称：原告与被告同属新桥镇老乡，在经商生意上有交往。因资金周转需要，被告分别于以下时间向原告借款两笔：一、2013年6月6日借款20万元（免息），归还期限为2013年12月6日。借据上的大写错写成“贰拾元正”，被告当天收到20万元现金后，在收据上用大小写确认收到20万元。二、2013年6月6日租赁钢管59.305吨。由于原告当时无钢管实物出租，于是把钢管价值237200元现金借给被告自己购买钢管，以此代替钢管出租，该款归还期限为2013年12月6日。并书面约定每月收取租金6523元。照此计算到今年6月6日止，租金已达到156552元（其中前期已交付28432元，实欠租金128120元）。以上债务自到期之日起，原告多次催被告履行还款和支付租金义务，但都遭到拒绝或诸多推搪。因此给原告的经营带来极大困难和重大损失。综上所述，原被告之间的借贷及租赁合同关系清晰明确，每笔借款都有书面“借据”及“租赁合同”，而且在每份借据及合同背面又有被告收到借款后的“收据”为凭。原被告双方又无其他权益争议。本人认为，本案的“借据”、“合同”、“收据”，三者互相印证，形成一条清晰确凿的证据链，被告理应依借款及租赁协议履行还清本金及租金的义务，但其多次拒绝归还，显属违反《合同法》的诚信原则及相关规定，有逃避法定债务之嫌。为保护自身权益免受损失，维护借贷及租赁合同关系正常秩序和法律尊严，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款20万元；2.解除原被告签订的《租赁建筑材料合同书》，被告返还租赁钢管59.305吨（价值237200元）；3.被告支付拖欠原告的租金128120元（以后的租金按合同书约定另计）；4.被告承担本案诉讼费用。
被告何永钧没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月6日，被告何永钧向原告何四友出具一份借据，载明：本人何永钧（身份证号码441221197410292411）现今借到何四友先生人民币（大写￥贰拾元正）（小写￥200000元正），上述借款本人承诺在2013年12月6日前全部归还。逾期不还，本人愿承担本借据造成经济损失和法律责任。在履行中如有纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向人民法院申请裁决。同日，被告何永钧向原告何四友出具一份收据，载明：今收到何四友现金人民币￥贰拾万元正￥200000元正。
同日，原告何四友作为甲方，被告何永钧作为乙方，双方签订一份《租赁建筑材料合同书》，载明：一、本人乙方何永钧向甲方何四友租用钢管59.305吨，数量共计人民币（大写）贰拾叁万柒仟贰佰元（小写）￥237200元；每月每吨租金为（￥110.00元）；每月租金共计（￥6523.00元）；乙方向甲方交纳租赁物押金人民币（大写）无押金。二、租赁期限：2013年6月6日至2013年12月6日，承租人因工程需要延长租赁期限的，应在本合同届满前十五天内重新签订租赁合同，乙方如因拖欠租金或延期不交租金，甲方有权终止合同，收回租赁物资，并追收回所欠租金和其它费用。三、乙方提货后，对租赁物的数量、质量负责，发生任何意外事故均与甲方无关。四、在租赁期间，承租人未经出租人同意，不得将租赁物资转让给第三人使用，也不得变卖或作抵押品。五、本合同在履行过程中，发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方可向人民法院申请裁决。合同书上并配有表格，附注“还管时按每吨￥4000元人民币价格归还或按48mm×2.75mm×6米的长管归还。”内容。同日，被告何永钧向原告何四友出具一份收据，载明：今收到何四友租借给我钢管（59.305吨），价值人民币￥237200元正，双方按合同履行。2014年6月6日，被告何永钧出具一份欠据给原告何四友，载明：经核算本人何永钧欠何四友租金人民币柒万玖仟叁佰陆拾元正（￥79360）至2014年5月30日止。出具上述欠据后，被告何永钧只支付了租金28432元给原告何四友，截至2015年6月6日，被告何永钧拖欠原告何四友租金共计128120元未付，且未返还租赁物钢管59.305吨给原告何四友。原告何四友经多次向被告何永钧催讨上述借款、租赁物及租金无果，遂诉至本院。
庭审中，原告何四友明确，上述200000元借款是被告何永钧2013年前分两次，每次10万元向原告何四友所借的，当时被告何永钧出具了借据，后因借据到期，被告何永钧在2013年6月6日才出具本案借据、收据予以确认。上述借据显示双方没有约定支付利息，但原告何四友提出，双方口头约定了月息5分。同时，原告何四友还提出，2010年左右，原告何四友与被告何永钧亦签订了租赁合同，约定被告何永钧向原告何四友承租59.305吨钢管，因当时原告何四友没有钢管实物出租，原告何四友按每吨钢管的价格，向被告何永钧支付了59.305吨钢管价值237200元，且被告何永钧已将上述237200元购买59.305吨钢管并用于租赁使用。后因合同到期，双方在2013年6月6日才签订本案《租赁建筑材料合同书》及被告何永钧出具收据予以确认。此外，原告何四友还明确，至2014年6月6日，被告何永钧实欠原告何四友上述钢管租金为78276元。
又查明：原告何四友自述2014年7月20日、2014年9月9日、2014年10月28日、2014年11月28日、2015年1月6日、2015年2月2日、2015年2月17日，被告何永钧分别支付了45000元、20000元、20000元、18000元、30000元、25000元和8000元，共166000元给原告何四友，其中2015年1月6日被告何永钧支付的30000元中含被告何永钧应支付的上述钢管租金28432元，减去该28432元，余下的137568元是被告何永钧支付20万元借款的利息，原告何四友并提供中国农业银行交易明细四份予以证明。
2013年6月份至2015年2月份，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）银行贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：关于借款问题，被告何永钧向原告何四友借款200000元的事实，有原告何四友提供的由被告何永钧签名确认的借据、收据在案为证，借据、收据明确载明被告何永钧向原告何四友借到人民币200000元，双方间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。关于借款本金及利息，其中利息包括借款期内利息及逾期利息，虽然被告何永钧出具的借据并未约定支付利息，但在实际履行过程中，原告何四友与被告约定月息为5%，由于民间借贷的利率约定最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。上述借款期间，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%，依法被告何永钧应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告何四友，其中，从2013年6月6日至2014年7月19日，共13个月零13日；按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息（含逾期）为50151.4元（200000元×（5.6%÷12×4）×13个月＋200000元×（5.6%÷12÷30×4）×13日］，但被告何永钧在2014年7月20日向原告何四友支付逾期利息45000元，被告何永钧实欠原告何四友借款本金200000元、逾期利息5151.4元（50151.4元-45000元）；并应从2014年7月20日起以该实欠借款本金200000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息给原告何四友；从2014年7月20日至2014年9月8日，共1个月零19日；按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，逾期利息为6097.96元（200000元×（5.6%÷12×4）×1个月＋200000元×（5.6%÷12÷30×4）×19日］，但被告何永钧在2014年9月9日向原告何四友支付逾期利息20000元，扣除应付未付的逾期利息5151.4元，被告何永钧多支付的8750.64元（20000元-5151.4元-6097.96元）应作为归还借款本金，被告何永钧实欠原告何四友借款本金191249.36元；并应从2014年9月9日起以该实欠借款本金191249.36元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息给原告何四友；从2014年9月9日至2014年10月27日，共1个月零18日；按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，逾期利息为5711.93元（191249.36元×（5.6%÷12×4）×1个月＋191249.36元×（5.6%÷12÷30×4）×18日］，但被告何永钧在2014年10月28日向原告何四友支付逾期利息20000元，被告何永钧多支付的14288.07元应作为归还借款本金，被告何永钧实欠原告何四友借款本金176961.29元；并应从2014年10月28日起以该实欠借款本金176961.29元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息给原告何四友；从2014年10月28日至2014年11月27日，共31日；按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，逾期利息为3413.26元（176961.29元×（5.6%÷12÷30×4）×31日］，但被告何永钧在2014年11月28日向原告何四友支付逾期利息18000元，被告何永钧多支付的14586.74元应作为归还借款本金，被告何永钧实欠原告何四友借款本金162374.55元；并应从2014年11月28日起以该实欠借款本金162374.55元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息给原告何四友；从2014年11月28日至2015年1月5日，共1个月零8日；按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，逾期利息为3839.25元（162374.55元×（5.6%÷12×4）×1个月＋162374.55元×（5.6%÷12÷30×4）×8日］，但被告何永钧在2015年1月6日向原告何四友支付逾期利息1568元，被告何永钧实欠原告何四友借款本金162374.55元、逾期利息2271.25元（3839.25元-1568元）；并应从2015年1月6日起以该实欠借款本金162374.55元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息给原告何四友；从2015年1月6日至2015年2月1日，共26日；按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，逾期利息为2626.77元（162374.55元×（5.6%÷12÷30×4）×26日］，但被告何永钧在2015年2月2日向原告何四友支付逾期利息25000元，扣除应付未付的逾期利息2271.25元，被告何永钧多支付的20101.98元（25000元-2626.77元-2271.25元）应作为归还借款本金，被告何永钧实欠原告何四友借款本金142272.57元；并应从2015年2月2日起以该实欠借款本金142272.57元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息给原告何四友；从2015年2月2日至2015年2月16日，共14日；按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，逾期利息为1239.31元（142272.57元×（5.6%÷12÷30×4）×14日］，但被告何永钧在2015年2月17日向原告何四友支付逾期利息8000元，被告何永钧多支付的6760.69元应作为归还借款本金，被告何永钧实欠原告何四友借款本金135396.54元。
关于租赁问题，原、被告之间所签订的《租赁建筑材料合同书》符合自愿合法原则，为有效合同，应受法律的保护，双方应予遵守。双方在合同中约定租赁期限从2013年6月6日至2013年12月6日，承租人因工程需要延长租赁期限的，应在本合同届满前十五天内重新签订租赁合同，但租赁合同期满后，双方未续签新的租赁合同，被告何永钧继续租赁原告何四友的钢管，对此原告何四友没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原、被告之间应为不定期租赁合同。原告何四友依法有权随时解除合同。并且，在租赁期间，被告何永钧应按合同约定支付租金给原告何四友，但被告何永钧直到2014年6月6日立下欠据之后才支付了部分租金28432给原告何四友，其余租金一直未付，致使原告何四友不能实现合同目的，其行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告何四友亦有权要求解除双方的租赁合同关系。而双方在《租赁建筑材料合同书》约定的“乙方如因拖欠租金或延期不交租金，甲方有权终止合同。收回租赁物资”内容应视为如承租方不按时支付租金的，出租方有权解除《租赁合同》，并有权将租赁物取回，亦即该约定是双方约定的合同解除条件，现双方约定的合同解除条件也已成就，故原告何四友要求解除上述租赁合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。上述租赁合同解除后，被告何永钧依法应当返还租赁物，并支付租赁物使用期间的租金。被告何永钧租赁上述钢管期间，计至2015年6月6日，租金共计156552元，扣减被告何永钧已经支付的28432元，被告何永钧仍需支付128120元给原告何四友。故对原告何四友要求被告何永钧返还租赁物、支付尚欠租金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告何永钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何永钧于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告何四友借款本金135396.54元；
二、解除原告何四友与被告何永钧于2013年6月6日签订的《租赁建筑材料合同书》；
三、被告何永钧于本判决发生法律效力之日起7日内返还租赁原告何四友的48mm×2.75mm×6米钢管59.305吨；
四、被告何永钧于本判决发生法律效力之日起7日内支付钢管租金128120元（该租金计至2015年6月6日，以后租金按《租赁建筑材料合同书》约定的租金标准计算至归还钢管之日止）给原告何四友。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9453元，由原告何四友负担646元，被告何永钧负担8807元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 邓小娴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱建明