河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第649号
原告庄浩磊，职工。
委托代理人李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地河北省沧州市运河区御河路**号。
代表人黄玉璋，公司总经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告庄浩磊诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、代理审判员吴双妹组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，代理审判员吴双妹主审本案，审判员韩兴祖参加评议，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告庄浩磊的委托代理人李立华及被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人张红均到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告庄浩磊诉称，原告庄浩磊所有的车辆在被告公司投有车辆损失保险一份，2014年5月3日原告驾驶冀J×××××号轿车，在东光县瑞星化工厂对面发生交通事故，原告当时拨打了报险电话，被告保险公司的现场勘察员说让原告拍照后去修车，然后再予理赔。后原告自己处理修车，花去修车费用共计7006元，原告多次找被告公司进行协商处理，被告保险公司却一直不予理赔。故诉至法院请求法院依法判令被告依照保险合同约定向原告理赔损失7006元。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，第一，要求核实事故车辆的行驶证、驾驶证、保单，已确定是否属于被告公司的保险赔偿责任；第二、待庭审中核实事故发生的经过，对有法律规定及保险合同约定的拒赔、免赔的情形，被告公司不予赔偿，对原告合理合法的损失进行赔付；第三、根据保险合同的约定诉讼费保险公司不予承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告所有车辆冀J×××××行车证、所有权证、原告庄浩磊的驾驶证及保单两份，证实原告与被告之间存在保险合同关系。原告所有车辆冀J×××××系2014年3月18日在河间市建筑业咨询服务中心处购买所得，已经办理了变更登记，该车于2013年6月28日在被告保险公司投有交强险和车辆损失险各一份。
保险公司工作人员与原告庄浩磊之间的通话录音两份及照片9张，证实原告驾驶冀J×××××发生事故的情形及事故发生后原告进行了报险，原告在征得被告保险公司工作人员同意后对车辆进行了维修。
德州众驰汽车销售服务公司维修结算单两份及德州众驰汽车销售服务公司出具的发票一张，证实原告车辆因该事故花去修车费共计6970元。
德州众驰汽车销售服务公司出具的证明，证明载明：“车牌号冀J×××××于2014年5月4号在我公司维修，客户致电保险公司，定损人员来店后同意对该车现场拆检，拆检后发现前杠、雾灯、大灯、冷凝器均造成不同程度损坏，无法使用。”，证实原告车辆冀J×××××因该事故的损坏部件情况。
被告就原告提交的证据发表如下质证意见
对原告提交的行车证、驾驶证、所有权证及保单均无异议。根据保单记载投保人为河间市建筑业咨询服务中心，并非本案原告，根据保险合同的约定，原告在购买车辆后对车辆的变更登记情况，由于原告没有变更登记被告公司拒绝理赔。另根据车辆变更登记书的记载初次登记时间为2011年6月29日，过户时间为2014年3月18日，案发时间是2014年5月3日，距离原告购买车辆仅45天，被告认为原告修理车辆的大灯应当属于车辆陈旧性使用，因此该花费的修理费应当由原告自己支付。
对通话录音的真实性不予认可，原告发生单方交通事故应当进行报警，由交警部门出具交通事故认定书认定事故的真实性。根据原告提交的照片原告的车灯未受损，应是前杠的刮蹭。
对结算单的真实性无异议，但被告认为原告修理放电大灯数额过高；对发票真实性无异议，但该发票数额与结算单维修数额不一致。
对德州众驰汽车销售服务公司出具的证明的真实性不予认可，该证明加盖公章不是单位的公章，且没有单位负责人的签字，且根据该证据仅证实前杠、雾灯、大灯、冷凝器造成了不同程度损坏并没有证实是由于该交通事故造成的，因此该修理费应由其自己支付。
被告为证实自己的主张，向本院提交了照片一张，证实前大灯当时没有问题，灯罩没有任何破损。原告对被告提交的照片质证认为，被告提供的证据无法说明原告事故车辆前大灯未受损，原告事故车辆的受损情况应当以维修单和维修公司的维修证明为准。
经审查以上证据，本院对原被告提交的证据作如下认定：
因双方对原告提交的驾驶证、行车证、驾驶证、所有权证及保单均无异议，经审查以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对以上证据依法予以采信，对以上证据证明的事实依法予以确认。
对原告提交的保险公司与原告之间的通话录音，第一份通话录音原告拨打的是被告公司的服务电话9****，对该份录音的真实性予以确认；第二份通话录音是经95511服务电话转机的保险公司的定损员，其真实性可依法予以确认。通过该两份通话录音可证实原告驾驶车辆发生了单方事故，发生事故后原告向被告公司进行了报案，被告公司也对原告车辆的损失进行了定损。
对因双方对德州众驰汽车销售服务公司的结算单和发票的真实性均无异议，本院对该两份证据依法予以采信，对该两份证据证实的事实依法予以确认。维修结算单上维修费6970元是在实际修车费7005.85元基础上扣除折扣35元，因此原告为修车的实际花费为6970元。
对原告提交的德州众驰汽车销售服务公司出具的证明所载明的损坏部件，与结算单维修部件相一致，该证明具有真实性。
对被告提交的照片为车辆的外观照片，该照片不能反映出大灯是否损坏。
经审理查明，2014年3月18日原告庄浩磊购买河间市建筑业咨询服务中心的冀J×××××大众小型轿车一辆，办理了转移登记，并将车牌号变更为冀J×××××。2014年5月3日原告驾驶该车在383省道沧州瑞兴化工有限公司对面发生单方交通事故，该事故造成原告车辆损坏。原告在德州众驰汽车销售有限公司维修，共花去修车费6970元。原告所有车辆在被告公司投保车辆损失险并投保了不计免赔，保险金额为244800元，保险期间为2013年6月28日至2014年6月27日止。
本院认为，河间市建筑业咨询服务公司为冀J×××××投保车辆损失险，将车辆出售给原告庄浩磊后，原告承继了河间市建筑业咨询服务公司与被告之间的权利义务，原告与被告之间形成保险合同关系。虽原告与河间市建筑业咨询服务公司未向被告履行通知义务，但原告与河间市建筑业咨询服务公司之间的转让行为并未导致保险标的的危险程度显著增加，故被告保险公司应对原告因单方事故造成的车辆损失承担赔偿责任。
被告主张，前照大灯不是该次事故造成的，不应承担赔偿责任。本院认为，德州众驰汽车销售有限公司的结算清单对车辆冀J×××××的维修项目中包括前照大灯，且在德州众驰汽车销售服务有限公司出具的证明中已明确记载“定损人员来店后同意对该车现场拆检。拆检后发生前杠、雾灯、大灯、冷凝器均造成不同程度损坏，无法使用”。另原告与被告公司工作人员的通话录音中，被告公司工作人也认可了大灯在该事故中受到了损坏。故就被告的主张依法不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔付原告庄浩磊车辆损失6970元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 吴双妹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 耿潇迪