宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522海民688号
原告武海娟，女，生于1995年9月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宋嘉怡，女，生于2015年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代理人武海娟，女，生于1995年9月，汉族，农民，初中文化，系原告宋嘉怡母亲，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
二原告共同委托代理人张慧武，宁夏益成律师事务所律师。
被告宋世录，男，生于1963年6月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告苏风梅，女，生于1963年4月，汉族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
二被告共同委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。
原告武海娟、宋嘉怡诉被告宋世录、苏风梅共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员黎恩生适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年11月14日，受害人宋满富在内蒙阿左旗故拉本炭窑沟灭火区因交通事故意外身亡而获得丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、住宿费、交通费等共计100万元，除去给殡仪馆支付的2万元外，剩余98万元肇事方通过交警部门汇入被告宋世录农行账户（账号为622885048164669875）。原告武海娟与受害人于2012年2月依照当地习俗举行仪式同居生活，于2015年1月19日生于长女宋嘉怡。原、被告分配该笔赔偿款发生纠纷，无法协商解决，现请求判令，1、依法分割100万元赔偿款；2、本案诉讼费由被告承担。
二原告为支持其诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：
证据一，户籍证明一份，拟证明原告武海娟与宋满富同居生活期间于2015年1月19日生育一女宋嘉怡的事实；
证据二，阿左公交认字[2015]第00143号道路交通事故认定书一份，拟证明导致受害人宋满富死亡发生状况的事实；
证据三，道路交通事故自行协商协议书、海原县三河镇坪路村村委会介绍信、谅解书各一份，拟证明事故发生后肇事方赔偿受害人各项损失共计100万元，并将该款打入被告宋世录农行卡账户，原告武海娟与受害人举行仪式后即以夫妻名义共同生活的事实。
二被告对二原告提供的证据一、二无异议，证据三中认为“介绍信”不具有合法性，不予认可，对其他证据无异议。
二被告辩称，1.对宋满富发生交通事故死亡后得到死亡赔偿金等各项损失共计100万元及在殡仪馆花费2万元的事实无异议；2.原告武海娟与宋满富虽举办结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记的事实无异议，但是原告武海娟诉称其在丈夫事故发生后公婆将其赶出家门的事实不符；3.宋满富死亡后，被告宋世录及众乡亲从内蒙古将宋满富拉回来埋葬花费7万余元，包括交通费2万余元；4.二被告生育了两个孩子，现二被告已丧失劳动能力，需要赡养，因此应当得到赡养费15.352万元；5.宋满富生前存款30余万元，名下购置了一辆白色起亚K3白色小轿车，车号为宁DM95**，该车先登记在宋满富名下，后因申请廉租房的需要，将该车变更登记在原告武海娟父亲武歧名下，因此该车及存款属于家庭共同财产，在宋满富去世后应当依法分割继承。
二被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，二原告提供的证据一、二均来源合法，内容客观、真实，能够证明原告的证明目的，且被告无异议，其证明效力均予以认定；证据三中二被告虽对村委会介绍信有异议，但其未提供相反证据反驳，其异议不成立，因此证据三的证明效力亦予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实。
原告武海娟与受害人宋满富于2012年2月依照当地习俗举行仪式同居生活，同居期间于2015年1月19日生于长女宋嘉怡，原告武海娟与受害人宋满富始终未领取结婚证。被告宋世录、苏风梅系受害人宋满富的父母。2015年11月14日，受害人宋满富在内蒙古阿左旗故拉本炭窑沟灭火区因交通事故意外身亡而获得丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、住宿费、交通费等共计100万元，除去给殡仪馆支付2万元外，剩余98万元由肇事方通过交警部门汇入被告宋世录农行账户（账号为622885048164669875）。被告宋世录、苏风梅夫妇共生育两个孩子。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告亲属宋满富因交通事故身亡，而获得丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、住宿费、交通费等共计100万元，除去给殡仪馆支付的2万元外，剩余98万元如何分配的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中受害人的赔偿款未确定宋满富的丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金分摊的具体项目，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及2015年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准计算，受害人宋满富的丧葬费为28405.5元，被告宋世录的赡养费76760元（7676元/年20年÷2人），被告苏风梅的赡养费76760元（7676元/年20年÷2人），原告宋嘉怡的抚养费65246元（7676元/年17年÷2人），以上共计247171.5元，应在98万元赔偿款中予以扣除，剩余732828.5元应为受害人宋满富的死亡补偿金，由原告武海娟、宋嘉怡，被告宋世录、苏风梅四人均分，即每人分得183207元。因此，二原告作为共有人，要求分割98万元中的应得份额应予支持。关于本案中分割受害人宋满富死亡补偿金主体资格问题，原告武海娟认为被告宋世录、苏风梅在其子宋满富发生事故时年龄未达到60周岁，不享有赡养费，因肇事方对受害人的赔偿款项中已包含了被告宋世录、苏风梅的赡养费，因此，二原告的该主张既无事实根据，亦无法律依据，被告宋世录、苏风梅对其子宋满富的死亡补偿金享有相应份额；二被告认为，原告武海娟与受害人宋满富未领取结婚证，不具有分割的主题资格的问题，因原告武海娟与宋满富虽未领取结婚证，但双方于2012年2月依习俗举行仪式以夫妻名义同居生活，原告武海娟虽不属于受害人宋满富的法定继承人，但其于2015年1月19日为受害人宋满富生下长女宋嘉怡，虽从法律上不具备受害人宋满富妻子的名分，但在实际生活中以妻子的身份料理家务，照顾孩子，理应分得受害人死亡补偿金，因此，二被告的该辩称无法律依据，其辩称理由不能成立，不予支持。关于二被告辩称一并分割原告武海娟与受害人宋满富生前存款30余万元及购置的一辆白色起亚牌K3小轿车（车号为宁DM95**）与本案不属同一法律关系调整的范畴，如二被告有证据可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋世录于本判决生效后15日内从受害人宋满富发生交通事故后的赔偿款中支付共有人原告武海娟的份额183207元，支付宋嘉怡183207元，支付原告宋嘉怡抚养费65246元，共计431660.25元。
案件受理费11800元，减半收取5900元，原告武海娟负担2950元，被告宋世录负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 黎恩生铁存东存东
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 艳 李 建 和
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。