福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第915号
上诉人（原审被告）俞和金，男，1973年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邓家喜，男，1963年4月18日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
原审被告胡兰，女，1961年2月6日出生，汉族。
上诉人俞和金与被上诉人邓家喜、原审被告胡兰民间借贷纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2014）沙民初字第2428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人俞和金、被上诉人邓家喜及其委托代理人朱启兰到庭参加了诉讼。原审被告胡兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月7日，邓家喜通过建行账户转入胡兰建行账户50000元，通过农商行账户转入胡兰农商行账户35000元。同日，胡兰向邓家喜出具借条，借条载明：借款人胡兰因资金周转之用，向邓家喜借到人民币壹拾万元整，双方约定月利息2%（即每月利息2000元）。利息在每月7日准时支付，本金在2014年9月7日前全额归还，俞和金作为担保人在借条上签字。胡兰借款后，于2013�10月15日支付邓家喜利息2000元，于2013年11月12日支付邓家喜利息2000元，于2014年3月10日支付邓家喜利息6000元。三笔利息均通过银行转账支付。经邓家喜多次向胡兰催讨未果引起纠纷。邓家喜于2014年11月13日向原审法院提起诉讼，要求判令：一、胡兰偿还邓家喜借款本金人民币10万元及借款利息18000元（自2013年9月7日起按月利率2%暂计至2014年11月6日，扣除已付10000元）及至实际还清借款之日止的利息；二、俞和金对上述债务承担连带清偿责任。
原审认为，胡兰向邓家喜借款人民币100000元事实清楚、证据充分，邓家喜要求胡兰偿还借款的主张，本院予以支持。邓家喜要求胡兰按月利率2%支付借款利息的主张，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍予以支持。俞和金作为担保人在借条上签字，因双方对保证方式没有约定，俞和金应按照连带责任保证承担�证责任。胡兰在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡兰应于判决生效后十日内偿还邓家喜借款人民币100000元。二、胡兰应自2014年2月7日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍（最高不超过月利率2%）支付邓家喜借款利息至实际还清借款之日。三、俞和金对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2660元，诉讼保全费1110元，公告费600元，合计4370元，由胡兰、俞和金负担。
上诉人俞和金不服原审判决，向本院提起上诉称：邓家喜仅通过银行转给胡兰85000元�借款金额应为85000元，而原审判决仅以借条载明的借款金额认定邓家喜已向胡兰履行10万元的出借义务属于认定事实不清。另外，俞和金于2013年9月29日、10月29日、11月29日、12月30日转给邓家喜的40000元是替胡兰偿还借款，故胡兰仅尚欠邓家喜借款本金45000元未还。综上，请求依法撤销一审判决，改判原审被告胡兰偿还被上诉人邓家喜借款本金45000元，上诉人俞和金对借款本金45000元及利息承担连带清偿责任。
被上诉人邓家喜答辩称：邓家喜交付给胡兰的借款金额为100000元，而不是俞和金认为的85000元。另外，俞和金从未代胡兰偿还给邓家喜任何款项，俞和金于2013年9月29日、10月29日、11月29日、12月30日转给邓家喜的40000元是俞和金个人向邓家喜借款所产生的利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告胡兰未作答辩。
案经审理，各方当事人对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，邓家喜与俞和金之间的民间借贷纠纷一案经原审法院作出（2014）沙民初字第2429号民事判决及本院作出（2015）三民终字第341号民事判决，该二份民事判决均已生效。该案查明：2010年12月29日，俞和金因资需要资金向邓家喜借款100万元，俞和金向邓家喜出具借款100万元的借条，事后邓家喜在借条上补写上“双方约定月利息2%”。俞和金从2011年1月起至2013年5月止，每月支付邓家喜2万元，共计58万元。2013年5月30日俞和金通过银行转账给邓家喜500335元。从2013年6月至2013年12月俞和金每月支付邓家喜1万元，共计7万元。2014年3月5日，邓家喜与俞和金签订“补充协议书”，该协议书主要内容为：“经确认截止2014年3月5日，乙方（俞和金）尚欠甲方（邓家喜）借款合计50万元整，乙方同意将坐落于沙县凤岗镇府西路51号邹才生的房产作为抵押物，待邹才生还款时该款应优先偿还甲方借款。”2013年7月4日，俞和金再向邓家喜借款15万元并按月利2%支付利息，2013年12月6日，俞和金偿还该笔借款本金15万元。
本案双方当事人争议的焦点是：1、本案讼争借款的数额；2、上诉人俞和金是否代原审被告胡兰还款4万元给邓家喜。
一、关于本案讼争借款的数额的问题。
上诉人俞和金认为，邓家喜仅通过银行转账的方式支付给胡兰85000元，借款金额应为85000元。
被上诉人邓家喜认为，邓家喜先支付胡兰现金15000元，再通过银行转给胡兰85000元，胡兰收到10万元借款后向邓家喜出具借条。故借款金额为10万元。
本院认为，根据胡兰在借条中载明的向邓家喜借到人民币10万元及胡兰借款后于2013年10月15日支付邓家喜利息2000元、于2014年11月12日支付邓家喜利息2000元，于2014年3月10日支付邓家喜利息6000元的事实，而胡兰有规律的、等额支付利息的数额，与借条中载明的借款金额、借款利率相符（10万元×2%＝2000元），故应当认定胡兰向邓家喜借款金额为人民币10万元。俞和金认为借款金额为85000元的主张与事实不符，本院不予采信。
二、关于上诉人俞和金是否代原审被告胡兰还款4万元给邓家喜的问题。
上诉人俞和金认为，其于2013年9月29日、10月29日、11月29日、12月30日转给邓家喜的4万元是替胡兰偿还借款，胡兰只欠邓家喜45000元未还。
被上诉人邓家喜认为，俞和金于2013年9月29日、10月29日、11月29日、12月30日通过银行转给邓家喜的4万元系支付俞和金向邓家喜借款的利息，与本案无关。
本院认为，当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。在本案中，虽然俞和金所提供的证据能够证明其于2013年9月29日、10月29日、11月29日、12月30日通过银行转账的方式支付给邓家喜的4万元，但胡兰与邓家喜约定的借款期限为2013年9月7日至2014年9月7日，该笔的4万元款项发生时，本案讼争借款的借款期限尚未届满，俞和金作为本案讼争借款的保证人在借款期限尚未届满前就替主债务人（胡兰）偿还借款本金与常理不符；且俞和金与邓家喜存在其他民�借贷关系（2010年12月29日，俞和金因资需要资金向邓家喜借款100万元；2013年7月4日，俞和金再向邓家喜借款15万元并按月利2%支付利息；2014年3月5日，邓家喜与俞和金签订“补充协议书”，该补充协议书确认截止2014年3月5日俞和金尚欠邓家喜借款50万元），在俞和金对邓家喜负有主债务未履行的前提下就替胡兰履行担保债务亦与交易习惯不相符。另外，该款4万元款项在邓家喜与俞和金之间的民间借贷纠纷一案（原审法院作出（2014）沙民初字第2429号民事判决及本院作出（2015）三民终字第341号民事判决）中已查明并作处理。故俞和金所提供的证据不能证实其为胡兰偿还借款40000元的事实，应当认定胡兰仍尚欠邓家喜借款本金10万元。
综上所述，本院认为，邓家喜与胡兰之间因借贷而产生的债权债务关系明确，胡兰负有还款付息的义务。俞和金自愿为胡兰向�家喜借款提供担保，且对保证方式未作约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应当予以维持。原审被告胡兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人俞和金负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 树 辉
审 判 员 程 哲 明
代理审判员 叶 景 远
二〇一六年二月二�三日
书 记 员 谢彤薇（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。