wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1225号
原告陈某1，男，1972年11月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，联系。
被告黄某，女，1974年6月11日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，联系。
原告陈某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，1993年与被告相识谈婚，××××年××月××日在原信丰县同益乡政府办理结婚登记。××××年××月××日生育长子陈君（智障儿），××××年××月××日生育大女儿陈某2，××××年××月××日生育小女儿陈某3，××××年××月××日生育次子陈某4。由于被告相互了解不够，双方性格不合，特别是被告个性很强，经常因生活琐事吵口打架。自双方结婚以来，被告与原告父母兄弟姐妹及亲戚关系十分不融洽，时常与原告父母吵口打架，不尊重老人，自私自利，因婚姻基础不牢，在思想上、感情上双方无法沟通。为此，原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生长子陈君、大女儿陈某2为原告抚养，婚生女陈某3、次子陈某4由被告抚养；3、共同债务约10万元由双方共同承担；4、共同房屋一栋三层一人一半（价值约18万元）。
原告为证明其主张向法庭提供了身份证、户口簿及结婚证复印件一组。
被告未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，1993年原、被告开始谈婚，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生长子陈君（智障儿），××××年××月××日生大女儿陈某2。2006年至2007年间，夫妻共同在家建有一栋二层砖混结构房屋。××××年××月××日生小女儿陈某3，××××年××月××日生次子陈某4。之后，原、被告因家庭琐事吵闹，产生矛盾，导致本诉。
以上事实，有原告的陈述及其提供的书证证实，证据经法庭认证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚二十余年，生育两男二女，共同建造了一栋三层的房屋，已经建立了深厚的夫妻感情。尽管近年来双方因家庭琐事吵闹，但只要夫妻双方互让互谅，婚姻家庭关系足以维系。原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。为保护合法的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告黄某离婚。
案件受理费人民币350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 梁 荣
二〇一六年九月六日
书记员 邓花花
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1225号
原告陈某甲。
被告黄某某。
原告陈某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，1993年与被告相识谈婚，1994年6月20日在原信丰县同益乡政府办理结婚登记。1994年9月23日生育长子陈某乙（智障儿），2004年11月9日生育大女儿陈某丙，2011年3月7日生育小女儿陈某丁，2012年7月16日生育次子陈某戊。由于被告相互了解不够，双方性格不合，特别是被告个性很强，经常因生活琐事吵口打架。自双方结婚以来，被告与原告父母兄弟姐妹及亲戚关系十分不融洽，时常与原告父母吵口打架，不尊重老人，自私自利，因婚姻基础不牢，在思想上、感情上双方无法沟通。为此，原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生长子陈某乙、大女儿陈某丙为原告抚养，婚生女陈某丁、次子陈某戊由被告抚养；3、共同债务约10万元由双方共同承担；4、共同房屋一栋三层一人一半（价值约18万元）。
原告为证明其主张向法庭提供了身份证、户口簿及结婚证复印件一组。
被告未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，1993年原、被告开始谈婚，1994年6月20日在婚姻登记机关登记结婚。1994年9月23日生长子陈某乙（智障儿），2004年11月9日生大女儿陈某丙。2006年至2007年间，夫妻共同在家建有一栋二层砖混结构房屋。2011年3月7日生小女儿陈某丁，2012年7月16日生次子陈某戊。之后，原、被告因家庭琐事吵闹，产生矛盾，导致本诉。
以上事实，有原告的陈述及其提供的书证证实，证据经法庭认证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚二十余年，生育两男二女，共同建造了一栋三层的房屋，已经建立了深厚的夫妻感情。尽管近年来双方因家庭琐事吵闹，但只要夫妻双方互让互谅，婚姻家庭关系足以维系。原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。为保护合法的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 梁 荣
二〇一六年九月六日
书记员 邓花花
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00081号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。
负责人闻新勇，行长职务。
委托代理人刘随旺、陈贵华，均系该行职员。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书等。
被告刘显东。
被告徐青伟。
被告刘显奎。
被告韩军。
原告农行襄州支行诉被告刘显东、徐青伟、刘显奎、韩军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员唐俊艳、康焰参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托代理人刘随旺到庭参加诉讼，被告徐青伟、刘显奎、刘显东、韩军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行诉称，被告刘显东于2010年5月4日以收购资金紧张为由，向原告申请贷款5万元，原告受理后，刘显东、徐青伟、刘显奎、韩军四人组成联保小组，承诺小组成员自愿为农业银行向联保小组成员发放的小额农行贷款提供连带保证担保责任。2010年5月16日，原告与四被告签订了最高额担保借款合同，合同编号为42119201000073374号。原告于2012年6月2日第2次向刘显东发放循环贷款5万元，约定期限一年。该笔贷款到期后，刘显东没有按合同约定按时还款，贷款逾期后，原告多次派人向四被告催收，刘显东因各种理由拒不还款，担保人徐青伟、刘显奎、韩军拒不履行保证责任。诉请判令四被告偿还原告贷款本金5万元及利息，并承担因本案产生的诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等费用。
被告刘显东、徐青伟、刘显奎、韩军未作答辩，也未向法庭举证。
原告农行襄州支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借款合同、贷款申请、借款借据，据以证明被告刘显东向原告借款的事实及担保情况。本院审查认为该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2010年5月4日，被告刘显东以收购需要资金为由向原告申请自助可循环贷款5万元。2010年5月18日，原告与四被告签订《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，合同编号为42119201000073374，合同约定被告刘显东向原告借款5万元，由原告将借款发放至借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式。原告在额度有效期内（2010年5月16日至2013年5月15日）向被告提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过1年。借款年利率1年期以内（含）为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率5.31%基础上浮20%，即6.372%。还款：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保为最高额担保，方式为最高额保证担保。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的一倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。被告刘显东在借款合同及联保小组成员签名表借款人处签名并摁手印，刘显奎、徐青伟、韩军在合同及联保小组成员签名表保证人处签名并摁手印。2010年5月18日，原告向被告刘显东指定银行卡账号中发放了第一笔5万元循环借款，被告刘显东及时偿还了借款本息。2012年6月2日，原告根据刘显东的借款申请又向刘显东发放一笔循环贷款5万元，但刘显东在借款期内未偿还借款本息，原告要求刘显东还款及要求刘显奎、徐青伟、韩军承担保证责任未果，引起诉讼。诉讼中，被告刘显东于2014年5月15日偿还原告借款本金5038.91元。
本院认为，原告与被告刘显东间的借款事实以及被告刘显奎、徐青伟、韩军为刘显东借款提供担保的事实清楚，证据充分。合同依法成立，合法有效。当事人应当按照合同的约定，全面地按时履行义务。被告刘显东于2012年6月2日获得了原告循环贷款5万元，最迟应于2013年5月15日偿还借款本息给原告，但被告刘显东在借款期满时未偿还原告借款本息，还应当承担支付逾期借款罚息的违约责任。逾期借款的利率为年利率9.558%（6.372%×150%）。被告刘显东在2014年5月15偿还原告5038.91元借款本金，仍应偿还原告其余本金44961.09元。原告诉请被告承担因本案产生的诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等费用，审理认为《诉讼费用交纳办法》对诉讼费及保全费的负担有明确规定，由败诉方负担，本院予以支持。执行费，属于在执行阶段应由被执行人负担的费用，该费用尚未发生，本院不予支持。原告诉请被告负担律师代理费，但并未提供原告支出律师代理费的证据，故本院不予支持。被告刘显奎、徐青伟、韩军在借款合同中约定与刘显东对债务承担连带责任，属于连带保证责任，四被告应当承担连带还款责任。四被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的公正审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显东于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行借款本金44961.09元及利息（本金50000元从2012年6月2日始至2013年5月15日期间按年利率6.372%计算的利息；本金50000元从2013年5月16日始至2014年5月14日止的逾期利息按年利率9.558%计算的利息；本金44961.09元从2014年5月15日始至本判决确定的还款之日止的逾期利息按年利率9.558%计算的利息）；
二、被告刘显奎、徐青伟、韩军承担连带清偿责任；被告刘显奎、徐青伟、韩军在承担连带清偿责任后，有权向被告刘显东追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费550元，合计1600元，由被告刘显东、徐青伟、刘显奎、韩军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。
审判长 程雪峰
审判员 唐俊艳
审判员 康 焰
二〇一四年八月二十一日
书记员 李洪林
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03013号
原告王某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人王某甲，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告师某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告王某某诉被告师某某排除妨害纠纷一案中，原告王某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审 判 长 杨少敏
代理审判员 任伟圣
代理审判员 李亚维
二〇一四年七月十七日
书 记 员 韩美艳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1657号
申请执行人张宏章。
被执行人江苏玖泓晟置业有限公司，住所地江苏省睢宁县。
法定代表人张斌，该××董事长。
本院在执行张宏章与江苏玖泓晟置业有限公司为劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人张宏章以对靖劳人仲案字[2016]第314号劳动仲裁书有异议并另行诉讼为由向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 赵浩平
审判员 蔡明义
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2445号
原告：钟文余。
委托代理人：方云涛、陈晓璐，浙江一墨律师事务所律师。
被告：朱定华。
原告钟文余诉被告朱定华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告钟文余及其委托代理人方云涛、陈晓璐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，被告经朋友介绍向原告借款，原告于当日通过银行转账方式交付被告借款100万元，因念及朋友关系，原告并未要求被告当场出具借款凭证。后被告未按约还款，经原告多次催讨，被告于2012年11月9日向原告出具《借条》一份，约定借款金额为人民币100万元，月利息1.5%，借款期限为一个月。但借款到期后，被告至今未向原告履行还款义务，故原告请求判令：1、被告归还原告借款本金1000000元，支付利息15000元（自2012年11月9日起按照月利率1.5%算至2012年12月8日），合计1015000元；2、支付逾期利息382947.95元（自2012年12月9日起按照同期银行贷款利率的四倍暂计至2014年8月25日），2014年8月26日起的逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年9月3日，原告通过银行转账方式将100万元转入被告账户中。2012年11月9日，被告出具《借条》一份，载明：“今借到钟文余人民币壹佰万元。借款人朱定华月利息1.5%百分之壹点五。2012年11月9日壹个月左右还清。”
庭审中原告自认被告于2013年6月5日通过银行转账方式支付原告84284元。
以上事实，有中国农业银行银行卡取款业务回单、《借条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实有被告出具的借条和原告的银行转账凭证为证，本院对该事实予以认定。被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金1000000元及支付借款期间的利息15000元（自2012年11月9日起以本金1000000元为基数按照月利率1.5%算至2012年12月8日）。被告逾期未归还借款还应支付逾期还款利息。因双方仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率，原告可以以约定的利率再上浮30%－50%的利率，向被告主张逾期还款利息，因该上浮后利率已超出银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告以银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。经计算，逾期利息按照银行同期同档次贷款基准利率5.6%的四倍自逾期之日2012年12月9日计算至2013年6月4日为110133.33元，自2013年6月5日计算至2014年8月25日为277511.11元。因原告自认被告已于2013年6月5日支付原告84284元，该款项应先用于清偿应付的借款期间的利息15000元及截至2013年6月4日的逾期利息，故被告尚应向原告归还借款本金1000000元，支付逾期利息318360.44元（暂计至2014年8月25日），此后另计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱定华于本判决生效之日起十日内归还钟文余借款本金1000000元。
二、朱定华于本判决生效之日起十日内支付钟文余逾期利息318360.44元（暂计至2014年8月25日），2014年8月26日起的逾期利息，按未归还本金为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.6％的四倍计算至实际清偿之日止。
三、驳回钟文余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8691元，由钟文余负担358元，朱定华负担8333元，其中朱定华负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年十月十七日
书 记 员 费帅帅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4098号
原告:龚浩光,男,1979年10月12日生,汉族，居民，住响水县
委托诉讼代理人：宋雅国，响水县响水镇城南社区居委会工作人员
被告:邱海建,男,1990年10月2日生,汉族，居民，住射阳县。
原告龚浩光与被告邱海建保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理，原告龚浩光的委托诉讼代理人宋雅国到庭参加诉讼，被告邱海建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚浩光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（从2015年11月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，主债务人苗秀中因周转需要，由被告邱海建提供连带保证责任，向原告借款5万元，约定月利率1.98%，于2016年5月19日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
被告邱海建未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：2015年11月19日，主债务人苗秀中因周转需要，由被告邱海建提供连带保证责任，向原告借款5万元，约定月利率1.98%，于2016年5月19日到期。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原告龚浩光与被告邱海建之间的保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，亦未损害第三人利益，应当认定合法有效。当事人对保证合同方式约定按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告邱海建为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担保证责任。故原告龚浩光在借款人苗秀中未履行还款义务的情况下，要求被告邱海建承担偿还借款本金5万元及利息（从2015年11月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱海建于本判决发生法律效力后10日内偿还原告龚浩光借款本金5万元及利息（从2015年11月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元（原告已预缴525元），由被告邱海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 王 杨
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王倩倩
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行审11号
申请执行人利辛县市场监督管理局。
法定代表人樊利光，局长。
委托代理人卢庆，利辛县综合执法局局长。
地址：安徽省利辛县。
被执行人利辛县金敦娱乐会所，经营范围及方式：KTV，本经营场所内零售卷烟（雪茄烟），注册号341623000053602。
法定代表人许杰。
地址：利辛县丹凤路北段东侧。
申请执行人利辛县市场监督管理局于2016年4月7日向本院申请强制执行利市监处字（2015）126号《利辛县市场监督管理局行政处罚决定书》。申请执行人利辛县市场监督管理局以被执行人利辛县金敦娱乐会所在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县市场监督管理局作出的利市监处字（2015）126号《利辛县市场监督管理局行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院申请执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人利辛县市场监督管理局于2015年8月19日作出的利市监处字（2015）126号《利辛县市场监督管理局行政处罚决定书》，认为被执行人利辛县金敦娱乐会所销售标注中英文商标的“芝华士、杰克丹尼、黑牌、轩尼诗”洋酒，侵犯了他人注册商标的专用权，扰乱了市场秩序，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，鉴于被执行人案发后能积极配合调查，并停止违法经营，依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、没收侵权：1、“芝华士CHIVAS.REGAL”商标的12年苏格兰威士忌9瓶，每瓶700ml；2、“黑牌JOHNNIE.WALKER.BLACK.LABEL”商标的调配苏格兰威士忌5瓶，每瓶700cl；3、“杰克丹尼JKCK.DANIEL'S”商标的田纳西州苏格兰威士忌10瓶，每瓶750ml；4、“轩尼诗HENNESSY.VSOP”商标洋酒1瓶，每瓶70cl。共计25瓶；
2、罚款40000元。
本院认为，申请执行人利辛县市场监督管理局作出的利市监处字（2015）126号《利辛县市场监督管理局行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县市场监督管理局作出的利市监处字（2015）126号《利辛县市场监督管理局行政处罚决定书》所确定的义务准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。
审 判 长 刘学超
审 判 员 李 亚
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴 瑞
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1623行审11号申请执行人利辛县市场监督管理局。法定代表人樊利光，局长。委托代理人卢庆，利辛县综合执法局局长。地址：安徽省利辛县。被执行人利辛县金敦娱乐会所，经营范围及方式：KTV，本经营场所内零售卷烟（雪茄烟），注册号341623000053602。法定代表人许杰。地址：利辛县丹凤路北段东侧。申请执行人利辛县市场监督管理局于2016年4月7日向本院申请强制执行利市监处字（2015）126号《利辛县市场监督管理局行政处罚决定书》。申请执行人利辛县市场监督管理局以被执行人利辛县金敦娱乐会所在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县市场监督管理局作出的利市监处字（2015）126号《利辛县市场监督管理局行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院申请执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人利辛县市场监督管理局于2015年8月19日作出的利市监处字（2015）126号《利辛县市场监督管理局行政处罚决定书》，认为被执行人利辛县金敦娱乐会所销售标注中英文商标的“芝华士、杰克丹尼、黑牌、轩尼诗”洋酒，侵犯了他人注册商标的专用权，扰乱了市场秩序，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，鉴于被执行人案发后能积极配合调查，并停止违法经营，依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、没收侵权：1、“芝华士CHIVAS.REGAL”商标的12年苏格兰威士忌9瓶，每瓶700ml；2、“黑牌JOHNNIE.WALKER.BLACK.LABEL”商标的调配苏格兰威士忌5瓶，每瓶700cl；3、“杰克丹尼JKCK.DANIEL’S”商标的田纳西州苏格兰威士忌10瓶，每瓶750ml；4、“轩尼诗HENNESSY.VSOP”商标洋酒1瓶，每瓶70cl。共计25瓶；2、罚款40000元。本院认为，申请执行人利辛县市场监督管理局作出的利市监处字（2015）126号《利辛县市场监督管理局行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人利辛县市场监督管理局作出的利市监处字（2015）126号《利辛县市场监督管理局行政处罚决定书》所确定的义务准许强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。审 判 长  刘学超审 判 员  李 亚人民陪审员  黄祝侠二〇一六年四月十五日书 记 员  吴 瑞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13778号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：钟婵芳，女，1977年2月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告钟婵芳不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付150867.48元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余134546.74元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告134546.74元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告钟婵芳未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了150867.48元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为150867.48元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有134546.74元未返还。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉150867.48元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还134546.74元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟婵芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还134546.74元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担618元，被告张恩发负担2472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13778号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：钟婵芳，女，1977年2月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告钟婵芳不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付150867.48元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余134546.74元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告134546.74元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告钟婵芳未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了150867.48元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为150867.48元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有134546.74元未返还。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉150867.48元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还134546.74元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟婵芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还134546.74元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担618元，被告张恩发负担2472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2445号
赵永清：
牛丑旦与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请事项已执行完毕，于2018年1月12日结案。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0653号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
代表人张力军，支行行长。
委托代理人张振来，支行客户经理。
被告李有全，住天津市蓟县。
被告李有利，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称桑梓支行）与被告李有全、李有利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘兴旺独任审判。2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张振来，被告李有全、李有利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑梓支行诉称，2006年4月30日，被告李有全由李有利担保，从原告处借款40000元，期限1年，月利率10.23‰。该贷款于2007年4月29日到期，现尚欠贷款本金36500元、利息38036.01元（截止到2011年12月20日）。经催要未果，原告无奈诉至法院，请求判令被告李有全立即偿还原告借款本金36500元、利息38036.01元（截止到2011年12月20日）及余欠利息另计至贷款还清之日止；被告李有利负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2006年4月30日，二被告与原告签订的保证担保借款合同复印件1份，被告李有利出具的农户贷款担保书复印件1份，被告李有全出具的借款借据复印件1份；
证据2、2011年5月28日被告李有全签收的逾期贷款催收通知回执复印件1份，2011年5月29日被告李有利签收的履行连带责任保证通知书回执复印件1份；2012年7月23日被告李有全签收的逾期贷款催收通知书复印件1份，同时2012年7月28日被告李有利在该逾期贷款催收通知书上担保人处签名，承诺同意继续为借款人作担保人，并承担连带保证责任，其保证期限为借款人还清贷款本息为止。
证据3、二被告身份证复印件2份；
证据4、贷款利息计算清单1份；
证据5、企业名称变更证明复印件1份。
被告李有全辩称，原告所诉事实，现无力偿还借款，要求延期给付。
被告李有利辩称，原告所诉的担保事实属实，要求分期偿还借款。
二被告均未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告提交证据的复印件与原件无误，二被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信。
本院根据上述认证，结合当事人的陈述查明，2006年4月30日，被告李有全由李有利担保从原天津市蓟县农村信用合作联社桑梓信用社借款40000元，用于归还旧贷款，双方签订了保证担保借款合同，约定借款期限1年，月利率10.23‰，按季结息，利随本清，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；合同同时约定，保证人承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。合同签订后，被告李有全为原告出具了的借据，原告为被告李有全办理了倒据手续。2007年4月29日贷款到期。现被告偿还了部分借款本息。2010年6月30日原天津市蓟县农村信用合作联社桑梓信用社更名为桑梓支行，名称变更后，其债权债务由桑梓支行承接。2011年5月28日经原告催要，被告李有全在逾期贷款催收通知回执上签名，2011年5月29日被告李有利在履行连带责任保证通知书回执上签名；截止2011年12月20日，被告李有全尚欠借款本金36500元、利息38036.01元。2012年7月23日，原告又找到被告李有全签收了逾期贷款催收通知书，同时被告李有利于2012年7月28日在该逾期贷款催收通知书上担保人处签名，承诺同意继续为借款人作担保人，并承担连带保证责任，其保证期限为借款人还清贷款本息为止。此后，二被告未偿还借款本息，故原告来院提起民事诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述在案证实。
本院认为，原告与被告李有全、李有利签订的个人保证担保借款合同，意思表示真实，权利义务明确，被告李有全理应按照合同履行还款付息的义务，被告李有利作为债务人连带保证人，在债务人不履行债务时，应负连带清偿责任。原告诉求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李有全返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款本金36500元；
二、被告李有全给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行利息38036.01元（截止到2011年12月20日）及余欠利息，余欠利息自2011年12月21日起至本判决规定应给付之日止，按合同约定的利率计付；
三、被告李有利对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述第一、二项的金钱给付，于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告李有全负担，被告李有利负连带责任，原告已预交，被告在执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘兴旺
二〇一四年六月四日
书记员 赵丽兴
附：本判决所依据的相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条、同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽08执67号
申请执行人张铭东。
被执行人袁诚家。
被执行人王宝安。
被执行人刘兴明。
本院（2012）营刑一初字第1号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人张铭东于2016年4月12日向本院申请执行。本案判决书第八十一项判定被告人袁诚家赔偿附带民事原告人张铭东经济损失人民币七万七千五百八十八元；被告人任恒喜赔偿附带民事原告人张铭东经济损失人民币三万元；被告人王宝安、刘兴明分别赔偿附带民事原告人张铭东经济损失人民币二万元。被告人袁诚家、任恒喜、王宝安、刘兴明互负连赔偿责任。
在执行过程中，本院向辽宁省公安厅发出了协助执行通知书，省公安厅已将案件执行款147588元划至我院，我院于2016年6月15日将147588元执行款支付给申请执行人。本案已全部执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽08执67号案执行终结。
执行长 张军华
执行员 唐 宁
执行员 杜晓刚
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 洋
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第45号
罪犯杨培忠，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）临刑一初字第52号刑事判决，以被告人杨培忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑二年，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨培忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨培忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨培忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨培忠减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁 虹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1839号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地:平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人卢伟、徐永田，平邑县卞桥信用社职工。
被告徐伟，居民。
被告周庆军，居民。
被告周庆海，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告徐伟、周庆军、周庆海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢伟、徐永田到庭参加诉讼，被告徐伟、周庆军、周庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐伟于2013年7月17日在我下属单位卞桥信用社借款8万元，期限为12个月，并由被告周庆军、周庆海提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告徐伟偿还借款及利息，被告周庆军、周庆海承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年7月17日被告徐伟与原告签订借款合同，原告向被告授信8万元，期限为一年。2013年7月17日被告使用原告贷款8万元，期限自2013年7月17日至2014年7月15日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年7月17日周庆海、周庆军与原告签订保证合同，二被告为徐伟提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年7月13日诉至本院。原告申请对被告徐伟、周庆军、周庆海的存款予以查封，本院于2015年7月10日查封被告周庆海所有的在平邑县农村信用合作联社的存款81483.7元。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告徐伟向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告周庆海、周庆军的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告周庆海、周庆军应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告徐伟归还原告平邑县农村信用合作联社借款8万元及利息（自2013年7月17日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告周庆海、周庆军承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800元、保全费835元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 葛成欣
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初949号
原告中国农业银行股份有限公司普洱分行（统一社会信用代码：9153080091835470XH）。
住所：普洱市思茅区茶城大道**号。
法定代表人：王涛，系该行行长。
委托诉讼代理人白林、龚莹，中国农业银行股份有限公司普洱分行个人金融部职工。代理权限：特别授权代理。
被告杨斌，男，1976年7月22日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住云南省普洱市思茅区，现去向住址不详。
被告谢华娟，女，1975年7月9日生，原住云南省普洱市思茅区，现去向住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司普洱分行与被告杨斌、谢华娟信用卡纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，于2017年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普洱分行的委托代理人白林、龚莹到庭参加诉讼，被告杨斌、谢华娟经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司普洱分行诉称，2013年7月30日，被告杨斌向原告申请办理中国农业银行金惠贷记卡即信用卡（卡号：62×××97），授信额度100000.00元。2013年9月10日，被告杨斌从原告处领取该信用卡开始使用，截止2017年1月17日，被告杨斌拖欠原告信用卡透支本金99777.03元及产生的利息14154.52元、滞纳金5835.78元、消费手续费（含额度内分期）2118.25元，合计121885.58元未偿还。原告多次向被告催收信用卡透支本金及产生的利息、滞纳金、消费手续费未果，现向人民法院提起诉讼：一、请求人民法院依法判令二被告共同偿还所欠透支信用卡本金99777.03元及截止2017年1月17日产生的利息14154.52元、滞纳金5835.78元、消费手续费（含额度内分期）2118.25元，上述款项合计121885.58元；二、请求人民法院依法判令二被告偿还原告自2017年1月18日起产生的利息、卡年费随本清；三、请求人民法院依法判令本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告杨斌、谢华娟未向本院提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，用以证实原告身份情况及诉讼主体适格。
2、身份证复印件、金惠贷记卡申请表、授权书、个人信用报告、收入证明、结婚证、个体工商户营业执照、商品房购销合同、信用卡移交登记薄复印件各一份、房屋所有权证复印件两份、国有土地使用证复印件一份，用以证实二被告身份情况，另证实被告杨斌与被告谢华娟系夫妻关系。再证实2013年7月30日被告杨斌向原告申请办理信用卡，并向原告提交办理信用卡所需的个人信息材料，2013年9月10日被告杨斌从原告处领取申请办理的信用卡（卡号：62×××97）。
3、客户基本信息表、交易流水复印件各一份，用以证实被告杨斌账户信息情况。另证实截止2017年1月17日，被告杨斌共欠原告信用卡透支本金99777.03元、利息14154.52元、滞纳金5835.78元、消费手续费（含额度内分期）2118.25元，合计121885.58元。
4、债务逾期催收记录表一份，用以证实原告多次以电话催收形式向被告催收所欠的款项。
被告杨斌、谢华娟未对上述证据进行质证，也未向本院提交书面证据材料。
对原告提交的证据材料，本院依法认证如下：对原告提交的第1、2、3、4组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，且与本案诉争具有关联性，能够证明被告杨斌欠原告信用卡透支本金99777.03元及截止2017年1月17日产生的利息14154.52元、滞纳金5835.78元、消费手续费（含额度内分期）2118.25未偿还的事实，故本院予以采信。
根据庭审和证据的认证，本院确认如下案件事实：
二被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告杨斌向原告申请办理中国农业银行金惠贷记卡即信用卡，并向原告提交办理信用卡所需的个人信息材料，原告审核后向被告杨斌发放中国农业银行金惠贷记卡即信用卡（卡号：62×××97），授信额度100000.00元。2013年9月10日，被告杨斌从原告处领取申请办理的信用卡，截止2017年1月17日，被告杨斌共欠原告透支信用卡本金99777.03元、利息14154.52元、滞纳金5835.78元、消费手续费（含额度内分期）2118.25元，共计121885.58元未偿还。
本院认为，2013年7月30日，被告杨斌向原告申请办理信用卡，被告杨斌在激活之后多次使用信用卡进行消费，截至2017年1月17日，被告杨斌尚欠信用卡透支本金99777.03元、利息14154.52元、滞纳金5835.78元、消费手续费（含额度内分期）2118.25元，共计121885.58元未归还原告，被告杨斌应积极向原告履行偿还欠款121885.58元的义务。对被告谢华娟在本案中是否承担还款义务的问题，因被告杨斌向原告申请办理信用卡及用卡时间是在被告杨斌与被告谢华娟夫妻关系存续期间，应确定为夫妻共同债务，故被告谢华娟与被告杨斌应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照规定全面履行自己的义务”。另根据该法第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，对原告中国农业银行股份有限公司普洱分行要求被告杨斌、谢华娟共同偿还所欠透支信用卡本金99777.03元、利息14154.52元、滞纳金5835.78元、消费手续费（含额度内分期）2118.25元，上述款项合计121885.58元的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。对被告杨斌、谢华娟无正当理由不到庭参加诉讼，应视为自行放弃诉讼权利，被告杨斌、谢华娟应承担不到庭参加诉讼不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨斌、谢华娟于本判决书生效后二十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司普洱分行欠款本金99777.03元、利息14154.52元、滞纳金5835.78元、消费手续费（含额度内分期）2118.25元，共计121885.58元；
二、被告杨斌、谢华娟对上述款项2017年1月18日后产生的利息、卡年费按中国农业银行金惠贷记卡申请表的约定利随本清支付原告中国农业银行股份有限公司普洱分行；
三、被告杨斌、谢华娟向原告中国农业银行股份有限公司普洱分行赔偿支付公告费300.00元，并于本判决书生效后二十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738.00元，由被告杨斌、谢华娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林成伟
人民陪审员 周德光
人民陪审员 罗耀明
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 谢志达
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初382号
原告胡青松。
委托代理人陈群、李念，江苏律威律师事务所律师。
被告印志强。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市京口区正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人金阳，该公司职员。
本院在审理原告胡青松诉被告印志强、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡青松向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡青松撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告胡青松负担。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年四月二十二日
法官助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1365号
申请执行人李保军，男，1968年4月13日出生，女，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人李保军与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-41号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：孙占生
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2797号
原告：罗迎峰，男，1979年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇汤岗村*组。
委托代理人杜鹏、李莹，均系湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司。
住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人：马永红，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司经理。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告罗迎峰与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称：直属分公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗迎峰的委托代理人杜鹏、李莹，被告中房襄阳公司及其直属分公司的委托代理人丁长富等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗迎峰诉称，2014年6月23日，直属分公司与罗迎峰签订一份《项目内部投资协议书》，约定，罗迎峰向直属分公司建设的项目投资入股，股金数额为20万元，并按照每年15%的比例向罗迎峰支付资金占用费。后来，罗迎峰多次催要无果。因直属分公司不具有法人资格，中房襄阳公司作为直属分公司的总公司对上述债务有共同清偿的义务。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司、直属分公司返还投资款20万元及利息（按合同约定支付利息至本息偿清之日止）。
被告中房襄阳公司、直属分公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2014年6月23日，直属分公司为甲方，罗迎峰为乙方，甲、乙双方签订一份《项目内部投资协议》，约定，乙方自愿向甲方开发的中房-
尚都国际项目投资入股，股金数额为20万元；甲方同意以该项目开盘价优惠比例售给乙方商品房；乙方不选房或者放弃选房的，乙方有权要求甲方每年按照15%的比例向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，罗迎峰将20万元转至直属分公司的银行账户，该公司向罗迎峰出具了收据。协议期满后，罗迎峰多次要求直属分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。直属分公司未依约偿还罗迎峰的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告罗迎峰的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下；
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告罗迎峰的借款20万元及利息（利息按年利率15%计算，自2014年6月23日起计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告罗迎峰的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2150元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年七月十一日
书记员 邵泽润
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4153号
原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：李龙,辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。
被告：苗立秀,女，1971年3月25日出生,汉族,住沈阳市和平区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告苗立秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告苗立秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，被告于2011年12月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金69726.66、利息6670.07元、滞纳金7187.42元；2、利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告苗立秀经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，2011年12月4日，被告苗立秀在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××52。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利。”。合约第五条对账和还款约定：“……6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。同时约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或港币30元。被告消费后未能及时归还欠款，至2017年1月31日共发生信用卡欠款本金
69726.66元、零售利息6670.07元、滞纳金7187.42元。原告经催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、领用合约、消费明细、催款记录、被告身份证复印件、余额构成表等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告苗立秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告苗立秀之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告苗立秀透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，用卡人不再向发卡人支付滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗立秀于本判决发生法律效力后15日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为40×××52的信用卡欠款本金69726.66元；
二、被告苗立秀于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号40×××52的信用卡欠款本金69726.66元的零售利息6670.07元（截止至2017年1月31日）；滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算至2016年12月31日；自2017年2月1日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费944元，公告费800元，由被告苗立秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 萌
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行初78号
原告李元华，沈阳市房产局水泥厂退休职工。
委托代理人李彦亨，国家电网大东分公司工作人员。
委托代理人赵珣，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区南四马路*号。
法定代表人田培君，该办主任。
被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心，住所地沈阳市和平区南四马路*号。
法定代表人刘晶，该中心主任。
二被告委托代理人涂忠义，沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室工作人员。
二被告委托代理人何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告李元华认为被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心不依法履行国有土地上房屋征收与补偿安置协议，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李元华向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李元华申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李元华撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告李元华负担。
审 判 长 高 虹
审 判 员 邹红黎
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔 悦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终251号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1997年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
原审被告人陆某某，男，1996年8月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人冯某某、陆某某犯盗窃罪一案，于2016年1月22日作出（2016）沪0114刑初117号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人冯某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人陆某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；在案犯罪工具刀具一把，予以没收。原审被告人冯某某不服，提出上诉。在审理过程中，冯某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人冯某某、陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人冯某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯某某撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2016）沪0114刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一六年三月十八日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异104号
案外人：缪爱军，男，生于1972年1月28日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：罗先锋，男，生于1954年8月23日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李强，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杜小琴，女，生于1970年1月5日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行罗先锋与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案中，案外人缪爱军认为四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙公司）在南充经济开发区投资集团有限公司（以下简称经开公司）应领取的工程300万元属其个人财产，并对扣留强制执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议�进行了审查，现已审查终结。
案外人缪爱军称，经开公司发包的南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程，是我与李强合伙挂靠在泰龙公司名下承建。南充市嘉陵区人民法院判决我在该工程的收益中享有50%的份额，但工程结算后，李强已经将其所享有份额利益全部领取，现未拨付的工程款系我所有。因此，请求贵院中止（2017）川1321执755号裁定书及协助执行通知书的执行，并对涉案款项解除强制执行措施。
为证明其主张，缪爱军向本院提交了四川省南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1302民初1032号民事判决书，用以证明南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程为缪爱军与李强合伙投资修建的工程，其在该工程收益中享有50%份额。
经审查查明，罗先锋与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案，南部县人民法院在2016年12月5日作出�2016）川1321民初2884号民事判决书，判决李强、杜小琴在判决生效后十日内向罗先锋返还借款人民币220万元，并支付利息。
2017年4月7日，罗先锋向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年6月8日作出（2017）川1321执755号执行裁定书，裁定扣留李强因挂靠泰龙公司承建南充化学工业园河西片区大冲沟排水工程在经开公司的收入人民币300万元。
另查明，2013年7月6日，泰龙公司根据合同约定，承建了经开公司的南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程。2013年9月27日，该公司又将该工程以全包的方式交由李强施工。2015年12月21日，南充化学工业园投资建设开发有限公司将其名称变更为南充经济开发区投资集团有限公司。后缪爱军因合伙协议纠纷将李强诉至四川省南充市嘉陵区人民法院，该院于2017年5月10日作出（2016）川1304民初1032号民事判决书，判决确认南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程为廖爱军与李强合伙投资修建的工程，缪爱军在该工程收益中享有50%的份额。
本院认为，缪爱军对本院执行罗先锋与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案提出异议，主张扣留的工程款属其个人财产，要求法院中止对该款的扣留，其既对执行标的提出异议又对执行行为提出异议，但提出异议的目的是以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查”之规定，因此，缪爱军提出的异议属于案外人异议。
其次，缪爱军的异议，本院应当审查其对�执行异议是否系权利人，该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案执行标的是李强挂靠在泰龙公司名下承建工程收入的工程款，与泰龙公司签订的工程合同都是以李强个人的名义签订的，根据合同的相对性，其合同的权利义务均属于李强，本院根据生效的判决，裁定执行李强的财产符合法律规定。缪爱军提供的四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1032号民事判决书，仅是确认缪爱军在南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程项目中享有50%的工程收益，受偿金额尚不明确。该判决既不是对涉案标的物权属转移为目的的法律文书，也不是对涉案标的物归属于案外人或者向其交付的法律文书。故缪爱军的异议不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人缪爱军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向四川省南部县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 敬雪松
审判员 高志勇
审判员 邓尧文
二〇一七年十二月二十日
书记员 盛先泽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1723号
罪犯刘亚楠，男，1992年5月8日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
霸州市人民法院于2011年10月20日作出了（2011）霸刑初字第410号刑事判决，以被告人刘亚楠犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。2011年12月2日交付执行，2015年8月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变(刑期至2028年2月3日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘亚楠在服刑期间，认罪悔罪，积极改造,服从管理;自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，学习成绩均在及格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功1次、考核表扬6次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。另查明，该犯罚金5000元未执行。
本院认为，罪犯刘亚楠在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚楠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年1月4日起至2027年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 刘萌萌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3608号
罪犯龚策虎，男，汉族，1987年6月6日出生于云南省罗平县，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二〇一三年七月二日作出（2013）师刑初字第70号刑事判决，以被告人龚策虎犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年6月3日起至2017年6月2日止。宣判后，在法定�限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案于2016年4月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯龚策虎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯龚策虎系累犯，现刑罚执行已达二年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月28日减刑后的刑期至2017�3月2日止。罪犯龚策虎在之后的服刑过程中承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚策虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚策虎减去有期徒刑十个月（刑期自2013年6月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1359号
罪犯潜成龙，男，1963年10月17日出生，汉族，江西省靖安县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2002年7月28日作出（2002）余刑二初字第2号刑事判决，认定潜成龙犯诈骗罪、虚报注册资本罪、伪造国家机关印章罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第153号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年，江西省南昌市中级人民法院以（2007）洪刑执字第4381号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月，本院以（2010）宜中监刑执字第456号、（2012）宜中监刑执字第1629号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月、一年二个月。减刑后，刑期自2005年1月27日至2018年9月26日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡迎春出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯潜成龙到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯潜成龙能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯潜成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯潜成龙准予假释（剥夺政治权利七年不变）。
假释考验期自假释之日起，至2018年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 涂青达
二〇一六年一月二十九日
书记员 阳 青
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3151号
原告：余姚市赛格混凝土有限公司。住所地：余姚市低塘街道郑巷村。
法定代表人：陈建华，公司总经理。
委托诉讼代理人：窦鹤年，窦鹤松，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：余姚市绿成园林工程有限公司。住所地：余姚市梁弄镇石家村。
法定代表人：马文泉，公司执行董事。
本院在审理原告余姚市赛格混凝土有限公司诉被告余姚市绿成园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市赛格混凝土有限公司于2018年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市赛格混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5208元，减半收取2604元，由原告余姚市赛格混凝土有限公司负担。
审 判 员 岑益娇
二〇一八年三月二十二日
代书记员 孙益莎
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第217号
原告：吴某甲，男，现住江西省吉安县。
被告：李某某，女，现住河北省安平县。
原告吴某甲诉被告李某某解除同居关系一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员阮明瑜担任审判长，代理审判员黄福军、人民陪审员刘仁大组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年在外务工相识，于1996年结婚，并于1996年10月生育男孩吴惠明，但于2007患病夭折。原、被告共同生活13年，原告发现与被告性格不合，且被告嗜赌成性不听劝告。后双方达成离婚协议，但被告却于2008年5月离家出走至今仍无音讯，完全失去联系。现夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求判令：原告吴某甲与被告李某某离婚。
被告李某某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：身份证复印件一份，证明原告的主体资格。村委会证明原件一份，证明原告2007年5月离家出走渺无音讯，至今未归。离婚协议书复印件一份，证明原、被告于2008年6月自愿达成离婚协议。
被告李某某未到庭进行质证，也未提供证据。
本院认为，原告向本院所提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有一定的关联性，符合证据规则构成要件，本院予以采信。
综合上述原告提供的有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告吴某甲与被告李某某于1995年3月在外务工时相识恋爱，1996年间按照农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。同年10月生有一子吴某乙，该男孩于2008年3月9日因患有肺癌夭折。婚后因被告嗜赌成性，导致夫妻关系不睦，2008年5月间，原、被告自愿达成离婚协议，协议签订后，被告离家出走至今无音讯，完全失去联系，分居至今。
另查，原、被告在婚姻存续期间并无共同财产与共同债权、债务。
综上所述，本院认为，原告吴某甲与被告李某某于1996年间按照农村风俗举办结婚仪式，但至今仍未办理结婚登记手续，该行为属非法同居关系，依法应予解除。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告吴某甲与被告李某某的同居关系。
本案受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮明瑜
代理审判员 黄福军
人民陪审员 刘仁大
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 君
附：本案所适用法条
1、《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第217号
原告：赵世敏
委托代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，一般代理。
被告：高新建
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告赵世敏诉被告高新建合伙纠纷一案中，原告赵世敏于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵世敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵世敏撤回起诉。
案件受理费1847元的一半923.5元，由原告赵世敏承担。
审 判 长 任君芳
审 判 员 符 战
人民陪审员 张二献
�〇一五年十月十九日
书 记 员 张凯鹏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初243号
原告：张玉东。
委托代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭碎林，董事长。
委托代理人：王晓青，该公司职员。
原告张玉东诉被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日,原告与被告鞍山市共荣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同,合同约定被告将其开发的鞍山市铁西区大陆街共荣时代新城小区6栋1单元17层3号商品房(建筑面积:84.99平方米,单价4100/平方米)出卖给原告,房款总价是348459元,该合同第十五条约定:如因出卖人责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告已经按照合同约定足额支付了购房款，履行了合同义务，然而因被告的原因原告至今不能办理房地产权属证书，原告为此多次找到被告要求办理，被告却以各种理由推脱。原告认为被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告延期系多方面原因，并不是被告原因。首先政府向被告交地已经晚了。因此，被告的相关手续均延误。在施工过程中，消防规划有变更，导致工程进度延期，被告已经在办理各项手续。业主擅自将阳台封闭也导致了整个小区难以验收。原告已过诉讼时效。
经审理查明：2012年8月6日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于鞍山市铁西区兴盛路175号、共荣时代新城、第6幢1单元17层3号房、产籍号为2-33-461-1173号房屋出售给原告。房屋价款为348459元。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2012年8月31日向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告至今未将办理登记资料报产权登记机关备案，原告仍不能办理房屋权属登记。
上述事实，原告提供的证据有：商品房房买卖合同、发票及原告的部分陈述。被告提供的证据有：土地批件、挂牌出让成交确认书、鞍山市国土资源和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局出具的情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证、国安部消费局2011165号文件、鞍山市建委201211号文件、辽宁省住建厅2010275号文件、住建部201216号文件、公安部住建部联合下发200946号文件、照片一组及被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案原告于2012年8月31日入住本案诉争房屋，依照合同的约定，本案被告应在2013年2月27日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但本案被告至今仍未办理初始登记备案，故原告主张被告履行产权机关备案登记的义务和判令被告承担违约金（348459元×0.5%），即1742.30元，原告主张10000元，对于超出1742.30元的部分，本院不能予以支持，对于1742.30元的部分有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称并非出卖人原因导致延期办证一节，被告为证明该项辩称，向法院提供的证据有：土地批件、挂牌出让成交确认书、鞍山市国土资源和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局出具的情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证、国安部消费局2011165号文件、鞍山市建委201211号文件、辽宁省住建厅2010275号文件、住建部201216号文件、公安部住建部联合下发200946号文件、照片一组。但被告提供的上述证据仅能证明相关文件的发布，被告未能提供证据证明这些文件与其办理权属登记的相关性，被告的辩称缺乏事实和法律支持，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告张玉东延期办证违约金1742.30元；
二、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内将原告张玉东购买的共荣时代新城三期第6幢1单元房屋（产籍号为2-33-461-1173）办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案;
三、驳回原告张玉东的其他诉讼请求;
如果被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担40元，由被告承担10元。（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 韩 军
人民陪审员 马 丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 畅诚蕊
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1070号
申请执行人张启明。
被执行人刘京宝。
被执行人刘秀杰。
本院在执行申请人张启明与被执行人刘京宝、刘秀杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为31255元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人张启明不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民四初字第231号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李荣旭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第332号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人吴某，男，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年11月29日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年12月1日由鹿寨县公安局取保候审，2015年8月20日由鹿寨县人民检察院予以取保候审，同年9月17日由本院予以取保侯审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人吴某犯滥伐林木罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月21日公开开庭进行了审理。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月20日，被告人吴某以人民币两万元的价格购买广西鹿寨县中渡镇石墨村新村屯村民余某种植在新村屯“泥寨岭”的约8亩尾叶桉林木。同月24日，吴某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请夏某甲等7名贵州民工到“泥寨岭”砍伐其购买的尾叶桉林木。同月27日，吴某雇请韦某、覃某驾驶农用车装运砍伐所得尾叶桉木材到柳城县销售途中，在柳城县东泉镇被柳城县公安局东泉派出所执法人员查获，经检量被查获车辆装运的尾叶桉木材材积为17.9974立方米。经林业技术人员对“泥寨岭”滥伐林木现场进行实地勘查及勾图测算，被滥伐尾叶桉林木面积8.2亩，被滥伐林木蓄积量51.701立方米。
本院另查明，公安机关在案发现场当场扣押、收缴的尾叶桉原木17.9974立方米，鹿寨县林业局已作变价处理，所得变价款已上缴国库。2014年11月28日，吴某到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即立案决定书、扣押及发还物品清单、木材检尺单、罚没物资收据、鹿寨县中渡镇石墨村委出具的证明、到案经过、户籍证明、情况说明，证人覃某、韦某、夏某甲、夏某乙、余某的证言，被告人吴某的供述，公安机关所作现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，鹿寨县林业局所作滥伐林木现场调查勘验情况报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证即砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。吴某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。吴某主动交纳罚金，认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据吴某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对吴某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐 皓
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 江 锋
二〇一五年十月十二日
代理书记员 黄 露
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第221号
原告康振桥，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告窦照贺，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告姜敏英，女，35岁，汉族，农民，住虞城县，系窦照贺之妻。
本院在审理原告康振桥与被告窦照贺、被告姜敏英返还原物纠纷一案中，原告康振桥于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康振桥以与被告窦照贺、姜敏英经调解达成一致意见，自愿向法庭撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康振桥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康振桥负担。
审 判 长 程安营
人民陪审员 张国颖
人民陪审员 张冬芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 冯 谦
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2058号
原告
博爱县贵杰建材门市部
经营者：乔贵杰，女，汉族，1967年9月18日出生，住博爱县月山镇西庄村。
被告
张玲利，女，成年，汉族，住沁阳市山王庄镇闫斜村。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告立即返还货款2472.6元；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2017年9月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张玲利应当在判决生效后10日内偿还原告博爱县贵杰建材门市部2472.6元。
案件受理费25元，由被告张玲利负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁自力
二〇一七年九月十三日
书记员 路莉莉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第1997号
上诉人（一审原告）于琇，女，1942年12月15日出生。
上诉人（一审原告）于玫，女，1950年6月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王健，女。
委托代理人申玉柱，男。
一审原告于琦，女，1944年2月1日出生。
委托代理人林宁（于琦之子），1975年10月1日出生。
上诉人于琇、于玫因行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年2月14日，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）对于琇、于玫、于琦作出西政法复（2014）第187号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为西城区信访部门曾于2014年8月7日进行了答复，并认为北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区房屋征收办）已履行法定职责，故驳回其行政复议申请。于琇、于玫、于琦对被诉复议决定不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。针对不履行法定职责申请行政复议的案件，行政复议机关认为原行政机关没有相应的法定职责或者已经履行法定职责而驳回行政复议申请，当事人不服的，应当以原行政机关为被告。本案中，被诉复议决定认定西城区房屋征收办已对于琇、于玫、于琦作出明确答复，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了于琇、于玫、于琦的行政复议申请，故于琇、于玫、于琦针对被诉行政复议决定以行政复议机关西城区政府为被告提起诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回于琇、于琦、于玫的起诉。
于琇、于玫不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称：1、上诉人根据被诉复议决定载明的救济方式提起本案诉讼。一审法院对本案立案受理，未告知上诉人被告不适格。2、一审法官存在回避理由却未回避。3、一审裁定法律依据错误。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，原告起诉的被告不适格的，人民法院应当告知原告变更被告。一审法院在审理过程中未告知上诉人错列被告应予变更，也未明确征询上诉人意见，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法确认被诉复议决定违法。
西城区政府在法定期限内未向本院提交答辩状。
本院认为，上诉人向一审法院提起本案诉讼发生在2015年5月1日之前，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，西城区政府在被诉复议决定中认定西城区房屋征收办已对上诉人作出明确答复，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定驳回了上诉人的复议申请，不属于最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第七条规定的“改变原具体行政行为”的情况。上诉人以复议机关西城区政府为被告提起行政诉讼，不符合上述规定。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予支持。于琇、于玫的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 李 洋
代理审判员 支小龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 曼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1908号
原告王云召，男，1958年6月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告张兴华，男，1963年6月23日生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告王云召与被告张兴华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员高健独任审判，适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王云召的委托代理人龚显君到庭参加了诉讼，被告张兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云召诉称，原告长期向被告供应煤炭，从2014年3月至2014年10月20日止，被告尚欠原告货款604637元，经原告多次催收，起诉要求被告支付该货款及逾期利息（从2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）至付清之日止。
被告张兴华未提供答辩意见。
经审理查明，原告向被告供应煤炭后，双方于2015年2月18日进行了结算，被告从2014年3月6日至2014年10月16日止尚欠原告货款599236元，并出具了欠条，经原告多次催收未果。
以上事实，有欠条以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的限制性规定，合法有效。被告基于该买卖合同关系尚欠原告货款599236元并出具欠条，被告理应及时支付货款，久拖不付属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告给付货款及逾期利息的诉求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张兴华于本判决生效后三日内支付原告王云召货款599236元及资金占用利息损失（从2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金占用利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10370元，减半收取5185元，由被告张兴华负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高健
二〇一六年四月十三日
书记员 罗川
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2423号
原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区东吴路288号香江花城88幢生活馆西南侧－1层。
负责人张丽萍，该分公司总经理。
委托代理人陈秋锋，该分公司职员。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告黄红云。
本院在审理原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司与被告黄红云物业服务合同纠纷一案中，原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司负担。
审判员 施正星
二〇一五年十二月十五日
书记员 王玮瑜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初658号
原告王明俊。
被告丁晋。
被告殷秋萍。
本院在审理原告王明俊诉被告丁晋、殷秋萍民间借贷纠纷一案中，原告王明俊向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王明俊提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明俊撤回起诉。
审判员 赵强
二〇一六年二月十八日
书记员 江勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第307-2号
原告：肖庆文。
被告：李川川。
本院在审理原告肖庆文诉被告李川川借款合同纠纷一案中，原告肖庆文于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖庆文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖庆文撤回起诉。
本案诉讼费28800元，减半收取14400元，由原告肖庆文承担。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 徐建平
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民四初字第307-2号原告：肖庆文，男。被告：李川川，男。本院在审理原告肖庆文诉被告李川川借款合同纠纷一案中，原告肖庆文于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖庆文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖庆文撤回起诉。本案诉讼费28800元，减半收取14400元，由原告肖庆文承担。审 判 长  马 强人民陪审员  杨建省人民陪审员  徐建平二〇一五年六月二日书 记 员  刘会丽
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第271号
原告杨某某，女。
委托代理人张华平，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男。
本院于2015年5月4日立案受理原告杨某某诉被告邓某某离婚纠纷一案后，依法由审判员莫苓芳适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，代理书记员刘思思担任本案记录。原告杨某某及委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2007年5月经人介绍相识，2008年6月13日在洪江市民政局登记结婚，2008年12月29日生育儿子邓某甲。由于婚前原、被告缺乏了解，婚姻基础较差，且双方还经常吵架，被告经常打原告；婚后，被告没有任何改变，因双方性格不合，被告仍然经常为家庭琐事打骂原告；从2014年3月开始，双方经常闹离婚，被告对原告不信任，经常怀疑原告，双方外出打工时也不在一起生活，后一直分居生活，互不联系和来往；2015年4月被告再次提出跟原告离婚，但因小孩抚养问题未达成协议。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，小孩邓某甲由原告抚养教育，被告每月负担小孩生活费400元直至小孩独立生活时止。
原告杨某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告杨某某的身份证复印件、被告邓某某及小孩邓某甲的常住人口基本信息复印件各1份，拟证明原、被告及小孩的身份情况；
2、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告邓某某辩称：原、被告经慎重考虑后自愿结婚，婚前感情较好，婚后建立起了深厚的夫妻感情，双方并没有经常吵架，感情也一直很好，原告称双方分居不是事实，虽然目前原、被告的婚姻出现了危机，但完全有和好的可能，综上所述，原、被告的夫妻感情并没有破裂，不符合离婚的法定条件，请求法院给原、被告一个重归于好的机会。
被告邓某某未向本院提交证据。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证，本院对原告提供的证据认证如下：1-2号证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，均可以做为本案认定事实的依据。
根据本院所确认的证据结合庭审笔录，查明如下案件事实：原、被告于2007年5月经人介绍相识，2008年6月13日在洪江市民政局登记结婚，2008年12月29日生育一子，取名邓某甲。现原告以与被告婚姻基础不牢固，两人性格不合，被告对原告不信任，经常为家庭琐事打骂原告，夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻双方之间应当互相尊重，相互忠实，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉称与被告性格不合，婚后感情不好，与被告之间夫妻感情破裂，但其所提交的证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，双方仍有和好的可能，故对原告所提离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告邓某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 莫苓芳
二〇一五年六月八日
代理书记员 刘思思
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7681号
原告原告王长山，男，出生于1963年2月14日，汉族，住郑州市郑州矿区西街*号院。公民身份号码：4101011963********。被告被告孙友聚，男，出生于1968年4月1日，汉族，住新密市西大街办事处青石河村孙家门**号。公民身份号码：4101261968********。案由合同纠纷诉讼请求1、依法判令被告立即归还借原告款16000元，并从起诉之日起按年利率6%计算支付利息至付清借款之日止；
2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年12月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙友聚于本判决生效后三日内归还借原告王长山款16000元；
二、被告孙友聚从2016年11月21日起以本金16000元，按年利率6%计算向原告王长山支付利息至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元减半收取为100元，由被告孙友聚负担。
本判决为终审判决。审判员陈俊长
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋洁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4867号
罪犯李玉德，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2013年4月16日作出（2012）坊刑初字第211号刑事判决，以被告人李玉德犯滥用职权、受贿罪判处有期徒刑十三年，并处没收财产十万元，刑期自2012年7月8日至2025年7月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年1月、2015年11月各记功一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉德准予减刑一年（现刑期自2012年7月8日至2024年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
人民陪审员 王其焕
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽