wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）巫法民初字第01526号原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，组织机构代码67613171—3，住所地巫溪县城厢镇解放街28号。负责人冉拥军，该支行行长。委托代理人（特别授权）范洪江，该支行职员。被告朱兴国，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告朱兴国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托代理人范洪江到庭参加诉讼。被告朱兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉称，2009年4月1日，被告向原告借款15000.00元用于建房，借款期限2年，月利率7.425‰。借款后，被告仅支付借款利息至2011年12月31日止，未再履行偿还借款本息的义务，请求判令被告偿还贷款本金15000.00元及其利息（罚息在原贷款利率上加收50%）被告朱兴国未答辩。经审理查明，2009年4月1日，被告朱兴国向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款15000.00元用于建房，于2011年4月1日到期，月利率7.425‰。原、被告在农户小额信用借款借据中约定：若借方不按合同规定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息，对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。借款后，被告将利息支付至2011年12月31日，未再履行偿还借款本息的义务。2013年8月8日，原告向被告送达《逾期贷款催收通知书》，被告仍未履行偿还借款本息的义务，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的朱兴国的身份证明、农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书及原告的当庭陈述为据，本院以予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，证据真实、合法、有效。被告应当按照诚实信用原则及时归还借款本金及利息。虽然《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30—50%”的规定，但原、被告在《农户小额信用借款借据》中只约定了计收罚息，并未明确具体罚息比例。根据《合同法》的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，遵循公平原则，本院确定按30%计收罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱兴国应在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金15000.00元及利息（利息从2012年1月1日起至还款之日止，按月利率9.6525‰计息）。如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元，由被告朱兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规不定期交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 卢 平二〇一四年十二月十五日书记员 曹先敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）长执字第678号
申请执行人田彩利依据已发生法律效力的（2007）长民初字第1244号民事判决书执行此案，本院于2007年8月6日依祛受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无现金支付，经同权利人协商，权利人田彩利同意将此案暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第234条第1款第5项之规定，裁定如下：
（2007）长民初字第1244号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王方
二〇〇七年十一月三十日
书记员 李明
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨中行终字第44号
上诉人（原审原告）邹平县悦程装饰有限公司，住所地：邹平县好生街道办事处驻地。
法定代表人王文亮，经理。
委托代理人郭复员，邹平健宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局，住所地：邹平县鹤伴二路268号财税劳动大厦1107室。
法定代表人马兴无，局长。
委托代理人苑光，邹平县人力资源和社会保障局工伤认定办公室主任。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。
原审第三人兰坤蓉，农民。
委托代理人张玲，山东天健律师事务所律师。
上诉人邹平县悦程装饰有限公司（以下简称悦程公司）因与被上诉人邹平县人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）及原审第三人兰坤蓉工伤行政确认一案，不服邹平县人民法院（2015）邹行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人悦程公司的委托代理人郭复员，被上诉人邹平人社局的委托代理人苑光、王倩，原审第三人兰坤蓉的委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：原告悦程公司于2013年承揽了魏桥实验学校办公楼外墙氟碳漆工程。2013年10月10日，原告与案外人鲁明志、樊玉琼签订工程施工协议，将工程转包给了两案外人。第三人兰坤蓉自2013年9月到原告处工作。2013年11月14日11时许，兰坤蓉在工地工作过程中从高处坠落摔伤，经邹平县中心医院诊断为：T12爆裂骨折，截瘫，头皮血肿。后兰坤蓉向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与悦程公司之间存在劳动关系。邹平县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月20日作出仲裁裁决，确认双方之间存在劳动关系。原告提起民事诉讼，邹平县人民法院作出（2014）邹民初字第1169号民事判决，认定原告与兰坤蓉之间具有劳动关系。悦程公司不服提起上诉，滨州市中级人民法院作出（2014）滨中民一终字第585号民事判决，驳回悦程公司的上诉，维持一审判决。2015年1月23日，被告邹平人社局作出邹人社工伤认（2014）277号认定工伤决定，认定第三人所受伤害为工伤。悦程公司仍不服，提起本案行政诉讼。
原审认为，依据《工伤保险条例》第五条“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告具有作出工伤认定决定的法定职责。第三人兰坤蓉系在原告承揽的工地工作过程中受伤，经邹平县劳动人事争议仲裁委员会裁决，已确认兰坤蓉与原告之间存在劳动关系。邹平县人民法院和滨州市中级人民法院的民事判决亦认定第三人与原告之间存在劳动关系，判决已发生法律效力。因此，原告认为其与第三人之间不存在劳动关系的主张不能成立。被告邹平人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告悦程公司的诉讼请求缺乏证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邹平县悦程装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告悦程公司不服一审判决上诉称，邹平人社局认定上诉人与第三人兰坤蓉之间存在劳动关系错误。事实是，上诉人与案外人鲁明志、樊玉琼于2014年10月签订工程施工协议，上诉人将自己承揽的工程转包给了案外人。第三人兰坤蓉系受鲁明志、樊玉琼雇佣，不是上诉人公司的员工，与上诉人之间不存在劳动关系。上诉人将工程转包给没有相应资质和安全生产条件的个人，应与鲁明志、樊玉琼承担连带赔偿责任，但不应承担工伤赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决和被上诉人所作工伤认定决定。
被上诉人邹平人社局答辩称，上诉人与第三人之间存在劳动关系的事实，已经法院生效判决所确定。因此上诉人称其与兰坤蓉之间不存在劳动关系的主张不成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人兰坤蓉陈述称，第三人与上诉人之间的事实劳动关系，已经法院生效判决所确认。上诉人无视第三人因工致伤的事实故意拖延时间，致使第三人迟迟得不到工伤赔偿，请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原审第三人兰坤蓉系在上诉人悦程公司承揽的工地工作过程中受伤事实清楚，上诉人悦程公司对此也不持异议。因悦程公司与兰坤蓉之间的事实劳动关系，已经仲裁裁决及法院一、二审判决所确认，故上诉人称其与第三人之间不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。兰坤蓉在工作中受伤符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人邹平人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院予以支持并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹平县悦程装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一五年十一月五日
书记员 文梦宇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初46号
原告：彭某某，女，1969年6月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：谢某某，男，1955年3月27日出生，汉族，重庆市大足区人。（原告提供）
本院在审理原告彭某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，因原告彭某某未按时预交诉讼费用，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 方蕾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执3653号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。
被执行人刘明珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第419号民事判决，于2017年7月19日立案受理了中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行刘明珍金融�款合同纠纷一案。
在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人刘明珍所有的位于成华区崔家店路500号4栋2单元11层1号住宅（权2001376），现被执行人已经履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请解除对被执行人房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘明珍所有的位于成华区崔家店路500号4栋2单元11层1号住宅（权×××6）的查封。
原查封文号（2015）高新民保字第130号。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇�七年九月四日
书记员 陈梦阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1140号
申请执行人彭军，男，1975年4月3日出生，汉族，住益阳市资阳区古道街23号。
被执行人龚德双，男，1970年9月11日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山街道办事处团圆南路155号。
本院在执行彭军与龚德双民间借贷纠纷一案中，被执行人龚德双暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年六月八日
书记员 龚殿伟
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初50号
原告彭启为，男，1985年12月27日生，汉族。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告柏道力，男，1956年3月24日生，汉族。
原告彭启为与被告柏道力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭启为的委托代理人雷敏到庭参加了诉讼，原告彭启为经本院传票传唤、被告柏道力经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，被告向原告借款10万元，承诺于2015年1月15日归还，并出具了借条。经原告催收未果，原告起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息（从2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、2014年10月13日柏道力出具的借条原件一份，金额10万元；3、户名为王洪兰的个人活期明细信息一份，证明彭启为委托王洪兰向柏道力转款94000元。4、证人王洪兰的出庭证言，证明其向柏道力转款94000元系受原告彭启为的委托，该款属原告彭启为所有。
被告柏道力未作答辩，也未向本院提交证据。
审理查明：2014年10月13日，原告彭启为委托王洪兰转款94000元给被告柏道力，王洪兰于2014年10月13日、14日分别向被告柏道力转款5万元、4.4万元（此款通过王洪兰建设银行卡号为x的账户转入柏道力x的账户），再加原告现金0.6万元，共计10万元借给被告柏道力，被告向原告出具了10万元的借条，并约定于2015年1月15日归还。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告彭启为向被告柏道力履行了出借义务，被告依法应向原告履行归还借款的义务，故原告请求被告归还其借款本金10万元的请求，本院予以支持。原、被告约定了借款期限，被告未按约定期限归还借款给原告造成了资金占用损失，原告要求被告从2015年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的主张符合《最高人民法院关于关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告主张的利率未超过年利率6%的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告柏道力向原告彭启为偿还借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元计，从2015年1月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、以年利率不超过6%为限计算利息至本判决确定的给付之日止）。
本案诉讼费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告柏道力承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
审 判 员 任晓伙
人民陪审员 唐光志
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 莉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1167号
申请执行人：杨银飞，男，1970年11月15日出生，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：王磊，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：胡卫东，男，1972年1月4日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市中融小额贷款股份有限公司，住所地：黄山市屯溪区，组织机构代码：57044804-2。
法定代表人：胡卫东，董事长。
本院二〇一六年九月二十八日作出的（2016）皖1002民初1983号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡卫东、黄山市中融小额贷款股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡卫东、黄山市中融小额贷款股份有限公司存款11318138.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王柏松
二〇一六年十二月一日
书记员 张 昕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执68号
申请执行人唐敏艳，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人唐敏艳与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2186号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年二月二十日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执68号申请执行人唐敏艳，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人唐敏艳与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2186号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年二月二十日书记员  罗辞云
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4457号
上诉人（原审被告）：郝军昌，男，1976年2月11日出生，汉族，住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：国恒建设有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。
法定代表人：徐辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：山西长实房地产开发集团有限公司，住所地太原市府西街169号B座18层D号。
法定代表人：梁亚强，总经理。
原审�告：郝维杰，男，1993年7月1日出生，汉族，住河北省武安市。
上诉人郝军昌因与被上诉人国恒建设有限公司、山西长实房地产开发集团有限公司，原审原告郝维杰劳务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郝军昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审�长王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟 卉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1102行初17号
原告贺州市平桂管理区西湾街道西湾村蔬菜一队第二村民小组。
诉讼代表人黄月云。
被告贺州市平桂管理区西湾街道办事处。地址：贺州市平桂管理区西湾街道电厂北路*号。
法定代表人覃远军，西湾街道办事处主任。
第三人李小平，居民。
第三人黄新娣，居民。
原告贺州市平桂管理区西湾街道西湾村蔬菜一队第二村民小组要求被告贺州市平桂管理区西湾街道办事处履行行政审查法定职责一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贺州市平桂管理区西湾街道西湾村蔬菜一队第二村民小组撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 黎志勇
审 判 员 何学文
人民陪审员 唐小红
二〇一六年六月八日
书 记 员 蒋 琳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02942号
原告：袁某，女，1986年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某，男，1987年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年十月十六日
书记员 戎健
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第961号
申请执行人：陈雪花，女，1967年6月25日出生，汉族，住所地贺州市。
被执行人：韦良操，男，1990年12月13日出生，壮族，地址贺州市。
申请执行人陈雪花与被执行人韦良操身体权纠纷一案，贺州市八步区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）贺八民一初字第3012号已经发生法律效力。由于被执行人韦良操没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈雪花于2015年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行该判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦良操的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人韦良操目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈雪花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦良操新的财产线索，申请执行人陈雪花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第961号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 刘新伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何 祁
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1296号
原告：曲江，男，1977年7月16日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：张良刚，男，1951年2月20日出生，汉族，住东营市东营区。
原告曲江与被告张良刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告曲江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曲江撤回起诉处理。
审判员 孙延斌
二〇一七年四月六日
书记员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初1296号原告：曲江，男，1977年7月16日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张良刚，男，1951年2月20日出生，汉族，住东营市东营区。原告曲江与被告张良刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告曲江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲江撤回起诉处理。审判员  孙延斌二〇一七年四月六日书记员  刘 朋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6949号
原告朱某甲，农民。
被告文某，农民，现下落不明。
原告朱某甲为与被告文某离婚纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告文某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿朱某乙。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告自1995年7月离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。故具状起诉，要求与被告离婚；无财产争议；案件受理费及公告费由原告负担。
被告文某未答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿朱某乙。双方婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，被告于1995年7月离家出走，双方开始分居，2005年被告曾回来与原告协商离婚事宜，因原告不同意离，被告再次离家，此后再无音讯，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿复印件、即墨市通济街道办事处朱家埠南村村民委员会证明一份，本院对原告和双方之女的调查笔录及原告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，本应共同承担起家庭责任。但双方未能正确处理夫妻矛盾，被告于1995年7月离家出走，双方开始分居。被告于2005年回家协商离婚事宜未果后再次离家，此后再无音讯，至今下落不明。双方已分居多年，应视为夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某甲与被告文某离婚；
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 王令宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 邵晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1892号
上诉人（原审被告）王岚。
被上诉人（原审原告）上海申大物业有限公司。
上诉人王岚因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，王岚系上海市东安路＊＊＊弄＊＊＊号303室（建筑面积169.33平方米）房屋的公示产权人之一。2013年2月24日，上海市徐汇区＊＊小区业主大会（甲方）与上海申大物业有限公司（以下简称申大物业公司、乙方）就＊＊（物业类型：商品房住宅，坐落位置：徐汇区东安路＊＊＊弄）的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方就高层住宅按人民币（以下币种相同）2.10元／月？平方米（建筑面积）的约定向业主收取物业服务费，该物业服务收费分项标准：1、综合管理服务费（四级）：0.26元／月？平方米；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.84元／月？平方米，公共部位（二类）0.10元／月？平方米，供水系统（高层一类）0.06元／月？平方米，排水系统0.04元／月？平方米，公共照明（二类）0.10元／月？平方米，消防系统（一类）0.03元／月？平方米，避雷设施0.015元／月？平方米，弱电系统（二类）0.065元／月？平方米，升降系统（高层）0.40元／月？平方米，水景0.03元／月？平方米；3、公共区域的清洁卫生服务费用（四级）：0.21元／月？平方米；4、公共区域绿化养护费用（三级）：0.04元／月？平方米；5、公共区域秩序维护服务费用（三级）：0.75元／月？平方米（三处门岗）。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季首月前15日履行交纳义务。本合同为期3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。在合同履行期内，申大物业公司于2013年12月31日撤出＊＊小区。王岚每月应缴纳的物业管理费为355.6元，2013年1月至2013年12月的物业管理费4，267.2元尚未缴纳。
申大物业公司诉至原审法院，请求法院判令王岚支付申大物业公司2013年1月至2013年12月的物业管理费4，267.2元，并支付滞纳金1，000元。王岚不同意按照申大物业公司主张的物业费标准支付物业管理费，并不同意支付违约金。
原审认为，申大物业公司与上海市徐汇区＊＊小区业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，应予履行。物业管理是一项以提供服务为标的的活动，即使在法律法规或合同中明确规定了物业管理服务的标准，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而有不同的评价，现王岚未提供申大物业公司未按约履行职责的充分证据，故对王岚提出的申大物业公司保安、保洁等服务未达到合同约定标准的辩称，原审法院不予采信。申大物业公司已履行了物业管理服务义务，王岚作为接受了申大物业公司服务的业主，理应向申大物业公司支付相应的物业管理费。申大物业公司要求王岚支付物业管理费诉请，于法有据，原审法院予以支持。考虑到王岚不支付物业管理费事出有因，故申大物业公司要求王岚支付逾期违约金之诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于2015年6月5日依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、王岚于判决生效之日起十日内支付上海申大物业有限公司自2013年1月至2013年12月止的物业管理费4，267.20元；二、驳回上海申大物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由上海申大物业有限公司负担5元，由王岚负担20元。
原审法院判决后，上诉人王岚不服，向本院提起上诉称：被上诉人未按物业合同全面履行义务，在公共区域的次序维护、清洁卫生、绿化养护三方面并未履约，导致小区居住环境极差。被上诉人消极对待业主提出的异议及相关部门的整改要求，致最终被辞退。被上诉人收取物业费用标准超过物价部门规定。请求撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付自2013年1月至同年12月止的物业管理费，扣除未履行的保安、保洁、绿化费后按1.1元／平方米标准计算，共计2，235元。
被上诉人申大物业公司辩称：被上诉人已按照物业服务合同履行了相应义务，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。被上诉人作为物业管理单位，与系争小区业主大会签订的《物业服务合同》，对作为小区业主的上诉人，具有法律约束力。依据等价有偿、诚实信用原则，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付合同约定的对价。上诉人所提及的被上诉人在绿化、保安、保洁等方面存在瑕疵的问题，一则上诉人并未提供充分证据予以证明，二则上述问题均涉及全体业主权利，应由全体业主提出主张或与被上诉人协商解决。上诉人以此作为其一户要求减少物业管理费金额的理由缺乏依据，本院难以支持。原审法院判决不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王岚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2884号
原告：陶东波，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高雪辉，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：李秀珍，女，1961年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告陶东波与被告李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶东波及其委托诉讼代理人高雪辉到庭参加诉讼。被告李秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶东波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李秀珍系借款人肖朋之妻，借款人肖朋与原告系朋友关系。2015年2月14日借款人肖朋以资金紧张为由向原告借款40000元，并于当日为原告写下欠条两份。肖朋后因病去世。在肖朋去世前后，原告多次找肖朋及被告催要借款。肖朋去世后被告称，过一阵有钱就还。但后经原告再次索要未果而成讼。
李秀珍未到庭参加诉讼，但答辩称，对肖朋欠原告的40000元借款不清楚，被告之前并不认识原告。原告只是在2017年农历正月找过被告催要该借款。且被告表示放弃对肖朋遗产的继承，肖朋没有留下遗产，留下的只是对外的债务。
本院经审理认定事实如下：原告陶东波与肖朋系朋友关系，2015年2月14日肖朋因资金紧张分两次向原告借款合计40000元，并于当天为原告出具欠条两张，载明：“欠条今欠陶东波现金30000元，叁万元整欠款人肖朋2015年2月14日；欠条今欠陶东波现金壹万元整（￥10000元）欠款人肖朋2015年2月14日”。原告以现金方式为肖朋提供借款合计40000元。肖朋于2016年10月26日去世。肖朋生前与被告李秀珍系夫妻关系。肖朋去世前后，原告曾多次向肖朋和被告催要借款未果。
上述事实有当事人陈述及提交的欠条予以佐证。被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，肖朋向原告陶东波分两次借款合计40000元的事实清楚，肖朋应向原告履行还款的义务，但因肖朋已去世，根据夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任的规定。肖朋向原告借款发生在被告李秀珍与肖朋婚姻关系存续期间，被告依法应承担连带偿还责任。被告虽主张对该借款不知情，但因其未向本院提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。被告虽表示放弃对肖朋遗产的继承，但因原告诉讼请求所涉及的借款为肖朋和被告的夫妻共同债务，并不涉及遗产继承与偿还借款关系问题，故本案中对肖朋遗产问题不予涉及。原告持据向被告主张偿还借款，理据充分，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李秀珍偿还原告陶东波借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨健军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 詹志东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执第16123号
申请执行人北京阳原同盛物业管理有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里和景园1号楼1单元地下一层102室（住宅），注册号110109003546908。
法定代表人聂宝玲，总经理。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被执行人常淑芳，女，1966年3月16日出生。
本院在执行北京阳原同盛物业管理有限公司与常淑芳其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人常淑芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人常淑芳的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 王金鑫
助理审判员 张翼鹤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执第16123号申请执行人北京阳原同盛物业管理有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里和景园1号楼1单元地下一层102室（住宅），注册号110109003546908。法定代表人聂宝玲，总经理。委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被执行人常淑芳，女，1966年3月16日出生。本院在执行北京阳原同盛物业管理有限公司与常淑芳其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人常淑芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人常淑芳的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  王金鑫助理审判员  张翼鹤二〇一六年十月二十五日书 记 员  程 鹏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2396号
原告：张力波，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林省福佳特食品有限公司，住所:吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇太平山四社。
法定代表人：张腾，经理。
被告：庄汝金，住吉林省蛟河市。
被告：孙书权，住吉林省蛟河市。
原告张力波与被告吉林省福佳特食品有限公司（以下简称福佳特公司）、庄汝金、孙书权种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，于2016年11月30日由依法由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张力波的委托代理人刘波、张婧，被告孙书权、庄汝金到庭参加了诉讼；被告福佳特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张力波诉称：2016年4月3日，庄汝金、孙书权联系张力波与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司提供种子，价格为白粘每斤30元、黄粘每斤20元，秋后自第一车玉米款中扣除，2016年8月15日-9月30日将玉米送至福佳特公司，合同约定一等玉米（18厘米以上）0.75元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.65元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.50元/棒，现金给付。张力波与孙书权、庄汝金按照一等0.68元、二等0.58元、三等0.45元结算，差价款由孙书权、庄汝金获得。张力波实际出售玉米一等38458棒、二等50987棒、三等27768棒，合计玉米款68219.50元，扣除种子款5820.00元，拖欠玉米款62399.50元。2016年9月11日，张力波与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，自愿给每棒加3分钱。因福佳特公司至今未给付玉米款，根据合同法的相关规定，现请求福佳特公司给付玉米款62399.50元、违约金3516.39元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
孙书权辩称：张力波所诉不属实，孙书权不是适格的被告，应当驳回张力波对孙书权的诉讼请求。理由如下：
一、孙书权近几年从事农村粮食收购经纪人事务，即代替农民与粮食收购企业签订粮食种植收购协议，并代替农民与收购企业结算粮食款，扣除相应的经纪费后将粮食款返给农民。
二、孙书权代替农户签订合同后，因福佳特公司未给付农户玉米款，孙书权与庄汝金多次找福佳特公司为农户索要，并于2016年9月11日签订付款协议书，孙书权已经积极履行了经纪人义务。
三、2016年11月2日，孙书权与福佳特公司签订了协议书，福佳特公司承诺于2016年11月11日前支付玉米款，否则，孙书权有权处理福佳特公司收购的农户的玉米。孙书权本想作为原告起诉福佳特公司，但是张力波却将孙书权作为被告提起诉讼，实属告诉错误。
庄汝金辩称：庄汝金系社长，为本社社员增收，才与孙书权接触，庄汝金仅仅是介绍人，从未从中获利，故庄汝金不是适格的被告，应当驳回候占东对庄汝金的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月3日，孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司统一采购供应种子，秋后自第一车玉米款中扣除，价格为18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒。孙书权告知庄汝金用广播通知农户价格为一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒。秋后，孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给张力波。秋后扣除福佳特公司提供的种子款后，张力波实际出售玉米一等38458棒、二等50987棒、三等27768棒，按照庄汝金通知的价格计算合计玉米款62399.50元。2016年9月11日，北安村农户代表李春山、赵尊民、刘洋、庄汝金与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，福佳特公司愿意给农户每棒加3分钱，如果在10月5日前还没有支付玉米款，农户有权销售福佳特公司收购的玉米，福佳特公司无权干涉。因福佳特公司至今未给付玉米款，张力波告诉来院，请求福佳特公司给付玉米款62399.50元、违约金3516.39元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：糯玉米种植订购合同、协议书、出库单、入库单。
本案争议的焦点：福佳特公司、孙书权、庄汝金如何承担责任，
本院认为：孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法成立并生效，因此，孙书权应当向福佳特公司履行合同义务。孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给张力波履行并口头承诺了糯玉米的收购价格为：一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒，候占东亦表示同意，可见孙书权与张力波形成新的糯玉米收购合同，孙书权与张力波的口头糯玉米种植订购合同也是双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定，依法成立并生效，因此，张力波应当向孙书权履行合同义务。现张力波已将糯玉米交付给福佳特公司，且福佳特公司与农户签订协议书，约定了糯玉米款的支付时间，故应视为福佳特公司对孙书权的债务加入，应当同孙书权共同给付张力波玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，福佳特公司、孙书权应当共同支付张力波玉米款62399.50元及违约金。
福佳特公司与农民代表约定如到期不支付玉米款则每棒加3分钱，系福佳特公司的真实意思表示，视为福佳特公司对违约行为作出的约定，故违约金按每棒玉米加3分计算，违约金应为3516.39元[（38458﹢50987﹢27768）×0.03元]。
庄汝金并非本案合同相对人，也非粮食收购企业，故庄汝金不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省福佳特食品有限公司、孙书权于本判决生效之日立即给付共同原告张力波玉米款62399.50元及违约金3516.39元，合计65915.89元。
二，驳回原告张力波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724.00元（缓交），由吉林省福佳特食品有限公司、孙书权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国十二月六日
书记员 郑 坤
（此件共5页，共印8份）
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01863号
申请执行人江红梅，系通州区骑岸镇鼎宏绣品厂业主。
被告南通轩祥纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇居委会29组。
法定代表人陈莉，总经理。
申请执行人江红梅与被执行人南通轩祥纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）通商初字第00113号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后给付80912.74元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马汉明
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01863号
申请执行人北京xx工程机械有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人白xx，董事长。
被执行人王xx，男。
本院在执行（2013）通民初字第3786号民事判决书已发生法律效力。查明被执行人王xx名下无财产可供执行，申请执行人北京xx工程机械有限公司亦未向我院提供被执行人王xx其他可供执行的财产。如申请执行人北京xx工程机械有限公司在案件终结后发现被执行人王xx有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2013）通民初字第3786号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 杨 光
代理审判员 李 峥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔铁军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初209号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张传友，男，1963年4月5日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业。因犯盗窃罪于2006年10月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年3月28日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品于2016年1月14日被武汉市公安局汉阳区分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年2月20日被该局取保候审，2017年1月13日被武汉市汉阳区人民检察院取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）74号起诉书指控被告人张传友犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人张传友到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年1月14日20时许，被告人张传友在武汉市汉阳区北城巷岚岚水果店，乘被害人韩某不备之机，扒窃其随身携带的vivox5M手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1151元。
案发后，被告人张传友家属已代其赔偿被害人经济损失人民币1000元，并且已经取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张传友在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，被害人韩某的陈述，人员信息表、刑事判决书、犯罪前科记录、收条、谅解书、接诊记录等书证，案发现场视频，价格鉴证意见书及被告人张传友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传友以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1151元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张传友犯盗窃罪的罪名成立。被告人张传友曾因盗窃被判过刑罚，有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人张传友归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人张传友已退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张传友犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年三月八日
书记员 余 依
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初838号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某（曾用名张碎平），户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2016年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕874号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月23日21时10分，被告人张某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市天河区奥体路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为：104.3mg/100ml，张某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：张某静脉血液检出乙醇（酒精）成份，其含量为165.6mg/100ml。公诉机关认为被告人张某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭珊珊
内蒙古通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更226号
罪犯姚某，男，1982年12月12日出生，满族，高中文化，无职业，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2015年2月11日作出了（2015）科刑初字第5号刑事判决，以被告人姚某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑2年，刑期自2014年12月24日至2016年12月23日。该犯于2015年3月11日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年6月17日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该罪犯在刑罚执行期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。该犯自2015年3月至2016年2月，被监狱记二次功。执行机关建议对该罪犯减刑5个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年3月至2016年2月，被监狱记二次功。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月24日起至2016年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 王诗瑶
二〇一六年七月七日
书 记 员 尚明跃
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异22号
案外人：李静，女，1965年8月19日出生，汉族，住山东省东营市河口区。
委托代理人：房金春，山东东曦律师事务所律师。
申请执行人：山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地：新泰市高新技术开发区。
法定代表人：朱法磊，董事长。
委托代理人：杨志娟，山东环周律师事务所律师。
被执行人：山东三陆置业集团有限公司，住所地：济南市天桥区江家池2号。
法定代表人：杨立志，董事长。
在本院执行申请执行人山东泰山恒信开关集团有限公司（以下简称恒信开关公司）被执行人山东三陆置业集团有限公司（以下简称三陆置业公司）承揽合同纠纷一案中，案外人李静对执行东营市东营区黄河路579号领秀天成3号楼2单元1301室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李静称：申请法院中止执行（2014）泰商初字第1181号裁定书，解除东营市东营区黄河路579号领秀天成3号楼2单元1301室房产的查封。事实与理由：案外人是在泰安中院查封之前2009年12月1日交款525662元购买3号楼2单元1301室房产，确实按照收据日期交了房款，并且该房已经在查封之前交付，有收据及银行小票为凭。以上事实已经经东营市中级人民法院、济南市历下区人民法院查实，并已经依法解封。该房在查封之前交付并入住，案外人在查封前已经善意取得，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，应当解除查封。
申请执行人恒信开关公司答辩称：李静以案外人身份提出异议，称其在2009年12月7日与山东三陆实业发展有限公司签订《商品房预售合同》，购买东营市领秀天成3栋2单元1301室，面积：142.48平方米（每平方3170元），价款：451662元，并已付款，付款凭证为现金收据，无转账记录，无物业证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，申请执行人认为：李静不能提供转账明细、转账凭据及入住物业凭证证明，仅以现金收据确认其付款，不能证明其已实际支付对价并合法占有房屋。李静提出的执行异议申请不符合法律规定，不能成立。
本院查明，申请执行人山东泰山恒信开关集团有限公司被执行人山东三陆置业集团有限公司承揽合同纠纷一案，2014年7月29日本院作出（2014）泰商初字第1181号民事裁定书，裁定冻结三陆置业公司银行存款或查封、扣押相应价值的财产。2015年2月3日本院作出（2014）泰商初字第118号民事判决书。该判决书生效后，依恒信开关公司的申请本案进入强制执行。2015年3月4日，本院作出（2014）泰商初字第1181号协助执行通知书，查封三陆置业公司名下坐落于领秀天成商铺的如下房产：……3幢商铺21301……。
为证实自己的主张，案外人李静提交四组证据：证据一是内部认购协议书及2009年12月7日签订的商品房预售合同原件，李静与山东三陆实业发展有限公司于2009年12月7日签订，价款当时是每平方米3170元，商品房价款是451662元，无储藏室，对应的房屋是东营市领秀天成3号楼2单元1301室。证据二是2009年12月7日地下停车位协议一份，2009年12月1日房款收据一份，交给山东三陆实业发展有限公司房款525662元（包含车位74000元）。证据三是东营市中级人民法院民事裁定书（2014）东民保字第21号原件，证明涉案房屋在2014年被东营中院（2014）东民保字第2号裁定书裁定查封，后案外人提出异议，经过核实涉案房屋确实在查封前已经售出并交付使用，根据民事诉讼法规定应解除查封，东营中院在2015年11月4日作出（2014）东民保字第21号裁定书裁定将涉案房屋解除查封。证据四是济南历下区法院（2014）历执字第6945号执行裁定书及（2014）历执字第69414号协助执行通知书一份，来源自东营市房产交易中心调取，加盖了东营市房产交易中心房屋档案专用章，证明涉案房屋被历下区法院（2014）历执字第6943号裁定书裁定查封，案外人提出异议，历下区法院经核实确认涉案房屋已经销售给案外人并交付使用，经（2014）历执字第6945号裁定依法解封。
另查明，2013年12月18日，东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第2号民事裁定书，裁定冻结被告山东三陆置业集团有限公司5000万元的存款或查封同等价值的财产。2013年12月27日，东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第22号协助执行通知书，查封了三陆置业公司名下领秀天成商铺的3幢2单元1301等房产。2015年11月4日，东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第21号民事裁定，认为现查封的55套房产案外人均已支付了对价，案外人确已善意取得。三陆置业公司及案外人提出的异议成立，裁定解除对领秀天成商铺包括3幢2单元1301在内共55套房屋的查封。
还查明，2015年12月7日，济南市历下区人民法院作出（2014）历执字第6945号执行裁定书，裁定解除对被执行人三陆置业公司所有的领秀天成商铺包括3幢2单元1301在内共55套房屋的查封。
本院认为，案外人李静购买被执行人三陆置业公司名下的商品房，并已支付全部价款，且已经生效的东营市中级人民法院（2014）东民保字第21号民事裁定书确认涉案房屋已实际交易，案外人已实际善意取得并裁定解除对涉案房产的查封，济南历下区法院（2014）历执字第6945号执行裁定书亦根据（2014）东民保字第21号民事裁定书解除了对涉案房产的查封。综上，案外人李静的异议主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对山东三陆置业集团有限公司名下坐落于领秀天成商铺3幢商铺21301房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：侯凯青
审 判 员 ：张英波
代理审判员 ： 李 新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：陈珠慧
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第02222号
原告苏州科逸住宅设备股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇望江路189号。
法定代表人陈忠义，总经理。
委托代理人邹文霞，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告四川新瑞豪装饰工程有限公司，住所地四川省郫县唐元镇青杨村二社36号。
法定代表人刘俊，总经理。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
本院在审理原告苏州科逸住宅设备股份有限公司诉被告四川新瑞豪装饰工程有限公司合同纠纷一案中，因双方已经达成和解，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告苏州科逸住宅设备股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州科逸住宅设备股份有限公司撤回对被告四川新瑞豪装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费952元（已减半收取），由原告苏州科逸住宅设备股份有限公司负担。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年一月十三日
书 记 员 顾大庆
第页共页
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初480号
原告：蒯文红，女，l973年2月24日出生,汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县双河镇金鱼村*组**号,公民身份号码5125301973********。
被告：罗玲，女，l974年1月8日出生，汉族，四川省宜宾市人,住四川省宜宾市翠屏区工业街*号*幢*单元*号,公民身份号码5125331974********。
原告蒯文红与被告罗玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告蒯文红在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒯文红撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年三月一日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初480号
原告：蒯文红，女，l973年2月24日出生,汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。
被告：罗玲，女，l974年1月8日出生，汉族，四川省宜宾市人,住四川省宜宾市。
原告蒯文红与被告罗玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告蒯文红在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒯文红撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年三月一日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初480号原告：蒯文红，女，l973年2月24日出生,汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县双河镇金鱼村*组**号,公民身份号码5125301973********。被告：罗玲，女，l974年1月8日出生，汉族，四川省宜宾市人,住四川省宜宾市翠屏区工业街*号*幢*单元*号,公民身份号码5125331974********。原告蒯文红与被告罗玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告蒯文红在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒯文红撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年三月一日书记员  谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初480号原告：蒯文红，女，l973年2月24日出生,汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。被告：罗玲，女，l974年1月8日出生，汉族，四川省宜宾市人,住四川省宜宾市。原告蒯文红与被告罗玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告蒯文红在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒯文红撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年三月一日书记员  谢婷婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第179号
原告：江建平。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ海，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：安徽省皖浙物流有限公司。
被告：代大伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
委托代理人（特别授权）：李某。
原告江建平与被告安徽省皖浙物流有限公司（以下简称皖浙物流公司）、代大伟、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江建平及其委托代理人ＸＸ海、被告太保亳州公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告代大伟和皖浙物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建平诉称：2014年1月16日2时许，被告代大伟驾驶被告皖浙物流公司所有的皖s×××××（皖s×××××挂）号车行驶至g60高速公路往杭州方向432km＋500m时，车头左侧和车身左侧碰撞前方由原告驾驶的浙h×××××号货车尾部，致使原告车辆碰撞中央护栏，致原告受伤、路产、车辆及车载货物受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告代大伟负事故全部责任。因双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告损失41203元，并承担诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求，将原诉请变更为33968.45元。
被告皖浙物流公司和代大伟未答辩。
被告太保亳州公司辩称：被保险人在我公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险及不计免赔率等险种，对原告的损失应在交强险范围内承担，不足部分按责任比例承担，根据保险条款的约定，我公司不承担诉讼费及鉴定费，原告的部分诉请过高等。
经审理查明，2014年1月16日2时许，被告代大伟驾驶皖s×××××（皖s×××××挂）号重型普通半挂牵引车途经g60高速公路往杭州方向432km＋500m时，车头左侧和车身左侧碰撞前方由原告江建平驾驶的浙h×××××号轻型普通货车尾部，致使浙h×××××号轻型普通货车左侧车头碰撞中央护栏，造成原告江建平受伤、路产、车辆及车载货物受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告代大伟负事故全部责任。原告江建平受伤后，被送往衢州市人民医院治疗，用去医疗费668.8元，衢州市人民医院在诊治证明书中建议原告休息七天；原告所有的浙h×××××号轻型普通货车在事故中受损，用去修理费7066元及施救费1780元；经常山县价格认证中心评估，车辆货物损失为22140元，用去认证费860元；原告驾驶的车辆碰撞中央护栏，造成中央护栏损失，原告先行支付公路路产损失600元。
被告代大伟驾驶的皖s×××××（皖s×××××挂）号重型普通半挂牵引车在被告太保亳州公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率等险种。皖s×××××号牵引车登记车主为被告皖浙物流公司，皖s×××××挂号半挂车登记车主为蒙城县远航物流有限公司。
上述事实，有原告提供的事故认定书、衢州市人民医院门诊病历、医疗费票据、诊治证明书、交通费票据、修理费票据及维修清单、施救费票据，价格认证结论书、认证费票据、出货单、徐某证言、太保常山公司查勘说明、公路赔偿决定书、路产损失赔偿票据、现场事故照片、浙h×××××号轻型普通货车行驶证、江建平驾驶证、代大伟驾驶证信息表、皖s×××××（皖s×××××挂）号重型普通半挂牵引车车辆信息表及保险信息表等证据以及双方当事人在法庭中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告代大伟遇情况采取制动措施不当，导致事故发生，负事故全部责任，应对原告所造成的损失承担赔偿责任，交警部门关于原、被告的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信，并参照确定被告代大伟承担保险不足部分100%的赔偿责任；因被告皖浙物流公司系皖s×××××（皖s×××××挂）号重型普通半挂牵引车登记车主，但其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清其与被告代大伟之间的法律关系，故被告皖浙物流公司和被告代大伟应对原告的损失承担连带责任；被告太保亳州公司系皖s×××××（皖s×××××挂）号重型普通半挂牵引车交强险和商业三者险的保险人，应在所承保的责任限额内承担赔偿责任；对原告诉请路产损失，相对皖s×××××（皖s×××××挂）号重型普通半挂牵引车和浙h×××××号轻型普通货车而言均系第三者，虽然浙h×××××号轻型普通货车的驾驶员在本起交通事故中不负事故责任，但其承保交强险的保险公司亦应在无责限额内承担责任，原告已先行支付了路产损失，有权向责任方进行追偿，但应当扣除承保浙h×××××号轻型普通货车交强险的保险公司应当赔偿的部分；原告受伤轻微，根据其治疗的实际需要，本院酌定交通费为30元；被告代大伟和皖浙物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。根据认定的事实，结合原被告的诉请及答辩，本院确认原告的具体损失为：医疗费668.8元、误工费853.65元、交通费30元、路产损失570元、修理费7066元、施救费1780元、货物损失22140元、认证费860元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告江建平因交通事故所造成的损失33108.45元。
二、被告安徽省皖浙物流有限公司和代大伟连带赔偿原告江建平因交通事故所造成的损失860元。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告安徽省皖浙物流有限公司和代大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费830元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张克长
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年一月十四日
书 记 员 应丽君
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、医疗费668.80元
2、误工费853.65元（7天×121.95元／天）
3、交通费30元
4、路产损失570元（600×2000÷2100）
5、修理费7066元
6、施救费1780元
7、货物损失22140元
8、认证费860元
以上合计33968.45元。
被告太保亳州公司赔偿：33968.45-860=33108.45元
被告皖浙物流公司和代大伟赔偿：860元
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1101号
罪犯罗杰，男，1993年8月21日出生，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）泉刑初字第25号刑事判决，以被告人罗杰犯协助组�卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年2月29日起至2020年2月28日止），并处罚金人民币10000元。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）闽刑终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月10日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2014年2月至2016年3月间共获达标分14分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗杰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月29日起至2019年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴美�（代）
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执421号
申请执行人：徐平，女，汉族。
被执行人：临沂高新区鑫柜餐饮娱乐中心。住所地：临沂高新技术产业开发区罗六路与双月湖交汇处。
注册号：371330600007180。
负责人：刘长华，总经理。
本院于2016年6月27日作出的（2016）鲁1391民初188号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂高新区鑫柜餐饮娱乐中心所有的银行存款94000元及执行费1310元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfdc77c1-17ce-441b-bd96-0b8ee3be65f6&imgId=Y2ZkYzc3YzEtMTdjZS00NDFiLWJkOTYtMGI4ZWUzYmU2NWY2MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十一月一日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执421号申请执行人：徐平，女，汉族。被执行人：临沂高新区鑫柜餐饮娱乐中心。住所地：临沂高新技术产业开发区罗六路与双月湖交汇处。注册号：371330600007180。负责人：刘长华，总经理。本院于2016年6月27日作出的（2016）鲁1391民初188号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人临沂高新区鑫柜餐饮娱乐中心所有的银行存款94000元及执行费1310元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一六年十一月一日书记员  李弈萌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1641号
上诉人（原审原告）：秦恒福。
被上诉人（原审被告）：王纪英，成年，居民身份证号码未提供。
被上诉人（原审被告）：夏银华。
二被上诉人共同委托代理人：蔡德康。
上诉人秦恒福因与被上诉人王纪英、夏银华返还宅基地使用权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
秦恒福上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：本案不属于一案二诉，按照1985年同乐村村委会的处理意见，夏纪富现房屋的宅基地应当归还给秦恒福。
王纪英、夏银华辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
秦恒福向一审法院起诉请求：王纪英、夏银华立即将位于同乐村9组的0.22亩土地归还给秦恒福。
一审法院认定事实：1956年，秦恒福被错划为地主成份后，其三间七架梁瓦房被没收，部分宅基地被夏纪富使用，现夏纪富已故，由其妻子王纪英和女儿夏银华使用，秦恒福全家居住在两间厢屋和一间披房内（宅基地面积为0.22亩）。1980年扬中县政府根据国家政策统一对自留地调整，因秦恒福需要建房，同乐村委会将夏纪富使用的0.22亩自留地与秦恒福的0.22亩宅基地进行调换，秦恒福拆除了0.22亩宅基地上的两间厢屋和一间披房，将该地交给集体，由集体将该地交给夏纪富使用，1985年5月6日，秦恒福和夏纪富签订一份退房协议书，载明：“油坊乡同乐村第九村民小组秦恒福土改时被评为半地主式富农，1956年根据有关检举材料，被扬中县人民法院判决为漏划地主成份，没收七间梁瓦房三间，根据有关政策扬中县人民法院1983年4月恢复原土改时成份，被没收的七间梁瓦房三间，发还给秦恒福。还有七间梁瓦房一间于1956年由他人经手给夏纪富住居，现秦恒福多次向法院申诉，要求把原有的房屋发还给秦恒福，经乡、村、法院多次调解，夏纪富同意把原七间梁瓦房一间,已经翻建为五间梁两间退还给秦恒福”等内容。因夏纪富未按协议履行，秦恒福申请油坊镇人民政府将该宗地确认归其使用，油坊镇人民政府于2000年9月5日作出油政（2000）第39号处理决定，维持了油坊镇国土管理所作出的0.22亩土地使用权归夏纪富，他人不得干涉的处理意见。秦恒福不服，诉至人民法院，原审法院于2000年11月29日作出（2000）扬行初字第18号行政判决书，认为秦恒福原宅基地上0.22亩土地及附作的两间厢屋房、一间披房在1956年被划为地主时并未被没收，且一直由其居住使用到1980年。因此在1985年落实政策时并不存在对该宗0.22亩土地使用权落实问题。秦恒福的0.22亩宅基地在1980年已由村调整并划归夏纪富作自留地使用，而夏纪富的0.22亩自留地被调给秦恒福作建房宅基地使用。目前，秦恒福的宅基地、自留地面积均不少于国家规定的标准。因此，也不存在需要重新安排0.22亩土地给其使用。故秦恒福要求将夏纪富家使用的0.22亩自留地确认为其使用的理由不成立，原审法院不予支持。油坊镇人民政府所作出的决定认定事实清楚，证据充分，处理恰当，故维持扬中市油坊镇人民政府油政（2000）第39号处理决定。现秦恒福又以被告王纪英、夏银华占用其土地使用权为由，诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协议解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知起三十日内，向人民法院起诉”。本案讼争的土地，已经油坊镇人民政府处理，秦恒福对处理决定不服，向人民法院提起行政诉讼，人民法院维持了油坊镇人民政府的处理决定，现秦恒福又以民事侵权的理由，起诉王纪英、夏银华，要求王纪英、夏银华予以返还讼争土地，原审法院不予支持。判决：驳回秦恒福要求王纪英、夏银华王纪英、夏银华归还0.22亩土地的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院作出的生效的（2000）扬行初字第18号行政判决书已经驳回了秦恒福要求夏纪富返还涉案的0.22亩土地的诉讼请求，原审法院据此驳回秦恒福的诉讼请求，并无不当。
综上所述，秦恒福的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦恒福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 柳婷婷
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2328号
原告：钱文，男，汉族，1968年7月12日出生，住含山县。
被告：张先坤，男，汉族，1964年4月12日出生，住含山县。
被告：贺叶春，女，汉族，1965年2月6日出生，住含山县。
原告钱文与被告张先坤、贺叶春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告钱文于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱文撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费3020元，合计6670元，由原告钱文承担。
审判员 周龙政
二〇一六年十二月十二日
书记员 王大胜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2328号
原告：钱文。
被告：张先坤。
被告：贺叶春。
原告钱文与被告张先坤、贺叶春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告钱文于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱文撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费3020元，合计6670元，由原告钱文承担。
审判员 周龙政
二〇一六年十二月十二日
书记员 王大胜
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终105号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏宝强，男，1962年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：江钦兰，女，1962年9月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人苏宝强、江钦兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 林金兰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2213号
原告：李圣编，男，1972年10月14日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被告：王翠媚，女，1968年2月4日生，汉族，住阳江市江城区。
第三人：李学安，男，1962年6月22日生，汉族，户籍住址：阳江市江城区。现在广东省番禺监狱服刑。
原告李圣编诉被告王翠媚、第三人李学安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李圣编的委托代理人翁文崧、第三人李学安到庭参加了诉讼，被告王翠媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣编提出诉讼请求：1、判令被告王翠媚对（2012）阳城法民一初字第1140号民事判决书判决李学安向原告偿还借款本金1500000元及利息（利息从2012年6月11日起按月利率2.5%计算至还清本金时止）承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月11日，李学安因需资金周转向原告借款1500000元，口头约定按月利率2.5%计算利息。后因李学安没有按约定支付利息，原告向法院提起诉讼，江城区法院于2012年12月17日作出（2012）阳城法民一初字第1140号民事判决书，判决被告李学安偿还借款本金1500000元及支付利息。在该判决书生效后，原告向江城区法院申请执行，执行案号为（2013）阳城法执字第157号，后江城区法院将该案和其他案件移送阳西县人民法院参与分配。2015年12月23日，阳西县人民法院作出关于以李学安、王翠媚、阳江市安鑫房地产有限公司为被执行人的案件财产分配方案（2013）阳西执字第99号。该分配方案中将李学安名下的财产按债权比例分配给原告等人，但分配给原告执行款不足以清偿李学安所欠原告的债务，而原告不能参与分配被告王翠媚名下的财产。被告王翠媚与被告李学安是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，李学安向原告的借款属于李学安与被告王翠媚夫妻共同债务，所以被告王翠媚应对该借款和利息承担连带清偿责任。
被告王翠媚未作答辩。
第三人李学安述称：其本人的债务亦应由其自己偿还，被告王翠媚的债务其应由王翠媚偿还，其与王翠媚曾于2001年1月1日签订了一份债权债务各自责任书，该份责任书约定第三人与被告的债务各自承担，各自偿还，原告请求被告与第三人共同偿还债务不合理。该份责任书现无法提供。
经审理查明：被告王翠媚与第三人李学安是夫妻关系。第三人李学安因公司需资金周转于2011年3月11日向原告借款1500000元，李学安出具《借据》一份给原告收执，双方口头约定月息为月利率2.5%。《借据》载明：“我李学安今借到李圣编人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000.00元），保证在2011年9月10日前归还借款，此据。”借款后，因第三人未按时还款，原告于2012年9月3日诉至本院，本院于2012年12月17日作出（2012）阳城法民一初字第1140号民事判决书，判决第三人李学安偿还借款本金1500000元及利息（利息从2012年6月11日其按月利率2.5%计至被告还清欠款本金时止）给原告李圣编。该判决书生效后，原告向我院申请执行，执行案号为（2013）阳城法执字第157号，后我院将此案移送阳西县人民法院参与分配。2015年12月23日，阳西县人民法院作为案号为（2013）阳西法执字第99号以李学安、王翠媚、阳江市安鑫房地产开发有限公司为被执行人的案件财产分配方案，在该方案中，原告李圣编参与分配李学安案件财产的分配款为296306元。原告认为在李学安财产案件中的分配款不足以清偿李学安所欠原告的债务，李学安与王翠媚系夫妻关系，本案借款为李学安用于公司资金周转，且公司经营收益分红用于被告王翠媚与李学安家庭共同生活，本案的债务系李学安与王翠媚的夫妻共同债务。庭审中，第三人李学安称其与被告于2001年1月1日签订一份债权债务各自承担的《责任书》，但其未向本院提供。
另查明，阳江市安鑫房地产开发有限公司于2001年2月16日成立，法定代表人为李学安，公司股东为李学安、王翠媚两人。
本院认为，本院于2012年12月17日作出的（2012）阳城法民一初字第1140号民事判决，认定第三人李学安向原告借款1500000元，约定月利率为2.5%，借款用于公司资金周转的事实清楚，判决第三人李学安偿还借款本金1500000元及利息（利息从2012年6月11日其按月利率2.5%计至被告还清欠款本金时止）给原告李圣编，该判决已发生法律效力。
因本案借款为第三人李学安在与被告王翠媚婚姻存续期间向原告所借，李学安、王翠媚为阳江市安鑫房地产开发有限公司的股东，且借款用于公司资金周转，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告与第三人未能提供证据证实债权人原告与债务人李学安明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定（2012）阳城法民一初字第1140号案中确认的1500000元借款属于第三人与被告的夫妻共同债务，应由第三人与被告共同负责偿还。原告请求第三人与被告共同偿还借款1500000元及相应利息，合法合理，本院予以支持。第三人称与被告签订有债权债务各自承担的《责任书》，约定第三人与被告的债权债务各自承担，但其未向本院提供证据证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翠媚对本院（2012）阳城法民一初字第1140号案判决第三人李学安所欠原告李圣编的借款本金1500000元及利息（利息从2012年6月11日起按月利率2.5%计算至还清欠款本金时止）承担共同偿还责任。
本案受理费33200元（原告已预交），由被告王翠媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈蕴东
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初2213号原告：李圣编，男，1972年10月14日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。被告：王翠媚，女，1968年2月4日生，汉族，住阳江市江城区。第三人：李学安，男，1962年6月22日生，汉族，户籍住址：阳江市江城区。现在广东省番禺监狱服刑。原告李圣编诉被告王翠媚、第三人李学安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李圣编的委托代理人翁文崧、第三人李学安到庭参加了诉讼，被告王翠媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李圣编提出诉讼请求：1、判令被告王翠媚对（2012）阳城法民一初字第1140号民事判决书判决李学安向原告偿还借款本金1500000元及利息（利息从2012年6月11日起按月利率2.5%计算至还清本金时止）承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月11日，李学安因需资金周转向原告借款1500000元，口头约定按月利率2.5%计算利息。后因李学安没有按约定支付利息，原告向法院提起诉讼，江城区法院于2012年12月17日作出（2012）阳城法民一初字第1140号民事判决书，判决被告李学安偿还借款本金1500000元及支付利息。在该判决书生效后，原告向江城区法院申请执行，执行案号为（2013）阳城法执字第157号，后江城区法院将该案和其他案件移送阳西县人民法院参与分配。2015年12月23日，阳西县人民法院作出关于以李学安、王翠媚、阳江市安鑫房地产有限公司为被执行人的案件财产分配方案（2013）阳西执字第99号。该分配方案中将李学安名下的财产按债权比例分配给原告等人，但分配给原告执行款不足以清偿李学安所欠原告的债务，而原告不能参与分配被告王翠媚名下的财产。被告王翠媚与被告李学安是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，李学安向原告的借款属于李学安与被告王翠媚夫妻共同债务，所以被告王翠媚应对该借款和利息承担连带清偿责任。被告王翠媚未作答辩。第三人李学安述称：其本人的债务亦应由其自己偿还，被告王翠媚的债务其应由王翠媚偿还，其与王翠媚曾于2001年1月1日签订了一份债权债务各自责任书，该份责任书约定第三人与被告的债务各自承担，各自偿还，原告请求被告与第三人共同偿还债务不合理。该份责任书现无法提供。经审理查明：被告王翠媚与第三人李学安是夫妻关系。第三人李学安因公司需资金周转于2011年3月11日向原告借款1500000元，李学安出具《借据》一份给原告收执，双方口头约定月息为月利率2.5%。《借据》载明：“我李学安今借到李圣编人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000.00元），保证在2011年9月10日前归还借款，此据。”借款后，因第三人未按时还款，原告于2012年9月3日诉至本院，本院于2012年12月17日作出（2012）阳城法民一初字第1140号民事判决书，判决第三人李学安偿还借款本金1500000元及利息（利息从2012年6月11日其按月利率2.5%计至被告还清欠款本金时止）给原告李圣编。该判决书生效后，原告向我院申请执行，执行案号为（2013）阳城法执字第157号，后我院将此案移送阳西县人民法院参与分配。2015年12月23日，阳西县人民法院作为案号为（2013）阳西法执字第99号以李学安、王翠媚、阳江市安鑫房地产开发有限公司为被执行人的案件财产分配方案，在该方案中，原告李圣编参与分配李学安案件财产的分配款为296306元。原告认为在李学安财产案件中的分配款不足以清偿李学安所欠原告的债务，李学安与王翠媚系夫妻关系，本案借款为李学安用于公司资金周转，且公司经营收益分红用于被告王翠媚与李学安家庭共同生活，本案的债务系李学安与王翠媚的夫妻共同债务。庭审中，第三人李学安称其与被告于2001年1月1日签订一份债权债务各自承担的《责任书》，但其未向本院提供。另查明，阳江市安鑫房地产开发有限公司于2001年2月16日成立，法定代表人为李学安，公司股东为李学安、王翠媚两人。本院认为，本院于2012年12月17日作出的（2012）阳城法民一初字第1140号民事判决，认定第三人李学安向原告借款1500000元，约定月利率为2.5%，借款用于公司资金周转的事实清楚，判决第三人李学安偿还借款本金1500000元及利息（利息从2012年6月11日其按月利率2.5%计至被告还清欠款本金时止）给原告李圣编，该判决已发生法律效力。因本案借款为第三人李学安在与被告王翠媚婚姻存续期间向原告所借，李学安、王翠媚为阳江市安鑫房地产开发有限公司的股东，且借款用于公司资金周转，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告与第三人未能提供证据证实债权人原告与债务人李学安明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定（2012）阳城法民一初字第1140号案中确认的1500000元借款属于第三人与被告的夫妻共同债务，应由第三人与被告共同负责偿还。原告请求第三人与被告共同偿还借款1500000元及相应利息，合法合理，本院予以支持。第三人称与被告签订有债权债务各自承担的《责任书》，约定第三人与被告的债权债务各自承担，但其未向本院提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翠媚对本院（2012）阳城法民一初字第1140号案判决第三人李学安所欠原告李圣编的借款本金1500000元及利息（利息从2012年6月11日起按月利率2.5%计算至还清欠款本金时止）承担共同偿还责任。本案受理费33200元（原告已预交），由被告王翠媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  谭ＸＸ人民陪审员  关建威人民陪审员  李志伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈蕴东
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保385号
申请人：杜薇，女，汉族，2001年11月生，郯城县人。
被申请人：翁纪军，男，汉族，1989年12月生，郯城县人。
申请人杜薇与被申请人翁纪军因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年5月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人翁纪军驾驶的鲁QV28**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人杜薇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人翁纪军驾驶的鲁QV28**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保385号
申请人:杜薇，女，汉族，2001年11月生，郯城县人。
被申请人：翁纪军，男，汉族，1989年12月生，郯城县人。
本院于2016年5月27日作出的（2016）鲁1322财保385号的保全裁定，现因双方协商调解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人翁纪军驾驶的鲁QV28**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年六月二十日
书记员 徐 军
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1353号
原告:中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县宝峰街道办事处中渡社区居委会梯云路126号，统一社会信用代码91430726886840710H。
主要负责人：刘洋，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伯华，男，该支行工作人员，特别授权代理。
被告：吴智刚，男，1984年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称“农行石门支行”）与被告吴智刚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案原告农行石门支行的委托代理人郑伯华到庭参加了诉讼，被告吴智刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行石门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴智刚偿还原告农行石门支行信用卡透支本金6366.92元及利息（按下欠透支本金日万分之五标准计算）；2、判令被告承担诉讼费。
本院经审理查明，2010年4月1日，被告吴智刚向原告申请办理金穗惠农信用卡一张，卡号为6228200824040371，吴智刚填写了中国农业银行金穗准贷记卡申请表，申请授信额度为20000元，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（甲方）与被告吴智刚（乙方）签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，对下列主要内容进行了约定：乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》，准贷记卡仅限本人使用，不得转借、转让或出租，否则由此产生的一切后果由乙方承担。卡内余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整，乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未归还的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用资格。准贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效，履行本合约中发生争议的，可由双方协商解决，提起诉讼的，由甲方住所地人民法院管辖。合约还对其他行款进行了约定。经原告方审批，原告方向被告吴智刚发放了卡号为6228200824040371穗惠农信用卡一张，授信额度为15000元，有效期三年，用于个人经营和消费。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后原告数次向被告追收，截至本院立案日止，被告尚欠信用卡透本金6366.92元及相应利息等。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告申请办理原告方信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，承诺遵守信用卡章程和协议，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束；同时原告也同意并实际向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”，本案可参照借款合同处理。上述原、被告间的契约未违反法律规定，属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约归还本金，并按约定支付利息。因而，对原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴智刚于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石门县支行信用卡透支本金6366.92元；并自2013年1月6日起至清偿之日止按月利率15‰支付利息。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴智刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘德平
二〇一六年十月十日
书记员 陈果夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1358号
原告：陈德跑。
委托代理人：谢作陈。
被告：ＸＸ干。
原告陈德跑为与被告ＸＸ干民间借贷纠纷一案�于2013年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈德跑的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告ＸＸ干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德跑起诉称：被告ＸＸ干于2012年4月12日以缺乏资金为由向原告借款30万元，同时出具借据一张。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告ＸＸ干偿还欠款300000元并赔偿利息损失（自2012年4月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、本案受理费由被告ＸＸ干承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告ＸＸ干偿还欠款300000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算）。
原告陈德跑在举�期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，以证明原告的身份情况；2.人口信息，以证明被告的身份情况；3.借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告ＸＸ干未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实除了与陈德跑起诉所称的事实一致外，另认定原、被告之间对借款期限和借款利息未作约定。
本院认为：被告ＸＸ干向原告陈德跑借款300000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈德跑要求被告ＸＸ干偿还借款，理由正当，应予支持。双方对借款未约定利息，但被告未能及时归还借款必然造成原告利息损失，现原告诉请被告从起诉之日起按中国�民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
ＸＸ干于判决生效后十日内偿还陈德跑借款300000元并赔偿利息损失（自2013年10月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由ＸＸ干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一四年二月十四日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00089号
申请人：朱立星，男，汉族，住安徽省繁昌县。
申请人：田则勤，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2015年3月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱立星与申请人田则勤因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月16日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、朱立星赔偿田则勤医药费，此款已支付。本协议签订后，田则勤医疗费由其自行承担。
二、朱立星赔偿田则勤其他各项人身损害合计人民币5000元，此款在本协议签订后七日内付清。
三、田则勤人力三轮车损失由朱立星承担，此款以维修发票为准。
四、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年三月十二日
书记员 王平平
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第857号
原告王国仁，男，汉族，1970年4月22日出生，住成都市新都区，身份证号码。
被告魏文忠，男，汉族，1969年8月3日出生，住成都市新都区，身份证号码。
被告刘仁珍，女，汉族，1971年10月6日出生，住成都市新都区，身份证号码。
被告魏丙红，女，汉族，1993年7月12日出生，住成都市新都区，身份证号码。
原告王国仁与被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国仁到庭参加诉讼，被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国仁诉称，被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红在原告王国仁处借的现金200000元，并承诺于2013年9月25日之前归还，同时被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红出具借条一张，期满后，原告多次催收未果，后被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红电话已无联系，原告王国仁为维护自身的合法权利，故起诉至贵院，请求判令：1、被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红立即归还借款200000元，利息按银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红承担。
被告魏文忠未答辩。
被告刘仁珍未答辩。
被告魏丙红未答辩。
经审理查明，被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红于2013年6月20日向原告王国仁借款200000元，同日被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红向原告王国仁出具借条一张，借条载明“魏文忠借王国仁现金人民币200000元《大写贰拾万元正》借款人：魏文忠、刘仁珍、魏丙红，还款日期2013年9月20日至25日每月还两万元2013年6月20日”。被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红出具借条后，至今未偿还借款。原告王国仁多次催收无果。原告王国仁以被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红未履行归还借款的义务，引起纠纷为由诉至法院，请求依法裁决。
以上事实有原告王国仁提供的借条、证明等证据及当事人的当庭陈述，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红借款后向原告王国仁出具借条，出具的借款凭据确认了双方的债权债务关系，依据借条原告王国仁具有了债权人资格，依照我国有关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告王国仁主张被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王国仁主张被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红支付利息的诉讼请求，依照我国有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定成者约定不明确的，视为不支付利息，故原告王国仁要求被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红在本判决生效之日起十日内向原告王国仁归还借款人民币200000元；
二、驳回原告王国仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红负担（此款已由原告王国仁垫付，被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红在履行本判决上述支付款项的义务时一并向原告王国仁结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 王 丰
人民陪审员 巫雄伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 石