wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1235号
原告：上饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付少平。
委托代理人：吴良金。
被告：上饶市中远林业开发有限公司。
法定代表人：郑忠兵。
被告：汪振华。
被告：郑忠兵。
被告：江西省飞达担保有限公司。
法定代表人：李德明。
被告：上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司。
法定代表人：李德明。
被告：蒋峰。
被告：李德明。
原告上饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告上饶市中远林业开发有限公司（以下简称“中远公司”）、汪振华、郑忠兵、江西省飞达担保有限公司（以下简称“飞达公司”）、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司（以下简称“欣凯公司”）、蒋峰、李德明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人吴良金到庭参加诉讼，被告中远公司、汪振华、郑忠兵、飞达公司、欣凯公司、蒋峰、李德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即向原告归还借款本金7,500,000元、利息1,883,784.71元（利息按利息暂计算至2016年3月3日，按月利率8.25‰计算利息，被告支付利息应到全部还清借款之日止），被告二、三、四、五、六、七对该笔借款的归还承担连带责任；2、请求依法判令各被告赔偿原告支付的律师费等损失；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2013年6月30日，被告中远公司与原告签订一份《流动资金借款合同》，约定：被告中远公司向原告贷款7,500,000元人民币，期限为12个月即自2013年6月30日至2014年6月29日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以凭证为准，借款利率为月利率8.25‰，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，同时，被告中远公司承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人未实现本合同项下已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费用、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，被告二、被告三和被告四分别与原告签订了两份《最高额保证合同》，为了确保主合同的履行，保障债权的实现，三被告愿意为主合同所规定的债务人应履行的义务提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、鉴定、公证以及贷款人为实现债权的所有费用。同时，被告五、六系被告四的股东，被告七系被告五的股东，被告五、六、七均承诺为上述借款本息承担无限连带经济责任。被告中远公司自贷款之日起一直未能正常结息，上述借款到期后，构成严重违约。
被告中远公司未作答辩。
被告汪振华未作答辩。
被告郑忠兵未作答辩。
被告飞达公司未作答辩。
被告欣凯公司未作答辩。
被告蒋峰未作答辩。
被告李德明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对本案的事实认定如下：1、2013年6月30日，被告中远公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：被告中远公司向原告贷款7,500,000元人民币，期限为12个月即自2013年6月30日至2014年6月29日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以凭证为准，借款利率为月利率8.25‰，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，同时，被告中远公司承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人未实现本合同项下已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费用、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。担保方式为保证，担保合同另行签订，上述事实有《流动资金借款合同》为证；2、2013年6月30日，原告与被告郑忠兵、汪振华签订《最高额保证合同》，合同约定：被告郑忠兵、汪振华为案涉贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，该事实有《最高额保证合同》为证；3、2013年6月30日，原告与被告飞达公司签订《最高额保证合同》，合同约定：被告飞达公司为案涉贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，该事实有《最高额保证合同》为证；4、被告欣凯公司、蒋峰系被告飞达公司的股东、被告李德明系被告欣凯公司的股东，2013年6月12日，被告飞达公司、欣凯公司作出股东会决议，载明：“同意飞达公司为案涉贷款提供保证担保，公司及全体股东同意为此笔保证贷款承担无限连带经济责任。”上述事实有被告飞达公司、欣凯公司的股东会决议为证；5、截至2016年3月3日，被告中远公司尚欠借款本金7,500,000元、利息1,883,784.71元。
本院认为：一、案涉《流动资金借款合同》合法有效，截至2016年3月3日，被告中远公司尚欠借款本金7,500,000元、利息1,883,784.71元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务；二、针对保证责任，首先，因被告汪振华、郑忠兵、飞达公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定：保证方式为连带保证、保证期间为2年，故应承担连带保证责任；其次，原告在庭后向本院陈述请求被告欣凯公司、李德明、蒋峰承担连带清偿责任的基础是上述被告对案涉借款提供了保证担保，但根据原告提交的飞达公司与欣凯公司及鸿达公司的股东会决议的内容，无法证明上述被告为案涉贷款作保证担保，故原告应当承担举证不能的法律后果；三、针对律师费，因原告为提交支付律师费的凭证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶市中远林业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上饶农村商业银行股份有限公司贷款本金7,500,000元，利息1,883,784.71元（利息暂计算至2016年3月3日，2016年3月4日至款项还清之日止的利息按月利率8.25‰计算）；
二、被告汪振华、郑忠兵、江西省飞达担保有限公司对第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77,486元、公告费700元，由被告上饶市中远林业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年七月十二日
代书记员 温知新
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第478号
申请执行人郑希坤，教师。
被执行人宋志红，教师，。
本院立案执行的（2015）阳执字第478号申请执行人郑希坤申请执行被执行人宋志红民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月二十一日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第478号申请执行人郑希坤，教师。被执行人宋志红，教师，。本院立案执行的（2015）阳执字第478号申请执行人郑希坤申请执行被执行人宋志红民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第34号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月二十一日书记员  张树红
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执22号
申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地四川省泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885－2。
法定代表人徐军，系该社理事长。
被执行人泸州窖魂酒业有限公司，住所地四川省泸县牛滩镇金牛社区上横街，组织机构代码66740388－7。
法定代表人钟龙贵，系公司董事长。
被执行人钟龙贵，男，汉族，1970年12月23日生，住四川省泸县。
被执行人四川泸州钜洋融资担保有限公司，住四川省泸州市泸县福集镇建设街，组织机构代码58648915－6。
法定代表人姚志刚，系公司总理。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年10月9日生，住四川省泸县牛滩镇横江村三社206号，身份证号码510521197310097575。
本院在执行申请执行人泸县农村信用合作联社与被执行人泸州窖魂酒业有限公司、四川钜洋融资担保有限公司、钟龙贵、ＸＸ金融借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1161号民事调解书，于2017年1月11日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款1582703.26元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费18227元，但被执行人至今未履行。
执行中，经双方当事人协商，达成“被执行人欠申请执行人借款1582703.26元，限期于2017年3月31日前支付本金100000元，2017年6月30日前支付300000元，2017年11月30日前支付余款本金；利息于2018年3月30日前支付300000元，2018年6月30日前支付300000元，2018年9月30日前支付完余下利息”的和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人违反协议则恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应按期履行上述和解协议所确定的义务。如违反和解协议，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 廖
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年四月十四日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执22号申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地四川省泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885－2。法定代表人徐军，系该社理事长。被执行人泸州窖魂酒业有限公司，住所地四川省泸县牛滩镇金牛社区上横街，组织机构代码66740388－7。法定代表人钟龙贵，系公司董事长。被执行人钟龙贵，男，汉族，1970年12月23日生，住四川省泸县。被执行人四川泸州钜洋融资担保有限公司，住四川省泸州市泸县福集镇建设街，组织机构代码58648915－6。法定代表人姚志刚，系公司总理。被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年10月9日生，住四川省泸县牛滩镇横江村三社206号，身份证号码510521197310097575。本院在执行申请执行人泸县农村信用合作联社与被执行人泸州窖魂酒业有限公司、四川钜洋融资担保有限公司、钟龙贵、ＸＸ金融借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1161号民事调解书，于2017年1月11日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款1582703.26元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费18227元，但被执行人至今未履行。执行中，经双方当事人协商，达成“被执行人欠申请执行人借款1582703.26元，限期于2017年3月31日前支付本金100000元，2017年6月30日前支付300000元，2017年11月30日前支付余款本金；利息于2018年3月30日前支付300000元，2018年6月30日前支付300000元，2018年9月30日前支付完余下利息”的和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人违反协议则恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应按期履行上述和解协议所确定的义务。如违反和解协议，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 廖审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年四月十四日书记员 马宗良
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三（民）初字第1224号
原告上海日比谷物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈永峰，职务总经理。
委托代理人杨斌，男。
被告顾政，男，1960年11月1日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告上海日比谷物业管理有限公司诉被告顾政房屋租赁合同纠纷一案中，本院定于2015年12月1日于上海市长宁区虹桥路XXX号长宁法院3122法庭开庭审理本案，现原告上海日比谷物业管理有限公司未到庭参加诉讼，经本院与原告代理人联系，其表示原告上海日比谷物业管理有限公司已经注销，公司解散，代理人也已经离职经查，原告上海日比谷物业管理有限公司的营业执照的有效期至2015年6月8日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告上海日比谷物业管理有限公司提起的诉讼按撤诉处理。
审 判 长 董 隽
审 判 员 郑丽敏
人民陪审员 杨耀丰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴昊天
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2527号
原告:酒钢（集团）宏达建材有限责任公司。
法定代表人：田力，公司董事长。
委托诉讼代理人：李学斌，男，该公司经营管理部负责人。
委托诉讼代理人：蔡斌，男，该公司经营管理部员工。
被告：嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司。
法定代表人：于生龙，公司总经理。
原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司（以下简称宏达建材公司）与被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司（以下简称嘉能安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏达建材公司委托诉讼代理人李学斌、蔡斌到庭参加诉讼，被告嘉能安装公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥款122790.6元，并承担逾期付款利息56913.44元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月28日，原、被告签订产品买卖买卖合同，合同约定由原告向被告供应水泥，后原告依约向被告供货。后经双方结算，被告尚欠原告货款122790.6元，至今未付。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将原来的逾期付款利息56913.44元调整为36837.18元。
被告嘉能安装公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对证据和事实，本院认定如下：1.在庭审中，原告提交产品买卖合同一份，以证明原告与被告之间存在买卖关系的事实。对该证据及证明的事实，本院予以确认。2.在庭审中，原告提交应收款确认函一份，以证明被告欠款122790.6元的事实。对该证据及证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的产品买卖合同系双方真实意思表示，其内容合法、有效。原告依约向被告供货后，被告未按约定期限支付货款，已构成违约，且原告调整后的逾期付款利息符合法律规定。故原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理<买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司支付原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司水泥款122790.6元，并承担2013年12月21日至2016年6月30日期间的逾期付款利息元36837.18元，共计159627.78元。于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费3894元，由原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司负担435元，被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司负担3459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 夏瑞香
人民陪审员 郑桂花
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 伏 进
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2527号原告:酒钢（集团）宏达建材有限责任公司。法定代表人：田力，公司董事长。委托诉讼代理人：李学斌，男，该公司经营管理部负责人。委托诉讼代理人：蔡斌，男，该公司经营管理部员工。被告：嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司。法定代表人：于生龙，公司总经理。原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司（以下简称宏达建材公司）与被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司（以下简称嘉能安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏达建材公司委托诉讼代理人李学斌、蔡斌到庭参加诉讼，被告嘉能安装公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥款122790.6元，并承担逾期付款利息56913.44元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月28日，原、被告签订产品买卖买卖合同，合同约定由原告向被告供应水泥，后原告依约向被告供货。后经双方结算，被告尚欠原告货款122790.6元，至今未付。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将原来的逾期付款利息56913.44元调整为36837.18元。被告嘉能安装公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对证据和事实，本院认定如下：1.在庭审中，原告提交产品买卖合同一份，以证明原告与被告之间存在买卖关系的事实。对该证据及证明的事实，本院予以确认。2.在庭审中，原告提交应收款确认函一份，以证明被告欠款122790.6元的事实。对该证据及证明的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的产品买卖合同系双方真实意思表示，其内容合法、有效。原告依约向被告供货后，被告未按约定期限支付货款，已构成违约，且原告调整后的逾期付款利息符合法律规定。故原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司支付原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司水泥款122790.6元，并承担2013年12月21日至2016年6月30日期间的逾期付款利息元36837.18元，共计159627.78元。于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3894元，由原告酒钢（集团）宏达建材有限责任公司负担435元，被告嘉峪关嘉能金属构件安装工程有限公司负担3459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  韩卫国人民陪审员  夏瑞香人民陪审员  郑桂花二〇一六年十月二十一日书 记 员  伏 进
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2698号
原告：广西广汇投资发展有限公司。
法定代表人：肜森，该公司董事长。
委托代理人：周仲连，该公司法规部经理助理。
被告：卓高敬。
原告广西广汇投资发展有限公司与被告卓高敬追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员郭洋洋独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告广西广汇投资发展有限公司的委托代理人周仲连到庭参加诉讼，被告卓高敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告与2013年3月2日签订了广汇东湖城2幢1单元1902号商品房的《商品房预售合同》，并作为被告贷款购房与中国银行股份有限公司贵港分公司签订的《个人一手住房贷款合同》的保证人，现因被告多次逾期偿还贷款给中国银行股份有限公司贵港分公司，导致中国银行股份有限公司贵港分公司从原告提供的保证金中直接扣款，用于偿还被告的贷款，后原告多次通过书面形式及电话通知方式要求被告偿还欠款，但至今仍未偿还人民币5045.25元及违约金6160元给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告人民币5045.25元（暂计至2016年5月18日为人民币5045.25元）；2、判令被告按照《商品房预售合同》的约定承担违约金616024×1%=6160元；3、本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。被告卓高敬未作答辩。
经审理查明，2012年3月2日，原告（××）与被告卓高敬（××）签订《商品房预售合同》，约定被告向原告购买位于贵港市××区和平路××单元××号商品房一处，合同总价款人民币616024元，由被告采取按揭贷款的方式支付购房款。该《商品房预售合同》附件十三第三条“××逾期付款的违约责任”第3项约定：“如××向银行申请按揭贷款或申请个人住房公积金贷款，由××作为借款担保人的，从按揭银行放贷之日起至取得房屋权属证书、办妥抵押登记并将有关抵押文件交按揭银行收执之日止，如因××未按借款合同约定偿还按揭银行贷款本息，导致按揭银行收回放贷或要求××承担连带担保责任的，××除向××行使追偿权外，还可在按揭银行同意的情况下解除本合同，收回该商品房，并向××按合同总价款百分之一计算违约金。”2012年3月23日，原告（保证人）与被告卓高敬（借款人、抵押人）、及中国银行股份有限公司贵港分行（贷款人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定由被告向贷款人申请贷款431000元，被告卓高敬以其购买的上述房屋提供抵押担保，由原告为该笔贷款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任。
上述合同签订后，贷款人依约向被告发放贷款，被告收款后多次未按约定还款，贷款人遂从原告的保证金账户中扣款以抵充被告月供欠款。自2015年9月30日至2015年12月24日止，贷款人自原告保证金账户中共扣收本息合计7645.25元，用于归还被告拖欠银行的贷款本息。2016年1月29日，被告向原告归还2600元，余款5045.25元至今未归还，原告向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的营业执照、法定代表人证明及身份证，《商品房预售合同》，《个人一手住房贷款合同》，中国银行股份有限公司贵港分行个贷中心出具的证明，凭证及收据，被告身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告卓高敬签订的《商品房预售合同》及原告、被告与贷款人签订的《个人一手住房贷款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效，对合同双方产生法律约束力。《个人一手住房贷款合同》约定原告对被告因逾期还款产生的债务承担连带保证责任，因被告未足额还款，致原告被贷款人扣款，用以偿还被告欠贷款人的贷款本息，截止2016年5月18日，被告尚欠原告5045.25元未偿还。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，因此，原告请求被告偿还垫付款5045.25元，符合法律规定，本院予以支持。《商品房预售合同》约定××未按借款合同约定偿还按揭银行贷款本息，导致××承担连带担保责任的，××可以向××按合同总价款百分之一计算违约金，因此，原告要求被告卓高敬按合同总价款616024元的百分之一承担违约金6160元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告卓高敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓高敬向原告广西广汇投资发展有限公司偿还5045.25元；
二、被告卓高敬向原告广西广汇投资发展有限公司支付违约金6160元。
本案案件受理费80元，适用简易程序减半收取为40元，由被告卓高敬负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张蓝月
appoint
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1689号
原告浦江坚强塑料包装有限公司，住所地：浦江县浦阳街道同乐村。
法定代表人石志坚。
委托代理人吴樟兴，系原告员工。
被告项艳辉。
原告浦江坚强塑料包装有限公司为与被告项艳辉买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴樟兴到庭，被告项艳辉经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系一般业务关系。截止2015年2月15日，被告共欠原告货款人民币93000元，被告分别于2014年1月23日及2015年2月15日亲笔出具欠条各一份。原告多次催讨无果。故起诉至法院，要求判令：被告支付货�93000元及利息21840元（按月息1分计算，其中75000元自2014年1月23日计算至2016年3月22日止，18000元自2015年2月15日计算至2016年3月14日止）。
原告提供证据：2014年1月23日、2015年2月15日，被告项艳辉出具的欠条两份，证明欠款的事实及约定的利息。
被告项艳辉未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：被告向原告购买塑料餐盒。2014年1月23日，被告出具欠条一份，写明：今欠坚强塑料包装有限公司货款人民币柒万伍仟元整，在2014年6月前还叁万元整，其余货款在年底还清，月息壹分，项艳辉，2014.1.23。欠条约定的付款期限届满后，被告未能按约定支付货款。2015年2月15日，被告又出具一份欠条，写明：欠坚强塑料包装有限公司货款人民币壹万八千元整（18000.00），月息壹分，项艳辉，2015.2.15。后被告未支付以上二笔货款。
证明以上事实的有原告证据。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告项艳辉经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告浦江坚强塑料包装有限公司与被告项艳辉买卖合同关系合法有效，被告项艳辉尚欠原告浦江坚强塑料包装有限公司货款事实清楚，对于已经约定了付款期限的，被告理应在约定的期限及时支付；对于原、被告未约定付款期限，被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告项艳辉经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项艳辉于本判决生效后十日内支付原告浦江坚强塑料包装有限公司货款93000元及利息21480元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2596元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年四月十三日
书 记 员 于华
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初32号
原告李某，女，汉族，生于1986年8月13日，通川区人，初中文化，住达州市通川区。
被告蒋某某，男，汉族，生于1983年10月17日，住达州市通川区。
本院在审理原告李某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审 判 长 李昌荣
审 判 员 彭丹丹
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 婧
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第379号
申请执行人高山山。
被执行人刘亮太。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乐乔民初字第16号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人刘亮太至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人刘亮太在山东昌乐农村商业银行股份有限公司工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘亮太在山东昌乐农村商业银行股份有限公司工资收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘会启
二〇一六年三月三日
书记员 刘炳奇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2201行初8号
起诉人：杨国富，男，58岁，汉族，无业，现住乌兰浩特市。
2016年3月，本院收到起诉状，起诉人起诉被告乌兰浩特市土地局、乌兰哈达镇土地管理所及第三人王庆珍，请求人民法院依法确认被告颁发的蒙X**--XXXXXXX、蒙X**--XXXXXXX蒙村房权证行为违法，判令撤销并收缴蒙X**--XXXXXXX、蒙X**--XXXXXXX蒙村房权证。
经审查，本院认为，起诉人与王庆珍夫妇签订房地产买卖合同的行为发生在被告颁发蒙X**--XXXXXXX、蒙X**--XXXXXXX蒙村房权证之后，被告的颁证行为对起诉人的权利义务并未产生实际影响，故起诉人与被告的行政行为没有利害关系，其不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人杨国富的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 崔 汝 建
审判员 白 楚 鲁
审判员 吴 晶 坤
二〇一六年三月三十日
书记员 赵策勒木格
“二审审理中，本判决（裁定）尚未生效”。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2016）内2201行初8号起诉人：杨国富，男，58岁，汉族，无业，现住乌兰浩特市。2016年3月，本院收到起诉状，起诉人起诉被告乌兰浩特市土地局、乌兰哈达镇土地管理所及第三人王庆珍，请求人民法院依法确认被告颁发的蒙X**—XXXXXXX、蒙X**—XXXXXXX蒙村房权证行为违法，判令撤销并收缴蒙X**—XXXXXXX、蒙X**—XXXXXXX蒙村房权证。经审查，本院认为，起诉人与王庆珍夫妇签订房地产买卖合同的行为发生在被告颁发蒙X**—XXXXXXX、蒙X**—XXXXXXX蒙村房权证之后，被告的颁证行为对起诉人的权利义务并未产生实际影响，故起诉人与被告的行政行为没有利害关系，其不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人杨国富的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 崔 汝 建审判员 白 楚 鲁审判员 吴 晶 坤二〇一六年三月三十日书记员 赵策勒木格“二审审理中，本判决（裁定）尚未生效”。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢805号
申请执行人周均峰，居民。
被执行人张兴如，居民。
本院在执行周均峰与张兴如债权转让合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2393号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年九月十六日
书记员 陈贵华
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1332号
原告周寿锋。
被告李顺行。
委托代理人马家永，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
原告周寿锋与被告李顺行民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周寿锋、被告李顺行及其委托代理人马家永均到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2015年7月30日作出（2015）南民初字第（1330-1335）—1号民事裁定书，冻结被告李顺行在广西贵港东森科技有限公司所享有的到期债权4000000元。本案现已审理终结。
原告周寿锋诉称，原、被告是朋友关系。2014年7月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款266500元，同日，被告出具了借条一份给原告收执，借条载明：今借到周寿锋人民币现金贰拾陆万陆仟伍佰元正（￥266500元）。之后，经原告多次追索，被告均以各种理由拒不履行还款义务。为此，请求判令：被告李顺行归还原告借款人民币266500元并支付利息（利息计算：以266500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年7月17日起计至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证实原告主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款266500元；
3、2012年1月2日信用社转账凭证一份、2012年1月16日信用社转账凭证一份、2012年6月6日信用社转账凭证一份、2012年6月12日信用社转账凭证一份、2013年3月11日信用社转账凭证一份、2013年3月12日信用社转账凭证两份、2013年12月18日信用社转账凭证一份、2014年6月3日信用社转账凭证一份、中国银行客户回单一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、中国工商银行个人业务凭证一份，证实被告从2012年开始多次向原告借款，原告有部分借款通过银行转账方式向被告支付；
4、工程造价咨询定案单一份，证实被告向原告借款用于东森科技有限公司工程建设上。
被告李顺行辩称，该案的借款不是事实，其并未得到借款，该案另两笔借款300000元和1900000元计算所欠的利息，而且该利息是按月利率3.5%计算得出过高，应按月利率2.4%计。
被告李顺行为其辩解在举证期限未提供有证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对原告提供的证据3认为原告一共转账给被告的借款不足3480000元。本院对双方当事人无异议的证据予以确认，但对当事人对证据的真实性没有异议，但对证实的内容有异议的证据，本院综合全案证据再作认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系。2014年7月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款266500元，当日，被告出具了借条一份给原告收执，借条载明：今借到周寿锋人民币现金贰拾陆万陆仟伍佰元正（￥266500元）。被告得到借款后，经原告多次追索，被告至今尚欠原告借款本金266500元。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李顺行向原告周寿锋借款266500元，并出具借条给原告收执，原告也依约向被告提供了借款266500元，双方形成合法的借贷关系。被告在借款后，理应及时归还借款给原告，其至今尚欠借款本金266500元未予归还的行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金266500元事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告李顺行支付从2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息，因原告并无证据证实双方约定有利息，本案属不定期无息借贷，为此，被告应从主张权利之日起即2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告提出其并未得到借款，该案是另两笔借款300000元和1900000元所欠的利息的抗辩，对此并无证据证实，被告作为具有完全民事行为能力人，其应该清楚出具借条的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告李顺行归还原告周寿锋借款266500元；
二、被告李顺行向原告周寿锋支付上述款项的利息（利息计算：以266500元为基数，从2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）
本案受理费5298元，适用简易程序减半收取2649元，由被告李顺行负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费5298元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 卫
二〇一五年十月十日
书记员 李芳花
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1332号
原告郑乐。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区水月寺大街华西小区图书大厦*楼。
负责人刘继青，该公司总经理。
委托代理人曹丽新，该公司职员。
原告郑乐与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑乐诉称，2015年1月22日19时左右，在285省道34KM＋750M处，原告驾驶冀J×××××号小型轿车由南向北行驶时因躲避车辆与路东侧行道树相撞，导致原告及乘车人孙忠祥受伤的交通事故，�警队经现场勘验认定原告负事故的全部责任。原告的事故车在被告处投有驾驶员责任险，故原告的损失应由被告予以赔偿，特具状起诉，要求被告赔偿原告的损失共计86677元。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，如果情况属实，驾驶证、行驶证合格，属于保险责任，我公司同意对原告合理的损失在驾驶员责任险限额50000元内承担责任；对诉讼费，鉴定费我公司不负责，应由原告自行承担。
经审理查明，2015年1月22日19时左右，在285省道34KM＋750M处，原告驾驶冀J×××××号小型轿车由南向北行驶时因躲避车辆与路东侧行道树相撞，导致原告及乘车人孙忠祥受伤的交通事故，交警队经现场勘验认定原告负事故的全部责任。原告的事故车在被告处投有驾驶员责任险，保险限额为50000元，该事故发生在保险期间内。事发后，原告在沧州市人民医院住院14天，花去医药费22106元。经南皮县人民法院委托，沧县法医学鉴定中心于2015年7月23日作出（2015）临鉴字第634号司法鉴定意见书，评定原告郑乐之伤残等级为十级，误工期120日，营养期限90日，护理期限30日，后续治疗费用6000元。原告为此花去鉴定费2000元。
原告提交了南皮县交警大队于2014年2月9日出具的证明一份，保单一份，沧州市人民医院的诊断证明书一份、病历一份，沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，
南皮县医院、南皮县中医院、沧州市中心医院、沧州市中西医结合医院的收费票据共计七张，崔俊龙行驶证，齐建强驾驶证。根据上述证据原告要求医药费16861.85元，二次手术费8000元，住院伙食补助费1000元，营养费6000元，误工费16224元，护理费6937元，鉴定费2000元，交通费187元，以上合计57209.85元。
，住院伙食补助费1400元，营养费2700元，一次性伤残补偿金20372元，精神抚慰金8000元，误工费18800元，护理费4299元，后续治疗费6000元，鉴定费2000元，交通费1000元共计86677元。原告提交了沧县司法医学鉴定中心于2015年7月23日出具的《（2015）临鉴字第634号司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定报告书》）。被告对原告提交的证据提出了以下意见：对医药费，其中票据第二联单都是重复报销凭证，原告的医疗费用损失应为22106元，其他损失不属于郑乐的医疗费用，不属于赔偿范围；对于伙食补助费，应为每天50元；对营养费，只认可住院期间每天20元；对误工费不予认可，其误工证明超出纳税标准，但无纳税证明，而且无劳动局备案的劳动合同证明其劳动关系，认为应按农林牧渔业的标准赔偿；对于鉴定报告书有异议，原告是因张口受限评为十级伤残，而从其鉴定的没内容来看，鉴定机构如何测量张口受限并未明确，仅凭简单比对的照片不足以证明，因此要求申请鉴定人出庭质证且申请重新评定伤残等鉴定；对交通费请求法院酌定；对于鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费均不予认可。被告对自己的主张未提交相应的证据加以证明。以上事实有原告提交的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告的事故车在被告处投有驾驶员责任险，且事故发生在保险期间内，故被告应对原告在该事故中受到的伤害等损失进行赔偿。法律规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”。本案中，被告虽对原告的鉴定报告书有异议且要求重新鉴定，但其未提交足以反驳的证据，故本院对原告的鉴定报告书予以采信。法律规定，“�险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，鉴定费2000元是必要的、合理的费用，且是因原告不按约赔偿增加的费用，故该项费用应依法由被告在保险限额之外予以赔偿。原告在该事故中的损失为医药费22106元，住院伙食补助费1400元，营养费2700元，一次性伤残补偿金20372元，精神抚慰金8000元，误工费18800元，护理费4299元，后续治疗费6000元共计83677元，该损失应依法由被告在保险限额5000元范围内予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告郑乐各项损失共计52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年十月二十日
书记员 昝立亚
附：汇款账号（汇款时请注明案号）
收款单位：南皮县财政局支付中心
开户行：河北南皮农村合作银行营业部
账号：03×××12
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1332号
原告宋XX。
被告张XX。
本院于2015年3月19日立案受理了原告宋XX诉被告张XX离婚纠纷一案，依法由审判员何帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋XX诉称：原、被告双方于2013年登记结婚，婚后于2014年11月17日生育一子张XX。婚后被告对原告长期家庭暴力，对家庭不管不问，导致夫妻感情破裂，故诉请：一、请求法院判予离婚。二、请求法院将儿子张XX判给被告，张XX在两岁前由原告监护和抚养，其抚养费由被告支付每月2000元，两岁后交由被告监护和抚养，医疗费和教育费凭票具各付一半。
被告张XX辩称：一、同意离婚；二、同意小孩由原告抚养，被告每月支付生活费1200元。
经审理查明：原、被告双方于2013年3月25日在贵阳市南明区民政局登记结婚，婚后于2014年11月17日生育一子张XX。婚后夫妻感情一般，现原告认为夫妻感情破裂，遂起诉来院，提出如前诉请。
审理中：原告变更诉讼请求第二项为小孩由原告抚养，被告每月支付小孩生活费2000元，医疗费、教育费凭据具各承担一半，另增加诉讼请求要求被告支付小孩打预防针所花费的费用4720元的一半即2360元，同时要求分割在被告处的共同财产11000元现金；现被告从事跑摩的工作，月平均收入3000元，现在被告处有1500元现金。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、南明区新华办事处社区卫生服务中心的门诊收费票据等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为：原告宋XX主张夫妻感情确已破裂，要求与被告张XX离婚，被告张XX亦表示同意离婚，故本院准予双方离婚。关于小孩抚养权问题，因被告同意由原告抚养，故婚生子张XX由原告抚养。关于被告张XX应当支付的抚养费标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”，因被告张XX的月收入为3000元，原告主张被告每月支付2000元生活费明显过高，因被告同意每月支付1200元，本院从其自愿，故对原告的此项诉请，本院仅支持每月1200元，对超过部分，本院不予支持。原告主张被告支付小孩打预防针所花费的费用2360元，因抚养小孩是父母双方的共同义务，原告为婚生子张XX打预防针支付4720元，该款应由被告支付一半即2360元，故对原告的此项主张，本院予以支持。原告主张分割夫妻共同财产11000元现金，被告认可现仅存1500元，其余的已生活开支，因原告未能举证证明双方现有共同财产11000元现金，故对原告的此项主张，本院仅认支持分割剩余的共同财产1500元，对超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
准许原告宋XX与被告张XX离婚。
婚生子张XX由原告宋XX抚养，被告张XX从2015年5月起每月支付张XX生活费1200元，教育费、医疗费凭票据由被告张XX承担一半直至张XX年满十八周岁止。
被告张XX于本判决生效后十日内支付原告宋XX为婚生子张XX所承担的医疗费4720元的一半即2360元。
被告张XX于本判决生效后十日内支付原告宋XX共同财产1500元现金的一半即750元。
驳回原告宋XX对本案的其余诉讼请求。
诉讼费减半收取100元，由原告宋XX承担50元，由被告张XX承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 ：何帆
二0一五年五月六日书记员：刘继容
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1332号
原告李某。
被告付某甲。
原告李某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由代理审判员李康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告付某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年3月原、被告经人介绍相识，2011年7月29日按当地婚俗举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记手续。2012年3月13日生女儿付某乙，2014年2月5日生儿子付某丙，现均随原告生活。由于原、被告婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后不久被告外出打工，聚少离多，双方未建立真正夫妻感情，双方性格不合，经常为琐事吵架，女儿出生后被告经常对原告实施家暴，经多方调解，被告仍不悔改。2015年4月1日，被告再次对原告实施家暴，原告回娘家居住至今。原告认为双方婚前无感情基础，夫妻感情确已破裂，且无和好之可能，特请求法院判决离婚，婚生女孩付某乙、婚某由原告抚养，被告支付抚养费，并承担本案的诉讼费。
原告提供结婚证一份，以证明与被告的夫妻关系和结婚时间。
被告付某甲未作答辩。
经审理查明，2011年3月原、被告经人介绍相识，2011年7月29日按当地婚俗举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记手续。2012年3月13日生女儿付某乙，2014年2月5日生儿子付某丙，现均随原告生活。2015年4月1日，双方因家庭琐事产生矛盾，原告回娘家居住，双方分居至今。2015年12月8日，原告诉至本院请求离婚。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前感情基础较好，且婚后生有两个孩子，建立了一定的夫妻感情，虽然婚后有时因生活琐事发生矛盾，但只是因为双方缺乏沟通所致，只要双方互谅互让，相互理解，珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通与联系，共同为家庭和孩子负责，是能够和好的，原告的离婚请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉讼请求。
诉讼费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李 康
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙金亮
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1332号
原告：姜某，住长春市南关区。
委托代理人：姜晓红，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。
被告：王某，女，住长春市南关区。
原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人姜晓红、张宇，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告于2013年3月19日登记结婚，二人婚初感情尚好，但随着共同生活的深入，双方矛盾不断增多。原告是80多岁的高龄老人，本想找个老伴相互扶持安享晚年，但被告婚后的种种做法，让原告倍感伤心、失望。原告做完眼部手术后视力不好，双腿下肢动脉硬化闭塞症、脑梗，生活不便。原告的子女挂念老人身体健康去探望，但每次探望走后，被告经常找借口与原告吵架，甚至动手对原告进行殴打。最后一次，2015年4月17日，老人的大女儿给父亲买了一条裤子送去，兜口摘下的线头掉在地上没有捡起来。事后，被告说原告的女儿去看老人弄脏了屋子、不好好教育女儿，被告说：“你不教育你姑娘我就教育教育你”，随即重重打了原告二个耳光，又踢了一脚，致使80多岁的原告当场摔倒。在此之前，原告牙疼近一个月的时间，牙龈红肿不能带牙套不能吃东西，被告都不带原告去就诊，致使原告仅靠喝稀粥菜汤饱腹，原告的女儿多次带其就医才将牙疾治好，在此期间被告对此不闻不问，也不出任何医药费用。此外，被告还不允许原告外出，限制原告的人身自由，干涉原告与子女见面单独说话，不许原告子女带老人去洗澡，老人过生日及家庭年节聚会，被告不点头，原告不敢参加。如果参加，被告事后必大闹一场，原告为了家庭和睦只好忍着，甚至被告患病住院，都不通知原告的子女，将原告一人留在家中，不管不顾。原告提出离婚，被告以不给20万元就不离婚进行威胁，原告工资卡在被告手中，原告说没有钱，被告让把目前居住的房子卖了，被告还说把家中的煤气打开用打火机点火与原告同归于尽。被告的种种做法严重侵犯了原告的合法权益，使得原、被告本就薄弱的婚姻基础发生严重动摇，双方夫妻感情已经完全破裂，无任何和好可能，继续与被告生活也无任何幸福可言，原告的人身安全完全没有保障。因被告不同意协议离婚。故原告诉至法院，请求判令依法解除原、被告之间的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告于1999年8月经人介绍相识，一直以夫妻名义生活在一起，2013年3月19日登记结婚。共同生活十七年间，感情一直很好，从未因生活琐事吵过架。共同生活期间，被告尽到了妻子和继母的责任。2014年7月22日，被告被诊断出胃癌、肺癌，现在治疗中。2015年6月3日原告出去晒太阳被原告女儿强行带走。原、被告共同生活近十七年，从原告的退休金800多元到现在的3000多元，一直是被告料理家务，除了日常开销，没有积蓄。只有原告名下现在居住的一套房屋，被告没儿没女，从没想要的意思，只想有生之年有个安生之处。原告在被告患重病的情况下，要求离婚，并非是其本意，原告的诉讼请求不符合《婚姻法》第三十二条的规定，请人民法院依法公正判决。
经审理查明：1999年8月份，原、被告经人介绍相识。自2000年初，原、被告以夫妻名义在一起生活。2013年3月19日，原、被告双方在长春市南关区民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告共同生活期间无子女。2015年6月3日，原、被告双方开始分居。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院准许双方离婚的标准，现原告主张离婚，被告表示夫妻感情没有破裂、不同意离婚，且原告亦没有提供夫妻感情确已破裂的充分证据，考虑到原、被告在一起共同生活十七年之久，有一定的感情基础，故原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一五年七月六日
书 记 员 丁文怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1332号
原告葛××。
委托代理人宋雨，天津行通律师事务所律师。
被告刘××。
本院在审理原告葛××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告葛××于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一五年二月十日
书记员 刘强
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1332号原告：廉丽丽。委托代理人：蔡勇，河北冀华律师事务所律师。被告：王世太。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平路515号。法定代表人：李彦君，职务经理。委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告廉丽丽与被告王世太、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告廉丽丽的委托代理人蔡勇、被告王世太、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉丽丽诉称，2015年3月15日，被告王世太驾驶车牌号为鲁N×××××小型轿车行驶至胜利桥东一运驾校教练场时与原告廉丽丽驾驶的车牌号为冀B×××××轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经交警认定被告王世太承担全部责任，原告廉丽丽无责任。河北子胜保险公估有限公司鉴定原告车辆损失为24250元。因此次事故原告花费拆解费1000元，鉴定费1050元。被告王世太所有的鲁N×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险及商业险，且此次事故发生在保险期间内。原、被告因赔偿数额未达成一致意见，为了维护自己合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告赔偿款26300元并承担本案的诉讼费用。原告廉丽丽为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、事故认定书、证明本次事故发生的经过，被告王世太承担事故的全部责任；证据二保险单、卖车协议1份、廉丽丽车辆行驶证复印件1份，证明廉丽丽是冀B×××××号车实际车主；证据三、评估报告，证明原告的车损为24250元；证据四、拆解费发票1张，证明花费拆解费1000元；证据五、公估费发票1张，证明花费公估费1050元。被告王世太辩称，我的车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，所以原告的合理合法的损失应由第二被告赔偿。被告王世太未提交证据被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，我公司为事故车辆承保了机动第三者责任保险20万元、交强险一份。对于原告因本次事故造成的合法有据的各项损失，我方将依照交强险相关规定我方进行理赔义务。我方不应承担鉴定费和诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未提交证据。法庭组织质证，被告王世太、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对原告廉丽丽提交证据的质证意见：对证据一、有异议，对真实性无异议，但是该事故书并未明确被告王世太违反了哪条交通法规导致的承担事故全部责任，是否有保险理赔免责事由无法确定；对证据二、无异议；对证据三、有异议，公估数额过高，我方申请重新鉴定，并在七日内提交书面申请；对证据四、无异议；对证据五、属于间接损失，不属于理赔范围。经审理查明，2015年3月15日，被告王世太驾驶车牌号为鲁N×××××小型轿车行驶至胜利桥东一运驾校教练场时与原告廉丽丽驾驶的车牌号为冀B×××××轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经交警认定被告王世太承担全部责任，原告廉丽丽无责任。河北子胜保险公估有限公司鉴定原告廉丽丽车辆损失为24250元。因此次事故原告廉丽丽支付拆解费1000元，鉴定费1050元。被告王世太所有的鲁N×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险及商业险机动车第三者责任保险，且此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就保险赔偿未达成一致意见，故原告诉至法院。本院认为，原告廉丽丽驾驶所有的车牌号为冀B×××××轿车与被告王世太驾驶的车牌号为鲁N×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定为被告王世太负事故的全部责任，原告廉丽丽无责任，本院对该事故责任认定书予以采信。原告廉丽丽在此次交通事故中的车辆损失经评估为24250元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，原告廉丽丽评估车辆损失的数额过高，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，原告委托的具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，鉴定部门出具的损失公估报告具有公信力，且被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司亦未提供证据推翻原鉴定结论的内容，故对河北子胜保险公估有限公司出具的2015040010损失公估报告予以认定，认定原告的车损为24250元。并依据上述法律规定，对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司提出对原告车损重新鉴定的申请不予准许。因《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对于被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称公估费不属于保险理赔范围的辩解意见，本院不予采信。原告请求的车辆损失24250元，车损鉴定费1050元、拆解费1000元，均提出有效证据加以佐证，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔付原告廉丽丽车辆损失费24250元、拆解费1000元、鉴定费1050元，合计26300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员王志强二〇一五年六月九日书记员孙菲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第4102号
原告李邦臣，男，汉族，1953年7月21日出生。
原告程志强，男，汉族，1962年7月5日出生。
二原告委托代理人葛伟，系河南崔灿律师事务所律师，特别授权。
被告泓瑞肥业集团有限公司
法定代表人彭红卫，系公司董事长
住所地周口市文昌大道东段
原告李邦臣、程志强诉被告泓瑞肥业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李邦臣、程志强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李邦臣诉称于2014年11月26日向被告泓瑞肥业集团有限公司购买化肥，用于播种2015年的玉米，支付被告购买肥料的定金10000元，至今被告未向原告李邦臣提供化肥原料。原告程志强诉称于2014年11月26日至2015年元月21号期间共分五次向被告支付化肥款共计51700元，被告于六月份向原告程志强交付价值34000元的化肥原料，现有价值17700元的化肥原料未提供。二原告认为，被告的行为已构成合同违约，依法应承担违约责任，并双倍返还原告李邦臣的购肥定金20000元。
被告泓瑞肥业集团有限公司缺席未答辩。
原告李邦臣、程志强向法院提交的证据有，证据一：二原告身份证，证明原告系合法民事主体，所从事购买化肥行为系合法民事行为。证据二：化肥合同书、收条、收据，证明1、原、被告购销化肥的事实及被告未向原告履行给付化肥所应承担的法律责任，2、被告泓瑞公司接收定金的事实，应当承担双倍返还定金的责任。证据三：证明，证明肥料的价格是1700元／吨。证据四：合作协议，证明被告还应另行给予订货现金奖励6000元。
被告泓瑞肥业集团有限公司缺席未质证。
经庭审查明，本院认定以下事实，2014年11月至2015年1月期间，原告李邦臣、程志强分别以交付定金和购肥款的形式购买被告泓瑞肥业集团有限公司化肥，每吨1700元，原告李邦臣向被告泓瑞肥业集团有限公司支付定金10000元后，被告至今未向原告李邦臣提供化肥，原告程志强向被告泓瑞肥业集团有限公司支付购肥款51700元后，被告向原告程志强发送了化肥20吨，价款为34000元，还欠原告程志强17700元的化肥未提供，由于被告未向二原告足额履行化肥的给付义务，二原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确、证据充分。原告向被告支付购肥定金和货款后，被告作为出卖人应当按照约定的数额履行化肥的给付义务，被告违反双方约定，未足额履行供货义务，应承担违约责任。另外原告李邦臣所支付货款具有定金性质，被告作为接受定金一方违约未提供化肥应承担双倍返还责任。对于原告程志强主张被告还应支付订货现金奖励之诉求，因原告所提交证据真实性无法查证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泓瑞肥业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向向原告程志强提供价值17700元的化肥原料，向原告李邦臣返还定金20000元。
案件受理费400元，由被告泓瑞肥业集团有限公司承担。
如不按照上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 龚 军
审判员 朱 巍
二〇一六年三月十日
书记员 王 博
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初615号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，该公司部门经理。
被告：姜科金，1970年2月5日。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告姜科金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周龙政
二〇一七年二月二十七日
书记员 王大胜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2055号
被执行人袁媛
本院作出的（2016）辽0211刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽0211刑初353号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
执行员 蔡国华
执行员 阮立群
二〇一六年八月二十日
书记员 杨琪瑶
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第466－5号
申请执行人沂南县农村信用合作联社双堠信用社。
被执行人：代某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被执行人代某某等借款纠纷一案过程中查明，被执行人代某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人代某某价值100000元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年一月三十日
书记员 ＸＸ鹤
四川省理塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3334刑初8号
公诉机关四川省理塘县人民检察院。
被告人邓某某某，男，1971年4月3日出生，藏族，文盲，农民，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州雅江县，捕前住甘孜州雅江县西俄洛乡，因涉嫌盗窃罪，于2015年12月9日被理塘县公安局刑事拘留，于2016年1月11日经人民检察院批准，于同日被理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
被告人降某某某，男，1978年8月7日，藏族，文盲，农民，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州雅江县，捕前住甘孜州雅江县德差乡布孜村，因涉嫌盗窃罪，于2015年12月9日被理塘县公安局刑事拘留，于2016年1月11日经人民检察院批准，于同日被理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
理塘县人民检察院以理检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人邓某某某、降某某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院于2016年7月26日立案。于2016年8月12日依法适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。理塘县人民检察院助理检察员杨洪成、洛绒昂旺出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
理塘县人民检察院以理检刑诉（2016）8号起诉书指控，2015年11月被告人降某某某、尼玛（另案处理）二人在被告人邓某某某的提议下，相邀到理塘县下木拉乡偷牛,三人在理塘县县城菜市场购买了2把小刀1把手电筒，由尼玛驾驶白色战旗车赶往理塘县下木拉乡西色山，将放养在山腰处的5头牦牛赶至背面山脚处（属雅江县德差乡布孜村）进行屠宰，屠宰完第3头牦牛时被村民发现，后逃离现场。未宰杀的2头牦牛留在了现场，后寻无果。经鉴定，被宰杀的3头牦牛价值为人民币22000元。被告人邓某某某和降某某某于2015年12月9日向理塘县公安局投案自首。
公诉机关为指控上述犯罪事实当庭出示了报案材料、受案登记表、现场勘验检查记录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、户籍证明、被盗物品、作案工具等证据。据此，公诉机关认为被告人邓某某某和降某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定涉嫌盗窃罪，本案事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
庭审中二被告人对起诉指控的犯罪事实不持异议，对公诉机关所举的证据均无异议。
经审理查明，2015年11月被告人降某某某、邓某某某和犯罪嫌疑人尼玛（另案处理）在被告人邓某某某的提议下到理塘县下木拉乡捡柴或者盗牛，三人购买了2把小刀和1把手电筒。由尼玛驾驶白色战旗车到下木拉乡西色山时，将山腰处的5头牦牛赶至背面山脚处（属雅江县德差乡布孜村）欲进行屠宰，当对第3头牦牛剥皮时被村民发现便匆忙逃离现场。5头牦牛中将未宰杀的2头牦牛留在了现场，后寻无果。经依法鉴定，被宰杀的3头牦牛价值为人民币22000元。被告人邓某某某和降某某某于2015年12月9日向理塘县公安局投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，有报案材料、受案登记表、到案经过、拘留证、逮捕证、辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录、现场照片、价格鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、协议书、谅解书、作案工具及被追缴的物品等证据予以佐证，证据间形成证据锁链，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某某和降某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立本院予以支持。鉴于二被告人具备投案自首情节又系初犯，对被害人也予以赔偿得到被害人的谅解，有悔罪表现，且在庭审中认罪态度较好故酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日至2016年12月8日止。罚金从判决确定之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）
二、被告人降某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日至2016年12月8日止。罚金从判决确定之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）
三、作案工具战旗车1辆、绳子1根、小刀2把、手电筒1个予以没收;
四、被追回的牛头3个、牛皮3张、牛腿9个、牛蹄4个退还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 泽仁拉姆
二〇一六年八月十五日
书记员 丁真曲珍
附：本案引用条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所使用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执307之一号
申请执行人马光辉，男，1978年，汉族，农民，住安徽省利辛县马店镇车庄村马康。
申请执行人刘长中，男，1972年，汉族，农民，住安徽省利辛县马店镇心悟村刘庄
申请执行人叶子美，女，1979年汉族，农民，住安徽省利辛县马店镇车庄村马康
被执行人张兵，男，1970年，汉族，农民，住安徽省利辛县望疃镇桥西村草寺庄。
被执行人汪勇，男，1991年，汉族，住安徽省利辛县望疃镇新望疃村集东元庄
本院在执行马光辉、刘长中、叶子美与张兵、汪勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第01902号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年四月二十二日
书记员 李文山
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00070号
申请人（原仲裁被申请人）陕西融元通房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大兴东路12号大兴新区管委会333室。
法定代表人朱军，该公司董事长。
委托代理人李一帆，该公司员工。
委托代理人刘岩，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）陈如刚，私营业主。
委托代理人陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。
申请人陕西融元通房地产开发有限公司（以下简称：融元通公司）与被申请人陈如刚因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会（以下简称：仲裁委）西仲裁字（2015）第124号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈如刚向仲裁委申请称，2014年3月24日其与融元通公司签订《商铺认购协议》约定，其认购位于大庆路15号玉林国际汽配城一号楼一层1021号建筑面积约为47.69平方米的商铺，单价每平方米39245元，总价1871584元，2014年3月24日前一次性付清；2014年8月31日前交房，融元通公司如未按时交房需向其支付已付房款万分之一的违约金。其按约定履行了付款义务。2014年8月31日融元通公司未按期交房。其事后了解，根据陕西省住建厅陕建发（2013）300号《关于进一步加强商品房销售管理工作的通知》，融元通公司未取得预售许可证，采取的认购形式属于变相预售商品房的违法行为。其要求退还认购款，但融元通公司不予退还。故请求裁决：一、确认陈如刚与融元通公司签订的《商铺认购协议》无效；2、融元通公司返还认购款1871584元；3、融元通公司支付2014年3月24日至裁决书生效之日的认购款利息（按人民银行贷款利率计算），截止2014年11月24日为74800元；4、仲裁费由融元通公司承担。
2015年5月4日西安仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国仲裁法》第七条、第五十七条之规定，裁决：一、陈如刚与融元通公司2014年3月24日签订的《商铺认购协议》无效；二、融元通公司自收到本裁决书之日起十日内向陈如刚返还商铺认购款1871584元及利息74800元；三、本案仲裁费30267元（陈如刚已预交），由融元通公司负担。
融元通公司向本院申请称，1、仲裁委通知2015年3月17日开庭，但其委托的律师于3月9日因病住院，因其委托律师全权代理仲裁事宜，并交付所有资料，别人无法代替，其即向仲裁委申请延期一个月，但仲裁委只延期7天。因7天内其来不及另行委托律师，相关资料亦无法全部取回，导致开庭时陈述事实有遗漏。仲裁委未给予其充分的准备时间，致使其合法权利无法保障，故仲裁程序明显违反法定程序。2、其按约定的交房时间2014年8月31日前对商铺完成修建及内部装修等，具备交房条件，多次联系陈如刚的签约代理人黄文华要求交房，黄文华多次到商铺查看，表示尽快搬来，并要求其增加上下水管，其配合并进行了改造。但几天后，陈如刚提出双方所签《商铺认购协议》无效，要求终止履行并退房。陈如刚在仲裁审理中隐瞒了其要求交付商铺及陈如刚拒绝履行生效协议、拒绝收房的情况，反称其一直未交付商铺，属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项、第五项规定的可以申请撤销的情形。故请求撤销西仲裁字（2015）第124号仲裁裁决。
陈如刚辩称，1、按照仲裁规则，对于当事人延期开庭的申请是否同意，应由仲裁庭自由裁量，且仲裁庭给予融元通公司7天的延期。2、仲裁庭审理双方所签《商铺认购协议》是否有效，与融元通公司是否交房的事实无关，且融元通公司对于其要求交房的事实无证据证明。应驳回融元通公司的申请。
本院经审查认为，1、融元通公司提出，其申请延期开庭而仲裁委未给予其充分的准备时间，致使其权利无法保障，明显违反法定程序。经查，仲裁庭对融元通公司的延期开庭申请，已给予7天的延期，因根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第四十五条第四款“当事人请求延期开庭的，应在开庭三日前提交书面申请，并说明延期理由。是否延期，由仲裁庭决定”之规定，是否给予延期，由仲裁庭审查决定，而对于延期的时间并无明确规定，因此在仲裁庭决定给予延期时，具体延长的期限属于仲裁庭自由裁量的范围。因此，仲裁委对融元通公司延期开庭申请的处理并未违反法定程序，故其该项申请撤销的理由不成立。
2、融元通公司提出，陈如刚在仲裁审理中隐瞒了其要求交付商铺而陈如刚拒绝收房的情况，属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经查，对于陈如刚的仲裁请求，仲裁委基于融元通公司未取得预售许可证的事实，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，认定涉案《商铺认购协议》无效并作出本案仲裁裁决，而涉案商铺是否以及何时具备交房条件、融元通公司是否要求陈如刚收房以及结果如何需要融元通公司通过举证予以证明，且陈如刚是否隐瞒了融元通公司要求交房而其拒绝收房的情况，并不影响本案的仲裁结果。故融元通公司该项申请撤销的理由不成立。
综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，融元通公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请撤销仲裁裁决的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回陕西融元通房地产开发有限公司要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第124号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元（融元通公司已预交），由融元通公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姚 楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4972号
原告：济源市天坛诚信建筑用品经销部，住所地：济源市中原国际商贸城A1-430。
经营者：张崇茂，男，1967年7月20日出生，汉族，住济源市。
被告：王兰鹏，�，1983年1月18日出生，汉族，住河南省延津县。
原告济源市天坛诚信建筑用品经销部与被告王兰鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张崇茂到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款2075元。事实和理由：原、被告存在长期业务往来，被告多次购买原告建筑用品，截至2014年4月18日，被告欠原告2075元，经催要，被告未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告建筑材料，欠款2075元未付。2016年5月3日，被告出具了欠据。经催要，被告至今未付。
本院认为，被告购买原告建筑材料，应支付相应价款。被告欠原告2075元，有被告出具的欠据证实，�告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰鹏于本判决生效后十日内给付原告济源市天坛诚信建筑用品经销部2075元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一七年十一月六日
书记员 钱芳芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01830号
原告房立志，农民。
被告徐州俊丰投资有限公司，住所地徐州市泉山区中山南路28号贵邦财富1121室。
法定代表人郑旺，该公司经理。
被告郑旺，农民。
本院在审理原告房立志诉被告徐州俊丰投资有限公司、郑旺民间借贷纠纷一案中，原告房立志经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年十二月五日
书记员 张振
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保220号
申请人：中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行,住所地江门市新会区会城三和大道南146号106至111、二层全部。统一社会信用代码91440705894139406M。
负责人：林飞。
委托诉讼代理人：何健华，该公司员工。
被申请人：蔡春平，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省攸县，申请人提供的送达地址为江门市新会区会城三联牛山脚C新会区会城嘉之轩古典家具厂。。
被申请人：陈玲玲，女，1985年5月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县，申请人提供的送达地址为江门市新会区会城三联牛山脚C新会区会城嘉之轩古典家具厂。。
被申请人：蔡石春，男，1979年1月11日出生，汉族，住湖南省攸县，申请人提供的送达地址为江门市新会区会城冈州大道西2号汇侨花园25座1302号。。
申请人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行与被申请人蔡春平、陈玲玲、蔡石春信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡春平、陈玲玲、蔡石春250000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2018年3月19日作出（2018）粤0705民初1142号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币250000元价值范围内，冻结被申请人蔡春平、陈玲玲、蔡石春的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费1770元，由申请人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一八年三月二十日
书记员 谭明焰
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第00452号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：张国顺，男。
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告张国顺借款合同纠纷一案中，原告以被告提出和解请求，并有还款意思表示为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张国顺的起诉。
案件受理费440元（缓交），减半收取220元，由原告负担。
审判员 田元元
二〇一五年五月十三日
书记员 邵 娜
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第55号
原告：邓从洪，男，1940年2月24日出生，汉族。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
原告邓从洪等9人不服犍为县人民政府土地行政行为，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，同日，本院依法受理并同时向被告犍为县人民政府送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。2015年7月30日，经本院询问原告诉讼代表人邓如福、黄玉林，原告明确诉讼请求为：1、确认犍为县人民政府征收每一户原告耕种承包地、自留地、宅基地的行政行为违法并赔偿；2、确认犍府函（2013）152号文件《关于犍为县玉津镇铜高村七组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》行为违法，依法应该按照213国道岷江二桥的安置补偿标准补偿；3、确认犍为县人民政府要求原告每人缴纳“残值费”7000.00元的行为违法并返还。经本院释明后，原告坚持不分案诉讼，本院立案庭依职权进行了分案。本案受理原告的诉讼请求为确认犍为县人民政府征收每一户原告耕种承包地、自留地、宅基地的行政行为违法并赔偿。本院于2015年8月4日就本案向原告邓从洪发出（2015）乐行初字第55号诉讼费预收通知，要求其于收到通知之日起七日内缴纳案件受理费50元。
经审查，原告邓从洪未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 文 新
审 判 员 刘帮强
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李菲菲
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
山东省昌乐县人民法院行 政 判 决 书（2015）乐行初字第55号原告刘西国，昌乐县红河镇东韩河村49号。委托代理人孟燕，昌乐县安信法律服务所。被告昌乐县人力资源和社会保障局(以下简称昌乐县人社局)，住所地：昌乐县商务社区1号楼1026室。法定代表人段洪祥，局长。委托代理人滕建来，昌乐县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人郑华，山东宝都律师事务所律师。第三人昌乐县前卫塑料制品有限公司。法定代表人徐树松，董事长。委托代理人翟建春，昌乐县前卫塑料制品有限公司科长。原告刘西国因不服被告昌乐县人社局于2015年7月6日乐人社工伤认字[2015]166号《不予认定工伤决定书》，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告刘西国及委托代理人孟燕，被告委托代理人滕建来、郑华，第三人法定代表人徐树松及委托代理人翟建春到庭参加了诉讼。原告诉称，原告刘西国在第三人昌乐县前卫塑料制品有限公司从事看机器工作，2014年6月7日原告在下班途中为躲避车辆不慎摔伤，原告认为其受伤系工伤。2015年6月2日，原告向被告昌乐县人力资源与社会保障局提出工伤认定申请，被告作出的乐人社工伤认定[2015]第166号《不予认定工伤决定书》，不予认定刘西国为工伤。原告认为被告的上述行为程序违法、实体违法，适用法律法规错误，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。一、请求依法撤销乐人社工伤认定[2015]166号《不予认定工伤决定书》，并重新作出工伤认定决定书。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、工伤认定过程。2015年6月2日，昌乐前卫塑料制品有限公司职工刘西国向我局提出工伤认定申请，我局于2015年6月4日受理该申请。用人单位认为原告本次受伤不是工伤。我局对刘西国所受事故伤害进行调查核实后，于2015年7月6日作出不予认定工伤决定书。二、原告的诉讼理由不成立。经调查核实，我局确认了以下事实：原告于2014年6月7日9时15分许，驾驶二轮电动车从昌乐县前卫塑料制品有限公司下班途中，行至胶王路营丘镇马宋大桥西侧约500米路南，为躲避车辆不慎与公路南侧路灯杆相撞，造成头面部受伤的交通事故。上述事实与原告在工伤认定申请中的陈述一致。《工伤保险条例》第十四条第（六）规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第二条规定“《条例》第十四条第（六）项规定的‘非本人主要责任’的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据”。原告在工伤认定程序中提交的昌乐县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》（乐公交证字[2104]第028号）没有认定原告在交通事故中不承担主要责任，原告没有提交其他能够认定原告在该交通事故中不承担主要责任的其他机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决，我局认为，申请人系下班途中受到交通事故伤害，但申请人不能证明其在交通事故中不承担主要责任，因此其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或视同工伤的其他情形，无法认定或者视同工伤。被告向法庭提供如下证据：1、工伤认定申请表。2、潍坊医学院附属医院诊断证明书。3、用人单位不予认定工伤的请求。4、道路交通事故证明。5、工伤认定文书及送达回执。6、有关法律法规节录。第三人辩称，昌乐县人社局作出的决定书认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉没有提出任何正当理由，请求法院驳回原告的请求，维持原行政行为。但第三人对自己的主张未提供任何证据。经庭审质证，原告对被告提供的1-6号证据无异议，对被告作出的不予认定的决定书提出异议。第三人对被告提供的证据无异议。合议庭评议认为，原告及第三人对被告提供的1-6号证据无异议，确认为有效证据，可作为定案的依据。经审理查明，原告刘西国系第三人昌乐县前卫塑料制品有限公司职工，从事看机器工作。2014年6月7日9时15分，原告刘西国驾驶二轮电动车，从第三人昌乐县前卫塑料制品有限公司下班途中，行至胶王路营丘镇马宋大桥西侧约500米路南，为躲避车辆不慎与公路南侧路灯杆相撞，造成刘西国头面部受伤的交通事故。原告刘西国于2015年6月2日向被告昌乐县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后于2015年6月4日向第三人昌乐县前卫塑料制品有限公司送达了“工伤认定举证的举证通知书”（乐人社工伤举字第【2015】139号）。第三人昌乐县前卫塑料制品有限公司于2015年6月8日提出了不予认定工伤的申请书，但未提供认为不是工伤的证据材料。被告根据原告提供的证据材料于2015年7月6日作出乐人社工伤认字第【2015】166号《不予认定工伤决定书》。原告刘西国不服，于2015年8月25日起诉到本院。本院认为，被告昌乐县人力资源和社会保障局作为县级社会保障管理部门，依职权对社会保障的行为进行调查并作出行政决定，是其履行法定职责的行政行为。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受理非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定工伤。原告刘西国根据此条向被告昌乐县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，第三人昌乐县前卫塑料制品有限公司提出不予认定工伤申请，根据《工伤保险条例》第十九条第二项规定：“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人昌乐县前卫塑料制品有限公司未提供不予认定工伤的证据材料。被告在认定过程中在第三人未提供证据材料的情况下，被告采信了第三人的意见，对原告作出了不予认定工伤的认定，违反了法律的规定。综上所述，原告起诉要求被告撤销【2015】166号《不予认定工伤决定书》理由成立，应予支持。被告在作出该工伤不予认定决定书过程中，主要证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定判决如下：一、撤销被告昌乐县人力资源和社会保障局作出的【2015】166号《不予认定工伤决定书》。二、限被告于本判决生效后六十日内重新对原告刘西国作出工伤认定。三、案件受理费50元由被告昌乐县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郭明春审 判 员  刘成信人民陪审员  郭领新二〇一五年十二月十八日书记 员代  丽 霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13062号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周小平，男，1972年8月15日生，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,361.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,361.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3416号
原告李宪雷，男，1987年8月18日出生，汉族，住济南市。
被告山东双一佳货架制造有限公司，住所地济南市。
法定代表人邢光田，总经理。
本院在审理原告李宪雷诉被告山东双一佳货架制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李宪雷提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宪雷撤诉。
案件受理费人民币5880元，减半收取人民币2940元，由原告李宪雷承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 琦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2881号
原告李春梅，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告郑正辉，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告林志琦，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告李春梅与被告郑正辉、林志琦民间借贷纠纷一案中，原告李春梅于2015年11月6日向本院提出撤回对被告郑正辉、林志琦的起诉。
本院认为，原告李春梅的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春梅撤回对被告郑正辉、林志琦的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春梅负担。
审判员 钟乾华
二〇一五年十一月六日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1858号
申请执行人武汉鑫恒威科技有限公司，住湖北省武汉市江岸区台北一路15-21号E栋1单元1层2室。
法定代表人周英国，该公司总经理。
被执行人随州市华星汽车科技有限公司，住湖北省随州市经济开发区。
法定代表人陆军，该公司董事长。
申请执行人武汉鑫恒威科技有限公司与被执行人随州市华星汽车科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂0102民初3693号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人随州市华星汽车科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉鑫恒威科技有限公司向本院申请执行。本院于2016年10月21日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人随州市华星汽车科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人随州市华星汽车科技有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人随州市华星汽车科技有限公司未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人随州市华星汽车科技有限公司可供执行的财产。申请执行人武汉鑫恒威科技有限公司亦未向本院提供被执行人随州市华星汽车科技有限公司可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为765，621元，执行费10，056元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人武汉鑫恒威科技有限公司待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人武汉鑫恒威科技有限公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初3693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12362号
原告冯秀玲，女，1959年4月7日出生。
被告王俊林，男，1979年12月12日出生。
原告冯秀玲与被告王俊林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成由法官许多清担任审判长、人民陪审员叶宏、张艳明参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告冯秀玲到庭参加诉讼。被告王俊林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀玲诉称：2013年9月13日，被告王俊林因做生意用钱向我借款50万元，双方约定借款期限为2013年9月13日至2013年11月1日。但借款期限届满后，被告王俊林不但未能偿还借款，反而在2013年11月24日又要求我再借给他15万元，不得已我照办了，并约定借款期限为2013年11月24日至2013年11月31日，该15万元借款期限届满后，被告王俊林仍然未能还款，我多次催要借款未果。故诉至法院，要求被告王俊林归还借款人民币65万元，并承担本案诉讼费用。
原告冯秀玲向本院提交以下证据予以证明：借款借据（2013年9月13日）、借款借据（2013年11月24日）。
被告王俊林未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2013年9月13日，被告王俊林向原告冯秀玲出具借款借据一份载明：“我本人王俊林因资金周转向冯秀玲借人民币（大写）伍拾万元整，小写：500000元整。借款日期于2013年9月13日起至2013年11月1日。还款方式为期满一次性还清，本借款借据为借款人的收款收据，特立此据”。2013年11月24日，被告王俊林向原告冯秀玲出具借款借据一份载明：“我本人王俊林因资金周转向冯秀玲借人民币（大写）拾伍万元整，小写：150000元整。借款日期于2013年11月24日起至2013年11月31日。还款方式为期满一次性还清，本借款借据为借款人的收款收据，特立此据”。庭审过程中，原告冯秀玲称两笔涉案借款均系其陆续向被告王俊林现金交付，后王俊林在2013年9月13日和2013年11月24日对借款数额进行了确认。
上述事实，有原告冯秀玲提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王俊林向原告冯秀玲出具借款借据，并约定还款期限，系其对借款事实的确认。现原告冯秀玲以借款借据为依据要求被告王俊林偿还借款65万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王俊林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊林偿还原告冯秀玲借款人民币六十五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告王俊林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万零三百元，由被告王俊林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 张艳明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王首丁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初464号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，浙江宏建建设有限公司职工。因赌博，于2009年5月被平湖市公安局罚款500元，收缴赌资45元。因本案，于2016年2月25日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月24日14时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至平湖市当湖街道平湖大道与育才路路口处时，与林会乾驾驶的浙J×××××小型轿车和屈晓东驾驶的浙F×××××小型轿车相碰撞，发生车辆损坏、屈晓东和乘坐人郭彩娟受伤的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成分，含量为172mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后被告人徐某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行；本案民事部分被告人徐某已经赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、照片、提取血样登记表、理化检验报告、交通事故认定书、收条、抓获经过、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某有自首情节，依法可以从轻处罚。本案民事部分被告人徐某已经赔偿了被害人的损失，也可以酌情从轻处罚。但被告人徐某曾因赌博被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 俞佳伦
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第90号
原告付艳，女，1982年2月5日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
委托代理人梁友成，男，1982年10月15日出生，汉族，四川省邻水县人，城镇居民。
原告梁友成，男，1982年10月15日出生，汉族，四川省邻水县人，城镇居民。
被告四川母子职业有限公司。住所地资中县火车站万担路5号。
法定代表人刘齐明。
本院在审理原告付艳、梁友成诉被告四川母子职业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告付艳、梁友成于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告原告付艳、梁友成撤回起诉。
案件受理费135元，由原告原告付艳、�友成担（原告已预交270元，应退135元）。
审判员 彭德能
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 星
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3323号
原告童某，男，生于1921年9月29日，汉族，农村居民。
被告童某甲（系原告之女），女，生于1945年8月11日，汉族，农村居民。
被告童某乙（系原告之女），女，生于1949年10月5日，汉族，城镇居民。
被告童某丙（系原告之女），女，生于1950年1月4日，汉族，农村居民。
被告童某丁（系原告之女），女，生于1955年10月25日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告童某诉被告童某甲、童某乙、童某丙、童某丁赡养纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
代理审判员 叶晓东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾 真
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终58号
上诉人（原审原告）刘金元，男，1963年9月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）乌海市乌达区林木植被监理站。
负责人樊惠芬，系该单位书记。
委托代理人刘志喜，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
上诉人刘金元因劳动争议一案，不服乌海市乌达区人民法院（2015）乌达民一初字第00817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘金元、被上诉人乌海市乌达区林木植被监理站的委托代理人刘志喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告原系内蒙古乌海市国营农场正式职工，因农场转制，2009年原告以公益性岗位被安排到被告处工作。2013年原、被告签订了乌海市公益性岗位用工劳动合同书，合同期限从2013年1月1日至2013年12月31日止，合同到期后，双方未重新订立合同。原告于2015年8月申请劳动仲裁，乌达区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁超过仲裁申请时效为由，不予受理。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。原告关于请求被告支付原告2014年1月至今被告单方面解除劳动合同的经济补偿和返回原单位工作诉讼请求，已超过法律规定的诉讼时效时间，期间又无中断或中止的情形。故原告的诉讼请求，该院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告刘金元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。（原告已预交）
宣判后，刘金元不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由：政府的违法行为导致上诉人从一个正式工转到公益岗，再转到无职无业，必须给上诉人一个合理的解决和安排，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人乌海市乌达区林木植被监理站辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人刘金元与被上诉人乌海市乌达区林木植被监理站签订的劳动合同自2013年12月31日到期，到期后被上诉人再未与上诉人续签劳动合同，也未支付上诉人经济补偿金，上诉人也不再到被上诉人处工作。上诉人刘金元自2014年1月1日起即知道自己的权利被侵害，而上诉人于2015年8月13日向乌海市乌达区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被上诉人支付经济补偿金和返回原单位工作，该请求已超过法律规定的申请仲裁一年时效期间，故原审判决驳回上诉人刘金元的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘金元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
代理审判员 张 娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尉 兰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1471号
原告李培成，男，1971年1月28日生，汉族，现住宁江区。
被告王建华，女，汉族，1980年4月15日生，现住宁江区.
被告王文革，男，汉族，1967年2月27日生，现住宁江区.
被告王立国，男，汉族，1976年9月11日，现住宁江区。
本院在审理原告李培成诉被告王建华、王文革、王立国民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李培成的起诉。
案件受理费3900元，由本院退还给原告李培成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 赵艳丽
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陈 哲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5289号
申请执行人：郭术桥。
被执行人：杨志辉。
本院执行的（2015）甬慈执民字第5289号郭术桥诉杨志辉民间借贷纠纷一案中，杨志辉应归还郭术桥160000.00元，并承担诉讼费1750.00元、执行费2300.00元。执行过程中，查明被执行人杨志辉无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5289号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年十月十四日
书记员 单泓斌（代）