wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初578号
原告襄阳江波源岩土工程有限公司。
法定代表人邵波，系该公司总经理。
委托代理人熊海波，系湖北真武律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。
委托代理人肖文婷，系湖北真武律师事务所实习律师，委托代理权限：特别授权。
被告武汉荣胜明志建设工程有限公司。
法定代表人陈子凌，系该公司董事长。
原告江波源公司与被告荣胜公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告江波源公司的委托代理人熊海波、肖文婷到庭参加诉讼，被告荣胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江波源公司诉称，2014年8月20日，原、被告签订一份《管桩施工合同》。合同约定被告将老河口市302省道北侧苏家河村江山华府2#、3#楼相关管桩工程以包工包料的方式发包给原告施工，合同还对工程款的支付、双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告已经按照约定履行了合同义务，但截止目前被告仍欠原告工程款486900元。经原告对此催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付所欠工程款486900元及逾期付款利息（利息自2014年12月12日起按同期银行贷款利息计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告江波源公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《管桩施工合同》一份。证明2014年8月20日，原、被告签订《管桩施工合同》一份。合同约定：被告将老河口市302省道北侧苏家河村江山华府2#、3#楼相关管桩工程发包给原告施工，承包方式为包工、包料、包桩基检测合格，费用由原告自行负担；如遇不可抗拒因素或者其他非原告原因造成停工，工期相应顺延，由于被告原因造成停工，累计超过7天以上（含7天），被告给予原告每天1000元生活费及误工补偿；工程质量标准为合格，达到设计要求，并通过被告及监理验收；工程价格及结算为：1、桩基工程综合单价施工价格为PHC-
AB400-95桩单价为150元／米，2、计价桩长以实际打入土内的桩长为准，按桩段实际工程量据实结算，以施工记录表为准，本工程量暂定为7000米，若不足7000米按此工程量结算，超出部分按150元／米据实结算，其他费用不变；付款方式为：1、原告方桩机设备进场被告支付3万元施工费，每完成一栋建筑物桩基工程付款一次，付该栋楼桩基工程款50%，施工完毕付至已施工总工程款的90%，检测合格后一个月内付清剩余工程款（注：桩基施工完毕30天内，若被告未安排桩基检测验收，即视为合格），若遇工程停建或缓建超过一个月时，被告应支付原告完成工程量100%工程款；违约责任为：合同履行过程中，任何一方不得单独变更修改或随意终止合同，否则，违约方应赔偿守约方直接经济损失，并承担工程款0.5%／天违约金；原、被告对各自的责任进行了约定；发生争议后双方协商不成，依法向工程所在地人民法院提起诉讼解决。
2、管桩工程量决算一份。证明原、被告于2014年12月12日对原告施工的管桩工程量、施工费用分别进行了决算，总计施工款为636900元，已付款150000元，尚需付款486900元。
3、建筑业企业资质证书一份。证明原告资质等级为地基与基础工程专业承包二级。
被告荣胜公司缺席无答辩。
被告荣胜公司未向本院提供证据。
被告荣胜公司因缺席未能对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据1系原、签订的《管桩施工合同》，分别加盖有原、被告公司的印章，真实、客观，符合证据的特性，本院予以采信；证据2系原、被告就签订的管桩施工合同的工程量、工程价款进行的决算，原告公司加盖印章、被告公司的法定代表人签字予以确认，真实、客观，符合证据的特性，本院予以采信；证据3系原告公司取得的资质证书，该证书具有编号，并有发证机关加盖印章，真实、客观，符合证据的特性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月20日，原、被告签订《管桩施工合同》一份。合同约定：被告将其承包的老河口市302省道北侧苏家河村江山华府2#、3#楼相关管桩工程发包给原告施工，承包方式为包工、包料、包桩基检测合格，费用由原告自行负担；如遇不可抗拒因素或者其他非原告原因造成停工，工期相应顺延，由于被告原因造成停工，累计超过7天以上（含7天），被告给予原告每天1000元生活费及误工补偿；工程质量标准为合格，达到设计要求，并通过被告及监理验收；工程价格及结算为：1、桩基工程综合单价施工价格为PHC-
AB400-95桩单价为150元／米，2、计价桩长以实际打入土内的桩长为准，按桩段实际工程量据实结算，以施工记录表为准，本工程量暂定为7000米，若不足7000米按此工程量结算，超出部分按150元／米据实结算，其他费用不变；付款方式为：1、原告方桩机设备进场被告支付3万元施工费，每完成一栋建筑物桩基工程付款一次，付该栋楼桩基工程款50%，施工完毕付至已施工总工程款的90%，检测合格后一个月内付清剩余工程款（注：桩基施工完毕30天内，若被告未安排桩基检测验收，即视为合格），若遇工程停建或缓建超过一个月时，被告应支付原告完成工程量100%工程款；违约责任为：合同履行过程中，任何一方不得单独变更修改或随意终止合同，否则，违约方应赔偿守约方直接经济损失，并承担工程款0.5%／天违约金；原、被告对各自的责任进行了约定；发生争议后双方协商不成，依法向工程所在地人民法院提起诉讼解决。截止2014年12月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款486900元。后经原告多次催要此款，被告未予支付。故原告诉至本院，请求判令被告支付所欠工程款486900元及逾期付款利息（利息自2014年12月12日起按同期银行贷款利息计算），并负担本案诉讼费。另查明，本案在审理过程中，原告自愿放弃所欠工程款的利息请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《管桩施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现原、被告双方对本案工程量及工程款已经决算核定，被告理应按照核定后的工程金额支付工程款，故原告要求被告支付所欠工程款486900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告自愿放弃所欠工程款的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉荣胜明志建设工程有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告襄阳江波源岩土工程有限公司工程款486900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8603元，由被告武汉荣胜明志建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费8603元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 陈大胜
人民陪审员 李桂莲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张德兴
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫1759号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人李秀萍，行长。
委托代理人刘继凤，男，汉族，银行职员，现住赤峰市松山区。
被执行人张月群，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李春香，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人郝国志，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人郝国利，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被执行人张月群、李春香、郝国志、郝国利金融借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5840号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十一月二十二日
书记员 李志强
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1722号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1722号申请执行人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王新浩，董事长。被执行人张恩赛，女，1986年1月23日生，汉族，住福建省。被执行人余祥油，男，1982年9月2日生，汉族，住福建省。被执行人上海欧雅环保科技有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人上海诚祈装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人余祥油。本院在执行上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司申请执行张恩赛、余祥油、上海欧雅环保科技有限公司、上海诚祈装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2776号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年八月十六日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一六年八月十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初855号
原告：宾县宾州金收种子商店。住所地，黑龙江省宾县宾州镇文化街。
经营者：赵志庚，经理。
委托代理人：崔纯权，黑龙江崔纯权律师亊务所律师。
被告盛亚臣，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州金收种子商店与被告盛亚臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州金收种子商店的委托代理人崔纯权、被告盛亚臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠种子款本金2，700.00元，并从2016年6月1日起支付逾期付款违约金，按月利率1.5分计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买玉米种子，经双方结算，被告尚欠原告货款2,700.00元。被告为原告出具借据并约定利息，此款经原告多次索要，被告拒绝偿还。
盛亚臣辨称，同意给钱，但要等打玉米给付。
本案在开庭审理过程中，原告宾县宾州金收种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
借据一份。用以证明被告盛亚臣欠种子欠款2，700.00元以及逾期不还按月利率1.5分给付逾期付款违约金的事实。
被告盛亚臣质证无异议。
针对原告所举证据，独任审判员分析、认定如下：原告宾县宾州金收种子商店举示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告质证无异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2016年3月19日，被告在原告处购买玉米种子，并为原告出具借据一张，借据载明借款2，700.00元，有被告盛亚臣的签字。双方约定此款于2016年6月1日前全部还款，逾期按月利率1.5分计算利息，欠款到期后，经原告多次索要，被告一直未给付，现原告诉讼来院，要求被告立即给付所欠种子款2，700.00元并按约定支付逾期付款违约金。
本院认为，被告盛亚臣在原告宾县宾州金收种子商店购买种子并为原告出具借据一份，客观上是与原告之间形成了买卖合同关系，原、被告之间约定的利息实为逾期付款违约金。被告应按合同的约定履行给付货款及逾期付款违约金的义务。故原告宾县宾州金收种子商店诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
（2018）被告盛亚臣于本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州金收种子商店种子款本金2,700.00元；
（2018）被告盛亚臣于本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州金收种子商店种子款逾期付款违约金850.50元（违约金自2016年6月1日起至2018年2月28止，按月利率1.5分计算）；后续违约金以欠款本金2，700.00元为基数自2018年3月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盛亚臣负担。与上款同时给付原告宾县宾州金收种子商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王靖钊
二〇一八年三月十五日
书记员 李旭光
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01851号
原告：陶某，男。
被告：笪某，女。
原告陶某与被告笪某离婚纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告笪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格差异经常吵架，被告无家庭观念，经常外出，近三四年双方已各自居住，相处在一起的时间只有几个月。双方系再婚，无子女亦无共同财产。2014年被告就将个人物品从家中搬走了。原告曾于2014年7月向人民法院起诉离婚，后经法院判决不准予原、被告离婚。被告在与原告结婚前就患有××，并非婚后患病，被告一直对原告隐瞒了患病事实，婚后被告一直未犯病，亦未进行过治疗，被告每月退休金1600元左右，经营一个麻将馆，双方虽然结婚了，但在生活上和经济上也一直相互独立的，被告从未提出过看病有经济困难。故请求判令原、被告离婚。
笪某书面辩称：被告不同意离婚。被告身患××，身体一直不好，现在正在含山县治疗，因无处居住只能暂住在妹妹家，原告知道被告患有××不但不照顾被告还要与被告离婚。原告要求与被告离婚，应当将被告安排妥当。
经审理查明：陶某与笪某于××××年××月××日登记结婚。2014年8月26日，陶某在本院起诉与笪某离婚，本院于2014年10月8日判决不准予双方离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原、被告自愿登记结婚，后双方在婚姻生活中产生矛盾，以致陶某于2014年8月向人民法院起诉与笪某离婚，后人民法院判决不准予双方离婚，判决至今已有一年时间，双方矛盾仍未化解，可以认定夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故本院准予双方离婚。笪某称身患××，陶某应当对其进行妥善安排，但陶某称笪某并未进行治疗，亦有固定的经济收入，笪某并未提交证据证明其患病治疗情况以及在经济上需要帮助，故对笪某上述抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告陶某与被告笪某离婚。
案件受理费200元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 张志立
人民陪审员 荣海峰
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01851号
原告：陶某。
被告：笪某。
本院于2015年5月9日立案受理原告陶某与被告笪某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告笪某无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙小燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 仰 华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01851号
原告：陶某，男。
被告：笪某，女。
本院于2015年5月9日立案受理原告陶某与被告笪某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告笪某无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙小燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 仰 华
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执613号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人吴秋凤与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执613号执行案件[执行依据：安劳人仲案字（2018）第0039号]，于二〇一八年三月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月六日
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初833号
原告：富宁县农户自立服务社。
统一社会信用代码：525326285917103378W。
住所：富宁县扶贫开发办公室。
法定代表人：刘冬文。
委托诉讼代理人:张礼斌，男，1985年10月12日生，汉族,云南省富宁县人，住富宁县。系富宁县农户自立服务社信贷督导员。
被告：王金美，女，1977年2月5日生，彝族，云南省富宁县人，住富宁县。
被告：何正英，女，1974年6月8日生，彝族，云南省富宁县人，住富宁县。
被告：罗啟芬，女,1964年8月12日生，彝族，云南省富宁县人，住富宁县。
原告富宁县农户自立服务社与被告王金美、何正英、罗啟芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富宁县农户自立服务社委托诉讼代理人张礼斌到庭参加诉讼，被告王金美、何正英、罗啟芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富宁县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：一、请求判令王金美、何正英、罗啟芬支付贷款本金、利息及违约金23,880元；二、请求判令各王金美、何正英、罗啟芬承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由王金美、何正英、罗啟芬承担。事实与理由：2016年1月7日，王金美、何正英、罗啟芬自愿组成联保小组向富宁县农户自立服务社申请贷款，2016年1月12日双方签订了《借款协议书》，富宁县农户自立服务社于当日按约定分别向王金美、何正英、罗啟芬发放了贷款共计50,000元（其中王金美15,000元、何正英20,000元、罗啟芬15,000元）。依照约定：王金美、罗啟芬分10期归还借款本金及利息，每期1688元；何正英分10期归还借款本金及利息，每期2250元。至2016年10月12日，王金美、何正英、罗啟芬未按约定偿还借款，至2017年1月22日还款期限届满，王金美、何正英、罗啟芬仍未按约定清偿借款。截止起诉之日：王金美欠本金6485元、利息267元、违约金412元，共计7164元；何正英欠本金8651元、利息349元、违约金552元，共计9552元；罗啟芬欠本金6485元、利息267元、违约金412元，共计7164元。逾期还款至今，富宁县农户自立服务社上门催收未果，为维护富宁县农户自立服务社的合法权益，特向法院起诉，提出如上诉讼请求。
王金美、何正英、罗啟芬经本院依法传票传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
富宁县农户自立服务社围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认为，富宁县农户自立服务社提交的《贷款申请表》、《贷款协议书》、《借款凭证》、《还款记录》，该四份证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，王金美、何正英、罗啟芬因建房、养殖及做生意需要，自愿组成联保小组向富宁县农户自立服务社申请贷款，2016年1月12日双方签订了《贷款协议书》，约定：贷款月利率为1.6%，逾期违约金为1‰。富宁县农户自立服务社于当日按约定分别向王金美、何正英、罗啟芬发放了贷款共计50,000元（其中王金美15,000元、何正英20,000元、罗啟芬15,000元）。依照约定：王金美、罗啟芬分10期归还借款本金及利息，每人每期1688元；何正英分10期归还借款本金及利息，每期2250元。自2016年10月12日起，王金美、何正英、罗啟芬未按约定偿还借款，至2017年1月22日还款期限届满，王金美、何正英、罗啟芬仍未按约定清偿借款。截止起诉之日：王金美欠本金6485元、利息267元，共计6752元；何正英欠本金8651元、利息349元，共计9000元；罗啟芬欠本金6485元、利息267元，共计6752元。经富宁县农户自立服务社多次催收未果，故特向法院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。王金美、何正英、罗啟芬因养殖、建房及做生意需要，自愿联保向富宁县农户自立服务社借款的事实清楚，证据充分，王金美、何正英、罗啟芬应当依照《贷款协议书》的约定履行还款的义务。本案在审理过程中，富宁县农户自立服务社自愿放弃要求王金美、何正英、罗啟芬赔偿违约金的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认。
综上所述，富宁县农户自立服务社的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。王金美、何正英、罗啟芬经本院依法传票传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王金美偿还富宁县农户自立服务社借款本金6485元、利息267元，共计6752元；由何正英偿还富宁县农户自立服务社借款本金8651元、利息349元，共计9000元；由罗啟芬偿还富宁县农户自立服务社借款本金6485元、利息267元，共计6752元。王金美、何正英、罗啟芬对以上债务承担连带赔偿责任（限判决生效后10日内履行完毕）。
二、驳回富宁县农户自立服务社的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取计199元，由王金美、何正英、罗啟芬负担。王金美、何正英、罗啟芬应负担的案件受理费富宁县农户自立服务社已垫付，待王金美、何正英、罗啟芬履行义务时一并支付给富宁县农户自立服务社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘金
二〇一七年八月十二日
书记员 黄娟
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0511执11－1号
申请执行人陈勇，男，汉族，住所地湖北省，身份证号码：×××6858。
被执行人齐得位，男，汉族，住所地山东省，身份证号码：×××0959。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人齐得位人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法鮀民初字第42号民事判决已发生法律效力。依据判决，被执行人齐得位应于判决生效之日起三十日内付还原告陈勇各项赔偿金人民币232810.6元。但被执行人未自觉履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商达成和解协议。
本院认为，因双方当事人自行协商达成和解协议。本案符合有关法律规定的终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）粤0511执11号案终结本次执行。
被执行人不自觉履行和解协议时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄岳忠
审判员 叶家川
审判员 杜少波
二〇一六年一月二十日
书记员 蔡宇坚
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执858号
�请执行人黄某，1991年5月23日。
被执行人陈某。
申请执行人黄某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大民初字第123号民事判决书，于2016年2月24日立案执行，执行标的为彩礼款人民币18000元，被执行人陈某返还金项链一条（价值人民币3320元）和金戒指一只（价值人民币1353元），若被执行人陈某无法返还原物，则应补偿申请执行人黄某人民币4673元，诉讼费用人民币184元。
本案在执行过程中，经查询被执行人陈某所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执858号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请�继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月十一日
书 记 员 方铖
合议庭评议案件笔录
时间：2016年8月11日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军余丽洪春书记员：方铖
————————�————————————————————
审判长鲁军下面合议庭对申请执行人黄某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人黄某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大民初字第123号民事判决书，于2016年2月24日立案执行，执行标的为彩礼款人民币18000元，被执行人陈某返还金项链一条（价值人民币3320元）和金戒指一只（价值人民币1353元），若被执行人陈某无法返还原物，则应补偿申请执行人黄某人民币4673元，诉讼费用人民币184元。
本案在执行过程中，经查询被执行人陈某所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、省高院《关于执行案件结案方式的规定》第四条第（七）项、第五条之规定，本案可以裁定终结执行。
人民陪审员余丽我同意审判长的意见。
人民陪审员洪春我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本院（2016）浙0182执858号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
评议结束。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
二○一六年八月十一日
书记员方铖
建德市人民法院裁判文书稿
签发：年 月 日
审核：年 月 日
校对：年 月 日
|
拟稿：年 月 日
共印份
浙江省建德市人民法院
执行裁定书
（2016）浙0182执858号
申请执行人黄某（公民身份号码330182199105234119）,男，1991年5月23日，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市李家镇石鼓村石鼓自然村66号。
被执行人陈某（公民身份号码330182199012064122），女，1990年12月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市李家镇石鼓村郑家26号。
申�执行人黄某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大民初字第123号民事判决书，于2016年2月24日立案执行，执行标的为彩礼款人民币18000元，被执行人陈某返还金项链一条（价值人民币3320元）和金戒指一只（价值人民币1353元），若被执行人陈某无法返还原物，则应补偿申请执行人黄某人民币4673元，诉讼费用人民币184元。
本案在执行过程中，经查询被执行人陈某所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请�行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执858号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长鲁军
人民陪审员余丽
人民陪审员洪春
二○一六年八月十一日
本件与原本核对无异
书记员方铖
文书内容浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执858号�请执行人黄某，1991年5月23日。被执行人陈某。申请执行人黄某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大民初字第123号民事判决书，于2016年2月24日立案执行，执行标的为彩礼款人民币18000元，被执行人陈某返还金项链一条（价值人民币3320元）和金戒指一只（价值人民币1353元），若被执行人陈某无法返还原物，则应补偿申请执行人黄某人民币4673元，诉讼费用人民币184元。本案在执行过程中，经查询被执行人陈某所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执858号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请�继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年八月十一日书 记 员  方铖合议庭评议案件笔录时间：2016年8月11日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军余丽洪春书记员：方铖————————�————————————————————审判长鲁军下面合议庭对申请执行人黄某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案进行评议。先由我介绍本案案情。申请执行人黄某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大民初字第123号民事判决书，于2016年2月24日立案执行，执行标的为彩礼款人民币18000元，被执行人陈某返还金项链一条（价值人民币3320元）和金戒指一只（价值人民币1353元），若被执行人陈某无法返还原物，则应补偿申请执行人黄某人民币4673元，诉讼费用人民币184元。本案在执行过程中，经查询被执行人陈某所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、省高院《关于执行案件结案方式的规定》第四条第（七）项、第五条之规定，本案可以裁定终结执行。人民陪审员余丽我同意审判长的意见。人民陪审员洪春我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本院（2016）浙0182执858号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。评议结束。审判长人民陪审员人民陪审员二○一六年八月十一日书记员方铖建德市人民法院裁判文书稿签发：年 月 日              审核：年 月 日                  校对：年 月 日              拟稿：年 月 日      共印份浙江省建德市人民法院执行裁定书（2016）浙0182执858号申请执行人黄某（公民身份号码330182199105234119）,男，1991年5月23日，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市李家镇石鼓村石鼓自然村66号。被执行人陈某（公民身份号码330182199012064122），女，1990年12月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市李家镇石鼓村郑家26号。申�执行人黄某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大民初字第123号民事判决书，于2016年2月24日立案执行，执行标的为彩礼款人民币18000元，被执行人陈某返还金项链一条（价值人民币3320元）和金戒指一只（价值人民币1353元），若被执行人陈某无法返还原物，则应补偿申请执行人黄某人民币4673元，诉讼费用人民币184元。本案在执行过程中，经查询被执行人陈某所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请�行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执858号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长鲁军人民陪审员余丽人民陪审员洪春二○一六年八月十一日本件与原本核对无异书记员方铖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1055号
原告尹春林，男，1953年7月13日出生，汉族，宏远驾校教练，住太原市万柏林区。
委托代理人张美，山西法荣情律师事务所律师。
被告康传俊，男，1975年7月10日出生，汉族，无固定职业，住太原市小店区。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地太原市桃园北路72号铭鼎国际7层，组织机构代码证67232653-X。
负责人马跃民，总经理。
委托代理人尉一鸣，男，1975年5月11日出生，汉族，该公司员工，住太原市迎泽区。
原告尹春林与被告康传俊、华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔守忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹春林及其委托代理人张美，被告康传俊，被告华泰财产保险有限公司山西省分公司的委托代理人尉一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春林诉称，2015年9月18日11时许，被告康传俊驾驶晋Ａ×××××号小型客车在迎泽大街华苑宾馆门口由东向西行驶时，碾压步行的原告尹春林脚部，致尹春林受伤。交警认定被告康传俊负事故全部责任。事故发生后，原告被送往264医院，病情稍微好转就提前出院，回家继续疗养。经鉴定，原告损伤构成十级伤残。经查，晋Ａ×××××号车的所有权人为康传俊，在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司投保有交强险和商业三者险。现因各方就赔偿事宜无法达成一致，原告无奈诉至法院，请求判令被告康传俊赔偿原告医药费123.55元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费6100元、营养费6050元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金43324.2元、误工费17500元、护理费11000元、被扶养人生活费699.2元、交通费1617.6元、鉴定费1500元，共计102914.55元，被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；原告的各项诉讼请求，合理合法的部分我公司可以在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分可以在商业三者险限额内赔偿；诉讼费保险公司不承担。
被告康传俊辩称，原告的诉讼请求由保险公司处理，我垫付的费用希望保险公司能一并予以解决。
经审理查明，2015年9月18日11时许，在迎泽大街华苑宾馆门口，被告康传俊驾驶晋Ａ×××××号小型客车由东向西行驶时，碾压行人尹春林脚部，致尹春林受伤。交警认定康传俊负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军264医院进行治疗，经诊断为跖骨骨折，住院至2015年11月18日，共住院61天。出院证上记载的诊断为左足2、3、4跖骨骨折，建议为：1、××患者适当加强患肢功能锻炼；2、定期拍片复查，视骨折愈合情况决定何时取出内固定；3、不适随诊或者电话联系。264医院于2015年11月18日出具的诊断证明上“处理”一栏中内容为：1、住院治疗；2、二期需行内固定取出术；3、加强营养。2016年1月5日西山煤电集团公司职工总医院诊断证明书建议：继续康复治疗，消肿，止痛对症，注意休息，加强营养，加强陪护。原告损伤经鉴定为十级伤残，定残日为2016年1月21日。在原告治疗过程中，被告康传俊给原告支付大部分医疗费，并向原告支付现金2000元。另查明，被告华泰财产保险有限公司山西省分公司是晋Ａ×××××号车的交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险的限额为20万元。以上事实有原告提供的身份证、被告康传俊驾驶证、保单、事故认定书、门诊费票、鉴定意见书及鉴定费票等等证据、被告康传俊提供的付款凭证以及各方当庭陈述在案佐证。
本院认为，关于原告主张的损失，医疗费123.55元有门诊收据为证，本院予以认定；原告住院61天，参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为6100元；营养费根据原告伤情、医院医××等资料酌情确定为4000元；关于误工费，误工时间根据医××酌情确定为4个月，原告提供的宏远驾校工作证和该驾校出具的误工证明可以证明其为该驾校教练、月工资为3500元以及因交通事故扣发工资的情况，其误工费为3500元/月×4个月＝14000元；关于护理费，护理时间根据原告伤情、治疗情况及医××酌情确定为3个月，原告提供的护理人员尹丽的单位证明无其他证据佐证，不能证明其工作、收入以及单位扣发工资情况，本院参照山西省2015年居民服务业在岗职工平均工资36933元/年的标准计算护理费为36933元/年÷12×3＝9233元；各方对原告的十级伤残等级无异议，其主张的残疾赔偿金43324.2元和精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持；原告提供的其母亲郭凤变（身份证号）的身份信息和村民委员会证明可以证明原告母亲符合被抚养人条件，其母亲共有五位子女，原告主张的被扶养人生活费699.2元符合法律规定，本院予以支持；交通费根据原告及陪护人员的实际需要结合原告提供的票据酌情确定为1000元。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应为43324.2元＋699.2元＝44023.4元。以上原告损失共计83479.95元，扣除被告康传俊已支付原告的现金2000元为81479.95元，因被告康传俊负事故全部责任，应由交强险和商业三者险（限额为20万元）保险人即被告华泰财产保险有限公司山西省分公司对原告进行赔偿。鉴定费1500元不属于保险理赔范围，应由被告康传俊赔偿。被告康传俊给原告支付的医疗费和现金等费用应由康传俊另行向被告华泰财产保险有限公司山西省分公司理赔。原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计八万一千四百七十九元九角五分。
二、被告康传俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹春林一千五百元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千零一十五元由原告负担二百一十五元，被告康传俊负担八百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一六年七月十四日
书记员 刘建峰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第636号
上诉人（原审原告）肖宁新。
委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）姜周静。
被上诉人（原审被告）邵阳市裕宏房地产开发有限公司。
法定代表人赵志刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邵阳市三建筑工程公司。
法定代表人罗国斌，该公司经理。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
原审被告肖龙章。
上诉人肖宁新与上诉人姜周静，被上诉人邵阳市裕宏房地产开发有限公司（以下简称邵阳裕宏房地产公司）、邵阳市三建筑工程公司（以下简称邵阳三建公司），原审被告肖龙章劳务合同纠纷一案，肖宁新与姜周静均不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年四月七日作出的（2015）大民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月，姜周静以邵阳三建公司的名义与肖龙章签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了肖龙章。随后，肖龙章找到肖宁新等人为该建房工程4号、5号住宅楼提供劳务。肖龙章应支付肖宁新劳务费用共计8520元，肖龙章已支付给肖宁新5**元外，尚欠7960元未支付。肖龙章于2011年3月22日出具《欠条》一张交肖宁新收执，《欠条》内容为：肖宁新师傅在某某局车库内粉刷2130平方，每平方4元，共计8520元，扣除伙食费560，下欠7960（柒仟玖佰陆拾元整），肖龙章，2011年3月22号。后肖宁新多次向肖龙章催收未果，因而成讼。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。肖宁新由肖龙章召集至大祥区建房工程提供劳务，肖宁新与肖龙章之间的劳务合同关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。肖龙章就尚欠肖宁新79**元劳务费，系违约行为，应承担本案民事责任。因此，肖宁新要求肖龙章支付劳务费7960元的诉讼请求，予以支持。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，姜周静在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的肖龙章，故姜周静应当对肖龙章拖欠的工资承担连带清偿责任，对肖宁新请求判令姜周静连带支付拖欠劳务费用7960元的诉讼请求，予以支持。本案各方当事人均未提供邵阳三建公司将该涉案工程发包给姜周静的证据，因此，对肖宁新请求判令邵阳三公司连带支付拖欠劳务费用7960元的诉讼请求，不予支持。肖宁新请求判令邵阳裕宏房地产公司在未支付的工程款范围内承担支付责任的诉请，因肖宁新未提供证据证明邵阳裕宏房地产公司尚有工程款未支付，该请求于法无据且证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：（一）肖龙章于判决生效后五日内支付肖宁新劳务报酬7960元；（二）姜周静对肖龙章应支付的上述劳务费用承担连带清偿责任；（三）驳回肖宁新的其他诉讼请求。
肖宁新上诉称，邵阳裕宏房地产公司将本案工程发包给邵阳三建公司，邵阳三建公司为工程的总承包方，邵阳三建公司将又将工程发包给不具备施工资质的姜周静，同时授权姜周静与肖龙章签订施工合同书，邵阳三建公司违法分包，应承担连带支付工资款的法律责任。邵阳裕宏公司应当就其与邵阳三建公司、姜周静之间的工程款已经结算并支付完毕的事实承担举证责任，并在其未支付的工程款范围内承担支付工资款项的责任。请求二审法院予以改判。
姜周静上诉称，原判认定事实不清，姜周静不是涉案工程的总承包人，事实上总承包人为邵阳三建公司，姜周静只是邵阳三建公司委派的项目经理。邵阳裕宏房地产公司至今拖欠100万元工程款未付。姜周静系自然人，原审法院参照适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定判决姜周静承担连带支付责任系适用法律错误。请求二审法院予以改判或者将本案发回重审。
邵阳裕宏房地产公司未到庭亦未进行答辩。
邵阳三建公司答辩称讼争工程与邵阳三建公司没有任何关系，邵阳三建公司没有与任何一方签订过施工合同，无需承担任何责任。
肖龙章答辩称肖龙章系与姜周静签订的合同，姜周静应依法承担责任。
本案在二审审理过程中，上诉人姜周静向本院提交了建筑工程施工合同书、关于工程问题的协议以及赵某某的证言，拟证明邵阳裕宏房地产公司将本案讼争工程发包给姜周静等人并且拖欠姜周静方工程款的事实。本院经审查认为，姜周静在二审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新的证据的规定，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是邵阳三建公司与姜周静是否应对肖宁新的工资款项承担连带支付责任，邵阳裕宏房地产公司是否应在未支付的工程款项内对上述款项承担支付责任。邵阳裕宏房地产公司将本案讼争工程发包给姜周静等人，后姜周静以邵阳三建公司的名义与肖龙章签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了肖龙章，肖龙章雇请肖宁新等人为其提供劳务。以上事实有当事人陈述、施工合同书等在卷佐证，足以认定。姜周静关于其只是邵阳三建公司委派的项目经理，邵阳三建公司才是工程的承包人的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予支持。本案中邵阳三建公司未参与讼争工程的承包、发包以及管理等事宜，肖宁新要求邵阳三建公司承担支付拖欠工资的法律责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。姜周静在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的肖龙章，原审法院参照相关法律规定判决姜周静对肖龙章拖欠的工资承担连带清偿责任并无不当。当事人应当就其主张提供证据予以证明，肖宁新诉请要求邵阳裕宏房地产公司在未支付的工程款项内承担责任，但肖宁新未提供证据证明邵阳裕宏房地产公司是否拖欠了工程款项以及拖欠了多少工程款项，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，肖宁新与姜周静提出的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人肖宁新、姜周静各负担50元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 罗 松
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十月十六日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初25号
原告：张立山，男。
原委托代理人：曹刚，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：大连华洋建筑工程有限公司，住所地大连高新技术产业园区高能街22号。
法定代表人：宋跃林，该公司董事长。
委托代理人：赵辉，辽宁宏都律师事务所律师。
委托代理人：王晗，辽宁宏都律师事务所律师。
第三人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。
法定代表人：王威，该公司总经理。
原委托代理人：张红亭，辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告张立山与被告大连华洋建筑工程有限公司、第三人沈阳凯城房屋开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告张立山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费6740元（原告张立山已预交），减半收取3370元，由原告张立山承担。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 晨
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2727号
原告:王某。
被告:陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王某承担。
审判员 方新明
二〇一八年六月二十七日
书记员 张吉齐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1554号
上诉人（原审原告）郜文央。
委托代理人郜俊宏。
被上诉人（原审被告）郜如山。
上诉人郜文央与被上诉人郜如山侵权纠纷一案，郜文央于2015年6月23日向登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害，恢复河荒树木，赔偿占地7年多来损失，计23450元整并承担诉讼费用。登封市人民法院于2015年8月12日作出（2015）登民一初字第1776号民事判决。宣判后，郜文央不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人郜文央及其委托代理人郜俊宏、被上诉人郜如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年6月6日，被告郜如山占用河荒建厂，与刘电卿、薛新营、王书卿、郜建文、郜文堂、郜喜文等人签订租赁协议，租用其5.86亩河荒。后原告以被告占用其承包的河荒为由，要求被告支付其租地款未果，故而成诉。
原审法院认为，原告主张被告占其河荒，侵犯其权益，应当提供证据予以证明，但原告提供的证明不能证明其对主张的河荒享有承包权，亦不能证明被告侵权事实的存在，故对原告要求被告停止侵害，恢复河荒树木，赔偿损失的主张，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郜文央的诉讼请求。本案受理费386元，减半收取193元，由原告承担。
上诉人郜文央上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审开庭时没有认真听取上诉人的事实陈述，没有让上诉人查看被上诉人的相关证据，不让上诉人陈述事实，上诉人承包合同上加盖的公章虽然是少林办事处成立后的公章，但是村委是在落实合同真实完整后所确定的，不是合同成立时所作的见证，一审法院以1978年少林办事处并未设立不予确定合同的效力，否定上诉人提供的河荒清单草判驳回上诉人的诉讼请求是认定事实不清。二、一审法院在没有查明事实的情况下，以40分钟就结束案件的开庭审理，判决本案袒护被上诉人。三、本案适用法律错误。一审法院没有采纳上诉人口述请求让法官到实地勘察的请求，认真对待案件事实。四、一审程序违法。一审开庭时没有让双方看证据，没有让上诉人对被上诉人的答辩进行辩论，在庭审结束后也没有让上诉人阅读庭审笔录，也没有对上诉人宣读庭审笔录，就让上诉人在开庭笔录上立即签字，存在程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审。
被上诉人郜如山辩称：1、一审法院根据证据规则认定承包合同不具有真实性是正确的。2、上诉人诉称“一审法院存在袒护被上诉人的行为”没有证据，是对法庭的诽谤。3、上诉人诉称一审法院没有按照《民事诉讼法》第64条的规定进行工作，理解错误。人民法院调集证据主要是国家行政机关，需要按照诉讼程序进行，而上诉人认为一审法官没有采纳上诉人口述的请求，就认为“一审法院适用法律错误”是对法律条文的错误理解。4、一审程序合法。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人郜文央提交下列证据：证据1、2015年10月25日由郜文央本人书写绘制的河荒绘图、书面情况，分地时的队长张全金和会计郜新实在绘图上也写明了情况并签字。拟证明河荒分地的情况。证据2、开庭前两天拍摄的现场照片两张，拟证明涉案土地目前被占用的现状，该块土地使用权属于上诉人，被上诉人存在侵权的事实。提交现场勘查申请一份，申请现场勘验。
被上诉人郜如山针对上述证据发表意见称：河荒如何分的被上诉人并不清楚，被上诉人没有侵权。被上诉人确有占地，但具体是哪一块，根据绘图被上诉人也说不清。被上诉人厂房所占土地是郜喜文的地，被上诉人和郜喜文签订的有合同，涉案土地是郜文央与郜喜文有争议的地。
二审诉讼期间被上诉人郜如山未提供新证据。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：1、郜文央曾起诉郜喜文侵权，法院以案件属于土地使用权争议，不属于民事诉讼受案范围为由驳回了郜文央的起诉。2、上诉人郜文央陈述，落款为1978年11月15日的登封市少林办王庄村第五生产组经营承包合同书系2009年10月之后补写，承包合同的当事人是郜文央的母亲焦蓝英。在该协议上有“经村委落实情况属实张建兴5／12月字样”，并加盖登封市少林街道办事处王庄村村民委员会公章，一审时张建兴曾出庭作证称其是村委支书，承包合同书是因为马庄村和王庄村之间的纠纷，为了证明争议土地归王庄村所有，土地还没有说清楚。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。上诉人郜文央起诉称被上诉人郜如山占用郜文央承包的编号为16号的河荒地构成侵权，郜文央不能提交原始的承包合同，也无土地承包经营权证。郜如山占用土地时与郜喜文等人签订了土地租赁协议，郜文央称起诉郜喜文侵权，郜文央与郜喜文家庭对于河荒地承包经营权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。虽然郜文央在一、二审提交了王庄村村委证明、后补的承包合同书、其本人绘制，原任队长张全金和会计郜新实签字确认的“分河荒汇图”等证据，但并不是有权机关的确权意见。本案不属于人民法院审理民事案件的范围，应当依法驳回上诉人郜文央的起诉。农村集体经济组织成员承包本集体经济组织发包的农村土地是农户的重要权利，上诉人郜文央可依法向有关行政主管部门申请解决来保障其合法权益，也可以请求王庄村村民委员会、登封市少林街道办事处进行调解等。原审法院认定事实基本清楚，但适用法律及实体处理不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销登封市人民法院（2015）登民一初字第1776号民事判决；
二、驳回上诉人郜文央的起诉。
一、二审案件受理费各386元，均予以退还上诉人郜文央。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 曹逢春
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓雨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)郑民二终字第1554号上诉人（原审原告）郜文央，男，1944年4月27日出生，汉族，住登封市。委托代理人郜俊宏，男，1978年9月28日出生，汉族，住址同上，系郜文央之子。被上诉人（原审被告）郜如山，男，1953年7月28日出生，汉族，登封市。上诉人郜文央与被上诉人郜如山侵权纠纷一案，郜文央于2015年6月23日向登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害，恢复河荒树木，赔偿占地7年多来损失，计23450元整并承担诉讼费用。登封市人民法院于2015年8月12日作出（2015）登民一初字第1776号民事判决。宣判后，郜文央不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人郜文央及其委托代理人郜俊宏、被上诉人郜如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2008年6月6日，被告郜如山占用河荒建厂，与刘电卿、薛新营、王书卿、郜建文、郜文堂、郜喜文等人签订租赁协议，租用其5.86亩河荒。后原告以被告占用其承包的河荒为由，要求被告支付其租地款未果，故而成诉。原审法院认为，原告主张被告占其河荒，侵犯其权益，应当提供证据予以证明，但原告提供的证明不能证明其对主张的河荒享有承包权，亦不能证明被告侵权事实的存在，故对原告要求被告停止侵害，恢复河荒树木，赔偿损失的主张，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郜文央的诉讼请求。本案受理费386元，减半收取193元，由原告承担。上诉人郜文央上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审开庭时没有认真听取上诉人的事实陈述，没有让上诉人查看被上诉人的相关证据，不让上诉人陈述事实，上诉人承包合同上加盖的公章虽然是少林办事处成立后的公章，但是村委是在落实合同真实完整后所确定的，不是合同成立时所作的见证，一审法院以1978年少林办事处并未设立不予确定合同的效力，否定上诉人提供的河荒清单草判驳回上诉人的诉讼请求是认定事实不清。二、一审法院在没有查明事实的情况下，以40分钟就结束案件的开庭审理，判决本案袒护被上诉人。三、本案适用法律错误。一审法院没有采纳上诉人口述请求让法官到实地勘察的请求，认真对待案件事实。四、一审程序违法。一审开庭时没有让双方看证据，没有让上诉人对被上诉人的答辩进行辩论，在庭审结束后也没有让上诉人阅读庭审笔录，也没有对上诉人宣读庭审笔录，就让上诉人在开庭笔录上立即签字，存在程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审。被上诉人郜如山辩称：1、一审法院根据证据规则认定承包合同不具有真实性是正确的。2、上诉人诉称“一审法院存在袒护被上诉人的行为”没有证据，是对法庭的诽谤。3、上诉人诉称一审法院没有按照《民事诉讼法》第64条的规定进行工作，理解错误。人民法院调集证据主要是国家行政机关，需要按照诉讼程序进行，而上诉人认为一审法官没有采纳上诉人口述的请求，就认为“一审法院适用法律错误”是对法律条文的错误理解。4、一审程序合法。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人郜文央提交下列证据：证据1、2015年10月25日由郜文央本人书写绘制的河荒绘图、书面情况，分地时的队长张全金和会计郜新实在绘图上也写明了情况并签字。拟证明河荒分地的情况。证据2、开庭前两天拍摄的现场照片两张，拟证明涉案土地目前被占用的现状，该块土地使用权属于上诉人，被上诉人存在侵权的事实。提交现场勘查申请一份，申请现场勘验。被上诉人郜如山针对上述证据发表意见称：河荒如何分的被上诉人并不清楚，被上诉人没有侵权。被上诉人确有占地，但具体是哪一块，根据绘图被上诉人也说不清。被上诉人厂房所占土地是郜喜文的地，被上诉人和郜喜文签订的有合同，涉案土地是郜文央与郜喜文有争议�地。二审诉讼期间被上诉人郜如山未提供新证据。本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：1、郜文央曾起诉郜喜文侵权，法院以案件属于土地使用权争议，不属于民事诉讼受案范围为由驳回了郜文央的起诉。2、上诉人郜文央陈述，落款为1978年11月15日的登封市少林办王庄村第五生产组经营承包合同书系2009年10月之后补写，承包合同的当事人是郜文央的母亲焦蓝英。在该协议上有“经村委落实情况属实张建兴5/12月字样”，并加盖登封市少林街道办事处王庄村村民委员会公章，一审时张建兴曾出庭作证称其是村委支书，承包合同书是因为马庄村和王庄村之间的纠纷，为了证明争议土地归王庄村所有，土地还没有说清楚。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。上诉人郜文央起诉称被上诉人郜如山占用郜文央承包的编号为16号的河荒地构成侵权，郜文央不能提交原始的承包合同，也无土地承包经营权证。郜如山占用土地时与郜喜文等人签订了土地租赁协议，郜文央称起诉郜喜文侵权，郜文央与郜喜文家庭对于河荒地承包经营权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府�者县级以上人民政府处理。虽然郜文央在一、二审提交了王庄村村委证明、后补的承包合同书、其本人绘制，原任队长张全金和会计郜新实签字确认的“分河荒汇图”等证据，但并不是有权机关的确权意见。本案不属于人民法院审理民事案件的范围，应当依法驳回上诉人郜文央的起诉。农村集体经济组织成员承包本集体经济组织发包的农村土地是农户的重要权利，上诉人郜文央可依法向有关行政主管部门申请解决来保障其合法权益，也可以请求王庄村村民委员会、登封市少林街道办事处进行调解等。原审法院认定事实基本清楚，但适用法律及实体处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销�封市人民法院（2015）登民一初字第1776号民事判决；二、驳回上诉人郜文央的起诉。一、二审案件受理费各386元，均予以退还上诉人郜文央。本裁定为终审裁定。审判长  李传炜审判员  王燕燕审判员  曹逢春二〇一五年十一月九日书记员  张晓雨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第418号
原告叶有进，男，汉族，1963年3月27日生。
委托代理人李丰，江苏博事达律师事务所律师。
被告童光龙，男，汉族，1969年12月2日生。
原告叶有进诉被告童光龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶有进的委托代理人李丰到庭参加诉讼，被告童光龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶有进诉称：被告童光龙向其借款200000元，现尚欠其借款本金16.5万元及13万元利息未还，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金16.5万元及利息（自2014年2月16日起按同期人民银行贷款利率标准的四倍计算至判决给付之日止）；2、被告支付原告利息13万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告童光龙未应诉。
经审理查明，2011年9月10日，被告童光龙向原告叶有进借款20万元整，并出具借条一张，载明“今借到叶有进人民币贰拾万元整（200000）。童光龙，2011年9月10日”。2013年2月28日，被告承诺同年3月底向原告支付20万元借款的利息13万元，并向原告出具了13万元借条一张，载明“今借叶有进人民币壹拾叁万元整（130000），童光龙”。2013年5月、2013年10月、2014年2月，被告分三次共归还原告3.5万元，并于2014年2月15日重新向原告出具借条一张，借款金额变更为16.5万元，借条载明“今借叶有进人民币壹拾陆万伍仟元整（165000），借款人，童光龙”。截至原告起诉时，被告尚未归还上述款项。庭审中，原告称13万元的利息是以20万元本金为基数，从2011年9月10日开始计算至2013年2月28日。
以上事实有借条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应依法保护。原告叶有进提供的证据足以证明其向被告童光龙出借200000元，被告童光龙尚欠165000元未还的事实。原、被告双方借款关系依法成立并生效，应予保护。被告向原告出具的13万元借条为20万元借款自2011年9月10日开始计算至2013年2月28日的利息。该利息约定超过银行同期贷款利率的四倍，本院依法调整为银行同期贷款利率的四倍即76420元。原告同时主张165000元欠款自2014年2月16日起的利息，本院认为，被告于2014年2月15日向原告重新出具了165000元的借条，该借款实际系200000元借款的延续，也应按照之前的约定继续计算利息，对该利息标准，本院亦依法调整为银行同期贷款利率的四倍计算。因此，原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告童光龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告童光龙于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告叶有进借款165000元及利息（以165000元为基数自2014年2月16日起按同期银行贷款利率标准的四倍计算至被告实际支付之日止）。
二、被告童光龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告叶有进利息76420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5775元，公告费560元，合计6335元，由被告童光龙负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 周春香
人民陪审员 周明信
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨雨辰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第242-1号
申请执行人庄正杰。
被执行人郭春华。
本院在执行申请执行人庄正杰与被执行人郭春华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）邵民初字第3049号民事判决书，由于被执行人郭春华拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，并扣划了其名下的银行存款3，671.92元，另向国土、住建、工商、车管等部门查询，被执行人郭春华目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3049号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年六月一日
书记员 黄碧云
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1776号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年8月30日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地信丰县。因本案于2016年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人庄建发，广东香山律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1977年12月23日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平舆县。因本案于2016年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1704号起诉书指控被告人黄某某、郭某某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人黄某某、郭某某及辩护人庄建发、黄浩良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日11时许，被告人黄某某、郭某某在中山市小榄人民医院南门对开路段，因争抢客源而发生争执，继而相互殴打。后被告人郭某某驾驶三轮车逃离现场，被告人黄某某驾驶三轮车追赶，并在中山市第二人民法院对开路段撞击郭的三轮车致郭髌骨骨折，后二人继续相互殴打。随后，被告人黄某某、郭某某在小榄人民医院南门附近被接报的公安人员查获（未羁押），后于同年5月4日经通知自行到公安机关接受处理。经鉴定，被告人黄某某右颞部蛛网膜下腔出血、头皮肿胀；被告人郭某某右髌骨骨折，损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人黄某某、郭某某达成协议互不追究，并获得对方谅解。
上述事实，被告人黄某某、郭某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的受案登记表、抓获经过、接受证据清单、现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明及伤情照片、调解书、谅解书、证人李某甲、邱某某的证言及辨认笔录、证人何某某、赵某、李某乙的证言、被告人黄某某、郭某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人黄某某、郭某某的辩护人均提出两被告人主观恶性及社会危害性较小的意见，经查，被告人黄某某、郭某某相互殴打，被告人黄某某驾驶三轮车追赶并撞倒被告人郭某某驾驶的三轮车，致双方均轻伤二级，有较大的主观恶性及社会危害性，故上述意见无理，本院不予采纳。被告人的家庭及身体情况不影响对其的定罪量刑，但对被告人黄某某、郭某某的辩护人均提出两被告人是初犯、有自首情节、悔罪认罪、本案系冲动犯罪、双方已达成协议互不追究的意见，经查属实；对两被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄某某、郭某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应依法惩处。鉴于被告人黄某某、郭某某在未被采取强制措施时经传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人黄某某、郭某某互相对对方予以谅解，可从宽处罚。公诉机关指控被告人黄某某、郭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某、郭某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄乐怡
黄雪仪
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1421号
原告：王志强，男，汉族，住通化县。
委托代理人：冯丹丹，女，汉族，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，具体代理事项系参与庭审，代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：李宗星，系许咏爱之子。代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：刘立群，该公司董事长。
委托代理人：盖丽娟，该公司会计，代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、代为调解、和解，代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：姜连春，该公司经理。
委托代理人：常显军，该公司会计，代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、代为调解、和解，代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司后侧。
负责人：盖丽娟。
原告王志强与被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称通化县喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称通化县风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称通化县风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员周景全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人冯丹丹、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告通化县喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告通化县风华公司委托代理人常显军、被告通化县风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2010年12月29日，被告通化县风华公司新景人家项目部将新景人家小区3－2－501面积为75.68平方米房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等（详见交款票据），并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权证和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实，但被告许咏爱、李宗星认为原告的房款、配套费及各类税费是通化县喜来登公司收取，其二人不承担责任。通化县喜来登公司同意负责办理原告的房屋产权手续及土地使用证等手续，通化县风华公司同意协助通化县喜来登公司办理上述相关等手续。
经审理查明：2010年，通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。被告于2010年12月将新景人家小区3-2-501面积为75.68平方米房屋出售并交付给原告，原告给付被告通化县风华公司新景人家项目部房款146062元、契税2191元、维修基金3652元、印花税73元、证照5元、土地证200元、交易费454元、登记费80元、工本60元，共计152777元（实际以原告提供的被告通化县风华公司新景人家项目部出具的相关票据为准）。被告未给原告办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为：被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实。对原告王志强主张的事实本院予以确认。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中通化县风华公司新景人家项目部系被告通化县喜来登公司为开发新景人家小区设立的机构，其代通化县喜来登公司收取了原告房款及各项税费，双方房屋买卖关系成立，其民事责任应由被告通化县喜来登公司承担。根据相关法律解释，由于出卖人的原因，买受人未在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。因通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司建筑许可资质，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告通化县喜来登公司与被告通化县风华公司应共同承担继续履行的违约责任。因原告未能提供被告许咏爱、李宗星与通化县喜来登公司财务混同及其他侵权、收取房款及各项税费的相关证据，故原告要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院判决如下：
一、原告王志强与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司位于通化县快大茂镇新景人家小区3－2－501面积为75.68平方米房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后三十日内履行为原告王志强办理上述房屋（以实际测绘为准）产权登记和土地使用证登记义务；
三、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一五年十二月十日
书记员 丁秀男
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1421号
原告纪某某。
委托代理人柳太华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告纪某某与被告刘某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪某某诉称：2013年7月25日被告在我处借款76000元，约定同年12月30日前还清，期满后多次催收无果，请求判令被告立即归还借款76000元并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明：2011年被告在原告处借款50000元，2013年7月25日经双方结算，被告下欠原告本息合计76000元，结算当日，被告亲笔向原告立下借条一份，其内容为：今借到纪某某现金柒万陆仟元整（76000元），定期为2013年12月30日前还清。逾期后，原告催收借款无果，起诉来院，要求实现诉请。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，被告在原告处借款76000元并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系，原告诉请被告偿还借款事实清楚，理由正当，应予支持；关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案原、被告对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，因此，原告诉请被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，于法无据，本院不予支持，但被告应按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效后10日内偿还原告纪某某借款76000元，并自2013年12月30日起按中国人民银行公布的同期同类同档贷款利率计付资金利息，利随本清。
二、驳回原告纪某某的其他诉讼请求。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘某某承担（原告已经垫付，履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄为
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00105号
被执行人：方桂成，男，1968年6月30日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶刑初字第00053号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓林
审判员 郝 勇
审判员 黄 胜
二〇一四年十二月八日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）瑶执字第00105号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行对方某某判处罚金一案中查明，被执行人方某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将方某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执207号
申请执行人王晓翎。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
被执行人罗颖刚。
被执行人石宪勇，男，1986年12月12日出生，公民身份号码4311251986********，汉族，住江永县潇浦镇五一路***号。
申请执行人王晓翎与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚、石宪勇民间借贷纠纷一案，申请执行人王晓翎依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初321号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚、石宪勇暂无财产可供执行，申请执行人王晓翎于2016年9月22日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初321号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年九月二十二日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4046号
上诉人（原审原告）：胡永曹，男，1946年1月18日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人胡永曹因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0211民初2365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告胡永曹上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提出的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人在将集体经济合作社改革为股份制经济合作社后认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省村经济合作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：1.上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。2.股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。3.本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告胡永曹应享有64股的股权。
一审法院认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告胡永曹的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，上诉人胡永曹的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陆 琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1241号
申请执行人郁文晖。
被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人孙志国。
申请执行人郁文晖与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05177号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人郁文晖与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第742号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李文波，男，1960年4月24日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾因盗窃罪被判刑三次，2005年6月因盗窃罪被判处有期徒刑一年，2006年因盗窃被劳动教养一年六个月，2008年6月因盗窃罪被判处有期徒刑二年，2009年12月30日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月16日被刑事拘留，2014年1月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）585号起诉书，指控被告人李文波犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派副检察长赵光、检察员李玲军出庭支持公诉，被告人李文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日17时许，被告人李文波在沈阳市铁西区南八东路17号泰安药房门前，将被害人王某某停放此处的黑色联龙牌电动车盗走，车上有konipoo牌羽毛球包一个，包内有yy羽毛球拍一个、bonny羽毛球拍一个、FLEX运动鞋一双、李宁牌T恤一件及胜利牌T恤一件。经鉴定，被盗物品合计价值人民币4603元。上述被盗物品已追缴并全部返还被害人王某某。
上述事实，被告人李文波在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人王某某陈述、证人张某某、于某某证言、被盗物品照片、被告人身份证明材料、辨认现场、辨认被告人笔录、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、扣押返还清单、起赃经过、被告人前科劣迹材料、情况说明、被告人李文波的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李文波盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李文波刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人李文波能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李文波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年7月15日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一四年六月二十七日
书记员 叶 伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初25341号
原告范金平.
被告张金波.
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告范金平诉被告张金波、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出申请，要求对原告的损失进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年七月六日
书记员 李秋蓉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执778号
申请执行人余荣，男，1967年2月4日出生，住丽水市莲都区。
被执行人何友明，男，1956年2月18日出生，住丽水市莲都区。
被执行人谢军伟，男，1974年6月12日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人余荣与被执行人何友明、谢军伟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询到被执行人谢军伟经营的丽水市朝阳干洗店、丽水市宏泰寄售商行，何友�的工商注册信息，现已办理冻结手续。在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月16日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。
本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执778号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十一月十六日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执778号申请执行人余荣，男，1967年2月4日出生，住丽水市莲都区。被执行人何友明，男，1956年2月18日出生，住丽水市莲都区。被执行人谢军伟，男，1974年6月12日出生，住丽水市莲都区。申请执行人余荣与被执行人何友明、谢军伟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询到被执行人谢军伟经营的丽水市朝阳干洗店、丽水市宏泰寄售商行，何友�的工商注册信息，现已办理冻结手续。在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月16日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执778号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 蓝天辰二〇一六年十一月十六日代书记员 何腾昊
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第236号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人殷某某，2014年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被大竹县公安局刑事拘留，2014年5月6日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人殷某某犯伪造公司印章罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员邓中林出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：被告人殷某某在筹备2014四川大竹乡村旅游推介年活动过程中，为了少付给四川X**有限公司（简称XX公司）挂靠费，在未取得XX公司同意的情况下，于2014年3月中旬的一天，在达州市通川区XX街XX号“XX印章”店以120元的价格让店主谢某某私刻“四川X**有限公司”印章一枚，并于2014年3月27日使用该私刻的印章给51户商家出具收款收据。
2014年4月2日，公安民警从被告人殷某某家中搜出刻有“四川X**有限公司”字样的印章一枚。
同时查明，2014年4月1日15时许，成都铁路公安处成都东站派出所民警在成都东站西进站口将大竹县公安局上网通缉的被告人殷某某抓获。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、古某某、梁某某的证言，辨认笔录及辨认照片集，大竹县公安局刑事侦查大队搜查笔录及搜查照片、大竹县公安局扣押物品清单，美食展位费收据复印件，四川X**有限公司的情况说明，达州市公安局通川区分局治安大队的情况说明，成都铁路公安处成都东站派出所出具的被告人殷某某归案情况说明，被告人殷某某的人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某某伪造四川X**有限公司印章，并使用该印章出具收款收据，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人殷某某伪造公司印章的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人殷某某在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人殷某某提出其具有自首情节的辩护意见，经查，其并非主动到公安机关投案，而系公安机关抓获归案，其行为不符合自首的法定构成要件，故其辩护理由不能成立，本院不予采纳。根据被告人殷某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚伟
二〇一四年十二月二日
书记员 赵 维
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10726号
原告陈勇，男，1980年1月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢林成，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
代表人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托代理人熊坤，男，住成都市锦江走马街。
本院在审理原告陈勇与重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告陈勇于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告陈勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈勇负担。
审判员 宋建华
二〇一五年十月十四日
书记员 周凤琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2731号
原告：闫坤，女，住长春市南关区。
被告：吉林迈度文化传媒有限公司，住所地：长春市西安大路58号新世纪鸿源24层1902室。
法定代表人：张春娥。
本院在审理原告闫坤诉被告吉林迈度文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，闫坤于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫坤撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告闫坤负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 敏
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初769号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨兰金，务工。2011年4月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元，2011年8月24日刑满释放。因本案于2016年5月10日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]802号起诉书指控被告人杨兰金犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人杨兰金到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人杨兰金故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨兰金系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨兰金归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依法对被告人杨兰金予以惩处。
被告人杨兰金对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2016年3月26日凌晨，被告人杨兰金在桐乡市梧桐街道美食一条街龙腾美食店内，因琐事与被害人唐某乙发生纠纷，后采用啤酒瓶砸等方式致被害人唐某乙头部、右上唇受伤。经法医鉴定，被害人唐某乙的损伤程度构成轻伤一级。
另查明，经本院主持调解，2016年9月5日，被告人杨兰金就民事赔偿问题与被害人唐某乙达成调解协议，并按约定履行了支付义务，取得了被害人唐某乙的谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人唐某乙陈述，证人张某、李某、唐某甲、杨某、宋某证言，辨认笔录及照片，病历、法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，被告人杨兰金亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨兰金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨兰金系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨兰金归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨兰金已妥善处理民事赔偿问题，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨兰金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一六年九月七日
（代）书记员 褚莉萍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初6381号
原告：高雪。
委托诉讼代理人：冯丽娟。
被告：沈阳中铁盛丰置业有限公司。
委托诉讼代理人：邓肯，系该公司法务。
本院在审理原告高雪诉被告沈阳中铁盛丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高雪撤回起诉。
案件受理费为25元，减半收取12.25元（原告已预交），由原告高雪负担。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 张歆笛
人民陪审员 刘妹阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 威
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初1871号
原告：张明晓，男，1948年3月19日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：郭成钢，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：常玉柱，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：张国庆，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：魏天星，男，1958年4月8日出生，汉族，教师，住河南省方城县。
被告：李运仓，男，1972年7月25日出生，汉族，干部，住河南省方城县。
被告：郭九龙，男，1964年5月9日出生，汉族，干部，住河南省方城县。
本院在审理原告张明晓与被告郭成钢、常玉柱、张国庆、魏天星、李运仓、郭九龙为民间借贷纠纷一案中，原告张明晓于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张明晓的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张明晓撤回对被告郭成钢、常玉柱、张国庆、魏天星、李运仓、郭九龙的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张明晓负担。
审判员 孙宝峰
二〇一七年六月五日
书记员 张占东
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1898号
原告：聂玉花，女，1962年3月28日生，汉族，住老河口市，现住老河口市，
委托诉讼代理人：蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李俊平，男，1977年11月2日生，汉族，住老河口市，
委托诉讼代理人：李铁梅，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告聂玉花与被告李俊平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告聂玉花的委托诉讼代理人蒋志杰，被告李俊平的委托诉讼代理人李铁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂玉花向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4438.07元。2.诉讼费由被告承担。原告当庭陈述赔偿明细为：1.医疗费3403.76元；2.护理费：32677元÷365天×12天＝1074.31元；3.住院伙食补助费：50元×12天＝600元；4.营养费：30元×12天＝360元，以上合计5438.07元。因原告陈述的赔偿明细与诉讼请求数额不一致，经本院释明，原告陈述因被告垫付了1000元的医疗费，在赔偿明细中未予扣减，在起诉时将被告垫付的1000元予以扣减，以诉讼请求的数额为准。事实及理由：2017年8月6日16时30分左右，被告承揽法院家属院一住户的不锈钢门窗安装，在搬运安装过程中发生倾斜，将原告头部砸伤，后原告被送至老河口市第一医院治疗，期间被告仅支付了1000元。原告家人2017年8月7日报警处理，经老河口市和平路派出所调解无果。现依据《侵权责任法》的规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李俊平辩称：被告事后积极对原告进行了救治，垫付了1300元的医疗费，原告住院三天后，被告发现原告没有其他伤害，双方通过和平路派出所进行调解，被告再另外给原告1000元作为赔偿，原告不愿意，原告继续在医院住院，原告自己恶意扩大损失的部分应由原告自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系老河口市赞阳路法院家属院的一名住户，2017年8月6日18时30分左右，被告承揽了法院家属院一住户的不锈钢门窗安装，被告在搬运安装不锈钢门窗的过程中，不慎将原告的头部砸伤，原告当即被送至老河口市第一医院住院治疗，住院12天，于2017年8月17日出院，出院诊断为：1.头皮挫伤；2.高血压，出院医嘱：1.继续院外康复治疗，加强休息，注意血压。2.加强营养，不适随诊。原告住院期间共花费医疗费3403.76元。原告住院后，被告共垫付医疗费1300元。2017年8月7日9时许，原告的女儿为此纠纷向老河口市公安局和平路派出所报警，经和平路派出所调解双方未达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，公民的生命、健康权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告纠纷系因被告在搬运不锈钢窗户过程中不慎将原告的头部砸伤，原告在此次纠纷中无过错，被告应当对其侵权行为造成的损失承担全部责任。对于原告主张的医疗费3403.76元、护理费1074.31元（32677元÷365天×12天）、住院伙食补助费600元（50元×12天）、营养费360元（30元×12天），符合法律规定，本院予以支持。综上，原告聂玉花的各项损失共计5438.07元应由被告李俊平赔偿，因原、被告在庭审中均认可被告垫付了1300元的医疗费，该费用应在被告赔偿数额中予以扣减，即原告聂玉花的各项损失实际应当为4138.07元。对于原告聂玉花超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称原告恶意扩大损失，因被告未提交相应的证据予以证明，本院对其辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李俊平于本判决生效后十日内赔偿原告聂玉花各项损失共计4138.07元。
二、驳回原告聂玉花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 代红兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 饶 双