江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5183号
上诉人（原审原告）韩秀花，女，1962年2月2日生，汉族，无业。
委托代理人王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王伟，男，1981年3月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路69、37号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
上诉人韩秀花与被上诉人王伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年7月15日作出（2014）六沿民初字第667号民事判决，韩秀花对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月8日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人韩秀花及其委托代理人王配华、杨培秀到庭参加诉讼，被上诉人王伟、人保财险南京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月9日12时09分许，韩秀花骑电动自行车沿化学工业园方水西路行驶至园区西路与方水西路路口左转弯时，与王伟驾驶的苏A×××××牌号重型专项作业车右转弯时发生碰撞，致韩秀花受伤及双方车损。南京市公安局交通管理局第十大队认定，王伟驾驶车辆行驶到事故地点时未确保安全，且疏于观察是引发事故的原因之一；韩秀花骑电动自行车左转弯时未靠路口中心点右侧转弯是事故发生的又一原因，据此，认定王伟、韩秀花各负事故的同等责任。韩秀花受伤后，经南京市鼓楼医院住院治疗21天，诊断为失血性休克，右桡骨远端骨折，左下肢毁损伤，右尺骨茎突骨折，右腕三角骨骨折，头面部外伤，全身多处软组织挫裂伤，行左下肢截肢术、右面部清创缝合术、右桡骨远端骨折复位固定术。2014年4月21日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人韩秀花左下肢会损伤后左下肢截肢（膝关节以上）构成道路交通事故V级伤残，其他损伤结果（右桡骨与按段骨折、右尺骨茎突骨折、右腕三角骨骨折、面部软组织挫裂伤及留有右腕关节活动受限、面部疤痕形成）尚未达到道路交通事故伤残等级程度；2、其所需休息期限至评残前一日，营养及护理期限分别给予60日和90日，上述期限均从受伤之日起计算。韩秀花受伤后，王伟支付了医疗费20000元。2014年5月5日，韩秀花向原审法院提起诉讼，请求判令：王伟、人保财险南京分公司赔偿其医疗费、误工费、××赔偿金等各项损失共计636315元。
为查明案件事实，原审法院依法向南京市公安局交通管理局第十大队调取了卷宗材料，照片显示事故现场道路为非机混合路面，路口为无红绿灯监控的三岔路口，事发现场与事故认定书描述一致。
经韩秀花申请，2014年1月21日，南京英中耐假肢矫形器有限公司出具××辅助器具（假肢）适配意见，韩秀花适用奥索七连杆定踝储能脚，价格为47000元，使用年限为4年，假肢每年的维修费为假肢价格的8%。王伟对上述意见不予认可，并申请重新鉴定。在审理过程中，原审法院组织双方对韩秀花的××器具费用重新鉴定。2015年6月10日，江苏省伤残人康复中心出具司法鉴定意见书，建议韩秀花配置普通适用型非常规大腿假肢，价格为31333元，使用年限为4年，每年维修费为产品总造价的5%。韩秀花对该鉴定意见书无异议。
原审另查明，苏A×××××号车辆在人保财险南京分公司投保了交强险、20万元的商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审又查明，2014年12月6日，韩秀花就本起事故造成的损害，起诉安徽中阜工程有限公司、中石化南京工程有限公司江北分公司工伤保险待遇，经原审法院主持达成调解协议：安徽中阜工程有限公司支付韩秀花一次性伤残补助金20万元、伤残津贴30万元。
原审法院认为，王伟驾驶车辆撞伤韩秀花，由此给韩秀花造成的损失，应予赔偿。人保财险南京分公司承保了苏A×××××号车辆的交强险、商业三者险，因此其应在保险责任范围内向韩秀花直接赔付。南京市公安局交通管理局第十大队作出的事故认定书，事发路况、事故经过描写详细，作出的责任认定合理有据，法律适用准确，王伟未能提交相反证据，故对其重新划分事故责任的请求，法院不予支持。南京江北人民医院司法鉴定所系有鉴定资质的鉴定机构，其作出的韩秀花伤残等级、“三期”均是结合韩秀花的临床诊断、体格检查等后根据相关行业评定规范出具的鉴定意见，鉴定方法科学合理，王伟申请重新鉴定，法院不予准许。韩秀花受伤严重，肺部放射检查系必要的伤情检查，该部分费用系合理损失，应予认定。韩秀花提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费95404.53元（含王伟垫付部分）；（2）住院伙食补助费378元；（3）营养费900元；（4）护理费4920元（70元／天＊21天＋50元／天＊69天）；（5）误工费，按75元每天的标准计算133天，为9975元；（6）××赔偿金412152元；（7）精神抚慰金，根据事故责任比例支持18000元（交强险项下优先赔付）；（8）××辅助器具165864元【假肢费用暂时处理20年（20年后可另行主张），四年更换一次即更换5次，31333元／次，为156665元；20年假肢的维修费为7833元；拐杖、助行器、轮椅1366元】；（9）交通费，酌情支持500元；（10）车辆损失，酌情支持500元，以上十项合计708593.53元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险南京分公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（3）项计96682.53元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为10000元；第（4）至（9）项计611411元属于死亡伤残赔偿项下，对应交强险限额为110000元；第（10）项计500元属于财产损失赔偿项下，不超过对应交强险限额。超出交强险限额的588093.53元根据事故责任比例，由韩秀花、王伟各自负担235237.4元、352856.13元，因王伟驾驶的车辆投保了商业三者险，故由人保财险南京分公司在商业三者险项下负担200000元，合计本案保险赔偿金额为320500元。王伟应负担的152856.13元（352856.13-200000）扣除已付的20000元，仍须赔付韩秀花132856.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条的规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔付韩秀花320500元；二、王伟于判决生效后十日内赔付韩秀花132856.13元；三、驳回韩秀花的其他诉讼请求。
一审宣判后，韩秀花不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其理由为：一、上诉人一审中主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，而交强险赔付是不区分被侵权人的过错，故应支持上诉人的精神损害抚慰金30000元；二、按照南京市人均平均寿命81.7岁，××辅助器具费及假肢维修费应计算至81.7岁，一审判决支持20年错误，即使以20年计算，每年假肢维修费为产品总造价的5%，应支付31333元，但一审判决仅支持7833元计算错误。另原审判决漏列假肢康复训练费、陪护费、住宿费合计5400元；三、一审法院关于交通费及车辆损失判决标准过低。
被上诉人王伟未作口头和书面答辩。
被上诉人人保财险南京分公司未作口头和书面答辩。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，江苏省伤残人康复中心出具的司法鉴定意见书中第五条配置意见3载明：××患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住院康复训练期间需陪护一名，住宿费用为60元／人／天。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公安机关询问笔录、病历、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，关于精神损害抚慰金赔偿数额问题。精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式以及所造成的后果等因素确定。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害抚慰金。本案中，上诉人韩秀花骑电动自行车左转弯时未靠路口中心点右侧转弯系事故发生原因之一，交警部门出具的交通事故认定书认定王伟、韩秀花各付事故同等责任。原审法院根据双方过错程度、事故责任比例，结合韩秀花的伤情，依照上述规定，依法酌定精神损害抚慰金18000元并无不当。上诉人主张精神损害抚慰金30000元缺乏依据，本院不予采信。
关于××辅助器具的使用年限、维修、更换及康复训练、陪护、住宿的问题。上诉人主张××辅助器具费及假肢维修费应按照南京市人均平均寿命计算至81.7岁，但就该项主张，上诉人在一、二审中未能提供充分依据，原审法院根据司法鉴定意见书中4年更换假肢1次，计算20年××辅助器具费并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于××辅助器具维修费，司法鉴定意见书中配置意见建议韩秀花配置普通适用型非常规大腿假肢，价格为31333元，使用年限为4年，每年维修费为产品总造价的5%。原审法院认定韩秀花的20年假肢维修费7833元计算错误，二审予以纠正，韩秀花的20年假肢维修费应当为31333元。关于假肢康复训练、陪护、住宿问题，本院认为，韩秀花因交通事故致左下肢毁损伤，行截肢术后安装假肢，因系初次安装，为将来能够生活自理，进行功能康复训练而产生的费用系必要合理的费用，韩秀花上诉主张该项费用理由成立，二审予以支持，原审法院对于该项费用未予支持不当。根据司法鉴定意见书中配置意见3载明的内容，韩秀花的康复训练费为1800元（60元／天×30天）、陪护、住宿费为3600元（60元／人／天×2人×30天），合计5400元，二审予以支持。故韩秀花的××辅助器具费应为194764元（假肢费156665元＋维修费31333元＋拐杖、助行器、轮椅1366元＋康复训练、陪护、住宿费5400元）。经计算，超出交强险限额的616993.53元，按事故责任比例，王伟应承担370196.11元，扣除商业险200000元及王伟已垫付的20000元，王伟还应赔偿韩秀花150196.11元。
关于交通费及车辆损失的问题。本院认为，原审法院根据案件实际情况依法酌定交通费及车辆损失各500元并无不当，上诉人认为原审法院关于交通费及车辆损失判决标准过低的上诉意见，本院不予采信。
综上，因原审判决对假肢维修费计算有误且遗漏康复训练、陪护、住宿费，故二审予以改判。对韩秀花其余上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第667号民事判决第一、三项；
二、变更南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第667号民事判决第二项为：王伟于本判决生效后十日内赔付韩秀花150196.11元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1787元、保全费2020元、鉴定费3560元，合计7367元，由韩秀花负担2946.8元，王伟负担4420.2元（王伟已付鉴定费2000元，其余2420.2元在十日内给付韩秀花）；二审案件受理费502元，由韩秀花负担202元，王伟负担300元（王伟于本判决生效后十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 查菲菲