广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5022号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。
负责人：唐德文。
委托诉讼代理人：何翠棋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡某。
法定代理人：胡志雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：黄彩霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：林锐钊，广东中信致诚律师事务所律师。
原审被告：陈华富，男，壮族，住广西武宜县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人胡某及原审被告陈华富机动车交通事故责任纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1951号判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
胡某向一审法院起诉请求：1.平安保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险范围内赔偿胡某各项损失合计80215.5元（其中医疗费1662.7元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、残疾赔偿金60385.8元、护理费861元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费等其他费用1706元）；2.陈华富对上述平安保险公司的赔偿款项承担连带请偿责任；3.本案的诉讼费用由陈华富、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月3日16时50分，陈华富驾驶粤y×××××号车辆行驶至松岗禅炭线显岗公交站处时与行人胡某发生碰撞，造成胡某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈华富负事故的全部责任.
事故发生即日，胡某被送至佛山市南海经济技术开发区住院治疗，于同年2月5日出院，共住院2天。出院诊断：左侧内踝骨折；左腓骨外踝骨折；左距骨外后缘撕脱骨的；左足踝部软组织碾压伤；右踝部皮肤擦伤。胡某于该出院当日转至佛山市中医院住院治疗，于同年2月13日出院，共住院8天。出院诊断：左内踝骨折并左踝关节半脱位；左足舟骨上缘撕脱性骨折。出院医嘱：住院期间留陪人一名；全休三个月。胡某支出出院后门诊复查医疗费用1639.7元，挂号诊金23元，另产生其中住院3天护理费231元，辅助用品费1601元。广东通济司法鉴定中心于2015年9月21日出具司法鉴定意见书，鉴定胡某为十级伤残。胡某支出鉴定费1500元。
胡某为佛山居民。
陈华富驾驶的肇事车辆于平安保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，陈华富已为胡某支出了医疗费用12677.04元，该款胡某并未主张。
一审法院认为：胡某因本起事故造成的损失共计71020.5元，均为交强险各赔偿项目，由平安保险公司于交强险限额内赔偿予胡某。胡某诉请超出法院核准范围的，法院不予以支持。
附表：
损失项目
原告主张
被告答辩
本院核定总损失
核定理据
1
医疗费
1662.7元
有异议
1662.7元
确认。
2
住院伙食补助费
1100元
有异议
1000元
胡焯华共住院10天，每天100元标准计算。
3
营养费
2000元
同上
0元
无医疗机构医嘱证明，本院不予以支持。
4
护理费
861元
同上
721元
胡焯华共住院10天，其中3天为231元，余7天每70元标准计算。
5
残疾赔偿金
60385.8元
同上
60385.8元
确认。
6
鉴定费
1500元
同上
1500元
确认。
7
交通费
1000元
同上
150元
酌定。
9
精神损害抚慰金
10000元
同上
4000元
根据陈华富赔偿情况予以酌定。
8
辅助用品费用
1706元
同上
1601元
胡焯华主张的105元田七费用关联性不予以确认。
合计
71020.5元
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决生效之日起十日内于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿71020.5元予胡某；二、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取902.69元，由平安保险公司负担。
上诉人平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判平安保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔偿胡某6634.7元；2.一、二审诉讼费由胡某承担。事实和理由：一审认定事实部分不清，且适用法律错误。一、残疾赔偿金。一审采信广东通济司法鉴定中心（以下简称通济鉴定中心）出具的鉴定意见认定胡某因本案交通事故致十级伤残错误。1.鉴定报告与出院小结矛盾。2.鉴定机构仅凭病历资料描述，未对受害人伤情展开检查。3.胡某的足部伤情不影响踝关节的活动度。4.鉴定机构未提供客观证据证明受害人的受伤部位活动受限情况。5.胡某单方委托鉴定，故鉴定报告不属于证据，不得未经对方当事人认可就作为认定事实的依据。二、精神损害抚慰金。胡某受伤未构成伤残，结合各方的过错程度及陈华富已垫付大部分医疗费的情形，精神损害抚慰金不应予以支持。三、诉讼费。平安保险公司不是本案交通事故的加害方，不存在任何过错，不应承担本案诉讼费。
被上诉人胡某答辩称：一、平安保险公司上诉超期，应予驳回。二、胡某被诊断为左内踝骨折并左踝关节半脱位，左足舟上缘撕脱性骨折，入院后行左内踝骨折并左踝关节半脱位复位内固定术。鉴定意见根据伤情作了具体的分析和检查而评定为十级伤残，依据充分。此外，××情的描述，远区别于法医的实际检查，应以法院的描述为准。胡某的伤情达到十级伤残的标准。平安保险公司未能提供充分证据推翻胡某的主张，故应予驳回。
原审被告陈华富述称：对上诉意见无异议。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院认为：本案二审期间的争议焦点主要是原审对伤残等级及精神损害抚慰金、诉讼费的处理是否恰当。
胡某对平安保险公司的上诉是否超期提出异议。经审查，平安保险公司在法定期限内提起上诉，故二审围绕其上诉请求进行审查。
关于伤残情况的认定。平安保险公司上诉认为鉴定结论与医疗机构临床诊断不符，且为单方委托鉴定，该伤残程度评定结论不应采纳，原审判决根据该司法鉴定结论确定残疾赔偿金不合理。经审查，胡某因本起交通事故受伤送入佛山市南海经济技术开发区人民医院住院治疗，出院诊断：左侧内踝骨折、左腓骨外踝骨折、左距骨外后缘撕脱骨折、左足踝部软组织碾压伤等。出院当日转至佛山市中医院住院治疗，出院诊断：左内踝骨折并左踝关节半脱位；左足舟骨上缘撕脱性骨折。通济鉴定中心对胡某经法医临床检验，并审查受害人的病历、影像片等文件材料后，依据相应伤残评定的规定得出鉴定意见，不能看出鉴定结论与医疗机构临床诊断存在矛盾。通济鉴定中心及其鉴定人员具有合法的司法鉴定资质，评估程序合法，其所出具的司法鉴定书客观、真实、依据充分。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据上述规定，法律并未禁止当事人自行委托鉴定，而且当事人可依据鉴定结论提出相关权利主张，故平安保险公司认为胡某单方委托鉴定不当的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。平安保险公司虽对该司法鉴定书提出异议，但未能举证证明该司法鉴定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，也没有就此提供反驳证据，故本院对通济鉴定中心对胡某作出的伤残程度司法鉴定予以采信。原审法院依据上述鉴定结论计算胡某的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。平安保险公司申请对胡某的伤残程度进行重新鉴定，因其未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，本院不予准许。
关于精神损害抚慰金。胡某因本次交通事故受到伤害致十级伤残，该损害后果确实给胡某造成较大的精神损失，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，应给予适当的精神损害抚慰金；而且陈华富负事故的全部责任，胡某无责任。综合考虑胡某的伤残程度、陈华富已赔付的情形、侵权人对本起事故的过错程度、经济能力及本地平均生活水平等因素，原审判决酌定胡某的精神损害抚慰金为10000元并无不当，本院予以维持。
关于诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审据此判令平安保险公司承担相应的诉讼费，处理恰当，本院予以维持。
综上，平安保险公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1409.65元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 谭允仪
代理审判员 曾慧元
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卢俊霖