贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终210号
上诉人（原审被告）福泉市荣顺源磨料有限公司，住所地福泉市。
法定代表人曾荣华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）袁绍权，男，1962年3月20日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。
上诉人福泉市荣顺源磨料有限公司（以下简称荣顺源磨料公司）与被上诉人袁绍权劳动争议一案，福泉市人民法院于2015年12月21日作出（2015）福民初字第910号民事判决后，荣顺源磨料公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年2月17日，被告与陈勇签订《合作经营协议》，被告以荣顺源磨料公司资产和现有资源出资，陈勇以汇票、原材料、现金等方式合计上限为400万元分批注入，双方进行合作经营，期限为4年，利润双方各占50%，合作期间由陈勇主持生产经营。同年2月24日，被告福泉市荣顺源磨料有限公司股东会决议，同意由陈勇主持该公司生产经营的全面工作。2014年3月1日，原告与被告签订了一年的劳动合同，期限为2014年3月1日至2015年3月1日止，每月工资850元，合同同时约定原告的月工资总额不得低于国家公布的当地最低工资标准。2014年10月27日被告以停产为由让原告回家等候通知，2014年12月27日，被告恢复生产后未通知原告回被告处上班，被告也未通知原告提前解除劳动合同。期间，被告与案外人陈勇于2014年11月27日签订《退出经营权协议书》，同年12月29日双方对荣顺源磨料公司财务进行盘点，2015年1月10日，被告按盘点清单支付陈勇相关款项后，陈勇撤除了全部管理人员。之后原告向福泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告交纳基本养老、医疗、失业、工伤和生育保险合计2554.08元、支付原告赔偿金7604元、为原告办理社会保险转移手续。2015年11月3日，福泉市劳动人事争议仲裁委员会作出福劳（人）仲案字（2015）第91号仲裁裁决书，驳回原告全部诉请，原告不服提起诉讼，请求判令被告支付赔偿金7604元，并承担本案诉讼费。
原审原告袁绍权一审诉称：2014年3月1日，原告与被告签订了一年的劳动合同，期限为2014年3月1日至2015年3月1日止。2014年10月27日被告以停产为由让原告回家等候通知，2014年12月被告恢复生产后未通知原告回被告处上班，原告也未收到被告的解除劳动合同通知书，故被告没有全面履行劳动合同的义务，存在违约，应支付二倍工资的违约金。因被告恢复生产后，无故不安排原告工作，原告因此向劳动仲裁委申请仲裁，原告对仲裁结果不服，特提起诉讼，请求判令被告支付赔偿金7604元，并承担本案诉讼费。
原审被告荣顺源磨料公司一审辩称：①原告并非被告招聘的工人，是未经委托授权案外人陈勇招聘的，是案外人陈勇自己招聘的劳务，与被告没有形成劳动关系；即便有被告加盖的合同，也是陈勇的个人行为；②被告与陈勇合作经营书体现被告公司是陈勇经营，撤出后，人员也一并撤出。2014年10月原告在案外人陈勇的安排下离开公司，属于案外人带来的亲属，与本公司没有形成劳动关系，只是与案外人陈勇个人形成劳动关系。
一审法院认为：2014年2月17日，被告与案外人陈勇签订《合作经营协议》以及福泉市荣顺源磨料有限公司股东会决议，双方进行合作经营，利润双方各占50%，合作期间由陈勇主持生产经营的全面工作，是被告自己内部经营模式，对外仍是荣顺源磨料公司，因此，原告2014年3月1日与被告签订一年的劳动合同合法有效，用工主体应为荣顺源磨料公司，被告应当履行劳动合同约定的义务。本案被告2014年12月27日恢复生产后未通知原告回被告处上班，也未通知原告提前解除劳动合同，应承担违法解除劳动合同的责任。本案中，由于原、被告双方所签合同每月工资850元，明显低于国家公布的当地最低工资标准，而被告又未依法提供原告的工资支付凭证，应承担举证不能的责任。故原告月工资金额应以其提供的工资册认定为4057元。我国《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。故对原告要求被告支付赔偿金和办理档案和社会保险关系转移手续的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条的规定，判决：一、由被告荣顺源磨料公司于本判决生效后十日内支付原告袁绍权赔偿金8114元；二、由被告荣顺源磨料公司出具解除原告袁绍权劳动合同的证明，并在十五日内为原告袁绍权办理档案和社会保险关系转移手续。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告荣顺源磨料公司承担。
一审判决宣判后，荣顺源磨料公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判被上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由为：一、被上诉人袁绍权与上诉人荣顺源磨料公司不存在劳动关系。上诉人与案外人陈勇于2014年2月17日达成合伙经营协议，由陈勇负责生产经营。2014年3月1日被上诉人袁绍权并不是通过上诉人招聘到上诉人处务工，同时上诉人也未授权给他人招聘工人，凡是上诉人招聘的工人都签订了书面的劳动合同。虽然被上诉人提供加盖上诉人公司印章的劳动合同，但上诉人不知情，且与上诉人公司历来使用的劳动合同版本不一样。另外，由于被上诉人系案外人陈勇私自雇佣的雇员，陈勇与上诉人终止合作经营后，被上诉人也随之离开。故被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，而是与案外人陈勇形成劳务关系；二、即便上诉人与被上诉人存在劳动关系，但双方的劳动合同关系也系自然终止，被上诉人不承担赔偿金。因为按照协议约定，合作经营协议终止后，陈勇撤走所有的员工，被上诉人也随之离开再未到上诉人处上班，视为双方的劳动合同自然终止，上诉人不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，故不应当承担赔偿金。
被上诉人袁绍权二审辩称：上诉人与陈勇订立的协议属上诉人的内部经营形式，故该内部的任何经营形式或约定，对其工人是不具有约束力的。况且陈勇作为自然人，其不具备用工的主体资格，其在经营过程中不是以陈勇的个人名誉经营的，而是以上诉人的名誉经营，况且双方订立的劳动合同上诉人加盖有公司印章，故上诉人的上诉理由不成立。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是：一、上诉人在与案外人陈勇合作经营期间劳动争议主体的确定；二、双方劳动合同是否属到期自然终止。
对于第一个争议焦点，根据上诉人与案外人双方的合作经营协议，双方是对上诉人荣顺源磨料公司的生产经营方式、内部的资金财务管理、盈余分配等进行约定，属于上诉人荣顺源磨料公司内部关系。在外部关系上，该合作期间仍以上诉人荣顺源磨料公司名义参与市场活动，因此本案的用工主体仍为荣顺源磨料公司，其不因与案外人陈勇的合作经营而改变。至于上诉人荣顺源磨料公司在本案中承担责任后，其认为在合作经营期间应当由陈勇承担责任，其可根据约定或法律规定另行向案外人陈勇主张权利。一审对此处理正确，二审予以维持。
对于第二个焦点，从一审查明的事实来看，双方订立合同的用工期限为1年，即从2014年3月1日至2015年3月1日。但上诉人自2014年12月27日恢复生产后，未通知被上诉人回上诉人公司上班，也未通知被上诉人提前解除劳动合同，因此上诉人属违法终止与被上诉人的劳动合同，故应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，支付被上诉人1个月工资标准的二倍赔偿金，即8114元。上诉人认为双方的合同属自然终止，没有事实依据。一审对此处理正确，二审亦予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，故本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福泉市荣顺源磨料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田一铭
代理审判员 吴 奕
代理审判员 王开恒
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 震