山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终83号
上诉人（原审被告）：赵岚。
委托代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦伟。
委托代理人：李勇杰，东营市东营正大法律服务所法律工作者，。
上诉人赵岚因与被上诉人秦伟离婚纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵岚委托代理人盖乃明，被上诉人秦伟及其委托代理人李勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦伟原审诉称：其与赵岚原为同学关系，2003年1月1日双方在东营区民政局登记结婚。婚后初期感情尚可，但近几年双方经常因家庭琐事争吵，感情日渐淡漠。2014年6月秦伟曾向法院起诉过离婚，虽经法院调解和好，但以后双方仍无法正常沟通，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决准予秦伟、赵岚离婚，夫妻共同财产依法分割。
赵岚原审辩称：其与秦伟夫妻感情还可以，不愿意离婚，但秦伟坚决离婚，赵岚亦同意。离婚后，房产归赵岚，家里的物品秦伟随便拿，赵岚没有支付秦伟房屋补偿款的能力。
原审法院经审理查明：秦伟、赵岚系小学同学。双方于2003年2月25日在东营区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚前及婚后初期感情尚可，但近几年双方经常因家庭琐事争吵，感情日渐淡漠。自2014年5月3日两人正式分居至今，2014年6月秦伟曾向原审法院起诉过离婚，经法院调解双方和好。夫妻共同财产：东营区西四路376号安居园小区1号楼1单元202室楼房一套（面积110平方米）、木床2张、三洋洗衣机1台、热水器1台、空调3台、大理石餐桌1张、创维液晶37寸电视机1台。因购买楼房办理银行按揭贷款20万元，每月偿还1800元，至2015年4月还剩14万元，自2014年5月开始贷款由赵岚个人偿还。楼房价格因双方达不成一致意见，经秦伟申请，原审法院依法委托东营市新纪元房地产评估咨询有限责任公司评估楼房价值为69.16万元（估价时点2015年6月26日），由秦伟交纳评估费6500元。赵岚至2015年8月份公积金数额为91850元（赵岚曾于2006年取过20000元）。赵岚于2015年4月9日将其为秦伟在中国平安人寿保险股份有限公司投保的平安康泰、平安康盛保险退保，退保金分别为4845.94元、6417.09元，于2015年4月13日将其为秦伟在中国平安人寿保险股份有限公司投保的平安鸿祥两全保险退保，退费为6466.34元。
原审法院认为：秦伟、赵岚婚姻基础较好，在家庭共同生活中互敬互让，相互支持，是能够建立起稳定的夫妻感情的，但双方经常为家庭琐事争吵，互不相让，影响了夫妻感情。秦伟曾起诉离婚，经法院调解给予双方一次和好机会后，双方仍长期分居，夫妻感情未有改善，秦伟再次起诉离婚，赵岚亦予同意，原审法院认为夫妻感情确已破裂，对秦伟的离婚请求，予以支持。夫妻共同财产按照适当照顾女方的原则予以分割。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予秦伟与赵岚离婚；二、夫妻共同财产东营区西四路376号安居园小区1号楼1单元202室楼房一套（面积110平方米，价值69.16万元）、木床2张、三洋洗衣机1台、热水器1台、空调3台、大理石餐桌1张、创维液晶37寸电视1台等归赵岚所有，赵岚自判决生效之日起十日内支付秦伟夫妻共同财产补偿款30万元；三、赵岚名下的公积金91850元及手中的退保现金17729.34元归赵岚所有，因购楼房所欠银行按揭贷款14万元由赵岚负责偿还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元，由秦伟负担800元，赵岚负担725元。评估费6500元，秦伟负担3500元，赵岚负担3000元。
赵岚不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判决第二项并在查明事实后依法改判。理由如下：一、原判决将涉案房屋判归上诉人所有，并依据楼房评估价值判令上诉人支付被上诉人补偿款30万元，部分事实认定错误。涉案房屋评估价值与实际价值不符，按评估价值进行分割有失公允。上诉人认为涉案房屋实际价值为60万元左右，而评估价值为69.16万元，与市场价相差过大。原审法院依据评估价值判令上诉人向被上诉人支付30万元的补偿款，上诉人为此承担了过多责任，有失公平。此外，原审在处理涉案房屋时并没有征求双方意见，直接依据被上诉人申请而启动了鉴定程序，属程序违法。二、上诉人有新证据证实，原判决将上诉人婚前个人财产作为夫妻共同财产进行了分割。上诉人婚前拥有个人房屋一套（位于东二路运发小区），后因结婚购置涉案房屋而把个人房屋卖了7万元，该款用于交付涉案房屋首付款，该事实有《胜利石油管理局出售公有住房房款收据》作为证据证明。由于7万元房屋变价款为赵岚个人财产，该款被计入夫妻共同财产予以分割，侵犯了赵岚财产利益，请求二审重新分割该房产。三、原判决认定购买涉案房屋时办理按揭贷款20万元，属认定事实错误。根据房屋产权证和工商银行的还款明细凭证，能够证明双方在购买涉案住房时办理了224000元的房屋按揭贷款，而原判决将数额认定为200000元。
被上诉人秦伟辩称：原审判决正确，依法应当维持。一、关于涉案房屋，上诉人与被上诉人经过了两次离婚诉讼，被上诉人多次提出协商涉案房屋价值，上诉人都予拒绝，被上诉人无奈才申请委托法院评估，该房屋在评估时通知了上诉人与被上诉人，双方在庭审中对评估价值都没有提出任何异议，所以谈不上有失公平，更谈不上程序违法。二、上诉人的所谓新证据，即运发小区的房屋，与本案无关。运发小区房屋为上诉人婚前多年就已出售的房屋，该笔房款未用于双方婚后共同生活，上诉人为此请求重新分割该房产无事实依据。三、上诉人认为房屋按揭贷款数额为22万元，被上诉人认为该贷款总额的认定问题都是因为上诉人原审未向法院履行举证义务造成的。上诉人在原审中拒不提供任何证据，被上诉人原审申请法院调取上诉人公积金余额及保险退保方面的证据，原审法院到保险公司调取了上诉人退保现金17729.34元的证据，对于上诉人的住房公积金，因油田单位每年都向职工提供一份住房公积金对账单，上面清楚记载了公积金账户余额，原审法院要求上诉人自行提供，但上诉人并未提供2014、2015年度公积金对账单及公积金余额明细，只是在开庭时口头述称公积金余额为91850元，而上诉人与被上诉人于2012年在胜利油田局域网公积金页面查询时的余额为12万多，由此推断上诉人公积金余额至2015年应为15万多，上诉人自述至2015年4月房贷还剩14万元，原审据此判决因购楼房所欠银行按揭贷款为14万元，但是被上诉人在2015年4月向西城济南路工商银行查询应还贷款余额时得到的答复为11万元。被上诉人签收本案一审文书的当天就发现，被上诉人因上述原因少分了几万元共同财产，但当看到一审判决在夫妻共同财产按照适当照顾女方的原则分割，被上诉人虽然十分委屈，还是放弃了上诉权利。四、涉案房屋的所有产权手续都是上诉人自己去办理的，在离婚诉讼中被上诉人才知道该涉案房屋只是登记在上诉人一人名下，被上诉人曾经以办理房产手续为由让被上诉人在贷款手续上签字，让被上诉人做了借款担保人。时至今日房产证已由上诉人取回多年，但被上诉人从未见过。事实上，由于被上诉人目前无稳定工作，也无任何积蓄，在财产分割方面应当照顾的弱势一方应当是被上诉人，而不是上诉人。
经二审审理查明，上诉人与被上诉人在购买位于东营区西四路376号安居园小区1号楼1单元202室楼房时，办理了房屋按揭贷款，上诉人二审中述称贷款数额为224000元，被上诉人对此予以认可。
二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本案二审争议的焦点问题为：一、原审对涉案房屋的分割是否正确；二、上诉人主张原判决将其婚前个人房屋变价款7万元作为夫妻共同财产进行分割，该主张能否成立；三、原审对涉案房屋按揭贷款的处理是否正确。
关于焦点问题一。本院认为：在分割夫妻共同房产时，房产价值的确定存在多种方式，竞价并非确定房屋价款的唯一方式和法定程序。上诉人以涉案房屋未进行竞价为由主张原审判决违反法定程序，没有法律依据。原审中，上诉人与被上诉人对中介机构出具的涉案房屋价值评估报告无异议，原审法院根据该评估报告认定房屋价值并进行分割，并无不当。
关于焦点问题二。二审中，上诉人提交了胜利石油管理局胜中社区管理中心房产管理科出具的二手房交易交费通知单一份，用以证明在购买涉案房屋前上诉人以7万元的价格出售个人婚前房屋。被上诉人主张该证据显示的房屋成交价为57000元，该款并未用于夫妻共同生活及购房。本院认为，上诉人提交的二手房交易交费通知单仅能证明其于2004年9月29日将其个人所有房屋进行出售的事实，而不能证实该房屋出售的价款用于购买涉案安居园小区的房产，上诉人关于原判决将其婚前个人房屋变价款7万元作为夫妻共同财产进行分割的主张，本院不予采纳。
关于焦点问题三。上诉人与被上诉人因购买安居园小区房产而办理了房屋按揭贷款，上诉人每月偿还1800元按揭贷款。原审将涉案房屋判归上诉人所有，并由上诉人偿还剩余房屋按揭贷款，较为妥当。
综上，原审判决虽然对部分事实认定有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人赵岚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 崔海霞
代理审判员 王 辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 姣