安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民再15号
上诉人(原审原告)：宋在举，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人(原审原告)：宋在光，男，1954年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人(原审原告)：宋在利，男，1957年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：朱焕疆，男，1951年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。
被上诉人(原审被告):宋海芹，男，1949年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人(原审被告)：王从仁，男，1951年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
以上两被上诉人共同的委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
一审原告宋同富与被告宋海芹、王从仁合伙协议纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00034号民事调解书已经发生法律效力。经蚌埠市淮上区人民法院审判委员会讨论决定，再审本案。一审法院再审期间，宋同富死亡，其继承人宋在光、宋在利、宋在举参加诉讼，继承人宋在梅、宋在莉表示不参加诉讼，放弃诉权。蚌埠市淮上区人民法院再审后作出（2015）淮民一再字第00003号民事判决。宋在举、宋在光、宋在利不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人宋在举、上诉人宋在利及其委托代理人朱焕疆，被上诉人宋海芹、王从仁及其共同的委托代理人许晓冬到庭参加诉讼。上诉人宋在光经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
宋在举、宋在利上诉请求：撤销淮上区人民法院（2015）淮民一再字第00003号民事判决第二项，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、再审中原告方提供的2001年-2004年桃园农贸市场的核算帐，是桃园农贸市场委托小蚌埠镇司法所，该所又请吴炳坤、吴夕宽两位会计师核算，受委托方，原、被告双方及监证人，制表人共同签字认可，能够证明宋同富在担任会计期间是清白的，没有贪污情况；二、再审对被告提供的桃园农贸市场清帐委员会的清帐结论予以认定错误，该清帐结论中贪污款的数字没有来源，是伪造的假帐。2011年5月10日的清帐协议再审一审时未出示；三、再审未出示被告提供的桃园农贸市场基础结算表。
两被上诉人辩称：一、本案事实清楚。1、2011年5月10日的桃园农贸市场算帐协议曾在蚌埠市淮上区人民法院(2014)淮民一初字第01294号庭审时出示，宋同富对该证据的真实性予以确认。2、2011年5月20日的结论认定宋同富贪污有相关帐目为依据，该帐目由宋海芹、宋同富等人共同封存于桃园村委会；二、上诉人主张2011年5-11月的分红款无证据支持，再审判决驳回其诉请适用法律正确。
宋同富向一审法院起诉请求：宋海芹、王从仁非法扣压5、6、7、8、9、10、11月7个月的分红款8820元；2011年12月份必须按月分给其当月分红款，恢复其股份权参加工作。
蚌埠市淮上区人民法院原审经调解，各方当事人达成如下协议：一、原告宋同富退出蚌埠市桃园消费品综合市场的合伙关系，原告宋同富与被告宋海芹和被告王从仁之间均不得因在蚌埠市桃园消费品综合市场中的合伙关系向对方主张其他权利；二、被告宋海芹、王从仁给付原告宋同富一次性退伙补偿款5000元；三、被告宋海芹免除原告宋同富5000元债务中的4000元；四、二、三两项合并，被告宋海芹、王从仁尚需给付原告宋同富4000元，于2011年1月12日前付清；五、案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋同富负担。
蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一再字第00003号再审判决认定案件事实如下：宋同富与宋海芹、王从仁原系蚌埠市桃园消费品综合市场合伙人，共同经营该市场。2011年5月5日宋同富、王从仁、宋海芹三人签订协议书，达成如下协议：清算一事聘请方飞、宋义和、韩如同三位同志协助清算；清算时间2011年5月10日开始清算；本协议经协议人签字即生效，不得反悔。2011年5月10日经三合伙人同意由方飞、宋玉和、崔海练、韩如同四人组成清账委员会，2011年6月10日宋海芹、王从仁根据清账结果决定开除宋同富的桃园农贸市场股东权。2011年6月20日桃园农贸市场清账委员会出具结论：经清账工作人员认真的清理核实结算，桃园农贸市场会计宋同富在2001—2004年任职期间共贪款63131.69元，根据2011年5月10日清账协议必须开除宋同富桃园农贸市场的股份权，宋海芹、王从仁有权追回贪款，建议桃园党支部上报镇党委给予党纪处分。该结论加盖蚌埠市淮上区小蚌埠镇桃园村村民委员会的印章。
2011年12月24日，宋同富以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，要求宋海芹、王从仁给付5、6、7、8、9、10、11共7个月红利款8820元。2011年12月按月分红，恢复其股权参加工作。经本院主持调解双方当事人达成的调解协议中，存在非案件书记员在调解协议中添加内容的情形。
蚌埠市淮上区人民法院再审认为，调解协议中存在非案件书记员在庭审笔录中添加内容的情形，程序违法，应予撤销；宋同富主张5、6、7、8、9、10、11月7个月的分红款8820元，未提交每月红利的相关证据，本院不予支持；主张2011年12月份按月分当月分红款，恢复股份权参加工作，宋同富与宋海芹、王从仁于2011年5月5日签订协议书，聘请他人协助清算。后三人同意由方飞、宋玉和、崔海练、韩如同四人组成清账委员会。宋同富与宋海芹、王从仁一致同意委托他人清算并签字确认，对于得出的清账结论宋同富与宋海芹、王从仁未提交证据证明该清账结论不能成立，也未在法定时间内，向人民法院起诉，因此该结论对三人均有约束力；清账结论确认宋同富贪款，其行为已侵害了合伙组织的利益，蚌埠市桃园消费品综合市场对宋同富除名，宋同富被合伙组织除名后要求分红和恢复股权没有法律依据，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决：一、撤销本院（2012）淮民一初字第00034号民事调解书；二、驳回原审原告的诉讼请求。
本案二审开庭审理时，被上诉人围绕上诉人的上诉请求提交了以下证据：1、2011年5月10日宋海芹、王从仁、宋同富签订的协议书一份，上诉人对该协议书的真实性无异议；2、桃园村委会出具的情况说明，证明算帐所依据的材料原件在桃园村委会，结算记录宋海芹、王从仁、宋同富每人一份。上诉人对协议书的真实性无异议，对情况说明中表明的“结算记录宋海芹、王从仁、宋同富每人一份”认为不属实，宋同富没有收到结算结论。针对上诉人上诉时诉称的2001年-2004年桃园农贸市场的核算帐能够证明宋同富没有贪污情形一节，被上诉人认为，此为宋同富单独委托，被上诉人王从仁没有参与此次清帐，且2011年的清帐系由三合伙人共同协商确定由清帐委员会对合伙期间的账目进行清帐，重新清帐的结论改变了以前的核算结果。
经审查本院认为，被上诉人二审时提供的上述协议书，上诉人对真实性无异议，可以做为本案证据使用，能够证实2011年5月10日经三合伙人同意由方飞、宋玉和、崔海练、韩如同四人组成清账委员会的事实。对桃园村委会出具的情况说明系证明清算合伙账目的结算账存放于该村委会处，上诉人对此未提出异议，仅是认为宋同富没有收到清账结论。本院认为，已发生法律效力的（2014）淮民一初字第01294号民事判决对宋同富请求确认2011年5月的清帐结论无效的诉讼请求已经判决予以驳回，故宋同富是否收到清账结论不属于本案的审理范围。
案经开庭审理，本院对一审法院再审判决查明的事实予以确认。
本院认为，宋同富做为合伙人，与其他合伙人达成的关于合伙事务的协议，应当执行。根据2011年5月5日、5月10日宋同富、宋海芹、王从仁三人签订的协议，2011年5月20日清帐委员会作出“开除宋同富桃园农贸市场的股份权”的清帐结论，宋同富应当遵守并执行。该清帐结论，宋同富曾于2014年起诉至蚌埠市淮上区人民法院，请求确认2011年5月的清帐结论无效。该院于2014年7月10日作出（2014）淮民一初字第01294号民事判决，驳回原告宋同富的诉讼请求。该判决已发生法律效力。因此，宋同富起诉要求宋海芹、王从仁支付2011年5月至12月的分红款，恢复其股份权没有法律依据。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。至于上诉人认为2001年-2004年桃园农贸市场的核算帐能够证明宋同富没有贪污情形的上诉理由，因王从仁作为合伙人没有参与该次清帐，而2011年5月经三合伙人协商一致确定的清帐委员会作出的清帐结论推翻了以前的结论，故，上诉人的此项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一再字第00003号民事判决。
二审案件审理费50元，由宋在举、宋在光、宋在利共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
二〇一七年八月二十四日
法官助理 唐红艳
书 记 员 赵玉青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。