广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第359号
原告廖少添，男，汉族，公民身份号码：×××2212，住广东省紫金县，系受害人廖新妹之夫。
原告廖准娣，女，汉族，公民身份号码：×××2241，住广东省五华县，系受害人廖新妹之女。
原告廖燕娣，女，汉族，公民身份号码：×××2226，住广东省紫金县，系受害人廖新妹之女。
原告廖娴娣，女，汉族，公民身份号码：×××2228，住广东省紫金县，系受害人廖新妹之女。
原告廖悦恒，男，汉族，公民身份号码：×××2211，住广东省紫金县，系受害人廖新妹之子。
原告廖悦俊，男，汉族，公民身份号码：×××2212，住广东省紫金县，系受害人廖新妹之子。
原告委托代理人彭干森，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省五华县。
被告曾伟生，男，汉族，公民身份号码：×××2418，住广东省紫金县。
被告曾清棠，男，汉族，公民身份号码：×××3219，住广东省河源市源城区。
委托代理人杨伟铭，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省紫金县。
被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称永安保险河源公司）。住所地：广东省河源市。
负责人罗小锋，系该公司总经理。
委托代理人丘湘平。
原告廖少添、廖准娣、廖燕娣、廖娴娣、廖悦恒、廖悦俊诉被告曾伟生、曾清棠、永安保险河源公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟军独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖少添、廖悦俊及其委托代理人彭干森，被告曾伟生及被告曾清棠的委托代理人杨伟铭，被告永安保险河源公司的委托代理人丘湘平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日11时许，原告亲属廖新妹驾驶两轮摩托车，沿S120公路从紫金县往五华县方向行驶，途经五华县华阳镇高塘村坪新路口时，被同方向行驶的被告曾伟生驾驶的粤P×××××号牌小型客车因超速行驶等原因从后面冲撞，导致廖新妹当场被撞至重伤，后被送到五华县人民医院抢救。后因伤势过重，经抢救无效死亡。事故发生后，五华县公安局交警大队在2015年8月21日作出了华公交认字（2015）第00182号《道路交通事故认定书》，认定被告曾伟生及廖新妹承担事故的同等责任。因事故的发生给原告造成的损失有：1、医疗费1445.36元；2、死亡补偿金220420.8元；3、丧葬费32395元；4、办理丧葬事宜人员误工费10000元；5、交通费4200元；6、精神抚慰金50000元，合计318461.16元。被告曾伟生是本事故的直接侵害人，被告曾清棠是肇事车辆的所有人，肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故三被告应依法承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告永安保险河源公司在交强险限额内赔偿原告120000元。2、判令被告曾伟生、曾清棠及永安保险河源公司赔偿原告72130.5元。3、判令被告赔偿精神抚慰金50000元。4、判令被告承担本次诉讼费，并对上述赔偿互负连带赔偿责任。
被告曾伟生辩称：一、原告的诉讼请求金额不合理：1、我已垫付医疗费2000元；2、死亡赔偿金金额有出入；3、丧葬费和死亡赔偿金应按法定标准计算；4、误工费应按法定3人7天计算；5、交通费过高，无合法票据支持；6、精神损失费过高，并应由保险公司赔偿。二、我方已购买保险，应由保险公司赔偿。三、我方在事故发生后垫付了37000元（含医疗费2000元）。
被告曾清棠未作答辩。
被告永安保险河源公司辩称：一、保险赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”五华县公安局交通警察大队作出的华公交认字（2015）第00182号《道路交通事故认定书》及五华县宏裕车辆综合性能检测有限公司做出的《交通事故车辆技术检验报告》，答辩人承保的肇事车辆粤P×××××经检验不符合安全要求，不能满足在道路上安全行驶。据永安财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条（十）“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，综上，原告诉求的损失超出交强险分项限额赔偿部分，答辩人不承担赔偿责任，应当按事故双方过错的责任比例由当事人双方承担赔偿责任。二、原告诉求的各项经济损失应当合理。1、医疗费应提供医疗费发票和用药清单佐证，不属于因涉案交通事故导致的医疗费应剔除。另外，根据商业险条款，非医保范畴用药应予以剔除。另答辩人已于2015年8月11日在交强险医疗费限额内支付本案另一伤者李兰新医疗费10000元，因此，原告方诉求的抢救费损失应当由肇事双方按责任比例承担。2、死亡赔偿金。发生事故时廖新妹已年满63周岁，死亡赔偿金赔偿年限应按17年计算。3、丧葬费应当按照法定标准计算。4、误工费，处理丧葬事宜相关费用应按3人7天依据死者家属户籍标准予以计算。5、交通费过高，并且没有票据佐证。6、精神损害抚慰金过高，并且精神抚慰金不属于商业险赔偿范围。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：精神损害抚慰金包括以下方式：致人死亡的，为死亡赔偿金。因此答辩人支付了死亡赔偿金的情况下，不应再支付精神损害抚慰金。法院认为答辩人应支付精神抚慰金的，法院亦应该予以适当调整。三、诉讼费用。根据条款约定，答辩人不承担诉讼费用。交强险条款依据：《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”商业险条款依据：机动车第三者责任险商业险条款（2009版）第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。综上所述，为维护答辩人的合法权益，维护法律的公平公正，请法院支持答辩人的答辩意见，并判令答辩人不承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月4日11时10分许，被告曾伟生驾驶粤P×××××号牌小型客车沿S120线从紫金县往五华县方向行驶，当行驶至S120线295KM＋500M，即五华县华阳镇高塘村坪新路口时，由于未注意前方车辆行驶动态，而与前面同方向右转弯由原告亲属廖新妹驾驶并搭载李兰新的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成廖新妹、李兰新倒地受伤，其中廖新妹送医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，廖新妹分别被送往五华县华阳镇卫生院和五华县人民医院抢救，共支出医疗费1445.36元，后因伤势严重抢救无效死亡。2015年8月21日，五华县公安局交通警察大队作出华公交认字（2015）第00182号《道路交通事故认定书》，认定：曾伟生和廖新妹负此事故的同等责任，李兰新无责任。
另查明，一、廖新妹出生于1952年4月16日，父母均已逝世，其与廖少添婚后生育廖准娣、廖燕娣、廖娴娣、廖悦恒、廖悦俊五个子女，廖新妹及六原告均为农业家庭户口。二、事故发生后曾伟生向原告垫付了30000元，曾伟生要求原告在保险公司理赔后向其返还，原告亦同意返还；永安保险河源公司在交强险医疗费用限额范围内向本次交通事故另一受害人李兰新垫付了医疗费10000元。曾伟生称另垫付了医疗费2000元，但未向本院提交相关证据证实。三、本案在审理过程中，原告将诉讼请求第二项变更为110952元，将事实和理由部分中的死亡补偿金变更为244912元。四、本案在审理中，被告曾伟生向本院提出反诉请求，后又撤回了反诉。五、原告请求交通费4200元，只提供了司机签名的收条拟证实，但未申请证人出庭作证，无法确定该收条的真实性、合法性和关联性。六、粤P×××××号牌小型客车登记人为曾清棠，实际使用人为曾伟生，该车向永安保险河源公司投保了交强险和第三者责任险100万元，并投保不计免赔率特约条款，发生事故时是在保险期限内。七、本案另一受害人李兰新仍在医院治疗当中，被告永安保险河源公司要求在交强险内保留其赔偿份额。案经调解未果。
本院认为，原、被告均对五华县公安局交通警察大队作出的华公交认字（2015）第00182号《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信。据此，本院确认被告曾伟生和廖新妹承担本次交通事故的同等责任，李兰新无责任。肇事车辆粤P×××××号牌小型客车是曾伟生向曾清棠购买，虽未办理机动车转移登记手续，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，故曾清棠不承担民事赔偿责任。被告永安保险河源公司是粤P×××××号牌小型客车的交强险和第三者责任险的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
综上，原告因此次交通事故造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张被告赔偿各项损失，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算。具体叙述如下：一、关于医疗费1445.36元，有医疗费发票为证，本院予以确认。二、关于死亡赔偿金。廖新妹为农村居民，依法按农村居民标准计算17年，故其死亡赔偿金依法可核算为208175.2元（12245.6元／年×17年）。三、关于丧葬费。经本院核算为32395元（64790元／年÷12月×6月）。四、关于办理受害人丧葬事宜支出的误工费。参照当地处理丧葬事宜的做法，一般丧葬期为5天，可按照受害人直系亲属的人数计算。因原告未向本院提供证据证明受害人亲属所从事的行业和收入情况，视为无固定收入，可按全省国有同行业在岗职工年均工资中的农业标准26184元／年计算为2152.11元（26184元／年÷365天×5天×6人）。五、关于交通费。原告未向本院提交充分证据证实，故依据不足，本院不予支持。六、关于精神损害抚慰金。原告亲属廖新妹因本次交通事故死亡，对原告造成了极大的精神伤害，根据原告的精神损害后果，结合被告的给付能力，本院确定为30000元。
据此，原告因此次交通事故受到的合理损失为：医疗费1445.36元、死亡赔偿金208175.2元、丧葬费32395元、办理受害人丧葬事宜支出的误工费2152.11元、精神损害抚慰金30000元，合计为274167.67元。此款由被告永安保险河源公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告55000元，余款55000元预留后用于支付李兰新的损失。原告的其余损失219167.67元由曾伟生承担50%的赔偿责任，计为109583.84元（219167.67元×50%）。因曾伟生驾驶的粤P×××××号牌小型客车在永安保险河源公司购买了第三者责任险100万元，且购买了不计免赔，故此款直接由永安保险河源公司赔偿，曾伟生不再承担赔偿责任。原告待保险公司理赔后应返还给曾伟生垫付的30000元。另外，曾伟生要求原告返还垫付的医疗费2000元，因其未向本院提交相关证据证实，且原告否认，故依据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告55000元；在机动车第三者责任险100万元限额范围内赔偿原告109583.84元（其中的30000元应返还给被告曾伟生）。
二、驳回原告对被告曾伟生、曾清棠的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，减半收取为855元（缓交），由原告承担274元，由被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司承担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一五年十二月九日
书记员 张梦宇