福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1249号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑金春，男，1952年5月24日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托代理人朱国森，福建佘云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈辉，男，1966年6月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太保莆田支公司）因与被上诉人郑金春、原审被告陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月9日22时11分许，陈辉驾驶闽B×××××轻型普通货车，从秀屿区文甲往莆田方向行驶，途经秀屿区201省道362KM＋550M处时，与郑金春驾驶的电动自行车碰撞，造成郑金春受伤、车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门作出责任认定，郑金春负事故主要责任，陈辉负事故次要责任。事故发生当日，郑金春被送往莆田市秀屿区医院救治，花去门诊费用65.7元。后于事故发生当日转入中国人民解放军第九十五医院（以下简称九五医院）住院治疗，后因未能及时交纳住院费用，于2010年5月2日自动出院，共住院23天，花去门诊医疗费937.85元及住院医疗费4747.18元。郑金春的伤情经诊断为：右锁关节完全性脱位等。治疗效果为：未愈。出院医嘱：建议继续治疗；避免剧烈、刺激性活动；如行手术治疗，费用约需15000元左右，住院费用共约20000元；门诊随访。出院后，于2010年-2014年期间，郑金春多次在九五医院门诊治疗。2014年1月6日，在莆田市秀屿区医院治疗，花去门诊费用96.4元。2014年1月23日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，郑金春右肩锁关节仍脱位，关节间隙增宽，致右肩关节活动受限，功能丧失占一上肢丧失功能的10%以上，构成十级伤残，郑金春为此花去鉴定费用700元。陈辉系肇事闽B×××××轻型普通货车所有人及被保险人，该车已在太保莆田支公司投保交强险（保险责任限额12.2万元）及商业第三者责任险（保险责任限额50万元，不计免赔），保险期限均自2009年12月28日起至2010年12月27日止。肇事电动自行车系郑金春所有。
原审法院另查明，自2009年2月份起至2010年3月份，郑金春被福建省莆田市大石头鞋业有限公司聘请，设计食堂及施工等。郑金春出院后至2011年期间，交警部门多次组织郑金春及陈辉调解，郑金春一直未参加，直至2014年在交警部门组织下郑金春与陈辉进行协商，未能达成协议。出院后，郑金春亦多次向陈辉催讨医疗费未果。郑金春遂于2015年1月13日提起诉讼。
各方对下列事项存在争议，原审法院予以分析认定如下：
关于郑金春的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。
郑金春认为，其诉求并未超过诉讼时效。出院时，其于2014年才拿到道路交通事故认定书，并把病历拿给交警部门，交警部门委托鉴定机构对其伤情进行鉴定。且因无钱治病，至今右肩锁关节脱位未治愈，本案应按《中华人民共和国民法通则》第137条的特殊情况处理。
太保莆田支公司认为，事故发生在2010年4月9日，且2014年以前，郑金春从未到交警部门进行调解，其主张的各项经济损失均已经超过了诉讼时效。
陈辉认为，郑金春主张的各项经济损失均超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明，从郑金春提供的2010年5月1日的九五医院出院小结、催款通知书、诊断证明书可知，2010年5月2日，郑金春因未能及时交纳住院费用自动出院，出院时，治疗效果为未愈，医嘱建议，继续治疗。当时，郑金春因事故所致的“右肩锁关节完全性脱位”并未实质性治疗。后郑金春一直就“右肩锁关节脱位”在九五医院门诊治疗，上述事实有九五医院出具的门诊病历及诊断证明书为凭。由于郑金春尚未对其因事故所致的“右肩锁关节完全性脱位”进行实质性治疗，导致其存在客观上的障碍而不能行使请求权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止”的规定，本案诉讼时效中止，至郑金春起诉时重新计算。故郑金春主张的诉讼请求并未超过诉讼时效。
关于郑金春的损失的问题。
1.医疗费：根据医疗机构出具的收费票据，结合病历、出院小结、诊断证明书、费用清单等相关证据确定其医疗费为5847.13元。
2.营养费：郑金春确实因本起交通事故受伤且致残，结合医疗费用情况，应酌情按600元予以确认。
3.住院伙食补助费：参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应酌情按230元予以确认。
4.误工费：郑金春提供的证据未能证实其收入情况，参照相关标准，应认定为32391元／年（农林牧副渔业行业年平均工资）÷365天×（23＋60）天（参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.3）=7365.62元。
5.交通费：郑金春及其陪护人员在郑金春就医期间必然产生一定的交通费用，应酌情确认交通费为460元。
6.残疾赔偿金：从福建闽中司法鉴定所出具的鉴定意见书系以郑金春右肩锁关节仍脱位，关节间隙增宽，致右肩关节活动受限，功能丧失占一上肢丧失功能的10%以上为依据，认为郑金春的伤情构成十级伤残。鉴定机构鉴定时所参照材料亦为2010年九五医院、莆田市秀屿区医院出具的CT报告单等材料，可以认定郑金春因本起交通事故致十级伤残。郑金春提供的证据可以证明其收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，年限自定残之日起按十八年计算，系数为10%，即30816.4元／年×18年×10%=55469.52元。
7.精神损害抚慰金：郑金春确系因本起交通事故致残，给其生活、工作带来一定影响，应酌情认定为5000元。
8.鉴定费700元及护理费2041.02元，于法有据，应予以支持。
9.后续治疗费用，郑金春主张的20000元依据不充分，且该费用尚未实际发生，郑金春可待实际发生后另行主张。
10.电动自行车损坏维修费用2000元，无维修票据佐证，依据不足，应不予支持。
综上，郑金春因本起交通事故产生的各项经济损失为：医疗费5847.13元、营养费600元、住院伙食补助费230元、误工费7365.62元、交通费460元、残疾赔偿金55469.52元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、护理费2041.02元，上述经济损失合计77713.29元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。事故发生前，陈辉已为肇事车辆闽B×××××轻型普通货车在太保莆田支公司投保交强险及第三者商业责任险。结合交警部门对本起交通事故的认定，参照福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条第一款第（二）项之规定，太保莆田支公司应在交强险保险责任限额内承担的赔偿责任及范围为：医疗费项下6677.13元，死亡、伤残项下70336.16元，第三者商业责任险保险责任限额内承担的赔偿责任及范围为：鉴定费700元×40%=280元；合计77293.29元。陈辉主张垫付给郑金春2000元，没有相关依据，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项、第一百三十九条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给郑金春因本起交通事故产生的各项经济损失合计人民币七万七千二百九十三元二角九分；二、驳回郑金春的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币四百六十二元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币三百一十二元，由郑金春负担人民币一百五十元。
一审宣判后，上诉人太保莆田支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太保莆田支公司上诉称：一、原审法院认定郑金春的诉讼请求未超过诉讼时效，这是错误的。理由如下：1、原审法院认定郑金春“一直在九五医院门诊治疗”缺乏证据。郑金春在庭审结束后又向原审法院提供了疾病诊断证明书及门诊病历作为证据，上述证据超过举证期限，且不属于新的证据，不能作为认定案件事实的依据；上述材料反而进一步证实郑金春系间断性治疗，并非“一直”处于治疗状态。2、郑金春不存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定的“其他障碍”情形。二、原审法院对郑金春的残疾赔偿金的认定也是错误的。理由如下：1、郑金春在事故发生3年后才进行伤残鉴定，明显不符合常理，且其一直未能对此作出合理解释或说明，无法排除与本案无关的其他伤害、伤情的可能，故原审法院采信上述鉴定结论是错误的。2、郑金春在庭审后向原审法院提供的由福建省莆田市大石头鞋业有限公司的《情况说明》及由郑天和出具的《证明》均超过举证期限，不属于新的证据，且上述证据属于证人证言，却未到庭接受各方质询。退一步讲，郑金春在福建省莆田市大石头鞋业有限公司也仅是设计施工煤炉灶，系短期性、间断性的劳务关系或承揽关系，并非长期持续稳定的劳动关系。因此，原审法院以城镇居民标准计算残疾赔偿金明显缺乏依据。三、交警部门明确认定郑金春所驾驶的电动车为机动车，因此，即使本案未超过诉讼时效，原审法院认定商业第三者责任险的赔偿比例为40%也是明显错误的。综上，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回郑金春原审的诉讼请求。
被上诉人郑金春辩称：一、关于时效问题。郑金春受伤后一直处于就医状态，因太保莆田支公司及陈辉未及时支付赔偿款，导致郑金春未能进行实质性治疗，从而在客观上不能及时行使权利，故应符合法律规定的诉讼时效中止的情形；本案事故发生后，因交警部门的原因，被上诉人时至2014年才收到事故认定书，此后交警部门组织郑金春与陈辉进行调解，也构成诉讼时效中断。综上，本案并未超过诉讼时效。二、关于本案的赔偿问题。郑金春自2009年2月起至2010年3月止，一直被福建省莆田市大石头鞋业有限公司聘请，从事食堂设计及施工一部节能省煤炉灶，故本案应按城镇居民标准赔偿。三、本案郑金春驾驶的是电动车，并非机动车，因此，原审法院认定的赔偿比例也是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应判决驳回上诉，维持原判。
原审被告陈辉辩称，本案属于机动车交通事故责任纠纷，诉讼时效为一年，郑金春的诉讼请求超过诉讼时效；即使本案没有超过诉讼时效，郑金春的相关损失也应由太保莆田支公司承担，与陈辉无关；事故发生后，陈辉按交警部门要求交纳10000元押金，郑金春在住院期间曾从交警部门处取走2000元，该笔款项应在太保莆田支公司应赔偿给郑金春的款项中予以抵扣，再由太保莆田支公司退还给陈辉。综上，请求查明事实后，依法予以改判。
经审理查明：对原审法院查明的事实，上诉人认为2012年3月2日至2013年5月2日期间，郑金春并未进行任何的实质性治疗，因此，原审法院认定郑金春于“2010年－2014年期间，多次在九五医院门诊治疗”及郑金春“一直就‘右肩锁关节脱位’在九五医院门诊治疗”过于笼统；郑金春出院后并未向陈辉催讨过医疗费，故原审法院认定郑金春出院后“多次向陈辉催讨医疗费未果”也不是事实；交警部门已认定郑金春所驾驶的电动车为机动车，但原审法院并未就郑金春所驾驶车辆的性质予以认定；上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人及原审被告对原审法院查明的事实均无异议。对各方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
另查明：经交警部门认定，郑金春所驾驶的电动自行车无脚踏功能，界定为机动车。
本院认为，郑金春因本案交通事故导致身体损伤后，在九五医院住院治疗。九五医院诊断认为，本案交通事故造成郑金春“右侧肩锁关节完全性脱位”，并“拟行右肩部手术治疗”，但郑金春因未能及时交纳住院费用，在未治愈的情况下即于2010年5月2日自动出院。此后郑金春虽就上述损伤在九五医院多次门诊治疗，并于2014年1月6日在秀屿医院门诊治疗，但均未进行实质性治疗，故原审法院认定其构成诉讼时效中止，并无不当。上诉人认为郑金春的诉讼请求超过诉讼时效依据不足，不予支持。福建闽中司法鉴定所受莆田市公安局秀屿交警大队委托，就郑金春因本案事故造成的伤残程度进行鉴定，鉴定认为郑金春的伤残程度属十级。上诉人对此鉴定结论虽有异议，但并未提供证据予以反驳，故原审法院依上述鉴定结论认定郑文秋构成十级伤残并无不当；郑金春原审时提供工作证、莆田市秀屿区笏石镇西徐村民委员会出具的证明及福建省莆田市大石头鞋业有限公司出具的证明等证据，上述证据相互印证，可以证明郑金春的收入来源于城镇，故原审法院以城镇居民标准认定本案残疾赔偿金也无不当。交警部门作出的道路交通事故认定书认定郑金春对本案事故负主要责任，陈辉负次要责任，上诉人对此责任划分没有异议，原审法院据此认定上诉人在商业第三者责任险的赔偿比例为40%亦无不当之处。原审被告陈辉主张郑金春已支取其交纳给交警部门的2000元押金，该笔款项应予抵扣，但未能提供证据予以证明，郑金春对此又未予认可，故此辩解理由不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币622元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。