山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1471号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路***号。
负责人：梅家锋，经理。
委托代理人：侯德莲，山东力维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐芹东，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称人保蒙阴支公司）因与被上诉人徐芹东财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月8日，原告徐芹东为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车与被告签订一份机动车交强险和二份机动车商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车保险金额为234000元，挂车保险金额为67500元，第三者责任险，保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2015年5月9日0时起至2016年5月8日24时止。2015年5月15日5时15分许，原告驾驶上述保险车辆沿江海路由西向东直行至龙海路江海路路口与沿龙海路由北向南直行的姜显克驾驶的鲁B×××××号货车相撞，造成两车受损的交通事故。同日，青岛市公安局交通警察支队高新区大队出具第3702914201500133号道路交通事故认定书认定徐芹东负此次事故的全部责任，姜显克不承担此次事故的责任。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为75725元，原告支出评估费2000元，为施救保险车辆原告还支出施救费3400元。2015年6月16日，原告诉至原审法院要求被告理赔上述车辆损失共计81125元。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴县恒通汽车贸易有限公司名下经营，原告徐芹东持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，保险车辆具有合格营运手续。庭审中，被告对原告的保险车辆损失评估有异议，称评估数额过高，要求重新评估或要求鉴定人出庭接受质证。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险中的车辆损失险，第三者责任险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项险的保险责任限额范围内。故对原告的诉讼请求予以支持。对于原告在庭审中称“原告的保险车辆损失评估数额过高，要求重新评估或要求鉴定人出庭接受质证”的主张，因原告的保险车辆损失评估数额系蒙阴县人民法院依法委托有资质的评估机构予以评估，评估数额客观公允。对于原告的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告人保蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告徐芹东保险车辆损失75725元，评估费2000元、施救费3400元，共计81125元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。
一审宣判后，人保蒙阴支公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人的车辆损失应当由各方认可的评估机构依法评估且应提供修理费发票及修理费明细予以证实，评估金额不应超过出险时的实际价值。原审认定涉案车损金额过高，且根据临沂市物价局第83号文件，评估机构现场勘察人员应有相关资质，持证上岗；受损车辆应以修复为主，更换为辅的原则。评估报告不能作为定案依据。二、原审认定的评估费2000元，超过规定标准，不能成立。三、原审认定的施救费数额过高，且无施救明细予以佐证，不能成立。综上，一审判决有误，请二审法院依法纠正。上诉人另在庭审中补充如下上诉意见：依据临价费发（2014）82号文《关于临沂市价格评估服务收费的通知》，评估费用依据判决最终数额应予收取1500元。
被上诉人徐芹东在庭审中答辩称：评估机构系在双方无法达成一致意见的情况下，由法院委托评估，评估金额未超出实际价值，也未超出保险限额。车辆是否修理不影响保险公司的保险责任，评估报告仅是确定被上诉人车辆损失的价值，上诉人依据评估报告赔付被上诉人的损失，是合法的。评估费系评估公司依法收取，且为被上诉人出具了发票，足以证实被上诉人评估费支出数额的真实性和合法性，在上诉人没有相关证据予以推翻评估费发票真实性的情况下，被上诉人的证据应当作为定案依据。施救费有施救单位出具的真实、合法、有效的发票，应作为定案依据。
二审期间，被上诉人提交维修发票、维修明细及修理厂的营业执照各一份，证明车辆已实际修复，所更换配件系双方共同确定，由评估公司依法评估的。经质证，上诉人对发票本身的真实性无异议，但该发票开具时间为2015年12月21日，系在二审上诉期间重新开具，对修理费76000元是否实际产生有异议；事故车辆财物核损单并不能证实每一项损失均系该次事故造成损失，核损单中也无相应的日期，不能证实更换配件是双方共同确定的；营业执照仅有注册日期，并没有相应的期限，并不能证实在出具相应的手续时该修理厂具备相应资质，另外还应提供机构代码。
本院经审查，被上诉人提交的修理费发票、事故车辆财物核损单加盖了蒙阴县腾辉汽车修理厂的印章，上诉人虽有异议，但未提交相反证据，本院对上述证据的真实性予以确认。
二审查明，被上诉人提交的修理费发票载明鲁Q×××××鲁Q×××××挂修理费76000元。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保蒙阴支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、车损理赔数额的认定；二、一审认定的评估费、施救费是否适当。
关于焦点一，涉案被保险车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车因此次事故造成的损失价值为75725元的事实，有临沂泰瑞资产评估事务所作出的临泰资综评字（2015）第100号资产评估报告书为证，该评估报告系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案证据使用。评估报告确认上述损失价值亦未超出二审期间被上诉人提交的修理费发票载明的修理费数额，故原审法院采信上述评估报告认定车损赔偿数额并无不当。上诉人上诉称车损评估数额过高，但未提交证据证实评估报告中的损失项目有不实之处，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，本案中的车辆施救费、评估费属于被上诉人为防止或减少损失、查明保险标的损失而支付的必要、合理费用，且有正式合法的发票予以证实，依据保险法第五十七条及第六十四条的规定，应由上诉人承担。上诉人上诉称该评估费数额超过规定标准，但评估费系评估机构收取，是否合理应由其主管部门予以规范；其认为施救费数额过高，亦未提交证据证实该费用存在不实之处，故一审判决上诉人承担评估费、施救费并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 倪美丽