江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1308号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行。
负责人陈圣钧，该支行行长。
委托代理人高志强，该支行职工。代理权限为特别授权。
委托代理人王小华，该支行职工。代理权限为特别授权。
被告何双全。
被告何文华。
被告康剑麟。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称永新农业银行）与被告何双全、何文华、康剑麟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永新农业银行的委托代理人王小华到庭参加诉讼，被告何双全、何文华、康剑麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新农业银行诉称，2014年9月4日原告向被告何双全发放小额农户贷款30000元，被告何文华、康剑麟为被告何双全的借款担保。现借款已逾期，原告多次向被告催收借款本息，被告始终没有履行清偿借款本息的义务，为维护自身权利，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告何双全偿还借款本金30000元及借款本金清偿之日止的利息、罚息；2、被告何文华、康剑麟对被告何双全所欠原告的款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告永新农业银行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、被告何双全夫妻的户口本、身份证及被告何文华、康剑麟的身份证，证明三被告的身份情况。
2、贷款业务申请表，证明被告何双全向原告申请借款的金额、时间、借款方式及还款方式等内容的事实。
3、惠农卡，证明被告何双全在原告处借款时办理借款及还款的账号情况。
4、多户联合保证担保承诺书，证明三被告组成借款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员提供担保的事实。
5、中国农业银行农户贷款借款合同及补充协议，证明2012年9月25日，原告与被告何双全、何文华、康剑麟签订借款合同及补充协议，双方约定借款金额、期限、利率、罚息、借款担保、违约责任等事实。
6、自助循环贷款额度签约修改通知单，证明借款人从2012年9月25日起至2015年9月24日止期间内可随时到原告处借款及还款的事实。
7、贷款还款利息试算表及惠农卡交易明细，证明被告何双全最后一次借款为2014年9月4日，借款金额为30000元，至2015年9月3日到期，何双全在借款后归还了贷款利息2089.86元，截至2016年3月6日结欠原告本金30000元，利息（含罚息）1682元。
被告何双全、何文华、康剑麟未到庭质证。
本院认为，原告提供的七组证据来源合法、真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，本院对该七组证据依法予以确认。
被告何双全、何文华、康剑麟未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年9月20日，被告何双全向原告申请金额为30000元的农户小额贷款。同日，三被告签订《多户联合保证担保承诺书》，约定三被告结成农行农户贷款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保，同时共同承诺“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务”等内容。2012年9月25日，三被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告何双全向原告借款金额（可循环借款额度）30000元，借款用途为造林；借款采用自助可循环方式，贷款人即原告在额度有效期（自2012年9月25日至2015年9月24日）内向借款人即被告何双全提供借款，被告何双全可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度即30000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率基础上上浮30%确定新的借款执行利率；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人即被告何文华、康剑麟自愿为借款人即被告何双全在原告处形成的债务提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。借款人即被告何双全和担保人即被告何文华、康剑麟分别在该合同借款人栏和担保人栏上签名并捺印。同日，原告向被告何双全在原告处开立的银行账户6217发放了30000元借款，至2014年9月3日期间被告何双全均能按期归还了借款本息。被告何双全自助循环借款共计三次，于2014年9月4日最后一次借款30000元，该笔借款于2015年9月3日到期，截至2016年3月6日，被告何双全归还了利息2089.86元，尚欠借款本金30000元及利息（含罚息）1682元。借款到期后因原告多次催收未果，原告于2015年11月24日向本院起诉要求判令：1、被告何双全偿还借款本金30000元及借款本金清偿之日止的利息、罚息；2、被告何文华、康剑麟对被告何双全所欠原告款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中国农业银行农户贷款借款合同》是原告与三被告的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的规定，该借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已经按约履行了放款义务，被告何双全也应按照合同约定履行还本付息的义务。被告何双全未按合同约定履行还本付息义务构成违约，故原告诉请被告何双全归还拖欠的借款本金30000元及借款本金清偿之日止的利息、罚息，于法有据，本院依法予以支持。三被告签订的《多户联合保证担保承诺书》不违反法律和行政法规的规定，该担保承诺书真实、合法、有效。同时，被告何文华、康剑麟作为合同担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名，该合同约定被告何文华、康剑麟自愿对被告何双全向原告的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉请被告何文华、康剑麟承担连带保证责任，清偿被告何双全拖欠原告的借款本金30000元及借款本金清偿之日止的利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何文华、康剑麟在承担偿还义务后有权向被告何双全追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何双全在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行借款本金30000元及截至2016年3月6日的利息、罚息合计1682元，并支付自2016年3月7日起至清偿之日止的罚息（利率按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算）；
二、被告何文华、康剑麟对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何双全、何文华、康剑麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 颜茶平
审 判 员 李冬根
人民陪审员 陈忠泉
二〇一六年三月八日
书 记 员 汤 珊