广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑终12号
原公诉机关广东省高州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程国斌，男，1995年11月9日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，住高州市。曾因犯盗窃罪于2012年12月6日被信宜市人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年10月30日刑满释放；又曾因犯盗窃罪于2016年8月26日被高州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月9日刑满释放。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控被告人程国斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月20日作出（2017）粤0981刑初532号刑事判决。宣判后，原审被告人程国斌不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审查案件证据材料，讯问上诉人程国斌，听取其的上诉意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月30日13时许，被告人程国斌明知涉案电动小汽车系“广西仔”盗窃得来，仍接受其委托代为销赃。当晚23时许，被告人程国斌及被盗车辆在高州市长坡镇圩头留坑埂天桥旁被当场查获。经鉴定，被盗车辆价值人民币14245元。
原判另认定，案发后，被盗车辆被公安机关查获后依法予以扣押，并返还给被害人罗某。
原判认定上述事实，被告人程国斌在原审开庭审理过程中没有异议，并有被告人程国斌的供述、被害人罗某的陈述、证人邓某1、邓某2、谭某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购车发票、指认照片、前科资料、调取证据通知书、现场检测报告书、价格认定结论书、现场勘验笔录、抓获经过、破案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人程国斌无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以刑罚。程国斌在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。根据程国斌的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人程国斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人程国斌提出上诉称，原判对其量刑过重，请求本院撤销原判，对其改判一年或一年以下有期徒刑。
经审理查明，2017年8月30日13时许，上诉人程国斌在高州市区天子路附近遇见一名外号叫“广西仔”的人，“广西仔”当时将盗窃得来的一辆唐骏新能源电动小汽车交给程国斌销赃，并承诺在程国斌销赃该车后给予人民币二百元报酬。在明知涉案电动小汽车是“广西仔”盗窃得来的情况下，程国斌仍然接受其委托代为销赃。当晚23时许，程国斌及被盗车辆在高州市长坡镇圩头留坑埂天桥旁被高州市公安局玉湖派出所的民警当场查获。经鉴定，该被盗车辆价值人民币14245元。
又查明，案发后，该被盗车辆被公安机关查获后依法予以扣押，并于2017年9月15日返还给被害人罗某。
上述事实，有经原审庭审质证的如下证据证实：
一、物证、书证
1．抓获经过、破案经过、受案登记表、立案决定书证实，2017年8月30日23时20分，民警在高州市长坡镇长坡圩头留坑埂天桥旁抓获正在销售被盗电动小汽车的程国斌。经讯问，程国斌对其在高州市长坡镇长坡圩头留坑埂天桥旁销售被盗窃电动小汽车的违法事实供认不讳。被害人罗某被盗窃汽车案已于2017年8月30日报案，公安机关于同年9月2日立案。
2．程国斌的常住人口基本信息证实，程国斌出生于1995年11月9日，公民身份号码为。
3．公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，公安机关于2017年8月31日扣押唐骏牌电动汽车一辆，并于2017年9月15日发还给事主罗某。
4．购车发票证实，罗某于2016年10月11日购买了唐骏牌电动汽车一辆。
5．前科资料、刑事判决书等证实，程国斌曾因犯盗窃罪于2012年12月6日被信宜市人民法院判处有期徒刑三年四个月；又曾因犯盗窃罪于2016年8月26日被高州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
6．调取证据通知书、调取程国斌手机号码178××××5134、买家陈某手机号码147××××3776、买家梁某手机号码139××××4677的中国移动通信客户详单证实，程国斌在案发当天分别与陈某、梁某有通话记录。
7．公安机关出具的证明一份证实，无法查找到涉嫌盗窃电动小汽车的“广西仔”以及程国斌联系销赃的买家陈某和梁某。
二、证人证言
1．证人邓某1的证言，主要内容：2017年8月30日21时许，我和邓某2、谭某在长坡镇8090奶茶店饮茶，听到邻座有个男子打电话推销“黑车”，我觉得那男子言行可疑。当该男子离开奶茶店时，我向邓某2、谭某提出跟踪那男子，看他去哪里干什么？邓某2和谭某都同意。后来，我们暗中尾随该男子走,走走停停，后看见那男子走到长坡镇长坡圩头留坑埂天桥旁边的空地上，坐上停在那里的一辆电动小型汽车，但过了很长时间，都不开车走。我觉得很可疑，我便打110报警，后来民警到现场，将那男子和那辆车带走。
2．证人邓某2的证言，主要内容：2017年8月30日21时许，我和邓某1、谭某在长坡圩8090奶茶店饮茶。坐在邻桌的一名男子边饮茶边打电话说，他有“黑车”卖，可以过来长坡圩睇车。约一个多小时，该男子离开奶茶店。邓某1说，那男子很可疑，不如我们尾随他去睇下，看看他究竟玩“玩边科”（指干什么）？后来，我们暗中尾随该男子，该男子走到长坡圩头留坑埂天桥旁边的空地，上了停在那里的一辆微型汽车，但很久都不开车走。我们都觉得很可疑，然后便打电话报警，不久民警来到现场，带走了该男子。
3．证人谭某的证言，主要内容：2017年8月30日晚上，我和亚滔（邓某1）、亚国（邓某2）去高州市长坡圩玩。当晚21时，我们3人在长坡圩8090奶茶店饮茶，我清楚听到邻桌有个男子边饮茶边打电话，说他有“黑车”卖，价钱便宜，问有谁要？亚滔对我和亚国说，那男子有点可疑。过了很久，该男子离开奶茶店。亚滔说，该男子可能是个偷车贼，说一齐跟踪他，看他去哪里？后来，我们尾随该男子走。后该男子走到长坡圩头留坑埂天桥旁边的空地，坐上停在那里的一辆小汽车，但又不开车走。后亚滔打电话报警，不久民警来到现场，将该男子带走了。
三、被害人陈述
被害人罗某的陈述，主要内容：2017年8月30日11时左右，我将一辆白色唐骏牌TJ7480BEVAC电动汽车（未入户，发动机号：20160307297,车架号：LA71BTA12G0030166)停放在高州市区博雅新村2A栋一楼门口空地，当时没有上方向盘防盗锁，只锁了车门锁和电锁，到了12时50分左右，我发现该车被盗。
四．被告人的供述和辩解
上诉人程国斌的供述，主要内容：2017年8月30日17时许，我驾驶一辆盗来的电动四轮小型汽车从高州开到长坡镇长坡圩头留坑埂天桥旁停好，去长坡圩奶茶店饮茶，然后打电话联系买主想将该车卖掉。后我离开该奶茶店回到停车处准备开车离开时，汽车无法启动。当日晚上23时许，我被群众发现并报警，后民警到现场将我口头传唤回派出所调查。
我开车上到长坡圩头停放好车辆后，打电话给认识的朋友问是否要车，但都说不要。其中一个花名叫“阿婆”，我只有手机号码，但不知道其姓名和地址，另一个花名叫阿军，我只知道他是高州市长坡镇人，但不知其住址及姓名。手机里储存有手机号码，我记不起了。车不是我盗窃的，是一个叫“广西仔”的男子盗窃来的。是他叫我帮他卖掉，并告诉我该车是他偷来的。
2017年8月30日13时许，我途经高州市区天子路时，“广西仔”开着一辆电动四轮小型汽车经过，叫停我并让我帮他开该车去卖掉。我问他该车从哪里来的？他说是偷来的，但不肯说是在什么时间、什么地方偷的。我问他要多少钱才卖掉？他说4000元至5000元之间价位就卖掉，并说卖掉该车后给我200元作为报酬，于是我便答应他。
五．鉴定意见
1．高价认字[2017]年第U433)号价格认定结论书证实，唐骏牌电动小汽车的市场价格为人民币14245元。上述意见已经告知相关当事人。
2．检测报告书证实，程国斌的尿检结果未见异常。
六．现场勘验检查笔录、辨认笔录
1．现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实，2017年8月30日23时55分至2017年8月31日0时55分，民警对案发现场进行勘查，现场位于高州市长坡镇圩头留坑埂天桥旁，中心现场是高州市水库库区管理所棚库区工地的空地。经勘查，该电动小型汽车车门已被打开，方向盘底下电路电线被拆开裸露，车内有被翻乱撬开的痕迹。勘察发现，犯罪嫌疑人是通过拆开电线盗窃该电动小型汽车。
2．指认照片，程国斌指认出其销赃的电动小汽车。
3．辨认笔录证实，邓某1辨认出程国斌就是2017年8月30日晚上在长坡镇8090奶茶店看到的涉嫌销赃（白色电动小汽车）的男子。
4．辨认笔录证实，邓某2辨认出程国斌就是2017年8月30日晚上在长坡镇8090奶茶店看到的涉嫌销赃（白色电动小汽车）的男子。
5．辨认笔录证实，谭某辨认出程国斌就是2017年8月30日晚上在长坡镇8090奶茶店看到的涉嫌销赃（白色电动小汽车）的男子。
本院认为，上诉人程国斌明知是犯罪所得而予以销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法判处。上诉人程国斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
对于上诉人程国斌的上诉理由，经查明，上诉人程国斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，对其应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内进行量刑，由于其是累犯，依法应当从重处罚，原审根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元符合法律规定，对其的量刑属于适当，量刑并不过重，故上诉人程国斌的上诉理由理据不足，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人程国斌上诉请求本院对其从轻改判的理由，经查明不能成立，应当驳回上诉，维持原判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄昌文
审判员 罗 文
审判员 张 驰
二〇一八年一月十七日
书记员 杨冬冬
郭亮
附适用于本案的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。