wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5921号
原告：武汉新天普实验室设备有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路32号。
法定代表人：刘慧莲，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟华（一般授权代理），男，武汉新天普实验室设备有限公司员工，住武汉市江岸区。
被告：健民药业集团有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道484号。
法定代表人：刘勤强，董事长。
委托诉讼代理人：张承平（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉市第八医院，住所地武汉市江岸区中山大道****号。
法定代表人：林璇，院长。
委托诉讼代理人：李天云（特别授权代理），湖北鼎诚律师事务所律师。
原告武汉新天普实验室设备有限公司（以下简称新天普公司）与被告健民药业集团有限公司（以下简称健民公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，原告新天普公司、被告健民公司均申请追加武汉市第八医院作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天普公司的委托诉讼代理人杨伟华、被告健民公司的委托诉讼代理人张承平、被告武汉市第八医院的委托诉讼代理人李天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天普公司向本院提出诉求：l、健民公司、武汉市第八医院连带支付货款38，252元（人民币，下同）；2、健民公司、武汉市第八医院连带支付资金占用损失（以38，252元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年2月10日起至判决生效之日止）；3、健民公司、武汉市第八医院承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，健民公司与武汉市第八医院合作组建的武汉健民医院（现已撤销）与我公司协商定制了一批实验室设备，货物总价值为38，252元。2014年2月10日定制产品已经安装、验收完毕，但货款至今未付，故我公司诉至法院。
被告健民公司、武汉市第八医院承认原告新天普公司在本案中所主张的事实，请求法庭依法裁判。
本院认为，健民公司、武汉市第八医院承认新天普公司在本案中主张的事实，故对新天普公司主张的事实予以确认。关于新天普公司主张的资金占用损失，该公司提交的《实验室设备订购安装合同》约定货款应于验收合格后一周内付清，且约定了逾期付款的违约责任为每日按照合同总价款的0.5％，累积赔偿比例以合同总价5％为上限。健民医院至今未付货款已构成违约，应承担违约责任，但新天普公司按中国人民银行同期贷款利率计算违约责任的主张不违反法律规定，本院予以照准，故健民医院应自2014年2月17日起至判决生效之日止向新天普公司赔偿逾期付款损失，但损失总额不应超过l，912.60元（38，252元×5％=l，912.60元）。武汉健民医院至今未设立，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第四条第一款“公司因故未成立，债权人请求全体或部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，发起人健民公司、武汉市第八医院应对武汉健民医院设立过程中产生的对外债务承担连带清偿责任。对新天普公司要求健民公司、武汉市第八医院连带支付货款及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告健民药业集团股份有限公司、武汉市第八医院于本判决生效之日起三日内向原告武汉新天普实验室设备有限公司支付货款38，252元；
二、被告健民药业集团股份有限公司、武汉市第八医院于本判决生效之日起三日内向原告武汉新天普实验室设备有限公司赔偿损失（以38，252元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月17日起至判决生效之日止，总额以l，912．60元为限）；
三、驳回原告武汉新天普实验室设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元减半收取378元、邮寄费20元，共计398元由被告健民药业集团股份有限公司、武汉市第八医院共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 解静娴
二〇一六年十二月七日
书记员 尹代媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保146号
申请人：阮惠卿，女，1985年10月10日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被申请人：苏州市摩尚纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场六商区东楼9、10号，组织机构代码:913205090662380545。
法定代表人：葛秀峰。
被申请人：葛秀峰，男，1980年2月29日出生，住江苏省高邮市。
被申请人：井蕾，女，1981年3月27日出生，住江苏省南京市雨花台区。
本院在审理申请人阮惠卿诉被申请人苏州市摩尚纺织有限公司、葛秀峰、井蕾买卖合同纠纷一案中，申请人阮惠卿于2017年06月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人苏州市摩尚纺织有限公司、葛秀峰、井蕾的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州市摩尚纺织有限公司、葛秀峰、井蕾的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛菲菲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00170号
申请执行人王金顺，男，1953年8月20日出生，住湖北省十堰市张湾区大岭路40号。
被执行人王金平，男，1956年9月1日出生，湖北省十堰市茅箭区人民中路燕林小区6栋1单元302号。
本院依据发生法律效力的（2014）鄂茅箭民一初字第02418号民事判决书，判令被执行人王金平协助将王家湾搬迁楼4单元1楼××号的房屋过户至王金顺名下，但被执行人王金平没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在王金平名下位于王家湾搬迁楼4单元1楼××号的房产（房产证号私自第××号）过户到王金顺（身份证号××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 刘曙光
审 判 员 潘 涛
二〇一五年四月二日
代书记员 刘卫珍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终126号
上诉人（原审原告）丁喜存。
被上诉人（原审被告）葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原审原告丁喜存与原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月1日作出（2015）连民一初字第00602号民事裁定，丁喜存不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人丁喜存，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁喜存一审诉称：原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第527号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，直到2014年被告也没有通知原告上班，在此期间却一直没有忘记通知原告将本人应当负担的和应当为单位负担的养老、医疗保险费用交付给被告，而且被告将原告的养老保险交付到2014年12月份，从上述陈述，虽然被告于2006年通过公告方式解除双方劳动关系，但现在被告以自己的行为默认原被告双方劳动关系，如果双方不存在劳动关系，被告有何权利收取原告的养老保险费？综上，原告认为双方仍存在劳动关系，故原告的请求根本不存在超过诉讼时效问题，现原告依法起诉，请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计118400元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金75000元。4、请求判决被告向原告返还原告垫付的2006年至2013年的养老、医疗保险费21000元。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司一审辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院经审理查明，原告丁喜存原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月30日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第527号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
一审法院认为，原告丁喜存与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回原告丁喜存的起诉。一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告丁喜存承担。
丁喜存上诉的理由及请求是，上诉人认为一审裁定认定事实错误。具体理由是，既然已经查明上诉人系被上诉人职工，双方就存在劳动关系，上诉人一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定，而一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知上诉人，同时该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，并且没有任何溯及力。即不能用2008年的会议纪要约束2006年被上诉人公告的效力，另外上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，基于此，该会议纪要没有法律效力，并且其内容还违法，根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。上诉人认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。具体理由是，上诉人认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。综上，请求二审法院能够撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
葫芦岛铸钢有限责任公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，上诉人未到该公司上班，2006年上诉人与被上诉人就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年通过由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。而上诉人与被上诉人之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，是因政府相关部门主导下的企业改制产生的劳动争议纠纷，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一六年二月十四日
书记员 贾 霄
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执340号
申请执人张海存，男，1969年9月26日出生，汉族，工人，住所地凌源市三家子乡姑寺沟村。
被执行人齐宏伟，男，1978年10月1日出生，汉族，无业，住所地凌源市三家子乡三家子村。
本院在执行申请执行人张海存与被执行人齐宏伟买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执340号案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年四月二十日
书记员刘哲
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初193号
原告：杜维铭。
原告：阎爱英。
原告：张丽雅。
原告：杜洪州。
原告：杜柯睿。
法定代理人：张丽雅。
委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。
被告：雷某某。
被告：冀某某。
原告杜维铭等与被告雷某某、冀某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜维铭等委托诉讼代理人梁文德、被告雷某某到庭参加诉讼。被告冀某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜维铭等向本院提出诉讼请求：判令两被告清偿原告五人借款83000元，并从2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。事实和理由：原告杜维铭、阎爱英系夫妻关系；原告张丽雅、杜洪州、杜柯睿分别系原告杜维铭、阎爱英之儿媳及孙子女。2015年2月13日，被告雷某某向原告杜维铭之子杜某某借款120000元，截止2016年1月份，被告雷某某陆续归还37000元。2016年7月份杜某某病故。后经原告多次催要，两被告或称无力偿还或躲避不见原告，至今不予归还借款。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，两被告在婚姻存续期间借款不作清偿，因杜某某病故，原告等五人作为其法定继承人为此具状请求如上。
被告雷某某辩称，2015年2月13日，答辩人向杜某某借款50000元，约定月利率8分，实际取款26000元，利息24000元，但答辩人为杜某某出具50000元的借据，同日，在杜某某车上，杜某某将50000元的借据撕掉，以恐吓的形式让答辩人出具120000元的借据，说好答辩人归还其50000元后就将答辩人给其出具的120000元借据归还答辩人，此后，杜某某带人到答辩人家中要求答辩人还款，并在答辩人家中喷漆等，答辩人共支付原告张丽雅37900元，故现欠原告12100元，并非83000元，且答辩人与杜某某的借贷系高利贷，不受法律保护。答辩人向杜某某借款系用于答辩人堂兄作房地产所用，冀某某并不知情，而且答辩人已经于2015年3月26日与冀某某离婚，故冀某某不应承担还款义务。故答辩人只同意归还原告12100元。
被告冀某某未作答辩。
原告杜维铭等围绕诉讼请求依法提交了证据：1.五原告的常住人口登记卡及身份证；2.杜某某的居民死亡医学证明；3.雷某某向杜某某出具的借据一支；4.两被告的结婚证。
被告雷某某围绕反驳理由依法提交了证据：1.杜某某在其住处张贴的出售房屋的广告一份；2.原告张丽雅等为雷某某荣出具的收款收据5支；3.两被告的离婚证。
本院组织当事人对证据进行了质证。被告雷某某对原告杜维铭等提供的证据1、2、4无异议，原告对被告提供的原告张丽雅等为雷某某出具的证据2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1.对原告提供证据3，被告雷某某承认系自己书写，但该借据系在杜某某恐吓之下所写，自己实际取款26000元，但未能提供相应证据予以证实，故对原告提供的证据3的证明效力予以确认；2.对被告雷某某提供的证据1，该证据上的手机号系被告雷某某所用手机，且被告雷某某也未能提供其他证据加以佐证，故对该证据的证明效力不予采信。
根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告杜维铭、阎爱英系夫妻关系；原告张丽雅、杜洪州、杜柯睿分别系原告杜维铭、阎爱英之儿媳及孙子女。2015年2月13日，被告雷某某向原告杜维铭之子杜某某借款120000元，并为杜某某出具了借据，借据载明，今借到杜某某人民币120000元，借款人雷某某，另载明家庭住址为平遥县某某花园DX-
X-
XXX及联系手机号151XXXX****、138XXXX****（冀某某）。2015年3月26日，两被告离婚。2015年4月至2016年2月，被告雷某某陆续归还张丽雅37000元。2016年7月16日，杜某某病故，2017年1月27日，被告雷某某通过微信支付张丽雅900元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告雷某某、冀某某是否应当共同偿还原告借款本金82100元及应否支付原告利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告雷子荣向杜某某借款时，两被告婚姻存续，两被告未能提供双方对婚姻存续财产的约定，且杜某某知道该约定的证据，故雷某某、冀某某应当共同偿还原告借款本金82100元。若两被告在承担连带责任后，基于其离婚协议可以相互之间追偿。五原告作为杜某某的法定继承人要求两被告偿还借款，本院应予支持。关于利息问题，由于杜某某与被告雷某某对利息没有约定，故对于原告要求支付借期内利息之请求，本院不予支持。由于双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张还款权利，故两被告应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第七项、第十条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
限被告雷某某、冀某某在判决生效后三十日内共同清偿杜维铭等五原告借款本金82100元，并从2017年2月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由原告负担23元；被告雷某某、冀某某负担1852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李锦泰
人民陪审员 田春香
人民陪审员 郝伟东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵建华
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0728民初193号原告：杜维铭。原告：阎爱英。原告：张丽雅。原告：杜洪州。原告：杜柯睿。法定代理人：张丽雅。委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。被告：雷某某。被告：冀某某。原告杜维铭等与被告雷某某、冀某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜维铭等委托诉讼代理人梁文德、被告雷某某到庭参加诉讼。被告冀某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜维铭等向本院提出诉讼请求：判令两被告清偿原告五人借款83000元，并从2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。事实和理由：原告杜维铭、阎爱英系夫妻关系；原告张丽雅、杜洪州、杜柯睿分别系原告杜维铭、阎爱英之儿媳及孙子女。2015年2月13日，被告雷某某向原告杜维铭之子杜某某借款120000元，截止2016年1月份，被告雷某某陆续归还37000元。2016年7月份杜某某病故。后经原告多次催要，两被告或称无力偿还或躲避不见原告，至今不予归还借款。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，两被告在婚姻存续期间借款不作清偿，因杜某某病故，原告等五人作为其法定继承人为此具状请求如上。被告雷某某辩称，2015年2月13日，答辩人向杜某某借款50000元，约定月利率8分，实际取款26000元，利息24000元，但答辩人为杜某某出具50000元的借据，同日，在杜某某车上，杜某某将50000元的借据撕掉，以恐吓的形式让答辩人出具120000元的借据，说好答辩人归还其50000元后就将答辩人给其出具的120000元借据归还答辩人，此后，杜某某带人到答辩人家中要求答辩人还款，并在答辩人家中喷漆等，答辩人共支付原告张丽雅37900元，故现欠原告12100元，并非83000元，且答辩人与杜某某的借贷系高利贷，不受法律保护。答辩人向杜某某借款系用于答辩人堂兄作房地产所用，冀某某并不知情，而且答辩人已经于2015年3月26日与冀某某离婚，故冀某某不应承担还款义务。故答辩人只同意归还原告12100元。被告冀某某未作答辩。原告杜维铭等围绕诉讼请求依法提交了证据：1.五原告的常住人口登记卡及身份证；2.杜某某的居民死亡医学证明；3.雷某某向杜某某出具的借据一支；4.两被告的结婚证。被告雷某某围绕反驳理由依法提交了证据：1.杜某某在其住处张贴的出售房屋的广告一份；2.原告张丽雅等为雷某某荣出具的收款收据5支；3.两被告的离婚证。本院组织当事人对证据进行了质证。被告雷某某对原告杜维铭等提供的证据1、2、4无异议，原告对被告提供的原告张丽雅等为雷某某出具的证据2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1.对原告提供证据3，被告雷某某承认系自己书写，但该借据系在杜某某恐吓之下所写，自己实际取款26000元，但未能提供相应证据予以证实，故对原告提供的证据3的证明效力予以确认；2.对被告雷某某提供的证据1，该证据上的手机号系被告雷某某所用手机，且被告雷某某也未能提供其他证据加以佐证，故对该证据的证明效力不予采信。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告杜维铭、阎爱英系夫妻关系；原告张丽雅、杜洪州、杜柯睿分别系原告杜维铭、阎爱英之儿媳及孙子女。2015年2月13日，被告雷某某向原告杜维铭之子杜某某借款120000元，并为杜某某出具了借据，借据载明，今借到杜某某人民币120000元，借款人雷某某，另载明家庭住址为平遥县某某花园DX-X-XXX及联系手机号151XXXX****、138XXXX****（冀某某）。2015年3月26日，两被告离婚。2015年4月至2016年2月，被告雷某某陆续归还张丽雅37000元。2016年7月16日，杜某某病故，2017年1月27日，被告雷某某通过微信支付张丽雅900元。本院认为，本案的争议焦点为：被告雷某某、冀某某是否应当共同偿还原告借款本金82100元及应否支付原告利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告雷子荣向杜某某借款时，两被告婚姻存续，两被告未能提供双方对婚姻存续财产的约定，且杜某某知道该约定的证据，故雷某某、冀某某应当共同偿还原告借款本金82100元。若两被告在承担连带责任后，基于其离婚协议可以相互之间追偿。五原告作为杜某某的法定继承人要求两被告偿还借款，本院应予支持。关于利息问题，由于杜某某与被告雷某某对利息没有约定，故对于原告要求支付借期内利息之请求，本院不予支持。由于双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张还款权利，故两被告应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第七项、第十条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十五条第一款、二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：限被告雷某某、冀某某在判决生效后三十日内共同清偿杜维铭等五原告借款本金82100元，并从2017年2月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由原告负担23元；被告雷某某、冀某某负担1852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李锦泰人民陪审员  田春香人民陪审员  郝伟东二〇一七年四月十九日书 记 员  赵建华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18615号
罪犯曾瑞，男,1982年6月24日出生，彝族，云南省镇雄县人，高中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年七月二十日作出（2011）昆刑三初字第58号刑事判决,以被告人曾瑞犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十一月二十二日以（2011）云高刑终字第1360号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月八日、二○一五年八月十八日经本院裁定减刑二次，共减去有期徒刑一年零六个月.执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曾瑞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾瑞减去有期徒刑一年(刑期自2010年3月19日起至2022年9月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1280号
上诉人（原审被告）：榆林市广济堂医药科技有限公司，住所地：榆林市高新区食品园中兴路。
法定代表人：陈国良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王来林，男，汉族，1947年6月21日生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亭，男，生于1982年2月4日，汉族。
委托诉讼代理人：马世群，男，汉族，1955年3月28日出生。
委托诉讼代理人：孙安民，男，汉族，1946年6月28日出生。
本院在审理上诉人榆林市广济堂医药科技有限公司与被上诉人李亭买卖合同纠纷一案过程中，被上诉人李亭以与上诉人榆林市广济堂医药科技有限公司达成庭外和解为由，于2017年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人李亭在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初2632号民事判决；
二、准许李亭撤回起诉。
一审案件受理费1590元，减半收取795元，由被上诉人李亭负担。二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由上诉人榆林市广济堂医药科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
代理审判员 张瑜
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 马元
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终1280号上诉人（原审被告）：榆林市广济堂医药科技有限公司，住所地：榆林市高新区食品园中兴路。法定代表人：陈国良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王来林，男，汉族，1947年6月21日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亭，男，生于1982年2月4日，汉族。委托诉讼代理人：马世群，男，汉族，1955年3月28日出生。委托诉讼代理人：孙安民，男，汉族，1946年6月28日出生。本院在审理上诉人榆林市广济堂医药科技有限公司与被上诉人李亭买卖合同纠纷一案过程中，被上诉人李亭以与上诉人榆林市广济堂医药科技有限公司达成庭外和解为由，于2017年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人李亭在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初2632号民事判决；二、准许李亭撤回起诉。一审案件受理费1590元，减半收取795元，由被上诉人李亭负担。二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由上诉人榆林市广济堂医药科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳强审 判 员  魏霞代理审判员  张瑜二〇一七年七月二十二日书 记 员  马元
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执字第262号
陈xx与双鸭山市xx检验研究所供热合同纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2015年1月26日作出的（2015）双商终字第6号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈xx于2016年4月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人双鸭山市xx检验研究所对生效法律文书确定的义务已给付执行款本金22489.87元，逾期给付利息10170元。一审案件受理费362元、二审案件受理费1922元、执行费244.00元由双鸭山市xx检验研究所承担，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
陈明礼与双鸭山市xx检验研究所供热合同纠纷一案，双鸭山市中级人民法院作出的（2015）双商终字第6号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一六年六月十六日
书记员 轩美玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂28刑申24号
杨光荣、朱胜朝：
你们为恩施市人民检察院指控你们犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施刑初字第00266号刑事判决，以原判认定事实不清，证据不足，你们没有参与以锁门、堵车、站在挖机周围、拉电闸等方式阻工，原审法院仅凭吴小英、张发顺等人的虚假口供和村镇干部张廷宇、李云寿等人的虚假证言，作出了枉法裁判为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，重新作出公正判决。
本院经审查，杨光荣在公安机关多次供述其与张发顺、吴小英等人组织、策划并煽动当地村民通过阻工形式要求政府解决失地农民的养老保险问题，并承认亲自参与阻工三次；朱胜朝亦多次供述其积极参与现场阻工。你们的供述与吴小英、张发顺等人的供述一致，且与在卷其他证人证言等证据相互佐证。你们关于其他被告人的供述是虚假供述、证人证言不实的申诉意见，缺乏证据证实。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1297号
申请执行人：兰宝侠,男,住敖汉旗。
被执行人：贾瑞,男,住敖汉旗。
本院在执行兰宝侠与贾瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人兰宝侠依据（2015）敖执字第7165号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现贾瑞下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执1297号申请执行人：兰宝侠,男,住敖汉旗。被执行人：贾瑞,男,住敖汉旗。本院在执行兰宝侠与贾瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人兰宝侠依据（2015）敖执字第7165号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现贾瑞下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年十月二十六日书记员  徐 扬
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执保337号
申请人新余市恳立实业有限公司，住所地新余市新余市鹄山乡。统一社会信用代码：9136050075112985XR。
法定代表人黄慧诚，该公司总经理。
被申请人李唆唆，男，1959年10月16日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人李思平，男，1988年6月19日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人新余市恳立实业有限公司与被申请人李唆唆、李思平申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人新余市恳立实业有限公司于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李唆唆、李思平在银�或其他机构款项125万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李唆唆、李思平在银行或其他机构款项125万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘素梅
二〇一八年三月十二日
书记员 黎香兰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2520号
原告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任丘市。
被告：王贵发，男，1968年6月27日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。
何万喜与王贵发买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何万喜撤诉。
案件受理费25元，由何万喜负担。
审判员 苏立平
二〇一七年七月三十日
书记员 王 迪
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1994号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：刘斌，男，1986年5月9日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月二十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1994号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘斌，男，1986年5月9日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月二十日书记员  张译天
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初6033号
原告：合肥盛达客运有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇合蚌路。
法定代表人：王玉勇。
委托诉讼代理人：程明，公司员工。
被告：国元农业保险股份有限公司肥东支公司，营业场所安徽省肥东县店埠镇排头社区美食一条街7#S010、S011。
负责人：孙东彪，经理。
委托诉讼代理人：唐四民，公司员工。
原告合肥盛达客运有限公司（以下简称“盛达公司”）与被告国元农业保险股份有限公司肥东支公司（以下简称“国元农业肥东支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人程明，被告国元农业肥东支公司的委托诉讼代理人唐四民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险赔偿款77375.5元，原诉讼费383元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告所有的皖Ａ×××××号客车向国元农业肥东支公司投保了道路客运承运人责任保险等，保险期限自2013年9月11日零时起至2014年9月10日二十四时止。约定：“本保单每人责任限额50万元，其中死亡、伤残赔偿限额为40万元，医疗费及其他赔偿限额为10万元（财产损失赔偿限额为1万元）。”《国元农业保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第二十六条第二款约定：“对于每次事故，保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计责任限额的5%，但在保险期间内该项赔偿金额之和不得超过该累计责任限额的30%。”
2014年7月22日13时，皖Ａ×××××号客车发生交通事故，造成该车乘客任晓伟等受伤。任晓伟治疗结束后，就事故赔偿争议将原告起诉至肥东县人民法院，该院（2015）肥东民一初字第05050号民事判决书判决原告赔付77375.5元，原告已按判决指定日期履行给付金钱义务。根据保险合同约定，被告应向原告理赔该赔偿款。原告为了维护合法利益，特具状来院，请求判如所请。
被告国元农业肥东支公司辩称：对本案的事实和原告已经垫付保险赔偿款的事实没有异议，但对金额有异议；被告不应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：被告对于原告的投保情况及案件的事实等没有异议，本院予以确认。本院认为，盛达客运公司为其所有的皖Ａ×××××号客车向国元农业肥东支公司投保了道路客运承运人责任险等保险，双方形成了保险合同关系，应当按照约定全面履行合同义务。皖Ａ×××××中型客车在保险期间内发生交通事故导致第三人受损，且被保险人盛达客运公司已给付了应当承担的赔偿费用，国元农业肥东支公司应当按照保险合同承担赔偿责任。原告盛达公司的各项请求，保险赔偿款77375.5元，被告国元农业肥东支公司辩称根据保险合同的“责任免除”条款第四条的约定，精神抚慰金3000元应予以扣除；本院认为，我院（2015）肥东民一初字第05050号民事判决书判决确认原告赔偿任晓伟各项损失计77375.5元，并已履行完毕，且赔偿限额均在保险合同约定的范围内，故对被告以上抗辩意见，不予采信。对原告诉请被告应赔付（2015）肥东民一初字第05050号民事判决中383元诉讼费的请求，在保险条款中已经约定，本院予以支持。综上，被告应理赔原告的保险金合计为77758.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司肥东支公司在本判决书生效之日起十日内支付原告合肥盛达客运有限公司保险理赔款77758.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1744元，减半收取为872元，由被告国元农业保险股份有限公司肥东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张锦娣
二〇一七年二月七日
书记员 吴 幻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥东县人民法院标的款账号
户名：肥东县人民法院。
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行。
账号：13×××72。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初第6032号
原告：陈升国，男，汉族，1985年9月9日，住湖南省隆回县。
被告：东莞沃尔玛百货有限公司。住所地：广东省东莞市城区东纵大道东湖花园*楼。统一社会信用代码：91441900281887380M。
法定代表人：柯俊贤，该公司总经理。
被告：东莞沃尔玛百货有限公司长安广场分店。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路***号长青明珠广场负*层******层部分。组织机构代码：78799224-1。
负责人：李小那，该公司总经理。
两被告的共同委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
原告陈升国与被告东莞沃尔玛百货有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）、东莞沃尔玛百货有限公司长安广场分店（以下简称“沃尔玛长安分店”）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈升国、被告沃尔玛公司及沃尔玛长安分店的共同委托代理人林莹茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈升国诉称：原告于2016年6月3日在沃尔玛长安分店处购买了三件食品，准备食用时发现其中“蓝莓丹麦”面包已过保质期，生产日期为2016年6月1日，保质期到2016年6月2日，原告于是投诉到服务台，工作人员看了商品过期情况后表示可以退钱，原告认为食品过期是极为严重的问题，退货难以让人接受，故诉至法院依法要求赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告1000元并退还涉案购物款4.9元；2.两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告沃尔玛公司与被告沃尔玛长安分店共同辩称：被告没有销售过期食品，原告据以索赔的商品是被掉包的。原告要求被告承担损害赔偿责任没有事实根据和法律依据。被告在经营中有严格的检查制度，在多次检查中均未发现原告购买的批次商品。原告购买后，被告也未在货架上发现相同批次的过期商品。被告有合理的理由怀疑，原告据以起诉的商品并非当时被告销售的商品，原告以过期商品掉包后要求赔偿的行为不应得到支持。综上，原告要求被告承担损害赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2016年6月3日，原告陈升国前往被告沃尔玛长安分店处购买了“益力多、蓝莓丹麦（面包）、蛋糕”等商品，合计消费21元。原告称，其购买商品后发现其中的“蓝莓丹麦”的生产日期为2016年6月1日，保质期至2016年6月2日，即被告沃尔玛长安分店销售的“蓝莓丹麦”已超过保质期，原告当即要求被告沃尔玛长安分店按《中华人民共和国食品安全法》的规定进行赔偿，但被告沃尔玛长安分店不予同意。对于上述主张，原告提交了该商品的图片予以佐证，并当庭出示实物进行核对。
被告抗辩称其并未销售过期食品，并提交了《生产部门生产计划总控表》、《案涉商品销售明细》、《鲜食丢弃统计》、《销售、库存、丢弃数据》、《商品保质期检查登记表》予以佐证，根据上述表格显示：1.根据被告处的商品保质期检查制度，对于保质期为“1天（含）以上至7天以下”的食品，检查频率为“每天”，下架日期为“当天”；2.被告于2016年6月1日共生产“蓝莓丹麦”6盒，库存0盒，销售6盒，即2016年6月1日生产的“蓝莓丹麦”均于生产当天销售完毕；3.2016年6月1日—同年6月3日检查保质期时并未发现存在“蓝莓丹麦”过期的情形。原告以上述证据为被告单方制作为由不予确认。
再查明，根据本院综合业务系统查询结果显示，自2016年4月至6月期间，陈升国作为原告在本院共提起6起产品责任纠纷之诉，且被告均为本案之两被告或包含本案之两被告在内的当事人。
以上事实，有购物小票、商品照片、《生产部门生产计划总控表》、《案涉商品销售明细》、《鲜食丢弃统计》、《销售、库存、丢弃数据》、《商品保质期检查登记表》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为产品责任纠纷，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否存在销售过期食品的行为，如存在，则被告应承担何种责任。对该争议焦点，本院分析如下：
其一，对于原告陈升国于2016年6月3日从被告处购买了一盒“蓝莓丹麦”的事实，有购物小票为证，本院予以确认。原告陈升国于3个月之内向同一法院接连提起6起产品责任纠纷之诉，该行为与日常生活经验相悖，而且原告多次参与诉讼，亦意味着其对诉讼证据要求有更清晰的认识，因此，其在收集与保存证据过程中应尽到充分的审慎义务。现原告主张其提交的生产日期为2016年6月1日的“蓝莓丹麦”面包即为原告于2016年6月3日购买的产品，则其应对二者之间的相关性承担举证证明责任，但原告未能提供充分证据予以证明。其二，被告经营的商场为自由市场，任何消费者均可以在营业时间内自由选购商品，而且案涉商品又非特定时间销售的特定物，根据本案中原告的主张及证据，无法排除案涉商品非本案中购物小票所对应的商品的可能性。其三，被告提交的《生产部门生产计划总控表》、《案涉商品销售明细》、《鲜食丢弃统计》、《销售、库存、丢弃数据》、《商品保质期检查登记表》可以显示被告处已制定并执行了过期食品查验制度，且查验过程中未发现存在过期的“蓝莓丹麦”，虽然上述证据材料系单方制作，但上述证据所涉数据及人员较多，且内容亦能相互印证，具有一定的证明力。综合上述证据及分析，本院认为，原告之证据尚未能证明其主张的事实存在高度可能性，再结合被告之证据及反驳，足以认为案涉事实仍处于真伪不明的状态，故本院对原告主张案涉过期食品从被告处购买的事实不予认定，对于原告要求返还购物款并赔偿损失的诉请，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告陈升国的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告陈升国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理陪审员 陈 波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钟家明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初第6032号原告：陈升国，男，汉族，1985年9月9日，住湖南省隆回县。被告：东莞沃尔玛百货有限公司。住所地：广东省东莞市城区东纵大道东湖花园*楼。统一社会信用代码：91441900281887380M。法定代表人：柯俊贤，该公司总经理。被告：东莞沃尔玛百货有限公司长安广场分店。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路***号长青明珠广场负*层******层部分。组织机构代码：78799224-1。负责人：李小那，该公司总经理。两被告的共同委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。原告陈升国与被告东莞沃尔玛百货有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）、东莞沃尔玛百货有限公司长安广场分店（以下简称“沃尔玛长安分店”）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈升国、被告沃尔玛公司及沃尔玛长安分店的共同委托代理人林莹茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈升国诉称：原告于2016年6月3日在沃尔玛长安分店处购买了三件食品，准备食用时发现其中“蓝莓丹麦”面包已过保质期，生产日期为2016年6月1日，保质期到2016年6月2日，原告于是投诉到服务台，工作人员看了商品过期情况后表示可以退钱，原告认为食品过期是极为严重的问题，退货难以让人接受，故诉至法院依法要求赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告1000元并退还涉案购物款4.9元；2.两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告沃尔玛公司与被告沃尔玛长安分店共同辩称：被告没有销售过期食品，原告据以索赔的商品是被掉包的。原告要求被告承担损害赔偿责任没有事实根据和法律依据。被告在经营中有严格的检查制度，在多次检查中均未发现原告购买的批次商品。原告购买后，被告也未在货架上发现相同批次的过期商品。被告有合理的理由怀疑，原告据以起诉的商品并非当时被告销售的商品，原告以过期商品掉包后要求赔偿的行为不应得到支持。综上，原告要求被告承担损害赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2016年6月3日，原告陈升国前往被告沃尔玛长安分店处购买了“益力多、蓝莓丹麦（面包）、蛋糕”等商品，合计消费21元。原告称，其购买商品后发现其中的“蓝莓丹麦”的生产日期为2016年6月1日，保质期至2016年6月2日，即被告沃尔玛长安分店销售的“蓝莓丹麦”已超过保质期，原告当即要求被告沃尔玛长安分店按《中华人民共和国食品安全法》的规定进行赔偿，但被告沃尔玛长安分店不予同意。对于上述主张，原告提交了该商品的图片予以佐证，并当庭出示实物进行核对。被告抗辩称其并未销售过期食品，并提交了《生产部门生产计划总控表》、《案涉商品销售明细》、《鲜食丢弃统计》、《销售、库存、丢弃数据》、《商品保质期检查登记表》予以佐证，根据上述表格显示：1.根据被告处的商品保质期检查制度，对于保质期为“1天（含）以上至7天以下”的食品，检查频率为“每天”，下架日期为“当天”；2.被告于2016年6月1日共生产“蓝莓丹麦”6盒，库存0盒，销售6盒，即2016年6月1日生产的“蓝莓丹麦”均于生产当天销售完毕；3.2016年6月1日—同年6月3日检查保质期时并未发现存在“蓝莓丹麦”过期的情形。原告以上述证据为被告单方制作为由不予确认。再查明，根据本院综合业务系统查询结果显示，自2016年4月至6月期间，陈升国作为原告在本院共提起6起产品责任纠纷之诉，且被告均为本案之两被告或包含本案之两被告在内的当事人。以上事实，有购物小票、商品照片、《生产部门生产计划总控表》、《案涉商品销售明细》、《鲜食丢弃统计》、《销售、库存、丢弃数据》、《商品保质期检查登记表》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为产品责任纠纷，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否存在销售过期食品的行为，如存在，则被告应承担何种责任。对该争议焦点，本院分析如下：其一，对于原告陈升国于2016年6月3日从被告处购买了一盒“蓝莓丹麦”的事实，有购物小票为证，本院予以确认。原告陈升国于3个月之内向同一法院接连提起6起产品责任纠纷之诉，该行为与日常生活经验相悖，而且原告多次参与诉讼，亦意味着其对诉讼证据要求有更清晰的认识，因此，其在收集与保存证据过程中应尽到充分的审慎义务。现原告主张其提交的生产日期为2016年6月1日的“蓝莓丹麦”面包即为原告于2016年6月3日购买的产品，则其应对二者之间的相关性承担举证证明责任，但原告未能提供充分证据予以证明。其二，被告经营的商场为自由市场，任何消费者均可以在营业时间内自由选购商品，而且案涉商品又非特定时间销售的特定物，根据本案中原告的主张及证据，无法排除案涉商品非本案中购物小票所对应的商品的可能性。其三，被告提交的《生产部门生产计划总控表》、《案涉商品销售明细》、《鲜食丢弃统计》、《销售、库存、丢弃数据》、《商品保质期检查登记表》可以显示被告处已制定并执行了过期食品查验制度，且查验过程中未发现存在过期的“蓝莓丹麦”，虽然上述证据材料系单方制作，但上述证据所涉数据及人员较多，且内容亦能相互印证，具有一定的证明力。综合上述证据及分析，本院认为，原告之证据尚未能证明其主张的事实存在高度可能性，再结合被告之证据及反驳，足以认为案涉事实仍处于真伪不明的状态，故本院对原告主张案涉过期食品从被告处购买的事实不予认定，对于原告要求返还购物款并赔偿损失的诉请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告陈升国的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告陈升国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理陪审员 陈 波二〇一六年九月二十日书 记 员 钟家明
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保189号
申请人房桂余，男，汉族，居民。
被申请人刘健，男，汉族，居民。
申请人房桂余因诉前财产保全于2016年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人刘健驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全价值2万元）予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘健驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年五月十一日
书记员 王 锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3243号
罪犯罗平元。
浙江省慈溪市人民法院于2007年7月3日作出了（2007）慈刑初字第916号刑事判决，以被告人罗平元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗平元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗平元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗平元在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗平元减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月五日
代书记员 何锦霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3997号
原告：陈忠，男，1969年3月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。
委托代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。
被告：新余市弘康电子有限公司，住所地新余市渝水区姚圩镇新建街23号。
法定代表人：周富，该公司执行董事。
被告：常具海，男，1987年9月11日生，汉族，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县。
被告：吴康义，男，1966年11月25日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：周富，男，1986年3月3日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：郑阳阳，女，1991年12月11日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
本院在审理原告陈忠与被告新余市弘康电子有限公司、常具海、吴康义、周富、郑阳阳股权纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠与被告新余市弘康电子有限公司、常具海、吴康义、周富、郑阳阳的起诉。
案件受理费1550元，撤诉减半收取775元,由原告陈忠承担。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张梅春
人民陪审员 黄春花
二〇一八年六月一日
书 记 员 邓 红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02564号
原告汪×1，男，1928年12月6日出生。
委托代理人汪×3（系原告汪×1之子），1969年11月5日出生。
被告汪×2，男，1953年4月8日出生。
委托代理人白×（系被告汪×2之妻），1955年3月28日出生。
原告汪×1诉被告汪×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告汪×1的委托代理人汪×3，被告汪×2及其委托代理人白×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪×1诉称：我是被告汪×2的父亲，汪×2结婚后过年过节从不回家看望父母，也不主动给我赡养费。2010年汪×2回北京市密云县太师屯镇后南台村几次，其动机不纯，将我养猪的钱一万多元及我的身份证、户口本均抢走。现起诉要求：1、请求法院判令被告汪×2每年给付我精神损害抚慰金2000元；2、要求被告汪×2每年给付我物业费、暖气费800元；3、本案诉讼费由被告汪×2负担。
被告汪×2辩称：我不同意原告汪×1的诉讼请求，其所述与事实不符，我定期去探望汪×1并给其赡养费；在汪×1的起诉状中其认可我一年回几次家，但其扭曲了我回家的目的，事实上我每次回家都帮其提水、种地、做家务。另我也不同意汪×1要求我给其物业费、暖气费的诉讼请求，因汪×1原有一套房产被其子汪×3出售，所得价款8万元由汪×3收取，因此汪×1现在居住房屋所产生的费用应由汪×3负担。
经审理查明：原告汪×1与案外人汪×4系夫妻，二人均系再婚，婚后生育子女三人，分别为汪×5、汪×6、汪×3，汪×1与汪×4再婚时带有一子汪×2、一女汪×7（已去世），汪×4带一女汪素芹，由汪×1与汪×4抚养成年。2006年原告汪×1及妻子汪×4为赡养问题曾诉至北京市密云县人民法院（以下简称密云法院），后经该院调解，双方达成协议如下：一、汪×4仍在原处居住生活，自2006年5月1日起由被告汪×3、汪×2每人每月给付汪×4护理费及生活费300元；二、自2006年5月1日起汪×4的医疗费凭票据由被告汪×3、汪×2每人负担二分之一。2011年汪×1因赡养问题再次将汪×2诉至密云法院，因汪×2同意承担汪×1医疗费的四分之一，该院于2011年10月31日做出民事判决书，判决汪×2自2011年9月起每月给付汪×1赡养费300元（每年6月底、12月底各给付一次），并自2011年9月起凭票据负担汪×1医疗费的四分之一（每年六月底、十二月底各结算一次）。汪×1不服判决提起上诉，后其撤回了上诉请求。后汪×1再次因赡养问题将汪×2诉至本院，本院于2014年10月8日做出民事判决书，判决汪×2自2014年9月1日起每月支付汪×1赡养费600元，于每月15日前执行清。
另查，现汪×1独自居住于北京市密云县太师屯镇新永安小区×号楼×单元×号房屋内。
上述事实，有民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。同时，赡养义务并非单纯的金钱给付义务，赡养人还应当履行对老年人生活上照顾和精神上慰藉的义务。本案原告汪×1是一名独居八旬老人，故被告汪×2作为子女除应按时承担其赡养费外，应更多地去老人住处看望和关切老人，以尽孝道，但此种义务主要为一种道德性质的义务，汪×1以汪×2不按期探望为由主张精神损害抚慰金于法无据，本院难以支持。另对于汪×1要求汪×2承担其每年物业费和暖气费的诉讼请求，本院认为，物业费和暖气费系老人日常支出的一部分，应由老人以赡养费支付，现汪×2已承担其赡养费，故汪×1再要求汪×2承担该部分费用依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告汪×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘萍萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2011号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何健，该银行行长。
委托代理人秦汉祥，该支行个人金融部副经理。
被告蒙邕。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告蒙邕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，代书记员银琳担任法庭记录。原告的委托代理人秦汉祥到庭参加诉讼，被告蒙邕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒙邕于2012年12月20日在原告开立金穗贷记卡账户，卡账号：40×××65，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2013年4月23日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2015年6月30日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金6928.76元、利息1867.22元、滞纳金404.63元，其他费用13元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币9213.61元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告蒙邕归还原告信用卡透支金额人民币9213.61元。（其中本金6928.76元、利息1867.22元、滞纳金404.63元、其他费用13元，以上计算截止至2015年6月30日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；
2、金穗贷记卡申请表一份；
3、金穗贷记卡领用合约一份；
4、金穗信用卡章程一份；证据1-4共同证明被告本人办理了信用卡的事实；
5、基本信息明细一份；
6、账户信息明细一份，证据5-6共同证明被告办理信用卡后原告已将卡发送其本人及其账户存在透支情形；
7、消费明细一份，证明被告使用信用卡消费过程；
8、催收记录一份，证明被告逾期，原告对被告进行过催收。
被告蒙邕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告蒙邕放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告蒙邕使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告蒙邕归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙邕向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还借款本金6928.76元，支付利息1867.22元、滞纳金404.63元及其他费用13元（上述款项计至2015年6月30日，之后本息、滞纳金及其他费用按照领用合约及章程约定计至债务清偿之日止）。
本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告蒙邕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年十月二十日
代书 记员 银 琳
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初342号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人阿合拉布，男，1994年7月25日出生，彝族，无业。被告人阿合拉布曾因犯盗窃罪，于2014年6月24日被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月19日释放。被告人阿合拉布因涉嫌盗窃罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2016年3月9日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］338号起诉书指控被告人阿合拉布犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员李业青，被告人阿合拉布到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日凌晨2时许，被告人阿合拉布至南京市浦口区万江共和新城天和苑14栋104室，翻窗入室，窃得被害人庄某酷派手机1部、人民币250元。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币82元。同日凌晨3时许，被告人阿合拉布通过攀爬管道进入万江共和新城天和苑15栋101室，窃得被害人池某家客厅桌上的人民币40元，后被告人阿合拉布被被害人池某及其家人当场控制。
2015年7月31日，被告人阿合拉布被南京市公安局浦口分局抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
另查明，被盗手机及现金已由公安机关向被害人发还。
上述事实，被告人阿合拉布在开庭审理过程中无异议，且有被害人庄某、池某的陈述，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清、发还清单、辨认笔录、现场勘验、检查笔录、人身检查笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书，被告人阿合拉布的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人阿合拉布入户盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人阿合拉布曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿合拉布系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人阿合拉布犯盗窃罪，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿合拉布犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的29日，即自2016年3月9日起至2016年9月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘培培
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第548号
罪犯张玉献，男，1968年10月2日出生，汉族，大专文化，河南省南阳市宛城区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年7月15日以（2011）宛龙刑初字第420号刑事判决书，认定被告人张玉献犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，与虚报注册资本罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金60000元（已缴纳40000元）实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金70000元，刑期自二○一○年三月十八日起至二○一八年七月十五日止。宣判后，该犯不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2011年10月19日以（2011）南刑二终字第127号刑事裁定书裁定维持原判。2011年12月9日交付执行。服刑期间，刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张玉献自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人2008年6月份，谎称承揽了河南省肿瘤医院医技楼为2600万元的装饰工程，骗取王某和李某的信任，以将此工程交给王某二人承包为名，骗取二人工程押金33万元。
罪犯张玉献在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玉献自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉献减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○一○年三月十八日起至二○一七年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 朱 婧
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00657号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**号。组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：巨翠方，女，汉族，1969年5月9日出生，农民，住安徽省凤阳县枣巷镇新湖村前赵村民组****号。身份证号码3411261969********。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告巨翠方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告巨翠方经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：巨翠方于2011年1月6日从凤阳农商行临淮支行（原凤阳县农村信用合作联社临淮分社）处借贷款本金30000元，用于购农机，约定到2012年1月6日偿还，利息按照月利率8.957‰计算，逾期加收30%的罚息。经凤阳农商行催要，巨翠方至今分文未还。请求判令巨翠方偿还贷款本金30000元及利息（利息自2011年1月6日起按月利率8.957‰计算至2012年1月6日，此后按合同利率加收30%的罚息计算至本息付清之日止），并承担本案诉讼费、代理费、公告费。庭审中，凤阳农商行放弃要求巨翠方承担代理费、公告费的诉讼请求。
巨翠方未提供答辩。
凤阳农商行为支持自己的诉讼请求，提交下列证据：
1、中国银监会安徽监管局批复文件、营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份。证明凤阳农商行于2013年12月23日成立，原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为凤阳农商行债权债务，并证明凤阳农商行主体资格。
2、借款申请书、借款合同、借款借据各一份。证明巨翠方于2010年12月31日向原凤阳县农村信用合作联社申请贷款30000元，并于2011年1月6日签订借款合同，约定巨翠方向凤阳农商行贷款30000元，借款月利率为8.957‰，逾期加收30%罚息。此后的本息分文未付。
3、贷款核对（催收）通知书一份。证明凤阳农商行于2013年2月8日向巨翠方催收贷款的事实。
巨翠方未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
凤阳农商行提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性，与本案有关联性。巨翠方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力本院予以确认。
经审理查明：2011年1月6日，巨翠方因购农机需要从原凤阳县农村信用合作联社临淮信用社处借款本金30000元，并签订借款合同一份。该合同约定：借款期限自2011年1月6日起至2012年1月6日止；借款月利率为8.957‰；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。当日，双方签订借款借据一份。约定：借款日期为2011年1月6日，借款到期日为2012年1月6日；月利率为8.957‰。借款本息，巨翠方分文未还。凤阳农商行起诉来院，要求判如所请。
另查明：2013年12月23日，经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）270号文件批复，同意安徽凤阳农村商业银行股份有限公司开业，凤阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：凤阳农商行与巨翠方签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。巨翠方未按借款合同约定履行偿还借款的义务，应按双方的约定承担偿还借款本息及罚息的相应责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告巨翠方于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，利息自2011年1月6日起按月利率8.957‰计算至2012年1月6日，自2012年1月7日起按月利率11.6441‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由被告巨翠方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民二初字第00657号原告：朱抗震，男，汉族，1973年7月6日出生，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：黄峻峰，安徽北正律师事务所律师。被告：杜守康，男，汉族，1945年10月15日出生，农民，住安徽省凤阳县。被告：杜军祖，男，汉族，1951年6月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。被告：杜井同，男，汉族，1967年4月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。上述三被告共同的委托代理人：唐封田，男，汉族，1952年11月18日出生，退休职工，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省凤阳县枣巷镇牌坊村杜南村民组**。被告：杜运祖，男，汉族，1953年4月10日出生，农民，，住安徽省凤阳县原告朱抗震与被告杜守康、杜军祖、杜井同、杜运祖确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱抗震及其委托代理人黄峻峰、被告杜守康、杜军祖、杜井同及三被告共同的委托代理人唐封田到庭参加诉讼，被告杜运祖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。朱抗震诉称：2008年3月，朱抗震与杜守康、杜军祖、杜井同、杜运祖经协商达成协议，承包“小杜村”鱼塘约300亩（四至与朱抗震养殖证上的一致），暂定5年，每年1.5万元承包费，每年元月20日之前按期交纳。从2008年至2012年朱抗震共交给杜守康、杜军祖、杜井同、杜运祖7.5万元。2012年凤阳县水产局工作人员到湖面上进行管理时告诉朱抗震，花园湖13米高程（即海平面高度）的都为国有水面，花园湖水面由凤阳县人民政府水产局统一管理和使用。随后，朱抗震与凤阳县水产局签订NO：FYS第1号《花园湖水面承包合同书》，承包期限期2012年1月1日至2014年12月30日。2013年12月2日，经人民政府批准，为朱抗震颁发了皖凤阳县府（淡）养证（2013）第00145号水域滩涂养殖使用证，养殖期限2013年12月3日至2014年12月31日。水域界线东至牌坊村网塘，西至枣巷镇网塘，南至岸边，北至黄咀大沟，朱抗震按时履行了所有义务。2013年12月30日，杜守康、杜军祖、杜井同、杜运祖又来向朱抗震要承包费，由于朱抗震的养殖有养殖期限周期，鱼当年不能上市，无奈于2013年12月30日，又交给杜井同25000元。2014年3月，杜井同又伙同其他人把朱抗震的鱼塘强占，打上围堤种上莲藕。杜守康、杜军祖、杜井同、杜运祖不是花园湖水面的所有权人或使用权人，其无权处分国有水面，其从2008年至2013年12月30日共收取承包费10万元无事实与法律依据，应当予以返还。朱抗震从2012年至今又向凤阳县渔政渔港渔船监督管理站每年都交纳资源费，无理由两次交纳费用。请求判令确认朱抗震与杜守康、杜军祖、杜井同、杜运祖之间的承包协议无效，杜守康、杜军祖、杜井同、杜运祖返还朱抗震承包费100000元。杜守康、杜军祖、杜井同辩称：2008年3月，朱抗震与杜守康、杜军祖、杜运祖及案外人杜明祖经协商达成的承包协议的坝堤鱼塘，是小杜庄杜南、杜北两村民组集体所有。是两村民组72个农户家庭承包土地，总面积300余亩，以前种庄稼，后期筑坝养殖。经两村民组72位农民代表推选杜守康、杜军祖、杜运祖及案外人杜明祖四人代表两村民组行使发包权，与朱抗震达成的协议应确认有效。2013年1月1日，杜南、杜北两村民组代表与杜井同签订坝堤鱼塘承包协议是有效的。杜井同依据有效协议应朱抗震要求，将自己承包的鱼塘转让给朱抗震经营一年，取得发包方同意后，收取朱抗震一年的承包费3万元（现金2.5万元加2条船折价5000元）是杜井同的合法权利。朱抗震依据其2012年1月1日与凤阳县水产局签订的80亩国有水面承包合同和2013年12月2日取得的皖凤阳县府（淡）养证（2013）第00145号一年有效期的养殖证，来推定2008年的合同无效，是荒谬的。小杜庄在坝堤内的土地300余亩，是杜南、杜北两村民组72户农民的家庭承包土地，是经过凤阳县人民政府于2008年4月份颁发《农村土地经营权证》确认的，有效期30年。按照中华人民共和国农业部2010年第9号令《水域滩涂养殖发证登记办法》第二十一条“本办法施行前养殖水域、滩涂已核发养殖证或者农村土地承包经营权证的，在有效期内继续有效。”的规定，朱抗震持有的80亩一年期养殖证是不能对抗杜南、杜北两村民组300余亩、30年不变的农村土地承包经营权证的。请求驳回朱抗震的起诉。杜运祖未提出答辩。本院认为：朱抗震提交的2008年3月21日签订的养殖合同，名为“枣巷乡牌坊村小杜庄养殖合合（应为同）书”。该合同约定，出租方小杜庄为甲方，承租方朱抗震为乙方，项目产地产权属于小杜庄所有。该合同甲方代表由杜军祖、杜运祖签名，乙方代表由朱抗震签名。朱抗震以杜守康、杜军祖、杜井同、杜运祖为被告，显然被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告朱抗震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  桂 斌二〇一四年十二月十一日代理书记员  邵青青
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1976号
罪犯林育，男，1975年8月15日出生，汉族，高中文化，捕前职业无业，原户籍在地广西区陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西区玉林市中级人民法院于2004年6月24日作出（2004）玉中刑初字第29号刑事附带民事判决，以林育犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿原告经济损失54500元人民币。广西区高级人民法院于2005年8月26日作出（2004）桂刑复字第466号刑事裁定，核准判处死刑缓期两年执行的判决。2005年11月29日送南宁监狱服刑，2009年3月1日转贵港监狱服刑。该犯在服刑改造期间，于2008年2月29日获减为无期徒刑；2009年12月17日获减为有期徒刑十八年（即自2009年12月17日起至2027年12月16日止），剥夺政治权利改为八年。之后又获减刑四年五个月，减刑后刑期至2023年7月16日止。贵港监狱于2016年8月22日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯林育自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（已折分）、2015年度监狱改造积极分子，截止2016年4月止，累计奖励分117.92分。建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯林育减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林育在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度监狱表扬、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林育减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2022年5月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04157号
原告严克宇。
被告彭铁铸。
原告严克宇诉被告彭铁铸民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，适用简易程序，由审判员汤伟独任审判，书记员陈检担任记录，公开开庭进行了审理，原告严克宇到庭参加诉讼。被告彭铁铸无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严克宇请求法院判令：一、被告彭铁铸偿还借款本金120000元及到期未支付的利息12000元；二、被告彭铁铸承担本案律师费2000元；三、被告彭铁铸承担本案诉讼费用2640元。
被告彭铁铸未出庭答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原告严克宇与被告彭铁铸相识多年。2014年11月10日，被告彭铁铸经杨辉介绍，向原告严克宇借款10万元人民币。原告严克宇于2014年11月19日交给被告彭铁铸3万元现金，于2014年11月20日通过银行转账交给被告彭铁铸10万元。原告严克宇共计借给被告彭铁铸10万元人民币，约定月利率为2%。2015年2月19日，被告彭铁铸偿还原告严克宇利息4000元，后经原告严克宇催告一直拖欠未还本息。2015年11月19日，被告彭铁铸向原告严克宇重新出具借条，约定未付利息计入本金，共借原告严克宇12万元，月利率2%。2015年12月27日，被告彭铁铸出具承诺书，承诺于2016年2月8日前偿还欠款本金12万元及利息，杨辉作为证明人在承诺书上签字。
以上事实，有借条、承诺书，当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的金钱借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告前期借款本金10万元，月利率2%。因被告彭铁铸未偿还本息，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金共计12万元，并由被告彭铁铸重新出具借条，对该借条本院予以认可。
原告严克宇主张律师费2000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭铁铸于本判决生效之日起十日内偿还原告严克宇借款本金12万元及利息（利息以2%的月利率从2015年11月19日起计算至本息还清之日止）；
驳回原告严克宇的其他诉讼请求。
如被告彭铁铸未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3032元，减半收取。由被告彭铁铸承担1300元，原告严克宇承担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈检
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04413号
原告张晓玲，女，汉族，1970年11月18日出生，住重庆市江北区。
委托代理人李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被告王存志，男，汉族，1988年8月9日出生，住重庆市渝北区。
被告王娱，女，汉族，1988年7月22日出生，住重庆市渝北区。
原告张晓玲与被告王存志、被告王娱民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员曾炎一、人民陪审员谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告张晓玲的委托代理人李晓春到庭参加了诉讼，被告王存志和被告王娱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张晓玲诉称，王存志于2014年11月20日向张晓玲借款21万元，借款期限为1个月。还款期限届满后，王存志未归还借款，张晓玲多次向其催讨未果。王存志与王娱为夫妻关系，王存志在夫妻关系存续期间借款应为夫妻共同债务，二人应共同归还。张晓玲提起本次诉讼，请求判令：被告王存志、被告王娱共同偿还借款21万元和支付以21万元为基数，从2014年12月20日起至款项还清之日止，按年息24%计算的利息。
被告王存志、被告王娱均未答辩。
经审理查明，2014年10月28日，张晓玲（出借人）和王存志（借款人）签订《借款书》一份，其中约定：王存志现因资金暂时紧张的原因，今向张晓玲借到20万元用于经营王存志经营范围之内的相关业务，借款期限为1个月内，即明确于2014年12月19日之前归还20万元；双方确定将借款金额于2014年11月20日将以上借款金额的20万元汇至以下账户：收款人王存志，账号524094376086XXXX，开户行中国建设银行渝北天湖美镇支行，汇款金额20万元；王存志自愿将车牌号为渝B53R**的奥迪牌FV7241CVT作为抵押物，抵押给张晓玲，同时借款人保证该抵押物合法；王存志承诺如果在借款期限届满后没有归还以上借款，逾期还款的总额，每天按照借款总额的1‰向张晓玲支付利息，此外，向张晓玲支付30万元违约金等内容。
2014年11月20日，王存志向张晓玲出具收条一份，其中载明：今收到张晓玲借给本人21万元，其中现金1万元，转账至本人建行卡（王存志，账号524094376086XXXX）上20万元。当日，张晓玲通过银行转账形式向王存志转款4.5万元。
2014年11月21日，张晓玲又通过银行转账形式向王存志转款15.5万元。
还款期限届满后，王存志并未向张晓玲偿还上述借款，张晓玲遂提起本次诉讼。
另查明，王存志和王娱系夫妻关系，两人于2010年11月16日结婚。
庭审中，张晓玲陈述，《借款书》原约定为借款20万元，后王存志提出再借款1万元，在收条中也进行了体现；《借款书》中约定如王存志逾期还款，每天按照借款总额的1‰向张晓玲支付利息。张晓玲现自行调整为按年利率24%计算利息。
上述事实，有《借款书》、收条、银行转账凭证、银行明细、结婚登记材料、发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张晓玲和王存志签订的《借款书》是双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。通过该《借款书》、王存志出具的收条以及银行转账凭证可以证实张晓玲已经履行了出借21万元的义务，而王存志并未按照《借款书》的约定时间向张晓玲偿还借款，理应承担偿还借款21万元并支付逾期利息的法律责任。
对于张晓玲要求王存志支付以21万元为基数，从2014年12月20日起至款项还清之日止，按年息24%计算利息的问题。本院认为，《借款书》约定王存志应在2014年12月19日前归还20万元，故张晓玲要求王存志支付逾期利息的起算点符合法律规定，本院予以认可。但是，《借款书》中约定了王存志向张晓玲借款金额为20万元，另1万元在收条中进行了体现，但王存志并未举示证据证明就该1万元双方约定了利息标准，故就该1万元王存志不应向张晓玲支付利息。另外，《借款书》虽约定“王存志承诺如果在借款期限届满后没有归还以上借款，逾期还款的总额，每天按照借款总额的1‰向张晓玲支付利息”，现张晓玲也自行调整为按照年利率24%作为利息计算标准，但张晓玲要求的利息计算标准仍超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，根据本案案情，本院认定王存志应向张晓玲支付利息的标准为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
对于王娱应承担的法律责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现查明王存志和王娱于2010年11月16日结婚，《借款书》和收条中并未明确该债务属于王存志的个人债务，在王存志、王娱未举示相应证据证明两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张晓玲知道该约定的情况下，本院认定王存志差欠张晓玲的债务应属于夫妻共同债务，王娱应对王存志的债务承担共同还款责任。
王存志、王娱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存志和被告王娱在本判决生效之日起十日内共同向原告张晓玲偿还借款21万元；
二、被告王存志和被告王娱在本判决生效之日起十日内共同向原告张晓玲支付以20万元为基数，从2014年12月20日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、驳回原告张晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4744元，保全费1770元，公告费300元，共计6814元，由被告王存志和被告王娱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 晋
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执645号
申请执行人刘广东,男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人赵宇航，男，1968年7月22日生，汉族，住泸州市合江县。
被执行人李燕，女，1976年9月25日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人赵元鸿，男，1966年9月6日生，汉族，住泸州市合江县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款113270元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），申请执行费1599元，合计114869元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵宇航、李燕、赵元鸿在金融机构的存款114869元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡宝
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01352号
原告：夏某某，女，1985年7月24日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1984年12月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告夏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年四月二十八日
书记员 戎健
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1095号
原告延安圣明宫商贸有限公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人田延梅，该公司董事长。
委托代理人李京涛、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告周文虎，男，汉族，无业，现住址不详。
原告延安圣明宫商贸有限公司诉被告周文虎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原尹家沟圣明宫市场老商户。因市政规划，市场搬迁至桥沟镇刘万家沟。后经原告多次通知被告与原告续签合同并缴纳租赁费用未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、解除原、被告间事实租赁合同关系并由被告立即搬离所承租摊位；2、由被告按照70元／月／平米的标准支付原告2015年8月15日起至实际搬离之日止的租赁费；3、由被告支付原告租赁期间的物业费；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告周文虎准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延安圣明宫商贸有限公司的起诉。
案件受理费1932元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一六年三月十四日
书记员 刘喜梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17933号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陆昌军，男，1975年5月26日出生，汉族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆昌军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,246.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆昌军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,246.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陆昌军，男，1975年5月26日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆昌军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,246.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆昌军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,246.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初964号
原告王某某，男，1972年5月15日生，汉族。
被告张某某，女，1975年8月15日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 谷聪一
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初473号
申请人：任巧芹，女，汉族，1972年11月11日出生，住冠县。
被申请人：王立霞，女，汉族，1990年6月27日出生，住临清市。
申请人任巧芹诉被申请人王立霞买卖欠款纠纷一案，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款2万元或查封其相同价值的财产。申请人缴纳了一定的保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2万元或查封其相同价值的财产。
案件申请费220元，申请人任巧芹已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年二月十日
书记员 杨 力
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2196号
原告：艾艳生，男，回族，生于1986年7月18日，住禹州市。
被告：王新见，男，回族，生于1978年6月15日，住禹州市。
原告艾艳生诉被告王新见信用卡纠纷一案，原告艾艳生于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告艾艳生到庭参加了诉讼，被告王新见经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾艳生向本院提出诉讼请求：被告王新见还清信用卡上的欠款，把原告的身份证恢复正常，起诉费用由被告负担。事实与理由：因被告在2013年1月15日与原告一起在郑州市中国农业银行办理一张额度为3万元的信用卡，当时被告的身份证已拉黑无法办理信用卡。原被告系朋友、邻居关系，就以原告艾艳生的身份证办了卡，卡办出来后被告直接拿走了，该信用卡上的钱一次性被被告套现。原告一直没有见到卡，也没有用过卡上的钱，直到2016年12月23日原告使用身份证时发现身份证已拉黑，征信调出来后才知道被告用的那张信用卡所欠的钱一直没还。现已欠款37251元，原告去找被告要求还清银行卡上的钱，被告一直推脱不还，银行利息一直在涨。因催讨未果，原告提起诉讼。
原告艾艳生为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份信息；2.证明一份，证明被告王新见持原告办理的农业银行信用卡套现，并未归还，截止于2016年12月23日已欠37251元，该款及以后所产生的利息及滞纳金等均应由王新见归还；3.个人信用报告一份，证明因王新见持原告名下信用卡套现，且未能按期还款，造成原告的信用出现呆账。
被告王新见未向本院提交证据。
对原告艾艳生提交的证据1、2、3本院审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。
本院经审理查明：原被告系同村邻居朋友关系，基于信任关系，原告将以其名义于2013年1月15日办理的卡号为62×××97中国农业银行信用卡交由被告使用，被告将卡中30000元额度使用后，并未能按期还款，造成原告银行信用出现逾期呆账信息记录。后原告要求被告还清该信用卡欠款，被告王新见于2017年2月15日在原告之妻赵利利书写的证明上签字并加盖指印予以认可，该证明主要内容为“证明我王新见于2013年1月15日在郑州中国农业银行以艾艳生的名义身份证办了一张额度为30000元的信用卡，卡办出来以后钱我自己用到现在没还。截止2016年12月23日已欠37251元，如果银行追查，我王新见负全责，于艾艳生没有关系。特此证明王新见2017年2月15日”。因催讨未果，原告提起诉讼。
本院认为：本案案由虽定为信用卡纠纷，但经审理查明并非信用卡关系，而是民间借贷纠纷。本案所涉的信用卡是以原告名义办理，可视为原告对卡中的钱物具有合法的占有关系。被告因用钱在原告的同意下持该信用卡进行使用，可认定为原被告对该信用卡内额度借用达成口头上的合同关系。被告王新见在持信用卡使用后，未能对卡内支出款项及时归还，虽该款项的追偿权在于银行方，但因被告王新见的行为已造成原告艾艳生银行信用出现逾期呆账信息记录，故艾艳生具有向被告王新见行使先行追偿的权利。且被告王新见在其出具的证明中，已明确表示了该案所涉信用卡中款项系其使用，应由其负责归还，而与本案原告艾艳生无关。故原告艾艳生要求被告王新见归还就截止于2016年12月23日所欠37251元的诉讼请求应予支持。且根据原告艾艳生与发卡银行之间的合同约定，对本案确定的还款金额之外所产生的利息、罚息、滞纳金等原告艾艳生有另行主张的权利。对于原告请求将原告的身份证恢复正常，因原告艾艳生未能及时将本案所涉信用卡欠款偿还完毕，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告王新见于本判决生效之日起十日内偿还原告艾艳生款37251元；
驳回原告艾艳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732元，由被告王新见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 睿