广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3511-3521、3538-3547号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，公司董事长。
委托代理人周阮贞，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人徐念，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳市必联电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人刘海涛。
委托代理人李辉，公司员工。
委托代理人陈青红，公司员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市必联电子有限公司著作权权属纠纷二十一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周阮贞、徐念，被告委托代理人李辉、陈青红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）出具的《授权委托书》，原告是富尔特公司在我国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权以自己的名义就任何第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为，且涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在我国出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。被告在其新浪微博中使用了富尔特公司享有著作权的摄影作品21张。被告未经富尔特公司和原告许可或授权使用涉案图片，属著作权侵权行为。原告多次与被告交涉，要求被告停止侵权并协商赔偿事宜。为维护富尔特公司和原告的合法权益，请求法院判令被告：1、立即停止侵犯著作权的行为，并删除涉案微博中侵权图片；2、每案赔偿原告经济损失人民币5,000元及合理维权费用人民币3,000元，21案共计168,000元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告提供的证据不足以证明富尔特公司和原告享有涉案作品的著作权；2、原告未能证明涉案作品未过著作权保护期；3、《授权委托书》没有明确授权的具体作品内容；4、被告微博使用的涉案图片系来源于第三方平台皮皮时光机，被告没有侵权故意；5、有8张涉案图片系在2013年发出的，已过诉讼时效；6、原告索赔数额过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告上海富昱特图像技术有限公司系外商独资企业，经营范围包括图像制作等业务。
2010年12月15日，台湾网路资讯中心出具《网域名称注册证明》，证明富尔特数位影像股份有限公司（英文名称IMAGEMORECO，LTD.）于该中心注册网域名称imagemore.com.tw，有效期自1999年12月13日至2021年1月23日。
2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司出具《授权委托书》，授权原告就其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：富尔特数位影像股份有限公司授权原告在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；对于富尔特数位影像股份有限公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特数位影像股份有限公司目前拥有著作权的、将来可能获取著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号，富尔特数位影像股份有限公司均授权原告在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特数位影像股份有限公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖该授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特数位影像股份有限公司著作权的行为；授权委托书期限至2020年12月31日止。
富尔特数位影像股份有限公司在其中文网站www.imagemore.com.tw上登载权利图片21张（详见附表），图片均附有版权声明，内容为：富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，原告有权办理该图片或影视素材在中华人民共和国境内的授权使用许可，并有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求侵权人赔偿原告的损失。
（2015）宁钟证经内字第4955号公证书载明：原告代理人刘庆伟于2015年12月1日向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。在该公证处公证人员的监督下，刘庆伟于2015年12月7日用该处电脑登陆http://weibo.com/1487253561”进入“LB-
LINK”网络页面，浏览相关页面并依次进行截图保存。根据公证书所附的网页截图，发表的微博中使用了21张被控侵权图片，且图片上均有“@LB-
LINK”、“weibo.com/blink1997”水印。涉案微博封面上有“微博认证深圳市必联电子有限公司”字样。经比对，21张被控侵权图片均与原告权利图片相同。
另查，被告系于2006年11月27日注册成立的有限责任公司。
上述事实，有域名备案信息公共查询单、公证书、授权委托书、域名信息查询结果、《委托代理协议》、律师费发票、公证费发票等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中富尔特数位影像股份有限公司在其中文网站上刊登了21张摄影作品，并作了版权声明，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定富尔特数位影像股份有限公司为涉案摄影作品的著作权人。原告根据《授权委托书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权以自己的名义对侵犯涉案摄影作品著作权的行为提起诉讼。
即使被告使用的涉案图片是来自第三方软件，但由于涉案图片及相关微博内容均是以被告管理的微博名义发出的，且图片上有被告微博名称的水印，图片的来源并不能改变被告系涉案图片的直接使用人和受益人的事实，且被告没有证据证明其在使用图片时已尽合理注意义务，被告关于其没有侵权故意的主张，本院不予采纳。被告未经著作权人或原告的许可，在其管理的微博中使用了涉案图片并附加其微博名称的水印，已侵犯了著作权人的署名权、信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、被告侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币50,000元。原告要求过高部分，本院不予支持。
本院对被告其它答辩意见回应如下：1、著作权法规定，作者的署名权保护期不受限制，法人或者其它组织的作品的信息网络传播权保护期为自首次发表后第五十年的12月31日，根据原告提供的证据，涉案图片首次发表距今均未超过五十年；2、富尔特数位影像股份有限公司虽未明示具体授权作品范围，但其将所享有著作权的所有图片的权利概括授权予原告，并授权原告可以以其名义对相关侵犯著作权的行为采取法律行为，自然亦包括本案涉案图片；3、根据《民法通则》第137条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，公证书证据保全时间为2015年12月7日，原告称其是从该时发现被告的侵权行为，而被告未能提供证据证明原告是早于本系列案起诉之日前两年发现被告的侵权行为。综上，本院对被告的相关答辩意见均不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市必联电子有限公司立即停止侵权行为，并删除涉案微博中的21张侵权图片。
二、被告深圳市必联电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及维权合理开支人民币50,000元。
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，由被告深圳市必联电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 燕 华
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 倪海珊（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
附表：
权利图片一览表
编号
|
案号
|
图片编号
|
网络发表时间
1
|
（2016）粤0306民初3511号
|
A103036
|
2001年6月5日
2
|
（2016）粤0306民初3512号
|
19563022
|
2005年5月2日
3
|
（2016）粤0306民初3513号
|
A024043
|
1998年8月16日
4
|
（2016）粤0306民初3514号
|
A105065
|
2001年1月15日
5
|
（2016）粤0306民初3515号
|
19635096
|
2006年6月15日
6
|
（2016）粤0306民初3516号
|
19635058
|
2006年6月15日
7
|
（2016）粤0306民初3517号
|
A112069
|
2001年4月13日
8
|
（2016）粤0306民初3518号
|
A125028
|
2002年7月15日
9
|
（2016）粤0306民初3519号
|
A105022
|
2001年1月15日
10
|
（2016）粤0306民初3520号
|
A026008
|
1999年10月1日
11
|
（2016）粤0306民初3521号
|
A105025
|
2001年1月15日
12
|
（2016）粤0306民初3538号
|
13520007
|
2001年4月13日
13
|
（2016）粤0306民初3539号
|
13517024
|
2000年10月5日
14
|
（2016）粤0306民初3540号
|
13516016
|
2000年10月5日
15
|
（2016）粤0306民初3541号
|
12371047
|
2005年12月15日
16
|
（2016）粤0306民初3542号
|
12259014
|
2000年6月1日
17
|
（2016）粤0306民初3543号
|
10145023
|
2008年9月4日
18
|
（2016）粤0306民初3544号
|
19633033
|
2006年6月15日
19
|
（2016）粤0306民初3545号
|
19569043
|
2005年8月1日
20
|
（2016）粤0306民初3546号
|
19569036
|
2005年8月1日
21
|
（2016）粤0306民初3547号
|
A105017
|
2001年1月15日
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国著作权法》
第九条第二项著作权人包括：
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条第一款第五、六项
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条第一款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
第二十五条二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。