河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终522号
上诉人（原审原告）杨钢。
被上诉人（原审被告）焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店。住所地：焦作市解放区果园路**号。
负责人冯运富，董事长。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人杨钢与被上诉人焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店（以下简称月季花园酒店）劳动争议纠纷一案，杨钢于2015年7月7日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告因违法解除与原告的劳动合同，支付原告24个月的双倍经济补偿金150088.8元；2、被告退还原告2007年企业改制补偿的身份置换金14606.2元及利息（自2007年5月1日至退还之日止，按月息1分计算）；3、被告支付原告2008年度至2013年度销售提成9041.4元及销售垫付资金11485元、垫付的维修费600元；4、被告返还原告交付的押金4000元。解放区人民法院于2015年12月4日作出（2015）解民劳初字第82号民事判决及民事裁定，杨钢不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月9日对本案进行了公开开庭审理，上诉人杨钢、被上诉人月季花园酒店的委托代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨钢自1994年起到河南省焦作月季大酒店处从事保安工作。工作期间，河南省焦作月季大酒店于2007年前后进行改制，改制后成立了焦作新月季苑大酒店有限责任公司和焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店。杨钢继续在焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店从事保安工作。2013年8月7日，因双方之间就工作问题发生分歧，杨钢于2013年8月8日下午起未再去上班。2013年8月25日，月季花园酒店通过百世汇通快递向杨钢邮寄送达了解除劳动关系通知书，杨钢于2013年8月29日签收。此后，月季花园酒店继续为杨钢缴纳了养老保险和医疗保险。直至2014年12月11日，月季花园酒店将杨钢的职工档案移交至焦作市社会保险事业管理局。2015年2月，杨钢提出劳动仲裁申请，仲裁请求与本案诉讼请求一致。焦作市解放区人事劳动争议委员会于2015年6月1日作出解劳仲案字（2015）第014号仲裁裁决书，裁决月季花园酒店返还杨钢押金4000元，并驳回了杨钢的其他仲裁请求。杨钢不服，诉至法院。另查明，2006年至2008年期间，河南省焦作月季大酒店以服装押金和服装培训费的名义分四次共收取杨钢押金4000元。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点之一是杨钢的仲裁请求是否超过仲裁时效期间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，月季花园酒店在杨钢离职后向杨钢邮寄送达了解除劳动关系通知书，杨钢于2013年8月28日签收。杨钢签收之日应视为杨钢知道其权利被侵害之日，仲裁时效期间自此计算，杨钢应于2014年8月27日之前向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而杨钢于2015年2月才提出仲裁申请，已超过法定的仲裁时效期间。因此，杨钢主张被告支付其24个月双倍经济补偿金150088.8元的诉讼请求不能成立，法院不予支持。杨钢另主张月季花园酒店返还押金4000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，月季花园酒店收取杨钢服装押金4000元的行为违反法律规定，故法院对杨钢主张月季花园酒店返还押金的诉讼请求予以支持。关于杨钢主张月季花园酒店支付2008年至2013年销售提成9041.4元和维修费600元的诉讼请求因证据不足不能成立，法院不予支持。关于杨钢主张月季花园酒店支付身份置换金及利息的诉讼请求和杨钢主张月季花园酒店支付其销售垫付资金的诉讼请求，法院已另行制作民事裁定书。
原审法院判决：一、被告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店于本判决生效后返还原告杨钢押金4000元；二、驳回原告杨钢主张被告新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店支付其双倍经济补偿金150088.8元、2008年至2013年销售提成9041.4元和维修费600元的诉讼请求。
杨钢对判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其主要理由是：一审认定事实错误，适用法律错误。1、一审认定上诉人于2013年8月28日签收了被上诉人发出的“解除劳动关系通知书”与事实不符，上诉人并没有超过法定的仲裁时效期间。上诉人认为，一审判决未对事实充分调查，轻率作出结论，损害了上诉人的合法权益。2、关于上诉人主张2008年至2013年的销售提成9041.4元和维修费600元的事实，一审法院并未做实体审理。上诉人认为，销售行为发生在单位工作期间，维修资金用于单位，应属单位拖欠上诉人工作期间劳动款项，证据确实充分，理应一并在一审中予以处理。
月季花园酒店辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应维持一审判决。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点是：1、焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店是否应当支付杨钢双倍经济补偿金，销售提成、维修费。2、原审裁定驳回杨钢要求月季酒店支付身份置换金和垫付销售资金的起诉是否正确。
针对争议焦点，杨钢向本院提交仲裁裁决书一份，证明月季酒店送达给我的解除劳动合同通知书存在瑕疵。
月季花园酒店对该裁决书质证认为，对裁决书的真实性无异议，但是对证明指向有异议，该劳动争议不涉及本案所争议的经济补偿金、销售提成、维修费。该仲裁书解决的是酒店要求杨钢返还单位为其多垫付养老保险金的费用，并不涉及本案焦点。2、关于送达程序指的是最后出具解除劳动合同通知书存放在他档案里，是为了照顾他本人领取失业金。该裁决不是生效裁决，不能作为定案依据，该裁决我方已经另案起诉至解放法院。
本院对杨钢提交的仲裁裁决书的真实性予以认定，对其证明指向不予认定。送达解除劳动合同通知书虽存有瑕疵，但并不影响已将该通知书邮寄送达。
针对争议焦点上诉人杨钢认为：焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店应当支付杨钢双倍经济补偿金，销售提成、维修费。1、失业科出具的证据，证明单位于2014年12月11日单方解除我的劳动关系，将我的劳动档案转移到劳动局失业科。2、公司办公室主任许丽萍于2014年12月12日发给我的短信，可以和失业科出具的证明相互印证，我当时才知道该情况，所以仲裁时效应该从2014年12月12日开始计算。3、在我知道该情况后经过查询档案知道，解除劳动合同书上工作日期2010年7月23日至2015年7月23日，另一份合同上是2011年10月31日至2014年10月31日。从起止日期上就不符合签订劳动合同要求。在时间落款上所指2010年7月23日至2015年7月23日的解除合同书上凡是出现数字3的位置上做对比非一人所写有改动的质疑，自2013年8月的数字8和送达人签署的8，以及签发单位落款时间均笔迹不符。4、送达人签字一栏系单位销售部经理，并非办公室人员。故对此解除劳动通知书的真伪存在质疑，所以对双方解除劳动合同的具体时间不予认可。5、根据劳动合同法第36条的规定，双方协商一致解除劳动合同，那么在被送达人一栏并没有我本人的签字，也并非协商一致解除劳动合同，而是2014年11月1日之后，12月12日通知的我。也不是解除劳动合同后15个工作日，将我的档案转交至失业科，对方强调为我办理失业这一块，至今我的失业金未能领取。这两份解除劳动关系通知书，不是公司转交给我的，而是我查询档案时才知道。6、公司提供的证据中电话号码不是我本人的电话号码，由于环节问题回单丢失，证明材料中并没有法定代表人的签字，回执单上并没有我本人的签名。所以不具备法律效力。更不能说明送达的可能性。邮寄送达中快递签收或退回之日是送达日，直接送达是签收日是送达日。7、关于谈话录音，我并非擅自离开单位，而是公司不让上班，没有工作岗位让我回家休息，强行解除我的劳动关系。
月季花园酒店认为：焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店不应当支付杨钢双倍经济补偿金，销售提成、维修费。1、上诉人要求支付24个月的双倍经济补偿金没有法律依据，违法解除劳动合同的是双倍赔偿金。所以对方提出的请求是没有法律依据。2、单位在处理上诉人的问题上用心良苦，2013年8月份解除劳动关系后，多次送达、通知，对方不来。失业金的办理也是由时间限制的，公司为了让上诉人正常领取失业金才出具了第二份解除合同通知书，是为了让上诉人按期领取失业金，如果上诉人没有领取那是上诉人的责任。3、根据酒店提交的相关证据，结合物流公司的证明可以说明公司已经在2013年8月送达给了上诉人，且仲裁也查明了，所以才以时效驳回了。4、至今上诉人并没有相关证据证明公司是违法解除劳动合同，所以对方的上诉请求不能支持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的案件事实相同。
本院认为，杨钢要求月季花园酒店支付双倍经济补偿金，应当符合法律规定的情形，即月季花园酒店违法解除了与其的劳动合同，并且应当在法律规定的期限内申请劳动仲裁。本案中，月季花园酒店向杨钢邮寄送达了解除劳动合同通知书，杨钢于2013年8月28日签收，按其本人陈述，其于2013年8月8日就未到月季花园酒店上班，在其收到解除劳动合同通知书之时，就应当知道自己的权益是否受到侵害，其若认为自己的权益受到损害，亦应当在2014年8月27日前向劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，其于2015年2月申请劳动仲裁，显然已超过一年的仲裁时效。关于要求月季花园酒店支付其2008年至2013年销售提成款9041.4元及维修费600元的问题，依据一审提交的证据，不能认定月季花园酒店欠杨钢本人销售提成款9041.4元和维修费600元，杨钢要求月季花园酒店支付其销售提成款和维修费显属证据不足。综上，杨钢的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨钢承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 冬