wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1678号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王献字，男，汉族，1958年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K079号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K079号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K079号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹连群
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字6140号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，系该行员工。
委托代理人肖宁，系该行员工。
被告杨兆礼。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金152660.18元、利息（含罚息）21710.72元、复利2260.54元，合计176631.44元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月30日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等费用）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兆礼应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金152660.18元、利息（含罚息）21710.72元、复利2260.54元、合计176631.44元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月30日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
如被告杨兆礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元（已由原告预交），由被告杨兆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 严琪琪（兼）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字6140号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，系该行员工。
委托代理人肖宁，女，系该行员工。
被告杨兆礼，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金152660.18元、利息（含罚息）21710.72元、复利2260.54元，合计176631.44元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月30日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等费用）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兆礼应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金152660.18元、利息（含罚息）21710.72元、复利2260.54元、合计176631.44元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月30日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
如被告杨兆礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元（已由原告预交），由被告杨兆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 严琪琪（兼）
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1872号
原告：泰安某农资有限公司，住宁阳县科技产业园金阳大街1119号。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，山东泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣某，山东泰宁律师事务所律师。
被告：路某，男，1968年6月12日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理原告泰安某农资有限公司与被告路某合同纠纷一案中，原告泰安某农资有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安某农资有限公司撤诉。
案件受理费629元，由原告泰安某农资有限公司负担。
审 判 员 赵学新
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘 洋
书 记 员 姜文霏
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初349号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人徐某，男，1954年1月9日出生，初中文化，住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月30日被淅川县公安局刑事拘留，2013年2月4日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2013年1月3日14时许，在S335线淅川县九重镇范岗村路段，被告人徐某驾驶超载鄂Ｃ×××××货车由西往东行驶时，轧住路上行人葛某2脚，造成葛某2受伤的道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，徐某负该事故的全部责任。经鉴定，葛某2的损伤系重伤。
案发后，被告人徐某赔偿被害人经济损失3万元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某2陈述，证人石某、葛某1等人证言，道路交通事故认定书，鉴定结论，赔偿协议、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，超载运输发生交通事故致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某案发后赔偿被害人家属经济损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正部门评估调查认为被告人徐某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一七年七月十三日
书记员 魏成锟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1373号
原告田某，男，69岁。
被告胡某，女，64岁。
本院于2015年7月21日立案受理了原告田某与被告胡某财产损害赔偿纠纷一案。原告田某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告田某负担。
（本页无正文）
审 判 长 夏赞忠
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 陈红星
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘 晶
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1373号
原告田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告胡桂英，女，1951年8月19日出生，汉族，住张家界市永定区。
本院于2015年7月21日立案受理了原告田开顺与被告胡桂英财产损害赔偿纠纷一案。原告田开顺于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田开顺提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田开顺撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告田开顺负担。
审 判 长 夏赞忠
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 陈红星
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘 晶
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2674号
原告：范国玉，男，1955年3月12日出生，住中江县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：四川省美腾建筑工程有限责任公司，住所地：江油市青莲镇人民街40号。
法定代表人：周国金。
委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：谭保平，男，1965年4月7日出生，住中江县。
原告范国玉与被告四川省美腾建筑工程有限责任公司、谭保平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告范国玉于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范国玉撤诉。
案件受理费1886元，由原告范国玉负担。
审判员 张 念
二〇一七年十一月一日
书记员 肖�
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1780号
原告李景忠，农民。
被告康建光，出生年月不详，农民。
原告李景忠与被告康建光劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景忠到庭参加了诉讼。被告康建光经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原告为被告修建院墙，双方约定劳务报酬为6200元，完工后，被告未及时给付原告劳务费，2014年1月27日，被告为原告出具欠条1张，此欠款经原告多次催要未果，被告的行为影响了原告的合法权益，故起诉要求被告立即给付原告劳务费6200元。
被告康建光在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾为被告提供劳务，但被告拖欠原告劳务费6200元，并于2014年1月27日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠李景忠打墙人工费陆仟贰佰元整￥6200元康建光2014.1.27”。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠条一张予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应及时给付劳务费，其拖欠不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了由被告为原告出具的欠条一份，并就被告拖欠其劳务费的情况进行了详细说明，本院确认被告拖欠原告劳务费6200元，原告要求被告给付其劳务费6200元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告康建光经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康建光于判决生效后立即给付原告李景忠劳务费6200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元、公告费600元，合计650元，由被告负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔园园
人民陪审员 肖瑞忠
人民陪审员 任福旭
二〇一五年七月二日
书 记 员 李建泽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1780号
原告张春岭。
委托代理人许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告孙学朝。
原告张春岭诉被告孙学朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张春岭及其委托代理人许永强到庭参加了诉讼，被告孙学朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春岭诉称，张春岭与孙学朝相识多年系熟人关系，孙学朝因做生意资金不足，借张春岭款200000元，口头约定月息2%。该款借出后，经张春岭催要，孙学朝至今未还。要求孙学朝偿还借款本金200000元，并从2015年5月20日起按月息2%支付利息至实际还款之日止，本案诉讼费由孙学朝负担。
孙学朝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
张春岭向本院提交了以下证据材料：
借条一张，以此证明孙学朝借张春岭款200000元的事实。
孙学朝未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，孙学朝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认张春岭向本院提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。
本院依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：孙学朝因做生意资金不足，于2013年11月14日向张春岭借款200000元，并给张春岭出具借条一张，内容为“今借张春岭现金贰拾万元正（200000.00元）.借款人：孙学朝2013年11月14日。”该款借出后，因孙学朝至今未还，引起诉讼。
本院认为，孙学朝欠张春岭款，有孙学朝给张春岭出具的借条为凭，能够证实双方之间债权债务关系的存在，且不违反相关法律规定，合法有效。因张春岭与孙学朝未约定还款期限，故张春岭可随时向孙学朝提出还款的主张，所以对于张春岭要求孙学朝偿还欠款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张春岭未向本院提交相关的证据用以证明其与孙学朝口头约定了借款利率为月息2%，亦未提交证据证明其向孙学朝第一次主张权利的时间，故对于张春岭要求孙学朝按月息2%支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持，借款利息依法应自张春岭提起诉讼之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、孙学朝自本判决生效后10日内偿还张春岭借款本金200000元，并按年利率6%支付张春岭自2015年11月17日起至实际偿还借款之日止期间的借款利息；
二、驳回张春岭的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由孙学朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
人民陪审员 马亚博
人民陪审员 贾耀辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 畅鹏飞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初996号
原告：王某1。
被告：吴某。（缺席）
原告王某1诉被告吴某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告吴某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付拖欠的房屋租赁费40125元（从2016年9月6日计算至2017年6月5日共计55125元，减去被告已支付的15000元，下剩40125元）；3、被告支付违约金10000元；4、被告支付拖欠的其他费用6705元（其中2016年11月至2017年3月底暖气费3214元、物业费2691元、水费800元）；5、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于平凉市××区号商铺租赁给被告，租期二年（从2015年9月6日至2017年9月5日），租金为73500元/年。同时，合同特别约定：被告应于每年8月6日之前一次性付清全年房租，如迟延支付房租费3天以上或被告所欠相关部门各项费用达2000元以上时本合同自动解除，所交保证金不予退还；若一方违约，必须赔偿因违约给对方造成的一切经济损失，并处违约金10000元。2016年8月6日前后，原告多次向被告催收房租费，被告以各种理由进行推脱。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法裁判。
被告吴某未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》复印件一份（与原件核对无异）；2、《房屋租赁合同》一份；
3、证明一份、暖气费发票一份、物业发票一份、结算收据一份；4、短信截图打印件一份六页。经本院审查，原告出示的证据形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。同时，原告申请证人王某2出庭作证，本院予以准许。证人王某2的出庭证言与原告提供的证据能相互佐证，本院也予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月8日，原告王某1与被告吴某签订了《房屋租赁合同》，原告将位于平凉市××区号商铺租赁给被告经营养生会所，租期期间自2015年9月6日至2017年9月5日，租金为73500元/年，租金以现金或转账的方式，提前一个月即在每年的8月6日之前一次性交清。2016年8月6日前后，原告多次向被告催收2016年9月6日至2017年9月5日期间租赁费等费用，被告均以各种理由推脱。后被告于2016年10月15日向原告支付了15000元。现被告下欠原告租赁费40125元（2016年9月6日至2017年6月5日）及物业费2392元（2016年及2017年1-4月）、暖气费3214元（2016年11月至2017年3月）及水费878.8元(2015年7月至2017年2月)未支付，遂酿成纠纷。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告均具有法律约束力。被告吴某作为商铺承租人，未按照合同约定向原告支付租赁费用，已构成违约，原告要求解除双方之间的租赁合同，并要求被告支付拖欠的房屋租赁费用及违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于物业费、暖气费及水费，原被告在合同中明确约定房屋出租期间由承租人吴某负责支付，原告已垫付，被告应及时向原告返还，故本院对原告要求被告支付其暖气费、物业费及水费的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王某1与被告吴某签订的《房屋租赁合同》；
二、限被告吴某于本判决生效后十日内向原告王某1支付房屋租赁费40125元（2016年9月6日至2017年6月5日）、违约金10000元，合计50125元；2017年6月5日之后的�屋租赁费按合同约定计算至实际交房之日止；
三、限被告吴某于本判决生效后十日内向原告王某1支付垫交的物业费2392元、暖气费3214元、水费878.8元，合计6484.8元；被告吴某占用承租房屋期间另行产生的相关费用应付至实际交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，减半收取计611元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 杨瑞平
二〇一七年六月十日
法官助理 高志龙
书 记 员 白亚茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32725号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：石良，男，1987年7月3日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告石良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告石良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令石良归还截至2017年3月13日的借款本金145460元、逾期利息31586.20元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令石良归还截至2017年3月13日的罚息1190.39元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对石良所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令石良承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日，丰田公司与石良签订《汽车抵押贷款合同》，约定：石良为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额145460元，借款期限36个月，月还款本息4917.95元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，石良用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。石良在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，石良自2013年8月3日起逾期还款。丰田公司多次催要，石良至今未还款。
被告石良未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，石良尚欠借款本金145460元、逾期利息31586.20元、罚息1190.39元。
本院认为：石良与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。石良未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求石良偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。石良逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故石良应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。石良已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在石良未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。石良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石良于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金145460元、逾期利息31586.20元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告石良于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1190.39元；
三、被告石良于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告石良所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告石良负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十一日
书记员 马娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1857号
原告袁丽铭，男，1992年6月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市利民开发区。
被告赵利国，男，1978年4月24日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告袁丽铭与被告赵利国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁丽铭到庭参加诉讼，被告赵利国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，原告通过朋友认识了被告，被告是香坊格兰云天工地包工头，负责水暖工程，被告承诺原告做电焊工，每天工资200元，被告曾向原告支付过部分工资，但尚余40天的工资共计8000元未给付。2015年2月13日原告找到被告，被告出具欠条一份，但至今仍未给付。故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即给付原告所欠工资款8000元及利息（按银行同期贷款利率4倍给付），2、诉讼费由被告承担
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、欠条一张，证明被告赵利国曾于2015年2月13日为原告出具欠条一份，内容为欠袁丽铭工资8000元。
被告未出庭、未答辩、未举证。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原、被告系雇佣关系，被告拖欠原告工资共计8000元。被告于2015年2月13日出具欠条一份，内容为“今欠袁丽铭工支（应为“资”，原文如此）8000”。此后被告至今未向原告支付该笔款项。
本院认为：原、被告系雇佣关系，被告应依照双方对雇佣报酬的约定向原告支付相关费用。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，现原告以工资欠条为依据要求被告给付拖欠的工资8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求支付利息的请求，因被告在出具欠条后始终未向原告支付该笔款项，故可以欠条签订日期的次日即2015年2月14日为起始日期计算利息，利率可以中国人民银行同期贷款利率为准。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵利国于本判决生效之日起十内向原告袁丽铭给付拖欠的工资8000元；
二、被告赵利国于本判决生效之日起十内按中国人民银行同期贷款利率向原告赵利国支付8000元工资的利息，支付期限自2015年2月14日起至其实际向原告支付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵利国负担，与上述款项一并给付原告袁丽铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 李秀云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行审39号
申请执行人长沙市岳麓区卫生和计划生育局，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人钟贵荣，局长。
委托代理人文智刚，长沙市街道干部。
委托代理人杨天桥，长沙市街道干部。
被执行人曾凯。
被执行人林溪。
申请执行人长沙市岳麓区卫生和计划生育局申请强制执行被执行人曾凯、林溪征收社会抚养费一案，本院于2016年10月18日召开了听证会，申请执行人长沙市岳麓区卫生和计划生育局的委托代理人杨天桥，被执行人曾凯、林溪参加了听证。本案现已审理终结。
经本院审查查明，被执行人曾凯、林溪于2011年3月31日登记结婚，婚后于2012年4月26日合法生育一个女孩，后又于2014年6月23日在中南大学湘雅三医院又违法生育一个男孩。两被执行人曾凯、林溪生育第二个孩子的行为属于违法多生育一个子女的性质，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第十四条第三款的规定，申请执行人长沙市岳麓区卫生和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2015年10月8日对两被执行人曾凯、林溪作出岳咸人口征决〔2014〕7号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年1月13日送达两被执行人曾凯、林溪，决定对曾凯征收社会抚养费62684元，对林溪征收社会抚养费62684元，共计125368元，并确定在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人曾凯、林溪收到决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人长沙市岳麓区卫生和计划生育局于2016年9月27日向两被执行人曾凯、林溪送达了催告书，催告曾凯、林溪履行岳咸人口征决〔2014〕7号《征收社会抚养费决定书》确定的义务，但直到申请执行人长沙市岳麓区卫生和计划生育局向我院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市岳麓区卫生和计划生育局所作出的岳咸人口征决〔2014〕7号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对长沙市岳麓区卫生和计划生育局作出的岳咸人口征决〔2014〕7号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 思
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初334号
原告杨彦平，男，回族，住宁夏银川市兴庆区。
被告宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司，住所地：平罗县石嘴山生态经济区8-3#。
法定代表人张文科，系宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司董事长。
委托代理人王冬，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨彦平与被告宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司（以下简称鑫永力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告杨彦平，被告鑫永力公司的委托代理人王冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，重庆市永川区四海建设工程有限公司宁夏分公司（以下简称重庆市四海公司宁夏分公司）的负责人马忠贵找到原告，声称自己承包了被告鑫永力公司股绳车间、机修车间墙板、屋面板等工程，急需工人施工，经协商，重庆市四海公司宁夏分公司将部分工程分包给原告，原告购买材料雇用工人对相关工程负责施工，被告鑫永力公司对原告所干工程予以认可并向原告出具签订单。2014年11月底，因鑫永力公司与重庆市四海公司宁夏分公司在合同履行上出现了分歧，双方经协商后签订了解除合同协议书。被告鑫永力公司直接雇用原告为其公司施工。原告为被告施工一直到2014年12月底。工程完工后，原告找被告进行决算，但被告一直推脱。经原告多次催要，被告口头承诺于2014年12月底给所有承包工程者先支付200万元，春节前支付100元，到2015年3月底所有工程款付到60%。至2014年12月底，被告并未兑现承诺，原告等人找平罗县政府协调此事，经协调对账后，被告向原告支付了55万元，下欠部分一直未付。现诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告工程款共计2750755.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、双方并未依法成立工程承包合同关系，被告系与重庆市四海公司宁夏分公司签订的工程承包合同，三原告作为个人是没有资质签订工程承包合同的，如原告诉状所称，其是经雇佣从事劳动，那么只能产生劳务合同关系。2、经三原告在政府部门讨要劳务费用，被告实际支付杨彦平55万元。该款项系重庆市四海公司宁夏分公司的工程款，由原告杨彦平代为领取。3、该工程被告与重庆市四海公司宁夏分公司尚未进行工程总决算，工程款是否欠付以及欠付多少尚不明确。被告告知代理人，估算下来已不拖欠。4、原告等人施工过程中被告与重庆市四海公司宁夏分公司尚未解除合同，被告与重庆市四海公司宁夏分公司解除合同后也不影响双方依法进行工程总决算。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、工程预算书四份、工程签证单六份（3、4、5、11、12）、证明三份，证实原告杨彦平为被告承建了如下工程：1、主侧路加宽、平整、挖运土方工程；2、股绳车间、机修车间砂夹石垫层；3、增加拉杆、檀条等工程；4、室外排水管、化粪池、检查井。工程总造价3300754.31元。被告已经给原告55万元，下剩2750754.31元的工程款尚未支付的事实。
被告质证意见：对签证单、工程预算书的三性不认可，该证据系被告与重庆市四海公司宁夏分公司的一个工程量核对证明，并非与原告的核对证明。工程预算是并非合法形式的预算书，具体的工程项目也不明确，另外工程造价是以决算书为依据，预算书不能确定工程总造价。预算书不能反映出是原告本人施工。对三个证明的真实性予以认可，对关联性不予认可，该证明不能证实与原告的关联性，项目经理齐鑫系重庆市四海公司宁夏分公司的项目负责人。
2、解除合同协议一份，证实2014年12月20日左右被告与重庆市四海公司宁夏分公司解除了双方于2014年8月8日签订的建筑施工合同。原告成为实际施工人为被告完成了全部工程，原告要求与被告订立合同，但被告一直拖延没有与原告签订书面合同。
被告质证意见：对该证据的真实性予以认可，对关联性不认可，不能达到三原告的证明目的。
3、承诺书一份，证实：1、杨彦平、杨得成、杨德虎的工程款至少是1000万元；2、因被告未付工程款，原告到平罗县政府上访，通过平罗县政府协调被告向杨彦平支付55万元工程款，原告方将该款全部支付农民工工资，同意不再上访通过诉讼解决问题。
被告质证意见：对该证据的真实性予以认可，对关联性不认可，不能达到原告的证明目的。该证据恰恰证明了原告从事的是劳务服务合同，领取的是农民工工资。
本院对证据的审核与认定，原告提交的证据间能够相互印证，能够达到原告的证明目的，故予以采信。
经审理查明，2014年8月8日被告鑫永力公司与重庆市四海公司宁夏分公司签订了一份建设工程施工合同，约定由重庆市四海公司宁夏分公司承建被告鑫永力公司工程。2014年7月，重庆市四海公司宁夏分公司经与原告杨彦平协商，将其承包的部分工程又转包给原告杨彦平。原告杨彦平先后为鑫永力公司承建了主侧路加宽平整挖运土方工程；室内平整挖运土方；股绳车间、机修车间砂夹石垫层工程；股绳厂房、机修厂房工程增加拉杆、檀条等工程；室外排水管、化粪池、检查井工程，工程预算总价款为3300754.31元，被告鑫永力公司在出具的证明及签证单中证明上述工程已经完工。2014年12月底，因鑫永力公司与重庆市四海公司宁夏分公司在合同履行上出现了分歧，双方经协商后签订了解除合同协议书。被告鑫永力公司承诺与原告杨彦平等人签订书面合同，但一直未能订立。原告杨彦平完成上述工程后，找被告鑫永力公司进行决算，但因被告鑫永力公司一直推脱，未能对原告杨彦平完成的工程量进行实际决算。后原告杨彦平等在向被告鑫永力公司催要工程款未果的情况下向平罗县人民政府反映有关情况，请求平罗县人民政府协调此事。经协调对账后，被告鑫永力公司向原告杨彦平支付了55万元工程款，下欠部分一直未付。为此，引起本案诉讼。
本院认为，当事人间订立的合同违反法律、法规强制性规定的无效。本案中，原告杨彦平系自然人不具有建设工程施工主体资质，其无论是以书面或者口头形式与重庆市四海公司宁夏分公司订立的合同均应属无效合同。但原告杨彦平已经依约定完成了工程并且被告鑫永力公司向原告杨彦平出具了工程量签证单，表明其对原告杨彦平完成的工程量的认可，同时因被告鑫永力公司与重庆市四海公司宁夏分公司双方已经解除了合同，故作为工程的实际施工人的原告杨彦平有权要求被告鑫永力公司就下剩工程款承担给付责任。被告鑫永力公司在原告杨彦平承建的工程完工后仅向原告杨彦平出具了工程量签证单，不与原告杨彦平对工程总造价进行决算，应当以工程预算书确定工程造价。根据工程预算书，原告杨彦平承建的工程总造价为3300754.31元，扣除被告鑫永力公司自认的已支付的55万元外，还应当向原告杨彦平支付2750754.31元。被告辩称其与原告杨彦平仅是劳务合同关系，不符合原告杨彦平投工投料的客观实际，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨彦平工程款2750754.31元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28806元（实际缴纳4000元，其余部分缓交），由被告宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 何志兵
人民陪审员 邵梅芳
人民陪审员 李 华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孟 楠
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执747号
申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司，住所地成都高新区益州大道北段333号1栋1单元7楼2号。
法定代表人仇跃鸣。
被执行人成都圣果树酒业有限公司，住所地成都高新区天仁路162号1栋2单元2楼33号。
法定代表人宋勇。
被执行人四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚。
被执行人自贡泰丰房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚。
被执行人四川省金地源凯帝房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人宋勇。
申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司与被执行人成都圣果树酒业有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司公证债权文书一案。申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司与被执行人成都圣果树酒业有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司于2014年1月24日签订了《借款合同》、《保证合同》。上述合同约定，成都川商融信小额贷款有限责任公司向成都圣果树酒业有限公司发放贷款人民币2000万元，月利率20‰，贷款期限为7个月（自2014年1月24日起至2014年8月24日止），四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川成蜀证内经字第38855、38856、38857、38858号。合同签订后，成都川商融信小额贷款有限责任公司按约向成都圣果树酒业有限公司发放了贷款2000万元，贷款到期后，成都圣果树酒业有限公司未按合同约定偿还贷款，保证人四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司也未履行相应的保证责任。据此，四川省成都市蜀都公证处依据申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司的申请于2014年12月15日出具了（2016）川成蜀证执字第847号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都川商融信小额贷款有限责任公司向本院提交的申请执行书，于2016年12月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都圣果树酒业有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司向申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司支付欠款本金人民币21845333.32元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都圣果树酒业有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都圣果树酒业有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都圣果树酒业有限公司、四川泰丰集团有限公司、自贡泰丰房地产开发有限公司、四川省金地源凯帝房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币21934578.32元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 忍
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1002号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行,住所地泰安市宁阳县城财源路。
法定代表人：李宗旺，行长。
委托诉讼代理人：李泉，公司员工。
委托诉讼代理人：吴新胜，公司员工。
被告：李英深，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：董桂英，女，1959年4月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：李明，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：程杰，女，1973年7月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被告李英深、董桂英、李明、程杰金融借款纠纷一案中，被告已履行了还款义务，原告于2018年3月22日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取312元，由原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行负担。
审判员 刘元忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 玲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1799号
原告：蛟河市祥泰物业服务有限公司，住所：蛟河市新区51号楼。
法定代表人：崔永强，总经理。
委托代理人：范生宇，该公司员工。
被告：石红祥，男，45岁。（未到庭）
原告蛟河市祥泰物业服务有限公司与被告石红祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，2016年9月14日依法由审判员马影适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市祥泰物业服务有限公司的委托代理人范生宇到庭参加了诉讼，被告石红祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市祥泰物业服务有限公司诉称：其是依法设立的从事物业服务的法人单位，2014年3月20日，蛟河市祥泰物业服务有限公司同蛟河市河北街道永祥、永泰小区业主委员会签订物业管理服务协议，对双方的权利义务及服务内容物业费的收费标准违约责任均予以明确约定，石红祥系蛟河市祥泰物业服务有限公司物业辖区内蛟河市永祥小区2号楼4单元101室的业主，房屋面积74.44平方米，按照物业服务费收费标准石红祥按照每月每平方米0.3元的标准缴纳物业管理费用，自2014年3月20日至2016年6月30日起，石红祥拖欠物业费至今未缴，现蛟河市祥泰物业服务有限公司起诉，要求石红祥给付物业费人民币536元（2014年3月20日至2016年3月20日）及滞纳金454.26元。庭审中，蛟河市祥泰物业服务有限公司变更诉请，要求石红祥给付物业费人民币536元（2014年3月20日至2016年3月20日）。
范生宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：蛟河市祥泰物业服务有限公司于2014年3月20日登记注册。2014年3月25日，蛟河市祥泰物业服务有限公司与蛟河市河北街永祥小区业主委员会、蛟河市河北街永泰小区业主委员会签订物业管理协议书，约定原告对蛟河市河北街永祥小区、蛟河市河北街永泰小区实施物业管理服务，物业服务费标准为住宅每月0.30元/平方米。石红祥的房屋坐落于蛟河市河北街永祥小区2号楼4单元101室，面积为74.44平方米，系蛟河市祥泰物业服务有限公司服务辖区内的业主。石红祥自2014年3月至2016年3月未能交纳物业费。
认定上述事实的证据有：物业管理协议书、通知各一份。
本院认为：一、蛟河市祥泰物业服务有限公司与石红祥之间存在物业服务关系。蛟河市祥泰物业服务有限公司是依法设立的，从事物业管理活动的公司。蛟河市祥泰物业服务有限公司自2014年3月份起对永祥小区、永泰小区的小区卫生、安保、供水、绿化方面进行了物业管理。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款之规定，故蛟河市祥泰物业服务有限公司与石红祥之间的物业服务合同关系成立。
二、石红祥应当按照物业服务合同约定交纳物业费。根据《物业管理条例》第四十二条之规定，石红祥接受了蛟河市祥泰物业服务有限公司的物业服务，理应交纳物业费536元（74.44平方米×0.30元/平方米/月×24个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石红祥于本判决生效之日立即给付原告蛟河市祥泰物业服务有限公司2014年3月至2016年3月的物业费536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石红祥负担。
本判决为审终判决。
审判员 马影
二〇一六年十月二十八日
书记员 张娇
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初162号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人叶美菊，女，1977年10月5日出生于四川省广安市前锋区，汉族，文化程度初中，无固定职业，住四川省广安市前锋区。因本案于2016年3月15日被长乐市公安局取保候审，2017年3月16日经本院决定取保候审。
辩护人李孝基、陈建琴，福建立远律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人叶美菊犯信用卡诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人叶美菊及其辩护人李孝基、陈建琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年2月21日13时许，林某到长乐市金峰镇某超市旁的建设银行自动取款机处取款后离开，将银行卡遗忘在取款机里未取出。林某离开后，犯罪嫌疑人叶美菊来到该取款机取款，发现机器内已有他人的银行卡，犯罪嫌疑人叶美菊即从该银行卡帐户中分四次取走人民币14000元。
案发后，犯罪嫌疑人叶美菊已退还人民币14000元予林某。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人叶美菊的供述，被害人林某的陈述，指认现场笔录及照片，银行卡取款明细，银行监控视频，扣押、发还物品清单违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人叶美菊拾得他人信用卡并使用，数额计人民币14000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶美菊对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人李孝基、陈建琴辩护意见：被告人叶美菊在本次犯罪中系初犯、偶犯，认罪态度好、悔罪深刻，主观恶性不大，社会危害性较小，并全部退还所取的钱款，具有多种法定或酌定的从轻处罚、从宽处理的情节，恳请法院在量刑时予以从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年2月21日13时许，林某到长乐市金峰镇某超市旁的建设银行自动取款机处取款后离开，将银行卡遗忘在取款机里未取出。随后被告人叶美菊来到该取款机取款，发现机器内已有他人的银行卡，即从该银行卡帐户中分四次取走人民币14000元。案发后，被告人叶美菊已退还被害人林某人民币14000元，并得到被害人林某的谅解。
上述事实，被告人叶美菊在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某的陈述，指认现场笔录及照片，银行卡取款明细，银行监控视频，扣押、发还物品清单违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人叶美菊在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人叶美菊以非法占有为目的，冒用他人遗忘的信用卡，涉案金额人民币14000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人叶美菊的刑事责任。被告人叶美菊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人叶美菊在案发后退出赃款返还被害人，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案被告人叶美菊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人叶美菊予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：
被告人叶美菊犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李峰海
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 陈乘雨
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：
刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初162号公诉机关长乐市人民检察院。被告人叶美菊，女，1977年10月5日出生于四川省广安市前锋区，汉族，文化程度初中，无固定职业，住四川省广安市前锋区。因本案于2016年3月15日被长乐市公安局取保候审，2017年3月16日经本院决定取保候审。辩护人李孝基、陈建琴，福建立远律师事务所律师。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人叶美菊犯信用卡诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人叶美菊及其辩护人李孝基、陈建琴到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：2016年2月21日13时许，林某到长乐市金峰镇某超市旁的建设银行自动取款机处取款后离开，将银行卡遗忘在取款机里未取出。林某离开后，犯罪嫌疑人叶美菊来到该取款机取款，发现机器内已有他人的银行卡，犯罪嫌疑人叶美菊即从该银行卡帐户中分四次取走人民币14000元。案发后，犯罪嫌疑人叶美菊已退还人民币14000元予林某。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人叶美菊的供述，被害人林某的陈述，指认现场笔录及照片，银行卡取款明细，银行监控视频，扣押、发还物品清单违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人叶美菊拾得他人信用卡并使用，数额计人民币14000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人叶美菊对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人李孝基、陈建琴辩护意见：被告人叶美菊在本次犯罪中系初犯、偶犯，认罪态度好、悔罪深刻，主观恶性不大，社会危害性较小，并全部退还所取的钱款，具有多种法定或酌定的从轻处罚、从宽处理的情节，恳请法院在量刑时予以从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年2月21日13时许，林某到长乐市金峰镇某超市旁的建设银行自动取款机处取款后离开，将银行卡遗忘在取款机里未取出。随后被告人叶美菊来到该取款机取款，发现机器内已有他人的银行卡，即从该银行卡帐户中分四次取走人民币14000元。案发后，被告人叶美菊已退还被害人林某人民币14000元，并得到被害人林某的谅解。上述事实，被告人叶美菊在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某的陈述，指认现场笔录及照片，银行卡取款明细，银行监控视频，扣押、发还物品清单违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人叶美菊在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人叶美菊以非法占有为目的，冒用他人遗忘的信用卡，涉案金额人民币14000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人叶美菊的刑事责任。被告人叶美菊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人叶美菊在案发后退出赃款返还被害人，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案被告人叶美菊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人叶美菊予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：被告人叶美菊犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李峰海人民陪审员  陈发明人民陪审员  陈乘雨二〇一七年四月二十七日书 记 员  李月容主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第702号
申请执行人：何子嘉，女，汉族，1935年6月15日出生。
被执行人：杨美玲，女，汉族，1965年12月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第1686号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入30609.03元、执行费359.14元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一五年四月十八日
书 记 员 瓮立臣
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第702号
申请人：马胜利，男，汉族，1973年5月14日生。
被执行人：党中州，男，汉族，1972年11月23日生。
新安县人民法院（2015）新民初字第1054号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决书履行应尽义务。经申请人申请，我院已依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人党中州在相关单位及金融机构的款项100万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一五年十一月三日
书记员 邓志阁
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第702号申请执行人张文卿，男，1944年8月17日出生。被执行人薛书欣，男，1946年12月6日出生。申请执行人张文卿与被执行人薛书欣买卖合同纠纷一案，申请人依据本院于2015年5月22日作出的（2015）新民初字1527号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，申请执行人申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）新民初字1527号民事调解书的本次执行程序，待双方协议到期被执行人未按协议履行时，可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  毛 瑞二〇一五年十二月三十日书记员  高建亭
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2332号
罪犯顾林林，男，1993年6月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区蔡官镇药寨村*组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年11月28日作出（2013）西刑初字第443号刑事判决，认定被告人顾林林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。刑期从2013年11月26日起至2015年11月25日止，于2013年12月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次监狱表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯顾林林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年7月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯顾林林执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾林林予以假释。
（假释考验期限自假释之日起至2015年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年十月十四日
书记员 徐芳（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1456号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
主要负责人：纪洋，总经理。
委托诉讼代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨茂往。
委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张锋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人杨茂往、张锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、判令撤销（2015）丹民初字第4784号民事判决书中对于被上诉人医疗费、伤残赔偿金的判决，对该部分判决发回重审或依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对残疾赔偿金判决有误。根据上诉人前期查勘的结果，被上诉人无法构成六级伤残，上诉人申请鉴定人出庭接受质询，一审法院以上诉人未缴纳鉴定人出庭的费用为由驳回了上诉人的请求有误；2、一审法院对非医保用药的判决有误，被上诉人的医疗费过高，存在一部分不合理用药和非医保用药不属于保险公司赔偿范围；3、一审法院的诉讼费、鉴定费判决有误。该费用是间接费用不属于保险公司赔偿范围，应该由直接侵权人承担，同时被保险人为同责，判决上诉人全额承担不合理，上诉人不应承担该费用。
杨茂往辩称，1、上诉人对伤残有异议，要求鉴定人出庭质询的理由不能成立。鉴定是由法院委托，程序合法，鉴定意见与伤情相一致；2、一审法院对医疗费的判决是完全正确的。答辩人所花的医疗费均是医院根据答辩人的伤情所花的费用，是医疗所必须的，应予支持；3、诉讼费、鉴定费判决正确。诉讼费、鉴定费属于答辩人向法院起诉主张权利必然产生的费用，保险公司作为本案一审被告，理应承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张锋未答辩。
杨茂往向一审法院起诉请求：1、请求法院判令一审被告赔偿杨茂往各项损失1072789.15元；2、本案诉讼费及鉴定费由一审被告承担。
一审经审理查明，2014年12月29日8时28分许，张锋驾驶苏L×××××小型轿车，沿丹阳市105县道由东向西行至“林丰湾农庄”路口处左转弯时，导致沿该县道由西向东行驶的杨茂往驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车因避让不及撞上路边树木后摔倒，造成车辆受损，杨茂往受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张锋、杨茂往分别承担事故的同等责任。事发后,杨茂往在丹阳市中医院和江苏大学附属医院住院治疗。2015年12月24日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，杨茂往分别构成六级、九级、十级伤残。误工期限无需评定，护理期限长期护理，营养期限180天。护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数建议为1人。事发后，张锋垫付了50000元，其驾驶的车辆在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险。现要求赔偿各项损失1072789.15元。
杨茂往伤前一直居住在镇江市丹徒区辛丰镇健康路5号。从事木工工作。
一审法院认为，张锋驾驶苏L×××××小型轿车，沿丹阳市105县道由东向西行至“林丰湾农庄”路口处左转弯时，导致沿该县道由西向东行驶的杨茂往驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车因避让不及撞上路边树木后摔倒，造成车辆受损，杨茂往受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，张锋、杨茂往分别承担事故的同等责任的事实存在，证据充分。庭审中平安财险镇江支公司对杨茂往的伤残提出异议，要求鉴定人员出庭接受质询，但未按期交纳出庭质询费用，应视为对该权利的放弃，同时杨茂往的伤残鉴定程序合法，杨茂往的伤势符合鉴定条件，该鉴定意见并无违法之处，因此，对于平安财险镇江支公司的辩称，不予采纳。杨茂往诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但杨茂往相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。对杨茂往的损失确认如下：医疗费156330.31元、住院伙食补助费1692元、营养费2700元、护理费111960元、误工费33840元、残疾赔偿金357198.40元、残疾器具费400元、精神损害抚慰金13500元、交通费1500元、财产损失2000元。杨茂往总的损失为681120.71元，由平安财险镇江支公司在交强险范围内赔偿122000元，余款559120.71元，由张锋赔偿其中的50%即279560.35元，由于该车在平安财险镇江支公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，故此款由平安财险镇江支公司在商业三者险范围内予以赔偿。由于张锋已垫付50000元，杨茂往应予以返还，此款由平安财险镇江支公司在给付杨茂往的赔偿款中扣除后返还给张锋。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿杨茂往各项损失351560.35元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还张锋垫付款50000元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，1、关于鉴定意见是否采纳的问题。原审法院委托的鉴定机构江苏大学司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合理，原审法院采纳鉴定意见并无不当。上诉人对鉴定意见有异议，认为不构成六级伤残，但未能提出充分的依据和理由。在二审过程中，上诉人提交《鉴定人出庭申请书》，向本院申请鉴定人员出庭质询。经查，在一审庭审中，原审法院已向平安财险镇江支公司释明，逾期缴纳鉴定人员出庭费用视为放弃权利。根据民事诉讼法司法解释的规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。上诉人在一审中未按法院指定的时间缴纳鉴定人员出庭费用，在二审中申请却不能做出合理解释，故对上诉人在二审中申请鉴定人员出庭接受质询不予准许。上诉人平安财险镇江支公司的上诉意见不予采纳。
2、关于是否需要扣除非医保用药的问题。杨茂往在一审中提供了病历及相应的医疗费票据等证据，且医疗费是杨茂往因治疗而客观发生的费用，一审法院支持杨茂往的医疗费并无不当。上诉人平安财险镇江支公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用差额，主张扣除非医保用药依据不足。故对平安财险镇江支公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予采纳。
3、关于诉讼费、鉴定费负担是否合理的问题。国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院综合本案的情况认定由一审败诉方平安财险镇江支公司负担诉讼费用符合相关规定。
综上所述，平安财险镇江支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2408元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐文青
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3926号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，组织机构代码70534898-X。
法定代表人陈锦林，理事长。
被执行人施呈毅，男，1980年5月14日生，汉族，住福安市。
被执行人李凯峰，男，1973年10月10日生，汉族，住福安市。
被执行人李民，男，1979年5月18日生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人郑冬月，女，1973年8月14日生，汉族，住福安市。
被执行人缪一峰，男，1978年8月17日生，汉族，住福安市。
被执行人巨丰（福建）电子科技有限公司，住所地福安市城北街道东泰路35号，组织机构代码68306916-1。
法定代表人李凯峰。
本院在执行申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人施呈毅等金融借款合同纠纷一案中，申请人福安市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈姗姗
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1476号
原告：彭卫，男，1967年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人:蔡林,贵州蔡林律师事务所律师,特别授权代理。
被告：邓黔，男，1970年12月28日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人:宋庆春,贵州纬图律师事务所律师,特别授权代理。
原告彭卫与被告邓黔买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告彭卫于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭卫自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭卫撤回对被告邓黔的起诉。
案件受理费9510元（已减半），由原告彭卫负担。
（转下页）
审判员 陈然明
二〇一七年四月十八日
书记员 周光艳
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初1159号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行,住所地万年县六〇北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。
负责人：周水明，系该行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，务工，江西省万年县人，住江西省万年县，系该行职工，代理权限：特别授权代理。
被告：周致通，男，1972年7月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告周致通金融合同借款纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托诉讼代理人田绍明到庭参加了诉讼，被告周致通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周致通偿还原告借款本金30000元及利息11470.31(利息计算至2015年7月31日)共计人民币41470.31元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。2008年11月27日，被告周致通因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2008年11月27日起，借款人可以在30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限不得超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年5月25日。2008年11月27日，原告为被告周致通发放30,000元贷款，双方约定借款期限三年，即2008年11月27日起至2011年11月26日，借款年利率按人民银行同期基准利率上浮20%计算。借款期限届满后，被告周致通尚欠本息41470.31元，经原告多次催收未果。综上，为了维护自己的合法权益，原告依据相关法律规定，具状起诉，请求法院判如所请。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、原告营业执照复印件、原告负责人周水明的任职文件及居民身份证复印件一份，拟证明原告信息及具备诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；3、借款合同一份，拟证明2008年11月27日，被告周致通因资金周转所需，向原告申请借款，双方签订了一份借款合同，合同约定了借款时间、借款金额及被告在合同上签名的事实；4、原告提供的签约单、银行卡等，拟证明原、被告双方依照合同约定办理了签约单，借款本金为30,000元的事实；5、银行结账单和交易明细一份，拟证明截止到2015年7月31日，被告尚欠原告本金30000元及利息11470.31元，共计人民币41470.31元的事实；6、催收借款公告两份，拟证明原告先后分别于2013年7月13日和2014年11月19日通过媒体即报纸向被告公告催收借款的事实。
被告周致通没有提供书面答辩意见，也没有提供证据。
因被告周致通没有提供书面答辩意见，也没有提供证据且经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利后果由其自己承担。
经审查，本院认为，原告提供的书面证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月27日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告周致通签订了合同编号为36119200800030350的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2008年11月27日起至2011年11月26日，被告周致通可以在30,000元的借款额度内向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款的期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年5月25日。借款期内的利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，且自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。逾期利息从逾期之日起按本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期利息和违约使用罚息），借款按季结息，到期还本等。2011年2月20日，原告中国农业银行万年县支行向被告发放了最后一笔30,000元的贷款，因被告没有按时还款，原告于2011年3月21日、2011年7月30日分二次从被告账户上扣划了利息款共计737.65元，截止2015年7月31日，被告尚欠原告借款本金30,000元及利息11470.31元未还。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告周致通偿还原告借款本金30000元及利息11470.31(利息计算至2015年7月31日)共计人民币41470.31元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2008年11月27日，被告周致通与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同内容系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。2011年2月20日，中国农业银行股份有限公司万年县支行向被告发放了最后一笔30,000元的贷款，此款被告周致通应按《最高额担保个人借款合同》中约定的方式还本付息。现被告周致通未按合同约定还本付息，故原告起诉要求被告偿还原告借款本金30,000元及算至2015年7月31日止尚欠的利息11470.31元以及后期利息，具有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周致通于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金30,000元，并支付算至2015年7月31日止的利息11470.31元以及自2015年8月1日起至款清之日止的后期利息(后期利息按合同约定的计算方式计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837元，减半收取418.5元，由被告周致通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张仁忠
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴选君
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1408号
原告大冶市安详商品混凝土有限公司。
法定代表人黄志强，系该公司总经理。
被告张国建。
第三人冯安祥。
本院在审理原告大冶市安详商品混凝土有限公司与被告张国建、冯安祥合同纠纷一案中，因本案有其他应当中止诉讼的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一七年七月七日
书 记 员 李慧玲
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初656号
原告罗桂兰，女，1951年6月4日生，汉族。
被告曹广琴，男，1956年6月24日生，汉族。
被告曹振东，1981年11月生，男，汉族。系曹广琴之子。
原告罗桂兰诉被告曹广琴、曹振东民间借贷纠纷一案，原告罗桂兰于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张秀枝适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告罗桂兰、被告曹广琴到庭参加诉讼，被告曹振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗桂兰诉称，2015年4月15日，被告以扩建新二线资金不够为由，借原告现金30000元，当时被告承诺2015年10月还款，但被告至今未偿还。要求被告曹广琴、曹振东偿还借款30000元及利息。
被告曹广琴辩称，借款30000元是其和其儿子曹振东共同借的，但是现在没有能力偿还。
被告曹振东未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告曹广琴、曹振东向原告罗桂兰借款30000元，并向原告出具了借30000元的借条一张，承诺2015年10月还款。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。原告称原、被告口头协商借款30000元按月息1.8%支付利息，被告曹广琴称口头约定了利息，但对利息的计算方法并没有约定。原告认可利息付至2015年4月30日。
上述事实，有原告提供的借条及原告罗桂兰、被告曹广琴的陈述为证，足以认定。
本院认为：合法债权受法律保护。原告持有的借条，内容完整，意思表示真实，本院予以采信。原告要求二被告偿还借款30000元，本院予以支持。原告罗桂兰和被告曹广琴对利息的计算方法表述不一，因此，被告应从2015年5月1日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹广琴、曹振东于本判决生效之日起五日内偿还原告罗桂兰人民币30000元，并自2015年5月1日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告罗桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告曹广琴、曹振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一六年五月九日
书记员 陈尚尚
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更347号
罪犯陈福元，男，1982年4月10日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于二〇一一年六月七日作出（2010）宁刑初字第70-1号刑事判决，以被告人陈福元犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决生效后，于二〇一一年七月三十日交付执行，刑期至2017年7月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈福元在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈福元的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈福元在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈福元的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈福元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈福元减去有期徒刑一年，刑期至2016年7月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄筱婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5804号
上诉人（原审被告）：广州华穗陶粒制品有限公司。
法定代表人：李思远，该公司董事长。
委托代理人：梁小仙，广东中粤云天律师事务所律师。
委托代理人：万德荣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市黄埔海景沙场。
经营者：秦清敏。
委托代理人：何贵生，广州市黄埔区南岗街法律服务所工作者。
原审被告：广州广橡企业集团有限公司。
法定代表人：王晓林，该公司董事长。
委托代理人：梁小仙，广东中粤云天律师事务所律师。
原审被告：广州华穗轻质陶粒制品厂。
法定代表人：李思远，该厂厂长。
委托代理人：梁小仙，广东中粤云天律师事务所律师。
上诉人广州华穗陶粒制品有限公司（以下简称华穗公司）因被上诉人广州市黄埔海景沙场（以下简称海景沙场）、原审被告广州广橡企业集团有限公司（以下简称广橡公司）、广州华穗轻质陶粒制品厂（以下简称华穗制品厂）买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：海景沙场与华穗公司自2010年开始存在河沙和水泥买卖关系，双方未签订购销合同，在实际交易中海景沙场按照华穗公司需求供货，双方经过多次对账及结算货款，华穗公司最后一次支付货款在2015年2月15日。庭审时华穗公司确认尚欠海景沙场河沙款278856.5元，水泥款1961378.9元。
另查明，据广州市工商行政管理局于2015年10月29日作出的《商事登记信息》所示，广橡公司和华穗制品厂是华穗公司的股东，华穗公司的状态为开业状态。
海景沙场原审起诉请求判令：1.华穗公司向海景沙场支付河沙款278856.5元及水泥款1961361.9元，合计2240218.4元；2.广橡公司及华穗制品厂对上述货款承担连带清偿责任。
原审法院认为：海景沙场与华穗公司之间的河沙及水泥买卖关系合法有效，海景沙场向某穗公司送货，华穗公司应当支付相应货款。华穗公司确认欠海景沙场河沙款278856.5元，水泥款1961378.9元至今尚未支付，海景沙场依法有权请求华穗公司予以支付，海景沙场要求华穗公司支付河沙款278856.5元、水泥款1961361.9元，属于海景沙场对其自身权利的处分，原审法院予以支持。华穗公司要求海景沙场开具发票之后才支付货款，没有事实及法律依据，故原审法院对华穗公司的答辩意见不予采纳。
关于海景沙场要求广橡公司和华穗制品厂对华穗公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。原审法院认为，华穗公司尚在正常经营状态，是独立的法人，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，因此华穗公司应以其自身财产对公司债务承担责任，海景沙场以广橡公司、华穗制品厂是华穗公司股东为由要求广橡公司、华穗制品厂对华穗公司的债务承担连带清偿责任，于法无据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、华穗公司于判决生效之日起十日内向海景沙场支付河沙款278856.5元、水泥款1961361.9元；
二、驳回海景沙场的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费12361元，由华穗公司负担。
上诉人华穗公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：（一）原审法院判决华穗公司向海景沙场支付货款没有依据。双方没有签订合同和还款期限，是根据口头约定和双方计划支付货款，在没有双方确认的还款计划前，原审判令华穗公司在判决十日内还款，不符合双方交易习惯，也没有法律依据。（二）原审法院未判决海景沙场向某穗公司开具发票是错误的。1.华穗公司要求海景沙场开具发票有法律依据。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，已经明确了华穗公司享有向作为商品销售方的海景沙场索要合格发票的权利，这是国资委对国有企业经营过程的监督，也是税务机关对海景沙场合法经营的监督要求。海景沙场不开具合格发票是不依法履行缴税义务，华穗公司对自身销售不索要发票也不符合税务机关对国有企业的要求。原审法院只判决华穗公司付款而不判令海景沙场开具发票，损害了国有企业的利益和国家税务利益。2.华穗公司要求海景沙场开具发票有事实依据。海景沙场提交的两份对账单中，除了双方确认欠款外，还列明了海景沙场应开未开的发票金额，即海景沙场是确认尚欠华穗公司发票的事实。原审法院对此视而不见、不作判决，明显不公。据此，华穗公司上诉请求判令：1.改判原审判决第一项为华穗公司在判决生效之日起十日内向海景沙场做出支付货款的还款计划；2.判令海景沙场向某穗公司开具河沙发票697776.5元、水泥发票5129656.49元；3.海景沙场承担本案诉讼费用。
被上诉人海景沙场答辩表示同意原审判决。
原审被告华穗制品厂、广橡公司未发表意见。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，原审期间，海景沙场为证实华穗公司欠款事实，曾提供华穗公司盖章确认的《（海景沙场）广州市新凯贸易有限公司2012年河沙对账单》以及《海景沙场2012年水泥对账单》，该两份对账单中均记载有“未开票”金额一项。
二审期间，华穗公司向本院提供以下证据，拟证实海景沙场在双方交易期间向某穗公司开具假发票：1.广州市新凯贸易有限公司的商事登记信息，其中记载该公司于2010年7月23日注销；2.广州市新凯贸易有限公司于2010年7月23日、2011年1月20日向某穗公司开出的两张发票。
海景沙场质证表示对该证据的客观性、关联性均不予确认。
本院认为，本案二审主要争议在于华穗公司是否应向海景沙场支付涉案货款。首先，关于华穗公司提出应先拟定还款计划再付款的问题，因双方并未对货款支付期限作出约定，而华穗公司对其欠付货款金额不持异议，则其自应在债权人提出权利主张时履行相应付款义务。华穗公司上诉称此前付款均是先拟定计划再支付，但未提供任何证据证实双方存在此种交易习惯，故本院对华穗公司该项上诉意见不予采纳。其次，关于华穗公司主张海景沙场开具发票的问题。虽在海景沙场提交的两份对账单中均记载有未开发票的情况，但该对账单并未约定以海景沙场开具发票作为华穗公司支付货款的前提条件。在双方买卖合同关系中，海景沙场的主合同义务是供应货物，而开具发票仅是其合同附随义务，在双方未对付款条件作出特别约定的情况下，华穗公司收取货物后即应支付货款。至于海景沙场是否欠付发票或在此前开票行为中存在不当，均不影响华穗公司应承担的付款义务。关于华穗公司上诉提出华穗公司未开发票违反税收法规的问题，此属于行政管理机关管理的范畴，与本案分属不同法律关系性质。而华穗公司二审提出判令海景沙场向其开具发票的诉讼请求，因其在原审期间并未就此提起反诉，原审法院不作处理并无不当，华穗公司可另循法律途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。华穗公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24722元，由上诉人广州华穗陶粒制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李泳筠
杨佐堂
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第149号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人谢某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员段亚林出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2014年8月15日12时许，被告人谢某某在息烽县特殊学校旁边自己的住处贩卖毒品海洛因给齐某某时被抓获，公安民警当场从齐某某手中缴获用红色塑料纸包装好的毒品海洛因1包净重1.1克，从被告人谢某某手中缴获毒资人民币800元，同时公安民警从被告人谢某某的住处衣柜里缴获用红色塑料纸包装好的海洛因1小包重1.1克，从门后面缴获用红色塑料纸包装好的毒品海洛因1小包重0.9克。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人齐某某的证词，被告人谢某某的供述，搜查证及搜查记录，扣押决定书，扣押笔录、清单，毒品扣押及计量记录，称量照片，收据，毒品检验报告及告知书，现场检测报告，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据，以被告人谢某某的行为构成贩卖毒品罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人科处刑罚。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年8月15日12时许，被告人谢某某在息烽县特殊学校旁边的住处内，以人民币800元的价格将毒品海洛因1包1.1克出售给齐某某时被公安民警抓获，并当场缴获用红色塑料纸包装的毒品海洛因共计3.1克、现金人民币800元（办案样钞）及手机一部。经现场吗啡胶体金法检测：被告人谢某某尿液检测结果呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人齐某某的证词，被告人谢某某的供述，搜查证及搜查记录，扣押决定书，扣押笔录、清单，毒品扣押及计量记录，称量照片，收据，毒品检验报告及告知书，现场检测报告，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某明知是毒品海洛因而向他人非法出售，数量为3.1克，被告人谢某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。鉴于被告人谢某某在庭审中能认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人谢某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：被告人谢某某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对谢某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，该建议符合本案的客观事实及相关法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年10月14日止，罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）；
二、随案移送作案工具手机1部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 王 鄘
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑 坚
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第149号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人曹某某，男，1986年8月8日出生，汉族，大专毕业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月18日被息县公安局取保候审，2014年5月22日被本院取保候审。
息县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员崔书林出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2014年4月16日23时许，被告人曹某某醉酒后驾驶豫AG68**轿车沿息县谯楼办事处息州大道由西向东行驶至息夫人大酒店门前路段时，被息县公安局民警查获。2014年4月17日，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：曹某某的血液中乙醇含量为125mg／100m1。
上述事实，被告人曹某某在侦查机关及开庭审理过程中均无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人曹某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，有明显的悔罪表现，又系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人曹某某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷胜利
二〇一四年五月二十八日
书记员 熊懿琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8320号
原告孙荣香，女，1964年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告李静龙，男，汉族，1986年4月13日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层。
法定代表人康建民，男，职务总经理。
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路95号黄河绿园小区A区四号楼办公楼。
法定代表人张彪，男，职务总经理。
本院在受理原告孙荣香与被告李静龙、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告负担。
代理审判员 高 菲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贾小秋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2880号
原告：宁波水木进出口有限公司。住所地：余姚市余姚中国塑料城国际商务中心*幢***室。统一社会信用代码：91330281567026025M。
法定代表人：赵彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：欧品电器（慈溪）有限公司。住所地：慈溪市掌起镇五姓点村。统一社会信用代码：9133028205829059XD。
法定代表人：周慧兵，职务不详。
原告宁波水木进出口有限公司为与被告欧品电器（慈溪）有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，（变更后的）诉讼请求为：被告支付原告货款56000元，并按每日万分之五支付自2017年1月16日起至实际付清之日止的违约金。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年10月31日，原、被告签订产品销售合同一份，约定被告向原告购买型号为920的塑料ABS15吨，单价为16400元，总价为246000元，交货日期为2016年11月1日，货款结算方式为电汇一次性付清，见电汇底单发货，被告逾期付款承担总货款日万分之五的违约金。2016年11月1日前，原告向被告交付了上述货物。被告先后共支付原告货款190000元，尚欠56000元至今未付。
以上事实由原告提供的产品销售合同复印件一份、宁波增值税专用发票三份、送货单二份、收款回单复印件二份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的货款，理应予以支付；原告主张的违约金，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧品电器（慈溪）有限公司支付原告宁波水木进出口有限公司货款56000元，并按每日万分之五支付从2017年1月16日起至实际履行之日止的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告欧品电器（慈溪）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一七年五月二十五日
代书记员 范 勤
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第2344号
申请执行人：尚红，女，1969年3月8日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人：大连中帝制油有限公司，住所地大连市甘井子区姚家。
法定代表人：朱明玉，系该公司经理。
本院在执行尚红与大连中帝制油有限公司追索医疗保险待遇纠纷一案的过程中，依法对被执行人在案外人处的应得款项进行了截留，但该款项暂未支付。且暂未发现被执行人有其他足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳人仲裁字（2014）第952号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨琪瑶
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初129号
原告：刘清风，男，1972年11月25日出生，蒙古族，农民，住北票市小塔子乡西营子村。
被告：刘清涛，男，47岁，汉族，农民，住北票市小塔子乡西营子村。
本院在审理原告刘清风与被告刘清涛土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告刘清风于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘清风撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘清风负担。
代理审判员 徐明江
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘家炜
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0303执438号
申请执行人赵亮，男，1982年4月8日生，汉族，住宝鸡市东风路。
被执行人鲜卫华，男，1968年10月25日生汉族，住宝鸡市渭滨区西宝路美伦小区。
本院在执行申请执行人赵亮与被执行人鲜卫华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人申请执行，执行标的2381元。现款项已执行到位，申请执行人已领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0303民初268号民事判决书第三的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海生
二〇一六年五月十日
书记员 常少妮
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0303执438号
申请执行人赵亮，男，1982年4月8日生，汉族，住宝鸡市东风路。
被执行人鲜卫华，男，1968年10月25日生，汉族，住宝鸡市渭滨区西宝路美伦小区18号楼。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲜卫华限期履行法律文书所确定的义务。但被执行人鲜卫华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲜卫华银行存款2431元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海生
二〇一六年五月六日
书记员 常少妮
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1064号
原告：刘卫斌，男，汉族，住河北省唐山市滦县。
原告：赵伟龙，女，汉族，住址同上。
以上二被告委托代理人：董艳洁，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
被告：邢怀胜，男，汉族，住河北省唐山市开平区。
本院在审理原告刘卫斌、赵伟龙与被告邢怀胜机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘卫斌、赵伟龙于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫斌、赵伟龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘卫斌、赵伟龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘卫斌、赵伟龙担负。
审判员 朴毅
二〇一七年六月二十日
书记员 姚雪