山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨凤珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陵城区民政局，住所地德州市陵城区经济开发区福星街1号。
法定代表人麻树人，局长。
委托代理人崔世雨，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）李保国。
再审申请人杨凤珍因诉被申请人陵城区民政局（原陵县民政局××、李保国婚姻行政登记一案，不服德州市中级人民法院（2014××德中行终字第109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨凤珍申请再审称：
一、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三××项。具体理由如下：被申请人陵城区民政局提供的证据不能证明其为申请人杨凤珍与被申请人李保国办理离婚登记行为符合法律规定，不能证明其在办理离婚登记行为过程中尽到了行政审查职责，一审、二审法院在主要证据不足的情况下，认定被申请人陵城区民政局行政行为合法错误。本案中，申请人杨凤珍与被申请人李保国在办理离婚登记时提供的结婚证在法定形式上存在明显不合法之处，户口簿、居民身份证与结婚证、离婚协议书名字不统一，不具有在民政机关办理离婚登记的法定要件，被申请人李保国向民政机关提供的1988年11月21日与杨风珍办理的结婚证，名字与申请人杨凤珍的名字不符，且该结婚证无字第号，照片缺失，李保国提供的结婚证只能证明其与杨风珍存在婚姻关系，不能证明存在合法的夫妻关系，不管李保国提供的结婚证在法定形式上有效还是无效，其提供的证件不满足《婚姻登记条例》第十一条规定的登记离婚的实质要件：登记离婚的男女双方须有合法的夫妻身份。在李保国提供的结婚证不能有效证明其与申请人杨凤珍存在合法的婚姻关系的情况下，民政部门无权为其办理离婚登记。一审、二审法院依法应撤销被申请人陵城区民政局的违法行政行为，而不是驳回申请人杨凤珍的诉讼请求。在申请人杨凤珍和被申请人李保国出示的证件不符合要求的情况下，被申请人陵城区民政局不能为其办理离婚登记手续。依据民政部《关于贯彻执行〈婚姻登记条例〉若干问题的意见》（民函（2004）76号××：三、关于身份证、户口簿查验问题：当事人所持户口簿与身份证上的“姓名”、“性别”、“出生日期”内容不一致的，婚姻登记机关应告知当事人先到户籍所在地的公安部门履行相关项目变更和必要的证簿换领手续后再办理离婚登记。同时，依据民政部对于婚姻登记业务常见问题的解答：“二、关于当事人结婚证上的名字与其身份证上的不一致如何更改问题。答：当事人如果因为姓名变更，向婚姻登记机关申请变更结婚证上的姓名，应提供公安部门出具的当事人变更姓名的证明材料。当事人的户口簿上以曾用名的方式反映姓名变更的，婚姻登记机关可以采信。婚姻登记机关应按照补发结婚证的程序，重新发给当事人结婚证，同时应当收回当事人原结婚证”，因申请人杨凤珍与被申请人李保国不具有与其身份证、户口簿相符合的结婚证，被申请人陵城区民政局应依据民政部的上述相关规定要求双方到户籍部门开具相关证明或变更相关证簿，在证明结婚证与身份证、户口簿相符的情况下，才可以为其办理离婚登记手续。但是，被申请人陵城区民政局没有提供证据证明其曾依法要求申请人杨凤珍与被申请人李保国出具说明材料及相关证明。
二、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四××项。具体理由如下：一审法院的判决依据是《婚姻登记条例》第十二条“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：（一××未达成离婚协议的；（二××属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的；（三××其结婚登记不是在中国内地办理的”。二审法院的判决依据是《婚姻登记条例》第十三条“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证”。两审法院的法律适用都与本案主要事实不符，法律、法规适用错误。一审、二审法院应结合案件事实，按照《婚姻登记条例》第十一条“办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一××本人的户口簿、身份证；（二××本人的结婚证；（三××双方当事人共同签署的离婚协议书”，《婚姻登记暂行规范》第五十条“婚姻登记员对当事人提交的证件、申请离婚登记声明书、离婚协议书进行审查，符合离婚条件的，填写《离婚登记审查处理表》和离婚证”，第五十二条“颁发离婚证，应当在当事人双方均在场时按照下列步骤进行：（一××向当事人双方核实姓名、出生日期、离婚意愿”以及民政部《关于贯彻执行〈婚姻登记条例〉若干问题的意见》（民函（2004）76号××：“五、关于离婚登记中的结婚证问题：申请办理离婚登记的当事人提供的结婚证上的姓名、出生日期、身份证号与身份证、户口簿不一致的，当事人应书面说明不一致的原因”等规定，作出判决，撤销被申请人陵城区民政局的违法行政行为。综上所述，被申请人陵城区民政局的婚姻登记行政行为是违法的，一审、二审法院依法应予以撤销，因一审、二审法院判决错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三××、（四××项的规定申请再审，请求撤销德州市中级人民法院（2014××德中行终字第109号行政判决。
被申请人陵城区民政局提交意见称：
一、再审申请人的再审理由不成立。首先，再审申请人与李保国提交的结婚证是合法有效的。该结婚证有双方的照片，同时再审申请人签名的离婚登记声明书也确认了该结婚证的合法性，证明了再审申请人与李保国系合法夫妻关系，该结婚证未被确认为无效或违法，属合法有效。其次，本案涉及被申请人陵城区民政局对离婚登记的审查，而非结婚证变更姓名的审查，再审申请人引用的民政部《关于贯彻执行〈婚姻登记条例〉若干问题的意见》以及对于婚姻登记业务常见问题的解答，不适用本案。
二、被申请人陵城区民政局办理的离婚登记程序合法。首先，结婚证并非被申请人陵城区民政局颁发，结婚证上加盖的公章也不是被申请人陵城区民政局的公章。该结婚证上有再审申请人和被申请人李保国的照片，该结婚证系再审申请人提供且在申请离婚登记声明中也予以确认，故结婚证合法有效，再审申请人声称结婚证无效不能成立。其次，被申请人陵城区民政局对再审申请人和李保国提供证件和材料进行了审查，再审申请人和被申请人李保国确属自愿离婚并对财产问题达成了一致处理意见，因而被申请人陵城区民政局为再审申请人和李保国办理了离婚登记，发给了离婚证，符合《婚姻登记条例》第十一条、第十三条的规定，被申请人陵城区民政局颁证程序合法，再审申请人声称离婚登记无效不能成立。综上，被申请人陵城区民政局的婚姻登记行为合法有效，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人申请理由不成立，请求驳回申请人的请求。
被申请人李保国提交意见称：
一、结婚证真实有效。1、1988年11月21日被申请人李保国和申请人一起到神头镇民政部门办理结婚登记，领取了结婚证书。2、结婚证上名称及生日是民政部门根据男女双方提供的户口本及单位介绍信填写（当时还没有颁发身份证××。3、结婚证上有被申请人李保国和申请人的合照，并加盖了神头乡婚姻登记专用章。至于字第号漏填，属手写不规范，有其历史原因，但并不影响结婚证的合法性。
二、离婚登记程序合法。1、离婚是双方的真实意愿。离婚首先由申请人提出，协议书也是申请人起草，子女及财产问题的处理清楚、明确；双方共同到民政局离婚，第一次没办成，第二次又重新到场办理了离婚手续。2、离婚登记程序合法。双方共同提供了所要求的相关证件，包括本人身份证、户口本、结婚证和离婚协议书。经过工作人员的审查，所有证件真实有效，双方亲自到场，人与照片核对无误，准予离婚。在工作人员的监督下，双方共同签署了“申请离婚登记声明”、“离婚协议书”和“离婚登记审查处理表”，颁发了离婚证。
三、申请人姓名中的“凤”和“风”字多年来一直混用。2006年6月份之前大多用“风”，二代身份证之后多用“凤”，一代身份证等多种有效证件及本人签名中均使用过“杨风珍”作为姓名。综上所述，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，依照婚姻登记的有关规定，被申请人陵城区民政局依法具有受理和处理向其提出的离婚申请并颁发离婚证的行政职权。《婚姻登记条例》第十三条规定：“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。”本案中，申请人杨凤珍与被申请人李保国亲自到被申请人陵城区民政局处，办理离婚手续，并在《离婚协议书》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》上签名，离婚是双方真实意思表示，被申请人陵城区民政局受理杨凤珍与李保国的离婚登记申请后，对双方的离婚意愿、证件及证明材料进行了审查，虽然未对结婚证与身份证、户口簿姓名不一致问题进行进一步核实，行政行为存在一定瑕疵，但是杨凤珍在办理离婚登记过程中并未对结婚证的效力提出异议且结婚证上的照片、出生日期等信息也与杨凤珍本人信息一致，结合杨凤珍曾在其一代身份证等多种有效证件及本人签名中使用过“杨风珍”这一情况，被申请人陵城区民政局经审查后为二人办理离婚登记手续，处理结果并无不当。
对于申请人提出的在结婚证不符合要求、无有效证据证明存在合法婚姻关系的情况下，被申请人陵城区民政局未尽到审核职责颁发离婚证应依法予以撤销，原审法院适用法律错误的主张，虽然二人离婚时所持的结婚证存在杨凤珍的“凤”字不一致、无证号等问题，但杨凤珍在办理离婚登记时未对该证的合法有效性提出异议，在未被有权机关依法撤销或确认无效之前，该结婚证属于有效的婚姻登记证件，不能成为否定两人离婚前存在合法婚姻关系的理由，被申请人陵城区民政局虽未对证件中姓名不一致问题进行进一步核实，存在一定瑕疵，但不足以成为撤销该行政行为的理由，原审判决结果，并无不当，对于申请人的主张，本院不予支持。
综上所述，杨凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三××、（四××项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨凤珍的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 崔兆在
代理审判员 赵振兴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨艳艳