安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）田行初字第00018号
原告：淮南市永利英皇商务会馆，住所地安徽省淮南市田家庵区。
诉讼代理人：汤文兰，系淮南市永利英皇商务会馆业主。
委托代理人：汝伟，系安徽光淮律师事务所律师。
被告：淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：杨舒生，系该局局长。
委托代理人：孙训武，市劳动保障监察支队综合科科长。
委托代理人：陆尧，市劳动保障监察支队监察二科副科长。
第三人：毛素云，女，1966年2月19日生，汉族，曾在永利英皇商务会馆工作，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈多武，淮南市法律援助中心工作人员。
原告淮南市永利英皇商务会馆（以下简称永利英皇）不服被告淮南市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动管理行政决定一案，于2013年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2013年5月14日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。原告永利英皇委托代理人汝伟，被告人社局委托代理人孙训武、陆尧，第三人毛素云及其委托代理人陈多武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年1月5日，淮南市人力资源和社会保障局对被行政处罚人淮南市永利英皇商务会馆作出了淮人社监理字（2013）01号劳动保障监察行政处理决定书。
被告人社局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、毛素云投诉材料、毛素云身份证复印件，证明毛素云投诉原告及投诉人身份。2、原告营业执照（副本）复印件，证明原告是适格的用人单位主体。3、赵多露、黄本英等11人出具的证明、身份证复印件等，证明毛素云在2009年11月至2011年5月13日确实在原告处工作。4、淮南新康医院入院记录，证明患者是毛素云，在单位打扫卫生时从高处摔下。5、淮南新康医院医教科接诊证明复印件，证明2011年5月13日，新康医院接120指派出车前往永利英皇接诊。6、毛素云在淮南市永利英皇商务会馆工作牌复印件、工作服，证明毛素云在原告处工作。7、劳动保障监察询问通知书（淮人社监询字（2012）09号），证明我们接到毛素云投诉后，进行了调查。8、劳动保障监察责令改正决定书，证明根据我们调查要求原告支付双倍工资。9、劳动保障监察行政处理事先告知书，证明我们要求原告支付第三人8800元工资，原告未履行，我们下达的告知书。10、劳动保障监察行政处理决定书，证明处罚原告的事实。11、安徽省淮南市中级人民法院行政判决书复印件，证明原告和毛素云存在事实劳动关系。法律法规依据：《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条，《安徽省工资支付规定》第三十六条。
原告永利英皇诉称：2013年1月5日，被告在没有充分听取原告辩解且没有任何确定有效的证据的情况下，即直接认定原告存在未与第三人签订劳动合同，不支付双倍工资的违法事实。并决定给予原告向第三人支付11个月的双倍工资8800元的行政处罚。原告认定被告的该具体行政行为显然依据不足，故依法诉至法院，请求法院依法查明后，判决撤销被告作出的淮人社监理字（2013）01号劳动保障监察行政处理决定书。
原告永利英皇向本院提交了永利英皇业主汤文兰的身份证复印件。
被告人社局辩称：一、原告违法事实清楚。2009年11月，毛素云到原告处从事保洁工作，月薪800元，一直工作到2011年5月13日，在此期间原告没有与毛素云签订书面劳动合同，原告严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规之规定。二、案件认定证据确凿。我们认为由于原告未与毛素云签订书面劳动合同，应支付双倍工资，案件认定证据确凿，我们已按期向法院举出充分证据。三、案件处理程序合法。2011年12月12日，我们接到毛素云投诉，投诉原告未与其签订劳动合同，要求原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资。接到投诉后，查证属实。因此我们对原告下达了《劳动保障监察责令改正决定书》。但原告并未执行此责令改正决定。2012年12月13日，毛素云再次到我单位要求原告履行劳动保障监察责令改正决定书，原告仍未履行。2012年12月26日，我单位向原告下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，原告在规定期限内未提出异议。2013年1月5日，我单位依法向原告下达了《劳动保障监察行政处理决定书》，要求原告于2013年1月7日前支付毛素云11个月（2009年12月-2010年10月）的双倍工资合计8800元。四、适用法律法规正确。因原告未与毛素云签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《安徽省工资支付规定》第三十六条，我们依法下达了《劳动保障监察责令改正决定书》（淮人社监令字（2012）35号）、《劳动保障监察行政处理决定书》（淮人社监理字（2013）01号），两份决定书依据充分，适用法律法规正确。
综上所述，我单位是在事实清楚、证据确凿、程序合法的情况下依法下达的《劳动保障监察行政处理决定书》，请法院支持我单位作出的行政处理决定。
第三人毛素云陈述：同意被告的答辩意见。
第三人未向法院提交证据。
根据举证、质证，本院对证据作如下确认：原告对被告证据一至证据四无异议。对证据五有异议，认为接诊证明只能证明接诊事实，不能证明劳动关系。对证据六有异议，工作牌是复印件，没有实物，证据具有再造可能。对证据七有异议，认为只能证明被告在履行其职责，不能证明实体意义。对证据八有异议，认为在实体调查上没有听取原告辩解。对证据九无异议。对证据十有异议，认为被告依据不足。对证据十一真实性无异议，但认为生效判决原告已经申请再审。第三人对被告的证据无异议。
根据举证、质证，结合当事人陈述，确认以下案件事实：2009年11月，毛素云经人介绍到原告永利英皇处从事保洁工作，月薪800元，一直工作到2011年5月13日。原告永利英皇没有与毛素云签订书面劳动合同。2011年12月12日，毛素云向被告递交投诉书，并向被告提供了在原告处工作的工号牌复印件和工作服等相关证据。2012年1月30日，人社局依法下达了《劳动保障监察询问通知书》（淮人社监询字（2012）09号），要求原告永利英皇提供从业人员名册、劳动合同书、工资表、考勤表、社会保险缴费凭证等相关资料，原告永利英皇未提供相关证据材料，人社局并对赵多露、黄本英等12人进行调查，均证明毛素云在原告处工作。2012年3月19日依据调查材料，人社局对原告永利英皇下达了《劳动保障监察责令改正决定书》（淮人社监令字（2012）35号），责令原告在2012年3月29日前支付毛素云11个月（2009年12月-2010年10月）的双倍工资合计8800元。原告未执行也未申请行政复议或提起行政诉讼。2012年12月13日，毛素云再次到被告人社局，要求履行《劳动保障监察责令改正决定书》（淮人社监令字（2012）35号）。2012年12月26日，人社局依法向原告永利英皇下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（淮人社监告字（2012）01号），原告在规定期限内未提出异议，也未提交书面申辩意见。2013年1月5日，人社局依法向原告下达了《劳动保障监察行政处理决定书》（淮人社监理字（2013）01号），要求原告于2013年1月7日前支付毛素云11个月（2009年12月-2010年10月）的双倍工资合计8800元。原告永利英皇不服行政处理决定书，要求本院依法撤销被告作出的淮人社监理字（2013）01号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为：被告淮南市人力资源和社会保障局在接到第三人毛素云投诉后，依职权调取了相关证据材料，先后下达了《劳动保障监察询问通知书》（淮人社监询字（2012）09号）、《劳动保障监察责令改正决定书》（淮人社监令字（2012）35号），原告永利英皇未提出异议，也未申请行政复议或提起行政诉讼。在原告未履行《劳动保障监察责令改正决定书》（淮人社监令字（2012）35号）的情况下，第三人毛素云到被告人社局要求原告永利英皇履行《劳动保障监察责令改正决定书》（淮人社监令字（2012）35号），被告下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（淮人社监告字（2012）01号），原告在规定期限内未提交书面申辩意见。被告人社局据此下达了《劳动保障监察行政处理决定书》（淮人社监理字（2013）01号）。被告人社局的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院应予维持。原告永利英皇提出的被告没有听取原告辩解且在没有任何确定有效证据的情况下，即直接认定原告存在未与第三人签订劳动合同的理由，因被告人社局已提供相关证据证明，且原告在行政处理过程中未提出证据，亦未进行申辩，因此原告的起诉理由不能成立，本院不予采纳，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一款第一项的规定，判决如下：
维持淮南市人力资源和社会保障局作出淮人社监理字（2013）01号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政行为。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 袁 州
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 汪庆华
二〇一三年七月五日
书 记 员 高婧婧
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。