wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第338号
申请执行人黄宏平，男，住临澧县。
被执行人黄玉娥，女，住临澧县。
申请执行人黄宏平与被执行人黄玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）临民一初字第402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄宏平于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。被执行人黄玉娥应支付申请执行人黄宏平货款37620元，并负担本案诉讼费370元，执行费464元。
本院在执行过程中经财产调查未发现被执行人黄玉娥有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第402号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 君
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第338号
申请执行人李军，男，汉族，1986年10月12日出生。
被执行人彭九荣，男，汉族，1964年4月20日出生。
本院在执行申请执行人李军与被执行人彭九荣民间借贷纠纷一案中查明：被执行人家庭人多地少，经济困难，妻子身体较差，家中无可供执行的财产；经查询房管部门、车辆登记部门以及工商企业登记均无财产信息；银行亦无存款；申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）临民初字第664号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 沈自章
审判员 徐品彦
二〇一五年十月三十日
书记员 尹彦翔
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第338号申请执行人黄宏平，男，住临澧县。被执行人黄玉娥，女，住临澧县。申请执行人黄宏平与被执行人黄玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）临民一初字第402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄宏平于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。被执行人黄玉娥应支付申请执行人黄宏平货款37620元，并负担本案诉讼费370元，执行费464元。本院在执行过程中经财产调查未发现被执行人黄玉娥有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第402号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年五月十六日书 记 员  赵 君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1644号
罪犯李燕，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年12月4日作出（2014）温永刑初字第1387号刑事判决，以被告人李燕犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李燕准予减刑五个月（刑期自2014年7月17日至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月五日
代书记员 何晓慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1740号
上诉人(原审原告)：杨晓亮，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海药房连锁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：应磊，副总经理。
委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段宗元，上海市朝华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海药房连锁有限公司劲松参药店，地址上海市。
负责人：钱樑。
委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段宗元，上海市朝华律师事务所律师。
上诉人杨晓亮因与被上诉人上海药房连锁有限公司(以下简称“药房公司”)、上海药房连锁有限公司劲松参药店(以下简称“劲松参药店”)买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨晓亮上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、系争燕窝并非原装进口，而是由北京同仁堂健康药业股份有限公司进口后再重新进行包装。2、系争燕窝未经过检验检疫合格。3、系争燕窝未在最小可独立销售包装即燕盏上使用溯源标签。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，药房公司、劲松参药店销售明知是不符合食品安全标准的食品，应向杨晓亮赔偿十倍价款的赔偿金。
劲松参药店、药房公司共同辩称：已提供系争燕窝的检验检疫证书、燕窝备案名单、加工企业名单，能够证明系争燕窝符合检验检疫的要求。溯源标签并未强制要求加贴，且系争燕窝上已以盒为单位加贴了溯源标签。杨晓亮的上诉主张没有依据。药房公司、劲松参药店同意一审法院的判决，要求二审法院予以维持发。
杨晓亮向一审法院起诉请求：1、判令劲松参药店、药房公司退回购物款人民币(以下币种均为人民币)12,660元，并十倍赔偿126,600元；2、判令劲松参药店、药房公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月3日，杨晓亮在劲松参药店购买了同仁堂牌燕窝两盒，二级一盒，一级一盒，价款合计为12,660元。一级燕窝外包装上的溯源码查询结果显示：燕窝(屋燕白燕盏)，重量为90.0g，产地为印度尼西亚，生产日期为2015年6月2日，有效期为2018年6月1日，生产商为CV.SUMBERALAM，生产商注册号为004，进口商为北京同仁堂健康药业股份有限公司。上述燕窝外包装显示该燕窝规格等级为一级白燕盏，原产国为印度尼西亚，净含量90g，生产日期为2015年6月2日，有效期为三年，加工企业名称为CV.SUMBERALAM，加工企业注册号为004，进口商为北京同仁堂健康药业股份有限公司。二级燕窝外包装上的溯源码查询结果显示燕窝(屋燕白燕盏)，产地为印度尼西亚，重量为90.0g，生产日期为2015年7月3日，有效期为2018年7月2日，生产商为CV.SUMBERALAM，生产商注册号为004，进口商为北京同仁堂健康药业股份有限公司。上述燕窝外包装显示该燕窝规格等级为二级，原产国为印度尼西亚，生产日期为2015年7月3日，有效期为三年，加工企业名称为CV.SUMBERALAM，加工企业注册号为004，进口商为北京同仁堂健康药业股份有限公司。上述燕窝均已通过入境货物检验检疫。国家质量监督检验检疫总局于2016年7月27日出具的政府信息公开答复书载明：目前，质检总局未就进口燕窝产品是否加贴溯源码标识做出过相关规定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨晓亮诉称劲松参药店出售的燕窝违反了食品安全法等法律法规，涉案产品未经检验检疫，应当退一赔十，但未提供确实的证据予以证明，故杨晓亮的诉讼请求，依法不予支持。劲松参药店、药房公司辩称涉案燕窝均通过检验检疫，符合国家对该食品的安全标准，同仁堂网页宣传与劲松参药店、药房公司无关，表示不同意杨晓亮诉讼请求的辩护意见，法院依法予以采纳。判决：驳回杨晓亮的诉讼请求。
二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，针对杨晓亮要求劲松参药店、药房公司在本案中承担赔偿责任的理由，逐一进行分析说明。杨晓亮上诉主张系争燕窝并非原装进口，而是由北京同仁堂健康药业股份有限公司进口后再重新进行包装，本院对此认为，根据杨晓亮的该陈述，杨晓亮认可系争燕窝为进口商品，杨晓亮认为系争燕窝由北京同仁堂健康药业股份有限公司进口后再进行分包装，但对此并未提供任何证据予以证明，而从系争燕窝的包装形式来看也无法得出此结论。劲松参药店对系争燕窝进行销售的行为不违反食品安全法律法规，杨晓亮以此为由主张劲松参药店、药房公司承担赔偿责任，缺乏法律依据。杨晓亮上诉主张系争燕窝未经过检验检疫合格，劲松参药店、药房公司在一审审理中已提供了相关的检验检疫证明，杨晓亮对此未提供反驳证据，故本院对杨晓亮的该上诉诉称不予采纳。杨晓亮上诉主张系争燕窝未在最小可独立销售包装即燕盏上使用溯源标签，本院对此认为，系争燕窝外包装已张贴了溯源标签，该标签已能起到溯源作用。杨晓亮主张需在每盏燕窝上张贴溯源标签，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，杨晓亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,085.20元，由上诉人杨晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾慧忠
审判员 郑 璐
审判员 汤佳岭
二〇一八年四月二十八日
书记员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12298号
原告：余姚市广盛电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇西郊工业园区。统一社会信用代码：913302817342551414。
法定代表人：倪文群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：陈永江，男，1977年4月2日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市广盛电器有限公司诉被告陈永江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告余姚市广盛电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余姚市广盛电器有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 陈燕华
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初12298号原告：余姚市广盛电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇西郊工业园区。统一社会信用代码：913302817342551414。法定代表人：倪文群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。被告：陈永江，男，1977年4月2日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市广盛电器有限公司诉被告陈永江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告余姚市广盛电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余姚市广盛电器有限公司撤回起诉处理。代理审判员  袁冠飞二〇一六年十二月二十九日代书 记员  陈燕华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终209号
上诉人（原审原告）：马建业，男，1943年5月15日出生，回族，住所地上海市杨浦区茭白园路112弄82号二层前街，原乌鲁木齐市。
委托代理人：马伟，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白勇（常用名白云），男，1957年10月28日出生，回族，乌鲁木齐市。
委托代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人马建业因排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，上诉人马建业的委托代理人马伟，被上诉人白勇及其委托代理人尹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：白勇系米东区芦草沟乡芦草沟村村民，马建业非本村村民。本案争议房屋位于乌鲁木齐市米东区芦草沟乡芦草沟村，原曾由芦草沟乡广播站使用，后广播站搬离，由广播站职工马建业继续在此居住，后马建业离开，白勇在此居住至今。该土地现仍为芦草沟村集体所有，土地使用权和房屋所有权主体均无登记。2015年白勇将其中部分房屋拆除，部分尚存，继续拆除时遭马建业阻拦。现马建业提起本案诉讼。
原审法院认为：马建业诉请物权保护，前提是马建业须对本案讼争房屋享有物权。不动产物权的取得实行合法取得和法定登记主义。房地一体不可分离，上述房屋建在芦草沟村集体土地之上，其流转依法应当在本集体经济组织范围内进行。马建业主张对房屋的权利，即包含对房屋所附土地的权利，马建业本人并非芦草沟村村民，至今未取得宅基地使用证，即使地上房屋确系原广播站修建，之后广播站搬离时将该房屋无偿分配与马建业，由于广播站直接越过该房屋所占集体土地的所有权人，将原建设在村集体土地上从事公益事业的房屋分配给本集体经济组织以外的马建业无限期地居住，显属不当。基于上述分析，马建业并未合法取得上述房屋的物权，对其诉请不予支持。至于地上原房屋的建设费用，相关权利人可另行主张处理。原审法院判决如下：驳回马建业的诉讼请求。
上诉人马建业不服一审判决上诉称：本案争议房屋修建在上世纪七十年代，由原乌鲁木齐县广播局出资，当时相关法律并未明确土地流转的条件限制，房屋的所有权属芦草沟乡政府，上诉人居住在单位房屋并无不当，后单位将该房屋以福利房分给马建业也完全合法。该房屋土地已非农村集体土地，芦草沟村对该乡政府的公有房屋无处分权，白勇长期非法占用实属不当，理应返还给权利马建业。历史遗留问题应考虑历史原因，不能以现在的相关法律来剥夺马建业的权利。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持马建业的一审诉讼请求。
被上诉人白勇答辩称：马建业应证明对涉案房屋是否有所有权，但没有证据证明涉案房屋属于马建业所有，县广播站无权处置涉案房屋。马建业要求排除妨害是没有法律依据的。白勇1988年入住房屋，2002年对房屋加固，时隔近30年马建业一直没主张权利。请求二审法院维持原判。
经本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
以上事实有白勇翻建房屋批准手续以及一、二审法庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提交证据予以证明。当事人提交的证据不足以证明自己主张事实的，应当承担不利的法律后果。根据原审法院和本院二审查明的事实，争议房屋虽然由乌鲁木齐县广播局修建，但芦草沟乡广播站搬离争议房屋后，上诉人马建业并未作出占有或使用该房屋的意思表示，之后芦草沟村一队将该房屋所在的土地作为农村宅基地分配于白勇，白勇使用至今，并无不妥之处。马建业在一审、二审过程中并不能充分的证明对争议房屋享有权利，故马建业的上诉理由因缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。关于该争议房屋建设费用问题，相关权利人可以另行主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（马建业已预交），由上诉人马建业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 李 健
代理审判员 柳 燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 石晓峰
北京市通州区人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京0112民初2660号
原告：高亚娟，女，1974年4月14日出生。
被告：董继会，男，1970年4月24日出生。
原告高亚娟与被告董继会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24立案，原告高亚娟于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告高亚娟自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高亚娟撤诉。
案件受理费5000元，由原告高亚娟负担25元(已交纳)，剩余4975元退还原告高亚娟。
审 判 员 梁联林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李敬赛
北京市通州区人民法院			民事裁定书			（2017）京0112民初2660号			原告：高亚娟，女，1974年4月14日出生。			被告：董继会，男，1970年4月24日出生。			原告高亚娟与被告董继会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24立案，原告高亚娟于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。			本院认为：在审理过程中原告高亚娟自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：			准许原告高亚娟撤诉。			案件受理费5000元，由原告高亚娟负担25元(已交纳)，剩余4975元退还原告高亚娟。			审  判  员    梁联林			二〇一七年三月二十七日			书  记  员    李敬赛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更749号
罪犯康永东，男，1997年3月17日生，哈尼族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2015年9月8日作出（2015）华刑初字第87号刑事判决，以被告人康永东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1600元（已履行600元），刑期自2015年3月19日起至2016年9月18日止。判决生效后，该犯于2015年9月22日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯康永东在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯康永东自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯康永东在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康永东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终673号
上诉人（原审被告）:江苏华东砂轮有限公司,住所地江苏省盐城市盐都区。
法定代表人：陈瑞和，总经理。
被上诉人（原审原告）:山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市刁镇工业经济开发区。
法定代表人:唐一林，董事长。
上诉人江苏华东砂轮有限公司因与被上诉人山东圣泉新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院(2017)鲁0181民初905号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏华东砂轮有限公司上诉称，本案当事人未约定履行地点和交货地点,不应以合同履行地确定管辖法院,应由上诉人住所地的江苏省盐城市盐都区，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院审理。
山东圣泉新材料股份有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为江苏华东砂轮有限公司支付货款的义务，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方山东圣泉新材料股份有限公司的住所地为合同履行地。山东圣泉新材料股份有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人江苏华东砂轮有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年六月二十日
书记员 石 慧
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第1056号
上诉人（原审被告）魏某某，男，汉族，1974年6月15日出生，住甘肃省通渭县。
委托代理人张国考，甘肃至行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某某，男，汉族，1981年7月12日出生，住天水市麦积区。
委托代理人祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人魏某某因确认合同效力纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2015）安民一初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某某及其委托代理人张国考，被上诉人赵某某及其委托代理人祁世刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月19日，甘肃六建集团安宁区营门滩商品住宅小区室外综合管网工程项目部与马宗东劳务作业队签订劳务承包合同，将安宁区营门滩罗马花园东侧室外道路工程砼路面、室外化粪池工程、排水管网工程等施工图范围内的所有工程发包给马宗东劳务作业队，马宗东劳务作业队又将该工程转包给原告赵某某。后原告赵某某与被告魏某某签订劳务承包合同，将上述工程转包给被告魏某某。原、被告约定的工期为2013年3月1日至2013年6月30日，并未约定工程的总量及价格，而是按照被告实际提供的劳务量进行结算。被告带领工人在上述工地工作至2013年年底，2014年1月，被告带领工人回去过春节，之后再未到工地施工。原、被告并未形成双方均签字确认的工程量结算单。2015年6月25日，原告在通渭县育林大酒店出具欠条一张，载明欠被告人工费16万元，于2015年7月底付清。欠条上有见证人王某、杜某全的签名。庭审中，原告申请证人杜某全、杨某燕、何某红、赵某云出庭作证并举证原、被告的电话录音一份拟证明原告当时所写欠条系受被告胁迫所致，并非其真实意思表示。被告对录音的真实性无异议，但表示录音内容不能证明原告的证明目的。原告陈述已向被告支付劳务款97万元，被告则称原告向其付款93万元，但双方均未提供证据予以证明。
原审认为，原、被告签订的劳务承包合同是双方真实意思表示，合法有效。双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行己方的义务。原、被告关于被告所做工程总量并未形成双方均签字确认的工程量结算单，关于已付劳务款的数额双方亦未达成一致意见，故原告于2015年6月25日向被告出具16万元劳务款欠条不符合常理。被告对原告举证的原、被告双方的电话录音真实性予以认可，且录音中被告对原告说的在通渭被告逼迫原告打欠条的事情，并未否认。在欠条上签字的见证人杜某全及其他证人杨某燕、何某红亦出庭证明此欠条系原告受被告雇佣的社会闲散人员逼迫所写，并非其真实意思表示。证人赵某云出庭证明，原、被告双方劳务合同约定的工程，被告并未做完，而是由其做完剩余工程。综合以上证据，对原告称此欠条系其受胁迫所写并非其真实意思表示的主张，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因此，关于原告要求撤销其于2015年6月25日所写欠条的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决：撤销原告赵某某于2015年6月25日所写的欠条。案件受理费50元，由被告魏某某承担。
宣判后，被告魏某某不服，向本院提起上诉认为，一、原审适用简易程序审理不当。本案事实并不清楚，权利义务关系亦不明确，原审所订案由为确认合同效力纠纷，判决结果却是撤销之诉，故原审法院适用简易程序审理本案不当，有失程序公正。二、原审判决证据不足。上诉人认为原审认定被上诉人受胁迫证据不足：1、原审认为双方未工程量签字确认，出具欠条不符合常理的认定是荒谬的；2、上诉人一审时并未出庭，对录音真实性无异议从何谈起，另否认不等于承认；3、证人杜全勇、赵汉云与被上诉人存在利害关系，其证词不能作为定案的依据。请求二审：1、撤销（2015）安民一初字第241号民事判决，发回重审或改判欠条有效；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵某某服判，答辩认为，一、一审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持；二、一审法院在本案审理过程中，完全依照法律程序正确审判。请求二审：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实基本清楚，本院予以确认。
二审查明，2014年1月16日，双方达成《工程量结算单》，被上诉人赵某某在该结算单上注明：“期中扣除马路和扣件的费用在内。”并签字。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在本案中，被上诉人赵某某向上诉人魏某某出具的欠条是双方就劳务费的结算作出了意思表示，设立了新的权利义务关系，原审适用《中华人民共和国合同法》的有关规定对本案作出判决适当。关于欠条是否是被上诉人赵某某在被胁迫情况下所出具的问题，对于被上诉人赵某某一审所提交电话录音的真实性，上诉人魏某某的委托代理人在2015年11月9日的询问笔录中对被上诉人赵某某所提交电话录音的真实性明确予以认可，同时表示不对电话录音申请鉴定，二审中上诉人魏某某又对电话录音的真实性提出异议，但没有提交足以否定被上诉人赵某某所主张事实的证据，故本院对电话录音的真实性予以确认。在该证据中，上诉人魏某某没有对被上诉人赵某某所主张的事实加以否认，且根据电话录音内容综合分析，可以得出欠条系被上诉人赵某某受上诉人魏某某胁迫所出具，并非其真实意思表示的结论，原审判决撤销该欠条并无不当。
关于原审法院适用简易程序审理本案是否符合法律规定的问题，适用简易程序还是普通程序审理案件，是人民法院根据当事人的诉讼请求、理由以及对方当事人答辩的情况，简繁分流，对司法资源进行合理分配的结果，故原审法院适用简易程序审理本案并无违反法律规定之处，上诉人魏某某的此项上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 王 博
代理审判员 张煜枫
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘艺涵
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终118-1号
原公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉某某，男，1982年4月13日出生，汉族，小学文化，务工，住广南县。2016年8月14日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于长兴县看守所。
上诉人（原审被告人）文某某，男，1989年6月2日出生，汉族，小学文化，务工，住广南县。2016年8月14日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于长兴县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某某，男，1973年11月3日出生，汉族，务工，住大丰市。
委托代理人钟树明，浙江兴长律师事务所律师。
原审被告人庞某某，男，1984年8月2日出生，汉族，小学文化，务工，住广南县。2016年8月14日因本案被长兴县公安局监视居住。
浙江省长兴县人民法院审理浙江省长兴县人民检察院指控原审被告人玉某某、文某某、庞某某犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人董某某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月30日作出（2017）浙0522刑初11号刑事判决和（2017）浙0522刑附民初11号附带民事判决。原审被告人玉某某、文某某对刑事判决和附带民事判决不服，提出上诉。本院审理期间，二上诉人的亲属对附带民事诉讼原告人董某某作出赔偿，双方纠纷已获解决，二上诉人以此为由向本院申请撤回附带民事部分的上诉。
本院认为，上诉人玉某某、文某某的撤诉申请确属自愿，系依法行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人玉某某、文某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 蓉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第726号
申请执行人梨树县农村信用合作联社梨树信用社。
代表人：张志鹏，主任。
被执行人闻学智，男，1970年09月20日出生，汉族，现住梨树县，农民。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）梨民二初字第109号民事调解书，于2014年10月10日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2013）梨民二初字第109号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执452号
申请执行人田军，男，1972年2月18日出生，汉族，居民。
被执行人韩涛，男，1972年11月10日出生，汉族，居民。
被执行人崔颖，女，1975年5月21日出生，汉族，居民。
本院在执行田军申请执行韩涛、崔颖民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿和解，申请人田军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执452号案的本次执行。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续偿还。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行
人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 李笃生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卢冠宏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0862号
�告无锡市天王包装容器有限公司，组织机构代码证代码73224546-8，住所地江苏省无锡市新区硕放街道里河村。
法定代表人张文清，该公司董事长。
委托代理人王悦，该公司职员。
委托代理人李惠芬，江苏中智律师事务所律师。
被告雷中权。
原告无锡市天王包装容器有限公司（以下简称天王公司）与被告雷中权返还财产纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告天王公司的委托代理人李惠芬，被告雷中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天王公司诉称：其因未为时为天王公司员工的雷中权缴纳社会保险费而向雷中权支付补偿金9000元。后其又为雷中权补缴了社会保险费。因雷中权收取补偿金无法律上的理由，现诉至法院，请求判令雷�权返还上述款项。
被告雷中权辩称：其在天王公司工作了8年半，天王公司向其支付的9000元补偿金是前6年的社保补贴，其不应返还上述款项。
经审理查明：
2014年4月15日，雷中权出具“收条”1份，载明“今收到养老保险金（补助）共计人民币：玖仟元整”，并承诺“不再因以上事项对天王公司滋事，否则责任自负”等内容。后雷中权至劳动监察部门投诉天王公司未依法为其缴纳社会保险费。2015年10月20日，天王公司为雷中权补缴2013年4月至2014年5月的社会保险费。后天王公司诉至本院，要求雷中权返还其于2014年4月15日支付给雷中权的补偿金9000元。
以上事实，由天王公司提供的收条、社会保险费结算（征缴）凭证、社会保险结算表等及双方当事人陈述在卷佐证。
庭审中，雷中权确认其收到天王公司支付的9000元钱，�对收条的内容及“雷中权”签名的真实性均不认可。后经释明，其又陈述其因公司未给其缴纳社会保险费而与天王公司交涉，天王公司同意支付其补偿款9000元，其收到天王公司支付给其的9000元后在收条上签了名。天王公司自2014年5月起为其缴纳社会保险费直至其离职。
本院认为，违反法律或者社会公共利益的民事行为系无效的民事行为。此外，用人单位为劳动者缴纳社会保险的义务系法律的强制性规定，用人单位不得违反。本案中，雷中权作为劳动者以“收条”形式表明其收取社会保险补偿金后不再参加社会保险，该行为因违反社会保险法的强制性规定而无效，该行为对雷中权、天王公司均无法律约束力，雷中权收取社会保险补偿金并无法律上的理由，而其后天王公司亦为雷中权补缴了社会保险费，故雷中权应将社会保险补偿金9000元返还给天王公司。�上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：
雷中权于本判决发生法律效力之日起十日内返还天王公司9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、财产保全费110元，合计135元，由雷中权负担（天王公司同意其预交的诉讼费用135元由雷中权向其直接支付，本院不再退还，由雷中权在本判决发生法律效力之日起十日内向天王公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年十二月一日
书记员 张 曦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00005号
原告重庆市大足区原通桥镇白鹤村4社。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区二环北路东段1号。
法定代表人周少政，区长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告重庆市大足区原通桥镇白鹤村4社（以下简称原白鹤村4社）要求确认被告重庆市大足区人民政府征地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月10日立案受理后，依法向被告重庆市大足区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告对原告社集体土地进行征用，实施全员农转非。被征地土地承包经营户一直不服，多次找政府反映，要求被告办理征地审批手续，并予公示。但被告至今不公示征地批复，不予征地公告，也未将征地相关调查结果交由集体经济组织和农户确认。被告的行为严重程序违法，损害了农户的合法权益。原告依照最高人民法院法释（2011）20号司法解释的规定，以集体组织名义起诉。请求人民法院依法确认被告未经法定审批程序，征用原告社集体土地的行为违法。
被告在法定期限内向本院提交书面答辩状称，1、原告不具有起诉的主体资格。本案涉及的原白鹤村4社的建制已经撤销。且该社因2012年征地，全体村民已经全部转为城镇居民。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款，原告等人应当以超过原白鹤村4社过半数村民的名义向人民法院提起诉讼，而不应当以该社的名义起诉。2、原告的起诉已超过法定期限。本次征地行为发生在2012年，原告现在起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，经审查，2010年12月16日，原白鹤村4社的村民全部转为城镇居民。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定，农村集体经济成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，原白鹤村4社的村民已经全体转为城镇居民，对涉及农村集体土地的行政行为不服，应以该社过半数的原集体经济组织成员起诉，现余学荣等211人以原白鹤村4社名义提起的本案诉讼不符合法律法规的规定。因此，余学荣等211人以原白鹤村4社名义提起的本案诉讼缺乏法定起诉要件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回余学荣等211人（名单附后）以重庆市大足区原通桥镇白鹤村4社名义的起诉。
本案案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭英
代理审判员 景象
人民陪审员 周莉
二〇一五年四月三日
书 记 员 汪杨
起诉人名单：
余学荣秦瑜健敖大贵蒋志友邱德慧何益明
蒋永玉秦胜美刘大林刘泽忠蒋依佩李兴菊
余川秦学樱郑朝静何益贵蒋世华何国福
余瑶黄中秋刘培涵刘川ＸＸ芳何娟
余业富赵玉蓉刘芷嫣刘欣悦蒋琼黄中英
蒋德海黄玲周贤友刘泽国蒋元武骆开丁
郭代秀杨德才赵才秀陈龙菊陈菊骆馨语
蒋昌高沈烟富周瑞刘强蒋依露李开福
余德碧杨华秀周娟刘媛秦先顺刘方才
蒋世兴杨华玖黄成蓉蒋世江刘国莲陈明刚
肖银薛伦美周诗琪康中兰秦奎李阳菊
蒋沅芮杨林周思雯蒋元东秦胜萍陈天鑫
骆武明杨鑫玥何益平刘文秀秦红蒋世忠
何正英杨华春蒋世英陈德宽候凯文张清书
骆文德杨利何国佳徐开琼何益春蒋元波
谭世明黄中云何国青陈明建黄常贵潘显富
秦学义谭治平蒋远勇刘春雨何苗苗鸥福贵
陈远证黄龙蒋明森陈娜何国龙蒋世贵
秦先明黄梅蒋廷函陈雨琪何贤化秦先礼
谭治群刘泽明骆武容蒋坤刘高学杨廷会
秦胜权刘蓓郭代群谭正会刘泽良陈明珍
刘睿禹蒋正福蒋世均姜永英秦胜吉黄振屏
何益菊杨显义黄中云汪治芳蒋远涛蒋何鑫
蒋阳李远平秦志华杨中明骆武平蒋元鹏
王万群青巧倩蒋光美贾云贞阳家成杨征
骆开强郭联友宋禄琴杨利骆开婷郭代顺
阳青杨思涵吴思雨何正琼郭定豪蒋平
骆武元钟银春郭定凡刘公菊徐开福蒋昌才
郭媛媛蒋依龙骆开明骆武华郭敬蒋奇峰
骆开玲刘泽贵郭倩杨建秀蒋维苇骆开欣
潘文新蒋元剑骆思贝骆开敏李红兰骆武英
商研骆武宽潘明明蒋志蒋永年刘光伦
潘泯吉蒋晶曾纪兰肖望刘泽兵何益华
蒋远欣骆开利曾庆芳刘康翠蒋远影骆开秀
刘大春何国静蒋瑗鹂肖语彦钟银霞何友良
吕大凤
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民四初字第450号
原告张立山，个体户，电话：。
被告宋毕庆，个体户。
被告李振英，个体户，系被告宋毕庆之妻。
原告张立山诉被告宋毕庆、李振英民间借贷纠纷一案，原告张立山于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋毕庆、李振英的起诉。
本院认为，原告张立山自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立山对被告宋毕庆、李振英撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张立山负担。
审判长 胡宗清
审判员 许洪涛
审判员 冯玉林
二〇一六年四月五日
书记员 谢红云
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1053号
申请执行人成都市成华区安平小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘世泽，职务：经理。
被执行人张荣桥。
被执行人四川一胜肴食品有限公司。
法定代表人张荣桥，职务：经理。
申请执行人成都市成华区安平小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张荣桥、四川一胜肴食品有限公司其他合同纠纷一案。成都市国力公证处于2014年10月27日作出的（2014）川国公证执字第300号执行证书已经发生法律效力，因被执行人张荣桥、四川一胜肴食品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市成华区安平小额贷款有限责任公司于2015年6月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人张荣桥、四川一胜肴食品有限公司依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款6001260元；未执行款为6001260元。
二、终结成都市国力公证处作出的（2014）川国公证执字第300号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月八日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终67号
原公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘贵荣，男，1991年12月1日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省建瓯市，住福建省建瓯市。曾因犯抢夺罪于2012年8月8日被建瓯市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；又因犯抢夺罪于2014年11月18日被政和县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
福建省南平市建阳区人民法院审理福建省南平市建阳区人民检察院指控被告人刘贵荣犯盗窃罪一案，于二Ο一七年一月二十二日作出（2017）闽0703刑初11号刑事判决：一、被告人刘贵荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；二、责令被告人刘贵荣退赔被害人余某1被盗摩托车折价款人民币七千五百三十八元；三、扣押在案的作案工具开锁工具1个、不锈钢三角套筒一个、不锈钢扳手1把，予以没收。被告人刘贵荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)刘贵荣以认罪服判为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘贵荣以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪与适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘贵荣申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘贵荣撤回上诉。
福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 滨
审 判 员 郑福晋
代理审判员 叶丽花
二〇一七年四月十日
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽07刑终67号原公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘贵荣，男，1991年12月1日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省建瓯市，住福建省建瓯市。曾因犯抢夺罪于2012年8月8日被建瓯市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；又因犯抢夺罪于2014年11月18日被政和县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。福建省南平市建阳区人民法院审理福建省南平市建阳区人民检察院指控被告人刘贵荣犯盗窃罪一案，于二Ο一七年一月二十二日作出（2017）闽0703刑初11号刑事判决：一、被告人刘贵荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；二、责令被告人刘贵荣退赔被害人余某1被盗摩托车折价款人民币七千五百三十八元；三、扣押在案的作案工具开锁工具1个、不锈钢三角套筒一个、不锈钢扳手1把，予以没收。被告人刘贵荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)刘贵荣以认罪服判为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘贵荣以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪与适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘贵荣申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘贵荣撤回上诉。福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 滨审 判 员  郑福晋代理审判员  叶丽花二〇一七年四月十日书 记 员  张珊珊本案依据的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4050号
原告孙元利。
被告尹承杰。
被告新汶矿业集团华恒矿业公司。
法定代表人孙常军。
本院在审理原告孙元利与被告尹承杰、新汶矿业集团华恒矿业公司健康权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3020元，财产保全费2020元，由原告负担。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 尚绪岭
人民陪审员 刘殿军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第4050号原告孙元利。被告尹承杰。被告新汶矿业集团华恒矿业公司。法定代表人孙常军。本院在审理原告孙元利与被告尹承杰、新汶矿业集团华恒矿业公司健康权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费3020元，财产保全费2020元，由原告负担。审 判 长  姬建伟人民陪审员  尚绪岭人民陪审员  刘殿军二〇一四年十二月十七日书 记 员  郑 坤—1—
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执490号
本院在执行利辛县城市管理行政执法局和蒙城县翔宇物流有限公司其他行政非诉纠纷一案，查明被执行人蒙城县翔宇物流有限公司在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将蒙城县翔宇物流有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 高 翔
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文军
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初342号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行。住所地：平度市同和街道办事处驻地。
负责人张道先，行长。
委托代理人李岩，系青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行员工。
委托代理人王琛，系青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行员工。
被告徐智勇。
被告孙吉雨。
被告孙吉信。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行与被告徐智勇、被告孙吉雨、被告孙吉信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告起诉时，曾以徐智勇、刘燕蕊、孙吉雨、孙吉信为共同被告提起诉讼，诉讼中，原告撤回对刘燕蕊的起诉，本院已准予原告撤回对刘燕蕊的起诉。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行的委托代理人李岩、被告徐智勇、被告孙吉雨到庭参加诉讼。被告孙吉信经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行诉称，2013年10月29日，被告徐智勇向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行申请贷款100000元，签订平度同和社个借字2011年第0565号《个人借款合同》，由孙吉信、孙吉雨提供担保，签订平度同和社高保字2011年第0565号《最高额保证担保合同》。上述合同签订后，青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行均依约发放了贷款，有借款借据为证。贷款于2014年9月16日到期，现结欠贷款本金94949.87及利息18576.5元，被告的违约行为严重损害、侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益免受损害，根据《民法通则》、《商业银行法》、《担保法》的相关规定，诉请法院判令被告徐智勇立即偿还原告贷款94949.87及利息18576.5元（利息计算至2015年11月20日），本息共计113526.37元。判令被告偿还自2015年11月20日至贷款还清之日的利息。判令被告孙吉雨、孙吉信承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。
被告徐智勇辩称，我在2013年10月29日因经营煤炭生意需要资金借原告款10万元，对原告所诉的尚欠贷款数额及利息数额无异议。我因经营不善造成经济困难，因此没有及时偿还原告借款本息。该笔借款由孙吉雨、孙吉信提供连带责任保证，双方签订了个人借款合同和最高额保证合同。现我经济困难，不能马上偿还原告借款。
被告孙吉雨辩称，被告徐智勇借原告款属实，由我与孙吉信为该笔借款提供连带责任保证，我依法承担担保责任
被告孙吉信未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月20日，被告徐智勇因购煤需要资金，与原告签订个人借款合同，借款合同号为：平度同和社个借字（2011）年第0565号，约定借款种类为短期贷款，借款金额100000元，借款期限为2011年9月20日至2014年9月19日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的最高借款金额、借款期限内随借随还，循环使用，即在上述借款期限内，可多次借款，每次借款不超过100000元，以借款借据为准，每次借款按约定期限偿还借款本息后，在以上借款期限内可再次向原告借款。同时约定逾期还款在约定利率的基础上上浮50%计付逾期还款利息。同日被告孙吉雨、被告孙吉信与原告签订最高额保证合同，约定由被告孙吉雨、被告孙吉信对被告徐智勇所借原告款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用提供连带责任保证。
2013年10月29日，被告徐智勇收到原告借款100000元，就该笔借款约定借款月利率为9‰，该笔借款出借日为2013年10月29日，到期日为2014年9月16日，被告徐智勇在借款借据上签名确认，约定的借款期限届满后被告至今尚欠原告借款本金94949.87元未还，尚欠2015年11月20日之前利息18576.5元，2015年11月20日之后利息被告未付。
上述事实，有当事人的陈述、借款借据复印件、个人借款合同、最高额保证借款合同复印件在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证借款合同及借款借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告徐智勇借款后，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，约定借款期满，虽经原告多次催要，尚欠原告借款本金94949.87元及部分利息至今未付，被告的行为有失诚信、构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息理由正当，应予支持。因被告未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依合同约定根据逾期天数按借款借据所载利率上浮50%计收利息。被告孙吉雨、被告孙吉信系该笔借款连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告孙吉信经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第有一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐智勇于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度同和支行借款本金94949.87元及利息（利息的计算，2015年11月20日之前的利息为18576.5元，自2015年11月21日至付清款之日按月利率9‰的1.5倍计付）。
二、被告孙吉雨、被告孙吉信对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2571元，保全费1088元，共计3659元，由被告徐智勇、被告孙吉雨、被告孙吉信负担，因原告已向本院预交，限三被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 欧燕妮
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00877号
上诉人（一审被告）：夏方品。
委托代理人：胡现清，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汤道民。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
一审被告：王进莲。
上诉人夏方品因与被上诉人汤道民、一审被告王进莲民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）泗民一初字第02685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
汤道民一审起诉称：王进莲和夏方品系夫妻关系。自2012年，王进莲、夏方品以承揽水电安装工程为名多次向汤道民借款，承诺按月息4分支付利息。到期后汤道民多次找王进莲、夏方品索要借款，王进莲、夏方品不仅没有按约定支付汤道民利息，至2014年12月19日，王进莲、夏方品尚欠汤道民本金9万元未还。当日王进莲又给汤道民出具借条一张，后又经汤道民多次索要，王进莲仅归还2万元。现请求判决王进莲、夏方品共同偿还汤道民借款本金7万元并按同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费用由王进莲、夏方品承担。
王进莲一审辩称：这钱是替秦见喜借的，王进莲打条子给汤道民，秦见喜打条子给王进莲，王进莲也陆续还了10万元，王进莲同意偿还7万元借款本息，但现在暂时没有钱。
夏方品一审没有答辩。
一审法院审理查明：王进莲和夏方品系夫妻关系。自2012年初，王进莲、夏方品先后向汤道民借款15万元。2014年12月19日，双方进行结算，王进莲、夏方品尚欠汤道民借款9万元，王进莲于同日向汤道民出具9万元借条一张，承诺于2015年2月12日偿还。到期后，王进莲仅偿还借款2万元，余款7万元没有偿还。汤道民经催要无果后遂诉讼来院。
一审法院认为：王进莲和夏方品在夫妻关系存续期间向汤道民借款，该债务为王进莲、夏方品夫妻共同债务。王进莲对尚欠汤道民借款7万元的事实予以认可，亦同意偿还。汤道民要求王进莲和夏方品偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，没有违反相关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王进莲、夏方品于判决生效后3日内偿还汤道民借款7万元及利息（利息自2015年2月13日起至债务履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1600元，减半收取800元，由王进莲、夏方品负担。
夏方品不服一审判决向本院提出上诉称：借条虽是夏方品和王进莲所写，但钱是给秦见喜用的，夏方品不是实际借款人，与汤道民不存在债权债务关系。而且秦见喜借汤道民的钱，已经王进莲、夏方品替秦见喜还清，不存在尚欠70000元的事实。2014年12月19日王进莲给汤道民出具的借条是在夏方品与王进莲2014年12月18日离婚之后，属于王进莲个人债务，夏方品不应偿还。一审判决错误，请求二审依法改判夏方品不承担还款责任。
汤道民辩称：本案债务是在夏方品与王进莲婚姻关系存续期间形成的，而且有夏方品出具的借条佐证，王进莲也认可是王进莲和夏方品共同的债务，该借款应是夫妻共同债务。一审判决正确，请求维持原判。
王进莲对夏方品的上诉陈述意见：该借款是王进莲在与夏方品离婚后第二天借的，与夏方品无关，以前的债务已还清。夏方品、汤道民、王进莲二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实正确，二审予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决夏方品与王进莲共同偿还汤道民70000元借款是否正确。
夏方品、王进莲在婚姻关系存续期间，向汤道民借款，后偿还了部分借款，经结算余下90000元没有偿还，2014年12月19日王进莲给汤道民出具了借条。出具借条后，王进莲又偿还了20000元，还有70000元没有偿还。虽然王进莲给汤道民出具借条在夏方品、王进莲2014年12月18日之后，但该债务形成是在夏方品、王进莲婚姻关系存续期间，故应是夫妻共同债务，一审判决王进莲、夏方品共同偿还汤道民70000元并无不当。夏方品称该款是秦见喜所借没有证据证明，其称借款已经还完，与事实不符，以及夏方品提出债权人与债务人重新换条后形成新的债务，借条载明时间在其离婚以后，不应是夫妻共同债务没有法律依据。故夏方品上诉称其不应偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，夏方品的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及作出判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人夏方品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初489号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某某，男,住郑州市金水区，户籍地：广东省五华县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）290号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院起提公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年12月至2018年1月期间，被告人张某某利用事先获知的被害人胡某的支付宝账户密码，在郑州市金水区经三路明鸿新城某员工宿舍内，多次使用胡某手机通过支付宝向自己手机内转账共计13349.87元。2017年12月31日，张某某还款1020.95元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张某某的供述，被害人胡某的陈述，辨认笔录，支付宝转账记录、受案经过、到案经过、户籍证明等证据。认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究被告人的刑事责任。建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张某某部分退还赃款，酌情予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2018年8月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人胡朕昊人民币一万二千三百二十八元九角二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一八年五月三日
书记员 苏留涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵中执字第30—1号
申请执行人李炳英，居民。
申请执行人原德成，居民。
上述申请执行人委托代理人冯昌兰，法律工作者，全权代理。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司。
申请执行人李炳英、原德成与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2014年12月1日作出的（2014）贵仲字第35号裁决生效后，被执行人一直未履行裁决确定的义务，申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，本院在执行过程中，经调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供执行财产线索。经征求申请执行人的意见，其同意先终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司
目前无可供执行财产，且申请执行人李炳英、原德成在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人李炳英、原德成可重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2014）贵仲字第35号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨强志
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一五年十月十六日
书记员 傅舒佑
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第11号
申请执行人：丁玉华
被执行人：石砚强
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武商初字第403号买卖合同纠纷一案民事判决书，于2014年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为16500元及利息，已执行债权数额为0元剩余债权数额为16500元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙双栋
审判员 王明新
审判员 王庆文
二〇一五年七月十五日
书记员 郭新琰
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第11号
申请执行人：赵谢为，男，汉族，生于1966年11月24日，武都区人。
被申请执行人：李文俊，男，汉族，生于1965年8月22日，迭部县人。
申请人赵谢为申请执行生效的（2013）武民初字第1003号民事判决书，在执行过程中查明，被执行人赵谢为无可供执行的财产，无能力履行判决所确定的义务，且申请人赵谢为同意按规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、将赵谢为申请执行（2013）武民初字第1003号民事判决书，终结本次执行程序。
二、待被执行人李文俊有能力履行判决所确定的义务后，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡永平
审判员 马利军
审判员 侯卫东
二〇一七年七月五日
书记员 王文荣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第16652号
上诉人（原审被告）张玉英，女，1955年3月29日出生。
被上诉人（原审原告）张玉佩，男，1964年2月18日出生。
上诉人张玉英因与被上诉人张玉佩民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第49623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月31日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官尚晓茜、刘正韬参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张玉佩一审诉称：2002年年底张玉英因为儿子要出国急用钱向张玉佩借款5万元，当时并未约定还款期限，但自从2012年开始，因张玉佩身体健康出现问题，无生活来源，还需要支付大额的医疗费用，张玉佩开始向张玉英索要5万元借款，张玉英也承认向张玉佩借款5万元，但一直强调与张玉佩之间有其他金钱的往来需要核算抵扣，但又与张玉佩无法达成一致意见，至今日5万元没有还给张玉佩，现在张玉佩诉至法院。请求判令张玉英立即偿还张玉佩借款5万元，并且按照银行同期贷款利率支付从2015年5月1日起至实际还清之日利息。
张玉英一审答辩称：2003年8月张玉英确实向张玉佩借款5万元，之后张玉佩跟张玉英打电话要欠款，张玉英跟张玉佩说让他好好算一下他出租房屋的租金，到底张玉英是否欠张玉佩钱。在2003年之前位于×××501号房屋（以下简称501号房屋）是由张×承租，在2004年在其他的兄弟姐妹都同意的情况下，由张玉英开始承租。后张玉佩实际出租501号房屋，租金一直由张玉佩收取，按照每月租金1000元计算，到2010年6月张玉佩应该收取了7.8万元，2011年6月张玉英收回了501号房屋，所以张玉英认为这5万元已经用501号房屋租金折抵。不同意张玉佩诉讼请求。
一审法院经审理查明：张玉英与张玉佩系姐弟关系。张玉英认可2003年8月因孩子出国向张玉佩借款人民币5万元，当时未约定还款时间及利息，但主张张玉佩一直使用其承租的501号房屋，张玉佩收取的租金可以折抵借款，张玉英就约定以租金折抵借款未举证。张玉佩认可双方未约定还款时间及利息，家庭成员因501号房屋承租权存在纠纷，未约定过用租金折抵借款。
一审法院认为：张玉英认可2003年8月向张玉佩借款人民币5万元，张玉佩与张玉英间债权、债务关系明确，张玉佩要求张玉英偿还借款符合法律规定，法院予以支持。双方未约定还款时间及利息，依法律规定，张玉佩可以随时要求张玉英履行还款义务，张玉佩要求张玉英支付利息，法院不予支持。张玉英就约定以租金折抵借款未举证，张玉英主张张玉佩占用其房屋应支付房屋使用费与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，法院难以一并折抵。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、张玉英于判决生效后七日内给付张玉佩借款五万元；二、驳回张玉佩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张玉英不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、张玉英将自己承租的公房交给张玉佩出租收取租金以偿还5万元借款，至2011年6月中旬张玉英将房屋收回时止，张玉英已经超额还清借款5万元，故一审法院判决张玉英给付张玉佩借款5万元是错误的；二、张玉英提交租房合同证据一份，上面载明了张玉佩收取了2010年6月13日至2011年6月13日止×××501号房屋租金共计24000元，故至少此24000元应折抵借款，但一审法院也没有对此进行处理。综上，请求二审法院依法撤销（2015）朝民（商）初字第49623号民事判决书；对案件依法进行改判或者发回重审；由张玉佩承担全部诉讼费用。
张玉佩服从一审法院，请求维持原判。
张玉英、张玉佩在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同及其他相关证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，张玉英认可2003年8月向张玉佩借款人民币5万元，双方民间借贷关系合法成立，受法律保护。张玉佩要求张玉英偿还借款符合法律规定，本院应予支持。张玉英上诉提出张玉佩占用其房屋获取的租金应当折抵本案借款。鉴于张玉英关于张玉佩占用其房屋应支付房屋使用费的主张，属于另一法律关系，张玉佩也不同意在本案中抵销，张玉英应当另案处理。故张玉英的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由张玉英负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费1050元，由张玉英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李晓晴书记员李峥
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初288号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人付达，男，1989年8月30日出生，汉族，大专文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：天津市河东区），。2016年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2016年11月17日被依法取保候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）222号起诉书指控被告人付达犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人付达到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年10月27日4时30份许，被告人付达醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号的小型越野车，在秦皇岛市海港区顺河北大街由西向东行驶到西港路交叉口西侧与护栏相撞，造成车辆和护栏损坏的交通事故。经检验鉴定：付达血液中酒精含量为211.7mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人付达构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人付达的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人付达依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定判处。
被告人付达对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年10月27日4时30份许，被告人付达醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号的小型越野车，在秦皇岛市海港区顺河北大街由西向东行驶到西港路交叉口西侧与护栏相撞，造成车辆和护栏损坏的交通事故。经检验鉴定：付达血液中酒精含量为211.7mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。本案民事赔偿部分已调解解决。秦皇岛市公安局海港分局情况说明证实，被告人付达于2017年3月20日协助公安机关将涉嫌盗窃罪的犯罪嫌疑人王某2抓获，此案公安机关已立案侦查。
上述事实，被告人付达在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付达的供述和辩解；证人王某1的证言；港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；赔偿协议书等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人付达醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人付达到案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的行为，符合刑法关于立功的相关规定，依法可从轻处罚；综合考虑被告人付达自愿认罪、悔罪、有立功等情节，故对被告人付达依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第六十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付达犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 于永胜
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 董雪萍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2495号
原告：施维新，住浙江省安吉县。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
原告：束松熙，住浙江省安吉县。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
原告：吕苗荣，住浙江省安吉县。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
原告：郑欣欣，住浙江省安吉县。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
原告：张勇强，住浙江省安吉县。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林南北石业有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
原告施维新、束松熙、吕苗荣、郑欣欣、张勇强与被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月16日受理，2016年12月22日依法由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施维新、束松熙、吕苗荣、郑欣欣、张勇强的委托代理人牛元草到庭参加诉讼，被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施维新、束松熙、吕苗荣、郑欣欣、张勇强诉称：自2011年，施维新、束松熙、吕苗荣、郑欣欣、张勇强先后到吉林南北石业有限公司工作，期间尚欠施维新工资25406.00元、束松熙工资22450.00元、吕苗荣工资10500.00元、郑欣欣94600.00元、张勇强工资39000.00.00元未付。故起诉要求：吉林南北石业有限公司给付拖欠的工资，并承担本案诉讼费用。
吉林南北石业有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：施维新、束松熙、吕苗荣、郑欣欣、张勇强自2011年先后在吉林南北石业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。吉林南北石业有限公司拖欠施维新、束松熙、吕苗荣、郑欣欣、张勇强工资合计191956.00元未付。
认定上述事实的证据有：企业信息、不予受理通知书、工资表。
本院认为：施维新、束松熙、吕苗荣、郑欣欣、张勇强在吉林南北石业有限公司工作，虽未签订书面劳动合同，但吉林南北石业有限公司为施维新、束松熙、吕苗荣、郑欣欣、张勇强制发了工资表，可以认定双方已经建立了事实上的劳动关系。吉林南北石业有限公司未足额向其支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，施维新、束松熙、吕苗荣、郑欣欣、张勇强要求吉林南北石业有限公司给付尚欠劳动报酬191956.00元的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告施维新工资25406.00元、束松熙工资22450.00元、吕苗荣工资10500.00元、郑欣欣94600.00元、张勇强工资39000.00.00元，合计191956.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吉林南北石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国十二月二十二日
书记员 王 延 升
（本件共3页，共印10份）
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执89号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：孙涛，职务：该支行行长。
委托代理人（特别授权）：任君伟，原告单位清收人员。
委托代理人（特别授权）：孙续英，原告单位清收人员。
被申请人：：张延波，男，1970年8月2日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：：孟秀芳，女，1970年10月21日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：：孟凡保，男，1974年1月13日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：：潘蕾，男，1984年4月15日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：：于艳红，女，1986年4月20日出生，汉族，住夏津县。系潘蕾之妻。
被申请人：：陈鹏，男，1968年4月17日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：：田爱民，女，1968年7月2日出生，汉族，住夏津县。系陈鹏之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，申请执行与被执行人张延波、孟秀芳、孟凡保、潘蕾、于艳红、陈鹏、田爱民借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2015）夏商二初字第158号民事判决书，判决被申请人肖之东、王玉喜、李保辉、赵美红、李玉兴、王玉珍还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金87936.02元及利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结2015）夏商二初字第158号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十二日
书记员 曲泽晓
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2629号
原告：徐松，男，1990年1月11日出生，汉族，现住湖北省竹山县。
委托代理人：李灵，北京北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：冀静，女，1982年8月4日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：张强，男，1983年1月1日出生，民族，职业，现住河北省张家口市宣化区。
原告徐松与被告冀静、张强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告徐松委托代理人李灵、被告冀静、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付购货款92000元及逾期付款利息（自2016年6月21日起，按照银行同期贷款利息计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系微信朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年两被告通过微信从原告处购买了几次绿松石，每次交易方式为被告通过微信看好货后向原告付款，然后由原告向被告发货，双方合作比较顺利。2016年5月下旬，被告再次通过微信和原告联系，称每年5、6月份的时候被告处绿松石行情看好，是个难得的机会，请求原告给被告送些货过去。原告按照约定带着一批绿松石饰品于2016年5月29日上午到达被告位于河北省张家口市宣化区财神庙街四号商铺。见面后两被告以夫妻共同名义从原告处购买了价值120205元的绿松石饰品，但当时被告以手头紧张为由请求原告同意其推迟付款，承诺张强本人将会于2016年6月中旬专程到原告处清偿货款，并向原告出具了购货清单及欠条一张。此后，被告并未按约履行其付款义务，在原告的不断催促下，仅于2016年7月29日支付18000元、于2016年10月23日支付了10000元，到目前为止，被告仍欠92000元货款未付，经原告与被告多次交涉，但被告均以各种借口拖延，原告无奈，为维护自身合法权益，故诉至贵院，恳请依法支持原告诉讼请求。
冀静承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息问题原告没有和我说过。
张强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息问题没有说过。
本院认为，冀静、张强承认徐松在本案中主张的事实，故对徐松主张的事实予以确认。徐松履行了交货义务，张强、冀静就应按约定履行给付货款义务，对徐松要求逾期付款利息的诉讼请求，被告在审理过程中也予以认可给付徐松利息，利息计算按照同期银行贷款利率从2016年6月21日起计算至张强、冀静实际给付徐松货款之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告张强、冀静于本判决生效之日起十日内给付原告徐松货款92000元，给付逾期付款利息（自2016年6月21日起，按照银行同期贷款利息计算至实际支付之日）。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告张强、冀静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一六年十一月十日
书记员 武海娜
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件若干问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2182号
上诉人（原审被告）承德华北物流有限公司，住所地平泉县卧龙镇八家村。组织机构代码66770776－8。
法定代表人杨广合，总经理。
委托代理人王佳。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玉萍。
被上诉人（原审原告）周建文。
二被上诉人委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人承德华北物流有限公司因与被上诉人周玉萍、周建文房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第02289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德华北物流有限公司的委托代理人王佳、张久江，二被上诉人的委托代理人刘双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年1月9日，以承德市盛合房屋地产开发有限公司为出卖人，周建文、周玉萍为买受人签订了商品房买卖合同，二原告在承德市盛合房屋地产开�有限公司处购买了平泉县卧龙镇三十家子村物流中心园区面积287.05平方米的第A1幢1－3层101号底商，二原告并就该底商在平泉县房屋产权产籍监理所办理了平房权证平泉县字第250**号房屋所有权证，所有权证中注明平泉县卧龙镇承德华北物流中心A1－101号房所有权人为周建文、周玉萍。2011年1月9日由周建文作为上述房屋所有权人的代表与被告协商一致后签订了委托书，将上述房屋委托被告在保证委托人建筑物及现有设备完整、符合相关法律法规的情况下对外承租或自营。委托人被告公司承诺每年为委托人创造委托人购买商铺时的原始价格940374.00元的7%即65826.00元的收入。受托人创造的收入不足65826.00元时，由受托人进行赔偿，超出65826.00元的部分归受托人所有，抵作经营管理费用。因第三年委托期限已经不足半年，受托人向委托人支付60340.00元。原、被告签订委托书后，被告将房屋租赁给第三人使用，并按时向原告交纳了委托期内的费用。委托期到期后，原、被告双方未就本案所涉房屋及时交接。而原、被告双方相关人员在2014年3月22日对本案所涉房屋的相关设施进行验收，并签订了业主房屋设施验收交接表，交接表中对强志、弱电、水暖、土建及其他设施进行了验收，均存在不同程度的损坏等问题。最后业主意见是该有的就应该有，并且能使用。但原、被告双方在此次验收时未对该房屋进行交接。另查明，就上述所涉房屋自2011年11月15日至2015年6月25日止尚欠未缴纳2011－2014年度采暖费16017.37元，滞纳金18669.13元。就上述房屋拖欠自2013年7月10日至2014年12月31日物业费1806.00元。据此一审法院判决：一、被告承德华北物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告周玉萍、周建文房屋租金45360.00元。二、被告承德华北物流有限公司在本判决生效后五日内负责交纳就本案房屋所欠取暖费16017.37元及滞纳金18669.13元、物业费857.00元，合计35543.50元；被告逾期不交，限被告于本判决生效后十日内将上述款项给付原告，由原告周玉萍、周建文负责交纳。三、驳回原告周玉萍、周建文其他诉讼请求。宣判后，承德华北物流有限公司提出上诉，其主要上诉理由是：委托期满后我公司没有义务通知二被上诉人收回商铺，所以我公司不存在过错；我公司承诺二被上诉人的经营收入远远高于市场租金价格，即使我公司应当给付委托期满后的租金，也应该按照当时当地的市场价格给付，而不能比照委托期内的经营收入即房价的7%标准给付；原审法院依据《中华人民共和国合同法》第236条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定判令我公司给付被上诉人租金45360元属于事实不清、证据不足、适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人周玉萍、周建文答辩主要称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人与二被上诉人签订委托书对本案所涉商铺进行委托经营，实际是上诉人为实现其公司对广大业主“三年扶持”的承诺而进行的反租促销活动。根据双方签订的委托书内容及促销活动的目的，应认定上诉人与二被上诉人之间所签订的委托经营房屋的行为系租赁行为。上诉人主张“原审法院适用《中华人民共和国合同法》第236条属适用法律错误”，但上诉人在房屋租赁期满后未与二被上诉人续签房屋租赁合同，继续占用二被上诉人所有房屋的行为应认定为上诉人不定期租赁二被上诉人房屋，原�法院适用关于不定期租赁的相关法律并无不当，故本院对上诉人该主张依法不予支持。上诉人主张“即使上诉人应当给付委托期满后的租金，也应该按照当时当地的市场价格给付，而不能比照委托期内的经营收入即房价的7%标准给付”，但上诉人租赁二被上诉人房屋期满后未对租金提出异议，并对房屋继续占用，故上诉人应按照原协议约定的价款支付租金，本院对上诉人该主张依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920.00元人民币，由上诉人承德华北物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 赤 博
审 判 员 曹 朴 实
代理审判员 �述
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 炯
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执84号
申请执行人湖北金泰市政工程有限公司。
法定代表人孙继雄，湖北金泰市政工程有限公司总经理。
委托代理人袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
委托代理人程建华，湖北金泰市政工程有限公司员工。
被执行人通山县厦铺镇青山村民委员会。
代表人黄鹏程，通山县厦铺镇青山村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初第163号民事调解书，已于2016年2月1日向被执行人通山县厦铺镇青山村民委员会发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效文书所确定的义务。但被执行人通山县厦铺镇青山村民委员会至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人通山县厦铺镇青山村民委员会的隽水中桥建设工程款400000元至通山县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐爱华
审判员 陈 英
审判员 王望喜
二〇一六年二月一日
书记员 刘 益
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第508号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地：汶上县中都大街**号。
组织机构代码：16632508-3
负责人张志同，职务，理事长。
委托代理人伊怀颖，汶上县农村信用合作联社职员。
委托代理人王衍辉，山东文思达律师事务所律师。
被告济宁艳阳服饰有限公司，住所地：山东省汶上县经济开发区。
组织机构代码：56405434-6。
法定代表人韩清磊，经理。
委托代理人吴诗谦，公司法律顾问。
被告樊彦云，女，1971年8月30日出生，汉族，居民，住山东省汶上县尚书路**号。
被告马洪营，男，1971年11月5日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告济宁艳阳服饰有限公司、樊彦云、马洪营金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伊怀颖、王衍辉到庭参加诉讼，被告济宁艳阳服饰有限公司公司委托代理人吴诗谦到庭参加诉讼，被告樊彦云、马洪营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年1月15日被告济宁艳阳服饰有限公司在原告汶上县农村信用合作联社借款1700万元，双方于借款当日签订借款合同，约定借款期限为自2013年1月15日始，至2015年1月10日止，约定年利率为8.61%，在合同有效期内利率不变，借款用途为购面料。被告樊彦云、马洪营为被告济宁艳阳服饰有限公司的借款提供连带责任保证。被告济宁艳阳服饰有限公司以自身名下所有的厂房及土地为本案全部借款提供抵押担保。借款合同签订后，我单位依约向被告济宁艳阳服饰有限公司支付1700万元。借款到期后，被告济宁艳阳服饰有限公司仅偿还借款本金300万元。截止到2015年7月20日开庭之日，下欠借款本金1400万元及利息919265.8元。剩余款项经我单位工作人员多次催收，被告拒不归还。为维护我方的合法权益，特提起诉讼。
被告济宁艳阳服饰有限公司辩称，签订借款与保证合同属实，但双方约定的罚息过高，应依法予以调整。
被告樊彦云未答辩。
被告马洪营未答辩。
经审理查明，被告济宁艳阳服饰有限公司于2013年1月15日向原告汶上县农村信用合作联社借款1700万元，双方签订了《（汶农信）流借字（2013）年第003号流动资金借款合同》。该合同约定：借款期限为2013年1月15日至2015年1月10日，借款期限之内的借款利率为固定利率，确定为年利率8.61%，在合同有效期内利率不变；还款方式为按月结息，还款计划为分期还本，借款到期，利随本清；逾期未按合同约定归还本金的，从逾期之日起在借款执行年利率8.61%的基础上上浮百分之五十计收罚息。被告樊彦云、马洪营为被告济宁艳阳服饰有限公司借款提供连带责任保证，并签订了《（汶农信）保字（2013）年第003号保证合同》，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务期限届满之日起二年。被告济宁艳阳服饰有限公司以其自身名下所有的位于汶上县经济开发区如意路66号的厂房，房产证号为汶上县房权证字第2011009**号，房他证号为汶上县房他证汶字第2013009**号及土地（土地使用权类型及证号：汶国用（2011）第083008000761号，汶他项证（2013）083003号）为本案全部借款提供抵押担保，并签订了《（汶农信）抵字（2013）年第003号抵押合同》。合同签订后，原告汶上县农村信用合作联社于2013年1月15日向被告济宁艳阳服饰有限公司在原告处的结算账户发放了1700万元，被告济宁艳阳服饰有限公司未按照合同约定履行还款义务。2015年1月10日该笔借款到期后，被告济宁艳阳服饰有限公司仅偿还借款本金300万元，尚欠借款本金1400万元及利息未偿还，经原告汶上县农村信用合作联社多次催要，被告济宁艳阳服饰有限公司拒不履行下欠款项的还款义务。至2015年7月20日开庭之日，被告济宁艳阳服饰有限公司尚欠原告汶上县农村信用合作联社借款本金14000000元，利息、罚息、复息共计919265.8元。
以上事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告济宁艳阳服饰有限公司向原告汶上县农村信用合作联社借款1700万元，有原告提交的借款合同等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款人济宁艳阳服饰有限公司未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告汶上县农村信用合作联社要求被告济宁艳阳服饰有限公司偿还本金及利息的请求并无不当，应予支持。被告樊彦云、马洪营为该笔借款提供连带责任保证，有原告提交的保证合同为证，证据充分，二保证人应当承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自己放弃质证的权利。被告济宁艳阳服饰有限公司为自身贷款提供抵押担保，原告请求判决原告与被告济宁艳阳服饰有限公司签订的抵押合同有效，并对本案抵押物享有优先受偿的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁艳阳服饰有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金1400万元及利息（919265.8元利息计算到2015年7月20日，2015年7月20日之后的利息按照合同约定计算，直至借款全部清偿完毕之日止）。
二、被告樊彦云、马洪营对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告济宁艳阳服饰有限公司与原告签订的抵押合同合法有效，被告济宁艳阳服饰有限公司不能按期履行本判决第一项规定的义务，被告济宁艳阳服饰有限公司所有的抵押物折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款汶上县农村信用合作联社优先受偿。
案件受理费111315元、保全费5000元由被告济宁艳阳服饰有限公司负担。（已由原告垫付，待执行时由被告返还给原告）
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘教民
审判员 王金壁
审判员 高建国
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 帅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第604号
原告：万美云。
委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601199610154799。
被告：南昌天立企业管理咨询有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路景田大厦第1幢1层40号店面。
法定代表人：洪彦池。
原告万美云诉被告南昌天立企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万美云及其委托代理人王新民到庭参加诉讼。被告南昌天立企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万美云诉称：2014年5月9日，原、被告双方签订承包合同（实为租赁合同），双方约定由原告承租经营南昌西湖区象山南路331号（弥敦道街区卖场），租期自2014年5月22日至2016年5月21日止，但今年1月16日起，由于被告与原房东权属争议，导致原告承租的店面被房东强行锁门，现整个卖场停水、停电，已无法继续承租经营，经与被告协商未果，为维护原告合法权益，特具诉状法院，请求依法裁判：一、判令解除双方于2014年5月9日签订的承包合同，退还押金人民币14000元，退还剩余租金人民币42000元，合计56000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告万美云提交了如下证据：
证据一、承包合同，证明双方于2014年5月9日签订卖场承租协议，租期为2年。
证据二、收据2张，证明被告应退还租金42000元、押金14000元，总计56000元。
证据三、江西晨报、江西都市报、录音录像资料，证明被告违约的事实。
证据四、函告、通知、公告，证明在房屋租赁期限内，原房东停水停电，要求终止合同，导致合同无法继续履行。
被告南昌天立企业管理咨询有限公司未到庭答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2014年5月9日，原告万美云作为承包方同被告南昌天立企业管理有限公司作为发包方签订《承包合同》一份，合同约定：原告承包被告所有的坐落于南昌市象山南路331号（弥敦道12#）的商铺进行经营，商铺面积约为16平方米。承包期限为贰年，承包店铺期自2014年5月22日起至2016年5月21日止。被告于2014年5月22日前向乙方交付该承包店铺。该承包店面首年每月承包费用总计为人民币7000元，每年承包费用总计为人民币84000元（捌万肆仟元正）。自第二年期租金递增10﹪，租金为7700元人民币每月，每年承包费用总计为人民币92400元（大写：玖万贰千肆佰元正）。本合同签订时，原告应向被告支付承包保证金，保证金为贰个月的承包费用，即人民币14000元（大写：壹万肆仟元正）。承包关系终止时，被告收取的承包店铺承包保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。合同签订当天，原告吴国辉按照约定交纳给被告店铺租金捌万肆仟元，押金壹万肆仟元。后因被告同商铺所有权人即原房东因权属纠纷，导致原告经营的店铺于2015年1月16日被强行关闭，停止营业至今。店铺被关之后，原告寻找被告退还租金及押金未果，遂诉至本院，要求被告南昌天立企业管理咨询有限公司退还剩余租金42000元及押金14000元。
上述事实，有租赁合同、缴费票据、公告及庭审笔录中原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，本案中双方当事人签订的租赁合同是其真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应当认定为有效。当事人应当依约行使合同权利，履行合同义务，若一方拒不履行或不适当履行义务，则构成违约，需要向守约方承担相应的民事责任。本案中原告按照约定交纳了店铺租金，被告应按照合同约定交付店铺给承租人使用，并保持店铺符合使用状态。现因被告自身原因导致租赁合同无法继续履行，该份合同已实际终止。原告实际经营7个月，可要求被告归还剩余的房屋租金38500元及押金14000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年5月9日原告万美云与被告南昌天立企业管理咨询有限公司签订的《承包合同》。
二、被告南昌天立咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告万美云租金38500元，押金14000元。
本案由原告万美云预交的案件受理费1200元，由被告南昌天立企业管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 胡 婷
审判员 罗 雯
审判员 周蓉娟
二〇一五年十二月三日
书记员 雷志江
速录员 谢露洁
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第604号
原告沈桂花，女，1962年5月9日生。
委托代理人韩新威，男，1989年6月30日生，系原告之子。
被告韩炜，男，1983年6月26日生。
被告韩连明，男，1966年4月20日生，系被告韩炜之父。
二被告委托代理人胡永正，系河南箕城律师事务所律师。
原告沈桂花诉被告韩炜、韩连明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈桂花及其委托代理人韩新威、被告韩炜及二被告委托代理人胡永正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂花诉称，2012年6月16日被告韩炜因做生意向我借款25000元，2013年2、3月份向我借款5000元，2013年7月30日因结婚需要用钱向我借款20000元。2013年3月13日，被告韩连明因去湖南省娄底市购买出租车向我借款140000元。其中25000元和140000元的借款均约定利息为月息1分，后多次向二被告追要该借款，二被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院，要求二被告偿还借款190000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告韩炜、韩连明辩称，1、原、被告双方之间，建议双方以亲情为重。2、原告的诉求应向法庭提供证据，只有在看到证据之后，被告才能对原告方的诉请予以承认，否则不予认可。3、借款是向被告韩连明的哥哥韩桂明所借。鉴于韩桂明早年死亡，借款应为其遗产。原告不得单独向法院起诉，对其请求，法院不应支持。
原告向法庭提交的证据材料有：1、借条三张，证明被告借款属实。2、录音资料一份，证人袁某某、郭某某出庭作证，证明借给二被告的钱是从别人那里贷的，约定借款利息为月息一分。
二被告均未向法庭提交证据材料。
庭审中，对原告提供的证据被告提出如下质证意见：对证据1异议为该借款韩炜所打的两张借条，经韩炜辨认，不是韩炜所写。对韩连明所打的借条予以承认。借款属于原告和韩桂明的共同债权，韩桂明去世后，应按继承程序处理，原告不得单独提起诉讼。对证据2中的录音异议为不是韩炜的声音，对证人出庭作证异议为根据民诉法和民事诉讼证据规则的规定，申请证人出庭作证应当在举证期限届满前7日提出，原告在第一次开庭前，未提出申请，在第一次开庭时法庭询问原告是否还有证据提供，原告说没有了，对本次开庭证人所作证词不予质证。
经庭审质证，对原告提供的证据本院经综合审查认定如下：对原告方提供的借条被告虽有异议，但对借款事实予以认可，且借条形式合法、内容客观真实、与本案有关联，对此本院依法作为有效证据予以认定。对原告提供的录音被告虽有异议，但未在本院指定的期间申请司法鉴定，也未提供证据证实该录音不属实，且录音中双方对利息的陈述与证人出庭作证的内容相印证，故被告异议不成立，对于利息的约定本院依法予以认定。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6月6日被告韩炜因做生意向原告借款25000元并约定利息为月息1分，被告韩炜给原告出具了借条，借条内容为：韩炜借沈桂花二万五千元整。2013年7月30日，被告韩炜因结婚用钱向原告借款20000元，并向原告出具了借条，内容为：今借到沈桂花贰万元整。2013年3月13日，被告韩连明因在湖南省娄底市购买出租车，向原告借款140000元并约定利息为月息1分，被告韩连明为原告出具了借条，借条内容为：今借到沈桂花人民币140000元整（壹拾肆万元正）。后原告向二被告追要，二被告一直未还。
本院认为，庭审中，被告韩炜认可向原告借款45000元、被告韩连明认可向原告借款140000元且有二被告向原告出具的借条佐证，原、被告之间形成了真实有效的借贷关系。双方对借款期限没有约定，视为不定期借贷，经原告催要后，被告应当及时偿还。关于利息问题，其中被告韩炜所借20000元，双方对利息没有约定，视为不支付，但原告起诉后的利息依法应予以支持；其中被告韩炜所借25000元及被告韩连明所借140000元，二被告应当按照约定向原告支付利息。原告请求被告韩炜偿还2013年2、3月份借款5000元，因原告未在本院指定的期限内交纳相关诉讼费用，对此本院不予审理。二被告辩称，借款是向被告韩连明的哥哥韩桂明所借，鉴于韩桂明早年死亡，借款应为其遗产，原告不得单独向法院起诉，对其请求，法院不应支持。因二被告未提供证据证实该三笔借款是向韩桂明所借，故其抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告韩炜于本判决生效后十日内偿还原告沈桂花借款本金45000元，其中20000元借款的利息按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算从起诉之日即2014年5月5日起至本判决确定的还款之日止，其中25000元借款的利息按月息1分计算从2012年6月16日起至本判决确定的还款之日止。
被告韩连明于本判决生效后十日内偿还原告沈桂花借款140000元及利息（利息按月息1分计算从2013年3月13日起至本判决确定的还款之日止）。
驳回原告沈桂花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告韩炜承担920元，由被告韩连明承担3080元，财产保全费1020元，由被告韩连明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 张 军
二〇一四年八月四日
书记员 田绘敏
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第604号
原告李文辉，北京宏智盛业商贸有限公司总经理，住北京市西城区。
委托代理人薛瑞明，天津宇平律师事务所律师。
被告高峰，户口所在地大连市西岗区。
原告李文辉与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告李文辉及委托代理人薛瑞明到庭参加诉讼。被告高峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100万，承诺于2014年1月19日还清，年利率30%。原告依约给付，被告未还款。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款100万元及利息（自2013年1月21日起至款项实际还清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告高峰未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月20日，原告李文辉与被告高峰签订《借款合同》，约定：被告高峰向原告借款100万元；借款期限为一年，自2013年1月20日至2014年1月19日止；被告按期偿还借款的，年利率为30%。次日，原告通过案外人祝明（原告配偶）账号（6222000200108949124）分两笔向被告高峰的账号（6222083400000302816）汇款，共计100万元。被告至今未还款。
上述事实有原告提供的起诉状、《借款合同》、转账记录及当事人陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，借款合同关系成立。原告依约给付100万元，被告至今未还款，应承担违约责任。《借款合同》中约定利息过高，原告起诉时主动将利息降至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以照准，时间应确定为自2013年1月21日起至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李文辉借款100万元及利息（自2013年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，邮寄费100元，公告费690元，以上合计17290元（原告已预交），由原告负担2700元，由被告高峰负担14590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 范文诗
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一四年十月八日
书 记 员 林校琦
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第604号
原告李文辉。
委托代理人康波，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告高峰。
被告戚艳娣。
本院在审理原告李文辉与被告高峰、戚艳娣民间借贷纠纷一案中，原告李文辉于2014年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高峰、戚艳娣名下银行存款130万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并由原告李文辉提供名下的130万银行存款作为担保。
本院认为，原告李文辉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结原告李文辉名下130万银行存款。
二、冻结被告高峰、戚艳娣名下银行存款130万元或查封、扣押、冻结其他等值财产
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范文诗
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 申 扬
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第604号
原告黎某某，女，1984年12月14日生。
被告陈某某，男，1982年7月15日生。
原告黎某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员贾虹勃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原、被相识后于2008年11月14日在某某区民政局办理结婚登记，婚后生育两个子女，长子陈某某，5岁，次子陈某某，2岁，由于原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，导致婚后夫妻感情一般，并常为琐事争吵，同时，被告长期赌博，夜不归宿，不履行家庭责任，为此，原告诉请：1、请求依法判决原、被告离婚；2、请求判决婚生子陈某某、陈某某由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告陈某某辩称：原告所述不真实，原、被告相识时间为十几年，相互了解时间长，婚后感情良好，原告婚后从未上班，在家中带小孩，被告在外挣钱养家，望原、被告和好，婚生子由二人同时抚养。
经审理查明：原、被告于2007年左右相互认识，2008年11月14日某某区民政局办理结婚登记手续。婚后生育二个子女，2008年11月16日生育长子陈某某谦，2011年11月16日生育次子陈某某，次子陈某某没有办理户籍登记手续，无出生证明。近年来双方因不能正确处理家庭矛盾，有时为生活琐事吵闹，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述，身份证、户籍证明、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，当事人应当对自己的诉请所依据的事实举证予以证实，本案原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但审理中并不能提供夫妻感情破裂的证据，故原告要求与被告离婚本院不予支持。只要双方互谅互让，加以沟通，共同克服家庭困难，夫妻关系应能够改善的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 贾 虹 勃
二〇一四年四月十四日
书记员 罗琴（代）