江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1297号
原告刘政，居民。
委托代理人陈磊，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告大丰市港丰混凝土制品有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市海洋经济综合开发区北港区。
法定代表人陶庭伙，该公司董事长。
委托代理人杨建，该公司总经理。
委托代理人吴干宽，大丰市大龙法律服务所法律工作者。
原告刘政诉被告大丰市港丰混凝土制品有限公司（以下简称港丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘政的委托代理人陈磊，被告港丰公司的委托代理人杨建、吴干宽到庭诉讼。
原告刘政诉称，原告于2010年7月1日进入被告单位工作，担任驻外采购一职，双方未签订书面劳动合同。原告一直兢兢业业工作，被告于2013年2月将原告的工资调整为6000元，因公司经营状况不佳，被告向原告承诺年底一次性支付工资。到2013年底原告向被告索要工资时，被告让原告向公司原法定代表人索要。2014年3月1日，被告单方面解除了与原告的劳动关系。现请求法院依法确认被告违法解除与原告的劳动关系；判令被告立即支付拖欠工资78000元（6000元／月×13月（2013年2月至2014年2月）］；被告支付未签订劳动合同的双倍工资66000元（6000元／月×11月）；被告支付违法解除劳动关系的赔偿金48000元（6000元／月×4月×2倍）；被告协助原告办理下岗失业手续；本案的诉讼费由被告承担。
原告刘政为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、刘政的仲裁申请书以及征询书原件一份，证明本案原告已经过仲裁前置程序。
2、被告公司帮原告缴纳保险（养老保险和医保）的明细原件，证明原告是被告的员工。被告已于2014年3月份单方解除了和原告之间的劳动关系，并停止缴纳社会保险。
3、被告公司的2013年2月份及3月份的工资表明细，证明原告的工资标准是每个月6000元，明细表下面还有公司原法定代表人江波的签字。
4、原告代理人对江波的调查笔录一份，证明原告何时到公司上班，未签订劳动合同、工资标准、工作内容以及拖欠工资的事实。
5、录音资料一份，证明原告向被告追要工资情况。
6、企业登记资料查询表一份，证明现港丰公司的股东为陶庭伙、杨建、吴敬华、邵泽昌、王邦强、张殿杰。
被告港丰公司对原告刘政提交证据进行了质证，其质证意见如下：
1、对于原告的仲裁申请书及以及征询书，原告是2014年3月12日才书面开始申请仲裁，根据仲裁法规定，申请仲裁的时效只有1年，原告此时申请仲裁已经超过了法律规定的时效。
2、对于被告公司帮原告缴纳保险（养老保险和医保）的明细原件，因为原告是随同江波一起在外跑外勤，他们的关系比较好，原港丰公司是江波个人独资的，江波让原告挂靠原港丰公司缴纳社保，其与本案被告之间没有任何关系，即使存在港丰公司代为原告缴纳养老保险，也不能证实本案的原告就与被告存在劳动关系或其他用工关系。
3、对于公司原法定代表人江波的签字的被告公司的2月份及3月份工资表明细，这份工资表是江波个人签名的，该份工资表没有加盖公司的公章或财会人员的签名盖章，不具备任何效力，更不能证明原告与被告有劳动关系。陶庭伙等股东接手港丰公司后，原来港丰公司员工的工资都是原港丰公司法定代表人江波委托新的港丰公司代发的，此工资表是江波个人制作的，我们对这个证据真实性、合法性及关联性均有异议。
4、对于江波调查笔录原件，对真实性、合法性、关联性均有异议。
5、对该录音资料的真实性无异议，但该录音资料与本案无关联性。通话记录中的工资是2012年9月份-11月份三个月工资的事情。
6、对企业登记资料查询表没有异议。
被告港丰公司辩称，原、被告之间根本就不存在劳动关系，也无从谈起被告违法解除与原告之间劳动关系的说法。原告刘政从未到我公司上过一天班，所以也谈不上任何形式的工资。目前的港丰公司是原港丰公司的债权人以债权转股权的形式而形成的新的港丰公司。原告的诉讼请求已经超过法律规定的时效，原告有起诉的权利，但是其权利不应当得到法律的支持。江波是原港丰公司的法定代表人，本案应当追加江波作为被告参加诉讼。
被告港丰公司向本院提交了以下证据用以反驳原告刘政的主张：
1、大丰市港丰混凝土公司的公司章程，证明公司存在规章制度。
2、2013年6月经江波确认的应付账款明细一份，其中没有原告刘政工资的事项。
3、江波与陶庭伙、杨建等人的股权转让书一份，证明现在的港丰公司是陶庭伙、杨建等人以债权转股权形式变更过来的。
4、2013年6月5日江波的承诺书一份，证明江波保证现在的港丰公司接手后江波不得再参与港丰公司的所有事务。
5、江苏港通贸易有限公司出具的证明一份，证明原告从2013年9月份到该公司上班三个月，后来离开，其工资已经全部结清。
6、港丰公司自2012年11月至2013年5月全部职工的工资表，证明工资明细中没有刘政这个人。
7、2012年12月4日打卡凭条一份，打给刘政的工资等费用，合计金额为1万元，证明刘政离开港丰公司后又去江苏港通贸易有限公司上班，并领取了工资的事实。
8、证人港丰公司现金会计赵某的证言：2012年春节后，港丰公司新总经理变更为于曙汨，江波让其负责公司的所有事情，只要于经理签字就认可。于总不同意发刘政的工资。原告提供的2013年2月及3月份工资表是在陶庭伙等新股东接手公司之前，江波让我做的。做好后，江波让我把刘政名字加上去，我就加上去了，江波就把表格拿走了。该两份工资表上的签名是江波签字的。实际没有按照原告提供的工资表发放。2012年之前，刘政的工资好像3000多元。被告提供的关于2012年11月至2013年5月份的工资表也是我做的，是按照公司考勤表做的，实际数额也是按照这个发放的。
9、证人港丰公司办公室主任邱某的证言：我的老婆许晓琴以前是挂靠在被告单位的，因为其上班的地方不给缴纳保险，所有的保险费都是许晓琴自己交的，当时没有把江波、许晓琴、刘政等人的保险给停掉。在2012年春天总经理于曙汨来港丰公司之前，刘政是公司职工，跑材料的。从于总过来之后，我就不知道他和公司的关系是怎样的。我也不清楚他是否还在为公司跑业务，因为公司现在已经有供应商。我认为刘政的社会保险应该交到2013年6月。
原告刘政对被告港丰公司提供的证据进行了质证，其质证意见如下：
1、对于大丰市港丰混凝土公司的公司章程，与本案无关联性。
2、对于2013年6月经江波确认的应付账款明细，与本案无关联性。
3、对于江波与陶庭伙、杨建等人的股权转让书，与本案无关联性。
4、对于2013年6月5日江波的承诺书一份，与本案无关联性。
5、对于江苏港通贸易有限公司出具的证明一份，原告刘政没有在港通公司上班，与港通公司没有劳动关系。
6、对于港丰公司2012年11月至2013年5月港丰公司职工工资表，是人为操作的，不能反映客观事实，应以以劳动局的社保记录为准。如果被告公司认为原告是挂靠的，应当提供书面的挂靠协议。
7、2012年12月4日打卡凭条一份，打卡凭条上的1万元无法反映就是工资，1万元不能证明刘政与江苏港通贸易有限公司存在劳动关系。即使存在其他关系，也不能否定原被告之间的劳动关系。因为被告公司给原告交保险交至2014年2月份。
8、对于港丰公司现金会计赵某的证人证言，鉴于赵某目前是港丰公司的会计，其证言的效力较低，且其陈述的内容与事实是有出入。
9、对于港丰公司办公室主任邱某证人证言，鉴于其目前是公司的办公室主任，其证言的效力较低，且其陈述的内容与客观事实是有出入。
为查明事实，本院对被告港丰公司原法定代表人进行调查，江波陈述的主要内容：“2010年的下半年，我招聘刘政做我的司机，一个月以后，我开始让他跑材料，主要是负责黄沙与石子的采购。他跑材料一直跑到2013年的6月底。我离开公司以后，他帮港丰公司跑了一船的黄沙，至于他是以公司名义还是以中间人的身份，我不清楚。刘政刚开始的工资是3500元，公司给刘政交了社会保险。”原、被告双方对此均发表了质证意见：
原告刘政的质证意见为：对江波的调查笔录的真实性无异议。
被告港丰公司的质证意见为：江波陈述的其在港丰公司时补办的2013年2月至5月份的工资表是江波的个人行为，原港丰公司花名册全部是由原公司总经理于曙汨签字办理的，所以2013年2月至5月份未发的职工工资应按照已发工资花名册续发，而不应由江波签字办理。之前已发工资江波从未签字。
根据双方当事人举证质证、陈述以及本院调查情况，本院综合认定以下事实：
自2010年7月份起，原告刘政开始到被告港丰公司上班，一个月后从事驻外采购工作，由被告港丰公司向其支付工资，月工资为3500元。原、被告之间未签订过书面劳动合同。自2013年2月起，被告未向原告支付过工资。2013年12月份，原告刘政为被告港丰公司联系船队运输黄沙。2014年1月，原告到被告单位索要工资未果。2014年3月12日，原告向大丰市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2014年4月17日，因收到原告刘政的申请后五日内未予受理，大丰市劳动人事争议仲裁委员会征询原告刘政是否同意由该委继续审理。原告刘政不同意由该委继续审理。2014年6月11日，原告刘政起诉至本院。
另查明，被告港丰公司原为一人有限责任公司，股东及法定代表人均为江波，注册资本1500万元。2013年6月，江波将在港丰公司的1500万元股本转让给陶庭伙、杨建、吴敬华、邵泽昌、王邦强、张殿杰，现公司法定代表人为陶庭伙。江波在2013年6月离开港丰公司前委托公司现金会计赵某制作了2013年2月及2013年3月的工资表，该表中载明刘政的工资为6000元／月。被告港丰公司为原告刘政实际缴纳企业养老保险的起止期限为2011年8月至2014年2月。
本院认为，原、被告间虽未签订书面劳动合同，但是原告到被告单位工作之日起，双方即建立了劳动关系。双方应当依照劳动法律法规享受权利、履行义务，原告的合法权利依法应受法律保护。本案的争议焦点是：一、原告在被告处的工作期限；二、被告港丰公司与原告解除劳动合同是否违法；三、原告主张的2013年2月至2014年2月的工资、未签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系的赔偿金及要求被告协助原告办理下岗失业手续等相关诉讼请求应否支持，现分述如下：
一、关于原告在被告处的工作期限问题。根据劳动法及相关规定，认定劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告刘政自2010年7月份开始到被告港丰公司上班，原、被告双方即建立了劳动关系。从被告未原告缴纳社保保险情况、被告港丰公司原法定代表人陈述、原告提供的录音资料、及被告证人赵春荣及邱某陈述等证据材料来看，在被告港丰公司的股东变更以前，原港丰公司法定代表人江波认可原告接受了用人单位的管理、指挥且被告港丰公司亦向其支付过工资，在被告港丰公司的股东变更以后，原告为被告单位提供了联系船队运输黄沙等劳动，被告港丰公司工作人员亦在与原告的电话通话中同意支付原告工资，且被告为原告缴纳社会至2014年2月，因此，可以综合认定自在2010年7月至2014年2月期间，原、被告之间存在劳动合同关系。虽然被告港丰公司抗辩原告曾于2013年9月份到江苏港通贸易有限公司上班三个月，但被告未能提供充分证据证明该事实，本院对该主张不予采信
二、关于被告港丰公司与原告解除劳动合同是否违法的问题。根据法律规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出的开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，自2014年3月起，被告港丰公司停止为原告缴纳保险并拒付原告工资，致原告无法继续工作，且未能向本院提交双方协商一致解除劳动关系或书面解除劳动关系的材料和证据，被告应承担举证不能的法律后果。因此，可以认定，被告港丰公司与原告解除劳动合同违法。原告要求确认被告港丰公司与原告解除劳动合同违法的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于原告主张的2013年2月至2014年2月的拖欠工资、未签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系的赔偿金及要求被告协助原告办理下岗失业手续的问题。
1、关于原告主张的2013年2月至2014年2月的拖欠工资问题。因在2013年2月至2014年2月期间原、被告之间存在劳动合同关系，且原告刘政亦为被告提供了相应的劳动，但被告未向原告支付在此期间的工资，故被告港丰公司应向原告支付相应的工资。对于原告所主张的月均工资6000元，依据不充分，本院认为，以3500元作为此期间的月均工资较为合理。故被告港丰公司应支付原告刘政拖欠工资数额应为45500元（3500元／月×13月）。
2、关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资的问题。根据相关规定，对双倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从届满之次日起计算一年。本案中，原告自2010年开始到被告单位工作，故原告在被告单位工作已经满1年，且从1年届满次日起至其于2014年3月12日申请仲裁之日，已经超过1年时效，故本院对该诉讼请求亦不应予以支持。
3、对于原告所主张的支付违法解除劳动关系的赔偿金及被告协助原告办理下岗失业手续的问题。因被告港丰公司存在违法解除与原告的劳动关系的行为，其应当按照我国劳动合同法的规定向原告支付赔偿金。对于原告所主张的赔偿金数额，依据我国《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。自2010年7月至2014年2月，原告在被告单位工作期限为3年以上且已满3年半。因此，被告应支付原告刘政的赔偿金数额应为28000元（3500元／月×4个月×2倍）。此外，在被告单方违法解除与原告的劳动关系后，其应协助原告刘政办理失业手续。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告港丰公司与原告刘政解除劳动关系的行为违法。
二、被告港丰公司支付原告刘政工资45500元、赔偿金28000元，合计73500元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告港丰公司协助原告刘政办理失业手续。
四、驳回原告刘政的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告港丰公司负担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 周旭日
人民陪审员 肖书平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
4、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。