wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第163号
原告曾某某
委托代理人肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告王某甲
原告曾某某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告曾某某诉称，原、被告在婚前了解不够，草率结婚。婚后被告经常酗酒、赌博，对家庭不负责任，同时被告与他人有不正当关系，原告对被告多次劝说未果。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院依法判决原、婚生女孩王某乙由原告抚养，婚生男孩王某丙由被告抚养。
被告王某甲未予答辩。
原告曾某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明；
2、被告的户籍信息资料；
3、结婚证复印件；
4、婚生小孩王某乙、王某丙户籍资料；
5、被告QQ聊天记录；拟证明被告与他人有不正当关系；
6、房租收据，中国邮政银行凭证；拟证明原、被告分居事实；
7、韩某、陶某、李某某、刘某甲、刘某乙、向某某、徐某某、陈某某、罗某某的证人证言；
被告王某甲未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、3�4与原件核对无误，予以认定；证据5系打印、复印件不符合证据的形式要件且无其他证据佐证，不予认定；证据6是租房收据及银行凭证，仅能证明有租房的事实，无法证明原、被告分居事实，对原告提出分居的事实不予认定；证据7，证人证言无其他证据予以佐证，且证人未出庭做证，本院无法查实，因此对该份证据不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明的事实如下，原告曾某某与被告王某甲于1993年经人介绍相识，1999年1月在雀塘镇人民政府登记结婚。1999年9月27日生育女孩王某乙，2002年9月25日生育男孩王某丙，两小孩现跟随被告母亲一起生活。婚后原、被告经常因家庭锁事发生争吵，加之被告对家庭缺乏责任感，致使夫妻感情产生裂痕。另查明，原、被告婚姻存续期间没有共同财产及债权债务；原告婚前无嫁妆。
本院认为，原、被告�人介绍相识，从相识到结婚历经多年，婚后又生育了两个小孩，有较好的感情基础，婚姻存续期间，虽然时有争吵，但双方没有根本性矛盾，只要双方在今后的生活中相互尊重，加强沟通，和好尚有可能。现原告提交的证据尚不足以证明原、被告感情确已破裂的事实，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡 飞
二〇一�年四月二十九日
书记员 张红丽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第163号
原告周伟振，男，1976年9月26日出生。
被告王群定，男，1970年3月21日出生。
被告张松涛，又名张涛，1980年10月13日出生。
原告周伟振诉被告王群定、张松涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由本院审判员高安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟振、被告王群定到庭参加了诉讼，被告张松涛经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，被告王群定由被告张松涛担保向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，现被告以无款为由不予偿还。故为维护原告的合法权益，依法诉至人民法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款100000元及按约定的利息。
被告王群定辩称，向原告借款100000元属实，但被告已经于2013年7月偿还原告了5000元借款本金及部分利息，剩余95000元本金及部分利息因资金紧张没有归还，等有钱后尽快偿还原告。
被告张松涛没有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2012年2月20日，被告王群定由被告张松涛及案外人张光明担保（原告已放弃了要求张光明承担担保责任）向原告借款100000元，并给原告出具借条一份（借条上注明的借款数额为200000元，庭审中经双方确认实际借款为100000元），双方约定月利率为3%，但并未约定借款期限。现原告向被告追要借款，被告以无款为由没有偿还。2013年12月27日，原告依法诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款100000元及按约定的利息。
另查明，被告王群定已于2013年7月份归还原告周伟振借款本金5000元及全部借款2012年5月20日前的利息，剩余借款本金95000元及全部借款2012年5月20日后的利息至今没有归还。
以上事实有原告提供的2012年2月20日被告王群定由被告张松涛担保为原告出具的借条及原、被告的陈述相佐证。
本院认为，被告王群定向原告周伟振借款，并出具有借条一份，该借款事实清楚，证据充分，被告依法应予归还。被告张松涛在被告王群定为原告出具的借条上注明为担保人，依法应认定为其对被告王群定向原告的借款及利息承担连带保证责任。本案在审理过程中，原告将要求被告按月利率3﹪计付利息的诉讼请求变更为要求按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。原告所述的事实与相应的证据相印证，故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张松涛经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利，其承担保证责任后，有权向被告王群定追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王群定应予本判决生效后十日内偿还原告周伟振借款95000元及按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息（从2012年5月21日起至2013年7月底期间按照借款本金100000元计付利息，从2013年8月1日起至还款之日按照借款本金95000元计付利息）。
二、被告张松涛对上述第一项借款及利息向原告周伟振承担连带保证责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王群定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 高安民
二〇一四年一月二十三日
书记员代 创 业
山西省大同新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第163号
原告马某某，女，汉族，大同市新荣区人，务工。
被告袁某，男，汉族，大同市新荣区人，无业。
本院在审理原告马某某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告马某某以现在找不到被告为由，于2014年11月18日向本院提出撤回对袁某起诉的申请。
经审查，本院认为，原告马某某向本院提出的撤诉申请符合法律规定，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费减半收取一百五十元，由原告马某某承担。
审判员 李 鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑世忠
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第163号
原告史某某，女，1990年4月13日出生，汉族，新河县人，农民。
被告程某某，男，1990年7月14日出生，汉族，新河县人，农民。
本院在审理原告史某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
诉讼费减半收取人民币150元由原告史某某负担。
审判员 魏崇德
二〇一四年四月八日
书记员 王 肖
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初919号
原告：自贡市新蓝计算机工程有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：黄科，总经理。
委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。
被告：四川峰岭建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：杨胜刚。
原告自贡市新蓝计算机工程有限公司（以下简称“新蓝公司”）与被告四川峰岭建设工程有限公司（以下简称“峰岭公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告新蓝公司的委托诉讼代理人明冬荣到庭参加诉讼，被告峰岭公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新蓝公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款41520.00元，并支付逾期付款违约金（以41520.00元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月16日至被告付清全部货款之日止）。事实和理由：原告于2015年4月16日之前，陆续向被告的自贡分公司中港燊海森林项目部供应电脑配件及耗材若干。2015年4月16日，原告到该项目部要求支付货款，经办人以资金困难为由拒绝支付，但按照原告的要求进行了对账，确认欠原告电脑配件及耗材款43390.00元。之后在原告的催促下，该项目部支付了货款1870.00元。2017年1月13日，原告与该项目部对账，确认该项目部欠原告货款41520.00元。2017年1月19日，被告的自贡分公司委托自贡中港文化旅游投资开发有限公司从应付工程款中支付原告上述货款41520.00元，但至今未得到支付。原告的货物虽是供给被告的自贡分公司中港燊海森林项目部，后只得到被告的自贡分公司确认，但分公司及项目部不具备独立的法人资格，不能独立的承担民事责任，应由被告承担相应民事责任。故原告起诉来院。
被告峰岭公司未进行答辩。
对原告出示的下列证据，本院依法予以采信：原被告身份证明材料、《对账单》。
经审理查明，2017年1月13日，四川峰岭建设工程有限公司自贡分公司中港.燊海森林项目部在《对账单》上加盖公章，载明欠原告办公设备（电脑）款41520.00元。
本院认为，《对账单》载明了四川峰岭建设工程有限公司自贡分公司中港.燊海森林项目部的欠款金额，该项目部属于被告分公司的内设机构，其民事责任应由被告四川峰岭建设工程有限公司承担。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原、被告并未约定一方违约应向对方支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川峰岭建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告自贡市新蓝计算机工程有限公司支付货款41520.00元；
二、驳回原告自贡市新蓝计算机工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.00元、公告费600.00元，由被告四川峰岭建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 郑轶川
人民陪审员 夏绩惠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李梓萱
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初919号
原告：自贡市新蓝计算机工程有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：黄科。
委托代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
被告：四川峰岭建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
本院在审理原告自贡市新蓝计算机工程有限公司与被告四川峰岭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 夏绩惠
人民陪审员 甘银华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李梓萱
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁吉生。
再审申请人（一审被告、二审�诉人）：井庆海。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：井洪星。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄修宝。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀玲（曾用名王秀芳）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王继峰。
六再审申请人委托代理人：赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘文立，农民。
委托代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
再审申请人丁吉生、井庆海、井洪星、黄修宝、王秀玲、王继峰因与被申请人刘文立财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）泰民一终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁吉生、井庆海�井洪星、黄修宝、王秀玲、王继峰申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。刘文立与案外人王家科2008年7月4日签订的协议已经就申请人与被申请人之间的权利义务结算完毕。被申请人再就同一事项提起诉讼，是重复主张权利，法院不应支持其诉讼请求。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。原审判决支持丁吉生损失的主要依据是《物品价格评估结论书》，该评估结论书内容不真实，不客观，是无效证据。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。丁吉生提交的两份《工程机械协议书》是伪造的，通过鉴定协议书的形成时间可以对以上观点予以证实。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。支持《物品价格评估结论书》所依据的《工程机械协议》、《石子厂向南路地明细表》、《刘文立石子厂生产量简介》、《证明》、《收条》未经质证。（五�原判决适用法律确有错误。本案因双方当事人之间存在合同关系，刘文立违约行为行为在前，六申请人挑零克行为在后，挑零克行为在性质应属于合同法上的合法抗辩行为，该行为并不构成侵权。因停电造成的营业损失属于间接损失，该损失不属于侵权责任法所规定的损失赔偿范围。（六）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。原审委托鉴定程序违法，审判人员属枉法裁判。六再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
刘文立提交意见称：原判决认定基本事实证据确实充分，法律适用正确，程序合法，六再审申请人的申请事由不能成立，请求驳回六再审申请人的再审申请。
本院认为：（一）在一、二审判决事实认定与审理程序方面。一审法院依据法律程序委托泰安信诚价格事务所对石子厂停业期间的损失进行鉴定，该鉴定所作出《物品价格评估结论书》。该鉴定结论及作出鉴定结论所依据的相关证据一审时均经过双方当事人的质证，再审申请人认为该鉴定结论内容不真实，不客观，鉴定程序违法，审判人员枉法裁判，鉴定结论应是无效证据，对于再审申请人的以上主张，因再审申请人并未提供充分证据予以证实，一审时也未对该鉴定结论申请重新鉴定，再审申请人的以上主张因缺乏事实依据，对此本院不予支持。对于再审申请人申请再审期间提交的证据，刘文立与案外人王家科于2008年7月4日签订的协议，因该证据一审时刘文立已经提交，该证据不属于再审审查所规定的新证据类型。一、二审判决在事实认定与审理程序方面并无不当之处。（二）在一、二审判决法律适用方面。其一，因再审申请人挑走零克并申请停�的行为，致使刘文立承包的石子厂停业并造成损失，该行为不属于合同法上的合法抗辩行为，该行为已经构成侵权，再审申请人对其共同侵权行为应当承担法律责任。其二，再审申请人认为因停电造成的营业损失属于间接损失，该损失不属于侵权责任法所规定的损失赔偿范围。再审申请人的以上观点因缺乏法律依据，对此本院不予支持。一、二审判决在法律适用方面亦无不当之处。
综上，丁吉生、井庆海、井洪星、黄修宝、王秀玲、王继峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁吉生、井庆海、井洪星、黄修宝、王秀玲、王继峰的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐元强
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1183号
申请执行人闫永树。
被执行人杜健明。
申请执行人闫永树与被执行人杜健明劳务合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闫永树于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年8月4日达成执行和解协议，申请执行人闫永树于2017年8月4日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人闫永树与被执行人杜健明达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年八月四日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执1183号申请执行人闫永树。被执行人杜健明。申请执行人闫永树与被执行人杜健明劳务合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闫永树于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年8月4日达成执行和解协议，申请执行人闫永树于2017年8月4日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人闫永树与被执行人杜健明达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年八月四日书记员  刘天凝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1566号
上诉人（原审原告）贵州天悦旅行社有限公司。
法定代表人杨通峰，总经理。
委托代理人岳玫合、李要冲（实习），河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南人民国际旅行社有限公司。
法定代表人高义国，总经理。
委托代理人刘宏潮，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南人民国际旅行社有限公司东区营业部。
负责人高娜。
上诉人贵州天悦旅行社有限公司与被上诉人河南人民国际旅行社有限公司、河南人民国际旅行社有限公司东区营业部合同纠纷一案，贵州天悦旅行社有限公司于2014年11月4日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付所欠团款4.7万元；二、被告向原告支付以上欠款的利息5147元（自2013年1月21日起算，暂计算至2014年10月27日）；三、由被告承担本案的诉讼费用。郑州市金水区人民法院于2015年4月28日作出（2014）金民二初字第8790号民事判决。贵州天悦旅行社有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭并于2015年9月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人贵州天悦旅行社有限公司的委托代理人岳玫合、李要冲，被上诉人河南人民国际旅行社有限公司的委托代理人刘宏潮到庭参加了诉讼，被上诉人河南人民国际旅行社有限公司东区营业部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与被告河南国旅及其东区营业部存在多项业务往来，双方所开展的业务为被告组织前往贵阳的旅游团发团给原告进行旅游接待，由原告负责合同约定的旅游团相关旅游行程安排，后由被告向原告结算相关费用。2013年1月21日，被告东区营业部给原告了出具一份《欠条》，主要内容有：“今欠贵阳天悦旅行社王群富团款47000元。”欠条上面盖有“河南人民国际旅行社有限公司同业部”的印章以及其负责人高娜的签字。2014年11月4日原告诉至本院。审理中，被告提交的转账凭证显示：被告通过高义国的账户分别于2013年1月22日、2月4日两次向原告杨通峰名下的账户转款3万元、2万元，共计转款5万元。
原审法院认为：原告与被告河南国旅及其东区营业部开展旅游业务合作，双方均应严格按照约定或者交易习惯履行权利义务。根据本院查明的事实，原、被告开展合作的方式主要通过传真的形式确定双方的权利义务，由被告东区营业部确定旅游团的行程安排然后通过传真的形式发送给原告，再由原告对接负责行程安排。本案中，双方对2013年1月21日的欠条均无异议。针对被告辩称的原告持有的欠条与其起诉名称不相符的理由，本院认为欠条中载明的“今欠贵阳天悦旅游团款3.2万元”，天悦与原告公司名称中的“天悦”一致，且原告的公司也是在贵阳注册，欠条的原件为原告所具有，故本院认定贵阳天悦旅行社即为原告公司。对于其中载明的“王群富”，本院认为，其一，欠条中载明的有“贵阳天悦旅行社”，并且后面明确载明“团款”的字样，再结合双方的交易习惯，综合认定，欠条中所载明的款项的债权人应属原告公司。被告向本院提供的2013年1月22日、2月4日两次向原告杨通峰的账户转账共计转款5万元用于证明偿还欠条中所欠的款项。对于该二笔款项系发生在被告向原告出具欠条之后，按照一般常理，如双方无其他业务往来的，应当视为之后的支付行为对之前债权行为的一种偿付或者抵消。本案中原告虽然主张不能证明被告已偿还欠款，但未对此两笔共计5万元作出说明用于支付的款项的依据并提供相关的材料予以证明。故被告辩称的不欠款项4.7万元的理由，本院予以采信。本案中原告的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贵州天悦旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费1104元，由原告贵州天悦旅行社有限公司负担。
宣判后，上诉人贵州天悦旅行社有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院事实认定错误。被上诉人转账系用于偿还2011年团款，非涉案团款，被上诉人一审提交的两份转账记录摘要明确显示“2011年贵阳地借款-娜”、“付贵阳地借款”，涉案团款系2012年产生，两份转账记录不能证明其已经偿还了涉案团款，一审法院忽略了摘要中的关键信息，仅以“该二笔款项系发生在被告向原告出具借条之后”为由认定被上诉人已经履行还款义务，属事实认定错误。被上诉人转账金额与涉案金额不符，被上诉人欠团款4.7万元，但是转账记录显示为5万元，金额不符。因双方的业务交往模式经常拖欠团款，提前支付款项更不可能，故一审法院认定事实错误。二、一审法院举证责任分配错误。上诉人提供证据证明欠款事实存在，已经履行了举证义务，被上诉人对其已经履约的事实应当承担举证责任。一审中被上诉人提供的两份转账记录试图证明其已经履行，但是其证据存在严重瑕疵，不能证明其主张。一审法院要求上诉人提供证据证明被上诉人未还款，属举证责任分配错误。综上，一审法院认定事实错误，举证责任分配错误。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人河南人民国际旅行社有限公司答辩称：上诉人要求答辩人偿还4.7万元欠款的请求不能成立。2013年1月22日、2013年2月4日答辩人的法定代表人高义国通过交通银行向其法定代表人杨通峰偿还该款，答辩人提交的有转款凭证及其出具的收据（正式发票）为证，2013年3月29日2.2万元及2013年5月24日6.8万元，该发票包括已换的欠款。上诉人违反诚实信用原则，滥用诉权，答辩人的还款凭证及出具的发票已经证明偿还该欠款。综上，上诉人的上诉请求不能整理，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南人民国际旅行社有限公司东区营业部未到庭也未发表答辩意见。
二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为：本案纠纷系当事人双方建立旅游服务合作关系后因业务往来形成的欠款纠纷。上诉人主张被上诉人欠款的依据是2013年1月21日被上诉人河南人民国际旅行社有限公司东区营业部向上诉人出具的一份欠团款4.7万元的欠条，被上诉人河南人民国际旅行社有限公司抗辩证据是其法定代表人高义国通过其账户分别于2013年1月22日、2月4日向上诉人法定代表人杨通峰账户转款3万元、2万元共计5万元的转款凭证。现上诉人上诉认为其中3万元的转款凭证上注明系“2011年贵阳地借款-娜”，而涉案团款产生于2012年，故该转账记录不能证明被上诉人已经偿还了涉案团款。对此被上诉人河南人民国际旅行社有限公司抗辩认为当事人双方存在常年业务往来，其东区营业部高娜在2013年1月21日出具欠条4.7万元的团款中含2011年的团费欠款。结合该笔转账的时间和被上诉人河南人民国际旅行社有限公司出具的发票，本院对被上诉人的抗辩意见予以采信，一审不存在证据采信不当、举证责任分配不公问题。故对上诉人的上诉理由，因证据不力，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决公正，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由上诉人贵州天悦旅行社有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄奕潇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2706号之三
解除保全申请人：濮金山，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：福建省高华建设工程有限公司,住所地福建省福清市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
第三人：马鞍山市强达混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
濮金山与福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司、福建省高华建设工程有限公司、马鞍山市强达混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）皖0503民初2706号民事裁定，依法冻结了福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司、福建省高华建设工程有限公司银行存款1250000元。濮金山于2017年4月17日向本院提出申请，要求解除对福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司、福建省高华建设工程有限公司银行存款1250000元的冻结。
本院经审查认为，濮金山提出的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司、福建省高华建设工程有限公司银行存款1250000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 高钏翔
人民陪审员 肖 琼
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱爱琴
附：本案适用的《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释》法律条文
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2706号之一
原告：濮金山。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：福建省高华建设工程有限公司。
第三人：马鞍山市强达混凝土有限公司。
本院受理的原告濮金山与被告福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司、福建省高华建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。
因本院追加马鞍山市强达混凝土有限公司为第三人参加诉讼，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 高钏翔
人民陪审员 肖 琼
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2706号
原告：濮金山。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司。
被告：福建省高华建设工程有限公司。
本院在审理原告濮金山与被告福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司、福建省高华建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告濮金山于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司、福建省高华建设工程有限公司银行存款1250000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：原告濮金山提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司、福建省高华建设工程有限公司银行存款1250000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一六年六月六日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第214-1号
申请执行人杜勇昌，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××3417。
被执行人李耀明，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××103X。
关于原告杜勇昌诉被告李耀明等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第690号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2012）佛三法塘执字第77号案立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院已暂缓执行，现根据申请执行人的申请本院已恢复执行。本次执行的内容为：1、支付欠款136200元；2、支付本案执行费1943元，以上合计138143元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，向被执行人户籍所在地村委会及村民小组发出扣划被执行人2015年分红款的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第214号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 旭
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3076号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室,统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
吴贵恩、林燕兰与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初66号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费615.5元由永安市诚上置业有限公司负担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法通知上列被执行人领取执行通知书、报告财产令、限制消费令，并缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，本院决定将本案并入吴贵恩、林燕兰与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3076号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月九日
书记员 杨敏（代）
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3076号移送执行人：本院民二庭。被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室,统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，董事长。吴贵恩、林燕兰与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初66号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费615.5元由永安市诚上置业有限公司负担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法通知上列被执行人领取执行通知书、报告财产令、限制消费令，并缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，本院决定将本案并入吴贵恩、林燕兰与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兴 会二〇一七年九月九日书记员 杨敏（代）
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3597号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人:龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭、刘田芳、陈建辉、徐怒涛。
被执行人:汤锦荣，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍所在地为广东省广州市花都区。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭、刘田芳、陈建辉、徐怒涛与被执行人汤锦荣责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初167号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤锦荣应向申请执行人龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭刘田芳、陈建辉、徐怒涛退赔合计69.3万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人可供执行的财产。查明被执行人有号牌为粤AB723**机动车辆，本院已依法查查封该车辆，但由于车辆下落不明，目前无法处置。本院依法将被执行人纳入失信名单。
经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备可执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3594-3601号系列案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十七日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3597号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人:龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭、刘田芳、陈建辉、徐怒涛。被执行人:汤锦荣，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍所在地为广东省广州市花都区。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭、刘田芳、陈建辉、徐怒涛与被执行人汤锦荣责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初167号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤锦荣应向申请执行人龙能辞、江玉枝、江德辉、张见苟、何云中、邓耀铭刘田芳、陈建辉、徐怒涛退赔合计69.3万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人可供执行的财产。查明被执行人有号牌为粤AB723**机动车辆，本院已依法查查封该车辆，但由于车辆下落不明，目前无法处置。本院依法将被执行人纳入失信名单。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备可执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3594-3601号系列案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十七日书记员  林婉玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04907号
上诉人（原审原告）徐州一方物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路1号天悦华景小区物业办公室。
法定代表人李德华，该公司总经理。
委托代理人谢雷，该公司经理。
委托代理人李光诚。
被上诉人（原审被告）张伟。
上诉人徐州一方物业管理有限公司（以下简称一方物业公司）因与被上诉人张伟物业服务合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人一方物业公司的委托代理人谢雷、李光诚，被上诉人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年2月26日，一方物业公司与徐州市金成房屋综合开发公司签订物业管理委托合同，约定一方物业公司为九龙湖公寓1#、2#、3#、4#、5#楼提供物业服务，合同约定委托管理期限为一年，自2006年3月1日起至2007年2月28日止，按建筑面积向业主收取0.9元／平方米的物业管理费用，合同还约定在履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成时，提交徐州仲裁委员会依法仲裁。合同还约定了其他事宜。2007年7月20日，一方物业公司与徐州市鼓楼区九龙湖公寓业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定物业管理服务费用每年3月1日前交纳，1#-3#楼按每月0.55元／平方米；4#-5#楼按每月0.6元／平方米收取。合同还约定了其他事宜。2009年12月14日，根据徐州市房产管理局徐房发（2009）44号文，一方物业公司的物业管理资质被依法注销，今后不得无资质从事物业管理活动。
另查明，张伟系本市鼓楼区九龙湖公寓4号楼903室的业主，涉案房屋建筑面积140.46平方米。
原审法院认为，关于物业服务合同对张伟是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”一方物业公司与徐州市金成房屋综合开发公司、徐州市鼓楼区九龙湖公寓业主委员会签订了物业服务合同，根据上述司法解释的规定，合同合法有效，对业主即张伟具有约束力。关于一方物业公司请求物业费问题。一方物业公司主张物业服务管理费的计算期间为2008年3月1日至2010年10月31日。张伟辩称诉争期间物业费已交纳，对此有责任提供证据加以证明。张伟提供了2009年2月28日至2010年2月的物业费收据，一方物业公司予以认可，故一方物业公司关于2009年2月28日至2010年2月期间的物业费的主张法院不予支持。除2009年2月28日至2010年2月期间外，张伟未能提供证据证明其主张，法院要求张伟到一方物业公司处查询原始票据，张伟亦不同意，故对张伟关于诉争期间物业费已全部交纳的辩称法院不予采信。且因一方物业公司的物业管理资质已于2009年12月14日被依法注销，故法院认定张伟应交纳物业费的期间为2008年3月1日至2009年2月27日。涉案房屋建筑面积140.46平方米，按每月0.6元／平方米的物业费收费标准计算，法院依法认定张伟应支付的物业费为1011.31元。关于一方物业公司请求滞纳金的问题。一方物业公司主张自欠费之日起按每日万分之五计算滞纳金。但合同中关于滞纳金的条款为手写文本，且处于落款下方，无双方签字，一方物业公司亦未能提供证据证明合同双方一致认可关于滞纳金的约定，故法院对一方物业公司关于滞纳金的诉讼请求不予支持。遂判决：被告张伟于本判决生效后七日内向原告徐州一方物业管理有限公司支付物业费1011.31元。
上诉人一方物业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人按照与徐州市金成房屋综合开发公司签订的物业管理委托合同从2006年3月1日起为被上诉人提供《物业管理委托合同》约定的服务，对被上诉人所在小区的物业及公共设施设备进行管理，被上诉人有义务按照《物业管理委托合同》的约定向上诉人缴纳在此期间的物业服务费。2007年7月20日，上诉人与九龙湖公寓业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，前期物业委托合同终止，自此应按照新的合同约定执行。上诉人公司因重新组合申请注销公司资质，并非因服务问题被吊销资质，且上诉人公司申请撤销资质后，仍然按照与九龙湖业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》继续服务至2010年10月31日。一审法院以上诉人的物业资质撤销为由判决自资质撤销之日不得向业主收取服务费系不顾上诉人服务的事实，同时也违反最高院、省高院关于物业公司实际提供服务应当支付费用的相关司法解释。2、关于欠缴物业费加收滞纳金的问题。上诉人与九龙湖业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》第七条约定“本协议未规定的事宜，均遵照国家有关法律、法规和规章执行”。上诉人主张的滞纳违约金系依据江苏省原物业管理条例第六章第三十九条之规定，法院应予支持。综上，请求二审法院依法改判，判决被上诉人向上诉人缴纳至2015年10月21日的物业服务费1765元、滞纳违约金2194元。
被上诉人张伟答辩称：上诉人诉求的事项与客观事实不符，对此，被上诉人在一审中提供了相关的证据材料，且上诉人并未能提供完整的财务资料。现所在小区已有其他已缴物业费的业主向上诉人提起诉讼，上诉人迫使已经交费的业主二次缴费，不应再对被上诉人追缴。
根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人张伟应否向上诉人一方物业公司缴纳至2015年10月21日的物业服务费1765元、滞纳违约金2194元。
二审期间，上诉人一方物业公司向本院提交：被上诉人张伟未缴纳物业费用的原始台账两本，证明被上诉人张伟并未缴纳物业费用，上诉人亦无法开具缴费凭证。被上诉人张伟质证称：对上诉人提供的证据真实性不予认可，有异议。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，从事物业服务的企业应当具有独立的法人资格，依法取得物业服务企业资质。2009年12月14日，徐州市房产管理局徐房发（2009）44号文已依法注销上诉人一方物业公司的物业管理资质，即自2009年12月14日后，上诉人一方物业公司已不具备从事物业服务的企业资质。上诉人一方物业公司虽诉称其物业服务资质被注销后仍依约对被上诉人所在小区提供物业服务，但其在未重新取得资质证书的情况下从事物业管理活动，违反法律关于物业服务企业从业资格的强制性规定，其要求业主缴纳在此期间的物业管理费用及滞纳违约金亦无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人一方物业公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人徐州一方物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 陆滢冰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1372号
申请执行人李建红，女，1970年3月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人游德忠，男，1961年11月17日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
被执行人建阳市德利食品有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人游德忠，董事长。
被执行人福建建佳房地产有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人游德忠，董事长。
申请执行人李建红与被执行人游德忠、建阳市德利食品有限公司、福建建佳房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）闽0703民初1244号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人游德忠、建阳市德利食品有限公司、福建建佳房地产有限公司支付借款1200000元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除被执行人游德忠、建阳市德利食品有限公司房产及福建建佳房地产有限公司被本院及其他法院查封外，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为1200000元及利息，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1244号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年八月二日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请�行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初48号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人朱得雁，男，汉族，高中文化程度、务工，户籍所在地甘肃省张掖市民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月12日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)53号起诉书指控被告人朱得雁犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人朱得雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年10月13日22时许，被告人朱得雁驾驶甘GD49**号小轿车由北向南行驶至民乐县民联什字路口，被民乐县公安局交警大队民警当场查获。经酒精呼吸仪检测，朱得雁酒精含量为208mg/100ml。后民警将朱得雁带至民乐县医院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法鉴定所检验鉴定，被告人朱得雁血液中的酒精含量为176.73mg/100ml。
上述事实，被告人朱得雁在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，酒精含量司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据在案证实，且与被告人朱得雁的供述与辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱得雁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱得雁能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱得雁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩玉新
二〇一七年三月二十八日
书记员 李文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加
刑仍须执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第531号
申请执行人姜送军，女，1973年11月18日出生，汉族，居民，住永定县。
被执行人江铭伟，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄玉梅，女，1970年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3581号民事判决书，向被执行人江铭伟、黄玉梅发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人江铭伟、黄玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江铭伟、黄玉梅的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人江铭伟、黄玉梅所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人江铭伟、黄玉梅所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年二月十三日
书记员 廖才文（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22223、22224号
上诉人（原审被告）深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人孙甫伶。
委托诉讼代理人张传艳。
被上诉人（原审原告）徐立志。（22223号案）
委托诉讼代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张坤。（22224号案）
委托诉讼代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）因与被上诉人徐立志、张坤劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2639、2640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案，现已审理终结。
经审理查明，根据上诉人西部公汽公司提交的GPS定位软件显示，粤BM47**号车辆分别于2015年2月2日14时29分5秒、2015年2月4日10时51分45秒、2015年2月6日10时13分54秒、2015年2月8日13时35分43秒、2015年2月8日15时9分49秒、2015年2月8日16时16分50秒、2015年2月9日16时16分50秒、2015年2月13日10时31分48秒、2015年2月15日10时20分25秒、2015年2月15日13时58分35秒、2015年2月17日11时45分5秒、2015年2月20日12时9分54秒共12次未按规定路线行驶。根据上诉人西部公汽公司提交的《单车运行记录表》显示，上述时间段为徐立志驾驶该车辆。根据上诉人西部公汽公司提交的GPS定位软件显示，粤BM47**号车辆分别于2015年2月1日13时13分49秒、2015年2月4日14时47分30秒、2015年2月4日13时20分30秒、2015年2月6日14时8分36秒、2015年2月6日20时23分56秒、2015年2月8日10时32分53秒、2015年2月9日11时39分9秒、2015年2月11日12时18分35秒、2015年2月11日13时25分10秒、2015年2月11日14时52分25秒、2015年2月11日18时49分20秒、2015年2月12日9时21分36秒、2015年2月12日11时46分6秒共13次未按规定路线行驶。根据上诉人西部公汽公司提交的《单车运行记录表》显示，上述时间段为张坤驾驶该车辆。
本院认为，本两案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：上诉人西部公汽公司解除与被上诉人徐立志、张坤的劳动合同是否合法。
上诉人西部公汽公司以被上诉人徐立志、张坤在考核期内发生多宗驾驶营运车辆未按公司规定道路行驶等违规行为，违反了《劳动合同》、《驾驶员岗位责任书》及公司相关规定为由，解除了与被上诉人徐立志、张坤的劳动合同。被上诉人徐立志、张坤与上诉人西部公汽公司签订的《劳动合同》第八条第（五）款载明“乙方（即被上诉人徐立志、张坤）有下列情形之一的，甲方（即上诉人西部公汽公司）可以解除劳动合同，由此造成甲方经济损失的，甲方有权要求乙方赔偿：……10、影响公司正常营运秩序的，或散布不良言论影响公司稳定的；……15、有甲方《岗位责任书》或管理制度规定的其他甲方可解除劳动合同的行为的”。2014年4月1日，被上诉人徐立志、张坤签名确认的《驾驶员岗位责任书》第二条第（五）款“驾驶员有下列情况之一的，属严重违反公司规章制度，取消各类评奖，并解除劳动合同，同时不予经济补偿：……12、采取不正当方式（包括但不限于拦车、堵路、自残、抢夺车辆等方式）影响正常营运秩序或营运生产的；……15、累计被扣分值达到100分及以上时（奖罚分可以相抵，但燃料考核加/扣分除外）……”；《驾驶员岗位责任书》附表2《驾驶员责任考核扣分尺度表》第32点“驾驶营运车辆未按公司规定道路行驶，扣分15分”；第94点“影响正常营运秩序，扣分100分”。
本院认为，上诉人西部公汽公司的规章制度经民主程序制定，没有违法法律法规情形，且告知了被上诉人徐立志、张坤，可以作为用工劳动管理的依据。根据证据确认徐立志12次未按公司规定道路行驶违规行为，累计扣分为180分；张坤13次未按公司规定道路行驶违规行为，累计扣分为195分，均达到累计被扣分100分的辞退标准。被上诉人徐立志、张坤上诉主张上诉人西部公汽公司辞退其没有报经公司工会同意，程序不合法。经查，上诉人西部公汽公司没有成立工会，故对上诉人徐立志、张坤的该上诉主张，本院不予支持。综上，本院认定上诉人西部公汽公司解除与被上诉人徐立志、张坤的劳动合同合法，无需支付被上诉人徐立志、张坤违法解除劳动合同赔偿金。
综上，上诉人西部公汽公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定部分事实不清楚，适用法律有误，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2639号民事判决第二项；
二、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2639号民事判决第二项；
三、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2639号民事判决第一项；
四、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2640号民事判决第一项；
五、上诉人深圳市西部公共汽车有限公司无需支付被上诉人徐立志违法解除劳动合同赔偿金84166.20元；
六、上诉人深圳市西部公共汽车有限公司无需支付被上诉人张坤违法解除劳动合同赔偿金78930元。
本两案一、二审案件受理费共人民币30元，由被上诉人徐立志承担15元，由被上诉人张坤承担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执20号
申请执行人李连华，住所地吉林省伊通满族自治县
被执行人肖树生，地址公主岭市。
李连华申请执行肖树生人格权纠纷一案，白城市洮北区人民法院于作出的（2014）白洮东民初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李连华于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查明，被执行人肖树生户籍所在地为公主岭市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2014）白洮东民初字第26号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年四月五日
书记员 支 鹏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初636号
原告德昌天宇机械制造有限责任公司。住所地：四川省德昌县。
法定代表人朱应兵，该公司董事长。
委托代理人高飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人金霖，该公司经理。
本院在审理原告德昌天宇机械制造有限责任公司与被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告德昌天宇机械制造有限责任公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德昌天宇机械制造有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德昌天宇机械制造有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告德昌天宇机械制造有限责任公司负担。
审判员 赵 谦
二〇一六年五月十日
书记员 廖文鹏
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣0192刑初116号
附带民事诉讼徐济鑑，男，1961年7月30日出生于江西省新建区，身份证号码：360122196107303312，汉族，小学文化，木工，住江西省新建区溪霞镇乌石村祠堂自然村39号。
诉讼代理人刘晓琴、李琪，江西赣联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告人罗某。
法定代理人罗贤林，男，1973年12月25日出生于江西省南昌县，汉族，务工，户籍所在地江西省南昌市南昌县。
法定代理人周红霞，女，1977年12月27日出生于江西省南昌县，汉族，务工，户籍所在地江西省南昌市南昌县。
本院在审理被告人罗某抢劫一案中，附带民事诉讼原告人徐济鑑向本院提起了附带民事诉讼，要求被告人罗某及法定代理人罗贤林、周红霞赔偿其经济损失。2016年12月20日，附带民事诉讼原告人徐济鑑以被告人罗某及法定代理人罗贤林、周红霞已赔偿其经济损失为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人罗某及法定代理人罗贤林、周红霞的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人徐济鑑以被告人罗某及法定代理人罗贤林、周红霞已赔偿其经济损失为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人徐济鑑撤回起诉。
审 判 长 万长全
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 露
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1728号
原告：付某甲，男，1988年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：张跃伟，安徽志豪律师事务所律师。
被告：朱某，女，1993年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：张学义，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
原告付某甲与被告朱某为离婚纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告朱某辩称：双方感情很好，坚决不同意离婚。如果判决离婚，男孩随其生活；共同财产房屋一套平均分割；共同债务10万元共同清偿；被告个人物品归被告所有。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识于2013年2月举行结婚仪式后即同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中共生育男孩取名付某乙，2014年2月16日出生。近来，夫妻双方因家庭琐事发生一些争吵，导致夫妻感情不睦。为此，原告付某甲向本院提起离婚诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
上述事实由如下证据证明：1、原、被告身份证及户口簿，证明原被告身份情况；2、结婚证，证明原告夫妻关系；3、出生医学证明，证明子女情况；4、当事人陈述。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育孩子，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。原告未提供充分证据证明双方夫妻感情破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某甲与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年五月十二日
书记员 王丁磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3680号
原告ＸＸ钢。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告许婷婷。
被告黄晓晓。
原告ＸＸ钢为与被告许婷婷、黄晓晓民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日，被告许婷婷向原告借款人民币10万元，并由被告于婷婷出具借条一份，黄晓晓作担保。后经原告多次催讨无果。故要求判令：被告许婷婷归还原告借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍从2014年12月7日起计算至实际履行之日止）；二、由被告黄晓晓对上述债务承担连带清偿责任；本案在审理过程中，原告变更诉请：一、要求被告归还借款本金76400元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍从2014年12月7日起计算至实际履行之日止）；二、由被告黄晓晓对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供证据：2014年12月7日许婷婷、黄晓晓签字的格式借条一份；
被告许婷婷答辩：借条事实，但是实际只收到借款4万。借款前两个月每月支付利息7500元，第三个月支付本金3万，后来付了6个月，每个月支付4500元。
被告黄晓晓答辩：担保是事实的。
被告许婷婷提供证据：楼艳艳名下金华分行义务支行户口历史交易明细表一份，证明被告许婷婷通过楼艳艳于2015年1月6日归还ＸＸ刚23600元。
被告黄晓晓未提交书面证据。
经审理本院认定事实：2014年12月7日，被告许婷婷向原告ＸＸ刚借款人民币10万元，约定利息按银行同期贷款利息四倍计算，并在原告格式借条上签名，被告黄晓晓自愿对上述债务承担连带保证责任。后被告许婷婷于2015年1月6日通过楼艳艳归还原告ＸＸ刚借款本金23600元，余欠本金76400元未归还。
证明以上事实由原、被告庭审陈述及原、被告提供的证据，对原告证据被告质证后对借条本身无异议，但认为仅实际收到借款4万元，因二被告对借条本身真实性没有异议，故对原告证据予以认定。对被告证据，原告质证后无异议，应予认定。
本院认为：原告ＸＸ刚与被告许婷婷、黄晓晓保证借款关系依法成立，合法有效，被告辩称实际收到借款4万元没有实际依据予以证明，故借款金额应以借条中实际载明的金额为准，被告辩称借款后已支付的款项达7万余元，无相应证据予以证实，被告许婷婷尚未归还原告ＸＸ刚借款本金76400元事实清楚，双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告黄晓晓作为借款担保人未尽担保义务，依法应承担连带责任。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条与《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许婷婷于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ刚借款本金76400元并按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍支付自2014年12月7日起至本判决确定履行之日止的利息；
二、被告黄晓晓对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告承担350元，由被告许婷婷、黄晓晓承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月二十四日
代书记员 蒋俊杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初2889号
原告宝鸡万全商贸（集团）有限公司。
法定代表人李宝全，任总经理。
委托代理人贾宏忠，男，汉族。
被告张居平，男，汉族。
原告宝鸡万全商贸（集团）有限公司与被告张居平企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡万全商贸（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审判员 朱建文
二〇一六年九月十二日
书记员 苟燕茹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第07747号
原告北京中海洋溢教育咨询中心，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路**号楼***室。
法定代表人刘竞文，总经理。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
被告北京淘衣客电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号8号楼508号。
法定代表人浦万彬。
原告北京中海洋溢教育咨询中心（以下简称中海洋溢咨询中心）与被告北京淘衣客电子商务有限公司（以下简称淘衣客公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咨询中心的委托代理人付新岭到庭参加了诉讼。被告淘衣客公司经本院传票传唤到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咨询中心诉称，2014年7月10日，原告与被告签订了为期一年的顾问合作协议，约定原告每月应被告需要和要求为被告提供人力资源顾问管理咨询、员工关系处理、规范指导等服务，被告每月15日前支付下月的顾问费。在合作之初，双方履行合同情况良好，但从2014年8月10日起至起诉之日，被告拒绝支付合同所约定的顾问费。诉讼请求：1.判令被告支付2014年8月至2015年1月期间的顾问费12000元；2.判令被告支付违约金12000元。
经审理查明：2014年7月10日，原告中海洋溢咨询中心（乙方）与被告淘衣客公司（甲方）签订《员工劳动关系管理与人力资源管理顾问合作协议》，该协议内容有：甲乙双方经友好、平等协商，依据中华人民共和国合同法及相关法律法规之规定，就乙方担任甲方员工劳动关系与人力资源管理顾问事宜，签订合作协议条款如下，以期共同信守。一、乙方的权利和义务，1.应甲方要求与实际用工情况，由乙方负责提供《北京市劳动和社会保障局监制的劳动合同书》，便于甲方与员工签订。2.负责甲方HR管理中的入职管理，离职管理，在职管理中的全部工作内容的落实实施。3.负责甲方HR管理中的人力资源规划、人员配置、绩效考核管理和薪酬管理。4.甲方员工向劳动仲裁、监察、稽核等方面的投诉等事宜由乙方负责协调和解决。5.乙方为甲方提供社会保险的咨询及办理服务。6.乙方根据甲方企业的实际情况及整体发展战略，完善甲方的人力资源管理体系，包括但不限于制定适合甲方业务特点、工作内容的人力资源开发与管理模式或运作体系或有效机制。7.乙方基于熟悉合同管理、薪酬管理、用人机制，保险福利待遇等方面的法律法规及北京市政策，科学评估甲方的用工风险，及时发现甲方存在劳动争议的隐患，为其专业规划解决策略。二、甲方的权利和义务。1.甲方保证向乙方提供资料的真实性、完整性和及时性。2.就乙方在本协议约定的服务事宜，甲方为其提供劳动部门所要求提供的相关手续。3.积极配合乙方对甲方员工劳动关系和人力资源开发管理系统的工作（尤其是本企业中、高层管理离职前，应与乙方及时联系，提前做好解决方案）。三、甲乙双方约定事宜。1.本协议期限为壹年，自2014年7月10日至2015年7月10日。2.甲方向乙方支付顾问费为每月2000元。3.顾问费支付日期为每月15日前，如甲方未能按时支付乙方顾问费或因甲方原因提前终止本合作协议，甲方应承担违约责任，并支付乙方陆个月顾问费作为违约金，本合作协议即行终止。4.因乙方原因未能完成甲方的工作，乙方应承担违约责任，并支付甲方陆个月顾问费作为违约金，本合作协议即行终止。......上述协议签订后，被告淘衣客公司给付原告中海洋溢咨询中心顾问费至2014年8月9日。自2014年8月10日起，被告淘衣客公司未再给付原告中海洋溢咨询中心顾问费。原告中海洋溢咨询中心提交的2014年7月28日企业工作情况表内容有：企业名称淘衣客公司，工作人刘XX，工作内容拿企业的劳动仲裁通知书......企业回执单，企业对工作评价非常满意，企业联系人签名石XX。现原告诉至法院，请求判令被告支付2014年8月至2015年1月期间的顾问费12000元；请求判令被告支付违约金12000元。
上述事实，有原告的陈述及其原告提交的《员工劳动关系管理与人力资源管理顾问合作协议》、企业工作情况表在案佐证。
本院认为，原告中海洋溢咨询中心与被告淘衣客公司签订的《员工劳动关系管理与人力资源管理顾问合作协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告中海洋溢咨询中心提交的证据能够证明其存在为被告淘衣客公司提供咨询服务的履约行为。被告淘衣客公司应按照合同约定履行支付顾问费的合同义务，原告中海洋溢咨询中心要求被告淘衣客公司支付顾问费的诉讼请求，存在合同依据，本院予以支持，具体数额原告主张2014年8月10月至2015年1月9日期间顾问费，此期间应为5个月，原告主张顾问费12000元，数额计算有误，本院予以纠正。
被告淘衣客公司停止支付顾问费属违约行为，应按照合同约定的违约责任承担方式向原告中海洋溢咨询中心承担违约责任，故对原告中海洋溢咨询中心要求支付被告淘衣客公司违约金的主张，本院予以支持。双方在合同中约定违约金为6个月的顾问费，即12000元，因被告淘衣客公司未向法院申请酌减，故本院依据合同约定的违约金数额予以判定。被告淘衣客公司经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席审理，做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京淘衣客电子商务有限公司给付北京中海洋溢教育咨询中心顾问费一万元；
二、本判决生效之日起五日内，北京淘衣客电子商务有限公司偿付北京中海洋溢教育咨询中心违约金一万二千元；
三、驳回北京中海洋溢教育咨询中心的其他诉讼请求。
如果北京淘衣客电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由北京中海洋溢教育咨询中心负担十七元（已交纳）；由北京淘衣客电子商务有限公司负担一百八十三元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐艳茹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈光华
-2-
-5-
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1228号
申请执行人陈国香，女，1969年8月24日出生，汉族，个体工商户。
被执行人福建省邵武市三旭液化气有限公司，住所地邵武市解放西路380号。
法定代表人汤建军，董事长。
本院在执行申请执行人陈国香与被执行人福建省邵武市三旭液化气有限公司合同纠纷［（2015）邵民初字第2102号民事判决书］一案中，已依法将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，对被执行人的租金收益已经分配完毕。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 温惠彬
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1801号
原告：罗学成，男，汉族。
被告：朱海林，男，汉族。
原告罗学成与被告朱海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告罗学成到庭参加了诉讼，被告朱海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗学成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款21000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年年初被告因自建房由原告运送沙卵石，沙卵石运送完毕后双方进行了结算，被告给付了部分货款后余欠21000元，之后未再偿还，经原告多次催款，被告朱海林于2017年1月26日向原告出具了欠条，且约定了归还期限。原告多次催讨，被告口头承诺归还，但至今没有归还分文。
被告朱海林未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：2017年1月26日被告朱海林向原告出具的21000元的欠条一张。
被告未到庭对原告的上列证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对上列证据认证如下：欠条有被告的签名本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2015年年初被告因自建房由原告运送沙卵石，沙卵石运送完毕后双方进行了结算，被告给付了原告部分沙卵石款后余欠21000元，并于2017年1月26日向原告出具了欠条，该欠条载明：今欠罗学成沙石款贰万壹仟元正.2017.1.26号；欠款人朱海林；2017.6.30号归还。此后，原告催讨未果，原告遂于2017年9月诉至本院。
本院认为，被告朱海林欠原告罗学成货款人民币21000元有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，权利义务关系明确，足以认定。被告应当继续给付原告余欠货款。
综上所述，原告要求被告给付欠款人民币21000元的请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海林给付原告罗学成货款人民币21000元整，限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 周建明
二〇一七年九月二十日
书记员 左莎莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4402号
原告：张道芬，女，1970年8月12日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托诉讼代理人：蔡ＸＸ，贵州尊安律师事务所律师。
被告：管斌，男，1963年5月4日生，布依族，住贵州省盘县。
被告：冯感妹，女，1963年3月2日生，汉族，住贵州省盘县。
原告张道芬诉被告管斌、被告冯感妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告管斌下落不明，本院于2016年9月13日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道芬及其委托代理人蔡ＸＸ到庭参加诉讼；被告管斌、冯感妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道芬向本院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金100000元，支付原告利息92250元（按月利率2%计算，自2012年11月13日起至2016年8月12日止，共45个月），并自2016年8月13日起按月利率2%支付原告利息，直至款项还清为止。事实和理由：2012年11月13日，被告管斌、冯感妹向原告借款100000元，并向原告出具借条，未约定还款时间。借款后，原告多次要求被告还款，但二被告一直未履行还本付息的义务。
被告管斌、冯感妹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，被告未到庭质证，本院予以采信，并结合原告的陈述，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，二被告向原告出具借条，对借款数额等事项进行约定，双方的约定系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效协议，在原告向被告提供借款后，二被告应在原告要求还款时履行还款义务。关于原告主张的利息，虽然借条上未约定利息，但原告主张的利息未超出法律规定的范围，二被告未到庭答辩，应视为对原告诉讼请求的认可。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但自2012年11月13日至2016年8月12日共45个月的利息，应为90000元，原告计算有误，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管斌、冯感妹于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张道芬借款本金人民币100000元，支付原告张道芬2016年8月12日以前的利息人民币90000元，并按月利率2%支付原告张道芬自2016年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告张道芬的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，由被告管斌、冯感妹负担4095元，由原告张道芬负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可自履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李提称
人民陪审员 何继明
人民陪审员 赵应泽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 田
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第663号
原告：陈某。
被告：刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回诉讼。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 韩迎春
二〇一五年七月二十日
书记员 李平军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1266号
罪犯吴松求，男，1970年8月4日出生，苗族，初中文化，原务农。原住贵州省黎平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黎平县人民法院于2012年8月2日作出（2012）黎刑初字第74号刑事判决，认定被告人吴松求犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，于2012年9月6日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年12月15日至2026年12月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年1月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴松求在2013年1月至2013年12月获改造积极分子一次;在2014年1月至2014年12月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴松求减去有期徒刑1年7个月（刑期自2011年12月15日起至2025年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执364号
申请执行人:福建省长汀县人民法院刑庭。
被执行人：赖远高（曾用名赖国文），男，1974年10月14日出生,住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀刑初字第316号刑事判决书，申请执行人福建省长汀县人民法院刑庭移送执行的与被执行人赖远高（曾用名赖国文）诈骗罪追缴违法所得纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到房屋拍卖款178019.98元发放给被害人外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的3555500元及利息尚差3377480.02元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将此情况告知被害人，被害人对本案同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执364号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月十七日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执364号
申请执行人:福建省长汀县人民法院刑庭。
被执行人：赖远高（曾用名赖国文），男，1974年10月14日出生于福建省长汀县，汉族，大学文化，原系中国农业银行股份有限公司长汀支行营业部主任。住福建省长汀县汀州镇富贵嘉园5号507室（户籍所在地：福建省长汀县）。
本院在执行（2014）汀刑初字第316号刑事判决书，申请执行人福建省长汀县人民法院刑庭与被执行人赖远高（曾用名赖国文）诈骗罪追缴违法所得纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到房屋拍卖款178019.98元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的3555500元及利息尚差3377480.02元及利息，现暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执364号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月十七日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执364号申请执行人:福建省长汀县人民法院刑庭。被执行人：赖远高（曾用名赖国文），男，1974年10月14日出生于福建省长汀县，汉族，大学文化，原系中国农业银行股份有限公司长汀支行营业部主任。住福建省长汀县汀州镇富贵嘉园5号507室（户籍所在地：福建省长汀县）。本院在执行（2014）汀刑初字第316号刑事判决书，申请执行人福建省长汀县人民法院刑庭与被执行人赖远高（曾用名赖国文）诈骗罪追缴违法所得纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到房屋拍卖款178019.98元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的3555500元及利息尚差3377480.02元及利息，现暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执364号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月十七日代理书记员  吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执364号申请执行人:福建省长汀县人民法院刑庭。被执行人：赖远高（曾用名赖国文），男，1974年10月14日出生,住福建省长汀县。本院在执行（2014）汀刑初字第316号刑事判决书，申请执行人福建省长汀县人民法院刑庭移送执行的与被执行人赖远高（曾用名赖国文）诈骗罪追缴违法所得纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到房屋拍卖款178019.98元发放给被害人外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的3555500元及利息尚差3377480.02元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将此情况告知被害人，被害人对本案同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执364号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月十七日代理书记员  吴海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10174号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李进，男，1973年7月21日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,815.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,815.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执580号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该公司理事长。
委托代理人陈飞，该公司职工。
被执行人张青田，男，1956年1月5日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人白贵廷，男，1960年9月23日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与张青田、白贵廷金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张青田、白贵廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张青田、白贵廷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张青田、白贵廷新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾东光
审判员 耿 璟
审判员 王红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执580号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人陈飞，该公司职工。被执行人张青田，男，1956年1月5日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人白贵廷，男，1960年9月23日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与张青田、白贵廷金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张青田、白贵廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人张青田、白贵廷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张青田、白贵廷新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾东光审判员  耿 璟审判员  王红梅二〇一七年十二月十一日书记员  李建桥
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00197号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人田某。2015年9月7日因涉嫌盗窃犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人田某盗窃罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2014年11月9日20时许，被告人田某在开原市商场一楼通讯旗舰店内购买手机电池时，趁人不备盗走店内手机展示台上的白色苹果4S手机1部（价值人民币2，150元）。2015年9月7日公安机关将被告人田某抓获，并将依法追缴的苹果4S手机发还被害人。案发后，被告人田某退赔苹果4S手机款人民币2，500元。
以上事实有如下证据予以证实：被告人田某供述、被害人王某某陈述、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及相关辨认照片、涉案物品估价鉴定结论书、收条，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、民警调查报告等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人田某具有如下量刑情节：1、被告人田某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；2、被告人田某主动退赃、退赔，可酌情从轻处罚；3、被告人田某未造成经济损失，且主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。同时鉴于被告人有悔罪表现及无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。本院为维护社会治安秩序，保障公私财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4，000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建光
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 井 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00197号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人蒋某，农民，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年11月13日被抓获并被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2014年10月下旬的一天，被告人蒋某在长沙市开福区湘雅路某宿舍六楼其租住房内，容留吸毒人员廖立举采用火烤水过滤的方式同场吸食毒品冰毒和麻古。2014年11月12日17时许，吸毒人员罗某出资200元，由被告人蒋某从他人处购买毒品麻古和冰毒。同日22时许，被告人蒋某在长沙市开福区湘雅路某宿舍六楼其租住房内，容留罗某、邓某采用火烤水过滤的方式吸食毒品麻古和冰毒，后被公安机关抓获，公安民警当场收缴自制吸毒工具及红色药丸2粒。经尿样毒品成份检测：被告人蒋某以及吸毒人员邓某、罗某的尿液甲基安非他明胶体金法检测毒品筛选试验结果均为阳性。案发后，被告人蒋某能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，收缴物品清单，证据保全清单，检查笔录，物证检验报告，尿样毒品成份检测报告，公安行政处罚决定书，证人罗某、邓某、廖某、李某的证言，被告人蒋某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节和被告人蒋某的认罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护国家毒品管理法规和社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周立二〇一五年四月二十二日代理书记员  易静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更233号
罪犯梁文光，男，1982年5月26日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人。山西省忻州市中级人民法院以（2008）忻中刑初字第47号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万二千元。刑期自2007年10月21日起至2019年10月20日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第890号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月4日再次提请本院对罪犯梁文光予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁文光在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯梁文光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁文光减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2016年4月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项立群。
委托代理人：朱毅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙ＸＸ龙山建材有限公司。
法定代表人：章小华。
再审申请人项立群因与被申请人浙ＸＸ龙山建材有限公司（以下简称青龙山公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢民终字第356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
项立群申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资条为证据直接向人民法院起诉，起诉请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。一、二审将拖欠劳动报酬争议当作一般劳动纠纷受理，立案案由错误。（二）人为干预、枉法裁判。本案一、二审的审判长同项立群与青龙山公司劳动争议另三起案件一、二审的审判长均系同一人，本案及另三起案件的一、二审审判人员均有故意违背事实和法律的行为。（三）本案起诉之前，项立群从未以《工资结算条》向任何法院提起诉讼，一、二审认为项立群的起诉不符合法律规定的起诉条件，没有事实与法律依据。（四）本案之诉应为独立之诉，与上述三案无任何关联。项立群曾将《工资结算条》作为证据在（2010）衢龙民初字第197号、（2011）衢龙民初字第210号、（2011）衢龙民初字第639号三案的二审中提交，但上述三案的二审法院对该证据未作任何评定，而本案中却将《工资结算条》作为上述三案之事实，以项立群违反“一事不再理”原则为由裁定驳回起诉，显然自相矛盾。项立群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：本案中项立群诉请青龙山公司支付其工资、加班费、经济补偿等合计15万元，其依据主要是工资结算条一张。该工资结算条载明：现结欠残疾工项立群工资、加班费、经济补偿等人民币壹拾伍万元，于2012年10月1日前付清。虽然该工资结算条中加盖的青龙山公司公章经鉴定系青龙山公司的真实印章，但在本案纠纷之前项立群已以青龙山公司为被告提起三起劳动争议案件，该三案中项立群的请求系要求青龙山公司支付工资、加班费、经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、年休假工资、支付解除劳动合同经济补偿金等合计14余万元以及青龙山公司为项立群办理进厂以来的生育保险、失业保险、医疗保险和工伤保险。上述请求与项立群在本案中的请求存在重复之处，且上述三案中项立群所主张款项的依据系其与青龙山公司签订的劳动合同、考勤表等证据，并非案涉工资结算条。该三案的二审期间项立群虽提交了工资结算单，但项立群对其请求及其依据未进行过变更，故该三案的二审对工资结算单不予涉及，也并无不妥。因此，鉴于项立群已经选择按照其与青龙山公司签订的劳动合同、考勤表等结算工资、加班费等费用，而对此法院也已做出相应的判决。在此情形下，项立群再依据工资结算单主张劳动期间的工资、加班费、经济补偿金等，已构成重复诉讼。故一、二审以项立群违反一事不再理原则驳回起诉，于法有据，并无不当。
关于本案的案由问题。本案项立群虽以工资结算条作为依据诉请青龙山公司支付拖欠的工资、加班费、经济补偿等，但该请求事项与上述三案中项立群的请求存在重复，故一、二审确认本案案由为劳动争议纠纷，亦无不当。至于项立群提出本案一、二审的审判长与上述三案的一、二审审判长系同一人，本案系枉法裁判的问题。因本案一、二审审判长与前述三案的一、二审审判长系同一人，并不违反法律规定，且项立群也未能提供证据证明一、二审审判长存在枉法裁判行为，对项立群该再审事由不予采信。
综上，项立群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回项立群的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王曼菁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5097号
罪犯吴羽，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2013年1月18日作出了（2013）丽庆刑初字第2号刑事判决，以被告人吴羽犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯吴羽减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴羽在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴羽在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴羽在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴羽予以减刑八个月（刑期至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2026号
原告：中国农业银行股份有限公司博爱县支行。住所地博爱县海华路28号,统一社会信用代码，914108228737652721。
负责人：李玉群，行长。
委托诉讼代理人：常立军，系原告工作人员。
被告：程克林，男，汉族，1977年1月6日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行诉被告程克林信用卡纠纷一案，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年九月一日
书记员 杜 盆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4919号
原告：邰金全，男，1966年7月23日出生，满族，住延吉市公园街。
委托代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
被告：马玲，女，1964年10月28日出生，汉族，住延吉市公园街。
第三人：延边朝鲜族民俗风情园置业公司，住所地：延吉市延龙路。
法定代表人：程国栋，经理。
第三人：张权，男，其他情况不详。
原告邰金全与被告马玲、第三人延边朝鲜族民俗风情园置业公司、张权房屋买卖合同纠纷一案中，邰金全未能提供张权准确的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定张权的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告邰金全的起诉。
案件受理费9800元，退还给邰金全9800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜吉松
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏 丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2323号
原告：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号。
法定代表人：庄景华。
被告：ＸＸＸ，男，1966年11月15日出生，汉族，住新郑市。
被告：屈喜梅，女，1968年1月9日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘明杰，男，1967年12月1日出生，汉族，住新郑市。
被告：马佩，女，1989年4月5日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告新郑郑银村镇银行股份有限公司诉被告ＸＸＸ、屈喜梅、刘明杰、马佩金融借款合同纠纷一案中，原告新郑郑银村镇银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙书灵
二〇一七年三月三十日
代理书记员 张明阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1670号
罪犯王鹏，男，1987年1月20日出生，汉族，湖南省沅江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2011年7月7日作出（2011）南铁刑初字第43号刑事判决，认定王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第743号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月26日至2021年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初25号
原告:济南宏岳建鑫建筑机械有限责任公司，住所地：济南市市中区徒沟办事处马庄村。
法定代表人：谢庆春。
委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。代理权限：以授权委托书为准。
被告:华宸建设集团股份有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜。
原告济南宏岳建鑫建筑机械有限公司诉被告华宸建设集团股份有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊亮到庭参加诉讼、被告华宸建设集团股份有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南宏岳建鑫建筑机械有限公司向法庭提出诉讼请求：一、依法判令被告支付租赁费249900元及违约金；二、案件诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月24日原告与被告签订《施工升降机租赁合同》。被告租赁原告的施工升降机8台。租赁建设陵县开发区华海湾御景园居住小区工程。每台每月8000元，进出场费每台90**元，被告共使用4个多月。已给付93000元。现尚欠租赁费249900元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。
原告为支持其诉称向法庭提交如下证据：
证据一：施工升降机租赁合同一份，证明原、被告双方之间存在租赁合同关系，双方对租赁的升降机租金以及进场费、违约金等进行了明确约定；
证据二：施工电梯安装验收补充协议一份，证明原告在2014年6月份向被告施工的工地提供了八台电梯，自2014年6月23日起被告开始使用；
证据三：工程签证单一份，证明经被告核算共拖欠原告租赁费249900元；
证据四：工程签证单一份，证明被告在证据三处中签字确认的何晓东是被告派驻华海湾御景园工程的负责人。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月24日，原告与被告签订《施工升降机租赁合同》，被告租赁原告的施工升降机8台，租赁建设陵城区开发区华海湾御景园居住小区工程。约定每台每月租赁费8000元，进出场费每台90**元，被告共使用4个多月。已给付原告93000元。经2014年12月23日被告项目工程签证单确认，尚欠原告租赁费249900元。
本院认为：原、被告于2014年5月24日签订的《施工升降机租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实有效，本院依法予以确认。原、被告双方应全面履行合同约定的义务，原告按照合同约定履行了全部义务后，被告应及时全额给付原告租赁费，原告提交的证据能够证明被告欠付原告租赁费249900元的事实，该事实清楚，证据确凿。被告未及时支付原告租赁费已构成违约。原告要求被告给付欠款249900元，符合法律规定。本院依法予以支持。关于原告主张违约金按合同约定每月0.5％计算不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告华宸建设集团股份有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，应承担相应不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南宏岳建鑫建筑机械有限责任公司租赁费249900元及违约金（以249900元为基数，自2014年12月23日起至全部支付之日止，按每月0.5％计算）；
案件受理费5048元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 窦林超
审 判 员 解云辉
人民陪审员 李强业
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孙玲燕