黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民再3号
原审原告高凤和，男，汉族，农民，住方正县宝兴乡柞木村。
委托代理人高振全，男,汉族，方正县，住方正县。
原审被告高振生，男，汉族，宝兴粮库退休工人，住方正县。
原审第三人杨秀云，女，1，汉族，农民，住方正县（经公告合法传唤未到庭）
原审第三人刘延军，男，汉族，农民，住方正县。
委托代理人孙彦明，男，汉族，方正镇法律服务所法律工作者，住方正县。
委托代理人高敬红（原审第三人刘延军妻子），女,汉族，农民，方正县。
原审第三人方正县宝兴乡柞木村村民委员会。
法定代表人黄臣，该村委会主任。（经传票合法传唤未到庭）
原审原告高凤和与原审被告高振生及原审第三人刘延军、杨秀云、宝兴乡柞木村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院（2012）方民一初字第1548号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会研究决定，于2015年05月06日作出（2015）方民监字第1号民事裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告委托代理人高振全、原审被告高振生及原审第三人刘延军及其委托代理人孙彦明、高敬红（原审第三人刘延军妻子）到庭参加诉讼。原审第三人杨秀云、方正县宝兴乡柞木村村民委员会经传票合法传唤未到庭，也未答辩。本案现已审理终结。
原审原告委托代理人高振全诉称：要求维持方正县人民法院（2012）方民一初字第1548号民事判决。理由是该判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，并且该判决宣判后，被告及第三人都未上诉，表示服判，所以应维持方正县人民法院（2012）方民一初字第1548号民事判决。
原审被告高振生辩称：我没有意见，刘延军就别再掺和了，刘延军在种地之前就知道我找杨秀云说高凤和要往回要地了，就别买了。
原审第三人刘延军委托代理人孙彦明辩称：2012年12月14日方正县人民法院（2012）方民一初字第1548号民事判决下发后，第三人刘延军不服，就此我进行答辩（详见代理词）。要求撤销原审判决，重新依法进行判决，维护第三人刘延军的合法权益，因为第三人村委会与刘延军形成了新的承包关系，所以原审原告与村委会的承包合同是不合法的。
原审第三人刘延军委托代理人高敬红（原审第三人刘延军妻子）辩称：当时这地是有偿转让的，这块地是五荒地，村里不应发土地使用证。我们承包是在杨秀云处承包的，是有偿承包的，所以请求审判长公平判决。
原审第三人杨秀云未到庭，也未进行答辩。
原审第三人方正县宝兴乡柞木村村民委员会未到庭，也未进行答辩。
原审原告高凤和在原审案件中诉称，2002年我因外出打工，将我承包的土地交给被告高振生经营，当时约定我什么时候回来，啥时将土地给我，但高振生只经营一年就把该地转包给第三人杨秀云，而杨秀云种了一年又转包给刘延军。依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条“受让方将承包方以转包出租方式流转的土地实施再次流转，应取得原承包方同意”的规定，请求法院确认被告的土地转包行为无效，判令被告退还我所承包土地39.75亩。通过质证、认证，本院确认以下事实:1999年1月1日，原告高凤和与宝兴乡柞木村民委员会签订了草原承包合同，原告承包村里草原地15亩（大亩），期限至2014年12月30日止，连同与他人兑换土地连成一片共计39.75亩。2002年原告外出打工，将该土地交由被告高振生耕种，高振生耕种了一年，将此地转包给第三人杨秀云经营，收取转包费26，000.00元，耕种期限为永久，并签订转让合同一份。杨秀云经营一年后，又把土地转包给第三人刘延军耕种，收取转包费31，000.00元双方未再另行签订合同，但协议双方权利义务以高振生与杨秀云签订合同为准，并将该合同交给刘延军。刘延军承包后，电话告知原告，并索要草原承包合同原件，原告告知其到高振生处取。第三人刘延军拿到草原承包合同原件后，一直经营该土地至今。2012年柞木村委员会在对土地进行确权工作中，将该地确权给原告高凤和。本院认为，原告高凤和外出打工将土地交由被告高振生管理，高振生将该地转包他人，原告知情并同意，其转包行为有效。原告已未经同意为有索要土地，本院不予以支持。但在转包过程中签订期限为永久，显与不得跨越承包期的规定相违悖，故跨越草原承包合同期限部分无效，即至2014年12月30日止；由于2012年土地确权工作中，村委会已将该地确权给原告经营至2027年末，因此2014年12月30日后应由原告继续经营。故依照《中华人民共和国合同法》五十一条、第五十二条一款（五）项之规定，判决如下：第三人刘延军转包原告高凤和承包经营的39.75亩土地合同履行至2014年12月30日止；2014年12月30日后由原告高凤和经营。
本院再审认定案件事实如下：再审查明，1999年1月1日，原告高凤和与宝兴乡柞木村民委员会签订了草原承包合同，原告承包村里草原地15亩（大亩），期限至2014年12月30日止，连同与他人兑换土地连成一片共计39.75亩。2002年原告外出打工，将该土地交由被告高振生耕种，高振生耕种了二年，将此地转包给第三人杨秀云经营，收取转包费26，000.00元，耕种期限为永久，并签订转让合同一份。杨秀云经营一年后，又把土地转包给第三人刘延军耕种，收取转包费31，000.00元,双方未再另行签订合同，但协议双方权利义务以高振生与杨秀云签订合同为准，并将该合同交给刘延军。刘延军承包后，电话告知原告，并索要草原承包合同原件，原告告知其到高振生处取。第三人刘延军拿到草原承包合同原件后，一直经营该土地至今。2012年柞木村委员会在对土地进行确权工作中，将该地确权给原告高凤和。高凤和取得柞木村颁发的农村土地承包经营权证（手写的）后，于2012年5月30日到宝兴法庭提起诉讼，宝兴法庭判决原审原告高凤和胜诉。判决宣判后，三方当事人均未上诉。判决生效后，高凤和申请执行，在执行过程中，原审第三人刘延军以有新证据（柞木村民委员会给其出具的证明，证明内容“高凤和持有的土地使用证手写的作废”）足以推翻原审判决为由，要求撤销（2012）方民一初字第1548号民事判决，拒绝执行，本院经审判委会研究决定启动再审。本案在再审庭审中，原审原告高凤和委托代理人出示了4份证据，证据一，“农村承包耕地台账”证明单位柞木村委会，此证据用以证明，所争议的圈河沟子土地柞木村已和高凤和签订了承包合同，该争议（2.5垧）土地的经营使用权（户名）是高凤和。经当庭质证，被告高振生对此证据无异议，原审第三人刘延军委托代理人高敬红对此证据有异议，认为这块地不在二轮土地承包地之内，我们耕种后才是37.75亩，而原来是2.5垧（大垧）。原审第三人刘延军委托代理人孙彦明对证据有异议，这块地不在承包土地面积内。两位代理人虽有异议，但没有相反证据推翻证据一，本庭合议后认定为有效证据，予以采信。证据二，“方正县农村承包耕地实清实测登记表”，证明单位柞木村民委员会，此证据用以证明所争议的土地就是这块地，此争议的土地户名为高凤和。经当庭质证，被告高振生对此证据无异议。原审第三人刘延军委托代理人孙彦明有异议，认为应按二轮土地承包为准，只能确认为7.2亩，7.2亩是合法的土地。原审第三人刘延军委托代理人高敬红对此证据有异议，除7.2亩之外都是刘延军的名。但没有相反证据推翻证据二，本合议庭经合议认定此证据为有效证据，予以采信。证据三，“柞木村委员会证明”二份，用以证明该争议圈河沟以北39.75亩土地使用权归高凤和所有，经当庭质证，被告高振生对此证据无异议，原审第三人刘延军委托代理人孙彦明对此证据有异议，认为高凤和对该地不具备所有权，只能是使用权。经合议庭合议认定为有效证据，予以采信。证据四，“柞木村委会收取原审原告承包费收据”二份（2015年度、2016年度），用以证明高凤和与村委会承包所争议土地的事实。经庭审质证，被告高振生对此证据无异议，第三人委托代理人孙彦明对此证据有异议，认为两份承包费收据真实性无异议，关联性有异议，经当庭质证为有效证据，予以采信。被告高振生未向本庭提供证据。第三人刘延军向本庭提供五份证据，证据一，（2012）方民一初字第1548号民事判决书，用以证明土地转让关系成立，经庭审质证，被告高振生对此证据无异议，原审原告委托代理人高振全对此证据无异议，但原告并没有同意被告高振生私自转让该争议土地。经当庭质证此证据为有效证据，予以采信。证据二，“草原承包合同”（村委会与刘延军于2009年11月1日签订4亩草原承包合同）经庭审质证，原审原告委托代理人高振全认为该承包合同表明承包地是4亩，不在争议土地面积之内，与本案无关。被告高振生认为我种的地就是在这个草图里。经合议庭合议认为，该证据为有效证据，但4亩与2.5垧相矛盾，与本案无关联性，不予采信。证据三，“承包费收据”（柞木村收取刘延军2009年至2016年5张，缺少2015年的收据），用以证明原审原告和第三人柞木村委会的原始承包合同终止，第三人刘延军和村委会形成了新的承包关系。经庭审质证，原审原告委托代理人高振全对此证据有异议，认为缴费数额与村委会实际收费标准不符，三张票据与刘延军姓名不符，他所交费与本案无关。被告高振生认为他缴费的事我不知道。经当庭认证，此票据为有效证据，但与本案无关联性，不予采信。证据四，“方正县农村土地承包经营权登记表”用以证明高凤和二轮土地展包村里土地7.2亩，并不是争议实际亩数。庭审质证时，原审原告委托代理人高振全对此证据有异议，认为此证据亩数并不是全部档案亩数，也不是该争议土地。被告高振生在质证中不清楚这份证据。本庭合议时认为此证据为有效证据，此证据认证了二轮土地展包时的亩数。证据五，“村委会出具的证明”，用以证明：高凤和2012年土地确权使用证手写的作废，用机打的土地使用证。庭审质证中，原审原告委托代理人高振全有异议，认为作废证明程序不合法，应依程序进行。被告高振生有异议，认为作废时应通知原审原告人。此证据本合议庭认定为有效证据，虽然手写的作废这是国家政策规定的，这是一种形式，但实际台账的名字还是高凤和的名字，予以采信。庭审中，本庭出示了调取柞木村委会的证明，证明内容“证明：土地使用证在2012年用人工手写的，于2013年春，国家有政策，手写作废，用计算机机打土地使用证，只打98年合同内地面积，手写的土地面积全有28.6亩，机打的是9.7亩是98年合同内数，新增地源是2011年打地面积，减去98年合同内9.7亩，余下的地都在本人台账内，不往土地使用证上打，机打的土地使用证还是原承包人。特此证明。柞木村民委员会（公章）2016.8.16”，经庭审质证原审原、被告及原审第三人及其委托代理人均无异议，庭审中认定该证据有效，予以采信。庭审中，通过对原审原告委托代理人提供的证据、原审第三人刘延军提供的证据、原审第三人柞木村民委员会提供的多个证明及本院调取的证明进行质证、认证，本院认定的事实是，1999年1月1日，原审原告与宝兴乡柞木村民委员会签订了草原承包合同，原审原告承包村里草原15亩（大亩），期限至2014年12月30日止，连同他人兑换土地连成一片共计39.75亩，地点为圈河沟以北，2012年柞木村委会为原审原告高凤和颁发了《农村土地承包经营权证》，此证内容为手写的。2002年原审原告高凤和外出打工，将该地交由原审被告高振生耕种，高振生耕种了二年后，将此地转包给原审第三人杨秀云经营，收取转包费26,000.00元，耕种期限为永久，并签订转让合同一份。杨秀云经营一年后，又把土地转包给了原审第三人刘延军耕种，收取转包费31,000.00元，双方未在另行签订合同，但协议双方权利义务以高振生与杨秀云签订合同为准，并将该合同交给刘延军。刘延军承包后，电话告知高凤和，并索要草原承包合同原件，高凤和告知刘延军到高振生处取。刘延军拿到草原承包合同后，一直经营该地至今。2012年柞木村民委员会在对土地进行确权工作中，将该地确权给高凤和。2012年5月30日，原审原告高凤和到本院提起诉讼，向原审被告高振生、原审第三人杨秀云、刘延军、柞木村民委员会索要39.75亩土地经营权，原审法院判决“第三人刘延军转包原审原告高凤和承包经营的39.75亩土地合同履行至2014年12月30日止，2014年12月30日后由高凤和经营”。判决宣判后，原审三方当事人均未上诉。本院认为，原审采信的证据充分，查明事实清楚，适用法律正确，判决内容正确。
本案争议的焦点是：1、原手写的土地使用证是否有效；2、该争议的土地（39.75亩）使用经营权人是否发生变化；
本院再审认为，原审原告高凤和与原审第三人宝兴乡柞木村民委员会于1999年1月1日签订的草原承包合同，原审第三人柞木村民委员会将草原15亩（大亩）承包给高凤和，承包期限从1999年1月1日至2014年12月30日止。1992年2月20日，原审原告高凤和通过柞木村民委员会与王延林、丛凤河、张会友签订的兑换土地合同，此合同签订后，使该土地连成一片，共计39.75亩，位置在圈河沟以北。以上两份合同合法有效。2012年土地确权开始，柞木委会将该地确权给高凤和，并给其颁发了“农村土地承包经营权证”，39.75亩土地的经营权人为原审原告高凤和。2013年春，因国家政策规定，原手写的“农村土地承包经营权证”作废，但机打的“农村土地承包经营权证”还是原承包人（村委会证明证实）。手写“农村土地承包经营权证”作废是因国家政策的规定，只是形式发生变化，但实体和内容没有变化，2.5垧（大垧）水田地的事实三方无异议，边框四至没有变化。所以该争议土地39.75亩使用经营权人还是原审原告高凤和。综上，原审原告高凤和与原审被告高振生、原审第三人刘延军、杨秀云、宝兴乡柞木村民委员会农业承包合同纠纷一案，事实清楚、理由充分，证据确实，应予支持。原审第三人刘延军提出以村委会出示的证明中手写的“农村土地承包经营权证”作废为由，拒绝原判决执行，理由不充分，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，原审认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持（2012）方民一初字第1548号民事判决。
原审案件受理费100.00元，由原审原告高凤和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨金海
审判员 杨宏昌
审判员 刘 威
二〇一六年九月一日
书记员 陆晓明