福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第450号
上诉人（原审原告）邱梓传，男，1951年6月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住址同上，系汤景华之子。
上诉人（原审原告）池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上述上诉人的诉讼代表人邱爱东、汤景华、吕优福、汤文豪。
被上诉人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7幢4层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人肖锦宏，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人郝少松，上海建纬（福州）律师事务所律师。
上诉人邱梓传邱等17人因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局（下称市房管局）政府信息公开一案，不服仓山区人民法院（2015）仓行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告邱梓传等人是晋安区宦溪镇垅头村、湖山村、湖中村村民，其房屋纳入征地拆迁范围。2015年1月25日，原告向被告提出信息公开申请。2015年2月10日，被告作出榕房信息公开（2015）8号《信息公开告知书》。
原审法院认为，被告作为地方政府的住房保障与房屋管理部门，对其制作和保存的政府信息有予以公开的职权职责。原告的房屋在征地拆迁范围之内，有权就相关信息提出公开申请。被告应根据原告的申请内容，逐项告知所制作和保存的政府信息。被告是否依法履行法定的政府信息公开职责，应以被告就其职责范围内的事项是否已经制作和保存该政府信息为前提，并以原告的申请内容为依据。原告向被告提出八项政府信息公开的申请，对于被告的答复，又在本案中提出五个方面的诉请。具体为：（一）关于住宅货币补偿单价包含的内容，以及装修补助由晋安区政府研究给予适当补助的法律依据。被告已经告知住宅货币补偿单价所包含的内容、计算方法，以及装修补助由晋安区政府研究给予适当补助等内容，同时告知《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》和榕房（2009）23号文可上网查询，并同时复印邮寄。可见，被告已经履行告知职责，至于行政机关所公开政府信息的内容是否有法律依据，不影响其所制作或保存的政府信息是否公开。（二）关于宅基地的补偿标准。被告已告知该政府信息并非被告制作与公开，并已告知向相关部门申请公开，属已经履行职责。（三）关于每个行政村合法拆迁房屋、宅基地的面积及补偿费的信息，因桂湖苑等项目房屋征收与补偿工作尚未完成，该信息尚未形成。（四）关于房屋征收分户补偿情况，福州市住房保障和房产管理局《关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》已明确房屋补偿工作由福州市晋安区房屋拆迁工程处负责实施，被告亦已告知分户补偿情况可与该项目房屋征收实施单位福州市晋安区房屋征收工程处联系。可见，被告对于其职权范围内已经制作的政府信息，已经依据原告的申请作出政府信息公开决定。对于政府信息不存在、依法不属于被告公开的情形，已履行法定告知义务，亦已履行法定职责。因此，原告要求确认被告没有完全履行信息公开的行政行为违法，并责令被告作出原告所申请的信息公开内容的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：驳回原告邱梓传、邱爱东、汤景华、池鹏凯、陈建国、陈春俤、陈善佃、袁国金、张敏、吕咸文、陈红光、陈传佺、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪的诉讼请求。
上诉人邱梓传等17人向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；责令被上诉人市房管局公开上诉人申请的信息内容。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、关于宅基地的补偿标准的情况，被上诉人一边说“宅基地3688元每平方米是房屋对应的土地区位价”，另一方面却说“关于宅基地的补偿标准，被告已告知该政府信息并非被告制作与公开，并已告知相关部门申请公开，属已经履行职责”，上诉人认为被上诉人的说法自相矛盾。桂湖苑项目的征收工作虽未完成，但是，被上诉人作为房屋征收的实施单位，其工作人员也必定参与了征收项目的实施，就算没有，依据《政府信息公开条例》，被上诉人也不能借口不予公开。关于房屋分户补偿情况，上诉人认为，其主要职责在于被上诉人，被上诉人就是房屋征收的实施单位，晋安区房屋征收工程处未必会公开被上诉人认为应该公开的内容。上诉人申请的困难补助费的依据，是指法律法规的依据，并不是像这种临时性的文件，而且这种文件不具有普遍的法律效力。被上诉人作为土地、房屋征收的实施单位，房屋分户补偿情况应当有摸底调查、公示等，这些信息均在被上诉人掌控之中，否则，被上诉人作出报批土地的材料就不充分、不合法。上诉人认为以下信息，被上诉人必须要公开：1、每平方宅基地的单价是多少及依据。2、困难户补助费的依据。每个行政村合法的拆迁房屋、宅基地的面积分别是多少及相应的补偿费是多少？每个行政村房屋拆迁补偿明细的情况（房屋分户补偿情况）。综上，一审判决认定事实错误应予以撤销。
被上诉人市房管局辩称，上诉人上诉称关于被上诉人前后答复矛盾没有证据支持，被上诉人作出的答复前后是一致的，征收工作还未完成，分户补偿有关资料晋安区房屋征收工程处还未提交给被上诉人，被上诉人告知其向晋安区房屋征收工程处申请符合规定，拆迁总体情况相关信息还未汇总形成，被上诉人告知其不存在也符合规定。补助费用的依据和标准都是体现在被上诉人已经答复上诉人的告知书及提供的政府信息文件中，上诉人对文件内容的异议属于另一法律问题。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审中，各方当事人提交的证据均随案移送本院并经一审庭审质证，本院经审查，相关证据均经原审开庭质证。对原判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的应当告知申请人该机关的名称和联系方式”。第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，上诉人向被上诉人申请公开八项内容的政府信息公开，被上诉人收到申请后，在法律规定的期限内作出了《政府信息公开告知书》，对申请人的申请逐项进行了告知，对于属于其公开的政府信息进行了公开，对于不属于其公开的亦告知上诉人向信息制作或保存单位申请。被上诉人作出的告知行为符合《政府信息公开条例》的相关规定。上诉人要求被上诉人对有关政府信息进行分析、说明，该请求不属于政府信息公开的范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱梓传、邱爱东、汤景华、池鹏凯、陈建国、陈春俤、陈善佃、袁国金、张敏、吕咸文、陈红光、陈传佺、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 唐梦超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。