广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1242号
原告：刘冬长,男,汉族,住江西省赣州市于都县,
原告：方新发,女,汉族,住江西省赣州市于都县,
两原告的共同委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
被告：廖海兴,男,1987年9月19日出生,汉族,住广西防城港市防城区,
原告刘冬长、方新发诉被告廖海兴合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬长、方新发的共同委托诉讼代理人刘嘉仪到庭参加了诉讼。被告廖海兴经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿两原告损失188215元及利息（从2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系。2014年5月，原告刘冬长与被告订立合伙契约，以博兰特皮具厂的名义共同经营外贸包包，经营期间，博兰特皮具厂与案外人黄俊城有生意往来，经两原告、被告与案外人黄俊城结算，两原告与被告在2014年1月21日确认尚欠案外人黄俊城货款共计893751元，并向其出具《欠款确认书》一份，合伙经营一段时间后，原告刘冬长提出退伙，经被告同意，双方对合伙经营期间的财产进行结算，并于2014年8月3日签订《退伙协议书》，其中协议约定，原告刘冬长退出合伙时，所有合伙时的债权与债务都归被告行使权利与义务，并承担法律责任。债权与债务与原告刘冬长无任何连带责任。签订《退伙协议书》后，被告向案外人黄俊城偿还货款共709520元。2015年9月15日，案外人黄俊城向广州市花都区人民法院提起诉讼，要求两原告及被告向其偿还剩余未偿还的货款184231元。诉讼期间，案外人黄俊城撤回对被告的起诉，经审判，广州市花都区人民法院和广州市中级人民法院判决两原告向案外人黄俊城支付货款184231元及相应利息。
被告廖海兴没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告向本院如下证据：1、退伙协议书一份，拟证明原、被告合伙经营博兰特皮具厂，经结算后被告同意原告退伙，双方约定合伙经营期间产生债务由被告承担；2、欠款确认书复印件一张，拟证明原、被告合伙经营期间与案外人黄俊城发生生意往来，经结算尚欠黄俊城货款893751元；3、广州市花都区人民法院（2015）穗花法狮民初字第592民事判决书、广州市中级人民法院（2016）粤01民终3228号民事判决书各一份，拟证明案外人黄俊城就原、被告合伙经营期间拖欠的货款起诉原、被告的情况，经审理后法院判决两原告向黄俊城支付货款184231元及相应利息，案件受理费3984元由两原告承担。
经审理查明：刘冬长主张其与廖海兴合伙经营博兰特皮具厂，后刘冬长因故退伙。2014年8月3日，刘冬长（甲方）与廖海兴（乙方）签订《退伙协议书》一份，约定甲方与乙方于2014年5月8日订立合伙契约，共同合伙经营博兰特皮具厂，现因甲方意欲另图其它事业，现提出退伙并经乙方同意。甲方与乙方于2014年8月3日按退伙时合伙企业的财产进行结算，退还甲方贷贷平安贷款80万元，不含贷款利息，利息还款时结算，另外撤出时应付给甲方28万元，所有款项应与8月20日前付清。甲方退出合伙时，与乙方协议号，所有合伙时的债权与债务都归乙方行使权利与义务，并承担法律责任，债权与债务与甲方无任何连带责任。甲方退伙后，合伙事业某些事项需要甲方予以协助完成的，甲方有义务予以配合，如变更有关登记事项、变更有关协议主题、履行未完结的合同等。另有西班牙罗小姐、姚先生的两笔货款于刘冬长自行向客户收取与公司没有任何关系，属刘冬长退出应得款项。
2014年1月21日，刘冬长、方新发、廖海兴作为确认人向案外人黄俊城出具《欠款确认书》一份，载明：“本人刘冬长，身份证号：截止至2014年01月21日共欠黄俊城款项人民币捌拾玖万叁仟柒佰伍拾壹元整（以本确认书为准，以前交易的单据已经由本人销毁），本人承诺至2014年04月30日前全部还清。若到期无法还清上述款项，本人同意黄俊城（或指定的人员）凭本确认书将本人的任何物品（包括但不限于名表、金银首饰、汽车、工厂设备、房产等）强行拍卖用于抵扣该欠款。另：本确认书为不可撤销的承诺，一经作出，则产生法律效力。本确认书若债权人通过法律途径解决，确认人同意由广州市花都区人民法院管辖。特此确认！确认人：刘冬长方新发廖海兴2014年1月21日。”
后黄俊城提起诉讼要求刘冬长、方新发、廖海兴承担还款责任，并在该案审理过程中撤回对廖海兴的起诉，本院经审理后于2015年12月7日作出（2015）穗花法狮民初字第592号民事判决书，判决刘冬长、方新发向黄俊城支付货款184231元及相应利息，并承担案件受理费3984元。刘冬长不服，提起上诉，广州市中级人民法院经审理后于2016年4月20日作出（2016）粤01民终3228号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现刘冬长、方新发称，虽其尚未向黄俊城偿还任何款项，但认为该债务属合伙债务，应由廖海兴承担，故要求廖海兴赔偿其损失共188215元及利息。
本院认为：本案中，首先，刘冬长与廖海兴签订的《退伙协议书》约定了刘冬长退伙时，所有合伙时的债务都由廖海兴行使权利与义务，并承担法律责任，并未提及原告陈述的欠黄俊城的款项。在此情况下，刘冬长有义务提供证据证明其所陈述的欠黄俊城的债务为其与廖海兴的的合伙债务方可向廖海兴追偿。从黄俊城提交的《欠款确认书》内容看，既未记载廖海兴欠黄俊城款项，也未记载是廖海兴与刘冬长合伙企业欠黄俊城的款项，而是明确记载刘冬长本人欠黄俊城的款项，不能确认该笔债务与原告陈述的合伙企业的关联性，即不能确认该债务为刘冬长与廖海兴的合伙债务，且现刘冬长亦未向黄俊城支付任何款项，故刘冬长主张廖海兴赔偿其欠付黄俊城的款项188215元及相应利息，证据不足，本院不予支持。
至于方新发的主张，（2015）穗花法狮民初字第592号民事判决书及（2016）粤01民终3228号民事判决书均基于该债务发生在其与刘冬长夫妻关系存续期间而认定其应与刘冬长共同承担还款责任，方新发未提交证据证明其欠付黄俊城的款项188215元及相应利息其已支付且应由廖海兴承担，故方新发诉求廖海兴赔偿其损失，缺乏事实依据和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘冬长、方新发的全部诉讼请求。
案件受理费4084元，由原告刘冬长、方新发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 麦贵红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姚若文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。