四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第958号
原告黄静。
委托代理人杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
被告尚国波。
被告魏雪冰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人何伟，总经理。
委托代理人包家源，四川路石律师事务所律师。
原告黄静与被告尚国波、魏雪冰、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员祝凌适用简易程序于2015年11月17日、12月16日公开开庭进行了审理。原告黄静及其委托代理人杨钧，被告尚国波、魏雪冰、被告人寿财保成都公司委托代理人包家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静诉称，2015年4月22日，尚国波驾驶川A＊＊＊**号小型客车沿蒲江县朝阳湖镇石象村外道路由景区大门方向往贵宾通道方向行驶。8时许，尚国波驾车行驶至石象村48号外（石象湖景区内）时，与对向逆行的由黄静驾驶的电动自行车发生碰撞。造成两车受损，黄静受伤的事故。蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）认定尚国波承担事故同等责任，黄静承担事故同等责任。黄静受伤后，在蒲江县人民医院住院治疗至2015年5月4日出院。经四川华大司法鉴定所鉴定，黄静伤残等级为十级。川A＊＊＊**号轿车车主系魏雪冰，该车在人寿财保成都公司投保了机动车交强险和限额为人民币200000元的第三者商业责任险，事故发生在保险期间，尚国波造成黄静人身损害，应承担侵权责任。为此，请求法院判决被告赔偿原告各项费用共计44553.60元，并由人寿财保成都公司在保险责任限额内承担保险赔付责任。
被告尚国波、魏雪冰辩称，对事故的发生经过、责任认定和黄静受伤致残的事实不持异议。魏雪冰系川A＊＊＊**号小型轿车登记车主，尚国波驾驶该车发生交通事故。川A＊＊＊**号小型轿车在人寿财保成都公司投保了机动车交强险和限额为200000元的第三者责任险，人寿财保成都公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。尚国波主张其垫付费用6485.39元在本案中一并处理。
被告人寿财保成都公司辩称，对事故的发生经过、责任认定、黄静受伤住院治疗的事实和事故车辆投保的情况不持异议。对原告诉请的赔偿费用意见为：医疗费认可8073.09元，要求扣除17%自费药；复查费待实际产生后另行主张；认可住院期间误工费按60元／天计算；认可护理费60元／天，对出院后的护理费不予认可；认可住院伙食补助费30元／天；住院期间营养费20元／天；认可残疾辅助器具费2500元；认可修车费700元；交通费酌情认可200元；鉴定费1000元不属于保险赔付范围。人寿财保成都公司认为黄静的伤残等级评定系单方委托，鉴定报告中未附被鉴定人照片、存在非本人参与鉴定的可能，并且鉴定结论依据不足，对黄静伤残等级为十级的鉴定意见不予认可，并申请对黄静的伤残等级进行重新鉴定，精神损害抚慰金和残疾赔偿金的赔偿以重新鉴定的结论认定。
经审理查明，2015年4月22日，尚国波驾驶川A＊＊＊**号小型客车沿蒲江县朝阳湖镇石象村外道路由景区大门方向往贵宾通道方向行驶。8时许，尚国波驾车行驶至石象村48号外（石象湖景区内）时，与对向逆行的由黄静驾驶的电动自行车发生碰撞。造成两车受损，黄静受伤的事故。蒲江交警队经事故现场勘查和调查，认定尚国波承担事故同等责任，黄静承担事故同等责任。黄静受伤后在蒲江县人民医院住院治疗12天，诊断为腰4椎体骨折、腰3、4左侧横突骨折，支出医疗费8073.09元，其中尚国波垫付6485.39元，黄静支付1587.70元。支出残疾辅助器具费2500元。出院医嘱建议：1.继续卧床休息至伤后两月，支具保护下床逐步活动，住院及休息期间需一人护理；2.营养支持治疗。经四川华大司法鉴定所鉴定，黄静的伤残等级为十级，支出鉴定费1000元。川A＊＊＊**号车的登记车主系魏雪冰，该车系尚国波向魏雪冰借用，魏雪冰在出借车辆时无过错。该车在人寿财保成都公司投保了机动车交强险和限额为200000元的第三者责任险，并购买了不计免赔率。事故发生在保险期间。黄静属未征地农村居民。
本院依职权调取了黄静于2015年8月4日与四川华大司法鉴定所签订的司法鉴定协议书、司法鉴定风险告知书，以及四川华大司法鉴定所法医临床学检查记录单和黄静参与鉴定现场照片。人寿财保成都公司认为鉴定所查体的照片与鉴定报告中查体的身体屈伸度不相符。其他当事人对该组证据不持异议。
庭审中，各方当事人无争议的赔偿费用：医疗费8073.09元，扣减自费药品费用的比例为17%，住院伙食补助费360元，残疾辅助器具费2500元，交通费200元，鉴定费1000元，修车费700元，本院予以确认。
上述案件事实有机动车驾驶证、行驶证、当事人身份信息、道路交通事故认定书、诊断证明书和住院病历、出院证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、颈腰椎支具费票据、鉴定费票据、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，尚国波驾车发生事故致黄静人身受到伤害，尚国波应承担相应的侵权责任。蒲江交警队经事故现场勘查和调查，认定尚国波承担事故同等责任，黄静承担事故同等责任，本院对该事故认定予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本次事故中，尚国波借用魏雪冰的车辆驾驶时致黄静受伤，车主魏雪冰无过错，不承担侵权责任，应由驾驶员尚国波承担相应的赔偿责任。因尚国波驾驶车辆属机动车，黄静驾驶车辆属非机动车，参照四川省《﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条第二款“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”的规定，尚国波在本次事故中承担事故同等责任，本院确定尚国波承担60%的责任，黄静自行承担40%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因尚国波所驾车辆在人寿财保成都公司投保了机动车交强险和第三者责任险，本次事故赔偿由人寿财保成都公司在机动车交强险限额内赔付，不足部分由人寿财保成都公司在商业第三者责任险限额内按照本院确定的责任比例赔付。保险公司不予赔付的鉴定费、自费药，由尚国波和黄静按照本院确定的赔偿比例分担。
关于人寿财保成都公司申请对黄静的伤残等级进行重新鉴定问题。本院调取的证据材料能够证明黄静到场参与了伤残等级鉴定，对人寿财保成都公司认为非黄静本人到场参与鉴定的抗辩理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”、第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，人寿财保成都公司未提供足以反驳鉴定意见的证据，本院对其申请重新鉴定的请求不予准许。四川华大司法鉴定所作出黄静的伤残等级为十级的司法鉴定意见，本院予以采信。
关于双方争议的原告黄静的赔偿项目及费用问题。1.残疾赔偿金。黄静属未征地农村居民，主张残疾赔偿金按农村居民标准计算，本院予以支持，赔偿标准参照上一年度（2014）四川农村居民人均纯收入8803元计算。2.门诊复查费。黄静未提供复查费的票据，可待实际产生后另行主张，故本院对该项费用不予支持。3.护理费。参照2014年度居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资31642元／年计算，人寿财保成都公司主张护理费按60元／天计算，本院不予采纳。护理天数按医嘱休息至伤后2月期间需1人护理，本院确定为60天。4.营养费。医嘱建议营养支持治疗，原告主张住院期间营养费按30元／天计算，本院予以支持。5.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，黄静系农村户口，无固定收入，不能提供近三年的工资收入证明，原告主张误工费按照四川省上一年度统计数据农、林、牧、渔业平均工资93.7元（34203元／年÷365天）计算至评残前一日即107天，符合法律规定，本院予以支持。4.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，精神损害抚慰金应结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力，以及受诉法院所在地的平均生活水平，考虑社会公众的认可程度合理确定赔偿数额。结合本次交通事故的实际情况，黄静主张赔偿精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。尚国波请求垫付费用在本案中一并处理，本院予以支持。
本院确定原告黄静本次事故的赔偿项目和费用为：医疗费8073.09元（含自费药1372.43元），住院伙食补助费360元，营养费360元，残疾赔偿金17606元，误工费10025.90元，护理费5220元，精神抚慰金3000元，残疾辅助器具费2500元，交通费200元，修车费700元，鉴定费1000元，合计49044.99元。上述赔偿费用由人寿财保成都公司在机动车交强险责任限额内赔付46672.56元，人寿财保成都公司不予赔付的2372.43元（鉴定费1000元＋自费药1372.43元）由尚国波承担1423.46元（2372.43元×60%）。与尚国波垫付费用6485.39元折抵后，人寿财保成都公司在机动车交强险责任限额内支付尚国波垫付款5061.93元（6485.39元-1423.46元），支付黄静赔偿款41610.63元（46672.56元-5061.93元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交强险责任限额内支付原告黄静赔偿款41610.63元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交强险责任限额内支付被告尚国波垫付款5061.93元；
三、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费457元，由原告黄静负担183元，被告尚国波负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝 凌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梁亭婷