云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初796号
原告宗德贵。
委托代理人艾吉敏，云�冰鉴律师事务所律师，特别授权。
被告昭通众鑫建筑工程有限公司（以下简称众鑫公司），住所地：昭通市昭阳区昭阳大道秀水康城。统一社会信用代码：9453655272226XX。
法定代表人王萍，董事长。
委托代理人范炳奎，系该公司职工，特别授权。
被告李玉波。
委托代理人李玉峰，特别授权。
被告曹阜波。
原告宗德贵诉被告众鑫公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告宗德贵，被告众鑫公司的委托代理人范炳奎到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依职权追加李玉波、曹阜波作为被告参加本案诉讼，第二次庭审中，原告宗德贵及其委托代理人艾吉敏，被告众鑫公司的委托代理人范炳奎，被告李玉波的委托代理人李玉峰及被告曹阜波到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告宗德贵诉称：2015年4月，被告众鑫公司承包了威信县高田乡高田村岩三湾村民小组“美丽乡村工程”公路硬化工程。工程开始施工后，被告众鑫公司向原告购买工程所需的砂石料，由被告李玉波与其委托的管理人郭某与原告联系建材采购事宜，且货到后由郭某签字认可。原告从威信扎西砂场购买砂石并运到被告工地。2015年8月27日，经原、被告结算，被告众鑫公司差欠原告砂款及运费69,537.50元。后经原告多次催收未果，特诉求：判决被告众鑫公司支付原告砂款及运费69,537.50元，至于被告李玉波是否应承担责任由法院审查认定。
被告众鑫公司辩称：被告李玉波以我公司的名义参与招投标，并具体负责该工程建设施工，我公司只是为被告李玉波代收款，发包方把工程款打到公司的对公账户后，公司就将工程款转给被告李玉波，收取一定的管理费。该工程并不是我公司实际施工，我公司没有请原告提供砂石，被告李玉波才是本案的责任承担人，其所欠的砂款及运费与我公司无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告李玉波辩称：被告李玉波系被告众鑫公司聘请的管理人员，负责购砂及机械设备租用事宜。工程施工过程中，被告李玉波确实请原告宗德贵从威信县大落脚的地王采石场运砂到威信县高田乡用于工程施工，因为原告的砂款及运费低于高田乡本地的砂款及运费。被告众鑫公司陈述发包方把工程款打到公司的对公账户后，公司就将工程款转给被告李玉波不是事实，工程施工过程中发生事故后，被告众鑫公司自行施工、自行决算，并将工程款扣留了，故对于施工过程中产生的砂款及运费应由被告众鑫公司支付，被告李玉波不承担责任。
被告曹阜波辩称：该工程是被告李玉波用我的身份证去招标并负责施工，合同上的名字“曹阜波”不是我签的，对李玉波委托谁去购砂的情况不清楚。
针对原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的问题是：原告的砂款及运费是多少，应由谁支付？
原告宗德贵为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、合同协议书、中标通知书复印件各1份，证明被告众鑫公司承包了威信县高田乡高田村岩三湾村民小组“美丽乡村工程”公路硬化工程的事实。
经质证，被告众鑫公司、李玉波无异议，被告曹阜波认为合同上的签字并非其本人签字，是被告李玉波以其名义参与投标的。
2、威信县扎西镇地王采石场发货单23张、欠条1张、众鑫公司营业执照复印件1份，证明被告众鑫公司差欠原告砂款及运费69,537.50元的事实。
经质证，被告李玉波无异议，被告众鑫公司对营业执照复印件无异议，对威信县扎西镇地王采石场发货单的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告运输的砂石用于工程施工；对欠条的真实性不认可；被告曹阜波对众鑫公司营业执照复印件无异议，对威信县扎西镇地王采石场发货单23张、欠条1张表示不清楚，并陈述被告李玉波保管过刻有“昭通市众鑫建筑工程有限公司威信县高田乡2014年一事一议财政奖补美丽乡村建设项目部”字样的印章。
3、工程价款支付申请书1份，证明工程价款由威信县财政局支付给被告众鑫公司，该申请书上的印章与欠条上的印章一致。
经质证，被告李玉波无异议，被告曹阜波表示不清楚；被告众鑫公司认为威信县财政局将工程款支付给被告众鑫公司后，众鑫公司又将工程款转给被告李玉波，对于该申请书上的印章与欠条上的印章是否一致，应经过鉴定。
本案在诉讼过程中，被告众鑫公司、李玉波、曹阜波均未向本院提交任何证据。
本案在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了（2016）云0629民初440号民事判决书1份。
经质证，原告宗德贵、被告众鑫公司、曹阜波无异议，被告李玉波表示不清楚。
本案在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了郭某的证实、李玉波、曹阜波的陈述，并传唤证人罗某出庭作证。
1、郭某证实：我的朋友曹阜波介绍我与“范总”（电话为1390870****）认识，“范总”要我在威信县高田乡高田村岩三湾村民小组“美丽乡村工程”公路硬化工程中担任总负责。2015年5月，我找到宗德贵口头协商运砂事宜，约定砂款及运费按65元/立方米计算，工程完工后结算。宗德贵有一辆“大运”货车（车牌为川E447**），他聘请驾驶员运了两个月�石，共计25车，每车42.7923立方米，均与我办理验收手续。因工程施工过程中发生事故导致停工，我就没有在该工程中工作了。停工期间，宗德贵及其驾驶员与我结算砂款及运费，我向宗德贵出具了欠条，并加盖了“范总”给我的印章（刻有“昭通市众鑫建筑工程有限公司威信县高田乡2014年一事一议财政奖补美丽乡村建设项目部”字样）。“昭通市众鑫建筑工程有限公司营业执照”也是“范总”发给我的照片。之后，我将印章还给“范总”了。
经质证，原告宗德贵、被告李玉波无异议；被告曹阜波认为郭某证实其介绍郭某与“范总”认识不属实；被告众鑫公司认为郭某是与被告李玉波一起做工程的，其证实不真实。
2、曹阜波陈述：我与范炳奎是朋友，但我不知道他和众鑫公司是什么关系，我与众鑫公司也没有业务往来。威信县高田乡高田村岩�湾村民小组“美丽乡村工程”公路硬化工程是范炳奎引进的，因我与范炳奎关系较好，李玉波就以我的身份参与招投标，最终中标，以我的名义签订了协议。李玉波承包“美丽乡村工程”项目后，工程款是威信县财政局拨付给李玉波，由李玉波支付工人工资。工程施工过程中发生了事故，是李玉波将财政局拨付的工程款给我，由我出面赔偿的（因为协议是我的名义签订的）。郭某是李玉波聘请的工人。我不清楚该工程中使用的机械设备和砂石的运输等情况。
经质证，原告宗德贵认为曹阜波陈述威信县财政局将工程款拨付给被李玉波不属实，并表示不清楚具体招投标及中标情况；被告众鑫公司认为威信县财政局将工程款打到公司的对公账户后，公司就将工程款转给了被告李玉波；被告李玉波认为威信县财政局将工程款打到公司的对公账户后，公司就将工程�扣留了。
3、李玉波陈述：众鑫公司承包了威信县高田乡高田村岩三湾村民小组“美丽乡村工程”公路硬化工程，并将该工程交由范炳奎负责，范炳奎又请我在该项目中担任管理，管理费按工程利润的10%支付给我。在施工过程中，因发生安全事故，我就未担任管理了，众鑫公司也未向我支付管理费。郭某是我聘请的管理人员之一，施工工人由我聘请，工资由众鑫公司直接支付。该工程项目中所用的砂石是罗红和宗德贵提供的，宗德贵从威信县地王采石场将砂石运至高田，再由罗红转运至工地。宗德贵是我经范炳奎同意后联系其运砂石的，由郭某在高田接收，其砂款及运费由郭某与宗德贵结算，我和范炳奎确认后，范炳奎加盖印章的。曹阜波是众鑫公司委托进行招投标的人，众鑫公司中标后，曹阜波没有参与工程施工和管理，所有工程款都是由财政局拨付到众鑫公司的账户中。
经质证，原告宗德贵、被告曹阜波、李玉波无异议；被告众鑫公司认为其并未聘请被告李玉波担任管理，被告李玉波是借用众鑫公司的资质中标并实际施工的，对李玉波差欠原告砂款及运费的情况不清楚。
4、罗某证实：在威信县高田乡高田村岩三湾村民小组“美丽乡村工程”公路硬化工程中，李玉波叫我运砂，我不知道该工程的具体承包人。这个工程中有部分砂石是一辆四桥车是从威信运到高田后，再由我转运到工地上，该四桥车运了20-30车砂石。我运到工地上的砂石是由李玉波委托的管理人员郭某验收，由李玉波付钱。
经质证，原告宗德贵、被告众鑫公司、曹阜波、李玉波均无异议。
通过庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，符合证据的“三性”，能证明原告的欲证主张，予以采信。原告提供的证据2，能与本案其余证据形成证据链，相互印证原告的欲证事实，予以采信。原告提供的证据3，能证明威信县财政局将工程款拨付给被告众鑫公司的事实，对于其印章是否与原告提交的欠条上的印章一致的问题，本院不作评判。本院依职权调取的（2016）云0629民初440号民事判决书，原、被告均无异议，故予以采信。本院依职权调取的郭某的证实、李玉波、曹阜波的陈述及传唤证人罗某出庭作证的证实，相互印证能证明被告李玉波以被告众鑫公司的名义(即“挂靠”)承包了威信县高田乡高田村岩三湾村民小组“美丽乡村工程”公路硬化工程，2015年5月，被告李玉波及其管理人员郭某与原告宗德贵口头商定由原告宗德贵为其提供砂石，砂款及运费按65元/立方计算，原告按约从威信县地王采石场运送砂石到威信县高田乡，经原告与被告李玉波及其管理人员郭某结�，差欠原告砂款及运费69,537.50元的事实，故对上述事实予以采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2015年4月1日，被告众鑫公司与威信县高田乡人民政府签订威信县高田乡高田村岩三湾村民小组公路硬化工程施工合同，被告李玉波以被告众鑫公司的名义(即“挂靠”)该工程进行施工。工程施工期间，被告李玉波及其管理人员郭某于2015年5月与原告宗德贵口头商定由原告宗德贵为其提供砂石，砂款及运费按65元/立方计算，原告按约从威信县地王采石场运送砂石到威信县高田乡用于施工，后经原告与被告李玉波及其管理人员郭某结算，差欠原告砂款及运费69,537.50元，并出具了欠条，加盖“昭通市众鑫建筑工程有限公司威信县高田乡2014年一事一议财政奖补美丽乡村建设项目部”字样的印章。后经原告催收未果，原告遂以所诉诉至本院。
本院认为，被告众鑫公司承包了威信县高田乡高田村岩三湾村民小组的公路硬化工程，但未实际对该工程进行施工，而由被告李玉波对该工程进行施工，被告众鑫公司认可被告李玉波以其公司的名义(即“挂靠”)承包工程，并向被告李玉波收取了一定管理费的事实，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项的规定，被告众鑫公司明知被告李玉波无相关建筑资质而将其资质借用给被告李玉波，并由被告李玉波对工程进行施工，其行为违反了法律的强制性规定，故应确认被告众鑫公司与被告李玉波的挂靠合同无效。被告李玉波及其管理人员郭某与原告宗德贵口头商定供砂石事宜，原告如约供应了砂石，故认定原告与被告李玉波之间的买卖合同关系成立且合法有效。对原告要求被告众鑫公司支付其砂款及运费69,537.50元的请求，原告系与被告李玉波建立买卖合同关系，经双方结算并出具了欠条，根据合同的相对性原则，应由被告李玉波向原告支付砂款及运费69,537.50元，被告众鑫公司明知被告李玉波无相关建筑资质而将其资质借用给李玉波，故被告众鑫公司应对被告李玉波差欠原告的砂款及运费承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告曹阜波未对该工程进行施工，也未与原告建立合同关系，故不应承担责任。被告李玉波主张该工程系被告众鑫公司承包负责施工，其系被告众鑫公司的管理人员，但未提供充分的证据予以证明，故对其该反驳主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李玉波在本判决生效后三十日内支付原告宗德贵砂款及运费69,537.50元。
二、被告昭通众鑫建筑工程有限公司对上述欠款的支付承担连带责任。
案件受理费1,538元，由被告李玉波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 骏
审 判 员 肖泽询
人民陪审员 王 赟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 祥