黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1479号
原告刘晓新，1955年9月25日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨飞达实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区民需街20号。
法定代表人宋贵森，职务总经理。
委托代理人李毓革，1967年6月11日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人张国宏，1963年12月14日（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市南岗区。
原告刘晓新与被告哈尔滨飞达实业有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓新，被告飞达公司的委托代理人李毓革、张国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓新诉称：哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决：根据中华人民共和国劳动和社会保障部令第21号文件，用人单位违反本规定第十二条规定的由劳动保障行政部门责令其期限补发所欠劳动者工资并可责令其按所欠工资的一至五倍支付劳动者赔偿金。故刘晓新诉至法院，请求：一、被告飞达公司给付原告刘晓新最低工资标准不足部分工资5倍的赔偿金2406.8元；二、被告飞达公司给付原告刘晓新工资差额五倍的赔偿金；三、诉讼费由被告飞达公司承担。
被告飞达公司辩称：一、原告刘晓新是2010年7月由被告飞达公司下属单位哈尔滨市飞达汽车租赁礼仪有限公司调到总公司，一直从事更夫工作，隔天一个班（晚间），到2015年9月退休。飞达公司于2006年开始改制，前身为哈尔滨市第二运输总公司（集体企业），经营艰难，几乎破产，员工工资较低，有的基层公司甚至发不出工资，刘晓新在飞达公司企业改制之初工资为三四百元，到2010年企业改制五年左右，员工（包括刘晓新）数次调整工资。刘晓新在2010年8月份调到总公司后月应得工资标准为920元，当时哈尔滨市最低工资标准为840元，2013年2月份起至2013年12月每月应得工资为1100元，当时哈尔滨市最低工资标准为1160元。2014年1月份起刘晓新月应得工资调为1270元，到2015年9月退休时月应得工资为1690元，期间共上调工资4次，且都高于哈尔滨市最低工资标准。刘晓新在本企业工作期间，企业实行第十三月的工资补助及奖金，都按标准发放到刘晓新手中。二、刘晓新在仲裁请求事项中称2010年7月至2015年9月在飞达公司工作期间月工资没有达到哈尔滨市最低工资标准，与事实不符，是刘晓新计算和理解有误，刘晓新计算本人最低工资只把其应得工资的一部分作为最低工资标准是错误的，飞达公司员工工资组成为基本工资＋加班补助＋奖金补助（现在员工工资仍分三部分，即基本工资＋岗位工资＋浮动工资，总额与原来一样，只是名称不同），其中加班补助，奖金补助并非员工加班加点等额外补助，飞达公司所有员工均按此方式计算工资，且都没有加班，加点情况及额外补助，另外据咨询律师及劳动仲裁，董事长，销售人员，更夫等岗位不存在加班加点。三、道外区劳动仲裁判决支付刘晓新最低工资标准差额2406.8元，裁决有误，飞达公司支付给刘晓新的应得工资均超过哈市当时的最低工资标准，但刘晓新现又提出本不该补发的差额的5倍，根据哈人社发（2013）30号文件规定，哈尔滨当时最低工资为1160元，没有规定按所欠工资的1至5倍支付赔偿金，哈市应执行当地的政策，至于刘晓新提出的21号令规定，并非是硬性规定，劳动部颁布的21号令是一部涵盖全国各地区不同情况的规定，是一部指导性文件，因全国各地差别很大，所以哈尔滨参考劳动部制定的规定是没有几倍赔偿金要求的，况且道外区劳动仲裁的判决对1至5倍赔偿金也不予支持。综上所述，飞达公司根据刘晓新的工作岗位锁定的岗位工资符合哈尔滨市相关规定，而且事实清楚，证据确凿，刘晓新提出的差额部分5倍赔偿金，与事实不符，差额都是仲裁误判，更不存在5倍赔偿金，飞达公司认为刘晓新的请求事项法院不应予以支持。
在本院开庭审理过程中，原告刘晓新、被告飞达公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
刘晓新举示证据情况如下：
证据一、仲裁裁决书，拟证明：刘晓新起诉前经过了仲裁前置程序，仲裁裁决飞达公司支付刘晓新工资差额2406.8元，仲裁时当庭提出增加诉请了，刘晓新不同意一倍的差额赔偿，刘晓新不服仲裁没有裁决1至5倍的赔偿金，工资差额是2406.8元没有异议。
飞达公司质证认为：对真实性无异议，对仲裁裁决工资差额2406.8元没有异议，不同意按5倍给付赔偿金。
证据二、劳动和社会保障部第21号令，拟证明：该文件第十三条规定了用人单位应该按其所欠工资的1至5倍向劳动者支付赔偿金。
飞达公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，该21号令是劳动部颁发的，是对全国范围内的指导性文件，全国各地差别很大，哈尔滨参考劳动部制定的规定与该规定有差别，该规定也明确指出是可以而不是应当。
证据三、被告单位股东大会监事会工作报告、哈尔滨市劳动社会保障局关于执行最低工资标准有关事宜的通知，拟证明：飞达公司效益很好，按照规定，给付刘晓新的工资不应低于最低工资标准。
飞达公司质证认为：对真实性无异议，刘晓新在飞达公司工作期间，根据其岗位所制定的工资均超过哈尔滨市规定的最低工资标准，报告只是股东大会履行的程序之一，证明不了其他问题。
证据四、哈尔滨市宏伟汽车修配厂资产评估报告书复印件，拟证明：刘晓新原单位宏伟汽车修配厂集体资产已经过户到飞达公司，资产是860多万，卖了420万，宏伟汽车修配厂改制后在飞达公司处工作的只有三人包括刘晓新，对新企业贡献很大。
飞达公司质证认为：该证据与本案无关，超出本案诉讼的范围其真实性不予质证。
证据五、哈尔滨市发改委文件，拟证明：企业把集体所有制的资产过户到私有企业，其中宏伟汽车修配厂的三十台出租车也给了新的企业。
飞达公司质证认为：该证据与本案无关，超出本案诉讼的范围其真实性不予质证。
飞达公司举示证据情况如下：
证据一、哈人社发（2013）年30号文件，拟证明：该文件是依据国家指导性文件的相关规定制定出的本市的最低工资标准，其中没有最低工资标准1至5倍赔偿的内容，该文件是刘晓新诉求的时间范围。
刘晓新质证认为：真实性无异议，对证明问题有异议，下级文件应该服从上级文件，标准不一样，对1至5倍的赔偿是一致的。
证据二、原告在被告企业工作期间历次调整工资的工资表复印件，拟证明：原告在被告企业工作期间，被告企业支付给原告应得工资均超过哈尔滨市最低工资标准。
刘晓新质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，认为没有超过最低工资标准。
证据三、工资表2015年12月的工资复印件，拟证明：飞达公司的员工的工资组成分三部分，原来是基本工资＋加班补助＋奖金补助三部分，现在员工工资仍分三部分，即基本工资＋岗位工资＋浮动工资，总额与原来一样，只是名称不同。仲裁时将加班补助扣除了，其实是不存在加班问题的，只是用词不同，加班费也是工资一部分，不是真正的加班工资。
刘晓新质证认为：对真实性和证明问题均有异议，飞达公司制定工资时就违反劳动法关于加班工资的工时制度，飞达公司实行预定工资和包干工资是违法的，因为刘晓新提出仲裁后，飞达公司知道错误了才更改了名称，改成了浮动工资和岗位工资。
证据四、飞达公司发放给刘晓新的所有奖金和13月工资表复印件，拟证明：飞达公司给刘晓新发放奖金都是单独发放的，刘晓新工资中的各种补助均是其应得工资，不是真正的奖金和加班，奖金是额外发放的。
刘晓新质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，飞达公司将奖金都算在刘晓新的工资里了，奖金不是按月发放的，确实收到了奖金，不知道为什么发。
本院确认：刘晓新举示的证据一，能够证明刘晓新的诉求已经过仲裁程序，本院予以采信；刘晓新举示的证据二为部门规章，部门规章本身不能作为证据使用，本院不予采信；刘晓新举示的证据三，该报告无单位公章确认，不能证明其真实性，本院不予采信；刘晓新举示的证据四，资产评估报告书不能证明刘晓新主张的其对飞达公司贡献很大，本院不予采信；刘晓新举示的证据五，与本案无关联，本院不予采信。飞达公司举示的证据一为哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的文件，本身不能作为证据使用，本院不予采信；飞达公司举示的证据二，刘晓新对真实性无异议，能够证明刘晓新的历次工资变动情况，本院予以采信；飞达公司举示的证据三，不能证明飞达公司主张的加班费也是工资一部分，不是真正的加班工资，本院不予采信；飞达公司举示的证据四，刘晓新对真实性无异议，能够证明飞达公司给刘晓新发放的奖金及第十三个月的工资情况，本院予以采信。
本院经审理查明：2010年7月开始，原告刘晓新到被告飞达公司处从事保卫工作，2015年9月退休。自2010年8月至2012年2月，刘晓新每月应得工资为920元，其中包括每月加班费100元，剔除加班费后工资为820元，当时哈尔滨最低工资标准为840元。自2012年3月至2012年9月，刘晓新每月应得工资为950元，其中包括加班费180元，剔除加班费后工资为770元，当时哈尔滨市最低工资标准为840元。自2012年10月至2013年1月，刘晓新每月应得工资为1000元，其中包括每月加班费200元，剔除加班费后工资为800元，当时哈尔滨市最低工资标准为840元。自2013年2月至2013年12月每月应得工资为1100元，其中包括每月加班费240元，剔除加班费后月工资为860元，当时哈尔滨市最低工资标准为1160元。自2014年1月至2014年5月，刘晓新每月应得工资为1270月，其中包括每月加班费280元，剔除加班费后月工资为990元，当时哈尔滨市最低工资标准为1160元。自2014年6月至2014年7月，刘晓新每月应得工资为1320元，其中包括每月加班费300元，剔除加班费后月工资为1020元，当时哈尔滨市最低工资标准为1160元。自2014年8月至2014年9月，刘晓新每月应得工资为1470元，其中包括加班费360元，剔除加班费后月工资为1110元，当时哈尔滨市最低工资标准为1160元。自2014年10月至2014年11月，刘晓新每月应得工资为1570元，其中包括加班费400元，剔除加班费后月工资为1170元，当时哈尔滨市最低工资标准为1160元。2014年12月至2015年9月退休，刘晓新每月工资为1690元，其中包括加班费448元，剔除加班费后月工资为1242元，当时哈尔滨市最低工资标准为1160元。
刘晓新另外从飞达公司处领取2010年第十三个月工资268.33元，2011年第十三个月工资631.4元，2012年第13个月的工资840元，2013年第十三个月工资1143元，2014年第十三个月工资1690元，2013年、2014年客运管理人员奖金各200元，2013年度在岗人员节约挖潜奖200元，2014年度在岗人员节约挖潜奖400元，2014年在岗人员特别效益奖300元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。刘晓新在仲裁时请求飞达公司补偿低于最低工资标准的差额12034元，在本案审理过程中，诉请请求是：1、飞达公司给付最低工资标准的差额2406.8元；2、飞达公司给付差额五倍的赔偿金。因要求飞达公司给付差额工资及差额工资五倍的赔偿金具有不可分性，本案应当一并处理。
根据劳动和社会保障部制定的《最低工资规定》的规定，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除加班工资后，不得低于当地最低工资标准，故考量飞达公司支付刘晓新的工资是否低于哈尔滨市最低工资标准，应在每月的应得工资中扣除加班费再与哈尔滨市最低工资标准比较。又因刘晓新在2010年至2014年均从飞达公司处领取了当年的第十三个月工资，和2013年、2014年度的奖金，因第十三个月工资及奖金应属于工资收入部分，故应将上述第十三个月工资及奖金均分到当年各月工资中后，再与当时的哈尔滨市最低工资标准进行比较。
经核算，2010年刘晓新每月实得工资为873.6元，高于当时哈尔滨市最低工资标准。2011年刘晓新每月实得工资为872.6元，高于当时哈尔滨市最低工资标准。2012年1月至2月刘晓新每月实得工资890元，高于当时哈尔滨市最低工资标准。2012年3月至9月刘晓新每月实得工资840元，平于当时哈尔滨市最低工资标准。2012年10月至2012年11月刘晓新每月实得工资870元，高于当时哈尔滨市最低工资标准。2012年12月刘晓新每月实得工资870元，当时哈尔滨市最低工资标准为1160元，差额为290元。2013年1月刘晓新每月实得工资928.6元，当时哈尔滨市最低工资标准为1160元，差额为231.4元。2013年2月至2013年12月刘晓新每月实得工资988.6元，当时哈尔滨市最低工资标准为1160元，11个月的差额为1885.4元。2014年1月至2014年5月刘晓新每月实得工资为1205.8元，高于哈尔滨市最低工资标准。2014年之后个月工资均高于哈尔滨市最低工资标准。综上，刘晓新工资收入中低于哈尔滨市最低工资标准的部分的差额共计2406.8元（290元＋231.4元＋1885.4元），飞达工资应当给付刘晓新。
关于刘晓新依据劳动和社会保障部制定的《最低工资规定》的规定，要求飞达公司支付其低于哈尔滨市最低工资标准差额1-5倍赔偿金的诉请，因《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：…（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的…。《中华人民共和国劳动合同法》的效力位阶高于《最低工资规定》，当内容相冲突时，应适用效力位阶更高的《中华人民共和国劳动合同法》，故依据《中华人民共和国劳动合同法》的该条规定，从保护劳动者权益的角度出发，本院酌定飞达公司应向刘晓新支付应付工资差额百分之一百的赔偿金，即飞达公司应向刘晓新另外支付赔偿金2406.8元。
飞达公司主张的加班补助并不是真正的加班工资，刘晓新不存在加班的事实，不应在应得工资中扣减加班费，因飞达工资未举示证据予以证明，该主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨飞达实业有限公司向原告刘晓新支付低于哈尔滨市最低工资标准的工资差额共计2406.8元；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨飞达实业有限公司向原告刘晓新支付赔偿金2406.8元。
如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费10元，原告刘晓新已预交，由被告哈尔滨飞达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 旭