山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第460号
原告：山东省垦利汽车工业贸易公司。
法定代表人：王全经，经理。
委托代理人：崔华荣。
委托代理人：王子兰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司。
负责人：李东防，经理。
委托代理人：孙北京。
原告山东省垦利汽车工业贸易公司（以下简称垦利汽贸公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称中国人保垦利支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，因被告中国人保垦利支公司申请对鲁EMx**挂车在事故中造成的损失进行鉴定，本院依法中止诉讼，并委托滨州市力博价格评估有限公司进行了鉴定，滨州市力博价格评估有限公司作出滨州力博价评字（2016）第DY007号《价格评估报告》后，本院依法恢复诉讼，由审判员丁艾花独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告垦利汽贸公司的委托代理人崔华荣、王子兰，被告中国人保垦利支公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垦利汽贸公司诉称：2015年3月4日，原告在被告处为鲁EMx**挂车辆投保了机动车损失保险、不计免赔险等，合同签订后，原告如约缴纳了保险费，保险合同已生效。保险期间为2015年3月5日至2016年3月4日。2015年11月14日投保车辆发生交通事故，造成车辆受损，经依法评估受损价值为34158元。双方协商未果，为维护原告的合法权益和法律尊严，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付保险赔偿款34158元、鉴定费500元，共计34658元；被告承担因本案发生的所有费用。
被告中国人保垦利支公司口头答辩称：原告主张的车辆损失数额过高，鉴定费不属于保险责任范围，且根据合同约定，对于原告的合理损失应当扣除对方车辆交强险限额后按照50%的比例予以赔偿。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据一、由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具的机动车商业保险单1份，证明：原告于2015年3月4日在被告处为涉案车辆鲁EMx**挂车投保的事实，被告为原告承保机动车损失保险，不计免赔，保险金额为135000元。被保险人为山东省垦利汽车工业贸易公司，保险期间为2015年3月5日至2016年3月4日。原、被告双方存在合法有效的财产保险合同关系，原告因本次事故发生的车辆损失应当由被告予以赔偿。
证据二、由博兴县公安局交通警察大队出具的第20156067号《道路交通事故认定书》1份，证明：该涉案车辆发生交通事故的时间、地点及责任划分情况。
证据三、鲁EMx**挂行驶证复印件1份、鲁E86x**行驶证复印件1份、张金星驾驶证复印件1份，证明：该涉案车辆检验合格，驾驶员符合驾驶资格。
证据四、由垦利县价格认证中心出具的交通事故财产损失价格认证结论书1份、山东省非税收入通用票据1份，证明：涉案车辆因交通事故造成的损失为34158元，原告为此支付鉴定费500元的事实。
被告质证认为：对证据一的真实性无异议，但对于原告的车辆损失应当按照合同约定的50%的责任比例予以赔偿。对证据二的真实性及证明目的均无异议。对证据三的真实性及证明目的均无异议。对证据四不予认可，鉴定报告系原告方单方委托，未与被告共同核定损失项目，且被告在庭前已申请重新鉴定，故该证据不能作为有效证据，对鉴定费发票的真实性无异议，但该鉴定费系原告单方委托鉴定而产生的，并非必要、合理费用。
被告没有提交证据。
根据被告的申请，本院依法委托滨州市力博价格评估有限公司对涉案鲁EMx**挂车在事故中造成的损失进行了价格鉴定，经鉴定，鲁EMx**挂车车辆的损失为24080元，被告为此交纳了鉴定费2300元。经质证，原、被告对公估报告书的真实性均无异议，但原告认为鉴定价格过低，被告认为鉴定价格过高。
根据原、被告的当庭陈述及举证、质证意见和相关证据规则，本院查明以下事实：
鲁EMx**挂车车辆所有人为原告垦利汽贸公司，垦利汽贸公司为该车在被告中国人保垦利支公司投保了机动车车辆损失等各类保险。2015年3月4日，被告中国人保垦利支公司向原告垦利汽贸公司签发了机动车商业保险保险单（副本）。机动车商业保险保险单（副本）载明：“被保险人：山东省垦利汽车工业贸易公司；号牌号码：鲁EMx**挂；厂牌型号：正康宏泰HHT9400GFL；车架号：LA99C0405BOHTT077；承保险种及保险金额：机动车损失保险135000元、第三者责任保险50000元、不计免赔率车辆损失等。保险期限：自2015年3月5日0时起至2016年3月4日24时止”。
2015年11月14日7时0分许，李芳峰驾驶车牌号为鲁M|C3796、鲁E|Cxxx挂号半挂车沿228省道由西向东行驶，当行驶到博兴县纯化镇贾家村建材批发部门口处，与前方因故障停放在路中心线南侧机动车道内的鲁E|86xxx、鲁E|Mxxx挂号重型半挂车后尾部相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。责任：李芳峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定应承担事故的同等责任。张金星违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定应承担事故的同等责任。根据被告的申请，本院依法委托滨州市力博价格评估有限公司对涉案鲁EMx**挂车在事故中造成的损失进行了价格鉴定，滨州市力博价格评估有限公司作出滨州力博价评字（2016）第DY007号《价格评估报告》，经鉴定，鲁EMx**挂车车辆的损失为24080元。
以上事实，有原告提交的机动车商业保险单、《道路交通事故认定书》，本院根据原告的申请依法委托滨州市力博价格评估有限公司作出的滨州力博价评字（2016）第DY007号《价格评估报告》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告向被告提出投保申请，被告向原告签发了保险单，证实原告与被告之间保险合同关系成立，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。涉案车辆鲁EMx**挂正康宏泰HHT9400GFL在中国人保垦利支公司投保了机动车辆保险，本案交通事故发生在保险期间内，因此被告中国人保垦利支公司应按照保险合同的约定和法律规定在赔偿限额内向原告支付保险赔偿金。
对于被告“其承担的赔偿责任应根据合同约定扣除对方车辆交强险限额后按照50%的比例予以赔付”的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本院依法不予支持，被告在赔偿原告保险金后可代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。对于原告要求被告赔偿鉴定费500元的主张，被告“该鉴定费系原告单方委托鉴定而产生的，并非必要、合理费用”的辩解理由成立，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省垦利汽车工业贸易公司支付保险理赔款24080元。
二、驳回原告山东省垦利汽车工业贸易公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由原告山东省垦利汽车工业贸易公司负担132.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一六年三月十八日
书记员 郝建蕾