wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初583号
原告：孟淑媛。
被告：大连宏济世医堂健康管理咨询有限公司开发区大药房。
原告孟淑媛与被告大连宏济世医堂健康管理咨询有限公司开发区大药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一七年三月三十日
书记员 白璐璐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1000号
罪犯李才往，男，1962年5月16日生，回族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一○年四月二十八日作出（2011）黔高刑一终字第49号刑事裁定，以被告人李才往犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一四年七月一日作出（2014）兴刑执字第480号刑事裁定，减刑一年。刑期自2010年2月1日起至2017年1月31日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李才往在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年11月至2014年10月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“经调查了解，李才往适宜纳入社区矫正”的意见。当地村委会及民政部门出具其家庭经济困难的证明。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对刑罚执行机关提请假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李才往予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 涛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初212号
原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司，住所地百色市中山二路19号市委党校科技楼三楼。
法定代表人ＸＸ平，该公司总经理。
委托代理人黄明光，广西凌胜律师事务所律师。
被告吴某华，男，汉族，农民。
委托代理人黄高博，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司（以下简称北部湾财保公司）与被告吴某华不当得利纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员陈刚适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，书记员黄海矿担任法庭记录。原告北部湾财保公司的委托代理人黄明光、被告吴某华及其委托代理人黄高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾财保公司诉称，2015年3月30日，由广西壮族自治区烟草公司百色市分公司隆林营销部为全县烟农种植户向原告投保了政策性烟叶种植保险，共投保烟农户数1372户。投保亩数为31746.5亩，保险费为每亩50元，最高赔偿限额为每亩1000元，保险期限自2015年3月31日零时起至2015年9月30日二十四时止。2015年5月15日被告烟农吴某华所种植的烟叶遭受冰雹灾害，损失金额共计人民币7500元。原告于2016年1月4日将赔偿金支付给被告，由于原告工作人员的失误，多支付了7500元给被告，原告于2016年1月6日发现后，多次与被告交涉，但被告都以各种理由拒绝返还原告。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告返还原告重复支付的保险赔偿金7500元；2、案件受理费由被告承担。
被告吴某华辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，双方已经依法设立了保险合同的法律关系，基于保险合同的相关条款，赔付的计算方法不对，每亩赔付的金额应当是100%，定损是20亩，每亩损失是1000元，应当赔付总计20000元，现在被告只收到了15000元，原告还应赔付被告5000元。
经审理查明，广西壮族自治区隆林各族自治县烤烟生产办公室以团体的方式向北部湾财保公司进行投保，投保户数为1362户，承包数量为31231亩，每亩的保险金额为50元，保险期自2015年3月31日零时起至2015年9月30日二十四时止。被告所种植的20亩烟叶属于承保的范围，由于被告所种植的烟叶遭受冰雹灾害，原告对被告的损失作出定损，确定被告的损失金额为7500元，并经被告签名确认。2016年1月4日，原告在理赔过程中，由于工作人员的失误，将相同的两笔款项转账到被告的名下，两笔转账款的中国工商银行网上银行电子回单号码分别为：0011-7514-7193-1100，0011-7514-7345-1100。
以上事实有原告提供的《政策性烟叶保险合同》及《投保清单》、《烟农签字确认赔偿金额清单》、工商银行转账回执单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告对被告所种植的烟叶损失进行定损，确定损失的数额为7500元，在赔偿确认清单上有被告的签名捺印，故本案中被告所应得到的保险理赔金为7500元。原告是经过定损后，基于被告确认保险赔偿金的情况下，于2016年1月4日以网上转账的方式对被告的损失进行理赔，由于原告工作人员的失误，将相同的两笔款项转账到被告的名下，原告的行为属于重复理赔，被告收到原告重复理赔的保险金7500元属于不当得利，应予以返还。故原告请求被告返还7500元有事实依据，本院予以支持。被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吴某华返还原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司7500元。
上述支付款项，义务人应当在本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告吴某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄海矿
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1243号
罪犯王凯杨，男，1960年5月10日出生，吉林省辽源市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）吉刑经终字第44号刑事判决，认定王凯杨犯挪用公款、受贿、巨额财产来源不明罪，决定执行有期徒刑19年，没收财产30万。本院于2013年6月9日为罪犯王凯杨减刑1年10个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王凯杨能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王凯杨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯杨减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第624号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人夏彬。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人夏彬犯抢劫罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人夏彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年2月23日6时40分许，被告人夏彬同“刘某某”、先某某（二人另案处理）经预谋后，在成都市金牛区天回镇蓉都大道1049号创世纪网吧内，由夏彬在吧台外望风，先某某持刀威胁被害人李某，“刘某某”从吧台抽屉内抢走现金人民币1187元。2014年3月19日，夏彬被民警挡获，并如实供述上述抢劫犯罪事实。公诉机关认为，被告人夏彬的行为已构成抢劫罪，建议在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人夏彬对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被抢人民币1187元未追回。
上述事实，被告人夏彬在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押物品清单，现场图及照片，户籍材料，被害人李某的陈述及辨认笔录，同案人先某某的供述、指认照片及辨认笔录，被告人夏彬的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏彬以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取公民财物，侵犯公民财产权利及人身权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。鉴于夏彬归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月二十日起至二0一七年三月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被抢人民币1187元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 王 沛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1943号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营，行长。
委托代理人周立仁，该单位员工。
被告李志林，男，1951年8月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告苏桂贤，女，1953年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李中成，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告苏玉平，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人张文极，经理。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人于永，经理。
委托代理人吕雪峰，系该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）诉被告李志林、苏桂贤、李中成、苏玉平、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托诉讼代理人周立仁，被告富邦饲料集团有限公司委托诉讼代理人孙熙棋、被告惠民担保有限公司的委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼，被告李志林、苏桂贤、李中成、苏玉平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，被告李志林、李中成、苏玉平以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，被告李志林和苏桂贤是夫妻，此笔贷款为家庭贷款，被告李中成、苏玉平、四平富邦饲料集团有限公司及四平惠民农业担保有限公司是被告李志林的担保人。借款人李志林于2009年8月18日在我行贷款人民币40000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款2012年8月17日到期后，我行信贷人员多次向借款人及其配偶催收贷款，被告只偿还了部分贷款及利息，剩余本息以各种理由推托至今未还，故诉至法院，现要求李志林、苏桂贤偿还剩余借款本金7595元，利息2451.78元（计算至2017年6月17日）本息合计10046.78元。被告李中成、苏玉平四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司对上诉借款本息的清偿负连带保证责任。
被告李志林、苏桂贤、李中成、苏玉平经传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
被告富邦公司辩称：一、梨树农行在保证期间内没有向我公司主张权利，依法我公司应当免除保证责任。双方没有签订借款合同和保证合同，借款合同上也没有我公司作为保证人盖章，这样明细上体现的到期日期是主合同的履行期限，依据《担保法》的相关规定，在无其他约定的情况下，保证期间应该在主债权到期日起6个月。本案原告在保证期间内没有向我公司主张权利，原告是6月中旬向四平中级法院起诉的，所有已经超过保证期间，依据《担保法》26条规定，超过保证期间主张权利，保证人免除保证责任。二、本案我公司保证期间的起止时间，已经有梨树县人民法院生效判决予以确认。故本案也应当依照生效判决确定我公司在本案中免除保证责任。
被告惠民担保辩称：同富邦饲料的答辩意见一致。
经审理查明：李志林于2009年8月18日在原告处贷款人民币40000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款于2012年8月17日到期。李中成、苏玉平为其担保。为证明以上事实，梨树农行向本院提供了相应的借款凭证及利息计算方式。
又查明：梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证。双方对逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，梨树农行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日梨树农行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。
本院认为，梨树农行与李志林之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。惠民担保在2009年8月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案李志林和苏桂贤是夫妻关系；且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。被告李中成、苏玉平为同一联保小组成员，对该笔贷款，应共同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李志林、苏桂贤于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金7595元，利息2451.78元（计算至2017年6月17日）本息合计10046.78元。
被告李中成、苏玉平、四平惠民农业担保有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任。
三、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
案件受理费25元，由被告李志林、苏桂贤、李中成、苏玉平、四平惠民农业担保有限公司连带负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 关继春
二〇一八年六月十五日
书记员 尚耕禹
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更63号
罪犯肖东川，男，1996年7月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年8月19日作出（2014）佛南法少刑初字第79-1号刑事判决，以被告人肖东川犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）佛法少刑终字第77-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行过程中，本院于2016年9月30日裁定对罪犯肖东川减去有期徒刑6个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月12日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为肖东川在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯肖东川服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯肖东川于2016年3月21日缴纳罚金4000元，财产性判项已全部履行；该犯被评为2016年度监狱级劳动改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯肖东川服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖东川减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年12月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邓茳天
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初288号
原告郑文涛，男，1984年2月4日出生，满族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告黄志民，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告梁洪全，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告河南宏岳建设有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人该公司李XXX。
被告李立东，男，34岁，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告郑文涛、黄志民、梁洪全诉被告李立东、河南宏岳建筑有限公司劳动争议一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑文涛、黄志民、梁洪全撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郑文涛、黄志民、梁洪全负担。
审 判 长 齐达来
审 判 员 王维中
人民陪审员 爱 华
二〇一六年二月五日
书 记 员 木其尔
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初923号
原告李小玲，无业。
被告王井伟，职业不详。
原告李小玲诉被告王井伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李小玲到庭参加诉讼。被告王井伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小玲诉称：2015年1月7日，被告王井伟向原告借款50000元，并出具了借条，约定了借款期限。借款逾期后，经原告多次催要未果，现要求被告偿还借款本金50000元，并负担本案的诉讼费用。
被告王井伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月7日，被告王井伟向原告李小玲借款50000元，同时向原告出具欠条一张，载明：“今欠李小玲现金伍万元正，50000，15年五月1日前还清”，上述欠条中有被告王井伟在欠款人处的署名。出具欠条后，原告以现金的形式向被告支付了借款，借款逾期后，被告王井伟未能如约还款。
上述事实，有原告的陈述；原告提供的欠条一张及账户交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的借贷关系是否成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王井伟向原告李小玲借款，并向原告出具了欠条，其意思表示真实，双方债权债务关系明确，被告应当向原告支付借款。根据欠条所载明的内容，可以确认本案借款数额应为50000元。被告王井伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王井伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小玲支付借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告王井伟负担（随案款一并支付给原告李小玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一六年五月六日
书记员 刘秉昂
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执539号
申请执行人田知川，男，1947年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人杨秀和，女，1947年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人王红红，女，1985年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人田知川、杨秀和与被执行人王红红所有权确认纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初460号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月13日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王红红送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人王红红自愿将位于阿荣旗某某镇某某村长兴组面积112平方米（产权证号：120011407XXX）一处住宅交付申请执行人田知川、杨秀和抵偿案件款92878元、案件受理费1060.98元，并已完成产权过户，申请执行人田知川、杨秀和向本院申请撤销该案的执行，经审查不违反法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤福军
二〇一六年九月二十日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执84号
申请执行人：李江，男，白族，1983年4月12日生，云南省大理市人，大理旅游集团职工，住大理市。
被执行人：漾濞涵轩房地产开发有限公司，统一社会信用代码915329226836622053，法定代表人刘刚，系公司总经理，住所漾濞县苍山西镇涵苑小区17栋（城北片区苍山中路3号地块）。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号
关于李江与漾濞涵轩房地产开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷合同一案，大理市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）云2901民初1183号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人漾濞涵轩房地产开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按《民事判决书》履行义务，李江向本院申请执行，要求被执行人漾濞涵轩房地产开发有限公司偿还借款113万元，承担相应利息，承担案件受理费7643元，案件保全费5000元；大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申7号《民事裁定书》裁定被执行人漾濞涵轩房地产开发有限公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵胜昌
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第5150号
原告陶玉军，男，1969年7月2日出生。
被告姜宏霞，女，1962年12月3日出生。
被告吴双江，男，1988年2月16日出生。
原告陶玉军与被告姜宏霞、吴双江健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶玉军，被告姜宏霞、吴双江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉军诉称：姜宏霞与吴双江是母子关系，我与姜宏霞、吴双江是东西院邻居，我住西院，姜宏霞、吴双江住东院。2014年8月5日，姜宏霞与其夫吴X在两户院落之间的空地搭棚子，影响我的房屋安全。我为防止危险发生，与姜宏霞、吴X交涉并发生争吵，姜宏霞打电话将吴双江叫到现场，吴双江趁我不注意，上来就打，姜宏霞也踹我，将我打伤。现起诉要求姜宏霞、吴双江赔偿我医疗费4661.39元、误工费13600元、护理费450元、住院伙食补助费150元、营养费90元、交通费420元、鉴定费200元，合计19571.39元。
被告姜宏霞辩称：我与丈夫吴X在自己的地方搭棚子，不影响陶玉军的房子。陶玉军发现我们搭棚子后就骂人，还动手拆棚子。我上前阻拦，陶玉军拽着我胳膊把我甩了出去，造成了我身体多处挫伤，又用拳头打我胸部，踹我腹部，我把陶玉军抓伤了。后来陶玉军回了趟家，出来后又骂，吴X与其吵了起来，这时吴双江从外面回来，走到陶玉军与吴X中间，背对着陶玉军，劝说吴X。陶玉军突然拽住吴双江的衣领子往陶玉军家拽，我与吴X合力往回拽吴双江，把吴双江拽回来了。陶玉军不撒手，顺势被带了出来，一脚踩空摔在地上，脑袋流血。我不同意陶玉军的诉讼请求。
被告吴双江辩称：我父母在宅基地范围内建棚子，陶玉军酒后私闯民宅，破坏他人财产，是侵权人，应当负全部责任。我回家取东西时，听到争吵，走过去劝架，面向父亲背对陶玉军，陶玉军从后面推了我两下，没有推动，后来拽着我衣领子往他家院子里面拖，出于本能我一只手把着门框往外挣脱，父母往外拽我。陶玉军一直没有放手，跟着惯性出来了，一脚踩空从台阶上摔出来，地面的杂物都是尖锐的东西，陶玉军摔伤了，不同意赔偿陶玉军的损失，请求驳回陶玉军的诉讼请求。
经审理查明：姜宏霞与吴双江系母子关系，与陶玉军是东西院邻居，陶玉军住西院，姜宏霞、吴双江住东院。2014年8月5日14时许，姜宏霞与其夫吴X在西侧院墙外空地上搭棚子，陶玉军认为棚子影响其权益，阻止姜宏霞、吴X施工，陶玉军与姜宏霞言语失和，发生厮打，后吴双江来到现场，与陶玉军又发生了冲突，造成陶玉军、吴双江、姜宏霞受伤。陶玉军受伤后，到密云县医院治疗，被诊断为：“脑震荡，头皮裂伤，胸、腹部软组织损伤；双手、右肩损伤，多发损伤，左足第Ⅱ趾甲翘起；眼外伤，眼周软组织损伤，结膜下出血”，支出医疗费4361.39元，救护车费100元。2014年8月12日，北京市密云县公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，陶玉军身体所受损伤程度属轻微伤，陶玉军支付鉴定费200元。2014年8月18日，北京市密云县公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，姜宏霞身体所受损伤程度属轻微伤，吴双江身体所受损伤程度属不构成轻微伤。
陶玉军为证明其收入损失情况，向本院提供了北京XX联合汽车有限公司出具《收入证明》和《证明》。《收入证明》载明：“陶玉军，身份证号：××。为我公司出租汽车驾驶员，合同期为2014年5月30日至2017年8月30日止，其2014年6月至2014年7月期间月平均收入为人民币3800元。”《证明》载明：“兹有我单位出租车驾驶员陶玉军于2014年5月28日至我单位从事出租车驾驶员工作，车型：现代伊兰特车、车号：京X，陶玉军按与XX公司签订的合同，于2014年8月完成了合同的运营生产任务所缴纳的金额（车份）4407.88元。”
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费收据、门诊处方、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费收票票据、收入证明、证明等证据在案佐证。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陶玉军与姜宏霞、吴双江因在空地搭建棚子发生争吵继而撕扯，并造成陶玉军受伤，双方均未能冷静处理矛盾，对于损害的发生，在各自过错范围内承担相应的责任。根据本院调取的治安卷宗以及庭审查明的事实，本院酌定陶玉军与姜宏霞、吴双江承担同等大小的过错责任，故对于陶玉军要求姜宏霞、吴双江赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持；因陶玉军未住院治疗，故对于要求的住院伙食补助费，本院不予支持。对于陶玉军各项合理经济损失的数额，本院依据双方的陈述及提交的证据予以核算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜宏霞、吴双江于本判决生效之日起七日内赔偿原告陶玉军医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失共计六千八百七十一元六角。
二、驳回原告陶玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由原告陶玉军负担一百一十九元（已交纳），被告姜宏霞、吴双江负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王圣飞
二〇一五年十月二十日
书记员 杨华颖
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初181号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人王某，无业。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月28日经石家庄市长安区人民检察院批准，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]98号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛作为公诉人出庭支持公诉。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年1月7日17时30分许，被告人王某在石家庄市长安区某小区9号楼3单元401室内盗窃时被当场抓获。王某在公安机关主动供述，2015年5月中旬在石家庄市长安区某小区9号楼3单元401室盗窃笔记本电脑两台，2015年12月30日在石家庄市长安区某小区9号楼2单元201室盗窃笔记本电脑一台。经鉴定，三台被盗电脑价值分别为3420元、2566元、1732元，合计7718元。
公诉机关认为，被告人王某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某入户盗窃时被当场抓获，系犯罪未遂，其到案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，可酌情从轻处罚；被告人王某多次盗窃，主观恶性较深，可酌情从重处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实：2016年1月7日17时30分许，被告人王某在石家庄市长安区某小区9号楼3单元401室内盗窃时被当场抓获�被告人王某在公安机关主动供述，2015年5月中旬在石家庄市长安区某小区9号楼3单元401室盗窃笔记本电脑两台，2015年12月30日在石家庄市长安区某小区9号楼2单元201室盗窃笔记本电脑一台。经鉴定，三台被盗电脑价值分别为3420元、2566元、1732元，合计价值7718元。
二、量刑事实：1、被告人王某自愿认罪，如实供述自己的罪行。2、被告人王某被动归案后，如实供述公安机关未掌握的同种罪行。3、被告人王某的家属替被告人王某退还了全部涉案赃物折价款。4、2016年1月7日被告人王某在入户盗窃时，由于其意志以外的原因未得逞。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某、贾某、葛某、刘某的陈述，人身检查笔录，指认笔录，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，监控拍摄的视频截图，桃园刑警中队出具的说明，指认作案现场照片，作案使用的钥匙的照片，情况说明，抓获证明，户籍证明信、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某三次入户盗窃公私财物，数额较大，石家庄市长安区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。2016年1月7日被告人王某在入户盗窃时，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王某被动归案后，如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚；被告人王某的家属替被告人退还了涉案全部赃物折价款，可以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏渝涵
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 柳文焕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李丽丽
第1页
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第640号
原告王笃彬。
被告张明涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
本院在审理原告王笃彬诉被告张明涛等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年九月六日
书记员 郄本江
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更11号
罪犯施天龙，男，1993年1月16日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于2013年1月13日作出（2013）东刑初字第223号刑事判决，以被告人施天龙犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年十个月，并处罚金人民币17000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月16日以（2013）昆刑终字第124号刑事判决，改判有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施天龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施天龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系故意危害公共安全的罪犯，因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施天龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施天龙减去有期徒刑三个月（刑期自2012年2月17日起至2026年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第289号
原告符景配，女，汉族，海南省儋州市人，农民。
委托代理人童炉光，男，汉族，海南省儋州市人，国营儋州林场职工，系符景配的大儿子。
委托代理人陈少波，男，汉族，私企职员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人唐符力，儋州市国土环境资源局工作人员。
第三人吴花女，女，汉族，海南省儋州市人，农民。
委托代理人林如锦，海南上哲律师事务所律师。
委托代理人钟文颢，海南上哲律师事务所实习律师。
原告符景配诉被告儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及第三人吴花女土地行政登记一案，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告符景配及其委托代理人童炉光、陈少波，被告儋州市政府的委托代理人王潇潇，第三人吴花女及其委托代理人林如锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告儋州市政府于2010年12月31日向第三人吴花女颁发儋集用（2010）第22191号《集体土地使用证》（以下简称第22191号《集体土地使用证》），确认吴花女对位于王五镇新地村新地经济合作社，面积271.17平方米的集体土地享有宅基地使用权。
原告符景配诉称，1980年5月符景配在位于儋州市王五镇新地村委会童宅村原祖宅宅基地建造二间瓦房居住至今，土地使用面积约为280平方米，四至范围：东至空地，南至空地，西至空地，北至水沟。第三人吴花女系符景配次子童光的前妻，2001年12月20日吴花女与童光办理离婚，之后符景配的四个儿子与吴花女各自另建新房居住。2010年，完善土地使用确权到户，在测绘登记办证时，被告儋州市政府没有查清事实，不依法律程序，把符景配使用的宅基地确权颁证给吴花女，导致本案行政行为错误，侵害了符景配的合法权益。自2013年4月开始，符景配先后向王五镇人民政府、新地村委会、童宅村民小组、儋州市国土环境资源局等单位反映情况，请示有关部门对吴花女非法持有的土地使用证给予更正，但时至今日，儋州市政府仍未作出更正行为。儋州市政府的颁证行为认定事实不清，违反法定程序，请求法院依法撤销第22191号《集体土地使用证》。
原告向本院提交以下证据：证据1.身份证复印件，证明原告符景配是新地村委会童宅村村民；证据2.关于符景配房屋土地使用证误办入吴花女的名下请示有关部门给予更正的证明材料一份，证明儋州市政府把符景配的宅基地确权办证给吴花女，符景配请求有关部门更正，王五镇人民政府、新地村委会、童宅村民小组同意更正。
被告儋州市政府辩称，争议地是第三人吴花女于1982年依法取得的，且已建房。上述事实有王五镇人民政府及新地村委会出具的土地权属来源证明予以证实，土地权属来源合法。吴花女于2010年1月申请办理土地登记，国土部门依法履行了地籍调查、现场勘测，制作地籍调查表、宗地图、界址点成果表以及审查吴花女的申请材料等颁证工作程序，并经公告，无人提出异议后，儋州市政府依法给吴花女颁发了第22191号《集体土地使用证》。可见，儋州市政府给吴花女颁证是严格按照《土地登记办法》规定的要求进行的。综上所述，儋州市政府的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回符景配的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：证据1.土地登记申请书，证明吴花女申请土地使用权登记；证据2.土地权属来源证明，证明宅基地权属来源；证据3.农村宅基地户籍情况调查表、户口本复印件，证明户籍调查情况；证据4.指界通知书回执单，证明国土部门通知相关人员指界；证据5.地籍调查法人代表身份证明书、农村宅基地地籍调查表；证据6.宗地图、界址点成果表；以上证据5至证据6证明国土部门对土地进行地籍调查，确定界址点、制作宗地图；证据7.土地登记审批表，证明吴花女依法申请登记，并经政府依法审批；证据8.土地登记审核结果公告证明书、土地登记公告结果证明，证明该宗地登记前进行公告，没有人提出异议；证据9.第22191号《集体土地使用证》、土地登记卡、土地登记卡续表、土地归户卡，证明儋州市政府依法颁发土地证。
第三人吴花女述称，2001年12月20日，儋州市人民法院作出（2001）儋民初字第556号民事判决书，将本案争议的土地及房屋判归吴花女所有，该判决书已发生法律效力，儋州市政府依法将该土地权属登记在吴花女的名下，且吴花女自行出资对房屋进行修缮并居住使用多年，吴花女对该宅基地拥有不可争议的产权。儋州市政府依吴花女申请，对土地进行实际界址调查和测量，经相关人指界后对该土地产权登记结果进行公告，在公告期限内无人提出异议。儋州市政府向吴花女颁发土地证事实清楚，程序合法。王五镇人民政府无权对争议地的宅基地权属进行认定，其未经合法的调查程序就擅意作出同意更正的意见，属有关人员滥用职权。本案被诉颁证行为于2010年12月31日作出，且进行了公告，符景配于2015年11月才提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吴花女向本院提交以下证据：（2001）儋民初字第556号民事判决书，证明吴花女取得争议地土地使用权有法院生效判决为依据。
本院认为，本案争议焦点之一是原告符景配提起本案行政诉讼是否已超过法定起诉期限。原告在开庭审理中陈述，2010年，国土部门进行地籍调查时符景配在家，但她不知道量地具体是做什么用，所以当年对被告儋州市政府将争议地确权颁证给第三人吴花女，符景配并不知情，直到2012年9月，村集体再次办理宅基地权属登记时，符景配才知道本案争议地已发证给吴花女，于是自2013年开始多次向村委会、镇政府等部门要求将误办入吴花女名下的土地证更正为符景配。根据原告自认的事实，符景配于2012年9月已知道本案被诉颁证行为的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”根据上述规定，符景配对儋州市政府向吴花女颁发第22191号《集体土地使用证》的行政行为不服，应自2012年9月开始计算起诉期限，其于2015年11月提起本案行政诉讼，已超过法定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告符景配的起诉。
案件受理费50元以及多交纳的50元，共计人民币100元，退回原告符景配。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 文魁兴
人民陪审员 郭铁峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 买歌豪
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7102民初646号
原告：孙慧中。
委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。
被告：吴某1。
被告：吴某2。
委托诉讼代理人：吴某1，系被告吴某2之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
主要负责人：施培德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马菲，该公司工作人员。
原告孙慧中与被告吴某1、吴某2、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告孙慧中于2017年11月10日以其治疗未结束为由申请撤回起诉。
本院认为，原告孙慧中自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告孙慧中撤回起诉。
案件受理费799元，由原告孙慧中负担。
代理审判员 王敬锋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 婷
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1415号
原告李明明，现住长春市宽城区。
被告关瑞，现住长春市宽城区。
本院在审理原告李明明与被告关瑞民间借贷纠纷一案中，原告李明明已于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，本院已经裁定准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除对原告李明明用以担保的在中国工商银行长春客车厂支行银行存款32，000．00元的冻结；
二、解除对被告关瑞银行存款32，000．00元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
代理审判员 陈 双
二〇一五年十一月四日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1415号
原告李明明，现住长春市宽城区。
被告关瑞。
本院在审理原告李明明与被告关瑞民间借贷纠纷一案中，原告李明明于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明明提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明明撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李明明承担；保全费340元，由原告李明明承担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
代理审判员 陈 双
二〇一五年十一月四日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1415号
原告李明明，男，1983年8月8日出生，汉族，现住长春市宽城区长白路沈铁盛华庭小区15栋2单元2705室，身份证号220103198308082113。
被告关瑞，男，1984年11月27日出生，满族，长铁客运车间职工，身份证号220802198411270616。
本院在审理原告李明明与被告关瑞民间借贷纠纷一案中，原告李明明向本院提出保全申请，要求冻结被告关瑞银行存款32，000．00元或查封其等值财产，并已提供担保。本院认为原告李明明的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结原告李明明用以担保的在中国工商银行长春客车厂支行银行存款32，000．00元；
二、冻结被告关瑞银行存款32，000．00元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张成玉
二〇一五年八月十八日
书记员 岳 威
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1849号
申请执行人：李有元，男，1954年1月2日出生，汉族，住德州市德城区北陵路36号楼2号
被执行人：山东烨辉建设工程集团有限公司。住所地：德州市德城区新华工业园双一路16号
法定代表人：马占华，董事长
被执行人：马占华，男，1972年2月5日出生，汉族，住德州市德城区运河办事处芦庄村北街五巷8号
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初754号民事判决书发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供法院执行的财产及线索，本院经执行亦未发现被执行人可执行的财产。本案执行标的总额为200000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：刘世文
执行员 ：邓华涛
执行员 ：张兆龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：雒鹏飞
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执8号之一
申请执行人：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
被执行人：詹必志，男，1956年9月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被执行人：欧阳静，女，1964年12月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
申请执行人新七建设集团有限公司与被执行人詹必志、欧阳静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）鄂新洲邾民初字第00339号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、由被执行人詹必志偿还申请执行人新七建设集团有限公司借款4570000元及资金占用费（2500000元占用费自2013年10月10日起、1070000元资金占用费自2015年9月13日起、1000000元资金占用费自2016年6月30日起，均按月利率2％计付）；二、由被执行人欧阳静对前述1070000元本金和资金占用费承担连带清偿责任。此款定于2016年6月30日前偿还2500000元（还款先扣减资金占用费，后扣减本金），余款在2016年9月30日前付请。逾期则按月利率2.3％支付资金占用费。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，已将其纳入失信被执行人征信系统。申请执行人对本院的调查不持异议，未提供执行线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民初字第00339号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂新洲邾民初字第00339号民事调解书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执8号
申请执行人：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
被执行人：詹必志，男，1956年9月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被执行人：欧阳静，女，1964年12月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
申请执行人新七建设集团有限公司与被执行人詹必志、欧阳静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）鄂新洲邾民初字第00339号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、由被执行人詹必志偿还申请执行人新七建设集团有限公司借款4570000元及资金占用费（2500000元占用费自2013年10月10日起、1070000元资金占用费自2015年9月13日起、1000000元资金占用费自2016年6月30日起，均按月利率2％计付）；二、由被执行人欧阳静对前述1070000元本金和资金占用费承担连带清偿责任。此款定于2016年6月30日前偿还2500000元（还款先扣减资金占用费，后扣减本），余款在2016年9月30日前付请。逾期则按月利率2.3％支付资金占用费。因被执行人未按民事调解书的规定自动履行义务，申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。
本案执行中经调查，未发现被执行人詹必志有可供执行的财产，但查明被执行人欧阳静有以下财产：1、位于武汉市洪山区上马庄特1号78栋1-2层房屋【房屋所有权证号：市2013007407-1号、建筑面积：131.99平方米，房屋共有权证号：市2013007407-2号、共有权人：罗宗蓉(份额:40％）】中60％的产权份额；2、位于武汉市洪山区鹿鸣苑4栋1单元21层02号的商品房（合同备案号：洪100825284号、建筑面积：87.97平方米、共有权人：张静茹）；3、鄂Ａ×××××号江铃全顺牌、鄂Ａ×××××号金杯牌、鄂Ａ×××××牌小型普通客车。对被执行人欧阳静的前述财产，应采取查封（预查封）措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
一、查封（预查封）被执行人欧阳静位于武汉市洪山区上马庄特1号78栋1-2层房屋【房屋所有权证号：市2013007407-1号、建筑面积：131.99平方米，房屋共有权证号：市2013007407-2号、共有权人：罗宗蓉(份额:40％）】中60％的产权份额，查封期限为三年。
二、预查封被执行人欧阳静位于武汉市洪山区鹿鸣苑4栋1单元21层02号的商品房（合同备案号：洪100825284号、建筑面积：87.97平方米、共有权人：张静茹），查封期限为三年。
三、查封被执行人欧阳静鄂Ａ×××××号江铃全顺牌、鄂Ａ×××××号金杯牌、鄂Ａ×××××牌小型普通客车，查封期限为二年。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林友乐
二〇一七年五月九日
书记员 马 攀
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审142号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人刘家峰，男，汉族，1971年12月31日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月17日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人刘家峰作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2952号
罪犯伍相虹，男，1983年6月19日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2003年7月1日该犯因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，2004年2月16日刑满释放；2004年10月8日该犯因犯故意伤害罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年，2009年5月21日刑满释放；2009年12月4日该犯因犯敲诈勒索罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2013年2月16日刑满释放。2015年1月12日贵州省瓮安县人民法院作出（2014）瓮刑初字第326号刑事判决，认定伍相虹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年8月28日起至2017年8月27日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍相虹在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年5月至2015年5月考评周期被评为改造积极分子，另查明伍相虹已赔偿被害人经济损失29000元。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍相虹系累犯，在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减去有期徒刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍相虹减去有期徒刑五个月（刑期至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4805号
申请执行人郑祥茂。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司。
法定代表人：高建兴。
本院在执行郑祥茂与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年八月十九日
书记员 王 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3409号
上诉人（原审被告）：上海近铁国际物流有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：白井由浩。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：李志军。
上诉人上海近铁国际物流有限公司因与被上诉人保险人代位求偿权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3378-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。业成光电（深圳）有限公司与上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，被上诉人依法行使保险代位求偿权，在保险赔偿金额范围内获得向上诉人请求赔偿的权利，可以视为被上诉人承担了业成光电（深圳）有限公司在合同中的权利义务，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张庆臣
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法沙民初字第123号
原告：郑妙良，女。
委托代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：郑凤意，女。
原告郑妙良与被告郑凤意民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员任爱武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤科、被告郑凤意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑妙良诉称，2010年2月1日，被告郑凤意以生意周转急需资金为由，向原告借款30000元。当天，原告将3万元现金交付给被告，被告出具了相应金额的借据给原告。经原告催还，被告承诺在2010年5月1日还款给原告。经原告多次催促，被告至今仍未还款。原告据此起诉到庭，请求判令：1、被告清偿借款本金人民币30000元给原告；2、被告按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2010年5月1日至全额清偿借款本金时止的利息给原告（其中2010.5.1-2015.7.31，共62个月的利息合计为34720元，年利率为5.6%）；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告郑凤意辩称，1、《借据》是我本人写的，但30000元不是借给我的，而是借给我的弟弟郑伟新，我并没有收到钱。至于原告有没有把30000元给郑伟新，我本人不清楚；2、30000元本金我可以帮我弟弟郑伟新偿还，但是利息过高。
当事人各方举证、质证的情况：
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份；2、被告身份证复印件1份；3、《借据》原件1份；4、《借款合同》原件1份。
针对原告提出的上述证据，被告方发表质证意见如下：对证据1—2没有异议，证据3、4中的《借据》、《借款合同》中的签名和手印都是被告本人的签名和手印，但是被告本人没有收到钱。
被告为反驳原告主张或证明其主张，没有向本院提交证据。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：1、原、被告身份证复印件；2、原告提供的《借据》、《借款合同》原件。
本院查明：被告郑凤意向原告郑妙良借款，并于2010年2月1日由被告郑凤意先向原告出具书面《借据》，写明“现借到郑妙良人民币叁万元正，小写30000元正。此据。借款汇入工行：6222022012001119687郑伟新余款现金支取”。落款借款人“郑凤意”由被告郑凤意签名和捺印。当日原告郑妙良（乙方即贷款人）与被告郑凤意（甲方即借款人）又签订一份《借款合同》，约定借款综合费用每30日为一期，按借款总额3.5%，利息为1.5%（每30日人民币1800元），逾期违约金按本金20%计算及每天1%的滞纳金。落款甲方有被告郑凤意签名和捺印，乙方有原告郑妙良签名。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据各方当事人的诉讼请求何答辩意见来看，本案要解决以下两大问题：（一）被告郑凤意是否向原告郑妙良借款30000元人民币的问题。原、被告均确认《借据》、《借款协议书》上的签名为被告郑凤意本人的签名，被告郑凤意辩称其没有收到原告郑妙良所提供的借款，原告提供的《借据》中明确借款汇入工行账号：6222022012001119687郑伟新，被告郑凤意在借款人处签名予以确认，原告郑妙良已经根据郑凤意的指示完成借款的交付行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间的《借据》、《借款协议书》成立且生效。被告郑凤意应承担还款付息的责任。（二）关于借款利息的问题，本院认为：原告自愿请求借款的利息从借款期限届满之日即2010年5月1日起计付，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》于2015年9月1日起开始施行，本案的立案时间为2015年8月14日，因此本案应适用《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》。根据该意见第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告请求其利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，理据充分，应以支持。因此，本案相应的利息以30000元为本金，从2010年5月1日起至本判决确定的清偿之日止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告郑凤意应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息以30000元为本金从2010年5月1日至本判决确定的清偿之日止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）给原告郑妙良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取为709元，由被告郑凤意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一五年十月十五日
书记员 吴惠胜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1469号
罪犯黄彩凤，女，壮族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区巴马县人民法院于2012年7月25日作出（2012）巴刑初字第43号刑事判决，以被告人黄彩凤犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年12月26日起至2018年6月25日止）；责令被告人黄彩凤将其所挪用的公款人民币788815.82元退赔给巴马瑶族自治县幼儿园。判决发生法律效力后于2012年8月10日交付执行。2012年10月8日入监狱服刑。2014年11月11日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年6月25日止）。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员冯圣兵、赵芳，执行机关代表陈敏、黄庆莲出庭执行履行职务，罪犯黄彩凤到庭参加庭审活动，证人周某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄彩凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年8月起至2016年1月止，共获奖励分98.80分，评为2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄彩凤予以减去有期徒刑一年。
罪犯黄彩凤认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯黄彩凤提请减刑的程序合法，罪犯黄彩凤符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人周某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄彩凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考虑到罪犯黄彩凤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及退赔等情况，本院在对罪犯黄彩凤予以减刑时，从严把握减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄彩凤减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一六年五月六日
书记员 于晓欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4842号
原告：李某。
被告：金某。
原告李某与被告金某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租赁费2万元及利息。2、判令被告赔偿原告房屋租赁损失6685.6元。事实和理由：原被告于2015年8月1日签订房屋租赁合同，原告将位于租给被告使用。租赁日期为2015年8月1日至2016年7月31日，年租金为2万元。
本院经审查认为，根据原告提供的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一七年八月十五日
书记员 徐泽锦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01202号
原告：史列元，无业。
被告：王杰，农民。
本院在审理原告史列元与被告王杰民间借贷纠纷一案中，原告史列元以证据不足为由申请撤回对被告王杰的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史列元撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告史列元撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告史列元负担。
审判员 易正秋
二〇一五年八月三日
书记员 胡红密
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01202号
原告：李某，女，1985年5月生，汉族，农民，住安徽省。
被告：常某，男，1983年3月生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告李某诉被告常某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告李某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 龚 彪
二〇一五年五月二十日
书记员 张明跃
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终813号
上诉人（原审被告）：陈浩斌，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：林考连，女，1964年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
原审被告：庞海芬，女，1972年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人陈浩斌因与被上诉人林考连及原审被告庞海芬民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈浩斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，涉案款项并非借款而是分手费。其与被上诉人是情侣关系，其基于家庭原因不再与被上诉人一起，作为分手补偿，其向被上诉人书写了一张50000元的借条，被上诉人没有向其出借过款项；其次，借条本身有改动，涉案借款已超过诉讼时效。根据被上诉人提交的借条显示，落款时间2013年6月30日中“2013”中的“3”是从“2”加上一撇而成，且最下方还用油性笔书写了“2013年5月8日”，其对借条的以上改动部分均不知情，所以被上诉人提交的借条不能作为定案依据，而根据借条改动前的时间即2012年6月30日，涉案借款已超过诉讼时效；最后，被上诉人转账给其的50000元实际是他们共同投资房地产公司所发生的资金往来，并不是被上诉人向其出借上述借条所载的借款。
被上诉人林考连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均没有证据证明，其上诉请求应予驳回。
原审被告庞海芬未作答辩。
被上诉人林考连向一审法院起诉请求：陈浩斌、庞海芬立即向其连带偿还借款50000元并从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还完毕之日止（暂计至2015年6月15日为5712元）。
一审法院认定事实：2012年4月7日，林考连向陈浩斌转账支付50000元。2012年5月4日，林考连收到陈浩斌转账支付的20000元。2012年5月11日，林考连向陈浩斌转账支付20000元。陈浩斌签订了借条一份，载明：“陈浩斌今借到林考连现金人民币50000元正。在2013年6月30日还清。”借条下方有陈浩斌的签名，签名下方用笔迹明显不同的油性笔载明“2013年5月8日”。陈浩斌、庞海芬于1994年4月8日登记结婚。
一审法院认为，林考连主张陈浩斌向其借款，提交了借条、银行流水佐证。陈浩斌主张50000元是分手费，并没有实际支付，但未能进行充分举证，且银行流水显示了林考连付款给陈浩斌的事实；关于借条上的还款日期，因陈浩斌放弃了笔迹鉴定的权利，导致其无法举证证明还款日期存在改动的主张，对陈浩斌的抗辩均不予采信。在无相反证据的情况下，一审法院采信林考连的主张，认定陈浩斌通过借条确认借款50000元后未在约定日期即2013年6月30日前返还。据此，林考连要求陈浩斌返还50000元借款有理，应予支持。关于利息，林考连主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，该利息应自2013年7月1日起计至清偿之日止。庞海芬系陈浩斌的配偶，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应当承担连带清偿责任。庞海芬经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本案判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：陈浩斌、庞海芬于判决发生法律效力之日起三日内向林考连返还借款50000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月1日起计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由陈浩斌、庞海芬负担(该款已由林考连预付，陈浩斌、庞海芬应于判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给林考连，一审法院不另行收退)。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于林考连是否已向陈浩斌出借50000元的问题。从林考连一审提交的银行账户流水清单来看，陈浩斌确实收到过林考连转账支付的50000元，陈浩斌对此也是确认的，虽然陈浩斌上诉称该50000元是其与林考连共同投资房地产公司所发生的资金往来，但其并未提供证据证明，结合陈浩斌出具借条给林考连的事实，应认定林考连已向陈浩斌出借50000元。至于陈浩斌上诉称借条所载的50000元是分手费而不是借款，因没有证据证实，本院也不予采信；二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。陈浩斌除了对借条的落款时间以及还款时间即“2013年6月30日”中“2013”中的“2”下面所加的一撇不确认是其所写外，对借条上的其他笔迹均确认是其所写，而林考连对于该两处笔迹均称是陈浩斌本人所写。因落款时间“2013年5月8日”虽然可见是用不同的笔所写，但字迹与陈浩斌确认是其本人所写的其他字迹非常相似，所以应由陈浩斌举证证明该处笔迹不是其本人所写。但陈浩斌既没有对此提供证据证明，也未在本院规定的期限内提出书面的鉴定申请，故应由其承担举证不能的法律后果。因此，应认定涉案借条是陈浩斌于2013年5月8日所写，而陈浩斌承诺的还款时间应为2013年6月30日。所以至林考连起诉时即2015年6月12日，本案并未超过法定的两年诉讼时效期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为林考连是否已向陈浩斌出借50000元以及林考连的起诉是否已超过诉讼时效等问题。如前所述，陈浩斌并未对其上诉主张提供证据证明，林考连对陈浩斌的上诉主张也不予确认，故本院对陈浩斌的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人陈浩斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1192元，由上诉人陈浩斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪燕
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年四月六日
书 记 员 谢文婷
伍津颍
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终813号上诉人（原审被告）：陈浩斌，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：林考连，女，1964年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。原审被告：庞海芬，女，1972年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人陈浩斌因与被上诉人林考连及原审被告庞海芬民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈浩斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，涉案款项并非借款而是分手费。其与被上诉人是情侣关系，其基于家庭原因不再与被上诉人一起，作为分手补偿，其向被上诉人书写了一张50000元的借条，被上诉人没有向其出借过款项；其次，借条本身有改动，涉案借款已超过诉讼时效。根据被上诉人提交的借条显示，落款时间2013年6月30日中“2013”中的“3”是从“2”加上一撇而成，且最下方还用油性笔书写了“2013年5月8日”，其对借条的以上改动部分均不知情，所以被上诉人提交的借条不能作为定案依据，而根据借条改动前的时间即2012年6月30日，涉案借款已超过诉讼时效；最后，被上诉人转账给其的50000元实际是他们共同投资房地产公司所发生的资金往来，并不是被上诉人向其出借上述借条所载的借款。被上诉人林考连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均没有证据证明，其上诉请求应予驳回。原审被告庞海芬未作答辩。被上诉人林考连向一审法院起诉请求：陈浩斌、庞海芬立即向其连带偿还借款50000元并从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还完毕之日止（暂计至2015年6月15日为5712元）。一审法院认定事实：2012年4月7日，林考连向陈浩斌转账支付50000元。2012年5月4日，林考连收到陈浩斌转账支付的20000元。2012年5月11日，林考连向陈浩斌转账支付20000元。陈浩斌签订了借条一份，载明：“陈浩斌今借到林考连现金人民币50000元正。在2013年6月30日还清。”借条下方有陈浩斌的签名，签名下方用笔迹明显不同的油性笔载明“2013年5月8日”。陈浩斌、庞海芬于1994年4月8日登记结婚。一审法院认为，林考连主张陈浩斌向其借款，提交了借条、银行流水佐证。陈浩斌主张50000元是分手费，并没有实际支付，但未能进行充分举证，且银行流水显示了林考连付款给陈浩斌的事实；关于借条上的还款日期，因陈浩斌放弃了笔迹鉴定的权利，导致其无法举证证明还款日期存在改动的主张，对陈浩斌的抗辩均不予采信。在无相反证据的情况下，一审法院采信林考连的主张，认定陈浩斌通过借条确认借款50000元后未在约定日期即2013年6月30日前返还。据此，林考连要求陈浩斌返还50000元借款有理，应予支持。关于利息，林考连主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，该利息应自2013年7月1日起计至清偿之日止。庞海芬系陈浩斌的配偶，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应当承担连带清偿责任。庞海芬经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本案判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：陈浩斌、庞海芬于判决发生法律效力之日起三日内向林考连返还借款50000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月1日起计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由陈浩斌、庞海芬负担(该款已由林考连预付，陈浩斌、庞海芬应于判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给林考连，一审法院不另行收退)。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于林考连是否已向陈浩斌出借50000元的问题。从林考连一审提交的银行账户流水清单来看，陈浩斌确实收到过林考连转账支付的50000元，陈浩斌对此也是确认的，虽然陈浩斌上诉称该50000元是其与林考连共同投资房地产公司所发生的资金往来，但其并未提供证据证明，结合陈浩斌出具借条给林考连的事实，应认定林考连已向陈浩斌出借50000元。至于陈浩斌上诉称借条所载的50000元是分手费而不是借款，因没有证据证实，本院也不予采信；二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。陈浩斌除了对借条的落款时间以及还款时间即“2013年6月30日”中“2013”中的“2”下面所加的一撇不确认是其所写外，对借条上的其他笔迹均确认是其所写，而林考连对于该两处笔迹均称是陈浩斌本人所写。因落款时间“2013年5月8日”虽然可见是用不同的笔所写，但字迹与陈浩斌确认是其本人所写的其他字迹非常相似，所以应由陈浩斌举证证明该处笔迹不是其本人所写。但陈浩斌既没有对此提供证据证明，也未在本院规定的期限内提出书面的鉴定申请，故应由其承担举证不能的法律后果。因此，应认定涉案借条是陈浩斌于2013年5月8日所写，而陈浩斌承诺的还款时间应为2013年6月30日。所以至林考连起诉时即2015年6月12日，本案并未超过法定的两年诉讼时效期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为林考连是否已向陈浩斌出借50000元以及林考连的起诉是否已超过诉讼时效等问题。如前所述，陈浩斌并未对其上诉主张提供证据证明，林考连对陈浩斌的上诉主张也不予确认，故本院对陈浩斌的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人陈浩斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1192元，由上诉人陈浩斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨雪燕代理审判员  张 荣代理审判员  卢俊廷二〇一七年四月六日书 记 员  谢文婷伍津颍
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1466号
原告杨栋，女，1984年2月19日生，汉族。
被告李强强，男，1985年10月16日生，汉族。
原告杨栋诉被告李强强为返还原物纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告杨栋于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨栋以被告李强强已将车辆返还为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨栋撤诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告杨栋负担。
审判员 韩丹丹
二〇一六年八月二十三日
书记员 张姣姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=927cb4af-
dff2-4adb-b3c6-b2a9b9c6f5b6&imgId=OTI3Y2I0YWYtZGZmMi00YWRiLWIzYzYtYjJhOWI5YzZmNWI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3126号
申请人张月平，男，1981年10月9日出生，现住陕西省神木县。
被执行人蔡占海，男，1973年9月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第4974号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人蔡占海发出执行通知书，责令被执行人蔡占海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。经查被执行人蔡占海暂无财产可供执行，申请人张月军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第4974号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李惠贤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第3126号申请人张月平，男，1981年10月9日出生，现住陕西省神木县。被执行人蔡占海，男，1973年9月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第4974号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人蔡占海发出执行通知书，责令被执行人蔡占海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。经查被执行人蔡占海暂无财产可供执行，申请人张月军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第4974号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李惠贤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初810号
原告：上海海得控制系统股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：许泓，董事长。
委托诉讼代理人：毛继惠，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：徐瑾，女，系原告公司员工。
被告：上海昂寅电气有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周春水，总经理。
原告上海海得控制系统股份有限公司与被告上海昂寅电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛继惠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金40,212.68元(人民币，以下同)。事实和理由：2016年1月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租用原告房屋的地址、面积、租金、期限、付款方式等内容。同年3月28日，被告提出终止合同。同年5月19日，原、被告签署协议书约定：被告支付原告违约金90,212.68元。但被告支付50,000元后，对余款拖欠至今。原告为支持其诉讼主张举证的证据有：房屋租赁合同、房地产权证、被告书面申请、协议书、催款通知。
被告未作答辩。
经审理，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，被告向原告提出终止房屋租赁合同后，又与原告协商并签署协议书，约定支付原告违约金90,212.68元，被告理应按约履行。现原告要求被告支付余款40,212.68元，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海昂寅电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海得控制系统股份有限公司违约金40,212.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计402.66元，由被告负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年二月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1296号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陶永红，出生地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县（以上身份情况均系自报）。2013年5月9日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月28日刑满释放。因本案于2016年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1371号起诉书指控被告人陶永红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人陶永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年12月30日3时许，被告人陶永红至本市天河区天河南龙溪二横3号603房外，在该房窗户外用衣挂勾取被害人陈某乙放在房内的衣服，然后盗取被害人陈某乙放在衣服内的人民币600元。
2016年1月8日凌晨，被告人陶永红至本市天河区南溪大街迎福一巷7号401房外，利用衣挂作为工具从该房窗户盗取被害人李某乙放在房内的苹果6/64G/港版手机1部（经鉴定，价值人民币3519元）。
2016年1月19日凌晨时分，被告人陶永红至本市天河区迎福二巷1号403房外，利用衣挂作为工具从该房窗户盗取被害人徐某甲放在房内的红米牌8G手机1部、j700816G移动定制三星牌手机1部（经鉴定，价值共计人民币1656元）。2016年4月13日，被告人陶永红到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人陶永红的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陶永红对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：一、2015年12月30日3时许，被告人陶永红来到本市天河区天河南龙溪二横3号603房外，使用衣架从该房窗户外伸入房内勾取被害人陈某甲的衣服，然后盗取被害人放在衣服内的人民币600元。案发后，上述违法所得未缴回。
上述事实，有被害人陈某甲的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、现场勘验检查工作记录、现场照片，被告人陶永红的供述等证据证实，足以认定。
二、2016年1月8日凌晨2时许，被告人陶永红来到本市天河区南溪大街迎福一巷7号401房外，采用上述手法从该房外盗取被害人李某甲放在房内的苹果iPhone6手机1部（经鉴定，价值人民币3519元）。案发后，上述违法所得未缴回。
上述事实，有被害人李某甲的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、现场勘验检查工作记录、现场照片，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2016〕704号《关于1部苹果iPhone6手机的价格鉴定结论书》，被告人陶永红的供述等证据证实，足以认定。
三、2016年1月19日凌晨2时许，被告人陶永红来到本市天河区迎福二巷1号403房外，采用上述手法从该房外盗取被害人徐某乙放在房内红米2手机和三星J7008手机各1部（经鉴定，共价值人民币1656元）。案发后，上述违法所得未能缴获。2016年4月13日，被告人陶永红到公安机关投案，并交代本案全部盗窃事实。
上述事实，有被害人徐某乙的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、《到案经过》、现场勘验检查工作记录、现场照片，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2016〕703号《关于1部8G红米2手机等的价格鉴定结论书》，被告人陶永红的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶永红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陶永红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶永红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
1、被告人陶永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月13日起至2017年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
2、追缴被告人陶永红的违法所得人民币5775元，发还被害人陈景庆人民币600元，发还被害人李俊业人民币3519元，发还被害人徐文人民币1656元；不足以弥补的损失部分，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一六年八月十五日
书记员 戴凡宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7266号
原告：王强强，男。
被告：陈二宏，男。
被告：龙顺宫，男。
被告：冯教教，男。
本院在审理原告王强强诉被告陈二宏、龙顺宫、冯教教生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以自己不知道三被告已被转入哪个监狱服刑为由，于2017年10月27日向我院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强强撤回起诉。
本案受理费432元，原告已预交，减半收取216元，由原告承担。
审判员 杨红雨
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐瑶瑶
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行初字第7号
原告祁金良。
被告青海省民和回族土族自治县国土资源局。
第三人祁相俊。
原告祁金良诉被告青海省民和回族土族自治县国土资源局、第三人祁相俊土地行政管理一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查：原告祁金良曾于2014年10月28日向本院提起行政诉讼，2014年11月3日自愿申请撤回诉讼。2015年2月15日向民和县人民政府提起行政复议，民和县人民政府以民政复议（2015）第1号行政复议决定书维持2000年8月21日批准给第三人的民土庄字第600号宅基地使用权证。2015年2月28日就同一事实又重新向本院提起行政诉。
本院认为，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼，后自愿撤回诉讼，现就同一事实重新提起行政诉讼的理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（九）款之规定，裁定如下：
驳回原告祁金良的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上述于青海省海东市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一五年三月二十四日
书记员 吕秀英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院行政裁定书（2015）民行初字第7号原告祁金良，男，汉族，生于1961年10月12日，青海省民和县人。粮农。被告青海省民和回族土族自治县国土资源局。住所地民和县川垣新区。法定代表人白相云，局长。第三人祁相俊，男，汉族，生于1963年4月15日,青海省民和县人。系民和县川垣社区职工。原告祁金良诉被告青海省民和回族土族自治县国土资源局、第三人祁相俊土地行政管理一案,原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查：原告祁金良曾于2014年10月28日向本院提起行政诉讼，2014年11月3日自愿申请撤回诉讼。2015年2月15日向民和县人民政府提起行政复议，民和县人民政府以民政复议（2015）第1号行政复议决定书维持2000年8月21日批准给第三人的民土庄字第600号宅基地使用权证。2015年2月28日就同一事实又重新向本院提起行政诉。本院认为，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼，后自愿撤回诉讼，现就同一事实重新提起行政诉讼的理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（九）款之规定，裁定如下：驳回原告祁金良的起诉。案件受理费50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上述于青海省海东市中级人民法院。审判长刘华审判员冯英审判员王艳二0一五年三月二十四日书记员吕秀英
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第436号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘XX，女，1965年4月4日出生，汉族，小学文化，市民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年8月15日被汝南县公安局取保候审。2014年9月23日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人刘XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘XX2004年1月以来，被告人刘XX在汝南县商务局门口南侧开油条摊，出售油条等食品。经鉴定，刘XX所售的油条中，铝的残留量为970mg／Kg。
另查明，被告人刘XX丈夫牛某某患有严重疾病，公公牛某某因患重病不能自理，需要被告人刘XX照料。刘XX夫妻无正式职业，家庭生活困难。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有汝南县食品药品监督管理局证明，被告人户籍证明，产品样品采样记录，鉴定委托书，检测报告，汝南县公安局新华街派出所证明，汝南县汝宁办事处新华街社区居委会出具证明，刘XX到案证明，违法犯罪记录查询情况说明，刘某某出具证明，牛某某残疾证复印件，牛某某户口本复印件，牛某某住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX生产、销售的油条中重金属铝含量严重超出国家标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人刘XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘XX家庭生活困难，需要其劳动维持家庭生计；因其丈夫和公公患有严重疾病，需要其照料。考虑到其犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。罚金于判决生效后5日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人刘XX在缓刑考验期限内从事生产、销售油条活动。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林 森
人民陪审员 周端民
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 左龙飞
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第436号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王XX，女，1979年11月16日出生，汉族，初中文化，农民。现住汝南县古塔办事处新兴一路。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月21日被汝南县公安局取保候审。2014年10月14日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）436号起诉书指控被告人王XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2013年3月份以来，被告人王XX在汝南县三里店医院南边的“逍遥镇胡辣汤”早餐店生产、销售包子。2014年8月26日9时，汝南县公安局民警对王XX经营的早餐店的包子进行食品安全抽样检查。经检测，王XX生产、销售包子中铝的残留量为392.6mg／Kg。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人王某某、李某某的证言，户籍证明，鉴定委托书，检测报告，产品样品采样记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX生产、销售的包子中重金属铝含量严重超出国家标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人王XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王XX到案后认罪，可以从轻处罚，且其犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王XX在缓刑考验期间从事包子的生产、销售活动。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 左龙飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1765号
原告许少衡。
委托代理人刘勇，湖南骄阳律师事务所律师。
被告彭伟良。
本院于2014年5月29日立案受理了原告许少衡与被告彭伟良民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告彭伟良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许少衡诉称，2013年4月16日，彭伟良以生意资金周转为由向许少衡借款人民币100000元，并出具了借条，在借条中双方约定了还款时间。但至今彭伟良依然未予偿还，故许少衡起诉至法院，要求彭伟良偿付欠款100000元，并由彭伟良承担本案全部诉讼费用。
被告彭伟良未作答辩。
原告许少衡为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条一张，拟证明彭伟良欠款100000元的事实。
被告彭伟良未予质证。
本院对原告的证据认证如下：该欠条系彭伟良出具，有彭伟良本人签名，合法、真实、有效，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月16日，彭伟良以生意资金周转为由向许少衡借款人民币100000元，彭伟良向许少衡出具了借条。该借条载明：“兹有本人彭伟良身份证430121196803297018于今日向许少衡借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。借款时间为12个月，本人承诺于2014年4月16日前归还。特立此据。彭伟良，2013年4月16号。”因彭伟良对其所欠款项至今未予偿还，故此许少衡诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告许少衡提供的证据及其陈述的事实予以证实，足以认定。
本院认为：1、被告彭伟良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对本案事实进行辩论及对证据进行质证的权利；2、原告方出具被告彭伟良亲笔签名的欠条主张被告彭伟良偿还欠款，在没有其他证据证明该欠条本身及内容不真实的情况下，对原告方的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第二条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭伟良在本判决生效后三日内偿还原告许少衡借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期借款利息（自2014年4月17日起至实际还款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告彭伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 宇
人民陪审员 郭雄凯
人民陪审员 彭松林
二〇一四年十一月七日
代理书记员 范 泱
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初291号
原告于拴拴，男，汉族，住陕西省扶风县上宋乡凤鸣村。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
被告白忠海，男，汉族，住陕西省扶风县南阳镇章村。
委托人代理人柏存星，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇陵一村。
被告陕西旭明建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子城北山门口村。
法定代表人陈绪明，任公司经理。
委托人代理人柏存星，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇陵一村。
被告晏先君，男，汉族，住陕西省旬阳县蜀河镇郅家湾村。
原告于拴拴诉被告白忠海、被告陕西旭明建筑劳务有限责任公司（以下简称旭明劳务公司）、被告晏先君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于拴拴及其委托代理人袁文革、被告白忠海、被告旭明劳务公司的委托代理人柏存星到庭参加了诉讼。被告晏先君经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，宝鸡北方照明电器（集团）公司将其安居工程3号楼发包给宝鸡市惠沣建筑有限公司，惠沣公司又将工程分包给旭明劳务公司，旭明劳务公司又将其部分工程转包给白忠海。2014年原告受雇被告白忠海在该工程中从事抹灰工作，工费按工作日结算，结算依据由晏先波出具，被告支付了部分劳务费，现有劳务费2000元未支付。原告催要未果，现诉至法院请求判令：1、由被告白忠海支付原告工资2000元，由被告旭明劳务公司、被告晏先君承担连带责任。2、三被告承担本案诉讼费。
被告白忠海辩称，我是挂靠陕西旭明建筑劳务公司的，该劳务有四个小包工队，这十一个人是晏先君管理的木工班，欠条是晏先波出具的，而且这些欠条都是后面补的，不属实。晏先波没有权力开具欠条，我认为原告属于欺诈行为。我们已经给晏先君结清了劳务费，原告的劳务费应由晏先君支付。
被告旭明劳务公司辩称，我公司是北照公司3号楼项目的劳务总承包方。晏先君是木工班的负责人，晏先波不是工地负责人，无由权出具欠条。我公司与木工班已结清劳务费。晏先君多拿了劳务费8万多元。综上，我公司不欠晏先君的钱，原告应当去找晏先君结算。
被告晏先君未答辩。
经审理查明，宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司3号楼工程由宝鸡蟠龙置业有限公司代建，宝鸡惠沣建筑有限公司为施工总承包方，被告旭明劳务公司为该工程劳务的总承包方，被告白忠海挂靠被告旭明劳务公司负责该项劳务工程的施工管理。在施工过程中，被告白忠海与被告晏先君达成口头协议，将部分劳务分包给被告晏先君，被告晏先君组织原告于拴拴等农民工到工地施工，被告晏先君安排晏先波在工地负责组织管理工人施工、核查完成的施工任务和核算劳务费。原告完成施工后，领取了部分劳务费。被告旭明劳务公司和被告白忠海将部分劳务费借支给被告晏先君。2014年11月27日，晏先波出具《证明》载明，原告于拴拴与叶永魁、叶永良、巩郑生、李多成、李小霞完成劳务扣除安全基金后未支付的劳务费共为48951元，后经原告于拴拴与叶永魁、叶永良、巩郑生、李多成、李小霞核算，其中未支付原告于拴拴的劳务费为2000元。
上述查明的事实有晏先波《证明》，《核算明细》、晏先君《承诺书》、《劳务费支付协议》、领条、借条及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告晏先君分包了宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司3号楼工程中的部分劳务工程，被告晏先君联系原告于拴拴来干活，劳务费的支付标准由原告与被告晏先君商定，原告也受被告晏先君管理，原告与被告晏先君间形成了雇佣关系，原告的劳务费应由被告晏先君支付。原告完成的劳务费由晏先波核算，晏先波是被告晏先君安排在工地的管理人员，晏先波与被告晏先君之间为委托代理关系，晏先波作为代理人实施的核算劳务费的行为后果应由被告晏先君承担法律责任。因此，由晏先波核算的尚未支付原告的劳务费数额，本院予以认可。原告完成劳务后领到部分劳务费，剩余的劳务费2000元，应由被告晏先君承担清偿责任。被告白忠海挂靠被告旭明劳务公司公司从事工程施工，违法将部分劳务工程分包给没有任何资质的被告晏先君，并将部分劳务费发放给被告晏先君，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告白忠海和被告旭明劳务公司无论是否将其分包工程的价款结清，被告白忠海和被告旭明劳务公司均应对被告晏先君所欠原告于拴拴的劳务费承担连带清偿责任。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告晏先君于本判决生效之日起十日内支付原告于拴拴劳务费2000元。
二、被告陕西旭明建筑劳务有限责任公司、被告白忠海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告晏先君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 樊稼伟