上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36436号
原告：上海曦钧贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈凯，经理。
委托诉讼代理人：龚莉莉，女。
被告：曾海燕，女，1971年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：崔鸿奇，住上海市闵行区。
原告上海曦钧贸易有限公司与被告曾海燕劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海曦钧贸易有限公司的法定代表人陈凯及委托诉讼代理人龚莉莉，被告曾海燕及其委托诉讼代理人崔鸿奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海曦钧贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令无需自2017年9月30日起恢复原、被告间的劳动关系。事实与理由：商场领导多次向其反映被告在原告所经营的终端中造成一定影响。原告通过调整终端欲改变被告的工作态度，但被告没有改进，原告在不得已的情况下辞退了被告。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
被告曾海燕辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月1日进入原告处担任促销员一职。双方签订有期限为自2016年8月1日起至2019年7月31日止的固定期限劳动合同。
2017年6月起被告被调往原告在汇宝百货的销售点。
2017年9月28日，原告出具辞退通知书，内载：“我公司与你于2016年8月起签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，因工作失职，违反了上班纪律，被环球港家得乐超市开罚单两次。其店长也和公司领沟通过是否考虑换人，但我司贯彻以教导为主，以观后效的方式，故没有追究你责任，希望你能改正工作态度！但经过一段时间的观察，你的上班工作态度和销售专业能力一直达不到公司现有的标准，汇宝百货的商场领导也和公司领导沟通要求换人，在此期间给公司品牌造成了一定的影响和损失，现本公司决定将你辞退，自2017年10月起终止与你的劳动关系。请你接到本辞退通知后，到公司办理离职手续。接到本辞退通知后，你不得以公司名义再开展任何业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担”。被告于2017年9月29日收到了上述通知书。被告在原告处工作至2017年9月29日。双方的劳动关系于2017年9月30日解除。
2017年10月11日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2017年9月30日起恢复原、被告间的劳动关系，继续履行劳动合同。该会于2017年11月7日作出闵劳人仲(2017)办字第5624号仲裁裁决，裁决原告与被告自2017年9月30日起恢复劳动关系，继续履行原劳动合同。原告对此不服，遂诉至本院。
还查明，月星家得乐以被告“上班时间玩手机”及“晨会抽查，销售数据不清楚”为由分别对被告罚款50元及10元。
庭审中，就解除劳动合同一节，原告陈述，被告存在上班玩手机及对销售数据不清晰的情况。其解除劳动合同主要根据被告的销售业绩，被告2017年5月之前在环球港的业绩太差。原告也与被告原来的商场领导沟通过，商场领导不欢迎被告回去工作，认为上班时间经常看不到被告。后原告调整了被告的工作地点，但被告仍没有改观，故做出解除决定。原告提供了销售报表以证明被告与另一班的销售差额较大，业绩不达标。原告还提供了导购员管理制度。被告认可其上班时间看手机，但解释称其系看工作群的消息。被告也认可其不清楚销售数据，但表示其刚到公司但被询问去年的销售数据其当然不清楚。对于销售报表及导购员管理制度被告均未予认可。
就岗位是否可以恢复一节，原告陈述，其处所有的导购岗位均已满员，无法恢复被告的岗位。为此，原告提供人员情况说明及与之对应的员工劳动合同以印证。被告陈述，其被解除劳动合同后，原告将澳门路店的员工调至环球港店，澳门路店只有一个人。对于人员情况说明及员工劳动合同，被告表示其不清楚，所显示的人员其也不认识。
庭审中，原告提供了被告2016年10月至2017年9月期间的工资单。工资单显示，被告上述期间的应发工资合计为40,764元。对上述工资单，被告于诉讼期间调取了银行转账记录，表示经核对，工资单中的金额正确。
诉讼过程中，原告表示，被告解除劳动合同前十二个月平均工资为3,397元/月。
以上事实，由仲裁裁决书及辞退通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，因用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告系以被告“上班工作态度和销售专业能力一直达不到公司现有的标准”为由解除与被告的劳动合同。对于上班工作态度的解除理由，原告提供的证据仅可反映被告在月星家得乐工作期间存在“上班时间玩手机”及“晨会抽查，销售数据不清楚”的两项行为，被告已因上述两项行为受到处分。原告并未提供充分有效之证据证明在原告将被告调整至汇宝百货工作期间，被告仍存在工作态度欠佳已达到严重违纪之程度。对于辞退通知书中载明的被告销售专业能力达不到公司现有标准这一解除理由，本院认为，原告于本案中提供的证据尚不足以认定被告无法胜任工作。即使被告确实不能胜任工作，然根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告在被告未经过培训或者调整工作岗位的情况下径行作出解除劳动合同的决定有悖法律规定。综上，原告的解除行为确属不当。就原告有关被告的劳动关系实际已无法恢复之主张，本院认为，被告原在原告处担任促销员，原告系一家贸易公司，依靠销售商品来获取利润。在原告解除与被告的劳动合同后，被告的岗位不可能长时间虚位以待，原告必定会迅速对人员进行调整、充实，以弥补被告这一促销员岗位的空缺。为此，原告提供了情况说明及相应的导购员的劳动合同。被告亦自述，在原告做出解除决定后，其原有岗位已有人代替。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，根据现有证据可以认定，被告原工作岗位已有人代替，双方间的劳动合同实际已无法继续履行，故原告有关无需恢复双方劳动关系之诉请，于法有据，本院予以支持。原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。诉讼过程中，原告表示被告解除劳动合同前十二个月平均工资为3,397元/月，此标准与法不悖，本院予以确认。故原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金10,191元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海曦钧贸易有限公司与被告曾海燕间的劳动关系无需恢复；
二、原告上海曦钧贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾海燕违法解除劳动合同的赔偿金10,191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海曦钧贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。