湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05644号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县楚沩社区一环北路2号。
负责人王长傅，系该公司经理。
委托代理人冯立波，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伯香，农民。
委托代理人戴湘南，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘方县，农民。
原审被告肖红辉，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安宁乡支公司）因与被上诉人张伯香、刘方县、原审被告肖红辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月14日，刘方县驾驶湘A×××××号轻型箱式货车沿宁乡县白马水果市场一条道路由西向东行驶，行至一交叉路口时，遇肖红辉驾驶普通两轮摩托车搭乘张伯香沿另一条路由北往南行驶入路口，因刘方县驾驶安全设施不符合技术标准的机动车上路行驶未确保安全，肖红辉驾驶机动车通过无灯控路口未让右方道路来车先行，导致湘A×××××号轻型箱式货车的车头撞到摩托车的右侧车身，造成张伯香、肖红辉受伤和两车受损的交通事故。该事故经宁乡县公安局交通警察大队作出长公交认字（2014）第00164号道路交通事故认定书，认定：肖红辉负此事故的同等责任，刘方县负此事故的同等责任，张伯香无责任。事故发生后，张伯香被送至长沙南雅医院抢救治疗，住院33天，用去医疗门诊费用11069.32元。2014年4月18日，张伯香的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定：张伯香面部软组织挫裂伤，脑震荡，右膝关节损伤并关节腔内积液，右股骨下段外侧髁骨挫伤，颈部、左臀部软组织挫伤，双膝部皮肤擦伤，不构成伤残。但面部瘢痕形成，影响容貌，需治疗，此项医疗费3000元左右，右膝关节损伤并关节腔内积液，伤未愈，需康复治疗，此项医疗费2000元左右。伤后休息时间100天，住院期间33天需一人完全护理依赖。湘A×××××号轻型箱式货车所有人系刘方县，该车在中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为200000元；保险期限均为：2013年8月20日至2014年8月19日止，该交通事故发生在承保期限内。另查明张伯香受伤前在宁乡县白马桥乡南吉街开设麻将馆。张伯香在受伤住院期间由其丈夫刘学护理，刘学在宁乡县某公共汽车公司承包经营湘A×××××号车。刘方县已支付张伯香医疗费10839.32元。在案件审理中，张伯香与肖红辉达成协议，由肖红辉承担的部分，张伯香只要求肖红辉承担3300元，其余部分表示放弃。张伯香对本案摩托车车主应承担的赔偿责任也表示放弃。原审法院核定本次事故给张伯香造成的损失为：医药费10839.32元、门诊费230元、后续治疗费5000元，住院伙食补助费990元（33天×30元／天）、误工费9760元（100天×97.6元／天），护理费4567.2元（33天×138.4元／天）、交通费500元，营养费500元，鉴定费806元，共计损失为33192.52元。
原审法院认为：公民的健康权应受法律保护。张伯香因交通事故造成的人身损失，要求赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故责任认定由肖红辉负此事故的同等责任，刘方县负此事故的同等责任，张伯香无责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，原审法院予以采纳。张伯香交通费的请求，原审法院根据本案实际情况酌情认定500元；张伯香的护理费按交通运输行业标准结合司法鉴定意见确定的护理天数计算；张伯香的误工费按居民服务行业标准结合司法鉴定意见确定的误工天数计算；张伯香请求的营养费，因有出院加强营养的医嘱，原审法院酌情认定500元，中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司辩称张伯香营养费不应支持的意见，原审法院不予采纳；张伯香要求赔偿摩托车损失的请求，因受损摩托车未实际修复，张伯香也未支付相关修理费用，故原审法院不予支持；中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司辩称医疗费应扣除15%的非医保用药的意见，因保险公司未提交相关证据证实，原审法院不予采纳；精神抚慰金因张伯香未构成伤残，张伯香的该项请求，原审法院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司申请对张伯香的误工时间、后续治疗费重新鉴定的意见，保险公司未向原审法院提交相关依椐和证据，且作出鉴定结论的鉴定机构具有专业鉴定资质，其作出的鉴定结论客观、真实，故对保险公司申请重新鉴定的意见，原审法院不予支持。湘A×××××号轻型箱式货车在中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，张伯香的损失应当由保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，按事故责任认定书认定的责任承担。刘方县承担的部分，由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由刘方县承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、误工费、交通费等，医疗费用项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费等。故中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿张伯香4000元（限额内余额赔偿给本案另一伤者肖红辉），在伤残赔偿限额内赔偿张伯香14827.2元，合计18827.2元。对张伯香的其余损失14365.32元，按事故责任比例，由刘方县承担50%即7182.66元，肖红辉承担50%即7182.66元。由刘方县承担的部分，由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内扣除鉴定费403元（806元×50%），赔偿张伯香6779.66元，刘方县承担403元。由肖红辉承担的部分，其之间达成的协议不违反法律规定，原审法院予以准许，即由肖红辉赔偿张伯香经济损失3300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付理赔款18827.2元，在机动车第三者责任保险限额内支付理赔款6779.66元，共计25606.86元。上述款项限在本判决生效后七日内付至原审法院账户；（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：农业银行宁乡支行；账号：0209×××××；备注：单位代码0530103；项目代码040202），由原审法院支付张伯香15170.54元，支付刘方县10436.32元；二、由刘方县赔偿张伯香403元（已支付）；三、由肖红辉赔偿张伯香经济损失3300元，此款限肖红辉在本判决生效后七日内付清；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张伯香的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，张伯香自愿负担。
平安宁乡支公司不服原审法院，上诉称：一、请求撤销原审判决；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对保险公司的重新鉴定申请不支持是不符合法律规定的，该鉴定意见评定的误工时间和后续治疗费明显不合理，根据张伯香的出院诊断和相关的临床经验，后续治疗费严重偏高，被上诉人受伤至起诉时已经1年有余，后续治疗费应当已经发生，应当以正式票据为凭，本案中被上诉人的治疗还未终结，受伤后一个月就做了鉴定，此外，根据长沙南雅医院的出院诊断，被上诉人都是些外伤，并没有股骨干骨折，与司法鉴定意见明显不符；二、一审认定商业险未扣减非医保用药，存在不当。综上，请求二审法院依法判决。
张伯香答辩称：鉴定意见书的鉴定机构合法程序合法，对于非医保用药，上诉人没有提供任何证据证明对投保人予以说明，并且对于非医保用药也不是被上诉人可以决定的，综上，非医保用药不应当予以扣除。
刘方县答辩称：上诉人在一审中没有提出非医保用药，二审不应当予以支持。并且该案拖了这么久也应当尽快判决。
肖红辉未发表答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中长沙市楚沩司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定机构长沙市楚沩司法鉴定所及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此该鉴定意见应当予以采信，平安宁乡支公司虽对该鉴定意见在本案一审期间申请重新鉴定，但其并未提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，亦并未提供充分的理由对该鉴定意见所认定后续治疗费及误工时间的合理性予以反驳和质疑，并且根据张伯香提交的出院记录、出院诊断证明、医药费清单及发票等住院资料，可以表明在张伯香进行本案所涉鉴定时，其基本上已经治疗终结，因此原审法院对于平安宁乡支公司要求重新鉴定的申请不予准许并无不当。
此外，平安宁乡支公司虽主张称一审认定商业险时未扣减非医保用药，然而其并未就医保外用药问题申请鉴定，亦未就是否存在医保外用药以及相应的用药明细、金额予以举证证明，因此其主张并不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年十月十四日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；