浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第657号
原告：胡献忠。
委托代理人：周跃明，浙江律明律师事务所律师。
被告：辽宁民亿房地产开发有限公司。
法定代表人：关保民。
被告：沈阳苹果树置业有限公司。
法定代表人：关爱民。
被告：关爱民。
被告：关保民。
本院于2015年1月28日立案受理原告胡献忠与被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关爱民、关保民民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡献忠的委托代理人周跃明到庭参加诉讼。被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关爱民、关保民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡献忠起诉称：2014年9月19日，程春福、沈阳钢海典当有限公司、被告辽宁民亿房地产开发有限公司签订《协议书》一份。协议书约定：截止2014年9月19日，辽宁民亿房地产开发有限公司尚欠沈阳钢海典当有限公司借款本金、利息、违约金等共计1720万元，三方同意上述款项由被告辽宁民亿房地产开发有限公司归还程春福。对上述《协议书》的履行，被告沈阳苹果树置业有限公司、关爱民、关保民予以提供担保。2014年10月28日，程春福与原告签订《债权转让协议》一份，约定：程春福将被告辽宁民亿房地产开发有限公司欠其的部分债权即1720万元及其相应利息等一并转让给原告。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告辽宁民亿房地产开发有限公司支付原告1720万元及利息（利息从2014年9月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、由被告沈阳苹果树置业有限公司、关爱民、关保民对上述款项承担连带清偿责任3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关爱民、关保民未作答辩。
原告胡献忠为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司的工商登记材料各一份、被告关爱民、关保民的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、协议书原件一份，用以证明2014年9月19日，程春福与辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳钢海典当有限公司签订《协议书》一份，沈阳苹果树置业有限公司、关爱民、关保民提供担保。协议约定：辽宁民亿房地产开发有限公司欠程春福1720万元，各方同意由辽宁民亿房地产开发有限公司将该欠款归还程春福。
3、债权转让协议、债权转让通知及寄出凭证各一份，用以证明程春福将1720万元的债权依法转让给原告的事实。
4、补充借据一份、汇款凭证复印件一份，用以证明借款交付的事实。
被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关爱民、关保民未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关爱民、关保民未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。关于借款的本金及利息的确定，本院将依法予以调整。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月31日，被告辽宁民亿房地产开发有限公司向沈阳钢海典当有限公司借款600万元。2014年9月19日，程春福、沈阳钢海典当有限公司与被告辽宁民亿房地产开发有限公司签订《协议书》一份。该协议书约定：2011年1月31日，辽宁民亿房地产开发有限公司向沈阳钢海典当有限公司借款600万元。三方确认，截止2014年9月19日，辽宁民亿房地产开发有限公司尚欠沈阳钢海典当有限公司借款本金、利息、违约金等共计1720万元，三方同意由被告辽宁民亿房地产开发有限公司归还程春福。被告沈阳苹果树置业有限公司、关爱民、关保民作为担保人在该协议书上签字。2014年10月28日，程春福与原告签订《债权转让协议》一份，约定：程春福将被告辽宁民亿房地产开发有限公司欠其的1720万元及其相应利息等一并转让给原告并通知了被告。该欠款被告至今未归还，担保人也未履行保证责任。
本案的争议焦点为：1、借款的本金；2、结算之后的利息按多少计算。
关于争议焦点1，本院认为，2014年9月19日的协议书载明，2011年1月30日，被告辽宁民亿房地产开发有限公司向沈阳钢海典当有限公司借款本金仅为600万元，加上之后的利息、违约金等共计为1720万元。从该两组数据可以计算出，利息、违约金等为1120万元。而自借款时2011年1月31日起至结算时2014年9月19日约为三年九个月时间，则利息、违约金等高达年利率49.78%。该约定超过了最高人民法院《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷的最高利息限额，故本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
关于之后的利息问题。从协议书约定看，双方之前的借贷约定了超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的利息、违约金的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。依该规定的法理，本案中，借贷双方于2014年9月19日结算时未涉及利息及违约金，也未明确载有逾期付款利息数额，亦未变更之前借款中关于利息、违约金等约定，且约定利息、违约金亦符合当前民间借贷的交易习惯，故本院认定原告可以继续主张结算之后的利息及违约金损失。
原告胡献忠受让债权与被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关爱民、关保民之间形成的民间借贷关系、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告沈阳苹果树置业有限公司、关爱民、关保民以担保人身份在协议书上签字，应认定担保成立。双方未约定具体的保证方式，依法应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告辽宁民亿房地产开发有限公司归还原告胡献忠借款人民币600万元并支付利息、利息损失（利息及损失自2011年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告沈阳苹果树置业有限公司、关爱民、关保民对上述债务承担连带责任；
保证人承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向债务人追偿。
三、驳回原告胡献忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费131720元，公告费360元，合计132080元，由被告辽宁民亿房地产开发有限公司负担，由被告沈阳苹果树置业有限公司、关爱民、关保民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 陈章元
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 应安康