河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终519号
上诉人（原审被告）：姚海民，男，汉族，1967年12月20日出生，住清丰县。
被上诉人（原审原告）：马占军，男，汉族，1988年1月15日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：袁俊丽，女，汉族，住址同上；系被上诉人之妻。
委托诉讼代理人：唐秀钦，河南导航律师事务所。
上诉人姚海民因与被上诉人马占军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3580号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚海民、被上诉人马占军委托诉讼代理人袁俊丽、唐秀钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚海民上诉请求：2017年9月13日18时38分左右，姚海民驾驶光明三轮车悬挂“豫Ｊ×××××”号牌由东向西沿南乜城路段行驶至106国道路口左转弯处，因无左转弯标志，姚海民的车己停车多时，停车期间被由南向北未取得摩托车驾驶证的马占军行驶的无号牌隆鑫牌两轮摩托车碰撞。当时在现场的除姚海民和马占军外还有两人，因马占军未取得摩托车驾驶证，又驾驶无号牌机动摩托车，依据中华人民共和国道路交通安全法：第八条“国家对机动车（包括摩托车）实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌。并随车携带机动车行车证。”第十九条“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”综上所述，马占军存在全部过错行为，清丰县交警大队片面理解法律。在这种情况下，一审法院没采纳姚海民的意见，损害了姚海民的合法权益，根据国家《交通事故中那些情形违章人承担全责》第14条“无机动车驾驶证驾驶机动车或机动车驾驶员驾驶没有号牌、行驶证的机动车、与行人、其他车辆发生交通事故的，应承担全部责任。”请二审法院依法撤销原判，改判马占军承担全部责任。
马占军答辩称：一、有清丰县公安交警大队道路事故认定书为凭，姚海民负事故主要责任，马占军负事故次要责任。原审时姚海民就对该事故认定书提出意见，但是姚海民并没有按照规定及时对该事故认定书提起复核申请。故原审法院按照该事故认定书作出判决正确。二、马占军所驾驶摩托车虽然没有登记，马占军没有驾驶证，但是清丰县公安交警大队也据此认定马占军负事故次要责任。综上，姚海民上诉理由没有事实依据和法律依据，应依法驳回其上诉请求。请求二审法院依法驳回姚海民的上诉请求。
一审法院认定事实：2017年9月13日18时38分左右，姚海民驾驶光明三轮汽车“悬挂豫Ｊ×××××号牌”由东向西沿南乜城路段行驶至106国道路口左转弯过程中与由南向北行驶马占军驾驶的无号牌“隆鑫牌”两轮摩托车相撞，致马占军受伤两车不同程度损坏，造成伤人交通事故。2017年9月13日马占军被送往清丰县第二人民医院治疗，2017年9月29日出院，出院诊断：1、左侧髌骨开放粉碎性骨折；2、右侧第一掌骨骨折；3、右侧肩关节肌肉损伤；4、左侧拇指末节开放粉碎性骨折；5、左侧下颌皮肤做裂伤；6、脑震荡；7、全身多处软组织损伤。花去医疗费19290.84元。在该事故中，马占军的“隆鑫牌”两轮摩托车经濮阳市忠托评估咨询有限公司做出的濮车损鉴【2017】10303号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定该车的估损价值为壹仟捌佰伍拾圆整（小写￥1850.00元）。该事故经公安机关交通管理部门认定，马占军负事故次要责任，姚海民负事故主要责任。审理中，姚海民对马占军提交的鉴定意见提出异议，姚海民未在指定的期限内提交重新鉴定申请。
一审法院认为：公民因受到侵害而造成损失的，应当依法获得赔偿。本案中，马占军身体所受的伤害，系其驾车行驶中与姚海民驾驶的车辆相碰撞发生的交通事故所致，清丰县公安交警大队作出了道路交通事故责任认定，该事故经清丰县公安交警大队认定，马占军负事故次要责任，姚海民负事故主要责任。庭审中姚海民认为本次事故完全是因马占军的过错造成的，清丰县公安交警大队对事故责任的认定与事不符，对清丰县公安交警大队作出的责任认定有异议，因姚海民未在法定期限内对事故责任的认定向有关部门提出复核申请，本院对清丰县公安交警大队对事故责任的认定依法予以采纳。对该事故责任的承担本院酌定马占军承担30%，姚海民承担70%。根据道路交通安全法的相关规定，机动车所有人或管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险。在机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承担事故责任者承担。姚海民购得该车后，在使用过程中，没有投保机动车交通事故责任强制保险，使得马占军在发生事故后，本应从保险公司得到的交强险责任限额内的赔偿不能实现。故姚海民应当首先在交强险规定的责任限额范围内对原告赔偿，不足部分，按其在事故中应承担的责任份额对原告赔偿。姚海民对马占军提交的鉴定意见提出异议，因姚海民未在指定的期限内提交重新鉴定申请。
马占军的损失经审理确认如下：1、医疗费用。本院分析认为，马占军主张其因本案事故受伤共花医疗费19290.84元，并提供了相应的医疗费票据，故本院予以确认。2、误工费1812元。本院分析认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，由于马占军于2017年9月13日被送往清丰县第二人民医院治疗，2017年9月29日出院，共计16天。由于马占军未举证证明其收入状况，因马占军的户别显示为农艺而家庭，故其收入状况应参照上一年度农、林、牧、渔业的平均工资34941元/年的标准计算为宜，即马占军的误工费应为1531.66元(34941元/年÷365天×16天)，其余本院不予支持。3、护理费。本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告马占军未提供医疗机构或者鉴定机构有明确意见，护理人员应为一人。根据河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业为33857元/年计算，本案中，由于马占军于2017年9月13日马占军被送往清丰县第二人民医院治疗，2017年9月29日出院，共计16天，即马占军的误工护理费应为1484.14元(33857元/年÷365天×16天)。其余本院不予支持。4、交通费。本院分析认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据马占军住院及复诊的情况主张交通费400元属合理范围，本院予以确认。5、住院伙食补助费800元。本院分析认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。马占军共计住院16天，参照当地一般工作人员的出差伙食补助50元/天的标准计算，马占军的住院伙食补助费为800元(16天×50元/天)。6、营养费320元。本院分析认为，根据本案事故造成马占军受伤住院治疗的实际情况，马占军主张营养费320元属合理范围，本院予以确认。7、车辆损失费1850元。本院分析认为，姚海民反驳马占军的车辆损失鉴定未提供证据加以证明，本院对马占军的“隆鑫牌”两轮摩托车经濮阳市忠托评估咨询有限公司做出的濮车损鉴【2017】10303号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定该车的估损价值为壹仟捌佰伍拾圆整（小写￥1850.00元）予以确认。8、鉴定费。本院分析认为，马占军主张鉴定费200元，并提供了相应的鉴定费发票，故本院对此予以确认。综上马占军的损失共计25920.48元，医疗限额内损失为医疗费19290.84元；住院伙食补助费800元；营养费320元计20410.84元，但交强险内医疗费赔偿限额为10000元，应在医疗费限额内赔偿马占军的损失为10000元，超出医疗费赔偿限额10410.84元，按事故责任，姚海民对该部分损失承担70%的赔偿责任即7287.59元。交强险伤残赔偿金110000元，误工费1531.66元；护理费1484.14元；交通费400元计3415.80元，未超出伤残赔偿金限额，姚海民在伤残赔偿金限额内赔偿马占军误工费1531.66元；护理费1484.14元；交通费400元计3415.80元。交强险财产损失限额2000元，马占军财产损失1850元，未超出财产损失限额，姚海民在财产损失限额内赔偿马占军1850元，评估费200元不在交强险赔偿范围，按事故责任，姚海民对该部分损失承担70%的赔偿责任即140元。综上，姚海民应赔偿马占军损失22693.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、姚海民于判决生效后十日内赔偿马占军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费共计22693.39元；二、驳回马占军的其他诉讼请求。案件受理费421元，由姚海民负担。
二审庭审期间，姚海民提交两份证明和证人出庭作证，证明涉案事故的原因是马占军的原因导致的，马占军对该证据发表质证意见称两份证据不具有真实性、不予以认可，证人出庭作证不符合程序法，证人是姚海民的乘坐人与本案有利害关系。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公民因交通事故遭受损害的，应当依法获得赔偿。本案中交通事故责任已经清丰县公安机关出具的道路交通事故认定书对双方责任的承担作出了认定，虽然姚海民称马占军未取得机动车驾驶证，由于姚海民驾驶的机动车未投保交强险，按照法律规定，该交通事故所造成的损失，应当由姚海民在交强险责任限额内进行赔偿。故对于姚海民称涉案交通事故应当按照双方当事人所负责任大小分别承担赔偿责任的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367元，由上诉人姚海民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 李瑞玲
审判员 张志启
二〇一八年三月八日
书记员 裴少豪