江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初7499号
原告：王静，女，1967年12月29日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张文芳，江苏胜家律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3层。
负责人：刘永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周妍，女，1981年11月15日生，汉族，该公司职工，住。
被告：孙恩胜，男，1969年8月15日生，汉族，出租车驾驶员，住徐州市泉山区。
被告：徐州市通利汽车出租有限公司，住所地徐州市黄河南路44号。
法定代表人：梁继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董立帅，男，1971年10月15日生，汉族，该公司法律顾问，住。
被告：刘艳，女，1977年6月25日生，汉族，上海维娜化妆品有限公司职工，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人:张晓松，江苏君诚兴律师事务所律师。
原告王静与被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦保险公司）、孙恩胜、徐州市通利汽车出租有限公司（以下简称通利公司）、刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王静及其委托诉讼代理人张文芳、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人周妍、被告孙恩胜、被告通利公司的委托诉讼代理人董立帅、被告刘艳及其委托诉讼代理人张晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿医疗费451.78元、住院伙食补助费1900元（50元/天*38天）、营养费3240元（36元/天*90天）、交通费500元、残疾赔偿金160608元（40152元/年*20年*20%）、精神损害抚慰金10000元、误工费20836元（50702元/年/365天*150天）、护理费12502元（50702元/年/365天*90天）；2.判令四被告承担本案案件受理费、鉴定费。事实和理由：2016年3月15日18时10分，被告孙恩胜驾驶被告通利公司名下苏Ｃ×××××号机动车停至徐州市建国西路与纺织路交叉口，车内乘客即被告刘艳开门下车时未注意在后驾驶电动车前行的原告，致使原告摔倒受伤。本起事故经交警部门认定，被告孙恩胜负事故的主要责任，被告刘艳负事故的次要责任。被告都邦保险公司承保事故机动车两险，被告通利公司系事故机动车所有人，被告孙恩胜系事故机动车驾驶员，被告刘艳与被告通利公司存在合同关系，故上述四被告均应依法承担连带赔偿责任。请求法院判如所请。
被告都邦保险公司辩称，该公司承保事故机动车交强险以及1000000元商业险，商业险未投保不计免赔。机动车方负事故主要责任，故赔偿责任比例应为70%，商业险免赔率为15%。该公司愿意依法依约定在两险范围内承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费用。
被告孙恩胜辩称，对于交通事故的发生和责任的认定无异议，被告孙恩胜系苏Ｃ×××××号机动车副驾，请求法院依法判决。
被告通利公司辩称，该公司与案外人胡辉于2014年10月29日签订车辆承包合同，由胡辉承包事故机动车，被告孙恩胜系胡辉副驾。根据前述车辆承包合同，车辆承包期间发生交通事故致人伤害的，由车辆承包人承担赔付责任，被告通利公司仅有协助义务，不承担赔偿责任。被告通利公司就事故机动车在被告都邦保险公司投保两险，应由被告都邦保险公司承担赔偿责任。
被告刘艳辩称，其在此次事故中不应当承担责任。本起交通事故因被告孙恩胜违规停车所致，停车前未告知被告刘艳打开车门的相关安全事项。事故双方在交警的协调下达成协议，被告刘艳在给付500元后不再承担赔偿责任。被告刘艳乘坐事故机动车意味着与被告通利公司订立了客运合同，被告通利公司应当承担自被告刘艳上车至安全送达目的地离开车辆前的一切责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：2015年10月，被告通利公司就其名下苏Ｃ×××××号机动车在被告都邦保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险、保险限额1000000元、未投保不计免赔），两险保险期间均自2015年10月24日起至2016年10月23日止。
2016年3月15日18时10分许，被告孙恩胜驾驶挂靠于被告通利公司处的苏Ｃ×××××号机动车行驶至徐州市建国西路与纺织路交叉口时违章停车，且未提示车内乘客即被告刘艳注意安全打开车门。被告刘艳打开车门时与驾驶电动车行至此处的原告王静发生事故，致使原告王静受伤。本起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队（以下简称泉山大队）认定，被告孙恩胜负事故主要责任，被告刘艳负事故次要责任。经协商，事故各方在事故现场达成协议如下：“双方协商：刘艳给王静检查费500元，不足额由孙恩胜承担。”
事故发生后，原告王静随即至徐州矿务集团总医院住院治疗，其被诊断为“闭合性胸外伤、右侧4-11肋骨骨折、肺挫伤、创伤性血胸、7-9胸椎第1-3腰椎横突骨折”。2016年4月22日，原告王静出院。原告王静在上述住院及出院后复查期间共花费12111.59元，其中被告孙恩胜负担11159.81元（含住院前检查费用330元），被告刘静负担500元，原告王静自行负担451.78元。
2016年12月16日，原告王静以诉称理由诉至本院，并申请就其伤残等级、误工期限、营养期限及护理期限进行鉴定。2017年2月14日，徐州市中心医院司法鉴定所经本院依法委托，作出徐中心医司鉴所[2017]临鉴字第21号鉴定意见。该鉴定所认为，原告王静胸部多发肋骨骨折系新鲜骨折，与本次外伤有直接因果关系，伤残等级为九级；原告王静伤后的误工期限以150天为宜，护理期限及营养期限均以90天为宜。
在本案庭审中，关于事故发生后的相关事实，原告王静陈述：“当时我被撞倒后等交警来处理，交警来到后说出租车负主要责任，我无责，让出租车和我现场协调以及让刘艳赔付500元给孙恩胜，刘艳不再承担我的检查费用。当时询问我这样调解可以吗，我就在上面签了字，我并没有想到我伤的这样严重，我是骑电动车行至此处的”。被告孙恩胜则陈述：“之前我自己也看了数遍（事故认定书上的调解协议）也没看清。当时事故发生时看了原告伤的不严重，交警让我带着去医院检查，交警说出租车没有买不计免赔，就让刘艳拿了500元给我，当时交警看了也是不严重。”、“现场签的字，我也没有看清上面的内容”。被告刘艳则陈述：“当时我作为乘客我不应当承担任何责任，是交警给我说让我出500元，不再承担任何责任，所以我就给了500元”、“我也没看具体的内容，字是我签的。”
关于误工费、护理费问题，原告王静向本院提交其名下“徐州市泉山区彩艺平面设计制作室”的《营业执照》及《税务登记证》，以及其丈夫的妹妹王莉名下“徐州市泉山区莉丽电脑平面工作室”的《营业执照》及《税务登记证》，拟证明原告王静受伤后由王莉予以护理，误工费用及护理费用应按照相关行业标准计算。原告王静还陈述：“（我的工作室有）两个人，我和我爱人。我是联系业务的，他负责技术。（王莉的工作室平常只有）她自己（经营），我妹夫平时帮忙。我们每月开具的发票不超过3万，是不需要纳税的。（在受伤之前三个月内）没有（按照已开具发票的数额交纳过相关税费）。”
本院认为，公民有生命健康权。本案中，原告王静因被告孙恩胜、刘艳的过错行为受伤，被告都邦保险公司作为事故机动车两险的承保方，应依法依约在两险赔偿责任限额范围内向原告王静承担赔偿责任。根据交警部门对事故责任作出的认定，被告都邦保险公司在商业险赔偿责任限额范围内免赔15%的部分。
对于不足部分的负担问题，本院认为，虽然原告王静、被告孙恩胜、刘艳在事故发生后达成主要内容为“刘艳给王静检查费500元，不足额由孙恩胜承担”的协议，但原告王静受伤部位、伤情及三人庭审陈述能够证明，三人在达成上述协议时未能预见原告王静之后住院治疗继而构成伤残的损害后果，故上述协议仅能证明三人就原告王静的住院前的相关检查费用负担达成一致，而不能免除被告刘艳或加重被告孙恩胜就检查费用之外损失所承担的赔偿责任。本院根据交警部门对事故责任作出的认定，对于不足部分，酌定由被告孙恩胜承担70%的赔偿责任，被告刘艳承担30%的赔偿责任。被告通利公司作为事故机动车的被挂靠人，应对被告孙恩胜的负担部分承担连带责任。
对于原告王静的各项损失。根据原被告提供的医疗费票据、费用清单等证据，本院确认原告王静因本起事故共花费医疗费用12111.59元，其中被告孙恩胜已负担11159.81元（含住院前检查费用330元），被告刘静已负担住院前检查费用500元，原告王静已自行负担451.78元。
原告王静主张住院伙食补助费1900元（50元/天*38天）、营养费3240元（36元/天*90天）、残疾赔偿金160608元（40152元/年*20年*20%）、精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。
原告王静主张交通费500元，本院考虑到其就医所必须，酌定支持其交通费300元。
原告王静主张误工费20836元（50702元/年/365天*150天）、护理费12502元（50702元/年/365天*90天），本院认为，原告王静就其实际误工损失及需用特定人员护理之必要性举证不足。本院酌定以2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入110元/天为标准、以误工期150天为限，支持其误工费16500元，酌定以80元/天为标准、以护理期90天为限，支持其护理费7200元。
本院确认和支持的上述各项费用合计211859.59元，应由被告都邦保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿120000元（医疗费10000元+精神损害抚慰金7000元+残疾赔偿金103000元），在商业险赔偿责任限额范围内赔偿75105.65元[（医疗费2111.59元-检查费用500元+住院伙食补助费1900元+营养费3240元+交通费300元+误工费16500元+护理费7200元+残疾赔偿金57608元）*85%]，合计195105.65元；由被告孙恩胜、通利公司连带赔偿9277.76元[（医疗费2111.59元-检查费用500元+住院伙食补助费1900元+营养费3240元+交通费300元+误工费16500元+护理费7200元+残疾赔偿金57608元）*15%*70%]；由被告刘艳赔偿7476.18元[（医疗费2111.59元-检查费用500元+住院伙食补助费1900元+营养费3240元+交通费300元+误工费16500元+护理费7200元+残疾赔偿金57608元）*15%*30%+精神损害抚慰金3000元+检查费用500元]（195105.65元+9277.76元+7476.18元=211859.59元）。
其中，因被告孙恩胜已负担11159.81元，已超出其应承担数额，故被告孙恩胜、通利公司在本案中不再承担赔偿责任，被告都邦保险公司应向被告孙恩胜支付垫付款1882.05元（11159.81元-9277.76元），向原告王静赔偿各项损失193223.6元（195105.65元-1882.05元）；因被告刘艳已负担500元，其须再向原告王静赔偿6976.18元（7476.18元-500元）。前述两被告共向原告王静支付200199.78元（193223.6元+6976.18元=医疗费451.78元+住院伙食补助费1900元+营养费3240元+交通费300元+残疾赔偿金160608元+精神损害抚慰金10000元+误工费16500元+护理费7200元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王静赔偿各项损失193223.6元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告孙恩胜支付垫付款1882.05元；
三、被告刘艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王静赔偿各项损失6976.18元；
四、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，鉴定费2312元，合计3122元，由被告孙恩胜负担2200元，被告刘艳负担922元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二○二○一七年四月七日
书记员 赵静