上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1733号
原告：肖绍军，男，1994年10月15日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：吴静，女，1987年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告肖绍军诉被告吴静、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振宇，被告吴静到庭参加诉讼。被告中国太平洋保险上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费198元、营养费900元(30元/天×30天)、护理费1800元(60元/天×30天)、误工费13500元(4500元/月×3个月)、交通费200元、衣物损失费300元、车辆修理费3000元、鉴定费900元、代理费1000元，合计21789元；2、要求被告中国太平洋保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失及本案诉讼费由被告吴静负担。
事实和理由：2017年4月27日17时25分许，被告吴静驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车在崇明区建设公路陈海公路北约1米处，与骑驶电动车的原告肖绍军发生碰撞，致原告车损人伤。当天，崇明区公安局交警大队对该起事故作出事故认定，原告肖绍军负事故主要责任，被告吴静负事故次要责任。2017年9月12日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人肖绍军之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。被告中国太平洋保险上海分公司系牌号为沪C6XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。
被告吴静辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议。对“三期”期限有异议，认为原告的伤情是皮外伤，不存在误工、护理和营养，故对“三期”不予认可；对医药费无异议；交通费，只认可与本次事故相关的费用；对其余费用均不予认可。
被告中国太平洋保险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。医疗费中要求扣除非医保部分，具体金额由法院核定；误工费，原告未提供劳动合同、工资签收凭证、社保缴纳、税单等证据，故不足以证明其误工损失。并根据原告的司法鉴定意见，原告的伤情较轻，请求法院查询原告在休息期间是否有上班情况，应按照实际休息期计算误工费；护理费认可40元/天，营养费认可30元/天，期限均认可；交通费酌情认可50元；衣物损失费不认可；车辆修理费，应以保险公司定损金额800元为准；代理费不属于保险理赔范围；
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、车辆投保情况，本院予以确认。被告吴静对“三期”期限有异议。本院认为，原告的司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构根据原告的实际伤情作出的，合法有效，本院应予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费198元、营养费900元。经本院审核，原告主张的医疗费、营养费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张护理费1800元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为1200元(40元/天×30天)。
3、原告主张误工费13500元。本院认为，原告年满23岁，具有劳动能力，其受伤后需要休息，产生误工损失，但原告提供的证据不足以证明其误工损失，故本院根据上海市职工最低收入标准及司法鉴定意见，确认原告的误工费为6900元(2300元/月×3个月)。
4、原告主张交通费200元。本院认为，原告为了治疗确实花费了一定交通费用，故本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为50元。
5、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为100元。
6、原告主张车辆修理费3000元。本院认为，原告的车辆确实在本起事故中损坏，但该车辆损失应以保险公司定损金额为准，故确认原告的车辆修理费为800元。
7、原告主张鉴定费900元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。
8、原告主张代理费1000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，原告主张代理费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。原告肖绍军负事故主要责任，被告吴静负事故次要责任，被告中国太平洋保险上海分公司系牌号为沪C6XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告肖绍军按责承担。原告的经济损失以本院确认的金额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖绍军医疗费198元、营养费900元、护理费1200元、误工费6900元、交通费50元、衣物损失费100元、车辆修理费800元，合计10148元;
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告肖绍军鉴定费900元中的40%即360元；
三、被告吴静于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖绍军代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费354元，减半收取计177元，由原告肖绍军负担31元，被告吴静负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年四月九日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。