wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2922号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）2937号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日22时许，被告人杨某至义乌市稠江街道城店南路X商行后面，趁四周无人之际，用撬棒将防盗窗撬出一口子后爬窗进入商行，窃得被害人邱某的两部金色苹果5S手机（价值人民币3850元）、两部黑色苹果4S手机（价值人民币1000元）、一部白色苹果4S手机（价值人民币500元）、一台苹果笔记本电脑（价值人民币4500元）以及一只黑色背包（价值人民币160元），涉案物品共计价值人民币10010元。案发后苹果笔记本电脑、一部金色苹果5S手机以及黑色背包被追回返还被害人邱某。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述，证人应文伟、徐某、刘某甲、刘某乙的证言，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见，接受证据清单，扣押决定书、扣押清单，发还清单，情况说明，到案经过，被告人杨某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某系初犯，部分赃物被追回返还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 王秋香
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11586号
原告重庆万丰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号，组织机构代码70937696-1。
法定代表人谭淑春，执行董事。
委托代理人高春琳，男，系该公司员工，住四川省华蓥市。
被告丁长胜，男，1957年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆万丰物业管理有限公司诉被告丁长胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万丰物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆万丰物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆万丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取375元，由原告重庆万丰物业管理有限公司承担。
代理审判员 王中申
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 培
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勇，男，1977年4月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘濮南，男，1946年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张志华。
再审申请人陈勇因与被申请人刘濮南民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈勇申请再审称，申请人履行合同的多个行为未被法院采信，法院认定申请人违约明显缺乏证据证明。被申请人在起诉后还收取申请人的房租，在申请人卖房还债时期表示不同意卖房，要求接收申请人交付的房屋并过户，表明被申请人在诉讼中仍然接受申请人继续履行合同。被申请人在诉状中只要求归还借款本息，法院判决解除合同超出其诉请，缺乏法律依据。请求提起再审。
刘濮南提交意见称，申请人没有按合同履行还款义务，诉讼期间还用假合同欺骗被申请人，一、二审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，2013年4月12日，刘濮南与陈勇达成以房抵债的协议。协议签订后，因陈勇未能按合同的约定履行，造成上述协议无法实现，陈勇的行为已经构成违约，刘濮南有权解除该以物抵债协议书。加之刘濮南曾多次表示要求陈勇归还借款本息，实质上已经作出解除前述协议书的意思表示，故一、二审判决支持刘濮南的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈勇的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 杜燕
审 判 员 李斌
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 赵韡
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1182号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金来，男，1983年10月3日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，无业，住仙居县。2014年11月6日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2016年9月18日因本案被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。现在家。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人张金来犯危险驾驶罪一案，于2016年11月21日作出（2016）浙1024刑初458号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张金来拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张金来对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张金来申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张金来撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张金来撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024刑初458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 朱玲珑
代理审判员 朱 兴
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 朱重阳
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初941号
原告华池县万利丰建材有限公司。
住址：华池县五蛟乡五蛟村大坪台。
法定代表人何建军，该公司董事长。
被告赵某某，男，年龄不详，汉族，华池县五蛟镇五蛟村人。
本院在审理原告华池县万利丰建材有限公司与被告赵某某买卖合同纠纷一案中，因被告已私下履行了给付义务，原告遂于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告华池县万利丰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，退付原告华池县万利丰建材有限公司25元。
代理审判员 李 妮
二〇一六年十月三十日
书 记 员 缑秉鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08189号
上诉人（原审原告）张庆龙，男，1977年5月21日出生。
被上诉人（原审被告）北京未来付网络技术有限公司，住所北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼221房间。
法定代表人邓巍，总经理。
委托代理人李琦，男，1980年7月24日出生。
上诉人张庆龙因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年4月，张庆龙起诉至原审法院称：我与北京未来付网络技术有限公司（以下简称未来付公司）于2014年8月18日签订劳动合同，合同期限为2014年8月18日至2017年8月17日，其中试用期至2014年11月17日，约定试用期工资为每月20000元，转正后工资为每月30000元。劳动合同签订后，我承担了公司的各项工作安排，尽职尽责，但2014年11月18日临下班时，未来付公司突然以不符合公司要求为由，辞退我并诱骗我签署离职审批表。由于我被骗签字，故我于2014年11月20日至24日继续上班。2014年11月21日和24日未来付公司的总经理和董事长分别与我谈话，证明了未来付公司欺骗我签字和无理由辞退我，同时对我进行言语侮辱和恐吓，并授意未来付公司人员对我进行撕扯和人身威胁，以上有录音和派出所出警记录为证。鉴于未来付公司非法辞退我，我要求未来付公司支付经济赔偿金20000元，并支付一个月工资的代通知金30000元。现我不服仲裁裁决，起诉至法院，要求判令未来付公司支付非法辞退经济赔偿金20000元及未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资30000元，诉讼费由未来付公司负担。
未来付公司辩称：张庆龙系以家庭较远为由，主动提出离职。我公司不同意张庆龙诉讼请求，同意仲裁裁决。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张庆龙主张被欺骗签订离职审批表，证据不足，法院不予采纳，离职审批表系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，法院对此予以确认。张庆龙要求未来付公司支付非法辞退经济赔偿金20000元及其未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资30000元的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：驳回张庆龙的诉讼请求。
判决后，张庆龙不服，以其系被欺骗、胁迫在《离职审批表》上签字，未来付公司属于违法解除劳动合同，原审判决认定事实不清、适用法律不当为由，上诉至本院，请求二审法院改判未来付公司支付其非法辞退的经济赔偿金20000元、未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资30000元。未来付公司同意原审判决。
经审理查明：张庆龙与未来付公司于2014年8月18日签订劳动合同，合同期限为2014年8月18日至2017年8月17日，其中试用期至2014年11月17日，约定试用期工资为每月20000元，转正后工资为每月30000元。
2014年11月18日，张庆龙填写《离职审批表》，在《离职审批表》上个人情况处书写了个人基本信息，在离职原因处填写“个人家庭原因，离家较远张庆龙14.11.18”；在“截止到离职之日的工资结算后，款项将汇入离职人员以下银行”处书写本人中信银行账号；《离职审批表》中有打印内容“本表内容本人均已核实无误，本人与公司之间没有任何的劳务纠纷及其他法律纠纷，本人与公司签订的〈保密协议〉及〈竞业限制协议书〉，在该协议本身的有效期内依然有效。”张庆龙在《离职审批表》左下方“本人确认签字”处签名。未来付公司温戈、李琦分别在“部门经理意见”、“行政人事部签批”处签字。双方均认可张庆龙工资支付到2014年11月18日。
张庆龙主张在《离职审批表》上签字系被未来付公司欺骗、胁迫，未来付公司属于非法辞退。对于上述主张，张庆龙向法院提交了劳动合同、离职审批表、工作交接表、出警记录、录音光盘、员工手册等材料予以佐证。未来付公司不认可员工手册真实性，认可其他证据真实性，不认可张庆龙的主张，认为离职审批表是张庆龙真实意思表示，系其主动离职，与未来付公司无关。
2014年12月16日，张庆龙向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求未来付公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金20000元；2、未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资30000元。2015年4月8日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字[2015]第446号裁决书，裁决：驳回张庆龙的各项仲裁请求。张庆龙不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、离职审批表、工作交接表、出警记录、录音光盘、员工手册、京丰劳仲字[2015]第446号裁决书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
张庆龙在试用期满后，填写了《离职审批表》，并书写离职原因为“个人家庭原因，离家较远”，其亦认可签字的真实性。张庆龙作为完全民事行为能力人，其应知晓在《离职审批表》上签字的相应法律后果。现其主张系被欺骗、威胁情况下签字，并提交了录音光盘等。但上述证据并不足以证明其相应主张。张庆龙因个人原因提出离职，故其上诉要求未来付公司支付非法辞退的经济赔偿金、未提前一个月通知的代通知金等均无法律依据。一审法院对其主张未予支持，并无不妥。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由张庆龙负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 马卫丰
代理审判员 闫 科
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 伟
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初54号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人李某某，汉族，大专文化,无业。户籍地呼和浩特市赛罕区，现住呼和浩特市玉泉区。2016年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年8月2日变更强制措施为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人李清林到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年7月26日14时50分许，被告人李某某醉酒驾驶蒙CE**号黑色桑塔纳牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区锡林南路由南向北行驶至烟厂十字路口左转时，被执勤民警查获。经检验，被告人李清林血液酒精含量为219.12mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人李某某目无法纪，醉酒驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一七年一月十九日
书记员 云海燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13512号
原告许伟鹏，男，1964年9月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人林俊彬，广东恒福律师事务所律师。
被告梁峰豪，男，1995年9月12日出生，汉族，住河南省西华县。
被告厦门海峡出租汽车股份有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路11-13号四楼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
诉讼代表人程凤飞。
本院在审理原告许伟鹏与被告梁峰豪、厦门海峡出租汽车股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许伟鹏于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许伟鹏撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告许伟鹏负担。
审判员 陈锦璇
二〇一五年十月十九日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
准许或不准许撤回起诉；
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初822号
原告陈明，男，1981年8月19日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告王延文，男，出生年月日、民族、职业、住址不详。
本院在审理原告陈明与被告王延文健康权纠纷一案，原告于2016年3月25日以补充证据为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈明撤回对被告王延文的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（免交）。
审判员 刘洋
二〇一六年三月二十五日
书记员 尤扬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1982号
原告：南京持恒钢材有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：谭海芹，总经理。
被告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：徐飞龙，经理。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市莫干山路。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告：刘术青，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出申请，要求对被告700万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司、刘术青银行账户存款700万元，或者查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 马承虎
人民陪审员 丁 蕾
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡 欣
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第612号
原告晋中市和顺县一缘小额贷款有限公司。
法定代表人王拥军，系该公司经理。
地址：山西省晋中市和顺县永和路168号。
委托代理人：张福成，男。
被告曹于成。
委托代理人刘卯年，男。
原告晋中市和顺县一缘小额贷款有限公司诉被告曹于成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中市和顺县一缘小额贷款有限公司的委托代理人张福成，被告曹于成的委托代理人刘卯年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中市和顺县一缘小额贷款有限公司诉称，2013年12月20日，被告由于资金短缺向原告申请借款，双方签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款3,000,000元用于周转，借款期限为10个月，从2013年12月20日至2014年10月19日，借款利息为月利率1.53%，如被告不按时归还借款，从逾期之日起加收借款利率20%的罚息。被告以其享有处分权的位于中和南街西口一号房屋所有权证号为B000037的楼房（建筑面积937.81平方米）和地号为G23160506的土地（使用权面积2189平方米）设定抵押担保，所抵押的房屋及土地均办理了他项权证书，原告为他项权人，借款到期后，被告未能如期归还本金，且利息仅支付至2013年12月20日。后经原告多次主张权利，被告仍未按合同约定履行偿还本息义务，截至2015年8月20日被告欠原告本息共计4,116,288元。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。原告作为抵押权人，对于被告提供抵押的房产土地，依法具有优先受偿的法定权利。被告不按约定还款的违约行为已严重影响到原告的资金周转，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。1、请求人民法院判决被告偿还原告借款3,000,000元，支付自2013年12月20日至2015年8月20日的利息930,240元、逾期还款罚息186,048元，共计4,116,288元。2、判决被告按照《抵押担保借款合同》约定支付自2015年8月21日至付清之日的利息及逾期还款罚息。3、判决原告对拍卖、变卖被告抵押物的价款有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹于成辩称，对于3,000,000元的借款是事实。但是利息是多少，是否应该还、应该还多少？应该有协议，如果有协议，不超过国家法律规定的利息，予以认可，超出部分不予支持。他项权证书是事实。2、本案是否超过诉讼时效，请求法院审查。
经审理查明，2013年12月20日，被告因资金短缺向原告申请借款，双方签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款3,000,000元用于周转，借款期限为10个月，从2013年12月20日至2014年10月19日，借款利息为月利率1.53%，如被告不按时归还借款，从逾期之日起加收借款利率20%的罚息。被告以其所有的位于中和南街西口一号房屋所有权证号为B000037的楼房（建筑面积937.81平方米）和地号为G23160506的土地（使用权面积2189平方米）设定抵押担保，所抵押的房屋及土地均办理了他项权证书，原告为他项权人，借款到期后，被告未能如期归还本金和利息。后经原告多次催要，被告仍未按合同约定履行偿还本息义务，截至2015年8月20日被告欠原告本金为3,000,000元、利息930,240元、罚息为186,048元共计4,116,288元。原告诉称认为，被告从原告处借款，依法应当承担偿还本付息义务。原告作为抵押权人，对于被告提供抵押的房产土地，依法具有优先受偿的法定权利。被告不按约定还款的违约行为已严重影响到原告的资金周转，给原告造成了巨大的经济损失。原告提供：1、借款契约一份证明被告向原告借款3,000,000元的事实。2、抵押担保借款合同一份证明原告诉请的利息及逾期还款罚息的计算依据。3、房屋他项权证、土地他项权证书证明位于和顺县中和南街的地号为G23160506使用权面积为2189平方米的已经做了他项权证，抵押的担保合法。
本院认为，被告曹于成因资金短缺向原告申请借款3,000,000元，原、被告双方协商一致后，签订了《抵押担保借款合同》，约定借款金额、期限、利息、利率1.53%、罚息以及抵押担保物，该合同是双方真实意思的表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，利息利率约定合法，本院予以支持。原告按约定的借款金额支付了被告。借款到期后，被告理应按约定归还本金和利息。但被告一直未能偿还借款本息，故原告要求归还借款本金3,000,000元利息930,240元的诉讼请求应予支持。对罚息的计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，应予支持。被告用自己所有的位于中和南街西口一号房屋所有权证号为B000037的楼房（建筑面积937.81平方米）和地号为G23160506的土地（使用权面积2189平方米）设定抵押担保，所抵押的房屋及土地均办理了他项权证书，原告为他项权人，本院依法予以认定。对原告请求判决被告按照《抵押担保借款合同》约定支付自2015年8月21日至付清之日的利息及逾期还款罚息，因该项请求具有不确定性，本院无法支持，原告可待实际发生后另案起诉。对原告请求判决原告对拍卖、变卖被告抵押物的价款有优先受偿权，该项权利是执行程序原告应享有的权利，不属于本诉讼程序解决的范围。依照《中人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第（三）项、第三十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告曹于成于本判决生效后两月内偿还原告晋中市和顺县一缘小额贷款有限公司借款本金人民币3,000,000元、逾期利息人民币930,240元，罚息人民币186,048元。共计人民币4,116,288元。
二、驳回原告晋中市和顺县一缘小额贷款有限公司其他诉讼请求
三、案件受理费39730元，由被告曹于成承担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中中级人民法院。
审判长 杨芝明
审判员 郭瑞芳
审判员 冯丽红
二〇一六年四月二十日
书记员 毕俊青
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第612号
原告马XXX，女，回族，1989年10月4日出生，文盲，农民，住和政县新营乡
被告赵XXX，又名赵XX，男，东乡族，1991年6月13日出生，文盲，农民，住和政县卜家庄乡
原告马XXX诉被告赵XXX离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月登记结婚。婚后感情一般。生育两个男孩。在共同生活期间被告行为粗暴，结婚两月就实施家庭暴力。2013年6月因家庭琐事被告持木棍对原告全身乱打，多处受伤青肿，后经娘家人调解安家。可是被告恶习不改，2015年6月20日因琐事又毒打原告，当天被告将原告强行送回娘家，至今未叫过。被告的行为已严重伤害了原告，再也不想与被告共同生活，故起诉至法院请求：1.判令原、被告离婚；2.次子由原告抚养，长子由被告抚养，互不承担孩子抚养费；3.被告向原告给付生活费50000元；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所说的结婚时间、孩子生育情况及分居时间均属实。婚后夫妻感情较好，因家庭琐事矛盾也发生过，但没有实施家庭暴力的事情。2014年6月虽发生矛盾打了架，但还是共同生活。2015年6月20日，原告故意找茬与我发生矛盾，事后我们带孩子一起去其娘家开斋，原告家人却打了被告，便带孩子回了家。后让弟弟去叫原告回家未果，被告也去叫过，但其娘家人称不要到她们家，说要离婚。现原告起诉要求离婚，被告不同意，两个孩子还小，需要照顾。
经审理查明：原、被告于2011年12月9日依法登记结婚。婚前被告给原告送彩礼26000元（全包）。2010年10月15日生育长子，名叫赵XX；2014年11月8日生育次子，名叫赵XX，两个孩子现随被告一同生活。共同生活期间，原、被告虽琐事矛盾时有发生，但夫妻感情尚可。2014年6月，双方因家庭琐事发生矛盾后经调解和好。2015年6月20日，因家庭琐事发生矛盾后双方带孩子到原告娘家开斋，被告与原告家人发生矛盾，分居至今。期间被告叫原告回家未果。原告的陪嫁有：“一、二、三“皮革沙发带茶几一套、双缸洗衣机一台、电视柜一组、梳妆台一台，该财产在被告家，另有黄金耳环一对、戒指一枚，该财产由被告保管。现原告起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证等证据证明，诸证据经法庭调查核实，质证认证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受到法律的保护。在共同生活期间因家庭琐事虽有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，若双方在今后的生活中能互谅互让，相互珍惜，正确处理家庭矛盾，仍能构建幸福和谐的婚姻家庭生活，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 武玉琴
审判员 马英存
审判员 肖永忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨婷婷
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第612号
原告：韩秀日，男，1961年3月2日出生，朝鲜族，现住和龙市。
被告：朴今女，女，朝鲜族，其他不详。
原告韩秀日诉被告朴今女房屋买卖合同纠纷一案，原告韩秀日于2015年9月1日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩秀日撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩秀日负担。
审 判 长 金光日
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 盛 松
二〇一五年九月一日
书 记 员 金美英
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5898号
原告：日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地日照市高新区山东路香河大厦三楼。
法定代表人：别程远，董事长。
委托诉讼代理人：董树雷，公司职工。
被告：山东万方板业有限公司，住所地日照市岚山区疏港大道369号。
法定代表人：李凤海，经理。
被告：日照永兴食品有限公司，住所地日照市岚山区圣岚路。
法定代表人：徐加确，经理。
被告：山东万方路桥工程有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇疏港大道268号。
法定代表人：李凤海，经理。
被告：日照市恒信工程机械有限公司，住所地日照市河山镇松园村南工业园、204国道东侧。
法定代表人：时延强，经理。
被告：日照巨正房地产开发有限公司，住所地日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005幢01单元1501室。
法定代表人：卜庆志，经理。
被告：日照市海龙经贸有限公司，住所地日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005幢01单元1501室。
法定代表人：时斌，经理。
被告：山东联盟科技集团有限公司，住所地日照经济开发区韩国工业园（成都路东侧。
法定代表人：张守波，经理。
被告：日照百纳新型建材有限公司，住所地日照市高科园北园二路北、兖州路东。
法定代表人：左峰，经理。
被告：日照市岚山区百通运输物流有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇韩家村。
法定代表人：左峰，经理。
被告：日照百川机械工程有限公司，经营地址日照市日照经济技术开发区大连路358号。
法定代表人：左成峰，经理。
被告：日照金田玩具有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区大连路358号。
法定代表人：迟冰梅，经理。
被告：左峰，住日照市东港区黄海三路39号1单元202室。
被告：胡顺芹，城镇居民，系被告左峰配偶。
被告：李凤海，公司经理。
被告：乔征晔。
被告：徐加确，公司经理。
被告：张守波，公司经理。
被告：时杨，城镇居民。
本院在审理原告日照高新区东汇小额贷款有限公司与被告山东万方板业有限公司、被告日照永兴食品有限公司、被告山东万方路桥工程有限公司、被告日照市恒信工程机械有限公司、被告日照巨正房地产开发有限公司、被告日照市海龙经贸有限公司、被告山东联盟科技集团有限公司、被告日照百纳新型建材有限公司、被告日照市岚山区百通运输物流有限公司、被告日照百川机械工程有限公司、被告日照金田玩具有限公司、被告左峰、被告胡顺芹、被告李凤海、被告乔征晔、被告徐加确、被告张守波、被告时杨借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照高新区东汇小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费10360元，减半收取5180元，保全费5000元，均由原告负担。
审判员 常金峰
二〇一六年九月二十日
书记员 秦 娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1548号
罪犯李婷。
天津市北辰区人民法院于2014年7月18日作出（2014）辰刑初字第0255号刑事判决，以被告人李婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期自2013年12月18日起至2016年12月17日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李婷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李婷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯李婷在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李婷减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月18日起至2016年6月17日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1548号
罪犯李婷，现在天津市女子监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年7月18日作出（2014）辰刑初字第0255号刑事判决，以被告人李婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期自2013年12月18日起至2016年12月17日止。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李婷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李婷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯李婷在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李婷减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月18日起至2016年6月17日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申302号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）雅安市雨城区草坝镇人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇。
法定代表人谭庆，镇长。
委托代理人黄福忠，雅安市雨城区草坝镇人民政府维稳办主任。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李树康，男，生于1965年6月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人雅安市雨城区草坝镇人民政府（以下简称草坝镇政府）因李树康诉其土地行政强制一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人草坝镇政府申请再审称，二审判决认定草坝镇政府对李树康房屋实施强制搬迁的证据不足；二审判决认定事实的雅安市雨城区人民政府雨府发〔2012〕3号文没有经庭审质证；即使认定是草坝镇政府实施了强制搬迁李树康房屋的行为，也是受雅安市雨城区人民政府的委托所为，应当以雅安市雨城区人民政府为被告，草坝镇政府不是本案适格被告，且草坝镇政府对是否是其实施的行政行为不具有举证职责，二审判决认定草坝镇政府是本案适格被告，并应对是否强制搬迁房屋承担举证责任是适用法律错误。请求撤销四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终140号行政判决，对该案予以再审，并判决驳回被申请人李树康的诉讼请求。
本院认为，再审申请人草坝镇政府申请再审的理由主要是二审判决认定草坝镇政府对李树康房屋实施强制搬迁证据不充分；二审判决引用的雅安市雨城区人民政府雨府发〔2012〕3号文应经庭审质证而未质证；二审判决认定草坝镇政府是本案适格被告，并应对没有强制搬迁房屋承担举证责任，适用法律错误。对此，本院评析如下：
一、关于二审判决认定草坝镇政府对李树康房屋实施强制搬迁是否证据充分的问题。
根据雅安市雨城区人民政府于2012年2月24日发布的雨府发〔2012〕3号《雅安市雨城区城市规划区外征地拆迁补偿安置办法》第三条规定，乡镇人民政府负责征地拆迁补偿安置工作具体事务，主要是签订征地拆迁补偿协议、统筹安排征地拆迁补偿安置资金、落实安置房、农转非人员审定核实和组织实施经批准的强制搬迁方案等工作。该文件对本案讼争的征地中组织实施经批准的强制搬迁方案工作等相关事项予以了明确。李树康的房屋所在集体土地已纳入征收范围，草坝镇政府作为负责具体实施征地拆迁相关工作的机构，已与李树康签订《草坝工业集中发展区房屋拆迁补偿安置协议》，并按协议向李树康发放了安置补偿款，实际上已开始具体实施对李树康位于征地搬迁范围内房屋的征收搬迁工作，在李树康未在协议约定期限内搬迁房屋的情况下，李树康的房屋遭强制搬迁，且强制搬迁的事实有李树康提供的土地使用证、建设用地许可证、房屋拆除照片、视频资料等证据证明，草坝镇政府对李树康房屋被搬迁拆除的事实予以认可，但否认是其组织实施的强制搬迁行为，该否认与其已经开始实施对李树康房屋拆迁签订协议、支付拆迁安置补偿款等行为相矛盾，且在申请再审期间认可搬迁拆除李树康的房屋，应认定为草坝镇政府实施了搬迁行为。草坝镇政府未能在本案一审、二审理期间，依法提供其经批准实施强制搬迁拆除李树康房屋的法律依据，双方签订的拆迁安置补偿协议，也不能认定李树康授权草坝镇政府可以违法强制搬迁其房屋及屋内财物。草坝镇政府的行为违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，其没有实施强制搬迁主体资格，且行为程序违法。草坝镇政府所提二审判决认定草坝镇政府对李树康房屋实施强制搬迁证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于雅安市雨城区人民政府雨府发〔2012〕3号文是否应经庭审质证而未质证而作为认定事实主要证据的问题。雅安市雨城区人民政府雨府发〔2012〕3号《雅安市雨城区城市规划区外征地拆迁补偿安置办法》是当地县级人民政府制定的规范性文件，草坝镇政府提供的其与李树康签订的《草坝工业集中发展区房屋拆迁补偿安置协议》，明确载明该规范性文件是其与李树康签订房屋拆迁补偿安置协议的依据，该协议是草坝镇政府提供的格式合同，草坝镇政府对该协议中载明的规范性文件内容应是明知的，其申请再审时所提至今未看到该文件，不清楚该文件是否涉及本案讼争的征地工作的理由不能成立，该规范性文件一审、二审中均未质证，也没有作为认定相关案件事实的证据，二审判决对草坝镇政府签订《草坝工业集中发展区房屋拆迁补偿安置协议》所依据的该规范性文件行为评判认定，不影响草坝镇政府的诉讼权利。草坝镇政府申请再审提出雅安市雨城区人民政府雨府发（2012）3号文应经庭审质证而未质证作为案件认定事实的证据与实际情况不符，其所提相应的再审理由不能成立，本院不予支持。
三、关于草坝镇政府是否是本案适格被告，并是否应对否认强制搬迁李树康房屋承担举证责任的问题。本案现有证据不能证实草坝镇政府是受雅安市雨城区人民政府或雅安市国土资源局委托对李树康的房屋实施未经批准的强制搬迁，而现有的证据能认定草坝镇政府实施了对李树康房屋的强制搬迁行为，李树康提起行政诉讼，请求确认草坝镇政府的强制搬迁行政行为违法，草坝镇政府是本案适格被告。因草坝镇政府已经着手实施了对李树康房屋的拆迁征收工作，与李树康签订了相应的拆迁安置补偿协议并发放了相应拆迁安置补偿款，李树康的房屋被强制拆迁，应认定是草坝镇政府实施的行政强制搬迁行为，在草坝镇政府不能举出其他证据证实第三人实施了强制搬迁李树康房屋的情况下，原判认定草坝镇政府实施的强制搬迁李树康房屋行为并无不当，二审判决对举证责任分配正确。再审申请人草坝镇政府申请再审提出认定草坝镇政府是本案适格被告，并应对强制搬迁房屋承担举证不能责任是适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终140号行政判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。再审申请人草坝镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回雅安市雨城区草坝镇人民政府的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 胡 华
审判员 伍平会
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申302号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）雅安市雨城区草坝镇人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇。法定代表人谭庆，镇长。委托代理人黄福忠，雅安市雨城区草坝镇人民政府维稳办主任。委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）李树康，男，生于1965年6月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区。再审申请人雅安市雨城区草坝镇人民政府（以下简称草坝镇政府）因李树康诉其土地行政强制一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人草坝镇政府申请再审称，二审判决认定草坝镇政府对李树康房屋实施强制搬迁的证据不足；二审判决认定事实的雅安市雨城区人民政府雨府发〔2012〕3号文没有经庭审质证；即使认定是草坝镇政府实施了强制搬迁李树康房屋的行为，也是受雅安市雨城区人民政府的委托所为，应当以雅安市雨城区人民政府为被告，草坝镇政府不是本案适格被告，且草坝镇政府对是否是其实施的行政行为不具有举证职责，二审判决认定草坝镇政府是本案适格被告，并应对是否强制搬迁房屋承担举证责任是适用法律错误。请求撤销四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终140号行政判决，对该案予以再审，并判决驳回被申请人李树康的诉讼请求。本院认为，再审申请人草坝镇政府申请再审的理由主要是二审判决认定草坝镇政府对李树康房屋实施强制搬迁证据不充分；二审判决引用的雅安市雨城区人民政府雨府发〔2012〕3号文应经庭审质证而未质证；二审判决认定草坝镇政府是本案适格被告，并应对没有强制搬迁房屋承担举证责任，适用法律错误。对此，本院评析如下：一、关于二审判决认定草坝镇政府对李树康房屋实施强制搬迁是否证据充分的问题。根据雅安市雨城区人民政府于2012年2月24日发布的雨府发〔2012〕3号《雅安市雨城区城市规划区外征地拆迁补偿安置办法》第三条规定，乡镇人民政府负责征地拆迁补偿安置工作具体事务，主要是签订征地拆迁补偿协议、统筹安排征地拆迁补偿安置资金、落实安置房、农转非人员审定核实和组织实施经批准的强制搬迁方案等工作。该文件对本案讼争的征地中组织实施经批准的强制搬迁方案工作等相关事项予以了明确。李树康的房屋所在集体土地已纳入征收范围，草坝镇政府作为负责具体实施征地拆迁相关工作的机构，已与李树康签订《草坝工业集中发展区房屋拆迁补偿安置协议》，并按协议向李树康发放了安置补偿款，实际上已开始具体实施对李树康位于征地搬迁范围内房屋的征收搬迁工作，在李树康未在协议约定期限内搬迁房屋的情况下，李树康的房屋遭强制搬迁，且强制搬迁的事实有李树康提供的土地使用证、建设用地许可证、房屋拆除照片、视频资料等证据证明，草坝镇政府对李树康房屋被搬迁拆除的事实予以认可，但否认是其组织实施的强制搬迁行为，该否认与其已经开始实施对李树康房屋拆迁签订协议、支付拆迁安置补偿款等行为相矛盾，且在申请再审期间认可搬迁拆除李树康的房屋，应认定为草坝镇政府实施了搬迁行为。草坝镇政府未能在本案一审、二审理期间，依法提供其经批准实施强制搬迁拆除李树康房屋的法律依据，双方签订的拆迁安置补偿协议，也不能认定李树康授权草坝镇政府可以违法强制搬迁其房屋及屋内财物。草坝镇政府的行为违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，其没有实施强制搬迁主体资格，且行为程序违法。草坝镇政府所提二审判决认定草坝镇政府对李树康房屋实施强制搬迁证据不足的理由不能成立，本院不予支持。二、关于雅安市雨城区人民政府雨府发〔2012〕3号文是否应经庭审质证而未质证而作为认定事实主要证据的问题。雅安市雨城区人民政府雨府发〔2012〕3号《雅安市雨城区城市规划区外征地拆迁补偿安置办法》是当地县级人民政府制定的规范性文件，草坝镇政府提供的其与李树康签订的《草坝工业集中发展区房屋拆迁补偿安置协议》，明确载明该规范性文件是其与李树康签订房屋拆迁补偿安置协议的依据，该协议是草坝镇政府提供的格式合同，草坝镇政府对该协议中载明的规范性文件内容应是明知的，其申请再审时所提至今未看到该文件，不清楚该文件是否涉及本案讼争的征地工作的理由不能成立，该规范性文件一审、二审中均未质证，也没有作为认定相关案件事实的证据，二审判决对草坝镇政府签订《草坝工业集中发展区房屋拆迁补偿安置协议》所依据的该规范性文件行为评判认定，不影响草坝镇政府的诉讼权利。草坝镇政府申请再审提出雅安市雨城区人民政府雨府发（2012）3号文应经庭审质证而未质证作为案件认定事实的证据与实际情况不符，其所提相应的再审理由不能成立，本院不予支持。三、关于草坝镇政府是否是本案适格被告，并是否应对否认强制搬迁李树康房屋承担举证责任的问题。本案现有证据不能证实草坝镇政府是受雅安市雨城区人民政府或雅安市国土资源局委托对李树康的房屋实施未经批准的强制搬迁，而现有的证据能认定草坝镇政府实施了对李树康房屋的强制搬迁行为，李树康提起行政诉讼，请求确认草坝镇政府的强制搬迁行政行为违法，草坝镇政府是本案适格被告。因草坝镇政府已经着手实施了对李树康房屋的拆迁征收工作，与李树康签订了相应的拆迁安置补偿协议并发放了相应拆迁安置补偿款，李树康的房屋被强制拆迁，应认定是草坝镇政府实施的行政强制搬迁行为，在草坝镇政府不能举出其他证据证实第三人实施了强制搬迁李树康房屋的情况下，原判认定草坝镇政府实施的强制搬迁李树康房屋行为并无不当，二审判决对举证责任分配正确。再审申请人草坝镇政府申请再审提出认定草坝镇政府是本案适格被告，并应对强制搬迁房屋承担举证不能责任是适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终140号行政判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。再审申请人草坝镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回雅安市雨城区草坝镇人民政府的再审申请。审判长 杨 军审判员 胡 华审判员 伍平会二〇一七年六月二十一日书记员 刘军甫附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1807号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：胡发丽，女，汉族，1982年8月21日出生，住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告胡发丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江门市丰盛物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 郭 丹
二〇一六年十二月五日
书记员 陈国富
第1页共1页
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初1275号
原告：林明华，男，1955年1月24日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告:洪金海，男，1957年7月28日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告林明华与被告洪金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告林明华以与被告洪金海自行协商处理纠纷，洪金海已偿还完借款本金及其利息为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林明华与洪金海自行协商处理纠纷，现自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林明华撤诉。
案件受理费2950元，减半收取计1475元，由林明华负担。
审判员 谌官忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 箐
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第880号
原告李成武，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住通河县清河林业局十街***号。身份证号×××
原告王秀凤，女，1971年1月21日出生，汉族，农民，住通河县清河林业局十街***号。身份证号23212819710121
被告冯勋明，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇四方泡村。身份证号×××
本院于2015年8月21日立案受理了原告李成武、王秀凤诉被告冯勋明买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成武、王秀凤撤回起诉。
案件受理费60元（已交纳）减半收取30元，由原告李成武、王秀凤负担。
审判员 王佩军
二〇一五年十月十三日
书记员 邓佳旭
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00528号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行
负责人：邹廷风，行长
委托代理人：葛鑫，职工，授权为特别授权。
被告：吴孟亚
被告：梁斌
被告：潘长胜
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉被告吴孟亚、梁斌、潘长胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后�依法由审判员独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的委托代理人葛鑫到庭参加诉讼，被告吴孟亚、梁斌、潘长胜经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉称：2013年9月29日，原告与被告吴孟亚签订了《小额借款及担保合同》，以合同约定，被告吴孟亚向原告借款100000元，借款期限12个月，自2013年9月29日至2014年9月29日止，借款利率为14.58%，还款方式等额本息，即每月等额还贷款本息，不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的利息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任。原告又与被告梁斌、潘长胜签订了《小额借款及担保合同》，由梁斌、潘长胜对被告吴孟亚贷款承担连带责任担保。借款到期后，被告归还部分利息后，多次催要拖欠未付。现要求被告吴孟亚给付逾期借款本金92208.98元及利息、罚息；被告梁斌、潘长胜承担连带责任。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、营业执照，组织机构代码，证明原告是合法的民事主体；
二、被告身份证复印件，证明被告是合法的民事主体；
三、小额借款及担保合同，证明被告借款、担保、合同约定的相关责任；
四、借据，证明2013年9月29日，原告依约向被告放贷款100000元；
五、还款流水，证明被告贷款的还款情况。
被告吴孟亚、梁斌、潘长胜在法定期限内未提交书面答辩状，也未提交证据，也未到庭应诉.
经审理本院认定，原告提交的上述证�，来源合法、内容真实，且本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告吴孟亚、梁斌、潘长胜既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故原告提供的证据予以确认，可以作为本案证据使用。
经审理查明：2013年9月29日，原告与被告吴孟亚、梁斌、潘长胜签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定，有被告吴孟亚在原告处借款100000元，借款期限12个月，即2013年9月29日至2014年9月29日，借款年利率14.58%，还款方式为等额归还借款本息，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如不按期偿付借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，被告梁斌、潘长胜对被告吴孟亚的借款本息、违约金及实现债权的费用等提供了连带责任保证。原告于2013年9月29日按照合同约定履行了发放100000元贷款的义务，被告归还了7791.02元借款本金及利息1198.35元，尚欠原告本金92208.98元及利息、罚息。
本院认为：原被告所签订的借款及担保合同符合有关法律规定，属有效合同。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告吴孟亚未按约定归还贷款，属违约，故原告要求被告吴孟亚给付所欠借款本金及约定利息、罚息本院应予支持。被告梁斌、潘长胜已为该借款合同提供了连带责任保证，且至诉讼时，尚在保证期间，故原告要求被告梁斌、潘长胜承担连带责任本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴孟亚给�原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行借款本金92208.98元及利息（92208.98元×14.58%÷360×实际用款天数（即从2013年9月29日起至2014年9月29日止）］、罚息（92208.98元×14.58%÷360×1.5×实际逾期天数（从2014年9月29日起至给付之日止）］，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告梁斌、潘长胜对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告吴孟亚、梁斌、潘长胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 舒益友
二〇一五年九月十六日
书记员 张 靖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00528号
原告：王燕
被告：张涛
原告王燕诉被告张涛代位权纠纷一案，原告王燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费317元减半收取158元，由原告王燕负担。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王 文 菊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初311号
原告马某，女。
被告薛某，男。
委托代理人，陕西北望律师事务所律师。
原告马某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员杨敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，她与被告均系再婚，2014年经朋友介绍她与被告认识，同年腊月举行订、结婚仪式，后同居生活。2015年1月份她发现自己怀孕，同年4、5月份被告对她实施家庭暴力，她于6月11日做了流产手术，后被告保证不再打她，二人于2015年7月28日在子长县民政局登记结婚。在不足一年的共同生活期间，被告多次对她实施家庭暴力，感情已经破裂。原告诉至本院要求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
原告马某向法庭提供了以下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、黄陵县友谊医院超声检查申请单、彩超报告单及黄陵县人民医院超声医学影像报告单各一份1份，证明原告怀孕。
3、延安俪人医院检验报告单1份、医疗结算收据4份，证明原告在该医院做过检查。
4、甘泉县人民医院门诊病历1份、门诊收费票据8份，证明原告曾在该医院治疗。
5、照片14张，证明被告对原告实施家庭暴力；
6、照片3张，证明被告对原告实施家庭暴力后，借口系其前妻附身所致，并求符张贴。
7、照片1张，证明被告向原告保证不再殴打原告。
被告薛某辩称，原告所说的订、结婚时间属实，订婚时给原告彩礼钱10000元、买衣服钱10000元，原告要求在西安购买房屋，他亦交了25000元定金。他与原告均系再婚，夫妻感情一直很好，无论在经济上还是生活中他都付出了很多，夫妻之间吵架是不可避免的，但双方的感情未达到破裂的程度，他不同意离婚。
被告薛某未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据1、2、3、4、7均无异议；对证据5的真实性有异议，他未殴打原告；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，他是跑长途运输的，墙上张贴的符是保平安用的。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、7被告无异议，予以认定；证据5的真实性予以认定，但无证据印证原告受伤系被告殴打所致，对证明目的不予认定；证据6的真实性被告无异议，予以认定，但无法达到其证明目的，对证明目的不予认定。
经审理查明，原告马某与被告薛某于2014年腊月举行订、结婚仪式，2015年7月28日在子长县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。2015年8月，原、被告购买位于龙首村“宫元美安”x号楼x单元000室房屋一套，付定金25000元。
本院认为，原、被告系再婚，更应珍惜夫妻感情，在共同生活期间互谅互让，加强夫妻之间的沟通，可以恢复和睦的夫妻关系。原告诉称被告有家庭暴力，但被告予以否认，且原告提交的证据无法证明其受伤系被告所致，故原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
受理费300元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王杨柳
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0629民初311号原告马某，女。被告薛某，男。委托代理人，陕西北望律师事务所律师。原告马某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员杨敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，她与被告均系再婚，2014年经朋友介绍她与被告认识，同年腊月举行订、结婚仪式，后同居生活。2015年1月份她发现自己怀孕，同年4、5月份被告对她实施家庭暴力，她于6月11日做了流产手术，后被告保证不再打她，二人于2015年7月28日在子长县民政局登记结婚。在不足一年的共同生活期间，被告多次对她实施家庭暴力，感情已经破裂。原告诉至本院要求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。原告马某向法庭提供了以下证据：1、结婚证2本，证明原、被告系合法夫妻关系。2、黄陵县友谊医院超声检查申请单、彩超报告单及黄陵县人民医院超声医学影像报告单各一份1份，证明原告怀孕。3、延安俪人医院检验报告单1份、医疗结算收据4份，证明原告在该医院做过检查。4、甘泉县人民医院门诊病历1份、门诊收费票据8份，证明原告曾在该医院治疗。5、照片14张，证明被告对原告实施家庭暴力；6、照片3张，证明被告对原告实施家庭暴力后，借口系其前妻附身所致，并求符张贴。7、照片1张，证明被告向原告保证不再殴打原告。被告薛某辩称，原告所说的订、结婚时间属实，订婚时给原告彩礼钱10000元、买衣服钱10000元，原告要求在西安购买房屋，他亦交了25000元定金。他与原告均系再婚，夫妻感情一直很好，无论在经济上还是生活中他都付出了很多，夫妻之间吵架是不可避免的，但双方的感情未达到破裂的程度，他不同意离婚。被告薛某未向法庭提供证据。庭审质证时，被告对原告提供的证据1、2、3、4、7均无异议；对证据5的真实性有异议，他未殴打原告；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，他是跑长途运输的，墙上张贴的符是保平安用的。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、7被告无异议，予以认定；证据5的真实性予以认定，但无证据印证原告受伤系被告殴打所致，对证明目的不予认定；证据6的真实性被告无异议，予以认定，但无法达到其证明目的，对证明目的不予认定。经审理查明，原告马某与被告薛某于2014年腊月举行订、结婚仪式，2015年7月28日在子长县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。2015年8月，原、被告购买位于龙首村“宫元美安”x号楼x单元000室房屋一套，付定金25000元。本院认为，原、被告系再婚，更应珍惜夫妻感情，在共同生活期间互谅互让，加强夫妻之间的沟通，可以恢复和睦的夫妻关系。原告诉称被告有家庭暴力，但被告予以否认，且原告提交的证据无法证明其受伤系被告所致，故原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。受理费300元，由原告马某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 杨 敏二〇一六年五月二十七日书 记 员 王杨柳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3810号
原告徐应华农村承包经营户。
代表人徐应华，男，汉族，1964年2月23日出生，住江津区。
被告重庆市恒河果业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黄桷坪。
法定代表人颜奕嘉，经理。
本院在审理原告徐应华农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡佑彬
二〇一六年五月十二日
书记员 王 也
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初3810号原告徐应华农村承包经营户。代表人徐应华，男，汉族，1964年2月23日出生，住江津区。被告重庆市恒河果业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黄桷坪。法定代表人颜奕嘉，经理。本院在审理原告徐应华农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡佑彬二〇一六年五月十二日书记员  王 也
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢175号
申请执行人李殿芳。
被执行人李秋玲。
申请执行人李殿芳与被申请执行人李秋玲民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年4月15日作出的(2015)前民初字第1485号判决书。该判决书生效后，申请人于2015年4月21日向法院申请执行，要求被执行人李秋玲偿还借款300000元。本案在执行过程中，被执行人给付申请人全部欠款。执行费4400元由申请执行人承担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2015)前民初字第1458号判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜丽娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3280号
原告赵留群，女，汉族，1966年6月9日出生。
委托代理人张亚楠，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告谢晶晶，女，汉族，1980年10月5日出生。
本院在审理原告赵留群诉被告谢晶晶房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵留群于2016年8月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告赵留群申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵留群撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告承担。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 张 静
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李慧云
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初245号
原告：雷永超。
委托代理人：臧恒仁。
被告：河南旭进建设有限公司。。
法定代表人：徐遂成，公司经理。
委托代理人：杨丽华，河南仟问律师事务所律师。
原告雷永超诉被告河南旭进建设有限公司（以下简称旭进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员李宏伟独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告雷永超及其委托代理人臧恒仁、被告旭进公司委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永超诉称：2014年8月20日，临颍县博鑫置业有限公司将其开发的天成逸家·成园1﹟楼及幼儿园承包给被告施建。被告在施工期间于2014年12月29日购买原告钢材价值488800元未付款，被告给原告打下欠条一份；又于2015年3月29日购买原告钢材价值23690元未付款，被告给原告打下欠条一份，两次被告共计下欠原告钢材款511690元。拉钢材时被告承诺在10日内付清欠款。之后原告多次向被告催要钢材款，被告以天成逸家工程款未结算为由搪塞。后被告给天成逸家写了委托付款协议书，天成逸家也签了字，同意以被告施建的工程款给付原告，据此，天成逸家分两次给原告结付钢材款300000万元，下欠211690元未再结付。综上所述，被告欠原告钢材款已一年许未予结清给付，给原告购销资金流通造成了障碍及经济损失，根据被告10日结清欠款的承诺，应当承担日千分之三的违约金。现原告依法向人民法院起诉，请求判令被告给付钢材款211690元，并承付日千分之三的违约金。该案一切费用均由被告承担。
被告旭进公司辩称：1、被告主体资格不适格，应驳回原告对被告的起诉；2、欠款的主体是邓驰，申请法庭追加邓驰为本案被告。我公司和原告之间没有事实上的合同关系，更不能承担违约金。
经审理查明：被告旭进公司与临颍县博鑫置业有限公司签订建设工程施工合同一份，旭进公司承建临颍县博鑫置业有限公司“天成逸家”工程项目。邓驰是旭进公司在该项目的负责人。邓驰多次经手购买原告雷永超的钢材。2014年12月29日，邓驰给雷永超出具欠款条一份，内容为：现欠雷永超钢材进货款伍拾壹万零伍佰元正（整）（￥510500.00元）。已付货款￥22500.00元，下欠￥488000.00元（肆拾捌万捌仟元正）。欠款人：邓驰，2014年12月29日；2015年3月29日，邓驰给雷永超出具另一份欠条，内容为：今欠雷永超钢材款贰万叁仟陆佰玖拾元（￥23690元）（用于幼儿园工地），邓驰，2015年3月29日；2015年3月12日，邓驰给雷永超出具委托书一份，内容为：经三方协商，天成逸家1﹟楼邓驰所欠钢材款￥488000元（肆拾捌万捌仟元正），由甲方天成逸家项目部同意在肆月份拔款时直接付给雷永超钢材款￥488000元，（肆拾捌万捌仟元正）（所有手续邓驰负责完成）。委托人：邓驰，2015年3月12号。并加盖有“河南旭进建设有限公司项目部”的印章。博鑫置业有限公司在“天成逸家”项目部的负责人刘军涛也在该委托书的下方签字。委托协议签订后，雷永超以在“天成逸家”购房的形式冲抵货款25万，并又支取现金5万元。后“天成逸家”项目部拒绝支付下余欠款。被告下欠原告货款211690元未付，引起原告诉于本院。
本院认为：原告雷永超与被告旭进公司之间发生买卖关系属实，虽然雷永超持有的欠条等证据均为邓驰所出具（只有委托书加盖有“河南旭进建设有限公司项目部”的印章），但邓驰是旭进公司在临颍县博鑫置业有限公司“天成逸家”工程的实际负责人。邓驰与旭进公司之间属委托代理关系，因此邓驰对外发生买卖关系等行为均应认定为是代表旭进公司的行为，原告所诉该笔债务应由旭进公司承担。旭进公司所辩应追加邓驰为本案被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。旭进公司应当偿还雷永超欠款211690元，并自2015年5月1日起承担欠款利息。原告所诉违约金按日千分之三给付，因双方没有明确约定，本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告河南旭进建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告雷永超欠款211690元及利息（利息自2015年5月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，由被告河南旭进建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年四月五日
书 记 员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初245号
原告：雷永超，男。
委托代理人：臧恒仁，男。
被告：河南旭进建设有限公司。
法定代表人：徐遂成，公司经理。
委托代理人：杨丽华，河南仟问律师事务所律师。
原告雷永超诉被告河南旭进建设有限公司（以下简称旭进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员李宏伟独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告雷永超及其委托代理人臧恒仁、被告旭进公司委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永超诉称：2014年8月20日，临颍县博鑫置业有限公司将其开发的天成逸家*成园1﹟楼及幼儿园承包给被告施建。被告在施工期间于2014年12月29日购买原告钢材价值488800元未付款，被告给原告打下欠条一份；又于2015年3月29日购买原告钢材价值23690元未付款，被告给原告打下欠条一份，两次被告共计下欠原告钢材款511690元。拉钢材时被告承诺在10日内付清欠款。之后原告多次向被告催要钢材款，被告以天成逸家工程款未结算为由搪塞。后被告给天成逸家写了委托付款协议书，天成逸家也签了字，同意以被告施建的工程款给付原告，据此，天成逸家分两次给原告结付钢材款300000万元，下欠211690元未再结付。综上所述，被告欠原告钢材款已一年许未予结清给付，给原告购销资金流通造成了障碍及经济损失，根据被告10日结清欠款的承诺，应当承担日千分之三的违约金。现原告依法向人民法院起诉，请求判令被告给付钢材款211690元，并承付日千分之三的违约金。该案一切费用均由被告承担。
被告旭进公司辩称：1、被告主体资格不适格，应驳回原告对被告的起诉；2、欠款的主体是邓驰，申请法庭追加邓驰为本案被告。我公司和原告之间没有事实上的合同关系，更不能承担违约金。
经审理查明：被告旭进公司与临颍县博鑫置业有限公司签订建设工程施工合同一份，旭进公司承建临颍县博鑫置业有限公司“天成逸家”工程项目。邓驰是旭进公司在该项目的负责人。邓驰多次经手购买原告雷永超的钢材。2014年12月29日，邓驰给雷永超出具欠款条一份，内容为：现欠雷永超钢材进货款伍拾壹万零伍佰元正（整）（￥510500.00元）。已付货款￥22500.00元，下欠￥488000.00元（肆拾捌万捌仟元正）。欠款人：邓驰，2014年12月29日；2015年3月29日，邓驰给雷永超出具另一份欠条，内容为：今欠雷永超钢材款贰万叁仟陆佰玖拾元（￥23690元）（用于幼儿园工地），邓驰，2015年3月29日；2015年3月12日，邓驰给雷永超出具委托书一份，内容为：经三方协商，天成逸家1﹟楼邓驰所欠钢材款￥488000元（肆拾捌万捌仟元正），由甲方天成逸家项目部同意在肆月份拔款时直接付给雷永超钢材款￥488000元，（肆拾捌万捌仟元正）（所有手续邓驰负责完成）。委托人：邓驰，2015年3月12号。并加盖有“河南旭进建设有限公司项目部”的印章。博鑫置业有限公司在“天成逸家”项目部的负责人刘军涛也在该委托书的下方签字。委托协议签订后，雷永超以在“天成逸家”购房的形式冲抵货款25万，并又支取现金5万元。后“天成逸家”项目部拒绝支付下余欠款。被告下欠原告货款211690元未付，引起原告诉于本院。
本院认为：原告雷永超与被告旭进公司之间发生买卖关系属实，虽然雷永超持有的欠条等证据均为邓驰所出具（只有委托书加盖有“河南旭进建设有限公司项目部”的印章），但邓驰是旭进公司在临颍县博鑫置业有限公司“天成逸家”工程的实际负责人。邓驰与旭进公司之间属委托代理关系，因此邓驰对外发生买卖关系等行为均应认定为是代表旭进公司的行为，原告所诉该笔债务应由旭进公司承担。旭进公司所辩应追加邓驰为本案被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。旭进公司应当偿还雷永超欠款211690元，并自2015年5月1日起承担欠款利息。原告所诉违约金按日千分之三给付，因双方没有明确约定，本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告河南旭进建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告雷永超欠款211690元及利息（利息自2015年5月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，由被告河南旭进建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年四月五日
书记员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1122民初245号原告：雷永超，男。委托代理人：臧恒仁，男。被告：河南旭进建设有限公司。法定代表人：徐遂成，公司经理。委托代理人：杨丽华，河南仟问律师事务所律师。原告雷永超诉被告河南旭进建设有限公司（以下简称旭进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员李宏伟独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告雷永超及其委托代理人臧恒仁、被告旭进公司委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷永超诉称：2014年8月20日，临颍县博鑫置业有限公司将其开发的天成逸家·成园1﹟楼及幼儿园承包给被告施建。被告在施工期间于2014年12月29日购买原告钢材价值488800元未付款，被告给原告打下欠条一份；又于2015年3月29日购买原告钢材价值23690元未付款，被告给原告打下欠条一份，两次被告共计下欠原告钢材款511690元。拉钢材时被告承诺在10日内付清欠款。之后原告多次向被告催要钢材款，被告以天成逸家工程款未结算为由搪塞。后被告给天成逸家写了委托付款协议书，天成逸家也签了字，同意以被告施建的工程款给付原告，据此，天成逸家分两次给原告结付钢材款300000万元，下欠211690元未再结付。综上所述，被告欠原告钢材款已一年许未予结清给付，给原告购销资金流通造成了障碍及经济损失，根据被告10日结清欠款的承诺，应当承担日千分之三的违约金。现原告依法向人民法院起诉，请求判令被告给付钢材款211690元，并承付日千分之三的违约金。该案一切费用均由被告承担。被告旭进公司辩称：1、被告主体资格不适格，应驳回原告对被告的起诉；2、欠款的主体是邓驰，申请法庭追加邓驰为本案被告。我公司和原告之间没有事实上的合同关系，更不能承担违约金。经审理查明：被告旭进公司与临颍县博鑫置业有限公司签订建设工程施工合同一份，旭进公司承建临颍县博鑫置业有限公司“天成逸家”工程项目。邓驰是旭进公司在该项目的负责人。邓驰多次经手购买原告雷永超的钢材。2014年12月29日，邓驰给雷永超出具欠款条一份，内容为：现欠雷永超钢材进货款伍拾壹万零伍佰元正（整）（￥510500.00元）。已付货款￥22500.00元，下欠￥488000.00元（肆拾捌万捌仟元正）。欠款人：邓驰，2014年12月29日；2015年3月29日，邓驰给雷永超出具另一份欠条，内容为：今欠雷永超钢材款贰万叁仟陆佰玖拾元（￥23690元）（用于幼儿园工地），邓驰，2015年3月29日；2015年3月12日，邓驰给雷永超出具委托书一份，内容为：经三方协商，天成逸家1﹟楼邓驰所欠钢材款￥488000元（肆拾捌万捌仟元正），由甲方天成逸家项目部同意在肆月份拔款时直接付给雷永超钢材款￥488000元，（肆拾捌万捌仟元正）（所有手续邓驰负责完成）。委托人：邓驰，2015年3月12号。并加盖有“河南旭进建设有限公司项目部”的印章。博鑫置业有限公司在“天成逸家”项目部的负责人刘军涛也在该委托书的下方签字。委托协议签订后，雷永超以在“天成逸家”购房的形式冲抵货款25万，并又支取现金5万元。后“天成逸家”项目部拒绝支付下余欠款。被告下欠原告货款211690元未付，引起原告诉于本院。本院认为：原告雷永超与被告旭进公司之间发生买卖关系属实，虽然雷永超持有的欠条等证据均为邓驰所出具（只有委托书加盖有“河南旭进建设有限公司项目部”的印章），但邓驰是旭进公司在临颍县博鑫置业有限公司“天成逸家”工程的实际负责人。邓驰与旭进公司之间属委托代理关系，因此邓驰对外发生买卖关系等行为均应认定为是代表旭进公司的行为，原告所诉该笔债务应由旭进公司承担。旭进公司所辩应追加邓驰为本案被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。旭进公司应当偿还雷永超欠款211690元，并自2015年5月1日起承担欠款利息。原告所诉违约金按日千分之三给付，因双方没有明确约定，本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告河南旭进建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告雷永超欠款211690元及利息（利息自2015年5月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，由被告河南旭进建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一六年四月五日书记员  晁晓玲
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执827号
申请执行人张东霞，女，1973年12月13日生，汉族。
被执行人韩秀东，女，1974年1月28日生，汉族。
被执行人马琳芳（曾用名马丽芳），女，1961年5月25日生，汉族。
被执行人韩玉芳，女，1981年11月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2435号民事调解书，在执行张东霞申请执行韩秀东、韩玉芳、马琳芳民间借贷纠纷一案中，依法划拨了被执行人的银行存款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渑民初字第2435号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年八月十七日
书记员 张书亮
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第545号
原告龙某某，女，1991年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师。
被告林某某，男，1973年5月19日出生，苗族，农民。
原告龙某某与被告林某某离婚纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员袁斌生适用简易程序，于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人高景行、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，2013年1月，原告龙某某经人介绍与被告林某某相识恋爱，因原告家只有一女，经商议，招被告为上门女婿。在原告父母的安排下于2013年2月21日到绥宁县民政局办理了结婚登记。结婚后原、被告双方外出到浙江温州打工。2014年4月21日生育男孩龙某甲。由于被告林某某在婚前隐瞒了其有一个女儿的事实，导致夫妻矛盾深化，现夫妻感情已经破裂，且无和好可能。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚，由被告林某某每月负担儿子的抚养费500元。
原告龙某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、身份证、户籍登记卡各1份，拟证明原告龙某某、被告林某某的基本情况。
2、结婚证复印件1份，拟证明原告龙某某与被告林某某的婚姻关系。
3、《生育证发放表》1份，拟证明林某某、龙某某于2014年3月25日办理了准生证，被告林某某于1999年7月24日生育了一个女孩。
4、《妇检证明书》1份，拟证明龙某某未孕。
被告林某某辩称，被告经人介绍与原告相识，被告愿意到原告家为上门女婿，双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情好，双双一同到温州打工。2014年4月儿子出生后，几次到原告家中均看不到儿子和原告及其家人，现原告提出离婚，被告认为夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚，请求法院判决不准离婚。
被告林某某在举证期限内未提交证据。
经庭审举证质证，原告提交的1、2、3、4号证据，被告林某某均无异议，本院予以采信。
本院依据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：
2013年1月，原告龙某某经人介绍与被告林某某相识恋爱，经双方商议，被告林某某愿意做原告家的上门女婿。2013年2月21日，原、被告双方自愿到绥宁县民政局登记结婚。同年2月26日，被告林某某将户口手续从贵州迁到原告家落户。结婚后原、被告夫妻又一同外出到浙江温州打工。2014年4月21日原告生育男孩龙某甲。由于被告林某某在婚前未将生有一个女儿的事实告诉原告龙某某，夫妻之间产生矛盾，被告几次到原告家中探望原告母子，原告避而不见，原告现以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原告龙某某与被告林某某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。夫妻一同外出打工。原告龙某某以夫妻感情破裂为由要求与被告林某某离婚，原告对其夫妻感情破裂的主张无任何证据支持，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁斌生
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林淑娟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第545号
原告周某，女。
被告徐某，男。
原告周某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋世训适用简易程序公开庭进行了审理。原告周某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告于2006年结婚，2007年生育女儿徐某某在养。因性格不和，经常发生打骂，并多次闹离婚，现在双方各在一方，没有生活在一起，夫妻关系名存实亡。为此，我请求与被告离婚，女儿徐某某由我抚养，我的婚前财产归我所有。共同债权各享有5万元，共同债务2.5万元各偿还1.25万元。诉讼费我自愿承担。
被告徐某辩称：原告所述的结婚、生育子女情况属实。但我们没有经常发生打骂，女儿太小，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年1月经人介绍认识谈婚，同年3月28日在绥阳县小关乡人民政府登记结婚。2007年3月11日生育一女徐某某在养。在共同生活中，双方因琐事有些矛盾。2014年5月，双方各自外出打工。2014年7月21日，原告周某向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、《结婚证》、《户口簿》、证人尤厚琴的当庭证言等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告周某与被告徐某经依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告以双方性格不和，经常发生打骂，夫妻关系名存实亡为由请求与被告离婚，但未提供充足证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告周某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 宋世训
二〇一四年八月十八日
书记员 毛娅娅
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初51号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人姜某甲，男，1981年6月14日出生于河南省郏县。
被告人冯某甲，男，1962年2月16日出生于河南省郏县。
被告人姜某乙，男，1969年1月27日出生于河南省郏县。
被告人赵某甲，男，1981年9月25日出生于河南省郏县。
被告人李某甲，男，1947年3月20日出生于河南省郏县，身份证号4104251947********，汉族，初中文化，农民，住郏县堂街镇士西村*号。
被告人赵某乙，男，1941年11月21日出生于河南省郏县，。
以上被告人姜某甲、冯某甲、姜某乙、赵某甲、李某甲、赵某乙因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，姜某甲于2015年7月19日到郏县公安局投案，当日被郏县公安局刑事拘留，同年8月14日被郏县公安局取保候审；冯某甲于2015年7月27日到郏县公安局投案，当日被郏县公安局刑事拘留，同年8月15日被郏县公安局取保候审；姜某乙、赵某甲、李某甲均于2015年4月27日被郏县公安局刑事拘留，同年5月27日被郏县公安局取保候审；赵某乙于2015年4月27日被郏县公安局刑事拘留，同年4月30日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人姜某甲、冯某甲、姜某乙、赵某甲、李某甲、赵某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人姜某甲、冯某甲、姜某乙、赵某甲、李某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，河南豫通盛鼎工程建设有限公司工程负责人王某甲按照郏县项目办通知，在郏县堂街镇士西村承建平郏快速通道第五标段项目部。该项目部施工期间，被告人姜某甲、冯某甲、姜某乙、赵某甲、李某甲、赵某乙等人分别于2015年3月15日以及同年4月3日以后，以平郏快速通道修路所征用土地补偿款及地上附属物补偿款未完全补偿到位为由，多次到该施工工地阻拦施工，导致该工地停工。经郏县价格鉴定中心鉴定，平郏快速通道第五标段项目部被阻工所造成损失39600元人民币。
案发后，被告人姜某甲于2015年7月19日，被告人冯某甲于2015年7月27日分别到郏县公安局堂街派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，平郏快速通道第五标段项目部负责人王某甲放弃对姜某甲、冯某甲、姜某乙、赵某甲、李某甲、赵某乙等人提起附带民事赔偿诉讼，并请求本院对上述诸被告人从轻处罚。
上述事实，被告人姜某甲、冯某甲、姜某乙、赵某甲、李某甲、赵某乙在开庭审理过程中均无异议，并有施工方负责人王某甲的陈述，证人陈某甲、朱某甲、王某乙、陈某乙、崔某甲、刘某某、王某丙、王某丁、赵某丙、李某乙、黄某某、崔某乙、李某丙、赵某丁、薛某某、赵某戊、姜某丙、冯某乙、雷某、赵某己、王某戊、张某甲、张某乙、周某、张某丙、任某某、张某丁、朱某乙等人的证言材料，郏县价格认证中心郏价认鉴字（2015）第035号价格鉴定结论书，河南豫通盛鼎工程建设有限公司出具的证明材料，郏县堂街镇人民政府出具的“关于平郏快速通道堂街路段征地拆迁安置有关情况的说明”，郏县堂街镇市西村村委会出具的证明材料，河南省发展和改革委员会豫发改设计（2012）1009号“关于省236郏县安良镇至平顶山市新华区段工程初步设计的批复”，平郏快速通道郏县段工程建设指挥部郏快指（2013）1号“关于平郏快速通道郏县段工程建设管理实施方案”，平顶山市人民政府平政（2012）12号“关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿款标准的通知”，平郏快速通道郏县指挥部办公室出具的证明材料，郏县公安局堂街派出所出具的被告人姜某甲、冯某甲投案证明，姜某乙、赵某甲、李某甲、赵某乙抓获证明，姜某甲、冯某甲、姜某乙、赵某甲、李某甲、赵某乙户籍证明、无犯罪记录证明，本院制作的询问笔录等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某甲、冯某甲、姜某乙、赵某甲、李某甲、赵某乙等人以被征土地补偿款问题未解决到位为借口，强行阻拦施工方施工，情节严重，致使工作无法进行，造成严重经济损失，侵犯了社会秩序，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关关于以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人姜某甲、冯某甲、姜某乙、赵某甲、李某甲、赵某乙刑事责任，同时又认定，在共同犯罪中，上述诸被告人均系积极参加者的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人姜某甲、冯某甲能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，均属自首，对其均可以从轻处罚；被告人姜某乙、赵某甲、李某甲、赵某乙归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，对其均可以从轻处罚。视诸被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对诸被告人均可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
二、被告人冯某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
三、被告人姜某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
四、被告人赵某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
五、被告人李某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
六、被告人赵某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（上述六被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李培森
审 判 员 张存正
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王乐乐
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4510号
申请执行人赵锦俊，男，1948年1月21日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人范德明，男，1956年2月6日生，汉族，住江阴市。
申请执行人赵锦俊与被执行人范德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）苏0281民初787号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决，范德明应应归还赵锦俊借款815000元，并承担该款中220000元自2013年5月17日起、180000元自2013年8月2日起、100000元自2013年8月22日起、200000元自2013年9月13日起的利息（均按年息15%计算至实际归还之日止）。案件受理费减半收取7196元（赵锦俊已预交），由范德明负担。因范德明未履行生效法律文书确定的义务，赵锦俊向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人范德明名下虽登记有车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车，但因车辆具有流动性，未能实际扣押到案。另经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现范德明有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人赵锦俊，并要求其向本院提供范德明其他可供执行的财产。申请执行人赵锦俊表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供范德明其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初787号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人范德明有其他可供执行财产后，申请执行人赵锦俊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年十月二十四日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4510号申请执行人赵锦俊，男，1948年1月21日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人范德明，男，1956年2月6日生，汉族，住江阴市。申请执行人赵锦俊与被执行人范德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）苏0281民初787号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决，范德明应应归还赵锦俊借款815000元，并承担该款中220000元自2013年5月17日起、180000元自2013年8月2日起、100000元自2013年8月22日起、200000元自2013年9月13日起的利息（均按年息15%计算至实际归还之日止）。案件受理费减半收取7196元（赵锦俊已预交），由范德明负担。因范德明未履行生效法律文书确定的义务，赵锦俊向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人范德明名下虽登记有车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车，但因车辆具有流动性，未能实际扣押到案。另经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现范德明有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人赵锦俊，并要求其向本院提供范德明其他可供执行的财产。申请执行人赵锦俊表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供范德明其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初787号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人范德明有其他可供执行财产后，申请执行人赵锦俊可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年十月二十四日书记员  金才兴
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00873号
上诉人（原审原告）史常会，巴东恒兴肉类食品有限公司制冷工。
委托代理人（特别授权）谭德富，湖北施南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）巴东恒兴肉类食品有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道68号。
法定代表人俞章礼，总经理。
委托代理人（一般代理）胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
上诉人史常会与上诉人巴东恒兴肉类食品有限公司劳动争议纠纷一案，均不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，二审出现新的证据可能使一审查明的事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00281号民事判决；
二、发回巴东县人民法院重新审理。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘继红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执417号
申请执行人魏江红，女，1989年3月24日出生，汉族，见习律师，住大武口区。
被执行人赵兵兵，男，1987年2月19日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行魏江红申请执行赵兵兵借款纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管局等部门，被执行人赵兵兵名下均无可供执行财产，被执行人赵兵兵经本院多次传唤均不到庭，本院依法将被执行人赵兵兵列入失信被执行人名单。经与申请执行人魏江红谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民特3号民事裁定书确定的执行标的13000元，执行费95元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年五月三日
书 记 员 李桢
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
平执字第00139号
申请执行人庄开玉，女，1962年4月出生，汉族，农村居民，住平利县洛河镇，现住平利县城关镇。
被执行人熊金汕，男，1957年7月出生，汉族，城镇居民，住平利县原工商银行家属院。
申请执行人庄开玉与被执行人熊金汕民间借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）平民初字第00327号民事调解书，申请人于2015年10月19日申请执行，本院于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人熊金汕立即给付申请执行人借款91400元，交纳申请费1271元。执行中，被执行人熊金汕与申请执行人庄开玉达成和解协议。同时，申请执行人庄开玉书面向本院撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金立
审判员 黄纯炳
审判员 胡开明
二〇一五年十一月九日
书记员 肖 锐
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00958号
申请执行人董文勇，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人陈双庆，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人董文勇与被执行人陈双庆合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第01096号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第01096号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 王 明 军
审判员 冯海军
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 振 男
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00958号
申请执行人：洪江市华宇竹业有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：钟元桂，该公司董事长。
被执行人：滨州市圣洲建材有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人：李光善，董事长。
申请执行人洪江市华宇竹业有限公司与被执行人滨州市圣洲建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第00328号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人浙江鑫拓竹业科技有限公司、安徽易商家居用品有限公司履行生效法律外文书确定的义务。现查明，被执行人浙江鑫拓竹业科技有限公司、安徽易商家居用品有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能够提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民二初字第00328号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一五年十月二十八日
书记员 晋 军
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00958号申请执行人董文勇，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人陈双庆，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人董文勇与被执行人陈双庆合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第01096号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第01096号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 王 明 军审判员 冯海军二〇一六年五月十六日书记员 赵 振 男
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一终字第952号
上诉人（原审被告）：南昌市公路管理局进贤分局，住所地：进贤县民和镇进贤大道300号，组织机构机构代码：49123272-9。
法定代表人：洪海平，局长。
被上诉人（原审原告）：孟海金，男，1964年9月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
被上诉人（原审被告）：进贤县交通运输局，住所地：江西省进贤县民和镇胜利南路219号，组织机构代码：01454159-6。
法定代表人：许结云，该局局长。
被上诉人（原审被告）：南昌市政工程开发集团有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路389号，组织机构代码：15837564-6。
法定代表人：王晓，该公司董事长。
委托代理人：胡颖，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：周玲玲，江西红阳光律师事务所律师。
上诉人南昌市公路管理局进贤分局因与被上诉人孟金海、进贤县交通运输局、南昌市政工程开发集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服你院（2015）进民三初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成了由审判员姚永忠任审判长，代理审判员张宗华、周中瑞参与评议的合议庭进行了审理。
本院认为：本案原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院（2015）进民三初字第36号民事判决；
二、发回江西省进贤县人民法院重审。
二审上诉人南昌市公路管理局进贤分局预交案件受理费2300元，退回上诉人南昌市公路管理局进贤分局。
审 判 长 吴红龙
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 易晓天
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执112号
申请执行人勾天诗。
被执行人龚心成。
被执行人十堰东煌置业有限公司，住所地丹江口市新城区桥头。
法定代表人龚心成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第01601号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人龚心成、十堰东煌置业有限公司价值1251万的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一六年一月二十六日
书记员 张相俊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1262号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人贺浩荣，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人贺浩荣非法占地建房行政处罚决定一案中，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。经申请人执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2015）安法行非审字第406号行政裁定书确定被执行人贺浩荣给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮碧强
审判员 段海胜
审判员 陈 佳
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4712号
原告张伯良。
被告焦军。
原告张伯良与被告焦军劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员邢宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伯良与被告焦军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伯良诉称，原告于2011年5月份跟随被告在胜芳为一达货运站建办公楼，每天工资200元，被告拖欠原告工资4000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，特向法院起诉，1、依法判令被告立偿还原告工资4000元及相关利息；2、诉讼费用由被告依法承担。
被告辩称，我是欠原告工资4000元，是因为胜芳一达货运站没有给我钱，我现在也十分困难。你也跟我去要过账，情况你是知道的。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、2015年1月27日，被告焦军为原告张伯良出具的欠条一张，证明被告欠原告工资4000元钱。3、录音一段，证明原告向被告催要工资
时的情况。
被告对原告向法庭提交的证据质证意见为，对证据1-3均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年5月原告跟随被告在霸州市胜芳镇为一达货运站建办公楼，期间从事木工工作，被告每天给付原告工资200元，完工后被告拖欠原告工资4000元；被告于2015年1月27日为原告出具了欠条一张，主要内容为：焦军欠张伯良在胜芳建设一达货运站办公楼工资肆仟元整。经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，被告焦军欠原告张伯良工资4000元，并为原告出具了欠条，原告张伯良要求被告焦军给付工资4000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告焦军于本判决生效之日起十日内给付原告张伯良工资款4000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告焦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳
上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邢宏志
二〇一六年四月八日
书记员 白向东
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4832号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：傅月华，女，1979年6月19日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告傅月华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年八月七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。