wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初289号原告王某，男，汉族，山西省吕梁市临县人。法定代理人：张某1，1956年5月6日生，汉族，临县人。委托代理人：王鹏，山西航宇律师事务所律师。被告李岳荣，男，汉族，山西省吕梁市临县人。被告张某2，女，汉族，山西省吕梁市人。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负责人：冯树宝，职务：经理公司地址：山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。原告王某文玮璋与被告李岳荣、张某2、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉被告张某2为未成年人，无法提供法定代理人信息。本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费1915元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员刘志斌二0一八年二月二日书记员任红丽
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第734号
上诉人（原审原告）黄小平，女，1955年11月4日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
委托代理人赵广前，男，1950年7月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市。系上诉人丈夫。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市利通区人民政府，住所地吴忠市利通区。
法定代表人李玉山，系利通区区长。
委托代理人冯金良，宁夏清瞳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人马国军，男，1971年6月10日出生，回族，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
上诉人黄小平因与被上诉人吴忠市利通区人民政府劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄小平自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄小平的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄小平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾玉宁
审 判 员 马克军
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐 婧
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13372号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：牟果。
委托代理人：黎志，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省化州市。
被告：马莱，女，汉族，户籍地宁夏吴忠市利通区，现住广东省广州市白云区，公民身份号码：×××1123。
原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告马莱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司佛山分公司自动撤诉处理。
代理审判员 麦上康
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄莹莹
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2920号
申请执行人桐乡市青石新新鞋材厂（普通合伙），住所地：桐乡市。
被执行人李松南。
申请执行人桐乡市青石新新鞋材厂（普通合伙）与被执行人李松南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年12月11日向本院申请执行，要求执行21681.50元。
本案经执行查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字第2920号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月一日
（代）书记员 范建锋
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2754号
原告赵燕平，男，1973年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告林茂盛，男，1970年4月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告赵燕平诉被告林茂盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵燕平到庭参加诉讼，被告林茂盛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵燕平诉称，被告林茂盛因经商需用资金，于2015年1月12日、1月30日二次向原告借款人民币90000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定按月利率2%计算利息，被告林茂盛出具借条二份给原告收执；后经原告多次催讨，被告林茂盛至今未能归还借款本息。请求判令被告林茂盛偿还原告借款90000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（计至起诉之日为9000元）。
被告林茂盛未提供答辩意见。
经审理查明，被告林茂盛因需用资金，分别于2015年1月12日向原告赵燕平借款30000元，同年1月30日又借款60000元，借贷双方约定按月利率2%计算利息，双方未约定借款期限，被告林茂盛均于借款当日出具借条给原告赵燕平收执。事后，经原告赵燕平催讨，被告林茂盛已支付原告赵燕平三个月借款利息共计5400元，其余借款本息至今未能归还。
上述事实，有原告赵燕平在本案中的陈述及其提供的借条二份等证据在案为凭，被告林茂盛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告林茂盛因需用资金向原告赵燕平借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因原、被告双方没有约定借款期限，原告赵燕平可随时催告被告林茂盛在合理期限内偿还，经催告被告林茂盛仍未能归还，现原告赵燕平请求判令被告林茂盛归还借款本息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林茂盛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林茂盛应于本判决生效后十日内偿还原告赵燕平借款90000元及利息（其中，自2015年1月12日起至2015年1月29日止以30000元为基数、自2015年1月30日起以90000元为基数至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，应扣除被告林茂盛已支付的利息5400元）。
二、驳回原告赵燕平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，由原告赵燕平负担135元，被告林茂盛负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 林文波
审 判 员 陈海华
人民陪审员 林秋棠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2754号
原告寇长梅，女，1982年1月5日生，汉族。
委托代理人陆鹤。
被告南京悦家超市有限公司大华店，住所地在南京市浦口区柳州南路3号。
代表人DENISROSSI，店长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英律师事务所律师。
原告寇长梅与被告南京悦家超市有限公司大华店（以下简称悦家超市大华店）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇长梅及其委托代理人陆鹤、被告悦家超市大华店的委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇长梅诉称，2015年2月11日晚20时许，原告寇长梅带着家人到家乐福购物，车停到家乐福地下停车场后，按照家乐福指示牌爬至三楼进口时被保安王斌拦住不让进门，原告丈夫陆鹤问保安王斌该如何进入超市，该保安让原告及家人原路返回再找入口。原告从地下停车场按照指示牌的指示进入到此处。不如如何才能按照保安的指示进入入口，因孩子尿急，原告丈夫请该保安帮忙引路，但被拒绝，期间原告请求另一名工作人员带路同样被拒绝。原告丈夫向保安王斌要值班领导电话，该保安立即开始骂人，原告丈夫发现保安王斌后方卖尿不湿处站了一位领导，并伸手向其投诉，保安王斌立即对原告及丈夫进行推搡殴打，期间家乐福多名员工对原告及家属进行拉拽。在整个过程中，被告的员工对原告及其家人进行拍照威胁。事发后，被告及其员工王斌一直未向原告道歉，也未对原告进行任何赔偿。现向法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费108元、误工费794.3元、交通费200元、精神损失5000元，合计6102.3元，诉讼费用由被告承担。
被告悦家超市大华店辩称：对于原告在事件中受伤表示慰问，通过该案的有关证据显示，原告尤其是原告的丈夫陆鹤对于事件起因和发展过程存在相当过错，其应承担相应的法律责任；王斌虽系被告员工，但其行为已触犯刑律，并被追究刑事责任，系其个人犯罪行为，被告不应承担法律责任；请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，王斌系被告悦家超市大华店的员工。2015年2月11日晚20时许，王斌在悦家超市大华店浦珠路家乐福超市员工通道值班时，原告寇长梅及其丈夫陆鹤带着女儿，欲从该员工通道通过。王斌依职责进行劝阻，陆鹤不听劝阻强行进入，王斌即用身体堵住路口阻止陆鹤进入。陆鹤先用手臂推搡王斌，引发双方发生肢体冲突，并相互殴打。在陆鹤倒地后，王斌继续对其进行殴打。在此过程中，原告寇长梅也受伤。后原告损伤程度经鉴定为轻伤二级，王斌的身体也存在一定的损伤。
另查明，事发后，原告寇长梅因右肩部挫伤，在南京高新医院门诊治疗。为治疗，共用去医疗费108元。医疗机构并建议原告休息5天。
再查明，事件发生后，公诉机关以王斌犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。该案经本院审理，于2016年1月12日作出一审判决：被告人王斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现该判决已生效。
本案审理过程中，本院调取上述刑事案卷，并组织双方当事人对于事发现场的监控视频进行观看。
庭审中，原告寇长梅陈述：原告主张误工损失，是按照南京市平均工资计算的，原告系家庭主妇，没有单位；交通费差不多200元，现按照200元主张；原告被打伤后心情一直不好，看到人多及穿制服的人时心里会恐惧，没有安全感，原告再也没有去家乐福超市就是因为有恐惧感。
上述事实，有接处警工作登记表、病历、××诊断证明书、医疗费票据、本院（2015）浦刑初字第326号刑事案卷及刑事判决书等证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告悦家超市大华店的工作人员王斌，在工作时间、工作地点，因执行工作任务与原告丈夫发生肢体冲突，进而相互殴打，导致原告及其丈夫受伤，被告悦家超市大华店作为用人单位，应向原告承担侵权责任。故原告主张被告悦家超市大华店赔偿损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告及其丈夫遇纠纷时不能冷静处理，原告丈夫陆鹤先动手推搡王斌，原告亦未及时劝阻，其对于损害后果的发生负有一定过错，应自行承担一定责任。结合双方当事人的过错程度、事件发生的起因和经过，本院认定，被告悦家超市大华店应承担主要责任，对于原告的各项损失应承担70%的赔偿责任，原告承担次要责任，自行负担各项损失的30%。
对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费108元，并有相关证据予以证实，本院予以支持；原告主张误工损失794.3元，但并未提供证据证明其收入情况和收入实际减少情况，结合原告实际情况，本院参照南京市最低工资标准计算误工损失，则误工费应为271.67元（1630元/月×5天）；原告主张交通费200元，但并未提供相关票据，结合原告就诊情况及治疗实际需要，本院认定交通费为100元；原告主张精神损害抚慰金5000元，没有法律依据，本院不予支持。则原告各项损失为医疗费108元、误工费271.67元、交通费100元，合计479.67元。该损失由被告悦家超市大华店赔偿70%即335.77元，其余损失由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京悦家超市有限公司大华店于本判决生效之日起七日内赔偿原告寇长梅各项损失335.77元；
二、驳回原告寇长梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告寇长梅负担120元，被告南京悦家超市有限公司大华店负担280元（原告寇长梅已预付案件受理费200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 陈秀军
人民陪审员 姚玉兰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈梦梦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1953号
原告泗阳县众兴镇众信遥控门经营部，住所地泗阳县众兴镇丰泰机电城。
经营者张立进。
被告朱丽。
本院在审理原告泗阳县众兴镇众信遥控门经营部诉被告朱丽承揽合同纠纷一案中，原告泗阳县众兴镇众信遥控门经营部于2016年4月13日提出撤诉申请。
本院认为：原告泗阳县众兴镇众信遥控门经营部撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县众兴镇众信遥控门经营部撤回起诉。
案件受理费1258元已减半收取629元，由原告泗阳县众兴镇众信遥控门经营部负担。
审判员 房宇燕
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 红
第1页／共2页
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执101号
申请执行人：白改荣，女，汉族。
被执行人：宋小娟，女，汉族。
被执行人：闫宜涛，男，汉族。
白改荣诉宋小娟、闫宜涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋小娟、闫宜涛银行存款45000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年二月九日
书记员 张志远
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第309号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白龙，男，1989年7月10日出生，回族，小学毕业，无业，住太康县。2012年10月26日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月9日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃于2015年9月29日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪2015年10月13日经太康县人民检察院批准，同年10月14日由太康县公安局执行逮捕。现羁押于太康县看守所。
太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人白龙犯盗窃罪一案，太康县人民法院于2015年12月1日作出（2015）太刑初字第503号刑事判决。宣判后，原审被告人白龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人白龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五的规定，裁定如下：
准许上诉人白龙撤回上诉。
太康县人民法院（2015）太刑初字第503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马清源
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第1072号
原告徐某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被告徐某。
原告徐某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年11月2日提起诉讼；本院立案受理后，依法由代理审判员周
煜适用简易程序，于2010年12月7日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告了判决。原告委托代理人周某某到庭参加了诉讼；被
告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告徐某某诉称：2010年6月23日，被告徐某称其因银行
转贷需要向原告徐某某借款人民币5万元，为此，双方订立借
款合同1份，约定：借款用途是银行转贷，还款期为2010年7月
23日，借期内月息2%，逾期违约金为借款金额的10%，并且到
期不还由被告承担原告为实现债权所支付的一切费用（含诉讼
费、律师代理费等）。截止原告起诉之日，被告未按期归还剩
余借款及利息，经原告多次寻找催讨至今未果。现因双方无法
自行解决，特诉请法院判令被告徐某立即归还原告徐某某借款
本金人民币5万元、利息2349元（计至2010年9月18日。自2010
年9月19日起至判决确定给付之日的利息按银行同期贷款利息
的四倍另行计某）；判决被告徐某支付逾期还款违约金人民币5000元；判决被告徐某立即支付原告为实现本案债权支付的律
师代理费2400元；本案的诉讼费由被告徐某负担。
被告徐某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答
辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款人民币50000元
以及双方对相关事项进行约定的事实；
2、信用社客户回单联一份，证明原告出借款项的资金来
源；
3、借款收据一份，证明被告收到原告借款50000元的事
实；
4、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告支出律
师费2400元。
原告所提供的上述四组证据材料，经审查，符合证据真
实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
综合原告提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院对原
告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告徐某某与被告徐某之间签订的借款合同
，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，
应当确认合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的
义务。原告徐某某已按约发放了借款，被告徐某取得借款后未
按合同约定及时归还借款本息属违约，应当承担相应的违约责
任。原告所主张依中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张
利息损失，未超出法律限制性规定，对此本院予以支持。关于原告主张的违约金，经审查，原告已经主张了银行同期借款利
率四倍的利息，并约定因借款人逾期还款产生纠纷所致律师费
等费用由借款人承担，即原告在订立合同时对其可预见的借款
利息损失及因逾期还款诉讼纠纷所致费用损失已明确约定了补
偿方式，而原告在本案诉讼中既未说明也未举证证明其因被告
徐某逾期还款而产生除利息损失、诉讼相关费用外的其他损失
，原告主张不符合国家对金融信贷、民间借贷的有关规范要求
，该项请求于法无据，故本院对原告徐某某的该项主张不予支
持。关于借款合同中约定的如借款方逾期不还引起法律纠纷而
产生的律师费由借款方承担的内容，虽未明确约定律师费具体
数额或额度，但原告主张的律师费2400元，应属借款合同缔约
当事人在订立合同时可预见的合理损失，对原告该项主张，本
院亦予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐某拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内归还原告徐某某借
款本金人民币50000元及利息2349元（计至2010年9月18日，自
2010年9月19日起至判决确定给付之日的利息按银行同期贷款
利息的四倍另行计某）；
二、被告徐某本判决生效后十日内支付原告为实现本案
债权支付的律师代理费2400元。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1294元，减半收取647元，由原告
负担25元，被告徐某负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币1294元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号
1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
代理审判员 周 煜
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 赖丽敏
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初第64号
原告：王卓，男，1989年2月8出生，汉族。
被告：常雅囡，女，1970年5月11日出生，汉族，个体。
第三人：邹锦明，男，1964年10月8日出生，汉族，无业。
原告王卓与被告常雅囡、第三人邹锦明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
王卓向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止执行坐落在营口南楼经济开发区王家村大石桥市锦达机械加工厂的厂房、土地使用权、住宅楼；2、要求撤销大石桥市人民法院（2015）大执字第01827号执行裁定书。事实及理由：2015年6月8日原告经营口南楼经济开发区王家村村委会见证，从案外人王日库处购买大石桥市锦达机械加工厂的厂房、土地使用权、住宅楼。而案外人王日库也是经村委会见证，从第三人邹锦明处转让的，并实际占有使用。因此原告获得了大石桥市锦达机械加工厂的所有权。现在大石桥市人民法院依据被告的申请，查封原告已经取得所有权的大石桥市锦达机械加工厂的厂房、土地使用权、住宅楼是错误的，因此原告诉至法院请求法院立即停止执行坐落在营口南楼经济开发区王家村大石桥市锦达机械加工厂的厂房、土地使用权、住宅楼；要求撤销大石桥市人民法院（2015）大执字第01827号执行裁定书。希望人民法院查明事实，依法纠正错误的执行，切实维护原告人的合法权益不受侵害。
本院经审查认为，原告王卓就本案诉讼的同一标的物的执行异议之诉，曾于2016年向本院提起诉讼，本院作出判决后，一方当事人提出上诉，后经辽宁省营口市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽08民终583号终审判决，认定被上诉人王卓对于执行标的不享有足以排除人民法院强制执行的权利，王卓亦无法主张已被人民法院在先查封案涉房屋所有权，驳回了王卓的诉讼请求。现原告就同一标的又提出与前诉相同的诉讼请求，尽管本次诉讼其增加了一名被告，但实际上是否定前诉的裁判结果，属于重复诉讼，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告王卓起诉。
案件受理费100元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 汪 晶
人民陪审员 张斯琦
二〇一八年五月四日
法官 助理 陈 丹
书 记 员 张馨月
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01796号
申请执行人沈鸿广，居民。
被执行人祁日发，居民。
被执行人祁秀林，居民。
被执行人胥传江，居民。
被执行人陆永红，居民。
被执行人欧荣才，居民。
申请执行人沈鸿广与被执行人祁日发、祁秀林、胥传江、陆永红、欧荣才民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）建民初字第1154号民事调解书已发生法律效力，依该调解自愿达成如下协议：‘一、被告祁日发于2015年7月30日前偿还原告沈鸿广人民币20000元，2015年8月30日前偿还原告沈鸿广人民币10000元；2015年9月30日前偿还原告沈鸿广人民币20000元；2015年10月30日前偿还原告沈鸿广人民币20000元；2015年11月30日前偿还原告沈鸿广人民币10000元；2015年12月30日前偿还原告沈鸿广人民币20000元；二、原告沈鸿广放弃其他诉讼请求；三、被告祁日发如有一期不能按时偿还，原告沈鸿广有权对剩余的全部债务及利息20400元申请执行；四、被告胥传江、陆永红、欧荣才对上述债务承担连带清偿责任；被告祁秀林对其中的50000元债务承担连带清偿责任；案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告祁日发负担。’因被执行人履行第一批义务20000元后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币101806元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第1154号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 淑
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执466号
申请执行人：曲国强。
被执行人：刘国庆。
申请人曲国强与被执行人刘国庆民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2016年6月16日审结。该案（2016）鲁0521民初1093号民事调解书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国庆在东营银行垦利支行62100**********111号账户上的存款310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤守柱
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2392号
罪犯王培勇。
天津市蓟县人民法院于2013年12月9日作出（2013）蓟刑初字第325号刑事判决，以被告人王培勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000000元，刑期自2013年4月18日起至2028年4月17日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王培勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王培勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王培勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王培勇减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月18日起至2027年7月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金1000000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月十日
书记员 史军锋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执449号
申请执行人李玲。
被执行人祝焕城。
被执行人融安县振海建筑机械租赁服务有限公司，住所地融安县。
法定代表人欧强。
被执行人欧强。
李玲申请执行祝焕城等人借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）北民二初字第76-2号民事裁定书，裁定保全了柳州市千乙房地产开发有限公司用于担保的柳城县大埔镇木桐村南面的土地［柳城国用（2013）第00241号，使用权面积为28104.2平方米］。现因本院作出的（2015）北民二初字第76号民事判决书已经发生法律效力，李玲已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对柳州市千乙房地产开发有限公司所有的柳城县大埔镇木桐村南面的土地［柳城国用（2013）第00241号，使用权面积为28104.2平方米］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 然
代理审判员 梁加灵
代理审判员 胡李欣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李青彦
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初815号
原告：吴某。
被告：周某，。
原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢淑敏于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告周某到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年结婚，××××年××月××日生育一女。2003年，因夫妻感情破裂离婚，后因不舍得女儿，双方于2006年复婚，复婚后一直过着AA制的生活，夫妻感情一直不好，经常过着分居共室的生活。原告于2014年11月起诉离婚，因被告缺席，原告撤诉。在2014年12月11日原告即搬出自己的家回安徽老家。2016年4月19日原告又起诉离婚，因被告又缺席，原告再次撤诉。原、被告感情已尽，要求离婚。
被告周某辩称，要求原告净身出户，才同意离婚。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告于××××年自由恋爱，于××××年××月登记结婚。××××年××月××日二人生育一女。2003年原、被告协议离婚，后于2006年3月10日复婚。2014年11月12日，原告向本院起诉离婚，因被告未到庭，被告又不愿意离婚，原告为加快离婚进程，撤回起诉。2016年2月13日，原告与他人生育一男婴。2016年4月19日，原告再次向本院起诉离婚，因原告未到庭，本院裁定原告撤诉处理。原、被告共同确认，双方目前已分居。就夫妻关系存续期间的财产情况，原、被告共同确认没有夫妻共同债权债务。就房产，原、被告表示，共有两套动迁房，动迁人口除原、被告外，还有被告母亲及原、被告的女儿。就动迁房，原告表示本案不处理，被告表示要求原告放弃所有房产，被告归还原告戒指、项链、存折，被告同意离婚。就居住情况，原告表示其自2014年12月份就开始分居，2015年8月原告离开苏州；被告表示，原告是在2015年8月份搬出去的，9月12日回来一次送女儿上大学。
以上事实，由原告提交的结婚证、（2014）园少民初字第00321号案件口头裁定笔录、（2016）苏0591民初3301号民事裁定书、出院记录及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，原、被告自由恋爱于××××年结婚，两人共同生活并生育一女，离婚后又复婚，应存在一定的感情基础。但因原告坚持多次起诉离婚，双方分居时间较长，原告又与他人再生一子，夫妻感情日益淡漠，已经丧失了共同生活的感情基础。原、被告夫妻感情可认定已经破裂，原告诉请要求离婚，本院予以支持。就双方争议的财产，原告表示不再本案中主张，且根据双方庭审陈述，该房产系动迁房，动迁人口除原、被告外还有他人，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：ａ。
代理审判员 谢淑敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵 从
第4页共4页
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2878号
原告：辽宁省森泉水泥有限公司。。
法定代表人：李铭桥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董广武，系该公司法律顾问。
被告：安阳市永正钢板仓工程有限责任公司。
法定代表人：张文明，系该公司董事长。
本院在审理原告辽宁省森泉水泥有限公司诉被告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告辽宁省森泉水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取，由原告负担575元。
审 判 长 蔡 闯
代理审判员 何天一
人民陪审员 张永泰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李冰冰
----
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初2878号原告：辽宁省森泉水泥有限公司。。法定代表人：李铭桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董广武，系该公司法律顾问。被告：安阳市永正钢板仓工程有限责任公司。法定代表人：张文明，系该公司董事长。本院在审理原告辽宁省森泉水泥有限公司诉被告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告辽宁省森泉水泥有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取，由原告负担575元。审 判 长  蔡 闯代理审判员  何天一人民陪审员  张永泰二〇一七年二月二十二日书 记 员  李冰冰——
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执466号
申请执行人常留根，男，汉族，1951年7月25日生，住平顶山市新城区。
被执行人李小强，男，汉族，1961年7月30日生。
本院在办理常留根和李小强民间借贷纠纷一案中，2017年8月31日申请人常留根向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2441号民事判决书对被执行人李小强的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 李召杰
执行员 陈 强
二〇一七年八月三十一日
书记员 王启航
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执466号之一
申请执行人宋留根，男，汉族，1951年7月25日生，住平顶山市新城区。
被执行人李小强，男，汉族，1961年7月30日生。
本院作出的（2016）豫0402民初2441民事判决书已发生法律效力，但被执行人李小强至今未履行该判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李小强在你处的存款及收入30万元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定立即执行。
执行员 陈 强
二〇一七年三月二十日
书记员 李奕震
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初315号
原告龚某，女，1989年7月22日出生，汉族，江西省南昌市人，职员，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人李乐，福建于飞律师事务所律师。
被告吴某，男，1988年3月18日出生，汉族，福建省柘荣县人，职员，住柘荣县。
本院在审理原告龚某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告龚某于2016年8月18日以案外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告龚某负担。
审 判 长 薛为民
审 判 员 袁晓汶
人民陪审员 彭秀坤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马巧君
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第324号
申请执行人张令。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初699号
原告：无锡长城装潢有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：蒋伯君，该公司总经理。
委托代理人：洪国金，该公司项目经理。
被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：施亚兵，该公司董事长。
委托代理人：李玉章，该公司职员。
原告无锡长城装潢有限公司（以下简称长城公司）与被告北京城建九建设工程有限公司（以下简称九建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人洪国金、被告九建公司的委托代理人李玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城公司诉称：2015年10月8日长城公司与九建公司签订了砀山县人民法院审判法庭幕墙石材供应、安装合同，2016年1月18日双方对此工程进行结算，平板与蘑菇石及钢骨架安装4548.8平方米，500元每平方米，共计2274400元；圆柱及钢骨架安装403.72平方米，1480元每平方米，共计597505元，经计算九建公司总计应付给财产公司工程款2871900元，还剩余工程款1921900元没有给付。为维护自身的合法权益，故诉讼请求判令九建公司履行合同，给付长城公司工程款1921900元及履行完毕时的利息，并承担本案的诉讼费用。
九建公司辩称：长城公司分包的涉案工程没有完工也没有竣工验收，不符合给付工程款的条件，双方的合同中也有约定，不能承担利息。长城公司诉求的工程款还没有最终决算，所欠工程款数额还不能最终确定。综上，请依法驳回长城公司的诉讼请求。
经审理查明：长城公司经营范围为按壹级资质从事建筑装修装饰工程专业承包；按二级资质从事建筑幕墙工程、金属门窗工程专业承包等项目；九建公司在承建砀山县人民法院审判庭期间，于2015年10月8日与长城公司签订《石材供货、安装协议》，协议约定：九建公司（甲方）将砀山县人民法院审判庭工程项目的石材供应及安装分包给长城公司（乙方），并明确了产品名称、规格、数量、单价；施工工期自九建公司通知开工日算起90个日历天内完成；结算及付款方式采取分批交货、安装，分批付款的方式：1、合同暂定总价款为人民币3116000元。工程结束后，按实结算。2、工程施工到钢骨架焊接完成时，7日内九建公司应按合同暂定总价款的30%支付给长城公司，金额为人民币934800元。3、石材进场后大面积施工，7日内九建公司应按合同暂定总价款的20%支付给长城公司，金额为人民币623200元。4、工程施工完毕后，7日内九建公司应按合同暂定总价款的35%支付给长城公司，金额为人民币1090600元。5、石材安装完毕后，10天内确认工程量并进行结算，在业主方拨付工程款给九建公司时，九建公司应付至结算总价款的95%给长城公司。6、剩余5%工程款为质保金，壹年后一次性付清（质保期满付清）；违约责任若九建公司未按本协议要求支付供方相应款项，长城公司有权停止施工，并向九建公司索赔造成的一切经济损失等内容。协议签订后，长城公司按约进行了施工。2016年1月18日，经双方结算，长城公司已完成施工具体为：石材共计4235平方米，500元／平方米，计2117500元；蘑菇石共计313.8平方米，500元／平方米，计156900元；圆柱（柱身）共计356.6平方米，1480元／平方米，计527768元；合计2802168元。同时，双方另约定对柱脚、腰线、柱帽未定价部分以甲方定价审计价为准。至起诉之日，九建公司已经支付给长城公司上述工程款项950000元。现涉案工程基本完工，但未进行竣工验收。
上述事实有长城公司举证的《石材供货、安装协议》、工程结算单及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：2015年10月8日，九建公司与长城公司签订的《石材供货、安装协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法、有效。现涉案工程已基本竣工，扣除双方未定价部分，按照协议约定九建公司应结算总价款的95%即2662059.6元（2802168元＊95%）。现九建公司已支付950000元，至今拖欠长城公司工程款1712059.6元（2662059.6元-950000元），事实清楚、证据充分，故本院对长城公司的该部分诉求予以支持；因九建公司未按约定支付工程进度款，应赔偿长城公司相应的利息损失，自2016年1月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算；对长城公司的其他诉求，因无事实及法律依据，本院不予支持。九建公司的抗辩意见，因与事实不符且未提供证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、北京城建九建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付无锡长城装潢有限公司工程款1712059.6元及利息（利息自2016年1月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至工程款实际付清之日止）；
二、驳回无锡长城装潢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11049元，由无锡长城装潢有限公司负担1206元，由北京城建九建设工程有限公司负担9843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一六年四月十三日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4781号
原告梁××。
委托代理人周传豹，天津卫津律师事务所律师。
被告肖××。
委托代理人ＸＸ，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人毛安妮，天津北洋律师事务所实习律师。
原告梁××与被告肖××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁××及委托代理人周传豹，被告肖××及委托代理人ＸＸ、毛安妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁××诉称，2010年1月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年7月9日举行结婚仪式，双方婚后无子女。因性格不合，经常闹矛盾，被告经常无端猜疑原告。2015年3月被告肖××曾起诉原告要求离婚，在庭审程序结束的情况下被告突然撤诉。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故呈诉，请求：1、依法判决原被告离婚；2、双方共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告肖××辩称，其不同意离婚。虽然被告曾起诉原告离婚，因诉讼期间被告父母多次做被告思想工作，被告经过深思熟虑之后觉得双方还有感情，所以最终撤回离婚诉讼。撤回后被告也多次向原告表示不计前嫌，希望和好。被告认为双方自由恋爱，组成家庭不容易，二人应该珍惜，双方感情没有破裂。
经审理查明，原被告于2010年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年7月9日举行结婚仪式。原告为初婚，被告系再婚，双方婚后无子女。双方婚后感情较好，在共同生活中，因生活琐事逐渐产生矛盾，2015年3月起分居。2015年3月，被告肖××曾起诉原告梁××离婚，后肖××以需要继续考虑为由撤诉。现原告以感情破裂为由呈诉。
上述事实有原被告陈述、本院（2015）辰民初字第1329号民事裁定书等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活数年，建立一定的夫妻感情，且双方均承认结婚初期感情较好。虽然双方在共同生活期间产生矛盾，且被告曾起诉离婚，但被告最后撤诉，表明夫妻之间尚有感情。现双方在共同生活中虽然存在矛盾，只要原、被告遇事互相沟通，互相尊重，互信、互谅、互让，夫妻感情是可以融洽的。鉴于被告表示愿意为双方和好作出努力，原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。应指出，被告表示不同意离婚，其应正视双方现在存在的矛盾，采取积极的态度与原告沟通，避免夫妻感情走向破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁××担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孟念
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执853号
申请执行人：张智，男，生于1996年10月10日，汉族，住邓州市。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张德全，该公司负责人。
本院在执行张智与渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执853号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一八年五月十五日
书记员 江 卫
山东省高青县人民法院
民事�决书
（2015）高商初字第687号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
组织机构代码：06997919x
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：庄树强，男，1972年4月15日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
委托代理人：石涛，男，1974年6月23日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：石保志，男，1952年3月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：何维贞，男，1951年2月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：石会亮，男，1978年8月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告石保志、何维贞、石会亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审�员翟承俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人庄树强、石涛到庭参加诉讼。被告石保志、何维贞、石会亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，借款人石保志于2009年3月26日从高青县信用合作联社高城信用社借款69000.00元，2010年3月25日到期，现借款余额64263.50元，因借款人石保志至今未能足额归还贷款本息，我行信贷人员多次催收，借款人石保志及担保人何维贞、石会亮拒不归还贷款本息，截止2014年12月20日共欠本息135947.72元。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，请求人民法院依法判令借款人石保志偿还借款本金64263.50元、利息71684.22元及至债务偿清日利息，本息合计135947.72元。根据担保合同规定何维贞、石会亮承担连带责任，一切诉讼费用由被告承担。
被告石保志未到庭，亦未作答辩。
被告何维贞未到庭，亦未作答辩。
被告石会亮未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2009年3月26日，高青县农村信用合作联社高城信用社与被告石保志签订借款合同。合同约定：被告向原告借款69000.00元，借款用途借新还旧，利随本清。对逾期还款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%逾期利息，合同中记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准。同日，被告何维贞、石会亮与高青县农村信用合作联社高城信用社签订保证合同，为被告石保志的该笔借款提供保证，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。高青县农村信用合作联社高城信用社于2009年3月26日发放贷款69000.00元，按借款凭证记载执行月利率8.85‰，到期日为2010年3月25日，被告石保志收到该笔借款并在借款凭证上签字捺印。借款期限届满后，被告石保志于2010年7月5日还款2040.00元，于2010年11月5日还款1360.00元，于2010年11月26日还款154.00元，于2010年12月7日还款680.00元，于2011年1月26日还款1102.50元，共计偿还借款本金5336.50元，未履行全部还款义务，被告何维贞、石会亮亦未履行保证责任。截止到2014年12月20日，尚欠借款本金64263.50元及利息71684.22元，本息合计135947.72元，该款至今未支付。
另查明，2013年5月15日，中国银监会山东监管局的鲁银监准（2013）134号批复载明，山东高青农村商业银行股份有限公司开�的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告举证及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，高青县农村信用合作联社高城信用社与被告石保志之间的借款合同以及与被告何维贞、石会亮之间的保证合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告石保志应按照借款合同的约定，在借款到期时按时偿还借款本息。被告何维贞、石会亮作为保证人，保证方式为连带责任保证，理应对被告石保志的借款承担连带清偿责任。故原告山东高青农村商业银行股份有限公司要求被告石保志偿还借款本息，被告何维贞、石会亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告石保�、何维贞、石会亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石保志偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金64263.50元及利息（利息1、截止2014年12月20日前，共计欠息71684.22元；2、2014年12月21日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
被告何维贞、石会亮对上述债务承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告石保志追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510.00元，由被告石保志、何维贞、石会亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟承俊
二〇一五年十一月十八日
书记员 于立立
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第687号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：杜朝宏，该行行长。
委托代理人：杨保禄，男，1972年6月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告：桑玉平，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：李奎栾，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：李秀英，女，1971年7月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告桑玉平、李奎栾、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员鲁兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨保禄到庭参加诉讼，被告李奎栾、桑玉平、李秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2014年3月10日被告桑玉平在原告处借款20000元，利率按人民银行同期同档次基准利率为基础上上浮60%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间一年，借款时间2014年3月10日到2015年3月9日，由被告李奎栾、李秀英提供连带责任保证，并与原告签订了农户借款合同，约定还款方式：利随本清，应于2015年3月9日归还本息。贷款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告桑玉平偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，由被告李奎栾、李秀英对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
被告桑玉平、李奎栾、李秀英未答辩。
经审理查明，2014年3月10日被告桑玉平、李奎栾、李秀英与原告签定《农户贷款借款合同书》一份（编号为：37020120140052801），约定被告桑玉平在原告借款20000元，期限为12个月；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；如借款逾期则逾期期间利率在执行利率基础上上浮50%。由被告李奎栾、李秀英对上借款提供连带责任保证。2014年3月10日被告桑玉平在原告处借出20000元，（时人民币贷款年基准利率为6.0%）至2015年3月9日期满，被告桑玉平未能偿清借款本息，仅于2015年6月30日偿还本金7000元，于2015年8月7日偿还本金2000元。被告李奎栾、李秀英亦未履行保证责任。
以上事实，有原、被告签定的《农户贷款借款合同书》、借款凭证、个贷凭证基础信息表载卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支公司与被告桑玉平、李奎栾、李秀英签定的《农户贷款借款合同书》系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告向被告桑玉平发放了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告桑玉平按照合同约定偿还借款本息，由被告李奎栾、李秀英承担连带清偿责任之请求，应予支持。被告李奎栾、李秀英履行清偿责任后有权向被告桑玉平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告桑玉平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金11000元及其利息（自2014年3月10日起至2015年3月9日止，按本金20000元，年利率9.6%计算；自2015年3月10日起至2015年6月29日按本金20000元、自2015年6月30日起至2015年8月6日按本金13000元、自2015年8月7日至本判决确定的给付期间届满之日止按本金11000元，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告李奎栾、李秀英对以上第一项借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告李奎栾、李秀英承担连带清偿责任后，有权向被告桑玉平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担43元，被告桑玉平、李奎栾、李秀英共同负担107元（原告已预交，原告同意执行时由被告直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 莹
2
1
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初95号
原告：俞钰荣，女，1963年7月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：赖承铭，男，1979年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。
原告俞钰荣诉被告赖承铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞钰荣到庭参加诉讼，被告赖承铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞钰荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赖承铭归还借款人民币80,000元，并支付自2015年2月15日始至还清款项止按月利率2%计算的所欠利息，利随本清；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月1日、2014年12月15日，被告以经商资金不足为由分两次（每次40,000元）向原告借款共计80，000元，口头约定月利率2%，约定原告需要用钱，随时归还。借款后，被告付息至2015年1月份止，此后，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，请求判令被告还本付息并承担本案诉讼费。
被告赖承铭未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日、2014年12月15日，被告赖承铭以经商需资金周转为由，分别向原告俞钰荣各借款人民币40，000元，共计借款80，000元，未约定利息及还款日期。2015年1月后，原告有多次向被告催还借款未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的借条两张及原告当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告赖承铭向原告俞钰荣借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于被告在借款之后，经原告多次催还借款，未能归还，其已构成违约，故应承担返还借款的民事责任。由于双方未约定借款利息，依法视为不支付利息，故原告请求按月利率2%计算利息，没有事实依据，不予支持。从原告提供的借条内容分析，双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应自起诉之日起按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖承铭应于本判决生效之日起三日内，偿还原告俞钰荣借款本金人民币80,000元，并支付自2017年1月19日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2，604元，减半收取1，302元，由原告俞钰荣负担410元，被告赖承铭负担892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一七年二月十七日
代理书记员 宋 洁
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00761号
申请执行人；刘婷，女，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人；岳崇平，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖灵公证字第1107号执行证书，于2015年11月22日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人岳崇平有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人岳崇平在银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 娟
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00761号
申请执行人；刘婷，女，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人；李秀芳，女，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖灵公证字第1107号执行证书，于2015年11月22日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人李秀芳有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人李秀芳在银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 娟
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第355号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人贾时利，遵义县山盆镇人民政府干部。
被申请人付中勇，男，1982年7月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人刘红兰，女，1978年9月14日出生，汉族，江西省赣州市人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年9月23日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年3月15日作出的遵县人口计生征决字131（2012）第（8）号征收社会抚养费决定。即对被申请人付中勇、刘红兰执行其所应缴纳的社会抚养费28904元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人付中勇、刘红兰未办理结婚登记即同居生活。2002年10月14日生育长女，取名付甲；于2004年2月23日生育次女，取名付乙；于2007年7月24日生育长子，取名付丙；于2008年1月9日生育次子，取名付丁。2014年3月15日，申请人遵义县计生局以被申请人付中勇、刘红兰违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出遵县人口计生征决字131（2012）第（8）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费28904元。申请人于2014年4月20日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人付中勇、刘红兰生育第四孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，按照2007年遵义县农民人均纯收入标准3613元的4倍对付中勇、刘红兰分别征收社会抚养费14452元、14452元，共计24904元，其作出的遵县人口计生征决字131（2012）第（8）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年3月15日作出的遵县人口计生征决字131（2012）第（8）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人付中勇、刘红兰征收社会抚养费28904元。
被申请人付中勇、刘红兰承担的上列款项共计28904元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年九月二十六日
书记员 戴 勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第619号
原告：朱乃元。
委托代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：吕恩水。
原告朱乃元诉被告吕恩水居间合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陆克非独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告及其委托代理人钱侃到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告委托代理人钱侃到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月，现经合议庭评议已审理终结。
原告朱乃元起诉称：2014年1月6日，原、被告签订居间合同，被告谎称因需调集工程车辆要交公安办证费用，请原告帮助代垫支付相关费用。原告垫付上述费用后，被告出具收条一份，并约定上述垫款于开工之日（开工时间为元月14日）起25天结清。现被告一直无故拖欠，至今分文未付。原告先后四次前往被告户籍所在地催讨，产生了交通费、餐旅费等费用。故请求：一、判令被告立即归还代垫费14000元及逾期利息（以垫付款14000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.6%，从2014年3月10日暂计算至2015年1月6日为1176元，要求计算至实际清偿日止）；二、判令被告支付债权催讨的使用费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕恩水未作答辩。
原告对其主张，举证如下：一、居间合同、收条各1份，证明：被告要求原告代垫办理20辆汽车临时通运证的费用，原告已将代垫费用14000元直接交给被告，被告承诺了还款时间、还款方式。二、2014年2月17日至2014年10月29日期间的火车票12张，证明：原告为催讨本案债权而花费的交通费合计2693元。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据一均系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，故应予认定。证据二虽系原件，但与本案缺乏关联，故应不予认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月6日，原、被告签订居间合同一份，约定：由原告帮助被告代垫调集工程车辆办证的费用，每辆车700元；由原告帮助代垫调集费用的车辆，被告按每辆车支付原告中介费5元（从运输车辆开工之日起计算至离开工程为止），结算方式为每天结算。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到原告20辆车代垫支付办理临时通运证的费用，每辆700元，共计14000元。从开工之日起25天结清（分二期还完，本月19号一次，25号一次）。开工时间元月14日，如无法调运协议中的数量，与代垫费用方无涉。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的居间合同、收条所记载的内容，可确认截止2014年1月6日被告结欠原告代垫款14000元的事实。原告现要求被告立即归还代垫款14000元，因被告承诺的还款期限均已届满，理由正当，本院应予支持。原告要求被告赔偿逾期还款利息损失（以垫付款14000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.6%，从2014年3月10日计算至实际清偿日止），理由正当，但应调整为自2014年3月10日起计算至判决确定的付款之日止为宜。原告要求被告支付催讨本案债权产生的费用6000元，因双方未有约定，且缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕恩水于本判决生效之日起十日内归还原告朱乃元代垫款14000元、赔偿逾期还款利息损失（以14000元为基数，按年利率5.6%，自2014年3月10日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告朱乃元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元，由原告朱乃元负担93元，由被告吕恩水负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 罗 双
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执898号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人廖年进。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人廖年进信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第828号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金6977.04元及利息4326.05元，信用卡费505.69元，案件受理费96元，合计14788.96元。本院于2016年08月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕瑞飞
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第790号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人谷×1，女，36岁（1978年5月9日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月15日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）721号起诉书指控被告人谷×1犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员马璐、代理检察员刘军出庭支持公诉，被告人谷×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年6月17日，北京市公安局通州分局民警和北京市通州区食品药品监督管理局工作人员在联合执法过程中，发现被告人谷×1在本市通州区台湖镇定海园一里11号楼×号×商店内经营保健食品，当场起获“美国增大丸”4盒、“一粒OK蟲草片”11盒、“玛卡999”9盒，经北京市微量化学研究所分析测试中心检测，上述保健食品中均含有非法添加的西药西地那非成分；后被查获。
上述事实，被告人谷×1在开庭审理过程中无异议，并有证人马×、谷×2、徐×的证言，被告人谷×1的供述，检测报告，搜查笔录、扣押笔录，物证照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、销毁证明、个体工商户营业执照、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷×1无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人谷×1犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谷×1到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谷×1无犯罪记录、有坦白情节，且当庭表示认罪，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人谷×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人谷×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、禁止被告人谷×1在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品二十四盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 峥
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第223号
原告袁朝平，男，1960年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告周锡珍，女，1935年x月x日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被告贵阳市建设投资控股有限公司，地址贵阳市云岩区公园路30号。
法定代表人曾文平，职务董事长。
委托代理人廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
原告袁朝平、周锡珍诉被告贵阳市建设投资控股有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告及其委托代理人孟雷，被告的委托代理人廖俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年因贵阳市六广门体育道路改造工程项目建设需要，该项目建设涉及征收原告位于贵阳市云岩区环城北路xx号（新x**号）拥有合法产权的房屋（该房屋实际登记的产权人为袁德成（已故），系原告袁朝平的父亲）。该房屋为沿街商铺，上下共两层，面积均为33.01平方米，均为商业用房。一层出租用于废钢铁收购、成品煤油销售，二层用于美容美发。2009年5月23日，作为拆迁人的被告通过强迫、威胁的方式与作为继承人的袁朝平签订房屋拆迁货币补偿协议。原告认为该协议无效，具体理由：1、被告所认定的房屋面积与原告实际拥有的房屋产权面积不符。在被告与原告签订的房屋拆迁货币补偿协议中，原告将被告的房屋面积认定为营业用途房屋22.70平方米，住宅用途房屋8.63平方米。而实际情况是原告房屋上下共计两层，面积均为33.01平方米，且均为商业用房。2、被告通过威胁、强迫的方式逼迫原告签订该协议，与原告的真实意思相违背，并不是原告的真实意思。原告诉至法院，请求判令：一、依法确认原、被告于2009年5月23日签订的房屋拆迁货币补偿协议无效；二、被告按照原告房屋的实际面积给予安置补偿；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间签订的协议应属有效，并且该协议已经履行完毕，被告已履行了全部义务，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年5月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订房屋拆迁货币补偿协议，约定“拆迁范围内涉及乙方环城北路xxx号砖混结构营业／住宅用途的房屋，建筑面积22.70／8.63平方米需拆除。甲方拆除乙方无证房31.33平方米，甲方按453元／㎡补偿乙方工料补助费。甲方共补乙方920840.86元。”此后，被告已将货币补偿金支付给原告。
庭审中，原告提交建筑面积测绘一份，测绘内容为“测绘坐落：云岩区环城北路xxx号。其他说明：一层建筑面积为33.01平方米，二层为自搭房。”拟证明被拆迁的房屋面积。被告认为建筑面积应以房屋产权证为准。原告提交房屋租赁证两份，证明1楼2楼都是营业用房。被告认为房屋性质和面积应由房屋产权证来证明。被告提交袁德成房屋所有权证、国有土地证（原件已注销），拟证明本案争议的房屋建筑面积是31.33平方米，其中22.70是营业用房。原告认为与实际面积不符，房产证上的附图上注明2层楼都是31.33平方米。被告提交贵阳市住房和城乡建设局裁决书及公告一份，裁决书主文中载明“三、对被申请人的二楼无证房不予补偿及安置。”证明当时贵阳市住房和城乡建设局裁决了本案争议房屋的性质及面积，原告收到裁决后并无异议。原告认为裁决书内容不合法，公告没有见过，对合法性不予认可。被告提交具结保证书一份，拟证明被告是自愿行为，不存在胁迫。原告认为保证书在当时情况下不是原告真实意思表示，且没有袁朝平书面的授权委托。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的房屋拆迁货币补偿协议、支付凭证、建筑面积测绘、房屋所有权证、国有土地证、裁决书、公告、具结保证书等有关证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋拆迁货币补偿协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告提出被拆迁房屋面积应为上下两层各33.01平方米，且均为营业房，但从被告提交的房屋产权证来看，一层房屋22.70平方米为营业房，剩余8.63平方米为住宅；而贵阳市住房和城乡建设局裁决书中载明对原告的二楼无证房不予补偿及安置，且双方签订的房屋拆迁货币补偿协议中已经明确补偿了二楼无证房；原告称该协议系被胁迫、威胁所签，但并未充分举证证明。被告也已全额支付了货币补偿给原告。综上，原、被告双方签订的房屋拆迁货币补偿协议并无不当，原告也不能证明该份协议系被胁迫所签，且该协议已履行完毕。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告袁朝平的诉讼请求。
案件受理费30元（减半收取），由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一四年四月三日
书 记 员 姬昱
第2页
第1页
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3270号
上诉人（原审原告）：叶某。
被上诉人（原审被告）：刘某甲。
委托代理人：李某甲。
上诉人叶某诉因与被上诉人刘某乙买卖合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人叶某和被上诉人刘某乙及其代理人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶某上诉请求：1、撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初368号民事判决；2、依法改判被上诉人偿还上诉人水泥款11020元及相应违约金和利息或者发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘某乙认可其与上诉人之间曾有过上百万元的买卖水泥来往，2014年7月18日，上诉人应刘某乙的要求向其工地供应水泥38吨，每吨290元，共计11020元。当时刘某乙有事不在工地，经装卸工与其联系后，其委托工地收料员打下欠条。之后上诉人多次向刘某乙催要水泥款，但刘某乙以无钱为由推脱不付，无奈上诉人诉至法院，请求法院判令刘某乙支付上诉人所欠水泥款。在一审庭审中，被上诉人认可在2015年2月10日左右无钱支付水泥款，以酒抵水泥款的事实。且在庭审中两位证人出庭作证，证明被上诉人刘某乙收到上诉人的水泥，并由刘某乙委托其收料员代其出具欠条的事实。综上，一审判决认定事实清楚，但有意偏袒被上诉人，枉法裁判，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
刘某乙辩称，上诉人叶某诉请被上诉人偿还水泥款11020元与事实不符。其与上诉人之间曾有过百万元以上买卖水泥来往，所有水泥款都由承包重工的包工头结算，其只是轻工包工头，不存在用水泥。且上诉人主张权利的欠条也不是被上诉人所立，其亦未委托任何人向上诉人出具过欠条，故其无一义务偿还此笔水泥款。请求二审法院驳回上诉人的请求。
叶某向一身审法院起诉请求：1、被告刘某乙立即偿还原告水泥款人民币11020元，利息及违约金；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定的事实：
被告刘某乙是负责工程轻工的，在从事轻工时多次向原告叶某调运过水泥。原告以2014年7月18日给被告刘某乙的工地卸载水泥，被告刘某乙不在工地委托工人出具欠据为由请求被告支付水泥款11020元，被告刘某乙认为自己只负责轻工，工程水泥款应由重工处结算，被告刘某乙也未委托他人出具欠据，故不支付该水泥款，因此，原告诉至本院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告请求被告支付水泥款11020元，原告应提交证据证明，但是原告提交的欠据内容及签字均不是被告刘某乙书写，且证人证言只能证明该欠据是他人出具，具体是谁出具的欠据也无法证明，综上，原告提交的证据并不能证明被告欠原告水泥款11020元，故本院对原告请求被告支付水泥款11020元的诉讼请求不予支持。待有新证据后可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告叶某负担。
二审中，上诉人向法庭提交一份会计记账单复印件，证明被上诉人刘某乙在2014年7月18日买了38吨水泥，并打下欠条的事实。
被上诉人刘某乙质证认为，该证据形式要件不符合民事诉讼证据的规定，理由如下：一、该证据的来源是上诉人的会计出具的，实际上是自己作证，缺乏真实性，且是复印件，因此该证据属无效证据，与本案没有关联性。二、上诉人对一审认定的事实认可，故被上诉人无须举证。
本院对上诉人提交的证据作如下认定：本院认为，上诉人提交的该证据系其会计自己记账，并不能充分证明被上诉人欠其水泥款的事实，故不予确认。
本院查明的事实与一审一致，且上诉人提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实，故本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方当事人之间是否存在买卖水泥关系。
经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于“谁主张，谁举证”的规定，上诉人主张被上诉人向其支付水泥款11020元，应由上诉人提交证据支持该主张。本案中，上诉人认可欠条内容及签字均非被上诉人所写的事实，且被上诉人对上诉人的诉讼请求依据的欠条不予认可，证人证言亦只能证明欠条系他人出具，但无法证明欠条系何人出具，上诉人又无其他证据佐证，故其主张依据的证据不能充分证明被上诉人欠其水泥款的事实。原审法院据此以上诉人无充分证据支持其诉讼请求，待有新证据后可另案主张为由作出驳回上诉人的诉讼请求的判决并无不妥。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，叶某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由叶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许 珂
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11952号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1986年12月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113125.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币113125.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3665号
上诉人（原审原告）：赵淑华，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张书磊（赵淑华之弟媳），1968年11月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：吴凤芒，男，1953年6月20日出生，汉族，北京市大兴县粮食加工厂退休职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吴莹（吴凤芒之子），1984年4月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
上诉人赵淑华因与被上诉人吴凤芒恢复原状纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵淑华上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持我方原审诉讼请求。事实和理由：吴凤芒在我家房后建的建筑严重影响了我家排水、维修、扫雪。
吴凤芒辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。不同意赵淑华的上诉请求和理由。答辩意见如下：我家的墙早就有，我没有妨碍他。
赵淑华向一审法院起诉请求：1.判令吴凤芒将其占用的赵淑华的房屋后面1.5米×16.5米的滴水檐恢复原状（拆除吴凤芒在滴水檐上打的地面、墙垛、大门）；2.诉讼费由吴凤芒承担。
一审法院认定事实：赵淑华与吴凤芒均居住在北京市大兴区魏善庄镇前苑上村，吴凤芒系赵淑华北侧邻居。赵淑华现有北正房系2017年翻建。赵淑华称其房后原有土质滴水宽1.1、1.2米，后吴凤芒于2010年、2011年建房时在其院内铺水泥地面破坏了赵淑华的滴水，形成现状。吴凤芒称赵淑华家房后没有滴水。2017年10月23日，北京市大兴区魏善庄镇前苑上村民委员会出具证明，证明：“我村村民吴凤芒、赵淑华因盖房，房后滴水发生纠纷，经村委会4次调解双方同意后，按我村统一规定为50公分，各占25公分下管排水，恢复吴凤芒墙体原状，赵淑华反悔，恳请法院公平执判。”
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于赵淑华要求吴凤芒恢复其房后1.5米宽滴水的诉讼请求，一方面赵淑华未提交充分证据证明其房后滴水原状，且其自认房后原有滴水宽度未超过1.2米，另一方面赵淑华与吴凤芒曾就滴水问题达成一致，即50厘米滴水，各占25厘米下管排水，故法院对于赵淑华的上述诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2017年12月判决：驳回赵淑华的诉讼请求。
本院二审期间，赵淑华对于北京市大兴区魏善庄镇前苑上村民委员会出具的证明真实性提出异议，表示前苑上村村民委员会对于滴水并没有统一规定，另该证明是对方当事人亲属书写村委会照抄的。吴凤芒对上述证明的真实性表示认可。本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，关于赵淑华要求吴凤芒恢复其房后1.5米宽滴水的诉讼请求，因赵淑华未提交充分证据证明其房后滴水原状，因此对于赵淑华主张吴凤芒破坏其滴水并要求吴凤芒将在滴水檐上打的地面、墙垛、大门予以拆除的诉讼主张本院难以支持。
综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵淑华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 孟 龙
审 判 员 王 云
二〇一八年六月十三日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01790号
原告：王姬梅，女，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系受害人葛爱霞的女儿。
原告：王华权，男，1951年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
以上两原告共同委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：高青飞，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：方小爱，女，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院受理原告王姬梅、王华权诉被告高青飞、追加被告方小爱健康权纠纷一案中，原告王姬梅、王华权于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高青飞、方小爱的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告王姬梅、王华权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王姬梅、王华权撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王姬梅、王华权负担。
代理审判员 刘琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第513号
原告孙德君，住安达市。
被告白雪花，住安达市。
被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司。
法定代表人李小平，职务经理。
委托代理人崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
原告孙德君与被告白雪花、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，于2015年9月30日至2015年11月1日进行鉴定，由代理审判员王明俊适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙德君、被告白雪花、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司的委托代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德君诉称，2015年9月1日14时20分，在安达市北引路与一道街交叉口处，被告白雪花驾驶黑MTP6**夏利牌小型轿车由北向东左转弯过程中与由东向西原告孙德君骑行的无号牌格林豪泰两轮动动车相撞，造成两车损坏及原告孙德君受伤的道路交通事故。经安达市公安交通警察大队事故认定，被告白雪花负事故的全部责任，原告孙德君无责任。被告白雪花驾驶黑MTP6**夏利牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车交通责任事故商业三者险。事故发生后，原告孙德君在安达市医院住院治疗8天，花费医疗费6，200.90元。故原告孙德君诉至法院，要求二被告赔偿医疗费6，200.90元、误工费2，007.32元、伙食补助费800.00元、营养费350.00元、鉴定费1，200.00元，合计10，558.22元。并由二被告承担案件受理费。
被告白雪花辩称，肇事车辆在在被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车交通责任事故商业三者险，要求保险公司依法予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额为30万元，事故发生在保险期间内，在法庭依法审核事故认定合法性的情形下，原告的合理损失由保险公司在保险限额内依法承担。不承担鉴定费、诉讼费和产生的间接损失。
经本院审理查明，2015年9月1日14时20分，在安达市北引路与一道街交叉口处，被告白雪花驾驶黑MTP6**夏利牌小型轿车由北向东左转弯过程中与由东向西原告孙德君骑行的无号牌格林豪泰两轮动动车相撞，造成两车损坏及原告孙德君受伤的道路交通事故。经安达市公安交通警察大队事故认定，被告白雪花负事故的全部责任，原告孙德君无责任。被告白雪花驾驶黑MTP6**夏利牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车交通责任事故商业三者险。事故发生后，原告孙德君在安达市医院住院治疗8天，花费医疗费6，200.90元。原告孙德君系农村户口，在安达市四道街润达新城9号楼2单元401室已连续居住一年以上，受伤前无固定工作。
在审理中，原告孙德君申请对伤情进行司法鉴定，本院委托安达市利达司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告孙德君损伤不构成伤残。医疗终结时间两周；无需护理；营养七日，每日五十元。花鉴定费1，200.00元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书，孙德君的身份证复印件，安达市新兴街道北方社区居委会证明1份，安达市医院病案、诊断书、出院证明、医疗费票据、住院明细，安达市利达司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，保险单复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告孙德君要求的各赔偿款项是否合理。原告要求被告赔偿医疗费6，200.90元，有相应医疗费票据在卷证实，且被告白雪花及被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司无异议，应予支持。原告孙德君主张的误工费按2014年黑龙江省居民服务和其他服务业的标准52，333元／年计算符合法律规定，本院予以支持。故原告孙德君主张的误工费应为2，007.32元（143.38元／天×14天）。原告孙德君主张的住院伙食补助费800.00元（100.00元×8天）、营养费350.00元（50.00元×7天）符合相关法律及行业标准，本院予以支持。
被告白雪花驾驶黑MTP6**夏利牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车交通责任事故商业三者险，事故发生在保险期限内。原告孙德君在此次事故中无责任，被告白雪花负事故的全部责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司应在机动车事故交通强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告孙德君医疗费6，200.90元、伙食补助费800.00元、营养费350.00元，合计7，350.90元；在机动车事故交通强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙德君误工费2，007.32元；以上合计9，358.22元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司在机动车事故交通强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告孙德君医疗费6，200.90元、伙食补助费800.00元、营养费350.00元，合计7，350.90元；在机动车事故交通强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙德君误工费2，007.32元。以上合计9，358.22元，于判决生效后十日内日履行；
案件受理费25.00元、鉴定费1，200.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王明俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孟艳霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第513号
原告安璐熙，女，汉族。
被告南有福，男，汉族。
原告安璐熙与被告南有福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，本院依法进行了审查。
本院认为，原告安璐熙在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请的，本院向原告安璐熙送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费3300元，期满后原告安璐熙未预交，按撤回起诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条（四）款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 张军
二〇一五年七月十三日
书记员 高亮
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泸民申字第33号
申请再审人（一审被告）韩凯君（又名韩海君）
委托代理人陈朝友，古蔺县大村法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）韩帅
委托代理人程明雄，四川滨河律师事务所律师。
原审被告韩学俊
申请再审人韩凯君与被申请人韩帅一般人格权纠纷一案，古蔺县人民法院于2011年1月4日作出（2010）古蔺民初字第809号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请再审人韩凯君不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人韩凯君申请再审称，对一审法院认定的案件基本事实无异议，韩帅是在与我拖镰刀时受的伤，但是一审判决申请再审人承担70%的赔偿责任过重，且在对韩帅的伤残等级进行重新鉴定的时，司法鉴定机构在未通知申请再审人到场的情况下就作出了鉴定结论，因此，要求再次对韩帅的伤残等级进行重新鉴定。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人韩帅辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，请求驳回申请再审人的再审申请。
原审被告韩学俊述称，韩帅的伤残等级鉴定确有问题，应当再次进行鉴定。
原审查明，2009年3月18日17时许，原告韩帅与邻居韩某某（又名韩某某）在二被告的菜籽地内（小地名燕窝）割草，被告韩凯君之母、被告韩学俊之妻钟某某看见并骂原告及韩某某，原告及韩某某走到小地名石堆子处，被告韩凯君、韩学俊随后追到该处。被告韩凯君在拖原告韩帅装草的背篓时，原告将放在背篓内的割草镰刀拿出，被告韩凯君拖原告右手中镰刀，原、被告拖扯时，镰刀割伤了原告右手掌虎口、食指、中指。原告受伤后，在古蔺县土城乡卫生院治疗14天，用去医疗费2034.00元。2009年12月11日，原告之伤经泸州弘正司法鉴定所鉴定为十级伤残，用去鉴定费500.00元。2010年4月1日，原告在古蔺县人民医院对受伤部位照片，用去照片费43.00元。庭审中，原告增加赔偿费682.00元。二被告对原告伤残等级十级不服申请重新鉴定。2010年8月27日，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定结论，原告之伤评定为十级伤残，二被告支付鉴定费700.00元。原告到泸州鉴定时用去交通费263.00元，住宿费50.00元。本案在主持调解中，被告仅同意赔偿原告治疗费，其他费用不承担赔偿，调解无效。
本院经复查查明的事实与原审一致。
本院认为，申请再审人韩凯君与被申请人韩帅因纠纷在拖扯镰刀的过程中致韩帅受伤，韩帅因身体受到伤害的损失应当得到赔偿，鉴于双方对纠纷的发生均存在一定的过错，原审根据双方过错大小对赔偿责任的划分并无不当。其次，韩凯君对韩帅的伤残等级不服，要求进行重新鉴定，根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条之规定，韩凯君的鉴定申请不符合重新鉴定的条件，其再审申请理由不能成立。故申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人韩凯君的再审申请。
审 判 长 李斌
审 判 员 蓝军
代理审判员 杨敏
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 杨凯
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第141号
申请执行人：王泽义，男，1953年7月24日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：姜广臣，男，1947年9月8日出生，汉族，住址不详，系原吉林市丰满区。
被执行人：金淑芝，女，1950年1月9日出生，汉族。
申请执行人王泽义与被执行人姜广臣、金淑芝民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2007）吉丰民二初字第124-1号民事判决书，于2010年4月20日，向本院申请执行。2010年7月5日，本院裁定终结执行，保留债权。2013年12月20日该案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人于2013年12月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。为此，本案应依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2007）吉丰民二初字第124-1号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第141号
申请执行人：王泽义，男，1953年7月24日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：姜广臣，男，1947年9月8日出生，汉族，住址不详，系原吉林市丰满区。
被执行人：金淑芝，女，1950年1月9日出生，汉族。
申请执行人王泽义与被执行人姜广臣、金淑芝民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2007）吉丰民二初字第124-1号民事判决书，于2010年4月20日，向本院申请执行。2010年7月5日，本院裁定终结执行，保留债权。2013年12月20日该案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人于2013年12月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。为此，本案应依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2007）吉丰民二初字第124-1号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 高瑞野
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执711号
申请执行人：泰安市福利彩票销售管理中心
被执行人：山东省东平县榕侨房地产开发有限公司
本院在执行泰安市福利彩票销售管理中心与山东省东平县榕�房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的﹝2016﹞泰仲字裁第144号裁决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人位于东平县中央公馆楼2号楼105号门头房已被他人签订预售合同并且占用，现已被本院查封。被执行人应当履行的标的为向申请执行人交付中央公馆楼2号楼105号门头房及办理过户手续、支付逾期交房违约金117781.4元、仲裁费29504元、保全费5000元，已经执行的标的为0，未执行的标的向申请执行人交付中央公馆楼2号楼105号门头房及办理过户手续、支付逾期交房违约金117781.4元、仲裁费29504元、保全费5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年九月十四日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执711号申请执行人：泰安市福利彩票销售管理中心被执行人：山东省东平县榕侨房地产开发有限公司本院在执行泰安市福利彩票销售管理中心与山东省东平县榕�房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的﹝2016﹞泰仲字裁第144号裁决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人位于东平县中央公馆楼2号楼105号门头房已被他人签订预售合同并且占用，现已被本院查封。被执行人应当履行的标的为向申请执行人交付中央公馆楼2号楼105号门头房及办理过户手续、支付逾期交房违约金117781.4元、仲裁费29504元、保全费5000元，已经执行的标的为0，未执行的标的向申请执行人交付中央公馆楼2号楼105号门头房及办理过户手续、支付逾期交房违约金117781.4元、仲裁费29504元、保全费5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年九月十四日书记员 刘彬彬
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执656号
申请执行人车从春。
委托代理人李东仁，江苏××律师事务所律师。
被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县。
法定代表人孙国云，该××董事长。
车从春申请执行金湖县淮胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）金民初字第01483号民事判决书，判决如下：被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告车从春工程款110000元。案件受理费5000元，减半收取2500元，保全费1080元，合计3580元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人车从春向本院申请执行。本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，除正在处置的被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司的房地产外，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除正在处置的房地产外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第01483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年十月八日
书记员 吴汶泽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3741号
原告周建都。
委托代理人崔红，山东三和律师事务所律师。
被告董勤彩，成年。
被告孟金斗，成年。
本院在审理原告周建都诉被告董勤彩、孟金斗生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告周荣凤的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年五月十一日
书记员 姜林林