北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11143号
上诉人（原审被告）：周清华，男，1969年10月5日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：孙冀鲁，北京市瑞天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温建，男，1989年11月25日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：北京金之桥科技发展有限公司，住所地北京市通州区西集镇辛集村南。
法定代表人：苏守梅，经理。
委托诉讼代理人：李一民，北京市瑞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂臣，北京金之桥科技发展有限公司副经理。
被上诉人（原审被告）：王恩江，男，1964年1月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨琨，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩志强，男，1986年11月4日出生，住河北省廊坊市香河县。
上诉人周清华因与被上诉人温建、北京金之桥科技发展有限公司（以下简称金之桥科技公司）、王恩江、韩志强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周清华及其委托诉讼代理人孙冀鲁、被上诉人温建及其委托诉讼代理人张可新、被上诉人金之桥科技公司的委托诉讼代理人李一民、刘桂臣、被上诉人王恩江的委托诉讼代理人杨琨、被上诉人韩志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周清华上诉请求：撤销原判，改判周清华不承担连带责任。事实和理由：1.周清华只是将工程介绍给韩志强，不存在承包关系，也不是温建的雇主；2.温建自身亦有过错，应承担部分责任；3.�通费没有合法票据。
温建同意一审判决，不同意周清华的上诉请求。
金之桥科技公司不同意一审判决，同意周清华的上诉理由，但未提出上诉。
王恩江同意一审判决，对上诉人的上诉请求不发表意见。
韩志强同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
温建向一审法院起诉请求：1.判令金之桥科技公司、周清华、王恩江、韩志强给付温建医疗费139102.71元、误工费60000元、陪护费5440元、住院伙食补助3400元、交通费2680元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金98856元、被抚养人生活费98856元，共计418214.71元；2.金之桥科技公司等四方承担诉讼费用。
一审法院认�事实：2012年，金之桥科技公司将其库房换彩钢板工程发包王恩江，后王恩江将该工程转包周清华，周清华雇佣韩志强、温建等人进行具体施工。2012年5月8日，韩志强、温建等人进场施工，温建在拆房顶石棉瓦过程中摔伤。事发后，温建被送至北京大学第三医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折L2。2013年，温建以提供劳务者受害责任纠纷为由将金之桥科技公司、王恩江、周清华、韩志强诉至法院，在该案审理过程中，温建申请对其在事故中所受损伤是否构成伤残以及伤残等级指数进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构为北京法源司法科学证据鉴定中心，该鉴定机构于2013年6月17日作出（京）法院司鉴[2013]临鉴字第412号司法鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人温建腰部损伤遗留双下肢截瘫评定为八级残疾，伤残赔偿指数为30%。
经核实，温建的合理损失为：医疗费141672.45元、误工费22823.14元、护理费5440元、住院伙食补助费3400元、交通费2680元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金98856元。其中，韩志强已支付温建医疗费52460.7元、交通费2500元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。温建在从事雇佣劳务过程中遭受人身损害，周清华为无资质工程承包人和雇主，应当承担赔偿责任。金之桥科技公司将工程发包给不具有相应施工资质的王恩江，王恩江又将工程转包给无施工资质的周清华，二者对温建人身损害结果存在过错，故金之桥科技公司、王恩江应当承担连带赔偿责任。金之桥科技公司辩称其不应承担连带责任的辩解意见，因其将工程发包给无施工资质的王恩江，法院不予采信。王恩江辩称其与金之桥科技公司、周清华不存在承包、转包关系，�为二者介绍人的辩解意见，因金之桥科技公司与周清华之间不直接存在承包关系，且由王恩江负责工人进场施工和收取工程款，法院不予采信。韩志强与温建同为周清华雇佣工人，且对温建的损失发生不存在过错，故韩志强不承担赔偿责任。对于温建的各项损失，以法院核实为准，但应扣除韩志强已支付的医疗费、交通费。对于温建主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金，理由正当，证据充分，法院予以支持。其中，医疗费以法院核实的数额为准；误工费根据2015年北京市农村居民人均可支配收入标准从事发之日计算至定残前一日。对于温建主张的被抚养人生活费，因其未能提供其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，法院不予支持。
据此，一审法院判决：
一、周清华赔偿温建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计人民币二十二万九千九百一十元八角九分，于判决生效后七日内执行清；金之桥科技公司、王恩江对周清华应负担赔偿数额承担连带赔偿责任；
二、驳回温建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，周清华申请证人周某1、周某2出庭作证。周某1称2012年5月左右，周清华和周某1说西集有个活，周某1说没时间，让韩志强单干。周某2称其是周清华的代班，2012年五一左右，周清华来电话说有一个活，周某2说当时挺忙的，就转给了韩志强。周清华以上述证人证言证明其与温建不存在雇佣关系。温建认为两证人与周清华存在雇佣关系，其证言不应采信。
另查明，王恩江、周清华、韩志强、温建之间彼此并未结账。
上述事实有诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定文书、户籍证明信、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。金之桥科技公司将涉案工程发包给不具备相关资质的承包人，因此该公司与承包人、温建的雇主应就温建的损失承担连带责任。
本案�议的焦点是周清华的身份。周清华主张其仅是将韩志强介绍给王恩江，并非承包与雇佣关系。但在一审庭审中，温建称“我接到的是韩志强的电话，说找我干几天的活，提到是给周清华干活”；韩志强称“2012年5月六七号左右，周清华给我打电话，说有一个活，周清华说他的工人没时间干，让我找两个人给他帮忙，钱他给，一天给100多元”以及王恩江称“别人我不认识，我只认识周清华，通过于建民认识的周清华，说他是专业的，工人都有保险，我把周清华介绍给金之桥”、“周说他自己是专门干这个的，出任何事情都和我无关；后来我让周和公司签订协议，约的是5月8日施工之前签订协议，但是周不在现场，就没有签订”。结合上述陈述，一审法院认定王恩江将其从金之桥科技公司处承包来的项目转包给周清华，周清华雇佣韩志强、温建，并无不当，本院亦作相同的认定，故原审法院判令周清华、王恩江、金之桥科技公司就温建的合理损失承担连带赔偿责任是正确的，本院应予维持。
关于交通费，温建虽未提交发票，但考虑到此系事故发生后温建由香河医院向北医三院转院的过程中的合理、必要支出，且与诊断证明书中的记载相吻合，故应视为温建的合理损失。
综上所述，周清华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4748元，由周清华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丹
审 判 员 曾彦
代理审判员 胡婧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 田晔