江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2067号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人管达文、王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连惠章。
被上诉人（原审被告）连德花。
委托代理人连惠章（系连德花之夫）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险无锡分公司）因与被上诉人张建、连惠章、连德花机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北黄民初字第0153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张建原审诉称：2014年2月18日7时40分许，其骑电动自行车在盛岸路南侧非机动车道由西向东行驶至民干路口直行通过时，遇连惠章驾驶号牌号码为苏B×××××号小型轿车在民干路由南向北行驶至路口左转，结果发生碰撞，导致其受伤至医院治疗，交警部门因无法查证双方通过路口按照交通信号灯通行的事实，故未作事故责任认定；因该车向人民保险无锡分公司投保了交强险和商业险，请求判令：1、被告赔偿其医疗费46125.67元（其中自付了2925.67元，人民保险无锡分公司支付了10000元，其余33200元为连惠章垫付）；2、人民保险无锡分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
连惠章原审辩称：1、对事故无异议；2、其应承担本次事故的全部责任；3、对张建主张的医疗费没有异议，其垫付了医疗费33200元；4、要求在交强险和商业三者险中赔偿，请求法院依法判决。
连德花原审辩称：同意连惠章的答辩意见，其愿意与连惠章共同承担赔偿责任。
人民保险无锡分公司原审辩称：1、对事故无异议；2、连惠章在本次交通事故中没有违章行为，其只应承担交强险中的无责赔偿责任，在商业三者险中不承担赔偿责任；3、其已在交强险范围内垫付了医疗费10000元。
原审法院经审理查明，2014年2月18日7时40分，张建驾驶号牌号码为无锡603981的电动自行车在盛岸路南侧非机动车道由西向东行驶至民干路口直行通过时，遇连惠章驾驶号牌号码为苏B×××××号小型轿车在民干路由南向北行驶至路口左转弯，结果发生碰撞，致张建受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门出具了道路交通事故证明，上面载明：因无法查证双方驾车通过路口按照交通信号灯通行的事实，故载明调查得到事实，出具道路交通事故证明。事故发生后，张建被送往中国人民解放军第一〇一医院治疗。治疗期间，张建共花费医疗费46125.67元，其中张建支付2925.67元，连惠章垫付33200元，人民保险无锡分公司垫付10000元。
原审另查明，苏B×××××号小型轿车的登记车主为连德花，2013年3月8日，该车向人民保险无锡分公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险和不计免赔险等，保险期间自2013年3月23日起至2014年3月22日止，本次事故发生在保险期间内。
诉讼中，因交警部门未作事故责任认定，为查明事实确定责任，法院调取了道路交通事故卷宗并交双方当事人质证。张建经质证认为：应由连惠章承担事故的全部责任；连惠章经质证认为：认可应由其承担事故的全部责任；人民保险无锡分公司经质证认为：连惠章无违章行为，其只应承担交强险限额内的无责赔偿责任，在商业三者险中不赔偿，但未能提供张建在本次交通事故中存在过错的相关证据。
庭审中，双方当事人达成一致：在本案的46125.67元医疗费总额内扣除12%即5535.08元的非医保用药和无关用药。上述5535.08元，由连惠章和连德花共同承担。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、入院记录、诊断证明书、医药费票据等证据在卷佐证。
原审法院认为，本案中，交警部门未进行事故责任认定，根据现有证据，无法确定张建在本次道路交通事故中存在过错，且连惠章也认可应由其承担事故的全部责任，故应由机动车一方承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时，苏B×××××号小型轿车还向人民保险无锡分公司投保了商业三者险，因此，人民保险无锡分公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿。
张建主张的医疗费为46125.67元，鉴于各方一致同意扣减12%即5535.08元的非医保用药和无关用药，故人民保险无锡分公司应在交强险限额内赔偿10000元、在商业三者险限额内赔偿30590.59元，二项共计40590.59元，人民保险无锡分公司已支付了10000元，还应赔偿30590.59元。超出部分的5535.08元，应由连惠章、连德花共同赔偿。综上，因连惠章已垫付33200元，故人民保险无锡分公司支付的赔偿款30590.59元，应由张建领取2925.67元，由连惠章和连德花领取27664.92元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决：人民保险无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿张建损失40590.59元（已履行10000元，余款30590.59元，由张建领取2925.67元，由连惠章和连德花领取27664.92元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由人民保险无锡分公司负担340元，连惠章、连德花负担60元。
人民保险无锡分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、现有证据已足以证明张健在本次交通事故中存在过错，应当减轻机动车一方的责任。2、在本次交通事故中，交警部门并没有认定连惠章违章，也就是可以认为机动车一方遵守了交通信号灯的指示左转，张健在此次交通事故中应和连惠章承担同等责任为宜。3、在重新认定事故责任的情况下，人民保险无锡分公司所应承担的医疗费赔偿金额也应按照责任比例作相应调整。要求撤销原审判决，在查清事实的基础上重新改判。
张健答辩称：在具体事故案卷中，各方当事人均承认是机动车的左前部与电动车相撞。机动车是左转弯，张健是直行，按照交通规则，转弯车辆应当让直行车辆先行，借道通行的应当让所借道路内的车辆先行，并且机动车与非机动车速度明显是不对称的，所以，人保无锡公司的上诉理由是不成立的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
连惠章、连德花答辩称：连惠章从南往北行使，连惠章还在直行的过程中马上要左转弯的时候撞了张健。当时是下雪天，交通信号灯当时块要红灯的时候，连惠章想要抢时间过去。同意维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为，机动车与非机动车驾驶员之间发生交通事故，非机动车驾驶员没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶员有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门未进行事故责任认定，根据现有证据，无法确定张建在本次道路交通事故中存在过错，且连惠章也认可应由其承担事故的全部责任，故应由机动车一方承担赔偿责任。人民保险无锡分公司以连惠章没有被认定违章，就认定张建有过错，要求张建在本起交通事故中承担同等责任，并重新赔偿医药费，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由人民保险无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周一心