杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6561号
原告潘国海。
委托代理人沈利、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告杭州启隆卫浴洁具有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇长联村。
法定代表人周瑞斌，总经理。
委托代理人施丽婷，浙江民禾律师事务所律师。
原告潘国海诉被告杭州启隆卫浴洁具有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。同年4月25日，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告潘国海及委托代理人沈利、徐雯，被告委托代理人施丽婷均到庭参加诉讼。原、被告同意本案简易程序期满后继续适用简易程序，案经院长审批延长审限。现已审理终结。
原告潘国海诉称：被告法定代表人周瑞斌租用杭州新贝卫浴洁具有限公司从事经营，2013年2月，其聘请原告为生产厂长并负责技术工作，约定年薪15万元，每月预支生活费3000元，年终结算。原告在工作期间，尽心尽责，为公司创造高额利润。2014年5月12日，周瑞斌设立杭州启隆卫浴洁具有限公司。原告工作至2015年6月底，因在管理工作过程中与公司老板周瑞斌产生分歧，2015年7月1日，被告以编造、虚构的事实将原告开除，违法解除与原告的劳动关系。事后经原告与被告交涉未果。现诉讼请求：1.被告支付给原告2015年1月-6月工资63000元。2.被告支付给原告未签劳动合同双倍工资差额62500元。3.被告支付经济补偿金31250元及赔偿金31250元，共计62500元。4.本案诉讼费用由被告承担。
原告潘国海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《劳动合同书》一份，证明原、被告间存在劳动关系，以及约定原告的工资为12500元/月。2.社保记录一份，证明原、被告间存在劳动关系以及2013年原告就在法定代表人周瑞斌所借用的杭州新贝卫浴洁具有限公司工作的情况。3.车间管理人员一览表一份，证明原告在被告处所任职务为厂长。4.结算证明二页，证明被告向原告结算工资的情况。5.证明一份，证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。6.2014年1月25日的汇款凭证、2015年2月13日的汇款凭证各一份，证明被告分别于2014年1月25日、2015年2月13日向原告的妻子各汇款85000元的事实。
被告杭州启隆卫浴洁具有限公司辩称：关于第一项诉讼请求中的工资部分，双方约定的工资为3000元，且被告已经支付2015年1月-4月的工资。关于第二项诉讼请求中的双倍工资差额，被告同意按照每月3000元支付，从2014年9月-2015年6月份期间的双倍工资。关于第三项诉讼请求中的经济补偿金，被告同意支付1个月3000元的经济补偿金。
被告杭州启隆卫浴洁具有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.经裁剪后的工资表九页，证明原告实际每个月的工资为3000元，且劳动期间是从2014年8月份开始的。2.解聘通知书一份，证明双方在发生争议后于2015年6月15日解除劳动关系。3.工资表二页，证明与原告相同岗位的被告公司管理层的普遍工资均为3000元/月。4.劳动仲裁庭审笔录一份，证明原、被告之间没有签订劳动合同的事实。5.情况说明一份，证明双方对于工资部分并没有约定过的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告认为，对证据1的真实性没有异议，但是对劳动合同的关联性有异议，因为该份劳动合同是原告为了其在银行办理车辆贷款，而向公司申请的劳动合同，且该劳动合同的劳动期间和工资约定均不是符合实际约定的，因为我公司是2014年5月份成立的，而劳动合同约定的劳动期间是2014年1月份-2015年1月份，与客观事实不符，同时对于工资约定部分，原告在公司当初是以现金方式领取工资的，工资金额也不是12500元/月，落款时间2014年1月1日不是事实，因为被告公司拿到公章的时间也是在2014年5月份。对证据2的三性均没有异议，但需要说明一下：原告是从2014年8月份开始才在被告公司上班的，双方建立劳动关系是在2014年8月份。对证据3的三性均没有异议。对证据4的三性均不予认可，上面的签字是谁被告也不清楚，对于上面记载的杭州新贝卫浴洁具有限公司被告也不清楚。对证据5的三性均没有异议。对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，两份汇款凭证都是个人之间的汇款，与被告公司没有关系。且2014年1月25日，潘水娟还不是被告公司的员工。经审查，本院认为，证据1-3、5客观真实，本院予以认定。证据4被告予以否认，且非系原件，本院对该证据的证明力不予认定。对证据6的形式真实性予以认定。
本院对被告提供的证据认证如下：原告对证据1认为确实收到过每月3000元的工资，但是这个工资表已经过被告方的修改，下面已经没有了，只有上面二个工资单，必须要有总计的金额，以及标明相应的制作人，存在修改的情况。原告收到的款项3000元，并不说明这个月的工资仅仅只有3000元，这与我们主张原告的工资为12500元是不矛盾的。从工资表领取的月份，被告想要证明原告工作的时间是2014年8月份，原告认为对于原告的工资年限，按照举证责任，应当由被告方来举证，原告认为原告于2013年2月份开始就为周瑞斌租用的公司工作了。对证据2原告是收到的，但是原告收到的时间是2015年7月1日，上面的落款时间只是被告方的制作时间，原告对解聘事由也是不认可，原告不存在被告所列举的解聘事由。对证据3的真实性无法确认，是否是其他人所签名的，但是从这二份工资表当中我们可以看到，这个工资表才是完整的，这与原告的工资表形式不一致，另外这二份工资表与本案也缺乏关联性。对上述证据的真实性不予认可，关于潘水娟的工资表都是经过裁剪后的工资表，仅仅只有名字及相应的金额，但具体是什么金额没有显示；对于后期完整的工资表，与本案没有关系，都是案外人的情况，对其真实性原告无法核实。虽然被告公司成立时间是2014年5月份，但前期已经聘请相关人员进行工作，所以潘水娟于2014年1月份向原告汇款是真实可靠的，并不存在虚假的事实。对证据4仲裁庭审笔录的真实性无异议，但劳动仲裁并没有对本案作出最终裁决，所以其笔录不能证明被告欲证明的事实。其在第一次庭审中被告对于劳动合同的真实性已经依法予以认可，同时对于合同的签订过程双方陈述一致，可见该份合同是依法有效成立的，应当作为认定本案事实的依据。对证据5情况说明是被告单方制作的，没有证明效力，且该情况说明也印证了双方有劳动合同的事实。经审查，本院认为，证据1结合原告的质证意见，对原告无异议的事实予以认定，但该工资表存在明显的裁剪痕迹，故对被告的待证事实不予认定。结合原告的质证意见，原告认为收到过该解聘通知书，并认为落款时间有异议，但原告未提供相反的证据，故对证据2的形式真实性予以认定。对证据3，认为与本案缺乏关联性，本院不作认定。对证据4的形式真实性予以认定。证据5属被告的陈述，本院不作认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2014年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定原告为木工主管，工作地点瓜沥镇长联村，合同期限自2014年1月1日至2015年1月1日止，双方约定实行月工资，原告月工资为12500元等内容。被告于2014年5月12日注册成立。
被告方车间管理人员一览表中显示原告为厂长。现为被告公司财务潘水娟分别于2014年1月25日、2015年2月13日向原告妻子高招琴各汇款85000元。被告已提供的工资表显示被告已发原告2014年8月至2015年4月每月工资3000元。
2015年6月15日，被告出具解聘通知书：“我司原厂长潘国海利用职务之便向我司原材料供应商索取贿赂，有供应商录音以及手写声明为证，并与原公司木工组包工头姚现标串通恶意抬高工价，收取回扣，在职期间，屡次做错，未能合理安排生产，给公司造成了极大损失。其在未经公司同意且未做任何交接工作便擅自离厂，恶意拿走公司合同，对公司造成严重的影响。经公司领导组研究，对潘国海作开除处理，与其解除劳动关系，并对其索贿收贿事实追究法律责任。”
2015年7月2日，杭州市萧山区社会保障管理中心出具的社保缴纳清单载明：2013年1月至2014年7月，杭州新贝卫浴有限公司为原告参加社会保险，2014年8月至2015年6月，被告为原告缴纳社会保险。
2016年11月16日，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会出具证明一份：潘国海与杭州启隆卫浴洁具有限公司劳动争议一案，原告于2015年9月17日向本委递交书面仲裁申请，本委以萧劳仲案字第（2015）0286号受理立案，至今已逾期（超过60天），期间未中止中断行为，未作出仲裁裁决，潘国海根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第43条规定，要求向人民法院提起诉讼。
2015年12月11日，原告起诉来院。
本院认为：被告于2014年5月12日注册成立，原、被告劳动合同关系自被告注册之日起依法成立且有效，双方应全面履行劳动合同。按《劳动合同法》的规定，原告在被告处工作期间，被告应按劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。
按原、被告于2014年签订的《劳动合同书》约定原告年薪为15万元，被告无相反证据否认该事实，故本院对原告认为其年薪为15万元的主张予以采信。被告已发原告2015年1月至4月每月3000元工资，尚欠原告2015年1-6月工资为63000元，被告应支付原告。
签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位应该规范用工。结合被告公司注册日，原、被告劳动合同关系自2014年5月12日至2015年1月1日的劳动合同期满后，原告继续在被告处工作，被告超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，原告请求用人单位支付合理双倍工资差额的诉请，本院予以支持，被告应支付原告自2015年1月2日起至2015年6月15日应当签订书面劳动合同而未签订书面劳动合同的双倍工资差额为55833元。
被告没有事实依据，违法提前解除与原告间的劳动合同关系。原告要求被告支付赔偿金，视为原告不要求继续履行劳动合同，故用人单位应当按《劳动合同法》第八十七条的规定以第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告在被告处的工作期限自2014年5月12日至2015年6月15日发出解除通知日起解除。被告按原告的工作年限支付原告赔偿金为12500元/月×1.5个月=”18”750元。原告同时要求支付经济补偿金没有法律依据，本院不予采信。综上，本院对原告合理的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下:
一、杭州启隆卫浴洁具有限公司在本判决生效之日起十日内支付潘国海2015年1月-6月尚欠工资63000元；
二、杭州启隆卫浴洁具有限公司在本判决生效之日起十日内支付潘国海未签订书面劳动合同的双倍工资差额55833元；
三、杭州启隆卫浴洁具有限公司在本判决生效之日起十日内支付潘国海违法提前解除劳动合同赔偿金18750元；
四、驳回潘国海其余的诉讼请求。
如杭州启隆卫浴洁具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州启隆卫浴洁具有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 戴永梅
二〇一六年六月七日
书记员 赵振华