湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初141号
原告李蕾。
委托代理人陈天蕲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人殷滤，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告赵明。
委托代理人赵力国，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人朱志中，湖北今天律师事务所律师。
原告李蕾与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告李蕾的委托代理人陈天蕲，被告赵明及其委托代理人赵力国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕾诉称，2013年7月1日，被告赵明向我借款人民币1，550，000元，后被告赵明未能如期还清欠款，尚欠1，300，000元，双方又签署了关于1，300，000元的《还款协议书》，约定被告赵明应于2014年12月31日前还清款项，否则按照年利息25%标准计算罚息，且需支付应还款20%的违约金，并承担我实现债权的律师费、诉讼费等全部费用。但截至2016年1月6日，被告赵明尚欠我1，300，000元一直未还，还款期限早已届满，经多次催要，被告赵明未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告赵明归还借款本金共计人民币1，300，000元；2、被告赵明支付自2015年1月1日起至债务全部还清之日止，按照年息25%标准计算的罚息（每日罚息数额：1，300，000元×25%÷365=890.41元）；3、被告赵明支付违约金260，000元及本案诉讼费。
被告赵明辩称，关于借款本金1，550，000元，2014年6月26日双方协商将我已经偿还的款项中抵扣了250，000元本金，其余的抵扣利息，自该日起本金应确认为1，300，000元，该本金应当扣除我已经抵扣给原告李蕾的珠宝首饰价值，珠宝首饰具体为：帝王绿链一条、阳绿链一条、阳绿蛋面十一个、冰糯种带墨翠手镯一对，我一直想将前述首饰变现，但原告李蕾并未予以协助甚至阻扰，其并未采取有效措施防止损失扩大，因此原告李蕾不应将扩大的损失以违约金的形式要求我赔偿；第二，2015年1月1日起至今，我又偿还261，250元，应从本金1，300，000元中扣除，自2015年7月起双方又重新约定年利率为15％，这是双方和谈结果，有证人出庭作证，且自2015年7月起我亦按照年利率15%支付利息，此外根据民间借贷司法解释，利息、违约金以及其他综合费用不得超过年利率24%。请求法院依据法律和事实公正裁判。
原告李蕾为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借款合同、还款协议书，证明被告赵明向原告李蕾借款1，550，000元，2014年6月26日，双方对于剩余欠款1，300，000元达成新的还款协议，约定了还款期限、利息、罚息、违约金等。
上述原告李蕾提供的证据材料，经庭审质证，被告赵明对证据的真实性无异议，对证明目的予以认可。
被告赵明为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、还款协议书，证明原、被告约定被告赵明以其在武汉菱角湖万达A1座1610号“锦玺翡翠”店内价值1，600，000元（进价）的货物抵押给原告李蕾；
证据二、《抵押协议》及珠宝照片，证明假如1，300，000元款项在2014年12月31日前未偿还，被告赵明以帝王绿项链一条、阳绿项链一条、阳绿蛋面11粒、手镯一对抵押给原告李蕾；
证据三、与原告李蕾处理该案件的律师殷滤的通话录音及微信记录，证明帝王绿链一条、阳绿链一条、阳绿蛋面11粒以及手镯一对已经交付给原告李蕾，原告李蕾并未及时配合被告赵明将首饰变现；
证据四、原告李蕾办公场所所拍摄的珠宝照片，证明帝王绿链一条、阳绿链一条、阳绿蛋面11粒以及手镯一对已交付并存放在原告李蕾处；
证据五、原告李蕾办公场所所拍摄的珠宝视频，证明帝王绿链以及阳绿蛋面已经交付并存放在原告李蕾处；
证据六、被告赵明的银行流水及微信转账记录，证明：2015年3月25日被告赵明向原告李蕾转账50，000元、2015年6月30日转账130，000元、2015年8月31日转账16，250元、2015年10月30日转账16，250元、2015年11月28日转账16，250元，另归还两个月利息没有书面证明，自2015年1月1日，被告赵明向原告李蕾共计转账261，250元；
证据七、证人赵某出庭作证的证言，证明珠宝首饰（帝王绿链一条、阳绿链一条、阳绿蛋面11粒以及手镯一对）存放在原告李蕾处，自2015年7月1日起双方将月利息调整为1.25％。
赵某向本庭陈述：2015年5月底，我与被告赵明一起去原告李蕾工作处协商事宜，一是因为翡翠存放在原告李蕾处，另一个是协商分期还款事宜；存放在原告李蕾处的翡翠珠宝就是图片上的几样东西，有两个手镯、两条项链以及几个翡翠蛋面；我们是在将珠宝抵押给原告李蕾的时候拍摄了图片；被告赵明当时觉得利息过高，双方经协商将月利率调整为1.25％，之后的利息也是按照1.25％支付。协商现场共有四个人，原、被告、我以及原告李蕾的代理律师殷滤。提交给法院的证人证言是我自己所写。
上述被告赵明提供的证据材料，经庭审质证，原告李蕾对证据一的真实性无异议；对证据二的抵押协议和珠宝照片的真实性需要回去核实；对证据三的通话录音，按照最高人民法院的证据规则，若未经过当事人允许属于非法证据，不能作为证据使用，对微信记录需要核实；对证据四、五，需要问一下被告赵明是否经过原告李蕾允许拍摄视频和照片，需要回去核实珠宝数量以及视频拍摄经过；对于第一组证据的证明目的有异议，即便珠宝存放于原告李蕾处，这与其怠于将珠宝变现的证明目的无法产生法律逻辑关系，实际上这并非抵押而是质押，故原告李蕾并无义务配合被告赵明将珠宝变现，质押只是为了保证原告李蕾的债权实现；对证据六的真实性无异议，共偿还261，250元，16，250元／月的利息一共偿还了五个月，被告赵明没有证据证明的两个月分别是2015年7月31日和2015年9月29日；对证据七磋商还款事宜属实，但协商内容和约定的月利率需要核实。
本院对双方无异议的证据的真实性予以确认，对原告李蕾提供的证据予以确认。对被告赵明提供的证据二、三、四、五与原、被告双方在庭审中的陈述相符，被告赵明将证据中显示的翡翠质押于原告李蕾处属实，对该证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院结合其他证据以及双方的陈述综合予以确认；对证据六、七的真实性本院予以确认。
经审理查明，赵明系湖北紫佚工艺礼品有限公司的股东，经营翡翠珠宝生意。李蕾与赵明系朋友关系。李蕾欲与赵明合伙经营翡翠珠宝生意，多次向赵明出资，后因故退出，赵明同意将李蕾的出资作为借款，双方于2013年7月1日签订了一份《借款协议》，约定：李蕾提供借款人民币1，550，000元给赵明，借款期限12个月，自2013年7月1日至2014年6月30日止；还款方式为于2014年6月30日前一次性还款，借款方将款项一次性汇到贷款人指定的招商银行账户；如按期还款则按月利率1.25%计算利息，逾期还款，李蕾有权限期追回借款，并按每逾期一天计收10，000元罚息。2014年6月26日，李蕾与赵明签订了一份《还款协议书》，约定：赵明确认截止2014年6月26日，李蕾不欠赵明任何翡翠货款，赵明已向李蕾还款人民币482，500元，赵明已还款项先行抵扣应付利息，再抵扣本金；赵明确认截至2014年6月26日，所还款在抵扣利息后，尚欠本金人民币1，300，000元，因赵明未能按期还清全部欠款，赵明愿向李蕾赠送瓷版画一幅，李蕾接受后同意放弃罚息；李蕾同意延长还款期，延长还款期限为2014年7月1日至2014年12月31日止；在上述期限内还款适用“先还利息，再还本金”，直至还清为止；延长还款期限内利息标准为年利息25%，罚息的计算标准仍参照双方于2013年7月1日签署的《借款合同》标准执行，计算基数以本协议第二条所列合计款项为准，如赵明能在2014年12月31日提前还款的，利息标准调整为年利息20%；若赵明在延长还款期限内仍不能按期还款，除按照上述25%年息标准计算相应利息、罚息外，还需向李蕾支付应还款项总额20%的违约金，并赔偿损失，包括为实现债权支出的律师费、诉讼费等全部费用；鉴于赵明为湖北紫佚工艺礼品有限公司的股东，持股比例为90%，且为该公司法定代表人和实际控制人，现赵明将其持有的该公司90%股份质押给李蕾，同时将其在武汉市菱角湖万达A座1610号“锦玺翡翠”店内价值1，600，000元（进价）的货物抵押给李蕾，待售出后及时清偿李蕾欠款。双方还约定赵明将其所有的位于云南省洱海国际生态城4-2-1002、4-2-1003室抵押给李蕾。2015年1月1日，赵明将其所有的帝王绿链1条、阳绿链1条、阳绿蛋面11粒、冰糯种带墨翠手镯1对交给李蕾作为抵押物。2014年6月26日之后，赵明陆续向李蕾偿付借款本息共计261，250元，所付利息中自2015年7月起每月按月息1.25%支付利息至2015年11月共5个月。之后，赵明未再偿付本息，李蕾数次索款未果后向本院提起诉讼。因原、被告调解意见分歧较大，无法达成一致，致本案无法调解。
本院认为，关于被告赵明自2015年1月至今已偿还款项是否抵扣借款本金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案中，原、被告双方于2014年6月26日达成的《还款协议》约定借款利息为年息25%，并未超过法律强制性规定，故被告赵明从2015年1月至2015年6月应偿还原告李蕾借款利息162，500元（1，300，000元×25%÷2）。庭审中，原、被告双方对于被告赵明从2015年7月起按月息1.25%支付利息至2015年11月并无异议，原告李蕾虽对双方协商自2015年7月1日起将借款月息调整至1.25%有异议，但未提交证据予以证实，故本院采信被告赵明关于调整借款利息至每月1.25%的辩称意见，2015年7月至2015年11月，被告赵明已偿还原告李蕾借款利息81，250元（1，300，000元×1.25%×5个月）。综上，2015年1月至2015年11月，被告赵明共计偿还原告李蕾借款利息243，750元（162，500元＋81，250元），剩余17，500元（261，250元－243，750元）应抵扣借款本金，故被告李明应偿还原告李蕾借款本金共计1，282，500元（1，300，000元－17，500元）。
关于借款罚息、违约金的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。如前所述，根据原、被告双方的约定，若被告赵明未能依约还款，其应依照10，000元／日的标准支付罚息，还需向原告李蕾支付应还款项总额20%的违约金，由于被告李明未能依约偿还借款本息，故原告李蕾要求其承担罚息和违约金的诉讼请求符合法律规定，但原、被告双方约定的计算标准明显超过法律规定，故本院依法将其调整为年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告李明偿还原告李蕾借款本金1，282，500元及相应罚息、违约金（按本金1，282，500元、年利率24%，从2015年12月1日计算至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，420元（已减半收取，原告李蕾已预交），由被告赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费18，840元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年五月十二日
书记员 陈珊珊