wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6193号
原告：沈阳金融商贸开发区日昇小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区小北关街202巷36号。
。
法定代表人：周俊达，该公司董事长。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
被告：辽宁金照铭节能技术工程有限责任公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街82号4门。
法定代表人：苏大贵。
被告：苏大贵。
身份证号：××。
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区日昇小额贷款有限公司诉被告辽宁金照铭节能技术工程有限责任公司、苏大贵金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁金照铭节能技术工程有限责任公司、苏大贵名下银行存款人民币4000000元或查封等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁金照铭节能技术工程有限责任公司、苏大贵名下银行存款人民币4000000元或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张育红
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 海
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3812号
原告刘某，村民。
委托代理人刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
被告王某。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘海梅、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育长女，取名刘若彤；××××年××月××日，生育次女，取名刘若涵。原、被告性格差别太大，经常因琐事发生吵架，双方于2010年3月开始分居生活。原告曾于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原、被告各抚养一个，共同财产依法分割。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育长女，取名刘若彤；××××年××月××日，生育次女，取名刘若涵。在共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。原告曾于2013年6月21日向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的本院（2013）寿田民初字第2808号民事判决书复印件、结婚证、户口簿及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，并生育两个孩子，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够互谅互让，加强沟通，多为孩子健康成长考虑，共同维护家庭和睦完整，仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一五年十一月四日
书记员 袁田田
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2664号
原告：秦双栋。
被告：高海涛。
原告秦双栋诉高海涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，由审判员牟庆峰适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告秦双栋到庭参加诉讼，被告高海涛经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告秦双栋诉称：2014年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告的房屋经营饭店。合同约定租期为一年，租金每年45000元，签订合同后缴纳当年租金。2015年5月租赁期满后，被告提出续租。至2015年11月，被告共给付原告房屋2万元，剩余至今未付。原告要求被告搬出租用的房屋并给付原告租金21250元。
原告秦双栋为证明其主张，提交其与被告高海涛签订的房屋租赁合同一份。
被告高海涛在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月1日，原告秦双栋与被告高海涛签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：该房屋位于衡水市彭杜乡秦田村106国道东侧。房屋街面房四间，后大厅一个，东院一套。租赁期限自2014年5月1日至2015年5月1日，如有其它问题另行协商。房屋租金每年45000元，自合同生效之日交付。租赁期满后，如被告要求继续租赁，则需提前一个月向原告提出，原告在收到请求后五日内答复，同等条件下被告享有优先租赁的权利。合同还约定了双方其它权利义务。合同签订后，原、被告在租期内均遵守合同约定。合同到期后，被告高海涛要求被告续租，双方达成口头协议，由被告继续租赁。至2015年11月被告共付租金20000元。被告高海涛占用涉案房屋至今。
本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中双方租赁合同已经到期，但被告高海涛至今仍继续使用租赁物，双方应形成不定期租赁合同。现被告既不继续缴纳租金，也不搬出涉案房屋，该租赁合同应当予以解除，被告应当搬出涉案房屋。关于租金问题，因本案属于不定期租赁合同，原合同约定租金每年45000元。2015年5月1日至2016年4月30日期间，被告应支付租金45000元,扣除被告已支付的20000元，原告主张租金21250元，于法有据，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高海涛于本判决生效起十日内搬出原告秦双栋位于衡水市桃城区彭杜乡秦家南田村106国道东侧的房屋。
二、被告高海涛于本判决生效起十日内给付原告秦双栋租金21250元。
如被告高海涛于未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告高海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年六月三十日
书记员 张蕾蕾
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第927-1号
申请人马准成，男，汉族，成年。
被执行人郭丽霞，女，汉族，成年。
上列双该借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武武证执字第192号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人拒不履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人郭丽霞在阳城信用社的33438元股金（股金号：28815003011001688018）转让给申请人马准成。
二、马准成手持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周中全
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁光亮
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第927-1号
申请人王陆军，男，汉族，成年。
被执行人张乐乐，男，汉族，成年。
上列双该借款纠纷一案，本院作出的（2015）武民南初字第313号调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人拒不履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人张乐乐位于武陟县紫荆公馆8号楼一单元401室房产一处。
查封期间不得过户、转让、损坏等。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周中全
二〇一五年八月二十日
书记员 梁光亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4324、4325号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14121号案原告、14564号案被告】：徐兵。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14121号案被告、14564号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017）粤0104民初14121号案被告、14564号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人徐兵、上诉人广州电子泊车管理有限公司（以下简称电子泊车公司）因与被上诉人广州市华沛停车场管理有限公司（以下简称华沛公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14121、14564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认徐兵与广州市华沛停车场管理有限公司2012年11月1日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金11250元给徐兵;三、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给徐兵;四、驳回徐兵、广州电子泊车管理有限公司、广州市华沛停车场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，上诉人徐兵、电子泊车公司不服，均提出上诉。
徐兵的上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判华沛公司、电子泊车公司向徐兵支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；2.上诉费用由华沛公司、电子泊车公司。上诉主要理由及答辩意见：1.不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实。2.本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判电子泊车公司无须向徐兵支付解除劳动合同经济补偿金；2.一、二审诉讼费由徐兵承担。上诉主要理由及答辩意见：1.徐兵从入职开始就直接在华沛公司工作，与华沛公司建立劳动关系，与电子泊车公司没有任何关系。2.电子泊车公司获得路段经营权后将涉案路段出租给华沛公司的行为属于两公司之间的商业行为，根据合同相对性原理，与徐兵无关。3.华沛公司与徐兵解除劳动关系是政府行为造成的，与电子泊车公司违约出租路段经营权之间不存在任何因果关系。4.因电子泊车公司商业违约行为而要求其对徐兵承担解除劳动关系经济补偿金的责任，没有法律依据。
被上诉人华沛公司不同意徐兵的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人徐兵、电子泊车公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，两上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人徐兵负担10元，上诉人广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04060号
原告金科物业服务有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码，45041179-8。
法定代表人张云，董事长。
委托代理人杨志勋、陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告雷声，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人有权对其诉讼权利行使处分权的原则规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告金科物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ刚
二〇一四年五月二十一日
书记员 张建征
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1139号
申请执行人深圳市烜铖科技有限公司，住所地江苏省丹阳市。
被执行人戴卫忠。
关于申请执行人深圳市烜铖科技有限公司与被执行人戴卫忠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)启商初字第00885号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书,被执行人戴卫忠于2014年12月31日前支付申请人深圳市烜铖科技有限公司货款31912元。因被执行人戴卫忠未按时履行还款义务，申请人于2016年4月19日申请执行，申请执行标的为人民币31912.00元。本院于2016年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人戴卫忠相关情况进行了调查，查明被执行人戴卫忠正在服刑中。另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，被执行人戴卫忠名下无银行存款及车辆、商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2016年10月9日本院电话联系本案申请方公司法人代表并将上述执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并出具中止执行证明同意终结本次执行程序，现尚未执行到位31912.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)启商初字第00885号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年十月十日
书记员 连文涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16051号
上诉人(原审被告、反诉原告):郑州华强广场置业有限公司，住所地河南省郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。
法定代表人:邓少军，董事长。
委托诉讼代理人:李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告):张玉霞，女，1987年1月27日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人:王伟，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省淮滨县城关镇南大街*******号。
被上诉人(原审原告、反诉被告):王伟，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人郑州华强广场置业有限公司因与被上诉人张玉霞、王伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州华强广场置业有限公司于2017年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，郑州华强广场置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州华强广场置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费193元，减半收取96.5元，由上诉人郑州华强广场置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄奕潇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初2061号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市市中区东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
被告：高焕银，男，1973年3月29日出生，汉族，住市中区。
被告：高焕丽，女，1962年3月17日出生，汉族，住市中区。
被告：胡敬刚，男，1974年10月29日出生，汉族，住台儿庄区。
本院在审理原告山东东大工程机械有限公司与被告高焕银、高焕丽、胡敬刚分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提交申请，要求�回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东大工程机械有限公司撤回对被告高焕银、高焕丽、胡敬刚的起诉。
案件受理费700元，由原告山东东大工程机械有限公司负担。
审判员 张延刚
二〇一七年二月十六日
书记员 毕玉冬
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第1725号
原告乐亭县汀流河镇洼里村民委员会。
法定代表人张洪奎，任村委会主任。
委托代理人毛希宝，乐亭方正法律服务所法律工作者。
被告张树茂，男，58岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县汀流河镇洼里村民委员会与被告张树茂农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人毛希宝和被告张树茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县汀流河镇洼里村民委员会诉称，1993年被告承包了原告土地30亩，承包期15年，自1993年秋后起至2008年秋后止。合同到期后被告找村主任延期合同，村主任在未经两委、村民代表会议决议的情况下，擅自将承包期延至2112年。现村内新生儿补地急需该地，原告曾多次找被告协商，被告答应将栽树和有大棚以外的20亩白地退出。原告便按被告退出的地亩数安排了孩子们的补地，在原告实施分地时，被告反悔，使原告的工作搁浅。故诉至法院请求依法确认双方后续的土地承包合同无效，被告退还土地。本案诉讼费由被告承担。
被告张树茂辩称，原告诉状中所写完全是捏造事实、任意编造，我与原告土地承包合同一案根本就不成立，请原告出示双方签订的承包合同。其事实情况如下：1993年以我的名誉承包了原告方土地30亩种果树，合同到期日是2008年12月31日，可在合同未到期的2007年11月距承包期还差一年的情况下，因为村里有外债原告无力偿还（债权人是我村张树存），债权人多次找原告要，原告主动找到了我，让我替村里还欠债共计5000元，原告答应我继续种土地到2112年，这样我就替村里还了5000元债务，在2007年11月7日将现金直接交给了债权人张树存，原告给我开了收据，并将种地期限定到2112年。至于原告诉未经两委村民代表会议是不成立的，因为我是替原告还债不是承包土地，根本就不用两委村民代表开会决定。如需要两委村民会议决定也是原告责任，我无半点责任。原告称村内新生儿补地，原告曾多次找我协商说我答应将栽树和大棚以外的20亩地退还，但前提是原告已答应我将栽树和大棚地继续让我种30年不用交任何费用，我才答应退地的。可是现在原告先反悔不给我开具继续种30年的证明，我才反悔的。给新生儿补地村里有170亩即未分、又未承包的土地（村里帐面共有土地950亩，分地加承包地780亩，剩余170亩地）不补，我村凡是承包土地，没有交承包费的，为什么单用我种的30亩补地。原告所诉完全是捏造事实，任意编造，所以诉讼费理当由原告承担。
经审理查明，1993年被告张树茂从原告处承包河东土地30亩，承包期限15年，自1993年12月31日起至2008年12月31日止。因原告欠村民债务人民币5000元，2007年11月当时任村主任的张树伍与被告张树茂协商，被告暂交承包费人民币5000元。并于2007年11月7日张树伍为被告出具收款收据一张，写明：今收到张树茂交来包地款（2008-2112暂收）人民币伍仟元整。2011年原告为村内新生小孩补地，与被告协商要求被告退出除栽树和大棚地以外的土地20亩，双方未能达成一致意见。因原被告所立后续承包合同期限为104年，不符合法律规定，且未经村民代表及两委班子会议研究决定，故原告提起诉讼请求依法确认双方后续的土地承包合同无效。
上述事实有当事人陈述及相关书证可证实。
本院认为，2007年11月7日原告汀流河镇洼里村民委员会与被告张树茂约定承包地延包年限至2112年，承包期限104年违反了相关法律规定，应认定属无效合同。被告张树茂暂交的承包费人民币5000元，待双方结算该承包地承包费时结清。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告乐亭县汀流河镇洼里村民委员会与被告张树茂于2007年11月7日所约定的土地延包合同无效。
二、被告张树茂于2013年6月30日前恢复地貌退还原告。
案件受理费80元，由被告张树茂负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 韩 勇
二〇一三年三月二十日
书记员 秦文东
桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执恢80号
申请执行人符述尧，男，1952年11月22日出生，汉族，住所地桃江县桃花江镇花桥路健康巷**号，证件号码432325195211220010。
被执行人谢乐英，地址桃江县桃花江镇谷山路***号。
被执行人刘望龙，地址桃江县桃花江镇。
关于申请执行人符述尧与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初24号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人谢乐英、刘望龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人符述尧于2017年11月22日向本院中请强制执行，请求被执行人谢乐英、刘望龙偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款162800元，本院依法受理。
在执行过程中，双方自愿达成和解，由被执行人一次性偿还32800元，余款申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2016）湘0922民初24号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1826民初133号
原告：黎某，女，汉族。
被告：沈某，男，瑶族。
本院在审理原告黎某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告黎某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告黎某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某承担。
审判长 房志荣
审判员 曾东育
审判员 李春娜
二〇一六年四月十一日
书记员 李燕梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1524号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人卢某，男，于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，个体经营者，住平南县，因本案于2015年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1334号起诉书指控被告人卢某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某在佛山市南海区桂城平洲新市场265号经营鱼档。2014年12月始，卢某为使鱼档售卖的鲮鱼、鲩鱼鱼滑易于保鲜，罔顾食品安全，在鱼肉等原料中添加非食用物质硼砂后制作鱼滑售卖，获利约3000元。2015年1月29日9时许，民警联同南海区食品药品监督局工作人员对平洲新市场进行专项检查，从卢某鱼档的鲮鱼、鲩鱼鱼滑样本中检出硼砂成分。归案后，卢某供述了上述经过。
经检验，被告人卢某鱼档中鲮鱼鱼滑硼砂含量为830mg／kg，鲩鱼鱼滑硼砂含量为714mg／kg。根据《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单》，硼砂属非食用物质，在食品中不得检出。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某生产、销售有毒、有害食品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某在生产、销售食品的过程中渗入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈波
二〇一五年六月三日
书 记 员 何键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第80号
上诉人（原审原告、反诉被告）徐会丽，女。
被上诉人（原审被告、反诉原告）高德杰，女。
上诉人徐会丽因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐会丽，被上诉人高德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月11日5时许，原告徐会丽在盖州市西城铁西詹屯因被告高德杰用斧子砍树发生争执，并互相厮打。原告在盖州市中心医院住院57天，其中挂床47天，共花医疗费11，504.78元，诊断为头部外伤、头皮裂伤、左前臂外伤。被告在盖州市中心医院住院治疗76天，其中挂床72天，共花医疗费4，266.32元，诊断为头部、腰部外伤。此案经盖州市公安局西城公安分局处理，对原、被告作出各罚款500.00元的行政处罚。原告收到行政处罚决定书后申请复议，盖州市公安局西城公安分局对原告徐会丽作出200.00元的行政处罚。原告的损失为12，232.08元，包括医疗费10，705.78元（扣除床费后），误工费99.90×10＝999.00元，护理费22.73×10＝227.30元，住院伙食补助费30.00×10＝300.00元。被告的损失为3，836.00元，包括医疗费3，042.32元（扣除床费后），误工费120.69×4＝482.76元，护理费22.73×4＝90.92元，住院伙食补助费30.00×4＝120.00元，交通费100.00元。
原审法院认为，原被告因砍树发生争吵并厮打，导致双方均受伤的损害后果。经公安机关处理，分别对原、被告作出了相应的处罚，原被告均有过错，原告应承担次要责任，被告应承担主要责任。对于原被告的损失因双方均有挂床现象，应按实际住院天数计算误工费、护理费及住院伙食补助费，所花医疗费中应扣除挂床期间的床费。对于原告的损失12，232.08元，被告应赔偿70%，即8，562.45元。对于被告的损失3，836.00元，原告应赔偿30%，即1，150.80元。原审法院判决：一、被告高德杰赔偿原告徐会丽损失8，562.45元。二、反诉被告徐会丽赔偿反诉原告高德杰损失1，150.80元。上述款项抵顶，被告高德杰赔偿原告徐会丽损失7，411.65元，于判决生效后10日内付清。案件受理费316.00元，由原告徐会丽负担266.00元，被告高德杰负担50.00元。反诉费569.00元，由反诉原告高德杰负担519.00元，反诉被告徐会丽负担50.00元。
上诉人徐会丽上诉称，1、一审法院少判决上诉人误工费7，392.60元。上诉人在盖州市中心医院住院治疗56天，出院后经医嘱需要继续休息四周，由此可见上诉人在住院治疗后，仍然没有实际康复，一审法院以上诉人挂床40天为由，判决不支持上诉人挂床期间和出院后诊断休息期间的误工费，系认定事实错误、缺乏法律依据，请二审法院予以纠正。二、一审法院按照交通运输业标准判令上诉人赔偿被上诉人误工费482.76元，没有法律依据，应按照农村标准赔偿其误工费：129.84元；被上诉人在一审开庭时，法院仅凭他人的出租车证件和被上诉人本人的驾驶证，就认定被上诉人的误工费按照交通运输业标准计算，属认定事实错误。因被上诉人没有交通运输从业资格证（也就是准驾证），所以根本不具备驾驶运输营运车辆的资格，其误工费也就不能按照交通运输业计算，应按照其户口性质，农村标准计算。请二审法院对此给予纠正。请求本院：1、撤销（2014）盖民一初字第1430号民事判决书；2、改判被上诉人赔偿上诉人住院期间及出院后的误工费7，392.60元（99.90元×74天=7，392.60元），已剔除一审判决的10天误工费；3、改判上诉人按照农村标准赔偿被上诉人误工费：129.84元（32.46×4=129.84元）；4、由被上诉人承担上诉费；
被上诉人高德杰答辩称，1、上诉人的病历记载她仅住院10天，其余时间皆是挂床，既然是挂床也就是说明上诉人已经无需再用药治疗，已经治愈。上诉人在办理出院手续时，又开出继续休息四周的病假更是虚假的。因为医院有明确规定，开病假时最多只能是两周，根本不可能开四周的病假，纯属捏造。另外，在原审判决中上诉人的误工费按每天99.90元计算没有任何法律依据能证明，应按户口性质（西海办事处，詹屯村）农村误工标准计算。（每天32.46元×10天=324.60元），所以原审法院在判决中提出她挂床期间和出院后休息的费用完全正确。2、答辩人是开出租车司机，这是有证据证明的，而且在原审中，上诉人也已承认，至于准驾证一事并不影响答辩人从事出租车司机行业，只能说明出租车公司用工手续不完备但是不能否认答辩人是出租车司机这一事实。所以原审法院依据出租车司机每天工资收入标准计算答辩人的误工费完全正确。综上，请求本院，驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐会丽仅住院10天，其余47天为挂床，故原审按10天计算误工费、护理费并不支持出院后休息正确。被上诉人高德杰为出租车司机，原审按行业确定赔偿数额正确。上诉人徐会丽的上诉理由，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人徐会丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴晓月
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01084号
上诉人（原审原告）：刘文秀，女，1970年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘家海，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人刘文秀因共有纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）定民一初字第00243号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘文秀于2014年9月4日向本院申请撤回上诉，并同时申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人刘文秀申请撤回上诉，并同时申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，且不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘文秀撤回上诉；
二、撤销安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第00243号民事裁定；
三、准许上诉人刘文秀撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，减半收取40元，均由上诉人刘文秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一四年九月九日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2016）湘0521执1708号
莫治红
谢春花：
莫治红与谢春花借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初2617号民事调解书立案执行，于2017年6月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月六日
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商终字第80号
上诉人（原审被告）黑龙江省安装工程公司，组织机构代码12696081-6，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人宋文震，该公司总经理。
委托代理人王宏娜。
委托代理人丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张思雨。
被上诉人（原审被告）张义。
上诉人黑龙江省安装工程公司（以下简称省安装公司）因与被上诉人张思雨、张义买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理，上诉人省安装公司委托代理人丁伟、王宏娜，被上诉人张思雨到庭参加诉讼。被上诉人张义经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张思雨诉称：2012年，张义挂靠省安装公司，并以该公司名义在佳南实验农场一连建设江南府邸小区工程。施工期间张思雨向该建筑工地送水泥，水泥款累计202，285元。2013年1月10日，张义给张思雨出具欠据1张，并加盖省安装公司江南府邸项目部公章。经多次索要张义拒不给付，江南府邸项目部系省安装公司下设机构，张义及省安装公司理应承担支付水泥款的义务。请求张义及省安装公司连带偿还水泥款本金202，285.00元及利息26，747.13元，并承担本案诉讼费用。
被告省安装公司辩称：省安装公司规定材料供货欠据上不能加盖项目部公章，张思雨持有的欠据无效。省安装公司另规定禁止在供货商范围外采购材料，张思雨也不在供货商名录内，没有供货资格，欠据上没有张思雨签字，希望江南府邸项目部和张思雨协商解决。本案从2013年1月10日出具欠据到起诉之日，超过诉讼时效。
被告张义辩称，张思雨送水泥是事实，对其起诉本金和利息有异议，需找到材料保管员许秀君重新核实后再给付。
原审法院认定：2012年，省安装公司江南府邸项目部在黑龙江省原佳南实验农场一连进行建设工程施工，张思雨经与项目部副经理田广利协商向建设工地赊销水泥。2012年9月8日，张思雨陆续送货到工地现场，江南府邸项目部材料保管员许秀君检收并分别给张思雨出具欠据、收据8张，计水泥款162，285元。另外，在2012年10月7日，张思雨给江南府邸项目部送水泥50吨，江南府邸项目部同意每吨按800元价格，计水泥款40，000.00元。2013年1月10日，经江南府邸项目部经理张义、副经理田广利、材料保管员许秀君和张思雨双方共同核算，共计水泥款202，285.00元，省安装公司江南府邸项目部给张思雨出具欠据1张，分别在欠据上加盖项目部公章和张义个人名章。事后，经张思雨多次索要欠款，一直未付。张思雨请求省安装公司和张义对水泥款202，285.00元及利息26，747.13元承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。张思雨请求利息按中国人民银行三年期贷款基准年利率6.15%计算，从2013年1月10日到起诉之日744天计利息26，747.13元（202，285元×6.15%÷360天×774天=26，747.13元）。
原审法院认为，张思雨与江南府邸项目部协商销售水泥，在双方之间形成买卖合同关系，后经双方核算确定水泥货款并出具欠据。因江南府邸项目部是省安装公司分属机构，其不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其因项目工程施工形成的债务应依法由省安装公司偿还。综上，要求省安装公司支付货款本金202，285.00元的诉求，给予支持。要求支付货款利息26，747.13元，中国人民银行贷款利率有所变动，应分段计算，在2014年11月22日前中国人民银行三年期贷款基准年利率为6.15%，此期间实际利息为23，222.32元（202，285.00元×6.15%÷360天×672天=23，222.32元）；2015年3月1日前三年期贷款基准年利率为6%，此期间实际利息为3，337.70元（202，285.00元×6%÷360天×99天=3，337.70元）；2015年3月1日后三年期贷款基准年利率为5.75%，此期间实际利息为129.24元（202，285.00元×5.75%÷360天×4天=129.24元），以上三个期间共计利息为26，689.26元，超出部分不予支持。张义�省安装公司是否应承担连带给付责任的问题。张义的身份系江南府邸项目部经理，在货款欠据上加盖个人名章，是代表江南府邸项目部的职务行为，请求其与省安装公司承担连带给付水泥款责任，无法律根据，不予支持。省安装工程公司辩称的张思雨无供货资格、欠据加盖项目部公章无效以及本案超过诉讼时效，省安装公司规定是企业内部经营管理行为，其内部规定不能排斥江南府邸项目部对外债务的合法性。张思雨在欠款期间曾以电话向项目部经理张义索要欠款，视为向省安装公司主张权利，诉讼时效适用中断的规定应重新计算。另出具欠据之日亦不能片面地理解为欠款履行时间，以此计算诉讼时效有悖法律规定，以上辩解无法律依据，不予支持。张义辩称的水泥款需重新核实再行给付，水泥欠款原本就是双方核对后确定的数额，出具欠据的行为是双方真实意�表示，自愿、合法，对该辩解不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决被告黑龙江省安装工程公司给付原告张思雨水泥款202，285.00元，支付利息26，689.26元。于本判决发生法律效力后15日内履行完毕，驳回原告张思雨其他诉讼请求。
上诉人省安装公司称：张义未经省安装公司授权，对外出具票据的行为不应认定为职务行为，且省安装公司对水泥款的具体数额并未签字确认，不应具有效力。另有四张票据并未加盖省安装公司公章或江南府邸项目部印章，仅有许秀君签字，无法证明上述票据上记载的水泥用于此建筑工地。欠据签署发生于2013年1月10日，张思雨此期间并未向省安装公司主张权利，诉讼时效已过。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院撤销（2015）绥民初字第71号民事判决第一项，改判省安装公司不承担水泥款其中87，550.00元部分的上诉请求。
被上诉人张思雨辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回省安装公司的上诉请求。
被上诉人张义未到庭，未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与前述原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于省安装公司不予认可所欠张思雨水泥货款其中87，550.00元部分的问题。张思雨向省国安公司承建的江南府邸建筑工地提供水泥，事实存在，有该建筑工地的工作人员签收并出具收到水泥相应凭证，虽省安装公司对其中许秀君签字出具的凭证提出异议，不予认可，但张思雨已提供该工程施工项目负责人张义出具的所欠水泥货款总凭证，已含存疑部分水泥货款，省安装公司未能提供其他证据佐证，辩解理由不能成立。关于张思雨主张权利是否超过诉讼时效的问题。原审法院已充分论述，合理有据，故不�展开赘述。省安装公司的上诉请求无事实及法律依据，此上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黑龙江省安装工程公的上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，989.00元（上诉人已预交），由上诉人黑龙江省安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一五年八月十二日
书记员 罗 婧
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1462号
原告：谭秀英，女，1972年8月30日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：吴筱，四川品冠律师事务所律师。
被告：谭历难，女，1977年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：吴强，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：刁永长，四川拓宇律师事务所律师。
原告谭秀英与被告谭历难、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭秀英的委托代理人吴筱、被告谭历难、被告吴强的委托代理人刁永长到庭参加诉讼。诉讼中，被告吴强对被告谭历难书写的收条形成时间申请鉴定，因鉴定机构未收到比对样本和鉴定费用，行退案处理。依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，鉴定的期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告谭秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告借款233353.90元；2.请求判令二被告赔偿原告资金占用利息损失（以月息2%为标准，从起诉之日起计算至二被告实际偿还之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告谭历难系姐妹，二被告系夫妻。因二被告为购买房屋向原告借款，自2013年1月起，原告先后为二被告向开发商支付诚意金、房屋首付款、代缴税金共计108678.70元，物业服务费4675.20元，房屋装修费8万元，2014年10月27日和2015年10月23日借给二被告现金各2万元，以供二被告偿还房屋公积金贷款。现原告多次要求二被告清偿债务，二被告均置之不理。
被告谭历难辩称，原告所诉是事实，同意原告诉求。
被告吴强辩称：原告所称代二被告支付了购房首付款和物业费等属借款关系不成立，是赠与行为，二被告没有向原告要求支付装修费，请求驳回原告诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了1.原告身份证复印件；2.二被告身份证复印件及结婚证复印件；3.商品房买卖合同；4.协议、诚意金收条复印件；5查询信用卡交易明细;6.账户交易明细与收据;7.收条两张；8.申请证人李某某出庭作证。被告谭历难未举证。被告吴强举证：1.被告吴强身份证复印件；2.被告谭历难诉被告吴强离婚纠纷起诉书、庭审笔录、民事判决书；3.房屋登记查询结果通知书。经庭审质证，被告谭历难对上述证据无异议；被告吴强对原告所举证据1、2无异议，对证据3、4、5认为不能证明借贷关系，对证据6认为不能证明原告代被告支付了装修款，对证据7认为出自同一时间，申请鉴定后，被告谭历难拒不提供检材，故不能证明有借款关系，对证据8的证人证言认为自相矛盾，不应采信；原告对被告吴强所举证据1、3无异议，对证据2关联性提出异议，认为与夫妻之间是否对外承担债务没有关系。本院对双方均无异议的证据予以确认。被告吴强对原告所举证据4、6、7、8的异议成立，原告所举证据4不具有单独证明原告支付了该笔款项的证明力，证据6、7、8不具有证据特征，无原告支付款项的证明力，本院不予采信，原告所举证据5符合证据特征，本院予以采信。原告对被告吴强所举证据2的异议成立，本院不采信被告吴强拟证明被告无向原告借款事实的证明对象。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院认定以下案件事实：原告谭秀英与被告谭历难系姐妹关系，二被告系夫妻关系。2013年1月被告谭历难与四川自贡汇东发展股份有限公司（以下简称汇东公司）签订协议，自愿选购汇东公司开发的汇东商品住宅第X幢X单元XX楼X号住房。2014年2月14日，二被告与汇东公司签订商品房买卖合同，明确房屋位于兴川南街X栋X-
XX-
XXX号、前期物业服务管理企业为自贡汇东物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）、本合同签订之日买受人向出卖人支付购房款118744.00元，其余购房款买受人以银行按揭贷款或公积金贷款方式支付出卖人20万元等。2013年12月25日、2015年9月17日，原告谭秀英通过银行转款方式向汇东公司支付二被告的购房款73613.70元、5065.00元。2015年9月17日，原告谭秀英通过银行转款方式向物业公司支付二被告的物业费4675.20元。2015年8月，本院受理谭历难向本院提起的离婚诉讼，并作出（2015）自流民初字第2422号民事判决书判决不准离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告谭秀英主张二被告购房的诚意金、装修款、公积金还贷款为自己支付，应就该主张提供证据予以证实，原告所举汇东公司收款票据复印件，不具有证明款项系原告支付的证明力，其提供的证人李某某当庭陈述及装修费的收据与庭审调查的事实存在较多矛盾，李某某的账户交易明细未反映原告有付款记录，被告吴强申请对被告谭历难出具的收条进行鉴定后，被告谭历难拒不提供比对样本，结合庭审调查，该收条不具有证明原告借款给被告4万元的证明力，故原告谭秀英对上述款项举证不能的后果，应自行承担，本院对其主张的该部分事实不予认定。原告谭秀英代二被告向汇东公司、物业公司支付的款项，被告吴强辩称系原告对被告的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，结合二被告在离婚诉讼中的陈述，被告的该辩称无事实依据，本院不予采纳，故原告谭秀英要求二被告归还该款项83353.90元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告谭秀英主张的资金占用利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭历难、吴强于本判决生效之日起十日内归还原告谭秀英垫付款项83353.90元；
二、驳回原告谭秀英的其他诉讼请求。
如果被告谭历难、吴强未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2400.20元，由原告谭秀英负担1542.80元，由被告谭历难、吴强负担857.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 鑫
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2426号
原告：陈修省。
被告：张秀军，成年人。
本院受理原告陈修省与被告张秀军民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈修省撤回对被告张秀军的起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 芳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第621号
申请执行人江苏群宝涂料有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇夏庄村黄埝桥。
法定代表人徐建凤，董事长。
被执行人杨军，男，1974年1月17日生。
被执行人孙长娟，女，1983年8月20日生。
江苏群宝涂料有限公司诉杨军、孙长娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）天商初字第1441号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨军、孙长娟于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏群宝涂料有限公司支付货款264409元并支付以此为基准的按银行同期贷款利率计算的自2014年11月19日起至2015年1月6日止的利息；案件受理费5267元，减半收取2633.5元，保全费1920元，合计4553.5元，由杨军、孙长娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下房产已被设定抵押权，暂时难以处置，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产已被设定抵押权，暂时难以处置，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年九月二日
书记员 赵亚鲁
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第621号
申请执行人张新巷，女，1961年9月2日出生，汉族，住。
申请执行人张新泽，男，1957年7月18日出生，汉族，住.
被执行人谢子琦，男，1962年11月18日出生，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年11月14日审结，该案（2014）天民初字第2672号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第621号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月十四日
代理书记员 童 然
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行申5号
再审申请人（一审被告）海安县人民政府农村工作办公室，住所地海安。
负责人臧忠，主任。
委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）钱桂芳，又名钱桂英，女，1927年9月16日生，汉族，住海安县。
委托代理人徐成龙，男，1942年12月14日生，汉族，住海安县，系钱桂英女婿。
原审第三人海安县城东镇西场村经济合作社，住所地海安县。
负责人沈永平，社长。
再审申请人海安县人民政府农村工作办公室（以下简称海安县农工办）因与被申请人钱桂芳、原审第三人海安县城东镇西场村经济合作社（以下简称西场经济合作社）要求履行农业行政管理职责一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623行初155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海安县农工办申请再审称，2015年1月，钱桂芳未直接向海安县农工办提交任何书面申请材料或其他形式的申请，海安县人民政府领导的批转文件中也没有钱桂芳的任何信访件。根据《行政诉讼法》第二条的规定，海安县农工办不负有向钱桂芳直接履行行政职责的义务，一审认定海安县农工办对钱桂芳的申诉事项未在两个月内予以处置构成行政不作为，没有事实和法律依据。原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，驳回钱桂芳的诉讼请求。
钱桂芳称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回海安县农工办的再审申请。
西场经济合作社未向本院提交书面意见。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第七条第一款等规定，海安县农工办作为县级以上地方人民政府农村土地承包主管部门具有处理钱桂芳提出的农村土地承包纠纷法定职责，同时也负有完成县政府交办事项的职责，海安县农工办系本案适格被告。
其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告对所作行政行为的合法性负有举证责任，应当提供证据证明其行政行为合法。本案中，海安县人民政府于2015年1月25日就钱桂英申诉一案的“简要情况”向海安县农工办作出指示，海安县农工办也于同日在该“简要情况”上批示由该办予同志会同信访局及镇村协商处理。但海安县农工办一审中所提交的证据并不能证明其已就上述批示作出相应的行政处理，该办应承担举证不能的法律后果。一审认定海安县农工办构成行政不作为，并判令该办对钱桂芳提出的农村土地承包纠纷予以处置于法有据。
综上，海安县农工办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回海安县人民政府农村工作办公室的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年十一月七日
书记员 许红霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1750号
罪犯乔卫东，现服刑于江苏省丁山监狱。
金坛市人民法院于2009年3月26日作出(2009)坛刑初字第23号刑事判决，认定被告人乔卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元，五被告人尚未退出的违法所得应予退赔。刑期自2008年7月20日起至2021年7月19日止。判决发生法律效力后，于2009年4月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出(2012)锡刑执字第0476号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2014年5月7日作出(2014)锡刑执字第1772号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2018年4月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯乔卫东，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯乔卫东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯乔卫东，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参�思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯乔卫东，在2016年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2014年8月、2015年9月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。罪犯乔卫东对判决罚金及继续退赔未履行，但其提交了民政局及村委会出具的书证，证明其家庭经济困难，属困难户。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯乔卫东在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。对罪犯乔卫东提交的有关困难证明，本院予以采信，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯乔卫东减去有期徒刑一年八个月(减刑后的刑期至2016年8月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 丹
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终123号
原公诉机关云南省永善县人民检察院
上诉人（原审被告人）姚茂程，男，生于1991年12月28日，汉族，湖北省汉川市人，高中文化，待业，原住湖北省汉川市，现住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪、聚众斗殴罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于永善县看守所。
辩护人陈明晔，云南大韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龙兴发，男，生于1993年1月1日，彝族，云南省永善县人，初中文化，无业，原住永善县，现住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪、聚众斗殴罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于永善县看守所。
辩护人邓明友，云南大韬律师事务所律师。
原审被告人廖洪，男，生于1992年10月8日，汉族，云南省永善县人，初中文化，经商，住永善县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月16日被逮捕。同月22日被取保候审。
永善县人民法院审理永善县人民检察院指控被告人姚茂程、龙兴发犯故意伤害罪、聚众斗殴罪,被告人廖洪犯聚众斗殴罪一案，于2017年3月29日作出（2016）云0625刑初126号刑事判决。原审被告人姚茂程、龙兴发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、2015年2月15日凌晨1时许，解某1怀疑向某之妻与其姐夫在宾馆开房有不正当关系，多次打电话叫向某从细沙乡赶来县城，并邀约解某2等人在振兴大街工商银行坝子内等候向某。向某由其姐夫陈某2送到县城振兴大街工商银行坝子处叫解某1带去寻找其妻。解某1拒不带向某寻找，双方发生争执、抓扯。陈某2电话联系其女婿黎某到场，黎某联系沈某（另案）称其岳父有事，沈某联系住在瑞丰宾馆内的被告人姚茂程、龙兴发、袁某（在逃），告知黎某岳父有事，去现场处理。被告人姚茂程、龙兴发和袁某手持棒球棍到场追打解某1等人，解某1头部被打伤。当日送往四川省宜宾市第一人民医院诊断为重型颅脑损伤，右侧额颞顶部急性硬膜外血肿伴脑疝形成、右侧颞骨骨折、右侧额颞顶部头皮肿胀行手术住院治疗至2015年3月18日出院。2016年3月28日，被告人龙兴发家属和姚茂程家属各筹款6万元，向某筹款7万元，由向某赔偿被害人解某1经济损失19万元，被害人解某1对此事件予以谅解。经永善县公安司法鉴定中心鉴定，解某1此次损伤为重伤二级。
二、2015年4月24日凌晨2时许，被告人廖洪在永善县溪洛渡镇新米市街“爱上网吧”与刘某2（又名刘某3，在逃）发生纠纷，刘某2声称要约人打廖洪后离开。被告人廖洪随即邀约叶某、徐某、蒲某2、李某、陈某1等人带上工具驾车到新米市街寻找刘某2等人。刘某2邀约被告人龙兴发与刘某1（另案），被告人龙兴发邀约被告人姚茂程和袁某等人驾车到1986慢摇吧废旧门市内拿取数把砍刀放在车后备箱内与刘某1等人开车到新米市街。被告人廖洪等人开车到网吧处未找到刘某2，在经过新米市街时与刘某2等人驾驶的车辆相遇。双方发生打斗致被告人廖洪左手被砍伤，当日送往宜宾市第一人民医院诊断为左尺骨近端开放性粉碎性骨折；左桡骨近端开放性粉碎性骨折；左前臂近端尺动脉、尺神经损伤住院行手术治疗至2015年5月22日出院。2015年5月25日，涉案人刘某2之舅娘孙某为刘某2转交2万元医药费给被告人廖洪之母肖某。2017年3月20日，被告人龙兴发之父龙某代龙兴发、姚茂程赔偿廖洪医疗费2万元，被告人廖洪与被告人龙兴发、姚茂程相互谅解。经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，廖洪此次损伤为轻伤一级。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人姚茂程犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年零六个月。二、被告人龙兴发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年零六个月。三、被告人廖洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
宣判后，姚茂程、龙兴发以“一审判决认定事实不清，定性和适用法律错误”为由，提出上诉，请求依法改判。
姚茂程、龙兴发的辩护人提出，一审判决认定事实不清，定性和适用法律错误，请求依法改判。
经审理查明：
（一）2015年2月15日凌晨，解某1与向某因琐事发生抓扯。上诉人姚茂程、龙兴发经沈某（另案）联系到场，姚茂程、龙兴发、袁某（在逃）持棒球棒到场后追打解某1等人，将解某1头部打伤。经鉴定，解某1损伤为重伤二级。案发后，姚茂程家属及龙兴发家属各筹款6万元，向某筹款7万元，由向某赔偿被害人解某1经济损失19万元，被害人解某1对此事件予以谅解。
上述事实有受案登记表、刑事附带民事赔偿协议书、刑事谅解书、收条、通话记录、病历资料、更正或补充审批表、抓获经过，被告人姚茂程、龙兴发供述与辩解、同案人沈某供述，证人向某、陈某2、解某2、杨某1、胡某、邓某、方某、黎某证言，被害人解某1陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定文书证实。
以上证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
（二）2015年4月24日凌晨2时许，原审被告人廖洪在永善县溪洛渡镇新米市街“爱上网吧”内与刘某2（又名刘某3，在逃）发生纠纷。廖洪随即约人并携带工具驾车到新米市街寻找刘某2等人。刘某2邀约了龙兴发与刘某1（另案），龙兴发又邀约姚茂程和袁某等人携带砍刀驾车到新米市街。双方车辆在新米市街相遇后发生打斗，廖洪左手被砍伤。经鉴定，廖洪损伤为轻伤一级。案发后，刘某2家属代为赔偿医药费2万元；龙兴发家属代龙兴发、姚茂程赔偿医疗费2万元，廖洪与被告人龙兴发、姚茂程相互谅解。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、领条、病历资料，被告人姚茂程、龙兴发、廖洪的供述与辩解，证人刘某1、杨某2、徐某、李某、方某、叶某、陈某1、蒲某1证言，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定文书，赔偿协议书、收条、谅解书、住院病历、治疗发票、司法鉴定意见书证实。
以上证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚茂程、龙兴发持械殴打解某1致解某1重伤，二人的行为已构成故意伤害罪；姚茂程、龙兴发伙同他人与原审被告人廖洪等人持刀斗殴，致廖洪轻伤，姚茂程、龙兴发、廖洪的行为均构成聚众斗殴罪。应依法处罚，并对姚茂程、龙兴发实行数罪并罚。根据查明的事实，姚茂程、龙兴发受邀约后持械将解某1打成重伤，主观上有伤害他人身体的故意，客观上实施了具体伤害行为，故应以故意伤害罪论处；龙兴发受他人邀约后邀约姚茂程等人，为聚众斗殴积极准备工具；姚茂程积极持刀参与斗殴；廖洪积极组织人员、工具准备斗殴，双方均有聚众斗殴的故意和行为，并造成一人轻伤的后果，应以聚众斗殴罪论处。故上诉人姚茂程、龙兴发及其辩护人所提一审判决认定事实不清，定性和适用法律错误，请求依法改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 王 磊
审判员 何 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘建利，女，1967年03月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区博颂路***号明天花园***号楼*单元**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建利信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,058.72元。原告诉称,被告刘建利系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,058.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第31号
原告何某，男。
原告何某某，女。
委托代理人何某（系原告何某某丈夫），男。
被告湖南A公司。
法定代表人肖某，该公司经理。
委托代理人陈虹全，男，系该公司员工。
原告何某、何某某诉被告湖南A公司（以下简称A公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员肖红生担任审判长，审判员朱先荣，人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告何某、原告何某某的委托代理人何某、被告A公司的委托代理人陈虹全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某、何某�诉称，2014年2月28日，原告与被告签订一份《房屋销售合同》，原告依约向被告支付购房款170000元。后经原告查实被告所销售的房屋至今未取得“商品房预售许可证”，故原、被告之间签订的《房屋销售合同》应属无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令确认原、被告签订的《房屋销售合同》无效，判令被告返还原告购房款170000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供如了下证据。
1、2014年2月28日A公司房屋销售合同1份，以证明双方约定了房屋价格、付款方式，交房标准等事实。
2、湖南省农村信用社个人业务取款凭证、收款收据各1份，以证明原告向被告交纳购房款170000元的事实。
对于原告提供的上述2份证据，经庭审质证，被告A公司对原告提供的证据1、2的“三性”均无异议。
被告A公司辩称，原告诉称属实，因被告公司近期经营困难，无法偿还原告购房款。被告A公司未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，合议庭综合全案的证据和事实认为，被告对原告提供的证据1、2的“三性”均无异议，该2份证据来源合法，证据本身未违反法律规定，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年2月28日，被告A公司与原告何某、何某某签订1份《湖南A公司房屋销售合同》，约定，①被告将座落在某某区＊＊路＊＊号＊＊街＊号＊栋第＊层＊单元第＊＊＊号住房，建筑面积123平方米，单价为1301元／㎡出售给原告，总价款为170000元；②签订合同时，原告应付被告房款170000元；③被告在2014年2月28日前将房屋交付给原告使用。同日，被告A公司向原告出具170000元收据，并将房屋交付原告使用。现原告得知被告销售的房屋至今未取得商品房预售许可证，且不能办理房屋所有权证，国土使用证，酿成纠纷，原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
本院认为，被告A公司作为房地产开发企业，明知自己未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《房屋销售合同》。被告的行为违反国家法律强制性规定，对本案商品房买卖合同无效应承担全部责任。因此，原告要求确认原、被告签订的房屋销售合同无效，要求被告返还购房款170000元理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告何某、何某某与被告湖南A公司于2014年2月28日签订的房屋销售合同无效。
二、被告湖南A公司于本判决生效后十日内返还原告何某、何某某购房款170000元。
如果未按本�决指定期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告湖南A公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖红生
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 尚 雁
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二初字第31号原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。法定代表人杨坤忠，该社理事长。委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被告熊国平，男，1968年5月24日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。被告谌兴保，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。被告张秋娥，女，1964年7月25日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。原告石门县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告熊国平、谌兴保、张秋娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由审判员曾繁星、曾昭勇、代理审判员郭蕾依法组成合议庭，书记员杨杰担任记录，于2015年7月24日公开开庭审理。原告信用联社特别授权委托代理人邓智军到庭参加了诉讼。被告熊国平、谌兴保、张秋娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2012年5月11日，被告熊国平与原告下属易家渡信用社签订（易家渡）借字[2012]第114号《借款合同》，约定熊国平向易家渡信用社借款5万元，用于购买小型货车，借款期限为2012年5月11日至2014年5月10日，月利率10.8‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。同日，谌兴保、张秋娥与易家渡信用社签订编号为（易家渡）保字[2012]第103号的《保证合同》，约定谌兴保、张秋娥为编号为（易家渡）借字[2012]第114号《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。周日，易家渡信用社向熊国平发放了贷款5万元。合同履行过程中，熊国平未偿还借款本金，支付利息至2014年4月13日，此后再未履行还款义务。故请求法院判令被告熊国平立即偿还借款本金5万元、支付合同期内利息486元，并按月利率14.04‰的标准支付自2014年5月11日起至借款清偿之日止的逾期利息；被告谌兴保、张秋娥对上述债务承担连带共同清偿责任。信用联社为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：证据1.信用联社《企业法人营业执照》（副本）、《组织机构代码证》、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件、熊国平、谌兴保、张秋娥身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；证据2.（易家渡）借字[2012]第114号《借款合同》、编号XXX号《全国农村信用合作社借款借据》、（易家渡）保字[2012]第103号的《保证合同》各1份，用以证明原告所主张的本案借款、担保及借款合同履行情况。针对信用联社提交的上述证据，熊国平、谌兴保、张秋娥均未提出质证意见。被告熊国平、谌兴保、张秋娥未答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认为，证据形式、来源合法，被告熊国平、谌兴保、张秋娥均未提出异议，且无反驳证据或相反证据予以抗辩，能够证明本案待证事实，本院予以采信。经审理查明：信用联社诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案所涉借款合同和保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用联社已履行借款义务，借款期限届满后，熊国平应依约返还本金。熊国平不履行合同约定义务，应当承担返还借款本金5万元、支付合同期内利息486元，并按约定的月利率10.8‰加付30%（月利率14.04‰）的标准支付自2014年5月11日起至借款清偿之日止的逾期利息的民事责任。谌兴保、张秋娥对本案所涉借款合同的履行提供连带责任保证，并与信用联社约定为连带共同保证。谌兴保、张秋娥在保证期间内未尽保证义务，应当依法承担本案保证债务的连带共同清偿责任。故本院对信用联社要求谌兴保、张秋娥对本案债务承担连带共同清偿责任的诉讼请求予以支持。谌兴保、张秋娥承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人熊国平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国平于本判决生效后十日内返还原告石门县农村信用合作联社借款本金5万元、支付合同期内利息486元，并按月利率14.04‰的标准支付自2014年5月11日起至借款清偿之日止的逾期利息；二、被告谌兴保、张秋娥对上述债务承担连带共同清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告熊国平、谌兴保、张秋娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  曾繁星审 判 员  曾昭勇代理审判员  郭 蕾二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 杰
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1309号
原告毛正志，男，1962年10月9日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告付延合，男，1973年10月9日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人付合社，男，1958年9月5日出生，汉族，住址同上。系被告兄长。
本院在审理原告毛正志诉被告付延合买卖合同纠纷一案中，经双方私下和解，原告申请现撤回起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛正志撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告毛正志承担。
审判员 薛自力
二〇一六年九月二十八日
书记员 李婉瑞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9969号
原告：北京华联商厦股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区梨花街9号盐市口广场五楼。
负责人：赵国清。
委托诉讼代理人：陈廷麟，四川鼎立律师事务所律师
委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
被告：刘光玉，男，1968年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司与被告刘光玉租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 李玉佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 霞
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1210号原告方艺晖，男，1985年5月13日出生，汉族，住云霄县。委托代理人郑向毅，福建建云律师事务所律师。被告汤伟东，男，1979年11月27日出生，汉族，住云霄县。本院在审理原告方艺晖与被告汤伟东民间借贷纠纷一案中，原告方艺晖于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方艺晖以原、被告愿庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方艺晖撤回起诉。案件受理费人民币265元，减半收取人民币132.5元，由原告方艺晖负担。审判员汤明智二〇一五年八月二十四日书记员何阿彬引用规范性法律文件条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01866号
原告：崔某，教师。
被告：刘某，教师。
本院在审理原告崔某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告崔某负
担。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01866号
原告：阜南县继刚商贸有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：申继刚，该公司经理。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：程国韬，男，1982年10月8日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告阜南县继刚商贸有限公司与被告程国韬不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告阜南县继刚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2236元（原告预交），本院减收1118元，由原告阜南县继刚商贸有限公司负担1118元。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜 昊
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临中刑初字第378号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人代建国，男，1970年生，四川省岳池县人，汉族。1990年因犯流氓罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑十一年，1999年7月4日刑满释放；2005年8月29日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2009年9月10日刑满释放。因本案于2015年4月9日被镇康县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
辩护人杨彪，云南彪睿律师事务所律师。
临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人代建国犯运输毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人代建国及辩护人杨彪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月9日，被告人代建国携带毒品驾驶一辆灰色北京现代轿车从镇康县南伞镇欲前往四川。当日凌晨4时45分，当其驾车行至轩莱边境检查站时被执勤人员查获，当场从其驾驶的现代轿车顶蓬夹层内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂50袋，净重1043克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人代建国无视国法，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
庭审中，被告人代建国当庭认罪。辩护人以被告人代建国家庭困难，系受人利诱运送毒品，认罪态度较好的意见作出辩护。
经审理查明，2015年4月9日，被告人代建国携带毒品驾驶一辆灰色北京现代轿车从镇康县南伞镇欲前往四川。当日凌晨4时45分，当其驾车行至轩莱边境检查站时被执勤人员查获，当场从其驾驶的现代轿车顶蓬夹层内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂50袋，净重1043克。
以上事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、户籍及相关材料证明，证实被告人代建国实施运输毒品行为时已达完全刑事责任年龄，有两次犯罪前科；
2、抓获经过，证实查获毒品和抓获被告人代建国的过程；
3、检查、提取、扣押笔录及扣押清单，证实依法提取、扣押的毒品可疑物、手机、车辆等物品的数量和特征；
4、毒品称量取样笔录、毒品取样笔录、毒品检验报告，证实本案查获的50包毒品净重1043克，经抽样送检，检出甲基苯丙胺成份；
5、毒品物证照片，证实本案查获毒品的外观特征；
6、证人证言，证人代某某证实被告人代建国于2015年4月6日跟其借用北京现代轿车，当天下午其需要用车联系代建国时，代建国已关机，此后一直无法联系上代建国；
7、被告人代建国在侦查机关的供述证实了被告人代建国运输毒品的客观事实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人代建国运输毒品被查获的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人代建国无视国法，为牟取非法利益，运输大量毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人代建国的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人杨彪以被告人代建国认罪态度较好所作的辩护意见成立，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代建国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂1043克予以没收，由镇康县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 葵
审 判 员 张艾云
人民陪审员 张建国
二〇一五年十月十日
书 记 员 王锦华
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）临中刑初字第378号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人代建国，男，1970年2月24日生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，农民，住四川省岳池县。1990年因犯流氓罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑十一年，1999年7月4日刑满释放；2005年8月29日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2009年9月10日刑满释放。因本案于2015年4月9日被镇康县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。辩护人杨彪，云南彪睿律师事务所律师。临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人代建国犯运输毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人代建国及辩护人杨彪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月9日，被告人代建国携带毒品驾驶一辆灰色北京现代轿车（车牌号川Ｘ××××**）从镇康县南伞镇欲前往四川。当日凌晨4时45分，当其驾车行至轩莱边境检查站时被执勤人员查获，当场从其驾驶的现代轿车顶蓬夹层内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂50袋，净重1043克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人代建国无视国法，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。庭审中，被告人代建国当庭认罪。辩护人以被告人代建国家庭困难，系受人利诱运送毒品，认罪态度较好的意见作出辩护。经审理查明，2015年4月9日，被告人代建国携带毒品驾驶一辆灰色北京现代轿车（车牌号川Ｘ××××**）从镇康县南伞镇欲前往四川。当日凌晨4时45分，当其驾车行至轩莱边境检查站时被执勤人员查获，当场从其驾驶的现代轿车顶蓬夹层内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂50袋，净重1043克。以上事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1、户籍及相关材料证明，证实被告人代建国实施运输毒品行为时已达完全刑事责任年龄，有两次犯罪前科；2、抓获经过，证实查获毒品和抓获被告人代建国的过程；3、检查、提取、扣押笔录及扣押清单，证实依法提取、扣押的毒品可疑物、手机、车辆等物品的数量和特征；4、毒品称量取样笔录、毒品取样笔录、毒品检验报告，证实本案查获的50包毒品净重1043克，经抽样送检，检出甲基苯丙胺成份；5、毒品物证照片，证实本案查获毒品的外观特征；6、证人证言，证代某林证实被告人代建国于2015年4月6日跟其借川Ｘ××××**北京现代轿车，当天下午其需要用车联系代建国时，代建国已关机，此后一直无法联系上代建国；7、被告人代建国在侦查机关的供述证实了被告人代建国运输毒品的客观事实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人代建国运输毒品被查获的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人代建国无视国法，为牟取非法利益，运输大量毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人代建国的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人杨彪以被告人代建国认罪态度较好所作的辩护意见成立，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代建国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂1043克予以没收，由镇康县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 葵审 判 员  张艾云人民陪审员  张建国二〇一五年十月十日书 记 员  王锦华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初515号
原告：石狮市传平起重设备有限公司，住所石狮市。
法定代表人：宋传平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君玉，该公司职员。
被告：砖文建设集团有限公司，住所安溪县城厢镇。
法定代表人：廖堂煌，该公司总经理。
本院在审理原告石狮市传平起重设备有限公司与被告砖文建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告石狮市传平起重设备有限公司以双方已于案外和解为由，向本院提出撤回对被告砖文建设集团有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市传平起重设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2960元，因撤诉结案依法减半收取1480元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一七年二月十日
书记员 黄钟越
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执163号
申请执行人：邢昌盛，男，住阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
邢昌盛与阜阳市广城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会作出的（2015）阜仲字第272号裁决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，当事人自愿达成和解，被执行人阜阳市广城置业有限公司一次性偿还申请执行人邢昌盛19957元，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阜阳市仲裁委员会于2016年2月28日作出的（2015）阜仲字第272号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢法友
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第118号
上诉人（原审被告）：刘宝桐。
被上诉人（原审原告）：宁波唯尔电器有限公司。
法定代表人：俞国麟。
上诉人刘宝桐不服浙江省余姚市人民法院于2012年12月12日作出的（2012）甬余商外初字第55-2号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定适用法律错误，本案中双方当事人之间对借款合同履行地及法院管辖权均没有约定，根据法发（1996）28号《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条有关规定，本案不应以合同履行地确定法院管辖，应由被告住所地确定法院管辖。上诉人即原审被告的经常居住地为山东省蓬莱市，请求撤销原审裁定，将本案移交山东省蓬莱市人民法院审理。
被上诉人宁波唯尔电器有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属于借款合同的一种，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法复（1993）10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人没有对合同履行地进行约定，应以出借人即被上诉人宁波唯尔电器有限公司的住所地为合同履行地。被上诉人宁波唯尔电器有限公司的住所地在浙江省余姚市肖东镇工业园区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因本案不是购销合同纠纷而是借款合同纠纷，故上诉人认为根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》本案不应以合同履行地确定法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 张 贝
二〇一三年四月十一日
代书 记员 朱洁琳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第827号
申请执行人：贾俊军；被执行人：林凡昌纠纷一案，本院作出的（2014）河民初字第810号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）河民初字第810号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨清松
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00547号
原告：武汉市超峰玻璃有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶街朱家河村特1号。
法定代表人：宋艳松，经理。
委托代理人：冯亮、杜静，湖北人从众律师事务所律师。
被告：武汉永恒泰节能科技有限公司，住所地武汉市武昌区水陆小区第10栋4单元一层。
法定代表人：陶清。
原告武汉市超峰玻璃有限公司（以下简称超峰公司）诉被告武汉永恒泰节能科技有限公司（以下简称永恒泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员钟小培担任审判长，与人民陪审员苏华艳、王金秀组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告超峰公司委托代理人杜静到庭参加了诉讼。被告永恒泰公司经本院公告送达未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告超峰公司诉称，2013年，被告向原告购买玻璃制品。2014年1月，经双方结算，被告共欠原告货款160,687元，后被告支付货款50,000元。经多次催要，被告一直未付余款。2015年3月24日，被告向原告开具50,000元现金支票一张，原告兑付时，被银行告知账上无款兑付。为维护自身合法权益，超峰公司现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款110,687元；2、被告立即按银行同期贷款利率给付原告自2014年1月24日计算至本金还清之日止逾期付款利息，截至2015年4月13日逾期付款利息暂计为28,756元（110,687元×0.0006×433天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告超峰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告组织机构代码证、被告组织机构代码证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、武汉永恒泰节能科技有限公司对账单两份，拟证明原、被告之间存在货物买卖关系及被告所欠货款数额；
证据三、中国工商银行现金支票，拟证明银行拒付该票，原告未领取该款。
被告永恒泰公司未向本院递交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，原告超峰公司提交的被告组织结构代码证所记载的被告工商信息与工商行政管理部门备案登记的信息一致，其他证据均提供原件核对，本院对原告超峰公司提交的所有证据的真实性均予以确认。
经审理查明，永恒泰公司于2011年4月19日登记设立，营业执照载明：经营范围为“节能材料的研发、生产、销售，门窗、铁艺的制作、安装……”；营业期限自2011年4月19日至2021年4月19日。
2013年4月5日至2014年1月5日期间，永恒泰公司向超峰公司购买玻璃，并两次出具对账单，永恒泰公司在对账单上均加盖公章。对账单载明，截至2014年1月5日，永恒泰公司欠付超峰公司货款共计160,687元。超峰公司自述对账单对应的送货单已被永恒泰公司收走。
庭审中，超峰公司自述2014年1月24日，永恒泰公司以现金支票方式向超峰公司支付货款50,000元，该款超峰公司已实际领取。
2015年3月24日，永恒泰公司向超峰公司出具50,000元现金支票，票面记载：收款人为永恒泰公司，出票人签章处及支票背面收款人签章处盖有“武汉永恒泰节能科技有限公司财务专用章”。超峰公司自述付款银行以出票人账户无钱为由拒绝兑付该支票。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但对账单上标注有具体的送货时间、单号、规格、面积、单价、金额和项目，并加盖永恒泰公司公章，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，原告主张双方之间存在买卖合同关系，本院依法予以采信。对账单显示被告欠付原告货款160,687元，原告自述被告已还50,000元，要求被告支付欠付的110,687元货款，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2014年1月24日至本金付清为止的逾期付款利息的诉请，因原告未举证证明双方之间还款期限的约定及其向被告索要货款的时间，其主张按日万分之六计算2014年1月24日至2015年4月13日期间逾期付款利息亦无事实和法律依据，故其此项诉请本院予以部分支持，永恒泰公司应当按同期银行贷款利率支付超峰公司自2015年3月24日起的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉永恒泰节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市超峰玻璃有限公司货款110,687元；
二、被告武汉永恒泰节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市超峰玻璃有限公司逾期付款利息（利息以110,687元为本金，按银行同期贷款利率标准自2015年3月24日起计算至本判决确定的给付之日止);
三、驳回原告武汉市超峰玻璃有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费3,090元，公告费700元，共计3,790元，由被告武汉永恒泰节能科技有限公司负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭思文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00547号
原告：武汉市超峰玻璃有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶街朱家河村特1号。
法定代表人：宋艳松，经理。
委托代理人：冯亮、杜静，湖北人从众律师事务所律师。
被告：武汉永恒泰节能科技有限公司，住所地武汉市武昌区水陆小区第10栋4单元一层。
法定代表人：陶清。
原告武汉市超峰玻璃有限公司（以下简称超峰公司）诉被告武汉永恒泰节能科技有限公司（以下简称永恒泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员钟小培担任审判长，与人民陪审员苏华艳、王金秀组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告超峰公司委托代理人杜静到庭参加了诉讼。被告永恒泰公司经本院公告送达未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告超峰公司诉称，2013年，被告向原告购买玻璃制品。2014年1月，经双方结算，被告共欠原告货款160，687元，后被告支付货款50，000元。经多次催要，被告一直未付余款。2015年3月24日，被告向原告开具50，000元现金支票一张，原告兑付时，被银行告知账上无款兑付。为维护自身合法权益，超峰公司现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款110，687元；2、被告立即按银行同期贷款利率给付原告自2014年1月24日计算至本金还清之日止逾期付款利息，截至2015年4月13日逾期付款利息暂计为28，756元（110，687元×0.0006×433天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告超峰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告组织机构代码证、被告组织机构代码证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、武汉永恒泰节能科技有限公司对账单两份，拟证明原、被告之间存在货物买卖关系及被告所欠货款数额；
证据三、中国工商银行现金支票，拟证明银行拒付该票，原告未领取该款。
被告永恒泰公司未向本院递交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，原告超峰公司提交的被告组织结构代码证所记载的被告工商信息与工商行政管理部门备案登记的信息一致，其他证据均提供原件核对，本院对原告超峰公司提交的所有证据的真实性均予以确认。
经审理查明，永恒泰公司于2011年4月19日登记设立，营业执照载明：经营范围为“节能材料的研发、生产、销售，门窗、铁艺的制作、安装……”；营业期限自2011年4月19日至2021年4月19日。
2013年4月5日至2014年1月5日期间，永恒泰公司向超峰公司购买玻璃，并两次出具对账单，永恒泰公司在对账单上均加盖公章。对账单载明，截至2014年1月5日，永恒泰公司欠付超峰公司货款共计160，687元。超峰公司自述对账单对应的送货单已被永恒泰公司收走。
庭审中，超峰公司自述2014年1月24日，永恒泰公司以现金支票方式向超峰公司支付货款50，000元，该款超峰公司已实际领取。
2015年3月24日，永恒泰公司向超峰公司出具50，000元现金支票，票面记载：收款人为永恒泰公司，出票人签章处及支票背面收款人签章处盖有“武汉永恒泰节能科技有限公司财务专用章”。超峰公司自述付款银行以出票人账户无钱为由拒绝兑付该支票。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但对账单上标注有具体的送货时间、单号、规格、面积、单价、金额和项目，并加盖永恒泰公司公章，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，原告主张双方之间存在买卖合同关系，本院依法予以采信。对账单显示被告欠付原告货款160，687元，原告自述被告已还50，000元，要求被告支付欠付的110，687元货款，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2014年1月24日至本金付清为止的逾期付款利息的诉请，因原告未举证证明双方之间还款期限的约定及其向被告索要货款的时间，其主张按日万分之六计算2014年1月24日至2015年4月13日期间逾期付款利息亦无事实和法律依据，故其此项诉请本院予以部分支持，永恒泰公司应当按同期银行贷款利率支付超峰公司自2015年3月24日起的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉永恒泰节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市超峰玻璃有限公司货款110，687元；
二、被告武汉永恒泰节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市超峰玻璃有限公司逾期付款利息（利息以110，687元为本金，按银行同期贷款利率标准自2015年3月24日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告武汉市超峰玻璃有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费3，090元，公告费700元，共计3，790元，由被告武汉永恒泰节能科技有限公司负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭思文
中华人民共和国
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商外初字第0007号
原告吴志军。
原告南通好来西汽车销售服务有限公司，住所地中华人民共和国江苏省如东县掘港镇开发区芳泉路。
法定代表人吴志军。
两原告共同委托代理人史建功。
被告樱井文华。
委托代理人戴建华。
本院在审理原告吴志军、南通好来西汽车销售服务有限公司与被告樱井文华撤销股权转让合同纠纷一案过程中，原告吴志军、南通好来西汽车销售服务有限公司以双方已达成和解为由，于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴志军、南通好来西汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志军、南通好来西汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币126680元减半收取63340元，由原告吴志军、南通好来西汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 燕
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00746号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：姚尚全，男，成年人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告姚尚全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，该款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 琳
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828财保17号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行。
负责人：何宏志，该行行长。
委托代理人：吴君君，该行员工。
委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被申请人：储双霞。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行（以下简称“岳西邮储银行”）与被申请人储双霞申请诉前财产保全一案，岳西邮储银行于2016年4月7日向本院提出申请，要求对储双霞在安徽岳西农村商业银行的存款采取冻结措施，并于同日向本院提供了担保。
本院认为，岳西邮储银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人储双霞在安徽岳西农村商业银行的存款30000元，冻结期限为壹年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴 凡
二〇一六年四月七日
书 记 员 储诚建
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1714号
原告木瑞瑞，女，汉族，1983年7月22日。
被告丁青海，男，汉族，1986年10月24日生。
被告王瑞，女，汉族，1985年7月20日生。
原告木瑞瑞诉被告丁青海、王瑞民间借贷纠�一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告木瑞瑞到庭参加诉讼，被告丁青海、王瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告木瑞瑞诉称，2015年3月1日，被告丁青海以资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限自2015年3月1日起至2015年6月1日止，共计三个月。借款人丁青海向原告承诺，若不按时支付借款本金，自愿承担借款总额15%的违约金。被告签订了借款合同，并向原告出具了承诺书。后被告未按期还款，经多次催要，被告仅以其所有的酒折价2万元偿还，下余借款至今未付。现起诉要求法院判令被告立即归还原告借款本金8万元及违约金15000元。
被告丁青海未到庭，未答辩。
被告王瑞未到庭，未答辩。
经审理查明，被告丁青海于2015年3月1日向原告木瑞瑞借款100000元，并与原�签订合同书一份，载明：“借款期限3个月，自2015年3月1日至2015年6月1日止；借款人丁青海承诺若不按时支付出款人本金，自愿承担借款总额15%的违约金。”原告木瑞瑞自述，在其提起民事诉讼后，丁青海以酒折价2万元偿还其本金2万元，并向原告的丈夫陶保华出具向其借款8万元的借条一份。本案在审理中，原告以王瑞与丁青海系夫妻关系为由，追加王瑞为被告，本院予以准许；原告以丁海涛下落不明为由，申请撤回对丁海涛的起诉，本院予以准许。被告丁青海与被告王瑞系夫妻关系，二人于2011年10月31日登记结婚。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借条、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告丁青海签名的合同书系其向原告木瑞瑞借款10万元的凭证，其向原告丈夫陶保华出具的借条也进一步证明其下欠原告借款8万元的事实，故对原告主张被告归还剩余借款8万元的诉求，本院予以支持。被告丁青海在该合同书中向原告所作“若不按时支付出款人本金，自愿承担借款总额15%的违约金”的承诺不违反法律的强制性规定，应属有效。因被告丁青海未如期还款，故应按约定承担违约金15000元。被告王瑞与丁青海系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告王瑞并未提供该债务系丁青海个人债务的相关证据，应认定为二人的夫妻共同债务，故对原告主张王瑞与丁青海共同偿还债务的诉求，本院予以支持。被告丁青海、王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）�第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁青海、王瑞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告木瑞瑞借款本金80000元及违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，财产保全费970元，由被告丁青海、王瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 陶星宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4804号
罪犯李小来，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年11月21日作出（2011）桂市刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人李小来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年1月7日起至2020年1月6日止。判决发生法律效力后于2012年12月1日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月15日作出（2015）柳市中刑执字第1167号刑事裁定，对罪犯李小来减去有期徒刑一年。刑期至2019年1月6日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1246号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李小来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李小来提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李小来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年4月获奖励分125.2分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）；2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李小来在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李小来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小来减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋