河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2532号
上诉人（原审被告）：朱留强，男，汉族，1986年6月17日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范永志，男，汉族，1959年9月3日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范珍杰，女，汉族，1988年4月20日生，住址，系范永�之女。
上诉人朱留强因与被上诉人范永志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2016）豫1681民初3584号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱留强及其委托诉讼代理人刘二旺、被上诉人范永志及其委托诉讼代理人张怀林、范珍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱留强上诉请求：1、要求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院划分责任比例错误。本起事故发生的主要原因是被上诉人横穿马路，并且事发后被上诉人私自将上诉人的电车挪走扣留，即属于故意破坏现场、破坏证据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条之规定，被上诉人应承担本起事故的全部责任。一审法院不顾客观事实，适用公平原则让上诉人承担50%的责任完全不公平，明显是偏袒被上诉人，应予纠正。2、被上诉人医疗费用7万多元绝大部分是××”上而不是治伤上，××”都是被上诉人以前的旧“病”，与本次交通事故不存在因果关系。只有皮肤擦伤才可能与本次交通事故有关。故上诉人支付的2500元费用已足以治疗被上诉人的皮肤擦伤。3、被上诉人事故发生前即患有××，即强直性脊柱炎，其自身行动本来就十分不便，一个自身行动不便的人骑电动自行车上路本身就具有重大过错，再加上被上诉人横穿马路，从而导致本起交通事故的发生，被上诉人应负全责。4、周口明正法医临床司法鉴定意见书不能适用。第一，该鉴定书认定构成七级伤残的部位是颈部，而被上诉人的颈部损伤并非本起交通事故所造成，因为当时被上诉人并未摔住颈部。被上诉人的颈部治疗手术完全是由于被上诉人强直性脊柱炎晚期所导致的严重后果。根据公认的医学理论，强直性脊柱炎晚期易并发颈椎骨折，也就是说被上诉人的颈椎骨折完全是强直性脊柱炎晚期并发症，与交通事故无因果关系。再者，项城市第一人民医院8月19日MR诊断报告单也明确显示影像学诊断3为颈椎退行性变（言外之意是并非交通事故外伤所致），据此可以认定，被上诉人在郑州市骨科医院所花费用与交通事故无关，应由被上诉人自己承担。第二，司法鉴定意见书认定被上诉人构成七级伤残依据不足。5、检查费1300元属私自乱花费，不应支持。6、营养费每天一般为20元，一审法院判决按每天30元计算错误。7、一审法院适用法律错误。精神损害抚慰金同属法定的赔偿项目，依法应同时算入赔偿总额中再划分责任比例，而一审法院�将精神损害抚慰金单独列出，明显属适用法律错误，变相的多判决上诉人承担10000元的责任，二审应予以纠正。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平公正，望二审法院予以纠正。
被上诉人范永志辩称，1、朱留强应当承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。当事人一方有条件报案、保护现场但没有依法报案、保护现场，致使事故基本事实无法查清的，应该由该方承担全部赔偿责任。朱留强系直接侵权人，在发生交通事故后变动现场，虽为救人，但未标明事故车辆位置，造成事故责任无法确定，应对范永志的损失承担全部赔偿责任。一审法院判决上诉人朱留强承担50%的赔偿责任，本就偏袒朱留强，朱留强再次对责任划分提出异议，明显是在推卸责任。2、周口明正法医临床司法鉴定意见书的鉴定结论合法有效。首先，答辩人通过原审法院委托具有合法资质的鉴定机构，程序合法。其次，该鉴定机构的选定，程序公平、公正。第三，鉴定人员具有合法资质。因此，该鉴定结论应合法有效。上诉人对该鉴定结论虽提出异议，但这纯粹是猜测，没有任何医学根据。且该鉴定报告陈述非常明确：范永志因交通事故导致颈部损伤，并行手术治疗，范永志左上肢肌力4级，余肢体肌力4级，作出霍夫曼征阳性，双侧跟膝腱反射，颈部活动明显受限，根据道路交通事故受伤人员伤残评定，构成7级伤残。上诉人提出对该鉴定不服，完全是拖延时间，没有任何事实和法律依据。3、范永志是在干活回家途中受伤，在事故发生前范永志活动自如，××本�不严重。上诉人朱留强过分夸大范永志的疾病，却不正视自身责任，实在是狡辩。综上，原审依据合法有效的鉴定报告做出了判决，责任划分同等责任本就偏袒上诉人，上诉人却无视自身过错，提起上诉，纯属拖延赔付时间，请二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
范永志向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计5万元（诉讼中原告变更诉讼请求要求被告赔偿各项损失221814元）。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月18日18时40分，被告朱留强驾驶电动车在S238省道自东向西行驶在路的北侧，行驶到项××郑郭镇张堂时，与原告驾驶的电动三轮车在路南侧由西向东左转向北行驶至路北侧发生碰撞的交通事故。原告受伤后在项城市第一人民医院住�4天，因病情需要转入郑州市骨科医院住院治疗21天，共花去医疗费74555.84元，朱留强支付了2500元医疗费。原告的损伤及后遗症经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故七级伤残，误工期限220日、护理期限220日、营养期限90日。此事故经项城市公安局交通警察大队出具了项公交证字（2016）第00038号道路交通事故证明书。证明原被告发生碰致使原告受伤，此事故因未保护现场，证据灭失，无法查证全部交通事故的事实，责任无法认定。项城市公安交通警察大队未认定事故责任。另查明，原告朱留强，项城市农村居民，无固定收入，河南省2016年度农村居民人纯收入为11696.74元，其他服务业年收入33857元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告朱留强驾驶电动自行车将范永志撞伤，经项城市公安交通警察大队出具交通事故证明书，对事故成因无法查清，对事故责任无法认定。但被告在驾驶电动车时未尽谨慎驾驶义务，对事故的发生应承担同等责任。依公平原则原告朱留强的损失应由原被告双方分担。原告的损失合计为：202814.84元，由被告负担50%，即为101407元，加上精神损害抚慰金:20000元，被告应赔偿原告各项损失共计121407元。被告给原告垫付医疗费用2500元应予扣减。被告朱留强还应赔偿原告各项损失共计118907元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告朱留强赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚�金、检查费、鉴定费、交通费等各项费用共计118907元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，原告负担670元，被告负担670元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审确认的事实予以确认。
本院认为，2016年8月18日18时40分，上诉人朱留强驾驶电动自行车与被上诉人范永志发生交通事故，造成范永志受伤住院的事实清楚，本院予以确认。根据项城市公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，由于现场遭受破坏，且无证据证明双方当事人自行破坏的，故上诉人认为是被上诉人一方破坏的，自己不应承担50%的赔偿责任的上诉理由不能成立，应不�支持。被上诉人答辩认为因上诉人未及时保护现场而应该承担全部的责任的答辩理由，因无事实和法律依据，且未提起上诉，对此答辩意见，本院不予支持。关于被上诉人是否治疗自身疾病的问题，本院认为，范永志在入院、出院时均被诊断为1、颈椎骨折并不全瘫；2、强直性脊柱炎；3、××；4、××性肝炎。结合郑州市骨科医院出院记录中显示其治疗经过是：入科后完善相关检查，积极术前准备，排除手术禁忌后于2016年8月26日全麻下行“颈椎后路颈3-4椎板切除减压颈2-5钉棒内固定及植骨术”。术后预防感染、营养神经、活血化瘀延误治疗及指导功能锻炼。由此可以看出，被上诉人范永志在郑州市骨科医院治疗的主要是颈椎骨折。因此，因上诉人未提供证据证明自己的主张，其上诉认为被上诉人治疗的大都是自身疾病的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人�答辩意见成立，应予以支持。关于周口明正法医临床司法鉴定所出具的司法建议能否在本案适用的问题，本院认为，上诉人仅根据推测强直性脊柱炎晚期已并发颈椎骨折就推定认为被上诉人的颈椎骨折是因自身疾病引发的并发症的上诉理由，由于未提供事实和法律依据，应不予支持。被上诉人认为该鉴定机构选择程序合法，鉴定人员具有相关资质，因此，该鉴定意见应当适用的答辩意见成立，应予以支持。关于检查费1300元，是作出司法鉴定必需的花费，因此，上诉人的此项上诉理由不能成立。关于营养费、精神损害抚慰金，本院认为原审法院作出的判决并不违反法律的强制性规定，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，朱留强的各项上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人朱留强负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子宽