wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初730号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈少帅，因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]631号起诉书指控被告人陈少帅犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人陈少帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月14日凌晨3时许，被告人陈少帅用随身携带的美工刀将六盘水市钟山区百联电器一楼的“某手机超市”屋顶的三合板割开一个洞后进入该店内，在该手机店库房内盗窃80余部手机及3万余元现金后逃离现场，并将所盗手机以21500元的价格卖给六盘水市钟山区云巢商场旁一名收购手机的男子，所得赃款及盗窃所得3万余元现金已被陈少帅挥霍。
2、2016年5月17日凌晨1时许，被告人陈少帅通过六盘水市钟山区百联电器一楼一家服装店玻璃门之间的缝隙进入服装店，用美工刀将服装店天花板割开一个洞后从天花板走到百联电器一楼“某手机店”天花板，又用美工刀割开一个洞进入到手机店库房盗得65部手机，陈少帅带着盗来的65部手机走到出口处发现已经天亮了，便将手机藏在天花板上，从中拿出3部手机后躲到离手机店不远的一处拐角。当日22时许，陈少帅回到之前放手机的地方准备将手机带走时发现手机不见，陈少帅又回到之前的联信通讯手机店，在手机店内找到2部手机回到天花板上后，又爬到隔壁“某手机通讯经营部”的天花板上面，用同样方法将天花板割开一个洞进入店内，将店内的苹果手机、平板电脑、笔记本电脑以及752元现金等物品盗走。经查实，百联电器一楼“某手机店”被盗手机有三星、OPPO、VIVO等67部不同品牌的手机，经鉴定共计价值人民币105455元。百联电器一楼“某手机通讯经营部”被盗物品有苹果手机、苹果笔记本电脑等物品，经鉴定共计价值人民币95666元。
案发后，百联电器一楼“某手机店”和“某手机通讯经营部”被盗物品已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈少帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，户籍信息，抓获经过，扣押及发还物品清单，搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场指认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，手印鉴定书书，被告人陈少帅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少帅以非法占有为目的，多次盗窃公民财物共计价值人民币231873元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈少帅归案后如实供述其罪行，且所盗赃物已追回大部分并发还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人陈少帅在有期徒刑六年至八年之间量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈少帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2023年5月18日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案未追回的80余部手机及三万余元现金继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 聂耀中
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈瑞珏
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第368号
原告：金淳哲，男，户籍所在地：和龙市。
原告：尹顺爱，女，户籍所在地：和龙市。
被告：安文义，男，现住延吉市。
本院在审理原告金淳哲、尹顺爱诉被告安文义农村土地承包合同纠纷一案中，原告金淳哲、尹顺爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告金淳哲、尹顺爱负担。
审判员 赵 颖
二〇一四年八月十九日
书记员 金美英
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第368号
原告：唐良，男，汉族，1969年9月15日出生。
被告：刘忠祥，男，汉族，农民。
本院在审理原告唐良诉被告刘忠祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐良于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告唐良承担。
审判员 陈文生
二〇一四年七月二十五日
书记员 付晶晶
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保2号
申请人：张盎，男，汉族，1981年4月10日生，住伊川县。
被申请人：申利强，男，汉族，1972年8月7日生，住伊川县。
申请人张盎于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申利强在河南天灵投资股份有限公司应分得的股票分红10万元予以保全，申请人以太平洋保险公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人申利强在河南天灵投资股份有限公司应分得的股金红利10万元，冻结期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人张盎垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 黄 园
二〇一七年一月五日
书记员 王念祖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第864号
申请执行人深圳市星耀文化传播有限公司。
被执行人北京视联天下科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法知民初字第1131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人北京视联天下科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月八日
书记员 唐伟
第1页，共1页
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4677号
原告：天津市龙胤物业管理有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇龙胤溪园53号楼。
法定代表人：余良，经理。
被告：冯玉铭，男，1988年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市龙胤物业管理有限公司与被告冯玉铭物业合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙胤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市龙胤物业管理有限公司担负。
审判员 王雨玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董 征
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执83号
申请执行人：李太斌，男，1968年11月17日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人：吴文祥，男，1980年10月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初1244号民事判决书，依法受理李太斌申请执行吴文祥建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人李太斌向本院撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1244号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛顺利
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 岑
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初726号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈江，男，1975年7月1日出生于宁夏回族自治区灵武市，汉族，高中文化，户籍地宁夏回族自治区灵武市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）687号起诉书指控被告人陈江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月21日22时许，被告人陈江酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，途经福州市台江区上浦路金山大桥头时被民警查获。案发后，被告人陈江的血样经鉴定乙醇含量为132.27㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人陈江既具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人陈江判处拘役一个月至二个月。
被告人陈江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈江犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1297号
被执行人：王炳生，男，1962年8月22日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，农民，住海门市。
被执行人王炳生因危险驾驶罪涉及刑事财产刑执行一案，本院于2017年3月9日立案。本案执行依据为已生效的本院（2016）门刑初字第474号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。现查明：被执行人目前无工作收入，其名下无银行存款、车辆、可供执行的房产及其他可供执行的财产，目前，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，由有关单位的协助查询回执、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。被执行人目前无工资收入，其名下无可供执行的财产，本院已将其列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初723号
原告：王某，农民。
被告：袁某，农民。
本院在审理原告王某与被告袁某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 张明海
二〇一六年五月十六日
书记员 梁 瑞
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1011号
申请执行人：申请执行人长宁县人民法院；
被执行人闵和开。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长刑初字第87号刑事判决，在执行被执行人闵和开的罚金刑追缴案件中，查明被执行人闵和开目前无财产可供执行，罚金1000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余远森
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2016)川1524执1011号闵和开：你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）长刑初字第87号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被告人闵和开犯盗窃罪，判处有期徒刑六个叶u，并处罚金1000元。（2）申请执行费0.00元。开户银行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行户名：长宁县人民法院账号：X特此通知二〇一六年十一月八日二、风险提示1.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中达建设集团股份有限公司，住所地在浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐春明，该公司董事长。
委托代理人：陈岳辉，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏祖敏。
委托代理人：高军，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人：陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：黄朝仕。
二审被上诉人（一审被告）：潘兴良。
再审申请人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被申请人夏祖敏，二审被上诉人黄朝仕、潘兴良租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中达公司申请再审称，1、中达公司无锡香梅人家项目部系企业的职能部门，未取得企业法人书面授权，故其提供的保证行为无效。夏祖敏明知该项目部为职能部门，仍然接受保证，由此造成的损失应由其自行承担。一、二审法院认定保证合同有效错误，该保证合同应为无效，且债权人夏祖敏存有过错，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）的规定，保证人承担民事责任的部分不应超过主债务人不能清偿部分的二分之一。2、中达公司未授权无锡香梅人家项目部对案涉《租赁合同》提供担保，所谓的盖章保证行为系基于潘兴良的个人意志。中达公司现发现该合同上加盖的项目部印章系潘兴良伪造，中达公司已就此向当地公安机关报案，但尚未收到立案通知。一、二审判决中涉及中达公司对项目部印章事实的认可均是基于潘兴良的陈述而作出，故上述事实认定错误。3、中达公司通过关联企业上海汉唐建筑材料有限公司向夏祖敏支付租金是应黄朝仕的要求代为支付，此行为不代表中达公司对下属项目部的保证行为的默许。4、夏祖敏在提起（2012）虎商初字第0808号民事案件时，其与黄朝仕之间的《租赁合同》项下发生的各项债务均已届满清偿期，欠还的租赁物已灭失，故不存在租赁关系持续、债务履行期间一直持续的情况，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，没有约定保证期间的保证期间为清偿期届满后六个月，故本案早已超过保证期间。5、一、二审判决将已经灭失的租赁物连续计算租金，有违《租赁合同》中关于租赁物灭失应予赔偿的约定，故欠付租金的数额应以夏祖敏在（2012）虎商初字第0808号民事案件中主张的租金数额为限。综上，请求依法再审本案。
夏祖敏提交意见称，1、中达公司对无锡香梅人家项目部的担保行为是明知和确认的，因为在案涉《租赁合同》履行过程中，中达公司自行或者委托关联企业向夏祖敏支付租赁费用；在之前案件的庭审中，中达公司明确其付款行为是基于公司存在保证的情形；中达公司在之前案件和本案诉讼过程中，均认可潘兴良有权使用项目部印章，并认可潘兴良的签字、盖章是代表项目部，而潘兴良也认为中达公司是担保人；项目部是代表公司对建设项目进行全面负责的临时性部门，其行为即体现了中达公司的意志，据此，中达公司的担保行为成立。2、一、二审法院判令黄朝仕归还尚未归还的租赁物并支付至实际归还之日的租金，符合法律规定和合同约定。3、案涉《租赁合同》中的租赁费用持续产生，债务履行期限一直在持续，故保证期间并未经过。中达公司应承担何种责任，一直处于争议中，直至（2013）虎商初字第0252号民事裁定才查明，此是由于中达公司管理混乱造成，中达公司在和夏祖敏签订合同时并未告知将工程分包给黄朝仕，事实上，中达公司和黄朝仕签订的承包合同晚于案涉《租赁合同》的签订时间，而黄朝仕认为中达公司既是承租人又是担保人。综上，请求驳回中达公司的再审申请。
本院经审查认为，
首先，一、二审法院判决中达公司就黄朝仕在2010年8月30日和苏州高新区金墅钢管租赁站（经营者为夏祖敏，以下简称金墅租赁站）签订的《租赁合同》项下的支付租金、返还租赁物的责任承担连带清偿责任并无不当。《担保法解释》第十八条第一款规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。案涉《租赁合同》上加盖的即是“中达建设无锡香梅人家项目部”的印章，潘兴良书写了“担保人<香梅人家工地>潘兴良”的内容，夏祖敏现基于苏州市虎丘区人民法院（2013）虎商初字第0252号民事裁定认定该《租赁合同》项下的承租人是黄朝仕，金墅租赁站与中达公司之间不存在租赁合同关系的事实，而提起本案诉讼主张中达公司承担连带保证责任，尽管夏祖敏未能提供证据证明潘兴良在加盖项目部印章提供保证担保时获得了中达公司的授权，但从中达公司数次委托其关联企业上海汉唐建筑材料有限公司向金墅租赁站汇款及其自身向金墅租赁站汇款，并注明钢管租费的事实，以及其在夏祖敏提起的（2012）虎商初字第0808号民事案件庭审中陈述的“中达公司与黄朝仕之间存在合同，黄朝仕未能按期支付夏祖敏货款，故黄朝仕要求我公司代其支付10万元的款项，同时我公司认为因我公司也是基于存在保证的情形，所以同意代黄朝仕支付该款项，该支付行为不能说明我方是承租人”的内容可见，中达公司对于潘兴良以中达公司香梅人家项目部名义对外担保的事实是知晓并认可的，故本案不符合上述司法解释规定的合同无效情形，一、二审法院判决中达公司承担连带保证责任并无不当。对于中达公司申请再审时提出的该《租赁合同》上加盖的“中达建设无锡香梅人家项目部”印章系潘兴良伪造的问题，本院认为，中达公司在夏祖敏提起的相关诉讼过程中，一直认可该枚印章的真实性，现虽予以否认，但并未提供充分证据证明，故对其该项主张，不予采信。
其次，中达公司提出的夏祖敏向其主张权利超过了六个月的保证期间的申请再审理由不能成立。《担保法解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。案涉《租赁合同》签订于2010年8月30日，其中对租赁日期的截止日期未明确约定，仅约定具体按工程实际使用时间计算，属于对主债务履行期限约定不明的情形，故夏祖敏于2012年提起（2012）虎商初字第0808号民事诉讼，向中达公司主张权利，应认定为未超过保证期间。虽然夏祖敏在提起（2012）虎商初字第0808号民事诉讼和（2013）虎商初字第0252号民事诉讼时对于其和中达公司之间的法律关系性质存在认知错误（该两案中，夏祖敏认为中达公司系《租赁合同》的承租人），于2014年6月才提起本案诉讼明确要求中达公司承担保证责任，但从夏祖敏的诉讼过程可见，其一直未放弃向中达公司主张权利，故本案不应认定夏祖敏主张权利超过了保证期间。
再次，中达公司认为夏祖敏主张的欠付租金数额应以其在（2012）虎商初字第0808号民事案件中主张的租金数额为限的申请再审理由不能成立。如前所述，案涉《租赁合同》未明确约定租赁的截止日期，且承租人黄朝仕确实未归还全部的租赁物，故该合同处于持续履行状态，对于尚未归还的租赁物，夏祖敏有权主张黄朝仕支付至实际归还之日的租金。何况，夏祖敏在提起（2012）虎商初字第0808号民事诉讼时系要求承租人支付租金、返还租赁物等，并无证据证明夏祖敏此时即明知租赁物已经灭失。故中达公司的上述主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中达建设集团股份有限公司，住所地在浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐春明，该公司董事长。委托代理人：陈岳辉，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏祖敏。委托代理人：高军，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人：陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：黄朝仕。二审被上诉人（一审被告）：潘兴良。再审申请人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被申请人夏祖敏，二审被上诉人黄朝仕、潘兴良租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中达公司申请再审称，1、中达公司无锡香梅人家项目部系企业的职能部门，未取得企业法人书面授权，故其提供的保证行为无效。夏祖敏明知该项目部为职能部门，仍然接受保证，由此造成的损失应由其自行承担。一、二审法院认定保证合同有效错误，该保证合同应为无效，且债权人夏祖敏存有过错，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）的规定，保证人承担民事责任的部分不应超过主债务人不能清偿部分的二分之一。2、中达公司未授权无锡香梅人家项目部对案涉《租赁合同》提供担保，所谓的盖章保证行为系基于潘兴良的个人意志。中达公司现发现该合同上加盖的项目部印章系潘兴良伪造，中达公司已就此向当地公安机关报案，但尚未收到立案通知。一、二审判决中涉及中达公司对项目部印章事实的认可均是基于潘兴良的陈述而作出，故上述事实认定错误。3、中达公司通过关联企业上海汉唐建筑材料有限公司向夏祖敏支付租金是应黄朝仕的要求代为支付，此行为不代表中达公司对下属项目部的保证行为的默许。4、夏祖敏在提起（2012）虎商初字第0808号民事案件时，其与黄朝仕之间的《租赁合同》项下发生的各项债务均已届满清偿期，欠还的租赁物已灭失，故不存在租赁关系持续、债务履行期间一直持续的情况，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，没有约定保证期间的保证期间为清偿期届满后六个月，故本案早已超过保证期间。5、一、二审判决将已经灭失的租赁物连续计算租金，有违《租赁合同》中关于租赁物灭失应予赔偿的约定，故欠付租金的数额应以夏祖敏在（2012）虎商初字第0808号民事案件中主张的租金数额为限。综上，请求依法再审本案。夏祖敏提交意见称，1、中达公司对无锡香梅人家项目部的担保行为是明知和确认的，因为在案涉《租赁合同》履行过程中，中达公司自行或者委托关联企业向夏祖敏支付租赁费用；在之前案件的庭审中，中达公司明确其付款行为是基于公司存在保证的情形；中达公司在之前案件和本案诉讼过程中，均认可潘兴良有权使用项目部印章，并认可潘兴良的签字、盖章是代表项目部，而潘兴良也认为中达公司是担保人；项目部是代表公司对建设项目进行全面负责的临时性部门，其行为即体现了中达公司的意志，据此，中达公司的担保行为成立。2、一、二审法院判令黄朝仕归还尚未归还的租赁物并支付至实际归还之日的租金，符合法律规定和合同约定。3、案涉《租赁合同》中的租赁费用持续产生，债务履行期限一直在持续，故保证期间并未经过。中达公司应承担何种责任，一直处于争议中，直至（2013）虎商初字第0252号民事裁定才查明，此是由于中达公司管理混乱造成，中达公司在和夏祖敏签订合同时并未告知将工程分包给黄朝仕，事实上，中达公司和黄朝仕签订的承包合同晚于案涉《租赁合同》的签订时间，而黄朝仕认为中达公司既是承租人又是担保人。综上，请求驳回中达公司的再审申请。本院经审查认为，首先，一、二审法院判决中达公司就黄朝仕在2010年8月30日和苏州高新区金墅钢管租赁站（经营者为夏祖敏，以下简称金墅租赁站）签订的《租赁合同》项下的支付租金、返还租赁物的责任承担连带清偿责任并无不当。《担保法解释》第十八条第一款规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。案涉《租赁合同》上加盖的即是“中达建设无锡香梅人家项目部”的印章，潘兴良书写了“担保人潘兴良”的内容，夏祖敏现基于苏州市虎丘区人民法院（2013）虎商初字第0252号民事裁定认定该《租赁合同》项下的承租人是黄朝仕，金墅租赁站与中达公司之间不存在租赁合同关系的事实，而提起本案诉讼主张中达公司承担连带保证责任，尽管夏祖敏未能提供证据证明潘兴良在加盖项目部印章提供保证担保时获得了中达公司的授权，但从中达公司数次委托其关联企业上海汉唐建筑材料有限公司向金墅租赁站汇款及其自身向金墅租赁站汇款，并注明钢管租费的事实，以及其在夏祖敏提起的（2012）虎商初字第0808号民事案件庭审中陈述的“中达公司与黄朝仕之间存在合同，黄朝仕未能按期支付夏祖敏货款，故黄朝仕要求我公司代其支付10万元的款项，同时我公司认为因我公司也是基于存在保证的情形，所以同意代黄朝仕支付该款项，该支付行为不能说明我方是承租人”的内容可见，中达公司对于潘兴良以中达公司香梅人家项目部名义对外担保的事实是知晓并认可的，故本案不符合上述司法解释规定的合同无效情形，一、二审法院判决中达公司承担连带保证责任并无不当。对于中达公司申请再审时提出的该《租赁合同》上加盖的“中达建设无锡香梅人家项目部”印章系潘兴良伪造的问题，本院认为，中达公司在夏祖敏提起的相关诉讼过程中，一直认可该枚印章的真实性，现虽予以否认，但并未提供充分证据证明，故对其该项主张，不予采信。其次，中达公司提出的夏祖敏向其主张权利超过了六个月的保证期间的申请再审理由不能成立。《担保法解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。案涉《租赁合同》签订于2010年8月30日，其中对租赁日期的截止日期未明确约定，仅约定具体按工程实际使用时间计算，属于对主债务履行期限约定不明的情形，故夏祖敏于2012年提起（2012）虎商初字第0808号民事诉讼，向中达公司主张权利，应认定为未超过保证期间。虽然夏祖敏在提起（2012）虎商初字第0808号民事诉讼和（2013）虎商初字第0252号民事诉讼时对于其和中达公司之间的法律关系性质存在认知错误（该两案中，夏祖敏认为中达公司系《租赁合同》的承租人），于2014年6月才提起本案诉讼明确要求中达公司承担保证责任，但从夏祖敏的诉讼过程可见，其一直未放弃向中达公司主张权利，故本案不应认定夏祖敏主张权利超过了保证期间。再次，中达公司认为夏祖敏主张的欠付租金数额应以其在（2012）虎商初字第0808号民事案件中主张的租金数额为限的申请再审理由不能成立。如前所述，案涉《租赁合同》未明确约定租赁的截止日期，且承租人黄朝仕确实未归还全部的租赁物，故该合同处于持续履行状态，对于尚未归还的租赁物，夏祖敏有权主张黄朝仕支付至实际归还之日的租金。何况，夏祖敏在提起（2012）虎商初字第0808号民事诉讼时系要求承租人支付租金、返还租赁物等，并无证据证明夏祖敏此时即明知租赁物已经灭失。故中达公司的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中达建设集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  管 波代理审判员  许俊梅代理审判员  关 倩二〇一六年八月十二日书 记 员  杨玉婷
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审40号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员。
被执行人大连宇丰船舶重工有限公司，住所地大连市保税区亮甲店镇金顶村。
法定代表人王晓霞。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2016年5月31日作出大房金稽决字[2016]0001号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人大连宇丰船舶重工有限公司欠缴职工住房公积�人民币5599.62元的行为，责令其于30日内补缴。该决定书于2016年6月1日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2017年2月15日，申请人向我院申请执行，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字[2016]0001号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年三月一日
书 记 员 高 玉
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第229号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人邓某，绰号“三炮”，男，公民身份号码：×××0015，广东省高要市人，汉族，小学文化，农民，家住高要市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被抓获，同年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检诉刑诉〔2015〕186号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日晚上，邓某（已判刑）伙同“捞仔”、“水南仔”（后二人均在逃）经密谋后，到高要市河台镇三围村委会卫生院旁边的小巷处，由邓某负责“看风”，“捞仔”和“水南仔”负责实施盗窃，盗走被害人陈某停在该处的一辆粤H×××××号黑色本田牌女装摩托车（价值人民币4056元）。2014年3月份，由被告人邓某介绍，邓某以人民币1100元的价钱将上述摩托车出售给苏某丙，被告人邓某得款人民币300元。
2014年4月13日晚上，被告人邓某伙同邓某经密谋后，到高要市河台镇五联村委会过湴村赖某的住屋二楼的一房间内，乘无人之机，盗走被害人赖某放在房间的稻谷约1000斤（价值人民币1500元）。盗后，销赃得款人民币1400元。
被害人赖某于2015年6月29日出具书面谅解书，表示被告人邓某已退赔全部损失，对其行为予以谅解，请求对其从轻处理。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明材料，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及扣押物品照片，涉案财产价格鉴定结论书，说明材料，刑事判决书，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人苏某甲、苏某乙、苏某丙、黄某的证言，被害人陈某、赖某的陈述，同案人邓某的供述和辩解，被告人邓某的供述和辩解，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密的手段，伙同他人入户窃取公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。同时，被告人邓某无视国法，明知是犯罪所得而代为销售，其行为又已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人邓某犯盗窃罪判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金，犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人邓某同时犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，依法应实行数罪并罚。鉴于被告人邓某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保证司法机关对刑事犯罪进行追究，保护公私的合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期一年一个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年3月11日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一五年七月六日
书记员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1510号
原告：姜某某，男，1988年9月14日生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。
被告：烟台市康源医药连锁有限公司蜜橙店。
委托诉讼代理人：隋大全，男，1979年4月25日生，汉族，系该公司管理员，住烟台经济技�开发区。
原告姜某某与被告烟台市康源医药连锁有限公司蜜橙店销售者产品责任纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元，由原告负担。
审 判 长 翟汉涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 刘训清
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邹秀秀
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1014号
公诉机关�安市未央区人民检察院。
被告人任某，男，1969年12月2日出生，汉族，高中文化，无业。2017年3月28日被强制隔离戒毒，2017年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]491号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任某系吸毒人员，为以贩养吸向吸毒人员雍玲（已被行政处罚）贩卖毒品。
1、2017年3月26日中午，雍玲给任某打电话欲购买毒品，后任某在其位于�市碑林区煤炭地质队186家属院新楼三层西户的家中，向雍玲贩卖了200元毒品海洛因。
2、2017年3月27日下午，雍玲再次联系任某购买毒品，后任某在其家中向雍玲贩卖了200元毒品海洛因。
3、2017年3月28日上午，雍玲又联系任某欲购买150元毒品，后二人在任某家中进行交易时被公安机关当场抓获，民警从任某身上提取到红色塑料袋包装的白色粉末状物一包，从雍玲身上提取到150元现金。经鉴定，已提取的白色粉末状物品净重0.2736克，从中检出海洛因，已全部留检。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、证人证言、辨认笔录、尿检报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、指认笔录及照片、毒品鉴定报告、提取笔录、扣押物品清单、�定管辖函、通话记录、被告人任某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人任某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2020年3月30日止)，（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、毒资150元予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 侯 婧
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执274号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司安阳市分行，地址：河南省安阳市。
被执行人张艳军，男，1977年12月生，汉族，住河南省安
阳市。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司安阳市分行申请执行张艳军金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执274号裁定书，于2016年04月05日向被执行人张艳军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张艳军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张艳军名下银行账户内存款120656.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年四月五日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执274号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，地址：河南省安阳市。
被执行人高庆军，男，1980年6月生，汉族，住河南省汤阴
县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行申请执行高庆军金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执274号裁定书，于2016年04月05日向被执行人高庆军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高庆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高庆军名下银行账户内存款120656.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年四月五日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执274号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，地址：河南省安阳市
被执行人孟照绣，男，1974年10月生，汉族，住河南省汤阴县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行申请执行孟照绣金融借款合同本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执274号裁定书，于2016年04月05日向被执行人孟照绣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟照绣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟照绣名下银行账户内存款120656.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年四月五日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执274号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，地址：河南省安阳市。
被执行人周小丁，女，1986年8月生，汉族，住河南省安阳市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行申请执行周小丁金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执274号裁定书，于2016年04月05日向被执行人周小丁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周小丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周小丁名下银行账户内存款120656.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年四月五日
书记员 王小平
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1209号
原告：大连市普兰店区河道管理处，所在地址：普兰店市世纪大道中段*号。
法定代表人：张东，系该处主任。
委托代理人：徐峰，系普兰店市林水局职员。
被告：宋振方，农民。
原告大连市普兰店区河道管理处（以下简称河道管理处）诉被告宋振方为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河道管理处委托代理人徐峰、被告宋振方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月1日，西韭村委会（甲方）与被告宋振方（乙方）签订《承包合同书》，约定自2010年11月1日起至2080年11月1日止承包河坝；70年承包金50000元于签订合同时一次付清；四至边界，东至安波边界，西至四平交界，南至百姓承包田，北至坝里15米。其承包行为阻挠施工，已严重制约正常治河活动。原告诉西韭村委会及被告宋振方确认合同无效纠纷一案于2015年11月23日经大连市中级人民法院作出（2015）大民三终字第01098号民事判决书，因被告拒不履行生效判决，故诉至法院，请求判令强制被告退出其承包范围。
被告宋振方辩称：不同意原告诉讼请求，我承包大坝5年，尽了植树造林等义务，错不在我，在水利局，我的所得水利局得给补偿，水利局是最大的受益者，他们在此期间没有尽到水利系统应尽的义务，只有我管理了五年，五年的承包金、民工的劳务费等费用水利系统必须给我们补偿。合同无效我们认可，在大连中院判决之前我和原告多次协商过，最后形成申请报告，我已签字并递交给水利局局长和河道管理处主任，申请报告依据《关于大沙河河道治理工程动迁补偿资金的请示》而来。
经审理查明：2010年11月1日，案外人普兰店市同益乡西韭村村民委员会（以下简称西韭村委会）（甲方）与被告宋振方（乙方）签订《承包合同书》，约定自2010年11月1日起至2080年11月1日止承包复州河河坝；70年承包金50000元于签订合同时一次付清；承包范围东至安波交界，西至四平交界，南至百姓承包田，北至坝里15米。合同订立后，被告宋振方支付承包金50000元，2012年向案外人西韭村委会支付植树人工费16240元。
原告河道管理处诉西韭村委会、宋振方为确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）普民初字第3316号民事判决，判决确认案外人西韭村委会与宋振方签订的《承包合同书》无效。宋振方不服判决上诉，大连市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）大民三终字第01098号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宋振方不服判决提起申诉，辽宁省高级人民法院于2016年4月24日作出（2016）辽民申682号民事裁定书，裁定驳回宋振方的再审申请。
上述事实，有（2015）大民三终字第01098号民事判决书及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：矿藏、水流等自然资源归国家所有，即全民所有，国家通过立法授权河道管理部门对河道进行管理，行使所有权。被告宋振方与案外人西韭村委会签订的关于案涉河坝的《承包合同书》经法院确认无效，被告宋振方无权占用案涉河坝，原告依据法律规定有权要求被告退出占用。至于被告宋振方在基于无权占有期间对于案涉河坝的投入及收益而主张应得补偿或赔偿与本案非同一法律关系，应由其与案外人西韭村委会依据合同法的相关规定另行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告宋振方于本判决生效之日起15日内退出其在复州河河坝承包范围。
案件受理费减半收取50元，由被告宋振方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一六年七月二十五日
书记员 原春子
附：相关法律依据
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第四十六条矿藏、水流、海域属于国家所有。
第五十四条国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00487号
上诉人（原审原告）许丙志，男，汉族，1940年7月15日出生，原系焦作市武陟县，现住鹤壁市山城区。
委托代理人李卫涛，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许丙平，男，汉族，1945年8月24日出生，住焦作市城乡一体化示范区。
上诉人许丙志因与被上诉人许丙平相邻关系纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案，上诉人许丙志及其委托代理人李卫涛参加了诉讼。被上诉人许丙平经本院合法传唤未到庭。
原审裁定认为：原、被告双方所争议的法律关系不是相邻关系纠纷，而是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院受理的诉讼范围。
原审裁定：驳回原告许丙志的起诉
许丙志上诉称：我方起诉的是侵权纠纷而非确权纠纷。我方对于自己的宅基地拥有合法、明确的使用权，我方与许丙平之间不存在宅基地使用权的权属纠纷，原审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，指令焦作市山阳区人民法院继续审理。
许丙平未答辩。
本院经审查认为：许丙志原审请求许丙平停止侵权行为、拆除建筑物和赔偿损失，并对其主张提供了相关证据，故本案应为侵权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围，应当对许丙志的诉求进行审理。原审裁定驳回许丙志起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00064号民事裁定。
二、指令焦作市山阳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 申慧洁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2193号
申请执行人李自英，男，1987年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住址同上，
申请执行人李自英与被执行人苏秀平、徐川华民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月27日作出（2015）思民初字第6025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息125179.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、公告费500元。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2193号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2193号
申请执行人李自英，男，1987年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住址。
申请执行人李自英与被执行人苏秀平、徐川华民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月27日作出（2015）思民初字第6025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息125179.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、公告费500元。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2193号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2193号申请执行人李自英，男，1987年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住址同上，申请执行人李自英与被执行人苏秀平、徐川华民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月27日作出（2015）思民初字第6025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息125179.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、公告费500元。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2193号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十七日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1007号
申请执行人：中国银行股份有限公司遵化支行，住所地遵化市建明西街8号。
法定代表人：张晖，职务行长。
被执行人：王健超，农民。
申请执行人中国银行股份有限公司遵化支行与被执行人王健超借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年1月22日作出的（2014）遵民初字第4846号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为30.821368万元，执行费4523.21元。经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第4846号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十月十九日
书记员 姜贺林
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1850号
长沙申奥房地产开发有限公司：
邵猛：
申请执行人长沙申奥房地产开发有限公司与被执行人邵猛商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第04573号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年二月十日
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初110号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人谢利花，女，1978年8月2日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2017年4月6日被五华县公安局刑事拘留，同年5月11日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人谢利花犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人谢利花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至5月间，被告人谢利花在同案犯谢嘉祥的纠集下，伙同谢叶青、胡让桃、胡庆培、刘菊红、卢学总、曾宏(以上7人均已判决)等人采取时分时合、断断续续、交叉组合的方式，先后在五华县棉洋镇平安村刘菊红家等多个地方开设“三公”赌档，并从中抽水渔利。其中谢嘉祥负责组织股东并在赌场中发牌和抽取、分发“水钱”，曾宏负责登记各档主借用“水钱”的情况，被告人谢利花和谢叶青等人负责招呼赌民并参与赌博，被告人谢利花从中分了三次水钱，共分得人民币730元。
另查明，被告人谢利花于2017年4月6日被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人谢利花在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，调取证据清单，现场勘验笔录，照片，检查笔录，扣押物品清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，情况说明，同案人的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢利花违反社会管理法规，以营利为目的，伙同他人开设赌场，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应以支持。被告人谢利花被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，且系被他人纠集，作用相对较小，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢利花犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄定斌
二〇一八年五月十日
书记员 黄予涵
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初769号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人庄永波，男，1993年7月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广东省揭西县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月23日被羁押，同月30日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）673号起诉书指控被告人庄永波犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人庄永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月23日20时许，被告人庄永波无驾驶资格证驾驶粤Ｌ×××××号牌二轮摩托车，经过东莞市谢岗镇大龙村路口路段时，车头与行人被害人覃某（女，湖北省咸丰县人，殁年42岁）身体相撞，致覃送医院抢救无效于当日死亡，庄永波亦受伤送医院治疗。经法医鉴定，被害人覃某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交警部门认定，庄永波负事故的主要责任，覃某负次要责任。事后，庄永波赔偿覃某家属34万元，取得谅解。
公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，丁某忠等证人的证言，摩托车等物证，户籍材料等书证，被告人庄永波的供述等证据，并据此认为被告人庄永波无视国法，违反交通运输管理法规，无驾驶资格证在道路上驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人庄永波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人庄永波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人庄永波违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人庄永波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人庄永波归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人庄永波积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被害人对本案的引发具有一定过错，对其可以酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人庄永波的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人庄永波以其自报身份予以判决。
视被告人庄永波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人庄永波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日至2016年6月22日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员人 民陪审员彭梅林
人民 陪 审员 林 顺 家
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谢 妙 萍
第1页共4页
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙舟0921执字第333号
申请执行人岱山县高亭镇工业开发有限公司,住所地岱山县。
法定代表人汤燕,系公司执行董事。
委托代理人王焦山,浙江××律师事务所律师。
被执行人舟山凯华船舶配件制造有限公司，住所地岱山县。
法定代表人叶金珠,系公司负责人。
委托代理人沈侃侃,系舟山凯××船舶配件制造有限公司职工。
申请执行人岱山县高亭镇工业开发有限公司与被执行人舟山凯华船舶配件制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙0921民初475号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月9日向本院申请强制执行。本䅁申请执行标的;1.腾退坐落于岱山经济开发区7号地块（众兴路27号）的4套标准厂房、办公用房、门卫房、配电房（含变压器）等租赁房屋（房产证号：舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号）；2.本金184万元及利息.3.自2015年9月1日起至实际腾退日止,按44167元/月支付给岱山县高亭镇工业开发有限公司租赁标的实际使用费。
案经本院执行,被执行人舟山凯华船舶配件制造有限公司已自动腾退出坐落于岱山经济开发区7号地块（众兴路27号）的4套标准厂房、办公用房、门卫房、配电房（含变压器）等租赁房屋（房产证号：舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号、舟房权证岱字第××号）,另经査被执行人现已停产,无银行存款,申请执行人也未能提供可执行的财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0921执333号案本次执行程序。若申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年九月一日
代书记员 王亚仙
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2442号
原告蒋琴维与被告骆南杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉溪商初字第265号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋琴维于2014年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人骆南杰名下位于奉化市溪口镇桃源路39弄3号房产由另案正在处置中，本案无法处置。申请执行人蒋琴维不能提供被执行人骆南杰有其他可供执行的财产线索。截止2014年11月11日，被执行人骆南杰应支付申请执行人蒋琴维借款400000元，承担案件受理费3650元，执行费5954.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第2442号案终结执行。
申请执行人蒋琴维发现被执行人骆南杰的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 周 贞
二〇一四年十一月十一日
书记员 周梅舟
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民二初字第80号
原告肖贤华，男，1986年9月21日生，汉族，福建省邵武市人，中专文化，经商，住福建省邵武市金坑乡。现住云南省梁河县遮岛镇怡心花园**号商铺。
被告徐文军，男，1981年8月7日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县金李镇。现住云南省梁河县遮岛镇好人家时代广场**号商铺。
原告肖贤华诉被告徐文军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告肖贤华到庭参加诉讼。被告徐文军经本院开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告肖贤华诉称，被告徐文军从2013年12月1日至2015年3月30日在原告处拿装修材料（五金、板材、胶水、木材等系列装修材料）共计人民币13481元整，经多次要求被告徐文军还清材料款无果，遂起诉至人民法院，请求：判令被告徐文军还清买卖欠款13481元。
被告徐文军未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐文军自2013年12月1日起至2015年3月30日期间，分八次向原告肖贤华购买价值人民币13489.98元五金、板材、胶水、木材等装修材料，未支付价款。2015年7月30日，被告徐文军向原告肖贤华出具欠条，确定尚欠原告材料款共计13481元，并承诺2015年8月还款5000元，其后每月偿还3000元至欠款还清。2015年8月29日，被告徐文军再次向原告肖贤华出具欠条，再次确认其在2013年12月1日到2015年3月30日间在肖贤华处购买装修材料共计欠材料款13481元。2015年11月1日，被告徐文军再次向原告出具欠条，承诺在2015年11月8日前偿还原告材料款5000元，若未还，原告可去法院告徐文军本人。上述欠条均有署名“徐文軍”的签名及手印。后因被告徐文军未按约履行支付材料款的义务，原告肖贤华诉至本院，要求被告徐文军偿还材料欠款13481元。
上述事实，有原告提交的销货清单及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告肖贤华向被告徐文军提供五金、板材、胶水、木材等装修材料，被告徐文军向其支付相应价款，双方间系买卖合同关系。原、被告间的合同依法成立，系双方的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告肖贤华已经履行了向被告徐文军交付装修材料的义务，被告徐文军应当向原告履行支付13481元的价款的义务。根据《民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，虽原告肖贤华提交的八份销货清单总计金额为13489.98元，但其以欠条主张被告徐文军偿还13481元欠款属其在法律的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，应当予以支持。另被告徐文军经本院开庭传票传唤未到庭，消极应诉，应视为其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文军于本判决生效之日起十日内向原告肖贤华支付材料欠款人民币13481元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告徐文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 任保坤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 范玉国
云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)梁民二初字第80号 原告肖贤华，男，1986年9月21日生，汉族，福建省邵武市人，中专文化，经商，住福建省邵武市。现住云南省梁河县。 被告徐文军，男，1981年8月7日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。现住云南省梁河县。 原告肖贤华诉被告徐文军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告肖贤华到庭参加诉讼。被告徐文军经本院开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告肖贤华诉称，被告徐文军从2013年12月1日至2015年3月30日在原告处拿装修材料（五金、板材、胶水、木材等系列装修材料）共计人民币13481元整，经多次要求被告徐文军还清材料款无果，遂起诉至人民法院，请求：判令被告徐文军还清买卖欠款13481元。 被告徐文军未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告徐文军自2013年12月1日起至2015年3月30日期间，分八次向原告肖贤华购买价值人民币13489.98元五金、板材、胶水、木材等装修材料，未支付价款。2015年7月30日，被告徐文军向原告肖贤华出具欠条，确定尚欠原告材料款共计13481元，并承诺2015年8月还款5000元，其后每月偿还3000元至欠款还清。2015年8月29日，被告徐文军再次向原告肖贤华出具欠条，再次确认其在2013年12月1日到2015年3月30日间在肖贤华处购买装修材料共计欠材料款13481元。2015年11月1日，被告徐文军再次向原告出具欠条，承诺在2015年11月8日前偿还原告材料款5000元，若未还，原告可去法院告徐文军本人。上述欠条均有署名“徐文軍”的签名及手印。后因被告徐文军未按约履行支付材料款的义务，原告肖贤华诉至本院，要求被告徐文军偿还材料欠款13481元。 上述事实，有原告提交的销货清单及欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告肖贤华向被告徐文军提供五金、板材、胶水、木材等装修材料，被告徐文军向其支付相应价款，双方间系买卖合同关系。原、被告间的合同依法成立，系双方的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告肖贤华已经履行了向被告徐文军交付装修材料的义务，被告徐文军应当向原告履行支付13481元的价款的义务。根据《民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，虽原告肖贤华提交的八份销货清单总计金额为13489.98元，但其以欠条主张被告徐文军偿还13481元欠款属其在法律的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，应当予以支持。另被告徐文军经本院开庭传票传唤未到庭，消极应诉，应视为其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐文军于本判决生效之日起十日内向原告肖贤华支付材料欠款人民币13481元。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告徐文军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  任保坤 二〇一五年十二月二十八日 书记员  范玉国
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执恢1号之一
申请执行人：宜昌市博信工贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路46号-1-101。
法定代表人：杨辉，该公司总经理。
被执行人：陈江河，男，汉族，1973年11月29日出生，住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人宜昌市博信工贸有限公司与被执行人陈江河买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人宜昌市博信工贸有限公司于2017年6月28日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0592执恢1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋伟
审判员 谢鸣
审判员 蒋新
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执恢1号
申请执行人：宜昌市博信工贸有限公司，住宜昌市夜明珠路46号-1-101。
法定代表人杨辉，该公司总经理。
被执行人：陈江河，男，汉族，1973年11月29日出生，住所地宜昌市西陵区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂葛洲坝民初字第00097号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未按判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈江河的银行存款2032017.52元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李佳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第00082号
上诉人（原审被告）格瑞克能源（国际）公司。住所地北京市海淀区中关村南大街*号友谊宾馆*****房间。
负责人马龙（MAHMOODLONE）。
被上诉人（原审原告）库尔勒中录石油技术服务有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区金河路西侧安庆大道北侧。
法定代表人朱运成，该公司经理。
上诉人格瑞克能源（国际）公司（以下简称格瑞克公司）因与被上诉人库尔勒中录石油技术服务有限责任公司（以下简称库尔勒公司）技术服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院于2014年1月23日作出的（2013）郑知民初字第965-2号民事裁定，向本院提起上诉称：1.根据最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由应为建设工程合同纠纷，郑州中院确定为知识产权案由明显错误。一是本案所涉合同名称为《录井工程合同》，而非技术服务合同；二是合同内容明确规定了工程项目、承包方式、工程期限、工程验收等合同内容，这些与《合同法》第二百七十五条关于建设工程合同特有内容规定高度一致，与第三百六十一条关于技术服务合同的规定相去甚远；三是被上诉人开具并提供给上诉人的全部是建筑业统一发票；四是双方的纠纷是工程施工款结算纠纷，与技术权属纠纷、技术使用权纠纷等内容毫无关系。2.郑州中院裁定书偷换关键概念，不是含有点技术内容的服务就是技术服务，且郑州中院裁定书与河南高院已生效判决和郑州中院其他同类案件诉讼文书确定的案由相冲突。综上所述，本案是建设工程合同纠纷，且案件标的额不到100万元人民币，因此，本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求撤销郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第965-2号民事裁定，裁定将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人格瑞克公司（甲方）与被上诉人库尔勒公司（乙方）于2012年11月2日签订了一份《录井工程合同》（合同编号：GBVPO-2012-161），该合同第7.1.3条约定“有权按录井及相关技术服务质量标准和设计要求对乙方的录井设备和人员以及实地工作状况进行监督、检查、验收。”；第7.2.12条约定“按合同和设计要求，在规定时间提交各项资料供甲方验收。”；第8.2条约定“乙方应……配备认真负责、具有实践经验且身体健康的技术人员和保证全部录井工作需要的仪器设备。”；第8.6条约定“录井要与钻井人员密切配合，认真做好随钻分析，积极提出合理化建议，在水平井和直井钻进中为钻井人员提供咨询和服务。”；第11.1条约定“……乙方负有保密义务。……保密内容包括但不限于下列项目：录井设计、本井及邻井资料、图纸、图表、数据光盘及在录井过程中获得的其它信息。”第15.2.9条约定“乙方伪造资料，或完井资料验收中被评为不合格资料，扣罚全井录井服务费的30%-80%，直至取消录井服务资格。”从双方签订的合同可以看出，被上诉人库尔勒公司是要按照录井行业标准及相关技术服务质量标准，向上诉人格瑞克公司提供具有录井资质的技术人员和设备，记录、录取上诉人格瑞克公司钻井作业中的各种信息，并提供咨询和服务，最终形成资料提交给上诉人格瑞克公司。根据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定“技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。”故本案所涉《录井工程合同》应定性为技术服务合同，而非建设工程合同。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”的规定，郑州市中级人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第965-2号。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 张 琳
代理审判员 王ＸＸ
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 婉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1863号
原告王殿忠，住所地东丰县。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告汪相明（常用名ＸＸ），住所地东丰县。
被告李宝香，住所地东丰县。
被告原立鹏，住所地东丰县。
原告王殿忠与被告汪相明、被告李宝香、被告原立鹏民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王殿忠及其委托代理人李辉、被告汪相明、被告原立鹏庭参加诉讼,被告李宝香经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王殿忠诉称，2015年12月20日，被告李宝香丈夫原连福为了经营化肥需要资金向原告借款本金人民币50，000.00元，被告ＸＸ是共同借款人，约定月利息为1.2分，原连福与ＸＸ共同给原告出具借据一张。2016年8月16日，原连福因故死亡，被告李宝香与原连福系夫妻关系，被告李宝香对该借款有还款义务。被告原立鹏是原连福的儿子，他继承了父亲的遗产，对被继承人所欠的债务有还款义务。被告ＸＸ是共同借款人亦有还款义务。据此，原告请求人民法院判决三被告共同偿还原告借款本金人民币50，000.00元，并给付利息；由三被告承担案件诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了一份证据，借据原件一份，证明2015年12月20日，原连福及ＸＸ共同向原告借款本金人民币50,000.00元，约定月利1.2分的事实。
被告原立鹏辩称，原告陈述的借款过程，借款金额以及利息的约定属实，我放弃对原连福财产的继承，因此，我不承担偿还借款的义务。
被告汪相明辩称，我在该笔借款中只是经手人，并不是借款人，当时找我去签字的时候借据上是经手人，后改成的借款人，因此，我不同意原告的诉讼请求。
三被告没有向法庭提供书面答辩,没有提供相应证据
庭审质证过程中,原告对自己提供的证据没有异议。被告汪相明对原告提供的证据有异议。被告原立鹏对原告提供的证据没有异议。
经审理查明,被告李宝香系原连福的妻子。2015年12月20日，原连福在原告处借款本金人民币50,000.00元，约定月利息1.2份，借款用途为购买化肥周转，被告汪相明（常用名ＸＸ）在借据上签字，并共同给原告出具借据一张。现被告李宝香丈夫原连福死亡。原告认为,根据相关法律规定，该债务发生在原连福与被告李宝香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告李宝香有偿还债务的义务。被告原立鹏作为原连福遗产的继承人，有偿还债务的义务。原告多次找到三被告索要该款，三被告以种种理由拒绝偿还，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告汪相明、被告李宝香、被告原立鹏立即偿还借款本金人民币50,000.00元，并给付利息；要求由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李宝香的丈夫原连福因购买化肥需要用钱,向原告借款,原告将现金交付给原连福,原连福给原告出具借款凭证,借款的形式要件完备,原连福与原告之间的借贷关系成立，现原连福已经死亡，被告李宝香系原连福的妻子，此借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻的共同外债，本案中,原连福向原告王殿忠借款本金人民币50,000.00元,事实清楚,对原告提供的证据,本院予以采信,故对原告王殿忠要求被告李宝香偿还借款本金人民币50,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。被告汪相明（常用名ＸＸ）在借据上的借款人处签字，被告汪相明称其是借款的经手人，被告对其主张没有提供充分的证据加以证明，属举证不能，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告汪相明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告与原连福、汪相明对借款利息的约定,符合法律的规定，故对原告要求被告汪相明、被告李宝香给付利息的请求,本院予以支持。被告原立鹏系原连福的长子，庭审中，被告原立鹏明确表示放弃对原连福生前财产的继承，按照相关的法律规定，被告原立鹏可不承担偿还债务的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条的规定,判决如下：
一、被告李宝香、被告汪相明（常用名ＸＸ）于本判决生效之日起三日内偿还原告王殿忠借款本金人民币50,000.00元,并给付利息（利息按月利1.2分计算,自2015年12月20日始至本判决生效之日时止）。被告李宝香、被告汪相明（常用名ＸＸ）互负连带偿还责任。
二、驳回原告王殿忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元（原告已垫付）,由被告李宝香、被告汪相明负担,于二被告偿还原告借款本金及利息时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李欣儒
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第927号
上诉人（原审原告）：杨世浩。
委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连岗冶阀门锻造有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇棠梨沟南沟小区。
法定代表人：万波，该公司总经理。
委托代理人：田晓峰，辽宁众义律师事务所律师。
原审原告杨世浩与原审被告大连岗冶阀门锻造有限公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年4月28日作出（2015）甘民初字第1592号民事判决，杨世浩不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨世浩及其委托代理人曲日旭、被上诉人大连岗冶阀门锻造有限公司的委托代理人田晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人杨世浩向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨世浩撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨世浩撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人杨世浩承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年十月十日
书记员 李 玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第38号
原告张××，女，1984年3月14日出生。
被告耿××1，男，1984年11月7日出生。
原告张××与被告耿××1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××，被告耿××1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：2006年10月，原被告经人介绍认识，于2008年1月登记结婚。婚前双方接触时间短，缺乏了解，感情基础薄弱。2010年，被告开始与其他女子搞婚外情，且被告开始性格暴躁，多次对原告实施家庭暴力。虽然2012年被告亲自写下保证不再实施家庭暴力、不再搞外遇的保证书，但是仍不悔改，最终于2014年4月10日办理了协议离婚登记。离婚时，双方签署离婚协议，协议关于财产处理约定：1、北京市恒昌永宏汽车配件配售中心的法人改为女方，所有权归女方，男方必须在1个月之内修改成功。2、黑色帕萨特车号京Y366**（发动机号197675）归女方所有，该车贷款由男方偿还。男方必须在3个月内将京Y366**帕萨特车登记到女方名下。3、男方给付女方十万元整，于3个月之内给付。我与被告离婚后，被告拒不履行离婚协议，也不与原告分割夫妻财产，被告的行为侵犯了我的合法财产权益。为此，原告要求：1、判决被告履行离婚协议的义务，认定北京市恒昌永宏汽车配件配售中心归原告所有；2、判决被告履行离婚协议的义务，将车牌号为京Y366**的帕萨特轿车归原告所以，被告偿还该车的贷款；3、依法判决被告履行离婚协议的义务，给付原告10万元；4、依法分割车牌号为京Q53K**的长安牌轻型封闭货车；5、判决被告支付抚养费6400元，被告每月支付抚养费800元；6、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将上述第2项诉讼请求变更为被告给付卖车款10万元；将上述第4项诉讼请求变更为京Q53K**长安牌轻型封闭货车归原告所有，原告向被告支付折价款。
被告耿××1辩称：我不同意离婚，当时离婚是假离婚；帕萨特轿车是北京市恒昌永宏汽车配件配售中心出钱买的；京Q53K**的长安牌轻型封闭货车是去年年底借钱买的车，离婚协议书没有涉及货车，我不同意给原告货车。
经审理查明：原、被告于2008年1月23日登记结婚。双方于2014年4月10日在河北省深州市民政局协议离婚，并达成如下财产分割协议：北京市恒昌永宏汽车配件配售中心的法人改为女方，所有权归女方，男方必须1个月之内修改成功；黑色帕萨特车号京Y366**，发动机号197675，归女方所有，京Y366**帕萨特向银行贷款，还款方归男方，女方不用支付贷款，男方必须1个月之内（将）京Y366**帕萨特车改为女方名下；男方须给付女方10万元整，3个月之内男方必须给付到女方银行帐户。
另查，2013年12月，双方购买长安牌轻型封闭货车（车牌号为京Q53K**）一辆，登记在被告名下；庭审中，双方一致认可该货车现市场价值为1.6万元。诉讼过程中，耿××1将帕萨特轿车的银行贷款清偿完毕，耿××1称其已将该车辆以10万元的价格对外转让，现该车已过户登记至案外人名下。
再查，原告主张北京市恒昌永宏汽车配件配售中心（个体工商户）系原、被告夫妻共同财产，被告抗辩称该个体工商户系其父亲耿××2注册经营，并提交该个体工商户的营业执照和工商登记材料，营业执照登记的经营者姓名为耿××2，工商登记材料显示该个体工商户系耿××2于2007年2月向北京市工商行政管理局昌平分局申请注册。
上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、保证书、营业执照、工商登记材料、贷款清偿情况说明、机动车过户信息查询单、协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。对于原告要求认定北京市恒昌永宏汽车配件配售中心归原告所有一节，因该汽车配件配售中心可能涉及案外人利益，本案不宜处理。对于原告要求被告给付帕萨特轿车卖车款10万元一节，原、被告在离婚协议中已经明确约定该车辆归原告所有、相关贷款由被告清偿，现被告已将车辆对外转让，原告要求被告给付车辆转让款，理由正当，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付离婚协议中约定的10万元一节，理由正当，本院予以支持。对于长安牌轻型封闭货车（车牌号为京Q53K**）的分割，双方未能达成一致意见，本院根据财产使用情况，以方便生产、有利生活为原则，依法分割，因此本院认定该车辆归被告所有，被告向原告支付折价款8千元。原告要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，并非本案处理范围，原告应另行解决。被告抗辩称双方在共同生活期间对外负有债务，原告对此不予认可，被告亦未能提供充分证据予以证明，故本院对于被告的该项抗辩不予采信。被告对其辩解未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿××1向原告张××支付帕萨特轿车转让款十万元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告耿××1向原告张××支付离婚协议中约定的十万元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告耿××1向原告张××支付长安牌轻型封闭货车的折价款八千元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告张××负担五十元；由被告耿××1负担一百元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 董晶晶
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘海明
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第38号
原告姜志军。
委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。
被告杨迎秋。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人孙佃良，经理。
委托代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告姜志军与被告杨迎秋、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告人保财险昌邑公司申请本院委托鉴定机构对原告伤情进行司法鉴定，本案需中止审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 国 华
人民陪审员 曹 先 智
人民陪审员 赵 成 龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓文�
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0321行审63号
申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。
统一社会信用代码︰11520321322123206T。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人罗希，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。
委托代理人陈任贤，遵义市播州区泮水镇人民政府计生干部。
被申请人陈作昌，男，1975年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。
被申请人张正英，女，1979年9月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，农村居民，户籍地贵州省金沙县，现住遵义市播州区。
申请人遵义市播州区卫生和计划生育局(以下简称“播州区卫计局”)于2017年10月16日向本院提出申请，请求依法强制执行由播州区卫计局于2017年3月14日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第117353号征收社会抚养费决定，即对被申请人陈作昌、张正英执行其所应缴纳的社会抚养费共计86110.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年10月27日组织申请人和被申请人进行听证，申请人播州区卫计局委托代理人陈任贤、被申请人陈作昌、张正英到庭参加了听证，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人陈作昌、张正英于2000年11月16日办理结婚登记，婚后于2002年4月20日生育长女陈某彩，2012年3月4日生育次女陈某新，2013年7月11日生育三女陈某怡，2014年12月20日生育四子陈某福。2017年3月14日，播州区卫计局以被申请人陈作昌、张正英生育第四个孩子陈某福违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第117353号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人陈作昌、张正英分别按照2013年度遵义市播州区农村居民人均可支配收入8611.00元的标准5倍征收社会抚养费43055.00元，共计86110.00元。
播州区卫计局在对被申请人陈作昌、张正英行政执法过程中，于2017年3月10日向陈作昌、张正英送达了征收社会抚养费告知书，告知了征收事实及理由、处罚标准，同时告知其享有提出陈述、申辩、听证的权利及逾期未提出的后果，同年3月14日作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第117353号征收社会抚养费决定书，并于当日向其送达了该征收决定书，告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，经申请人播州区卫计局催告后，被申请人仍未履行义务，遂向本院申请强制执行。
本院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第六条第二款和中华人民共和国国务院发布的《社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，申请人播州区卫计局具备向被申请人征收社会抚养费的主体资格。被申请人陈作昌、张正英生育子女陈某福的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人根据二被申请人违法生育子女陈某福的事实，按照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第﹙二﹚项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农村居民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费”和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项“社会抚养费的征收按照下列标准或者规定执行：（二）农村居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费；违法生育两个以上子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民纯收入的4倍以上5倍以下征收社会抚养费”之规定，作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第117353号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人陈作昌、张正英按照遵义市播州区2013年度农村居民人均可支配收入8611.00元的5倍标准分别征收社会抚养费43055.00元，共计86110.00元，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，经申请人催告缴纳社会抚养费后，也不履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予执行遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年3月14日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第117353号征收社会抚养费决定，即对被申请人陈作昌、张正英征收社会抚养费共计86110.00元。
被申请人陈作昌、张正英承担的上列款项共计86110.00元，限本裁定书送达后十日内缴纳到遵义市播州区人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 川
审 判 员 钱朝友
审 判 员 李兴蓉
二〇一七年十月二十七日
法官助理 刘朝勇
书 记 员 邹玉琪
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1293号
原告：佛冈碧桂园清泉城物业发展有限公司，住所地：佛冈县水头镇莲瑶碧桂园一期综合楼二楼201室，统一社会信用代码：9144182105066426XJ。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：刘柏涵，该公司员工。
被告：黄伟能，男，1976年2月29日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈碧桂园清泉城物业发展有限公司诉被告黄伟能商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佛冈碧桂园清泉城物业发展有限公司的委托诉讼代理人刘柏涵到庭参加了诉讼。被告黄伟能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈碧桂园清泉城物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠房款64764元；2、判令被告立即向原告支付至被告支付全部拖欠购房款之日止的违约金（暂计至2016年8月23日为9726.71元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告称，2013年9月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份（以下简称“合同”），约定由被告向原告购买位于佛冈县碧桂园××号的商品房一套。根据合同第六条约定，被告应向原告支付购房款共计287839元。被告支付方式为分期付款，被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付115135元，余下房款172704元分8期支付，每三个月为一期，每期支付21588元，首期支付时间为2013年12月28日前，之后每期于该期限届满之前支付。合同第七条约定，如果被告未能按照合同约定支付购房款，原告有权要求被告自合同规定的应付款期限之第二天起之实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，暂计至2016年8月23日为9726.71元。合同签订后，被告支付了部分购房款后，从2013年12月28日起开始拖欠购房款，至今被告共欠购房款64764元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告黄伟能既没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份（以下简称“合同”），约定由被告向原告购买位于佛冈县碧桂园××号的商品房一套。根据合同第六条约定，被告应向原告支付购房款共计287839元。被告支付方式为分期付款，被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付115135元，余下房款172704元分8期支付，每三个月为一期，每期支付21588元，首期支付日期为2013年12月28日前，之后每期于该期限届满之日前支付；合同第七条约定，如果被告未能按照合同约定支付购房款，原告有权要求被告自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。首期，被告在2013年9月28日前已交付了115135元（含定金）给原告，并无违约；分期付款第一期被告应交日期为2013年12月28日前，被告实交日期为2014年1月3日，迟交日期6天，按合同约定产生的违约金为38.86元；分期付款第二期被告应交日期为2014年3月28日前，被告实交日期为2014年7月1日，迟交日期95天，按合同约定产生的违约金为615.26元；分期付款第三期被告应交日期为2014年6月28日前，被告实交日期为2014年7月1日，迟交日期3天，按合同约定产生的违约金为19.43元；分期付款第四期被告应交日期为2014年9月28日前，被告实交日期为2015年1月15日，迟交日期109天，按合同约定产生的违约金为705.93元；分期付款第五期被告应交日期为2014年12月28日前，被告实交日期为2015年1月15日，迟交日期18天，按合同约定产生的违约金为116.58元，以上合计为1496.06元。后三期应交日期分别为2015年3月28日、6月28日、9月28日。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原告佛冈碧桂园清泉城物业发展有限公司是具有法人资格的公司，在销售房屋之前已取得相应出售房屋的预售许可证，被告黄伟能是具有完全的民事权利能力和民事行为能力的自然人，双方于2013年9月29日签订的《商品房买卖合同》（包括《补充协议书》），意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，二者之间的商品房预售合同关系已经成立且生效。原告与被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按合同约定按时支付分期付款第一至八期购房款及现仍拖欠应付购房款64764元，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付上述购房款及违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟能自本判决生效之日起十五日内支付购房款64764元及违约金（其中第一至第五期违约金为1496.06元，第六、七、八购房款的违约金按被告应付各期购房款次日起按日0.03%计至付清之日止）给原告佛冈碧桂园清泉城物业发展有限公司。
驳回原告佛冈碧桂园清泉城物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5510元，减半收取2755元，由被告黄伟能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄小毅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄丹鸿
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第419-1号
申请执行人张树林（公民身份号：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人吕成龙（公民身份号：×××），住黑龙江省方正县。
本院执行的张树林依据已经发生法律效力的本院于2013年11月1日作出的（2013）延民初字第1042号民事调解书申请执行吕成龙服务合同纠纷一案，申请执行人张树林于2013年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人吕成龙履行生效法律文书确定的给付住宿费3820元、迟延履行期间债务利息计算至实际履行完毕时止，并负担案件受理费25元及申请执行费。
本案在执行过程中，被执行人吕成龙于2014年1月28日履行给付住宿费3820元、迟延履行期间债务利息55元及案件受理费25元的义务，并已交纳申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2013年11月1日作出的（2013）延民初字第1042号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 张艳娟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郇迎迎
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第698号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人张广威（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社员工。
被告孙香兰，女，住山东省鄄城县。
被告孙真菊，女，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙香兰、孙真菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人张广威参加诉讼，被告孙香兰、孙真菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2008年5月6日原告与被告孙香兰签订借款合同一份，约定被告孙香兰向原告借款50000元，期限24个月，月利率11.952‰。同日原告与被告孙真菊签订最高额保证合同一份，约定被告孙真菊为原告与被告孙香兰自2008年5月6日至2010年4月29日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能全部清偿借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告孙香兰偿还借款本金50000元、利息87962.83元（期限内按合同约定月利率11.952‰计息，逾期按30%加罚，计算至2014年12月20日）及以后产生的利息（按月利率11.952‰加罚息30%计算），被告孙真菊承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告孙香兰、孙真菊均未答辩。
经审理查明：2008年5月6日，原告下属机构李进士堂信用社与被告孙香兰签订个人借款合同一份，约定：被告孙香兰向原告借款50000元；借款用于购买铝合金；授信期限为2008年5月6日至2010年4月29日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式每个人的借款凭证记载为准，本合同项下借款月利率11.952‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日李进士堂信用社与被告孙真菊签订最高额保证合同一份，约定：被告孙真菊为李进士堂信用社与被告孙香兰自2008年5月6日至2010年4月29日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高额为50000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告孙香兰、孙真菊分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，李进士堂信用社加盖了合同专用章。同日，李进士堂信用社与被告孙香兰签订借款凭证一份，载明：被告孙香兰借款金额50000元，期限自2008年5月6日至2009年5月5日，月利率11.952‰。李进士堂信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告孙香兰的账户上。该笔借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，截止2014年12月20日被告孙香兰欠李进士堂信用社借款本金50000元、利息87962.83元。
另查明：2009年11月4日被告孙真菊在担保人履行责任通知书上签名、捺手印。
再查明：李进士堂信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款本息结欠明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：李进士堂信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，李进士堂信用社与被告孙香兰签订借款合同、与被告孙真菊签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告孙香兰没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告孙香兰偿还借款本息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告孙真菊自愿为李进士堂信用社与孙香兰形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，且原告在保证期限届满前已向保证人主张权利，保证人的诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，保证人孙真菊应承担保证责任，原告请求判令被告孙真菊对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其在担保的债权范围内承担担保责任后，有权向被告孙香兰追偿。被告孙香兰、孙真菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙香兰于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金50000元、利息87962.83元及2014年12月20日以后产生的利息（按约定的月利率11.952‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告孙真菊对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告孙香兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元由被告孙香兰、孙真菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 腾