成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初798号
原告：杨某某，男，汉族，1982年3月16日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：四川家乐福商业有限公司资阳建设路店，住所地：资阳市雁江区。
负责人：吴勃。
委托诉讼代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。
被告：四川家乐福商业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：冉安东。
委托诉讼代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。
原告杨某某与被告四川家乐福商业有限公司资阳建设路店、四川家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、二被告共同委托诉讼代理人赵中杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款1998元，并向原告支付赔偿金19980元，合计21978元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月5日，原告在被告四川家乐福商业有限公司资阳建设路店处购买了标称为“广东康富来药业有限公司”生产的“康富来冰糖燕窝”9盒，其中8瓶装3盒，单价268元，6瓶装6盒，单价199元。原告为此支付价款1998元，被告四川家乐福商业有限公司资阳建设路店为原告开具了发票。事后，原告发现上述预包装食品存在不符合食品安全法相关规定的情形：1.该食品正面突出标示“燕窝”二字，其字体大小与反映该食品真实属性的“冰糖燕窝饮品礼盒”几字相差极大，该标示方法不符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4“应真实、准确……也不得利用字号大小或色差误导消费者”之基本要求。该事实已被金牛区市场和质量监督管理局送检报告所证实；2.该食品正面以图形、背面以文字“燕窝因其深藏于人迹罕至的悬壁溶洞中，只有东南亚土著壮士不畏艰险，历经坎坷，冒着生命危险方可得到，故为稀世之珍。古时为皇宫贡品，民间无望享用。即使少量流入民间，也因其价格昂贵，被世人誉为东方之珍。康富来冰糖燕窝饮品……男女老幼四季皆宜”等内容强调燕窝这一配料极具价值，但未标示燕窝的添加量，不符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1“如果在食品标签或说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特殊的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成分中的含量”的要求。该事实已被锦江区市场与质量监管局投诉举报处理结果告知书所确认。综上，涉案产品不符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》的要求，亦不符合食品安全法第六十七条第三款、第七十一条之规定，被告的行为属于销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院管理审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规及司法解释，故来院请求判如诉请。
被告辩称，1、被告是作为涉案产品的销售商，具有合法的供应商和产品来源，被告与生产商广东康富来药业有限公司签订了商品合同，生产商于2015年1月1日-2015年12月31日之间，向被告供应涉案产品，被告依法查验了生产商的营业执照，工业产品生产许可证、组织机构代码证等证件，并查验了涉案产品的出厂检验报告和佛山市质量监督检测中心出具的检测报告，均表明涉案产品系合格产品，符合国家标准的要求，因此被告销售的产品具有合法的来源，不应当承担赔偿责任。我方已经尽到了审查义务，不应当承担赔偿责任；2、从佛山市质量监督检测中心和生产商的出场检测报告可以看出涉案产品的标签内容符合企业标准第7.1条，该7.1条规定标签标志应符合GB7718和GB28050的规定，由此可知，涉案产品标志也符合国家标准，不属于不符合食品标准的食品。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就双方没有争议的证据和事实,根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：四川家乐福商业有限公司资阳建设路店是四川家乐福商业有限公司的分公司。2016年11月5日，原告在四川家乐福商业有限公司资阳建设路店购买了由广东康富来药业有限公司出品的商品号为6915566010377的康富来冰糖燕窝饮品礼盒9盒（8瓶装3盒，单价268元，6瓶装6盒，单价199元），共支付货款1998元。四川家乐福商业有限公司资阳建设路店向原告出具了发票（号码009983022）。涉案产品名称为：“康富来冰糖燕窝饮品礼盒”，其标签上有“燕窝”二字，配有燕窝图形，标签标示“配料：水、冰糖、燕窝、琼脂、羧甲基纤维素钠；规格：70ml/瓶，固形物含量≧18.8%”等内容，并写明：“燕窝因其深藏于人迹罕至的悬壁溶洞中，只有东南亚土著壮士不畏艰险，历经坎坷，冒着生命危险方可得到，故为稀世之珍。古时为皇宫贡品，民间无望享用。即使少量流入民间，也因其价格昂贵，被世人誉为东方之珍。康富来冰糖燕窝饮品用现代方法制成，经高温处理，确保燕窝营养成分。男女老幼四季皆宜”。
本院认为，原告当庭所举的购物发票，是复印件。庭后已经补交了原件并收录在案，被告当庭表示不再另行发表质证意见，由法院核实。其质证意见为若发票是原件，只能说明原告在被告处购买了康富来冰糖燕窝产品，不能证明原告购买的商品是原告向法庭提交的商品。该购物发票与商品实物真实、合法，相互印证，证实了原、被告之间存在买卖关系。被告未举证反驳原告所举的商品实物不是其销售的商品，承担不利的法律后果，故该抗辩意见不能成立。
被告作为销售者，是否承担退还货款及赔偿责任，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，应符合两个要件：一、涉案商品是不符合食品安全标准的食品；二、经营者主观上是否有过错。
关于涉案商品是否是不符合食品安全标准的食品。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》，食品安全标准包括对有关标签、标志、说明书的要求，预包装食品包装上应当标明由法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。GB7718-2011《预包装食品标签管理通则》系预包装食品标签要求的国家标准，本案应适用该标准进行判定。根据该标准的规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案中，燕窝作为涉案商品的主要配料成分及商业价值所在，应当在外包装上明确注明其具体含量，否则即违反食品安全标准。然而，涉案商品中没有标示燕窝的添加量，仅标注“固形物含量”，而“固形物”不等同于燕窝，故该标签显然不符合相应食品安全标准。
关于四川家乐福商业有限公司资阳建设路店主观上是否具有过错。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”，四川家乐福商业有限公司资阳建设路店作为经营者，应当按照保障食品安全的要求尽到审慎检查所售商品是否符合食品安全标准的义务。但是，该公司未尽审查义务将标签不符合食品安全标准的涉案商品进行销售，其主观上存在过错。
综上，原告主张被告四川家乐福商业有限公司资阳建设路店销售的涉案商品不符合食品安全标准，要求被告退还货款1998元并赔偿19980元，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。
因四川家乐福商业有限公司资阳建设路店是四川家乐福商业有限公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，上诉退款及赔偿责任应由四川家乐福商业有限公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：
四川家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨某某货款1998元及赔偿金19980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，因适用简易程序减半收取174.5元，由四川家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 许小平
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 颖