wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初314号
原告：董福生，男，汉族，1972年1月5日出生，住定陶县。
委托代理人：李安营，男，汉族，1988年7月5日出生，住定陶县。
被告：胡中田，男，汉族，1952年10月23日出生，市民，住郑州市。
被告：山东鑫源高碳材料有限公司，住所地：仿山经济开发区游东村。
法定代表人：胡磊，总经理。
被告：胡磊，男，汉族，1982年8月1日出生，市民，住郑州市金水区。
被告：秦培娜，女，汉族，1984年05月17日出生，市民，住郑州市。
被告：山东鑫海石墨有限公司，住所地东明县北环路南侧。
法定代表人：蔡浩翔，总经理。
被告：蔡浩翔，男，汉族，1989年4月10日出生，农民，住河南省沈丘县。
被告：东明县博宏纸箱有限公司，住所地东明县陆圈镇工业园区。
法定代表人：薄桂金，总经理。
被告：薄文生，男，汉族，1973年11月11日出生，农民，住东明县。
原告董福生诉被告胡中田、山东鑫源高碳材料有限公司、胡磊、秦培娜、山东鑫海石墨有限公司、蔡浩翔、东明县博宏纸箱有限公司、薄文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李安营到庭参加了诉讼。被告胡中田、山东鑫源高碳材料有限公司、胡磊、秦培娜、山东鑫海石墨有限公司、蔡浩翔、东明县博宏纸箱有限公司、薄文生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福生诉称，被告胡中田因经营困难急需资金，于2014年12月16日在向我借款300万元，其余被告提供担保，借款到期后，经多次催要未还，要求被告胡中田偿还借款本金300万元及利息、违约金，其余被告承担担保清偿责任。
八被告未答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告胡中田与原告签订《借款合同》两份，约定，被告胡中田向原告借款300万元，期限：自2014年12月16日至2014年12月25日，月利率3.5%，借款人逾期还款的，除继续按照约定的利率向借款人支付利息外，还应以借款金额的万分之十每日向借款人支付罚息（违约金）；被告山东鑫源高碳材料有限公司、胡磊、秦培娜、山东鑫海石墨有限公司、蔡浩翔、东明县博宏纸箱有限公司、薄文生承担无限连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人胡中田在落款处签字按手印，担保人胡磊、秦培娜、蔡浩翔、薄文生在落款处签字按手印，担保人被告山东鑫源高碳材料有限公司、山东鑫海石墨有限公司、东明县博宏纸箱有限公司在落款处加盖公章。合同签订后，原告将300万元借款通过其个人银行账户分两次按被告胡中田指示汇入指定胡磊账户，共计300万元，被告胡中田给原告出具了两份借据。借款到期后，经原告催要，被告未还。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录，在卷证实。
本院认为，原告与被告胡中田之间的借贷关系清楚，借款合同约定的权利和义务关系明确，是双方真实意思表示，原告要求被告胡中田偿还借款本金及利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持；但是原告与被告约定利息及违约金，两者之和超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对其超出的部分，本院不予支持。被告山东鑫源高碳材料有限公司、胡磊、秦培娜、山东鑫海石墨有限公司、蔡浩翔、东明县博宏纸箱有限公司、薄文生自愿为被告胡中田提供担保，未超过担保期限，故原告要求被告山东鑫源高碳材料有限公司、胡磊、秦培娜、山东鑫海石墨有限公司、蔡浩翔、东明县博宏纸箱有限公司、薄文生承担担保责任的主张，本院予以支持。被告未到庭视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡中田偿还原告董福生借款本金300万元及利息、违约金（利息及违约金两者之和按年利率24%，自2014年12月17日起计算至清偿之日）。于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告山东鑫源高碳材料有限公司、胡磊、秦培娜、山东鑫海石墨有限公司、蔡浩翔、东明县博宏纸箱有限公司、薄文生对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元，由被告胡中田、山东鑫源高碳材料有限公司、胡磊、秦培娜、山东鑫海石墨有限公司、蔡浩翔、东明县博宏纸箱有限公司、薄文生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一六年七月二日
书 记 员 赵含含
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2980号
原告：徐某，男。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师，
被告：张某，女。
委托代理人：申友好，山东天祥信合律师事务所。
本院在审理原告徐某与被告张某同居关系纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告徐某负担。
审判员 焦玉欣
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 丹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2511号
原告：刘晶，女，1980年5月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：付洪业，男，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：付鹏，男，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告刘晶诉被告付洪业、付鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶，被告付洪业、付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶诉称：2007年4月30日，被告付洪业、付鹏父子因投资位于吉林市江密峰镇龙家村附近林地向原告借款本金17万元，约定还款日期为2008年2月28日，并承诺给予年利率24％的利息。借款到期后，两名被告未偿还欠款本金和利息，原告多次催要无果，为了维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告付洪业、付鹏连带偿还原告刘晶借款本金170,000.00元，并连带偿付2007年4月30日至2016年4月30日期间的利息343,000.00元；2、被告付洪业、付鹏连带偿付原告刘晶2016年5月1日至两名被告偿清欠款之日期间、按照年利率24%计算的利息。
被告付洪业、付鹏辩称：被告付洪业和付鹏系父子关系。2007年，被告付鹏给被告付洪业打电话说要承包土地，让被告付洪业找其妹妹（即被告付鹏的姑姑）借款。被告付洪业给妹妹打电话说借款17万，借款期限为一个月，并口头约定借款利率为月利率二分。交付借款之时，在场的有四个人：两名被告、原告刘晶及其母亲（即被告付洪业的妹妹、被告付鹏的姑姑）。此后，被告付鹏做买卖失败，借款到期没还上。到2008年换借据的时候，原告说借款不是原告本人的而是别人的，就让两名被告出了两份借据给原告。此后每年都本金加上利息合计总数后换借据。此后，被告付鹏要用其承包的三十垧林地抵债，但是原告不要。此后，原告向两名被告催款时，被告付洪业给原告拿了两本房产证。2016年4月30日换借据的时候，原告要求两名被告把本金和利息写在一起向原告出具了两张欠据。后来，原告说要出国，被告付鹏就送了4,000.00元去给原告，所以，原告所述的17万元本金不符合事实，两名被告欠付原告16.6万元借款本金未偿还。两名被告家有土地被征用，补偿款16万余元，现已被原告申请冻结，但是土地是两名被告和被告付洪业大儿子（被告付鹏的哥哥）三家的。此外，两名被告认为原告计算的利息不合理。
经本院审理查明：原告刘晶于2007年4月30日向被告付洪业、付鹏提供借款17万元，双方约定借款利率为月利率2%。原告向两名被告提供17万元借款后，直至2016年4月30日，两名被告并未偿还原告借款本金及利息，但于该日向原告出具两份欠据，其中一份欠据载明借款本金为12万元、本息合计36.7万元，另一份欠据载明借款本金为5万元、本息合计15.6万元，该两份欠据并未载明还款期限。此后，两名被告尚未偿还原告借款本金及利息至今。
本院认为：关于原告主张要求两名被告连带偿还借款本金的诉请。两名被告自认于2007年4月30日向原告借款17万元并实际收到该笔借款的事实；且两名被告于2016年4月30日换借据时，共同向原告出具两份欠据，载明借款本金共计17万元；故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，本院认定，原告刘晶与被告付洪业、付鹏之间成立并生效民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院认定，原告有权要求两名被告立即偿还借款本金17万元。
关于原告主张要求两名被告连带偿付利息的诉请。原告与两名被告之间约定借款利率为月利率2%（即年利率24%），且两名被告于2016年4月40日向原告出具的两份欠据载明利息共计35.3万元，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告有权要求两名被告连带偿付2007年4月30日至2016年4月30日期间的利息35.3万元，但原告在法庭辩论终结前自愿主张34.3万元利息，故本院认定，两名被告应当连带偿付原告2007年4月30日至2016年4月30日期间的利息34.3万元；以及以17万元为本金、2016年5月1日至两名被告偿清欠款之日期间、按照年利率24%计算的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告付洪业、付鹏于本判决生效后，立即连带偿还原告刘晶借款本金170,000.00元；并立即连带偿付原告刘晶2007年4月30日至2016年4月30日期间的利息343,000.00元；以上合计51,3000.00元；
被告付洪业、付鹏于本判决生效后，立即连带偿付原告刘晶以170,000.00元为本金、2016年5月1日至两名被告偿清欠款之日期间、按照年利率24%计算的利息。
案件受理费4,465.00元、财产保全费1,770.00元，共计6,235.00元，由两名被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张宗洁
二〇一七年一月三日
代理书记员 迟博文
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第899号
申请执行人丁某某。
被执行人武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司。
申请执行人丁某某与被执行人武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）武仲裁字第0000924号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年09月07日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，并确认执行标的2770.00元。
本案在执行过程中查明，被执行人武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司未能履行币2770.00元。另查被执行人武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，未发现其他可供执行的财产，申请执行人丁某某于2016年1月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武仲裁字第0000924号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司应继续履行（2014）武仲裁字第0000924号民事调书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 李俊平
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯维忠
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执恢39号
永兴招金贵金属加工制造有限公司、许艳锋、许艳春、许永亮、永兴县永鑫银业有限责任公司：
本院受理你们买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年三月十九日
书记员 李志勇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第70号
申请执行人郑胜吾与被执行人麻育新、沙丹、麻润新民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日作出的（2012）丽莲商初字第1833号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑胜吾于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币53200元及利息，未受偿人民币53200元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人郑胜吾能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第70号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 朱为民
二〇一五年六月十九日
代书记员 江礼珉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3198号
原告刘盼盼
被告刘建、石青
原告刘盼盼诉被告刘建、石青民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法预查封被告刘建名下位于泰安市泰山区房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张百吉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵兴楠
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0902民初3198号原告：刘盼盼，女，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张强，山东同畅律师事务所律师。被告：刘建，男，1987年出生，汉族。委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。被告：石青，女，1976年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘强，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴洲，山东求新律师事务所律师。原告刘盼盼与被告刘建、石青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盼盼及其委托诉讼代理人张强、被告刘建及其委托诉讼代理人张兴强、被告石青及其委托诉讼代理人刘强、刘兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘盼盼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘建、石青偿还原告刘盼盼借款本金20700元，并支付利息（以本金20700元为基数，自立案之日起按同期银行贷款利率计算至被告实际付清借款之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告为补交购买房屋的首付款，向原告借款15000元，两被告又因生活所需向原告借款5700元，以上借款未约定利息。两被告于2014年12月1日结婚，被告刘建将所借款项用于支付购房首付款，两被告于2015年4月11日共同与泰安新华房地产开发有限公司签订了商品房预售合同及个人购房担保借款合同。原告向被告催要借款，被告拒不偿还，为此诉至法院要求处理。被告刘建辩称，原告所诉属实，该笔借款发生于两被告结婚之后，应由两被告共同偿还。被告石青辩称，原告起诉的15000元，系被告刘建向原告所借，因原告与刘建系亲姐弟关系，故当时并未出具借条。对于原告所提交的借条形成时间、该借条与原告起诉的15000元借款是否为同一笔借款，均无法确定。且两被告在婚姻关系存续期间向原告所借的该15000元，在两被告离婚时已作出约定，即该债务由被告刘建自行承担。原告所主张的另外5700元借款，不属实。被告石青认为原告与被告刘建恶意串通、虚假诉讼，请求法院依法驳回原告对被告石青的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘盼盼与被告刘建系亲姐弟关系，被告刘建与石青原系夫妻关系，双方于2014年12月1日登记结婚，2015年10月26日登记离婚。两被告因交纳购房款，于2015年2月13日向原告借款15000元，原告将其中国农业银行卡交付被告刘建，并告知刘建取款密码，被告刘建于2015年2月14日从原告的银行卡中取款15000元。原告称，借款当日被告刘建向原告出具了借条，为此提交借条一份，内容为“借条今借刘盼盼现金壹万伍仟元整（15000元）用于补交房屋首付款借款人.刘建2015年2月13日.”。被告刘建对该借条予以认可，被告石青则否认当时刘建曾向原告出具借条，并申请对原告所提交的借条形成时间进行鉴定。因原、被告对借款发生的时间、数额等均无异议，借条的形成时间并不影响本案事实的认定，故对被告石青的鉴定申请，本院未予准许。原告还称，两被告婚姻关系存续期间，曾多次向原告借款，用于家庭生活和偿还房贷，数额共计5700元，被告未向原告出具借条。为证实上述事实，原告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，该明细清单仅显示了原告银行账户的存取款情况，未显示款项的流向及用途。被告刘建对原告的该主张无异议。被告石青则否认曾向原告借款5700元。另查明，两被告登记离婚时，曾签订离婚协议一份，其对财产处理的内容为“1、夫妻共同房产位于新华城第10号楼一单元5层5B04房产经双方协商归女方所有.房贷由女方承担.买房所欠借款所欠借款由男方承担，男方应协助女方办理房产过户手续。2、家具家电归女方所有。”据此，被告石青认为上述15000元借款，不应由其偿还，而应由被告刘建自行偿还。被告刘建则认为上述离婚协议内容显示公平，法院应按照公平原则对债务做出处理。案经审理，因被告石青不同意调解，致使法庭调解无法进行。以上事实有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、离婚协议书、民事判决书等证据在卷予以证实。本院认为，被告刘建向原告刘盼盼借款15000元，有当事人陈述及银行卡交易明细清单等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，因借款未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利，被告应按时偿还，拖欠不还应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告刘建偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告未就借款约定利息，现原告要求被告自立案之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息，因同期银行贷款利率未超出年利率6%，故原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告石青与被告刘建婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告并未提供证据证明上述债务系被告刘建和债权人明确约定为个人债务，或者被告刘建与被告石青对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且债权人知道有此约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告石青与被告刘建共同承担还款责任，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告石青、刘建在离婚协议中，虽然约定了“买房所欠借款所欠借款由男方承担”，但该约定不能对抗债权人，债权人仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。故被告石青辩称该15000元债务应由被告刘建自行偿还，于法无据，本院不予支持。原告另要求两被告偿还借款5700元，但其仅提供了银行卡交易明细清单，该清单无法证实上述款项借给了两被告，且被告石青对此不予认可。故原告要求两被告偿还借款5700元及逾期利息，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五规定，判决如下：一、被告刘建、石青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘盼盼借款本金15000元。二、被告刘建、石青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘盼盼借款本金15000元逾期利息（以本金15000元为基数，自2016年8月31日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。三、驳回原告刘盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，申请费420元，合计580元，由原告刘盼盼负担160元，由被告刘建、石青负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理陪审员  张百吉二〇一六年十一月二十二日书 记 员  赵兴楠
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1191号
申请执行人：蔡之钢，男，生于1975年11月18日，汉族，无固定职业。
被申请人：刘敬杰，男，生于1971年12月1日，汉族，丹江口市水政监察大队职工。
被申请人：陈红（系被告刘敬杰妻子），女，生于1974年12月29日，汉族，丹江口市供电局职工。
本院在执行蔡之钢与刘敬杰、陈红房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘敬杰、陈红已经自动履行生效法律文书确定义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1719号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第25692号
申请执行人高明智，男，1970年3月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人苏秀伟，男，1978年4月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人王瑞艳，女，1976年1月31日生，汉族，教师，住平度市。
本院在执行申请执行人高明智与被执行人苏秀伟、王瑞艳债权纠纷一案中，申请人高明智要求被执行人苏秀伟、王瑞艳给付劳务报酬77700元，经本院执行，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2014)平民一初字第418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐伟宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢471号
申请执行人潘某某。
被执行人罗某某。
原告潘某某诉被告罗某某合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2014）鄂黄陂盘民初字第00126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘某某于2016年12月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2016年12月22日向被执行人送达了执行通知书，责令其于三日内履行义务，其逾期未履行义务；2017年2月8日，申请执行人潘某某以已与被执行人达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回原执行申请。
本院认为：因当事人之间达成执行和解协议，申请执行人潘某某书面向本院申请撤回原执行申请，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂盘民初字第00126号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年四月十八日
书记员 吴立军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄宁商初字第116号
原告：浙江××××农村合作银行，住所地台州市××
××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：潘某某。
被告：黄某某。
被告：徐某某。
被告：卢某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）为与被告黄某某、徐某某、卢某某金融借款合同纠纷一案
，于2010年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭审理了本案。原告
黄岩××银行的委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告黄某某
、徐某某、卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告黄岩××银行起诉称：被告黄某某、徐某某原系夫
妻关系，双方于2009年12月2日协议离婚。在离婚前的2009年7
月17日，被告黄某某、徐某某夫妇以被告黄某某名义通过原告
下属屿头支行与原告订立一份保证借款合同，合同约定：借款
金额为人民币10万元，借款期限自2009年7月17日到2010年7月
10日；借款的月利率均为8.7‰，逾期按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告卢某某自愿为借款提供连带责任的担
保，保证期限为借期满后二年，保证范围包括本金、利息（包
括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同订立后原告依约发放了借款。虽然借款后不久被告黄某某
、徐某某离婚，但该借款系被告黄某某、徐某某夫妻关系存续
期间产生的债务，依法应由被告黄某某、徐某某共同偿还。因
被告黄某某、徐某某在借期届满后未按约及时还本付息，尚有
借款本金10万元至今未还本付息，担保人也未按约履行担保义
务。现请求判令：一、被告黄某某、徐某某归还借款10万元并
按约支付利息、罚息，被告卢某某负连带责任。二、被告黄某
某、徐某某承担原告支出的诉讼代理费2800元，被告卢某某负
连带责任
被告黄某某、徐某某、卢某某未作答辩，亦未向法庭提
供证据。
原告黄岩××银行在举证期限内，提供下列证据材料：1
、企业法人营业执照副本（复印件与原件核对无异）、法定代
表人证明书及被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼
主体适格。2、结婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表复
印件各一份（与原件核对一致），以证明被告黄某某、徐某某
于2004年4月22日登记结婚，于2009年12月2日协议离婚的事实
。3、短期借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份（以
上复印件与原件核对无异），用以证明被告黄某某向原告借款
人民币10万元，并约定借款期限，借款月利率8.7‰，逾期按
约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告卢某某为被告黄某某提供连带责任担保的事实。4、浙江省台州市服务业统一
发票2张，以证明原告因诉讼支付了诉讼代理费人民币2800元
的事实。
被告黄某某、徐某某、卢某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗
辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的
诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，本院予以确
认。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月17日，被告黄某
某以购房为由向原告申请借款；同日，原告与被告黄某某、卢
某某订立了一份保证借款合同，合同约定：借款金额为人民币
10万元，借款期限自2009年7月17日到2010年7月10日；借款的
月利率均为8.7‰，逾期按约定利率加收50％的罚息利率计收
罚息。被告卢某某自愿为该借款提供连带责任的担保，保证期
限为借期满后二年，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复
息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约向
被告黄某某发放借款后，被告黄某某未按时还本付息，被告卢
某某也未按约履行担保义务。2010年8月26日，原告向本院提
起诉讼，原告为此向台州市宁溪法律服务所支付了诉讼代理费
人民币2800元。
另查明：被告黄某某、徐某某于2004年4月22日登记结婚
，于2009年12月2日协议离婚。
本院认为：被告黄某某因购房所需资金，由被告卢某某
担保与原告签订了的保证借款合同，约定了借款金额、还款期限、利息、逾期利息及保证责任。该合同未违反法律、法规的
禁止性规定，应合法有效。原告按约向被告黄某某发放贷款人
民币10万元，已履行合同义务。但被告黄某某作为借款人未按
合同约定履行归还借款本金及利息的义务，应按合同约定承担
违约责任，被告黄某某该借款发生在被告黄某某、徐某某婚姻
关系存续期间，依法应当承担共同清偿责任；被告卢某某作为
保证人，依法对被告黄某某、徐某某的还款承担连带责任。现
原告要求被告黄某某、徐某某偿还借款本金人民币10万元及按
约支付利息、逾期利息，并承担因实现债权产生的诉讼代理费
，被告卢某某承担连带责任，合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二
百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、徐某某于判决生效后15日内归还原告
浙江××××农村合作银行借款本金人民币100000元及利息损
失（按照合同约定月利率8.7‰按本金100000元自2009年7月17
日计算至2010年7月10日；按照合同约定月利率13.05‰按本金
100000元自2010年7月11日计算至判决确定的履行之日）；被
告卢某某承担连带责任。
二、被告黄某某、徐某某于判决生效后15日内支付原告
浙江××××农村合作银行诉讼代理费2800元；被告卢某某承
担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。`
案件受理费2620元，公告费400元，合计人民币3020元，
由被告黄某某、徐某某承担，被告卢某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预
缴上诉案件受理费2620元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件递交本院］
审 判 长 林 森
代理审判员 王圣杰
人民陪审员 罗斌福
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 刘宇鸣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3694号
原告:江金超，女，1989年10月24日出生，汉族，住北京市东城区，
委托诉讼代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉爱医美网络技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场西北角光谷中心花园A2007-2015。
法定代表人：许泽华，系该公司经理。
被告：许泽华，男，汉族，1980年3月15日出生，住湖北省云梦县，
原告江金超与被告武汉爱医美网络技术有限公司肖像权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，经当事人申请，本院依法追加许泽华为被告参加诉讼。被告武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华下落不明，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江金超的委托诉讼代理人石光恒、刘帆到庭参加诉讼。被告武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江金超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即删除原告照片以停止侵害；2、请求判令被告在法制日报等全国公开发行的报纸以及网站上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包含本判决书案号和判决书主要内容，致歉内容的版面面积不小于6×9厘米（即名片大小）；3.请求判令被告向原告赔偿经济损失2万元和精神损害抚慰金1万元，共计3万元；4、请求判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告作为一名具有公众影响力的明星，在公众中树立了良好的社会声誉，被告在网站中刊登的“烤瓷牙修复歪牙帮忙开启她的就业之门”、“清纯似水指尖流走ACR-
V去皱术助您重返童颜”文章中，未经原告同意，擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍，这种未经同意擅自使用原告照片用于商业宣传实现商业利益的行为严重侵犯了原告的肖像权，同时，还会让浏览该网页的网友误认为原告曾接受过类似手术，以上与事实严重不符，对原告的个人商业形象和名誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。
武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华未到庭，未发表答辩意见。
江金超围绕诉讼请求，提交公证书（2015）京方正内民证字第90167号、江金超的百度百科信息和对应的侵权照片等证据，以证实其主张的事实成立。武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，由此造成的法律后果由武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华自行承担。江金超提交的上述证据，足以证实其诉称的事实，对江金超提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。本院对本案事实认定如下：
许泽华系武汉爱医美网络技术有限公司法定代表人，由许泽华注册开办域名为××网站（以下简称案涉网站），网站名为整形美容网。在案涉网站的网页中，主要内容为对美容整形项目和内容的介绍与推广。在网页中还设有多处在线咨询窗口以及医疗整形类项目的推介。该网站网页中留存的地址、联系方式为爱医美网络技术有限公司的注册地址及办公电话。
江金超艺名江铠同，系具有一定知名度的女演员。根据北京市方正公证处（2015）京方正内民证字第90167号公证书显示，在网址为××/news/178256/和××/news/181884/的网页中刊登的“烤瓷牙修复歪牙帮忙开启她的就业之门”、“清纯似水指尖流走ACR-
V去皱术助您重返童颜”文章内，使用了江金超照片作为插图，用于宣传与推介。江金超表示在案涉网站的网页中使用其照片未经其同意或授权。
本案在诉讼期间，案涉网站的网页中江金超的照片已经删除。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”，第一百条“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十九条“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为”、第一百四十一条“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为”。本案中，江金超作为一名具有一定知名度的演员，案涉网站未经同意擅自使用其照片用于商业宣传获得商业利益，降低了江金超的社会声誉评价，给江金超造成了经济损失和精神伤害，属于法律规定的侵犯肖像权的行为，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款“网络用户、网络服务提供者利用网络侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。”的规定，许泽华作为案涉网站的注册管理者，武汉爱医美网络技术有限公司作为案涉网站的实际使用者和受益者，应承担民事侵权责任。江金超作为深受观众喜爱的影视明星具有一定的商业利益，依据武汉爱医美网络技术有限公司的经营范围和经营规模、使用江金超肖像权的方式、过错程度、以及造成的损失后果、以及江金超的知名度等综合考虑，本院酌定由武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华赔偿损失20000元。另根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华的侵权行为给江金超造成了一定的精神损害，本院酌定由武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华赔偿精神损害抚慰金3000元。
因为案涉网站上已经撤掉江金超的照片，即实际停止了侵权行为，故，江金超请求立即删除照片以停止侵害的诉讼请求，不予支持。由于案涉网站使用江金超的照片并未在全国造成恶劣的影响，也未对江金超的形象造成严重的毁损，现网站已撤掉了照片，故，江金超请求请求在法制日报等全国公开发行的报纸以及网站上向公开赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。
综上所述，江金超的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下:
一、被告武汉爱医美网络技术公司、许泽华于本判决生效之日起十日内赔偿原告江金超经济损失等共计23000元；
二、驳回原告江金超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，均由被告武汉爱医美网络技术公司、许泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 李必华
人民陪审员 李红英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵素依
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第510号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、陈红虹，该银行职员。
被告傅秀云，女，1962年11月23日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南农行）诉被告傅秀云信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员严劲进行独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告郁南农行的委托代理人陈红虹到庭参加诉讼，被告傅秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农行诉称，被告傅秀云于2012年9月4日向原告申请开立标准贷记卡一张，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。协议签订后，原告将金穗贷记卡）交付被告使用。被告领取贷记卡后，在2012年11月2日至2015年5月23日期间，发生在商户消费、利息、取现、取现手续费、还款等共27笔，扣除被告还款33062.99元，截至2015年5月23日被告尚欠原告透支本息及费用合计3453.31元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告傅秀云应迅速归还原告信用卡透支本金和利息及费用共3453.31元（利息暂计至2015年5月23日，之后按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算至还清款日止）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告全部承担。
原告郁南农行提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书复印件，拟证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告傅秀云的身份证复印件，拟证明被告傅秀云具备完全民事行为能力的事实。
3、金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），拟证明被告向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订协议后，原告将金穗贷记卡交付被告使用的事实。
4、被告傅秀云透支情况、交易历史记录，拟证明被告结欠原告信用卡透支本息及费用合计3453.31元。
被告傅秀云没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2012年9月4日，被告傅秀云填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告郁南农行申领标准卡一张，与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核同意开卡，并将金穗贷记卡交付被告使用。2012年11月2日至2015年5月23日期间，被告发生在商户消费、利息、滞纳金、取现、取现手续费等共27笔，金额合计人民币36516.3元（其中消费25504.05元，利息952.73元，滞纳金515.92元，取现9200元，取现手续费106元，分期手续费237.6元），扣除还款33062.99元，截至2015年5月23日，被告傅秀云尚结欠原告信用卡透支本金和利息及费用等共3453.31元。经原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告郁南农行（甲方）与被告傅秀云（乙方）签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款载明：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第四条第2款载明：“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。”第四条第3款载明：“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。”第四条第4款载明：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第四条第5款载明：“贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。”第六条第5款载明：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告傅秀云向原告郁南农行申领信用卡及双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还截至2015年5月23日的信用卡透支本金和利息及费用合共3453.31元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告傅秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告傅秀云应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行偿还金穗贷记卡透支本金和利息及费用合共3453.31元（利息计至2015年5月23日，其后利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告傅秀云负担。该款原告已预付，被告傅秀云在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一五年九月十一日
书记员 梅醒林
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初567号
原告：惠增龙，男，1970年11月6日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。
原告：惠建峰，女，1969年11月24日出生，汉族，居民，住宁夏银川市兴庆区。
原告：白彩艳，女，1973年4月2日出生，汉族，居民，住宁夏银川市兴庆区。
原告：惠晓芬，女，1945年5月3日出生，汉族，居民，住宁夏银川市兴庆区。
原告：白桂莲，女，1969年11月24日出生，汉族，居民，住清涧县。
被告：辛永鹏，男，1945年5月3日出生，汉族，居民，住清涧县。
被告：阳关财产保险股份有限公司延安中心支公司。
住所地：延安市圣都花园**楼。
负责人：李明亮，该公司经理。
原告惠增龙、惠建峰、白彩艳、惠晓芬、白桂莲与被告辛永鹏、阳关财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告惠增龙、惠建峰、白彩艳、惠晓芬、白桂莲于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠增龙、惠建峰、白彩艳、惠晓芬、白桂莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠增龙、惠建峰、白彩艳、惠晓芬、白桂莲撤诉。
案件受理费3210元，由原告惠增龙、惠建峰、白彩艳、惠晓芬、白桂莲负担。
审判员 李桂琴
二〇一七年七月五日
书记员 关 婕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第141号
罪犯叶钱荣，出生于浙江省宁海县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年2月3日作出了（2008）甬刑初字第32号刑事判决，以被告人叶钱荣贩卖、运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2010年8月25日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯叶钱荣一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶钱荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶钱荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶钱荣在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶钱荣予以减刑一年四个月（刑期至2028年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12663、12665-12752号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层。
负责人王业，该分行行长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人刘忠良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告陈汉锋等人（被告信息详见附表）。
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告陈汉锋等人信用卡纠纷八十九案，本院2016年5月27日立案受理后，依法由审判员郭奕好担任审判长，与人民陪审员钟惠强、叶钧如组成合议庭适用普通程序审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪林到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告诉称，被告陈汉锋等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表1），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
各被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、信用卡车分期付款业务申请表及领用协议。
各被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的各案证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。再查明，12695号案的购车分期手续费率为12.8%；12703号案的购车分期手续费率为8%；12705号案的购车分期手续费率为10.8%；12712、12719号案的购车分期手续费率为12%；12744号案的购车分期手续费率为10.96%。其余案件的分期手续费为账单分期手续费，原告未提交关于账单分期手续费的收取依据。
本院认为，各被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对各被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。对于账单分期还款手续费，原告没有证据证明被告申请分期，对该部分的申请本院不予支持。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉锋等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用[本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至被告实际履行之日止]。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告承担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 钟惠强
人民陪审员 叶钧如
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张乐艺
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终914号
上诉人（原审原告）李××，无职业。
委托代理人孙元国，天津行通律师事务所律师。
委托代理人洪强，天津行通律师事务所律师
被上诉人（原审被告）王秋见。
被上诉人（原审被告）王一×，无职业。
委托代理人王秋见，基本情况同前。
被上诉人（原审被告）王二×。
委托代理人王秋见，基本情况同前。
上诉人李××因遗嘱继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年8月13日受理，2015年11月11日作出的（2015）滨港民初字第3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人李××及其委托代理人孙元国，被上诉人王秋见，同时作为被上诉人王二×、王一×的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年，王秋见、王一×、王二×曾起诉李××，请求对天津市滨海新区大港振业里8-3-101室房屋所有权进行确认。2015年4月17日原审法院作出（2015）滨港民初字第674号民事判决书，确认该房屋为双方共同共有。李××不服一审判决，提起上诉，2015年7月3日天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民四终字第493号判决书，驳回上诉，维持原判。现原告李××起诉要求分割该套房屋。庭审中，双方确认房屋价值为34万元，原告要求房屋全部归其所有，由其居住，三被告同意该房屋归原告所有，但应按等额支付三被告房款。
原告诉称，根据天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第674号判决书和（2015）二中民四终字第493号判决书，认定原告及三被告均为天津市滨海新区大港振业里8-3-101室房屋的合法继承人，故起诉请求1.依法分割遗产；2.诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，诉争房屋为原告与三被告共同共有，同意依法平均分割。
原审法院认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中，原、被告对诉争的房屋享有共同所有权，现双方均同意分割，予以准许。由于双方没有分割协议，也未协商确定分割方式，故应平均分割。鉴于原告要求居住该房屋且三被告没有异议，该房屋判归原告所有，原告支付三被告房屋折价款各85000元。关于原告提出房屋全部归其所有的主张，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、天津市滨海新区大港振业里8-3-101室房屋归原告李××所有。二、原告李××于判决书生效后十日内支付三被告房屋折价款各85000元人民币。三、驳回原告的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元人民币，原告及三被告各承担537.5元人民币。
上诉人李××不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第3726号民事判决第二项，改判上诉人支付三被上诉人房屋折价款各42500元；2.一、二审案件受理费由三被上诉人负担。事实及理由：原审认定事实和适用法律错误，未遵照公证遗嘱分割财产，被继承人王水仔立有公证遗嘱，遗嘱中明确诉争房屋和全部财产由上诉人继承，但原审判决平均分割是错误的，请求二审予以改判。
三被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，遗嘱都是上诉人安排的，被上诉人不知道，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案是遗嘱继承案件，按照法律规定应当先析产后继承。坐落于天津市滨海新区大港振业里8-3-101室房屋，是被继承人王水仔与前妻谭年花的夫妻共同财产，2014年6月被继承人王水仔到天津市大港区公证处进行公证遗嘱，将诉争房屋和其全部财产确认由上诉人李××继承。因诉争房屋有谭年花部分，该遗嘱对诉争房屋谭年花部分的处分是无效的，但被继承人王水仔对属于其本人财产的处分是有效的，公证遗嘱属于部分有效。诉争房屋的二分之一的所有权属于被继承人王水仔，另一半属于谭年花，因谭年花早于王水仔死亡，对于谭年花的财产被继承人王水仔和三被上诉人均有继承权，各占四分之一。故本案的诉争房屋各占比例为被继承人王水仔占八分之五份额，三被上诉人各占八分之一。按照被继承人王水仔遗嘱将其财产全部由上诉人继承，故上诉人应当继承诉争房屋的八分之五份额。庭审中双方当事人均认可诉争房屋价值340000元，且三被上诉人对上诉人居住诉争房屋没有异议，原审判决该房屋归上诉人所有适当，本院予以维持。但原审判决双方当事人平均分割诉争房屋，未考虑被继承人的公证遗嘱部分有效问题，判决由上诉人支付三被上诉人房屋折价款各85000元不当，本院予以改判，按照有效部分的遗嘱，由上诉人支付三被上诉人房屋折价款各42500元。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决平均分割诉争房屋欠妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第3726号民事判决第一项；
二、变更天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第3726号民事判决第二项为：上诉人李××于判决书生效后十日内支付被上诉王秋见、王二×、王一×房屋折价款各42500元；
三、驳回上诉人李××的其他诉讼请求。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费2850元，由被上诉人王秋见、王二×、王一×负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年二月二十三日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第82号
上诉人（原审原告）永定区温塘镇温塘居委会杨家湾组。
诉讼代表人刘周权，该组组长。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人王光华，张家界市永定区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人ＸＸ，男，张家界市永定区山林纠纷调处办公室工作人员。
原审第三人永定区温塘镇温塘居委会议事坡组。
诉讼代表人张世国，该组组长。
上诉人永定区温塘镇温塘居委会杨家湾组（以下称杨家湾组）与被上诉人张家界市永定区人民政府（以下称永定区政府）、原审第三人永定区温塘镇温塘居委会议事坡组（以下称议事坡组）不服林地使用权处理决定一案，上诉人杨家湾组不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2015）张武行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨家湾组的委托代理人李建华，被上诉人永定区政府的委托代理人王光华、ＸＸ，原审第三人议事坡组诉讼代表人张世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告杨家湾组与第三人议事坡组争议林地叫丰湾，又名逼风湾，四至界限为东起罗美成老屋场沿分水上洞老，南自公路沿耕地边进沙场后向西进湾抵恶风垭外后向南出至去沙场路后沿路出至小温公路，西以庙湾对面陈家田岗分水，北以岗分水，面积有76亩。争议林地的树木是上世纪七十年代温塘公社（现温塘镇）集体栽种的柏木。1978年2月1日，原大庸县革命委员会在温塘公社温塘大队（现温塘居委会）天堰生产队成立旱科所，隶属大庸县农业局管理，天堰生产队的一切资源、田土、山林、人口、劳力等划归旱科所。旱科所成立后，与周边生产队进行过部分土地置换。1988年4月，原大庸县开展第一次土地详查工作，对村级行政权属界线进行了踏看和区划。1991年12月9日，旱科所与温塘居委会经双方负责人共同调查、指界，确定了旱科所与温塘居委会的边界，并制作了《土地权属界线认定书》，界线东北方向为旱科所辖区，西南方向属于温塘居委会。争议丰湾林地就在旱科所辖区内。1998年8月14日，旱科所与何廷柱签订承包合同，承包期10年，何廷柱在争议地丰湾处承包开采岩砂矿。2008年12月24日，永定区政府决定将旱科所整体划转给温塘镇管理（旱科所于2011年正式与议事坡组合并）。2009年1月1日，庹年华又与旱科所继续签订开采丰湾砂场承包合同，庹年华由于未办理相关手续，现已停产。2014年4月，因议事坡组采伐争议地上的林木引发本案山林纠纷。2014年5月11日，温塘镇人民政府书面请求永定区林业局对争议山林纠纷调解处理。2014年5月22日，永定区林业局工作人员组织争议双方当事人到现场勘查、指界，确定了争议山林的四至界限及面积。2014年7月23日，杨家湾组向永定区政府提起山林权属纠纷调处申请，请求将争议山林确权给杨家湾组所有。永定区政府于2014年7月20日立案登记。2014年9月29日，永定区政府组织杨家湾组、议事坡组对该起山林纠纷听证调解。因调解未成，永定区政府于2014年10月25日作出张定林决字（2014）第05号处理决定，将争议林地、林木确权给议事坡组集体所有。杨家湾组不服该处理决定，向张家界市人民政府申请行政复议，张家界市人民政府于2015年3月19日作出张政复决字（2015）5号行政复议决定，维持了永定区政府所作处理决定，杨家湾组仍不服，诉至法院。
原审认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，被告区政府有权处理原告杨家湾组与第三人议事坡组之间的林权争议。在争议双方均没有权属凭证的情况下，被告以双方均认可的《土地权属界限认定书》作为处理本案山林纠纷的依据并无不当，所适用的规章正确。争议林地在第三人辖区范围内，第三人有开采砂石的执业事实，被告将争议地确权给第三人，既尊重历史，又兼顾现实，有利于生产生活和经营管理，处理结果恰当。被告受理本案后经过现场勘查、调查取证，召集争议双方进行调解，在调解无果的情况下及时裁决，其行政程序合法。原告诉称争议林地一直由其耕种管理，没有事实根据，请求撤销被告张定林决字（2014）第05号处理决定于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下，驳回原告杨家湾组的全部诉讼请求。
杨家湾组不服一审判决向本院上诉称，争议山林丰湾自“三包四固定”以来，一直是由其耕种、经营、管理，依据《林木林地权属争议处理办法》的规定，该争议林地应当属于杨家湾组所有，一审认定事实不清，请求撤销一审判决。
被上诉人永定区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，在国家两次颁布稳定林权政策时，上诉人均没有主张过对争议地的权利登记，也没有证据证明其一直在对争议地进行经营执业，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
第三人议事坡组述称，与上诉人争议的山林一直以来就为其所有，上诉人对该争议林地一直没有登记，第三人一直以来对争议地进行执业管理，一审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持并驳回上诉人的诉讼请求。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，被上诉人永定区政府有权处理上诉人与原审第三人议事坡组之间的林权争议。在争议双方均没有权属凭证的情况下，被上诉人永定区政府以双方均认可的《土地权属界限认定书》作为处理本案山林纠纷的依据并无不当。争议林地在原审第三人行政区域范围内，原审第三人有执业的事实，被上诉人永定区政府将争议地确权给原审第三人，既尊重历史，又兼顾现实，有利于生产生活和经营管理，处理结果恰当。上诉人称争议林地一直由其耕种管理，没有事实根据，本院不予支持。被上诉人永定区政府受理本案后经过现场勘查、调查取证，召集争议双方进行调解，在调解无果的情况下及时裁决，行政程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永定区温塘镇温塘居委会杨家湾组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐一君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1934号
原告：陈某，女，1983年4月20日生，汉族。
被告：耿某，男，1981年5月1日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告耿志徽离婚纠纷一案，原告陈某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》=第一百四十五第一款=，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审判员 张荣霞
二〇一六年八月十一日
书记员 谷亚聪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初856号
原告王某。
被告徐某。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某已与被告徐某达成和解，于2016年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 孙运涛
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 帅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1480号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告宋凤玲，住五常市。
被告崔广才，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告宋凤玲、崔广才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告宋凤玲、崔广才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人吴微微于2011年11月15日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年10月20日，并由担保人崔广才、宋凤玲、张福、孟祥艳负连带保证责任，到期后借款人吴微微未偿还欠款本金40，000元，利息15，723.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，723.2元，故原告诉至法院，现要求借款人吴微微偿还欠款本金40，000元，利息15，723.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，723.2元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人吴微微和担保人孟祥艳、张福的诉讼。
被告宋凤玲、崔广才未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年11月11日最高额联保借款合同。证明借款人吴微微借款并由担保人崔广才、宋凤玲、张福、孟祥艳担保的事实。
三、2011年11月15日借款凭证。证明借款人吴微微借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告宋凤玲、崔广才未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月11日，信合联社与借款人吴微微由孟祥艳、吴微微、张福、宋凤玲担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人吴微微的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月11日至2014年12月31日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月15日借款人吴微微从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年10月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息15，723.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，723.2元；诉讼过程中原告放弃对借款人吴微微和担保人孟祥艳、张福的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人吴微微及担保人崔广才、宋凤玲、张福、孟祥艳签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人吴微微未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对借款人吴微微和担保人孟祥艳、张福的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告宋凤玲、崔广才经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求宋凤玲、崔广才连带偿还借款人吴微微所欠的借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋凤玲、崔广才共同给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息15，723.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，723.2元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告宋凤玲、崔广才对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，193.08元减半收取596.54元，由被告宋凤玲、崔广才共同负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌佳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第0165号
原告徐进华，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告鲁守光，居民。
本院在审理原告徐进华与被告鲁守光买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员王金中适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告徐进华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案原告徐进华的起诉按撤回起诉处理。
案件受理费1375元，减半收取688元，由原告徐进华负担。
审判员 王金中
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐 菡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1369号
上诉人（原审被告）：杭州梵石保元房地产开发有限公司。
法定代表人：寿建明。
被上诉人（原审原告）：杭州卓亨新型建材有限公司。
法定代表人：王辉。
上诉人杭州梵石保元房地产开发有限公司因与被上诉人杭州卓亨新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1292号民事裁定，向本院提起上诉称：根据案涉合同约定，双方产生纠纷应该向“甲方所在地或原告所在地人民法院提起诉讼”，而本案原告住所地为杭州市滨江区，故本案应该由原告住所地法院审理。请求：将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案系建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，故案涉合同对管辖问题进行约定因违反专属管辖的规定而无效。现查明案涉房屋的所在地为杭州市拱墅区，故本案由杭州市拱墅区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年十月九日
书 记 员 袁其伟
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第134号
申请执行人陈某某，女，1977年6月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人李某某，男，1981年4月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人陈某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年5月21日立案执行，在执行过程中，本院执行人员依法对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行了查询，均查明被执行人李某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第642号民事调解本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 罗四平
审 判 员 谭国勇
审 判 员 王贤顺
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 房艳芳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第134号
申请执行人李某，男，1931年8月20日出生，汉族，住所地宁安市。
申请执行人王某，女，1936年2月21日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李某某，女，1955年12月19日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西民初字第35号民事调解书确定被告李某某给付原告李某、王某赡养费1500元。逾期被告李某某未履行生效法律文书所确定的义务，原告李某、王某于2015年1月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人李某、王某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁西民初字第35号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宋京媛
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）济执字第00321-4号
申请执行人:河南济源农村商业银行。
被执行人:姚某，男，成年，住济源市。
申请执行人河南济源农村商业银行与被执行人姚某借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2010）济民二初字第87号民事判决书，向被执行人姚某发出执行通知书，责令被执行人姚某三日内履行义务，但被执行人姚某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚某存款338041元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一五年九月二十九日
书记员 孔鹏鹏
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执755号
申请执行人：张某，男，1988年6月6日出生，回族，初中文化，员工，住河北省黄骅市。
被执行人：王某，女，1990年3月7日出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案中，因被执行人王某查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初26号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 慧
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执474号
申请执行人郭东芳
被执行人河南国基建设集团有限公司
申请执行人郭东芳与被执行人河南国基建设集团有限公司建设工程纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币433875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年二月二十八日
书记员 王瑞飞
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初355号
原告：尤建有，男，生于1965年6月7日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。
统一社会信用代码：91411300735520314X。
营业场所：南阳市人民北路与张衡路交叉口（南阳市农行高新支行综合楼东配楼）。
负责人：马继伟，任总经理职务。
委托诉讼代理人：刘相安，男，河南梅溪律师事务所律师。
原告尤建有与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人寿保险合同纠纷一案，经审查保险合同的约定，原告尤建有作为投保人不享有申请赔付保险金的资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告尤建有的起诉。
本案案件受理费550元，退回原告尤建有。
审判员 吴丰成
二〇一七年三月九日
书记员 陈芊樨
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第176号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：五通桥区新云乡人民政府。住所地：四川省乐山市五通桥区新云乡新云街**号。组织机构代码：00856564-7。
法定代表人：古焰，该乡乡长。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
原告李枚加不服被告五通桥区新云乡人民政府政府信息公开答复一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告五通桥区新云乡人民政府辩称：原告不具有诉讼主体资格；被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01341号
原告吴应兵。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人钱启萌，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被告卢坤。
本院在审理原告吴应兵与被告卢坤物权保护纠纷一案中，原告吴应兵于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴应兵的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴应兵撤回起诉。
本案受理费减半收取163元，由原告吴应兵负担。
审判员 金素芳
二〇一五年十月三十日
书记员 向丹云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8184号
上诉人（原审被告）陈东坤，男，汉族，1990年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）王成智，男，汉族，1984年5月15日出生。
上诉人陈东坤（以下简称被告）因与被上诉人王成智（以下简称原告）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈东坤，被上诉人王成智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东坤上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实�清，上诉人向被上诉人借款12000元，被上诉人以高利贷名义强迫上诉人出具14600元欠条；2.被上诉人强行开走上诉人轿车，对上诉人造成人身心理伤害及财产损失。
王成智辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
王成智向一审法院起诉请求：被告偿还原告欠款14600元。
一审法院认定事实：2014年8月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王成智人民币14600元整。经双方协商分10期还钱。（从2014年9月25号—2015年6月2号）每月还钱1460元（以每月银行流水为证据）。”被告未按照约定还款，原告诉至法院而成本案诉讼。
一审法院认为，被告向原告借款，有欠条为凭，本院予以确认。该款被告应予偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈东坤于本判决生效后十日内返还原告王成智借款本金14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告陈东坤承担。
本院二审期间，双方无新证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，被上诉人王成智提交的证据足以证明上诉人陈东坤欠被上诉人王成智14600元欠款事实，陈东坤上诉称其向被上诉人借款12000元，被上诉人以高利贷名义强迫上诉人出具14600元欠条，该事实证据不足；陈东坤上诉称被上诉人强行开走上诉人轿车，对上诉人造成人身心理伤害及财产损失，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人陈东坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年九月十三日
书记员 尹少嫚
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审254号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人吕百强。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）3-82号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-82号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人吕百强于2015年3月非法占用邓良村村集体土地256平方米建住宅。2015年4月30日大城县国土资源局对吕百强作出大国土资罚字（2015）3-82号行政处罚决定，处罚如下：责令吕百强退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人吕百强在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-82号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪 玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41141号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告高义。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告高义物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘立巍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1707号
申请执行人邱洪泉。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2017］第38号仲裁裁定书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字［2017］第38号仲裁裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 季永峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1736号
申请执行人唐裕滢，女，2006年7月31日出生，汉族，住厦门市湖里区（706）。
法定代理人刘小巧，女，1975年11月28日出生，汉族。
被执行人胡京飞，男，1970年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第5366号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡京飞所有的银行存款人民币6650元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年三月九日
书 记 员 林 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9152号
原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市人民东路347号东区5楼（绍兴建材城）。
法定代表人钱江明。
委托代理人（特别授权代理）密炎炎，女，1988年10月17日出生，汉族，住新昌县，系公司员工。
被告绍兴市雅视阁物业有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。
本院在审理原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司与被告绍兴市雅视阁物业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司撤回对被告绍兴市雅视阁物业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨金美
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1527号
原告：桂富祥，男，1952年6月25日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：祝柳波，男，1981年9月22日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告桂富祥与被告祝柳波健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂富祥及其委托诉讼代理人阳大进、被告祝柳波及其委托诉讼代理人刘启邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人民币43842.4元（赔偿明细?.医药费293.11元〈住院费已由被告垫付〉；?.伤残赔偿金11139元/年×10%×16年＝17822.40元；?.精神损害抚慰金2000元；④.误工费120天×127元/天＝15240元；⑤.护理费40天×120元/天＝4800元；⑥.住院伙食补助费28天×30元/天＝840元；⑦.营养费28天×30元/天＝840元；⑧.交通费1000元；⑨.司法鉴定费1300元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告雇佣原告做杂工。2016年6月9日，被告带原告在杨梓龙源里屋砖厂上砖，原告站在砖墩上上砖时，砖墩突然倒塌，原告摔倒在地受伤，被告立即送原告到杨梓卫生院治疗，因伤情严重，当晚转入彭泽县中医院住院治疗，共住院28天。经医诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折。2016年9月18日，彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级，误工期120日，护理期为40日。事后，双方协商未果，故原告诉至法院。
被告辩称，原告在砖墩上没站稳而摔倒受伤，本人也有过错。赔偿的标准应按法律规定的标准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告雇佣原告在被告承建的工地上做杂工。2016年6月9日晚7时许，被告带原告等人到杨梓镇龙源村里屋砖厂上砖。原告站在砖墩上上砖时，砖墩突然倒塌，原告摔倒在地受伤，被告立即送原告到杨梓卫生院治疗，因伤情严重，当晚转入彭泽县中医院住院治疗，共住院28天。经医诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折,全身多处软组织挫伤。原告住院期间自行支付医药367.11元，被告垫付4100元。2016年9月18日，彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级，误工期120日，护理期为40日。事后，双方协商未果，故原告诉至法院。
本院认为�原告受被告雇佣在工作中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告在工作中未注意安全，自身也有一定的过错，应承担相应的责任。故原告与被告的责任划分比例以3/7较为适宜。参照相关赔偿标准，本院认定原告的具体损失为：?.医药费（原告自己交纳367.11元+被告垫付的住院费4100元）4467.11元；?.伤残赔偿金11139元/年×10%×16年＝17822.40元；?.精神损害抚慰金2000元；④.误工费120天×90元/天＝10800元；⑤.护理费40天×120元/天＝4800元；⑥.住院伙食补助费28天×30元/天＝840元；⑦.营养费28天×30元/天＝840元；⑧.交通费500元；⑨.司法鉴定费1300元。以上合计43369元。由被告赔偿70%即赔偿30358元，扣除被告垫付的4100元，被告尚应赔偿26258元。余款由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：
被告祝柳波于本判决生效后十日内一次性赔偿原告桂富祥人民币26258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元由原告负担270元，被告负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤林
人民陪审员 田琪
人民陪审员 高升
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高敏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第46号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人唐某。因本案于2008年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）535号起诉书指控被告人唐某犯妨害公务罪，于2009年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年3月22日22时许，杭州市公安局下城区分局朝晖派出所根据举报及110指令，派遣民警李某甲带领协警陈某、辅警李某乙等5人，至本市下城区西湖文化广场在建工程的工地宿舍，对宿舍内聚众赌博的被告人唐某及刘建红（已判刑）等参赌人员进行查处。当执法人员欲将参赌人员带回派出所作进一步处理时，刘建红煽动被告人唐某等人采用殴打等暴力手段阻扰执法，造成多名民警、协警被打伤。经鉴定，民警李某甲、协警陈某、辅警李某乙的损伤程度均已构成轻微伤。
2008年9月23日，被告人唐某在湖北汉口被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、陈某、李某乙的陈述，证人龚某、吴某、江某、姜某、时善超、杜某、林选民的证言，同案犯刘建红的供述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、损伤检验意见书、证明、情况说明、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某目无法纪，伙同他人采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人庭审中交代态度较好，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月23日起至2010年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇〇九年一月十五日
书记员 徐枫（代）
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初154号
原告还航，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人张辉。
委托代理人赵德俊。
被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市。
法定代表人祝新军。
委托代理人祁文晋。
原告还航不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定及上海市公安局长宁分局行政复议决定一案，本院于2018年3月1日立案受理。审理中，原告观看被告提供的视频资料后，当庭表示对处罚没有异议，不再继续诉讼，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告还航撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告还航负担。
审判员 刘锦波
二〇一八年三月二十七日
书记员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第648号
原告：袁合涛。
委托代理人：孙春桥，广东知恒律师事务所。
被告：深圳市鹏桑普太阳能科技有限公司。
法定代表人：陈汉文。
被告：深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司。
代表人：周俊，深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司管理人负责人。
本院受理原告袁合涛与被告深圳市鹏桑普太阳能科技有限公司、深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司破产劳动债权确认纠纷一案后，未通知被告深圳市鹏桑普太阳能科技有限公司、深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，本案属于破产企业相关的劳动争议类中职工破产债权确认纠纷，由破产企业住所地的基层人民法院进行一审审理符合两便原则。经请示广东省高级人民法院批准，本院将本案交由深圳市南山区人民法院管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
指定深圳市南山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初26号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人费立波，男，1978年6月1日生，汉族，初中文化，住汪清县。曾因犯抢劫罪，于2003年11月20日被本院判处有期徒刑三年；又因犯诈骗罪，于2009年7月10日被本院判处有期徒刑五年，于2013年1月19日被减刑释放。现因涉嫌危险驾驶，于2016年11月11日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人费立波犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人费立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日23时20分许，被告人费立波酒后无证驾驶车牌号为吉Hxxx**号天马牌小型普通客车，沿汪清县汪清镇东振街由东向西行驶，行至东振派出所门前被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为119.6328mg/100ml。
上述事实，被告人费立波在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、常住人口查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录、行车路线图、照片说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费立波违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。费立波到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人费立波犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆峻秀
二〇一七年三月三日
书记员 孙 婷
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初26号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人费立波，男，汉族，初中文化，住汪清县。曾因犯抢劫罪，于2003年11月20日被本院判处有期徒刑三年；又因犯诈骗罪，于2009年7月10日被本院判处有期徒刑五年，于2013年1月19日被减刑释放。现因涉嫌危险驾驶，于2016年11月11日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人费立波犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人费立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日23时20分许，被告人费立波酒后无证驾驶车牌号为吉Hxxx**号天马牌小型普通客车，沿汪清县汪清镇东振街由东向西行驶，行至东振派出所门前被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为119.6328mg/100ml。
上述事实，被告人费立波在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、常住人口查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录、行车路线图、照片说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费立波违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。费立波到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人费立波犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆峻秀
二〇一七年三月三日
书记员 孙 婷
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初649号
原告李孝金，男，1960年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层，注册号／统一社会信用代码：350500100009210。
法定代表人洪涛，公司总经理。
原告李孝金与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员孙玫芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝金到庭参加诉讼，被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝金诉称，原告于2012年10月24日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城·江山丽园某号房，总价590276元；依据《商品房买卖合同》第八条之规定，被告应于2014年5月1日前向原告交付该房；如延迟交房，按照已收价款的万分之三向乙方支付违约金。随后，原告按照被告的要求付清房款，但被告将交房日期一拖再托，延迟交房天数已达711天。请求判令：1.被告应将符合合同约定条件的商品房交付给原告；2.被告支付原告自2014年5月1日至实际交房日止按已付房款590276元的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至起诉之日即2016年4月12日止为125905元）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期某号房，成交金额590276元。原告于2012年9月16日、2012年10月11日分别支付购房款300276元、290000元给被告。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中计至2016年4月12日止逾期天数为713天，现原告仅主张违约天数711天，本院予以照准。则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为590276元×0.03%／天×711天=125905元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应将符合合同约定条件的商品房交付给原告李孝金。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李孝金支付自2014年5月1日起至2016年4月12日止的逾期交房违约金125905元。
三、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告李孝金支付自2016年4月13日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告李孝金之日止按实际价款590276元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2818元，减半收取1409元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00029号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人马某某，女，1990年9月19日出生于亳州市谯城区，汉族，户籍所在地：安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。2014年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局取保候审。同年12月26日被我院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）959号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派佘彬出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年8月15日1时50分，被告人马某某酒后驾驶车牌号为皖S×××××号的小型轿车沿新华北路由南向北行驶至涡北派出所路口时，将行人王广德撞倒，王广德经抢救无效死亡。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，马某某血液内酒精含量为95．02毫克／100毫升。交警部门认定马某某负此事故的主要责任，王广德负此事故的次要责任。马某某已与受害人亲属达成赔偿协议。公诉机关随案移送的证据有：户籍证明、被告人马某某供述、鉴定意见等。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年8月15日1时50分，被告人马某某酒后驾驶车牌号为皖S×××××号的小型轿车沿新华北路由南向北行驶至涡北派出所路口时，将行人王广德撞倒，王广德经抢救无效死亡。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，马某某血液内酒精含量为95．02毫克／100毫升。交警部门认定马某某负此事故的主要责任，王广德负此事故的次要责任。另查，被告人马某某已与受害人亲属达成赔偿协议，取得谅解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控的犯交通肇事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。积极赔偿被害人方全部损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。视其被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年一月五日
书记员 程慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页