wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执109号
申请执行人：曾勇灵，男，1984年9月1日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇岗背社区居委会圩镇后街。
被执行人：刘科基，男，1995年6月13日出生，汉族，住兴宁市龙田镇环陂村草环光。
被执行人：陈苑明，女，1993年3月8日出生，汉族，兴宁市龙田镇环陂村草环光。
曾勇灵与陈苑明、刘科基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1481民初1961号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人刘科基应在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人曾勇灵借款本金1万元，并支付从2017年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类货款利率标准计算的利息。二、被执行人陈苑明对上述债务承担连带偿还责任。本案受理费25元由被执行人刘科基、陈苑明承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在约谈中，申请执行人对本院查证情况没有异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执109号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一八年六月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初551号
原告：刘爱华，女，1974年2月22日出生，汉族，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉华虹置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许雷强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：王慧明，该公司副总经理（特别授权）。
原告刘爱华诉被告武汉华虹置业有限公司（以下简称华虹置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱华的委托诉讼代理人许开秀、被告华虹置业公司委托诉讼代理人何燕飞、王慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18061元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2016年6月24日，原、被告签订了编号为黄140404122的《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公商品房，建筑面积44.66平方米，单价8170.35元，总价款364888元。双方约定交房时间为2016年6月28日前。合同签订后，原告向被告支付购房款364888元。但被告2016年12月8日才办理完竣工验收，符合法律规定的交房条件，并于2016年12月10日才通知原告交房，被告违约165天。根据双方签订合同约定第十一条，被告应按日向原告支付已付房款的万分之三作为逾期交房违约金，共计18061元（大写：壹万捌仟零佰陆拾壹元）。但是，被告至今并未支付。
被告华虹置业公司辩称：1、我公司之所以延迟交房，是因受持续性特大暴雨等灾害天气以及排水管网、地铁等市政施工诸多因素的影响所致，暴雨、市政施工等都属于法律上的不可抗力。根据有关报道，2016年的降雨属于武汉最大最严重的灾害性降雨，该降雨对于领航城的施工造成了极大的困扰。地铁、管网的施工都是我方不可预料的政府行为，市政施工导致整条道路中断，我方的材料无法运进来。故我公司依法不应承担逾期交房的违约责任。2、每日按照万分之三交付逾期交房违约金过高，应当予以调整为按日万分之零点五。3、案涉小区实际交房时间应为2016年12月8日。
经审理查明：2016年6月24日，刘爱华与华虹置业公司签订了编号为黄140404122的《武汉市商品房买卖合同》。合同约定刘爱华购买华虹置业公司开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公商品房，建筑面积44.66平方米，单价8170.35元，总价款364888元（大写：叁拾陆万肆仟捌佰捌拾捌元）。合同第九条约定：华虹置业公司应当于2016年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电入户；6、给水入户。合同第十一条约定：华虹置业公司逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向刘爱华支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，刘爱华有权解除合同……；刘爱华要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向刘爱华支付已交付房价款万分之三的违约金；该合同及附件还对其他事项进行了约定。合同签订后，刘爱华向华虹置业公司支付了全部房款。
合同履行过程中，被告因涉案房屋周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等原因，未能如期向原告交付房屋。2016年12月8日，涉案项目取得《工程竣工验收备案证明书》。同年12月9日，被告通知原告于次日收房。同年12月10日，原、被告办理了交房手续。2018年1月，刘爱华向本院提起诉讼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、销售不动产统一网络发票等在卷佐证。
本院认为，原告刘爱华与被告华虹置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。刘爱华依约支付了全部房款，华虹置业公司未依约交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。涉案商品房在2016年12月8日完成竣工验收备案手续后，华虹置业公司于12月9日通知刘爱华收房，华虹置业公司已于12月10日将涉案房屋交付给了刘爱华，逾期交房期间从2016年6月28日起至2016年12月10日止，逾期共计165天。
被告在合同履行过程中，因周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等客观原因，对涉案房屋的建设和验收造成一定影响，可以酌情减轻其违约责任但不能免除其违约责任；同时，双方约定的违约金标准过高，被告亦申请本院依法进行调整。综合上述原因，结合当地房地产行情，本院酌定将违约金标准由每日万分之三调整为每日万分之一。故被告应向原告支付逾期交房违约金6021元（364888元×0.0001×165天）。故对刘爱华所主张过高的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华虹置业有限公司向原告刘爱华支付逾期交房违约金6021元；
二、驳回原告刘爱华其他的诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，保全费201元，合计327元由被告武汉华虹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初551号之一
申请人：刘爱华，女，1974年2月22日出生，汉族，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：武汉华虹置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村，统一社会信用代码91420116616431562Y。
法定代表人：许雷强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：王慧明，该公司副总经理（特别授权）。
申请人刘爱华与被申请人武汉华虹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款18061元予以冻结，或查封、扣押其他等值财产。申请人提供其在中国建设银行账号为62×××97中的银行存款5418元进行担保。
本院经审查认为，申请人刘爱华为使判决顺利执行，申请对被申请人武汉华虹置业有限公司的相应财产予以保全，申请人为此提供了相应担保。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人刘爱华在中国建设银行账号为62×××97中的银行存款5418元。
二、冻结被申请人武汉华虹置业有限公司的银行存款18061元，或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费201元，由申请人刘爱华垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘静
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈丽
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第82号
申请执行人孙强，男，1984年7月8日出生，汉族，个体，住林西县。
被执行人杨富勇，男，1981年12月10日出生，汉族，个体，住林西县。
被执行人邱丽娟，女，1982年3月16日出生，汉族，教师，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第2669号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人邱丽娟在中国建设银行林西支行有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人邱丽娟在中国建设银行林西支行发放的工资人民币23000.00元，此款扣划至林西县人民法院执行局账户。
二、冻结被执行人邱丽娟在中国建设银行林西支行发放工资的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为一年，即自2015年4月24日至2016年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘晓伟
执行员 刘爱民
执行员 魏景昶
二〇一五年四月二十四日
书记员 宫浩然
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第82号
申请执行人常青丽。
被申请执行人方会芳。
常青丽诉方会芳民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年六月十一日
书记员 张志军
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初203号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人向江山，男，1994年4月16日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县，农村居民。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年5月19日由宣汉县公安局取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人向江山犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派副检察长宋建华出庭支持公诉，被告人向江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月12日20时许，罗某、陈某、李某等6人相约来到宣汉县东乡镇西门运动休闲广场打篮球，三人把随身携带的物品装在罗某的蓝色腰包内，并将腰包放在篮球场看台上面。22时许，被告人向江山来到篮球场玩耍，趁人不备，将蓝色腰包盗走（内装现金2195元、苹果6手机二部、小米手机一部及银行卡等物），窜去东门广场。罗某等人发现财物被盗后随即报警，通过手机定位，公安干警在东门广场将正在玩耍被盗手机的向江山抓获。经鉴定，罗某的银色苹果手机价值746元、陈某的金色苹果手机价值606元、李某的小米手机价值1319元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、归案情况说明、价格认证结论、扣押、发还物品清单、被告人向江山身份信息、以前的表现情况证明、被害人罗某、陈某、李某的陈述、现场勘验笔录及现场照片、被告人向江山对作案地点和盗窃物品的指认照片，足以认定。
本院认为，被告人向江山以非法占有为目的，采取趁人不备之机，窃取他人财物，现金及物质折币共4800余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。
被告人向江山归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且所盗物品已退还失主，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人向江山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人向江山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨林峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨学新
附项：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初203号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人向江山，男，1994年4月16日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农村居民。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年5月19日由宣汉县公安局取保候审。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人向江山犯盗窃罪一案中，依法判决被告人向江山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人向江山在银行的存款2000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨林峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨学新
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执恢66号
申请执行人李国奎，男，汉族，1966年9月12日生，住绿园区万达花园*栋***号。
被执行人于琳，女，汉族，1970年8月2日生，住吉林省白山市新建街3委*组***号。公民身份号码：2206021970********。
申请执行人李国奎与被执行人于琳借款合同纠纷一案。由于被执行人未能按照本院（2010）绿民二初字第576号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人向法院作出申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）绿民二初字第576号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 澍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终48号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号保险大厦9楼。
主要负责人：王翔，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王新年，男，1947年1月1日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。
被上诉人（原审原告）：王丽君，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。
被上诉人（原审原告）：王凡芬，女，1972年6月9日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。
被上诉人（原审原告）：王丽英，女，1982年11月4日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。
被上诉人（原审被告）：石家庄市诺金运输有限公司，住所地石家庄市裕华区方村南环路六巷17号，统一社会信用代码91130113347965530M。
法定代表人：王国军，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李春生，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初3712号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至石家庄铁路运输法院进行审理。理由为：根据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在石家庄市桥西区××路××号，应该由上诉人住所地法院管辖，但河北省高院指定保险合同纠纷案件由石家庄铁路运输法院专属管辖，因此本案由石家庄铁路运输法院管辖较为适宜。
被上诉人王新年、王丽君、王凡芬、王丽英答辩称，本案发生于2016年10月27日10时许，在宁晋县辛寨村西南北公路与308国道交叉口南，司机李士宁驾驶的半挂车由北向南倒车，与在路上正常行走的杨翠岭相撞，致其死亡。因此本案属于机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷范畴。本案中事故发生地、侵权行为地均在宁晋县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、二十九条之规定，宁晋县法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为宁晋县，故宁晋县人民法院具有管辖权。原审裁定驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的管辖权异议并无不妥，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 尚文佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2124号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401室。
法定代表人：蔡晓东。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市恒越工艺品有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道凌云二区73幢2单元1楼。
法定代表人：钟畅，执行董事。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市恒越工艺品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告广东原创动力文化传播有限公司的委托代理人熊燕文、被告义乌市恒越工艺品有限公司的法定表人钟畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告美术作品《喜羊羊Basic版》（作品登记号为粤作登字-2014-F-00007204）著作权产品的行为并销毁库存产品；2.判令被告赔偿原告经济损失1.2万元（包含合理费用）。事实和理由：自2005年起原告陆续出品的《喜羊羊与灰太狼》系列动画片在全国两百多个专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。通过十来年的推广运营，动画片中的“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等动漫形象具有了良好的社会评价和极高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖，如多次获得广东省委宣传部“五个一工程”优秀作品奖、多次获得上海电视节“白玉兰”金银奖、多次获得中华人民共和国文化部颁发的“中国文化艺术政府奖动漫奖”等。原告已取得《喜羊羊与灰太狼》系列动画片中“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等诸多动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给其合作公司使用，已取得了良好的市场效益及经济利益。原告经调查发现，被告未经许可，擅自销售侵害原告涉案美术作品著作权产品。原告认为，被告的该行为已给原告造成了巨大的经济损失。为此，请求法院支持原告的诉请。
被告义乌市恒越工艺品有限公司答辩称：其已于去年停止销售被诉侵权产品，网络销售的产品已经下架。其销售被诉侵权产品的总的销售额为2000多元，其愿意就侵权行为赔偿原告经济损失两个案件一共8000元。
本院经审理查明：
原告于2014年11月11日向广东省版权局申请了涉案美术作品《喜羊羊Basic版》的作品登记，登记号为：粤作登字-2014-F-00007204，该作品已通过动画片放映的方式公开。义乌市恒越工艺品有限公司系有限责任公司，成立日期为2015年4月15日。原告的委托代理人于2016年6月2日在义乌市恒越工艺品有限公司于阿里巴巴网站开设的网店内购买被诉侵权产品。其中从名称为“中号带托杆气球喜洋洋和美羊羊卡通气球自带托杆自动封口”的链接购买气球数量为80个，产品配货单中显示喜羊羊50个，美羊羊30个；单价0.60元，共支付57.50元，其中运费9.50元；该网页显示在原告代理人购买之前已成交300个。
原告涉案美术作品整体形象为羊的造型，其脖子系有一铃铛，前额毛发向左卷曲，其毛发覆盖整个头部，眉毛较浓，眼睛大而圆，嘴巴较小（见附图一）。经比对，被诉侵权产品系气球，整体呈一卡通羊的形状，与涉案美术作品相比对，区别在于被诉侵权产品中使用的头部多了一个眼镜作装饰，张嘴状，四肢伸开，服饰为中式喜庆的服装，其余部分基本相同；另在卡通人物该脚掌心中又也使用了喜羊羊的造型，区别点在于服饰（见附图二）。
上述事实，有企业登记信息两份、版权登记证书文本公证书一份、公证书及封存实物等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原告向本院提交了涉案作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人，且该作品已通过播放动画的方式予以公开，其享有的著作权受法律保护。义乌市恒越工艺品有限公司未经许可，所销售的气球上使用了与原告涉案美术作品表达基本相同的作品，该行为侵害了原告涉案美术作品的发行权，应当承担相应的侵权责任，故原告要求义乌市恒越工艺品有限公司停止侵权、赔偿损失的诉请，本院予以支持。因原告未提供证据证明义乌市恒越工艺品有限公司存有库存产品，故对原告要求销毁侵权产品库存的诉请，本院不予支持。至于赔偿数额，考虑到本案的被诉侵权产品与（2017）浙0782民初2127号案件中的被诉侵权产品系在同一链接上销售，且产品为同一系列产品，在该案中本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节等具体因素，在本案中仅考虑原告为制止侵权行为支出的合理费用3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，之规定，判决如下：
一、被告义乌市恒越工艺品有限公司立即停止销售侵害原告广东原创动力文化传播有限公司的美术作品《喜羊羊Basic版》（作品登记号为粤作登字-2014-F-00007204）的产品的行为；
二、被告义乌市恒越工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司含为制止侵权支出的合理费用3000元；
三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担20元，被告义乌市恒越工艺品有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙建英
二〇一七年四月十三日
代书记员 陈佳慧
附图一
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df235603-cc92-4f3e-bf63-a82d0115ae51&imgId=ZGYyMzU2MDMtY2M5Mi00ZjNlLWJmNjMtYTgyZDAxMTVhZTUxMC5qcGVn01lydyh01)
附图二
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df235603-cc92-4f3e-bf63-a82d0115ae51&imgId=ZGYyMzU2MDMtY2M5Mi00ZjNlLWJmNjMtYTgyZDAxMTVhZTUxMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df235603-cc92-4f3e-bf63-a82d0115ae51&imgId=ZGYyMzU2MDMtY2M5Mi00ZjNlLWJmNjMtYTgyZDAxMTVhZTUxMi5qcGVn01lydyh01)
浙江省义乌市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0782民初2124号	原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401室。	法定代表人：蔡晓东。	委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。	被告：义乌市恒越工艺品有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道凌云二区73幢2单元1楼。	法定代表人：钟畅，执行董事。	原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市恒越工艺品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告广东原创动力文化传播有限公司的委托代理人熊燕文、被告义乌市恒越工艺品有限公司的法定表人钟畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告美术作品《喜羊羊Basic版》（作品登记号为粤作登字-2014-F-00007204）著作权产品的行为并销毁库存产品；2.判令被告赔偿原告经济损失1.2万元（包含合理费用）。事实和理由：自2005年起原告陆续出品的《喜羊羊与灰太狼》系列动画片在全国两百多个专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。通过十来年的推广运营，动画片中的“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等动漫形象具有了良好的社会评价和极高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖，如多次获得广东省委宣传部“五个一工程”优秀作品奖、多次获得上海电视节“白玉兰”金银奖、多次获得中华人民共和国文化部颁发的“中国文化艺术政府奖动漫奖”等。原告已取得《喜羊羊与灰太狼》系列动画片中“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等诸多动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给其合作公司使用，已取得了良好的市场效益及经济利益。原告经调查发现，被告未经许可，擅自销售侵害原告涉案美术作品著作权产品。原告认为，被告的该行为已给原告造成了巨大的经济损失。为此，请求法院支持原告的诉请。	被告义乌市恒越工艺品有限公司答辩称：其已于去年停止销售被诉侵权产品，网络销售的产品已经下架。其销售被诉侵权产品的总的销售额为2000多元，其愿意就侵权行为赔偿原告经济损失两个案件一共8000元。	本院经审理查明：	原告于2014年11月11日向广东省版权局申请了涉案美术作品《喜羊羊Basic版》的作品登记，登记号为：粤作登字-2014-F-00007204，该作品已通过动画片放映的方式公开。义乌市恒越工艺品有限公司系有限责任公司，成立日期为2015年4月15日。原告的委托代理人于2016年6月2日在义乌市恒越工艺品有限公司于阿里巴巴网站开设的网店内购买被诉侵权产品。其中从名称为“中号带托杆气球喜洋洋和美羊羊卡通气球自带托杆自动封口”的链接购买气球数量为80个，产品配货单中显示喜羊羊50个，美羊羊30个；单价0.60元，共支付57.50元，其中运费9.50元；该网页显示在原告代理人购买之前已成交300个。	原告涉案美术作品整体形象为羊的造型，其脖子系有一铃铛，前额毛发向左卷曲，其毛发覆盖整个头部，眉毛较浓，眼睛大而圆，嘴巴较小（见附图一）。经比对，被诉侵权产品系气球，整体呈一卡通羊的形状，与涉案美术作品相比对，区别在于被诉侵权产品中使用的头部多了一个眼镜作装饰，张嘴状，四肢伸开，服饰为中式喜庆的服装，其余部分基本相同；另在卡通人物该脚掌心中又也使用了喜羊羊的造型，区别点在于服饰（见附图二）。	上述事实，有企业登记信息两份、版权登记证书文本公证书一份、公证书及封存实物等证据在案证明，足以认定。	本院认为，原告向本院提交了涉案作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人，且该作品已通过播放动画的方式予以公开，其享有的著作权受法律保护。义乌市恒越工艺品有限公司未经许可，所销售的气球上使用了与原告涉案美术作品表达基本相同的作品，该行为侵害了原告涉案美术作品的发行权，应当承担相应的侵权责任，故原告要求义乌市恒越工艺品有限公司停止侵权、赔偿损失的诉请，本院予以支持。因原告未提供证据证明义乌市恒越工艺品有限公司存有库存产品，故对原告要求销毁侵权产品库存的诉请，本院不予支持。至于赔偿数额，考虑到本案的被诉侵权产品与（2017）浙0782民初2127号案件中的被诉侵权产品系在同一链接上销售，且产品为同一系列产品，在该案中本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节等具体因素，在本案中仅考虑原告为制止侵权行为支出的合理费用3000元。	综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，之规定，判决如下：	一、被告义乌市恒越工艺品有限公司立即停止销售侵害原告广东原创动力文化传播有限公司的美术作品《喜羊羊Basic版》（作品登记号为粤作登字-2014-F-00007204）的产品的行为；	二、被告义乌市恒越工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司含为制止侵权支出的合理费用3000元；	三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担20元，被告义乌市恒越工艺品有限公司负担30元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。	审 判 员 孙建英	二〇一七年四月十三日	代书记员 陈佳慧	附图一			附图二
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执294号
申请执行人:沈维潮,男,1987年5月15日出生,汉族，住。
被执行人:武汉菱迅电梯有限公司,住武昌区武珞路586号白瑞景中央生活区第1栋17层01号房。
法定代表人：胡哲。
被执行人:沈维海,男性,1993年4月25日出生,汉族，住京山县。
本院在执行沈维潮与武汉菱迅电梯有限公司、沈维海提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，武汉菱迅电梯有限公司有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉菱迅电梯有限公司在金融机构的存款50000元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一六年九月二十日
书记员 向纯军
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第610号
原告：吴林权。
被告：赵爱仙。
原告吴林权与被告赵爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴林权到庭参加诉讼，被告赵爱仙经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴林权起诉称：2012年4月10日，被告赵爱仙向原告借款20000元，答应于2012年4月30日前归还，经原告多次催索未果，故原告起诉本院，请求：依法责成被告赵爱仙归还借款20000元；2、依法判决被告赵爱仙归还原告利息自2012年4月10日起每月按银行同期贷款利率四倍至还清本息止。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交1、原、被告身份证复印件一份，证明原告与被告的主体资格。2、借条一份，证明被告借款的事实。
被告赵爱仙未作答辩，亦未提交反驳证据。
对于原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，予以认定。
经审理查明，2012年4月10日，被告赵爱仙因经商所需，向原告吴林权借款20000元，约定月息按百分之三计算，如有纠纷交衢州市柯城区人民法院处理。并出具借条和收条各一份。借款后，经原告多次催索，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借货关系受法律保护。被告赵爱仙向原告吴林权借款，借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告赵爱仙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生不利的法律后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱仙于本判决生效之日起十日内归还原告吴林权借款20000元及利息（自2012年4月10日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，公告费650元，合计1070元，由被告赵爱仙承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑 红
审 判 员 郑炳散
人民陪审员 胡志远
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 卢琴香
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1393号
原告邓勇军，男，出生于1988年4月20日，汉族，农民，四川省蓬溪县人。
特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司，住址：蓬溪县赤城镇西街建工大楼六楼。
法定代表人黄勇，该公司经理。
组织机构代码：77168473-8
特别授权委托代理人张清华，四川积善律师事务所律师。
委托代理人张力，男，生于1982年11月17日，汉族，居民，系公司职员，四川省遂宁市人。
原告邓勇军诉被告蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员李丽霞适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人敬春、被告特别授权委托代理人张清华、被告一般授权委托代理人张力到庭参加了诉讼，原告邓勇军、被告蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司法定代表人黄勇，经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告邓勇军诉称，2012年12月4日，他以按揭的方式认购了被告开发的位于蓬溪县赤城镇“鑫业金座”1幢6楼1号房屋一套，建筑面积为104.32平方米，单价为3137.46元／平方，总金额为327300元，他已向被告支付了全部购房款。2014年1月9日，双方签订了商品房买卖合同，约定“出卖人应当在2014年9月30日前将该房在验收合格后交付买受人使用，逾期交房违约责任约定：逾期不超过30日，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。”但时至今日，被告未按约定向他履行交房义务，且被告也不能按合同约定的房屋楼层和房号向他交付，已构成违约，遂要求被告按合同约定即每日按已交付房款的万分之零点五向其支付从2014年10月1日起至实际交付房屋时止的违约金，合同继续履行，即交付经验收合格的房屋，并由被告承担本案诉讼费。
被告蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司辩称，原告的违约金计算有误，违约金即使计算到开庭之日也不超过五千元，并且他公司已经通过电话和短信通知原告交房，原告没有接收房屋，这是原告的责任，应该减少违约金的支付金额。另外，房屋的楼层和合同的约定没有出入，交付的房屋以实际测绘为准。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、婚姻登记记录表复印件、被告的企业登记表、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告基本情况；
2、商品房买卖合同一份，证明原、被告于2014年1月9日签订商品房买卖合同，约定房屋交付及违约责任等情况；
3、收款收据4张、公证书1份、借款借据1份，证明原告已按合同约定全额支付了购房款和光纤、水、电、气等费用；
上列证据经被告质证对真实性无异议，
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、被告组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份，证明被告的基本情况；、
2、蓬溪县城乡规划管理局证明一份，蓬溪县精信房地产测绘有限责任公司测绘报告一份，证明房屋楼层不存在问题，以相关行政部门认定为准。
上列证据经原告质证，对1号证据无异议，对2号证据不予认可，蓬溪县规划局的证明时间是2015年4月24日，是房屋修建完成后的证明，不能证明被告向原告交付的房屋是合同约定的房屋。且测绘报告是被告列好楼层后让测绘公司测绘的，不能达到被告的证明目的。
本院对双方提交证据的真实性予以确认。
综合庭审情况，本院确认以下事实：2012年12月4日，原告以按揭的方式认购了被告开发的位于蓬溪县赤城镇“鑫业金座”1幢6楼1号房屋一套，建筑面积为104.32平方米，单价为3137.46元／平方，总金额为327300元，并于当日向被告缴纳购房款130000元，2012年12月6日，原告向被告缴纳购房款7300元，2013年4月9日，蓬溪县建设局为被告办理了（蓬）房预售证第13049号房屋预售许可证，2014年1月9日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同编号为1-6-1。约定“原告购买被告开发的鑫业金座1幢601号房，建筑面积104.32平方米，房屋单价3137.46元，房屋总价款327300，付款方式为按揭17万元。交房期限2014年9月30日，交房条件为验收合格，逾期交房违约责任：逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行，交付后房屋的产权登记面积与合同约定发生差异，以房管所测绘的产权证面积为准，多退少补。该商品房建筑层数地上6＋1层，地下1层”。2014年1月9日，原告向被告缴纳房款20000元，2014年2月6日原告向被告缴纳了水、电、气、光纤费11000元，2014年2月13日，原告与蓬溪县农村信用合作联社西华分社签订个人住房借款合同并予以公证，2014年2月14日，原告在蓬溪县农村信用合作联社西华分社借款170000元用于支付房款。现被告拟向原告交付的房屋面积为108.58平方米。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定履行相关义务，故被告应当将原告购买的经验收合格的房屋交付原告。双方约定的交房时间为2014年9月30日，但被告至今未能按约交房，已构成违约，对逾期交房的违约责任双方有明确的约定，被告应当按照约定承担违约责任，即逾期不超过30日，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金，对于超过30日的部分，原告要求按该标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。因被告房屋至今未满足交付条件，其辩称已经通过电话和短信的方式通知原告收房，原告自己没有收房，故应减少违约金支付金额的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司向原告邓勇军交付位于蓬溪县赤城镇“鑫业金座”1幢6楼1号、经验收合格的房屋。
二、被告蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司向原告邓勇军支付2014年10月1日至实际交付之日的逾期交房违约金，违约金计算方式：以原告已交付房款（327300元）为基数，按每日万分之零点五计算。
本案受理费3254.70元，由被告蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院
代理审判员 李丽霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 何 佳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1374号
原告温某，女，农民，住东阿县。
被告张某甲，男，农民，住东阿县。
原告温某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：2006年7月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后原告于××××年××月××日生一男孩取名张某乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，常因琐事产生纠纷，严重伤害了原被告的夫妻感情，且婚后生活中被告有家庭暴力，话语稍不投机就动手打人，且不履行为人父为人夫的义务。二人自2012年10月12日开始分居生活，现已没有夫妻感情。故请求判令与被告离婚，婚生男孩张某乙由原告抚养，被告按每月500元承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：我同意与原告离婚，但因男孩随父亲生活对孩子日后成长有利，且原告从心理上忽略孩子成长，以家庭琐事对孩子进行误导；另外被告工作和收入比较稳定，原告现况会影响其身心健康，故婚生男孩应由我抚养，并依法分割夫妻共同财产，诉讼费用我愿意承担。
经审理查明：2006年7月原告温某与被告张某甲经人介绍相识，××××年××月××日二人在东阿县民政局登记结婚。2008年农历12月26日举行结婚仪式。娶时原告陪送棉被十二床、26寸创维液晶电视一台（以上物品皆在原告处）。××××年××月××日原告婚生一男孩取名张某乙，现随原告生活（就读幼儿园）。婚前被告即在天津荣程钢铁股份有限公司工作，每年回家三至四次，原告在家务农操持家务。后因琐事二人分居。
审理中，被告同意离婚，但称原告攀比心理太重，嫌弃自己挣钱少，故于2012年在天津购买一辆三轮车在工作之余跑出租，但因发生交通事故致一老人及幼儿受伤。因是无证驾驶、非法经营，且自己是外地人，无奈私了处理，支付医疗费7万余元；且因自己弟弟曾承包原被告土地，将承包费1200元给付了原告，哥哥还将原借款1万元偿还给原告，并且自己讲所挣工资都交给原告，加之土地收入，故原告应有存款4-5万元。且因处理事故，借取同事杨吉龙5000元、李会艳3万元。其并称原告陪嫁棉被是己方提供棉花，电视机是己方出资购买。
原告认可被告弟弟所付承包费、哥哥所还款1万元，但称被告从未向家中寄钱，被告最多时给过3000元零花钱，但因养育子女且自己没有收入以上款项皆已花费，故现在并无存款，且现在无夫妻共同债务。
被告对所称夫妻共同财产及债务未有举证。
对于男孩张某乙抚养问题，原告称自己自2013年5月起在工地做饭，月收入2400-2500元，被告常年不在家生活，与孩子感情生疏，且被告赌博、打游戏，故应由自己抚养张某乙，被告按每月500元标准承担抚养费；被告则称自己收入稳定，提交单位出具的收入证明、工资明细表，拟证明自己2013年1月-8月总收入为28383元；并提交照片三张，拟证明原告带着孩子在工地乱跑。而原告则称该照片是周六所拍，因母亲有事，才带着孩子在家属院玩，地点并非工地；而原告工资证明只能证明收入，但并未交给原告。被告则称孩子归我抚养，若是原告不承认有存款的话，我要求原告支付抚养费，每月500元。若是原告承认有存款，我不要抚养费了。
因双方各执己见，致调解无果。
本院认为：原告温某与被告张某甲二人登记结婚后，因后二人分居两地，相互沟通交流不便，因经济问题及家庭琐事产生争执致二人分居，现双方均同意离婚，本院予以准许。婚生男孩张某乙现尚年幼，被告提交的工资收入证明证实收入较原告要高，但因被告在外工作，此前与张某乙相聚时间较短，且张某乙现跟随原告生活，与原告感情相对被告而言要深厚，且原告现有工作，有一定收入，并非经济困难，故张某乙由原告抚养为宜。抚养费原告要求每月按500元支付，该标准并未超出被告收入的20%，故本院对该抚养费数额予以支持。原告嫁妆棉被及电视机，属于其婚前个人财产，应归原告所有。对于婚后夫妻共同财产方面，双方争执的承包费1200元，被告之兄所还款1万元，及被告所称存款，因原告称以上款项亦已支出，且现无证据证明现在存在，故本院无法认定现实际存在，故对夫妻共同财产本院无法认定。夫妻共同债务因被告未能举证，本院对被告该辩称不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告温某与被告张某甲离婚。
二、婚生男孩张某乙由原告温某抚养，被告张某甲按每月500元承担抚养费，至张某乙年满十八周岁止，于每年十二月三十一日前支付。
三、驳回原告温某、被告张某甲其他请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵丙磊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1374号
原告东丰县农村信用合作联社营业部。
负责人冯菊，系该信用社主任。
委托代理人马庆义，系东丰联社营业部信贷员。
被告王莉。
被告李洪霞。
被告王树森。
原告东丰县农村信用合作联社营业部（以下简称东丰联社营业部）与被告王莉、李洪霞、王树森�融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人马庆义到庭参加诉讼，被告王莉、李洪霞、王树森经本院公告及传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社营业部起诉称：2010年11月24日，被告王莉向我社借款5万元，被告李洪霞、王树森提供连带责任保证，约定还款日期为2011年11月24日。贷款到期后，经我社催要无结果。现要求被告王莉偿付借款本金及利息，保证人承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告王莉、李洪霞、王树森未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2010年11月23日，被告王莉向原告东丰联社营业部借款人民币5万元，借款期限从2010年11月24日起至2011年11月24日止。双方约定借款利息按月利率10.1775‰计算，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息，被告李洪霞、王�森提供连带责任保证。借款到期后，被告王莉未向原告偿还借款本金及利息，现原告诉讼来院要求被告王莉偿还欠款，并要求被告李洪霞、王树森承担连带责任。
在质证过程中，原告向本院提交了保证担保借款合同、贷款凭证各一份。
本院认为，原告东丰联社营业部与被告王莉、李洪霞、王树森签订保证担保借款合同，被告王莉向原告借款5万元，被告李洪霞、王树森提供连带保证事实清楚。借款到期后，被告王莉未能还款构成违约，应承担继续偿付借款本金及利息责任，被告李洪霞、王树森亦应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效后立即给付原告东丰县农村信用合作联社营业部借款本金5万元及利息（以5万元为本金，从2010年11月24日至2011年11月24日，按照月利率10.1775‰计算利息；以5万元为本金，从2011年11月25日至本判决生效时止，按照月利率15.26625‰计算利息），被告李洪霞、王树森承担连带给付责任。
案件受理费1739元（缓交）及邮寄费60元（原告垫付），由被告王莉负担，被告李洪霞、王树森承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理�判员朱晓艳
代理审判员 徐东亮
二〇一四年二月十日
书 记 员 臧 琪
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第319号
原告：邹国新，男，汉族，住清远市清城区，身份证号1450。
被告：黄镇通，男，汉族，住清远市清城区，身份证号6959。
原告邹国新诉被告黄镇通民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹国新到庭参加诉讼，被告黄镇通经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年11月8日借款贰万元整，2014年7月9号借款壹万元整，两次合计叁万元整，借款到2015年5月15日未归还，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款人民币30000元。
被告黄镇通无提供答辩意见及证据。
经审理查明，原告提供了填空式的《借据》一张，内容为“今借到邹国新现金人民币贰万元正（20000元），定于2013年11月8日。如本人逾期未还清上述欠款，可通过一切法律途径向本人追讨，在追讨过程中所发生的的一切费用，本人愿意全部承担（包含律师费、交通费等）。借款人：黄镇通。身份证号：。1343666。”《借据》顶部有一手写的“2014年7月9日借：10000元正（一万）”。原告据此主张被告黄镇通于2013年11月8日向其借款20000元，于2014年7月9日再向其借款10000元，合共30000元。原告陈述称其和黄镇通是很熟的朋友，黄镇通是饭堂供应商，因资金周转需要向其借款，两笔借款均以现金形式交付。该《借据》中“邹国新”的“邹”有明显的涂改痕迹，原告解释称因黄镇通把其姓“邹”写错了，后来又改了过来，故有涂改的痕迹。对于《借据》中“定于2013年11月8日”后有被划掉的痕迹，原告解释称是被告黄镇通划掉的，不清楚其为什么要划掉。对于《借据》顶部的手写10000元借款条款，原告承认是其本人所写，并称当时黄镇通说直接写在借据里就行了，他没想过黄镇通会跑路，所以就没有让黄镇通在该条款后面再签名确认。原告现以被告借款后经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上诉请求。被告黄镇通经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供答辩意见和证据。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息全项、借据及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告黄镇通先后向其借款20000元和10000元，对于第一笔20000元借款，有原告提供的《借据》为证，虽然在该《借据》中有两处涂改的痕迹，但原告均对此作出了解释，且其解释具有一定的合理性，以现金形式交付20000元借款亦符合民间借贷的一般交易习惯。被告黄镇通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无对此提出抗辩，亦无提供证据证实其已经还款，故对原告主张被告黄镇通向其借款20000元且经多次催收未还的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告黄镇通应在短期内向原告归还借款20000元。对于第二笔10000元借款，原告以《借据》上面的手写条款作为佐证，但该条款原告亦承认是其本人所写，条款后面也没有被告黄镇通的签名确认，故仅以该手写条款无法证明被告黄镇通再次向原告邹国新借款10000元的事实，原告要求被告黄镇通归还10000元借款的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄镇通于本判决生效之日起7日内向原告邹国新归还借款20000元；
二、驳回原告邹国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费550元，由原告邹国新负担180元，由被告黄镇通负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 易朝辉
人民陪审员 向洁明
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第319号
原告：邹国新，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××1450。
被告：黄镇通，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××6959。
原告邹国新诉被告黄镇通民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹国新到庭参加诉讼，被告黄镇通经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年11月8日借款贰万元整，2014年7月9号借款壹万元整，两次合计叁万元整，借款到2015年5月15日未归还，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款人民币30000元。
被告黄镇通无提供答辩意见及证据。
经审理查明，原告提供了填空式的《借据》一张，内容为“今借到邹国新现金人民币贰万元正（20000元），定于2013年11月8日。如本人逾期未还清上述欠款，可通过一切法律途径向本人追讨，在追讨过程中所发生的的一切费用，本人愿意全部承担（包含律师费、交通费等）。借款人：黄镇通。身份证号：××。134××××3666。”《借据》顶部有一手写的“2014年7月9日借：10000元正（一万）”。原告据此主张被告黄镇通于2013年11月8日向其借款20000元，于2014年7月9日再向其借款10000元，合共30000元。原告陈述称其和黄镇通是很熟的朋友，黄镇通是饭堂供应商，因资金周转需要向其借款，两笔借款均以现金形式交付。该《借据》中“邹国新”的“邹”有明显的涂改痕迹，原告解释称因黄镇通把其姓“邹”写错了，后来又改了过来，故有涂改的痕迹。对于《借据》中“定于2013年11月8日”后有被划掉的痕迹，原告解释称是被告黄镇通划掉的，不清楚其为什么要划掉。对于《借据》顶部的手写10000元借款条款，原告承认是其本人所写，并称当时黄镇通说直接写在借据里就行了，他没想过黄镇通会跑路，所以就没有让黄镇通在该条款后面再签名确认。原告现以被告借款后经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上诉请求。被告黄镇通经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供答辩意见和证据。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息全项、借据及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告黄镇通先后向其借款20000元和10000元，对于第一笔20000元借款，有原告提供的《借据》为证，虽然在该《借据》中有两处涂改的痕迹，但原告均对此作出了解释，且其解释具有一定的合理性，以现金形式交付20000元借款亦符合民间借贷的一般交易习惯。被告黄镇通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无对此提出抗辩，亦无提供证据证实其已经还款，故对原告主张被告黄镇通向其借款20000元且经多次催收未还的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告黄镇通应在短期内向原告归还借款20000元。对于第二笔10000元借款，原告以《借据》上面的手写条款作为佐证，但该条款原告亦承认是其本人所写，条款后面也没有被告黄镇通的签名确认，故仅以该手写条款无法证明被告黄镇通再次向原告邹国新借款10000元的事实，原告要求被告黄镇通归还10000元借款的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄镇通于本判决生效之日起7日内向原告邹国新归还借款20000元；
二、驳回原告邹国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费550元，由原告邹国新负担180元，由被告黄镇通负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 易朝辉
人民陪审员 向洁明
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1858号
原告：陈忠余，男，汉族，1975年9月10日生，，住浙江省温州市鹿城区。
原告：陈铸，女，汉族，1984年11月3日生，，住浙江省温州市鹿城区。
原告：陈笑玲，女，汉族，1973年9月1日生，，住浙江省苍南县。
被告：天正建筑装饰江苏有限公司，住所地镇江市万达广场B座1123、1124、1101室。
负责人：刘志强，该公司经理。
原告陈忠余、陈铸、陈笑玲与被告天正建筑装饰江苏有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈忠余、陈铸、陈笑玲于2017年6月28日向本院提出对被告天正建筑装饰江苏有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告唐倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告陈忠余、陈铸、陈笑玲撤回对被告天正建筑装饰江苏有限公司的起诉，案件受理费减半收取为1000元，由原告陈忠余、陈铸、陈笑玲负担。
审判员 房东升
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 媛
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初137号
原告:侯晓晶，女，1989年11月5日出生，汉族。
被告:袁伟（又名袁常容，袁常荣），男，1987年5月2日出生，汉族。
原告侯晓晶与被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓晶、被告袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠条上的10000元整，2、诉讼费由被告承担。实施及理由，被告袁伟2015年1月10日从原告处借走现金10000元整，约定2016年2月22日归还，只今未能归还，并向法庭提供了被告于2015年1月10日所出具的欠条一份。
被告袁伟承认原告在本案中所主张的借钱事实，但提出原借10000元属实，但现已归还4000元，现只欠6000元。
原告侯晓晶当庭承认被告已归还4000元，现只欠6000元。
本院认为，被告袁伟承认原告主张的借钱事实，原告亦承认被告主张的已归还4000元，现仅欠原告6000元的事实。故对双方当事人所主张的事实予以确认。被告袁伟借原告的现金应予归还。原告侯晓晶当庭请求被告归还6000元应予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁伟归还借原告侯晓晶现金6000元整，（在本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘平定
二０一七年三月十六日
书记员 刘卫红
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1965号
原告：李和勋。
原告：史志亭。
被告：宁波市创绿园林建设有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路北段***弄**号。
法定代表人：王桂林。
原告李和勋、史志亭为与被告宁波市创绿园林建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，因被告下落不明，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李和勋、史志亭到庭参加诉讼。被告宁波市创绿园林建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李和勋、史志亭诉称，被告在浙江省平湖市新华北路南苑一品小区承包绿化工程。2012年2月22日，被告将其中的防腐木亭子、木桥、地板、围栏花箱等工程承包给了二原告制作，合同价278000元，增加工程量44700元，合计322700元。被告已支付二原告180000元用于购买木材等建筑材料，至今拖欠142700元人工工资未付，二原告多次向被告要求结清余款，被告均予拒绝，故二原告起诉要求判令被告支付工程余款142700元。
被告宁波市创绿园林建设有限公司在法定期限内未提供书面答辩。
针对自己的主张，二原告提供了下列证据：
1、施工内部承包责任协议1份，证明二原告向被告承包了平湖南苑一品附属工程中的部分防腐木工程；
2、增加防腐木结算单1份，证明在原、被告所签订的协议之外，增加了工程量44700元；
3、劳动合同1份，证明钱利明为被告的项目经理的事实。
4、付款审批单1份，证明由被告的项目经理钱利明签字确认未付工程款的金额。
应二原告的申请，本院向平湖市园林管理处调取了下列证据：1、平湖市南苑一品绿化景观合同1份，证明平湖南苑世贸花园绿化景观工程又称平湖南苑一品附属工程，该工程由被告承包施工，工程内容包括了小区道路及铺装、景观绿化、路灯、喷水池、亭园、围栏等；合同工期为2011年12月2日至2012年3月20日。2、平湖市园林绿化工程竣工备案表1份（附设计单位工程质量检查报告1份、景观绿化工程竣工验收会议纪要1份），证明平湖市南苑世贸花园（南苑一品）的附属绿化景观工程的施工单位为被告，该工程已竣工验收合格并于2012年6月8日完成了竣工验收备案。
被告未到庭质证，也未提供书面证据。
本院认证意见：对于二原告提供的证据：证据1、2，有被告单位的盖章确认，且被告在本院送达应诉材料期满未向本院提出异议，故对于上述证据本院予以认定；证据3有被告单位的盖章确认，对于证据真实性本院予以认定；证据4，付款审批单被告方仅有单位员工钱利明在项目负责人栏签名，其他财务、主管及总经理均未签名，审批手续不完备，故对于该证据本院不予认定。对于本院应二原告的申请，向平湖市园林管理处调取的证据均为备案文件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年2月22日，二原告与被告签订施工内部承包责任协议，约定由二原告完成平湖市南苑一品附属工程的防腐木部分，具体为：菠萝格防腐木地板、坐凳、栏杆的制作及安装，四方亭和廊架的木结构部分，木平台、木栈道制作及安装等，由二原告按照被告提供的图纸和技术要求进行施工；整个工程所需材料、人工、机械及设备都由二原告自行承担；付款方式为：总承包款27.8万元，被告预付二原告订金1万元，材料进场后支付8万元（包括之前支付的订金），开始施工后，完成工程量一半支付55600元，工程全部完工后，经被告验收合格后支付至总承包额的80%，业主验收合格后支付至总承包额的95%，余5%作为维修保质金，于工程验收合格一年后支付；如在原有的图纸基础上工程量有变化，工程量按实际进行计算；协议同时约定了原、被告的其他权利义务等内容。二原告按约组织进行了施工。2013年1月4日，被告对二原告所施工增加工程进行了确认，确认二原告所完成的防腐木部分增加工程量价格为44700元。
另查，被告至今已支付二原告上述工程的款项合计为18万元。
又查，平湖南苑世贸花园绿化景观工程又称平湖南苑一品附属工程，该工程由被告向嘉兴市南苑置业有限公司承包施工，工程内容包括了小区道路及铺装、景观绿化、路灯、喷水池、亭园、围栏等；合同工期为2011年12月2日至2012年3月20日。2012年6月8日平湖市南苑世贸花园（南苑一品）的附属绿化景观工程完成了竣工验收备案。
本院认为，原、被告之间所签订的关于由二原告施工附属工程中的防腐木工程的造价约定及增加防腐木工程量的确认，被告在法定期限内未提出异议，本院予以认定。现二原告按约完成了施工，且经本院审理查明，整个平湖南苑一品附属绿化景观工程已于2012年6月8日完成了竣工验收备案，故二原告所施工的工程已验收合格，双方协议中所约定的工程款的支付期限均已届满。
原、被告在施工承包协议中约定防腐木工程的承包价格为27.8万元，并约定了在图纸的基础上工程量如有变化，则工程量按实结算，二原告认为实际施工中工程量只有增加未有减少，增加部分即为被告于2013年1月14日所进行的确认，由于被告未提出异议，故本院认定二原告所施工的工程价格为协议约定的价格27.8万元加上增加的工程量44700元，合计为322700元。二原告认可被告已支付的工程款为180000元，被告在法定期限内未提出异议，本院予以认定。综上，被告尚欠二原告的工程款为142700元，该款项支付期限按照施工承包协议约定均已届满，被告拖欠不付，显属违约，故对于二原告请求被告支付尚欠工程款142700元的请求，本院予以支持。由于本案被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市创绿园林建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李和勋、史志亭工程款142700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，由被告宁波市创绿园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 慧
代理审判员 钱 迪
人民陪审员 张 军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陆丽燕
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7415号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，广发银行股份有限公司员工。
被执行人：汪伟忠，身份证住址上海市徐汇区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人汪伟忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2887号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汪伟忠应向申请执行人偿还信用卡透支款本金60585.85元及利息、滞纳金和受理费2944元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7415号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张浩爽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5254号
原告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会。
法定代表人：岳喜坤，该社区主任。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：李丕芹，男，汉族，成年，郯城县港上镇向阳村，居民。
原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会与被告李丕芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款74000元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年11月份出售给被告位于向阳居民小区的2号楼3单元102房屋一套总价款为142000元，原告依约将房屋交付给了被告，被告在支付了部分房款后欠下74000元购房款经多次催要至今未付，为了维护合法权益原告为此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼。恳请法院依法查明事实判准原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会起诉的被告李丕芹身份情况及住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一七年九月十五日
书记员 赵启强
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初5254号原告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会。法定代表人：岳喜坤，该社区主任。委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。被告：李丕芹，男，汉族，成年，郯城县港上镇向阳村，居民。原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会与被告李丕芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款74000元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年11月份出售给被告位于向阳居民小区的2号楼3单元102房屋一套总价款为142000元，原告依约将房屋交付给了被告，被告在支付了部分房款后欠下74000元购房款经多次催要至今未付，为了维护合法权益原告为此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼。恳请法院依法查明事实判准原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会起诉的被告李丕芹身份情况及住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 朱 冰二〇一七年九月十五日书记员 赵启强
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4565号
原告刘某，女，1991年11月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人叶勋，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告孟某，男，1984年1月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告刘某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员杨少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委代理人叶勋、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍相识，双方于2010年6月订婚，并于同年农历11月27日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月原被告补办结婚登记，领取结婚证，婚后，双方相继于××××年××月××日生育长女孟子愉、于××××年××月××日生育次女孟静愉。由于双方婚前认识时间较短仓促结婚，婚后才发现被告好逸恶劳、有喝酒赌博恶习，且殴打原告，为了二个女儿原告一忍再忍，但是被告不思悔改，2015年11月回娘家后与被告分居至今，现双方夫妻感情已经彻底破裂，请求：1、判令原被告离婚。2、原被告婚生长女孟子愉（4岁）由被告抚养，次女孟静愉（2岁）由原告抚养，抚养费双方自理。
被告孟某辩称，原告所诉不实，双方夫妻感情并未彻底破裂，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2010年6月订婚，并于同年农历11月27日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月原被告办理结婚登记手续，领取结婚证。原被告双方分别于××××年××月××日生育长女孟子愉、于××××年××月××日生育次女孟静愉。婚后双方夫妻感情一般。2015年11月，双方因琐事生气，原告刘某回娘家居住至今。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原告刘某诉称被告孟某好逸恶劳、有喝酒赌博恶习，且殴打原告，但在庭审过程中并未提供证据证实双方之间的夫妻感情确已彻底破裂，故原告刘某请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨少波
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张艳圆
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1469号
原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告董卫东，男，汉族，1987年03月23日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司与被告董卫东电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告董卫东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司撤回对被告董卫东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马亚斌
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0251号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人依××，无业。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人依××犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。2015年6月1日天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑追诉（2015）3号，向本院追加起诉。2015年5月20日，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人依××，翻译人祝尔和到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年3月12日17时30分许，被告人依××在天津市西青区杨柳青镇名众广场物美大卖场一楼门口处，趁被害人周××掀门帘不备之机，盗窃被害人周××随身携带的白色三星G7106手机一部，经鉴定，被盗手机价值800元。2015年3月24日，被告人依××被公安机关抓获归案。
另查：2015年2月24日2时许，被告人依××在天津市西青区杨柳青镇宝华街116号网吧内，趁网吧管理人员熟睡之机，盗窃该网吧经营人被害人高××黑色钱包一个（内装现金两千余元）。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人依××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行处罚。
被告人依××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明：2015年3月12日17时30分许，在天津市西青区杨柳青镇名众广场物美大卖场一楼门口处，被告人依××趁被害人周××掀门帘不备之机，盗窃被害人周××随身携带的白色三星G7106手机一部。经鉴定，被盗手机价值800元。2015年3月24日，被告人依××被公安机关抓获归案。
2015年2月24日2时许，在天津市西青区杨柳青镇宝华街116号网吧内，被告人依××趁网吧管理人员熟睡之机，盗窃该网吧经营人高××黑色钱包一个，钱包内有现金两千余元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人高××、周××陈述，证实被告人依××盗窃其手机和现金的事实。
2.证人任××、艾一×、伊××、艾二×证言，证实被告人依××盗窃等有关事实。
3.辨认笔录，部分辨认人辨认出被告人依××及被告人依××辨认出相关盗窃地点。
4.调取证据材料清单、视频资料、视频截图、情况说明，证实被告人依××盗窃的事实。
5.价格鉴定结论书，证实被盗三星G7106手机一部价值800元。
6.案件来源及抓获经过，证实被告人依××于2015年3月24日被抓获归案。
7.常住人口信息、被告人依××户籍证明及无前科证明。
8.被告人依尔夏提·乌斯供述，证实其盗窃的事实。
本院认为：被告人依××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人依××在公共场所扒窃他人财物，作为量刑情节予以考虑。被告人依××能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人依××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年3月24日起至2015年7月23日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人依××退赔被害人周晶人民币800元，返还被害人高飞人民币2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 饶炎锰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初06497号
原告：杨保军，男，1950年3月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市五泄镇青口村**号,公民身份号码3306251950********。
被告：蒋武全，男，1959年9月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市五泄镇古塘村吴家塔***号，公民身份号码3306251959********。
原告杨保军为与被告蒋武全民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨保军到庭参加诉讼，被告蒋武全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保军起诉称：被告蒋武全于2011年1月1日至2012年1月1日期间三次向原告借款，累计本金人民币70000元。三笔借款均约定按月利率1%计算利息。被告已支付三笔借款2011年、2012年两年利息。此后，被告再无还本付息。经原告多次催讨，被告无故拖延。现原告起诉请求判令：被告归还借款本金70000元，并支付本金60000元自2013年1月1日起、本金10000元自2013年1月29日起至本金还清之日止均按月利率1%计算的利息。
被告蒋武全未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据材料：
1、2011年1月1日借条原件一份，用以证实被告向原告借款人民币30000元，并约定按月利率1%计算利息的事实。
2、2011年1月29日借条原件一份，用以证实被告向原告借款人民币10000元，并约定按月利率1%计算利息的事实。
3、2012年1月1日借条原件一份，用以证实被告向原告借款人民币30000元，并约定按月利率1%计算利息的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告蒋武全经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查，本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以认定并确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：被告蒋武全分别于2011年1月1日、2011年1月29日、2012年1月1日向原告杨保军借款人民币30000元、10000元、30000元。三笔借款均约定按月利率1%计收利息。借款后，被告蒋武全已支付三笔借款2011年-2012年间利息。此后，被告再无还本付息。原告催讨无着，遂起诉来院。
本院认为，原告杨保军与被告蒋武全间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告蒋武全尚欠原告杨保军借款本金70000元，事实清楚、证据充分，被告理应承担返还之责。被告自2013年起未能按约支付利息，现原告诉请被告支付利息，于法有据，本院亦予以支持。被告蒋武全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋武全应返还原告杨保军借款本金70000元，并支付本金60000元自2013年1月1日起、本金10000元自2013年1月29日起至本判决确定的履行之日止均按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2248元，依法减半收取1124元，由被告蒋武全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2248元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 徐国平
二〇一六年六月一日
书 记 员 何汝婷
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初676号
原告：吕双成，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：靳彩云，女，1968年2月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：靳实良，又名刘福亮，男，1965年6月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：吕传刚，男，1966年7月30日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告吕双成与被告靳彩云、靳实良、吕传刚为民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕双成的委托诉讼代理人李婧萍、被告吕传刚到庭参加诉讼。被告靳彩云、靳实良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕双成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款18000元及利息，其中20000元的利息从2013年6月13日起计算至2017年1月14日，18000元的利息从2017年1月25日起计算至还款之日止，利率均按月息1.5分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均住同村。靳彩云、刘福亮夫妇在本村经营猪场。2013年4月12日，因猪场急需用款，经第三被告介绍，原告借给他们20000元，约定按月息1.5分付息，给原告出具了借据，第三被告予以担保。被告靳彩云夫妇于2017年1月24日还本金2000元。现原告急需用款，向被告讨要不还，无奈向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告靳彩云、靳实良均未作答辩。
被告吕传刚辩称，被告靳彩云、刘福亮经营猪场喂猪，因猪场扩大养殖规模，之前我向原告借过钱，于是二被告经我介绍向原告借款，我是担保人。我认为我不应该还款，因为被告靳彩云、刘福亮二人借款，二人有还款能力，如果二人无能力还款，我才应该承担还款责任。
原告吕双成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告靳彩云、靳实良无正当理由拒不到庭，视为其对证据质辩权利的放弃。本院组织原告吕双成与被告吕传刚进行了证据交换和质证。经审查对原告吕双成提交借条的真实性，本院予以采信。
根据原告吕双成、被告吕传刚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳彩云、靳实良夫妻为经营猪场向原告吕双成借款20000元，被告吕传刚为担保人。后被告靳彩云、吕传刚向原告吕双成出具借条一张，载明内容为：“借条20000元今借到吕双成现金贰万元正利息壹分伍厘已付两月利息2013.4.12担保人吕传刚借款人靳彩云”。诉讼过程中，原告吕双成自认上述借款被告靳彩云夫妇已于2017年1月24日偿还本金2000元。
本院认为，被告靳彩云、靳实良在夫妻关系存续期间为共同生产经营向原告吕双成借款，并由被告靳彩云为原告出具了借条，原告与被告靳彩云、靳实良之间形成民间借贷关系。被告靳彩云、靳实良作为借款人应当依约及时向原告吕双成还款。关于原告吕双成出借本金的数额，根据被告吕传刚陈述以及原告所持有条据上显示的“已付两月利息”内容，应认定出借金额为19400元，扣除原告自认的被告已偿还的2000元，被告靳彩云、靳实良应偿还原告吕双成借款17400元；除偿还本金外，二被告应按照约定支付借款利息。被告吕传刚以担保人的身份在借条上签字，对于担保方式未约定，被告吕传刚应对被告靳彩云、靳实良所欠的本金及利息承担连带清偿责任。被告吕传刚辩称其不应承担还款责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告靳彩云、靳实良无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告靳彩云、靳实良应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕双成借款17400元及利息（利息按照月息1.5分，其中19400元的利息从2013年6月13日起计算至2017年1月14日，17400元的利息从2017年1月25日起计算至还款之日止）。
二、被告吕传刚对上述第一项借款本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告吕双成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告吕双成负担4元，被告靳彩云、靳实良、吕传刚负担121元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一八年四月十九日
书记员 张燕飞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第632号
上诉人（原审原告）田发山，男，1962年3月6日出生，汉族。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）田增仙，男，1982年3月16日出生，汉族。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）田增宝，男，1989年5月17日出生，汉族。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部。
负责人张建宁，中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部经理。
委托代理人李正纲，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人田发山、田增仙、田增宝因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人田发山、田增仙、田增宝的委托代理人蔡树志，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部的委托代理人李正纲到庭参加了诉讼。
本院认为，本案因与原审法院审理的另案处理结果有关联性，两案应合并审理。故本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1051号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
二审案件受理费1800元，退还上诉人田发山、田增仙、田增宝。
审 判 长 王俊英
审 判 员 马玉兰
代理审判员 彭德才
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈紫卉
附本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初125号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人周ＸＸ，男，1976年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省。因犯盗窃罪于2011年8月23日被萍乡市湘东区人民法院判处管制一年。因涉嫌盗窃罪于2014年10月5日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同日被萍乡市公安局安源分局取保候审。因涉嫌盗窃罪于2017年5月3日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月12日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人周ＸＸ犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人周ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1、2014年10月3日下午18时许，被告人周ＸＸ伙同“跛子”（另案处理）在萍乡市安源区金典城小区35栋B栋单元楼下，窃取被害人陈某的1辆白色铃木牌女式摩托车。经评估，被盗摩托车价值人民币7885元。
2、2017年5月2日20时许，被告人周ＸＸ在湘东区区医院急诊小门对面的围墙边树底下窃取被害人李某的1辆红色豪爵牌女式摩托车，推出医院门口之后被巡防队员发现并抓获。经评估，被盗摩托车价值人民币5200元。
综上所述，被告人周ＸＸ盗窃2次，总价值人民币13085元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人周ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2014年10月3日下午18时许，被告人周ＸＸ伙同“跛子”（另案处理）在萍乡市安源区金典城小区35栋B栋单元楼下，窃取被害人陈某的一辆白色铃木牌女式摩托车。经评估，被盗摩托车价值人民币7885元。
2、2017年5月2日20时许，被告人周ＸＸ在湘东区区医院急诊小门对面的围墙边树底下窃取被害人李某的1辆红色豪爵牌女式摩托车，推出医院门口之后被巡防队员发现并抓获。经评估，被盗摩托车价值人民币5200元。
综上所述，被告人周ＸＸ盗窃2次，总价值人民币13085元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证予以确认的证据证实：
（1）被害人李某的陈述，证实2017年5月2日17时许在湘东区医院一树下停放一辆红色豪爵宇钻牌女式两轮踏板摩托车，没有上锁，20时许发现被盗，之后有人说抓住一个偷摩托车的人，摩托车于2015年6月8日以6800元购买。
（2）被害人陈某的陈述，证实2014年10月2日晚在金典城35栋B栋楼下停放一辆白色铃木牌女式摩托车，10月4日早晨发现被盗，通过监控发现10月3日下午一个约40岁穿白色长袖上衣、蓝色牛仔裤的中年男子盗走的，摩托车于2014年9月1日以8800元购买。后来民警通知其是周ＸＸ盗窃的，其通过朋友找到收购摩托车的人，私下将摩托车追回。
（3）证人徐某、兰某的证言，证实2017年5月2日20时许，两人巡逻至湘东区医院附近发现一名男子推着一辆红色女式踏板摩托车从区医院出来到街道上，形迹可疑，便将其抓住送往湘东派出所，后来才发现该名男子是周ＸＸ，是下埠镇的艾滋病人，常在湘东活动。
（4）李某摩托车合格证、车辆一致性证书、李某摩托车照片，证实李某摩托车的基本情况。
（5）扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关从周ＸＸ处扣押了盗窃的摩托车并发还给被害人李某。
（6）现场检测报告书、尿液检测照片，证实周ＸＸ的尿液检测为阳性，为吸毒人员。
（7）抓获经过，证实2014年10月5日周ＸＸ被公安机关抓获归案，2017年5月2日周ＸＸ被抓获归案。
（8）人口信息全项查询、户籍证明，证实周ＸＸ犯罪时已经年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
（9）萍乡市湘东区价格认证中心湘价认涉字[2017]28号价格认定结论书，证实被盗摩托车价值人民币5200元。
（10）萍乡市安源区价格认证中心萍安价认涉字[2014]246号价格鉴定结论书，证实被盗摩托车价值人民币7885元。
（11）指认现场笔录、照片，证实周ＸＸ指认湘东区人民医院围墙旁边的树底下为盗窃摩托车的地点及其盗窃的摩托车，指认金典城35栋楼下是盗窃摩托车的地点。
（12）被告人周ＸＸ的供述，证实2017年5月2日19时许，其来到湘东区医院，本想着找个熟悉医生开点抗病毒（抑制艾滋病病毒）的药，但发现医生已经下班了，而身上也没钱，公交车也没有，于是就决定偷辆摩托车骑走。其独自在医院的院子里转了一圈，这时发现一辆红色女式摩托车停放在一处围墙边的树底下，其走过去一看，摩托车的转向也没锁，见四周没人于是直接推着就往医院外面走。不过其推着这辆女式摩托车刚走出区医院大门到外面的马路上，就被几个巡逻路过的民警发现并当场抓获了。2016年10月3日中午其在鹅湖公园后门碰到“跛子”，他说他在金典城小区里面看到一部摩托车没有锁大锁只锁了转向，他有个钥匙可以将转向锁套出来。因为金典城里面有很多监控他不敢下手去偷问其敢不敢，其手上没有钱用就答应了他。“跛子”骑着摩托车带其到秋收广场，然后将他的摩托车停在了广场。“跛子”带其从金典城北门进去然后将其带到一栋单元楼下面，指着一辆摩托车对其说就是这辆车，偷到以后就将其到鹅湖公园后门去和他碰头，说完之后他将那把钥匙给其就走了。因为怕偷摩托车的时候才被抓，其站在旁边等了很久一直没有敢下手。直到下午18时许，其才上前将“跛子”给我的钥匙套开转向锁，发动车子将摩托车开走了。后来，其在鹅湖公园后门那里找到“跛子”，将偷来的摩托车交给他，他给了其1000元现金。然后，他们就各自离开了。偷来的是一辆白色的女式踏板摩托车，车牌不记得了，车子带了一个尾箱，只锁了转向没有锁大锁。偷摩托车时其上身穿一件白色长袖T恤，下身穿的是一条蓝色休闲裤。
另查明，被告人周ＸＸ因犯盗窃罪，于2011年8月23日被萍乡市湘东区人民法院判处管制一年。上述事实有经庭审质证、认证的（2011）湘刑初字第71号刑事判决书在卷予以证实。
本院认为，被告人周ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人周ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周ＸＸ有犯罪前科，可酌定从重处罚。为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人周ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押期限1日，即从2017年5月3日起至2018年3月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易平艳
人民陪审员 江美玲
人民陪审员 彭志云
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 姚 茜
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执578号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县.
被执行人王士军，1972年12月14日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第911号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初390号
原告于树华，女，1971年4月5日出生，蒙古族，个体。
被告杜晓军，男，41岁，汉族，个体。
原告于树华诉被告杜晓军民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告李嘉俊偿还借款14500.00元；2、案件受理费由被告承担。本院于2016年1月15日立案受理，依法适用简易诉讼程序。
原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告于树华提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于树华的撤诉申请。
案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由原告于树华承担。
审判员 王爱民
二〇一六年三月二十三日
书记员 张友跃
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初433号
原告：中国建设银行股份有限公司辉南支行，住所地:吉林省通化市辉南县。
法定代表人：王蕴杰，职位。
被告：田佳丰，现住辉南县。
被告：王福兴，现住辉南县。
中国建设银行股份有限公司辉南支行与田佳丰、王福兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司辉南支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司辉南支行撤诉。
案件受理费3940元，减半收取计1970元，由中国建设银行股份有限公司辉南支行负担。
审判员 李善林
二〇一七年八月三十日
书记员 于 淼
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2403号
罪犯姚钢，男，1972年12月13日生，汉族，初中文化，云南省晋宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）玉中刑初字第99号刑事判决，以被告人姚钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年12月28日起至2017年12月27日止。判决生效后，该犯于2013年11月8日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚钢在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯姚钢在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯姚钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚钢减去有期徒刑三个月（刑期至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 方国富
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 俞 舜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢36号
申请执行人陈传喜，男，1969年04月12日生，汉族，住成武县。
被执行人郭云三，男，1965年07月28日生，汉族，住成武县。
被执行人李国栋，男，1969年01月27日生，汉族，住成武县。
被执行人姜春喜，男，1973年12月30日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人陈传喜与被执行人郭云三、李国栋、姜春喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现已全部履行法律文书确定的义务，涉案案款已全部交付申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五之规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第1934号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年八月十八日
书记员 王文顺
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初394号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李宏伟（曾用名李红伟），男，1975年1月11日出生于湖南省浏阳市。因吸毒、贩卖毒品，1999年9月被收容劳动教养一年六个月；又因吸毒，2001年7月、2003年1月和2007年5月分别收容劳动教养二年、二年和二年；又因吸毒，2014年6月、7月分别被浏阳市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2016年1月又被浏阳市公安局决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，2010年1月4日被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年5月15日减刑释放。因本案，2016年1月8日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人李宏伟犯贩卖毒品罪，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人李宏伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李宏伟系有吸毒情节的贩毒人员。2016年1月5日下午，被告人李宏伟在本市城区碧景湾小区后门附近一洗车店前将重约0.4克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员龚某，龚某通过微信转账的方式将毒资人民币150元钱付给被告人李宏伟。
2016年1月6日22时许，群众举报在本市荷花街道办事处某某小区某栋某单元某房间内有人吸毒，公安机关随后赶至该房间内将吸食毒品的被告人李宏伟等人抓获。2016年1月7日，被告人李宏伟不仅供述其吸食毒品的事实，还供述其贩卖毒品给吸毒人龚某的事实。同年1月8日，公安机关提取到被告人李宏伟与龚某的微信聊天内容，并将龚某抓获到案。因吸毒，被告人李宏伟于2016年1月7日被公安机关决定行政拘留十五日，1月8日又被决定强制隔离戒毒二年；因本案于1月8日被采取刑事拘留强制措施。
上述事实，被告人李宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍及现实表现证明、微信记录照片、归案经过、现场检测报告及检测照片、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、执行通知书、监狱收押罪犯回执等书证；证人龚某证言；被告人李宏伟供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏伟明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李宏伟系吸毒被抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李宏伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人李宏伟还有其他劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2017年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 粟 畅
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初712号
原告：欧勇，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：杨敏，女，1981年6月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘国永，男，汉族，住四川省古蔺县。
原告欧勇、杨敏与被告刘国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告欧勇、杨敏于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许欧勇、杨敏撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告欧勇、杨敏负担。
审判员 孙湖江
二〇一七年三月七日
书记员 陈 攀
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更336号
罪犯谢家润，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年1月9日作出(2015)佛顺法刑初字第162号刑事判决，以被告人谢家润犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，2015年1月23日交付执行。刑期执行至2018年5月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯谢家润在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢家润服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月17日至2016年11月30日期间共获得嘉奖19次，2015年11月、2016年5月、2016年11月共获得表扬3次，2016年11月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢家润在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢家润减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范嘉佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4657号
原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区洋河一路68号负4楼17-19号商铺。
负责人：赖忠，经理。
被告：北京安德易商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路27号5号楼403室。
法定代表人：戴新中，经理。
原告晏勇与被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店、北京安德易商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告晏勇于2017年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏勇有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年三月二十三日
书记员 喻沿恺
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）四行终字第25号
上诉人（原审原告）曹维孝，男，成年人，满族，现住伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）伊通满族自治县伊通镇党委。
被上诉人（原审被告）伊通满族自治县伊通镇人民政府。
法定代表人韩伟，镇长。
被上诉人（原审被告）伊通满族自治县教育和科学技术局（以下简称教育局）。
原审原告曹维孝诉原审被告伊通满族自治县伊通镇党委、伊通满族自治县伊通镇人民政府、伊通满族自治县教育和科学技术局行政赔偿一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院2014年7月4日作出的（2014）伊行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
上诉人上诉称，原审裁定称我原为民办教师，系教育局所属的工作人员，取消其民办教师资格，属于行政机关内部人士管理范畴，不受行政诉讼法调整。并以相同的事实和理由起诉，系重复起诉。又以不适格的伊通满族自治县伊通镇党委为被告提起行政诉讼，故应驳回起诉。我是一名民办教师，是在教学第一线的脑力劳动者，并非是教育局所属的工作人员。这种说法实在太荒唐。以前我只起诉了教育局，这次是将三个被告捆在一起告的，比原来增加两个诉讼主体，又怎么是重复起诉呢？原五一乡党委免去我的民办教师资格，是一种行政处分。中国没有一条法律规定党委不可诉。为保护我的合法权益，请求二审法院依法撤销原裁定，直接审理或指令异地审理此案。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（八）起诉人重复起诉的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。本案中教育局取消曹维孝民办教师资格和公主岭师范在职教育录取资格属于行政处分，系内部行政行为，不属于行使行政职权的行为，不在行政诉讼法及国家赔偿法调整范围之内。此外，上诉人曹维孝曾于2004年和2006年先后两次以同一事实、同一理由提起行政赔偿诉讼，已有裁判结果。现曹维孝又以同一事实、同一理由提起行政诉讼，虽增加了伊通镇党委和伊通镇人民政府为被告，被诉主体有所改变，但事实、证据没有发生改变。如果上诉人认为漏列了当事人，或者有新的证据，可以对原裁定申请再审，不应重复起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由和请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉川
代理审判员 李本直
代理审判员 刘淑娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 坤