广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3134号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人蒋振流，系该行行长。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告罗文浩，男，汉族，住所地：河南省光山县，身份证号码×××5712。
被告邓佳，女，汉族，住所地：重庆市潼南县，身份证号码×××0940。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗文浩、邓佳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告罗文浩、邓佳采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，于2015年12月8日进行公开开庭审理。被告罗文浩、邓佳经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：
被告罗文浩于2013年8月向原告申请办理信用卡（卡号：62×××63），但被告罗文浩领取信用卡后逾期无法偿还信用卡欠款并于2014年12月4日向原告申请信用卡债务个性化分期业务及办理信用卡（卡号：62×××02）用于偿还被告罗文浩信用卡（卡号：62×××63）所欠本金、利息等全部欠款。原告于2014年12月向被告罗文浩的信用卡（卡号：62×××02）办理分期还款并与被告罗文浩签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（以下简称“还款协议”）。根据双方签订的《信用卡申请表（领用合约）》规定：被告罗文浩按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，还要赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费）。《还款协议》约定：借款本金人民币146000元，还款期限36个月，用于偿还信用卡（卡号：62×××63）的本金、利息及全部欠款，且约定被告未按期归还欠款，原告有权终止协议，并宣布协议项下全部欠款提前到期，要求被告赔偿原告造成的损失。
被告罗文浩领取信用卡后并未依约还款，从2015年1月24日开始拖欠，截至2015年7月24日，信用卡消费本金、利息、滞纳金，共计180471.56元。原告认为，被告罗文浩在履约过程中违反了规定，逾期不偿还欠款，已构成违约，原告有权宣布协议项下全部欠款提前到期，要求被告赔偿原告造成的损失。被告邓佳与被告罗文浩系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故被告邓佳对被告罗文浩的上述债务承担连带清偿责任。
另原告委托律师事务所催收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费，最高5万元，最低300元。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告罗文浩向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡消费本金、利息、滞纳金，共计180471.56元，消费本金146000元，利息9574.48元，滞纳金24897.08元（暂计至2015年7月24日），自2015年7月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；
2、被告罗文浩向原告支付律师代理费18000元；
3、被告邓佳对被告罗文浩的上述债务承担连带清偿责任；
4、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
起诉后，原告中国银行股份有限公司佛山分行补充如下起诉事实：截至2015年11月22日止，被告罗文浩尚欠原告本金145979.06元、利息11985.88元、滞纳金24897.08元。
被告罗文浩、邓佳未答辩。
经审理查明：
被告罗文浩于2014年12月4日与原告中国银行股份有限公司佛山分行签订了《长城环球通系列信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。原告依据上述《信用卡申请表》、《领用合约》向被告罗文浩发放卡号为62×××02的信用卡。《领用合约》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按日万分之五的利率向原告支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。
随后，被告罗文浩与原告中国银行股份有限公司佛山分行签订了《信用卡债务个性化分期业务申请表》（以下简称《分期申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（以下简称《还款协议》）向原告申请分期贷款146000元用于归还所欠的信用卡债务。《还款协议》约定：贷款还款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，每月14日为还款日，每月还款金额为4055.55元；被告保证在每期还款日前存入当期足额还款款项；若被告未按约定期限还款，需按照被告所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金；被告未按期归还欠款的，视为被告违约，原告有权宣布本协议项下全部欠款提前到期；本合同未尽事宜，适用被告申请原告信用卡产品时所签署的《领用合约》中的有关规定。
2014年12月17日，原告中国银行股份有限公司佛山分行依约向被告罗文浩上述卡号为62×××02的信用卡发放146000元贷款用于归还其信用卡债务。被告罗文浩自贷款发放后首个还款日起至今均未履行还款义务。本院于2015年11月22日向被告罗文浩送达本案起诉书、证据副本等应诉材料。根据原告提交的信用卡交易流水查询及欠付明细表：至2015年11月22日止，被告罗文浩尚欠贷款本金145979.06元、利息11985.88元、滞纳金24897.08元；其中自2015年3月24日起至4月23日止对被告未到期本金129760元计收利息，自2015年4月24日起至5月23日止对被告未到期本金125705元计收利息，自2015年5月24日起至6月23日对被告未到本金121650元计收利息，自2015年6月24日起至7月23日止对被告未到期本金117595元计收利息，自2015年7月24日起至8月23日止对被告未到期本金113540元计收利息，自2015年8月24日起至9月23日止对被告未到期本金109485元计收利息，自2015年9月24日起至10月23日止对被告未到期本金105430元计收利息，自2015年10月24日起至11月22日止对被告未到期本金101375元计收利息。
为实现本案债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行委托广东信孚律师事务所催收本案债权并代理本案诉讼，收费方式为风险收费，费用按收回到账金额的一定比例计付，该费用尚未支付。
本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷。原、被告签订的《信用卡申请表》及《领用合约》、《分期申请表》及《还款协议》均合法有效，应受法律保护，合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
被告罗文浩未依约定按期足额偿还本息，构成违约。根据《还款协议》的约定，原告中国银行股份有限公司佛山分行有权宣布本协议项下全部欠款提前到期。该约定是双方关于合同履行方式附条件变更的约定，即被告违约不履行债务的条件成就时，原告有权对合同履行方式进行变更。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告诉前未向被告罗文浩送达宣布欠款提前到期的通知，故应以本院向被告罗文浩送达本案应诉材料之日即2015年11月22日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的分期欠款数额根据合同约定计算利息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止以全部分期欠款数额为基数计算利息。
原告要求被告罗文浩偿还全部欠款的诉求，本院予以支持。根据《领用合约》、《还款协议》的约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内当期欠款的，应按日万分之五的利率向原告支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告罗文浩违约，原告要求被告支付利息的诉请有合同依据，本院予以支持。本案中，应自2015年11月22日起以被告分期欠款全部未还本金为基数按照《领用合约》、《还款协议》约定计算利息。原告诉求中按全额分期欠款未还本金为基数计算利息的开始执行日有误，本院予以纠正，即该部分欠款自2015年3月24日起至2015年11月22日期间多计收的利息应予扣减，为129759.45元×31天×（5／10000）＋125703.50元×30天×（5／10000）＋121648.35元×31天×（5／10000）＋117592.80元×30天×（5／10000）＋113537.25元×31天×（5／10000）＋109481.70元×31天×（5／10000）＋105426.15元×30天×（5／10000）＋101370.60元×30天×（5／10000）＝14105.01元。该数额应在原告诉请数额里予以扣减，扣去原告诉求的利息数额尚余部分用于抵扣本金。
《领用合约》、《还款协议》虽约定被告未能按期归还欠款的，原告可按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但未对滞纳金的具体计算方式进行明确定义，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因本案合同为原告提供的格式合同，根据合同法中对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款方的解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。则本案的滞纳金应为145979.06元×5％＝7298.95元，超出该数额部分本院不予支持。
律师费方面，《领用合约》中明确约定被告应赔偿原告因催收而产生的律师费损失，且原告提供了《银行卡透支追收业务委托合同》证实其委托律师代理催收本案债务，本案诉讼亦确由律师代理进行，故原告请求被告赔偿律师费损失有合同依据，在数额确定的情况下可以予以支持。《银行卡透支追收业务委托合同》证实原告与受委托律师事务所约定律师费的收费方式为风险收费，且未约定前期费用，律师费用系按收回到账债权金额的一定比例计付。本案债权实际收回款项数额需到本案判决生效并执行完毕才可确定，则相应的律师费用数额目前不能确定，故本案中，本院对原告的律师费诉求不予支持，原告可在数额确定后另行主张。
2、夫妻共同债务
夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告仅提供了被告罗文浩、邓佳的结婚证复印件，不足以证实二被告系夫妻关系，更无法证实涉案信用卡债务发生在夫妻关系存续期间。因此，原告主张被告邓佳作为被告罗文浩配偶身份对本案债务承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
1、被告罗文浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还债务个性化分期贷款本金143859.93元、滞纳金7298.95元（自2015年11月23日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
2、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4270元、财产保全费1512元，合计5782元，由原告负担1000元，被告罗文浩负担4782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑云娜