黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1093号
原告李殿武，男，1957年7月10日出生，汉族，个体。
委托代理人丁伟，男，黑龙江中东律师事务所律师。代理权限：代为提出起诉、承认、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
被告同江市长恒热电有限公司，地址同江市平安大道南侧。
法定代表人孙光侠，该公司经理。
委托代理人郝泰一，男，1988年3月12日，满族，公司职工。代理权限：代为承认、变更诉讼请求、提出反诉、提起上诉，代为和解、调解、代收法律文书。
第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限责任公司，地址佳木斯市郊区友谊路。
法定代表人勾宪峰，该公司经理。
原告李殿武诉被告同江市长恒热电有限�司、第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李殿武的委托代理人丁伟、被告同江市长恒热电有限公司的委托代理人郝泰一到庭参加诉讼，第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李殿武诉称：2014年10月28日原告与第三人协商签订购房协议书一份，原告以164696元价格购买第三人开发建设的翰林院小区19号楼4单元503室商品住宅楼。该房屋是第三人以抵债形式抵给原告。但第三人及时给原告办理了入住手续。2014年12月18日，同江法院在原告毫不知情的情况下以“第三人拖欠被告款项”为由将该房屋予以查封。原告于2016年1月26日向同江市法院提出执行异议，但同江市法院驳回�原告的诉讼请求，原告认为，原告已经支付了全部购房款并已经实际占有使用了该房屋，不能及时办理产权证的责任并非在原告一方，是由第三人过错所致。依据法律规定请求：1、依法确认原告与第三人之间的买卖房屋合法有效，确认原告为争议房屋合法所有人；2、停止对争议房屋的执行并立即解除对争议房屋的查封；3、被告承担本案诉讼费用。
被告同江市长恒热电有限公司辩称：1、根据国务院关于不动产发票管理第四条规定，不符合国家买卖发票的一律无效。2、根据法释（2015）10号最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，原告不符合第29条规定，所以原告诉讼请求不成立。
第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼，未提供书面陈述意见。
原告为支持其诉讼主张，向法�提供如下证据：
证据一、同江市人民法院（2016）黑0881执异10号裁定书一份。证明针对原告的合法房屋所有权被同江市人民法院错误查封，原告曾向法院提出执行异议书并提交了相关证据佐证，同江法院驳回原告关于法院解除查封的请求，为此原告依法向法院提出执行异议之诉。
经庭审质证，被告认为：对证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告没有合法有效证据证明对房屋具有所有权，同江市人民法院作出的（2016）黑0881执异10号裁定书并无错误。
第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限责任公司未出庭参加诉讼，对该证据未质证。
本院经审查认为：原告依据该证据依法提起执行异议之诉，符合民诉法及其最高院的司法解释关于提起执行异议之诉的规定，本院对该证据予以认定。
证据二、购房协议书一份、收据一份。证明2014年10月28日与佳木斯市昆仑房地产开发有限责任公司签订购房协议书，并约定楼房价款为164696元，交款后即向原告交付房屋并为原告出具交付购房款财务收据，原告与佳木斯市昆仑房地产开发有限责任公司形成了房屋买卖合同的法律关系。
经庭审质证，被告认为：有异议，该证据不具有合法性，根据国家建设部规定开发商商品购销合同要具有国家正规发票，被告对原告出示票据真伪不能辨认，如原告不能提供国家正规发票、房屋产权证照，被告有理由认为原告与第三人存在恶性违法串通，诉讼请求不合法，逃避债务。
第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限责任公司未出庭参加诉讼，对该证据未质证。
本院经审查认为：结合其他证据，该证据并非是第三人与原告签订的商品房购销合同，而是第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限�任公司用同江市翰林院小区19号楼4单元503室抵给原告李殿武冲抵欠款，实际是代物清偿的法律关系，本院对原告李殿武与第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限责任公司的商品房购销合同不予认定，确认其为代物清偿关系。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
证据一、佳木斯中院（2015）佳法执异字第59号执行裁定书（复印件）。证明本案与裁定书中案件完全相同，佳木斯中院对此类案件有明确的执行意见。
经庭审质证，原告认为：1、对该证据真实性有异议，该证据只是复印件不能作为证据使用。2、该证据仅仅是执行裁定书，按照法律规定执行的根据是有效的判决书、调解书，而该执行裁定书在执行期间仅仅是对案外人异议的审查意见，不具有决定性的法律效力，因此国家法律规定对执行异议不服的可以提出执行异议之诉，任何执�的前提条件都必须经过审判后作出具有法律效力的判决书或调解书，方可为执行的有效依据。
第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限责任公司未出庭参加诉讼，对该证据未质证。
本院经审查认为：该证据是佳木斯市中级人民法院法院在执行其它案件中对执行异议做出的裁定，与本案无关，且被告提供的复印件，本院对该证据不予审查。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
本案争议的楼房是第三人欠原告的审计费用其开发建设的翰林院小区19号楼4单元503室商品住宅楼抵债的房屋，原告与第三人在2014年10月28日签订了该房屋购房协议。协议签订后第三人将该房屋交付给原告使用，（协议实际是代物清偿关系，该合同的真实意思表示是债务清偿）。2014年12月18日同江法院根据当事人的申请，查封了第三�抵偿给本案原告的同江市翰林院小区19号楼4单元503室楼房，本案原告李殿武于2016年1月26日向本院提出执行异议，要求解除查封，本院于2016年2月24日下发了（2016）黑0881执异10号裁定书，驳回了李殿武的执行异议申请，李殿武不服，在法定期限内提起案外人执行异议之诉。
本院认为：本案争议的楼房并非是第三人与原告签订的商品房购销合同的买卖关系，而是第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限责任公司用其开发建设的同江市翰林院小区19号楼4单元503室楼房抵给原告李殿武冲抵赊欠的审计费，实际是代物清偿的法律关系。代物清偿法律关系的实现，应当以清偿物实际交付为生效要件，第三人将清偿物实际交付给了债权人即本案原告，原告人与第三人之间的债权债务消亡。原告已经对争议的房屋实际占有使用，并不违反相关法律规定。被告依据生效法律文书主张的是普通债权，原告主张的是物权，原告虽然没有办理房屋产权证照，是因为第三人办理房屋产权证手续不全致使原告不能办理房照，本案原告没有过错。根据物权法第一百零六条第一款第（二项）及物权法司法解释（一）第十九条的规定，原告李殿武以合理的价格善意取得了该房屋的所有权。被告申请执行的争议楼房在原告取得该楼房的所有权之后，一般债权不及物权。原告诉讼请求停止对诉争房屋的执行符合法律规定应予支持。原告与第三人之间并非是房屋买卖关系，实际是代物清偿关系，本院对原告请求确认买卖合同有效的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定判决如下：
一、不得执行同江市翰林院小区19号楼4单元503室楼房。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3594元由被告同江市长恒热电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 ：张文涛
审 判 员 ： 王 芬
人民陪审员 ：吕风波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 ： 张 鹏