云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第94号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人水某，男，1984年6月1日生，云南省大姚县人，汉族，大专文化，大姚县金碧建业有限责任公司项目经理。因本案于2015年7月16日被大姚县人民检察院决定取保候审。现住大姚县。
辩护人杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人水某犯行贿罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员吴志荣出庭支持公诉，被告人水某及其辩护人杨晓宇到庭参加诉讼。在审理过程中，本院报经楚雄彝族自治州中级人民法院批准延长审理期限三个月，大姚县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2007年至2014年间，被告人水某为了承揽工程及感谢在工程上的关照，送给大姚县民政局、卫生局原局长周某现金人民币合计129416元。具体是：
1、2011年6月份的一天，被告人水某在大姚县审计局住宿区周某家中送给周某现金人民币27000元。
2、2011年8月份的一天，被告人水某在大姚县城秀兰饭店送给周某现金人民币10000元。
3、2012年6月份的一天，被告人水某在大姚县审计局住宿区周某家中送给周某现金人民币40000元。
4、2013年1、2月份的一天，被告人水某在大姚县审计局住宿区周某家中送给周某现金人民币13000元。
5、2013年4月份的一天，被告人水某为周某装修房子的工程结束结账时，少收装修款，变相送给周某现金人民币26416元。
6、2014年1、2月份的一天，被告人水某在大姚县永盛小区周某家中送给周某现金人民币6000元。
7、2015年2月份的一天，被告人水某为周某支付私家车装饰费用人民币7000元。
针对上述指控事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人水某为谋取不正当利益，送给国家工作人员现金人民币合计129416元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人水某在办案机关调查谈话时，如实交待了犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人水某以行贿罪判处一年零六个月以下有期徒刑。
被告人水某的辩解意见：其对起诉书指控的事实部分中的第2、5项提出异议，认为第2项，即：2011年8月份的一天，其在大姚县城秀兰饭店送给周某的现金人民币10000元，是礼尚往来，不应认定为行贿。理由是其与周某是亲戚，当天周某在秀兰饭店为女儿办升学宴，其去做客，在礼薄上挂了人民币10000元的礼金，应属礼尚往来；第5项，即：2013年4月份的一天，被告人水某为周某家装修房子的工程结束结账时，少收装修款现金人民币26416元，认为其为周某家装修房子，装修款是150000余元，先付了130000元，还剩26416元未付，周某说等孩子大学毕业后一起付，该笔款项应属于借贷关系，也不应认定为行贿。对起诉书其余指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻判处。
辩护人杨晓宇的辩护意见：1、对起诉书指控被告人水某犯行贿罪无异议，但认为：（1）被告人水某与周某系亲戚，被告人水某于2011年8月到秀兰饭店参加周某女儿的升学宴会，送10000元的红包属于礼尚往来，该笔款不应当认定为行贿款；（2）被告人水某于2013年4月为周某家装修房子，周某未付清的尾款26416元，双方已约定待周某的女儿大学毕业后付清，该款属于债权债务关系，不应认定为行贿；（3）根据从旧兼从轻的原则，刑法修正案（九）在旧法的基础上增加了罚金刑，且被告人水某的犯罪行为及被追诉的时间均在刑法修正案（九）实施以前，因此被告人水某的犯罪行为应当适用刑法修正案（九）实施以前的刑法规定。2、认为被告人水某在办案机关调查谈话时，如实交代了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；水某系初犯，认罪悔罪态度较好，社会危害性小，犯罪情节轻微。建议对被告人水某免予刑事处罚。
经审理查明：自2009年以来，被告人水某挂靠于大姚金碧建业有限公司，系该公司项目经理。2011年至2015年间，被告人水某在承建大姚县铁锁乡敬老院、大姚县老年活动中心、大姚县疾控中心业务综合楼等工程项目建设中，为了搞好关系，感谢对工程建设项目上的关照，先后六次送给大姚县民政局、大姚县卫生局原局长周某现金人民币119416元。具体是：
1、2011年6月份的一天，被告人水某到大姚县审计局住宿小区周某家中，送给时任大姚县民政局局长的周某现金人民币27000元。
2、2012年6月份的一天，被告人水某到大姚县审计局住宿小区周某家中，送给时任大姚县民政局局长的周某现金人民币40000元。
3、2013年1、2月份的一天，被告人水某到大姚县审计局住宿小区周某家中，送给时任大姚县民政局局长的周某现金人民币13000元。
4、2013年4月份的一天，被告人水某为时任大姚县民政局局长的周春祥装修房子，在工程结束结账时少收了周某装修款现金人民币26416元。
5、2014年1、2月份的一天，被告人水某到大姚县永盛小区周某家中，送给时任大姚县民政局局长的周某现金人民币6000元。
6、2015年2月份的一天，时任大姚县卫生局局长的周某为自家的车辆做车辆装饰时，被告人水某为其支付了车辆装饰费用人民币7000元。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源说明、立案决定书，证实本案的来源。
2、户口证明，证实被告人水某的自然身份情况。
3、大姚县金碧建业有限公司营业执照、组织机构代码证、大姚县金碧建业有限公司证明等，证实被告人水某从2009年11月起为大姚县金碧建业有限公司的项目经理，还证实了水某与该公司的关系等情况。
4、周某的户口证明、公务员登记表、干部任免审批表、领导干部花名册、大姚县委及县人大常委会文件、大姚县民政局文件、大姚县卫生局文件及情况说明等，证实被告人周某的身份及任职情况。
5、被告人水某的供述及自书材料等，证实2011年至2015年间，被告人水某作为大姚县金碧建业有限公司的项目经理，在承建大姚县铁锁乡敬老院、大姚县湾碧乡敬老院、大姚县赵家店镇敬老院、大姚县老年活动中心、大姚县中心敬老院、大姚县疾控中心业务综合楼等项目建设工程中，为了与时任大姚县民政局局长、卫生局局长的周某搞好关系，感谢其对工程项目上的关照，先后7次送给或者变相送给周某现金人民币129416元。其中2011年8月在秀兰饭店送给其现金10000元是周某为其女儿办升学宴在收礼台挂的礼金；2013年4月份为其装修房子少收装修款26416元，明确表示也是送给周某了。
4、证人周某的证言，证实2011年至2015年间，因其是大姚县民政局局长、卫生局局长，在房屋建筑工程项目上有一定决定权，并在其关照下水某承建了一些工程，为此水某先后7次送给其现金人民币129416元。其中2011年8月在秀兰饭店送给其现金10000元是其为女儿办升学宴在收礼台挂的礼金；2013年4月份为其装修房子少收装修款26416元，水某表示不要付了，收据上写的付了156416元，实际只付了130000元。
5、证人代某,杨某的证言，证实2013年4月份水某为周某家装修房子少收装修款26416元及双方无债权债务关系，同时杨某还证实了2010年其父亲去世时水某送过礼，其也在水某结婚时还过礼的事实。
6、大姚县老年活动中心、大姚县中心敬老院二期食堂住宿楼综合楼、大姚县湾碧乡敬老院、大姚县铁锁乡敬老院、大姚县金碧镇北城社区居家养老服务中心厨房餐厅、大姚县金碧镇映塔社区养老服务中心住宿楼、大姚县龙街敬老院厨房餐厅、大姚县疾控中心业务综合楼等建筑安装工程合同、拨款审批表、支票存根、收据，证实水某在周某分别任职大姚县民政局、卫生局局长期间承建工程及拨款情况。
7、大姚县金碧建业有限公司情况说明，证实大姚县金碧建业有限公司只向项目经理收取管理费、劳保统筹基金、代扣代缴税金，其余工程款均由项目经理自行开支，自主经营、自负盈亏等情况。
8、车辆装饰收款收据、购车发票、车辆落户登记信息表、房屋购销合同、房屋装修合同、收条二张、装修预定书1份、记账本、礼单、水某借记卡交易流水明细，证实水某为周某家装修房屋及装饰车辆的事实及在周某为其女儿举办升学宴在收礼台挂礼金人民币10000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告人水某及其辩护人均无意见，认为均是事实，但其辩护人提出周某女儿考取大学办升学宴时水某送的10000元，因水某结婚时周某也送过1766元，属礼尚往来；装修房屋的尾款即使免除该笔欠款，也只算债权债务关系，该两笔款项不应认定为行贿。本院审查认为，上述证据来源、取证程序合法，与本案事实具有关联性，证据之间能相互印证，足以证实本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人水某在承建相关工程中，为谋取不正当利益，送给国家工作人员现金人民币119416万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的部分事实及罪名成立，对被告人水某应依法惩处。被告人水某在办案机关调查谈话时，如实交代了犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻或减轻处罚。被告人水某及其辩护人提出被告人水某与周某系亲戚，2011年8月被告人水某到秀兰饭店参加周某女儿的升学宴庆典，在礼薄上随礼10000元，因该笔款今后也将由周某及家属以还礼的方式送还给水某，该笔10000元不应认定为行贿，应属礼尚往来；对2013年4月为周某家装修房子，周某未付清的尾款26416元，因周某与水某已约定待周某女儿大学毕业后付清，这只是债权债务关系，不应认定为行贿的辩解及辩护意见，经查，水某与周某系亲戚，且在之前也互送过礼金，2011年8月被告人水某到秀兰饭店参加周某女儿的升学宴庆典，并在礼薄上随礼10000元，水某之前就与周某有往来，水某受邀参与宴会并送了礼金，周某举办宴会的目的是庆祝其女考取大学，且宴请人员众多，参与宴会的人员送礼金是祝贺周某女儿考取大学，送红包具有当场性、公开性，水某亦明确表示是对周某女儿考取大学的祝贺，未提具体请托事项，该笔款项不宜认定为行贿。对少收装修款26416元的事实，因证据证实为感谢关照系送给周某，双方均陈述未有债权债务关系，故对该笔款项不应认定为行贿的意见不能成立，本院不予采纳。被告人水某的辩护人提出，根据从旧兼从轻的原则，本案应当适用刑法修正案（九）实施以前的刑罚规范的辩护意见，刑法修正案（九）虽在旧法的基础上增加了罚金刑，但同时也大幅度提高了行贿罪的追诉数额，与旧法相比，实际上是减轻了处罚，本案应适用刑法修正案（九）的规定判处，故对辩护人的该项辩解意见本院不予采纳。综合全案案情及被告人水某的认罪悔罪表现，对其可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人水某免予刑事处罚的量刑意见与其罪责刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人水某犯行贿罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。罚金限判决生效即缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栾育伟
审判员 王子康
审判员 邬吉胜
二〇一六年八月十八日
书记员 郭晏林