贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1221号
原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭先彬，男，1979年6月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，个体户，户籍地贵州省贵阳市乌当区，捕前住贵州省贵阳市乌当区。2015年7月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人郭先彬犯行贿罪、诈骗罪一案，于2016年10月17日作出（2016）黔0112刑初39号刑事判决。被告人郭先彬不服，提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人郭先彬，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人郭先彬于2012年8月6日取得苗木生产经营许可证，经营苗木种植。贵阳市东北绕城高速公路项目是指连接白云区尖坡与南明区小碧乡的绕城高速公路项目（以下简称“尖小线”项目），属于贵州省高速公路建设三年会战重点项目。2012年底，“尖小线”项目乌当段正式启动，该项目乌当段土地及地上附着物征收补偿工作也随即展开。乌当区水田镇为此明确由水田镇村镇建设服务中心具体负责“尖小线”项目水田镇辖区内土地及地上附着物的征收补偿工作。2013年11月15日，水田镇调整充实重点项目推进工作领导小组，领导小组下设办公室于水田镇村镇建设服务中心，负责项目征地等各项工作。时任贵阳市乌当区水田镇党委委员、副镇长贺建湘贺某湘（另案处理）兼任水田镇重点项目推进工作领导小组常务副组长及办公室主任，时任水田镇村镇建设服务中心主任的文某思菊、副主任杨某琴（二人另案处理）为成员。该项目土地及地上附着物的征收补偿标准，贵阳市政府、乌当区政府下发了相关文件，乌当区水田镇人民政府依据市政府、区政府文件精神，于2013年11月拟定“尖小线”项目在水田范围内征收补偿标准：无生产经营许可证的农户在地上种植附着物的按每亩4万元封顶补偿；有生产经营许可证的农户在地上种植附着物为桂花苗的按每株5元计算，最高每亩补偿不得超过5.2万元并报乌当区政府审批，区政府于同月12日作出同意批复。2013年4月，被告人郭先彬陆续向水田镇村民张某平、毕某天才等25人承租土地栽种桂花苗等树苗，同时为逃避抢栽抢种打击、处罚，在签订土地出租协议时将时间提前至2012年前。2013年11月的一天，被告人郭先彬经原水田镇林业站站长刘某益胜介绍邀约贺建湘贺某湘到贵阳市龙洞堡附近吃饭，吃饭过程中，被告人郭先彬向贺建湘贺某湘提出，自己在水田镇种植的桂花苗如果按最高标准每亩5.2万元来补偿太吃亏，如果能按照株数补偿大概可以获取补偿2000余万元，请贺建湘贺某湘利用职权给予帮助，并承诺按补偿总金额的20%作回扣给贺建湘贺某湘。贺建湘贺某湘答应被告人郭先彬请托，并称2000余万元补偿款进一人账户太过显眼，可多找人开户分担补偿款，后让被告人郭先彬将苗木种植相关资料提供给其分管的文思菊、杨琴，同时安排二人先行按清点株数核算补偿金额。被告人郭先彬按贺建湘贺某湘安排，分别用自己和梁某尚珍、罗某玉荣、陈某艳等22人身份证到水田镇邮政银行开户，后将22人的账号及32户租地农户名字名册交给文某思菊，文某菊思菊将该名单交给杨某琴用于制作补偿清册，杨某琴遂对被告人郭先彬户按桂花苗5元一株的补偿标准对其在水田镇李资村租用的50亩土地上种植的桂花苗2，537，381株核定补偿金额，共计12，686，905元。按照水田镇补偿方案桂花苗每亩最高5.2万元补偿标准，被告人郭先彬实际应得260万元，多获取10，086，905元补偿款。
行贿犯罪事实如下：
1、被告人郭先彬为感谢贺建湘贺某湘，按事先与贺建湘贺某湘的约定，分三次送给贺建湘贺某湘共计271万元。其中：2013年12月的一天，被告人郭先彬在乌当区水田镇三江村一条公路旁送给贺建湘贺某湘2**万元；2014年1月14日，贺建湘贺某湘购买奥迪Q3，被告人郭先彬为其支付1万元定金，同月16日，按照贺建湘贺某湘的授意，被告人郭先彬向陇宗澍的中国建设银行账户62×××51存入50万元，供贺建湘贺某湘支付购车款；2014年初的一天，被告人郭先彬在贵阳市乌当区臣功新天地小区贺建湘贺某湘居住的楼下停车场送给贺建湘贺某湘20万元。
2、为感谢文某思菊，2013年11月的一天，被告人郭先彬在水田镇人民政府三楼村镇建设服务中心文某思菊办公室送给文某思菊5万元。
3、为感谢杨某琴，2014年1月的一天晚上，被告人郭先彬在贵阳市乌当区金喜苑杨某琴家中，送给杨琴5万元。
综上，被告人郭先彬通过向贺建湘贺某湘、文某思菊、杨某琴行贿，谋取非法利益为9，802，894元。
诈骗犯罪事实如下：
贵阳市乌当区水田镇李资村龙滩组村民张某金玉、黄某江黔（二人系母子关系，另案处理。）在户头为张某金玉的土地上种植有71655株桂花苗，由于无生产经营许可证，为得以按5.2万元每亩进行补偿，以多套取土地附着物征收补偿款，张金玉张某玉、黄某江黔与被告人郭先彬经商议，于2013年11月的一天，共同伪造了被告人郭先彬租用张金玉张某玉在贵阳市乌当区水田镇李资村龙潭组尖坡和石昌路2.65亩土地的租赁协议，并将协议日期签署为2010年3月31日。后在“尖小线”项目征收中，张金玉张某玉土地中有1.8566亩被征收，土地上的71655株桂花苗因与被告人郭先彬虚签有租赁协议，得以按每株5元进行补偿，共计获得附着物征收补偿款358，275元，按水田镇政府关于无苗木生产经营许可证土地每亩不超过4万元补偿标准，该土地应获得土地附着物征收补偿款为74，264元。补偿款358，275元到位后，张金玉张某玉、黄某江黔到水田镇政政府领取44260元、被告人郭先彬向张金玉张某玉支付52，000元，余款284，011元被其占有。
案发后，被告人郭先彬通过陈德芳、汪丹凤、王泽刚共计退缴赃款6，650，650元。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、主体身份材料、银行凭证、收据、借据、借条、贵阳市及乌当区人民政府征收补偿文件及通告、乌当区人民政府批复及发文稿、营业执照、组织机构代码证、生产经营许可证、赃款退缴收据、扣押决定书及清单、水田镇人民政府文件、会议纪要、会议记录、建设征地及地上附着物补偿清册、征地丈量记录表、土地租赁协议、合伙协议、自书材料、情况说明等书证，证人证言，被告人郭先彬的供述，视听资料等证据予以证实。
原判认为，被告人郭先彬为谋取非法利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，被告人郭先彬向国家工作人员行贿，给国家造成500多万元以上的经济损失，属情节特别严重，应依法追究其刑事责任。此外，被告人郭先彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家征收补偿款28万余元，且数额巨大，其行为又已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，亦应依法追究刑事责任，被告人郭先彬一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，数罪并罚。鉴于被告人郭先彬有坦白情节，积极退缴大部分赃款，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第二百六十六条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款、《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，作出如下判决：一、被告人郭先彬犯行贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利一年；犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元；二、继续向被告人郭先彬追缴诈骗犯罪所得284，011元，发还被害单位俱领；三、被告人郭先彬非法所得9460650元（现扣押于贵阳市乌当区纪委的5500000元、扣押于贵阳市乌当区人民检察院的1150650元、另，贺建湘贺某湘退缴2710000、文思菊退缴50000元、杨琴退缴50000元。），予以没收，上缴国库；继续追缴余款342244元，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人郭先彬不服，以“具有立功情节，原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人郭先彬犯行贿罪、诈骗罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人郭先彬未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人郭先彬所提“具有立功情节，原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人郭先彬伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家补偿款28万元，其行为构成诈骗罪，且属诈骗数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑；上诉人郭先彬为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在五百万元以上的，使国家利益遭受特别重大损失，属情节特别严重，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。此外，上诉人郭先彬向原贵阳市乌当区水田镇副镇长贺建湘贺某湘行贿的事实为办案机关已经掌握的贿赂犯罪线索，故不属于立功表现。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人郭先彬所作量刑适当，应依法予以维持。上诉人郭先彬的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郭先彬为谋取非法利益，给予国家工作人员财物，且情节特别严重，其行为构成构成行贿罪；上诉人郭先彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家征收补偿款28万余元，且数额巨大，其行为构成诈骗罪，应对其以行贿罪和诈骗罪数罪并罚。上诉人郭先彬具有坦白情节，并积极退缴大部分赃款，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人郭先彬所作量刑适当，应予以维持。上诉人郭先彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 彭燕东