重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02638号
原告重庆市渝北区兴展汽车租赁部，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道45号，组织机构代码66642353-6。
代表人周铁，总经理。
委托代理人王耀波，重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。
被告梁宏帅，男，1987年12月2日出生，汉族。
被告张兴明，男，1995年3月3日出生，汉族。
第三人孙天琼，女，1970年2月12日出生，汉族。
原告重庆市渝北区兴展汽车租赁部（以下简称兴展租赁部）与被告梁宏帅、张兴明、第三人孙天琼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员曹琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴展租赁部法定代表人周铁的委托代理人王耀波、被告梁宏帅、张兴明、第三人孙天琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴展租赁部诉称，2014年8月29日，被告梁宏帅到原告下属单位兴展租赁部奉节经营部租车，经过协商，原告与被告梁宏帅签订了《重庆市汽车租赁合�》，由被告张兴明作为担保人。合同约定：原告将车牌号为渝F3U5**的小型汽车（车辆户名为第三人孙天琼）租赁给被告梁宏帅使用，双方没有约定租赁期限，以实际归还车辆的日期为车辆租赁截止日期，租金为300元／天。2014年9月初，被告张兴明告知原告渝F3U5**的小型汽车因为其驾驶不当发生交通事故，在重庆博通汽车服务有限公司修理，修理时长大约半个月。半个月之后，原告催促被告梁宏帅归还车辆，但被告梁宏帅以车辆是张兴明驾驶与自己无关为由对原告的请求置若罔闻，不理不睬。由于经营所需，原告无奈只好于2014年11月6日自行到重庆博通汽车服务有限公司取回车辆，原告自行垫付了46000元修理费，并将该情况通知了被告梁宏帅。原告取回车辆后，多次致电被告梁宏帅，但是对方一直推脱，拒绝支付车辆租赁费用以及车辆修理费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至奉节县人民法院，请求判令：1、解除原告与被告梁宏帅签订的汽车租赁合同；2、判令二被告给付租车费用21000元（具体数额：自2014年8月29日计算至2014年11月6日，标准300元／天计算）；3、二被告偿还原告垫付的修理费46000元；4、二被告支付渝F3U5**的小型汽车加速折旧费用13800元；5、二被告承担诉讼费。审理过程中，经本院释明，如果合同认定无效，原告诉请变更为要求二被告连带给付车辆修理费46000元，加速折旧费13800元，租车利益21000元，诉讼费用由二被告负担。
被告梁宏帅辩称，兴展租赁部奉节经营部所出租的车辆非奉节经营部所有，车辆是私家车，未到车管所将该车的使用性质变更为租赁，未取得车管所授权的营运资格，属于违法租赁，非法经营，违反法律和行政法规的强制性规定，汽车租赁合同应认定为合同无效。签合同时我表明是被�张兴明实际租车，我是代签，公司以盈利为目的。原告明知被告张兴明没有驾驶证，公司盲目将车租给被告，原告应承担责任。车辆出事故与我无关，出事时间、地点我均不知情，车子出事故未报保险，公司也有责任。
被告张兴明辩称，我是担保人，车子一直是我驾驶，我没有驾驶证，该我赔偿的我赔，原告也有责任。车辆是在万州出的事故，只是车辆受损，当时我告知原告，给孙天琼打电话，当时觉得车子没有多大事。
第三人孙天琼陈述，对原告的诉请没有异议。我在兴展租赁部奉节经营部上班，车子是我的，挂靠到租赁部，也是租给公司。租车是我经手，我们只认驾驶证和身份证，出事故后我们只认驾驶证所有人。出事故时张兴明电话联系了我，当时他说不是很严重，不用报保险，他直接开回来。
经审理查明，兴展租赁部系依法成立的个人独资企业，成�于2005年3月18日。兴展租赁部奉节经营部系兴展租赁部依法成立的分支机构，成立于2014年3月17日，并办理组织机构代码和营业执照。2014年8月29日，兴展租赁部奉节经营部（经办人孙天琼）与被告梁宏帅签订了《重庆市汽车租赁合同》，兴展租赁部奉节经营部为甲方（出租方），被告梁宏帅为乙方（承租方），被告张兴明为担保人。合同第一条总则第七款约定：“严禁合同中未约定的其他人员驾驶出租车辆……”合同第二条甲方的权利义务第一款约定：“甲方拥有车辆的所有权。”合同签订后，兴展租赁部奉节经营部将渝F3U5**小型汽车租给被告梁宏帅使用，租赁期限自2014年8月29日16时20分始，租金为300元／天，被告梁宏帅交纳押金2000元。被告梁宏帅向兴展租赁部奉节经营部提交了自己的身份证复印件和驾驶证复印件各一份。2014年8月30日未取得驾驶资格的张兴明驾驶�车辆在万州一路段撞上路坎，导致车辆受损，张兴明及时与孙天琼联系，张兴明称只是车子受损，没多严重，自行修理后，直接开回来。次日即8月31日被告张兴明将该车送至重庆博通汽车服务有限公司修理，修理公司预计修车时间半个月。一周后，张兴明因涉嫌犯罪被公安刑事拘留。车辆修好之后，原告联系被告梁宏帅前去取车，被告梁宏帅未前去。2014年11月6日因修车公司要收取停车费，原告遂前去取车并支付了46000元修理费。租赁期间，原告收取了被告张兴明的交纳1500元。
另查明，渝F3U5**小型轿车所有人为孙天琼，车辆使用性质为非营运。
上述事实，有原告举示的营业执照、组织机构代码、税务登记证、代表人身份证明、《重庆市汽车租赁合同》、驾驶证、修理委托书、车辆修理清单、发票及当事人的陈述等证据在卷作证。对上述证据，本院认为来源合法，�本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合同因损害社会公共利益而无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本院认为原告与被告梁宏帅签订的《重庆市汽车租赁合同》，原告将他人所有的非营运车辆出租，该车未办理汽车租赁合法经营手续而用于租赁，扰乱了汽车租赁秩序，损害了社会公共利益，应当认定合同无效。本案渝F3U5**小型汽车系非营运车辆，不得用于盈利，故原告要求被告支付租车利益21000元，缺乏相应法律依据，本院不予支持。另，原告主张的加速折旧费，因合同无效，丧失合同依据，也无法律依据，亦不能得到支持。合同无效后，应相互返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案车辆原告�已取回，但车辆受损，原告自行垫付了修理费用46000元，遭受损失。车辆受损系因承租人梁宏帅将承租车辆交由未取得驾驶资格的张兴明不当驾驶所致，现原告向被告梁宏帅主张汽车修理费用，理由成立，应当予以支持。另原、被告签订《重庆市汽车租赁合同》时，原告收取的2000元的押金，则应当予以返还。相互抵扣之后，被告梁宏帅应当支付原告汽车修理费44000元。主合同无效，担保条款亦无效，被告张兴明在庭审中表示愿意与梁宏帅共同承担赔偿的责任，系对自己权利的处分，本院予以尊重。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
一、被告梁宏帅、张兴明共同赔偿原告重庆市渝北区兴展汽车租赁部汽车修理费44000元；
二、驳回原告重庆市渝北区兴展汽车租赁部其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告重庆市渝北区兴展汽车租赁部负担460元，被告梁宏帅负担450元。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹琴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨丽