山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商终字第83号
上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司。住所地：上海市闵行区双柏路****号。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
委托代理人：李晓龙，男，1985年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王成栋，滕州市博顺物资销售部业主。
委托代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
原告被告：红阳建设集团有限公司滕州分公司。住所地：滕州市善国北路**号龙泉写字楼*楼。
负责人：毛钟伟，该公司经理。
上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）因与被上诉人王成栋、原审被告红阳建设集团有限公司滕州分公司（以下简称红阳滕州分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕商初字第2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王成栋为批发、零售建材、矿山机械及配件、五金交电、钢材等产品的个体工商户，系滕州市博顺物资销售部业主。红阳公司成立于1996年5月21日，该公司原名为红阳建设集团有限公司，2013年4月26日变更企业名称为红阳公司，该公司经营范围为建筑工程、市政工程、建筑装修装饰工程、管道工程、水电水利工程、桥梁工程等工程施工的有限责任公司，具备企业法人资格。2010年8月4日，红阳公司股东会决议在山东省滕州市设立红阳滕州分公司，聘任毛钟伟为分公司负责人，经营范围与红阳建设集团有限公司一致。同年9月14日，红阳滕州分公司领取了营业执照。同年11月20日，红阳公司（承包方）与山东润恒伟业房地产开发有限公司（发包方）为滕州市润恒一期工程1#、8#、9#、10#、17#、18#及会所土建、安装工程的施工签订了《建设工程施工合同》，其后，红阳公司将上述工程交由红阳滕州分公司施工，为此，红阳滕州分公司设立了润恒城项目部。为工程施工需要，2010年11月22日，红阳滕州分公司与王成栋签订了《钢材购销合同》一份，该合同约定内容为：出卖方滕州市博顺物资销售部，签订地点滕州，买受方红阳滕州分公司。双方本着互惠互利，友好合作的原则，达成如下协议，以资共同遵守：一、产品名称、材质、规格、数量、厂家：钢材规格、数量按买受方提供的计划单供应，螺纹钢Φ12-32生产厂家为济钢、济钢闽源、莱钢、莱钢永锋、石横、张店，螺纹钢Φ6-10生产厂家为石横、莱钢永锋等，线材、圆钢Φ6-12生产厂家为石横泰乐、临清、禹城、正晋、乐陵、闽鑫、榕鑫、福盛等中型厂家。二、质量要求、技术标准：执行国家标准。三、交货地点及交货时间：润恒第一城，买受方指定地点。四、运输方式和费用负担：出卖方负责运输，运费由出卖方负担，卸车及卸车费用由买受方承担。五、货物重量的计算方法：线材过磅，圆钢、罗纹钢、按国标理论重量检尺计量。六、验收标准、方法及提出异议期限：出卖方提供钢厂出具质量保证书，由双方、建设单位按国家标准进行验收。买受方应在货到后五日内检验质量，如有异议，应当以书面形式或者传真形式向供方提出。七、定价方式：1、不含税月结单价=网上价格＋75元＋月利息60元＋利润60元／月-税110元；2、不含税金现单价=网上价格＋运费75元＋利润20元／月-税110元；3、含税单价=网上价格＋运费75元＋月利息60元＋利润60元／月＋税80元；按计划单每批定一次价格。网上价格依据西本新干线钢材行情地图济南价格。本合同执行不含税价。八、结算方式及期限：签订合同后按实际到货数量结算，凭工地收料单结算；每月20日至次月20日为一结算段，每月20日付清本月20日前所有货款。付款约定：2010年10月20日至2010年11月20日供货按定价方式1执行，并于2010年11月20日付清该批货款。若贷款批下来之后的供货按定价方式2执行。若贷款未批下来，按定价方式1执行，到2011年1月20日付清所有贷款；11月20日至12月20日供货按120元加利息，2010年12月20日至2011年1月20日按60元加息。2011年1月20日付清所有贷款。九、违约责任：如钢材质量造成的损失有供方承担；如买受方不能按期付款，须按其所欠货款金额的百分之五作为违约金支付给出卖方，且出卖方有权停止供应；如买受方不能按期付款，造成的供货不及时给工程造成的损失及责任由买受方承担，买受方未付清出卖方所有的货款之前不能以任何方式和途径另行组织货源，否则按其所欠款的百分之五作为罚金支付给出卖方（仅限于滕州工地）。十、合同有效期：自签订之日起至合同履约结束。十一、其它约定事项：本合同一式二份，各持一份。十二、解决合同纠纷的方式：协商解决；如协商不成，可向滕州市人民法院起诉。王成栋在该合同上签名后加盖了滕州市博顺物资销售部印章，红阳滕州分公司委托代理人签名后加盖了公章。王成栋履行了供货义务。因红阳滕州分公司未按《钢材购销合同》的约定向王成栋支付货款，2012年9月25日，王成栋与红阳滕州分公司对双方买卖钢材的规格型号、数量、金额及按照约定计算应支付利息的情况进行了对账，红阳滕州分公司向王成栋出具了五份对账单，其中该案涉及的一份对账单载明红阳滕州分公司收到王成栋提供的8类型号的钢材合计151.485吨，价款共计758240.63元，自2011年4月22日起至2012年9月22日（共计17个月）止应支付的利息为每月9089.1元，总计拖欠金额为912755.33元，红阳滕州分公司润恒城项目部负责人郑南在该对账单上签名并加盖了“红阳建设集团有限公司滕州分公司润恒城项目部”印章。其后，红阳滕州分公司未向王成栋支付该欠款，王成栋于2013年6月6日向该院提起诉讼（其余四份对账单欠款另案起诉）。
首次庭审中，红阳公司及红阳滕州分公司对王成栋提交的《钢材购销合同》、对账单均提出异议并申请对该二份证据上加盖的印章真实性予以鉴定，但在鉴定程序中，因红阳滕州分公司撤回了鉴定申请，红阳公司未按该院技术室规定的期间缴纳鉴定费用，该院技术室依法终止了委托鉴定工作。第二次庭审中，红阳滕州分公司对王成栋提交的《钢材购销合同》及对账单的真实性均予以认可，同时称项目部负责人郑南在对账单上签字确认欠款的行为是职务行为。红阳滕州分公司辩称王成栋未按《钢材购销合同》第八条的约定向工程的发包方履行贷款的义务且钢材价格高于市场价格，王成栋对此予以否认，其同时称《钢材购销合同》第八条约定的是选择性定价方式，其约定未违反法律规定。因红阳滕州分公司不同意向王成栋支付利息及违约金，本案调解未果。
原审法院认为，王成栋与红阳滕州分公司签订的《钢材购销合同》，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且自签订之日起生效。王成栋履行了供货义务，红阳滕州分公司应当按照《钢材购销合同》第七条、第八条的约定向王成栋支付货款。因红阳滕州分公司未按合同约定的时间向王成栋支付货款，故红阳滕州分公司对王成栋构成违约。红阳滕州分公司与王成栋对双方之间买卖钢材的规格型号、数量、金额及按照约定计算应支付的利息进行了对账，红阳滕州分公司向王成栋出具了对账单，红阳滕州分公司对该对账单不持异议，故该院对该对账单记载的内容予以确认。王成栋诉请判令红阳滕州分公司支付拖欠的货款并支付利息合计912755.33元及支付以151.485吨为基数，按每吨每月利息60元自2012年9月23日起计算至实际给付之日止的利息，符合合同约定，事实清楚，证据充分，于法有据，该院依法予以支持，但支付利息的截止日期应至判决确定的还款之日止。王成栋请求判令二被告支付逾期付款违约金37912元，二被告予以否认，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，该院不予支持。红阳滕州分公司为红阳公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，依据公司法的规定，其应承担的民事责任应由红阳公司承担。红阳滕州分公司及红阳公司关于不应向王成栋支付利息的辩解未提交证据证明其辩解的内容成立且违反合同的约定，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：一、被告红阳建工集团有限公司向王成栋支付货款及利息912755.33元（利息计算截止至2012年9月22日）；二、被告红阳建工集团有限公司向王成栋支付拖欠货款造成的利息损失（以151.485吨为基数，按每吨每月利息60元的标准，自2012年9月23日起计算至判决确定的履行之日止）；三、驳回王成栋的其他诉讼请求；上述第一、二项所确定的义务，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13310元及财产保全费5000元，由红阳公司承担。
上诉人红阳公司不服原判上诉称：一、红阳公司从未与王成栋直接订立过涉案合同，亦未授权他人签订，更未收到王成栋的钢材及支付过货款。违约责任是红阳滕州分公司造成的，红阳公司未设立过涉案工程项目部，更未为项目部刻制过印章，他人以非红阳公司设立的项目部私刻印章对外的行为不构成表见代理。在结算单上签字的郑南既非红阳公司的工作人员，亦未经红阳公司的授权，其行为不构成表见代理。根据《合同法》第四十八条的规定，项目部未经工商注册，亦未到公安机关备案，故不具备对外公示的效力，王成栋未认真审查签订合同的相对方的代理资格，不构成善意；二、本案与（2013）滕商初字第2044号案件是王成栋基于同一法律关系和事实为依据的两个诉讼，是基于同一合同而起的合同之债。王成栋违反诚实信用原则恶意将一个案件拆分给两个案件，有挑选法院的故意，说明其并非善意；三、《钢材购销合同》的第四条与第七条矛盾，故有关钢材计价的条款无效，故基于此计价方式产生的结算单并不真实。王成栋要求红阳公司承担承担拖欠货款的利息损失并无事实及法律依据。
被上诉人王成栋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告红阳滕州分公司未陈述意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为红阳公司是否应当对本案的债务承担还款责任。
红阳公司主张从未设立过红阳滕州分公司润恒城项目部，并于一审中申请对红阳滕州分公司润恒城项目部公章进行鉴定，但并未在法院规定的时间内交纳鉴定费，根据《司法鉴定程序通则》第二十七条第一款第（八）项之规定，鉴定机构予以终止鉴定。红阳公司亦未提交其他证据反驳该公章的真实性，因此，本院对该公章的真实性予以确认。
红阳滕州分公司润恒城项目部在对账单上加盖了公章，该行为是其真实的意思表示，表明自2011年4月22日至2012年9月22日其欠王成栋货款及利息共计912755.33元。红阳滕州分公司润恒城项目部的设立者为红阳滕州分公司，其并无独立承担民事责任的能力，其法律后果应当由红阳公司承担。红阳公司上诉称红阳滕州分公司无权对外订立买卖合同，不能超越职权擅用公章。本院认为，即使其与红阳滕州分公司存在此约定，该内部约定也不能对抗善意第三人，王成栋依照《钢材购销合同》的约定向红阳公司承包的工地润恒城供货，红阳公司应当依照对账单确认的数额向王成栋支付货款及利息。
关于红阳公司主张的管辖权问题，原审法院已于2013年6月27日作出（2013）滕商初字第2043-1号民事裁定书，且已生效，基于一事不再理原则，本院不再对此予以审理。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13310元，由上诉人红阳建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 高言成
代理审判员 单 伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高文娜