江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉上民一初字第66号
原告：陈思忠，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：114012109564。
被告：ＸＸ，男，1983年8月30日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：兰全武，奉新县诚信法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109117。
被告：刘贤斌，男，1980年8月24日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
原告陈思忠与被告ＸＸ、刘贤斌、陈锦辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员罗海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年12月17日原告陈思忠申请撤回对被告陈锦辉的起诉，本院裁定准许。原告陈思忠及其委托代理人熊建国、被告ＸＸ的委托代理人兰全武、被告刘贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思忠诉称：我与刘贤利、张从华均为固定在一起做事的木料装车工人，曾经常为被告装卸木料上车。2014年10月9日，刘贤利接到被告刘贤斌电话通知，要我们到柳溪街上为被告装运木料上车。我和刘贤利等人按约定赶到柳溪街上为被告装车，当天晚上8时许，我站在木料拼成的板桥上作业时，因搭接在车厢内的板桥突然滑脱至地上，我猝不及防被手中的木料砸伤右手，当即血流不止，刘贤斌见状带我包扎后紧急送往南昌治疗，经江西凤凰第一医院诊断为右手开放性外伤，后转入奉新第二中医院治疗，医药费均由被告承担。2015年1月8日，经奉新民意司法鉴定中心鉴定，我构成伤残9级，劳动能力丧失20%。被告除承担医药费外，我的其他损失及费用均未承担。作为雇主的被告理应承担赔偿责任，我也曾找被告要求赔偿，但被告却互相推诿拒不赔偿我的相关损失。为此，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求贵院判令两被告共同赔偿原告损失包括误工费10800元（90天×120元／天）、护理费2400元（40天×60元／天）、住院伙食补助费2000元（40天×50元／天）、营养费1200元（40天×30元／天）、伤残赔偿金40468元（202340元×20%）、被扶养人生活费5283.6元（14年×7548元／年×20%÷4人）、鉴定费500元、交通费420元、精神抚慰金6000元，共计人民币69071.6元；本案诉讼费等费用由两被告承担。
被告ＸＸ、刘贤斌答辩称：1、本案与陈锦辉无关，我两人是货主。2、原告与我们不是雇佣关系而是共同承包、承揽关系，我不能承担原告的人身损害赔偿责任。原告应当自己承担全部责任。3、原告造成的受伤与我无关，完全是原告自己所搭的简易木桥不安全导致的受伤，原告合伙工作的劳动工具也都是原告自己所提供的。4、原告在奉新第二中医院右环指坏死中节截肢奉新县司法鉴定中心适用的工伤标准违反法律规定，导致的伤残与本案赔偿没有因果关系。5、原告提出的赔偿项目和标准超出法律规定的标准。6、我们垫付了医疗费2.9万元。7、综上，我们不是雇主，原告与我们是合伙承办、承揽关系。因此根据《合同法》原告工作受到的伤害与答辩人无关，另外，原告的受伤完全是原告与刘贤利搭的简易木桥导致的，根据侵权法的规定，责任也应当由原告自行承担。
经审理查明：2014年10月9日，被告ＸＸ、刘贤斌雇请原告陈思忠、案外人刘贤利等将木料装运上车。晚上8时许，原告陈思忠站在木桥上装运木料时，因木桥突然滑脱，原告陈思忠从木桥上摔落，被托在手中的木料砸伤右手手指。事发后，原告被送入江西凤凰第一医院住院治疗14天，出院诊断为右手开放性外伤。后原告在奉新县第二中医院继续入院治疗，共住院26天，并于2014年11月9日在局麻下行右环指坏死中节截肢术。医疗费共计人民币29000元，均由被告方垫付。2015年1月8日奉新民意司法鉴定中心对陈思忠右手损伤评定为伤残九级，劳动能力丧失20%，花费鉴定费人民币500元。2015年9月9日被告ＸＸ、刘贤斌申请重新鉴定。2015年11月13日，江西天剑司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为1、被鉴定人陈思忠的损伤参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记（GB／T16180-2014）》评定为九级伤残；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》评定为十级伤残。2、被鉴定人右手无名指的损伤与截指的关联度为90%，花费鉴定费人民币2600元。
另查明，陈思忠父亲陈怀桂出生于1939年8月5日，母亲林秀英出生于1943年9月6日，两人均为农业家庭户口。陈思忠共有兄妹四人。
本院认为：被告ＸＸ、刘贤斌辩称与原告陈思忠是合伙承办、承揽关系，对此原告不予认可，认为双方之间为劳务关系，本院认为，个人之间形成劳务关系是指作为平等主体的个人之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。承揽关系则是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。一般而言，承揽关系与劳务关系的主要区别在于完成工作的自由度和自主度、定作人与承揽人之间、接受劳务一方与提供劳务一方之间的人身依附程度，且承揽关系相较于个人劳务关系而言，承揽事项应具有特殊性，故相关法律规定承揽事项包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等相类似的工作，且规定承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作承揽；个人劳务关系则偏重于提供劳务本身。本案中，现有证据表明，原被告之间口头约定的工作内容较难确认为具有特殊性，即原告陈思忠完成约定的事项并不需要一定资质，而且从双方对劳务报酬的约定来看，报酬仅仅体现劳动力的价值。因此，本院认定原告陈思忠与被告ＸＸ、刘贤斌为劳务关系。依据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务导致自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案当中，原告陈思忠对事故的发生不存在故意和重大过失，故原告陈思忠在本案中不应承担责任，而应当由被告ＸＸ、刘贤斌共同承担全部责任。对于原告的伤残等级，原告方认为应当适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记（GB／T16180-2014）》，被告方认为应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》，本院认为原、被告之间并不属于劳动关系也不属于工伤保险范围，以参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》所评定的十级伤残为宜。对医疗费2.9万元，原、被告没有异议，本院予以确认。对误工费，原告主张按照按照每天120元计算，但原告未提供证据证实其主张，综合考虑当地经济水平和收入状况，误工费根据每天60元计算90天共计人民币5400元。对护理费人民币2400元、住院伙食补助费人民币2000元，原告的诉请符合法律规定，本院予以确认。营养费按每天15元计算40天，共计人民币600元。残疾赔偿金应为20234元（10117元／年×20年×10%）。被扶养人生活费应为2641.8元（7548元／年×14年×10%÷4）。交通费法院酌情支持人民币300元。精神损害抚慰金根据原告的伤情酌情支持人民币3000元。对于鉴定费，因第一次鉴定结论未被采纳，故第一次鉴定费500元应由原告自负。第二次鉴定中参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记（GB／T16180-2014）》仍评定为九级伤残且被鉴定人右手无名指的损伤与截指有直接的关联性，关联度为90%，故第二次鉴定费中由原告承担人民币500元、被告承担人民币2100元。综上，原告损失共计人民币65575.8元。扣除被告已垫付的医疗费人民币29000元和应由原告承担的重新鉴定费用人民币500元（已由被告垫付），被告还应向原告赔付人民币36075.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、刘贤斌于本判决生效之日起十日内共同向原告陈思忠赔偿人民币36075.8元。
如被告ＸＸ、刘贤斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1527元减半收取人民币764元，由原告陈思忠承担人民币390元，被告ＸＸ、刘贤斌承担人民币374元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1527元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 罗海涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 芳