江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5765号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住江苏省苏州市昆山市开发区前进中路252号。
负责人:徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:顾泉元。
委托诉讼代理人:段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郭俊杰。
委托诉讼代理人:汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:晁梦茹，江苏拙正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:昆山市双桥铜业有限公司，住江苏省苏州市昆山市周庄镇新区。
法定代表人:郭金林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:晁梦茹，江苏拙正律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人顾泉元、郭俊杰、昆山市双桥铜业有限公司（以下简称双桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托诉讼代理人薛姝瑜、被上诉人顾泉元及委托诉讼代理人段曙光、被上诉人郭俊杰及昆山市双桥铜业有限公司共同委托诉讼代理人汤子高、晁梦茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对误工费不认可。1、一审原告提供的电工证没有按年注册，不能证明其仍在从事安装工作。2、对于情况说明不认可，认为没有证明效力，不能证明原告受伤前工作状态和收入减少情况。3、定残时伤者超过退休年龄，即使赔付也应计算到退休前为止。
被上诉人顾泉元辩称，上诉人的上诉理由不成立，电工证没有注册不代表电工证是无效证件，被上诉人有从事水电安装的履历，所以误工费应当按照一审判决的金额计算。
被上诉人郭俊杰及昆山市双桥铜业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
顾泉元向一审法院起诉请求：请求判决郭俊杰、昆山市双桥铜业有限公司连带赔偿顾泉元各项损失（医药费57477.84元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费14960元、误工费45573元、交通费800元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元）共计161422.84元，诉讼费用由被告承担。庭审中，顾泉元主张变更残疾赔偿金标准按37173元计算，赔偿总额变更为167076.84元。
一审法院认定事实：2014年1月20日19时22分许，郭俊杰驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市周庄镇云海度假村由西向东行驶至云海路左转弯过程中，车头右前侧与沿云海路由北向南行驶的，由顾泉元驾驶的昆CA02377电动自行车右侧发生碰撞，造成顾泉元及其车上乘员顾思阳受伤及二车不同程度损坏的交通事故。后本起事故经昆山市昆山市交巡警大队作出道路交通事故认定书，认为郭俊杰驾驶机动车在左转弯驶入道路的过程中，对路面情况疏于观察，未让在道路内行驶的车辆先行的过错行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款的规定，根据《中华人民国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定郭俊杰负该起道路交通事故的全部责任，顾泉元、顾思阳均不负该起道路交通事故的责任。事发后，顾泉元于2014年1月20日接受住院治疗，2月8日出院。后因顾泉元损失未获赔偿，故顾泉元诉至本院。
另查明：2015年3月10日，顾泉元委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。后该所于2015年4月7日出具司法鉴定意见书，认定顾泉元因车祸致右三踝骨折遗留右下肢功能障碍构成十级伤残，误工期为伤后共计十个月，护理期为伤后一人护理共计四个月；补充营养期限为三个月。
另查明：事故发生时郭俊杰驾驶车辆登记在昆山市双桥铜业有限公司名下，该车辆在保险公司投保交强险及商业险（第三者责任100万，含不计免赔）。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院记录、鉴定意见书及当事人庭审陈述所证实，原审法院予以认定。
原审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。顾泉元因本起道路交通事故造成受伤，故原审被告应当按照事故责任依法承担相应的赔偿责任。本起交通事故经昆山市公安局交巡警大队认定，顾泉元、顾思阳不负事故责任，郭俊杰作为事发车辆驾驶人负事故的全部责任。因事发车辆为昆山市双桥铜业有限公司所有，事发时郭俊杰系履行职务行为，故应由昆山市双桥铜业有限公司依法对顾泉元损失承担全部赔偿责任。
因郭俊杰驾驶的苏E×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险、商业三者险及商业三者险的不计免赔条款，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任。本案中，因有伤者顾思阳，保险公司要求在交强险限额内予以预留份额，现顾思阳要求不予保留，要求由顾泉元享受交强险所有权益，原审法院予以准许。
关于顾泉元的损失部分，原审法院认定如下：
1、医疗费：顾泉元主张57477.84元，就此提供门诊病历、出院记录、医药费费票据及用药清单若干。庭审中原审被告对其真实性均无异议，并认可医药费金额，经该院审核，确认医药费为57477.84元。
2、住院伙食补助费：顾泉元主张1900元（50元/天*38天），庭审中，双方确认住院天数为36天，按照50元/天的标准计算，因此原审法院确认住院伙食补助费为1800元。
3、营养费：顾泉元主张4500元（50元/天*90天）。结合鉴定结论确定的营养期限，原审法院认为顾泉元该主张符合规定，依法予以认定。
4、护理费：顾泉元主张护理费14960元（20天*130元/天+18天*140元/天+82天*120元/天），即第一次住院期间陪护费2600元，第二次住院期间陪护费2520元，其余护理期间按照120元/天的标准计算82天。对于住院期间护理费，顾泉元提供了陪护费发票2张，原审被告亦予以认可，原审法院予以认定。结合鉴定结论确定的护理期限四个月，除住院期间外该院按照100元/天计算82天，故护理费为13320元。
5、误工费，顾泉元主张45573元（54688元/年/12个月*10个月），保险公司不认可其误工费。顾泉元就此提供电工证及情况说明一份，证明误工标准应当按照建筑安装业在岗职工年平均工资54688元/年。顾泉元陈述其事发前主要从事水电安装工作，工钱每天大概250元左右，现金发放，现在找不到工作报酬支付凭证。郭俊杰及昆山市双桥铜业有限公司认为电工证未按年注册，不能证明顾泉元仍在从事水电安装工作，且顾泉元年龄接近60岁；对于情况说明，认为没有证明效力，不能证明原告受伤前的工作状态及受伤后的收入减少情况。保险公司的对误工费意见同郭俊杰及昆山市双桥铜业有限公司一致，不认可顾泉元误工费。结合顾泉元陈述的工作内容、电工证及情况说明，原审被告未就此提供证据予以反驳，原审法院认为，顾泉元主张的误工标准应当按照建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资51756元/年，结合鉴定结论确定的误工期限，原审法院确认误工费43130元。
6、伤残赔偿金：顾泉元主张伤残赔偿金74346元（37173*20*0.1）。结合顾泉元的伤残等级，顾泉元该主张符合法律规定，原审法院对此依法予以认定。
7、精神损害抚慰金：顾泉元主张5000元。结合顾泉元伤残等级及事故责任划分，原审法院依法对此予以认定。
8、交通费：顾泉元主张800元，并提供了交通费发票，根据顾泉元受伤及治疗情况，原审法院依法酌定交通费为500元。
9、鉴定费：顾泉元主张2520元，顾泉元就此提供鉴定费票据一张，原审法院依法予以认定。
综上，原审法院依法认定顾泉元方损失为202593.84元，其中交强险医疗费用赔偿项下已满10000元、伤残赔偿项下已满110000元，合计12000元由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。超出交强险限额部分82593.84元，扣除鉴定费2520元，余款80073.84元，依法应由保险公司根据商业三责险条款予以赔偿。综上，保险公司应当在交强险及商业险范围内赔偿原告共计200073.84元，昆山市双桥铜业有限公司应当赔偿2520元。现昆山市双桥铜业有限公司已经赔偿原告40000元，故其多付的37480元视为代保险公司垫付，由保险公司予以返还。扣除昆山市双桥铜业有限公司垫付的37480元，保险公司尚应赔偿原告162593.84元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额及商业险限额内赔偿顾泉元各项损失合计200073.84元，扣除昆山市双桥铜业有限公司垫付的款项37480元，余款162593.84元于原审判决生效之日起十五日内汇至顾泉元在中国农业银行昆山周庄支行的账号62×××75。
二、昆山市双桥铜业有限公司赔偿顾泉元损失2520元（已履行）。
三、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还昆山市双桥铜业有限公司垫付款项37480元于原审判决生效之日起十五日内履行完毕。
四、驳回顾泉元其他诉讼请求。
案件受理费1208元，减半收取604元，由昆山市双桥铜业有限公司承担。
二审审理期间，顾泉元提供了作业工资结算表，用以证明受伤前其一直从事水电工资及工资的领取情况。保险公司质证认为此证据系被上诉人顾泉元自行制作，无法看出事故前收入减少情况。双桥公司及郭俊杰质证认为该工资结算表只能作为顾泉元自己的陈述，不能作为证据使用，但是认可一审对误工费的判决。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，电工证是电工国家职业资格证书，是劳动者具有相应技能的证明，顾泉元提供的电工证可以证明其拥有从事电工相关工作的技能，结合情况说明以及作业工资结算表综合考虑，可以认定顾泉元在事故前仍在从事相关劳动，故原审认定误工费并无不当，上诉人主张不认可误工费并没有提供相应的证据予以证明，本院不予认可。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年九月七日
书 记 员 孟桢