包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第234号
上诉人（一审被告）内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司，住所地固阳县科教路。
法定代表人王建平，该公司总经理。
委托代理人严向东，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人邓慧玲，�蒙古北琛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杜晓刚，男，1971年4月7日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
委托代理人阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。
一审被告李俊岩，男，1957年4月25日出生，身份证号×××，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
上诉人内蒙古包头市兴业集团兴平建筑有限责任公司（以下简称兴平公司）因与被上诉人杜晓刚，一审被告李俊岩租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人兴平公司的委托代理人严向东、邓慧玲，被上诉人杜晓刚的委托代理人阳江，一审被告李俊岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审�查明，2011年7月31日，义东公司（乙方）与被告内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司（甲方）签订了《建筑机械产品租赁合同》，合同约定：甲方向乙方租赁型号为QTZ63的塔式起重机一台，租赁费每月24000元，进出场费为24000元。租赁期限为三个月，不足三个月按照三个月计算，超出三个月按照实际发生天数计算。截止日期按照乙方收到甲方停租通知书时间为止。合同还约定甲方预期交纳租金，按所欠租金的每日千分之五支付违约金，直到租金结清为止。合同上加盖了被告内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司的北方国际原料城1区1#-5#楼技术资料专用章。被告李俊岩作为委托代理人签字。合同签订后，义东公司的塔吊于2011年8月进场，同年9月10日正式启用。被告内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司一直未付租金及进出场费。2012年5月26日，义东公司和�告签订了《债权转让协议》，该协议约定义东公司将租赁在内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司北方国际工业原料城1区1-5#楼工地的QTZ63塔吊发生的所有债权转让给原告。2013年9、10月被告内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司给付原告租赁费30000元。此后，该项目停工，QTZ63塔吊仍然在北方国际工业原料城1区1-5#楼工地上，但已停用。庭审中，原告称在2012年5月26日当天已将债权转让通知送给李俊岩，但被告李俊岩的委托代理人否认收到债权转让通知。被告称曾口头通知义东公司设备停用可以拆除，原告否认。2011年9、10月被告内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司北方国际工业原料城1区1-5#楼项目工地开始使用QTZ63塔吊，减除每年三个月冬季停用期，截止2014年11月10日，该塔吊租赁期为29个月，每月24000元，共计696000元，被告内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司已经支付30000元租金，现在尚欠租金666000元，进出场费24000元。
一审法院认为，义东公司与被告内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司（甲方）签订的《建筑机械产品租赁合同》是合法有效的，义东公司将该合同中的债权全部转让给原告杜晓刚，义东公司作为债权人已履行通知债务人即被告内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司的通知义务，该债权转让符合法律规定，合法有效，不得撤销。债权转让通知可以口头通知也可以书面通知，被告否认收到该通知，但在2013年9月10日承认支付原告租赁费30000元，故视为被告收到该通知。合同约定被告应当支付进出场费24000元，每月租金24000元，经法庭调查及证据证实截止2014年11月10日，被告欠原告租赁费666000元，进出场费24000元，共计690000元，原告的上述请求本院予以支持。合同约定的违约金偏高，依据合同法及其相关解释规定，应当予以调整，原告变更诉讼请求后调整的违约金199800元符合法律规定，应当予以支持。原告提供的证据不足以证明被告李俊岩为该项目的承包人或实际施工人，故根据合同相对性，被告李俊岩不应当作为被告承担民事责任。被告辩称原告主体错误，无事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称停用设备已通知义东公司，但并未提供相应的证据，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司给付原告杜晓刚租赁费666000元，于判决生效之日起3日内付清。二、被告内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司给付原告杜晓刚进出场费24000元，于判决生效之日起3日内付清。三、被告内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司给付原告杜晓刚违约金199800元，于判决生效之日起3日内付清。四、驳回原告杜晓刚的其他诉讼请求。案件受理费26380元（原告已预交），由原告负担13622元，由被告内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司负担12758元，被告负担部分随上述款项一并支付原告。
一审宣判后，兴平公司不服提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：
一、该案主体资格不适格、不合法，被上诉人与上诉人兴平公司之间没有任何事实上和法律上的关系。2011年7月31日，义东公司（乙方）与上诉人兴平公司（甲方）签订了《建筑机械产品租赁合同》，合同签订的主体是义东公司与兴平公司，而不是被上诉人杜晓刚，其不是该公司的法定代表人，也不是该公司的负责�，仅仅是义东公司的委托代理人而已，而且与上诉人兴平公司实际发生业务关系的也是义东公司，并不是被上诉人杜晓刚，因此被上诉人杜晓刚无权以其个人名义进行起诉。上诉人兴平公司从来就没有接到过被上诉人杜晓刚所说的《债权转让通知》，该转让对上诉人兴平公司不发生效力。上诉人兴平公司认可在2013年9月10日曾支付给义东公司租赁费30000元，并非支付给杜晓刚个人30000元，杜晓刚只是义东公司的委托代理人。因此，被上诉人杜晓刚的起诉不符合民诉法的相关规定，依法应予驳回。
二、该案事实不清，证据不足，上诉人兴平公司与义东公司签订的《建筑机械产品租赁合同》明确约定租赁期为三个月，合同期满后，因不再需要该租赁设备，及时通知了义东公司该设备己停止使用可以拆除，但义东公司一直未予拆除，直至2013年9月因该工程项目己完全停工，上诉人再次通知义东公司拆除该租赁设备，同时与义东公司进行了最终结算。被上诉人杜晓刚主张租金截止到2014年11月10日没有依据。综上，一审判决主体资格不适格、不合法，事实不清，证据不足，依法应予驳回。
被上诉人杜晓刚答辩称，首先，义东公司与上诉人签订的《建筑机械产品租赁合同》是合法有效的，该合同对双方的权利义务，租金、迸出场费等都做了详细约定。其次，被上诉人与义东公司签订的《债权转让协议》也是合法有效的，并且被上诉人在《债权转让需要》签订后通知上诉人。再次，被上诉人的租赁物塔式起重机至今还在上诉人的工地，上诉人从未以书面形式通知被上诉人已停用该租赁物。最后，上诉人在一审中完全败诉，应承担全部诉讼费用，但一审判决错误的判决被上诉人负担13622元，恳请二审法院予以纠正。
一审被告李俊岩答辩称，其不是本案适格被告，不应承担责任。同意上诉人兴平公司的主张。
经本院审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杜晓刚与义东公司于2012年5月26日签订的《债权转让协议》，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。该协议约定义东公司将租赁在上诉人兴平公司承建的北方国际工业原料城1区1-5#楼工地的QTZ63塔吊发生的所有债权转让给被上诉人杜晓刚，被上诉人杜晓刚有权依照义东公司与上诉人兴平公司签订的《建筑机械产品租赁合同》主张相应的权利。上诉人兴平公司提出的“被上诉人杜晓刚主体资格不适格、不合法，依法应予驳回”的上诉主张无相应的事实及法律依据，本院不予采信。
上诉人兴平公司主张，“合同期满后，因不再需要该租�设备，及时通知了义东公司租赁设备己停止使用可以拆除，但义东公司一直未予拆除，直至2013年9月因该工程项目己完全停工，上诉人再次通知义东公司拆除该租赁设备。”但上诉人兴平公司对于该项主张只有陈述而未提供相应的书面停租通知。根据上诉人兴平公司与义东公司签订的《建筑机械产品租赁合同》第4.3条约定：“甲方（上诉人兴平公司）向乙方（义东公司）租赁型号为QTZ63的塔式起重机一台，租赁费每月24000元，进出场费为24000元。租赁期限为三个月，不足三个月按照三个月计算，超出三个月按照实际发生天数计算。截止日期按照乙方收到甲方停租书面通知时间为止。”故上诉人提出的该项主张不能成立，本院不予支持。
根据当事人双方的法律关系，本案案由应为债权转让合同纠纷，一审判决认定为租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。
一审中，被上诉人杜晓刚在开庭审理前提出变更诉讼请求申请，减少了诉讼请求的数额，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，一审案件受理费为12698元，由一审被告内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司负担；一审原告预交26380元，多交13682元，退还一审原告杜晓刚。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人兴平公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12698元，由上诉人内蒙古包头兴业集团兴平建筑有限责任公司负担；多交13682元，退还上诉人内蒙古包头兴业集团兴平建筑�限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
审 判 员 蔚 历
代理审判员 侯 丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邢海峰
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。