福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1336号原告蓝荣发，男，1956年7月22日出生，畲族，退休干部，住上杭县。委托代理人蓝兴华，男，1982年2月8日出生，畲族，职工，住上杭县。（系蓝荣发的长子）委托代理人蓝灿华，男，1985年1月22日出生，畲族，职工，住上杭县。（系蓝荣发的次子）被告蓝荣明，男，1989年3月27日出生，畲族，农民，住上杭县。委托代理人张星高，上杭县中心法律服务所法律工作者。委托代理人蓝碧荣，男，1964年9月15日出生，畲族，农民，住上杭县。（系蓝荣明的叔叔）原告蓝荣发与被告蓝荣明排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝荣发及其委托代理人蓝兴华、蓝灿华到庭参加诉讼，被告蓝荣明及其委托代理人张星高、蓝碧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝荣发诉称，原告自1973年6月1日因原住房被特大洪水冲毁，后由政府统一安排宅基地安置灾后重建住房。从此起原告及多户人家一直在现有的道路上经过从事生产生活。特别是从1980年全面落实农业生产责任制以来，原告及多户农民每年夏秋两季收割运输稻谷都是由拖拉机或农用运输车从田间运输到原告家门口。2008年夏季，原告将原土木结构住房进行拆建，所有的进出建筑材料都是从现有道路经过运输。2010年，由原告牵头，多方筹资将此段道路进行硬化（约25m＊3.2米），至今约6年。从1980年至今历经35个年头，被告及其父蓝碧珍（已过世）对原告在此道路通行及将出入道路进行硬化从未有提出异议。2014年夏，被告将自家旧房拆建时也未提及此道路的土地使用权为其所有。2015年5月29日，被告以原告所通行的道路路权属他家为由，突击运砖把原告出入道路砌砖封堵，造成原告家人无法出入，严重影响原告的生产生活。2015年6月1日，上杭县官庄乡、村两级会同公安、司法、村建、土管等人组织双方进行协调，被告仍无视政府，无视法律法规，仍强行砌筑，一意孤行。6月15日乡、村两级再次组织调解仍无效。为维护原告的合法权利，制止被告侵权行为，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即停止侵害，恢复原状，确保道路畅通。被告蓝荣明辩称，一、原告诉称有的不是事实。1、原告门前是有一条原始路，为石砌路约一米宽，原告称可农用运输不符事实。2、2008年原告旧房改造后，将自己房前路段的石砌路占为己有设置余坪，并用不锈钢将余坪围起阻碍通行。3、原始石砌路才一米宽，现在成了3.35米的道路，原告是否占用了被告的沿头水沟。4、2008年原告旧房改造时，所有的材料从现在的道路通行是事实，那是因为双方关系好，让原告通行的。5、2010年原告将道路硬化时，因为被告父亲已经去世，被告母亲及被告兄弟在外面没有在家，所以没有提出异议。二、原告硬化的水泥路严重威胁被告的房屋安全。该路与被告房屋墙皮紧靠，上端路面已高出被告室内地面0.2米。因震动和水流会妨碍被告房屋安全。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据及要证明的内容有：1、蓝荣发住宅用地审批表1992年颁发的蓝荣发《集体土地使用权证》中宗地图各一份，证明原告的房屋有经审批及原告的宗地图的记载了被告拆建前的老房子长度总共只有8米。2、上杭县官庄乡树人村村委会证明一份，证明原告门前的路是历史通道。3、约25年前原告的孩子小时在家门前所拍的照片及原告硬化道路后的照片三张，证明该道路的历史状况及硬化后的状况。4、被告在道路上砌砖的照片一张，证明被告妨碍原告通行的事实。被告质证后认为，1、该道路靠被告一边原来是空地是事实，但这块空地属于被告家的宅基地，以前经过审批后做了木屋，但木屋由于小孩子玩火烧掉了，后面变成空地了。2、原告门前的路是历史通道，但原来比较小，原告逐步扩大。被告向本院提交的证据及要证明的内容有：1、原始石砌路照片一张，证明原始道路路面只有1米宽。原告质证后认为，这张照片距离讼争道路有200米远，与本案无关。2、原告房前地貌照片两张，证实：（1）原始道路就是在原告兄弟门前经过，现被原告兄弟占为己有；（2）原告将原始道路封堵，阻碍村民通行的事实。原告质证后认为，第一张的房子距离讼争道路80-90米远，与本案无关。第二张照片中原告因房前有一口井，也为了小孩子的安全，用栏杆围起来。但是，门没有锁起来，大家都可以通行。3、原先麻竹丛茂密的照片一张，后被原告扩路砍去，证明（1）原告为扩大路，砍掉麻竹；（2）被告叔叔的拖拉机放在此道路上的事实。原告质证后认为，这张照片可以证明原来的道路有多宽。4、原告房屋排污水沟的照片一张，证明被告的旧房排污管道作为与原告界址的事实。原告质证后认为，排水沟是大家共用的，但不能证明是作为界址的划分。5、深圳市金兆原房地产经济有限公司证明和被告母亲何金子出国护照各一份，证实原告硬化道路时，被告与其母亲都不在家，原告硬化道路没有与被告及其家人商量。原告质证后认为，真实性有异议。2010年被告父亲去世时、2014年被告在上杭开店时被告都有回家，而且被告每年都有回家，不是一直都没回家。道路硬化时，被告及其家人都是知道的。被告父亲还帮助原告整理路基。6、1974年3月7日住宅申请书、2014年4月审批表一份，证明被告原宅基地面积因原告硬化道路第二次审批时无法按原宅基地审批，道路占用宅基地25厘米的事实。原告质证后认为，1974年3月被告父亲蓝碧珍宗地的审批表的房屋宽度是6.25米，空地是1.8米，现在被告做了11米，已经超出了4.75米。该审批表中注明朝争议路方向是空地。2014年的审批表上写清楚了此为道路，被告也未提出异议。本院对原、被告提供的证据真实性予以认定。根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下事实：1969年间原告在上杭县官庄乡树人村上仓下开基建房。1973年6月发特大洪水冲毁旧房后，由政府统一安排宅基地安置灾后重建住房。原告经审批将此房扩建，被告之父经审批在树人村上仓下建房。原、被告房屋相邻，被告房屋在原告房屋前面。原告房前、被告房侧有一条历史形成的通往才溪的石砌路。原告建房后将此石砌路扩大成土路并一直作为出入通行运输的道路。原告房后的其他住户也在该路通行。2008年间，原告在原址拆旧建新。2010年，原告筹资将房前至村道的讼争土路硬化成宽约3米—3.2米的水泥路。原告进行道路硬化时，被告及家人也未提出异议。2012年，官庄乡树人村委在讼争道路下方另开一条新水泥路后，其他村民基本上从新开路上通行。2014年，被告蓝荣明经审批在原址拆旧建新。被告的用地审批表记载，被告审批面积为长12米、宽11米，与讼争道路方向记载为“道路”。被告按照审批建成现有房屋。2015年5月29日，被告以原告所通行的道路的土地使用权属被告为由，用砖把该道路自被告房屋位置砌砖封堵，欲与其房屋相连建成花圃。双方因此发生纠纷，经乡、村调解组织调解无效。原告诉至本院，请求被告停止侵害、恢复原状。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告房前、被告房侧原本有一条历史形成的通往才溪的石砌路。原告从1969年开始在上杭县官庄乡树人村上仓下开基建房居住，原告建房后将此石砌路扩大。原告及其他村民一直在讼争道路上通行。2010年，原告筹资将讼争土路硬化时，被告及家人也未提出异议。2014年，被告蓝荣明经审批在原址上拆旧建新，其审批的界址位置并未包括讼争道路。因此，该讼争道路是历史形成的通道，被告也未取得该讼争道路的土地使用权。被告应当尊重历史形成的客观状况和先后顺序。被告在该道路上砌筑砖块堵塞通道，阻碍了原告的通行，侵害了原告的权益，应当予以排除妨害。原告请求被告应停止侵害、恢复原状，理由正当，本院予以支持。被告辩称该道路会妨碍被告房屋安全，因该道路的存在在先，被告房屋建成在后，被告也未能提供足以妨碍被告房屋安全的证据，对被告该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：被告蓝荣明应当停止在其房屋左侧道路上的砌筑行为。被告蓝荣明应当在本判决生效后十日内拆除在其房屋左侧道路上所砌砖块。本案诉讼费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告蓝荣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员吴燕春二〇一五年七月二十八日代理书记员石桂香附：本案的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。