宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第753号
原告：杜晓红。
委托代理人：张伟民。
被告：胡新才。
被告：徐静芬。
原告杜晓红为与被告胡新才民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序审理。审理中，原告申请追加徐静芬为本案被告，本院依法予以准许。审理期间，应原告申请，本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告杜晓红的委托代理人张伟民、被告胡新才到庭参加诉讼；被告徐静芬经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。审理期间，原告与被告胡新才曾共同申请庭外和解，但协商无果。本案现已审理终结。
原告杜晓红起诉称：2013年3月20日，被告胡新才与原告签订一份《借款协议》，约定被告胡新才向原告借款100万元，借期自2013年3月20日至2014年3月20日，借期利率为月利率1.5%，利息按月支付。签约后，原告依约向被告胡新才交付了借款本金。2014年3月20日，双方又签订一份《借款协议》，将上述借款借期延长至2015年3月20日。然而借期届满后，被告胡新才未按约偿还借款本金，利息也仅支付至2014年9月20日。原告多次向被告胡新才催讨均无果。因借款发生时，两被告系夫妻关系，被告徐静芬对涉案借款知情，其应对涉案借款承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：两被告共同偿还原告借款本金100万元，并支付以100万元为基数、按月利率1.5%计算自2014年9月21日至实际履行之日止的逾期利息。
被告胡新才未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、对原告诉称的事实无异议，被告胡新才确实尚欠原告借款本金100万元，且自2014年9月21日起未按约支付利息；二、被告胡新才与原告于2013年3月20日签订《借款协议》时，两被告系夫妻关系。但被告徐静芬系雅戈尔集团股份有限公司的职员，有自己的收入来源，与被告胡新才各自财务独立，其未使用涉案借款，该借款被被告胡新才用于房产、贸易等各项投资。2014年3月20日，被告胡新才与原告重新签订《借款协议》时，两被告已经离婚，双方签订新的协议视为形成新的借款关系，与被告徐静芬无关。综上，请求法院依法判决。
被告徐静芬未作口头或书面答辩。
原告杜晓红为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原告与被告胡新才于2013年3月20日、2014年3月20日签订的《借款协议》各一份，用以证明被告胡新才向原告借款100万元的事实；
2.原告名下的银行账户流水单一份，用以证明原告向被告胡新才交付100万元借款本金，以及被告胡新才支付利息情况。
被告胡新才为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
两被告的离婚证一份，用以证明两被告于2013年12月5日离婚的事实。
被告徐静芬未向本院提供任何证据材料。
经质证，被告胡新才对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告胡新才提供的证据真实性亦无异议。被告徐静芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，虽然原告提供的证据1中2013年3月20日的《借款协议》系复印件，但被告胡新才对其真实性无异议，本院亦予以认定。原告提供的其他证据材料，以及被告胡新才提供的证据材料均为原件，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定下列事实：
2012年8月28日，原告向被告胡新才汇款60万元。2013年3月25日，原告向被告胡新才汇款40万元。
2013年3月20日，原告与被告胡新才就上述100万元款项签订一份《借款协议》，约定被告胡新才向原告借款100万元，借期自2013年3月20日至2014年3月20日，借期利息按月利率1.5%计算。
2014年3月20日，原告与被告胡新才就上述借款再次签订一份《借款协议》，约定借款借期自2014年3月20日至2015年3月20日，但该借款协议未约定利息事项。
另查明以下事实：（一）对于涉案借款，被告胡新才曾按照月利率1.5%标准按月支付利息至2014年9月20日；（二）涉案借款发生时，被告胡新才、徐静芬系夫妻关系，双方于2013年12月5日离婚。2003年6月6日，宁波海曙三多利房产咨询服务有限公司设立登记，该公司股东为两被告，被告胡新才为该公司法定代表人，被告徐静芬为该公司监事。2015年4月10日，宁波三多利金融服务外包有限公司设立登记，该公司股东为两被告，其中被告胡新才为公司监事，被告徐静芬为公司法定代表人及总经理。
本院认为：原告与被告胡新才分别于2013年3月20日、2014年3月20日签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且协议项下借款本金已交付，故两份协议已生效。但协议约定的借期届满后，被告胡新才未按约还款，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任，本院对原告要求被告胡新才偿还100万元借款本金的诉请予以支持。原告诉请被告胡新才支付借款逾期利息，虽然双方于2014年3月20日签订的《借款协议》未约定利息事项，但被告胡新才于2014年9月20日之前一直按月支付利息，被告胡新才亦确认双方约定按月利率1.5%计算利息的事实，本院对原告相关诉请予以支持。原告诉请被告徐静芬对借款承担共同还款责任，因借款发生时两被告系夫妻关系，被告胡新才未举证证明涉案款项是否用于夫妻共同生活或经营，被告徐静芬亦未到庭作相关抗辩，故本院对原告相关诉请予以支持。被告胡新才抗辩称两份协议系独立的借款关系，后一份协议签订时已与被告徐静芬无关，但两份协议指向同一笔借款，应为同一借款关系，本院对被告胡新才的上述抗辩意不予采纳。被告徐静芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新才、徐静芬于本判决生效后十日内偿还原告杜晓红借款本金1000000元，支付原告杜晓红以1000000元为本金、按月利率1.5%计算自2014年9月21日至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，两项合计11900元，由被告胡新才、徐静芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢星
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。