河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民五初字第00240号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李丽、马滕飞。
被告新华区御街音乐派娱乐城。经营者王惠清。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告新华区御街音乐派娱乐城侵害其它著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马滕飞到庭参加诉讼，被告新华区御街音乐派娱乐城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。根据原告与相关权利人的合同约定，相关权利人分别同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等相关著作权益授权委托给原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了原告合法权益，为此，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失120000元，承担原告支出的合理费用1000元，上述两项费用合计121000元。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
证据1、北京市东方公证处（2012）京东方内民证字第465、456、455、459、463、454、472、457、460、461、469、466、471、470、467、464、473、458、462号公证书，证明北京易柏文化发展有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京东乐影音文化有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京星光国际传媒有限公司等多家会员单位将其拥有的音乐电视作品放映权等权利授权原告管理；
证据2、正版光盘《流行歌曲经典》第一辑照片版，证明证明北京易柏文化发展有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京东乐影音文化有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京星光国际传媒有限公司等会员单位对涉案232部音乐电视作品享有著作权；
证据3、原告取得授权音乐电视作品情况说明；
证据4、石家庄市平安公证处（2014）冀石平证民字第＊＊＊号公证书，证明被告未经许可擅自在其经营的KTV场所内播放了原告管理的上述作品，侵犯了原告的合法权益；
证据5、公证费发票，证明原告为公证侵权事实而支付的费用；
证据6、被告工商登记信息，证明被告侵犯了原告的合法权益。
被告对上述证据未发表质证意见，也未提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第一辑）标示北京易柏文化发展有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京东乐影音文化有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京星光国际传媒有限公司、北京当然文化传播有限公司、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京乐扑盛世国际文化传播有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司、北京英冠国际文化发展有限公司、上海音像有限公司、刘媛媛、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京星之光文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京太合麦田音乐文化发展有限公司、中国唱片广州公司等公司或个人，分别是《奇迹》、《豆浆油条》、《自由舞蹈》、《mylogo》、《和寂寞说分手》等涉案232部音乐电视作品的著作权人。上述公司和个人作为乙方分别于2008年9月、2008年10月、2009年3月、2009年6月、2009年8月、2009年11月、2009年12月、2010年4月、2010年5月、2010年7月、2010年9月、2010年10月、2010年11月、2011年7月与原告中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》，同意将其依法拥有的音像节目在授权于KTV提供卡拉OK点播服务时所涉及的放映权、复制权、广播权等权利信托原告管理。依据《音像著作权授权合同》，原告有权同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可、征集使用情况、向使用者收取使用费；有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前60日授权方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2014年11月7日，原告与石家庄市平安公证处公证人员一同来到位于石家庄市新华区中华北大街与柏林南路交口华林国际C座5楼的“御街QQ堂量贩式KTV（中华店）”，在公证人员现场监督下，原告代理人以普通消费者身份刷卡付费后进入302包厢进行消费，对《奇迹》、《豆浆油条》、《自由舞蹈》、《mylogo》、《和寂寞说分手》等232部音乐电视作品进行了查找、点击、播放，同时对上述作品播放过程进行了摄像。消费结束后取得了该营业场所提供的消费发票十二张及“御街QQ堂量贩式KTV开房单”一张，发票上印章名称为新华区御街音乐派娱乐城发票专用章。石家庄市平安公证处对上述取证过程进行了公证，并对保全过程中所摄制的视频文件刻录成光盘后予以封存，同时出具了（2014）冀石平证民字第＊＊＊＊号《公证书》。上述232部音乐电视作品目录也在该《公证书》中体现。
原告将其所提交的原版DVD中所诉232部音乐电视作品与公证书所附光盘中相关录像进行了比对，录像中157部作品（祥见附件）与原告享有著作权的原版音像作品画面、演唱者、词曲作者、导演、歌词、音质、著作权标示一致。另有75首与原版光盘不一致。
原告调取的工商登记信息显示，“新华区御街音乐派娱乐城”的经营者为王惠清，执照类别为个人经营。
原告为本案诉讼支付了1000元公证费等费用。
本院认为，根据著作权法相关规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片人享有。原告提交的专辑出版物，收录了涉案232部音乐电视作品，该出版物为合法出版物。该出版物上明确标示了北京易柏文化发展有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京东乐影音文化有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京星光国际传媒有限公司、北京当然文化传播有限公司、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京乐扑盛世国际文化传播有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司、北京英冠国际文化发展有限公司、上海音像有限公司、刘媛媛、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京星之光文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京太合麦田音乐文化发展有限公司、中国唱片广州公司等公司或个人分别对《奇迹》、《豆浆油条》、《自由舞蹈》、《mylogo》、《和寂寞说分手》等232部音乐电视作品享有著作权。依照著作权法的相关规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。原告提交的现场录制侵权音乐作品，其中157部作品所录制部分与原版音像作品影像、演唱者、音质一致，被告所放映的涉案157部音乐电视作品与原告享有著作权的原版音乐电视作品为相同作品。被告未经原告许可，未给付原告报酬，以营业为目的，在其经营场所新华区御街音乐派娱乐城放映原告享有放映权的涉案音乐电视作品，被告行为侵犯了原告对上述作品享有的放映权，被告依法应当停止侵权并赔偿原告经济损失。由于原告在本案中不能提供证据证明其因侵权所受到的实际损失，被告侵权违法所得亦无法查清，本院依据涉案作品的类型、侵权行为的性质、后果、情节以及原告为维权支出的合理费用等综合因素，认为被告赔偿原告经济损失（包括维权合理开支）30000元为宜。对原告其他诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新华区御街音乐派娱乐城自本判决生效之日起立即停止侵权，删除其经营场所内歌曲系统中157部音乐电视作品（详见附件）；
二、被告新华区御街音乐派娱乐城赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括维权合理开支）30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费2720元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1360元，由被告新华区御街音乐派娱乐城负担1360元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 吴钰轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 雷