河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第25号
原告贾爱玲，女，汉族，1956年3月7日生，住开封市顺河回族区东三道街*号，身份证号4102031956********。原告贾爱玲又系本案其他八原告的委托代理人，特别授权代理。
原告杜要红，女，回族，1963年10月8日生，住开封市顺河回族区草市街**号，身份证号4102051963********。
原告郑冬玲，女，汉族，1959年1月29日生，住开封市顺河回族区曹门大街**号副*号，身份证号4102031959********。
原告韩清芳，女，汉族，1961年11月8日生，住开封市顺河回族区曹门大街**号副*号，身份证号4102031961********。
原告雷素英，女，汉族，1972年4月27日生，住开封市顺河回族区当铺胡同**号副*号，身份证号4102031972********。
原告赵万河，男，汉族，1960年2月1日生，住开封市顺河回族区东二道街*号副*号，身份证号4102031960********。
原告刘小春，女，汉族，1972年12月28日生，住尉氏县洧川镇沙沃村*组，身份证号4102231972********。
原告王顺成，男，汉族，1952年5月14日生，住开封市金明区翠园西街*号楼*单元*号，身份证号4102051952********。
原告王冰，女，汉族，1956年2月21日生，住开封市顺河回族区公园路**号院*号楼*单元*楼*号，身份证号4102031956********。
上述九原告的委托代理人董永辉，男，汉族，1986年2月6日，住开封市顺河回族区东三道街*号，系原告贾爱玲之子，一般代理。
被告开封市财政局。
住所地开封市大梁路西段。
组织机构代码证号005317795。
法定代表人安洪海，局长。
委托代理人冯翀，该单位法律顾问，特别授权代理。
委托代理人郑名伟，该单位工作人员，特别授权代理。
被告河南省财政厅。
住所地郑州市金水区经三路**号。
组织机构代码证号00518460-3。
法定代表人朱焕然，厅长。
委托代理人李建厂，河南亚太人律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赵欣，该单位工作人员，特别授权代理。
原告贾爱玲、杜要红、郑冬玲、韩清芳、雷素英、赵万河、刘小春、王顺成、王冰不服被告开封市财政局（以下简称市财政局）于2015年4月13日作出的《关于开封市政府信息公开申请的回复》及被告河南省财政厅（以下简称省财政厅）于2015年5月22日作出的豫财复议字（2015）6-2号行政复议决定书，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，要求确认被告市财政局作出的《关于开封市政府信息公开申请的回复》的行政行为违法并予以撤销，判决其限期重新作出信息公开；确认被告省财政厅作出的行政复议决定的行政行为违法并予以撤销。本院于当日立案后，分别于6月2日、6月3日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关手续。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，九原告及其委托代理人董永辉，被告市财政局的委托代理人冯翀、郑名伟，被告省财政厅的委托代理人李建厂、赵欣等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市财政局于2015年4月13日作出信息公开回复，内容如下：贾爱玲：我单位于2015年4月8日收到开封市政府信息公开申请表。你所申请公开的信息“顺河区3号地块一期地块项目”，1.尚未出让，没有该宗地拍卖和缴纳土地出让金的信息。2.该地块属顺河区申请利用国家开发银行棚户区贷款开发的项目，没有使用中央棚户区改造补助资金。
原告诉称，原告于2015年3月19日向被告市财政局申请政府信息公开，要求公开该地块土地出让金足额缴纳凭证、该地块的中央棚户区改造资金足额到账凭证等信息。2015年4月13日，被告市财政局作出答复称：原告所在被征地块属顺河区申请利用国家开发银行棚户区贷款开发的项目，没有使用中央棚户区改造补助资金。豫建住保（2014）17号文件中关于中央和省级补助资金的规定，显然棚改资金已下拨到账，与答复内容不符。被告省财政厅作出的复议决定未对事实进行审查，认定事实严重错误。现原告依法起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告市财政局辩称，原告分别于2015年3月19日、4月8日要求答复三号地块一期一号地块的下列信息：（1）该地块土地出让金足额缴纳凭证；（2）该地块的中央棚改资金足额到账凭证。市财政局分别于3月25日、4月13日书面答复如下：（1）该地块尚未出让，没有该宗地拍卖和缴纳土地出让金的信息；（2）该地块属顺河区申请利用国家开发银行棚户区贷款开发的项目，没有使用中央棚户区改造补助资金。回复信息准确，依据充分。依据的具体材料有：《河南省财政厅、河南省住房和城乡建设厅关于下达2014年城镇保障性安居工程专项资金的通知》（豫财综（2014）47号）（以下简称47号文件）、《开封市财政局、开封市住房和城乡建设局关于下达2014年城镇保障性安居工程专项资金的通知》（开财预指（2014）115号）（以下简称115号文件）、开封市财政局专户资金出账内部划转凭证、河南省豫资城乡投资发展有限公司棚户区（含城中村）改造统筹项目放款通知书、开封市顺河区三号地一期一号地审核汇总表、开封市顺河区棚户区城中村改造暨保障性安居工程建设指挥部（以下简称两改一建指挥部）的证明等；对原告诉状中有关问题说明如下：1、原告对棚户区改造项目土地的出让和缴纳土地出让金的条件与程序不了解。项目地块必须拆平才能按照招拍挂程序挂牌出让，有竞拍人摘牌才能按摘牌价缴纳土地出让金。本案所涉地块尚未完成征收，不具备招拍挂条件，更谈不上缴纳土地出让金，何来原告要求的“该地块土地出让金足额缴纳凭证”？2、原告对棚改资金的来源、中央棚改资金的用途理解有误。棚改资金的来源主要是银行贷款，中央棚改资金由政府统筹使用于棚改项目补助、贷款贴息等形式。本案所涉地块使用的是国家开发银行的31000万元贷款，目前没有使用中央棚改资金，何来原告所要的“该地块中央棚改资金足额到账凭证”？3、该地块开发建设是根据开封市宋都古城保护建设规划进行，非原告所说“该地块属棚户改造！依法属于公共利益，因公共利益进行征收拆迁不准进行商业开发！”4、原告误解《河南省住建厅、河南省财政厅关于下达2014年城市棚户区改造计划的通知》（豫建住保（2014）17号）（以下简称17号文件），该通知是2014年城市棚户区改造计划，不是资金拨付计划，更不是资金拨付通知。综上所述，市财政局在收到原告的申请后15日内以书面形式作出回复，符合法定程序；回复的政府信息准确、符合实际情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省财政厅辩称，原告贾爱玲等九人对市财政局作出的回复不服，于2015年4月27日向省财政厅申请复议。本复议机关依法受理后，于2015年5月6日向市财政局送达了《行政复议案件答复通知书》（豫财复议（2015）6
--
1号）及行政复议申请书副本。市财政局于5月13日提供了答复书和有关材料。省财政厅认为，市财政局的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，作出了“维持开封市财政局对申请人信息公开申请的回复内容”的复议决定。对原告诉状中有关问题说明如下：原告认为市财政局答复与事实不符的主要依据是17号文件中关于“中央和省级补助资金”的规定，这是原告对该文件的误解。该文件主要内容是下达我省各省辖市、直管县（市）2014年城市棚户区改造计划，不是城市棚户区改造资金拨付计划，更不是资金拨付通知。依据该文件第三条、第四条规定可以看出，列入棚户区改造计划的项目，建设资金来源可以分为中央和省级补助资金、银行贷款资金。因此，不能偏面认为列入棚户区改造计划的项目建设资金来源就是中央和省级补助资金。从115号文件来看，棚户区改造资金8698万元全部用于本市级的棚户区改造建设。从第44期会议纪要、河南省豫资城乡投资发展有限公司棚户区（含城中村）改造统筹项目放款通知书和市财政局专户资金出账内部划转凭证来看，3#地块棚户区改造项目一期用的是国家开发银行的31000万元贷款。
综上所述，市财政局的回复内容符合事实，省财政厅作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，依据充分，适用依据正确，要求驳回原告的诉讼请求。
被告市财政局向本院提交了如下证据、依据：第一组：原告2015年3月19日、2015年4月7日信息公开申请表、市财政局3月25日、4月13日回复，证明：（1）在答复时间及形式上，符合《条例》第24条、第26条的规定；第二组：1、顺河回族区棚户区城中村改造暨保障性安居工程建设指挥部（以下简称两改一建指挥部）2015年4月10日证明一份，证明符合实际情况，与市财政局的回复内容一致；2、47号文件，证明2014年度开封市城镇保障性安居工程专项资金共28000万元，由开封市统筹使用；3、115号文件及附件一《专项资金分配表》，证明省财政拨付开封市的城镇保障性安居工程专项资金28000万元，已全部依法统筹分配，其中棚户区改造资金8698万元；4、专项资金内部划转凭证（1）禹王台区800万元；（2）禹王台区5000万元；（3）禹王台区5000万元，证明专项资金是统筹分配使用，并不具体到某个项目平均分配；5、省豫资城乡投资发展有限公司棚户区（含城中村）改造统筹统还项目放款通知书及内部划转凭证（1）2015年3月20日5000万元；（2）2015年4月16日26000万元，证明政府信息公开所涉三号地块一期一号地块使用的是国开行贷款。第三组、《中华人民共和国政府信息公开条例》第13、21、24、26条，证明市财政局依据原告申请作出的答复有明确的法律依据，在程序及实体方面符合《条例》规定。
被告省财政厅向本院提交了如下证据：第一组：1、贾爱玲等九人行政复议申请书，2、信息公开申请表及身份证，3、关于开封市政府信息公开申请的回复，证明申请人申请的内容及市财政局的回复；第二组：4、行政复议案件答复通知书（豫财复议（2015）6
--
1号）及ESML国内标准快递单据及网上下载信息，证明省财政厅受理且向原告送达答复书程序；第三组：5、市财政局行政复议案件答复书，6、两改一建指挥部出具的证明，7、115号文件，8、第44期会议纪要（自2014年12月起保密一年），9、河南省豫资城乡投资发展有限公司棚户区（含城中村）改造统筹项目放款通知书，10、开封市财政局专户资金出账内部划转凭证，证明市财政局的答复符合事实；第四组：11、行政复决定书、行政指导意见书及ESM国内标准快递及网上下载件，证明行政复议决定书已经送达；12、17号文件，13、河南省财政厅河南省住房和城乡建设厅关于转发《中央财政城镇保障性安居工程专项资金管理办法》的通知（豫财综（2014）90号），证明专项资金可以市财政部门统筹使用；14、中华人民共和国政府信息公开条例和行政复议法，证明省财政厅适用依据合法。
经庭审质证，原告对两改一建指挥部出具的证明有异议，认为土地是否出让应有国土局出具证明，两改一建指挥部不具有出具该证明的资格，且未出具向国家开发银行棚户区贷款的相关材料，与本案没有关联性。对证据2无异议，但该证据中明确说明经省政府同意2014年下达开封市中央和省级补助保障性安居工程专项资金28000万，其中城镇保障性安居工程专项资金28000万元，省级专项资金0元。恰恰证明了28000万元来源于中央财政城镇保障性安居工程专项资金，包含了中央棚改资金。本案是以贷款贴息使用的，但终究属于中央棚改资金。对证据3无异议，但附件1：2014年城镇保障性安居工程专项资金分配表中明确有8698万元棚户区改造资金下发到市本级。与二被告答辩的“没有使用中央棚改资金”相矛盾。但被告市财政局提供不出8698万元中央棚改资金的分配使用明细表与内部划转凭证，该资金去向仍是个迷，身为被棚改居民的原告有权知晓该资金到账与使用情况。被告提供证据显示划给禹王台区是1个亿，多拨出1千多万，属非法证据，应当排除。对证据5无异议，但与本案无关。对省财政厅提交的证据1、2、3、4、5无异议。对证据6，两改一建指挥部是临时机构，没有组织机构代码证，出具的证据没有效力。对证据7、8、9、10、11、14无异议。证据12棚改计划下达资金必定要有，本案棚改资金没有下发。证据13专项资金是按计划使用的，由市财政部门按计划分配使用。
原告向本院提交的证据如下：1、申请书1份1页；2、信息公开申请表1份1页；3、关于开封市政府信息公开申请的回复1份2页；3、关于雷素英等16人政府信息公开申请的答复1份1页；4、开封市住房和城乡建设局住建文（2014）143号文件1份2页；5、2014年城市棚户区（城中村）改造项目计划申报表1份2页；6、河南省财政厅政府信息公开告知书1份1页；7、17号文件1份2页；8、河南省2014年城市棚户区改造项目计划表（第一批）1份2页；9、行政复议决定书豫财复议（2015）6
--
2号文件1份5页；10、开封市顺河回族区人民政府汴顺政（2012）70号文件1份2页；11、关于双龙帝苑商住区建设项目规划意见的函汴规函（2012）13号文件1份1页；12、顺河回族区人民政府关于3#地项目一期1号地块实施房屋征收决定的公告1份2页；13、依申请信息公开答复意见1份1页；14、政府信息公开申请答复书1份1页；15、政府信息公开申请答复书汴规信复（2015）169号文件1份1页；16、开封市城乡规划局关于3#地项目一期1号地块的规划意见的复函1份3页；17、开封市国土资源局关于贾爱玲申请公开政府信息的回复1份2页；18、河南省人民政府土地管理文件豫政土（2011）1302号文件1份3页；19、开封市顺河古城建设开发有限公司3#宗地棚户区一期改造项目建设用地预审的请示1份5页。
经庭审质证，被告市财政局认为原告证据与本案没有直接关系，原告诉的是信息公开，这些证据与信息公开无关。答复书是项目计划，不是用款计划。证据12、国土资源局说明3号地块没有出让，4月7日答复后，没有出让就没有出让金。被告省财政厅并未否认该项目是棚改项目，也未否认征收，但资金是银行贷款。顺河区政府出具证明是正在征收尚未出让，不是已经出让。
本院对上述证据认证如下：原告及二被告提交的证据客观真实，对方对其真实性基本无异议，故对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告贾爱玲等十人于2015年3月19日向被告市财政局递交信息公开申请表，要求公开开封市顺河回族区3号地块的下列信息：1、该地块土地出让金足额缴纳凭证；2、该地块的中央棚改资金足额到账凭证。3月25日，市财政局对原告出具《关于开封市政府信息公开申请的回复》主要内容如下：你所申请公开的信息“开封市顺河回族区3号地块一期1号地块”尚未出让，没有该宗地拍卖和缴纳土地出让金的信息。因原告认为市财政局仅答复了其申请事项中的其中一项，4月8日又向市财政局递交申请表。4月13日，市财政局对原告出具一份回复，主要内容如下：1、3号地块一期项目尚未出让，没有该宗地拍卖和缴纳土地出让金的信息。2、该地块属顺河区申请利用国家开发银行棚户区贷款开发的项目，没有使用中央棚户区改造补助资金。
原告不服，向被告省财政厅提起行政复议。省财政厅于2015年5月22日作出豫财复议字（2015）6-2号行政复议决定书，认为市财政局认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，依法予以维持。原告不服，诉至本院，要求确认被告市财政局于2015年4月13日作出的《关于开封市政府信息公开申请的回复》的行政行为违法并予以撤销，判决其限期重新作出信息公开；确认被告省财政厅于2015年5月22日作出的豫财复议字（2015）6-2号行政复议决定的行政行为违法并予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告向被告市财政局申请信息公开，市财政局向两改一建指挥部了解情况后，对原告进行了回复，认为其要求公开的1、3号地块一期项目尚未出让，没有该宗地拍卖和缴纳土地出让金的信息；该地块属顺河区申请利用国家开发银行棚户区贷款开发的项目，没有使用中央棚户区改造补助资金。两改一建指挥部作为政府设立的专门性机构，对原告申请公开的地块项目情况出具的证明，具有客观性，真实可信。原告未提交有效证据足以推翻该证明的内容，故被告市财政局依据该证明对原告的回复事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被告省财政厅依法按照复议程序进行审查，作出行政复议决定书适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告要求确认被告市财政局于2015年4月13日作出的《关于开封市政府信息公开申请的回复》的行政行为违法并予以撤销，判决其限期重新作出信息公开；确认被告省财政厅于2015年5月22日作出的豫财复议字（2015）6-2号行政复议决定的行政行为违法并予以撤销的诉讼请求证据不足，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾爱玲、杜要红、郑冬玲、韩清芳、雷素英、赵万河、刘小春、王顺成、王冰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾爱玲、杜要红、郑冬玲、韩清芳、雷素英、赵万河、刘小春、王顺成、王冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 翰