wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第100号
申请执行人侯水晶，女，1982年8月13日出生。
被执行人黄清国，男，1971年8月13日出生。
侯水晶与黄清国民刑事附带民事一案，本院作出的（2014）大刑初字第810号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人侯水晶于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人黄清国按照刑事附带民事判决书支付申请人侯水晶案款共计18800元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人黄清国因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑五年（自2013年11月8日起至2018年11月7日止）。经本院在北京市高级人民法院执行查询中心查询，未发现被执行人黄清国在北京地区有银行存款可供执行。经本院到北京市交通管理局车辆管理所查询，未发现被执行人黄清国名下车辆档案登记信息。本院在北京市高级人民法院查询中心查询，依法轮候查封被执行人黄清国名下位于北京市大兴区黄村镇19号地a地块商业、办公及地下车库12层1单元-1507（合同权证号：Y1297093）房屋登记信息，等候首封法院依法处置。本院现查找不到被执行人黄清国其他可供执行的财产和财产线索，申请人侯水晶亦未能提供被执行人黄清国其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执�人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人侯水晶未能提供被执行人黄清国可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，将依法对被执行人黄清国的房屋进行评估、拍卖，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额18800元，尚未执行18800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
本院作出的（2014）大刑初字第810号刑事附带民事判决书返还申请执行人侯水晶部分本次执行程序终结。
申请执行人侯水晶在本次执行程序终结后，如发现被执行人黄清国有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人黄清国仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 苏井友
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第100号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：陈丽娟
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审判长 崔凌志
审判员 孙金魁
审判员 张 剑
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘彩云
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第100号申请执行人大城县农村信用合作联社。法定代表人张胜良，任该社理事长。委托代理人翟铁祥，该社北位信用社主任。被执行人李保军，男，汉族，1969年10月13日出生，住大城县，。本院在执行大城县农村信用合作联社申请执行李保军为借款合同纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）大民初字第2792号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马方伟审判员  王德亮审判员  薛满江二〇一五年六月三日书记员  崔玉孜
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第125号
原告皮小艳，女，1983年10月12日出生，汉族，樟树市人。
委托代理人曾庆漠，江西新青年律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告聂文俊，男，1991年5月28日出生，汉族，樟树市人。
委托代理人吴俊军，江西药都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨洲，女，1994年11月27日出生，汉族，樟树市人。
被告杨建辉，男，1970年12月26日出生，汉族，樟树市人。
被告熊火梅，女，1970年12月26日出生，汉族，樟树市人。
原告皮小艳与被告聂文俊、杨洲、杨建辉、熊火梅身体权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由雷太军独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，依照相关法律规定，决定将本案转入普通程序审理，依法由刘燕红担任审判长，与人民陪审员周卫国、姚学敏组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理，两次开庭审理，原告皮小艳及其代理人曾庆漠和被告聂文俊及其代理人吴俊军和杨建辉均到庭参加诉讼，被告杨洲、熊火梅均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皮小艳（下称原告）诉称：2015年2月11日上午10时许，被告聂文俊迎娶被告杨洲的车队停在樟树市大桥街道办土塘村委上房村的乡村路上，原告骑着电动车载着一老婆婆及一小孩经过这一车队时，其中一辆车突然打开车门，致使原告及所骑电动车被撞侧翻跌倒到路边沟里，原告因此受伤。因被告方是在办婚事，为不影响喜庆气氛，应被告方要求，原告同意将肇事车先开走办婚事，事后再由被告方提供肇事车辆号牌等，否则承担相应的事故责任。至今被告方未提供肇事车辆号牌，仅赔付了1000元损失，尚有154191.37元未赔付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院责令四被告赔偿原告损失人民币154191.37元，并承担本案诉讼费。
被告聂文俊辩称：本案案由定性错误；原告的受伤完全是其自己违规行为造成的，与我无关；双方的调解纪要不能作为本案的处理依据；婚车系我及朋友所借，与其他被告无关。
被告杨建辉辩称：婚车不是我请的，因为家里在办喜事，所以我是出于人道主义。
被告熊火梅、杨洲均未应诉、未答辩、未举证质证。
经审理查明：2015年2月11日，被告聂文俊迎娶被告杨洲的车队停在樟树市大桥街道办土塘村委上房村的乡村路上，上午10时许，原告骑着一辆新日牌电动车载着一老妇和一小孩经过车队时，其中一辆迎亲车突然打开车门，造成原告的电动车侧翻跌倒路边，原告受伤的事故，经鉴定原告为十级伤残。事故未报警处理，双方对赔偿事宜协商未果，后，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、工资清单、调解纪要、樟树市人民医院核磁共振报告单、南昌曙光医院DR检查报告单、江西中医院的入院证明、出院证明、治疗经过、医疗费发票清单、鉴定书和发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，交警部门未对事故责任作出认定。根据原、被告的陈述意见，双方对于原告因被告聂文俊迎亲车队中一车辆突然开门导致电动车倒地并受伤的事实均无异议，双方就过错责任方面均未能完成相应的举证义务，对原告的合理损失，本院确认由被告聂文俊、杨洲承担50%的赔偿责任。肇事车辆作为迎亲车辆，其行车时间、路线均受被告聂文俊、杨洲指定，利益归属也是被告聂文俊、杨洲，当被告聂文俊、杨洲不能提供肇事车辆号牌时，其应当承担相应赔偿责任。原告骑电动车载两人，增加了造成事故的危险性，违反了江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条第六项“电动车限载一名十二周岁以下未成年人”之规定，其也存在一定的过错责任，应承担50％的责任为宜。综合审查原告皮小艳请求赔偿的项目及数额，可以认定医疗费49503.37元，后续治疗费6000元，误工费25200元（270天×2800元／月÷30），残疾赔偿金20234元（10117元／年×20年×10%），护理费17811元（150天×1人×42746元／年÷12÷30），住院伙食补助费256元（16天×16元／天），营养费1920元（120天×16元／天），抚养费9812.4元（7548元／年×（11＋15）年×10%÷2】，鉴定费1800元，交通费2000元，住宿费150元，精神损害抚慰金3000元，共计137686.77元，符合法律规定，予以支持，对超出部分，不予支持。故被告聂文俊、杨洲应当承担68843元，扣除已支付的1000元，还应支付67843元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告聂文俊、杨洲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失67843元（已扣除已支付的1000元）。
二、驳回原告皮小艳的其它诉讼请求。
案件受理费3385元，由被告聂文俊、杨洲负担1693元，原告皮小艳负担1692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘燕红
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 熊文霞
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执恢字第17号
申请执行人：成都德源电缆有限公司。住所地：成都高新区西部园区百草街**号。
法定代表人：丁德渝，该公司董事长。
委托代理人：唐大光，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾海天建材有限责任公司。住所地：乐山市沙湾区太平镇老街***号。
法定代表人：李怀玉。
申请执行人成都德源电缆有限公司依据本院（2011）沙湾民初字第380号民事调解书，于2015年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的236908元，本院于2015年5月7日立案受理执行。
执行中，本院依法查封了被执行人乐山市沙湾海天建材有限责任公司的国有土地使用权及房产的登记，暂时无法对土地使用权及房产进行处置。未发现被执行人乐山市沙湾海天建材有限责任公司有其他可供执行财产，申请执行人成都德源电缆有限公司也未能提供被执行人乐山市沙湾海天建材有限责任公司有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2011）沙湾民初字第380号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十月二十日
书记员 季 娇
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执恢字第17号
申请执行人：成都德源电缆有限公司，住所地：成都高新区西部园区百草街29号。
法定代表人：丁德渝，该公司董事长。
委托代理人：唐大光，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾海天建材有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区太平镇老街790号。
法定代表人：李怀玉。
申请执行人成都德源电缆有限公司依据本院（2011）沙湾民初字第380号民事调解书，于2015年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的236908元，本院于2015年5月7日立案受理执行。
执行中，本院依法查封了被执行人乐山市沙湾海天建材有限责任公司的国有土地使用权及房产的登记，暂时无法对土地使用权及房产进行处置。未发现被执行人乐山市沙湾海天建材有限责任公司有其他可供执行财产，申请执行人成都德源电缆有限公司也未能提供被执行人乐山市沙湾海天建材有限责任公司有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2011）沙湾民初字第380号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十月二十日
书记员 季 娇
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初374号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人谭成保，男，1964年9月13日出生于山东省郓城县，汉族，文盲，农民，住郓城县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年1月25日被取保候审。2016年11月17日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2016】180号起诉书指控被告人谭成保犯生产、销售不符合安全标准的食品罪向本院提起公诉,本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李诗民、梁衍青、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人谭成保到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年1月，被告人谭成保以明显低于市场价格从集市上购买死因不明的猪和羊，并雇佣工人在其家中加工生产肉排。2016年1月22日，公安机关在其家中加工查获猪排、羊排200余斤，加工成品173件。经郓城县动物卫生监督所鉴定，上述肉排为死因不明的动物肉类制品。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、扣押物品清单等书证，证人刁某、李某、谭某等人证言，被告人谭成保供述等证据证实。公诉机关认为，被告人谭成保非法生产不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人谭成保对公诉机关指控其生产不符合安全标准的食品的事实予以供认，辩称成品肉排每件重量为17斤。
经审理查明，2016年1月，被告人谭成保以每斤1.5元的价格五次收购死猪排6500余斤，在梁山县杨营镇的集市上以每只5至7元的价格收买死羊80余只，雇佣工人在其家庭作坊式的小冷藏厂加工生产肉排。2016年1月22日，郓城县公安局接群众举报后，联合郓城县畜牧兽医局对被告人谭成保的加工点进行了现场检查，当场查扣猪排、羊排200余斤，成品肉排173件（每件17公斤）。经郓城县动物卫生监督所现场检查，发现谭成保加工场内的猪产品、羊产品颜色发灰，气味发臭，放血不全且个体偏小，其不能提供《动物检疫合格证明》，属死因不明的猪、羊产品。所查扣的肉排已焚烧、深埋。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（一）书证
1、被告人谭成保的户籍证明，证明被告人谭成保犯罪时达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
2、破案经过、到案经过，证明郓城县公安局于2016年1月22日接群众举报后，联合郓城县畜牧兽医局对谭成保的肉类加工点进行检查和现场查扣肉排的事实。谭成保经传唤到潘渡镇派出所接受讯问。
3、郓城县动物卫生监督所证明，该所对谭成保屠宰加工点内猪、羊产品的颜色、气味、个体、放血情况、收购价格等进行了检查，认定谭成保经营的动物产品为死因不明的动物产品。
4、扣押物品清单，证明从谭成保处扣押成品肉排173箱，每箱17公斤。
5、办案证明及销毁照片，证明2016年3月7日，郓城县公安局联合郓城县畜牧兽医局将查获的动物产品全部焚烧、深埋等无害化处理。
（二）证人证言
1、证人刁某证言，证明其从2016年1月19日开始在谭成保的厂子干活，干活的有六七个人，其负责用清水冲洗肉排的脏东西，加工成两种产品，黄色箱包装烧烤专用排，白色箱包装内蒙古羊排。没见有动物检疫标识，也没有见向外销售。
2、证人谭某证言，证明2016年1月17日，谭成保给其打电话让其到厂子里干活，其负责用清水冲洗羊排、猪排的脏东西，搬运猪排、羊排。黄色扁形箱包装烧烤专用排，白色箱包装羊排。其没见装车向外销售，也没见动物检疫标识等其他手续。
3、证人李某证言，证明其从2016年1月17日开始在谭成保厂子里干活，负责将水池里面清洗好地肉排捞出，捞出来的肉排有其他的人分割，然后用甩桶甩干，甩干后用纸箱包装冷冻冷藏。其没有见过往外销售，也没见动物检疫标识。
（三）被告人供述和辩解
被告人谭成保对其以每斤1.5元的价格收买死猪排6500斤,以每只5至7元的价格收买死羊80只，加工后冷藏，未及销售即被公安机关查扣的事实予以供认。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭成保以低价收购死因不明的猪排、死羊，加工、冷藏后欲销售获利，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，侵犯了国家食品安全管理制度和消费者的生命健康安全，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人谭成保归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于其当庭提出的“成品肉排每件重量为17斤”的辩解，经查，其在侦查阶段供认成品肉排每件重量为17公斤，扣押清单中记明的也是17公斤，上述讯问笔录、扣押清单已经被告人谭成保签名确认，同时其供认的收购数量、价款能够予以印证，该项辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十七条之规定，判决如下：
被告人谭成保犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 张忠喜
人民陪审员 张纯玺
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马建华
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初43号
原告陈捷，男，1978年10月6日出生，汉族，住福安市。
被告尤增华，男，1969年1月23日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告陈捷与被告尤增华民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宝龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 詹 曦
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00686号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，董事长。
被执行人肖娜。
被执行人刘俊涛，男。
被执行人肖海丽，女。
安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖娜、刘俊涛、肖海丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肖娜、刘俊涛、肖海丽在金融机构的存款本金46644元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年十月十日
书记员 李建军
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1648号
申请执行人李某1。
被执行人王某。
被执行人李某2。
被执行人李某3。
申请执行人李某1与被执行人王某、李某3、李某3继承纠纷一案,执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初9458号民事调解书，我院于2017年7月11日立案执行。申请执行人要求被执行人李某2给付案款221055.75元，李某3给付案款21298.71元，分得李鸣岐交通银行存款71653.75元，李某2承担诉讼费2362.31元，王某承担诉讼费11811.57元。
案件执行过程中，双方达成和解协议并已履行,本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁0203民初9458号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 凯
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1740号
原告陈仁爱，男，1939年7月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告林陈剑，男，1984年3月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈仁爱与被告林陈剑买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈仁爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈仁爱负担。
审判员 刘兴宝
二〇一六年五月六日
书记员 范彬彬
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初504号
原告李某甲。
原告谢某某。
原告吕某。
原告宋某甲。
原告宋某乙。
原告郭某某。
原告李某乙。
原告张某甲。
原告曹某某。
原告夏某某。
原告朱某某。
原告刘某。
原告刘某甲。
原告邢某某。
原告吴某某。
原告李某。
原告院某。
原告张某乙。
委托代理人院某。
委托代理人张某乙。
被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行；
负责人：姚某某，职务：行长；
委托代理人崔某某，该行员工。
委托代理人谷某某，该行员工。
原告郭某某、李某乙、张某甲、曹某某、夏某某、朱某某、刘某、院某、刘某甲、邢某某、李某甲、谢某某、吕某、宋某甲、宋某乙、吴某某、李某、张某乙诉被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行物权保护纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告郭某某、李某乙、张某甲、曹某某、夏某某、朱某某、刘某、院某、刘某甲、邢某某、李某甲、谢某某、吕某、宋某甲、宋某乙、吴某某、李某、张某乙在委托代理人院某、张某乙；被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行的委托代理人崔某某、谷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某、李某乙、张某甲、曹某某、夏某某、朱某某、刘某、院某、刘某甲、邢某某、李某甲、谢某某、吕某、宋某甲、宋某乙、吴某某、李某、张某乙诉称：2013年9月，舞钢市农业银行分支机构舞钢市李辉庄分理处进行扩建装修，由原3间营业室增加为6间营业室（在营业室西边租2间，在营业室东边租1间）。舞钢市农业银行未经我楼住户同意，私自在新租3间承重墙掏门洞多达6处之多，给我楼全体住户生命财产带来严重威胁，经平顶山城建局安全鉴定为危楼。有2户住户因惧怕楼房倒塌，已从该楼搬出。我楼全体住户多次向舞钢市政府、舞钢市信访局等部门反映，均未给出合理答复。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告对楼房消除危险，排除妨碍，达到安全标准。2、被告赔偿原告因装修造成的财产损失共计50万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行辩称：我们认为原告所诉部分属实，在承重墙上掏门洞属实，但我行的施工并未给原告的房屋造成损害，也并未给原告的居住和使用安全造成影响，我行在施工过程中，严格按照施工图纸进行装修，图纸的设计单位是经国家有关部门批准设立、有相关资质的公司，设计公司在图纸设计前对我行要装修的房屋进行实地勘验后依照国家相关规定而进行科学合理的设计，作为一个正规的设计公司他们不可能不知道房屋哪些部分是不可以进行的拆除改建的，另外，承包该项目的施工方也是经过国家有关部门批准设立的，有相应的施工资质。在施工过程中，施工单位按照设计图纸，并按照国家规定或行业标准进行施工，同样也会对房屋哪些部分可以拆除改建有充分的认识。另外，到目前为止，原告均还在其房屋内居住，可见，我行的装修施工行为并未对其居住和使用安全造成影响，如果原告认为我行的施工行为造成其房屋有损坏，可以将施工方和涉及图纸设计方一并诉至法院主张权利。再者，从2013年9月初我行房屋装修开始，本来预计2013年年底投产使用，但因为原告的阻挠造成我行该网点至今未进行装修，给我行造成了巨大的损失。在此，我行保留对原告追究相关法律责任的权利。
经审理查明：双方所争议的房屋位于舞钢市李辉庄农行楼，该楼一楼为门面房，楼上共十五家住户，起诉的原告中院某和刘某甲是夫妻，曹某某和夏某某是夫妻，李某乙和张某甲是夫妻。
2013年9月，舞钢市农业银行分支机构舞钢市李辉庄分理处进行扩建装修，由原3间营业室增加为6间营业室（在营业室西边租2间，在营业室东边租1间）。舞钢市农业银行未经该楼住户同意，在新租3间承重墙掏门洞6处。2014年4月22日，经平顶山市建设工程检测技术中心检测，该工程局部拆除的墙体均为承重墙，已对上部结构造成安全隐患，使建筑物整体不可靠。建议立即停止使用并进行加固补强。
众原告要求被告对房屋进行加固并赔偿损失。原被告双方经过协商，确定楼上十五家住户每户的损失为33200元。被告方在装修过程中减少门洞数量，减少门洞宽度，浇筑后门口改造部位质量强度不低于其他主体结构。
以上事实，由原被告的当庭陈述、房屋鉴定性检测意见书、赔偿分配方案、加固方案等在卷为凭，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行在装修过程中拆除了承重墙，对众原告的财产安全造成不利影响，应当承担侵权责任。原被告双方认可对原告每户家庭的财产损失赔偿为3.32万元，对此本院予以采信。同时被告应当消除危险，在装修过程中对房屋进行加固。因原被告对房屋加固方案已经形成一致意见，本院予以认可。依据《中华人民共和国》侵权责任法第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行于本判决生效之日起两个月内按照原被告达成的加固方案对房屋进行加固处理。
二、被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行于本判决生效之日起十五日内赔偿原告财产损失49.8万元。（其中院某和刘某甲共3.32万元、曹某某和夏某某共3.32万元、李某乙和张某甲共3.32万元、郭某某3.32万元、朱某某3.32万元、刘某3.32万元、邢某某3.32万元、李某甲3.32万元、谢某某3.32万元、吕某3.32万元、宋某甲3.32万元、宋某乙3.32万元、吴某某3.32万元、李某3.32万元、张某乙3.32万元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
人民陪审员 苗 倩
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 迅
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4135号
原告：南通大力化工设备有限公司，住所地如东县马塘镇建设西路168号。
法定代表人：姜建华，董事长。
委托诉讼代理人：葛善国，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：南通虹波工程装备有限公司，住所地南通市南通经济技术开发区东方大道10号。
法定代表人：沙丽莉。
关于原告南通大力化工设备有限公司与被告南通虹波工程装备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告南通大力化工设备有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通大力化工设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通大力化工设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3245元，由原告南通大力化工设备有限公司负担。
审判员 朱琳珺
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈欣妍
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执578号
被执行人：喻天乐，男，1988年6月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人喻天乐罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城刑初字第00188号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人喻天乐犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人喻天乐有其他可供法院执行的财产，其已被纳入被执行人失信黑名单。现被执行人喻天乐去向不明，经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城刑初字第00188号刑事判决书的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 董 涛
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十一月二十日
代书记员 商晓亮
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初7776号
原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中行新华支行）。
负责人：井久泉，该支行行长。
委托诉讼代理人：张雪梅、米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：勾曲波，现住锡林浩特市。
被告：内蒙古瑞远农牧业有限责任公司（以下简称瑞远公司）。
法定代表人：赵三计，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何伟东，信泽法园律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华联合财保内蒙古分公司）。
负责人：侯根成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项义海、贾云杰，经世律师事务所律师。
本院在审理原告中行新华支行与被告勾曲波、瑞远公司、中华联合财保内蒙古分公司金融借款合同纠纷一案，原告中行新华支行于2017年3月14日向本院提出撤回对被告勾曲波、瑞远公司、中华联合财保内蒙古分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中行新华支行撤回对被告勾曲波、瑞远公司、中华联合财保内蒙古分公司的起诉的起诉。
案件受理费1916元（原告已预交），减半收取，由原告中行新华支行负担。
审 判 长 王东晖
代理审判员 齐云凤
人民陪审员 广 清
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李素清
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初24号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陈水龙，男，1980年11月4日出生于江西省抚州市东乡县，汉族，初中文化，个体户，住抚州市东乡县。2016年9月30日因涉嫌犯交通肇事被梅州市公安局羁押，同年10月2日被刑事拘留，同月13日被梅州市公安局取保候审。2017年1月11日被梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人陈水龙犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈水龙自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人陈水龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陈水龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月18日10时许，被告人陈水龙驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣LD0**挂号车，由潮州市区经206国道往梅州市平远县方向行驶，行驶至梅江区城北镇群益横溪村道前面斜坡路段时，与停放在路边的粤Ｍ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，并将正在轻型自卸货车后侧整理篷布的被害人李某撞倒，造成李某当场死亡及两车损坏的交通事故。经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定，李某符合胸、腹部、双下肢被重物碾压造成创伤性、失血性休克死亡。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队梅公交（直）认字[2014]重第A00008号认定：被告人陈水龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，是导致事故的主要过错；被害人李某驾车在斜坡路段停车，是导致事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定陈水龙承担此事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人陈水龙与保险公司共同赔偿被害人李某家属共计人民币930748元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈水龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、警情信息，被告人陈水龙被抓获的经过证明、户籍证明、情况说明，民事赔偿判决书、领条、谅解书，证人罗某、王某、洪某的证言，道路交通事故现场图，现场照片、勘验检查笔录，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定结论，被告人陈水龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水龙交通安全观念淡薄，未按照操作规范安全驾驶，在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈水龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈水龙在发生肇事后能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈水龙提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人陈水龙判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈水龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年一月十一日
书记员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初24号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人陈水龙，男，1980年11月4日出生于江西省抚州市东乡县，汉族，初中文化，个体户，住抚州市东乡县。2016年9月30日因涉嫌犯交通肇事被梅州市公安局羁押，同年10月2日被刑事拘留，同月13日被梅州市公安局取保候审。2017年1月11日被梅江区人民法院取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人陈水龙犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈水龙自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人陈水龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人陈水龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。经审理查明：2014年7月18日10时许，被告人陈水龙驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣LD0**挂号车，由潮州市区经206国道往梅州市平远县方向行驶，行驶至梅江区城北镇群益横溪村道前面斜坡路段时，与停放在路边的粤Ｍ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，并将正在轻型自卸货车后侧整理篷布的被害人李某撞倒，造成李某当场死亡及两车损坏的交通事故。经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定，李某符合胸、腹部、双下肢被重物碾压造成创伤性、失血性休克死亡。经梅州市公安局交通警察支队直属大队梅公交（直）认字[2014]重第A00008号认定：被告人陈水龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，是导致事故的主要过错；被害人李某驾车在斜坡路段停车，是导致事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定陈水龙承担此事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人陈水龙与保险公司共同赔偿被害人李某家属共计人民币930748元，得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人陈水龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、警情信息，被告人陈水龙被抓获的经过证明、户籍证明、情况说明，民事赔偿判决书、领条、谅解书，证人罗某、王某、洪某的证言，道路交通事故现场图，现场照片、勘验检查笔录，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定结论，被告人陈水龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈水龙交通安全观念淡薄，未按照操作规范安全驾驶，在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈水龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈水龙在发生肇事后能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈水龙提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人陈水龙判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈水龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐君庆二〇一七年一月十一日书记员  麻丹丹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执501号
申请执行人杨某甲，女，高安市人，住高安市。
被执行人梁某某，男，高安市人，住高安市。
被执行人杨某乙，女，住高安市。
申请执行人杨某甲与被执行人梁某某、杨某乙民间借贷纠纷一案，依照2016年3月3日江西省高安市人民法院作出的（2015）高民一初字第2652号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人梁某某、杨某乙未履行该法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁某某、杨某乙人民币1049070元及利息（利息按判决书上执行），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南相根
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 艳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第255号
申请执行人：连贻禄，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：雷大庆，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人连贻禄与被执行人雷大庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人偿还借款3.5万元及利息均未履行。经查，被执行人雷大庆去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，现除了被执行人雷大庆所有的“奇瑞”牌小型轿车一部（车牌号码为闽GV07**）一部已由本院查封尚未扣押到外，无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人的车辆下落或发现有其他可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第709号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一五年十月十九日
书记员 陈晓霞
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第255号之十一
申请执行人：吴江，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：丰城市宏伟房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市剑南路78号，统一社会信用代码：91360981744262994L。
法定代表人：丁业勇，该公司董事长。
申请执行人吴江与被执行人丰城市宏伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宜春市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）宜中执指字第13号执行裁定书，指定该案由我院执行。本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2014）宜中民一初字第43号民事调解书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人丰城市宏伟房地产开发有限公司所有的东方铭城项目8号楼所有房屋。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第255号
申请执行人吴江，男，31岁，汉族，住浙江省永康市。
被执行人丰城市宏伟房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：丁业勇，该公司董事长。
申请执行人吴江与被执行人丰城市宏伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宜春市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）宜中执指字第13号执行裁定书，指定该案由我院执行。我院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人吴江申请解除对被执行人部分房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丰城市宏伟房地产开发有限公司所有的如下34套房屋的查封：6#楼6-1-1502、6-1-1403、6-1-1404、6-1-1004；7#楼7-1-1203、7-1-1002、7-1-802；12#楼2-2205、1-1703、1-1601、1-1602、2-1607、1-1502、2-1506、1-1301、1-1201、2-1207、2-1105、1-1004、2-1005、3-1010、1-901、1-904、1-803、1-804、1-701、1-704、2-705、2-706、2-707、3-709、2-605、2-607、2-608。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一六年三月十五日
书记员 刘君妍
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初325号
原告：夏火根，男，1972年5月12日出生，汉族，经商，住分宜县。
被告：张介寅，男，1986年10月14日出生，汉族，住分宜县。
被告：潘少清，女，1991年2月9日出生，汉族，住分宜县。
原告夏火根与被告张介寅、潘少清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告夏火根到庭参加诉讼。被告张介寅、潘少清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏火根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金300000元；2.判令两被告以本金300000元为基数，按月利率2％的标准向原告支付自2016年4月30日起至2018年3月15日止的逾期还款利息。事实和理由：2016年4月30日，被告张介寅以需资金周转为由向原告借款300000元并出具借条，且约定以广场网吧作抵押，借款期限为半年。但时至今日，虽经原告多次催问，被告仍无归还借款。被告潘少清与被告张介寅系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，理应承担共同偿还责任。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告张介寅、潘少清未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告张介寅系新余市网巢网络有限公司分宜广场店的负责人。2016年4月30日，经过案外人缪某的介绍，被告张介寅向原告夏火根借款，并向其出具借款合同一张。该借款合同的内容为“因资金周转困难，张介寅、缪某到夏火根处借到300000元整，以广场网吧作抵押，借款期为半年”。被告张介寅在借款人处签名，案外人缪某在担保人处签名，该借款合同上加盖了新余市网巢网络有限公司分宜广场店的公章。同日，在征得被告张介寅同意后，原告通过银行转账方式将借款300000元转入案外人缪某银行卡中。后案外人缪某分三次陆续将该款项转给被告张介寅。至今，两被告未向原告归还借款，原告自述曾从案外人缪某处收到过被告张介寅支付的借款利息，但不记得具体金额。以上事实有原告提交的借款合同、新余市网巢网络有限公司分宜广场店营业执照、证人缪某证言及原告当庭陈述为凭，足以为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。
首先，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告张介寅出借借款本金后，原、被告之间便形成了真实、合法的民间借贷法律关系，双方的权利义务应受法律保护。被告张介寅在约定的借款期限内并未向原告归还借款，构成违约，现原告要求被告张介寅归还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告潘少清并未在借款合同中签名，且该笔借款用于被告张介寅的生产经营周转，原告亦未提供证据证明被告潘少清参与了被告张介寅的生产经营，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告潘少清与被告张介寅共同归还借款并支付相应利息的诉请，本院不予支持。
其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款合同中并未约定利息，原告自述被告张介寅曾向其支付过利息，但未提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果。因此应当认定原告与被告张介寅之间未约定利息，故对原告要求被告张介寅支付自2016年4月30日起至2016年10月29日止的借款利息的诉请，本院不予支持。
第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告张介寅未按约在2016年10月29日前向原告归还借款本金，故原告要求被告张介寅支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。但原告并未提供证据证明其与被告张介寅约定了逾期利率，故应视为双方之间未约定乐逾期利率，故依照法律规定，本院对原告主张的月利率中的0.5%（6%÷12）的部分予以支持，对剩余部分因与法不符，本院不予支持。根据原告的诉请，经计算自2016年10月30日起至2018年3月15日止，被告张介寅应当向原告支付的逾期还款利息为25050元（300000元×501天÷30×0.5%）。
被告张介寅、潘少清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张介寅于本判决生效之日起五日内向原告夏火根归还借款本金300000元，并支付自2016年10月30日起至2018年3月15日止的逾期还款利息25050元；
二、驳回原告夏火根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6313元，减半收取计3156.5元（原告夏火根已垫付），由被告张介寅负担3088元（上述款项定于本判决生效之日起五日内向原告夏火根支付），原告夏火根负担68.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 潘冰心
二〇一八年三月二十一日
书记员 钟品群
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00437-1号
申请执行人肖家伟。
被执行人五峰金利矿业有限责任公司。
本院在执行肖家伟与金利矿业公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人金利矿业公司现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹏章
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡 艳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第40号
申请执行人史全明，男，1956年11月30日生。
被执行人王玉霞，女，1966年12月23日生。
史全明与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2242号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还史全明借款250000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5050元、减半收取2525元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市xx村xx幢、xx村xx幢xx单元xxx室、xx室、xxx室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位55437.5元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 曹宏俊
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 赵亚鲁
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第340号
申请执行人：汉景波，居民。
被执行人：黄昌亮，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）日开民一初字第932号民事判决书，向被执行人黄昌亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）日开民一初字第932号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人黄昌亮有可供执行的财产时，申请执行人汉景波可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年五月三日
书记员 山传江
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00258号
申请执行人毛剑。
被执行人湖北新天成电气有限公司，住所地：宜昌市夷陵区。
法定代表人万红，该××总经理。
毛剑与湖北新天成电气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00079号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，被执行人湖北新天成电气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿毛剑395202.12元（前期垫付款143000元，在执行时予以扣减）。本案受理费2544元、保全费1520元，由湖北新天成电气有限公司负担3292元。因湖北新天成电气有限公司未履行法律文书确定的义务，现毛剑向本院申请强制执行，要求湖北新天成电气有限�司履行法律文书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人湖北新天成电气有限公司应向毛剑赔偿252202.12元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费、保全费3292元，同时应承担本案执行费3732.41元，以上合计259226.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北新天成电气有限公司的银行存款259226.53元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁理
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24746号
原告：上海威尔泰软件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：俞世新，董事长。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
被告：金达，男，1974年10月13日出生，汉族，住上海市。
原告上海威尔泰软件有限公司与被告金达劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海威尔泰软件有限公司的委托诉讼代理人秦仲嘉、孙佩君，被告金达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海威尔泰软件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告办理交接手续，将电动执行机构执行软件源代码、电动执行机构外协项目的软件程序(包括但不限于驱动制动程序电机算法、输入/输出程序、显示程序、保护功能程序、报警工程程序、技术开发文档及说明文档)向原告移交。事实和理由：被告于2005年4月进入原告处工作，负责现场总线项目、执行机构项目等技术研发工作。2011年8月30日，原告公司对智能型电动执行项目进行立项，并由被告作为项目负责人进行开发。2016年3月10日，被告向原告提出辞职，原告认为被告离职应当将掌握的研发数据移交给原告，但被告未予移交。为此，原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
金达辩称，原告处电动执行机构项目是基于上海成原自动化仪表有限公司(以下简称成原公司)的技术基础上进行的研发，被告作为原告的代表和成原公司签订过保密协议，现被告和成原公司关于技术的使用未达成协议，故被告未向原告移交项目数据。
本院经审理认定事实如下：被告于2005年4月进入原告处工作，从事技术研发工作，双方签有2015年8月1日起的无固定期限劳动合同。
2015年7月31日，原、被告签署保密协议，明确商业秘密的具体解释为：“……1.1.2技术信息。包括但不限于：科研题目、科研进展情况；科研成果的说明书、计算书、操作规程、技术方案、设计图纸、电路设计、计算机软件等；科技成果在生产中的应用情况，科技成果转化价格、可能成为发明的阶段性科研成果、中长期规划、技改计划；产品的配方、制作技术、工艺流程、技术诀窍；公司技术改造方案、工艺技术、操作规程；新技术、新实验、新材料、新产品等；在设计、实验及开发过程中产生的原始记录、数据、有关资料、图纸等；实验结果、图纸、样品、样机、模型、磨具、操作手册、技术文档等；引进技术中由保密协议的技术资料；非公开渠道获得的技术资料；计算机软件及数据库，以及相关的传递、存储、查阅和加密措施；虽不属于先进的工艺技术，但属成套的技术资料、图纸、施工方案价值在10万元以上的；生产方面的数据和资料……”。并约定：“乙方(被告)在甲方(原告)的聘期终止时，乙方必须将自己设计的涉及本合同项下甲方商业秘密的所有资料交还甲方。由双方共同交接完毕签订确认工作交接清单。”
2016年3月10日，被告提出辞职申请，并在原告处最后工作至2016年4月9日。被告离职时，未向原告移交电动执行机构项目研发数据。
2016年5月12日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年7月16日做出裁决：原告的仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、保密协议、离职申请、离职移交单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，电动执行机构执行软件源代码、电动执行机构外协项目的软件程序属于原、被告保密协议约定的商业秘密的范畴，现被告已离职，根据约定，被告应当将掌握的原告商业秘密资料交还原告。被告的研发行为利用原告的资源进行，系职务行为，成果也归原告所有，责任由原告承担，现被告以相关数据涉及第三方权益为由拒绝移交，无法律依据。故被告要求原告移交相关数据的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
被告金达于本判决生效之日起十日内办理交接手续，将电动执行机构执行软件源代码、电动执行机构外协项目的软件程序(包括但不限于驱动制动程序电机算法、输入/输出程序、显示程序、保护功能程序、报警工程程序、技术开发文档及说明文档)向原告上海威尔泰软件有限公司移交。
案件受理费减半收取计人民币5元，由被告金达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初760号
原告：葛令华，男，1940年11月20日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘奉义，曲阜国强法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告：马兴安，男，1962年8月12日出生，汉族，农村居民，住泗水县。
原告葛令华与被告马兴安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛令华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛令华负担。
审判员 陈名君
二〇一七年三月八日
书记员 李 彬
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执字第172-4号
申请执行人刘军坡，男，1973年12月生，汉族，新乐市人。
申请执行人程占杰，男，1963年9月生，汉族，新乐市人。
申请执行人成建柱，男，1978年10月生，汉族，新乐市人。
申请执行人田龙，男，1982年12月生，汉族，新乐市人。
被执行人东方久乐汽车安全气囊有限公司。
法定代表人尉丽锋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王盼峰、苏辉与被执行人东方久乐汽车安全气囊有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘军坡、程占杰、成建柱、田龙与被执行人东方久乐汽车安全气囊有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2010）新民一初字第849号民事判决书中对刘军坡、程占杰、成建柱、田龙补交在东方久乐汽车安全气囊有限公司工作期间社会保险费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘建保
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淇滨行初字第103号
原告徐建锋，男，1966年2月15日出生，汉族。
被告浚县公安局，住所地浚县黄河路。
法定代表人华晓东，该局局长。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人雷恩国，男，1971年2月9日出生，汉族。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、上诉，代领法律文书等。
第三人徐守晋，男，1962年9月15日出生，汉族。
原告徐建锋因不服被告浚县公安局、第三人徐守晋治安管理行政处罚一案，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院2015年8月28日受理后，分别于2015年9月1日、9月7日向被告浚县公安局、第三人徐守晋送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告徐建锋，被告浚县公安局委托代理人郭永生、雷恩国，第三人徐守晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告浚县公安局于2015年8月21日对原告徐建锋作出浚公（善堂）行罚决字（2015）0185号行政处罚决定书，该决定书载明：“2015年8月2日上午，浚县善堂镇临河村村民徐建锋用机动三马车、摩托车、水泥池等物品将临河村村委会大门堵住，村两委成员徐守晋在村委会院内搬迁村委办公用品挪堵门的水泥池时与村民徐建锋发生争执，徐建锋用拳头将徐守晋打伤。以上事实有受害人陈述、违法行为人陈述、证人证言、伤情照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定行政拘留五日。”于2015年8月21日向原告徐建锋、第三人徐守晋送达。
原告徐建锋诉称：一、被告行政处罚程序违法。根据《行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”被告并未向其下达行政处罚告知书，被告处罚程序违法，对其行政处罚事实不清、证据不足。其根本没有用拳头将第三人打伤，双方仅是互相推搡了，原告没有殴打或故意伤害他人身体的事实，被告认定事实不清的，证据不足。综上，被告行政处罚程序违法，认定处罚的事实不清，证据不足。请求法院依法确认被告于2015年8月21日作出的浚公（善堂）行罚决字（2015）0185号行政处罚决定书违法并赔偿其误工费1000元。
原告徐建锋未向本院提交证据。
被告浚县公安局辩称：1、被告依法作出治安行政处罚依据事实清楚，证据确实充分。2015年8月2日上午，浚县善堂镇临河村村民徐建锋用机动三马车、摩托车、水泥池等物品将临河村村委会大门堵住，村两委成员徐守晋到村委会院内搬迁村委会用品，挪堵门的水泥池时与村民徐建锋发生争执，徐建锋用拳头将徐守晋打伤。上述事实有受害人陈述，违法行为陈述、证人证言、鉴定意见书等证据予以证实。2、被告依法作出治安行政处罚程序合法，适用法律正确，裁量适当。2015年8月2日徐守晋报案后，被告当日受理并对该案开展调查。2015年8月21日被告依法履行了对徐建锋行政处罚告知程序，告知了陈述和申辩权利，并听取了徐建锋的陈述和申辩意见，充分保障了其陈述和申辩的权利。综上所述，被告对徐建锋作出的治安行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，请求人民法院依法驳回刘学增的诉讼请求。
被告浚县公安局向本院提交了以下的证据、依据：
一、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，证明：其局具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。
二、程序性法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七、七十八、八十三、八十四、八十五、九十、九十四、九十五、九十六、九十七、九十九、一百零三、一百零四条。程序性文件：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、被拘留人家属通知书；6、行政拘留执行回执；7、结案报告书。以上证据证明：其局作出处罚决定程序合法。
三、事实证据：1、徐守晋询问笔录；2、徐建锋询问笔录；3、王长江询问笔录；4、徐洪兵询问笔录；5、徐水山询问笔录；6、徐光现询问笔录；7、王周现询问笔录；8、王瑞下询问笔录；9、郭青伟询问笔录；10、徐俊波询问笔录；11、徐守晋伤情照片；12、徐建锋堵村委会大门照片；13、徐守晋住院病历；14、徐建锋户籍证明；15、徐建锋前科查询证明。以上证据证明：其局作出行政处罚决定书的事实依据，事实清楚、证据充分。
四、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，证明：其局作出行政行为所适用的法律依据。
第三人徐守晋述称：对原告诉讼请求有意见，不应撤销被告作出的行政处罚决定书。
第三人徐守晋未向本院提交证据。
经庭审质证，原告徐建锋对被告浚县公安局提交的职权法律依据及程序性的法律依据和文件均无异议。对被告提交的事实证据有异议，认为证人王长江、徐洪兵都没有在现场，其没有打第三人，住院病历和其没有关系，对其他证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告徐建锋对被告浚县公安局提交的职权法律依据及程序性的法律依据和文件均无异议，本院予以确认。被告提交的事实证据虽然原告持有异议，但上述证据来源、形式合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的法律适用依据，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年8月2日上午，原告徐建锋用机动三马车、摩托车、水泥池等物品将临河村村委会大门堵住，村两委成员徐守晋即本案第三人到村委会院内搬迁村委会用品，挪堵门的水泥池时与原告发生争执，原告用拳头将第三人打伤。2015年8月21日，被告浚县公安局对原告作出浚公（善堂）行罚决字（2015）0185号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留五日，并执行。同日，向原告及第三人送达了该行政处罚决定书。2015年8月28日，原告不服该处罚决定书向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，被告浚县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。被告经过受案登记、权利义务告知、询问笔录、行政处罚告知、送达等程序进行了行政案件调查处理，程序合法。被告通过询问调查、伤情照片等认定原告徐建锋对第三人徐守晋实施了殴打行为的事实清楚。2015年8月21日，被告根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出行政拘留五日的决定，适用法律正确。综上，被告作出的浚公（善堂）行罚决字（2015）0185号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，原告请求确认被告作出的行政行为违法并赔偿误工费损失1000元的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐建锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 武文英
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 秦永超
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许慧娟
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第175号
罪犯张炜，男，生于1987年12月12日，汉族，山西省繁峙县人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省建阳市人民法院于2011年12月20日作出（2011）潭刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人张炜犯非法拘禁罪依法判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。2012年2月15日经福建省南平市中级人民法院以（2012）南刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月28日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员马安邦、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、陈秀清出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年6月至2014年5月获表扬2次、2014年6月至2015年2月获表扬1次、2014年度获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯张炜在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张炜准予减去有期徒刑十个月。（刑期至2019年9月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张志军
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初660号
原告：李彦伟，男，1982年11月22日生，汉族，农民，住涉县。
被告：邯郸市德盛房地产开发有限公司。
法定代表人：宋卫红，总经理。
住址：邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦1单元2306号。
委托代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。
委托代理人：李海宽，男，1971年3月8日，汉族，该公司员工，住邯郸市邯山区。
原告李彦伟与被告邯郸市德盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦伟、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司委托代理人李海宽、魏利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告2014年9月16日签订的涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》（合同编号00037，商铺编号为1A003a）；2、依法判决被告返还原告商铺预留费127897元；3、依法判决被告支付原告解除涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》之前的返租收益（合同编号00037，商铺编号为1A003a）33573.75元；4、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告在涉县签订涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》（合同编号00037，商铺编号为1A003a），协议签订后，原告依协议书第三条约定一次性将商铺预留费付清，且协议书第七条约定原告可享受返租回报，被告仅支付原告两个季度的返租收益后，便不再履行约定的支付原告返租收益。至今已拖欠七个季度多的返租收益未支付原告。原告多次催要未果，致使原告难以实现合同目的。原告诉至法院要求判如所请。
被告辩称，原告所说的与事实不符。1、河北中保建设集团有限公司承包我公司神山时代广场。李彦伟系河北中保建设集团有限公司神山时代广场改建工程下一层的承包商。李彦伟与我公司是建筑工程款的关系，不存在商品房买卖及商品房产生的收益关系。2、本案中李彦伟在2014年9月16日与我公司签订了商铺协议，一共六份，2014年8月22日李彦伟爱人张凯昕跟我公司签订一份认购协议。但未向我公司交付房款，该认购协议未履行。3、李彦伟后找到中保公司要求给付工程款，中保公司项目公司经理张晨曦找到我们公司，2014年9月17号三方签订了一份由我公司代付给李彦伟63万元的工程款协议。我方从2014年9月17日至今给付李彦伟6万多元工程款。我们支付给李彦伟的都是替河北中保建设集团有限公司代付的工程�。所以，原告请求解除合同我们同意，诉讼请求第二项、第三项我们认为不存在。
本院组织原、被告进行了举证、质证、认证。被告对原告提供的选铺协议、收款收据真实性无异议，对证明目的有异议，认为选铺协议不是正式认购商铺协议；对协议书附件认为不是选铺附件书，是认购附件书；对催告通知书及照片有异议，我们未收到该通知书。原告对被告提供的证据认为超过举证期限，且都是复印件不能认定证据的真实性，与本案也不存在关联性。
本院经审理认定如下事实：2014年9月16日前，河北中保建设集团有限公司承包了被告承建的神山时代广场改建部分工程，原告又承包了河北中保建设集团有限公司部分工程，河北中保建设集团有限公司欠原告工程款63万元。2014年9月16日，原、被告签订涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》（合同编号00037，商铺编号为1A003a）。2014年9月17日河北中保建设集团有限公司为原告向被告开具代付信，被告同意代付工程款63万元，2014年9月17日被告给原告出具收据，证明收取原告房款6个合同价款共计680127元（63万元工程款＋之前交付的认购款50127元），该款数与原、被告签订的6个合同总价款相同（其中本案所涉合同商铺预留费为127897元）。协议第七条约定原告可享受返租回报，回报收益按总价的年收益的15%计算为19185元，按季结算。被告支付原告两个季度（2015年1月份及4月份）一共给付返租收益19185元÷4×2=9592.5元。至今尚拖欠七个季度4796.25×7=33573.75元的返租收益未支付原告。原告起诉要求解除合同，给付返租收益及商铺预留费。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告之间签订了《商铺选铺协议书》，双方就应该按照协议约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告缴纳购房款，履行了义务。被告就应该按照协议约定给付原告返租收益。故对原告要求被告按约定给付返租收益的诉求本院予以支持。现被告不承认原、被告之间的协议已经开始履行，原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以准许。协议解除后，收取原告的预留款应予返还。被告辩称欠原告的是工程款，虽然与原告签了合同、出具了收据，但原告并未实际缴纳该款项；但原告提交的被告为其出具的收据及给付两个季度的返租收益，证明被告将替中保公司代付给原告的工程款抵顶了原告认缴的商铺预留款，本院对原告的主张予以支持。
综上所述，对原告要求解除原、被告2014年9月16日签订的涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》（合同编号00037，商铺编号为1A003a）；被告返还原告商铺预留费127897元；被告支付原告解除涉县神山时代广�《商铺选铺协议书》之前的返租收益33573.75元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告李彦伟与被告邯郸市德盛房地产开发有限公司2014年9月16日签订的涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》（合同编号00037，商铺编号为1A003a）；
二、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李彦伟商铺预留费127897元（合同编号00037，商铺编号为1A003a）；
三、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李彦伟解除涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》之前的返租收益33573.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，由被告邯郸市德盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王春魁
审判员 王金海
审判员 刘佳佳
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 敏
黑龙江省五大连池市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民申4号
再审申请人：连凤奎（原审被告）
再审申请人：柳德海（原审被告）
再审申请人：孙国库（原审被告）
再审申请人：曹福庆（原审被告）
委托代理人：郭英杰，系黑龙江高盛律师集团事务所，专职律师。
再审被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行
法定代表人：徐红波，职务行长
委托代理人：魏秋红，女，汉族，职业邮储银行五市支行员工，住五大连池市青山镇
再审申请人连凤奎、柳德海、孙国库、曹福庆（以下简称四申请人）因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行），借款合同纠纷一案，不服本院（2015）五民商初字第29号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四申请人申请再审称：2013年村支书王某某找到我们四人到被申请人处贷款20万元，我们四人分别与被申请人签订了《小额联保借款合同》，每笔借款5万元。当时王某某称20万借款由村里使用，村里还不上由其个人偿还，王某某在四位申请人不知情的情况下，让村会计王某出具了虚假的土地证明文件作为担保，在被申请人处贷款了20万元，分别打到四申请人名下各5万元，然后将此款汇入村会计王某存折内。借款到期后王某某一直未偿还此款，被申请人将申请人起诉至法院，法院依法判令四申请人承担偿还责任。现因王某某因此笔贷款犯有贷款诈骗罪，被黑河市中级人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金5万元。被申请人的20万元贷款是王某某骗取的，被申请人是属于刑事案件的被害人，上述贷款的还款义务人应为王某某，不应为本案的申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求法院再审。
邮储银行提交意见称：我行贷款是贷给四申请人使用的，整个贷款程序有影像、照相为证，四申请人和我行签的借据和借款合同，借贷关系成立。贷款由于四申请人外借他人造成贷款逾期，其应当承担还款义务和外借带来的资金风险。
本院审查查明：贷款的事实与四申请人申请再审称基本一致。黑河市中级人民法院(2015)黑中刑二初字第7号刑事判决书，认定王某某犯有贷款诈骗罪的事实为“2013年7月，巨额外债在身的被告人王某某，明知自己无力偿还贷款的情况下，通过提供虚假土地面积证明文件，以德安村村民孙国库、连凤奎、柳德海、曹福庆四人的名义在五大连池市邮储银行贷款人民币20万元，用于归还个人外债和挥霍。至贷款到期，未能按时偿还贷款及利息。”判决认定王某某犯贷款诈骗罪判处有期徒刑5年，并处罚金5万元。
本院认为：申请人与被申请人之间的借贷关系，虽然在事实上与王某某犯贷款诈骗罪存在牵连关系，但其属不同的法律事实，且该法律事实由不同的法律规范调整，产生不同的法律关系。四申请人向邮储银行贷款的事实，是基于个人与金融机构借款合同；四申请人将贷款转借他人的事实是基于自然人之间的借款合同，以上合同关系受民事相关法调整，属于私法管辖范围，具有典型的合同相对性，遵循意思自治和公平等原则。王某某涉贷款诈骗罪，是基于刑法第一百九十三条之规定，受刑事相关法调整，属于公法管辖范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的案件，法院应继续审理此案。”
(2015)黑中刑二初字第7号刑事判决书，认定王某某构成贷款诈骗罪，其本身并不包括对申请人与被申请人之间借款合同效力的评价，涉案借款合同是否有效应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断，并不因为王某某构成贷款诈骗罪，而必然导致申请人与被申请人签订的借款合同无效。王某某为四申请人提供虚假证明文件，骗取邮储银行贷款的行为，在刑法上，构成贷款诈骗罪，应当据此承担刑事责任；四申请人与邮储银行签订借款合同过程中，其明知自己提交虚假的证明材料，在合同法上其行为构成单方欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方已欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，在对方在违背真实意思的情况下订立的合同受损害方，有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销”之规定，该合同属于可撤销合同，邮储银行享有撤销权。因邮储银行未行使该撤销权利，故此案涉借款合同成立生效。邮储银行已如约履行了贷款义务，四申请人也应遵守契约原则，如约偿还欠款。故四申请人申请再审的理由不能成立。
综上四申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连凤奎、柳德海、孙国库、曹福庆的再审申请。
审判长 ：胡国宝
审判员 ：高言平
审判员 ： 刘 辉
二〇一七年五月四日
书记员 ：李新秀
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初763-2号
原告常州恒沛国际货运代理有限公司。住所地常州市新北区通江大道301号新惠大厦16楼。
法定代表人熊健，该公司总经理。
委托代理人沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。
被告西赛移动房（常州）有限公司。住所地常州市武进区高新技术产业开发区凤栖路18号。
法定代表人STIGHARALDVIGETEIEANDERSEN。
本院在审理原告常州恒沛国际货运代理有限公司与被告西赛移动房（常州）有限公司委托合同纠纷一案中，原告常州恒沛国际货运代理有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常州恒沛国际货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州恒沛国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取160元、诉讼保全费228元，合计388元，由原告常州恒沛国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 徐凌楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒋春霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3204号
上诉人（原审原告）：河北富通智能系统工程有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区西港北路66号。
法定代表人：赵宇，该公司总经理。
委托代理人：杨维刚，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国共产党迁安市委员会老干部局，住所地：河北省迁安市丰喜路229号。
法定代表人：张振军，该局局长。
委托代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。
上诉人河北富通智能系统工程有限公司与被上诉人中国共产党迁安市委员会老干部局因承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。上诉人河北富通智能系统工程有限公司诉请要求工程款及利息，一审法院认为“上诉人河北富通智能系统工程有限公司向被上诉人中国共产党迁安市委员会老干部局主张利息，于法无据，不予支持”不妥，请核实后依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5494号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人河北富通智能系统工程有限公司。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 房善忠
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执363号之一
申请执行人：周智海，男，1999年12月28日出生，汉族，秭归县两河口镇一枝笔中学学生，户籍地潜江市，住秭归县，
法定代理人：谭某（系周智海之母），女，1975年1月15日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人：宜昌发友运输有限责任公司，住所地宜昌市石板冲7-13号，组织机构代码76741570-3。
法定代表人：冯发友，系该公司总经理。
被执行人：陈勇，女，1963年1月18日出生，汉族，居民，住宜昌市伍家岗区，
被执行人：何大贵（系陈勇之夫），男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住所同上。
申请执行人周智海与被执行人宜昌发友运输有限责任公司、陈勇、何大贵机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2014）鄂秭归民初字第01408号民事判决书发生法律效力后，申请执行人周智海于2016年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为：支付周智海伤后截止2015年5月24日的经济损失1097474.49元。本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，三被执行人给付了申请执行人776148.57元，下欠321325.92元未履行。申请执行人周智海之母谭某（法定代理人）与被执行人宜昌发友运输有限责任公司、陈勇、何大贵就下欠的321325.92元达成了执行和解协议：被执行人宜昌发友运输有限责任公司、被执行人陈勇、何大贵自愿定于从2017年4月开始，每月20日前各支付2万元共计4万元直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执363号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年四月二十日
书记员 尹 甜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执363号
申请执行人：周智海，男，1999年12月28日出生，汉族，秭归县两河口镇一枝笔中学学生，户籍地潜江市，住秭归县，
法定代理人：谭某（系周智海之母），女，1975年1月15日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人：宜昌发友运输有限责任公司，住所地宜昌市石板冲7-13号，组织机构代码76741570-3。
法定代表人：冯发友，系该公司总经理。
被执行人：陈勇，女，1963年1月18日出生，汉族，居民，住宜昌市伍家岗区，
被执行人：何大贵（系陈勇之夫），男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住所同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂秭归民初字第01408号民事判决书，向被执行人宜昌发友运输有限责任公司、陈勇、何大贵发出执行通知，责令限期履行给付申请执行人周智海伤后截止2015年5月24日的经济损失1097474.49元。宜昌发友运输有限责任公司、陈勇、何大贵逾期未履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌发友运输有限责任公司、陈勇、何大贵银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计1118003.23元（包含诉讼费7154元、执行费13374.74元）。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一六年九月十二日
书记员 尹 甜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5199号
上诉人（原审原告）：杭州萧山碧苑网吧，住所地：浙江省杭州市萧山区党山镇党柯路*****号（双号）。
负责人：徐迪刚，总经理。
被上诉人（原审被告）：段晓兰，女，苗族，1989年3月2日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人杭州萧山碧苑网吧因与被上诉人段晓兰劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年6月30日向上诉人杭州萧山碧苑网吧送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人杭州萧山碧苑网吧未在规定期限内缴纳，也未提免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州萧山碧苑网吧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十四日
书记员 翁文杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2811号原告：王其山，个体。委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称天安财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区西环中街9号。负责人：张路，总经理。委托代理人：王新明，该公司职员。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王其山的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计174690元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告天安财险沧州支公司的答辩意见：请核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证，从业资格证，以证明证件是否合法有效。如属保险责任，我公司对原告的损失在商业险的限额内按照合同约定的折旧比例予以承担，超出部分不予承担。诉讼费、鉴定费不予承担。案件事实经审理查明：2014年9月7日4时50分，司机周华文驾驶冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂车行驶至G18保阜高速公路保定方向126公里＋450M处时，先后与尚富宝驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂车、韩秋合驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂欧曼牌重型半挂车发生碰撞，致使冀J×××××／冀J×××××挂车与李文井驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂福田牌重型半挂车发生碰撞；后冀J×××××／冀J×××××挂、冀J×××××／冀J×××××、鲁P×××××／鲁P×××××挂三车着火，造成四车不同程度损坏、四车不同程度货物损失、路产损失、冀J×××××驾驶人周华文死亡、乘车人王文忱受伤的交通事故。河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队做出事故认定书，认定周华文负此次事故的主要责任，尚富宝负事故的次要责任，韩秋合负事故的次要责任，王文忱、李文井无责任。另查：周华文驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂车的实际车主为原告王其山，该车挂靠在沧州市南大港管理区宇通运输队名下从事运营。该车以南大港宇通运输队的名义在被告天安财险沧州支公司处投有机动车损失险，主车保险金额为180000元，挂车保险金额为72000元，并均投有不计免赔。保险期间从2014年8月31日至2015年8月30日。事故发生的在保险期内。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：一、车损156690元。（鉴定机构出具的鉴定报告中确认由于车辆受损失情况严重且主要部件均已受损，经估算车辆修复费用已高于事故发生时的现时价值，故采用推定全损方式估算车辆的事故损失。主车的重置成本为185000元，成新率63%，扣减事故发生后的残值估算为3000元，主车事故损失为113550元。挂车的重置成本为78000元，成新率63%，扣减事故发生后的残值估算为6000元，挂车事故损失为43140元。主挂车车损失总额为156690元，该报告及补充说明系由法院委托，经有资质的鉴定机构做出，鉴定前相关鉴定事宜已书面通知被告保险公司，保险公司未提供该报告有不真实之处的相关证据，而且保险公司提供的免责条款系格式条款，没有原告签字，原告也不认可该免责条款，故对被告保险公司的质证意见，本院不予采纳，对鉴定机构确定车损数额，本院予以确认庭审中，原告主张事故车辆的残值归被告天安财险沧州支公司所有，被告天安财险沧州支公司应按事故车辆全损计算再支付原告9000元，但原告未对自己的主张提供证据，且被告天安财险沧州支公司对原告的主张不认可，认为事故车辆折旧比例过低，没有法律依据，故原告对事故车辆残值的主张，本院不予支持。二、鉴定费9000元。（依据鉴定票据予以确认，该费用系鉴定事故车辆损失数额，是必然实际发生的费用，符合法律规定，应予支持）裁判理由及结果本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。本院确认原告的损失共计165690元。原告主张的其他损失，理据不足，不予支持。原告的上述损失均属被告天安财险沧州支公司的理赔范围，由天安财险沧州支公司在冀J×××××／冀J×××××挂车所投车损险项下理赔限额内赔付原告165690元。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××／冀J×××××挂车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告王其山各项损失共计165690元；二、驳回原告王其山的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，由原告王其山承担90元，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1807元。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员胡德忠二〇一五年九月七日书记员康凯
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1382号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告邹德新，男1984年12月25日出生，现住长春市绿园区。。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉邹德新民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1024号
原告：黄文。
委托代理人：周艳，广西永维律师事务所律师。
委托代理人：袁雪勇，广西永维律师事务所律师助理。
被告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，董事长。
委托代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。
原告黄文诉被告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文的委托代理人周艳，被告柳州银行股份有限公司的委托代理人吴文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失62286.91元；2、被告承担本案诉讼费。原告诉称，原告的朋友阙宏英在被告处存有定期存款5万元和活期存款1107.31元。2007年5月10日原告与阙宏英签订《协议书》一份，约定：原告与阙宏英共同经营一个小商店，所得利息平分，亏损共同承担，每年所得利益，除了双方的生活费开支，余款定期存放银行不分钱，存单写阙宏英的名字，但由原告保管，待双方不再经营再取出平分。阙宏英于2009年10月12日在被告处开立储蓄活期存款账户。2012年9月15日阙宏英出具《委托书》明确将其名下的财产包含拆迁款、经营商店的银行存款赠与原告。阙宏英于2012年10月16日死亡。2014年3月6日原告以遗赠纠纷将阙宏英的父亲阙亚东诉至柳州市鱼峰区人民法院，法院经调查取证确认阙亚东于2013年2月5日支取涉案存款及利息共计51067.35元。鱼峰法院判决阙亚东返还给原告银行存款及利息共计51067.35元。后经鱼峰法院强制执行，因阙亚东无财产可供执行，故执行程序终止。原告认为被告应当赔偿本案的涉案的存款的经济损失。阙宏英与被告存在储蓄关系，双方应按照合同履行各自的义务，阙宏英的储蓄安全受到法律保护，被告系阙宏英遗产的保管人，应当保障其安全，但是被告没有履行合同的义务。被告下属的大东支行违反相关规定非法为阙亚东提供查询业务并且出具储户明细查询，让阙亚东得以进行公证继承，被告下属的钢都支行明知阙宏英的开户行为阳和开发区支行，也是违反储蓄管理条例和中国银行的相关规定为阙亚东非法挂失等一系列办理支取业务，让阙亚东非法取款，导致原告继承阙宏英的遗产受到损失，被告有过错，被告的过错与原告的损失有因果关系，应当承担赔偿责任。被告柳州银行辩称，涉案储蓄存款合同已经履行完毕，被告不应承担赔偿责任。2013年1月24日，被告收到案外人阙亚东提供的身份证和公证书，申请对涉案存单及存折挂失，经审查材料，被告依据相关规定，在与公证处核实公证书的真实有效的情况下，于当日为阙亚东办理了涉案存单和存折的挂失手续。2013年2月5日，阙亚东到被告处办理了存折和存单的取款业务。被告并未对原告财产造成损失，不存在赔偿的情形。
经审理查明，2007年5月10日原告与阙宏英签订《协议书》一份，约定：原告与阙宏英共同经营一个小商店，所得利息平分，亏损共同承担，每年所得利益，除了双方的生活费开支，余款定期存放银行不分钱，存单写阙宏英的名字，但由原告保管，待双方不再经营再取出平分。阙宏英于2009年10月12日在被告处开立储蓄活期存款账户。2012年9月15日阙宏英出具《委托书》明确将其名下的财产包含拆迁款、经营商店的银行存款赠与原告。阙宏英于2012年10月16日死亡，阙亚东通过办理公证，自行办理了挂失支付业务取走阙宏英在被告处的存款。2014年3月6日原告以遗赠纠纷将阙亚东诉至柳州市鱼峰区人民法院，法院经调查取证确认阙亚东于2013年2月5日支取涉案存款及利息共计51067.35元。（2014）鱼民初（一）字第564号判决阙亚东返还给原告银行存款及利息共计51067.35元。后经鱼峰法院强制执行，因阙亚东无财产可供执行，故执行程序终止。另查明，阙宏英与阙亚东系父女关系。阙宏英死亡后，阙亚东系阙宏英遗产的合法继承人。
以上查明事实，有原告提供的阙宏英身份证、柳州银行储蓄存单、存折、（2014）鱼民初（一）字第564号民事判决书、生效证明、（2015）鱼执字第684-2号执行裁定书、阙宏英的户口注销证明、（2012）桂柳证字第11090号公证书、储蓄账户明细查询，被告提交的个人客户挂失业务申请书、银行业务机打通用凭证、储蓄存单、个人业务取款交易凭证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于：被告柳州银行股份有限公司为阙亚东办理储蓄账户明细查询、挂失、支付业务是否对黄文的财产构成侵权。中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第四十条第一款：存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭证以办理过户或支付手续。阙亚东有柳州市公证处开具的《公证书》证明其身份，因此在储蓄人阙宏英死亡后，对该笔存款享有办理查询、挂失、支付业务的权利。其次，针对办理挂失存单业务是否要到具体的开户支行办理。本院认为，《储蓄管理条例》第三十一条规定的“开户的储蓄机构”指的是对不同储蓄机构之间的区分，并非对同一储蓄机构下属分支机构的区分。因此，柳州银行股份有限公司为阙亚东办理的一系列业务都是合乎法律规范与规章制度的。（2014）鱼民初（一）字第564号生效判决表明案外人阙亚东违反了《中华人民共和国继承法》的相关规定，致使原告黄文财产遭受损害。原告黄文的财产损害是由于阙亚东的过错导致，与柳州银行股份有限公司的业务行为不存在因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的证据中，没有证明被告有过错或违法行为，也不能证明是被告的行为给自己造成损失，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄文的诉讼请求。
本案诉讼费1357元（原告已预交），由黄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年八月十六日
代书 记员 黄 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27425号
原告邵书增。
被告孙月。
本院在审理原告邵书增诉被告孙月房屋租赁合同纠纷一案中，原告邵书增于2016年12月12日自愿申请撤回对被告孙月的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵书增撤诉。
审 判 员 马海涛
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 李彦丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2302号
申请执行人：闫飞，男，汉族。
被执行人：凌在勇，男，汉族。
本案在执行闫飞与凌在勇买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务45500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年七月二十八日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2302号申请执行人：闫飞，男，汉族。被执行人：凌在勇，男，汉族。本案在执行闫飞与凌在勇买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务45500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年七月二十八日书记员  倪立忠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4430号
原告李占。
法定代理人李三先，男，1974年2月6日生，汉族。
委托代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告章芳芳。
本院在审理原告李占诉被告章芳芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李占撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李占负担。
代理审判员 薛文婷
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 汪春霞
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初201号
原告汤某某，女
委托代理人周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告杨某某，男
原告汤某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱，2009年12月23日登记结婚，婚后未生育。由于被告长期酗酒，对家庭不负责任，原告虽多次谅解，但被告毫无悔改之意，导致原告对被告失去信心，现已分居两年半，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判决离婚。
被告杨某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱，2009年12月23日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后因性格不合导致夫妻感情不和，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中原、被告结婚多年并无原则分歧和矛盾，故双方应当本着互相信任、谅解和体贴的角度出发，相互沟通。现原告诉称夫妻感情完全破裂，但，未提出证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 珊
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 李冰冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执281号
申请执行人刘阳，男
被执行人胡跃民，男
本院在执行申请执行人刘阳与被执行人胡跃民买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照本院（2014）耒民二初字第154号民事调解书确定的义务要求被执行人胡跃民支付货款44000元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民二初字第154号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 李常成
二〇一七年八月十六日
书记员 伍晓琼
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执237号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。
法定代理人：张兰香，系该行行长。
委托代理人：王伶，系该行职员。
被执行人：阎立诚，男，1972年9月25日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人：刘伟丽，女，1975年2月19日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人：王永信，男，1969年10月26日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被执行人：傅兰英，女，1968年7月22日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被执行人：李长青，男，1962年9月20日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被执行人：赵显菊，女，1965年9月13日出，汉族，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人阎立诚、刘伟丽、王永信、傅兰英、李长青、赵显菊借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2018年6月11日达成长期履行执行和解协议，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽0782执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二〇一八年六月二十六日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执237号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。法定代理人：张兰香，系该行行长。委托代理人：王伶，系该行职员。被执行人：阎立诚，男，1972年9月25日出生，满族，住辽宁省北镇市。被执行人：刘伟丽，女，1975年2月19日出生，满族，住辽宁省北镇市。被执行人：王永信，男，1969年10月26日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被执行人：傅兰英，女，1968年7月22日出生，满族，住辽宁省北镇市。被执行人：李长青，男，1962年9月20日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被执行人：赵显菊，女，1965年9月13日出，汉族，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人阎立诚、刘伟丽、王永信、傅兰英、李长青、赵显菊借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2018年6月11日达成长期履行执行和解协议，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0782执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二〇一八年六月二十六日书记员李昱萱
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初541号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人廖某。因本案于2016年3月11日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）501号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日19时30分许，被告人廖某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区湖薛线杨溇村路段时，与高某驾驶的人力三轮摩托车相撞，造成两车受损，高某、被告人廖某及其车上乘员李某受伤的交通事故。交警赶到现场发现被告人廖某有酒驾嫌疑，遂对其进行现场酒精呼气检测，数值为186mg／100ml。后被告人廖某于当日21时35分许在吴兴人民医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人廖某血液内乙醇含量为154mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人廖某负事故的全部责任。经调解，被告人廖某已主动支付高某医疗费并赔偿高某其他损失3000元。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人廖某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人廖某在法庭审理中亦无异议，并有证人邓某、李某、高某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片，122接警单、现场照片、道路交通事故认定书、损害赔偿人民调解协议书，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某醉酒驾驶摩托车发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人廖某积极赔偿他人损失，酌情从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年四月二十八日
书记员 李文秋