大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1948号
原告刘学广，男，无职业，住庄河市。
被告大连好又多百货商业广场有限公司，住所地大连市。
法定代表人柯俊贤，总经理。
被告大连好又多百货商业广场有限公司开发区分公司，住所地大连经济技术开发区。
负责人陶杰，总经理。
二被告共同委托代理人杨娜，女，系该公司职员，住吉林省。
二被告共同委托代理人宋秋琳，女，系该公司职员，住大连市。
本院在审理原告刘学广与被告大连好又多百货商业广场有限公司（以下简称好又多公司）、被告大连好又多百货商业广场有限公司开发区分公司（以下简称分公司）买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学广、二被告共同委托代理人杨娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月22日在分公司处购买水泡含气的苏打水。共10瓶，净含量1升、执行标准：GB／T10792、条形码6940454900089.生产许可证号：QS311806010036。生产日期：2014／7／10、保质期12个月、共120元。购买后通过观察发现，该涉案产品生产日期2014／7／10、打印在瓶子下方，但在瓶子上方部分还有一个生产日期为2013／11／01字样，有擦拭痕迹。于是通过举报，经大连市食品药品监督管理局政府信息公开告知书，告知沃尔玛华南分店，该超市称经总部调查确认，该“气泡”含气的苏打水原生产日期被供货商涂改。原告所购买的该苏打水，与查获的苏打水是同一产品，同一生产日期，同一厂家，条形码相同，日期均有涂改痕迹，被告销售不符合《食品安全法》要求的产品之行为，已构成明知，应依法承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，要求判决二被告：1、返还购物款120元；2、赔偿1200元。
二被告辩称，一、原告的诉讼请求没有法律依据，根据《合同法》第一百一十三条的规定，原告没有提供证据证明被告存在违约行为，且该违约行为给原告造成了人身财产损害；二、被告已尽到合理限度内的审查义务，不存在欺诈，原告未提供充分证据证明被告存在“明知”所售商品不符合食品安全标准而进行销售的主观过错，且无损害后果；三、本案案由为买卖合同，而原告起诉的依据为《食品安全法》属于产品质量损害赔偿的侵权法律法规，不属于调整合同关系的法律法规。
经审理查明，2015年1月22日，原告在被告分公司处购买单价为12元的“水泡”含汽的苏打水10瓶，共计120元。购买后原告发现上述产品的瓶身有两个生产日期，其中有涂抹痕迹。
2015年2月4日，上海亚庆工贸有限公司向大连市施药品监管局出具情况说明，其内容为：销往他处的一批生产日期为2013年11月4日，保质期为一年的1L包装苏打水由于公司仓库管理出现漏洞，库管员及业务员利用职务便利，采取欺瞒少报库存的手段，私自截留了2013年11月4日生产批次的产品37箱，并更改了日期，混入礼品包装的产品中，谋取利益。原告在被告分公司处购买的案涉产品系同为由上海亚庆工贸有限公司生产的2013年11月4日批次苏打水。
2015年3月20日，大连市食品药品监督管理局开具第（2015）30号告知书，其内容为：刘学广，您的《政府信息公开申请表》收悉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十四条规定，现就你申请公开关于“大连沃尔玛百货有限公司华南分店销售水泡含汽的苏打水超过保质期案件办理情况”的相关事项答复如下：2015年1月26日根据你提供的线索，大连市食品稽查支队对沃尔玛华南分店销售“水泡”含汽的苏打水进行了现场调查，在该店饮用水销售区货架见诉求人举报涉及产品9瓶、库存46瓶，共55瓶。该店提供了该批次产品的生产厂家的三证、产品检验报告及产品采购进货台账，以上55瓶其中个别饮料瓶口处有涂抹痕迹。经与你电话联系，你提供相应作证后，在次与该超市确认，超市称经总部调查确认原生产日期被供货商涂改，并打印新的生产日期。针对沃尔玛华南分店销售“水泡”含汽的苏打水产品超过保质期的违法事实，我支队立即立案依法给予行政处罚。现在案件正在审核中。
另查，被告大连好又多百货商业广场有限公司开发区分公司系被告大连好又多百货商业广场有限公司的分公司。
上述事实，有原告提交的起诉状、购物小票、政府信息告知书、案涉苏打水实物，被告提供的情况说明及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告分公司虽未签订买卖合同，但原告向被告支付货款，被告分公司接收还款并交付货物，双方已形成事实买卖合同关系，合法有效。现原告依据买卖合同关系向被告主张权利，被告以其并非销售明知是不符合食品安全标准的食品为由予以抗辩，《食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。此赔偿金按规定属于惩罚性赔偿，违约之诉同样适用，并且该赔偿金不以损害结果为要件。被告分公司作为销售者，应当合法合规从事经营活动，保证食品安全，被告分公司应当尽到而没有尽到法律规定的义务，向原告销售了不符合食品安全标准的食品，其行为构成违约。原告作为普通消费者都能够发现食品生产日期有涂改，那么被告分公司作为销售者理应能够及时发现，并有责任及时清理。但被告分公司仍销售涂改并超过保质期的苏打水，未履行法定义务，可以认定为明知销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，被告分公司的抗辩理由不成立，原告主张被告分公司返还货款及支付十倍赔偿的请求合理，本院予以支持。被告分公司作为被告好又多公司的分支机构，不能独立对外承担民事责任，故被告好又多公司对分公司承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项、第九十六条第二项之规定，判决如下：
一、被告大连好又多百货商业广场有限公司开发区分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘学广购物款120元；
二、被告大连好又多百货商业广场有限公司开发区分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘学广赔偿金1200元；
三、被告大连好又多百货商业广场有限公司对被告大连好又多百货商业广场有限公司开发区分公司上述一、二项付款义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由二被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 康 龙
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同
可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。