江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4459号
上诉人（原审原告）：张正强，男，1966年5月1日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王海霞。
被上诉人（原审被告）：南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会，住所地南京市六合区雄州街道瓜埠中心社区综合楼。
负责人：曹国友，该社区主任。
委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市六合区人民政府雄州街道办事处，住所地南京市六合区雄州街道雄州东路。
法定代表人：周正东，该街道办主任。
委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人张正强因与被上诉人南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会（以下简称瓜埠中心社区）、南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称雄州街道）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提出新的事实，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张正强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持张正强的原审诉讼请求；2.两被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人张正强于1996年承包土地0.3亩，承包期30年。2010年元月1日被毁不能从事生产经营，未经承包人同意，承包人也未取得任何利益。根据土地承包法的有关规定，在承包期内，未经承包人同意两被上诉人所做与承包地有关的行为都是无效的侵权行为。二、一审判决认为上诉人的承包地在2013年10月被征收，无事实和法律依据。上诉人未接到任何通知，未签任何合同，也未见到公示，没有土地管理法规定的征收征用程序，一审判决理由不能成立。三、一审判决赔偿的金额无事实和法律依据。上诉人从事蔬菜和特殊种植，每年每亩收入都有几万元，一审判决赔偿金额不能接受。
瓜埠中心社区辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雄州街道辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
张正强向一审法院起诉请求：1.瓜埠中心社区、雄州街道归还张正强土地，并恢复原状；2.瓜埠中心社区、雄州街道赔偿经营损失，按每年10000元计算，合计50000元。
一审法院认定事实：张正强于1996年承包原六合县瓜埠乡（因行政区划调整，先后变更为六合区瓜埠镇瓜埠山社区、六合区雄州街道瓜埠中心社区）园农村高产组（因村组合并，后与园农村三组合并为瓜埠中心社区园农组）土地0.3亩，承包期限30年。2010年1月1日，因瓜埠老街规划建设，原六合区瓜埠镇人民政府与原六合区瓜埠镇瓜埠山社区签订《协议书》一份，约定瓜埠山社区将含张正强承包地在内的原高产组、三组55亩土地租赁给瓜埠镇政府，租赁期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止。租赁期限届满前，瓜埠中心社区与园农组部分组民签订《协议书》一份，约定瓜埠中心社区租用园农组土地合计55亩，租金为3500元/亩/年。同时，瓜埠中心社区与雄州街道又续签一份租赁合同，约定雄州街道继续租用园农组55亩土地，租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，租金为3500元/亩/年。2013年10月，雄州街道对前述租赁土地实行“以地换保”。涉案土地自租赁以来，瓜埠中心社区向园农组组民支付过租金，但租金发放表上无张正强签字，“以地换保”时也无张正强签字。现张正强以瓜埠中心社区、雄州街道构成侵权为由，诉至一审法院。本案一审审理过程中，一审法院对张正强的承包地进行现场勘验，张正强的承包地目前处于荒废状态，长满野草，无法生产经营。一审法院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。张正强对诉争土地享有承包经营权，有土地承包合同书为证，瓜埠中心社区辩称诉争土地为张正强父母承包，无证据证明，不予采纳。瓜埠中心社区在未征得张正强同意的情况下，擅自将张正强承包地租赁给雄州街道，其行为构成无权处分，应向张正强承担损害赔偿责任。张正强的承包地目前处于荒废状态，无法生产经营，对此张正强有权主张经营损失，一审法院酌定损失参照瓜埠中心社区、雄州街道签订的租赁合同约定的租金标准计算。瓜埠中心社区辩称张正强的请求超过诉讼时效，因张正强的承包地一直被占用，侵权行为持续发生，因此诉讼时效应自张正强诉讼之日起向前计算两年，但因张正强的承包地于2013年10月被征收，故一审法院仅支持2013年8月至2013年10月期间的损失，计262.5元（0.3亩×3个月×3500元/亩/年÷12个月）。2013年10月，张正强的承包地被征收，之后产生的纠纷属于行政纠纷，张正强可通过行政诉讼途径解决，本案不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百二十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、瓜埠中心社区于判决生效之日起十日内赔偿张正强经营损失262.5元；二、驳回张正强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元，由张正强负担375元，瓜埠中心社区负担25元（张正强已垫付）。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，雄州街道和瓜埠中心社区提供2011年、2013年的土地租赁费发放表复印件，证明已按约定支付相应租金，相应租金由上诉人的关联人张金文代为领取。上诉人质证后认为表上没有反映出张正强领取，张金文与其是两户，不能代表张正强。对该发放表，本院认为，由于该表并未载明张正强领取，亦未载明张正强委托张金文领取，因此，对雄州街道和瓜埠中心社区的证明目的，本院不予采信。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。上诉人张正强执有土地承包合同书，其系案涉土地的合法经营权人。被上诉人瓜埠中心社区未经张正强同意，将张正强的土地租赁给被上诉人雄州街道，构成侵权，应当承担损害赔偿责任。雄州街道主张其于2013年对案涉土地进行征收，但未提供征收土地的相关文件，本院对此不予采信。两被上诉人主张“以地换保”系经村集体研究同意，但并未提供张正强同意参加“以地换保”的证据，且在发包期内，村集体经济组织或村民委员会无权擅自收回承包地，故对两被上诉人此项抗辩意见，本院不予采信。雄州街道在2010年1月后占有使用案涉土地，其应当承担恢复原状，返还土地的责任；对其占有土地给上诉人造成的损失，亦应当承担相应的损害赔偿责任。对于损害赔偿标准，一审法院参照瓜埠中心社区与雄州街道签订的租赁合同约定的租金标准，认定雄州街道应支付的土地使用费用，具有事实依据，本院予以确认。张正强一审主张五年的土地经营损失，因其并未举证证明其在起诉前曾向两被上诉人主张过相关权利，故诉讼时效应自张正强起诉之日起向前计算两年，故瓜埠中心社区、雄州街道应当向张正强赔偿两年的土地经营损失7000元。关于雄州街道应当返还的土地范围，因张正强原承包土地的四至在瓜埠中心社区统一租赁使用后已无法明确，一审法院经现场勘验亦确认原址已荒废，故应由发包人瓜埠中心社区对张正强所承包的0.3亩土地进行重新确认，并在确认后由雄州街道将张正强的承包地恢复至可耕种状态。
综上，原判决认定事实有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2015）六民初字第877号民事判决；
二、南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会于本判决生效之日三十日内确认张正强承包的0.3亩土地的四至，南京市六合区人民政府雄州街道办事处于该土地四至确认后三十日内将土地恢复至可耕种状态，并返还张正强；
三、南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会、南京市六合区人民政府雄州街道办事处于本判决生效之日起三十日内支付张正强土地使用费用7000元；
四、驳回张正强其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取400元，由南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会、南京市六合区人民政府雄州街道办事处负担70元，张正强刘金兰负担330元；二审案件受理费800元，由南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会、南京市六合区人民政府雄州街道办事处负担140元，张正强负担660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂甫
代理审判员 吴勇
代理审判员 付双
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王慧