湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终141号
上诉人（原审原告）谢帮霞，女。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，局长。
上诉人谢帮霞因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市洪山�人民法院（2017）鄂0111行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告谢帮霞于2017年4月10日到北京天安门地区上访，被北京警方送往久敬庄服务中心，武汉市洪山区洪山街办事处工作人员将其劝返回汉。洪山公安分局洪山街北港派出所于2017年4月12日受案后，向原告谢帮霞告知权利义务，进行调查询问。调查结束后，被告洪山公安分局告知原告谢帮霞其行为涉嫌扰乱公共场所秩序，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定予以行政处罚，并告知陈述、申辩权。2017年4月13日，被告洪山公安分局作出洪公（北）行罚决字［2017］第1107号《行政处罚决定书》，决定对原告谢帮霞行政拘留十日。在上述过程中，原告谢帮霞拒绝在《传唤证》、《询问�录》、《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《通知家属、监护人记录》上签名，被告洪山公安分局办案民警在上述文书上予以注明并署名。原告谢帮霞于2017年4月13日被送往武汉市第一拘留所，于2017年4月23日被解除拘留。原告谢帮霞不服，提起行政诉讼。另查明，2016年8月24日，被告洪山公安分局所属北港派出所因原告谢帮霞到中南海周边地区非正常上访，对其予以警告处罚。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖�但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案原告居住在被告辖区，被告作为原告居住地的县级以上人民政府的公安机关，对案件进行管辖，并无不当。故对于原告认为被告没有管辖权的主张，原审法院不予支持。依据《信访条例》第十六条、第十八条第一款、第二十条的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告反映问题，本应依法进行信访活动，但却到非信访场所进行信访。天安门地区作为首都的重点地区，具有一定的特殊性，原告在曾被公安机关作出行政处罚的情况下，明知天安门地区不是信访接待场所，不接�信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，仍然到该地区聚集，其行为明显违反了上述法律规定。被告洪山公安分局根据对违法行为人的询问笔录、查获经过、武汉市委市政府驻京群众工作办公室情况说明、前处材料等证据相互印证，认定原告2017年4月10日在北京天安门地区非正常上访，构成扰乱公共场所秩序的事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出被诉行政处罚行为适用法律正确。被告洪山公安分局依法履行了受案、告知权利义务、询问、调查程序，在作出行政处罚决定前，亦向原告告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知陈述和申辩权，在上述过程中，原告虽拒绝在相关文书上签名，但被告办案民警予以注明，被告作出的被诉行政处罚行为符合法定程序。综上，原告要求撤销被诉行政�罚行为的主张，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据该条规定，在合法权益被侵犯，造成损害的情形下，受害人具有取得国家赔偿的权利。本案被告作出的被诉行政处罚行为没有侵犯原告的合法权益，故原告要求被告赔偿损失并公开赔礼道歉、恢复名誉的请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告谢帮霞要求确认被告武汉市公安局洪山区分局于2017年4月13日作出洪公（北）�罚决字［2017］第1109号《行政处罚决定书》的行政行为违法并予以撤销的诉讼请求；二、驳回原告谢帮霞要求被告武汉市公安局洪山区分局赔偿人身损失、精神损失，并公开赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告谢帮霞负担。
上诉人谢帮霞不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人适用法律错误，上诉人是正常维权，依法逐级上访受法律保护。一审判决认定事实错误，上诉人在北京没有违法，更没有扰乱当地公共场所秩序。被上诉人没有北京移交手续，其提交的证据违法，故原审判决事实错误。一审审判不公正且程序违法，适用法律错误。综上，请求二审人民法院：1.撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初118号行政判决；2.在查清事实的基础上发回重审或依法改判；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人洪山公安分局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，作为违法行为人居住地公安机关的被上诉人洪山区公安分局对上诉人谢帮霞进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。本案中，被上诉人提供的报案材料、案件查获经过、询问笔录、武汉市委市政府驻京群众工作办公室情况说明、武汉市公安局洪山分局北港派出所情况说明、前处材料等证据能够证明上诉人谢帮霞因个人诉求多次到北京天安门地区非法上访，扰乱了公共场所秩序。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人也履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等相关程序，被诉行政处罚决定程序合法。同时,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据该条规定，在合法权益被侵犯，造成损害的情形下，受害人具有取得国家赔偿的权利。本案被上诉人洪山区公安分局作出的被诉行政处罚行为没有侵犯上诉人的合法权益，故上诉人要求公开赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元由上诉人谢帮霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平