广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终91号
上诉人（一审被告）：陈华锋，农民。
委托代理人：陈启良。
委托代理人：罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗国来，农民。
被上诉人（一审原告）：陈乜媪，农民。
二被上诉人共同委托的代理人：罗恩文，农民。
二被上诉人共同委托的代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
一审被告：阳光财产保险股份有限公司河池中心支公司。
代表人：潘政，该公司副总经理。
上诉人陈华锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤山县人民法院（2015）凤民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭对本案进行了审理。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人陈华锋及其委托代理人陈启良、罗邦龙，被上诉人罗国来、陈乜媪共同委托的代理人罗恩文、韦业新到庭参加诉讼，一审被告阳光财产保险股份有限公司河池中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月20日14时15分，被告陈华锋驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车搭载未戴安全头盔的受害人罗恩魁沿Ｇ321线由梧州往肇庆方向行驶至186公里770米处时，车辆驶出路面后失控翻侧并碰撞路边警示桩，造成车辆损坏，被告陈华锋受伤，受害人罗恩魁当场死亡及道路设施损坏的道路交通事故。2014年5月8日，广东省德庆县公安局交通警察大队作出德公交证字（2014）第00047号道路交通事故证明，认为无法查清事故成因，依照《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，不确定该事故责任。事发后，受害人的亲属罗恩文等六人到事发地办理丧葬事宜，其中六人在事发地6天后，三人提前返回，另外三人继续在事发地办理丧葬事宜2天。2014年3月29日，受害人遗体在德庆县殡仪馆火化。另查明，原告罗国来、陈乜媪共生育三男一女。本案桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车法定车主为罗恩魁，该车已向被告阳光保险河池公司投保交强险，交通事故发生于保险期限内。
一审法院经审理认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定来确定案涉当事人的民事赔偿责任。根据该法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，又根据《交强险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案受害人是本车人员和被保险人，故原告主张保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告陈华锋驾驶机动车未注意安全行驶发生交通事故，导致搭乘人员死亡的后果，应承担本案主要民事责任，即70%的民事责任。受害人乘坐两轮摩托车未戴安全头盔，对损害的发生存在过错，自身应承担30%的民事责任，该部分责任由原告方承担。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认原告方应获得赔偿项为：丧葬费21318元（3553元／月×6个月）、死亡赔偿金135820元（20年×6791元／年）、亲属处理受害人后事费用8100元，即交通费1800元（庭审中双方认可的数额）、住宿费2520元（按原告主张的标准和被告认可的人数、天数计算：6人×6天×60元／人／天＋3人×2天×60元／人／天）、伙食费1260元（按原告主张的标准和被告认可的人数、天数计算：6人×6天×30元／人／天＋3人×2天×30元／人／天）、误工费2520元（按原告主张的标准和被告认可的人数、天数计算：6人×6天×60元／人／天＋3人×2天×60元／人／天）、被抚养人生活费13015元，即原告罗国来生活费6507.5元（5206元／年×5年÷4人），原告陈乜媪生活费元6507.5元（5206元／年×5年÷4人）、上述各项损失共计178253元，由被告陈华锋承担70%的民事责任，即124777.1元。受害人因交通事故死亡，给原告方精神造成一定痛苦，根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合本案具体情形、受诉法院所在地平均生活水平等情况，原告诉请的精神损害抚慰金20000元，予以支持，综上，被告陈华锋应赔偿原告各项经济损失144777.1元。关于原告主张处理尸体的费用，即殡葬火化相关的费用，该费用已经包含在丧葬费之中，原告该项诉求不予支持。关于被告主张本案存在电动三轮车违规转向导致事故发生的问题，因与交警部门的道路交通事故证明书调查的事实不符，对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，判决：一、被告陈华锋赔偿原告罗国来、陈乜媪各项经济损失144777.1元；二、驳回原告罗国来、陈乜媪的其余诉讼请求。本案依法收取受理费4684元，由原告罗国来、陈乜媪负担1686元，被告陈华锋负担2998元。上诉人陈华锋不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、认定事实错误。依据《中华人民共和国道路交通法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据。在此次交通事故中，上诉人不存在过错，所以德庆县公安交通警察大队根据道路交通管理法规的规定，结合调查事实和检验鉴定结论后，作出“无法查清交通事故成因”的事故认定。现一审以所谓证人为依据，将责任强加于上诉人。同时，一审证人的证词也可以证实因电动三轮车突然转向，致使受害人驾驶的二轮摩托车采取紧急避险时冲出路面是造成本次事故的主要原因，对此一审未综合事故成因加以分析认定，在无事实依据的前提下判决上诉人承担70%的赔偿是错误的，上诉人不应承担任何的赔偿责任。2、一审判决交通费过高。被上诉人没有提供合法有效证据证明所支出的费用，一审判决存在明显不合理。3、一审判决中住宿费、伙食费、误工费等均过高。被上诉人所列的人数不属实，自始至终只有两个人。一审法院认定住宿费、伙食费、误工费等事实不清，证据不足。二、本案遗漏当事人。上诉人在右车道靠右正常行驶的过程中，电动三轮车从左车道超车并排行驶后突然向右转向，致使受害人驾驶其二轮摩托车采取紧急避险时，冲出路面是造成本次事故的主要原因。在庭审时上诉人也多次强调是电动三轮车驾驶人的责任，但一审法院对造成本次事故的真正责任人不予追究，遗漏了当事人。
被上诉人罗国来、陈乜媪答辩称，上诉人上诉理由不成立，应当维持原判。理由如下：一、本案中驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故是陈华锋。理由为：当时陈华锋穿红色衣服，罗恩魁的衣服不是红色的，而驾驶车辆是由穿红色的人驾驶。1、2014年3月20日陈某笔录第2页证明肇事两轮摩托车上有两人，驾驶员穿红色衣服，衣服中间有拉链，戴有安全头盔，乘客穿好似茄色衣服；2014年3月25日陈某笔录第2页证明肇事两轮摩托车的驾驶员穿红色衣服、乘客穿灰褐色衣服，驾驶人与乘客很容易分辨。2、2014年3月20日江某笔录第3页证明肇事两轮摩托车上有两人，驾驶员穿红色衣服，戴有安全头盔；2014年3月25日江某笔录第2页证明肇事两轮摩托车上有两人，驾驶员穿红色衣服，衣服中间有拉链，衣服后还带帽子，戴有安全头盔；乘客穿灰黑色衣服，驾驶人与乘客很容易分辨。3、陈华锋2014年3月21日笔录第3页证明陈华锋事发当日穿红色上衣，中间有拉链那种，罗恩魁当时穿乌黑色上衣；2014年3月24日笔录第2页证明发生交通事故时陈华锋事穿红色上衣，罗恩魁当时穿灰色衣服；2014年5月8日笔录第2页证明发生交通事故时陈华锋穿红色衣服、蓝色裤子，罗恩魁穿黑色衣服，裤子也是黑色的。4、法医学尸体检验意见书第1页证明罗恩魁在发生事故时没有穿红色衣服（上身穿棕色外套，下身穿蓝色长裤）。5、交警大队事故的证明证实事故发生时驾驶人穿红色衣服。二、答辩人的损失，上诉人在一审时己认可，依法可作为定案依据，上诉人在上诉中否认其已认可的事实，却无相应证据及理由推翻，二审应不予采信。三、一审判决损失赔偿责任比例，是根据案情及过错程度确定，不存在认定责任比例错误。四、上诉人认为本案遗漏当事人，但无证据证明。一审被告阳光财产保险股份有限公司河池中心支公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
上诉人在二审期间向本院提交新的证据：1、道路交通事故现场勘查笔录，2、道路交通事故照片，3、法医学尸体检验意见书，拟证明从事故现场来看，死者更符合驾驶摩托车直接撞到水泥柱警示桩造成死亡的特征，同时，证人江某、陈某当时所处位置不可能看到事故发生的经过，且对死者及伤者倒地情况的描述与照片不符。
二被上诉人、一审被告在二审期间未向本院提交新的证据。
经质证，被上诉人认为，上诉人提交的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，但对其主张的证明内容的证明力较弱。
本院认为，上诉人提交的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，但对其主张的证明内容的证明力较弱。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏诉讼当事人？二、本案民事责任如何认定？三、被上诉人的请求的各项损失如何确定？
本院认为：一、关于本案是否遗漏诉讼当事人的问题。上诉人认为根据一审采信的两位证人的证言，造成该起交通事故的主要责任人另有其人，一审遗漏了诉讼当事人。上诉人认为遗漏了诉讼当事人，应当向法庭提供明确的当事人信息，以及提供证明其主张的相关证据，而上诉人未能提供相关材料，其主张遗漏当事人没有依据，该上诉理由不成立。
二、关于本案民事责任如何认定的问题。上诉人认为，本案交通事故成因已由交警部门出具事故证明证实无法查清，该《道路交通事故证明》是职权机关经调查后得出的结论，是认定事故责任的重要依据，一审判决仅依据两名证人的陈述就认定上诉人为事故车辆驾驶人证据不足。交警部门对于事故责任的认定意见是认定交通事故民事责任承担的重要依据，但不是唯一的依据。一审认定上诉人承担责任的主要证据是两名事故发生时的目击证人以及上诉人在公安机关所作的陈述。两名证人与上诉人均不存在任何利害关系，对于摩托车驾驶人的衣着以及事发经过的描述基本一致，与上诉人自述的事发当时的衣着相互吻合，已达到民事诉讼证据高度盖然性的要求，一审采纳上述证据作为定案依据并无不当。上诉人二审提交的证据从一定程度上反映了事发现场的状况，但仅从该现场看，并不能得出其所欲证明的结论，上诉人不能提供其他证据佐证，对其主张本院不予支持。一审根据驾驶人员与搭乘人员对于发生损害后果的过错划分民事责任，判决上诉人承担70%的责任，在合理范围，本院予以维持。
三、关于被上诉人请求的各项损失如何确定的问题。上诉人认为被上诉人请求的交通费、住宿费、伙食费、误工费缺乏证据支持，一审判决中确定的数额过高。根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。一审按照赔偿计算标准，结合上诉人在一审庭审中认可的人数、天数，以及对交通费数额的认可，确认上诉人应当赔偿的数额，符合法律规定。上诉人二审认为一审确认的赔偿数额过高，但未能提供相反证据反驳，对其主张本院不予支持。
综上所述，上诉人陈华锋的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由上诉人陈华锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；