河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00924号
原告乔保亚，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人王玉梅，女，汉族，住址同上，系乔保亚之妻。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告宁陵县福万家农业科技有限公司，住所地宁陵县人民路东段。
法定代表人杜团锋，系该公司经理。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告成凤勤，女，汉族，住宁陵县。
被告郭江传，男，汉族，住址同上。
原告乔保亚诉被告宁陵县福万家农业科技有限公司（以下简称福万家公司）、成凤勤、郭江传借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年11月5日依法组成合议庭在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人王玉梅、吴军、被告福万家公司的委托代理人卞德利到庭参加了诉讼，被告成凤勤、郭江传经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告福万家公司原法定代表人是成凤勤，2014年9月25日该公司以经营资金困难为由向我借款3000000元，并约定月息为6分，由被告成凤勤、郭江传进行担保。我依约给付福万家公司3000000元，而被告福万家公司的法定代表人已更换，现在被告福万家公司拒绝还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款3000000元及利息，由于原、被告之间还有其他债务，2015年10月19日原告乔保亚又追加诉讼请求10997785元及利息，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告福万家公司口头答辩称：被告福万家公司不欠原告款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告成凤勤答辩称，根据我与乔保亚的约定，已于2015年5月25日至2015年6月13日以给付货物的形式全部还清借款。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议的焦点为：原告诉请有无事实和法律依据；如欠款存在，三被告如何承担还款责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、2014年9月25日欠条及汇款单据，2014年12月22日欠条，2014年12月24日欠条各1份，证明2014年9月25日福万家公司借原告300万元整，月息6分；2014年12月22日福万家公司借原告10136737元，月息1分，此款为欠氯化铵款，还约定了14440吨除按月息1分计息外每月每吨加20元；2014年12月24日福万家公司借原告4861048元，月息2.35分，3份欠条的担保人均是郭江传与成凤勤，以上欠款总额为17997785元。3、2015年1月30日被告福万家公司于原告乔保亚之间的货物抵押协议1份，证明被告福万家公司已用货物抵偿欠款4000000元的事实。
被告福万家公司对原告提交的证据质辩意见为：对3000000元的汇款单据和2014年9月25日的欠条的真实性无异议，该借款已偿还原告且利息约定明显高于国家的规定，其高出月息2分以上的部分应无效；根据原告所提交的2014年12月22日的欠条，原告称该款为氯化铵款，如果依据原告的说法该款应为货款，那么原告向法院提起诉讼300万元为借款两者不是同一法律关系，故此原告追加诉讼请求不应审理；被告没有在2014年12月22日、12月24日给原告出具欠条更没有借原告的款项，如果被告借原告的款项应有银行转账单据。
被告成凤勤、郭江传未到庭视为其放弃质辩权利。
被告福万家公司、成凤勤庭前提交的证据：乔保亚签名的说明及拉货清单目录，证明福万家公司借款3000000元已偿还的事实。
原告对被告福万家公司提交的证据质辩意见为：因为被告成凤勤与福万家公司有利害关系，成凤勤系福万家公司的原法定代表人，其答辩观点不能作为证据使用；关于2015年3月14日原告所出具的说明并不能证明被告福万家公司的主张300万的借款已经偿还的事实；原告与被告福万家公司之间不仅有借款关系，被告福万家公司还欠原告巨额货款的事实，2015年1月30日被告福万家公司出具的货物抵押协议以及2015年1月30日签订的房屋转让合同能够证实被告福万家公司用河南君信肥业有限公司存的氯化铵约1万吨，和废料2000吨左右抵押给原告，偿还原告的货款400万；房屋转让合同是被告福万家偿还原告借款600万元，协议第3项明确约定原借款借据为2013年3月6日被告福万家已收回，双方在场已经销毁；被告以2015年3月14日原告出具的证明为由，辩称300万元已偿还被告的主张是不成立的。
本院对原、被告提交的证据认为，原、被告提交的证据内容客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。因原告追加诉讼请求10997785元及利息系货款，3000000元及利息系借款，两者不是同一法律关系，告知原告追加诉讼请求部分不再审理，可另案起诉。被告福万家公司、成凤勤主张借款3000000元已以货物的形式全部还清，与原告提供的货物抵押协议及房屋转让合同以及原告2015年3月14日出具的说明的内容能相互印证，被告以货物折抵的是其他货款，而不是偿还借款3000000元及利息，故被告此借款已清偿的主张，本院不予支持。
通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2014年9月25日，被告福万家公司以经营资金困难为由向原告乔保亚借款3000000元，并约定借款利息为月息6分，由被告成凤勤、郭江传担保。原告乔保亚于当天通过中国农业银行网上银行向被告福万家公司指定的成凤勤账号转账给付3000000元。而后，被告福万家公司给原告乔保亚出具了欠条，其主要内容“欠条今欠叁佰万元整。（￥3000000.00元）计息月陆分。宁陵县福万家农业科技有限公司（加盖宁陵县福万家农业科技有限公司财务专用章）担保人：成凤勤（签名捺印并盖章）担保人：郭江传（签名捺印）2014.9.25”。现在被告福万家公司的法定代表人已变更为杜团锋，被告福万家公司拒绝还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款3000000元及利息，诉讼费及其他费用由被告负担。在诉讼过程中原告乔保亚提出财产保全申请，本院于2015年7月14日作出（2015）宁民初字第00924号民事裁定书，查封被告宁陵县福万家农业科技有限公司价值3000000元的财产（附查封清单）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告福万家公司以经营资金困难为由向原告乔保亚借款3000000元，并约定借款利息为月息6分，由被告成凤勤、郭江传担保，出具了欠条，且在欠条及汇款单据上加盖有公司财务专用章，故原告乔保亚与被告福万家公司之间具有借款合同关系，原告乔保亚持有被告出具的欠条，主张权利，已经完成了相应的举证义务，被告未及时归还借款是合同违约行为，故应承担还本付息的违约责任，被告成凤勤、郭江传为被告福万家公司担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告成凤勤、郭江传应承担该笔借款的连带清偿责任。原告诉请被告返还借款事实清楚，于法有据，本院予以支持。欠条中约定的利息为月息6分，本院认为该利率约定超过年利率24%，超出部分的利息被告认为应无效，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宁陵县福万家农业科技有限公司返还原告乔保亚借款本金3000000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月25日起至本院确定的履行完毕之日止），于本判决生效之日起七日内付清，被告成凤勤、郭江传负连带清偿责任。
若被告宁陵县福万家农业科技有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，由被告宁陵县福万家农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 李 豫
审判员 潘 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 印鹏丽