黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初545号
原告：刘长刚，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，小学文化，现住逊克县。
被告：孙继强，男，1978年11月8日出生，汉族，初中文化，个体，现住黑河市。
被告：孙继成，男，1976年9月24日出生，汉族，高中文化，个体，现住黑河市。
被告：李福春，男，1972年5月16日出生，汉族，初中文化，个体，现住黑河市。
委托诉讼代理人：于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：黑河市德盛建筑工程有限公司，住所地黑河市爱辉区益民小区11号楼721室。
法定代表人：胡延军，职务：执行董事。
委托代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告刘长刚与被告孙继强、孙继成、李福春、黑河市德盛建筑工程有限公司（以下简称德盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日、7月3日公开开庭进行了审理。原告刘长刚，被告孙继强、李福春、委托诉讼代理人于春浩、被告德盛公司委托诉讼代理人徐福春到庭参加诉讼。孙继成第二次庭审参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令孙继强给付刘长刚钩机费用每天1,100.00元，18天×1,100.00元=19,800.00元。借支3,000.00元，还剩余16,800.00元。借支10,000.00元。2017年2月在黑河市中超一期付我3,000.00元，尚欠3,800.00元。利息800.00元，合计本息4,600.00元。李福春、德盛公司承担连带还款责任。
事实与理由：2016年8月至12月孙继强先后雇佣刘长刚钩机在一连施工，有欠条为证。后经了解到孙继强、孙继成、李福春。李福春挂靠德盛公司，该公司承揽了该项建筑工程，现该公司以逊克县边防一连没有向公司支付款项为由，拒绝向李福春支付剩余款项，李福春则拒绝向孙继强支付剩余款项，从而导致尚欠刘长刚的钩机费用无法支付。为维护刘长刚的合法利益不受违法行为的侵害，现诉至法院。
孙继强辩称，2016年时因一连需要用钩机钩围墙地基，当时没有钩机，李福春叫我去县里找钩机，我通过县里的一个钩机师傅给我的电话找到了刘长刚。刘长刚到后，我们谈的价格是每天1,100.00元，油是谁出我忘记了。这事我跟李福春说了，他同意了我就让刘长刚去一连干活了。当时我不在现场，是有一连的瓦工头给他记得账，干完活后给我打的电话，我就去一连在李振林开的工票子上签了字。干完后刘长刚说没有钱了就给了他3,000.00元，后期就没有给过钱，他多次给我打电话，我让他找李总要钱。
孙继成未作答辩，第一次也没有出庭。第二次庭审时其出庭，对第一次庭审笔录内容没有意见。但认为其给刘长刚拿了3000元。
李福春辩称，通过本案李福春掌握的情况，已将刘长刚的钩机费用全部付清，并不欠刘长刚的费用，因此不同意其诉讼请求。
德盛公司辩称，我公司不应承担连带偿还责任，刘长刚起诉德盛公司没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,刘长刚向本院提交如下证据：
2016年8月26日孙继成、李振林、孙继强签字的工票，证明李福春没有给我钱，共欠我费用是19,800.00元，干活时孙继强借支了3,000.00元，完工后在李福春再借10,000.00元，并出具了借条，就等于偿还我了。后来孙继成又给了3,000.00元，还剩3,800.00元。
孙继强向本院提交如下证据：
1.2016年9月22日原始票据四张复印件、二张工资票子、银行转账明细四页，证明孙继强在李福春处打工，李福春让我孙继强给买的材料，孙继强是他的材料员。
2.材料单22张系干活的各工种工人提交的，证明李福春不承认孙继强是材料员，这些工人开的材料都报给了李福春，有很多在逊克商店没有李福春购买或者孙继强在哈尔滨购买。
李福春向本院提交如下证据：
一、合同一份，证明中国人民解放军黑龙江省黑河军分区与德盛公司签订了65935部队营房新建、整修及军用公路整修工程三标段工程施工合同，工程内容包括：一营部用房新建，三连武器库、弹药库、犬舍新建，一连兵舍楼整修，二连兵舍楼整修，二连锅炉房、浴池整修，三连兵舍楼整修，逊克家属楼整修，逊克会晤站整修，一连砌筑化粪池一座，一连砌筑排水检查井一座，一连砌筑营区排水沟70延长米，一连整修营区大门一座，一连砌筑围墙595延长米，二连砌筑化粪池一座，二连砌筑排水检查井一座，二连砌筑营区排水沟100延长米，二连整修营区大门一座，二连砌筑围墙498延长米，三连铺设排污水管线240延长米，三连砌筑排水检查井两座，三连砌筑营区排水沟72延长米，三连整修营区大门一座。
二、协议一份，证明李福春承包了65935部队营房新建、整修及公路整修工程三标段工程。工程内容以德盛公司与发包方签订的建设施工合同为准。
三、合同主体变更三方协议一份，证明自2017年3月4日起中国人民解放军65935部队取代人民解放军黑河军分区作为合同主体，与德盛公司履行65935部队营房新建整修及军用公路整修工程三标段工程施工合同。
孙继成、德盛公司未提交证据。
对刘长刚、孙继强、李福春提交的证据认证如下，经本院庭审认为：
对于李福春提供的证据刘长刚、孙继强、孙继成、德盛公司无异议，予以采信。
对孙继强提供的证据刘长刚无异议，李福春对银行转账明细无异议，但对证明的问题有异议，认为李福春转款系孙继强的哥哥孙继成帮助其购买原材料，故孙继成让将该款项打到孙继成的账户，因此该打款行为和工资票据都不能认定李福春与孙继强存在雇佣关系。对提供的材料单的真实性有异议。本院认为，孙继强提供的证据可以证实其主张的事实，予以采信。
3.对刘长刚提供的2016年8月26日孙继成、李振林、孙继强签字的工票，孙继强、孙继成没有意见，李福春认为该欠款应当是计算到工程款里了。德盛公司同意李福春的质证意见。对刘长刚提供的证据能够证明其干活的事实和所欠的款项，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年经孙继成联系李福春取得中国人民解放军黑龙江省黑河军分区65935部队营房新建、整修及军用公路整修工程三标段工程，李福春不具有工程施工资质，挂靠德盛公司，由德盛公司与中国人民解放军黑龙江省黑河军分区签订施工合同，李福春为工程投资人和实际施工人，黑河市德盛建筑工程有限责任公司向李福春收取工程管理费。该三标段工程内容包括：一营部用房新建，三连武器库、弹药库、犬舍新建，一连兵舍楼整修，二连兵舍楼整修，二连锅炉房、浴池整修，三连兵舍楼整修，逊克家属楼整修，逊克会晤站整修，一连砌筑化粪池一座，一连砌筑排水检查井一座，一连砌筑营区排水沟70延长米，一连整修营区大门一座，一连砌筑围墙595延长米，二连砌筑化粪池一座，二连砌筑排水检查井一座，二连砌筑营区排水沟100延长米，二连整修营区大门一座，二连砌筑围墙498延长米，三连铺设排污水管线240延长米，三连砌筑排水检查井两座，三连砌筑营区排水沟72延长米，三连整修营区大门一座。在三标段工程施工期间，李福春雇佣孙继成的弟弟孙继强作为三标段的材料员，丁怀密为保管员，材料费和劳务费等费用发生后由孙继成、丁怀密等工作人员为债权人出具费用凭证，李福春见票付款，付款后由会计孙常菊记账，会计凭证和明细账账簿由孙常菊保管。德盛公司未参与施工，李福春亦未以该公司名义对外购买建筑材料和雇工。刘长刚在一连用钩机施工完毕后，于2016年8月26日由李振林出具了工票，写明价款，工时、由孙继强、孙继成复核后又交回到刘长刚手中，该款已给付16,000.00元，现剩余3,800.00元没有给付。2018年4月2日刘长刚诉至本院，一、请求法院判令孙继强给付刘长刚钩机费用3,800.00元，利息800.00元，本息合计4,600.00元，李福春、德盛公司承担连带责任；二、由孙继强等人承担诉讼费用。
本院认为：李福春为三标段工程的实际施工人，德盛公司系李福春的挂靠单位，该单位未参与实际施工，李福春亦未以该单位名义对外购买材料和劳务，因此三标段产生的费用应由李福春承担，刘长刚的诉讼请求应予支持。因德盛公司向李福春收取管理费，且该单位是三标段工程的合同权利人，李福春购买的材料和劳务均物化于三标段的工程，德盛公司在三标段工程中享有利益，故对于李福春在三标段工程中不能偿还的债务应由德盛公司承担补充清偿责任。因刘长刚在一连干活系三标段工程，且工票上有李振林签字，该人系受雇于李福春。因此由李振林签字确认的工票所形成的劳务费用应由李福春承担给付义务。对于孙继强、孙继成的签字只是核实该劳务的真实性，并非系该工程的实际施工人，不应承担给付劳务费的义务。因双方未约定利息，故刘长刚要求给付利息的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李福春于本判决生效之日立即支付原告刘长刚3,800.00元。
二、被告黑河市德盛建筑工程有限责任公司对以上款项承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告李福春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判长 马红霞
审判员 张彩军
审判员 唐 栋
二〇一八年七月五日
书记员 仲光楠