河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1122号
原告周素菊，女，1947年10月3日生，汉族。
委托代理人屈华丽、刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告周雪槐，男，1975年9月19日生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层1608号。
负责人管作峰，该公司经理。
委托代理人岳高杰，河南天坤律师事务所律师。
原告周素菊诉被告周雪槐、安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧、被告保险公司委托代理人岳高杰到庭参加诉讼，被告周雪槐经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日14时50分许，被告周雪槐驾驶豫A7GR**号轿车沿荥阳市科学大道自西向东行驶至瑞特彩印厂门口处时，与原告驾驶的同向行驶至该处的电动车相撞，致使原告受伤、车辆受损。该交通事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告周雪槐负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在郑州瑞龙医院住院治疗，支付2万多元医疗费，后期仍需要医疗费。但被告未予支付。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计5万元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告保险公司辩称，如果原告的证据合法真实，被告保险公司愿意在交强险分项限额内进行赔偿。如果被告周雪槐垫付费用，应予以扣除，不足部分，由被告保险公司承担。原告伤残等级为两个十级，赔偿系数应为11%，而不是12%，精神抚慰金过高，不应超过4000元。诉讼费、鉴定费等间接费用。被告保险公司不应承担。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：原告损失为多少元。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张被告应赔偿原告损失5万元，并提交如下证据证明其主张：
1、2015年5月15日荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的荥公交认字第（2014）第5175号道路交通事故认定书一份，证明交通事故责任划分情况；
2、郑州瑞龙医院出具的住院收费票据、诊断证明书、出院证、陪护证明、病人费用清单、入院证、住院病历、治疗笺各一份及郑州瑞龙医院门诊收据4张、中国人民解放军第一五三中心医院出具的门诊收费票据一份，证明原告在郑州瑞龙医院住院治疗情况及出院后医院建议原告休息6个月；
3、原告及李新军身份证复印件各一份，证明原告及护理人员身份情况；
4、2015年11月9日河南唯实司法鉴定中心出具的豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第614号司法鉴定意见书及鉴定费发票、黄河中心医院出具的门诊收费专用票据各一份，证明原告伤残等级及鉴定费、检查费情况；
5、被告保险公司出具交强险保单复印件一份，证明被告周雪槐驾驶的豫A7GR**号轿车在被告保险公司投保有交强险。
被告保险公司对以上证据的质证意见为：对证据1，请法院核实。对证据2，其中中国人民解放军第一五三中心医院出具的门诊收费票据有异议，依据原告在郑州瑞龙医院住院时间，及该票据出具的时间，被告保险公司不予认可，对郑州瑞龙医院门诊收据，没有加盖郑州瑞龙医院的公章，对治疗笺，原告未提供相应票据相印证。对证据3由法院予以核实。对证据4，鉴定费意见同被告保险公司答辩意见，护理期间应按住院期间计算。对证据5，因被告周雪槐未到庭，请法院核实。
被告保险公司针对本案的争议焦点，主张原告所诉过高，但未提供证据。
对原告提交的证据1，系公安机关依法定程序出具，本院予以采信。对证据2，关于住院收费票据、诊断证明书、出院证、陪护证明、病人费用清单、入院证、住院病，本院予以采信，对中国人民解放军第一五三中心医院出具的门诊收据，其开具时间在原告入住郑州瑞龙医院期间，原告陈述因该医院没有64排CT扫描设备，故该医院建议其到中国人民解放军第一五三中心医院检查，结合原告的住院病历，本院予以采信，对郑州瑞龙医院门诊收据，结合原告住院病历及庭后该医院又加盖公章的事实，本院予以采信，对治疗笺，虽然原告未提供相应的票据予以相印证，但该证据上有楚飞签名，结合原告住院病历，楚飞系其住院医师，故本院予以采信。对证据3真实性，本院予以采信，但结合证据2中陪护证明，对原告住院期间需一人护理的事实，本院予以确认。对证据4，本院予以采信。对证据5，结合证据1，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年4月29日14时50分许，被告周雪槐驾驶豫A7GR**号轿车沿荥阳市科学大道自西向东行驶至瑞特彩印厂门口处时，与原告驾驶的同向行驶至该处的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。当日，原告被送往郑州瑞龙医院进行住院治疗，被诊断为：右额部头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤、左侧多发肋骨骨折、腰2椎体压缩性骨折、骶尾椎骨折、右足第5跖骨基底部骨折，原告住院29天，由一人护理，支付门诊医疗费共计1317.5元、住院医疗费15732.54元及雾化器费35元。原告在住院期间，于2015年5月13日到中国人民解放军第一五三中心医院进行64排CT检查，支付门诊医疗费1170元。该交通事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告周雪槐负事故主要责任，原告负事故次要责任。2015年11月9日河南唯实司法鉴定中心作出了豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第614号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告腰2椎体压缩性骨折的伤残等级为十级，双侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级，护理期为60日，原告支付鉴定及检查费共计2570元。2015年5月，原告诉至法院，要求被告赔偿原告所诉损失。
另查明，被告周雪槐系豫A7GR**号小型轿车的登记所有人，其具有驾驶资格，该车在被告保险公司处投保有交强险，保险期限均为2014年5月26日至2015年5月25日止。上年度农村居民人均纯收入为9416.10元／年，居民服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
本院认为，本案交通事故认定书是公安部门依法定程序所作出的，又因被告在被告保险公司处投保有交强险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。对原告超出交强险保险限额部分的损失，因在本案交通事故中原告负次要责任，被告周雪槐负主要责任，考虑本案的实际情况，被告周雪槐承担70%的责任。关于医疗费共计18255.04元，本院予以支持。关于护理费，结合鉴定意见书，护理期间应为60日，由一人护理，原告住院29日，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资为28472元／年计算，一年按365天计算，护理费共计2262.16元（28472＊29／365），原告出院后还需护理时间为31日，结合原告住院病历及原告个人情况，本院暂定护理系数为80%，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资为28472元／年计算，该部分护理费为1934.54元（28472＊31＊80%／365），以上护理费共计4196.7元，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院29天，原告一天按50元计算，共计1450元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告住院29天，原告主张580元，符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金，参照上年度农村居民人均纯收入为9416.10元／年，原告主张计算12年，符合法律规定，原告伤残等级为两个10级，原告认为伤残系数为12%，被告保险公司认为应按11%计算，因原告未提供证据予以证明，故本案伤残系数以11%计算，共计12429.25（9416.10＊12＊11%）元，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，结合原告受伤治疗情况及双方主观过错情况，原告主张1万元，符合法律规定，本院予以支持。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20285.04元，被告保险公司交强险医疗费保险限额为1万元，余额为10285.04元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金之和即26625.95元不超过交强险死亡伤残赔偿限额，综上被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告损失为36625.95元，另外鉴定费、因鉴定而支付的检查费共计2570元，因二被告保险合同约定，被告保险公司不承担该部分费用，故应由被告周雪槐负担，再加上超出交强险保险限额部分10285.04元，共计12855.04元，被告周雪槐承担70%的责任即8998.53元，被告周雪槐应赔偿给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中国人民共和国交通安全法》第四十二条、第五十七条、第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告周素菊损失共计三万六千六百二十五元九角五分；
二、被告周雪槐于判决生效后十日内赔偿原告周素菊损失共计八千九百九十八九元五角三分；
三、驳回原告周素菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告周素菊负担九十二元，由被告周雪槐负担九百五十八元。保全费五百二十元，由被告周雪槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 郑国强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 玉