福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第217号
原告陈家麟，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人郑阳春（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
委托代理人曾小绪（特别代理），福建大涵律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份公司莆田市城厢支公司，住所地莆田市城厢区荔华东大道109号中福雅苑小区五幢一、二层。组织机构代码证代码：85534755-2。
负责人郑忆杰，经理。
委托代理人李德力、陈德明（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
原告陈家麟与中国人民财产保险股份公司莆田市城厢支公司（以下简称：人民财保城厢公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈家麟的委托代理人郑阳春、曾小绪、被告人民财保城厢公司的委托代理人李德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家麟诉称，原告所有的闽B×××××号小型越野客车已向被告投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2013年8月30日0时起至2014年8月29日24时止。其中，第三者责任保险的保险限额为50万元，机动车损失保险限额为89.8万元。2014年5月15日01时02分，原告的朋友庄小三借用原告所有的闽B×××××号小型越野客车，沿李纲路西往东方向，行驶至老检察院对面路段时，碰撞停在临时停车位的闽H×××××号小型轿车后，致使闽H×××××号小型轿车又与闽H×××××号小型轿车、闽H×××××号轻型普通货车发生连环相撞，造成车辆损坏的交通事故。驾驶员庄小三持C1驾驶证，系有驾驶资质的驾驶员。事故发生后，经被告查勘定损，确认闽B×××××号小型越野客车的车辆损失为维修厂开具的修理发票金额即47765.9元。同时，原告已赔偿给闽H×××××号小型轿车车辆维修费11147元、拖车费1500元，赔偿给闽H×××××号小型轿车车辆维修费510元，闽H×××××号轻型普通货车未造成车辆损失。原告要求被告赔偿相应的保险金，被告拒绝赔偿。故提起诉讼，请求判令：1、被告支付给原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币60922.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财保城厢公司辩称：一、原告应当提供闽B×××××号车辆行驶证、驾驶员庄小三驾驶证以及完整的保单、保险条款，以证实驾驶员具备驾驶资格，肇事车辆经年检合格、具备上道路行驶的条件。二、闽B×××××号车辆肇事驾驶员庄小三存在事故发生后逃逸和更换驾驶人的情况，根据法律及保险合同中保险条款的约定，此种情况不应赔偿。原告陈家麟已在投保单上签字确认保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）作了明确的说明，应视为保险人已就逃逸免责条款履行明确说明义务，免责条款发生法律效力。三、庄小三的行为亦属于“伪造现场”，保险公司在商业保险范围内免责。四、闽B×××××号车未经被告定损，未经有资质的鉴定机构鉴定车损，未经有资质的机构修理，原告也未提供车辆维修项目清单等，被告不予赔偿。五、闽H×××××号、闽H×××××号车辆损失不属于被告理赔范围，且原告无证据证明其已代为赔偿，拖车费系扩大损失，不予赔偿。六、事故其余车辆当事人无责任，应当在交强险无责任赔偿范围内城的赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告陈家麟在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、身份证、行驶证各一份，欲证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，欲证明本起事故发生的经过。
3、庄小三的驾驶证一份，欲证明肇事车辆闽B×××××号小车的驾驶员庄小三具有驾驶资质。
4、交强险、商业险的保单各一份，欲证明闽B×××××号越野车投保交强险、限额50万元的商业第三者责任险和限额89.8万元的机动车损失保险不计免赔。
5、车辆损失确认书、维修发票、施救费发票各二份，欲证明原告原告已赔偿给闽BHR52**号轿车维修工时及材料费11147元、拖车费1500元；赔偿闽H×××××号轿车材料及工时费510元；闽B×××××号越野车花去汽车维修费47765.9元。
6、《车辆维修估价单》一份，欲证明闽B×××××号车辆因本案交通事故造成的损失及维修情况。
对原告提供的证据，被告人民财保城厢公司质证认为，对证据1的真实性由法院依法认定。对证据2的真实性没有异议，根据事故认定书查明的事实，肇事车辆闽B×××××号车驾驶员庄小三在事故发生后驾车逃离现场，且要求朱健权冒名顶替，根据法律及保险合同约定，保险公司不负责赔偿；其余事故车辆无责任，但是仍应当依法在交强险无责任范围内承担赔偿责任。对证据3的庄小三驾驶证的真实性由法院依法认定，但是车辆驾驶员驾车逃逸，在没有其他相应证据形成完整证据链的情况下，无法判定本次事故驾驶员状态。对证据4的真实性没有异议，但是该保险单不完整，原告还应当提供保险条款。对证据5的车辆损失确认书的真实性没有异议；对维修发票、施救费发票的真实性由法院依法认定，但是闽B×××××号车未经保险公司定损，被告不予赔偿。对证据6的真实性由法院依法认定。
本院审查认为，被告人民财保城厢公司对原告提供的证据1、2、4、证据5中的车辆损失确认书的真实性没有异议，本院依法予以确认。证据3、证据5中的施救费发票为正式发票，真实性予以确认。
被告人民财保城厢公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
闽B×××××投保单（正本）、《第三者责任保险条款》各一份，欲证明：（1）投保人陈家麟已在投保单上签字确认保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分等）作了明确的说明，保险人已就逃逸免赔条款履行明确说明义务；（2）《第三者责任保险条款》第六条第六项明确规定事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆的，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿，不属于保险责任的赔偿范围。
对被告提供的证据，原告陈家麟质证认为，对投保单认为被告在特别约定部分没有做出明确的说明告知，原告陈家麟仅在投保人签名处签名，并未对免责条款进行确认，同时免责条款部分并未采取特别加粗加黑的形式提醒投保人，因此该免责条款不对投保人产生效力。对《第三者责任保险条款》的质证意见如上，且对于统一格式合同，被告应提供引起对方注意的方式提醒免责条款部分，被告无法证明其已尽合理提示、说明的义务。
本院审查认为，原告对被告提供证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年8月29日，原告陈家麟以其所有的闽B×××××号客车向被告人民财保城厢公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险、并投保不计免赔率，保险期间自2013年8月30日0时起至2014年8月29日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为898000元、第三者责任保险的保险金额为500000元。邵武市公安局交通警察大队出具邵公交警简认字（2014）第3507817201400563号《道路交通事故认定书》，对事故发生经过描述为：“2014年5月15日01时02分许，驾驶员庄小三（持C1证）驾驶闽B×××××号小型客车，沿李纲路西往东方向行驶，途经肇事路段，碰撞停在临时停车位的闽H×××××号小型轿车后，致使闽H×××××号小型轿车又与闽H×××××号小型轿车、闽H×××××号轻型普通货车发生连环相撞，造成车辆损坏的交通事故。肇事后庄小三驾车驶离现场，1时05分闽B×××××号车又倒回事故现场；2时02分接指挥中心报警，我队值班民警随即到达现场勘查，经现场调查有一名字叫朱健权的男子自称系肇事驾驶人；经事后查看监控视频录像调查确认，朱健权非该事故肇事驾驶员”，认定“当事人庄小三夜间驾驶车辆通行道路，未能确保安全行驶，是造成事故的成因，且肇事后逃离现场”，当事人庄小三负事故的全部责任，其余车辆当事人无责任。被告人民财保城厢公司分别于2014年11月7日、11月10日对闽H×××××号车辆、闽H×××××号车辆定损为510元、11147元。闽H×××××号车辆因事故产生拖车费1500元。闽H×××××号车辆花费维修费510元、闽H×××××号车辆花费维修费11147元，维修费发票现由原告持有。
被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》，“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，原告陈家麟在投保人处签名。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条约定，“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。
综上所述，本院认为，原告陈家麟以闽B×××××号车辆向被告人民财保城厢公司投保交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险等险，双方签订的保险合同意思表示真实、内容合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定予以赔付。庄小三驾驶闽B×××××号车辆发生交通事故造成闽H×××××号、闽H×××××号车辆损失，该两辆车经被告定损为11657元，原告提供该两辆车的维修费发票，故被告应当向原告赔付交强险财产损失赔偿限额2000元。原告主张被告支付经济损失60922.9元，但原、被告双方在机动车第三者责任保险条款中约定“被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿”，而本案《道路交通事故认定书》中认定“当事人庄小三夜间驾驶车辆通行道路，未能确保安全行驶，是造成事故的成因，且肇事后逃离现场”，且原告陈家麟在投保单的投保人声明中签字确认保险人介绍并提供了免责条款，故在机动车损失险和第三者责任保险范围内，被告得以免责。被告应当向原告支付的保险金为2000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司莆田市城厢支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈家麟保险金人民币二千元。
二、驳回原告陈家麟的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1323元，减半收取661.5元，由原告陈家麟负担639.78元，被告中国人民财产保险股份公司莆田市城厢支公司负担21.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄茹茹
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。