北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11219号
上诉人（原审原告）邢×，女，1964年10月9日出生。
上诉人（原审原告）刘×，男，1961年6月27日出生。
二上诉人之共同委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市平谷区大华山镇人民政府，住所地北京市平谷区大华山镇大华山村。
法定代表人宋长文，镇长。
委托代理人刘海涛，男，1976年10月27日出生。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京鑫旺路桥建设有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人陈旭东，董事长。
委托代理人王福臣，男，1973年7月16日出生。
上诉人邢×、刘×因与被上诉人北京市平谷区大华山镇人民政府（以下简称大华山镇政府）、北京鑫旺路桥建设有限公司（以下简称鑫旺路桥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，邢×、刘×起诉至原审法院称：我们系夫妻。刘×家庭以其父名义自×村承包果树地，由我们负责管理。2009年大华山镇政府在未与我们协商一致的情况下要强行占用果树地修路，我们一直不同意。2014年5月14日大华山镇政府又再次指使鑫旺路桥公司在我们果树地强行施工，我们上前阻止，被大华山镇政府、鑫旺路桥公司所指使的人员打伤。邢×经鉴定构成轻微伤，刘×肩臂多处受伤。当日我们报警后北京市公安局平谷分局大华山派出所迟迟不出警，出警后又纵容偏袒大华山镇政府、鑫旺路桥公司人员，不但不对大华山镇政府、鑫旺路桥公司打人的人员进行处理，反而强行将我们带离现场，并在派出所非法留置。后，我们因受伤就医，并误工多日，在精神上也受到了极大的刺激与折磨。事发后，我们多次向有关部门反映和控告，但一直未能合理解决。现我们诉至法院，要求大华山镇政府、鑫旺路桥公司连带赔偿医疗费20000元、误工费50000元、精神损害抚慰金100000元及护理费和营养费25000元，共计为195000元。
大华山镇政府辩称：我方并无实施侵害邢×、刘×生命权、健康权、身体权的行为，故不同意邢×、刘×之诉讼请求。×路系由我方所修建，发包给了鑫旺路桥公司，由该公司负责施工，该路是否经过邢×、刘×果树地我方不清楚。
鑫旺路桥公司辩称：对邢×、刘×所称的事实我公司不认可，我公司并未指使人致伤邢×、刘×，与邢×、刘×发生纠纷的人员也不属于我公司。×路系我公司所建，在施工时与邢×、刘×并未发生纠纷。具体×路是否经过邢×、刘×果树地，我公司不清楚。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足时，应当承担败诉的风险。就邢×所主张各项损失而言，医疗费一项，其并未提交证据证实其所主张的损失金额，故法院难以支持；误工费、护理费、营养费三项，因其未提交接受治疗的医疗机构所出具的证明或其他相关证据证实其误工时间和其须专人护理及加强营养，故法院对该三项亦不予支持；精神损害抚慰金一项，鉴于本次纠纷并未给其造成严重后果，故法院对该诉请亦不予支持。对刘×所主张的各项损失而言，因其并无充分证据证实其在纠纷当日受伤，故法院对其诉请均不予支持。另，邢×、刘×称系被大华山镇政府、鑫旺路桥公司所指使的人员致伤，而其并未提供证据证实与其发生冲突之人系由大华山镇政府所致使，故邢×、刘×要求大华山镇政府承担赔偿责任无事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：驳回邢×、刘×的诉讼请求。
判决后，邢×、刘×不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。主要理由是：1.一审判决认为我们对自己的实际损失金额等没有举出明确证据。实际上，我们在庭审过程中已经多次向法庭说明，在我们提出立案申请后三年期间，平谷区法院不给我们立案。这次起诉在平谷区法院一个多月不给立案后又转到大华山、峪口两个法庭，在大华山法庭受理的过程中，大华山法庭将我们夫妻的医疗费单据、诊断证明证据遗失。所以，证据缺乏的责任根本不应由我们来承担。2.我们二人从2013年到2014年被大华山镇政府、鑫旺路桥公司人员打伤三次，夫妇二人干不了农活，使得每年10万元的收成锐减到3、4万元，桃子每到采摘季节因不能及时采摘，落了一地，地里的农活几乎只有雇人，但因财力有限，还是不能满足需求，给我们的家庭造成了严重的经济损失。3.在处理我们的纠纷中，公安派出所严重违反职责，袒护对方人员，反而严重侵犯我们的人身权利。4.一审判决认为要求大华山镇政府承担责任无事实依据，是对镇政府袒护。在多次冲突中，都有大华山镇政府人员在场，对我们的侵害行为是大华山镇政府、鑫旺路桥公司人员共同实施的。我们认为，应由镇政府和施工队共同向我们承担赔偿责任。大华山镇政府、鑫旺路桥公司同意原判。
经审理查明：刘×、邢×系夫妻。刘×家庭承包×村果树地。2013年大华山镇政府修建×路，将工程发包给鑫旺路桥公司。因×路修建占邢×、刘×果树地补偿事宜未协商一致，邢×、刘×与施工人员发生纠纷。2013年8月20日邢×、刘×阻拦施工，与施工人员李×等人发生肢体冲突。2013年10月×路施工时，邢×、刘×再次阻拦施工，与施工人员发生纠纷。2014年5月14日刘×、邢×夫妻携汽油桶和打火机在施工现场阻拦施工，后北京市公安局平谷分局大华山派出所以非法携带、使用危险物质为由，要求二人回派出所接受调查。二人拒不配合，被北京市公安局平谷分局大华山派出所强制带回派出所。2014年5月16日邢×前往北京市平谷区中医医院急诊就医，经诊断其伤情为头外伤后神经反应和左膝、右髋软组织损伤。当日邢×前往北京市平谷区公安司法鉴定中心就其伤情进行鉴定。2014年5月29日该鉴定所出具鉴定意见，写明邢×构成轻微伤。
另查一，法院询问与邢×、刘×发生冲突的施工人员是否属于鑫旺路桥公司，该公司予以否认，且称与实际施工方是劳务分包，其仅提供建筑材料和设备，由李×雇人负责具体施工。就此，该公司未提供相应证据。
另查二，刘×提交一份2014年11月14日中国中医科学院望京医院所出具的诊断证明，写明其伤情为右肩软组织损伤。
另查三，邢×、刘×称其在原审法院大华山法庭立案时将其就医的相关票据落在审判庭，再寻找时已找不到，且称现已不能再补交相关证据。本案审理中，邢×、刘×并未提交证据收据等相关手续或证据对此予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、伤检照片、受损衣物、土地承包经营权证书、保证书，北京市平谷区大华山镇×村民委员会证明、北京市公安局平谷分局大华山派出所卷宗材料及证人杨×证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据各方陈述及查明的事实，鑫旺路桥公司劳务分包人员李×等人因施工问题与邢×、刘×产生纠纷，致二人受伤，鑫旺路桥公司作为施工主体本应承担相应的侵权责任。邢×、刘×诉讼要求赔偿医疗费、精神损害抚慰金以及因伤产生的各项损失。根据法律规定，邢×、刘×应提供医疗费票据及相关损失证据以证明其实际损失。对此，邢×、刘×称其就医相关票据丢失，亦未能补交相关证据。因此，邢×、刘×主张的损失证据不足，本院难以支持。关于邢×、刘×主张的精神损害抚慰金，邢×、刘×未能提供证据证明此次纠纷给其造成严重后果，故邢×、刘×的该项诉讼主张依据不足，本院不予支持。邢×、刘×未能提供充分证据证明其主张的事实，根据证据规则，应当承担举证不能的不利后果。原判据此驳回邢×、刘×的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4200元，由邢×、刘×负担（已交纳）；二审案件受理费4200元，由邢×、刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 吴 强 兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 仵霞书记员赵婷婷