湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终57号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月9日由湖北省十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
辩护人王磊，湖北朗润律师事务所律师。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理的湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月22日作出（2015）鄂张湾刑初字第00418号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成由审判员瞿万勇担任审判长并主审、审判员贺凯、刘学平参加的合议庭，并将本案全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员吴彬彬、席玉出庭履行职务。原审被告人孙某及其辩护人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2015年6月3日15时50分许，被告人孙某饮酒后驾驶鄂C号小型普通客车，由十堰市张湾区大岭路友谊宾馆往人民公园方向行驶，在友谊宾馆路口与一辆两轮摩托车发生纠纷，接警赶至现场的十堰市公安交通管理局三大队民警认为其涉嫌酒驾，将其带至交警岗亭。被告人孙某在接受处理期间从岗亭跳窗逃跑，民警追至百米外的十堰市技术质量监督局附近将其抓获。经抽血检测，从送检孙某的血液中检出乙醇，含量为129mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，载明了案件的由来及受理情况。
（2）民警李某甲出具的抓获经过，载明案发当天李某甲接警到达现场后，发现孙某身上有酒气，将其带到交警岗亭，并打电话让同事带酒精测试仪器过来。过了一会，大队警车快到了，孙某突然翻窗向公园方向逃跑，李某甲冲出岗亭追赶，喊孙某站住，孙某不听。李某甲追至十堰市技术质量监督局道子里，与民警何某甲一起将孙某抓获，带回岗亭进行酒精吹气式测试，后民警何某甲、蒋某甲将孙某带到张湾医院抽血取样。期间，孙某没有要求过要去小便。
（3）民警何某甲、蒋某甲分别出具的事情经过，载明案发当天，二人接到李某甲电话后，一起开车带着酒精测试仪器赶到张医岗，看到李某甲正在追赶一名男子，他们一起追至十堰市技术质量监督局道子里，将那名男子带上警车，在岗亭里对男子进行酒精吹气式测试，后带至张湾医院抽血取样。期间，孙某没有要求过要去小便。
（4）交警三大队出具的情况说明，载明了案发当天发生的情况，与三名民警所述情况一致。还载明因当时情况紧急，李某甲没有使用执法记录仪，导致没有抓获视频。
（5）户籍信息，载明被告人孙某的基本身份情况。
（6）吹气式酒精检测单、吹气检测照片，证实民警现场对孙某进行酒精吹气式测试，结果为118mg／100ml。
（7）血样提取登记表、抽血取样照片，证实2015年6月3日下午16时10分，在张湾医院对孙某进行了抽血取样。
（8）行驶证，载明鄂C号小型普通客车的车辆基本信息，车主是孙某。
（9）驾驶证、驾驶人信息查询结果单，载明孙某2011年6月取得了C1驾驶证。
（10）公安交通管理行政处罚决定书，载明孙某被吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
2、证人黄某的证言：2015年6月3日中午，我和孙某一起在友谊宾馆吃婚宴，孙某喝了半斤黄酒和一瓶啤酒。下午3点多，孙某开车准备到公园找他哥哥。孙某酒驾被查后给我打电话说了，我赶到岗亭，看到孙某跳窗往公园方向跑，警察在后面追他，在技术质量监督局那儿把他抓到了。
3、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第517号），载明从送检孙某的血液中检出乙醇，含量为129mg／100ml。
4、讯问同步录像，证实公安机关对被告人孙某进行了讯问。
5、被告人供述与辩解，被告人孙某对指控的基本犯罪事实供认不讳。仅辩解跳窗是想出去小便，不是为了逃避检查，并承认民警在后追赶让其站住，他不听，没有停下。
以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观真实，原审法院予以确认。
原审法院根据上述事实和证据，依照我国刑法的相关规定，判决：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3，000元。
宣判后，上诉人（原审被告人）孙某上诉称：1、综合考量上诉人的家庭现实困难，适用缓刑或免刑更适宜；2、上诉偿存在逃避制裁的主观故意，当时与交警多次提出自己内急需上厕所，且已经到上班时间，急于回单位工作，不应作为加重情节；3、本案证据缺少连续性，公安虽然事后对上诉人做了血检，但对驾驶车辆时是否存在醉酒状态没有证据支持，存在不犯罪的可能性没有排除。
湖北省十堰市人民检察院出庭意见为：1、一审认定事实清楚，本案有充分证据证明上诉人醉驾被查获的事实；2、上诉理由不能成立。上诉人心存侥幸，醉酒驾驶，应受法律制裁，逃避公安机关检查应从重。酌定从轻情节一审已考虑。综上所述，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与一审一致。所有证据均经一、二审庭审质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人孙某到案后对基本犯罪事实供认不讳，自愿认罪，酌定从轻处罚。上诉人孙某在接受民警处理时突然从交通岗亭跳窗逃跑，属逃避公安机关依法检查，酌定从重处罚。上诉人孙某上诉称其因急需上厕所、急于回单位工作所以才翻逃的上诉理由，与本院根据案发当天查处酒驾的多名民警和抓获上诉人孙某的多名民警的证言、证人黄某的证言等证据查明的事实不符，亦不符合生活常理，故对该上诉理由不予支持。上诉人孙某上诉称其家庭困难、酒驾未造成严重后果、不具有社会危险性等，请求对其适用缓刑或免于刑事处罚的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿万勇
审判员 贺 凯
审判员 刘学平
二〇一六年五月二十四日
书记员 付 迪
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。