湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第284号
上诉人（原审被告）陈友连，女，1964年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人（原审被告）陈昌贵，男，1963年11月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）伍红霞，女，1982年7月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托代理人袁智彬，湖南东盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人陈友连、陈昌贵因与被上诉人伍红霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人陈友连、陈昌贵，被上诉人伍红霞委托代理人袁智彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告陈友连、陈昌贵系夫妻关系，被告陈昌贵与原告伍红霞的丈夫李春保系株洲市公安局荷塘分局金山派出所同事。2010年12月份，被告陈昌贵找到李春保，称其在怀化市承包了一处水、电安装工程，需要筹措资金。2010年12月21日，李春保通过中国建设银行株洲铁道支行向被告陈友连转账人民币97000元。2011年1月11日，被告陈友连（甲方）与原告伍红霞（乙方）达成《合作协议书》，其协议内容为：“甲、乙双方在平等自愿的前提下，双方积极筹集资金共同承办怀化市陈相如房产公司开发项目的水电、电梯、铝合金、消防及其他力所能及的项目，前期资金乙方出资52万元，月息为3%，甲方出资40万元，月息为银行利息，双方资金月息的支付由甲、乙双方共同承担。为了做好做强承建的项目，双方必须各尽其能，各尽其责，共同履行好约定的义务和责任。1、利润的分配：甲方占股60%，乙方占股40%，这种利润的分配为长期合作的利润分配，绝不会因其他原因而更改利润的分配方式。……”2011年1月11日，李春保通过中国建设银行株洲铁道支行向被告陈友连转账人民币407400元。原告伍红霞陈述2011年1月11日向被告支付了现金人民币15600元，基于双方系同事关系，被告没有向原告及其丈夫李春保出具收据。
另查明，被告陈友连（甲方）与原告伍红霞（乙方）达成《合作协议书》所涉工程没有进行施工，原告曾多次要求被告按合作协议给付利息及本金，2014年4月11日、5月11日、6月11日，被告通过建设银行向原告转账支付了人民币46800元（每次转账15600元），2014年7月11日，被告通过建设银行向原告转账支付了人民币520000元。
再查明，2011年1月11日至2014年4月10日，中国人民银行三到五年期同期贷款利率分别为：2011年1月11日至2011年2月8日为6.22%、2011年2月9日至2011年4月5日为6.45%、2011年4月6日至2011年7月6日为6.65%、2011年7月7日至2012年6月7日为6.9%、2012年6月8日至2012年7月5日为6.65%、2012年7月6日至2014年4月10日为6.4%。
原审法院认为，本案系合伙协议纠纷。2011年1月11日，被告陈友连（甲方）与原告伍红霞（乙方）达成《合作协议书》，约定原告出资520000元给被告陈友连，原告提交其出资504400元的凭据，并向被告支付现金15600元，虽然被告不认可原告出资15600元现金的事实，但2014年7月11日，被告通过建设银行向原告转账支付了人民币520000元，结合原、被告之间的《合作协议书》，原审法院认定原告已按照《合作协议书》向被告出资520000元。原、被告虽然达成《合作协议书》，但该协议所涉及的工程项目没有施工，该协议没有实施，被告收到原告的投资款后，在工程没能施工后应当及时将上述款项返还给原告，在原告多次催收后，被告没有及时返还给原告，被告应当按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息；以本金520000元为基数，从2011年1月11日至2014年4月10日按照中国人民银行三到五年期同期贷款利率计算利息为110727.1元（具体计算方式为：520000×6.22%÷365×29＋520000×6.45%÷365×56＋520000×6.65%÷365×92＋520000×6.9%÷365×334＋520000×6.65%÷365×28＋520000×6.4%÷365×645＝2569.8＋5145.9＋8716.1＋32832.7＋2653.7＋58809.9＝110727.1元。综上，被告陈友连、陈昌贵应向原告支付本息合计630727.1元，扣除被告已支付的566800元，陈友连、陈昌贵尚需向原告伍红霞支付63927.1元。经原审法院主持调解，因双方意见分歧较大，原、被告无法达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告陈友连、陈昌贵于本判决生效后十五日内向原告伍红霞支付人民币63927.1元；二、驳回原告伍红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9884元，由原告伍红霞承担4942元、被告陈友连、陈昌贵承担4942元。
宣判后，陈友连、陈昌贵不服，向本院提起上诉认为，被上诉人伍红霞仅提供了一份《合作协议书》证明双方曾有合作关系，但后期该协议并未履行，双方平时常有金钱往来，原审判决根据双方平日转账行为即认定双方履行了该协议明显依据不足，上诉人未欠被上诉人任何款项，且上诉人与被上诉人伍红霞丈夫李春保之间的债权债务是另一个法律关系，不能将李春保转账给上诉人的款项作为本案被上诉人支付了工程投资款的证据。因原审判决认定事实错误，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人伍红霞的全部诉讼请求。
被上诉人伍红霞答辩称，上诉人陈昌贵与被上诉人伍红霞丈夫李春保为公安局的同事，2010年时是陈昌贵找到李春保说有项目在怀化，双方就以各自妻子的名义签订了合同，李春保才将款项汇入陈昌贵妻子陈友连账户。款项汇过去了三、四年，对方说该项目没有搞成且不按协议约定支付利息双方才酿成此案纠纷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈友连、陈昌贵向本院提交了一份陈友连的交易查询单，拟证明陈友连与李春保之间有其它的经济往来。被上诉人伍红霞质证认为，该证据不属于新证据，在一审时即已有过质证，该证据中总共有五笔与伍红霞一方有关，其中2014年4月11日、5月11日、6月11日三笔款项与本案有关，是还本案约定的利息，另外2014年4月29日汇至伍红霞账户的20000元及2014年7月12日汇入李春保账户的50000元与本案无关，是还李春保另外的钱。
对上诉人陈友连、陈昌贵二审中提交的上述证据，因不属于新证据，且其中2014年4月11日、5月11日、6月11日三笔汇款原审判决中已予认定，本院二审不作证据使用。
二审庭审中，经本院释明后，陈友连、陈昌贵对已收到并使用了伍红霞支付的合伙协议约定款项未再提出异议，但又提出本案利息加本金已实际支付超过700000元，双方已结算完毕。此外，双方当事人均认可陈友连、陈昌贵在2014年7月是以现金方式偿还了本案款项520000元，原审判决认为该款以转账方式支付存在表述错误。
对一审采信的证据和查明的其他案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。二审的争议焦点为：被上诉人伍红霞是否按双方于2011年1月11日签订的《合作协议书》约定，向上诉人陈友连支付了投资款520000元，如已支付，则上诉陈友连、陈昌贵在本案中的欠款数额如何确定。
关于被上诉人伍红霞是否履行了520000元出资义务的问题，一审判决已作了详细阐述，在此不再赘述，且上诉人陈友连、陈昌贵在二审庭审中已承认收到该款并对2014年7月偿还了本案中520000元的事实也予以了认可，故对伍红霞已按约支付了520000元投资款给陈友连的事实依法应予认定。
关于上诉人陈友连、陈昌贵欠款数额的认定。陈友连、陈昌贵二审提交的陈友连的客户交易查询单中，2014年4月29日有一笔汇入伍红霞的20000元、2014年7月12日有一笔汇入李春保的50000元的记录。但在一审过程中以及二上诉人向本院提交的上诉状中，乃至在二审开庭审理进行举证时，二上诉人均对伍红霞已按约支付520000元投资款的事实予以否认，期间并未提出债务存在但已清偿完毕的抗辩理由，二上诉人在二审开庭审理提交该交易查询单之时，其证明目的亦是证明陈友连与被上诉人伍红霞丈夫李春保之间存在其他经济往来，并未提出是偿还本案债务的主张，且二上诉人也没有提交证据证明其所还本案款项已超过伍红霞自认的566800元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，对陈友连2014年4月29日汇入伍红霞的20000元以及2014年7月12日汇入李春保的50000元这二笔款项依法不能认定为偿还本案款项。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人陈友连、陈昌贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。