wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第858号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：李颖。
委托代理人：詹仰、江婷，均为中国邮政储蓄银行股份有限公司职员。
被告：杨亚仔，住广东省吴川市。
被告：何海平，住广东省兴宁市。
被告：雷志富，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告杨亚仔、何海平、雷志富借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹仰、江婷到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉称：2012年6月14日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告组成某小组，在两年之内，组员可多次向原告借款，原告向某小组任一成员发放最高贷款限额60000元的贷款，其他成员自愿承担连带保证责任。同日，原告与被告杨亚仔签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告杨亚仔发放贷款60000元、贷款期限12个月、按等额本息还款法归还贷款本息。
合同签订后，原告于当日向被告杨亚仔发放贷款60000元，履行了合同义务，但被告杨亚仔逾期还款。现起诉请求判令：一、被告杨亚仔向原告归还借款29836.21元及利息、罚息（截至2015年11月16日利息14791.73元、罚息4511.27元，从2015年11月17日起至付清之日止的罚息按年利率24.3%计算）；二、被告何海平、雷志富对被告杨亚仔所负债务承担连带保证责任。本案诉讼费由三被告承担。
被告杨亚仔、何海平、雷志富未答辩、未提供证据。
经审理查明：2012年6月14日，原告（甲方、贷款人）与三被告（乙方、借款人、联保小组成员）共同签订《小额贷款联保协议书》（编号440101212061800197），约定乙方成员共三人遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则组成某小组；从2012年6月14日起至2014年6月14日止，甲方可以根据乙方小组中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向某小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；作为保证人的联保小组成员承担的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用包括诉讼费等；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任等。
2012年6月14日，原告（甲方、贷款人）与被告杨亚仔（乙方、借款人）签订《小额联保借款合同》（编号440101112068517309），约定贷款金额60000元、年利率16.2%、期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准；贷款用途为购买原材料；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，并采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于某合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及甲方为实现债权而支付的诉讼费用等合理、必要的支出等。
2012年6月14日，原告向被告杨亚仔发放贷款60000元。在本案中，原告提供被告杨亚仔的借款账户明细，证明被告杨亚仔截至2013年6月14日贷款到期拖欠借款29836.21元、利息1466.70元，截至2014年12月15日拖欠罚息13325.03元（包括借款期间的罚息），2014年12月16日至2015年11月16日罚息4511.27元。原告表示在2014年12月15日对被告杨亚仔案涉逾期借款进行会计核算处理，将拖欠的利息1466.70元、罚息13325.03元转入表外科目核算，自2014年12月16日起至2015年10月10日止的罚息为4511.27元。
原告明确罚息是以拖欠的借款本金和利息的总和作为计算基数。
另查明，原告名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司广州天河支行变更为现名称。
本院认为：原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》、与被告杨亚仔签订的《小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原告与被告杨亚仔的借款合同关系、与被告何海平、雷志富的保证合同关系依法成立且合法有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨亚仔取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告举证证明被告杨亚仔截至2013年6月14日贷款到期拖欠借款29836.21元、利息1466.70元，截至2014年12月15日拖欠逾期利息即罚息13325.03元，2014年12月16日至2015年11月16日的逾期利息即罚息为4511.27元。因此，被告杨亚仔应当向原告清偿上述借款本息债务，并自2015年11月17日起以31302.91元为基数向原告计付逾期利息（含复利）。
原告与被告何海平、雷志富签订《小额贷款联保协议书》，约定“联保小组中任一成员对其他成员向甲方的借款均承担连带保证责任”。由于被告杨亚仔未能依约向原告清偿上述借款本息债务，则被告何海平、雷志富应当对被告杨亚仔上述债务向原告承担连带清偿责任。被告何海平、雷志富承责后，有权向被告杨亚仔追偿。
综上所述，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨亚仔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿借款29836.21元、利息1466.70元及逾期利息（含复利）（截至2015年11月16日逾期利息（含复利）17836.30元；从2015年11月17日起至付清款项之日止，以31302.91元为基数按年利率16.2%上浮50%计算）；
二、被告何海平、雷志富对被告杨亚仔上述借款债务承担连带清偿责任，被告何海平、雷志富承责后有权向被告杨亚仔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元、保全费440元、公告费1000元，均由被告杨亚仔、何海平、雷志富共同负担（原告已向相关单位预交公告费，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 张树添
人民陪审员 陈美良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 余铭瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1760号
原告：王长荣。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：陶兵福。
被告：邰永业。
原告王长荣与被告陶兵福、邰永业民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 沈玉平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0503民初1760号原告：王长荣。委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。被告：陶兵福。被告：邰永业。原告王长荣与被告陶兵福、邰永业民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长荣委托代理人刘金柱到庭参加诉讼，被告陶兵福、邰永业经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长荣向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款300000元，并年利率24%向原告支付2014年7月25日至实际还款之日止的利息。事实和理由：2013年3月25日，陶兵福向原告借款300000元，借款期限8个月，月利息4%。邰永业为上述借款提供担保。借款到期后，因陶兵富未能还款，2014年9月11日，其向原告出具还款计划书，承诺2014年12月30日还款。现经原告多次催要，两被告至今款还款。陶兵福、邰永业未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、转账凭证等，可以认定原告和陶兵福之间的民间借贷关系成立并生效。一、关于借款本金数额。根据原告提供的转账凭证，本院确认原告向陶兵福实际出借款应为288000元。二、关于利息。原告主张双方约定的利率为月息4%，但原告提供借条上并未有利息约定，且亦未向本院提交借款后陶兵福支付利息的凭证，故应视为不支付利息。因陶兵福逾期还款，应自逾期之日（2014年12月31日），按年利率6%向原告支付利息。三、关于担保责任。根据《担保法》的规定，在保证期间内，债权人没有向保证人主张权利要求其承担保证责任（就是让保证人还款清偿债务）的，该保证期间届满后，权利归于消灭，保证人的保证责任免除，即债权人无权再要求保证人承担责任。本案中的主债务履行期限为2013年11月25日。原告和陶兵福对还款期限进行了变更，但是并未征得保证人邰永业的同意，故邰永业仅需对原合同承担担保责任。因原告并未举证证实已在原合同主债务履行期届满后的六个月内（2014年5月25日前）向邰永业主张过权利，故邰永业的保证责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶兵福于本判决生效之日起十日内偿还原告王长荣借款288000元，并按年利率6%向原告王长荣支付自2014年12月31日起至实际还款之日止的利息。二、驳回原告王长荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7333元、公告费600元，合计7933元，由原告负担1533元，被告陶兵福负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶家平人民陪审员  薛 玮人民陪审员  沈玉平二〇一六年九月二十八日书 记 员  朱 洁附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。5、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1399号
申请执行人：孙逊，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人：吉林市中大实业发展有限责任公司，住所地吉林市吉林大街。
本院在执行申请执行人孙逊与被执行人吉林市中大实业发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 边 强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7702号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：李俊倩。
委托代理人：梁霭欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：郭建中，住重庆市潼南县。
被告：席小琼，住四川省遂宁市船山区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告郭建中、席小琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁霭欣到庭参加诉讼。被告郭建中、席小琼经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告郭建中签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告郭建中立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××97）透支未还款总额83186.15元，其中含本金及手续费81462.28元、利息700.25元、滞纳金1023.62元（截至2016年4月6日，从2016年4月7日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按《中银信用卡领用合约》约定的收取标准收取）；3、被告郭建中提供的抵押财产宝马牌小型轿车（车牌号：粤A×××××），原告享有优先受偿权；4、被告郭建中承担本案的诉讼费用；5、被告郭建中承担本案律师费4991元；6、被告席小琼对前述2、4、5项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告郭建中、席小琼无答辩。
经审理查明：两被告为夫妻关系。2014年3月20日，原告与被告郭建中签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：分期额度175000元，用途为购车，分期手续费金额16630.25元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。同日，原告与被告郭建中签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告郭建中提供其名下粤A×××××车辆作为上述借款的担保物。抵押物已办理抵押登记手续。签约后，原告向被告郭建中发放贷款175000元。被告郭建中自2015年11月开始未依约还款，截至2016年4月6日，被告郭建中尚欠本金及手续费81462.28元，积欠利息700.25元、滞纳金1023.62元，成讼。本院于2016年8月12日向被告郭建中送达诉讼材料。
另：原告在庭审中明确其主张的律师费损失并未实际发生。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告郭建中未履行合同，构成违约，原告主张解除借款合同，要求被告郭建中清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告郭建中送达诉讼材料之日。本案债务发生在被告郭建中与席小琼的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告主张要求被告席小琼对被告郭建中上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中明确其主张的律师费损失未实际发生，该部分诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告郭建中于2014年3月20日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年8月12日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭建中向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金和手续费81462.28元，以及利息、滞纳金（计至2016年4月6日利息700.25元、滞纳金1023.62元，从2016年4月7日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算）。
三、被告郭建中不履行上述判决时，则依法处分粤A×××××车辆，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从所得价款中优先受偿。
四、被告席小琼对被告郭建中上述第二项判决的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2004元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担113元，由被告郭建中、被告席小琼负担1891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 万泽秋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韦昇瑜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4849号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：聂树奎，男，1955年7月20日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告聂树奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李悦独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告聂树奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告聂树奎经案外人史双才担保于2008年12月20日从我信用社借款人民币10,000.00元，约定年利率11.718%，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前15天向我社提出申请展期手续，否则自逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，被告于2009年12月29日偿还借款利息人民币800.03元，于2010年3月23日偿还借款利息人民币500.00元，于2016年10月13日偿还借款本金人民币1,800.00元及利息人民币200.00元，其余借款本息被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币8,200.00元，按合同约定偿还借款利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币1,500.03元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
被告聂树奎经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月20日被告聂树奎向原告借款人民币10,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率11.718%，借款期限自2008年12月20日起至2009年11月20日止。案外人史双才为被告聂树奎的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人提出申请展期手续，否则自逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请展期，经原告多次催要，被告于2009年12月30日偿还借款利息人民币800.03元，于2010年3月23日偿还借款利息人民币500.00元，于2016年10月13日偿还借款本金人民币1,800.00元及利息人民币200.00元，其余借款本息被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币8,200.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币1,500.03元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告聂树奎向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告聂树奎应按合同约定履行还款义务。现被告聂树奎未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告聂树奎偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告聂树奎除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告聂树奎经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂树奎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币8,200.00元；
被告聂树奎于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月20日始至2009年11月20日止，按年利率11.718%计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按年利率11.718%加收30%计息，已偿还借款利息人民币1,500.03元应予扣除）；
驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
如果被告聂树奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告聂树奎承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李悦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2634号
原告高惠华，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林道辉，福建省平潭县流水法律服务所法律工作者。
被告陈敬玉，女，汉族，住福建省平潭县。
原告高惠华与被告陈敬玉民间借贷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告高惠华及其委托代理人林道辉到庭参加诉讼，被告陈敬玉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方关系密切，尤其被告对原告以母辈称呼，经不住被告多次要求代借款为她经营之用，多次借款后经双方核实欠款额后被告向原告出具借条一张，确认借现金760000元，现原告多次向被告催讨借款，被告拖欠不还。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币760000元。2、约定利率1.8%从借款之日计算至还清款项之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证明资料：
借条一张，内容载明：“借条兹向高惠华经手借现金人民币￥760000元整（￥760000元整）：柒拾陆万元正月息1.8%。借款人：陈敬玉2013年10月2日”，证明：被告向原告借款760000元的事实。
庭审后，原告补充提供了民间借贷过程说明一份；金穗贷记卡对账单；银行流水清单；天狮产品授权经销店业务员销售业绩汇总表；旨在证明原告开设天狮产品经销店，被告陈敬玉长期到原告处订货并向其报单，从2011年5月至2013年9月总计订货报单1424754元的事实。
被告陈敬玉未向本院提供书面答辩及证明材料。
经庭审形式性审查，原告当前提交的证明资料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，因被告放弃到庭质证的权利，本院确认原告提供的证明材料可以作为本案认定事实的根据。本院确认如下法律事实：
原告与被告陈敬玉双方关系密切，原告因经营天狮产品经销店，在2011年5月至2013年9月期间，被告陈敬玉带领团队向原告订货报单购买天狮产品合计1424754元，订货购买过程中，被告向原告支付了部分货款，其余货款由原告通过刷信用卡为被告垫付。2013年10月2日双方经结算，被告陈敬玉向原告出具了借条一份，载明：“借条兹向高惠华经手借现金人民币￥760000元整（￥760000元整）：柒拾陆万元正月息1.8%。借款人：陈敬玉2013年10月2日”。借条中原告自述包含以50000元本金为基数按月利率1.8%计算的一年利息10800元。之后，原告多次要求被告还款，但被告未能偿还欠款，原告遂提起本案诉讼。
在本案审理过程中，原告原告高惠华于2015年9月22日向本院提出对被告陈敬玉名下的平潭县的财产进行诉讼保全的申请，查封限额为1074640元，并由原告高惠华提供高跃武名下的平潭县房产作为诉讼保全的担保。本院作出（2015）岚民保字第228号民事裁定书，查封了被告陈敬玉名下财产和原告的担保物。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金人民币760000元，有被告陈敬玉向原告出具的借条原件及原告提供的信用卡明细单、金穗贷记卡对账单、银行流水清单、天狮产品授权经销店业务员销售业绩汇总表为凭，且根据原告自述借条中本金760000元中包含一笔利息10800元在内，因被告放弃到庭质证的权利，本院确认被告尚欠原告本金749200元。被告陈敬玉作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任。原告请求以借款本金760000元为基数按月利率1.8%从2013年10月3日起计至还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告的该项请求以借款本金749200元为基数按月利率1.8%从2013年10月3日起计至还清款项之日止的利息，本院予以支持。因本案被告陈敬玉未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敬玉应于本判决生效后十日内一次性偿还原告高惠华借款本金人民币749200元及相应利息（利息按月利率1.8%从2013年10月3日起计至还清款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14471元，诉讼保全费5000元均由被告陈敬玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3081号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人汪某，男，1962年8月22日出生，汉族，务工，户籍地安徽省池州市东至县。因本案于2015年5月26日被羁押，2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄昊，广东东成律师事务所律师。
被告人吴某，男，1973年3月11日出生，汉族，木工，户籍地安徽省池州市东至县。因本案于2015年5月26日被羁押，2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人谢春光，广东东成律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3109号起诉书指控被告人汪某、吴某犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人黄昊、被告人吴某及其辩护人谢春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月底至2015年5月26日，被告人汪某、吴某先后三次在佛山市顺德区陈村镇潭州水道登州孖庙水闸附近的河道内（属于禁渔期内的禁渔区）使用渔船及电鱼工具（蓄电池1个、变压器1个、带有渔网和电线的竹竿各1条）进行非法捕鱼。2015年5月26日下午14时开始，被告人汪某、吴某利用一条小船划到佛山市顺德区陈村镇潭州水道登州孖庙水闸附近的沿岸边，被告人吴某背着胶箱装着电池以及升压器沿着河边用带有电线的竹竿将鱼电晕，被告人汪某负责将电晕的鱼从水里捞出来。在2015年5月26日16时许被民警抓获，汪某、吴某两人当天非法捕获各类鱼类5.8市斤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人汪某、吴某的供述及辨认、指认笔录；农业部关于实行珠江禁渔期制度的通告、广东省珠江禁渔期制度的实施方案的通知；现场勘验笔录；扣押清单；关于珠江禁渔期电鱼危害性极大的情况说明；珠江禁渔期顺德区禁渔水域范围情况说明；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人汪某、吴某无视国家法律，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议分别判处二被告人有期徒刑六个月至一年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人汪某、吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人汪某的辩护人提出如下辩护意见：1.汪某如实供述、自愿认罪；2.汪某是初犯；3.汪某犯罪情节相对轻微；4.三次非法捕捞中的前两次是汪某主动交待的，侦查机关当时并未掌握，且捕捞的鱼不多；5.汪某的捕捞工具不是其准备的，而是他人留下来的，其行为主观恶性不大；6.汪某文化水平不高，不知道自己的行为属于犯罪。综上，请法院对汪某从轻处罚，对其判处六个月以内的拘役之刑罚。
被告人吴某的辩护人提出如下辩护意见：1.吴某如实供述、自愿认罪；2.吴某是初犯；3.吴某犯罪情节相对轻微；4.三次非法捕捞中的前两次是吴某主动交待的，侦查机关当时并未掌握，且捕捞的鱼不多；5.吴某的捕捞工具不是其准备的，而是他人留下来的，其行为主观恶性不大；6.吴某文化水平不高，不知道自己的行为属于犯罪。综上，请法院对吴某从轻处罚，对其判处六个月以内的拘役之刑罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪某、吴某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某、吴某无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，各被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控各被告人犯非法捕捞水产品罪，均罪名成立。各被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；各被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与各被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于被告人汪某的辩护人提出的辩护意见，经查，第5、6点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；结合该被告人的犯罪事实及情节，对其不宜判处六个月以内的拘役之刑罚，故对该辩护人提出的该部分辩护意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
对于被告人吴某的辩护人提出的辩护意见，经查，第5、6点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；结合该被告人的犯罪事实及情节，对其不宜判处六个月以内的拘役之刑罚，故对该辩护人提出的该部分辩护意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据各被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。）
二、被告人吴某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 关贝娴
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第6页共6页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1996号
原告：沈镇彬，男，汉族，1987年5月20日出生，住江苏省宜兴市。
委托代理人：刘凤，湖北高照律师事务所律师。
委托代理人：殷超，湖北高照律师事务所实习律师。
被告：同梦云创网络科技（武汉）有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**号关南福星医药园*栋*层**号。
法定代表人：尤小燕。
原告沈镇彬诉被告同梦云创网络科技（武汉）有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员施何梅担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成的合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈镇彬撤回起诉。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告沈镇彬负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李思瑶
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2340号
原告：冯某，女，1984年7月10日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1979年1月25日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
原告冯某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，在审理过程中，冯某于2016年9月26日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
审判员 张世春
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初154号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人贾晓飞，男，汉族，1990年2月13日出生于河南省太康县，小学文化，无业，住太康县。因本案于2016年5月6日被咸宁市公安局咸安分局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌非法拘禁罪于2017年11月21日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2018年1月19日被咸宁市咸安区人民检察院决定取保候审，同年3月7日经本院决定继续取保候审，4月10日经本院决定逮捕，4月13日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人贾晓飞犯非法拘禁罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人贾晓飞及其辩护人邓巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年下半年，被告人贾晓飞在山东德州加入传销组织，该组织以推销香港绿之韵有限公司化妆品为幌子，利用招工、谈朋友、旅游等手段为名，诱骗他人加入该传销组织，发展成员收取人头费。2015年12月份，被告人贾晓飞伙同该组织刘某、张某（均已判刑）等人带领三十余名传销人员从山东德州转移至咸宁市咸安区，分别在咸安区城北街档案局院内居民楼、文笔路东兴花园小区、永安大道锦晨花园小区租用民房，作为传销组织的窝点。贾晓飞负责永安大道锦晨花园小区传销窝点。2016年4月12日，被害人谢某被该组织成员在网上以谈朋友名义骗至贾晓飞管理的传销窝点。贾晓飞同其他人员胁迫谢某交出手机、现金、身份证等物品，限制其人身自由和通信自由。2016年5月6日，谢某趁看管松懈之机，用手机QQ对外求救，后被公安机关解救。
2017年11月21日，贾晓飞到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人贾晓飞在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证人张某、刘某、万某、李某1、李某2、赵某的证言、被害人谢某的陈述等证据予以证实，足以认定。
被告人贾晓飞的辩护人对起诉指控的罪名无异议，但认为贾晓飞自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人贾晓飞非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾晓飞具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人贾晓飞的辩护人针对自首量刑情节所作的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人贾晓飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾晓飞犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2018年6月29日止。被告人贾晓飞取保候审期间，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一八年六月七日
法官助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更609号
罪犯杨朝伟，个体户，原。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）玉中刑一初字第28号刑事附带民事判决，以杨朝伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）桂刑一终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年1月20日送广西壮族自治区贵港监狱服刑。服刑期间，经广西高级人民法院于2011年6月14日裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年6月14日起至2030年12月13日止），剥夺政治权利改为九年；经本院于2013年11月11日裁定减刑一年二个月，减刑后刑期至2029年10月13日止。贵港监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱认定罪犯杨朝伟自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得。截至2015年11月止，累计奖励分97.10分，确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯杨朝伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝伟在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨朝伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年10月13日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 杨银菊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初241号
原告：张春艳，女，1964年2月15日出生，汉族，东北农业大学出纳退休，住吉林省长春市。
原告：张云生，男，1962年6月10日出生，汉族，黑龙江大学教师退休，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：于淑清，女，1943年10月9日出生，汉族，黑龙江省农业管理干部学院工人退休，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江太平湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区闫家岗农场农垦泰尔物业管理公司2楼202室。
法定代表人：孙衍罡，总经理。
委托诉讼代理人：李效桐，黑龙江法重律师事务所律师。
原告张春艳、张云生与被告黑龙江太平湖房地产开发有限公司（简称太平湖房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张春艳，原告张云生的委托诉讼代理人于淑清，被告太平湖房地产公司委托诉讼代理人李效桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春艳、张云生向本院提出诉讼请求：1.返还首付款155980元；2.支付3年的占款利息11686元。事实和理由：2013年10月9日，张春艳、张云生集资与太平湖房地产公司签订认购书，认购太平湖温泉小镇三期观湖洋房区4栋1单元304、305室，支付首付款155980元。太平湖房地产公司向张春艳、张云生隐瞒了其未获得商品房预售许可证的事实，至今双方未签订正式合同并在管理部门备案。因张春艳、张云生的母亲于淑清及张云生先后被确诊为癌症，治疗费用巨大，张春艳、张云生多次找太平湖房地产公司追讨首付款，太平湖房地产公司的总经理吕聿钢亲口承诺在2016年12月末前返还首付款，但不守信用，拒接电话、闭门不见，拒不返还首付款，给张春艳、张云生造成巨大经济困难，耽误疾病的及时治疗。
太平湖房地产公司辩称：对第1项诉讼请求没有异议，但是太平湖房地产公司有商品房预售许可证，可以进行签订商品房买卖合同并备案登记。因为张春艳、张云生未交纳尾款，才没有办理备案登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月9日，张云生代张春艳与太平湖房地产公司签订认购书，认购太平湖温泉小镇三期观湖洋房4栋1单元304室，总价276568元、认购价257990元。同时，认购书还约定：认购方须于签署认购书时，支付定金15000元。认购方须于2013年10月17日前交付房款总额的30%作为首付款，即77990元（含定金）。认购方房款总额的70%办理银行按揭即180000元。认购书上注意事项标明：1.认购方签订认购书后，须在规定的时间内交付房款。如逾期未交付房款，则视为放弃认购权，出售方有权对该物业另行处理，所交定金不予退还。2.认购方与出售方签署商品房买卖合同后，本认购书自行失效，如因认购方原因导致未签署商品房买卖合同，出售方有权对该物业另行处理，所交定金不予退还。3.认购书项下未尽事宜，包括物业面积、质量标准、交付使用时间、违约责任及其他相关事项，以签署正式商品房买卖合同为依据。4.认购方上述地址或电话有更改，须及时以书面形式通知出售方。
同日，张云生代张春艳还与太平湖房地产公司签订了太平湖温泉小镇三期观湖洋房4栋1单元305室的认购书，认购书的内容与304室的认购书内容相同。
当日，张春艳分别交纳了304室、305室的定金及首付款共155980元。
闫家岗农场旅游小镇三期于2014年9月23日取得商品房预售许可证。
现张云生父亲患有脑血栓，张云生母亲于淑琴患有右侧恶性胸腔积液，张云生患有左肺癌、多发淋巴结转移瘤、多发骨转移瘤。因家庭主要成员均年老且患有重大疾病，张春艳、张云生丧失继续支付购房款的能力。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案包括张云生在内的家庭成员均罹患重大疾病，朝不保夕，丧失履行合同的能力，故张云生、张春艳主张返款付息本院予以支持。利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自主张之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起三日内，太平湖房地产公司返还张春艳两笔购房首付款共计155980元；
二、本判决发生法律效力之日起三日内，太平湖房地产公司给付张春艳2016年12月30日至2018年2月7日期间的购房首付款利息9053.34元，2018年2月8日至本判决第一项的款项付清之日止的利息仍按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算
三、驳回张春艳、张云生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653元，由太平湖房地产公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 孙 曦
二〇一八年二月七日
书 记 员 王佳欢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初241号原告：张春艳，女，1964年2月15日出生，汉族，东北农业大学出纳退休，住吉林省长春市。原告：张云生，男，1962年6月10日出生，汉族，黑龙江大学教师退休，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于淑清，女，1943年10月9日出生，汉族，黑龙江省农业管理干部学院工人退休，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江太平湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区闫家岗农场农垦泰尔物业管理公司2楼202室。法定代表人：孙衍罡，总经理。委托诉讼代理人：李效桐，黑龙江法重律师事务所律师。原告张春艳、张云生与被告黑龙江太平湖房地产开发有限公司（简称太平湖房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张春艳，原告张云生的委托诉讼代理人于淑清，被告太平湖房地产公司委托诉讼代理人李效桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春艳、张云生向本院提出诉讼请求：1.返还首付款155980元；2.支付3年的占款利息11686元。事实和理由：2013年10月9日，张春艳、张云生集资与太平湖房地产公司签订认购书，认购太平湖温泉小镇三期观湖洋房区4栋1单元304、305室，支付首付款155980元。太平湖房地产公司向张春艳、张云生隐瞒了其未获得商品房预售许可证的事实，至今双方未签订正式合同并在管理部门备案。因张春艳、张云生的母亲于淑清及张云生先后被确诊为癌症，治疗费用巨大，张春艳、张云生多次找太平湖房地产公司追讨首付款，太平湖房地产公司的总经理吕聿钢亲口承诺在2016年12月末前返还首付款，但不守信用，拒接电话、闭门不见，拒不返还首付款，给张春艳、张云生造成巨大经济困难，耽误疾病的及时治疗。太平湖房地产公司辩称：对第1项诉讼请求没有异议，但是太平湖房地产公司有商品房预售许可证，可以进行签订商品房买卖合同并备案登记。因为张春艳、张云生未交纳尾款，才没有办理备案登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，张云生代张春艳与太平湖房地产公司签订认购书，认购太平湖温泉小镇三期观湖洋房4栋1单元304室，总价276568元、认购价257990元。同时，认购书还约定：认购方须于签署认购书时，支付定金15000元。认购方须于2013年10月17日前交付房款总额的30%作为首付款，即77990元（含定金）。认购方房款总额的70%办理银行按揭即180000元。认购书上注意事项标明：1.认购方签订认购书后，须在规定的时间内交付房款。如逾期未交付房款，则视为放弃认购权，出售方有权对该物业另行处理，所交定金不予退还。2.认购方与出售方签署商品房买卖合同后，本认购书自行失效，如因认购方原因导致未签署商品房买卖合同，出售方有权对该物业另行处理，所交定金不予退还。3.认购书项下未尽事宜，包括物业面积、质量标准、交付使用时间、违约责任及其他相关事项，以签署正式商品房买卖合同为依据。4.认购方上述地址或电话有更改，须及时以书面形式通知出售方。同日，张云生代张春艳还与太平湖房地产公司签订了太平湖温泉小镇三期观湖洋房4栋1单元305室的认购书，认购书的内容与304室的认购书内容相同。当日，张春艳分别交纳了304室、305室的定金及首付款共155980元。闫家岗农场旅游小镇三期于2014年9月23日取得商品房预售许可证。现张云生父亲患有脑血栓，张云生母亲于淑琴患有右侧恶性胸腔积液，张云生患有左肺癌、多发淋巴结转移瘤、多发骨转移瘤。因家庭主要成员均年老且患有重大疾病，张春艳、张云生丧失继续支付购房款的能力。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案包括张云生在内的家庭成员均罹患重大疾病，朝不保夕，丧失履行合同的能力，故张云生、张春艳主张返款付息本院予以支持。利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自主张之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起三日内，太平湖房地产公司返还张春艳两笔购房首付款共计155980元；二、本判决发生法律效力之日起三日内，太平湖房地产公司给付张春艳2016年12月30日至2018年2月7日期间的购房首付款利息9053.34元，2018年2月8日至本判决第一项的款项付清之日止的利息仍按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算三、驳回张春艳、张云生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3653元，由太平湖房地产公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  赵春燕人民陪审员  孙 曦二〇一八年二月七日书 记 员  王佳欢
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1016号
申请执行人孙兴田，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘志平，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的神木县（2014）神民初字第04540号民事调解书，确定被执行人刘志平向申请执行人孙兴田偿还借款本金27元及利息，并承担案件受理费2680元与执行费。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04540号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年九月二十日
书记员 张艳妮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4830号
罪犯王兴宝，男，1985年10月18日出生，汉族，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年4月15日作出（2008）塘刑初字第91号刑事判决，以被告人王兴宝犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币10000元。刑期自2007年11月9日起至2020年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第1137号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）二中刑执字第2596号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2007年11月9日起至2018年2月8日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王兴宝的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兴宝在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯王兴宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励五次。该犯财产刑已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兴宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴宝减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月9日起至2017年3月8日止），并处没收个人财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 震
审 判 员 常鸣志
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史军锋
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初9号
原告杨恒，男，1969年6月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告于荣德，男，1963年6月12日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告罗海明，女，1965年10月15日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院于2016年1月6日受理原告杨恒与被告于荣德、罗海明民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告杨恒于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告杨恒提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨恒撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1720元，共计3470元，由原告杨恒负担。
（本页无正文）
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 唐六华
二〇一六年四月五日
代理书记员 黄良湘
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1388号
原告：廖泽清，女，四川省渠县人。
委托诉讼代理人:孙芳（特别授权），渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告：黄维翊，男，四川省渠县人。
被告：张前友，女，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：黄维翊（特别授权），男,汉族，四川省渠县人。（系张前友丈夫）
原告廖泽清与被告黄维翊、张前友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖泽清及其委托诉讼代理人孙芳、被告黄维翊、被告张前友的委托诉讼代理人黄维翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖泽清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金174000元及至2017年5月1日止的利息70866元；2.案件受理费由被告承担。在庭审中原告请求增加诉讼请求：判令被告以本金174000元为基数，按照月利率1.5%计算支付2017年5月2日起至借款付清之日的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告黄维翊因经营网吧、茶楼等急需资金。分别于2014年10月7日、2014年12月15日、2015年6月1日和2016年7月12日向原告借款8万元、4万元、5万元和4000元共计人民币174000元。每次借款，被告黄维翊均出具了借条，并约定了利息。之后被告只支付了利息30000元，就再没有偿还过借款。故原告提起诉讼，要求法院依法判决。
被告黄维翊辩称，我在原告处借款是事实，但由于我网吧经营不善，导致我目前资金不足，现在没钱偿还。本金都没法还，更别说利息了。我已偿还了原告5000元的利息和25000元的本金。我老婆张前友并不知道借款的事情，也没有在借款上签字，所以她与本案无关。因此，应当由我偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据经被告黄维翊质证无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：被告黄维翊与被告张前友系夫妻关系。被告黄维翊因经营网吧、茶楼等急需资金。2014年10月7日被告黄维翊向原告廖泽清借款80000元，借条载明：“今借到廖泽清现金捌万元整，利息按月息壹分伍计算，利息一年付一次，本金两年半后还清。借款人：黄维翊”。双方当庭认可“利息按月息壹分伍计算”即本金80000元每月利息应为1200元。2014年12月15日被告黄维翊向原告廖泽清借款40000元，借条载明：“今借到廖泽清现金肆万元整，利息按年息壹分伍厘计算，两年内还清，未还借款时壹年度交清当年利息。借款人：黄维翊”。双方当庭认可“利息按年息壹分伍厘计算”即本金40000元每年利息应为6000元。2015年6月1日被告黄维翊又向原告廖泽清借款50000元，借条载明：“今借到廖泽清现金伍万元整，两年还清，每到半年付一次利息，利息按年息贰分计算。借款人：黄维翊”。双方当庭认可“利息按年息贰分计算”即本金50000元每年利息应为10000元。2016年7月12日被告黄维翊再次向原告廖泽清借款4000元，借条载明：“今借到廖泽清现金肆仟元整，于2016年9月底还清，不另计利息。如2016年9月底未还清，每天加收壹佰元利息。借款人：黄维翊”。被告黄维翊于2015年5月4日向原告支付利息5000元，2016年6月13日支付25000元。之后被告再没有偿还过借款及利息。
原告廖泽清于2017年5月3日向本院提出了诉前财产保全申请，本院于2017年5月4日对二被告所有的座落于渠县**镇**社区**庭*幢*号住房一套予以查封。
本案在审理中，原告廖泽清自愿将2017年5月2日起至借款付清之日的利息调整为，以本金174000元为基数按照年利率15%计算利息。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原、被告之间民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，其借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告提供了被告黄维翊先后共向其借款174000元的借据，被告亦表示借款属实，其借贷关系的事实本院予以确认。被告辩称2016年6月13日还款25000元是偿还原告的本金不符合客观实际，因原、被告双方约定了借款利息，应当按双方的约定支付利息，该款应认定为借款利息而非偿还借款本金，故对被告的抗辩理由本院不予支持。原、被告双方对借款约定了利息，是其真实意思表示，因被告共已支付了利息30000元，现原告主张从借款之日起至2017年5月1日利息共计70866元，本院予以支持40866元。原告主张逾期利息应以本金174000元为基数按年利率15%计算从2017年5月2日起至付清之日止，其请求合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”被告黄维翊和被告张前友为夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠下的债务，夫妻双方依法应共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄维翊、被告张前友在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告借款人民币174000元；支付原告自借款之日起至2017年5月1日止的利息40866元；并以本金174000元为基数按年利率15%计算支付从2017年5月2日起至借款付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2487元，诉讼保全费1390元，共计3877元，由被告黄维翊、张前友共同负担。（此款原告已垫支，由二被告在执行上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 熊英
二〇一七年六月十六日
书记员 杨雪
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1753号
原告：河南金孚雷沃工程机械有限公司。
法定代表人：贺彦飞，职务：董事长。
被告：安阳市交通运输执法局。
法定代表人：王效锋，职务：局长。
原告河南金孚雷沃工程机械有限公司与被告安阳市交通运输执法局买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告河南金孚雷沃工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南金孚雷沃工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 张素梅
二〇一六年十月二十日
书记员 魏 宁
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1496号
原告：德莫，男，蒙古族。
被告：呼格吉勒图，男。
被告阿丽玛，女，蒙古族。
原告德莫诉被告呼格吉勒图、阿丽玛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告德莫到庭参加诉讼，被告呼格吉勒图、阿丽玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德莫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款17800.00元及其利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告呼格吉勒图系朋友关系。被告因生活需要向原告借款17800.00元。并于2015年1月22日同时出具一枚借据。双方口头约定还款期限为一年，可是现在已经是2016年8月份，借款已经到期。被告无故拖欠借款许久，二被告系夫妻关系，以上二被告均有共同偿还的义务。原告多次索要欠款，均无功而返，无奈之下，诉至法院望支持原告的诉讼请求。
被告呼格吉勒图、阿丽玛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告呼格吉勒图、阿丽玛于2015年1月22日向原告德莫借款17800.00元。约定如还款期限已过从欠款之日起按月利率30‰计算利息。以上事实由原告陈述及其提供的借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告德莫与被告呼格吉勒图、阿丽玛之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原告主张借款后，被告呼格吉勒图、阿丽玛理应履行偿还义务。原告主张双方口头约定月利率为20‰，要但借据上未约定利息，本院认定没有利息约定。
综上所述，原告要求被告呼格吉勒图、阿丽玛偿还借款本金17800.00元的主张，本院予以支持。关于利息，原、被告之间的约定超过法律规定的标准，本院从借款之日起按月利率20‰予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼格吉勒图、阿丽玛于本判决生效后十日内偿还原告德莫借款本金17800.00元及其利息（利息自2015年1月22日至清偿之日止按月利率20‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245.00元减半收取122.50元由被告呼格吉勒图、阿丽玛负担，剩余122.50元退还给原告德莫。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 格日乐
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01276号
原告：申某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人：张勇，浠水县××法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：郭某（曾用名郭丽），女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人：胡秋华，湖北××××律师事务所律师。代理权限：出庭参加诉讼、提供证据、接受诉讼文书。
原告申某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人张勇、被告郭某的委托代理人胡秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：我与被告于2011年4月份经人介绍相识，2012年2月8日在浠水县民政局登记结婚，婚后未生育子女。我与被告因相识时间较短，对被告缺乏了解，婚前没有感情基础，婚后也未建立起应有的夫妻感情，经常发生争吵。2014年我以夫妻感情完全破裂为由提出离婚诉讼，后法院驳回了我的诉讼请求。判决后被告没有维护夫妻感情的愿望，带着夫妻共同存款离家出走，至今音信全无，下落不明。故再次诉至法院，请求调解或判决我与被告离婚，依法分割夫妻存续期间的共同财产16000元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称：我与原告系组合家庭，现在年龄较大，共同生活期间的家庭经济都由原告掌控，我无经济基础及来源，上次判决后，我一直努力修复两人的关系，但原告根本不理睬我的付出，我不同意与原告离婚。我曾向别人借款10万元用于房屋装修，应属夫妻共同债务。
经审理查明：原告申某与被告郭某于2011年4月相识，于2012年2月8日办理了结婚登记。原、被告均属再婚，婚后未生育子女。2014年，原告曾以夫妻感情完全破裂为由提出离婚诉讼，本院未支持原告的诉讼请求。现原告再次提出离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，而夫妻感情是需要夫妻双方共同付出和维护的。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告均属再婚，本应更加珍惜双方之间的夫妻感情，但在2014年本院未支持原告的诉讼请求后，原、被告双方仍然未能维护好家庭的稳定、和谐，现原告再次提出离婚诉讼，足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故原告要求离婚的请求本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产16000元，因其未提供相应的证据加以证实，故本院不予支持。被告关于曾向他人借款10万元用于房屋装修应属夫妻共同债务的意见，因被告只提供一份证人的证明，该证人没有出庭作证，也没有其他证据加以印证，其真实性无法核实，且原告在庭审中对该债务予以否认，故本院不予支持。原告鉴于被告现在的实际状况，同意给予被告1万元经济帮助款，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告申某与被告郭某离婚；
二、原告申某于本判决生效之日起十日内给予被告郭某经济帮助款1万元；
三、驳回原告申某的其他诉讼请求。
本案受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 何志勇
审判员 何正飞
审判员 李 亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 尚双全
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1754号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市世纪广场*号。信用代码：91210283051126164W.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：曲德伟，男，1965年6月3日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。
被执行人：孙文和，男，1943年12月24日出生，汉族，现住庄河市.
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行孙文和金融借款合同纠纷一案，本院于2007年11月22日作出（2007）庄民合初字第5255号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金2万元及利息、诉讼费180元、执行费203元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2007）庄民合初字第5255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘作凤
审判员 王家兴
审判员 孙学新
二〇一七年十一月二日
书记员 李金韵
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第360号
原告范利党，男，汉族，1977年7月19日出生，住河南省伊川县。
委托代理人李磊磊，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人贺宪锋，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
原告范利党诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财保洛阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范利党委托代理人李磊磊、被告人民财保洛阳公司委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范利党诉称：2014年3月31日，原告为其所有的丰田牌小客车在被告处投保交强险、商业第三者责任险、机动车损失险及不计免赔率特约险，交强险限额为122000元、商业第三者责任险限额为500000元、机动车损失险保险限额为182160元，保险期间自2014年4月12日起至2015年4月11日止。2015年3月10日11时20分，在中州东路瀍河派出所门口处，吕利强驾驶原告所有的丰田牌小客车与案外人马朋朋驾驶小轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：吕利强负事故全部责任，马朋朋不负事故责任。后该事故经事故科调解，双方达成调解协议，马朋朋车辆由吕利强负责维修，吕利强车损自负。协议签订后，原告作为车主按约履行了该协议。本次交通事故发生在保险合同期间内，被告依法应当在交强险、商业第三者责任险限额及机动车损失险内承担赔付责任。但被告却以各种理由拒绝支付。请求：1、依法判令被告向原告支付保险金45929元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财保洛阳公司辩称：应当由投保公司，在交强险范围内依法承担车辆的损失，评估费、鉴定费、诉讼费不予赔偿。该两辆车的所有人没有达成协议，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月10日11时20分，在中州东路瀍河派出所门口处，吕利强驾驶原告所有的丰田牌小客车与案外人马朋朋驾驶小轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：吕利强负事故全部责任，马朋朋不负事故责任。后该事故经事故科调解，双方达成调解协议，马朋朋车辆由吕利强负责维修，吕利强车损自负。小轿车车主为陈生。小客车车主为范利党。经洛阳市公安局交警支队事故中队委托，2015年3月11日洛阳市价格事务有限公司对车辆定损为43359元。对车辆定损为770元。两车评估共有评估费1801元。范利党主张，自己已按约定为马朋朋所驾驶的车辆损失赔偿完毕，并出具了2015年3月19日由洛阳港邦汽车销售有限公司开具的维修工时及配件清单和发票，金额为43359元。范利党另主张为支付维修费770元，并提价了2015年3月26日洛阳市铁流汽车服务有限公司出具的发票以及维修工时及配件清单。
另查明：原告范利党在被告人民财保洛阳公司投保交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为500000元、机动车损失险保险限额为182160元，保险期间自2014年4月12日起至2015年4月11日止。
本院认为：吕利强驾驶的丰田牌小客车与马朋朋驾驶的小轿车发生交通事故，造成两车损坏，事实清楚。经交警支队认定，吕利强负事故全部责任，马朋朋不负事故责任。丰田牌小客车属原告范利党所有。范利党在人民财保洛阳公司投有交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险。事故发生时在保险期间，因此范利党要求的经济损失合理部分，本院予以支持。根据洛阳市价格事务有限公司的车损评估、洛阳市铁流汽车服务有限公司出具的发票以及维修工时及配件清单，车辆损失770元。扣除对方车辆保险公司在交强险限额内应赔付的100元，剩余670元为范利党车辆损失。被告人民财保洛阳公司在机动车损失险保险限额内直接赔付范利党。根据洛阳市价格事务有限公司的车损评估、洛阳港邦汽车销售有限公司开具的维修工时及配件清单和发票，车辆损失43359元，被告人民财保洛阳公司，应在交强险限额内赔付2000元，在商业第三者责任险限额内赔付41359元。现范利党已垫付，人民财保洛阳公司应向范利党支付。范利党主张有两车评估费共计1801元，证据不足，不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十五条、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告范利党先期垫付的财产损失2000元，在商业第三者责任险范围内支付原告范利党先期垫付的财产损失41359元。以上共计43359元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内给付完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车损失险保险限额内赔付原告范利党财产损失670元。
三、驳回原告范利党其他诉讼请求。
本案受理费949元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 赟
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 姚保平
二〇一五年八月十九日
代书 记员 刘夏岚
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1097号
申请执行人：张晓辉，女，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连东益船舶工程有限公司。地址：大连长兴岛经济区。
法定代表人：韩学君。
本院在执行张晓辉与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十二月五日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1097号申请执行人：张晓辉，女，汉族，现住瓦房店市。被执行人：大连东益船舶工程有限公司。地址：大连长兴岛经济区。法定代表人：韩学君。本院在执行张晓辉与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十二月五日书记员 王 卓
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第742号
原告吴某，女，1987年6月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
被告谢某，男，1971年2月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
原告吴某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告谢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年2月14日，被告谢某以其经营的公司资金周转困难为由，向原告吴某借款15万元，当时出具了借条给原告，并且双方口头约定借款利息为月利率2%。被告在2015年上半年之前尚能按照约定每月支付利息，但在此后就既未还款也未支付利息。为此，特起诉至法院，请求判令被告谢某偿还原告借款15万元并承担逾期还款的利息损失（自2015年7月6日起算至结案之日止，按月息2%计算），诉讼费由被告承担。
被告谢某辩称，我向原告借款15万元是事实，口头约定月息2分，利息支付到了2015年8月13日，没有偿还过借款本金。
经审理查明，2014年2月13日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款15万元，2014年2月14日上午，原告用现金支付了该笔借款，当日被告向原告出具了借条。原、被告口头约定按月息2分来计算利息，被告向原告支付利息直至2015年8月13日止。之后，被告既未还款也未支付利息，原告遂起诉到本院。另查明，被告没有向原告偿还过借款本金。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，被告出具的借条为证据，足以认定。
本院认为，被告谢某向原告吴某借款人民币15万元，原告吴某提供了被告谢某出具的借条为证据，被告谢某亦当庭承认，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以认定。双方口头约定的月息2%的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，因而，对于原告要求被告偿还15万元本金以及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢某在判决书生效后十日内偿还原告吴某借款15万元及利息（利息计算：以本金15万元按月息2%的利率计算，自2015年8月14日起计算至清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费3300元（因适用简易程序应减半收取计人民币1650元），保全费1270元，共计2920元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 彭梦琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钱麓宇
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3851号
原告王立军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告董艳梅，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王立军诉被告董艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立军、被告董艳梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军诉称，2017年2月25日，被告董艳梅在原告处借款人民币111600元，2017年7月14日被告董艳梅在原告处借款人民币56000元，2017年8月20日被告董艳梅在原告处借款人民币67200元，合计234800元，经我多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告董艳梅立即偿还借款人民币本金234800元。被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告董艳梅答辩称，欠款属实，没有还款，对原告起诉无异议。
经审理查明，被告董艳梅于2017年2月25日从原告王立军处借款111600元。于2017年7月14日从原告王立军处借款56000元，又于2017年8月20日从原告王立军处借款67200元，借款合计234800元。上述欠款被告董艳梅至今未偿还。
上述事实，有原被告的陈述及被告为原告出具的借条三枚等证据予以证实。
本院认为，原告王立军与被告董艳梅之间的债权、债务关系明确，被告董艳梅应当履行还款义务。原告要求被告偿还欠款234800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董艳梅于本判决发生法律效力后立即偿还原告王立军234800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，减半收取2411元，财产保全费1694元，合计4105元由被告董艳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员徐宏丽
二0一七年十一月十四日
书记员路璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3851号原告王立军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告董艳梅，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告王立军诉被告董艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立军、被告董艳梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立军诉称，2017年2月25日，被告董艳梅在原告处借款人民币111600元，2017年7月14日被告董艳梅在原告处借款人民币56000元，2017年8月20日被告董艳梅在原告处借款人民币67200元，合计234800元，经我多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告董艳梅立即偿还借款人民币本金234800元。被告承担本案诉讼费用、保全费用。被告董艳梅答辩称，欠款属实，没有还款，对原告起诉无异议。经审理查明，被告董艳梅于2017年2月25日从原告王立军处借款111600元。于2017年7月14日从原告王立军处借款56000元，又于2017年8月20日从原告王立军处借款67200元，借款合计234800元。上述欠款被告董艳梅至今未偿还。上述事实，有原被告的陈述及被告为原告出具的借条三枚等证据予以证实。本院认为，原告王立军与被告董艳梅之间的债权、债务关系明确，被告董艳梅应当履行还款义务。原告要求被告偿还欠款234800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告董艳梅于本判决发生法律效力后立即偿还原告王立军234800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，减半收取2411元，财产保全费1694元，合计4105元由被告董艳梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员徐宏丽二0一七年十一月十四日书记员路璐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初147号
原告：山东新华医疗器械股份有限公司。
法定代表人：赵毅新，董事长。
被告：龙游县人民医院。
本院在审理原告山东新华医疗器械股份有限公司与被告龙游县人民医院买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新华医疗器械股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹山东新华医疗器械股份有限公司回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告山东新华医疗器械股份有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一七年一月十九日
书记员 苏 珊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3338号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所�台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人王新卫，男，1977年9月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人余鑫鹏，男，1977年8月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王新卫、余鑫鹏为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2721号民事判决书一案中，于2017年08月21日向被执行人王新卫、余鑫鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王新卫履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金140000元和截至2017年4月19日止的利息、罚息、复息10919.82元及自2017年4月20日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被执行人余鑫鹏负连带责任。二被执行人负担案件受理费1659元、申请执行费2163.8元。但被执行人王新卫、余鑫鹏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王新卫、余鑫鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王新卫、余鑫鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王新卫、余鑫鹏在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王新卫、余鑫鹏无车辆登记信息。
4、被执行人王新卫在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。被执行人余鑫鹏在台州市黄岩善美模塑有限公司处享有60%的股权投资（出资额为3万元），本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。
5、目前，未发现被执行人王�卫、余鑫鹏有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王新卫、余鑫鹏拒不申报财产，本院已将被执行人王新卫、余鑫鹏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王新卫、余鑫鹏采取媒体曝光措施。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王新卫、余鑫鹏的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王新卫、余鑫鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王新卫、余鑫鹏目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3338号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3338号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所�台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人王新卫，男，1977年9月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人余鑫鹏，男，1977年8月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王新卫、余鑫鹏为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2721号民事判决书一案中，于2017年08月21日向被执行人王新卫、余鑫鹏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王新卫履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金140000元和截至2017年4月19日止的利息、罚息、复息10919.82元及自2017年4月20日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被执行人余鑫鹏负连带责任。二被执行人负担案件受理费1659元、申请执行费2163.8元。但被执行人王新卫、余鑫鹏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王新卫、余鑫鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王新卫、余鑫鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王新卫、余鑫鹏在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王新卫、余鑫鹏无车辆登记信息。4、被执行人王新卫在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。被执行人余鑫鹏在台州市黄岩善美模塑有限公司处享有60%的股权投资（出资额为3万元），本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。5、目前，未发现被执行人王�卫、余鑫鹏有其他可供执行的财产。本院因被执行人王新卫、余鑫鹏拒不申报财产，本院已将被执行人王新卫、余鑫鹏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王新卫、余鑫鹏采取媒体曝光措施。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王新卫、余鑫鹏的其他财产线索。本院短信回告申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王新卫、余鑫鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王新卫、余鑫鹏目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3338号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十二日代书 记员  王 轲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:樊崇玉，女，汉族，1943年4月4日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：董斌，男，汉族，1973年12月16日出生，住四川省成都市青羊区。系樊崇玉之子。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）文志成，男，汉族，1958年1月23日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心12F、13F。
主要负责人：李小安，经理。
委托代理人：项雄，男，汉族，1987年10月2日出生，系公司员工。
再审申请人樊崇玉因与被申请人文志成、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊崇玉申请再审称，结合法院查明事实，申请人认为二审法院对于申请人诉求的营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费和精神抚慰金计算错误，应当予以再审改判。营养费应是8750元（175天×50元/天），而非二审法院酌定的3500元（175天×20元/天）。护理费应是22550元【110元/天×（住院期间护理145天+出院医嘱护理30天+后续治疗护理30天）】，而非二审法院认定的护理费15260元【（110元/天×住院前期42天）+（80元/天×住院后期103天）＋（80元/天×出院后30天）】。一审中，申请人提交的由成都市公安局交通管理局事故预防处理处委托鉴定的鉴定意见确认申请人的伤残等级为九级，因此，应当按照0.2的系数计算申请人的残疾赔偿金为43885.8元。而非法院按照九级伤残0.1的系数计算申请人的残疾赔偿金为21942.9元。交通费认定过低。精神抚慰金计算错误。由于被申请人的违法驾驶行为造成了案涉交通事故，致使申请人在古稀之年遭受身体和精神的双重痛苦，被申请人应当支付精神抚慰金。即便一审法院无视申请人提出的5000元每个等级的标准计算精神抚慰金，那么按照成都地区司法审判实践，也应当按照3000元每个等级的标准计算精神抚慰金。但是法院酌情按照2500元每个等级的标准计算，显系认定错误，造成司法适用标准不统一，属于司法不公。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7031号民事判决书，依法予以改判。
本院经审查认为，本案的争议焦点是法院认定营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金是否正确的问题。
关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”二审法院根据樊崇玉因本案交通事故遭受十级伤残的伤情，和四川省骨科医院“出院后休息一月，陪护壹人，加强营养”的出院医嘱和建议，酌情确定樊崇玉的营养费为3500元。符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费问题。樊崇玉申诉认为住院42天后的护理费应当按照前42天的110元/天的标准计算，且护理期限应当为住院145天、住院后30天、取内固定物30天，合计205天。本院认为，对误工费的标准，因樊崇玉不能提交证据证明其主张护理人员的收入或者实际支出的护理费用，法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算护工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；对护工费的期限，因四川省骨科医院出院医嘱和建议“出院后休息一月，陪护壹人，加强营养”，法院对该部分护理费用暂不处理，樊崇玉可待该费用实际发生后另案主张权利。二审法院确认樊崇玉的护理费为15260元（110元/天×42天+80元/天×103天+80元/天×30天）。符合法律规定，本院予以支持。
关于残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，因樊崇玉不能提交证据证明法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有前述司法解释规定的情形，对其主张不应采信该鉴定意见书的申诉理由，本院不予采纳。
关于交通费问题。樊崇玉申诉认为一审法院酌定300元交通费过低，主张交通费5000元，但是不能提交相应证据予以证明，且其关于家属往返住处和医院的交通费的主张亦于法无据，其申诉理由，本院不予采纳。
关于精神抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”法院根据樊崇玉因本案交通事故遭受的损害、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定本案精神抚慰金2500元，符合前述司法解释的规定。对樊崇玉主张其精神抚慰金应为10000元的申诉请求，本院不予支持。
樊崇玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回樊崇玉的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 胡 钉
二〇一七年三月二十三日
书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:樊崇玉，女，汉族，1943年4月4日出生，住四川省成都市青羊区。委托代理人：董斌，男，汉族，1973年12月16日出生，住四川省成都市青羊区。系樊崇玉之子。被申请人（一审被告，二审被上诉人）文志成，男，汉族，1958年1月23日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心12F、13F。主要负责人：李小安，经理。委托代理人：项雄，男，汉族，1987年10月2日出生，系公司员工。再审申请人樊崇玉因与被申请人文志成、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊崇玉申请再审称，结合法院查明事实，申请人认为二审法院对于申请人诉求的营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费和精神抚慰金计算错误，应当予以再审改判。营养费应是8750元（175天×50元/天），而非二审法院酌定的3500元（175天×20元/天）。护理费应是22550元【110元/天×（住院期间护理145天+出院医嘱护理30天+后续治疗护理30天）】，而非二审法院认定的护理费15260元【（110元/天×住院前期42天）+（80元/天×住院后期103天）＋（80元/天×出院后30天）】。一审中，申请人提交的由成都市公安局交通管理局事故预防处理处委托鉴定的鉴定意见确认申请人的伤残等级为九级，因此，应当按照0.2的系数计算申请人的残疾赔偿金为43885.8元。而非法院按照九级伤残0.1的系数计算申请人的残疾赔偿金为21942.9元。交通费认定过低。精神抚慰金计算错误。由于被申请人的违法驾驶行为造成了案涉交通事故，致使申请人在古稀之年遭受身体和精神的双重痛苦，被申请人应当支付精神抚慰金。即便一审法院无视申请人提出的5000元每个等级的标准计算精神抚慰金，那么按照成都地区司法审判实践，也应当按照3000元每个等级的标准计算精神抚慰金。但是法院酌情按照2500元每个等级的标准计算，显系认定错误，造成司法适用标准不统一，属于司法不公。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7031号民事判决书，依法予以改判。本院经审查认为，本案的争议焦点是法院认定营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金是否正确的问题。关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”二审法院根据樊崇玉因本案交通事故遭受十级伤残的伤情，和四川省骨科医院“出院后休息一月，陪护壹人，加强营养”的出院医嘱和建议，酌情确定樊崇玉的营养费为3500元。符合法律规定，本院予以支持。关于护理费问题。樊崇玉申诉认为住院42天后的护理费应当按照前42天的110元/天的标准计算，且护理期限应当为住院145天、住院后30天、取内固定物30天，合计205天。本院认为，对误工费的标准，因樊崇玉不能提交证据证明其主张护理人员的收入或者实际支出的护理费用，法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算护工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；对护工费的期限，因四川省骨科医院出院医嘱和建议“出院后休息一月，陪护壹人，加强营养”，法院对该部分护理费用暂不处理，樊崇玉可待该费用实际发生后另案主张权利。二审法院确认樊崇玉的护理费为15260元（110元/天×42天+80元/天×103天+80元/天×30天）。符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，因樊崇玉不能提交证据证明法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有前述司法解释规定的情形，对其主张不应采信该鉴定意见书的申诉理由，本院不予采纳。关于交通费问题。樊崇玉申诉认为一审法院酌定300元交通费过低，主张交通费5000元，但是不能提交相应证据予以证明，且其关于家属往返住处和医院的交通费的主张亦于法无据，其申诉理由，本院不予采纳。关于精神抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”法院根据樊崇玉因本案交通事故遭受的损害、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定本案精神抚慰金2500元，符合前述司法解释的规定。对樊崇玉主张其精神抚慰金应为10000元的申诉请求，本院不予支持。樊崇玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊崇玉的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 胡 钉二〇一七年三月二十三日书记员 李新华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第365号
原告杨余言，男，1962年11月19日出生，汉族，住南安市。
被告李进来，男，1982年10月26日出生，汉族，住南安市。
原告杨余言因与被告李进来民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告杨余言到庭参加诉讼，被告李进来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨余言诉称，被告李进来因生意需要资金周转，于2012年6月2日向原告借款50000元，于2012年8月7日向原告借款50000元，共计向原告杨余言借款100000元；以上二笔借款原、被告双方均口头约定月利率为2%，均口头约定借款期限为10个月，并由被告李进来出具借条2张交原告收执。被告李进来曾偿还部分利息，现尚欠借款本金100000元及利息30000元未还。为此，原告请求判令：1、被告李进来立即偿还原告杨余言借款本金100000元及利息30000元，并偿还自2014年12月22日起至被告还款之日止按月利率2%计算的月利息；2、本案受理费由被告负担。
被告李进来未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告于2012年6月2日向原告借款50000元，于2012年8月7日向原告借款50000元，以上被告共向原告借款本金100000元，并由被告亲笔出具借条2张交由原告收执。借条上未约定借款利息，也未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还过任何本金，原告于2014年12月26日诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证、被告的人员基本信息、被告出具给原告的借条2张以及原告杨余言在庭审中的陈述为据。原告提供的居民身份证、人员基本信息来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能反映原、被告的身份情况，本院予以认定。原告提供的借条2张是原件，具有真实性，2张借条上的借款金额、借款日期及借款人签名等内容均清楚明确，被告对2张借条没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，原告提供的借条2张依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款100000元，有被告出具给原告的借条2张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。原告主张借款时口头约定借款期限为10个月，但未提供证据证明，视为原、被告在借款时没有对借款期限进行约定，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告请求被告李进来偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款时口头约定月利率为2%，但未提供证据证明，视为原、被告在借款时没有对借款利息进行约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付利息，利息可自起诉之日即2014年12月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告李进来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李进来应于本判决生效后10日内偿还原告杨余言借款本金100000元及利息（利息自2014年12月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杨余言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告杨余言负担50元，被告李进来负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 张建设
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。