wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初200号
原告周某甲，男，身份证号码×××5318，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告郑某，女，身份证号码×××2206，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告周某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员何兰芳适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，书记员王鑫担任记录。原告周某甲到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。婚前原、被告了解不深便匆匆结婚，婚姻基础薄弱，婚后两人因性格不合等原因经常争吵，夫妻感情渐渐破裂。2012年两人开始分居，分居至今3年多，夫妻感情已完全破裂。据以上事实，原告认为，原、被告分居已3年多，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿周某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《常住人口登记卡》；2、《结婚登记审查资料》；3、女儿周某乙的《常住人口登记卡》。
被告郑某不到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩称：原、被告是经过充分了解后才登记结婚的，故双方的婚姻基础好。婚后双方同住城月镇中心小学，已生育了一女孩。夫妻之间虽因性格不是很合偶尔有过争吵，但这是婚姻生活的小问题，双方未真正分居，夫妻之间的矛盾未造成夫妻感情完全破裂。为了这个来之不易的爱情和家庭，为了女儿的健康成长，被告不同意离婚。
被告郑某在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告周某甲与被告郑某于2000年11月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育女儿周某乙。现原告以与被告经常争吵、被告对其漠不关心、双方从2012年起分居生活至今，导致夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告周某甲要求与被告郑某离婚，诉称原告以与被告经常争吵、被告对其漠不关心、双方从2012年起分居生活至今，导致夫妻感情破裂，但是原告提供的证据未能证明原、被告夫妻感情破裂。原、被告结婚多年，在共同生活过程中没有大的矛盾，且共同生育一女儿，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，珍惜夫妻感情，和好生活，为孩子营造一个和睦的家庭氛围。被告郑某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一六年三月十八日
书记员 王 鑫
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第718号
原告临沂市罗湖房地产开发有限公司。
法定代表人钱建生，执行董事兼经理。
委托代理人叶晓霞，女，1983年6月25日出生，汉族，该公司法务部职员。
被告刘敬友，男，1981年3月15日出生，汉族。
被告孙茂钦，男，1979年3月23日出生，汉族。
原告临沂市罗湖房地产开发有限公司（下称“罗湖公司”）与被告刘敬友、孙茂钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗湖公司的委托代理人叶晓霞到庭参加诉讼，被告刘敬友、孙茂钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗湖公司诉称，原告与刘敬友、孙某于2012年11月21日签订了《借款协议》，原告根据约定借贷给刘敬友人民币250000元，刘敬友保证于2013年1月20日前向原告归还，否则将按日承担应付未付金额千分之三的滞纳金，孙某对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，原告要求被告刘敬友还款，但其一直未还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告刘敬友返还原告借款人民币250000元及迟延支付期间的滞纳金120000元，被告孙某对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告刘敬友、孙某应诉后未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告罗湖公司（作为贷款人）与被告刘敬友（作为借款人）、孙某（作为保证人）签订《借款协议》一份，约定：原告借贷给被告刘敬友人民币250000元，刘敬友保证于2013年1月20日前归还原告，被告孙某作为连带责任保证人，保证期间为2年。如任何一方不履行本协议，迟延还款或结算的，违约方须按日赔偿守约方应付而未付金额的千分之三的滞纳金。同日，被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借临沂市罗湖房地产开发有限公司现金人民币贰拾伍万元整（￥250000元整）借款人：刘敬友2012年11月20日保证人：孙某鉴证人：朱秀利2012年11月20日”。借款到期后，原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告刘敬友向原告罗湖公司借款250000元并由被告孙某提供担保，被告虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的由被告出具的借条及双方签订的借款协议，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。双方之间签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，应为有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，现被告未按时偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告应自逾期之日起按合同约定支付滞纳金。综上，原告要求被告刘敬友偿还借款250000元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告孙某自愿为该借款提供连带责任保证，原告在保证期间内提起诉讼，要求保证人孙某承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘敬友、孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘敬友于本判决生效后五日内偿还原告临沂市罗湖房地产开发有限公司借款人民币250000元及滞纳金（按合同约定计算，自逾期之日即2013年1月21日起至本判决确定的履行期满之日止）。
被告孙茂钦对上述款项承担连带清偿责任，被告孙茂钦承担连带清偿责任后可以向借款人刘敬友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告刘敬友、孙茂钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杜洪学
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1216号
原告肖玉翠，女，汉族，生于1978年4月17日，住甘肃省酒泉市瓜州县光明园教育*号楼***室，系瓜州县第三中学教师。身份证号：6229231978********。
委托代理人罗琳才，系临夏平湖律师事务所律师。
被告强旭东，男，汉族，出生于1974年12月20日，住永靖县盐锅峡镇盐西路**号，系盐锅峡水电厂职工。身份证号：6229231974********。
原告肖玉翠与被告强旭东离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉翠及委托代理人罗琳才到庭参加了诉讼，被告强旭东经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍登记结婚并生育一子，婚后感情一般。被告脾气暴躁，经常对原告实施暴力，导致原告多次受伤，严重影响了原告正常的工作和生活，夫妻感情已完全破裂。2011年1月25日被告一次对原告动手，致原告眼睛受重伤。2013年2月7日被告对原告大打出手，致原告的4颗前门牙受损。结婚几年来被告无论是在同事面前还是在家人面前随便对原告动手已是数不胜数。由于被告对原告实施家庭暴力及恶语诽谤和谩骂，致使原告身心遭受严重的伤害，现原告的精神几乎到了崩溃的边缘。同时，被告对儿子也是经常实施虐待，现儿子与原告共同生活，由原告照顾上学。原告曾于2015年2月起诉离婚，法院视情未判离。但双方关系仍未改善，现再次诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1300元至孩子独立生活止，共同财产兰州住房一套共同分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年1月26日登记结婚。于2008年10月19日生男孩强笑卓。婚后因工作原因长期异地分居，原告系教师，仅在寒暑假期双方共同生活，致婚后夫妻感情一般，期间，双方因家庭琐事偶有矛盾，双方争执中致原告两次受伤。共同财产位于兰州安宁区住宅一套，共同债务有购买兰州住房时被告以工资抵押贷款300000元，无共同债权。原告婚前个人财产有一大两小沙发一组，双人床一张。审理中，原告表示自愿放弃兰州住房的分割。因婚姻矛盾，原告曾向本院诉讼离婚，本院视情判决不准离婚，但双方仍处于分居状态，孩子强笑卓随原告在瓜州生活。庭审中，原告向法庭提供被告在此期间给原告发送的言语过激的部分短信内容。以证明双方关系并未缓和。
上述事实，由婚姻登记证明，户籍证明，原告方陈述，原告两次治疗病历，被告所发送的部分短信内容，本院（2015）永请民初字第302号民事判决书在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚并生育一子，因婚前缺乏了解，婚后因性格差异未建立起真挚的夫妻感情，虽然双方矛盾均因家庭生活琐事所致，但已造成双方感情长期失和。为此，原告曾向本院诉讼离婚，本院为了维护其家庭关系及子女的利益，判决不准离婚，但双方婚姻关系仍无改善，原告再次诉讼离婚且态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂。婚生孩子现随原告生活，故可由原告抚养，抚养费应由被告部分负担，原告自愿放弃共同财产分割权，依其意愿准许。被告为购房所产生的购房贷款由被告自行负担。原告婚前财产由原告带回。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、准予原告肖玉翠与被告强旭东离婚；
二、婚生男孩强笑卓由原告肖玉翠抚养，被告强旭东每月负担孩子抚养费800元（至孩子十八周岁止）；
三、共同财产位于兰州市安宁区住房一套，原告肖玉翠自愿放弃，归被告强旭东所有，由该房购买所产生的贷款由被告强旭东偿还；
四、原告肖玉翠婚前个人财产沙发一组（一大两小）、双人床一张由其本人带回；
五、案件受理费100元，由原告肖玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 孔胜福
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 魏瑾菊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第11158号
申请执行人北京中技知识产权融资担保有限公司与被执行人亚洲广亚（北京）建筑材料有限公司、李瑞生、范超、陈亚秀、苏红、郭加贵借贷纠纷一案。权利人北京中技知识产权融资担保有限公司依法向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的2015京中信执字00977号执行证书，于2015年7月7日已向被执行人亚洲广亚（北京）建筑材料有限公司、北京李氏伟业装饰有限公司、李瑞生、陈亚秀、范超、苏红、郭加贵发出执行通知，责令被执行人亚洲广亚（北京）建筑材料有限公司、北京李氏伟业装饰有限公司、李瑞生、陈亚秀、范超、苏红、郭加贵接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人亚洲广亚（北京）建筑材料有限公司、北京李氏伟业装饰有限公司、李瑞生、陈亚秀、范超、苏红、郭加贵未按执行通知履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，本院依法对被执行人范超、苏红名下房屋予以评估、拍卖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
将范超、苏红名下共有房屋位于北京市xx区xxx镇xx公寓x号楼x层x单元xx号过户至买受人艾海梅名下。
（X京房权证昌字第xxxx**号）（X京房权证昌字第x**号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 刘 蕾
二〇一六年八月十六日
书记员 路 璐
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第496号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人余某某，男，1979年7月6日出生于福建省霞浦县，汉
族，小学文化，务工，住福建省霞浦县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月15日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）421号起诉书指控被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人余某某，证人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年7月24日凌晨，陈某甲、翁某甲、翁某乙（均已判决）经事先预谋窜至宁德市蕉城区三都镇虾尾村码头育苗场仓库，盗走渔网130张（价值人民币9807元）。随后，陈某甲等人电话联系被告人余某某。被告人余某某明知该渔网是赃物，仍以人民币2300元的价格向陈某甲等人收购。次日，被告人余某某将其中三张渔网卖给陈某乙，剩余的渔网卖给废品收购站的吴某某，得款计人民币3600元。
2014年9月14日，被告人余某某主动向宁德市公安局三都边防派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人余某某归案后，退出违法所得人民币3600元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙陈述，证人吴某某、王某某、苏某某、陈某乙、雷某某证言及证人吴某某、王某某、苏某某、陈某乙辨认笔录、辨认照片，被告人余某某及盗窃犯陈某甲、翁某甲、翁某乙供述及辨认笔录、辨认照片，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，扣押物品清单、发还物品清单及赃物照片，陈某甲电话通话记录，宁区价鉴（2012）87号宁德市蕉城区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，（2012）蕉刑初字第312号福建省宁德市蕉城区人民法院刑事判决书，退赃发票，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某明知是犯罪所得赃物仍予以收购并销售，数额计人民币9807元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；归案后，已退出违法所得人民币3600元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，判决如下：
一、被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
二、已退出的违法所得人民币3600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何安望
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第823号
原告安乡县农村信用合作联社城关信用社。
法定代表人：张世平，该联社负责人。
被告周志斌，男，1972年2月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社城关信用社诉被告周志斌金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社城关信用社以被告周志斌下落不明无法送达有关法律文书为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社城关信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告安乡县农村信用合作联社城关信用社承担。
审 判 员 陈 波
二〇一五年八月十四日
代理书记员 侯仙婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初3321号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2。
法定代表人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告杨素平，男，汉族，1966年06月19日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨素平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对杨素平的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
代理审判员 石彦军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 维
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4985号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈月飞，该公司业务经理。
被告：周勇军，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：宣城市天顺汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：周勇军，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告周勇军、宣城市天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人陈月飞，被告暨天顺公司法定代表人周勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.周勇军、天顺公司给付垫付款3万元、违约金3000元，并承担迟延履行滞纳金（自2016年9月9日以3万元为基数按日千分之一计算至实际给付之日止）；2.天顺公司在最高额担保范围内对上述第一项付款义务承担连带给付责任；3.本案诉讼费由周勇军、天顺公司负担。
事实与理由：垫付宝是由垫富宝公司推出的为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款的服务项目。个人在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属的垫付宝卡号，该卡号系会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易、结算、收款、还款、提现的识别码，同时网站对会员生成一个账单日及还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆作担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等，垫富宝公司经审核给会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，垫富宝公司以该额度为限为会员的消费提供垫付款。A会员在B会员处消费，A会员为用户即买方，B会员为商户即卖方，买方在账单日次日起至还款日止在卖方处消费，垫富宝公司替买方垫付消费款项给卖方，垫付方式为将买方垫付宝账户中消费款项扣除2.4%服务费后划转至卖方垫付宝账户，卖方可以随时对垫付宝账户中的额度提现，也可以在其他会员处消费，则其身份转为买方。垫富宝公司为买方在一个账单周期内垫付的消费款项不计算利息，但买方需在还款日前将垫付款归还垫富宝公司，逾期依据《垫付宝（垫付卡）领用合同》约定承担违约责任；卖方则按照《垫付宝交易协议》支付2.4%的服务费。周勇军在垫付宝网站进行了注册取得垫付宝卡号8005315720507908并于2015年6月16日与垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）》领用合同及担保函等，后周勇军进行了多次交易，现尚有周勇军于2016年8月10日在卖方繁昌县孙村通达联运加油点消费3万元，垫富宝公司垫付后，周勇军应于2016年9月9日偿还，未按时足额偿还的，应按欠款总额10%交纳当月的违约金并按日千分之一的标准承担滞纳金，周勇军未偿还。
周勇军、天顺公司辩称：该款已归还。
垫富宝公司、周勇军围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方均无异议的营业执照、法定代表人身份证明、垫付卡（垫付宝）领用合约、承诺函、银行交易明细予以确认并在卷作证，对周勇军、天顺公司不予认可的商户交易记录、交易过程中会员收到的短信截图、交易及欠款明细、商户收款界面截图，经审查，该组证据相互印证，本院予以认定。据此本院对垫富宝公司诉称的事实予以确认。
另查明，天顺公司为周勇军提供最高额为3万元的担保。
本院认为：周勇军与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》及承诺函合法有效。周勇军在垫富宝公司其他会员处消费金额3万元，垫富宝公司已代为垫付，周勇军未在约定的还款日归还，故垫富宝公司要求周勇军立即归还该3万元垫付款的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方对会员逾期还款的违约责任虽进行了明确的约定，但标准过高，本院确定周勇军应承担的违约金、滞纳金合并按年利率24%计算。天顺公司为周勇军提供最高额担保，应在最高额范围内承担连带付款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周勇军于本判决生效之日起十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款3万元及逾期违约金（自2016年9月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告宣城市天顺汽车运输有限公司在最高额3万元范围内对被告周勇军的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取321元，由被告周勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一七年一月六日
书记员 成 丽
附：法律条文
《中国人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
23、最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）皖1802民初4985号	原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。	法定代表人：耿君彩，该公司总经理。	委托诉讼代理人：陈月飞，该公司业务经理。	被告：周勇军，男，汉族，住安徽省宣城市。	被告：宣城市天顺汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市。	法定代表人：周勇军，该公司总经理。	原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告周勇军、宣城市天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人陈月飞，被告暨天顺公司法定代表人周勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.周勇军、天顺公司给付垫付款3万元、违约金3000元，并承担迟延履行滞纳金（自2016年9月9日以3万元为基数按日千分之一计算至实际给付之日止）；2.天顺公司在最高额担保范围内对上述第一项付款义务承担连带给付责任；3.本案诉讼费由周勇军、天顺公司负担。	事实与理由：垫付宝是由垫富宝公司推出的为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款的服务项目。个人在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属的垫付宝卡号，该卡号系会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易、结算、收款、还款、提现的识别码，同时网站对会员生成一个账单日及还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆作担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等，垫富宝公司经审核给会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，垫富宝公司以该额度为限为会员的消费提供垫付款。A会员在B会员处消费，A会员为用户即买方，B会员为商户即卖方，买方在账单日次日起至还款日止在卖方处消费，垫富宝公司替买方垫付消费款项给卖方，垫付方式为将买方垫付宝账户中消费款项扣除2.4%服务费后划转至卖方垫付宝账户，卖方可以随时对垫付宝账户中的额度提现，也可以在其他会员处消费，则其身份转为买方。垫富宝公司为买方在一个账单周期内垫付的消费款项不计算利息，但买方需在还款日前将垫付款归还垫富宝公司，逾期依据《垫付宝（垫付卡）领用合同》约定承担违约责任；卖方则按照《垫付宝交易协议》支付2.4%的服务费。周勇军在垫付宝网站进行了注册取得垫付宝卡号8005315720507908并于2015年6月16日与垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）》领用合同及担保函等，后周勇军进行了多次交易，现尚有周勇军于2016年8月10日在卖方繁昌县孙村通达联运加油点消费3万元，垫富宝公司垫付后，周勇军应于2016年9月9日偿还，未按时足额偿还的，应按欠款总额10%交纳当月的违约金并按日千分之一的标准承担滞纳金，周勇军未偿还。	周勇军、天顺公司辩称：该款已归还。	垫富宝公司、周勇军围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方均无异议的营业执照、法定代表人身份证明、垫付卡（垫付宝）领用合约、承诺函、银行交易明细予以确认并在卷作证，对周勇军、天顺公司不予认可的商户交易记录、交易过程中会员收到的短信截图、交易及欠款明细、商户收款界面截图，经审查，该组证据相互印证，本院予以认定。据此本院对垫富宝公司诉称的事实予以确认。	另查明，天顺公司为周勇军提供最高额为3万元的担保。	本院认为：周勇军与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》及承诺函合法有效。周勇军在垫富宝公司其他会员处消费金额3万元，垫富宝公司已代为垫付，周勇军未在约定的还款日归还，故垫富宝公司要求周勇军立即归还该3万元垫付款的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方对会员逾期还款的违约责任虽进行了明确的约定，但标准过高，本院确定周勇军应承担的违约金、滞纳金合并按年利率24%计算。天顺公司为周勇军提供最高额担保，应在最高额范围内承担连带付款责任。	综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：	一、被告周勇军于本判决生效之日起十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款3万元及逾期违约金（自2016年9月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；	二、被告宣城市天顺汽车运输有限公司在最高额3万元范围内对被告周勇军的上述债务承担连带清偿责任；	三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费已减半收取321元，由被告周勇军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。	审判员  杜美龄	二〇一七年一月六日	书记员  成 丽	附：法律条文	《中国人民共和国担保法》	第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	23、最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法知民初字第609号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州美田生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘滨。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州美田生物科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告广州美田生物科技有限公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 何贤涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄雅琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第3093-1号
原告：常璐，
楼。
委托代理人：唐易，上海汇银律师事务所律师。
被告：黄标扬，
幢4单元503室。
委托代理人：林清城，浙江裕丰律师事务所律师。
第三人：上海佳乐美木业有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安路****号。
法定代表人：代雪玲。
本院审理的原告常璐诉被告黄标扬、第三人上海佳乐美木业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，于2015年1月29日转为普通程序审理。由于原告常璐未在规定期限内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费1928元，由原告常璐负担964元，退还原告常璐964元。
审 判 长 张钟林
审 判 员 唐庆芳
人民陪审员 王 辉
二〇一四年三月三日
书 记 员 金 劼
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第3093-1号
原告：常璐。
委托代理人：唐易，上海汇银律师事务所律师。
被告：黄标扬。
委托代理人：林清城，浙江裕丰律师事务所律师。
第三人：上海佳乐美木业有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安路****号。
法定代表人：代雪玲。
本院审理的原告常璐诉被告黄标扬、第三人上海佳乐美木业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，于2015年1月29日转为普通程序审理。由于原告常璐未在规定期限内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费1928元，由原告常璐负担964元，退还原告常璐964元。
审 判 长 张钟林
审 判 员 唐庆芳
人民陪审员 王 辉
二〇一四年三月三日
书 记 员 金 劼
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初847号
原告：林本凯（曾用名：林凯），男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：徐涛，男，汉族，住三台县潼川镇。现下落不明。
本院在审理原告林本凯与被告徐涛民间借贷纠纷一案过程中。因徐涛下落不明，无法查询其下落，原告林本凯向本院提出撤诉申请，待查询徐涛下落后再起诉。经审查，原告林本凯的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许林本凯撤诉。
本案受理费2150元，减半征收1075元，由林本凯负担
审判员 李 易
二〇一六年五月十日
书记员 李凤娇
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2324民初254号
原告:余艳，女，1986年11月11日生，布依族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
被告:罗欢，男，1976年3月18日生，布依族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
原告余艳与被告罗欢同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余艳到庭参加了诉讼。被告罗欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原被告同居期间所生长子罗XX归被告抚养，次子罗XX归原告抚养，各自承担抚养费；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:××××年原被告同居生活，未到民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子罗XX，在沙子镇三合村读六年级，××××年××月××日生育次子罗XX，在沙子镇三合村读一年级。双方认识时间短，缺乏感情基础，加之年龄差距大，无法建立感情。为维持家庭生活，原被告外出打工，外出期间，被告好吃懒做，不去找工作挣钱，还经常邀约朋友来租房内喝酒，酒醉后还要殴打原告，致使原告身体多处受伤。尽管如此，原告仍努力挣钱在老家修建了两间房屋。考虑到孩子年幼，原告一忍再忍，但被告不知悔改，一次打原告比一次重。致使原告无法与其共同生活下去，双方感情破裂。原告于2017年8月8日起诉到法院，考虑到孩子，给被告一次机会，原告申请撤回起诉。撤诉后，被告仍不知悔改，我行我素的殴打原告。无奈之下，原告只好再次提起诉讼，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。
被告罗欢未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年未办理结婚登记同居生活，××××年××月××日生育长子罗XX，××××年××月××日生育次子罗XX。原告曾于2017年8月8日向本院提起诉讼，经本院裁定于2017年8月9日撤回起诉。庭审后，经询问被告，其要求抚养两个子女，原告表示同意；原告自愿每年给付抚养费2000元，被告也表示同意。
本院认为，男女双方结婚必须到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。原、被告至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。双方对所生的子女均有抚养教育的义务，庭审后，经询问被告，被告要求抚养两个子女，原告表示同意。同时原告自愿每年给付子女抚养费2000元，被告也表示同意。两个子女现在由被告抚养，并无不利于孩子健康成长的情形，故原被告双方对子女的抚养意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告余艳与被告罗欢所生长子罗XX，次子罗XX由被告罗欢抚养，从2018年起，每年12月30日前给付子女抚养费2000元，至子女均年满18周岁时止。
案件受理费减半收取30元，由原告余艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘胜登
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟 珊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2389号
原告：李恒峰。
委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：张伟。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
原告李恒峰与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李恒峰及委托诉讼代理人洪暄婷、被告张伟及委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款22400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因孩子上学等生产生活之需于2012年向原告借款30000元，经原告催要归还了2600元，并在2014年7月31日重新出具了借条。之后被告又先后三次归还了5000元，余款22400元经多次电话催要拒不返还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判处。
被告张伟辩称，原、被告之间并非民间借贷法律关系，而是原告向被告预支的工资款项，被告拖欠原告的工资一直未予结清。且被告在2014年7月31日出具借条后，向原告归还的款项不是5000元，而应当是7000元。请求法院驳回原告请求。
原告围绕上述诉讼请求，依法提交了以下证据：被告出具给原告的借条，拟证明被告借款的事实。被告为证明其抗辩请求，向本院提交了原告出具的收条一份，拟证明被告还款的事实；恒X健康产业顾客服务卡、工资领条、威海第三批、第四批旅游名单各一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系。本院经审查认为，原告提供的借条以及被告提供的收条，客观真实，双方无异议，可以作为认定案件事实的依据。被告提供的用于证明劳动关系的证据，与本案无关联，本院不予认定。
根据原、被告的陈述以及结合双方提供的证据，本院认定如下案件事实：原、被告曾同在原镇江市X乐伟业茶叶有限责任公司工作，双方素有经济往来。2014年7月31日，原、被告经核对结算，确定被告还应支付原告27400元，遂出具借条一张，载明“今借到李恒峰人民币27400元整”。之后，被告分别于2015年2月19日还款2000元、2015年5月27日还款1000元、2016年2月5日还款3000元、2016年2月6日还款1000元，共计还款7000元。余款20400元未归还。
本院认为，原、被告经结算形成的借款协议，不违反法律规定，合法有效，该债权债务关系对双方均具有法律拘束力。因双方未约定还款的期限，根据法律规定，借款人可以随时向出借人还款，出借人亦有权催促借款人在合理期限内还款。本案中，被告所借原告余款20400元，被告应当予以归还。被告辩称原告未结清工资的问题，与本案并非同一法律关系，可在收集相关证据后依法另行主张，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告李恒峰借款20400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元、保全费244元，合计424元，由原告李恒峰负担50元，被告张伟负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年十月二十七日
附上诉须知壹份书记员马劦
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初831号
原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端。
法定代表人：秦庆斌，男，该社理事长。
委托诉讼代理人史帅，山西尧翔律师事务所律师。
被告：田华飞，男，1985年4月3日出生，住山西省翼城县。
被告：李菲菲，女，1986年2月20日出生，住址同上，系被告田华飞之妻。
原告翼城县农村信用合作联社与被告田华飞、李菲菲借款合同纠纷一案，本案于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人史帅到庭参加了诉讼，被告田华飞、李菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告田华飞、李菲菲偿还我社借款本金50000元及2017年4月21日前未清偿的利息、罚息12600.05元，本息合计62600.05元，并按约定承担自2017年4月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年4月23日，被告田华飞与我社签订了《农户小额信用贷款合同》，当日，我社依约向被告田华飞发放了贷款50000元，被告田华飞向我社出具了借款借据，借款期限为2014年4月30日起至2016年4月29日止，利息以借款借据为准，逾期利率为约定利率水平上加收50%。后被告田华飞未按约履行还本付息的义务。该笔贷款是二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告李菲菲负有共同偿还义务，诉至法院，请求判如所请。
被告田华飞、李菲菲均未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，1、二被告系夫妻关系。2014年4月23日二被告向原告申请授信贷款50000元，并在翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表上签字。2014年4月30日，被告田华飞与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定：借款人在2014年4月30日起至2017年4月29日止期间的信用等级为优秀，在此期间内最高贷款余额为50000元。签订合同当日，原告依约向被告发放了贷款50000元，被告田华飞向原告出具了借款借据，月利率为11.002‰（以借款借据为准），期限为2014年4月30日至2016年4月29日止，逾期贷款利率为约定的利率上加收50%。后被告归还利息10605.07元，截止2017年4月21日尚欠原告贷款本金50000元，利息及罚息12600.05元。2、根据原告提供的二被告的结婚证，登记时间为2011年3月29日，此笔贷款发生的时间是二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李菲菲负有共同偿还义务。3、2017年3月23日，原告翼城县农村信用合作联社给被告田华飞下发贷款催收通知书一份，证明原告向被告主张过贷款，被告予以认可并同意归还的事实。但称被告田华飞收到通知书后也没有还过钱。
上述事实有原告提供的被告田华飞、李菲菲身份证及结婚证复印件，2014年4月23日翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表，2014年4月30日的农户小额信用货款合同，借款借据和记账凭证，山西农村信用社信贷管理系统中被告田华飞欠息结账单及贷款催收通知书在卷佐证。
本院认为，原告翼城县农村信用合作联社与被告田华飞签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告依约向被告田华飞发放贷款50000元后，被告田华飞未能按约定全面履行还款付息义务，截止2017年4月21日尚欠原告本金50000元、利息及罚息12600.05元，原告要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告田华飞、李菲菲于本判决生效之日起三十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金50000元及2017年4月21日前未清偿的利息及罚息12600.05元，并承担自2017年4月22日起至借款还清之日止利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李文兵
人民陪审员 孙 浩
人民陪审员 苏萍丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王文艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6370号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告宋国士，男，1958年09月09日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告宋国士金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘荣魁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第133号
罪犯张跃，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一○年六月二十一日作出（2010）滕刑初字第338号刑事判决，以被告人张跃犯强奸罪，判处有期徒刑四年，与2009年9月30日因抢劫罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑二年六个月合并执行有期徒刑六年（刑期自2010年3月25日起至2015年12月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出假释建议书，建议减刑九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张跃认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张跃在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，参加政治、文化、技术学习，参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年11月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯张跃入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2009年9月30日该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期自2009年10月11日起至2012年10月10日止）；并处罚金25000元。2012年7月25日该犯因违反《中华人民共和国监狱法》的相关规定，山东省滕州监狱给予其禁闭处分一次。
本院认为，罪犯张跃能遵守监规，接受教育改造，但也有存在违反监规的情形，被禁闭处分一次；该犯是在缓刑考验期内又犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯张跃减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月25日起至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2874号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道35号，组织机构代码56163333-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告张义芳，女，1965年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告张义芳追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晶英汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晶英汽车销售有限公司负担。
审判员 陆友林
二〇一六年五月十日
书记员 杨 林
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1086号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人：封帅。
委托代理人：陶国南。
被告：宁波市镇海区招宝山相宜本草化妆品店。
经营者：汪启红。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告宁波市镇海区招宝山相宜本草化妆品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 夏如珍
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 郑 嘉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市大有商务服务有限公司。住所：吉林省长春市绿园区西环城路上海城英湖印象**栋***室。
法定代表人：靳大有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张锐，男，1978年8月30日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：李嘉（系张锐之妻），住吉林省长春市。
一审被告、二审被上诉人：杨晓波，男，1959年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市。
一审被告、二审被上诉人：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。住所：吉林省长春经济技术开发区仙台大街****号。
负责人：王珉，该支公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司。住所：吉林省辉南县朝阳镇爱国街一委*组。
负责人：陶晓珂，该支公司总经理。
再审申请人长春市大有商务服务有限公司（以下简称大有公司）因与被申请人张锐及一审被告、二审被上诉人杨晓波、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险长春公司）、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称大地保险辉南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大有公司申请再审称，1.提供两份新证据，第一份是录像光盘，证明张锐现在能够站立行走、端杯喝水，申请对张锐伤残情况变化和伤残等级重新鉴定，要求按照变化之后的伤残情况进行赔偿；第二份是公主岭市462医院于2016年11月14日对张锐出具的诊断书复印件，证明张锐到该医院就医及开具的诊断书是虚假的。2.一审法院判决的残疾赔偿金、误工费、护理依赖费、被抚养人生活费、护理费的数额超出张锐的诉讼请求，计算方式也存在错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。
本院经审查认为，1.原审审理过程中，吉林公正司法鉴定中心对张锐的伤情进行了鉴定并作出吉公正（2015）法临鉴字第565号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张锐为一级伤残、存在完全护理依赖。该鉴定意见是原审法院判令大有公司赔偿张锐护理依赖费、伤残赔偿金等项目和数额的裁判依据。虽然大有公司在再审审查过程中提供了录像光盘和公主岭市462医院于2016年11月14日对张锐出具的诊断书复印件，但大有公司在再审审查听证过程中陈述：“没有证据推翻原审判决采信的鉴定意见，对该鉴定意见没有异议。”“原审法院的裁判依据没有错误。”因此，大有公司提供的新证据不能够推翻原审判决认定的事实和作为裁判依据的司法鉴定意见，上述两份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。张锐在二审判决生效之后伤残情况是否有变化以及身体状况是否有恢复，超出了一、二审法院对本案进行审理的范围，不属于再审审查事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对大有公司提出对张锐的伤残情况变化进行鉴定的申请，不予准许。2.张锐在原审审理过程中提出的诉讼请求项目包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理依赖费、医疗依赖费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、修车费、鉴定费、律师费、被抚养人生活费、护理费。原审判决的赔偿项目是医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理依赖费、医疗依赖费、护理费、精神损害抚慰金、律师代理费、被抚养人生活费。由此可见，原审判决保护的赔偿项目并没有超出张锐的诉讼请求项目。原审判决确定的赔偿项目的具体数额是依据司法鉴定意见及相关法律规定计算得出的，故原审判决对张锐上述项目的赔偿数额予以保护，并无不当。大有公司虽主张原审判决对上述项目保护过高，但没有提供充分的证据予以证明，故本院对大有公司的此项再审申请主张，不予支持。综上，大有公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长春市大有商务服务有限公司的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市大有商务服务有限公司。住所：吉林省长春市绿园区西环城路上海城英湖印象**栋***室。法定代表人：靳大有，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张锐，男，1978年8月30日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：李嘉（系张锐之妻），住吉林省长春市。一审被告、二审被上诉人：杨晓波，男，1959年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市。一审被告、二审被上诉人：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。住所：吉林省长春经济技术开发区仙台大街****号。负责人：王珉，该支公司总经理。一审被告、二审被上诉人：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司。住所：吉林省辉南县朝阳镇爱国街一委*组。负责人：陶晓珂，该支公司总经理。再审申请人长春市大有商务服务有限公司（以下简称大有公司）因与被申请人张锐及一审被告、二审被上诉人杨晓波、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险长春公司）、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称大地保险辉南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大有公司申请再审称，1.提供两份新证据，第一份是录像光盘，证明张锐现在能够站立行走、端杯喝水，申请对张锐伤残情况变化和伤残等级重新鉴定，要求按照变化之后的伤残情况进行赔偿；第二份是公主岭市462医院于2016年11月14日对张锐出具的诊断书复印件，证明张锐到该医院就医及开具的诊断书是虚假的。2.一审法院判决的残疾赔偿金、误工费、护理依赖费、被抚养人生活费、护理费的数额超出张锐的诉讼请求，计算方式也存在错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。本院经审查认为，1.原审审理过程中，吉林公正司法鉴定中心对张锐的伤情进行了鉴定并作出吉公正（2015）法临鉴字第565号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张锐为一级伤残、存在完全护理依赖。该鉴定意见是原审法院判令大有公司赔偿张锐护理依赖费、伤残赔偿金等项目和数额的裁判依据。虽然大有公司在再审审查过程中提供了录像光盘和公主岭市462医院于2016年11月14日对张锐出具的诊断书复印件，但大有公司在再审审查听证过程中陈述：“没有证据推翻原审判决采信的鉴定意见，对该鉴定意见没有异议。”“原审法院的裁判依据没有错误。”因此，大有公司提供的新证据不能够推翻原审判决认定的事实和作为裁判依据的司法鉴定意见，上述两份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。张锐在二审判决生效之后伤残情况是否有变化以及身体状况是否有恢复，超出了一、二审法院对本案进行审理的范围，不属于再审审查事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对大有公司提出对张锐的伤残情况变化进行鉴定的申请，不予准许。2.张锐在原审审理过程中提出的诉讼请求项目包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理依赖费、医疗依赖费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、修车费、鉴定费、律师费、被抚养人生活费、护理费。原审判决的赔偿项目是医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理依赖费、医疗依赖费、护理费、精神损害抚慰金、律师代理费、被抚养人生活费。由此可见，原审判决保护的赔偿项目并没有超出张锐的诉讼请求项目。原审判决确定的赔偿项目的具体数额是依据司法鉴定意见及相关法律规定计算得出的，故原审判决对张锐上述项目的赔偿数额予以保护，并无不当。大有公司虽主张原审判决对上述项目保护过高，但没有提供充分的证据予以证明，故本院对大有公司的此项再审申请主张，不予支持。综上，大有公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长春市大有商务服务有限公司的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄青
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初164号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人蒋福伟（聋哑人），男，1990年5月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市光山县，住光山县。曾因犯盗窃罪，2011年7月8日被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年1月6日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2017年2月11日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
指定辩护人屈煜，湖南天门律师事务所律师。
手语翻译人员侯艺，张家界市特殊教育学校老师，证书编号200712220。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人蒋福伟犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人蒋福伟及其辩护人屈煜、翻译人员侯艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日8时许，被告人蒋福伟在张家界市永定城区2路公交车上，扒走被害人胡某携带挎包内的现金人民币1003元。案发后被盗现金已追回并发还给被害人胡某。
上述事实，被告人蒋福伟在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人从某的证言，线索来源及抓获经过，提取笔录及相关照片，案件照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，调取证据通知书，监控视频，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋福伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蒋福伟系又聋又哑的人，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋福伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年7月5日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴新林
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 郑慧玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初399号
原告：乌某某，女，1978年12月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：宝某某，男，1984年9月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告乌某某与被告宝某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告乌某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌某某的请求符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告乌某某负担25元。
审判员 乌兰格日乐
二〇一七年五月九日
书记员 苏 斌
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1269号
原告中国农业银行股份有限公司普洱分行（统一社会信用代码：9153080091835470XH）。
住所：普洱市思茅区茶城大道**号。
法定代表人：王涛，系该行行长。
委托诉讼代理人白林、龚莹，中国农业银行股份有限公司普洱分行个人金融部职工。代理权限：特别授权代理。
被告何富聪，男，1978年2月10日生，汉族，云南省普洱市景谷县人，原住云南省普洱市思茅区，现去向住址不详。
被告曹宏榕，女，1982年5月2日生，原住云南省普洱市思茅区，现去向住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司普洱分行与被告何富聪、曹宏榕信用卡纠纷一案，本院2017年5月23日立案受理后，于2017年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普洱分行的委托代理人白林、龚莹到庭参加诉讼，被告何富聪、曹宏榕经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司普洱分行诉称，2013年4月28日，被告何富聪向原告申请办理中国农业银行金惠贷记卡即信用卡（卡号：46×××51），授信额度200000.00元。2013年6月14日起，被告何富聪开始使用该信用卡进行消费，截止2017年3月14日，被告何富聪拖欠原告信用卡透支本金152619.02元、产生的利息36425.27元、逾期还款违约金9373.19元，合计198417.48元未偿还。原告多次向被告催收信用卡透支欠款及产生的利息、违约金未果，现向人民法院提起诉讼：一、请求人民法院依法判令二被告共同偿还所欠透支信用卡本金152619.02元及截止2017年3月14日产生的利息36425.27元、逾期还款违约金9373.19元，上述款项合计198417.48元；二、请求人民法院依法判令二被告偿还原告自2017年3月15日起产生的利息、卡年费随本清；三、请求人民法院依法判令本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告何富聪、曹宏榕未向本院提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，用以证实原告身份情况及诉讼主体适格。
2、申请人身份证明、金惠贷记卡申请表、授权书、个人信用报告、银行卡存款凭条、结婚证、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份、房屋所有权证复印件两份、国有土地使用证三份，用以证实二被告身份情况，另证实被告何富聪与被告曹宏榕系夫妻关系。再证实2013年4月28日被告何富聪向原告申请办理信用卡，并向原告提交办理信用卡所需的个人信息材料。
3、客户基本信息表、交易流水复印件各一份，用以证实被告何富聪账户信息情况。另证实截止2017年3月14日，被告何富聪共欠原告信用卡透支本金152619.02元、利息36425.27元、逾期还款违约金9373.19元，合计198417.48元。
4、债务逾期催收记录表一份，用以证实原告多次以电话催收形式向被告催收所欠的款项。
被告何富聪、曹宏榕未对上述证据进行质证，也未向本院提交书面证据材料。
对原告提交的证据材料，本院依法认证如下：对原告提交的第1、2、3、4组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，且与本案诉争具有关联性，能够证明被告何富聪欠原告信用卡透支本金152619.02元及截止2017年3月14日产生的利息36425.27元、逾期还款违约金9373.19元未偿还的事实，故本院予以采信。
根据庭审和证据的认证，本院确认如下案件事实：
二被告系夫妻关系。2013年4月28日，被告何富聪向原告申请办理中国农业银行金惠贷记卡即信用卡，并向原告提交办理信用卡所需的个人信息材料，原告审核后向被告何富聪发放中国农业银行金惠贷记卡即信用卡（卡号：46×××51），授信额度200000.00元。2013年6月14日，被告何富聪开始使用从原告处办理的信用卡。截止2017年3月14日，被告何富聪共欠原告透支信用卡本金152619.02元、利息36425.27元、逾期还款违约金9373.19元，共计198417.48元未偿还。
本院认为，2013年4月28日，被告何富聪向原告申请办理信用卡，被告何富聪在激活之后多次使用信用卡进行消费，截至2017年3月14日，被告何富聪尚欠信用卡透支本金152619.02元及相关利息36425.27元、逾期还款违约金9373.19元，共计198417.48元未归还原告，被告何富聪应积极向原告履行偿还欠款198417.48元的义务。对被告曹宏榕在本案中是否承担还款义务的问题，因被告何富聪向原告申请办理信用卡及用卡时间是在被告何富聪与被告曹宏榕夫妻关系存续期间，应确定为夫妻共同债务，故被告曹宏榕与被告何富聪应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照规定全面履行自己的义务”。另根据该法第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，对原告中国农业银行股份有限公司普洱分行要求被告何富聪、曹宏榕共同偿还所欠透支信用卡本金152619.02元及截止2017年3月14日产生的利息36425.27元、逾期还款违约金9373.19元，上述款项合计198417.48元的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。对被告何富聪、曹宏榕无正当理由不到庭参加诉讼，应视为自行放弃诉讼权利，被告何富聪、曹宏榕应承担不到庭参加诉讼不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告何富聪、曹宏榕于本判决书生效后二十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司普洱分行透支信用卡本金152619.02元、利息36425.27元、逾期还款违约金9373.19元，合计198417.48元；
二、被告何富聪、曹宏榕对上述款项自2017年3月15日后产生的利息、卡年费按中国农业银行金惠贷记卡申请表的约定利随本清支付原告中国农业银行股份有限公司普洱分行；
三、被告何富聪、曹宏榕向原告中国农业银行股份有限公司普洱分行赔偿支付300.00元公告费，并于本判决书生效后二十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268.00元，由被告何富聪、曹宏榕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林成伟
人民陪审员 周德光
人民陪审员 罗耀明
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 谢志达
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2117号
原告：朱玉姣，女，1956年4月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告：郑委刚，男，1983年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告：郑慧霞，女，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
三原告共同委托代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师（特别授权）。
被告：叶秀华，女，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司，住所地：浙江省衢州市荷三路395、397号。
负责人：徐征。
委托代理人：王磊，系保险公司员工(特别授权)。
原告朱玉姣、郑委刚、郑慧霞诉被告叶秀华、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告朱玉姣、郑委刚、郑慧霞于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱玉姣、郑委刚、郑慧霞撤诉。
审 判 员 黄甘富
二〇一七年七月七日
法官助理 毛阿贞
代书记员 余晓慧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2399号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田某。曾因犯盗窃罪，于2011年7月22日被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2898号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月4日9时许，被告人田某窜至瑞安市马屿镇镇中路菜场，趁被害人赵某买菜之际，将被害人赵某的手提包拉链拉开，欲窃取包内财物时，被当场抓获。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、扣押、发还物品文件清单、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月4日起至2013年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十二月十九日
代书 记员 王 朋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北业茂再生资源有限公司。住所地：湖北省老河口市仙人渡镇钟寨村。
法定代表人：唐安静，该公司董事长。
委托代理人：李俊，该公司员工。
委托代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡启敏。
再审申请人湖北业茂再生资源有限公司（以下简称业茂公司）因与被申请人胡启敏劳动争议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民一终字第00298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
业茂公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。原审判决认为，因业茂公司为胡启敏的丈夫黄新伟发放了工作服、员工证等物品，且黄新伟从业茂资源公司处领取了工资，故认定黄新伟生前受业茂公司安排及支配，双方之间系劳动关系。上述认定缺乏证据证实且适用法律错误。理由为：1、业茂公司自2013年初至11月底，一直在进行基建施工建设，未进行任何生产。2013年5月中旬，胡启敏的丈夫黄新伟经人介绍到业茂公司�工场地上务工。因当时基建工地上人员繁杂，为了避免无关人员进入施工场地，业茂公司向当时参与施工的务工人员也发放了工作服、制作了员工证，用于区别是否属于施工人员。故上述证据只能证实黄新伟自2013年5月起至2013年9月在业茂公司基建工地务工，不能证实双方存在劳动关系。2、从业茂公司对胡启敏的丈夫黄新伟劳务报酬情况来看，黄新伟在业茂公司务工时系按天计酬，“忙来闲去”的劳务人员，无需遵守业茂资源公司各项管理制度，也无固定的工作岗位；业茂公司除了对工作量作统计外，无需对黄新伟务工情况作出细致的要求和管理。黄新伟和业茂公司之间不符合劳动关系中支配性、管理性的“人身依附性”特征。3、黄新伟在业茂公司处所从事的系土建、基建工作，而业茂公司登记从事的经营范围系废旧金属回收再利用、金属铸造等行业。黄新伟所从事的劳动并不属于业茂公司的业务组成部分。综上所述，业茂公司与黄新伟之间的关系不符合劳社发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，双方之间不存在劳动关系，原审判决认定双方存在劳动关系无事实和法律依据。（二）原审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序违法。胡启敏在二审过程中明确陈述：其本人还有一个成年子女。但该成年子女未参加本案一、二审，也未委托代理人参加诉讼。本案因胡启敏的原因遗漏了应当参加诉讼的当事人。综上所述，原审判决认定事实缺乏依据，适用法律错误，且遗漏了应当参加诉讼的当事人，故请求对本案依法进行再审。
胡启敏答辩称，胡启敏丈夫黄新伟生前受业茂公司的安排和支配从事劳动，双方之间确实存在劳动关系。黄新伟到业茂公司上班，听从公司指派，在公司安排的工�岗位从事本职工作，直到出交通事故死亡。原审判决认定黄新伟与业茂公司之间存在劳动关系，事实依据充分，适用法律正确。请求依法驳回业茂公司的再审申请。
本案争议的焦点问题为业茂公司与胡启敏的丈夫黄新伟之间是否存在劳动关系。本院认为，业茂公司与黄新伟虽未签订劳动合同，但根据劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；….（五）其他劳动者的证言等”，本案中，业茂公司向黄新伟发放了工作服、工作证和员工手册，黄新伟所从事的工作岗位、劳动期限、劳动报酬均由业茂公司决定，黄新伟与业茂公司之间存在经济与组织管理方面的从属性，双方体现劳动力和劳动报酬之间的交换关系，即事实劳动关系。原审判决依据上述规定认定黄新伟与业茂公司之间存在劳动关系，事实依据充分，适用法律并无不当。业茂公司虽主张黄新伟属于“忙来闲去”的劳务人员，其所从事的基建工作不符合业茂公司的经营范围，但员工工作岗位的安排系根据公司经营管理需要设定，是否属于公司的业务经营范围，并不影响员工与公司之间劳动关系的认定。业茂公司主张与黄新伟之间不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。业茂公司申请再审提出，原审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，但并未提交证据予以证明，亦无法提供遗漏当事人的具体身份信息，故其此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，业茂公司的再�申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北业茂再生资源有限公司的再审申请。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 张之婧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡锦明
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1818号
原告韩德礼，男，1949年5月出生，汉族，退休职工。
被告李利，男，1981年2月出生，汉族。
被告李忠亚，男1984年4月出生，汉族。
被告王磊（王新磊），男，1983年7月出生，汉族。
被告孙艳萍，女，1969年5月出生，汉族，公务员。
本院在审理原告韩德礼与被告李利、李忠亚、王磊（王新磊）、孙艳萍民间借贷纠纷一案中，原告韩德礼于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙艳萍豫N×××××号小型轿车（别克）一辆，查封被告孙艳萍位于商丘市帝景花园8号楼一单元12楼西户的房产一套。原告韩德礼自愿用其所有的房权证（2007）字第0132**号房产一处提供担保。
本院认为，原告韩德礼提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙艳萍豫N×××××号小型轿车（别克）一辆。
二、查封被告孙艳萍位于商丘市帝景花园8号楼一单元12楼西户的房产一套。
三、查封原告韩德礼所有的位于城关镇商永路（诚信大道）南侧房权证（2007）字第0132**号房产一处（提供担保）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何 伟
审判员 沈明远
审判员 张明喜
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 萍
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初114号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人聂某某，男，1986年12月31日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市北戴河新区。2016年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年5月12日被河北省昌黎县公安局变更强制措施为取保候审。2017年2月27日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年4月30日20时许，昌黎县公安局民警在昌黎县地王大街与学院路交叉路口执勤时，发现冀Ｃ×××××号小型客车的驾驶人聂某某有酒后反应，经昌黎司法医学鉴定中心检测，被告人聂某某血液中酒精浓度为113.1mg/100ml。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人聂某某的供述，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精检测仪检测结果，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，户籍证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人聂某某指控的罪名成立。被告人聂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人聂某某认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨红梅
二〇一七年四月十九日
书记员 郭 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00825号
上诉人（原审被告）雷音玲，女，1972年4月2日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人高国菲、张溪，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申海新，男，l975年8月25日生，汉族，现住行唐县。
原审被告张亚东，男，l968年lO月22日生，汉族，住石家庄市新华区。
原审被告宋玉良，男，1967年12月26日生，汉族，住行唐县，农民。
上诉人雷音玲因与被上诉人申海新、原审被告张亚东、原审被告宋玉良追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院(2015)行民一初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年被告张亚东承包了中水四局南水北调工程河南鲁山县沙河渡槽一标段工程。承包后，张亚东委托被告宋玉良招用原告等人在该工程段施工，至今尚欠原告工资7000元。2012年1月19日被告张亚东、雷音玲作为欠款人，被告宋玉良作为保证人给木工班出具一份欠款合同。该合同载明付款期限为2012年3月1日前，并约定被告宋玉良承担连带责任。三被告至今未付上述欠款。原告持此欠款合同向本院起诉，要求三被告给付欠款7000元及利息。因证据不足，2014年6月，本院判决驳回原告诉讼请求。原告提供的证据：1、欠款合同一份，证明欠申某木工班组145000元工资，2012年3月1日前兑现，如不能兑现，以雷音玲石家庄市房产证交给宋玉良作抵押，宋玉良负责追欠并承担连带责任。2、木工班申某证明一份，证明欠原告工资7000元。被告雷音玲质证意见：1、欠款合同显示的是张亚东，与雷音玲不具有关联性。申某证明是复印件，且没有被告的认可，对此不予认可。经本院调查出证人木工班班长申某，上述证明复印件是申某所出。被告雷音玲提供的证据：申壮道的起诉状、判决书，证明原告诉讼请求因证据不足被法院驳回。原告质证意见：对上述证据无异议，去年因为我们没有欠款合同原件。经查，2014年6月，张合香等人起诉本案三被告，索要工资，本院判决张亚东、雷音玲给付张合香等人工资，并自2012年3月1日起，按中国人民银行同期借款利率承担利息。宋玉良承担连带责任。判决已经发生法律效力。
原审认为，被告张亚东承包工程后，招用原告等人为其施工，事实清楚，在原告付出劳务后，被告张亚东作为承包人应支付相应报酬。被告张亚东与其妻雷音玲作为欠款人，被告宋玉良作为保证人向原告出具了欠款合同，原告据此向其主张权利，合法有据。张合香等人的判决已经生效，就相同事实，人民法院已确定了本案三被告应承担的责任。本案中，张亚东、雷音玲也应按生效判决确定的责任支付给原告工资，并应自2012年3月1日起至实际还清欠款日止，按中国人民银行同期借款利率承担利息。被告宋玉良应对上述债务承担连带偿还责任。被告主张的重复起诉问题，因2014年本院驳回原告诉讼请求系因证据不足，当事人有新证据后可以再行起诉，故本案不构成重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：
一、被告张亚东、雷音玲于本判决书生效后十日内给付原告申海新工资款7000元，并自2012年3月1日起至实际还清欠款日止，按中国人民银行同期借款利率承担利息。二、被告宋玉良对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费50元，由被告张亚东、雷音玲负担。
雷音玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回上诉人的起诉，一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由1、2014年2月，申海新已就相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向行唐县法院起诉。法院作出的（2014）行民一初字第00481号判决，已驳回被上诉人的诉讼请求。该判决已发生法律效力。在没有新的事实的情况下，申海新再次起诉，属于重复起诉。2、本案中被上诉人追索劳动报酬，上诉人与其没有劳动关系；欠款合同明确约定张亚东（河北远域建筑工程安装有限公司负责人）承包中水四局南水北调工程河南鲁山县沙河渡槽一标段工程，可证明是公司拖欠工程款，而不是上诉人拖欠；上诉人为抵押人，宋玉良为抵押权人，与被上诉人不存在抵押关系且未办理抵押登记，上诉人不负有还款义务，非适格被告。
申海新答辩称，张亚东和雷音玲是夫妻关系，欠款合同上有雷音玲的名字，所以让雷音玲继续承担还款义务，原审判决正确，同样的案件已经判我们胜诉，请求维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否构成重复起诉的问题，因张亚东、雷音玲、宋玉良拖欠劳动报酬，被上诉人曾于2014年2月诉至行唐县人民法院，该院做出的（2014）行民一初字第00477号民事判决，以被上诉人提交的欠款合同及证明为复印件，证据不足为由，驳回被上诉人的诉讼请求。本案中，在上述欠款合同中签字的申某同意作证并接受原审法院调查，认可其出具的证明的真实性以及被上诉人等每年都去要欠款的事实，宋香征也接受原审法院调查，证明被上诉人等每年都和他们一起去要欠款的事实，上诉人对该两份笔录已发表意见，虽有异议但未提出相反证据。综上，被上诉人发现了新的证据后再次起诉，并不属于重复起诉，原审认定并无不妥。
关于雷音玲是否承担还款义务的问题，本案中张亚东、雷音玲系夫妻关系，在二人出具的欠款合同中，虽然注明“张亚东（河北远域建筑工程安装有限公司负责人）。尚欠申某木工班组壹拾肆万伍仟圆整。”但同时亦承诺“定于2012年3月1日前我保证全部付清工资款，如不能兑现，将以我妻的房产证交给宋玉良作抵押。”关于上述合同中的欠款，作为欠款人的张亚东、雷音玲是自愿偿还的，且雷音玲认可其在欠款人处的签名。因此，雷音玲主张其签字只是同意抵押房产，该欠款属于公司欠款，与其没有劳动关系，不应偿还欠款，理据不足，上诉人的上诉理由不成立。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷音玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 苒
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00825号
上诉人（原审被告）雷音玲。
委托代理人高国菲、张溪，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申海新。
原审被告张亚东，l968年lO月22日生。
原审被告宋玉良，农民。
上诉人雷音玲因与被上诉人申海新、原审被告张亚东、原审被告宋玉良追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年被告张亚东承包了中水四局南水北调工程河南鲁山县沙河渡槽一标段工程。承包后，张亚东委托被告宋玉良招用原告等人在该工程段施工，至今尚欠原告工资7000元。2012年1月19日被告张亚东、雷音玲作为欠款人，被告宋玉良作为保证人给木工班出具一份欠款合同。该合同载明付款期限为2012年3月1日前，并约定被告宋玉良承担连带责任。三被告至今未付上述欠款。原告持此欠款合同向本院起诉，要求三被告给付欠款7000元及利息。因证据不足，2014年6月，本院判决驳回原告诉讼请求。原告提供的证据：1、欠款合同一份，证明欠申某木工班组145000元工资，2012年3月1日前兑现，如不能兑现，以雷音玲石家庄市房产证交给宋玉良作抵押，宋玉良负责追欠并承担连带责任。2、木工班申某证明一份，证明欠原告工资7000元。被告雷音玲质证意见：1、欠款合同显示的是张亚东，与雷音玲不具有关联性。申某证明是复印件，且没有被告的认可，对此不予认可。经本院调查出证人木工班班长申某，上述证明复印件是申某所出。被告雷音玲提供的证据：申壮道的起诉状、判决书，证明原告诉讼请求因证据不足被法院驳回。原告质证意见：对上述证据无异议，去年因为我们没有欠款合同原件。经查，2014年6月，张合香等人起诉本案三被告，索要工资，本院判决张亚东、雷音玲给付张合香等人工资，并自2012年3月1日起，按中国人民银行同期借款利率承担利息。宋玉良承担连带责任。判决已经发生法律效力。
原审认为，被告张亚东承包工程后，招用原告等人为其施工，事实清楚，在原告付出劳务后，被告张亚东作为承包人应支付相应报酬。被告张亚东与其妻雷音玲作为欠款人，被告宋玉良作为保证人向原告出具了欠款合同，原告据此向其主张权利，合法有据。张合香等人的判决已经生效，就相同事实，人民法院已确定了本案三被告应承担的责任。本案中，张亚东、雷音玲也应按生效判决确定的责任支付给原告工资，并应自2012年3月1日起至实际还清欠款日止，按中国人民银行同期借款利率承担利息。被告宋玉良应对上述债务承担连带偿还责任。被告主张的重复起诉问题，因2014年本院驳回原告诉讼请求系因证据不足，当事人有新证据后可以再行起诉，故本案不构成重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：
一、被告张亚东、雷音玲于本判决书生效后十日内给付原告申海新工资款7000元，并自2012年3月1日起至实际还清欠款日止，按中国人民银行同期借款利率承担利息。二、被告宋玉良对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费50元，由被告张亚东、雷音玲负担。
雷音玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回上诉人的起诉，一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由1、2014年2月，申海新已就相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向行唐县法院起诉。法院作出的（2014）行民一初字第00481号判决，已驳回被上诉人的诉讼请求。该判决已发生法律效力。在没有新的事实的情况下，申海新再次起诉，属于重复起诉。2、本案中被上诉人追索劳动报酬，上诉人与其没有劳动关系；欠款合同明确约定张亚东（河北远域建筑工程安装有限公司负责人）承包中水四局南水北调工程河南鲁山县沙河渡槽一标段工程，可证明是公司拖欠工程款，而不是上诉人拖欠；上诉人为抵押人，宋玉良为抵押权人，与被上诉人不存在抵押关系且未办理抵押登记，上诉人不负有还款义务，非适格被告。
申海新答辩称，张亚东和雷音玲是夫妻关系，欠款合同上有雷音玲的名字，所以让雷音玲继续承担还款义务，原审判决正确，同样的案件已经判我们胜诉，请求维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否构成重复起诉的问题，因张亚东、雷音玲、宋玉良拖欠劳动报酬，被上诉人曾于2014年2月诉至行唐县人民法院，该院做出的（2014）行民一初字第00477号民事判决，以被上诉人提交的欠款合同及证明为复印件，证据不足为由，驳回被上诉人的诉讼请求。本案中，在上述欠款合同中签字的申某同意作证并接受原审法院调查，认可其出具的证明的真实性以及被上诉人等每年都去要欠款的事实，宋香征也接受原审法院调查，证明被上诉人等每年都和他们一起去要欠款的事实，上诉人对该两份笔录已发表意见，虽有异议但未提出相反证据。综上，被上诉人发现了新的证据后再次起诉，并不属于重复起诉，原审认定并无不妥。
关于雷音玲是否承担还款义务的问题，本案中张亚东、雷音玲系夫妻关系，在二人出具的欠款合同中，虽然注明“张亚东（河北远域建筑工程安装有限公司负责人）。尚欠申某木工班组壹拾肆万伍仟圆整。”但同时亦承诺“定于2012年3月1日前我保证全部付清工资款，如不能兑现，将以我妻的房产证交给宋玉良作抵押。”关于上述合同中的欠款，作为欠款人的张亚东、雷音玲是自愿偿还的，且雷音玲认可其在欠款人处的签名。因此，雷音玲主张其签字只是同意抵押房产，该欠款属于公司欠款，与其没有劳动关系，不应偿还欠款，理据不足，上诉人的上诉理由不成立。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷音玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 苒
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10840号
上诉人（原审被告）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈中兴。
诉讼代表人：倪烨中，广州市国龙房地产开发有限公司管理人负责人。
委托代理人：刘柳茜，广东君信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国锋，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：黄河，住址同上。
共同委托代理人：张宇、张晓明，系广东海云天律师事务所律师。
上诉人广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）因与被上诉人黄国锋、黄河商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。上诉人国龙公司上诉认为，上诉人已经到庭参加一审庭审，但一审法院在判决书中错误认定上诉人缺席，原审判决违法缺席判决，严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回原审法院重审。上诉人在二审庭审中表示如果二审法院认为一审程序不构成法定的严重违反程序的情形，其对一审判决结果是没有意见的。
本院在审理本案过程中，上诉人国龙公司于2016年9月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审法院在审理本案过程中，于2015年2月12日、11月24日、12月18日、2016年2月3日、5月30日先后进行了五次开庭审理、质证、庭询，均属于对案件的审理活动，上诉人除了没有参加2015年2月12日的第一次案件审理外，参加了其他四次的案件审理，对被上诉人的诉请提出了答辩意见、对被上诉人的举证陈述了质证意见，上诉人也进行了举证，上诉人发表了辩论意见。因此，上诉人在一审已经参加了开庭审理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决”的情形。原审法院认定上诉人经该院依法传唤未到庭应诉而作缺席判决，认定有误，本院予以纠正，但原审法院该认定不属于严重违反法定程序的情形。上诉人在二审中表示其对原审判决结果没有意见，其申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市国龙房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费减半收取为50元，由上诉人广州市国龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 姚伟华
代理审判员 余 盾
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡 茜
颜玉婵
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王一中，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明刚，男，汉族。
以上再审申请人共同委托代理人：黄启高，贵州名城律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州鑫悦煤炭有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路大唐广场**楼。
法定代表人：唐明钦，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：贵州鑫悦煤炭有限公司遵义县乌江镇麻窝煤矿。住所地：贵州省遵义县乌江镇坪塘村。
负责人：漆巨超，该煤矿总经理。
再审申请人王一中、李明刚因与被申请人贵州鑫悦煤炭有限公司（以下简称鑫悦煤炭公司）、贵州鑫悦煤炭有限公司遵义县乌江镇麻窝煤矿（以下简称遵义麻窝煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2014)遵市法民二终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王一中、李明刚申请再审称：（一）王一中、李明刚与遵义麻窝煤矿签订的《施工协议》有效，一、二审判决认定无效适用法律错误。（二）一、二审判决对具有证据的证明事实不查明作出认定，以致本案王一中、李明刚所受损失事实不清。一、二审判决认定王一中、李明刚的损失为116870元错误，明显少算236319元。（三）一、二审判决对责任划分不当。王一中、李明刚在本案当中不存在过错，不应当承担责任。（四）一、二审认定李明刚本案主体不适用，驳回李明刚的起诉不当。王一中、李明刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于合同的效力问题。本案中，王一中与遵义麻窝煤矿签订施工协议，对该煤矿820水平向南开掘运输大巷，该合同属建设工程施工合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人需取得相应的建筑施工企业资质。而根据一、二审查明的事实来看，王一中在建设施工中并未取得相应资质，加之该工程已经违反了相关安全管理的规定，该合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项违反法律、行政法规强制性规定，合同应当无效的情形。故一、二审法院认定该协议无效并无不当。（二）关于本案损失的问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。王一中主张其损失为353189元，其应提供损失的依据以及该损失与本案合同纠纷之间具有直接因果关系。但其在一审中提交的证据并不足以证明其损失的实际发生金额。一、二审法院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面对本案产生的损失作出综合判断并无不当。（三）关于一、二审责任划分是否不当的问题。王一中作为完全民事行为能力人，在明知自己无施工资质的情况下仍与遵义麻窝煤矿签订协议承包工程，其主观存在过错，二审法院依据其过错大小判令其承担相应的过错责任符合法律规定，王一中、李明刚该项再审申请理由不成立。（四）关于李明刚是否是本案适格主体的问题。合同关系仅在特定人之间发生法律关系，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案中，与遵义麻窝煤矿签订协议的相对方为王一中，该合同只对王一中及遵义麻窝煤矿产生约束力，由该合同引发的各项权利义务关系的承担也应为王一中本人。虽然王一中主张其与李明刚系合伙关系，但因其合伙系两人内部关系，对外不具有拘束力。因此，一、二审法院认定李明刚不是本案适格主体并无不当。
综上，王一中、李明刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王一中、李明刚的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 吕 羚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1104号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佛山市顺德区公路局。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：罗锦雄，该局局长。
委托代理人：刘冬仁，卢泓，均系广东聚理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姚伟忠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审第三人：广东中粤能源有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚伟忠，该公司总经理。
再审申请人佛山市顺德区公路局（以下简称顺德公路局）因与被申请人姚伟忠、一审第三人广东中粤能源有限公司（以下简称中粤公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺德公路局申请再审称：本案没有证据证明顺德公路局同意姚伟忠在超出涉案房产建设工程规划许可证和报建手续许可的基础上进行添附。涉案房产于2004年2月办理了房产证，权属清晰确定，二审认为双方对财产返还时添附物如何处理没有约定不符合事实。二审对涉案房屋或者其配套设施是否属于违章建筑的举证责任分配错误。即使需要对姚伟忠添附的建筑物进行补偿，其补偿对象应仅限于建设工程规划许可证和报建手续许可的建设范围。姚伟忠对超出涉案房产建设工程规划许可证和报建手续许可的违章建筑物负有恢复原状的义务。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判。
本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。本案争议焦点为顺德公路局应否向姚伟忠支付地上建筑物补偿款403000元。本案中，姚伟忠在其承租土地上建造涉案房屋，尔后于2004年2月办理了房产证，登记权属人为顺德公路局。由于顺德公路局作为土地的权利入，对姚伟忠建造房屋未提出反对意见且同意办理房产证，可视为顺德公路局允许在土地上添附建筑物。双方在用地协议中并未约定租赁期满后地上建筑物应归谁所有，且顺德公路局对其认为双方口头约定建筑物归其所有的主张未能提供证据证实，姚伟忠亦不确认，故二审法院认定双方对财产返还时添附物如何处理没有约定恰当。虽然涉案房屋登记在顺德公路局名下，但顺德公路局并非涉案房屋的出资人及建设者，作为房屋返还的受益者，二审法院认为顺德公路局应向姚伟忠支付相应的补偿款，有事实与法律依据，并无不妥。据此，二审法院依据评估报告认定的价值403000元，确定顺德公路局应向姚伟忠支付地上建筑物补偿款，并无不当。至于顺德公路局认为评估报告记载的建筑面积与房产证登记的建筑面积存在差异为由主张涉案房屋属于违章建筑，因缺乏相应的证据与法律依据，二审法院不予支持，亦无不当。
综上，顺德公路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁�如下：
驳回佛山市顺德区公路局的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黎云香
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执738号
申请执行人郭书俊。
被执行人徐天中，男，1963年7月28日生，汉族，住
德州市德城区。
被执行人山东天中集团有限公司。
住所地德州市德城区天衢工业园科海路。
法定代表人徐天中，董事长。
被执行人徐英。
被执行人韩吉华。
被执行人田甜。
申请执行人郭书俊与被执行人徐天中、山东天中集团有限公司、徐英、韩吉华、田甜为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐商初字第326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向法院申�强制执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 明
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00333号
申请执行人：马丽，女，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
被执行人：张少君，女，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：白金明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00424号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经对诉讼中已保全的被执行人名下房产依法评估、拍卖，最终第三次拍卖因无人报名而流拍，现申请执行人提出申请同意与另两案申请人孙杰［（2015）相执字第00325号］、刘剑［（2015）相执字第00334号］用该标的物以第三次流拍卖价抵偿债务，抵债多余款项164472元，由三申请执行人汇入我院账户，依法定程序处置。依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘祥伟所有的座落在淮北市濉溪县某处商铺（房屋所有权证号：濉房字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号、＊＊＊＊＊＊＊＊＊**号）交付给申请执行人马丽抵偿本金及利息1215555.56元。
二、申请执行人马丽可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对上述房地产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 王曼曼
代理审判员 毛献超
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初690号
原告：杨少明，男，51岁。
被告：成都市永祥建筑工程有限公司凉山分公司,住所地：四川省凉山州西昌市胜利路居民安置小区5幢3楼。
负责人：廖晓超，系该分公司经理。
原告杨少明诉被告成都市永祥建筑工程有限公司凉山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告杨少明于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨少明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨少明负担。
代理审判员 马 小 茵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马海阿且
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民诉前保字第93号
申请人李长山，男。
被申请人袁鹏森，男。
申请人李长山与被申请人袁鹏森为机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人的诉前保全申请，为保护申请人的财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的陕AG49**号重型仓栅式货车一辆予以就地扣押，不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 闫林旭
审判员 孙仲杰
审判员 孙晓锋
二〇一五年十月二十日
书记员 范艳妮
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第329号
原告陈培珍，女，1963年3月8日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人武保民，男，太原市小店区人民防空办公室干部，住太原市。
被告马月珍，女，1960年6月11日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号。
原告陈培珍与被告马月珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈培珍及委托代理人武保民、被告马月珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培珍诉称，2014年8月16日我在柴村镇乘坐12路公交车，在公交车上被被告马月珍暴力殴打和辱骂，造成我头部和全身多处软组织严重挫伤和一定的精神损害。我在医院治疗一周后，因付不起医疗费只能回家休养。先后开支医疗费7314元，误工两个月。后经派出所调解，未果。为此依法诉于法院要求被告马月珍赔偿医疗费7314元。误工费6000元，护理费4800元，住院伙食补助费1800元，营养费1500元，精神损害抚慰金2000元，交通费2000元，共计23414元。
被告马月珍辩称，对于太原市公安局直属第二分局做出的行政处罚决定书没有异议。承认打原告是事实，但打原告是有原因的，原告和我丈夫郭荣辉之间有经济纠纷，但我不知情。郭荣辉对我和孩子不管不问，原告多次到我家追要欠款，把我逼得走投无路。因此才打了原告。我承认打人不对，但我无力赔偿。
经审理查明，2014年8月16日10时许，马月珍及其女儿郭静在太原市尖草坪区柴村广场乘坐12路公交车，上车后马月珍与同车乘客陈培珍由于经济纠纷、感情纠纷等原因发生打架，马月珍与陈培珍打架的过程中马月珍用右手拿起自己的高跟鞋将陈培珍的头部打伤。原告陈培珍被送往太原市中心医院门诊治疗，诊断为头皮裂伤、外伤性头痛、全身软组织挫伤。留院观察六天。花费医疗费7314元。后经法医鉴定原告的伤情构成轻微伤。庭审中原告陈培珍提供了其工作单位太原九龙物业管理有限公司出具的每月2000元工资证明和太原市万柏林区大卧龙村委会出具的每月800元工资证明。提供了共计2000元加油凭证用于证明支出交通费。现原告陈培珍诉于本院要求被告马月珍赔偿医疗费7314元。误工费6000元，护理费4800元，住院伙食补助费1800元，营养费1500元，精神损害抚慰金2000元，交通费2000元，共计23414元。
上述事实的认定有,太原市公安局直属第二分局行政处罚决定书，太原市中心医院诊断书，医疗费凭证，交通费凭证，原告陈培珍单位出具的工资证明及原，被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，被告马月珍致伤原告陈培珍，被告应承担赔偿责任。原告提出的医疗费凭证确系用于原告的治疗且被告也未提出异议，因此原告提出的医疗费7314元本院予以采纳。根据原告单位出具的工资证明，结合原告实际住院观察的天数，酌情补偿原告误工损失560元。护理费可参照一人护理的原则，按实际住院天数计算，补偿600元。住院伙食费及营养费可分别按照每日50元，按实际住院天数计算，应分别为300元。原告提出的交通费2000元仅为加油凭证，应当与就医地点，时间，人数相符合，但原告未能提供与之相关证据，可酌情补偿300元。对于原告提出的精神抚慰金，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告马月珍赔偿原告陈培珍医疗费7314元，误工费560元，护理费600元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费300元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈培珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告马月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 李长林
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年二月二十日
书 记 员 甄 配