绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第699号
原告：王金花。
委托代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告：刘俊林。
被告：绍兴市一路顺运输有限公司。
法定代表人：山柏芳。
委托代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
代表人：祝建国。
委托代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被告：赵志庆。
被告：中国人寿财产保险股份有限分公司绍兴县支公司。
代表人：陈建国。
委托代理人：姜景工。
原告王金花诉被告刘俊林、绍兴市一路顺运输有限公司（以下简称一路顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥支公司）、赵志庆、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称人寿绍兴县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王金花的委托代理人沈建红、被告一路顺公司的委托代理人盛雅欢、被告人保柯桥支公司的委托代理人徐华琴、被告赵志庆、被告人寿绍兴县支公司的委托代理人姜景工到庭参加诉讼。被告刘俊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金花起诉称：2014年12月24日，被告刘俊林驾驶一辆浙D×××××重型普通货车行驶至环镇南路绍兴市柯桥区安昌镇安康寺附近时，适遇同向前方由原告王金花驾驶的一辆电动三轮车在向左绕越靠道路右侧非机动车道内停车的并由驾驶人赵志庆驾驶的一辆浙D×××××轿车过程中，三车发生碰撞，造成王金花受伤及三车损坏的道路交通事故。事发后，原告经绍兴市中心医院住院治疗，原告之伤经法医鉴定，评定为“8根肋骨骨折已构成九级伤残，左上肢丧失功能10%以上已构成十级伤残”等，为此，共给原告造成损失计313852.62元。本事故经交警队责任认定，被告刘俊林负事故主要责任，被告赵志庆负事故次要责任，原告无事故责任。另查实，其他被告分别系肇事车辆的法定车主和承保单位。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、五被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失和费用共计313852.62元，其中被告两保险公司在保险限额范围内承担直接赔付责任；二、本案诉讼费由被告负担。原告在庭审过程中对第一项诉讼请求明确为：被告刘俊林、一路顺公司在刘俊林的侵权责任范围内承担连带赔偿责任，赵志庆在其责任范围内承担赔偿责任，刘俊林、一路顺公司及赵志庆又互负连带责任；被告两保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，即两个交强险全赔，商业险部分按责任赔付。
被告一路顺公司在庭审时答辩称：首先，本案所涉重型普通货车系被告所有，对事故发生经过无异议，但被告没有刘俊林这个员工；2.本案所涉车辆已向被告人保柯桥支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在承保范围内承担直接赔付责任；3.对原告主张的各项主张项目有异议，误工费没有依据不能成立，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金计算部分缺乏依据，标准偏高。
被告人保柯桥支公司在庭审时答辩称：对本次事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，保险期限为2014年4月25日至2015年4月24日，事故发生在保险期限内。本次事故中被告刘俊林驾驶的车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，我司拒赔，如果法院判决我司在交强险限额内垫付的话，我司有追偿的权利。对原告的赔偿项目：医疗费应扣除非医保费用13867.80元，其中包括伙食费921.80元；住院伙食费标准过高，应当按照20元／天计算；误工费不认可，原告实际年龄已达到60周岁，工作证明不足以证明其有收入来源；护理费无异议；营养费标准过高，按照20元／天计算，期限最多认可60天；伤残等级无异议，标准核实原告户口本再予以确认，且年限应为18年；精神损害抚慰金过高，不属于保险公司赔偿范围；交通费过高，根据原告就医情况酌情认可500元；鉴定费不认可；车辆损失不认可；假牙费用不认可，没有依据。我司不是事故的侵权人，诉讼费不应由我司来承担。
被告赵志庆在庭审时答辩称：对原告诉请没有意见。
被告人寿绍兴县支公司在庭审时答辩称：1.对本次事故的事故责任情况无异议；2.被告的医疗费用应剔除非医保用药8874.47元；住院伙食补助费标准过高，认可20元／天，计算41天；误工费的证明不能证明原告的工作情况，必须提供雇佣合同，故不予认可；护理费认可60天，标准按照121.95元／天；营养费按照20天／元，认可60天；精神损害抚慰金过高，认可4000元；伤残赔偿金计算错误，应为18年，按照非农标准计算40393元／年＊18年＊12%；交通费认可400元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；车辆修理费应提供相关的修理发票；残疾器具费没有依据。
被告刘俊林未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2014年12月24日15时30分许，被告刘俊林驾驶与其驾驶证载明的准驾车型（准驾机型：G）不相符合的车牌号为浙D×××××重型普通货车沿绍兴市柯桥区安昌镇环镇南路由西往东方向行驶，途经安康寺附近地方时，适遇同向前方由原告驾驶的电动三轮车在向左绕越靠道路右侧非机动车道内停车的由被告赵志庆驾驶的车牌号为浙D×××××轿车过程中，三车发生碰撞，造成王金花受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通巡逻警察大队认定，刘俊林负事故主要责任，赵志庆负事故次要责任，王金花无事故责任。
二、关于王金花损失的事实
王金花系非农业家庭户成员，其提供证明证实本案事故前系绍兴市柯桥区安昌镇桂月小吃店杂工。王金花受伤后即被送至绍兴市中心医院住院治疗，至2015年2月3日出院，合计住院41天，花去医疗费95737.47元（含伙食费921.8元）；加之其门诊支出，合计产生医疗费97099.42元（含伙食费921.8元）。在上述住院和门诊治疗期间，产生交通费若干。王金花起诉前自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对因本案交通事故所造成的伤残等级及误工、护理和营养期限等进行了鉴定，该中心于2015年7月27日出具鉴定意见认为：王金花因交通事故致左侧3-10肋骨骨折、左肩胛骨骨折、左尺桡骨远端骨折等，其8根肋骨骨折、左上肢丧失功能10%以上已分别构成道路交通事故九级、十级伤残；并拟定伤后所需误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为90日。王金花为此支付鉴定费2000元。
经审查，王金花因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费96177.62元，该损失根据王金花提供的医疗费收据扣除住院费用清单中列支的伙食费后予以认定；2.住院伙食补助费820元（20元／天×41天），该损失计算期限根据王金花住院天数确定；3.护理费7920元（132元／天×60天），根据鉴定意见，王金花的护理期限为60天，本院结合2014年浙江省全社会单位就业人员平均工资的标准予以计算认定；4.误工费10000元（2000元／30天×150天），根据鉴定意见，王金花的误工期限为150天，本院根据其工作实际结合年龄按照2000元每月的误工标准计算认定；5.营养费1800元（20元／天×90天），根据鉴定意见，王金花的营养期限为90天，本院按每天20元的标准核定该损失；6.交通费500元，该损失根据王金花住院和门诊治疗的具体实际酌情确定；7.残疾赔偿金159956.28元（40393元／年×18年×22%），根据鉴定意见，王金花构成九级伤残和十级伤残各一处，赔偿系数确定为22%，本院根据浙江省2014年度城镇居民人均可支配收入标准结合其年龄自定残之日起算赔偿年限予以计算认定；8.鉴定费2000元，该损失根据王金花提供的鉴定费发票予以认定；9.精神损害抚慰金7000元（原告要求在交强险中先行赔付），该损失鉴于交通事故使原告的精神受到了创伤，本院根据损害结果、过错程度等因素酌情确定：以上9项合计286173.9元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
一路顺公司系浙D×××××重型普通货车的登记车主，该车辆在人保柯桥支公司投保有交强险和商业第三者责任险（被保险人一路顺公司），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，且有不计免赔条款之约定。一路顺公司在相应机动车保险投保单和机动车辆商业险“责任免除”明确说明书上盖章确认，其中投保单上投保人声明中载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。投保单在投保人声明一栏之上对交强险和商业险投保险种均作了明确。机动车辆商业险“责任免除”明确说明书上投保人声明中载明：本人已收到保险人附贴于保单正本后的本保险合同的所有车险条款，保险人已对上述责任免除条款（共2页共8条）进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定各项义务，所填写内容的真实性由本人负责。明确说明书第一条第一款明确：“下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（七）驾驶人有下列情形之一的……2.驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……”。本案事故发生在保险期间之内。
被告赵志庆系浙D×××××轿车的登记车主，该车辆在人寿绍兴县支公司投保有交强险和商业第三者责任险（被保险人为赵志庆），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为500000元，且有不计免赔条款之约定。本案事故发生在保险期间之内。
被告刘俊林和一路顺公司迄今已支付赔偿款30000元，被告赵志庆迄今未支付任何赔偿款。
以上事实，由王金花提交的事故认定书、门诊病历、出入院记录、住院清单、医院收费收据、单位工作证明、保险单、相关行驶证和驾驶证、鉴定意见书、户口簿、鉴定费发票、交通费发票，被告一路顺公司提交的交强险和商业险保单、交通事故存款收据，被告人保柯桥支公司提交的投保单、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。本案中被告刘俊林、赵志庆分别驾驶车辆与原告王金花驾驶的电动三轮车发生碰撞事故并导致王金花受伤的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告王金花可据此索赔。
对于王金花因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整，其中医疗费中扣除住院清单中列明的伙食费，住院伙食补助费和营养费均按20元／天标准计算，误工标准调整为2000元／月，交通费酌情调低，残疾赔偿金计算年限根据定残时王金花年龄确定为18年，车辆损失和残疾器具费缺乏依据不予支持，最终确定损失总额为286173.9元。
本案较为复杂之处在于如何确定五被告的赔偿责任承担，具体又在于确定两保险公司如何承担保险赔付责任和其余被告在保险赔付之外如何承担赔偿责任。
刘俊林驾驶的车牌号为浙D×××××车辆属重型普通货车，但其所持系准驾车型为G的拖拉机驾驶证，准驾车型不符的事实明确，属未取得驾驶资格之情形。根据交强险保险条款规定和人保柯桥支公司提交的明确说明书上载明的商业三者险条款约定，“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”得免除保险公司赔偿责任，现人保柯桥支公司提交由一路顺公司盖章确认的投保单和“责任免除”明确说明书，足以证明人保柯桥支公司对相应条款已尽提示和明确说明义务，该条款对保险双方生效，根据条款内容，人保柯桥支公司不承担相关赔付责任。惟根据交强险保险条款和相关司法解释之规定，在此情况下，人保柯桥支公司仍应根据原告申请在交强险责任限额范围内进行赔偿，赔偿后可向侵权人主张追偿。
故此，在确定两保险公司赔付责任承担时可先按一般情形核算交强险限额范围内的赔付金额。本案系两辆机动车发生交通事故造成第三人损害，王金花可获交强险赔偿应以两车交强险责任限额之和为限，由两车保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。王金花的损失经交强险分项计算为：医疗费用98797.62元，死亡伤残187376.28元。其中医疗费用超出20000元，由被告人保柯桥支公司和人寿绍兴县支公司各自赔偿10000元；死亡伤残未超出责任限额之和，由人保柯桥支公司和人寿绍兴县支公司各半承担93688.14元，故被告人保柯桥支公司和人寿绍兴县支公司在交强险责任限额范围内各自赔偿103688.14元。交强险不足以赔付部分为78797.62元（286173.9元-207376.28元），该部分损失根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，应当根据双方当事人过错具体确定赔偿责任，结合本案事故责任认定的情况，本院确定被告刘俊林方需承担的赔偿责任比例为70%，被告赵志庆方为30%，据此计算刘俊林方交强险外应赔偿金额为55158.33元（78797.62元×70%），赵志庆方为23639.29元（78797.62元×30%）。两肇事车辆均投保有商业三者险（均含不计免赔条款约定），其中人保柯桥支公司按照前述分析得免除赔偿责任之承担，人寿绍兴县支公司在商业三者险责任限额范围内对赵志庆应赔偿金额全额进行承担。故此核定人保柯桥支公司应赔付总额为103688.14元（10000元＋93688.14元），人寿绍兴县支公司应赔付总额为127327.43元（10000元＋93688.14元＋23639.29元）。
刘俊林和一路顺公司之间的关系无法查实，该方应承担的55158.33元确定由两人共同赔偿为宜，已垫付的30000元应当从赔偿款中扣除，实际尚应赔偿金额为25158.33元；刘俊林、赵志庆分别实施侵害行为，侵害行为结合导致案涉损害后果发生，属共同侵权，赵志庆对刘俊林方应承担责任负连带赔偿责任。
综上，本院对王金花诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为286173.9元，扣除已获赔偿款项30000元，实际尚应受偿256173.9元；对其他不合理部分，本院不予支持。被告一路顺公司、人保柯桥支公司、赵志庆和人寿绍兴县支公司对原告诉请均作了辩称，本院根据认定事实和法律规定酌情采纳或不予支持，前面已作分析和陈述。被告刘俊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔付给原告王金花因本案交通事故产生的损失103688.14元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限分公司绍兴县支公司赔付给原告王金花因本案交通事故产生的损失127327.43元；
三、被告刘俊林、绍兴市一路顺运输有限公司赔偿给原告王金花因本案交通事故产生的损失25158.33元；
上述款项均限于判决生效后十日内付清。
四、被告赵志庆对被告刘俊林、绍兴市一路顺运输有限公司上述赔偿义务负连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，减半收取3004元，由原告负担552元，被告刘俊林、绍兴市一路顺运输有限公司负担1233元，被告赵志庆负担1219元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费6008元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱陈燕