wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨金水，男，1981年06月01日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨金水信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨金水归还透支款123,947.81元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨金水系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，杨金水利用该卡透支资金累计123,947.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨金水催款，但杨金水至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨金水住所地信息，无法向杨金水送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨金水其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨金水身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨金水主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1769号
原告:张继华，男，1957年2月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：张向前，湖北扬子律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：赵建军，男，汉族，1957年8月1日出生，湖北省武汉市人，武汉市新洲区交通局退休职员，住武汉市洪山区。
被告：黄银霞，赵建军之妻，1961年5月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉中央商务区投资集团有限公司退休员工，武汉市洪山区室8。
二被告共同委托诉讼代理人：熊迎亚、章书农，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权代理9。
原告张继华与被告赵建军、黄银霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继华及其委托诉讼代理人张向前，被告赵建军、黄银霞共同委托诉讼代理人熊迎亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继华诉称，二被告系夫妻。2015年5月20日，两被告与原告签订借款合同。约定向原告借款70万元，期限9个月，即从2015年5月20日至2016年2月19日；月息2%，逾期另按每日8‰支付违约金。合同签订后，原告通过银行向被告转款66.5万元，出借现金3.5万元。两被告向原告出具借条。2016年7月14日，二被告与原告签订还款协议。双方确认截止2015年10月19日，被告尚欠原告47万元。被告以奥迪Q7车质押，若未在2016年10月15日前还清该车按揭贷款，则按残值25万元估价。原告现将该车按25万元处理完毕，被告应偿还剩余22万元。此外，两被告于2016年2月24日向原告借款16万元未还。请求判令二被告：1、立即偿还借款22万元及利息（按月息2%，从2015年10月19日起至还清之日止）；2、立即偿还借款16万元及利息（按月息2%，从2016年2月24日起至还清之日止）；3、立即支付借款违约金，分别以22万元、16万元为基数，按24%计算年利息；4、承担本案的诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了被告身份证、结婚证，借款合同、收条、银行交易明细、还款协议书、借条证据。证明二被告系夫妻；分别于2015年5月20日、2016年2月24日向原告借款70万元、16万元共计86万元。偿还部分借款后，尚欠38万元，约定支付利息及违约金。
被告赵建军、黄银霞辩称，1、第一笔实际借款66.5万元，并非70万元。按照合同约定被告本应支付3.5万元给原告作为履约保证金，故出具70万元收条。被告现已归还435，888元，应据实结算；2、约定年息及违约金超过24%，存在违约金、利息计入本金重复计算问题，不应得到保护。
被告为了支持其辩解，向本院提交了银行汇款交易明细奥迪车销售合同证据。证明被告分别向原告还款435588元元，原告起诉差欠借款不实；被告车辆价值43万元，原告作价25万元处理不当。
本院认为，原告提交的被告身份证、结婚证，借款合同、收条、银行汇款交易明细、还款协议书、借条。被告对真实性无异议，予以采信。被告提交的银行交易明细证据，原告对真实性及已偿还部分借款、利息无异议，予以采信。
经审理查明，被告赵建军、黄银霞系夫妻。2015年5月20日，被告赵建军、黄银霞与原告张继华签订借款合同。约定向原告借款70万元，期限9个月，即从2015年5月20日至2016年2月19日；月息2%，分9期还清；逾期另按每日8‰支付违约金。合同签订后，原告向被告转帐付款66.5万元，出借现金3.5万元。被告黄银霞向原告出具70万元收条。2016年7月14日，被告黄银霞与原告签订还款协议书。双方确认截止2015年10月19日，被告欠原告四期未还款，每期应还款96,397元（月息2.66%），共385,588元，利息违约金为84,800元，合计47万元。被告以奥迪Q7车质押，若未在2016年10月15日前还清该车按揭贷款，则按残值估价25万元，处置冲抵欠款。车辆处置后的欠款，继续履行还款义务并承担违约后的利息和违约金。原告现将该车按25万元处理完毕。此外，被告黄银霞于2016年2月24日向原告出具借款16万元借条，约定2016年5月31日还款16万元。违约金和逾期利息约定不明。
本院认为，被告赵建军、黄银霞与原告张继华签订借款合同后，应按合同约定的义务履行。原告向被告赵建军、黄银霞分别出借70万元、16万元，有借款合同、银行汇款交易明细，被告书写的收条、借条，与原告签订的还款协议书等证据证明，上述证据能够相互印证，予以采信。被告辩称原告未按借款合同、借条金额实际出借，与以上证据不符，不予采信。双方约定每期应还款96,397元（月息2.66%），利息违约金为84,800元并计入本金，违反国家有关限制借款利率的规定。超过限制借款利率的部分，不予保护。被告辩称约定年息及违约金超过24%，存在违约金、利息计入本金重复计算的意见，予以支持。被告黄银霞与原告签订还款协议书，双方确认被告以奥迪Q7车质押。若未在2016年10月15日前还清该车按揭贷款，则按残值估价25万元，处置冲抵欠款。现辩称应按车辆价值43万元作价，原告按25万元处置不当的意见，与以上约定不符，不予支持。根据借款合同、还款协议书约定及原告处置车辆的事实，被告赵建军、黄银霞至2016年10月15日未还清欠款应为205,214元（91,777元/期×4期＋利息91,777×4×年利率24%×1年－250,000元车辆处置抵款）。原告向被告黄银霞出借16万元，未约定借款利息，违约金和逾期利息约定不明。视为不支付利息。原告要求被告立即偿还借款22万元、16万元共计38万元，并分别按月息2%支付从借款日起至还清之日止利息，承担本案诉讼费的部分诉讼请求，不予支持。被告赵建军、黄银霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告赵建军、黄银霞于判决生效之日起十日内，连带偿还原告张继华欠款205,214元，并按照年利率24%支付自2016年10月15日起至借款偿还之日止的利息；
二、被告赵建军、黄银霞于判决生效之日起十日内，连带偿还原告张继华借款本金16万元；
三、驳回原告张继华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,400元，保全费5,000元，共计18,400元由被告赵建军、黄银霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13,400元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华勤
二〇一七年九月二十一日
书记员 闵 进
长春铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）吉7101执10号
移送部门�长春铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：，男，1980年12月20日出生，住所地：吉林省四平市。
本院立案执行吕小楼没收财产一案，长春铁路运输法院（2016）吉7101执24号刑事判决没收吕小楼使用的作案工具黑色速派奇牌电动摩托车一辆、红色握柄尖嘴钳子一把、活口150型扳手一把。已于2017年4月17日全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予以执行结案。
特此通知。
执行员 ：陈敬学
二〇一七年四月十七日
书记员 ： 王 宇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终642号
上诉人（原审原告）：刘彦霞，女，汉族，1960年12月22日出生。
上诉人（原审原告）：李玉柱，男，汉族，1954年5月13日出生，系刘彦霞之夫。
以上二上诉人共同委托代理人：臧恒仁，
上诉人（原审被告）：临颍县金阳光童车制造有限公司，住所地：临颍县。
法定代表人：卢红彬，该公司经理。
委托代理人：罗军友，该公司副经理。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临颍县粮食局，住所地临颍县。
法定代表人：周绍欣，该局局长。
被上诉人（原审被告）：临颍县颍粮面粉有限责任公司，住所地临颍县。
法定代表人：李德华，该公司董事长。
上诉人刘彦霞、李玉柱因与上诉人临颍县金阳光童车制造有限公司（以下简称童车公司）、被上诉人临颍县颍粮面粉有限责任公司（以下简称颍粮公司）、被上诉人临颍县粮食局（以下简称粮食局）侵权纠纷一案，刘彦霞、李玉柱于2007年9月14日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令童车公司、颍粮公司、粮食局赔偿其损失58万元。原审法院于2008年3月5日作出（2007）临民初字第576号民事判决。刘彦霞、李玉柱与童车公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2008年7月7日作出（2008）漯民二终字第116号民事裁定，以原审判决认定事实不清，撤销原判，发回重审。原审法院重审后，于2015年9月14日作出（2012）临民初字第190号民事判决。刘彦霞、李玉柱与童车公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘彦霞、李玉柱及其共同委托代理人臧恒仁，上诉人童车公司的委托代理人罗军有、李凤彩到庭参加诉讼。被上诉人颍粮公司、粮食局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2012）临民初字第190号民事判决。
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费刘彦霞、李玉柱预交9600元，临颍县金阳光童车制造有限公司预交9600元，均予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终642号
上诉人（原审原告）：刘彦霞，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李玉柱，男，汉族，系刘彦霞之夫。
以上二上诉人共同委托代理人：臧恒仁，男，汉族。
上诉人（原审被告）：临颍县金阳光童车制造有限公司，住所地：临颍县铁东路6号。
法定代表人：卢红彬，该公司经理。
委托代理人：罗军友，该公司副经理。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临颍县粮食局，住所地临颍县颍青路中段。
法定代表人：周绍欣，该局局长。
被上诉人（原审被告）：临颍县颍粮面粉有限责任公司，住所地临颍县铁东路6号。
�定代表人：李德华，该公司董事长。
上诉人刘彦霞、李玉柱因与上诉人临颍县金阳光童车制造有限公司（以下简称童车公司）、被上诉人临颍县颍粮面粉有限责任公司（以下简称颍粮公司）、被上诉人临颍县粮食局（以下简称粮食局）侵权纠纷一案，刘彦霞、李玉柱于2007年9月14日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令童车公司、颍粮公司、粮食局赔偿其损失58万元。原审法院于2008年3月5日作出（2007）临民初字第576号民事判决。刘彦霞、李玉柱与童车公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2008年7月7日作出（2008）漯民二终字第116号民事裁定，以原审判决认定事实不清，撤销原判，发回重审。原审法院重审后，于2015年9月14日作出（2012）临民初字第190号民事判决。刘彦霞、李玉柱与童车公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘彦霞、李玉柱及其共同委托代理人臧恒仁，上诉人童车公司的委托代理人罗军有、李凤彩到庭参加诉讼。被上诉人颍粮公司、粮食局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2012）临民初字第190号民事判决。
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费刘彦霞、李玉柱预交9600元，临颍县金阳光童车制造有限公司预交9600元，均予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王瑞珺
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第155号原告：江西卫华起重设备有限公司，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：胡建禄，该公司总经理。委托代理人：徐德昌，江西博德律师事务所律师。被告：江西鹰潭三川水泵有限公司，住所地：江西省鹰潭市工业园区。法定代表人：胡风云，该公司董事长。本院在审理原告江西卫华起重设备有限公司诉被告江西鹰潭三川水泵有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西卫华起重设备有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西卫华起重设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西卫华起重设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费原告已预交1309元，受理费减半收取，由原告承担655元，退回江西卫华起重设备有限公司654元。审判员 孙 璇二〇一五年五月十五日书记员 毕艳娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9191号
原告：周某。
法定代理人：汪芳，女，1985年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告周某母亲。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村3组，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：孙宝法，组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：洪长明，主任。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：夏吕强，董事长。
三被告共同委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
原告周某（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村3组（下称桦树村3组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑忠东，三被告的共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告出生就将户口申报在桦树村3组，2014年8月18日因征地农转非，系桦树村3组的集体经济组织成员。2010年12月22日，桦树村3组的部分集体土地被依法征用，2011年3月10日桦树村3组的集体土地征收安置方案被依法确定，2015年2月桦树村3组进行土地补偿款分配，人均全额可分配土地补偿款144000元。类似于原告的情况可分配土地补偿款93600元。然而桦树村3组无正当理由，拒绝原告参与全额分配，只给原告在93600元的基础上按37%比例进行分配，即分配数额为34632元，余款58968元被截留至今。原告认为，原告系桦树村3组集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的权利义务，桦树村3组的行为剥夺了原告应有的合法权利，桦树村村委、桦树经合社作为桦树村3组的监督、管理者应负连带责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令桦树村3组立即支付土地征收补偿款58968元；二、判令桦树村村委、桦树经合社对第一项应付款项承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由桦树村2组负担，并由桦树村村委、桦树经合社承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、户口本一份，证明原告系桦树村3组集体经济组织成员的事实。
2、征收土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告各一份（均系复印件），证明桦树村3组的集体土地被依法征收及确定安置的事实。
3、桦树村3组土地补偿款分配清单一份（复印件），证明桦树村3组按人口每人可分配土地补偿款93600元，因原告系外嫁女的子女，仅同意支付其中37%的事实。
4、桦树村3组土地补偿款分配方案一份（复印件），证明桦树村3组侵害原告全额分配土地补偿款权利的事实。
桦树村3组、桦树村村委、桦树经合社答辩称：对原告诉称的事实和理由、诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，桦树村3组、桦树村村委、桦树经合社的质证意见：证据1、3、4的三性均没有异议；证据2的原件没看过，真实性无法确认，但桦树村2组的土地确实被依法征收并对补偿款进行了分配。本院审查后认为，原告提交的证据1-4，均符合有效证据构成条件，本院予以确认，并据证据载明内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：
原告的父亲系城镇居民，母亲汪芳系桦树村3组村民，原告2009年7月5日出生后户籍关系随母亲申报在桦树村3组，登记为农业家庭户人员，2014年8月18日因征地农转非。2010年12月22日，杭州市余杭区人民政府发布征收土地公告，因闲林水库工程建设用地需要，桦树村3组的集体土地被依法征用。2011年3月10日，国土部门发布了补偿安置方案公告。桦树村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村3组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。桦树村3组召开户代表大会，经讨论并表决形成了分配方案，其中第四条规定：组级土地征收款的分配按本组1983年土地承包人员与现有本组在册的农业人口的分配比例为35%和65%；第五条规定：本组出嫁到非本组非农业户口（即农嫁居），目前户籍仍在本组的人员，按本组现有在册人口全额比例的67%进行分配；本组出嫁到非本组农业户口（即农嫁农），目前户籍仍在本组的人员，按本组现有在册人口全额比例的28%进行分配；以上两者的子女，且目前户籍仍在本组的人员，按本组现有在册人口全额比例的37%进行分配。因原告系农嫁居人员的子女，故原告只享受按现有在册人口分配部分的37%的土地补偿款。经计算，桦树村3组按现有在册人口分配部分的土地补偿款为每人93600元，依据上述分配方案，桦树村3组支付给原告其中的37%，即34632元。
本院认为，原告出生后户籍关系申报在桦树村3组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告作为桦树村3组享有分配权的集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员相同的分配权利。但桦树村3组根据民主议定程序制定的分配方案中，以原告属农嫁居人员的子女为由，对其作部分分配的决议意见，有悖于法律的规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。现原告诉请主张分得按现有在册人口分配部分其余63%的土地征收补偿款（即58968元），于法有据，本院予以支持。桦树村委会、桦树经合社对其下属桦树村3组在土地征用补偿款分配方面负有管理、指导和监督职责，故对原告未获得土地征收补偿款应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村3组支付原告周某土地征收补偿款58968元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社对第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1274元，减半收取637元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村3组、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1274元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑旭昶
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5718号
原告：佟士军，男，1946年5月13日出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：齐广新，系新民城南法律服务所法律工作者
被告：栗维刚，男，1955年12月26日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
原告佟士军诉被告栗维刚、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟士军的委托代理人齐广新、被告栗维刚到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年10月9日14时许，在丹霍线新民市兴隆堡镇美国郡十字路口处，被告栗维刚驾驶辽A015**小型轿车，由北向东左转弯时，与由东向西原告佟士军驾驶的两轮电动车相撞，之后又与由西向东李生元驾驶的辽AWH9**轻型货车相撞，造成三辆车损坏，原告及乘车人张桂兰受伤的交通事故。经新民交警认定，被告栗维刚负全部责任，原告无责任。因赔偿问题，原、被告未达成一致，现原告诉至贵院,向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费13651.41元、误工费2462.85元（45天×54.73元/天）、伙食补助费1500元（15天×100元/天）、护理费5551.72元（15天×370.11元/天）、交通费500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告栗维刚辩称，原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险及商业险30万元，含不计免赔。对原告的合理损失，由保险公司在合同范围内替我承担赔偿责任。
被告保险公司未出庭未答辩。
经审理查明，2016年10月9日14时许，在丹霍线新民市兴隆堡镇美国郡十字路口处，栗维刚驾驶辽A015**小型轿车，由北向东左转弯时，与由东向西佟士军驾驶的两轮电动车相撞，之后又与由西向东李生元驾驶的辽AWH9**轻型普通货车相撞，造成三辆车损坏，辽A015**小型轿车乘车人闻桂芝（59岁）、佟士军及乘车人张桂兰、辽AWH9**轻型普通货车乘车人闻桂芝（51岁）受伤的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定，栗维刚负此事故的全部责任，佟士军、李生元、闻桂芝（59岁）、张桂兰、闻桂芝（51岁）无事故责任。
原告佟士军于2016年10月9日至2016年10月24日在新民市人民医院就诊。实际住院15天，住院期间为二级护理。支出医疗费13651.41元。出院诊断建议休息一个月。佟士军住院期间由儿子佟德春护理，佟德春系长城钻探工程有限公司钻井二公司职工。
另查，被告栗维刚驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险,商业险30万元，含不计免赔。交通事故发生在保险合同期限内。
此事故受伤者张桂兰受伤后也起诉至法院，新民市人民法院于2016年12月19日做出（2016）辽0181民初5719号民事判决书。此案的保险公司已在交强险及商业险限额内做出了一定数额的赔付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、（2016）辽0181民初5719号民事判决书、医疗费收据、门诊病历、护理证明、诊断书等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。被告栗维刚违反道路交通安全法的规定，发生交通事故致原告受伤。栗维刚驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险30万，含不计免赔。故原告的损失由被告保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告栗维刚承担赔偿责任。原告主张的医疗费，按医疗票据统计计算。原告主张的住院伙食补助费，按实际住院天数以一般公务人员出差伙食补助标准计算。原告主张的护理费，原告虽提供了护理人员的劳动合同及工资明细表，但没有提供完税证明，本院按居民服务业标准予以确认。原告主张的误工费，按住院及诊断天数及其户口性质标准予以确认。原告主张的交通费，本院结合其住院就医情况予以确认。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告佟士军的医疗费13651.41元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内承担167.68元，在商业险限额内赔偿13483.73元；
二、原告佟士军的误工费1761.3元（39.14元/天×45天）元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
三、原告佟士军的伙食补助费1500元（100元/天×15天）元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险限额内赔偿；
四、原告佟士军的护理费1525.8元（101.72元/天×15天），由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
五、原告佟士军的交通费500元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费500元，由被告栗维刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年二月六日
书记员 祁 樊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5718号
原告：佟士军，男，1946年出生，汉族，现住址新民市兴隆堡镇昂邦牛村。
委托代理人：齐广新，系新民城南法律服务所法律工作者
被告：栗维刚，男，1955年出生，汉族，现住址沈阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
原告佟士军诉被告栗维刚、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟士军的委托代理人齐广新、被告栗维刚到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年10月9日14时许，在丹霍线新民市兴隆堡镇美国郡十字路口处，被告栗维刚驾驶辽A015**小型轿车，由北向东左转弯时，与由东向西原告佟士军驾驶的两轮电动车相撞，之后又与由西向东李生元驾驶的辽AWH9**轻型货车相撞，造成三辆车损坏，原告及乘车人张桂兰受伤的交通事故。经新民交警认定，被告栗维刚负全部责任，原告无责任。因赔偿问题，原、被告未达成一致，现原告诉至贵院,向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费13651.41元、误工费2462.85元（45天×54.73元/天）、伙食补助费1500元（15天×100元/天）、护理费5551.72元（15天×370.11元/天）、交通费500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告栗维刚辩称，原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险及商业险30万元，含不计免赔。对原告的合理损失，由保险公司在合同范围内替我承担赔偿责任。
被告保险公司未出庭未答辩。
经审理查明，2016年10月9日14时许，在丹霍线新民市兴隆堡镇美国郡十字路口处，栗维刚驾驶辽A015**小型轿车，由北向东左转弯时，与由东向西佟士军驾驶的两轮电动车相撞，之后又与由西向东李生元驾驶的辽AWH9**轻型普通货车相撞，造成三辆车损坏，辽A015**小型轿车乘车人闻桂芝（59岁）、佟士军及乘车人张桂兰、辽AWH9**轻型普通货车乘车人闻桂芝（51岁）受伤的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定，栗维刚负此事故的全部责任，佟士军、李生元、闻桂芝（59岁）、张桂兰、闻桂芝（51岁）无事故责任。
原告佟士军于2016年10月9日至2016年10月24日在新民市人民医院就诊。实际住院15天，住院期间为二级护理。支出医疗费13651.41元。出院诊断建议休息一个月。佟士军住院期间由儿子佟德春护理，佟德春系长城钻探工程有限公司钻井二公司职工。
另查，被告栗维刚驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险,商业险30万元，含不计免赔。交通事故发生在保险合同期限内。
此事故受伤者张桂兰受伤后也起诉至法院，新民市人民法院于2016年12月19日做出（2016）辽0181民初5719号民事判决书。此案的保险公司已在交强险及商业险限额内做出了一定数额的赔付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、（2016）辽0181民初5719号民事判决书、医疗费收据、门诊病历、护理证明、诊断书等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。被告栗维刚违反道路交通安全法的规定，发生交通事故致原告受伤。栗维刚驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险30万，含不计免赔。故原告的损失由被告保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告栗维刚承担赔偿责任。原告主张的医疗费，按医疗票据统计计算。原告主张的住院伙食补助费，按实际住院天数以一般公务人员出差伙食补助标准计算。原告主张的护理费，原告虽提供了护理人员的劳动合同及工资明细表，但没有提供完税证明，本院按居民服务业标准予以确认。原告主张的误工费，按住院及诊断天数及其户口性质标准予以确认。原告主张的交通费，本院结合其住院就医情况予以确认。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告佟士军的医疗费13651.41元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内承担167.68元，在商业险限额内赔偿13483.73元；
二、原告佟士军的误工费1761.3元（39.14元/天×45天）元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
三、原告佟士军的伙食补助费1500元（100元/天×15天）元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险限额内赔偿；
四、原告佟士军的护理费1525.8元（101.72元/天×15天），由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
五、原告佟士军的交通费500元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费500元，由被告栗维刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年二月六日
书记员 祁 樊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4206号
原告：刘长菊，1962年7月10日出生，女，现住淄川区。
原告：孙岑，1988年4月10日出生，女，现住淄川区。
原告：孙某。
委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：张春全，1972年4月7日出生，男，现住淄川区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号。
主要负责人：王锋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：肖萍，山东中齐律师事务所律师。
原告刘长菊、孙岑、孙某与被告张春全、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长菊、孙岑、孙某的委托诉讼代理人李同鑫，被告张春全，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险）的委托诉讼代理人肖萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长菊、孙岑、孙某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项人身损害赔偿费用390000元；2、诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告将诉讼请求增加至397260元。事实和理由：2016年9月13日19时15分许，第一被告张春全驾驶灯光系统不符合技术标准的鲁Ｃ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁CK7**挂“金皖”牌重型厢式半挂车与原告亲属孙允俊未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“钱江”牌二轮摩托车沿胶王路由西向东行驶至胶王路淄川区寨里镇邹家村路段时，两车相刮，孙允俊及其摩托车被张春全所驾车辆碾压，孙允俊当场死亡，造成死亡道路交通事故。因无法查清道路交通事故成因，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故证明一份。
被告张春全辩称，没有答辩意见。
被告阳光财险辩称，交强险范围内依法赔偿，商业险责任比例承担50%。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日19时15分左右，张春全驾驶灯光系统不符合技术标准的鲁Ｃ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁CK7**挂“金皖”牌重型厢式半挂车（以下简称肇事车辆）与孙允俊未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“钱江”牌二轮摩托车沿胶王路由西向东行驶至胶王路淄川区寨里镇邹家村路段时，两车相刮，孙允俊及其摩托车被张春全所驾车辆碾压，孙允俊当场死亡，造成死亡道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故证明，证明道路交通事故成因无法查清。肇事车辆的实际车主为被告张春全，主车在被告阳光财险投保机动车第三者责任强制保险一份及商业三者险100万元，挂车投保商业三者险100万元一份，主挂车均投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告刘长菊为受害者孙允俊的配偶，原告孙岑为受害者孙允俊之女，原告孙某为受害者孙允俊之子。
原告虽为农村居民，但自2015年9月起在山东鲁维制药有限公司工作，工资通过银行发放。
被告张春全已支付原告现金30000元。
确认上述案件事实，道路交通事故证明、常住人口登记卡、户籍证明、村委关系证明、工资证明、工资表、银行流水、营业执照、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、死亡赔偿金，原告虽为农村居民，但受伤前已在城区企业连续工作一年以上，故参照2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算20年,死亡赔偿金计为630900元；2、丧葬费29098元；3、被扶养人生活费原告主张13122元被告阳光财险无异议，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，被告阳光财险认可5000元，本院予以支持；5、车辆损失费700元。以上各项损失共计678820元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故证明，证明道路交通事故成因无法查清，结合本次交通事故的具体情况，对于原告的各项损失，本院公平合理的认定由被告承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告阳光财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金110000元，赔偿原告车辆损失700元，共计110700元。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的死亡赔偿金568120元，被告阳光财险应当在商业三者险保险金额2000000元范围内承担50%的赔偿责任，计款为284060元。
原告的损失已由被告保险公司全部赔偿，被告张春全在本案中不再承担赔偿责任。被告张春全已支付原告现金30000元，应从被告保险公司赔偿原告的款项中扣除返还给被告张春全。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告原告刘长菊、孙岑、孙某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金110700元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘长菊、孙岑、孙某死亡赔偿金284060元；
以上二项，均于本判决生效后十日内履行；
三、被告张春全在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告刘长菊、孙岑、孙某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7259元，减半收取3629.50元，由被告张春全负担。
综上，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司应当支付原告刘长菊、孙岑、孙某368389.50元，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司应当支付被告张春全26370.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年一月二十日
书记员 许悦
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第01143号
原告：许来娣，女，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：唐德妹，黄山市黄山区乌石镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱同德，黄山市黄山区乌石镇法律服务所法律工作者。
被告：谭邦兴，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告许来娣诉被告谭邦兴机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员范国际适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告许来娣及其委托代理人唐德妹，被告谭邦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许来娣诉称：2015年3月2日13时15分，谭邦兴驾驶皖J×××××号豪爵铃木牌普通二轮摩托车行驶至黄山区弦瑞村五里塔小店路段时，与黄家华驾驶的雅迪牌助力车碰撞，至黄家华和我及谭邦兴受伤，两车损坏的交通事故。黄山人民医院诊断我为右膝胫骨平台隆突骨折，前叉韧带损伤，全身多处软组织挫伤，给予石膏固定，抗炎止血等对症治疗。因我们夫妻一同受伤，家中无人照应，故没有住院，带药回家休养。我的伤情经司法鉴定为十级伤残。本起事故交警认定谭邦兴负全部责任，我和黄家华无责任。故诉求谭邦兴赔偿我各项损失42841.14元。
谭邦兴辩称：我帮他们去医院治疗，已经看好了，医疗费都是我付到他们出院为止。另外我没有钱赔偿他们其他的损失。
经审理查明：2015年3月2日13时15分，谭邦兴驾驶皖J×××××号豪爵-
铃木牌普通二轮摩托车，沿S103线由仙源镇方向驶往太平城区方向，行驶至安徽省黄山市黄山区弦瑞村五里塔路段时，撞到前方正常行驶由黄家华驾驶的无号牌雅迪牌助力车，车后乘坐许来娣（系黄家华妻子），造成谭邦兴、黄家华、许来娣受伤，两车损坏的交通事故。许来娣受伤后被送往黄山人民医院治疗，诊断为右胫骨平台髁间隆突骨折，前韧带损伤，给予骨折复位，石膏外固定六周，抗炎、止血等对症治疗。因夫妻一同受伤，黄家华住院治疗，家中无人照应，许来娣没有住院治疗，带药回家休养。2015年5月4日复查，医嘱休息三个月，营养支持，需人护理。2015年6月19日，许来娣的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为十级伤残。本起事故交警认定谭邦兴负全部责任，黄家华、许来娣无责任。
另查：许来娣支付了复查医疗费446.42元、鉴定费840元。
以上查明的事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，病历、诊断证明、出院录、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案谭邦兴驾驶车辆撞到前方正常行驶由黄家华驾驶的车辆，发生交通事故，谭邦兴负全部责任，谭邦兴所驾车辆没有投保交强险，由其赔偿许来娣的各项损失，符合法律规定，该主张本院予以支持。
许来娣的各项损失为：1、医疗费446.42元。2、护理费：石膏外固定期间护理42天，每天50元，计2100元。3、营养费：每天10元，计算42天，计420元。4、交通费酌定130元。5、误工费：计算至鉴定日（2015年6月19日）的前一天为108天，按照农、林、牧、渔业平均工资每天74.5元的标准计算，计8046元。6、残疾赔偿金：依据农村居民人均纯收入的标准赔偿，一处十级伤残，赔偿系数为10%，计算20年，计19832元。7、精神损害抚慰金5000元，合计35974.42元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告谭邦兴于本判决生效后十日内赔偿原告许来娣各项损失35974.42元；
二、驳回原告许来娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元减半收取435.5元，鉴定费840元，合计1275.5元，由原告许来娣负担175.5元，被告谭邦兴负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 范 国 际
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪扬（代）
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1769号
原告：代永松，男，1968年9月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：游才容，女，1969年2月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
二原告委托诉讼代理人：代薇（系原告女儿），女，1991年6月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：张龙康，男，1968年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：谢方春，女，1970年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告代永松、游才容与被告张龙康、谢方春民间借贷纠纷一案中，因原告代永松、游才容逾期未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 马定萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初1769号原告：代永松，男，1968年9月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告：游才容，女，1969年2月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。二原告委托诉讼代理人：代薇（系原告女儿），女，1991年6月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：张龙康，男，1968年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：谢方春，女，1970年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在审理原告代永松、游才容与被告张龙康、谢方春民间借贷纠纷一案中，因原告代永松、游才容逾期未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 伟二〇一七年四月十二日书记员 马定萍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第37号
原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏宝库，男，住吉林省永吉县。1996年12月因盗窃被劳动教养一年六个月，2009年12月，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千二百元，于2010年5月11日被释放。2012年4月因盗窃被劳动教养一年，2013年3月4日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月8日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控被告人魏宝库犯盗窃罪一案，于2014年1月20日作出（2014）永刑初字第9号刑事判决。魏宝库不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吉林市人民检察院指派代理检察员张凇源、付佳出庭履行职务，上诉人魏宝库到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月5日10时许，被告人魏宝库在永吉县医院后楼见失主赵某�将红色隆鑫牌电动三轮车停放在永吉县医院后楼下未上锁，遂临时起意，采取用摩托车电线接火的方式将三轮车盗走。次日，与关伯春签订车辆买卖协议，销赃得款1400元。案发后，赃物被追回已返还赵某某，赃款已追回返还关伯春。经物价部门鉴定，被盗车价值人民币4500元。2013年6月8日，在永吉县口前镇财源旅店将魏宝库抓获。
上述事实，被告人魏宝库在原审开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过，永吉县人民法院判决书、永吉县公安局扣押发还物品清单、辨认笔录，失主赵某某的陈述，证人关某某、孙某的证言，永吉县价格认证中心吉永价鉴刑字（2013）038号鉴定结论，现场照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人魏宝库以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏宝库有期徒刑�罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人魏宝库犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。
上诉人魏宝库上诉理由，认为本次盗窃系因他人欠其钱，其误认被盗车辆是该人的遂将车辆偷走；赃款赃物已得到返还；到案后如实供述；原审判决量刑超过检察院量刑建议，请求依法改判。
吉林市人民检察院意见，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人魏宝库盗窃他人财物，数额较大之行为已构成盗窃罪，其系累犯�具有法定从重处罚情节；鉴于其能够如实供述，可酌定从轻处罚；但其多次因盗窃行为受到行政处罚甚至刑事处罚，仍不知悔改再次实施盗窃，犯罪主观恶性较深，在量刑时应予以考虑。关于魏宝库提出本次盗窃系因他人欠其钱，其误认被盗车辆是该人的遂将车辆偷走的意见，经查，没有证据支持且与本案无关联；关于魏宝库原审量刑过重的意见，经查，原审判决已考虑了魏宝库全部的量刑情节，所量刑罚符合法律规定，对魏宝库的量刑并无不当，鉴于在二审期间量刑事实未发生变化，对其量刑应予维持，故对魏宝库的意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第37号
原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏宝库，吉林省永吉县人。1996年12月因盗窃被劳动教养一年六个月，2009年12月，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千二百元，于2010年5月11日被释放。2012年4月因盗窃被劳动教养一年，2013年3月4日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月8日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控被告人魏宝库犯盗窃罪一案，于2014年1月20日作出（2014）永刑初字第9号刑事判决。魏宝库不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吉林市人民检察院指派代理检察员张凇源、付佳出庭履行职务，上诉人魏宝库到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月5日10时许，被告人魏宝库在永吉县医院后楼见失主赵文海将红色隆鑫牌电动三轮车停放在永吉县医院后楼下未上锁，遂临时起意，采取用摩托车电线接火的方式将三轮车盗走。次日，与关某某签订车辆买卖协议，销赃得款1400元。案发后，赃物被追回已返还赵文海，赃款已追回返还关某某。经物价部门鉴定，被盗车价值人民币4500元。2013年6月8日，在永吉县口前镇财源旅店将魏宝库抓获。
上述事实，被告人魏宝库在原审开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过，永吉县人民法院判决书、永吉县公安局扣押发还物品清单、辨认笔录，失主赵文海的陈述，证人关某某、孙某某的证言，永吉县价格认证中心吉永价鉴刑字（2013）038号鉴定结论，现场照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人魏宝库以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏宝库有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人魏宝库犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。
上诉人魏宝库上诉理由，认为本次盗窃系因他人欠其钱，其误认被盗车辆是该人的遂将车辆偷走；赃款赃物已得到返还；到案后如实供述；原审判决量刑超过检察院量刑建议，请求依法改判。
吉林市人民检察院意见，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人魏宝库盗窃他人财物，数额较大之行为已构成盗窃罪，其系累犯，具有法定从重处罚情节；鉴于其能够如实供述，可酌定从轻处罚；但其多次因盗窃行为受到行政处罚甚至刑事处罚，仍不知悔改再次实施盗窃，犯罪主观恶性较深，在量刑时应予以考虑。关于魏宝库提出本次盗窃系因他人欠其钱，其误认被盗车辆是该人的遂将车辆偷走的意见，经查，没有证据支持且与本案无关联；关于魏宝库原审量刑过重的意见，经查，原审判决已考虑了魏宝库全部的量刑情节，所量刑罚符合法律规定，对魏宝库的量刑并无不当，鉴于在二审期间量刑事实未发生变化，对其量刑应予维持，故对魏宝库的意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵越超
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10郴刑终105号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝某兴（绰号“猩猩”），男，因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月1日投案，次日被监视居住，同年11月13日被取保候审。2016年3月2日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人邝某兴犯抢劫罪一案于二○一六年三月二日作出（2015）临刑初字第169号刑事判决。原审被告人邝某兴不服，向本院提起上诉。临武县人民法院于2016年3月15日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理，依法组成合议庭。2016年4月20日至5月19日，湖南省郴州市人民检察院进行了阅卷。本院于2016年5月20日公开开庭审理。湖南省郴州市人民检察院检察员许伟出庭履行职务，上诉人邝某兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年3月29日凌晨1时许，被告人邝某兴与骆某中（绰号“骆佬”，已判刑，2015年死亡）、邝某（绰号“邝大钵”，在逃）在临武县城大操坪出县药材公司路段吃完宵夜后，邝某兴驾驶其小轿车倒车出解放路，其小轿车被路上的一个水泥墩子刮烂了车漆。被告人邝某兴等人因此迁怒于将湘L-716**东风牌汽车停在该路段的被害人张某付。邝某兴提出到司机身上去搞点钱来修车，骆某中和邝某表示同意。骆建中首先冲到汽车上，将正准备倒车的张某付拖下车并对其进行殴打，后邝某兴走下车也对张光付进行殴打，逼迫张某付拿钱给他们，张某付被殴打后，被迫拿出1270元钱给骆建中等人后才得以脱身。被告人邝某兴事后未分得赃款。经法医鉴定被害人张某付之伤属轻微伤。
被告人邝某兴主动投案，并如实供述其所犯罪行。
案发后，被告人邝某兴积极赔偿了被害人医药费等经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邝某兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某付的陈述，证人骆某中、张某东、陈某伟、尹某保、石某信的证言，鉴定意见，抓获经过，户籍资料，本院（2002）临刑初字第64号刑事判决书、《谅解书》等证据予以证实。
本案在审理过程中，依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人邝某兴进行审前调查。经调查，被告人邝某兴不符合社区矫正的要求，社区矫正机构建议对其不适用社区矫正。
原审认为，被告人邝某兴伙同他人以暴力方式抢劫他人财物人民币1270元，且造成一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，被告人邝某兴起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人邝某兴主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人邝某兴还积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人邝某兴犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
上诉人邝某兴不服上诉称：上诉人符合社区矫正，请二审对其改判，适用缓刑。
郴州市人民检察院的出庭意见：原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议维持原审判决。
经审理查明，上诉人邝某兴在庭审中对检察院指控的犯罪事实无异议，一审认定本案犯罪事实的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人邝某兴在二审审理期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邝某兴伙同他人以暴力方式抢劫他人财物人民币1270元，且造成一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，上诉人邝某兴起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，上诉人邝某兴主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。上诉人邝某兴还积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人邝某兴的犯罪情节以及认罪态度，减轻处罚，对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，符合法律规定，量刑适当。上诉人邝某兴使用暴力抢劫他人财物，情节恶劣。原审判决根据其犯罪情节，结合社区矫正机构建议对其不适用社区矫正的意见，依法对邝某兴不适用缓刑妥当，其提出“上诉人符合社区矫正，请二审对其改判，适用缓刑”的上诉理由不成立。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 刘继根
代理审判员 唐俊宇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘虹希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初557号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
代表人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。
被告孙其镇，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省德化县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告孙其镇金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢朝晖
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 枫
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第620号
申请执行人郑幼花，女，1976年6月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄常得，男，1981年7月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人郑幼花与被执行人黄常得民间借贷纠纷一案，本院（2012）蕉民初字第2901号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依职权查询了银行等部门，未发现被执行人黄常得有可供执行的财产。执行期间，因被执行人黄常得拒不履行本院生效裁判文书，本院依法决定对其拘留15日。本院认为，在人民法院采取积极有效的执行措施后仍未发现被执行人黄常得有可供执行的财产，可以依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2012）蕉民初字第2901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕泽西
审 判 员 兰子君
代理审判员 陆学宇
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第687号
原告ＸＸ威，男，汉族，1988年4月15日出生，公民身份号码4127281988********，来疆务工人员，住新疆生产建设兵团第七师124团建安里***号。
被告李刚，男，汉族，1968年8月8日出生，公民身份号码6540011968********，水电工程包工头，住新疆生产建设兵团第七师124团建安里***号。
原告ＸＸ威与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理。本案依法由审判员赖文元适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ威、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ威诉称，在2014年5月至6月19号，原告为被告的工地提供劳务，具体为水电安装，由于发包方未向被告结算，被告没有钱向原告支付劳务费，被告拖欠原告4800元的劳务费一直未结算清，2015年6月11日，被告并为原告出具了欠条一张，并约定3个月付清，但约定还款日期到期后，原告多次向被告催要欠款，被告却仍以发包方未向其结算，其没有钱向原告支付为由一直推脱。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费4800元及索款损失500元，合计5300元；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费。
被告李刚辩称，被告承认欠原告ＸＸ威的劳务费4800元，并且愿意承担原告ＸＸ威的索款损失500元及本案诉讼费、邮寄送达费，但是被告现在没有偿还能力，承诺在2016年元旦前一定向原告全部偿还。
经审理查明：2014年5月，原告ＸＸ威与被告李刚约定，被告雇佣原告为其承包的水电安装工程提供劳务。工程完工后，被告未向原告支付劳务费，于2015年6月11日向原告出具欠条一张载明：“欠ＸＸ威工程款肆仟捌佰元整（4800元），三个月之内还清，落款人李刚”。2015年9月11日约定还款期限到期后，原告多次从第七师124团到奎屯、昌吉向被告索要劳务费乘坐班车、出租车产生的交通费及误工费共计500元，被告李刚同意支付这50元索款损失。
另查明，原告ＸＸ威因诉讼产生邮寄送达费306.6元。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、邮寄送达费票据、班车发票、出租车发票及被告当庭认可的陈述佐证。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告李刚雇佣原告ＸＸ威给其工地提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。现被告李刚尚欠原告ＸＸ威劳务费4800元，事实清楚，有被告李刚为原告ＸＸ威出具的欠条为证，证据充分有力，且被告李刚也当庭认可所欠原告ＸＸ威4800元劳务费，并愿意承担原告ＸＸ威的500元索款损失，本院予以确认。原告ＸＸ威因诉讼产生的邮寄送达费306.6元，为原告的实际损失，亦应由被告李刚承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ威劳务费4800元、索款损失500元、邮寄送达费306.6元，以上合计5606.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 赖文元
二〇一五年十月二十日
书记员 申婷婷
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1400号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：邵峰，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：赵树明，怀远县唐集镇人民政府代征站站长。
被执行人：唐红兵，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：汪美芹，女，1977年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请人执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人唐红兵、汪美芹计划生育行政非诉纠纷一案中，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1400号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 赵 亮
二〇一七年一月二十日
书记员 许丹丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2300号
原告吴琼，男，41岁，蒙古族，无职业。
被告刘万军，男，出生年月日不详，民族、职业不详。
原告吴琼诉被告刘万军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加了诉讼，被告刘万军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，被告在原告处借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。借款经原告催要，被告未予给付。现要求被告给付借款20000元。
被告刘万军未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据，证明被告于2015年5月29日在原告处借款20000元。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能够证明原告举证目的，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年5月29日，被告刘万军在原告吴琼处借款人民币20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。被告未偿还原告借款。
本院认为：被告刘万军欠原告吴琼人民币20000元事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万军于本判决生效后十日内给付原告吴琼借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年四月十三日
书记员 张 洋
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字306-1号
申请执行人青岛安邦路法沥青有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区。
法定代表人：王延生，该公司董事长。
被执行人平顶山叶舞高速公路有限责任公司。住所地：河南省平顶山市。
法定代表人：王建修，该公司董事长。
申请执行人青岛安邦路法沥青有限公司依据（2013）豫法民三终字第00057号民事调解书向本院提出立案申请，本院于2015年11月4日立案执行。在执行过程中，被执行人平顶山叶舞高速公路有限责任公司按照（2013）豫法民三终字第00057号民事调解书确定的义务已将剩余款项2582559.27元和相应利息202510.97元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2013）豫法民三终字第00057号民事调解书终结执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审判员 宋新亮
审判员 李 刚
执行员 田宪民
二〇一六年六月六日
书记员 海文亚
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初14号
原告皇明太阳能股份有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道。
法定代表人黄鸣，董事长。
被告德州天马粮油食品集团有限公司，住所地德州经济开发区湘江路1号。
法定代表人刘建民，董事长。
被告刘建民。
被告姜泽强。
被告德州瑞康食品有限公司，住所地德州经济技术开发区瑞康大道968号。
本院在审理原告皇明太阳能股份有限公司与被告德州天马粮油食品集团有限公司、刘建民、姜泽强、德州瑞康食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产，原告已向本院提供担保人皇明太阳能股份有限公司名下小型轿车（车牌号：鲁N×××××）一辆进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下
一、冻结被告的银行存款210000元或查封相应价值的财产；
二、依法查封担保人皇明太阳能股份有限公司名下小型轿车（车牌号：鲁N×××××）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田洪军
二〇一六年一月五日
书记员 吕帅帅
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491民初14号原告皇明太阳能股份有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道。法定代表人黄鸣，董事长。被告德州天马粮油食品集团有限公司，住所地德州经济开发区湘江路1号。法定代表人刘建民，董事长。被告刘建民。被告姜泽强。被告德州瑞康食品有限公司，住所地德州经济技术开发区瑞康大道968号。本院在审理原告皇明太阳能股份有限公司与被告德州天马粮油食品集团有限公司、刘建民、姜泽强、德州瑞康食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产，原告已向本院提供担保人皇明太阳能股份有限公司名下小型轿车（车牌号：鲁N×××××）一辆进行担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下一、冻结被告的银行存款210000元或查封相应价值的财产；二、依法查封担保人皇明太阳能股份有限公司名下小型轿车（车牌号：鲁N×××××）一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  田洪军二〇一六年一月五日书记员  吕帅帅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1932号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告汤承臣，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告汤承臣等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1933号
罪犯麦来福，出生于贵州省水城县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年4月24日作出了（2012）温永刑初字第309号刑事判决，以被告人麦来福犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯麦来福减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯麦来福在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯麦来福在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动�极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯麦来福在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麦来福予以减刑八个月（刑期至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1033号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人郑林娒。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]373号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人郑林娒退还非法占用的土地，没收其在瑞安市飞云街道石碣门村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款7427元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]373号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市飞云街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十一月二十一日
（代）书记员 张玉珍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横商初字第91号
原告：杨春莲，农民。
被告：陈真华，农民。
被告：沈金仙，农民。
二被告委托代理人：沈金福，农民。
原告杨春莲为与被告陈真华民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。因案情需要本院于2015年8月10日依职权追加沈金仙为本案的被告。本案于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨春莲到庭参加诉讼，被告陈真华、沈金仙及其委托代理人沈金福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春莲起诉称：原告与被告陈真华原以结拜姐弟相称。2014年下半年开始，被告将属自己的银湖山庄改办敬老院，因缺少资金，先后分四次向原告借去人民币伍拾肆万元整（2014年10月1日25万元，2015年2月14日5万元，2015年3月19日21万元，2015年4月11日3万元）。上述借款除第一笔是两被告共同签字外，其余借款均有被告陈真华签字确认，借条上未约定还款时间和利息，双方口头约定月利1.5%计付利息。但目前向被告催讨还款，被告避而不见，为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币伍拾肆万元及自起诉之日起至给付之日止按1.5%计算的月利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：第一笔借款由两被告共同偿还，后三笔由被告陈真华归还。
被告陈真华、沈金仙未作答辩和举证。
经审理查明：2014年10月1日被告陈真华、沈金仙向原告借款25万元，2015年2月14日被告陈真华向原告借款5万元，2015年3月19日被告陈真华向原告借款21万元，2015年4月11日被告陈真华向原告借款3万元。上述借款均未约定还款时间和借款利息。现原告以债务人未归还借款为由诉诸本院，提出上述之诉讼请求。上述事实，有原告提供的《借条》四份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的四笔借款合同依法成立，不违反法律禁止性规定，依法应予保护。本案当事人在借款时没有约定还款期限，依法权利人可以随时要求借款人归还借款，现原告杨春莲通过诉讼程序主张权利，要求被告陈真华、沈金仙归还第一笔借款，被告陈真华归还后三笔借款，本院予以支持。原、被告对利息未作约定，故从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。原告主张双方口头约定月利率1.5%，但未提供证据证明，本院不予支持。需要指出的是被告陈真华、沈金仙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈真华、沈金仙在判决生效之日起十日内归还原告杨春莲借款本金人民币25万元及利息；被告陈真华在判决生效之日起十日内归还原告杨春莲借款本金人民币29万元及利息（上述两笔还款利息均自2015年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告陈真华负担，被告沈金仙对其中4000元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费9200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 宋天明
人民陪审员 杨春林
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陈娇君
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（1993）烟牟执字第248号
申请执行人李文伦，农民。
申请执行人杨世华，农民。
被执行人徐忠良，农民。
被执行人栾风英，农民。
本院在执行申请执行人李文伦、杨世华与被执行人徐忠良、栾风英人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（1993）烟牟执字第248号的案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王杰范
代理审判员 王 超
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐永功
山东省日照市中级人民法院
行政�决书
（2017）鲁11行终1号
上诉人（原审原告）日照雅禾国际大酒店有限公司，住所地日照市东港区兴海路96号，组织机构代码74241333—0。
法定代表人朱铭芳，董事长。
委托代理人胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人杨成，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号，组织机构代码00433728-4。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人孙先国，该局工伤认定科科长。
原审第三人胡宗美，女，1963年7月10日出生，汉族，日照市东港区三庄镇上卜落崮村村民，住日照经济技术开发区。
委托代理人许京伟，山东博特律师事务所律师。
上诉人日照雅禾国际大酒店有限公司（以下简称雅禾酒店）因工伤行政认定一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月7日，胡宗美向日照市东港区人力资源和社会保障局（以下简称东港人社局）申请工伤认定，称其于2013年11月28日21时16分许下班回家行至日照市贵阳路清真寺北500米处发生交通事故受伤，肇事车辆逃逸，要求认定为工伤。东港人社局受理申请后，以胡宗美超过法定退休年龄为由作出了《工伤认定申请不予受理决定书》（东人社工不受字【2014】4号）。胡宗美对此不服，提起行政诉讼。原审法院于2014年12月9日作出（2014）东行初字第74号行政判决，撤销了东港人社局作出的不予受理决定。东港人社局于2015年1月26日向胡宗美下达补正材料告知书，要求其补正劳动关系证明和带有交通事故责任划分的证明材料。胡宗美补正上述材料后，东港人社局于2015年9月15日受理了胡宗美的申请，并于10月28日向雅禾酒店下达工伤认定限期举证通知书，雅禾酒店提供了相关证据材料，但不认可胡宗美受伤为工伤。2015年12月31日，东港人社局作出东人社工认字【2015】164号认定工伤决定。雅禾酒店对该工伤认定决定不服，提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定。
原审法院认为，本案争议焦点为胡宗美受到的交通事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。本案中，各方对胡宗美事故当天从雅禾酒店处于当晚20时40分下班后发生交通事故均无异议，仅对胡宗美是否在下班合理路径以及是否受到非本人主要责任的交�事故伤害上产生了分歧。对于胡宗美是否在下班合理路径受到事故伤害的问题，胡宗美工作单位即雅禾酒店位于日照市兴海路，胡宗美住所地大韩家村位于日照市大连路和银川路交汇处，其正常的下班路线应为从工作单位沿兴海路到昭阳路到迎宾路再到大连路大韩家村，行使途中必经事故路段。雅禾酒店对其下班路径提出异议，但并未提供证据，亦未详细说明理由，原审法院不予支持。胡宗美受到的交通事故伤害是否非本人主要责任，应以交警部门出具的道路交通事故认定书为准。交警部门出具了情况说明，称本次事故中“无牌肇事摩托车承担全部责任”。东港人社局依据该结论作出工伤认定决定并无不妥。雅禾酒店称胡宗美在住院病案首页中损伤原因一栏填写了“自行摔伤”，与交警事故认定结论相悖，但因胡宗美被发现时肇事车辆逃逸，其本人入院时神志不清，存在他人送医并报告病情的可能，因此对雅禾酒店的该观点原审法院不予支持。
东港人社局作为工伤保险主管部门，在受理了涉案工伤认定申请后，审核了胡宗美提交的工伤认定申请材料，又向雅禾酒店下发了《工伤认定限期举证通知书》，依法向有关人员进行了调查并制作调查笔录，东港人社局作出涉案工伤认定决定书后，依法向当事人送达，工伤认定程序符合法律规定。胡宗美受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定。东港人社局作出的涉案工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回雅禾酒店的诉讼请求。
上诉人雅禾酒店上诉称：1、一审法院认定事实错误。交警部门的事故认定书仅依据胡宗美的陈述，存在诸多疑点，一审应�审查事故认定书的合法性；事故发生后，上诉人看望胡宗美时，胡宗美曾陈述系自身原因摔倒受伤，其住院病历中损伤原因一栏填写的也是自行摔伤。2、被上诉人认定工伤适用法律错误，无任何证据证明胡宗美系从上诉人处下班后在必经途中发生交通事故，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定作出工伤认定错误。
被上诉人东港人社局辩称：胡宗美之伤系交通事故造成，交警部门出具的交通事故认定书和情况说明明确了责任，被上诉人据此作出工伤认定结论事实清楚，证据确凿，程序合法。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人胡宗美述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年11月28日�审第三人胡宗美发生涉案事故时，其与上诉人雅禾酒店存在劳动关系，该事实已经生效的行政判决书确认。被上诉人东港人社局作出涉案工伤认定决定时取得的证人证言等相关证据，亦可以证明胡宗美系当日晚自上诉人处下班回家途中发生涉案事故受伤，其发生事故的地点位于回家的合理路线，上诉人对于胡宗美发生事故是否处于回家必经路线虽有异议，但未提供证据予以证明。对于涉案事故的性质和责任划分，日照市公安局交通警察支队开发区大队作出的道路交通事故认定书和情况说明作出了明确的认定和说明，在上诉人未提供反证予以反驳的情况下，人民法院应当依据交警部门出具的道路交通事故认定结果作出裁判。综上，原审第三人发生涉案事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，应当认定为工伤。被上诉人作出涉案工伤认定决定证据�分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照雅禾国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 娜
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行终51号
上诉人(一审第三人)高志党，男，1984年4月3日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（一审原告）河南鑫澳重型钢结构有限公司，住所地：濮阳市华龙区岳村乡湖夹寨。
法定代表人李开鸣，总经理。
委托代理人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区人力资源和社会保障局，住所地：濮阳市中原路190号。
法定代表人吕绪堂，局长。
委托代理人张育涛，河南航塔律师事务所律师。
委托代理人谢楠，河南航塔律师事务所律师。
上诉人高志党因被上诉人河南鑫澳重型钢结构有限公司与被上诉人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审查明：第三人高志党在河南鑫澳重型钢结构有限公司工作期间，和工友做型钢矫正工作时，左手的食中环小指被滚轮挤压过去。高志党经濮阳市德康断指再植医院诊断为：左手食、中、环、小指挤压伤。河南鑫澳重型钢结构有限公司于2016年6月30日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年7月11日受理。2016年8月9日，被告作出豫濮（县）工伤认字[2016]151号认定工伤决定。原告不服，起诉来院。
一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局于2017年1月6日收到起诉状副本及应诉举证通知书，但其于2017年2月7日才提交证据材料，且不能说明逾期提供证据的正当理由，违反了上述法律规定，应视为没有相应证据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局于2016年8月9日作出的豫濮（县）工伤认字[2016]151号认定工伤决定。二、限被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出工伤认定的决定。
上诉人高志党不服一审判决，上诉称:被上诉人濮阳市华龙区人力资源和社会保障局没有按照规定时间提交相关证据材料，但一审法院并未将此事告知上诉人，直到一审开庭时上诉人方知此事。庭审中上诉人提出了举证申请，并向法庭递交了证据材料，但法庭以“上诉人递交的材料与人社局提交的材料一样，不需要重复提交”为由没有接受上诉人的证据材料。上诉人认为一审法院在没有接受并审查上诉人提交证据的申请的情况下，简单的以华龙区人力资源与社会保障局未能及时提交证据为由撤销了程序合法、依据充分的工伤认定书，严重侵害了上诉人的合法权益，请求：1.撤销（2017）豫0928行初2号行政判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人河南鑫澳重型钢结构有限公司答辩称：1.上诉人陈述的事实与理由不属实。上诉人称其受伤时间为2016年6月3日19时左右与事实不符。事实上，被答辩人的受伤时间为2016年5月28日。2.原审法院判决正确。原审被告在法定期间内未提交作出具体行政行为的证据，原审法院依据行政诉讼法的规定，视为原审被告作出的工作认定决定书没有证据，撤销豫濮（县）工伤认字[2016]151号认定工伤决定书，程序合法，应当依法维持。请求：维持原审判决。
被上诉人濮阳市华龙区人力资源与社会保障局答辩称：1.高志党上诉事实与理由正确。2016年6月3日，高志党因工受伤的事实有河南鑫澳重型钢结构有限公司提供的濮阳市工伤认定申请表、工伤事故报告、证明、鑫澳钢构二车间6月份考勤统计表等证据予以印证。2.一审法院根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定判决撤销被上诉人作出的认定工伤决定是错误的。本案被诉讼行政行为涉及高志党的合法权益，且高志党提供了证据。一审法院没有审查和认定是错误的。请求：支持上诉人上诉请求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条的规定，涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被诉行政机关不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案被诉的工伤认定行政行为直接涉及到高志党的合法权益，根据以上规定和行政诉讼证据规则，在濮阳市华龙区人力资源和社会保障局未及时提供证据的情况下，一审法院应依职权主动调取证据或者告知高志党提供证据。本案一审法院既没有依职权主动调取证据，也没有告知高志党此事致使高志党无法及时提交证据，违背了程序正当的原则。此外，一审法院在庭审时已组织当事人三方对濮阳市华龙区人力资源与社会保障局逾期提供的证据进行了质证，后又以视为没有证据为由撤销濮阳市华龙区人力资源与社会保障局作出的工伤认定也不符合行政诉讼的规则。综上，一审程序不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销濮阳县人民法院（（2017）豫0928行初2号行政判决；
二、发回濮阳县人民法院重审；
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年四月二十七日
书记员 付梦艳
黑龙江省拜泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0231行审2号
申请执行人黑龙江省拜泉县草原监理站。
法定代表人张岩波，拜泉县畜牧水产局局长。
被申请执行人魏少友，男，31岁，汉族，农民，现住拜泉县永勤乡跃先村八屯。
申请执行人黑龙江省拜泉县草原监理站根据已经发生法律效力的拜牧草原罚[2016]26号行政处罚决定书，于2017年1月5日向本院提出申请，要求执行被申请执行人魏少友违法开垦草原应缴纳罚款14400元，并对其处以罚款10000元，合计24400元，并限被申请执行人魏少友在2016年年末前恢复草原植被。本院已依法受理。
经审查，黑龙江省拜泉县草原监理站作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条、第91条、第93条之规定，裁定如下：
准予对黑龙江省拜泉县草原监理站于2016年9月7日作出的拜牧草原罚[2016]26号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 栾晓慧
审判员 李金生
二〇一七年二月十三日
书记员 吴静怡
山西省襄垣县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0423刑初205号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人崔某，男，1993年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，群众，住山西省襄垣县。2014年5月17日因盗窃被襄垣县公安局行政拘留七日；2014年11月19日因赌博被襄垣县公安局罚款200元。2016年9月10日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月20日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。2016年11月22日因患有重大疾病，经襄垣县公安局请示及家属申请，襄垣县人民检察院决定对其变更强制措施为取保候审，次日由襄垣县公安局执行。
襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人崔某于2017年1月9日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年一月二十日
书 记 员 秦彩珍
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初576号
原告赵占银。
委托代理人张永祥，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告张小荣。
被告张世军。
原告赵占银与被告张小荣、张世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员李文秀适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵占银、被告张小荣到庭参加了诉讼，被告张世军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵占银诉称：其与被告张小荣是熟人关系。2012年至2015年期间，张小荣以其经营门市及买车为由先后5次向其借款150000元，每笔借款均约定月息为1分5厘。2013年年底，被告向其清息3600元，此后被告再未向其清过利息。另外，张小荣称其已偿还借款62100元，此不是对150000元借款的归还，而是对其之间没有借款条据债务的偿还。后其向被告张小荣进行了催要借款，但被告称其暂时无力偿还而至今未归。故现起诉要求二被告清偿其借款150000元及借款利息46800元。
被告张小荣辩称：其因买车及经营车辆先后5次借原告款150000元属实，借款利息约定为月息1分5厘，双方没有约定借款期限。但其中有80000元借款是旧贷转借，后其向原告清偿借款62100元，清偿5笔借款利息68150元，其所有借款利息均清至2016年1月1日。现其下欠原告88000元借款，因经济困难，无力偿还，望原告宽延期限其想方归还。
被告张世军辩称：其与张小荣曾是夫妻关系，也知道张小荣做生意借了别人的钱，但不知道是借谁的，借了多少，现其已与张小荣离婚，张小荣所借债务应由她本人承担，其不承担责任。
经审理查明：原告赵占银与被告张小荣系熟人关系。2012年12月8日、2014年农历2月5日、2014年3月12日、2015年1月1日及2015年2月15日，被告张小荣因买车及经营车辆所需，向原告赵占银分别借款20000元、20000元、30000元、20000元及60000元，每笔借款均约定月息为1分5厘，并且被告张小荣给原告赵占银出具了借条，前三笔借款是在同一张纸上写着借条，该借条上也注明“2013年利息已清”及“20000元2015年12月8日、20000元2月5日、30000元3月12日利息已清”。后原告向被告进行了催要借款，但被告称其暂时无力偿还而至今未归。
另查明，被告张小荣与张世军于1996年结婚，2016年4月6日双方离婚。
关于本案有关证据证明效力如何认定问题
证据一：原告提交的被告出具的前三份借据利息认定问题
被告的前三笔借款是在同一张纸上写着借条，2012年12月8日借条下注明“2013年利息已清”，三笔借款借条下注明“20000元2015年12月8日、20000元2月5日、30000元3月12日利息已清”，可以认定为被告已将2012年12月8日（20000元）、2014年农历2月5日（20000元）及2014年3月12日（30000元）三笔借款的利息分别清至2015年12月8日、2015年2月5日及2015年3月12日。
证据二：被告提交的信用社打款回单二份（金额62100元）如何认定问题
被告提交的给原告打款信用社回单二份（2015年5月6日42100元、2015年11月20日20000元），可以认定被告两次给原告打款共计62100元，但不能直接认定此款是对原告150000元债务的清偿，因被告并无原告给其出具的收条及收回其给原告出具的借条，且也未在借条上予以注明。
证据三：原告提交的其与被告通话录音、中国移动通话详单凭条及镇原县林业局证明的认定问题
此三份证据，能够间接证明2016年2月4日前被告尚欠原告150000元借款未还，三份证据的证明效力可以予以认定。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
综上，本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告赵占银向被告张小荣提供了150000元借款，被告张小荣为原告赵占银出具了借条，双方之间存在着合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还其借款的理由成立，本院予以支持。关于原告起诉利息的认定，可以认定为被告已将2012年12月8日（20000元）、2014年农历2月5日（20000元）及2014年3月12日（30000元）三笔借款的利息已分别清至2015年12月8日、2015年2月5日及2015年3月12日，故此三笔借款的诉讼利息应分别从2015年12月8日、2015年2月5日及2015年3月12日起按月息1分5厘计算至2016年4月相对应的日期；原告另外两笔借款的诉讼利息，应按借款条据载明的日期计算至2016年4月相对应的日期。被告张小荣辩解其已向原告归还借款62100元，既无原告出具的收条，又无赎回其给原告出具的借条，且双方曾有无条据的经济往来，故此62100元的还款不能认定为是对原告150000元债务的清偿，因此被告张小荣此辩解理由不能成立，本院不予彩信。被告张小荣借原告赵占银款，是在其与张世军婚姻关系存续期间所借，且所借之款用于购买车辆及维持车辆经营开支，故此债务属于张小荣与张世军夫妻共同债务，对此被告张世军应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张小荣、张世军共同清偿借原告赵占银款150000元，并清偿借款利息28350元。
上述判项限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张小荣、张世军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判员 李文秀
二〇一六年四月二十八日
书记员 李聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审87号
申请执行人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。
法定代表人邢雅翕，主任。
被执行人唐井权，男，汉族，1969年10月6日生，住重庆市开县。
申请执行人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行九卫医罚[2016]41号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年3月22日,重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会向被执行人唐井权作出九卫医罚[2016]41号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定唐井权非医师行医的行为违反法律规定。遂决定罚款100000元。被执行人唐井权收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的九卫医罚[2016]41号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会于2017年3月22日作出的九卫医罚[2016]41号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年五月十八日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初470号
原告：淄博嘉德物业管理有限公司，住所地周村区东街969号。
法定代表人：刘志华，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴新忠，淄博周村新航法律服务所法律工作者。
被告：扈春艳，女，1978年12月23日出生，汉族，住周村区。
原告淄博嘉德物业管理有限公司与被告扈春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告淄博嘉德物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解，无继续诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博嘉德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告淄博嘉德物业管理有限公司负担。
代理审判员 李迎军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李婷婷
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初122号
原告蔡乐忠，男，1969年2月出生，汉族，司机，住福建省泰宁县。
被告蔡敬香，男，1968年6月出生，汉族，无业，住福建省泰宁县。
被告叶素芳，女（系被告蔡敬香之妻），1969年10月出生，汉族，无业，住福建省泰宁县。
本院在审理原告蔡乐忠与被告蔡敬香、叶素芳民间借贷纠纷一中，原告蔡乐忠以与俩被告自愿协商解决为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡乐忠以与被告蔡敬香、叶素芳自愿协商解决为由向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡乐忠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告蔡乐忠负担。
审判员 廖升福
二〇一六年三月十四日
书记员 李小恋
附裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽阳刑执字第391号
罪犯付涛，男，1973年6月11日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省辽阳市宏伟区人民法院于2012年7月9日以(2012)宏刑初字第54号刑事判决书判处有期徒刑十一年，罚金五十五万六千七百元，于2002年7月23日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金五十五万六千七百元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付涛减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第851号
原告：洪慧娟。
委托代理人：林金龙。
被告：张文祥。
被告：朱荣平。
被告：叶定方。
委托代理人：胡文雍。
原告洪慧娟与被告张文祥、朱荣平、叶定方为民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年8月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪慧娟委托代理人林金龙、被告叶定方委托代理人胡文雍到庭参加诉讼，被告张文祥、朱荣平经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告洪慧娟起诉称：被告张文祥、朱荣平系夫妻关系。2014年5月20日，被告张文祥经被告叶定方担保向原告借款人民币200000元，约定月利率2%，借款期限自2014年5月20日至2014年8月20日，若债务人无法按时归还，由债务人承担律师费等费用。之后原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：一、被告张文祥、朱荣平共同偿还原告洪慧娟借款人民币200000元及从2014年5月20日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息；二、被告叶定方对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案受理费、律师代理费10000元由被告张文祥、朱荣平、叶定方承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求（一）中的月利率1.8%变更为月利率1.7%。
被告叶定方答辩称：借条上借款期限为2014年5月20日至2014年8月20日，已超过担保期限，要求法院驳回对被告叶定方的起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借条、收条各一份，拟证明被告张文祥经被告叶定方担保于2014年5月20日向原告借款人民币200000元事实。经质证，被告叶定方对借款无异议，但认为已超过担保期限。
二、结婚登记申请书一份，拟证明被告张文祥、朱荣平系夫妻关系。经质证，被告叶定方表示无异议。
被告张文祥、朱荣平未作答辩，被告张文祥、朱荣平、叶定方均未向本院提供反证。
根据原告与被告举证、质证，本院认证认为原告提供的证据（一）、（二）跟原告主张出借事实相符合，故本院对其关联性予以确认。
经开庭审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告洪慧娟与被告张文祥自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告张文祥尚欠原告借款人民币200000元，被告叶定方亦未代偿，事实清楚，证据确实。借条中未约定保证期限，原告亦未在履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告叶定方辩称已超过保证期限，本院予以采纳。该债务发生于被告张文祥、朱荣平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现原告要求被告张文祥、朱荣平共同偿付借款人民币200000元及其利息，并支付律师代理费10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、被告张文祥、朱荣平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告洪慧娟借款人民币200000元及其利息（按月利率1.7%按本金200000元自2014年5月20日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付律师代理费10000元。
二、驳回原告洪慧娟对被告叶定方的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4940元，由被告张文祥、朱荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4940元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年九月二日
代书 记员 吴一帆