四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2776号
原告：周永彭，男，1983年1月17日出生，汉族，个体工商户，住乐山市市中区。
委托代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路408号。组织机构代码：74692915-8。
代表人：曾毅，公司总经理。
委托代理人：尹利，公司员工，住四川省井研县。
委托代理人：汪彬，公司员工，住四川省简阳市。
原告周永彭与被告中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：平安寿保乐山公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，适用简易程序由审判员胡海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永彭的委托代理人严宽，被告平安寿保乐山公司的委托代理人尹利、汪彬到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解2个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周永彭诉称：2012年12月4日，原告在被告处投保了“平安倍保安行两全保险”，并投保了“平安附加倍保安行意外伤害保险”，交费年限为8年，保险期间为15年，“平安附加倍保安行意外伤害保险”的保险金额为150000元。2014年1月l7日，原告驾驶川L249**号中型厢式货车从峨眉山市方向沿省道103线往沙湾方向行驶。14时10分许，行驶至省道103线167KM＋100M处时，因操作不当，导致车辆侧翻后与相对方向由何卫东驾驶的川L510**号重型自卸车相撞，造成何卫东当场死亡，原告受伤及两车受损的交通事故。随后，原告被送到乐山市人民医院住院治疗，于2014年5月12日出院，出院诊断为车祸伤：1、右肱骨近端骨折、左肩胛骨骨折、右胫骨干骨折，右胫骨平台骨折；2、失血性休克；3、双侧创伤性湿肺，左侧血胸；4、左侧小脑幕区出血，左侧额顶部头皮裂伤；5、T7-9左侧横突，L3左侧横突骨折；6、左臀部，右膝皮肤撕脱伤；7、全身多处皮肤裂伤；8、右肱骨外髁撕脱骨折。2014年10月14日，原告的伤情被乐山信科司法鉴定中心评定为九级伤残。事故发生后，原告向被告申请赔偿意外伤残保险金，但被告以原告的伤残不符合保险合同的约定为由拒绝赔付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付意外伤害伤残保险金3万；2、诉讼费由被告承担。
被告平安寿保乐山公司辩称：原告从未向被告索赔，而径直向人民法院起诉，不符合法律规定和合同约定。原告的伤残不符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所规定的伤残等级，原告的伤残不属于残疾保险的赔偿范围，请求法院驳回原告伤残保险金的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月4日，原告周永彭与被告平安寿保乐山公司签订一份人身保险合同，约定保险险种：主险为平安倍保安行两全保险，基本保险限额为343元／人；附加险为平安附加倍保安行意外伤害保险，基本保险限额为150000元／人。保险期间为15年。该保险合同所附《平安附加倍保安行意外伤害保险条款》2.2保险责任意外伤残保险金中约定：被保险人因遭受意外伤害，自事故发生之日起180日内造成本附加险保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》或者“三度烧烫伤与给付比例表”所列残疾程度之一者，我们按该表所列给付比例乘以基本保险金额给付意外伤害伤残保险金。如治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。合同所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》将人身伤残程度划分为七个等级。
另查明，2014年1月l7日，原告驾驶川L249**号中型厢式货车从峨眉山市方向沿省道103线往沙湾方向行驶。14时10分许，行驶至省道103线167KM＋100M处时，因操作不当，导致车辆侧翻后与相对方向由何卫东驾驶的川L510**号重型自卸车相撞，造成何卫东当场死亡，原告受伤及两车受损的交通事故。随后，原告被送到乐山市人民医院住院治疗，于2014年5月12日出院，出院诊断为车祸伤：1、右肱骨近端骨折、左肩胛骨骨折、右胫骨干骨折，右胫骨平台骨折；2、失血性休克；3、双侧创伤性湿肺，左侧血胸；4、左侧小脑幕区出血，左侧额顶部头皮裂伤；5、T7-9左侧横突，L3左侧横突骨折；6、左臀部，右膝皮肤撕脱伤；7、全身多处皮肤裂伤；8、右肱骨外髁撕脱骨折。2014年10月14日，经原告委托，乐山科信司法鉴定中心根据《人身保险伤残评定标准》（中国保险行业协会，中国法医学会2013年6月8日联合发布）之规定，出具了对原告的法医临床鉴定，鉴定结论为原告的保险伤残等级评定为九级伤残。
还查明，2013年6月4日，中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）下发保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，该通知要求各保险公司科学划分伤残程度，公平设定保险金给付比例，并宣布中国保监会《关于继续使用﹤人身保险残疾程度与保险金给付比例表﹥的通知（保监发（1997）237号）同时废止。
诉讼中，被告认为原告与被告签订的保险合同是在保监会作出《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》之前，保监会发布的通知是行政管理的规定，通知的第5条也说明保险公司对已经生效的保险合同做好客户工作，并没有说明已经签订生效的合同要变更为新的支付比例表进行赔偿。合同双方对保险责任有了明确约定，在合同没有变更前双方应该按照合同约定履行。
上述事实，有投保单、保险单、保险条款、人身保险合同、保障计划确认书、保单回执、发票、病历、出院证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、《人身伤残评定标准》、《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》、伤情照片、道路交通事故认定书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告在被告处提出保险要求，经被告同意承保，保险合同合法有效，被告应当依约承担保险责任。原告作为保险合同约定的被保险人，在交通事故中受伤，有权按照保险合同的约定，请求被告支付保险金。
诉讼中，原告在诉状中称起诉前向被告索赔未果，而被告主张原告从未向被告索赔，而径直向人民法院起诉，不符合法律规定和合同约定。本院认为，原告在诉状中称起诉前向被告索赔未果，但未能提供索赔的相关证据，故对其该主张，本院不予认可。但即使原告在起诉前未向被告索赔过，公民的诉权应当受法律保护，而不应受到额外的限制，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定的条件，且向保险公司关于先行索赔的合同约定并非前置程序，本院受理并无不当，被告的上述主张不能成立。
原告的损伤经鉴定构成九级伤残，被告对原告参照《人身保险伤残评定标准》作出的伤残鉴定结论不予认可，并辩称合同约定伤残程度及给付保险金适用的标准为保险条款所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，原告经鉴定为九级伤残，不属于残疾保险的赔偿范围，被告不应该赔付伤残保险金。对于原告的该抗辩理由，本院认为，虽然原告与被告签订保险合同的时间为2012年12月4日，且合同约定保险金按保险条款所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行赔付，但原告发生保险事故的时间为2014年1月17日，根据保监会于2013年6月4日发出的通知内容，原告发生保险事故时，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已被宣布废止，故被告主张适用《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行赔偿的辩论意见于法不符，本院不予采纳。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》被废止后，中国保险行业协会与中国法医学会联合发布了《人身保险伤残评定标准》，作为商业保险意外险领域残疾给付新的行业标准。原告的伤情根据保险事故发生时施行的《人身保险伤残评定标准》鉴定为九级伤残，根据保险合同约定，意外伤害伤残保险金的计算方式为：伤残保险金=基本保险金额×身体残疾所对应的给付比例，故原告意外残疾的保险金为30000元（150000元×20%）。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内向原告周永彭赔付保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半），由中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一五年十一月六日
书记员 李乐威