wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执419号
移交执行单位：信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人罗日喜，男，汉族，户籍海南省临高县，公民身份号码：×××2811。
本院立案执行罗日喜刑事罚金一案，依本院作出的（2015）茂信法刑初字第243号刑事判决书第二判项，被执行人罗日喜应缴纳罚金人民币20000元。由于被执行人罗日喜未按判决指定期限缴纳，本院刑事审判庭于2016年5月3日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗日喜因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑二年，现在信宜市看守所服刑，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2016）粤0983执419号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍彤
二〇一六年五月二十七日
书记员 张灵
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00567号
原告周万才，男，汉族。
被告蒲某某，男，汉族。
被告蒲忠坤，男，汉族，系被告蒲某某父亲。
委托代理人郝玉亮，男，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。
被告唐某，男，汉族。
被告唐有文，男，汉族，系被告唐某父亲。
本院在审理原告周万才诉被告蒲某某、蒲忠坤、唐某、唐有文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周万才于2015年10月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告周万才申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周万才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周万才承担。
审判员 刘晨
二〇一五年十月二十八日
书记员 范纬
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保194号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人罗和清，男。
被申请人罗艳，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，罗和清与罗艳婚后于2015年1月16日在娄底市中心医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月14日向被申请人下达了新计生征决字[2016]第085013号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费14176元。
2016年8月10日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗和清、罗艳的银行存款14176元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗和清、罗艳的银行存款14338元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1221号
申请执行人荔爱珍，男，1987年6月6日出生，汉族，个体户，住甘肃省漳县。
被执行人马维东，男，1979年6月1日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区固原市原州区。现住址不详。
本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初138号民事调解书，在执行申请执行人荔爱珍与被执行人马维东劳务合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的76009.00元，负担案件执行费1040.00，共计77049.00元。
本案在执行过程中�被执行人马维东无法找到，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、土地、银行存款等信息。经查，被执行人名下无银行存款，也无其他财产登记信息。申请执行人荔爱珍也无法提供被执行人马维东的下落信息和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 剡 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1221号申请执行人荔爱珍，男，1987年6月6日出生，汉族，个体户，住甘肃省漳县。被执行人马维东，男，1979年6月1日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区固原市原州区。现住址不详。本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初138号民事调解书，在执行申请执行人荔爱珍与被执行人马维东劳务合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的76009.00元，负担案件执行费1040.00，共计77049.00元。本案在执行过程中�被执行人马维东无法找到，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、土地、银行存款等信息。经查，被执行人名下无银行存款，也无其他财产登记信息。申请执行人荔爱珍也无法提供被执行人马维东的下落信息和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  剡 军二〇一七年十二月二十七日书记员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第625号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
负责人：韩鹏，该行行长。
被执行人：孟祥稳
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行孟祥稳借款合同一案中，在执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一五年一月十二日
书记员 贺永升
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7866号
原告：刘超，男，1986年11月25日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告：蒋建，男，1986年10月5日出生，汉族，住南京市江宁区。
二原告共同委托诉讼代理人：高轲云，江苏三法律师事务所律师。
被告：宿迁淮海建材装饰城管理有限公司，住所地宿迁市发展大道888号。
法定代表人：韩青，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。
原告刘超、蒋建与被告宿迁淮海建材装饰城管理有限公司（以下简称淮海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人高珂云，被告淮海公司委托诉讼代理人罗童文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘超、蒋建向本院提出诉讼请求：被告淮海公司给付原告租金17442元。事实和理由：原被告于2010年9月签订《铺位委托经营合同》一份，约定由被告管理使用原告的商铺，被告按约支付租金。合同约定第五年即2015年5月31日至2016年5月30日的租金按商铺总价款10%（即17442元）付给原告。原告多次索要，至今未付。
淮海公司辩称：对原告陈述的事实、第五年的租金为17442元及该款应在2015年8月30日前支付均无异议。但是根据双方合同的第四条，应当扣除应由原告承担的租赁房产税和土地税，租赁房产税和土地税按照租金的5%计算。
刘超、蒋建补充意见称：对于淮海公司提出租赁房产税及土地税应按照每年租金的5%计算，予以认可。
本院经审理认定事实如下：原被告对第五年租金即2015年5月31日至2016年5月30日期间的租金为17442元，该款应于2015年8月30日前支付完毕均无异议。
双方签订的《铺位委托经营合同》第四条约定“……租赁房产税及土地税由甲方承担”。
上述事实有原告提供的铺位委托经营合同、房屋所有权证书以及当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为，原告刘超、蒋建与被告淮海公司之间的租赁合同依法成立且合法有效。原告刘超、蒋建依约将房屋交付淮海公司使用，淮海公司应当支付租金。双方一致认可第五年租金即2015年5月31日至2016年5月30日期间的租金为17442元，且该款应于2015年8月30日前支付完毕，本院对此予以确认。关于被告抗辩应按租金数额的5%扣除租赁房产税和土地税，原告对此予以认可，故本院对该抗辩予以采信。故淮海公司应向刘超、蒋建支付租金16569.9元【17442*（1-5%）】。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宿迁淮海建材装饰城管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘超、蒋建2015年5月31日至2016年5月30日期间的租金16569.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取计118元，由被告淮海公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱文举
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于姝蕊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1118号
罪犯林立豪。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年8月24日以（2010）临兰刑初字第432号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯林立豪有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林立豪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯林立豪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林立豪准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年7月28日起至2020年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2789号
原告上海伟佳物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇洪山路1096号。
法定代表人闵文斌，总经理。
委托代理人陆万林，系上海伟佳物业管理有限公司员工。
被告夏某某，男，汉族，1966年7月25日出生，户籍地上海市金山区枫泾镇桥湾弄某号。
原告上海伟佳物业管理有限公司诉被告夏某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币3038.40元及滞纳金2598元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆明强独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆万林到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2010年9月30日，原告与上海市金山区云枫苑小区业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区云枫苑小区进行物业管理，服务期限自2010年10月1日起至2015年12月31日止。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：物业管理费每月每平方米为1.225元。被告系云枫苑住宅小区某号某室业主，房屋建筑面积为137.82平方米，被告每月应支付物业管理费168.80元。但被告自2014年1月至2015年6月未按约支付物业管理费。现被告累计欠付原告物业管理费3038.40元。庭审中原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，于法不悖，予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟佳物业管理有限公司2014年1月至2015年6月的物业管理费3038.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陆明强
二〇一五年九月十七日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第01851号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人展立长，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，农民。
第三人张某1，男，汉族，农民。
原告张某某与被告张某、第三人张某1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人展立长到庭参加了诉讼，被告张某、第三人张某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年11月，自己与被告张某口头约定将自己位于村西北的3亩果园地出租给被告作砖厂用地使用，约定期限为三年，被告支付自己果树青苗损失及全部租金共计9000元，期满后，被告拒不返还耕地。自己与被告所签合同违反了国家的强制性规定，属于无效合同，现被告及第三人张某1拒不返还自己的3亩耕地损害了自己的合法权益，请求依法判令被告即第三人返还自己的3亩耕地，赔偿自己的损失，从2013年12月1日起按每亩每年1000元计算至实际返还之日止，诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人张某1未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告张某某为证明自己的主张向本院提交了2组证据：
1、果园证一份，拟证明争议的3亩土地的承包经营权归自己所有；
2、土地租赁协议书一份，拟证明原告所主张的损失符合市场价格。
被告张某未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证。
第三人张某1未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证。
经审查评议，原告提交的第1组证据系富平县人民政府颁发的果园证，能够证明原告享有该案争议的土地承包经营权，本院予以确认，原告提交的第2组证据，不能达到其证明目的，本院不予确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2010年11月，原告张某某将自己位于张桥镇甘井村二组村西北的3亩果园地承包给被告张某作为砖厂用地使用，该争议的土地面积为3亩，东临水渠，西临砖厂，南临张建利，北临张高社，长80米，宽25.83米，现甘井砖厂实际使用中，该砖厂的法定代表人为张某，本案中的第三人张某1系原承包经营人，现已不再经营该砖厂。
本院认为，原告张某某与被告张某口头约定，将原告位于张桥镇甘井村二组村西北的3亩果园地（东临水渠，西临砖厂，南临张建利，北临张高社，长80米，宽25.83米）承包给被告使用，违反了法律的强制性规定，应属于无效约定，原告提供的果园证能够证明该争议土地的承包经营权归其所有，故原告要求被告张某返还占用的3亩土地的诉讼请求，本院依法予以支持，第三人张某1现已经不再承包经营砖厂，实际上不占用该涉案土地，故原告要求其承担返还土地的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告应从2013年12月1日起，按每亩每年1000元计算至实际返还之日止的损失一节，本院认为，该3亩土地系农业用地，原告的损失应以实际减少的农业收入作为依据，原告提供的第2组证据系土地租赁协议，该协议中约定将农业用地用于非农业建设，属于违法用地行为，原告据此主张自己的损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决书生效之日起十日内，返还占用原告张某某的3亩土地（位于张桥镇甘井村二组村西北，东临水渠，西临砖厂，南临张建利，北临张高社，长80米，宽25.83米）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
诉讼费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨国庆
助理审判员 杨福涛
人民陪审员 段选民
二〇一五年六月八日
书 记 员 杜加东
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00814号
申请执行人：程中武，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：陈兵，男，1985年4月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人程中武与被执行人陈兵交通事故纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第01611号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，陈兵与束道玲（身份证号码：340122198711022467）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈兵及陈兵的妻子束道玲（身份证号码：340122198711022467）银行存款80456.6元（含利息1614元、受理费905元、执行费1053元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00814号
申请执行人：程中武，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县�
被执行人：陈兵，男，1985年4月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人程中武与被执行人陈兵交通事故纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第01611号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，陈兵与束道玲（身份证号码：340122198711022467）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈兵及陈兵的妻子束道玲（身份证号码：340122198711022467）银行存款80456.6元（含利息1614元、受理费905元、执行费1053元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00814号
申请执行人：程中武，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：陈兵，男，1985年4月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人程中武与被执行人陈兵交通事故纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第01611号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，陈兵与束道玲（身份证号码：340122198711022467）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈兵及陈兵的妻子束道玲（身份证号码：340122198711022467）银行存款80456.6元（含利息1614元、受理费905元、执行费1053元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 方成岭
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行审字第95号
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局。
法定代表人文茂瑞，局长。
委托代理人符晓燕，该局副科长。
委托代理人杨来明，该局征管一科科长。
被申请人海口邦睿懿人力资源管理服务有限公司。
法定代表人陈国强。
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2015年6月30日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年10月9日对被申请人海口邦睿懿人力资源管理服务有限公司作出的海口地税社保限缴（2014）0119号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。
经审查，申请人根据三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的裁决，确认张玉虎（身份证：62042XXXXX）、邓光彩（身份证：42108XXXXX）、徐少军（身份证：36233XXXXX）、赵泽璟（身份证：46002XXXXX）、邵光娅（身份证：37292XXXXX）、陈建娟（身份证：46020XXXXX）、蒙方伯（身份证：46000XXXXX）、黄莉莎（身份证：46000XXXXX）、王弗炎（身份证：46002XXXXX）、文武政（身份证：46020XXXXX）、贾宏斌（身份证：23040XXXXX）、陈廷俊（身份证：46020XXXXX）、符芳娇（身份证：46020XXXXX）与被申请人存在劳动关系。现经海口市社会保险事业局审查核定，被申请人未缴纳张玉虎等12人（不含徐少军）的社会保险费为37048.72元（其中：基本养老保险费20656.60元；基本医疗保险费13084.96元；失业保险费2153.12元；工伤保险费368.86元；生育保险费785.18元）及滞纳金6718.57元（截止2013年11月25日），核定应补缴合计43767.29元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条的规定，申请人于2014年10月9日对被申请人作出海口地税社保限缴（2014）0119号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被申请人自接到决定书之日起十五日内到申请人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定应缴未缴社会保险费的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金。该决定书于2015年1月9日公告送达被申请人。2015年4月8日，申请人作出海口地税社保（催）字（2015）0112号《申请人民法院强制执行事先催告书》，并于2015年6月12日向被申请人公告送达了该催告书。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海口地税社保限缴（2014）0119号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又不向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2014年10月9日对被申请人海口邦睿懿人力资源管理服务有限公司作出的海口地税社保限缴（2014）0119号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，准予执行。
审判员 冯琳
二〇一五年十月二十一日
书记员 温雅
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执243号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人吕德志，系集安市国土资源局监察大队队长。
被执行人丁维金，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人丁维金行政非诉执行一案，经本院依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审57号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ华
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年五月十日
书记员 王立智
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第344号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街**号。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告张继兵，男，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区。
被告张继刚，男，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。
被告谢厚林，男，汉族，1969年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张继兵、张继刚、谢厚林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯滨到庭参加了诉讼，被告张继兵、张继刚、谢厚林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2009年1月14日，被告张继兵与原告签订《借款合同》，约定被告张继兵从原告处借款180000元，约定还款日期为2011年1月14日，并约定了利息、罚息、复利和违约金的计算方式等；同时，被告张继兵、谢厚林于2009年1月14日与原告签订《最高额保证合同》，为被告张继兵借款提供连带偿还责任。合同签订后，原告于2010年3月27日向被告张继兵发放贷款180000元。本案借款期满后，被告张继兵至今未按合同约定完全履行还款责任，同时被告张继刚、谢厚林作为保证人至今也没有对本案债务承担偿还责任。故此，原告为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判如所诉，诉讼请求：1、被告借款人张继兵偿还原告借款本金180000元，利息、罚息、复利和违约金，被告保证人张继刚、谢厚林对以上债务承担连带偿还责任；2、本案律师代理费等实现债权的费用由以上被告承担；3、本案诉讼费用由以上被告承担。
被告张继兵未答辩。
被告张继刚未答辩。
被告谢厚林未答辩。
经审理查明，2009年1月14日，原告与被告张继兵签订借款合同一份。合同约定：被告张继兵从原告处借款200000元；期限自2009年1月14日至2011年1月14日；借款月利率7.20‰；借款的金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。同日，原告与被告张继刚、谢厚林签订最高额保证合同，约定被告张继刚、谢厚林为债务人张继兵自2009年1月14日至2011年1月14日的借款形成的最高余额人民币200000元提供连带担保责任，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年3月27日向被告张继兵发放了借款180000元。借款凭证记载：贷出日为2010年3月27日；到期日为2011年1月14日；利率为7.08000‰。借款到期后，被告张继兵未能偿还借款本金，截至到2013年10月21日共欠利息85900.17元。
另查明，2013年1月9日，原告与山东宇慧律师事务所签订委托代理合同一份。约定原告与被告借款合同纠纷一案委托山东宇慧律师事务所代理诉讼，代理费9500元。
上述事实由下列证据予以证实：
1、2009年1月14日，原告与被告张继兵签订的借款合同一份。
2、2009年1月14日，原告与被告张继刚、谢厚林签订的最高额保证合同一份。
3、2010年3月27日的借款凭证一份。
4、委托代理合同、代理费发票（9500元）各一份。
本院认为，原告与被告张继兵签订的借款合同及与被告张继刚、谢厚林签订的最高额保证合同均符合法律规定，均系有效合同。原告按照合同约定交付借款，被告张继兵应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，被告张继兵未及时偿还借款本息的行为系违约行为，被告张继刚、谢厚林应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。借款合同及保证合同均约定，被告如违约应承担相关的实现债权的费用，原告要求被告承担因本案支出的律师代理费等实现债权的费用符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张继兵于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金180000元及利息85900.17元，并支付剩余利息（自2013年10月22日起至本判决规定的还款之日止）。
二、被告张继兵于本判决生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用9500元。
三、被告张继刚、谢厚林对上述债务承担连带保证责任。
四、被告张继刚、谢厚林承担保证责任后有权向被告张继兵追偿。
案件受理费3900元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陈 瑾
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4005号
原告刘叶平。
被告姬保健。
本院在受理原告刘叶平与被告姬保健分期付款买卖合同纠纷一案中，原告刘叶平以“已与被告协商处理”为由，要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘叶平撤回起诉。
案件受理费人民币66元，由原告刘叶平负担。
审判员 施俊峰
二〇一六年八月十八日
书记员 廖莉莎
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第96号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人李某某，男，1986年8月21日生于四川省泸州市江阳区，汉族，专科肄业，农民，现住泸州市江阳区。因本案于2013年11月3日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人黄治平，四川建宜律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人黄治平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年11月3日凌晨，被告人李某某在泸州市江阳区蓝田镇南路一段万人小区，将被害人刘某停放在此处的川某号红色金城牌摩托车盗走。经泸州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3100元。案发后，被盗车辆已追回发还被害人。为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，但以被告人李某某系初犯，主观恶性不大，归案后如实供述，当庭自愿认罪，悔罪表现好，赃物已被追回并发还被害人等为由，建议法庭对其判处拘役。
经审理查明，2013年11月3日凌晨，被告人李某某在泸州市江阳区蓝田镇南路一段万人小区，将被害人刘某停放在此处的一辆车牌号为川某号金城牌JC125-26型红色二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3100元。案发当日，被告人李某某被公安机关抓获，被盗摩托车被追回并发还了被害人刘某。
上述事实，有经庭审举证质证的受案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人刘某的陈述、证人邓某、赵某的证言、被告人李某某的供述、辨认笔录、指认作案地点照片、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人刘某的行驶证复印件及车辆查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系初犯，在案发后尚能如实供述自己的罪行，所窃财物已被追回并发还被害人，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人李某某系初犯，归案后如实供述、当庭自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某某的刑期，即自2013年11月3日起至2014年5月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年二月十二日
书 记 员 彭利梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3241号
原告：周伟，男，1975年12月25日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：周卫华，河南沐天律师事务所律师。
被告：张从兴(又名张从星)，男，1960年7月12日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。
原告周伟与被告张从兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人周卫华、被告张从兴及其委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的建房合同；2、判令被告按照合同约定赔偿原告损失及违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周伟与被告张从兴在2016年11月12日签订建房合同，由被告张从兴以包清工的方式接手承建原告周伟的住宅建房工程(已建造一层)。合同约定总工程款为105000元，建房工期为120天，从2016年11月12日起至2017年3月12日止。每延误一天，按总工程款的2%扣除每天的违约金。房屋共建三层(合同签订时由其他人已建一层)，开工后至每层完工，预付该层人工费2万元，工程整体竣工验收合格后剩余工程款一次性付清。原、被告双方均在合同上签名，被告签名为“张从星”。合同签订后，被告即着手进行施工。在被告将房屋第二层建好封顶后，原告即于2016年12月19日预付被告工程款20000元。被告在建造第三层过程中，即多方拖延施工进度，并要求原告再预付工程款。原告无奈之下，又在2017年2月16日向被告预付工程款5000元，但被告仍不按照合同约定进行施工。在第三层墙体砌好房顶未浇筑的情况下即停止施工，井将壳子板及施工设备陆续拆走，人员撤出，导致原告房屋成为烂尾工程，至今未能建成。原告认为被告的行为已严重违反了合同约定，导致合同无法履行，给原告造成了极大的经济损失。原告为维护自己的合法权益依法起诉，望判如所请。
庭审中原告将违约金确定为25125元。
被告张从兴辩称，被告停工是因为原告未处理好相邻关系其后邻不让施工造成的，被告并没有违约，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告周伟与被告张从兴于2016年11月12日签订建房合同，由被告张从兴以包清工（即包工不包料）的方式接手承建原告周伟的住宅建房工程(已建造一层)。合同约定总工程款为105000元，建房工期为120天，从2016年11月12日起至2017年3月12日止，每延误一天，按总工程款的2%扣除每天的违约金。房屋共建三层(合同签订时由其他人已建一层)，开工后至每层完工，预付该层人工费2万元，工程整体竣工验收合格后剩余工程款一次性付清。原、被告双方均在合同上签名，被告签名为“张从星”。合同签订后，被告即着手进行施工。在被告将房屋第二层建好封顶后，原告即于2016年12月19日预付被告工程款20000元。被告在建造第三层过程中，由于所盖房子出檐未与后邻陈某协商一致，陈某遂阻止被告施工。2017年2月16日原告又向被告预付工程款5000元。由于无法继续施工，被告将施工设备陆续拆走，房屋第三层墙体砌好房顶未浇筑，所建房屋未按合同约定完工。
本案在审理中张从兴要求对合同上的签名进行笔迹鉴定，但未在指定时间内到庭协商鉴定机构。
另查明，张从兴从事建筑行业，但未取得相关建筑施工企业资质。
审理过程中，本院就原、被告签订的建房合同的效力向原告进行了释明，原告认为该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，不同意变更诉讼请求。
本案在审理过程中，张从兴向本院提出反诉，要求周伟支付工程款35000元并承担反诉费用，但未在指定期限内交纳反诉费用，本院已裁定按撤回反诉处理。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、建房合同、收条、照片、证人张某、陈某的证言等证据在卷为证。
本院认为，建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》对农民自建低层住宅规定为两层(含两层)以下。本案原、被告签订的建房合同的标的物为三层建筑，超出了农民自建低层住宅的范畴，原、被告的建房合同应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律的调整，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业，但本案中的承包人系自然人，原、被告所签订的建房合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。原告认为原、被告所签订的建房合同为有效合同的依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，本案中，原告主张的民事行为效力与法庭查明的不一致，经释明原告不同意变更诉讼请求。由于原、被告签订的建房合同为无效合同，故原告要求与被告解除合同并要求被告赔偿损失和违约金的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下:
驳回原告周伟的诉讼请求。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告周伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘山脉
二〇一七年十月十二日
书记员 于 欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5322号
原告：刘衡，男，1977年4月15日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：刘立勇，男，1976年6月10日出生，汉族，住泗阳县。工作单位泗阳县教育局信访办。
原告刘衡与被告刘立勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘衡及其委托诉讼代理人张亮星、被告刘立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘衡向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款226000元及利息（其中56000元本金的利息自2013年7月10日起至还清款之日止，按月利息2%计算；其中100000元本金的利息自2014年10月1日起至还清款之日止，按月利息3%计算；其中70000元本金的利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告向原告借款56000元，口头约定月利息4分，其中6000元预先扣除了2013年3月28日至2013年6月28日的利息，实际交付给被告50000元，该笔款约定2013年6月30日还款，如逾期按月息5分计算。2014年9月被告向原告借款100000元，口头约定月息3%，一个星期内还款，因原、被告系同学关系，当时未要求被告出具借条，直到2016年1月3日，被告才向原告出具100000元的借条。2016年1月4日被告向原告借款70000元用于归还银行贷款。以上借款，被告一直未归还。2016年1月5日被告归还了70000元利息。原告多次向被告索要上述借款未果，因而成讼。
被告刘立勇辩称，1.2013年3月28日被告借款的56000元，实际只拿到50000元，当时与原告协商好按照月息4分,该款是借给案外人洪东使用，原告赚3分月息，被告赚1分月息,现洪东正在服刑，被告不能还该款。该借条上约定的逾期按5分计息是年息5分；2.2016年1月3日借款的100000元是被告所借，但未口头约定利息；3.2016年1月4日被告借款的70000元属实，但2016年1月10日前该款已经还清。
针对被告的答辩意见原告称，1.2013年3月28日的56000元借条上约定的“逾期按5分计算”，按照交易习惯指的是月息5分；2.2016年1月3日被告借款的100000元，口头约定月息3分；2016年1月5日被告归还的70000元是之前两笔150000元本金的利息，非2016年1月6日借款的70000元。
原告刘衡为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：借条三份。证明被告刘立勇向其累计借款226000元的事实。被告向本院提交了其2016年1月5日的银行转账明细，证明其2016年1月5日归还了原告70000元。本院对于以上证据组织了双方当事人进行了质证，双方当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。但对于2013年3月28日被告出具的56000元的借条，约定的逾期利息5分应视为年息还是月息，本院认为，因被告自认该借条借期内约定月利率4%，按照交易习惯逾期利息应带有惩罚性，应比借期内利息高，故不宜认定是年息，而应认定为月息5%。被告抗辩称该笔借款是借给案外人洪东使用，因借条是被告出具，本院对其抗辩理由不予支持。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告56000元，约定于2013年6月30日还款，月利率4%，若逾期按月利率5%计息。原告预先扣除6000元利息后，实际交付给被告现金50000元。2016年1月3日，被告向原告借款100000元，未约定还款日期。2016年1月4日，被告向原告借款70000元，约定2016年1月5日还款。2015年1月5日，被告还款70000元。
本院认为，原、被告于2013年3月28日签订的金额为56000元的借款合同，因原告实际支付50000元，6000元是按照月利率4%预扣利息，按照相关法律规定，双方约定的月利率4%过高，应予调整，该笔借款应按实际出借的金额50000元作为本金，月利率2%认定。其余两份借款合同合法有效，借款法律关系明确，本院予以确认。被告应在借款到期后及时归还借款。该两份借款合同上均未约定利息，原告主张其与被告口头约定，因被告未承认，且原告未提供证据证明其主张，故本院对其中100000元借款的利息主张不予支持。但对该两笔借款共170000元从起诉之日即2016年8月19日起至实际还清款之日止，被告应支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于2016年1月3日的借款100000元，原告主张其实际借款时间是2014年9月，因被告未承认，原告未提供证据证明其主张，本院对原告的主张不予支持。对于2016年1月5日被告还款的70000元，由于被告共欠原告3笔债务，按照《合同法解释二》相关规定，应优先冲抵先到期的50000元利息及本金，即先冲抵从2013年3月28日至2015年12月27日按照月利率2%计算33个月，合计33000元的利息，冲抵50000元借款中的37000元本金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘立勇于本判决生效后十日内归还原告刘衡借款183000元及利息（其中13000元本金自2015年12月28日起至还清款之日止，按月利率2%计算；其中170000元本金自2016年8月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，已减半收取2375元，保全费1650元，合计4025元由被告刘立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4750元。
代理审判员 绳梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初5322号原告：刘衡，男，1977年4月15日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。被告：刘立勇，男，1976年6月10日出生，汉族，住泗阳县。工作单位泗阳县教育局信访办。原告刘衡与被告刘立勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘衡及其委托诉讼代理人张亮星、被告刘立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘衡向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款226000元及利息（其中56000元本金的利息自2013年7月10日起至还清款之日止，按月利息2%计算；其中100000元本金的利息自2014年10月1日起至还清款之日止，按月利息3%计算；其中70000元本金的利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告向原告借款56000元，口头约定月利息4分，其中6000元预先扣除了2013年3月28日至2013年6月28日的利息，实际交付给被告50000元，该笔款约定2013年6月30日还款，如逾期按月息5分计算。2014年9月被告向原告借款100000元，口头约定月息3%，一个星期内还款，因原、被告系同学关系，当时未要求被告出具借条，直到2016年1月3日，被告才向原告出具100000元的借条。2016年1月4日被告向原告借款70000元用于归还银行贷款。以上借款，被告一直未归还。2016年1月5日被告归还了70000元利息。原告多次向被告索要上述借款未果，因而成讼。被告刘立勇辩称，1.2013年3月28日被告借款的56000元，实际只拿到50000元，当时与原告协商好按照月息4分,该款是借给案外人洪东使用，原告赚3分月息，被告赚1分月息,现洪东正在服刑，被告不能还该款。该借条上约定的逾期按5分计息是年息5分；2.2016年1月3日借款的100000元是被告所借，但未口头约定利息；3.2016年1月4日被告借款的70000元属实，但2016年1月10日前该款已经还清。针对被告的答辩意见原告称，1.2013年3月28日的56000元借条上约定的“逾期按5分计算”，按照交易习惯指的是月息5分；2.2016年1月3日被告借款的100000元，口头约定月息3分；2016年1月5日被告归还的70000元是之前两笔150000元本金的利息，非2016年1月6日借款的70000元。原告刘衡为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：借条三份。证明被告刘立勇向其累计借款226000元的事实。被告向本院提交了其2016年1月5日的银行转账明细，证明其2016年1月5日归还了原告70000元。本院对于以上证据组织了双方当事人进行了质证，双方当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。但对于2013年3月28日被告出具的56000元的借条，约定的逾期利息5分应视为年息还是月息，本院认为，因被告自认该借条借期内约定月利率4%，按照交易习惯逾期利息应带有惩罚性，应比借期内利息高，故不宜认定是年息，而应认定为月息5%。被告抗辩称该笔借款是借给案外人洪东使用，因借条是被告出具，本院对其抗辩理由不予支持。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告56000元，约定于2013年6月30日还款，月利率4%，若逾期按月利率5%计息。原告预先扣除6000元利息后，实际交付给被告现金50000元。2016年1月3日，被告向原告借款100000元，未约定还款日期。2016年1月4日，被告向原告借款70000元，约定2016年1月5日还款。2015年1月5日，被告还款70000元。本院认为，原、被告于2013年3月28日签订的金额为56000元的借款合同，因原告实际支付50000元，6000元是按照月利率4%预扣利息，按照相关法律规定，双方约定的月利率4%过高，应予调整，该笔借款应按实际出借的金额50000元作为本金，月利率2%认定。其余两份借款合同合法有效，借款法律关系明确，本院予以确认。被告应在借款到期后及时归还借款。该两份借款合同上均未约定利息，原告主张其与被告口头约定，因被告未承认，且原告未提供证据证明其主张，故本院对其中100000元借款的利息主张不予支持。但对该两笔借款共170000元从起诉之日即2016年8月19日起至实际还清款之日止，被告应支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于2016年1月3日的借款100000元，原告主张其实际借款时间是2014年9月，因被告未承认，原告未提供证据证明其主张，本院对原告的主张不予支持。对于2016年1月5日被告还款的70000元，由于被告共欠原告3笔债务，按照《合同法解释二》相关规定，应优先冲抵先到期的50000元利息及本金，即先冲抵从2013年3月28日至2015年12月27日按照月利率2%计算33个月，合计33000元的利息，冲抵50000元借款中的37000元本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘立勇于本判决生效后十日内归还原告刘衡借款183000元及利息（其中13000元本金自2015年12月28日起至还清款之日止，按月利率2%计算；其中170000元本金自2016年8月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，已减半收取2375元，保全费1650元，合计4025元由被告刘立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4750元。代理审判员  绳梅二〇一六年九月二十日书 记 员  黄娟
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04642号
原告北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被告时梦秋，女，1961年9月21日出生。
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司诉被告时梦秋物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年八月一日
书记员 陈 爽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1552号
原告张均花。
被告田相乾。
被告刘太秀。
被告田宗兵。
被告郭建芹。
被告田相功。
本院在审理(2014)临兰民初字第7061号原告张均花与被告田相乾、刘太秀、田宗兵、郭建芹、田相功民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告田相乾、刘太秀、田宗兵、郭建芹、田相功价值6万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史运芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2411号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长。
被告刘会于，男，汉族，居民，1982年5月26日出生，住山东省沂水县。
被告严继东，男，汉族，居民，1977年1月18日出生，住山东省沂水县。
被告夏宗全，男，汉族，居民，1981年1月25日出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘会于、严继东、夏宗全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告刘会于、严继东、夏宗全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘会于于2007年4月22日向我行借款30000元，借款凭证号为102155744，2008年4月20日到期。该笔借款由被告严继东、夏宗全提供担保。该款到期后，经我行多次催收，三被告至今尚欠29990.54元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求三被告立即偿还借款本息。
被告刘会于、严继东、夏宗全在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年4月22日，被告刘会于由被告严继东、夏宗全担保向原告借款30000元，借款月利率为11.1825‰,借款期限至2008年4月20日止。借款到期后，至今尚欠29990.54元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金29990.54元及其利息。庭审过程中，原告以证据不足为由，书面申请撤回对被告严继东、夏宗全的起诉，本院当庭予以准许。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘会于向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款到期后至今尚欠29990.54元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告刘会于应按合同约定全面履行还款义务。被告刘会于经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘会于于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款29990.54元及利息（利息计算：自2007年4月22日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘会于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李腾飞
—1—
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4715号
原告：中山市横栏镇中翔数控机床厂，住中山市横栏镇茂辉工业区益辉三路1号外一栋首层，组织机构代码L28244755。
主要负责人：熊心万，该厂总经理。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：黄家文，男，1991年10月15日出生，汉族，住广西田林县。
原告中山市横栏镇中翔数控机床厂（以下简称中翔厂）与被告黄家文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中翔厂的委托诉讼代理人谭红玲到庭参加诉讼，被告黄家文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中翔厂向本院提出诉讼请求：判令被告黄家文支付原告中翔厂货款405000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年6月18日起至清偿之日止计付，暂计至2015年12月18日为145800元），合计550800元。事实和理由：2013年2月23日，中翔厂与中山市古镇业全灯饰电器厂（以下简称业全厂）、曾繁军签订订购合同，约定业全厂、曾繁军向原告订购规格为CKX6136的45°数控机床20台，每台单价9万元，总货款为180万元，业全厂、曾繁军采取分期付款方式支付货款，在付清货款前，机床所有权属于原告，不能用机床作任何抵押或担保等内容。同年6月2日，业全厂、曾繁军将其中8台机床转让给被告黄家文，由原告与被告黄家文就该8台机床签订订购合同，约定该8台机床单价为9万元，总货款为72万元。业全厂、曾繁军就该8台机床已经向原告支付货款13万元，黄家文在签合同之日向原告支付5万元，余款54万元由被告黄家文分九个月付清。合同明确约定在付清货款前，机床所有权属于原告，不能用机床作任何抵押或担保；如不能按期支付货款，应按每台4**元/天支付违约金。因违约金过高，故按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。同年6月18日，业全厂、曾繁军未经原告和被告的同意，擅自将暂放在业全厂的其中6台机床抵押并移交案外人林暖因抵作货款，侵犯了原告的财产权。被告作为机床的买受人，应当负有付款的义务。
原告中翔厂为支持其诉请，提供证据如下：1.企业机读档案登记资料、驾驶证、身份证；2.订购合同（两份）；3.送货单；4.请款对账单、收款收据；5.协议书；6.（2014）中中法民一终字第1247号民事判决书。
被告黄家文未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，中翔厂与案外人曾繁军签订订购合同，约定由曾繁军向中翔厂订购规格为CKX6136的45°数控机床20台，每台单价9万元，总货款180万元，曾繁军采取分期付款方式支付货款，在付清货款前，机床所有权属于中翔厂，不能用机床作任何抵押或担保等内容。之后，因受曾繁军投资设立的业全厂（2013年3月6日登记成立，为个人独资企业）厂房面积限制，中翔厂仅向曾繁军交付16台机床。后由于资金周转问题，曾繁军在征得中翔厂同意的情况下，将上述16台机床分别转让给黄家文（受让8台机床）及案外人车移忠（受让4台机床）、案外人余元波（受让4台机床），曾繁军已付购机款也同时转给上述三人，未付完的款项由上述三人继续供。同年6月2日，中翔厂与黄家文就上述8台机床签订订购合同，约定该8台机床单价为9万元，总货款为72万元；首付18万元，余款54万元由黄家文分九个月支付，每月6万元，即从2013年7月5日至2014年3月5日前付清；在付清货款前，机床所有权属于中翔厂，不能用机床作任何抵押或担保；如不能按期支付货款，应按每日每台4**元支付违约金等内容。曾繁军就该8台机床已经向中翔厂支付货款13万元，黄家文在签合同之日支付5万元，并确认收到该8台机床。黄家文受让8台机床后，将该8台机床继续放置于业全厂的厂房内。同年6月18日，业全厂、曾繁军（乙方）与“豪发铝厂”、林振英（甲方）签订协议书，约定乙方欠甲方铝材款354190元，乙方自愿以拥有的数控车床6台，以市场值打八折后72000元作为抵押物；数控抵押后由甲方运走等内容。案外人林暖因确认，林振英系其父亲，其管理经营“豪发铝厂”，上述协议签订后一到两天，其已将上述6台机床搬走，由其占有使用。中翔厂以黄家文未足额支付8台机床的货款为由，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为，原告中翔厂与被告黄家文形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告欠货款405000元，提供订购合同、送货单等为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告依约供货，被告未及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告中翔厂要求被告黄家文支付货款405000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息的诉请有理，本院予以支持，但应从被告逾期付款之日即2013年7月6日起至清偿之日止计付，且利率以年利率24%为限。被告黄家文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告中翔厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄家文于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇中翔数控机床厂支付货款405000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）从2013年7月6日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9308元，由被告黄家文负担（该费用原告中山市横栏镇中翔数控机床厂已预交，本院不予退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄贤珠
彭诚杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2294号
原告河北正银投资有限公司，地址高碑店市辛立庄镇宋家庄村138号。
法定代表人郭建波，职务董事长。
委托代理人司兴华，该公司副总经理。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告宗建成，现羁押于容城县看守所。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告柳雪梅。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被告宋剑飞。
原告河北正银投资有限公司与被告宗建成、柳雪梅、宋剑飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北正银投资有限公司诉称，2014年11月11日被告宗建成、柳雪梅向原告借款40万元，借款期限为8个月，到2015年7月10日偿还，约定月息3.5%。被告柳雪梅用高碑店市万和城7号楼2单元1804室房产提供担保，被告宋剑飞承担连带保证责任。借款到期后，被告无理拒不偿还借款。特向法院起诉，要求被告宗建成、柳雪梅偿还借款40万元及利息，被告宋剑飞承担连带偿还责任。
被告宗建成辩称：实际借款数额为385700元，收到钱后立即将绝大部分给了冯冀东和宋剑飞，有一小部分满足了自己的个人消费。
被告柳雪梅辩称：对该借款不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，也没有用其自有房屋对该借款进行抵押。
被告宋剑飞辩称：对借款事实没有异议，借款时我进行了担保。
经审理查明，2014年11月11日被告宗建成、柳雪梅与原告签订借款合同，向原告借款40万元，借款期限自2014年11月11日到2015年3月10日共计4个月，约定利息为月息3.5%，被告宗建成出具收条一张。同日被告柳雪梅由被告宋剑飞担保用高碑店市万和城7号楼2单元1804室房产作为抵押与原告签订抵押合同，被告宋剑飞与原告签订保证合同。2015年3月11日被告宗建成向原告出具借条一张，承诺于2015年7月10日还清借款。此笔借款截止到2015年6月10日共计给付利息98000元，本金未给付。在审理过程中，被告柳雪梅向本院提出鉴定申请，要求对借款合同和抵押合同中签字和手印是否是其本人进行鉴定，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：借款合同和抵押合同中签字和手印均不是被告柳雪梅本人所为。被告宗建成申请调取其在建设银行银行卡交易记录，交易记录显示2014年11月11日被告宗建成由郭建波处转入385700元，同日转给冯冀东22万元，后分两次转给宋剑飞10万元，其余从ATM机取走。被告柳雪梅认为该笔借款未用于夫妻共同生活和支出，亦未增加任何夫妻共同财产，并提交了车管所出具的车辆登记信息证明、房产管理部门房产查询信息、高碑店市老王庄村卫生所一所出具的柳雪梅婚后一直在该所工作证明、被告宗建成父母出具的高碑店市万和城7号楼2单元1804室房产由被告柳雪梅父亲出资的证明、高碑店市老王庄村委会出具的2013年底柳雪梅和宗建成分居至今的证明。原告质证后认为，对车辆、房屋信息的真实性无异议，但认为与本案无关；对高碑店市老王庄村卫生所一所出具的证明认为双方是近亲属，对证明不认可；对被告宗建成父母出具的证明不认可，认为夫妻关系存续期间的财产是夫妻共同财产；对高碑店市老王庄村委会出具的证明不认可，认为与本案无关。
上述事实有借款合同、抵押合同、保证合同、收条、借条、鉴定结论书、银行汇款凭证、车管所出具的车辆登记信息证明、房产管理部门房产查询信息、高碑店市老王庄村卫生所一所证明、被告宗建成父母的证明、高碑店市老王庄村委会证明及庭审笔录在卷证实
本院认为：被告宗建成向原告借款并签订借款合同，事实清楚，证据充分，理应偿还。原告在出借款项时预先扣除利息，违背法律规定，借款本金应按实际打款数额385700元计算，双方约定利息月息3.5%，被告宗建成要求返还已支付的超出月息3%部分利息，符合法律规定，本院予以支持，截止到2015年6月10日借款应支付利息为80997元，被告宗建成多支付利息17003元原告应予返还，折抵本金后被告宗建成应给付借款本金为368697元。借款合同、抵押合同经鉴定签字和手印均不是被告柳雪梅本人所为，对借款合同、抵押合同中涉及被告柳雪梅签字和手印部分本院不予确认。关于被告柳雪梅是否应承担夫妻关系存续期间所负债务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条将“夫妻关系存续期间所负债务作为夫妻共同债务处理”，是一种从债务形成时间对共同债务进行的推定，并非否定《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“为共同生活所负债务”的认定标准，因此如果配偶一方能够举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，即不符合夫妻共同债务的本质特征，配偶一方则不承担偿还责任。被告柳雪梅已提交证据证实在被告宗建成借款后，夫妻共同财产并未增加，被告宗建成明确表示借款系其个人债务，且银行卡交易记录也显示被告宗建成收到此笔借款后大部分转给冯冀东和宋剑飞，本院认为此笔借款应属被告宗建成个人债务，被告柳雪梅不承担偿还责任。被告宋剑飞对借款担保无异议，应承担连带保证责任。原告要求按约定的月息3.5%计算利息，超出法律规定，本院按月息2%支持原告借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条之规定判决如下：
一、被告宗建成于本判决生效后十日内给付原告借款368697元及利息（利息计算自2015年6月10日起按利率月息2%计算至还清之日止）；
二、被告宋剑飞对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告柳雪梅不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2620元，由被告宗建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋 争
二〇一五年十二月三日
书记员 杨亚辉
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2294号
原告杜双清。
委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告王继东。
委托代理人王彩侠，（系被告母亲）。
原告杜双清与被告王继东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜双清诉称，原被告是朋友关系，被告多次向原告借款，截止到2015年8月3日被告累计向原告借款67万元并于当日出具借条，随后被告又已其母亲有病急需治疗和家里有事为由向原告借款，原告以银行汇款的形式分别于2015年8月5日、2015年8月10日、2015年8月17日分三次给被告汇款65万元，至今被告累计欠原告借款132万元。特向法院起诉，要求被告支付借款132万元及利息。
被告王继东辩称：诉状上67万元的借款不属实；原告通过�行支付的65万元只是原告给被告打款不能作为欠款证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2015年8月3日被告向原告出具借条一张，借条内容为：今借杜双清陆拾柒万元整，上述借款至今未付。2015年8月5日、2015年8月10日、2015年8月17日原告以银行汇款的形式分三次给被告汇款65万元。
上述事实有借条、银行汇款凭证及庭审笔录在卷证实
被告认为2015年8月3日借条数额是与原告之前借款本金和利息总和，并提交被告向原告借款借条两张，经原告质证，原告认为借条全部是被告书写，对借条不予认可。
本院认为：被告王继东向原告杜双清借款67万元并出具借条，事实清楚，证据充分，理应偿还。被告王继东称借条数额包含原来借款本金和利息，但未提交证据证实，本院对其主张不予支持。原告提交银行凭证证�向被告汇款65万元，被告认为原告仅给被告打款不能作为欠款依据，但未提交证据证实原告打款是用于其他经济往来，应承担举证不能的责任，原告要求被告偿还65万元的请求予以支持。原告要求被告自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决如下：
被告王继东于本判决生效后十日内给付原告借款132万元及利息（利息计算自2015年9月6日起按人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元�被告王继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋争
二〇一五年十一月五日
书记员 徐爽
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第2294号原告杜双清，男，1982年10月15日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告王继东，男，1977年3月12日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人王彩侠，女，汉族，1951年6月3日出生，住址同上，(系被告母亲)。原告杜双清与被告王继东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜双清诉称，原被告是朋友关系，被告多次向原告借款，截止到2015年8月3日被告累计向原告借款67万元并于当日出具借条，随后被告又已其母亲有病急需治疗和家里有事为由向原告借款，原告以银行汇款的形式分别于2015年8月5日、2015年8月10日、2015年8月17日分三次给被告汇款65万元，至今被告累计欠原告借款132万元。特向法院起诉，要求被告支付借款132万元及利息。被告王继东辩称：诉状上67万元的借款不属实；原告通过银行支付的65万元只是原告给被告打款不能作为欠款证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2015年8月3日被告向原告出具借条一张，借条内容为：今借杜双清陆拾柒万元整，上述借款至今未付。2015年8月5日、2015年8月10日、2015年8月17日原告以银行汇款的形式分三次给被告汇款65万元。上述事实有借条、银行汇款凭证及庭审笔录在卷证实被告认为2015年8月3日借条数额是与原告之前借款本金和利息总和，并提交被告向原告借款借条两张，经原告质证，原告认为借条全部是被告书写，对借条不予认可。本院认为：被告王继东向原告杜双清借款67万元并出具借条，事实清楚，证据充分，理应偿还。被告王继东称借条数额包含原来借款本金和利息，但未提交证据证实，本院对其主张不予支持。原告提交银行凭证证实向被告汇款65万元，被告认为原告仅给被告打款不能作为欠款依据，但未提交证据证实原告打款是用于其他经济往来，应承担举证不能的责任，原告要求被告偿还65万元的请求予以支持。原告要求被告自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决如下：被告王继东于本判决生效后十日内给付原告借款132万元及利息﹙利息计算自2015年9月6日起按人民银行同期贷款利率计算至还款之日止﹚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元由被告王继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋争二〇一五年十一月五日书记员  徐爽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第146号
申请执行人史学军。
被执行人苏德波。
本院在执行申请执行人史学军与被执行人苏德波机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2010）临民初字第2094号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十月二十日
书记员 刘春雷
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临林执字第55号
申请执行人：赵婉莹
被执行人：相秀菊
本院在执行赵婉莹与相秀菊房屋买卖合同纠纷（2015）临林执字第55号一案中，被执行人相秀菊自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结临江林区基层法院（2015）临林民初字第85号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 孙有信
二〇一五年十月十四日
书记员 张 鹏
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1619号
申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州。
法定代表人：沈积国。
被执行人：广州市从化津晖电子厂，住所地广州市从化经济开发区。
负责人：骆澜涛。
被执行人：骆澜涛，住广州市番禺区。
关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与广州市从化津晖电子厂、骆澜涛借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市从化津晖电子厂、骆澜涛应清还借款本金10614407.57元及利息、罚息，诉讼费64282元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除轮候冻结了被执行人一个银行账户（账户余额不足）、查封了被执行人所有的三辆车辆，以及轮候查封了被执行人的房产外，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除轮候冻结了被执行人一个银行账户（账户余额不足）、查封了被执行人所有的三辆车辆，以及轮候查封了被执行人的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同�本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1619号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十一月九日
书记员 邓 淼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9152号
原告：蔡某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
委托诉讼代理人：陈某，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：姜某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
本院受理原告蔡某与被告袁某、姜某民间借贷纠纷一案中，因原告蔡某未按期交纳案件受理费，亦未办理减、缓、免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙秀芳
二〇一七年九月十一日
书记员 张志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初9152号原告：蔡某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃金彤律师事务所律师。被告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：姜某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。本院受理原告蔡某与被告袁某、姜某民间借贷纠纷一案中，因原告蔡某未按期交纳案件受理费，亦未办理减、缓、免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  孙秀芳二〇一七年九月十一日书记员  张志强
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初3591号
原告：宁夏金凯达诸葛信息技术有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区利通产业园。
法定代表人：荀凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伏军，男，1979年7月30日出生，身份证号：×××，回族，初中文化，系该公司站长，住宁夏回族自治区青铜峡市峡口镇草台子村一队，特别授权代理。
被告：马明军，男，1984年2月6日，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏金凯达诸葛信息技术有限公司诉被告马明军不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。
宁夏金凯达诸葛信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款29448.33元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年1月聘请被告马明军为公司员工，负责区域货物配送岗位。因被告不按公司流程执行，不及时上交应交货款和应交运费，侵占原告货款和运费，至2017年6月1日止，累计侵占货款29448.33元。后原告多次找被告催要货款，被告均以各种理由推拖不还。
本院认为，本院在向被告马明军送达时，该住址非本人居住，且原告不能提供新的送达地址。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏金凯达诸葛信息技术有限公司的起诉。
案件受理费536元，退还原告宁夏金凯达诸葛信息技术有限公司536元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年十二月五日
书记员苏小娟
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初3591号原告：宁夏金凯达诸葛信息技术有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区利通产业园。法定代表人：荀凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王伏军，男，1979年7月30日出生，身份证号：×××，回族，初中文化，系该公司站长，住宁夏回族自治区青铜峡市峡口镇草台子村一队，特别授权代理。被告：马明军，男，1984年2月6日，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏金凯达诸葛信息技术有限公司诉被告马明军不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。宁夏金凯达诸葛信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款29448.33元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年1月聘请被告马明军为公司员工，负责区域货物配送岗位。因被告不按公司流程执行，不及时上交应交货款和应交运费，侵占原告货款和运费，至2017年6月1日止，累计侵占货款29448.33元。后原告多次找被告催要货款，被告均以各种理由推拖不还。本院认为，本院在向被告马明军送达时，该住址非本人居住，且原告不能提供新的送达地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏金凯达诸葛信息技术有限公司的起诉。案件受理费536元，退还原告宁夏金凯达诸葛信息技术有限公司536元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年十二月五日书记员苏小娟附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）昌民一初字第2339号
原告齐丹丹。
原告齐银玲。
原告齐金玲。
三原告委托代理人陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被告昌邑市都昌街道办事处博乐埠村村民委员会。
法定代表人齐传绘，村主任。
被告齐传福。
被告齐南京。
本院在审理原告齐丹丹、齐银玲、齐金玲诉被告昌邑市都昌街道办事处博乐埠村村民委员会、齐传福、齐南京农村土地承包纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告齐丹丹、齐银玲、齐金玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐丹丹、齐银玲、齐金玲负担。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 张玉玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 张伦娣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1339号
申请执行人李智宇，男，汉族，1990年2月3日出生，住西安市未央区。
被执行人陕西长通投资开发有限公司，住所地西安市高新区丈八一路一号汇鑫IBC座11层。
法定代表人曾克剑，该公司董事长。
申请执行人李智宇与被执行人陕西长通投资开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8932号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西长通投资开发有限公司未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人周文峰于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初8932号民事调解书向被执行人陕西长通投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）陕0113执1339号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1339号申请执行人李智宇，男，汉族，1990年2月3日出生，住西安市未央区。被执行人陕西长通投资开发有限公司，住所地西安市高新区丈八一路一号汇鑫IBC座11层。法定代表人曾克剑，该公司董事长。申请执行人李智宇与被执行人陕西长通投资开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8932号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西长通投资开发有限公司未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人周文峰于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初8932号民事调解书向被执行人陕西长通投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2017）陕0113执1339号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年八月二十八日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
山东省莒县人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2016）鲁1122刑更3号
罪犯房某，男。
2015年1月5日，本院作出了（2015）莒刑初字第21号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人房某有期徒刑一年、宣告缓刑二年，并处罚金人民币四万元。原判已发生法律效力并交付执行。沂南县司法局于2016年9月14日书面建议本院撤销对罪犯房某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
沂南县司法局提出罪犯房某在日常监管中未按时到司法所履行报告义务，脱离司法所监管超过一个月，多次对其查找未果。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯房某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯房某的社区矫正期限自2015年1月16日起至2017年1月15日止。罪犯房某于2015年1月7日到沂南县辛集司法所报道并接受社区矫正管理。2016年7月1日罪犯房某到辛集司法所汇报个人情况后失去联系。沂南县辛集司法所先后多次实地入户走访了解，仍未与罪犯房某取得联系，其父母也去向不明。至今罪犯房某脱离司法所监管时间已超过一个月。
另查明，罪犯房某在接受社区矫正期间因长期未到司法所汇报个人情况，先后于2016年7月4日、8月29日被给予警告处分，警告决定书由房某的叔叔房某、辛集镇房庄子村书记谢某代收。
又查明，罪犯房某因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月18日被莒县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，2015年1月5日被释放。
上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、沂南县司法局辛集司法所关于社区服刑人员房某的情况说明、走访笔录、社区矫正人员警告审批表、沂南县司法局送达回证、（2015）莒刑初字第21号刑事判决书、（2015）莒刑初字第21号执�通知书、莒公（刑）拘字[2014]00312号拘留证、莒公（刑）捕字[2014]00370号逮捕证、莒公看释字[2015]001号释放证明书等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯房某在缓刑考验期内，违反社区矫正的监督管理规定，未按规定时间到司法所报到且接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）莒刑初字第21号刑事判决中对罪犯房某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯房某收监执行原判有期徒刑一年。（判决执行以前先行羁押4个月19天，折抵刑期4个月19�。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许传伟
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 来永学
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张国强
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4856号
原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行，营业场所大连市。
负责人刘晓辉，行长。
委托代理人韩丕斌，住大连市。
委托代理人孙瑞宗，住大连市。
被告郑宇，户籍地抚顺市。
原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行与被告郑宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩丕斌、孙瑞宗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定借款金额35万元，执行年利率8.515%，逾期利率12.7725%，借款期限自2012年10月10日至2022年10月9日。担保借款合同项下抵押物为大连＊号房屋。合同签订后，双方办理抵押登记手续，原告取得他项权证。原告如约发放贷款，被告没有按照合同约定按期还款，自2015年4月10日逾期。截止2015年9月10日，被告拖欠原告借款本息合计321057.14元。原告向被告多次催告，被告予以确认。故诉至法院，请求1.判令被告立即偿还原告贷款本息321057.14元（本金306699.14元、利息14358元，暂计至2015年10月10日，自2015年10月11日起至款项还清之日的利息、罚息以及由此产生的复利按合同约定利率计算）；2.确认原告对抵押物有优先受偿权。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月2日，原、被告签订《个人担保借款合同》，合同编号：ABC（2012）5001，合同约定被告为装修向原告贷款35万元，贷款期限120个月，自2012年8月2日起至2022年8月1日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮30%，执行利率为8.515%。还款方式为分期还款，还款周期为壹个月，还款日为借款发放日对应日。被告未按合同约定期限归还借款，原告有权按照中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十。如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布被告与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。被告用位于大连市＊号房屋提供抵押担保，在原告按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款时，原告有权行使抵押权，并可以与被告协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，原告可以选择将该款项用于偿还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用。
2012年10月10日，原告依约向被告发放贷款30万元。
2012年10月8日，原、被告办理了房屋抵押登记手续，原告取得了房地产他项权证。
自2015年4月10日，被告未按期偿还借款本息，截止2015年10月10日，被告尚欠原告贷款本金306699.14元，利息14358元未还。
上述事实，有原告提供的起诉状、个人担保借款合同、个人借款凭证、产权证、他项权利证、逾期还款明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。原告与被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依照合同约定向被告发放了贷款30万元，被告应按照约定及时履行还款义务，但截至2015年10月10日，被告未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金306699.14元，利息14358元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金306699.14元，利息14358元的请求符合合同约定、于法有据，本院予以支持。关于原告要求对被告抵押房屋享有优先受偿权的请求，根据《个人担保借款合同》第八条的规定，原告对抵押物享有优先受偿权，故原告的该项请求合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行贷款本金306699.14元，并支付截至2015年10月10日的逾期利息14358元，并自2015年10月11日起按《个人担保借款合同》约定支付利息、罚息至判决确定的给付之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行有权对被告郑宇抵押的位于大连市＊号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6116元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 柳 桢
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4856号
原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行，营业场所大连市。
负责人刘晓辉，行长。
委托代理人韩丕斌，住大连市。
委托代理人孙瑞宗，住大连市。
被告郑宇，户籍地抚顺市。
原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行与被告郑宇金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月18日作出（2015）沙民初字第4856号民事判决，该判决尚未生效，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑宇银行存款20000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告郑宇银行存款20000元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 柳 桢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审177号
申请人宿迁市国土资源局，住所地宿迁市。
法定代表人赵晨，该局局长。
委托代理人葛成，宿迁市国土资源局局工作人员。
被申请人宿豫区下相街道陆桥居委会，住宿迁市高新区。
法定代表人李磊，该主任。
因被申请人宿豫区下相街道陆桥居委会在法定期限内未履行宿迁市国土资源局作出的宿国土豫监罚字（2015）第6号行政处罚决定，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请人宿迁市国土资源局于2016年3月24日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿迁市国土资源局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市国土资源局撤回对宿国土豫监罚字（2015）第6号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送成后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴 淼
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初16号
原告王海春，男，现住四平市铁西区。
委托代理人潘光，系四平市正信法律服务所法律工作者。
被告王东艳，女，无职业，现住四平市铁西区。
被告崔钟，男，个体业主，现住四平市铁西区。
原告王海春诉被告王东艳、被告崔钟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海春及其委托代理人潘光到庭参加了诉讼，被告王东艳、被告崔钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王海春诉称，2014年1月，二被告自原告处借款本金人民币15万元，用以煤炭经营生意，并约定利息为月利1分（二被告系夫妻关系），但还款日期届满后，二被告以无钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款人民币15万元，并依照约定月利1分给付利息（2014年1月-2015年1月18000元），共计168000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王东艳未到庭，但于2016年3月14日（开庭前一日）亲自向本院提交答辩意见称，我和崔钟确实欠王海春钱，是我和崔钟在缺少资金周转的情况下，陆陆续续从王海春那里借的。现在家里出现了困难，确实没有能力偿还，但我们会一点一点还上，没有办法只能用工资顶给王海春欠款了。王海春借咱的是好钱，还帮助咱们。于情于理也得还人家，人都得讲点良心，人家的钱也不是大风刮来的，也都是辛苦钱。另外，如果不还我们都不好意思见人家，所以希望能让我们缓一缓，同意用工资顶王海春的欠款。
被告崔钟未到庭，但庭前向法庭提交了正式的委托手续，授权其爱人王东艳特别授权代理其参加整个审理过程，答辩同被告王东艳。
本案在审理过程中，原告王海春为证实其主张成立，向本院提供下列证据：
欠条原件一张，证明被告欠款事实。
被告王东艳未到庭，没有向法庭提交证据。
被告崔钟未到庭，没有像法庭提交证据。
经审理查明，被告王东艳与被告崔钟系夫妻关系，被告王东艳与被告崔钟因资金周转陆续向原告王海春借款人民币150000元，被告王东艳和被告崔钟于2014年1月统一向原告王海春出具欠条一份并签名、按手印，约定借款本金人民币150000元，利息为月利1分，还款日期为2015年1月。到期后，经原告王海春多次催要，被告王东艳和被告崔钟因资金困难至今未偿还，但被告王东艳和被告崔钟对借款事实均予承认，要求暂缓偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。2014年1月，被告王东艳和被告崔钟统一向原告王海春出具欠条一份，且被告王东艳亲自签名并按手印。被告理应按照双方约定，按时偿还借款。无故推脱毫无法律依据。本案中原、被告之间借款的事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。今原告王海春要求被告王东艳和被告崔钟偿还欠款本金人民币150000元本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告王海春要求被告王东艳和被告崔钟按约定月利1分给付利息（自2014年1月至2015年1月计18000元）要求合理，合法有据应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王东艳和被告崔钟连带承担在本判决生效之日起三十日内一次性向原告王海春偿还借款本金人民币150000元整，并向原告王海春给付自2014年1月至2015年1月止的利息人民币18000元整。
如果被告王东艳和被告崔钟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告王东艳和被告崔钟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
代理审判员 任湘娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 雪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3612号
原告顾振辉，居民。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号12楼。
法定代表人陈迪安，董事长。
本院在审理原告顾振辉与被告江苏省建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用5元，由原告承担。
审判员 张玉良
二〇一六年六月二十四日
书记员 王瑞珠
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第188号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1957年4月16日出生，彝族，初中文化，住四川省攀枝花市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2014年8月11日被攀枝花市森林公安局仁和区分局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审。2015年9月17日经四川省攀枝花市仁和区人民法院决定被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人张某某犯非法占用农用地罪一案，于2015年9月14日作出（2015）仁和刑初字第108号刑事判决，以非法占用农用地罪判处被告人张某某有期徒刑六个月，并处罚金4000元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员孙杨出庭履行职务。上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和刑初字第108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年十一月四日
书记员 李 燕
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终66号
原公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某，男，1954年5月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1970年2月22日出生，汉族，小学文化，农民。2015年9月28日因本案被行政拘留，同年10月7日被刑事拘留，10月20日被批准逮捕，10月24日由兰西县公安局执行,现羁押于兰西县看守所。
辩护人高某甲，女，1965年7月10日出生，汉族，农民。
黑龙江省兰西县人民法院审理黑龙江省兰西县人民检察院指控原审被告人高某某犯故意伤害罪及附带民事赔偿诉讼一案，于2016年3月21日作出（2016）黑1222刑初24号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人姜某、原审被告人高某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省兰西县人民法院（2016）黑1222刑初24号刑事附带民事判决。
二、发回黑龙江省兰西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 高小强
代理审判员 张文泉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李美红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4644号
原告：中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行，住所地中山市火炬高技术产业开发区火炬大道3号，统一社会信用代码：91442000282059421Y。
负责人：缪国荣，行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：苏盛文，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行（以下简称为工商银行高新技术开发区支行）与被告苏盛文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾涛到庭参加了诉讼，被告苏盛文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行高新技术开发区支行诉称：因被告苏盛文拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告苏盛文立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务【截至2017年1月1日拖欠的债务合计为171780.17元（其中：借款本金139266.75元、利息25768.52元、滞纳金6744.9元）以及自2017年1月2日起至债务清偿之日止的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算】；2.原告对被告苏盛文提供的抵押物（位于中山市民众镇民泰路城建宿舍302房的房产,土地证号:中府国用（2011）第易08001**号、房产证号：02××17）处理所得的价款享有优先受偿权。
被告苏盛文未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××40。
信用卡种类：牡丹贷记卡。
签约情况：2013年10月15日签订《牡丹贷记卡分期付款/担保合同》。
贷款人：工商银行高新技术开发区支行。
借款人：苏盛文。
贷款最高额度：250000元。
总分期还款期数：36个月。
约定还款方式：按月等额本息还款。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：以每月最低还款额未还部分的5%计收。
抵押担保情况：2013年10月21日办理抵押登记手续，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0113024104号。
欠款情况：截止2017年8月3日，本金139266.75元，利息31881.11元，违约金774409元，合计1778892.76元。截止2016年12月31日尚欠的滞纳金6744.9元，从2017年1月1日至2017年8月3日产生的违约金是1000元。(原合同约定是滞纳金，从2017年1月1日起“滞纳金”变更为“违约金”)。
本院认为：被告苏盛文在信用卡申请表上签名，以及原告与被告苏盛文签订的《牡丹贷记卡分期付款/担保合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告苏盛文发放了贷款250000元。被告苏盛文使用款项后未按期还款，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息及违约金的违约责任。其欠款的具体数额，有原告提交的银行记账系统数据以及用卡历史明细予以证实，且被告苏盛文没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。被告苏盛文将位于中山市民众镇民泰路城建宿舍302房的房产（土地证号:中府国用（2011）第易08001**号、房产证号：02××17）已抵押给原告并办理了相关的抵押登记备案手续，当被告苏盛文不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。被告苏盛文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告苏盛文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行偿还透支款项本金139266.75元及利息、违约金（截至2017年8月3日的利息为31881.11元、违约金为774409元，从2017年8月4日起至清偿之日止，以139266.75元为基数，利息按日万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行在上述债权范围内对抵押物位于中山市民众镇民泰路城建宿舍302房的房产（土地证号:中府国用（2011）第易08001**号、房产证号：02××17）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告苏盛文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元（原告已预交），由被告苏盛文负担，该款被告苏盛文于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山高新技术开发区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 罗 鑫
陈芷云