青海省都兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2822民初437号
原告：周本加，
委托诉讼代理人：娄恒文，都兰县司法局法律援助科律师，代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司，
负责人：葸全强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张长青，中国人民财产保险股份有限公司海西理赔中心工作人员，代理权限：特别授权。
原告周本加与被告中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周本加及其委托代理人娄恒文，被告中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司的委托代理人张长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周本加诉称：被告是原告车辆青H******的交强险承保人，保险期间：自2013年9月14日起至2014年9月13日止。2014年3月15日17时许，原告驾驶车辆青H******在都兰县察汗乌苏镇南新街将步行的电力公司职工刘海霖撞伤，造成刘海霖左侧踝关节开放性骨折（左侧内踝、后踝骨折），在青海省人民医院住院治疗十八天后出院，住院期间共产生医疗费23530.42元，全部由原告支付。2014年5月3日，原告与刘海霖在处理事故交警的调解下，达成赔偿协议需再给刘海霖误工损失费8万元。协议达成后，原告先后给刘海霖5万元，因刘海霖所在的电力单位不出具误工损失证明，被告只给理赔了1万元医疗费。2016年9月27日，刘海霖将原告起诉到法院，要求原告赔偿造成的误工损失，通过法院主持调解，原告给付被告误工损失65000元，并当庭给付。当原告再找被告工作人员理赔时，被告称诉讼时效已过，不予赔偿，本人感到非常不公平，为此诉至法院，请求1、依法判决被告向原告赔付保险损失65000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供了如下证据：
证据一、刘海霖向原告出具的七张收条复印件，用于证实原告赔偿刘海霖医疗费23000元，误工损失65000元。
证据二、都兰县人民法院（2016）青2822民初554号民事调解书复印件一份，用于证实原告赔偿刘海霖误工损失65000元的事实。
证据三、医院病历复印件和事故赔偿协议书复印件，用于证实事故发生后刘海霖被青海省人民医院诊断为左内踝、后踝骨折的事实。
证据四、都兰县人民法院调解笔录和开庭笔录复印件，用于证实刘海霖的工作单位都兰县电力公司拒绝提供扣发其工资证明的事实。
证据五、国网青海省电力公司海西供电公司人力资源部的证明复印件，用于证实刘海霖月工资性收入8189.44元。
被告中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司对上述证据质证认为：对证据一不认可，本公司在交强险的限额内已赔偿了医疗费10000元；关于误工费因原告未提供受害人刘海霖单位的扣发工资证明，故未理赔，现诉讼时效也已过期，该证据不能证明本公司应理赔误工费65000元，证据二与本公司无关，不予认可；对证据三、四中的病历没有意见，协议书、调解笔录、开庭笔录与本公司无关，不予认可；证据五不能证明刘海霖实际减少的收入，对此证据的证明方向有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司答辩称，原告周本加于2013年9月14日向本公司投保了青H******车辆交强险。对原告主张的事故发生经过不持异议，当时因原告不清楚报案流程，于2014年10月10日补报案。经理算，本公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿医疗费10000元，误工费因原告未提供刘海霖实际减少的收入证明，未予赔偿，该案于2014年10月16日已将赔偿款支付完毕已结案。根据《保险法》第二十六条的规定，原告向本公司请求赔偿的诉讼时效期限为二年，故本案已超过诉讼时效。
被告中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司为支持其主张提供了如下证据：
证据一、《机动车保险报案记录（代抄单）》一份，用于证实原告周本加于2013年9月14日向被告投保了青H******车辆交强险，保险期自2013年9月14日起至2014年9月13日止。2014年3月15日事故发生后，于2014年10月10日补报案。
证据二、《机动车保险赔款/费用计算书》一份，用于证明被告于2014年10月16日已将赔偿款支付完毕已结案。
原告对上述证据质证认为，证据一证明原告于2014年10月10日补报案的事实，原告已记不清，无法核实；对证据二的证明方向不予认可。因为该证据只是针对的医疗费，不包括误工费，不能证明理赔完毕已结案，故本案未超过诉讼时效。
本案诉争的焦点为以下几点：1、本案是否已超过诉讼时效；2、被告是否应当赔偿刘海霖的误工损失。
经审理查明，原告周本加于2013年9月14日向被告中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司投保了青H******车辆交强险，保险期自2013年9月14日起至2014年9月13日止。2014年3月15日17时许，原告驾驶车辆青H******在都兰县察汗乌苏镇南新街将步行的电力公司职工刘海霖撞伤，造成刘海霖左侧内踝、后踝骨折。第二天，刘海霖被送往青海省人民医院住院治疗，治疗17天后出院，原告承担了期间产生的医疗费23000元，后因误工费的赔偿双方产生分歧，刘海霖于2016年9月27日将原告起诉至法院，经法院调解，原告周本加给付刘海霖误工损失65000元。
因当时原告不清楚报案流程，此事故于2014年10月10日向被告补报案。经理算，被告在交强险赔偿限额内赔偿原告垫付的医疗费10000元，由于原告未提供刘海霖实际减少的收入证明，被告对误工损失未理赔。
另查明，事故中第三者刘海霖月工资性收入8189.44元。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录、《机动车保险报案记录（代抄单）》、都兰县人民法院（2016）青2822民初554号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿义务。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司称本案已超过诉讼时效的辩论意见,因原告在诉讼时效内就医疗费、误工费已向保险公司提起了赔偿请求，本案的诉讼时效中断，故原告要求赔偿的诉求仍在诉讼时效内，此辩解意见不成立；对于原告主张的误工损失65000元，虽未提供刘海霖收入减少的证据，但刘海霖因事故受伤，接受治疗及康复均需要相应的时间，客观上影响到了其正常工作，且原告确与刘海霖就误工损失达成调解协议，并实际予以赔付。本案在调解时,被告考虑到上述实际情况，曾表示愿意赔偿原告损失5000元,但因原告不接受该调解数额未达成调解协议。本院认为,原告与第三者刘海霖达成赔偿误工费65000元的调解协议对保险公司虽不具有约束力，但鉴于刘海霖因原告机动车肇事确有住院治疗17天及原告确已向刘海霖赔付误工损失的事实，故被告应按照8189.44元/30天×17天，计4640元予以赔偿，原告的此项诉求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告周本加损失4640元；
二、驳回原告周本加的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司都兰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员王岑森
二〇一七年七月一十二日
书记员路建珍