wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1634号
原告：沂南县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）。住所地：沂南县花山路**号。
诉讼代表人：邓相华，主任。
委托代理人：尹润青，客户经理。
委托代理人：郝志峰，客户经理。
被告：高明贵，男，住沂南县。
被告：高善国，男，住沂南县。
被告：高明钢，男，住沂南县。
原告城区信用社与被告高明贵、高善国、高明钢金融借款合同纠纷一案。本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城区信用社委托代理人尹润青到庭参加诉讼，被告高明贵、高善国、高明钢经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称：2011年2月20日，原告城区信用社与被告高明贵、高善国、高明钢签订了个人借款合同和最高额保证合同。2011年3月1日，被告高明贵在原告城区信用社处借款4万元，至2012年2月28日到期，约定借款月利率为10.1‰，逾期利率为加罚50%，被告高善国、高明钢提供连带责任保证，保证期间为2011年2月20日起至2013年2月19日止，担保的最高额为6.5万元。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金4万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告高明贵、高善国、高明钢未作答辩。
原告城区信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书、身份证明等证据一宗，证实被告高善国、高明钢提供担保，被告高明贵向原告借款4万元的事实。
被告高明贵、高善国、高明钢未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年2月20日，原告城区信用社与被告高明贵、高善国、高明钢签订了个人借款合同和最高额保证合同。2011年3月1日，被告高明贵在原告城区信用社处借款4万元，至2012年2月28日到期，约定借款月利率为10.1‰，逾期利率为加罚50%，被告高善国、高明钢提供连带责任保证，保证期间为2011年2月20日起至2013年2月19日止，担保的最高额为6.5万元。被告高明贵仅结息至2012年1月7日，借款到期后，被告至今未予偿还。原告城区信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告城区信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告高善国违约，未按约定偿还借款，原告城区信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告高善国、高明贵、高明钢经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告高明贵借款未还，应承担还款责任。被告高善国、高明钢为被告高明贵借款提供担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高明贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告城区信用社借款本金4万元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告高善国、高明钢对上述款项在最高额6.5万元范围内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高明贵、高善国、高明钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年十一月二十五日
书记员 于世廷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初452号
原告：彭某某，男，汉族，1957年2月4日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某某，女，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市江津区。
原告彭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长,与人民陪审员蒋凤娟、李英德组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票（公告）传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告在婚后感情一般，被告与原告生活一段时间后，于1985年10月10日离家出走至今，经原告多方寻找无果，双方之间的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告陈某某未作答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，于1984年1月16日在原江津县龙山乡人民政府登记结婚。婚后于1984年1月22日生育一女，取名彭某甲，现已独立生活。双方婚初关系一般，因在思想上较少交流，时为家庭琐事发生纠纷。1985年10月，被告在原告不知晓的情况下出走至今，其间未与原告有任何方式的联系。原告多方寻找未果，目前被告仍去向不明。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书，证人证言及庭审调查中当事人的陈述等证据，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告彭某某与被告陈某某虽在婚初关系一般，相聚时间较短，感情基础不牢。被告在1985年离家出走，至今未回，也不与原告有任何方式的联系，其行为充分表明其缺乏家庭责任感，现双方的夫妻关系确属名存实亡，已无继续维持的必要，对原告的离婚请求应予支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 蒋凤娟
人民陪审员 李英德
二〇一六年五月十九日
书 记 员 唐华尧
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保98号
申请保全人中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行。
被保全人株洲腾辉金属材料有限公司、侯俊苗、刘兵、株洲中南金属材料有限责任公司。
本院于2018年3月20日受理的申请保全人中国工商银行股份有限公司株洲高新技术开发支行申请株洲腾辉金属材料有限公司、侯俊苗、刘兵、株洲中南金属材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，已于2018年3月27日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年三月二十七日
（承办人：刘伟良）
（书记员 ：无）
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第94号
上诉人（一审起诉人）卢永开。
委托代理人魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。
上诉人卢永开不服贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第1717号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢永开上诉称，因开阳县大水工业园项目建设需要，上诉人与开阳县金中镇丰厚村村民委员会（以下简称丰厚村委会）签订了一份《征地补偿协议》，合同约定丰厚村委会对卢永开承包的位于丰厚村六井坝处的土地进行征用，征用的土地补偿款单价为1996元／亩。同日，原告与丰厚村委会签订了另一份《征地补偿协议》，对卢永开承包的位于丰厚村喻家朝、烂泥沟、尖岩、王家当门等处的土地进行征用，征用单价为34500元／亩。上诉人认为同一项目同一天征用的土地，征用的单价却不相同，明显显失公平。上诉人请求法院变更与村委会的第一份《征地补偿协议》，将补偿单价由1996元／亩变更为34500元／亩。上诉人认为《征地补偿协议》是土地流转协议，应属于民事诉讼的范围，原审不予受理的裁定错误，请求予以撤销，对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人与丰厚村委员会签订的《征地补偿协议》约定了对征用的相关土地的单价补偿数额，现上诉人对该数额有异议，请求变更，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，此案不属于人民法院受理的范畴。一审裁定不予受理正确，应予维持。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 覃桢榕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初166号
原告：莫某，女，1977年7月30日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：陆有安，来宾市来华法律服务所法律工作者。
被告：陆某1，男，1979年1月18日出生，壮族，，现在广东省中山市强制隔离戒毒所。
原告莫某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、两个婚生小孩由原被告各抚养一个，陆某2随被告生活，陆某3随原告生活；3、案件受理费原告自愿承担。
事实和理由：原、被告于2004年在外打工认识并恋爱、同居，2005年1月25日生育男孩陆某2，2007年1月13日生育女孩陆某3，2010年2月22日原、被告双方到来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。婚初原、被告家庭生活过得蛮好，感情尚可。2008年开始被告长期在外赌博吸毒，多次被公安机关处理。2011年3月，原告带着小孩回娘家生活至今。2015年2月3日，中山市公安局对被告采取行政拘留并强制隔离戒毒两年的强制措施，被告的行为给婚姻家庭带来极大打击，生活的重担全压在原告身上，加上双方已分居将近三年之久，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。综上，为了维护原告合法权益，现向法院起诉，恳请支持原告的诉请。
被告陆某1答辩称，不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年在外打工认识并恋爱、同居，2005年1月25日生育男孩陆某2，2007年1月13日生育女孩陆某3，2010年2月22日双方到来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。2015年12月3日，被告因吸毒被广东省中山市公安局采取行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（自2015年12月3日至2017年12月2日止）的强制措施，现仍在中山市强制隔离戒毒所接受戒毒。目前原告在广东打工，月薪4500元左右，小孩陆某2、陆某3自2011年3月份起在原告老家生活，现由原告母亲照顾并在当地学校就读。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权债务分割争议。
庭审中，原告表示愿意直接抚养陆某2、陆某3并独自承担小孩抚养费。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，但被告婚后不久即染上吸毒的恶习并被公安机关采取行政拘留及强制隔离戒毒两年的行政强制措施，严重损害了夫妻感情。庭审中被告对自己的行为毫无悔改之意也无挽回夫妻感情的诚意，消极对待本院主持的调解工作，可见夫妻感情确已完全破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。离婚后，男女双方均有抚养小孩的权利和义务。本案中，小孩陆某2、陆某3长期随原告生活，已形成稳定的生活学习环境，原告具有抚养两个小孩的意愿和能力，而目前被告尚在接受强制隔离戒毒无法抚养小孩，其对原告独自抚养两个小孩也未提出异议。综合考虑上述因素，对于原告直接抚养小孩陆某2、陆某3并独自承担抚养费的诉请，本院予以支持。离婚后，被告有探望小孩的权利，原告有协助的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告莫某与被告陆某1离婚；
二、小孩陆某2、陆某3由原告莫某直接抚养，抚养费由原告莫某独自承担至小孩年满十八周岁并独立生活为止；
三、离婚后被告陆某1有探望婚生小孩陆某2、陆某3的权利，原告莫某有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 张 祥
二〇一七年三月二十日
书记员 朱子吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初525号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵某，男，1990年7月28日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]155号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王利娟、王秀娟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至2月期间，被告人赵某伙同他人，有分有合，携带“T”型撬别工具，先后至枣庄市山亭区桑村镇人民政府对面的衣橱服装店门口、滕州市东郭镇商贸城小区、洪绪镇西赵沟村美缔美可美容会所门口，窃取电动四轮车、摩托车等物品，涉案总价值13124元。具体事实如下：
1、2017年1月11日3时许，被告人赵某与王某某、张某某（均另案处理）驾驶摩托车至枣庄市山亭区桑村镇人民政府对面的衣橱服装店门口，窃取周某所有的米黄色宁智牌电动四轮车一辆，经鉴定，该车价值6530元。
2、2017年2月12日23时许，被告人赵某至滕州市东郭镇商贸城小区16号楼过道内，窃取张某所有的白色本田125踏板摩托车一辆，经鉴定，该车价值3574元。案发后，该车被公安机关追回，发还给被害人。
3、2017年2月13日20时许，被告人赵某与王某某驾驶摩托车至滕州市洪绪镇西赵沟村美缔美可美容会所门口，窃取李某所有的米黄色海宝牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值3020元。案发后，该车被公安机关追回，发还给被害人。
案发后，公安机关在被告人赵某处扣押“T”型撬别工具一个。被告人赵某退赔被害人周某损失2000元、李某500元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、张某、李某等人陈述，鉴定意见，视听资料，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，并有证人张某、王某某、张某某等人的证言，扣押、发还物品清单，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，抓获经过，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴。）
二、作案工具：“T”型撬别工具一个（现存放于滕州市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
人民陪审员 邢 焱
人民陪审员 孙延河
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丁 琳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第100号
上诉人（原审被告）大同县宾馆有限责任公司，住所地山西省大同县大西街19号。
法定代表人刘淑珍，经理。
被上诉人（原审原告）山东红山木业有限公司，住所地山东省宁津县时集开发区。
法定代表人杨洪山，经理。
委托代理人刘威，山东忠旺律师事务所律师。
上诉人大同县宾馆有限责任公司不服山东省宁津县人民法院（2014）宁商初字第310-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：双方当事人签订的《销售合同》对合同的履行地作了明确的约定，即上诉人的住所地为货物的交付地，因此，合同履行地应为上诉人所在地。双方当事人在签订《销售合同》时，对管辖地已经做出了明确的约定，双方达成的共识是将管辖地确定在需方。请求本院撤销原裁定，将案件移送至山西省大同县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人山东红山木业有限公司（供方）与上诉人大同县宾馆有限责任公司（需方）签订的《山东红山木业有限公司购销合同》，对运输方式及费用进行了约定，并未明确约定合同履行地，因此，不能认定本案合同履行地为上诉人所在地。但双方当事人在购销合同第五条关于违反责任及解决方式明确约定“供需双方严格执行本合同，在不影响双方根本利益的情况下，双方协商解决。双方达不成共识的，可在需方当地法院起诉”。该条款中双方当事人约定管辖法院的意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。因此，本案应由上诉人住所地山西省大同县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依法应予支持。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省宁津县人民法院（2015）宁商初字第310-1号民事裁定；
二、本案由山西省大同县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵 阳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4568号
原告：徐波，男，1982年8月27日出生，汉族，郯城县归昌乡薛寨子村*组*****号，村民，住该村。
委托代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：问士梅，女，1987年2月14日出生，汉族，郯城县红花镇问庄村，村民，住该村。
原告徐波与被告问士梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告问士梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐波向本院提出诉讼请求：1、判令被告问士梅偿还原告徐波借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告问士梅负担。事实和理由：2016年2月6日，被告问士梅因资金周转困难向原告徐波借款10000元，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告问士梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告徐波与被告问士梅系庄邻关系。2016年2月6日，被告问士梅因资金周转向原告徐波借款10000元。被告问士梅为原告徐波出具借据一张，借据载明：“借条今借徐波现金壹万元正（10000元正）。2016年2月6日问士梅”。后原告徐波多次向被告问士梅催要，被告问士梅未履行偿还义务。原告徐波于2016年8月3日诉来本院，要求被告问士梅偿还借款10000元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告问士梅借用原告徐波现金10000元的事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借据证实，故原告要求被告问士梅偿还借款人民币10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；由于原、被告双方借款时未约定利息，视为不支付利息，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故被告问士梅应当支付未偿还欠款的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告主张的逾期利息利率应按照逾期年利率6%计算。被告问士梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告徐波要求被告问士梅偿还借款10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告问士梅于本判决生效后十日内偿还原告徐波借款10000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年2月7日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告问士梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一六年八月二十九日
书记员 马肖肖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4568号
原告：徐波，男，1982年8月27日出生，汉族
委托代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：问士梅，女，1987年2月14日出生，汉族
原告徐波与被告问士梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告问士梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐波向本院提出诉讼请求：1、判令被告问士梅偿还原告徐波借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告问士梅负担。事实和理由：2016年2月6日，被告问士梅因资金周转困难向原告徐波借款10000元，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告问士梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告徐波与被告问士梅系庄邻关系。2016年2月6日，被告问士梅因资金周转向原告徐波借款10000元。被告问士梅为原告徐波出具借据一张，借据载明：“借条今借徐波现金壹万元正（10000元正）。2016年2月6日问士梅”。后原告徐波多次向被告问士梅催要，被告问士梅未履行偿还义务。原告徐波于2016年8月3日诉来本院，要求被告问士梅偿还借款10000元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告问士梅借用原告徐波现金10000元的事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借据证实，故原告要求被告问士梅偿还借款人民币10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；由于原、被告双方借款时未约定利息，视为不支付利息，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期�息，应当予以准许。故被告问士梅应当支付未偿还欠款的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告主张的逾期利息利率应按照逾期年利率6%计算。被告问士梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告徐波要求被告问士梅偿还借款10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告问士梅于本判决生效后十日内偿还原告徐波借款10000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年2月7日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告问士梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一六年八月二十九日
书记员 马肖肖
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初4568号原告：徐波，男，1982年8月27日出生，汉族，郯城县归昌乡薛寨子村*组*****号，村民，住该村。委托代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。被告：问士梅，女，1987年2月14日出生，汉族，郯城县红花镇问庄村，村民，住该村。原告徐波与被告问士梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告问士梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波向本院提出诉讼请求：1、判令被告问士梅偿还原告徐波借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告问士梅负担。事实和理由：2016年2月6日，被告问士梅因资金周转困难向原告徐波借款10000元，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告问士梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告徐波与被告问士梅系庄邻关系。2016年2月6日，被告问士梅因资金周转向原告徐波借款10000元。被告问士梅为原告徐波出具借据一张，借据载明：“借条今借徐波现金壹万元正（10000元正）。2016年2月6日问士梅”。后原告徐波多次向被告问士梅催要，被告问士梅未履行偿还义务。原告徐波于2016年8月3日诉来本院，要求被告问士梅偿还借款10000元及利息并承担本案的诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。被告问士梅借用原告徐波现金10000元的事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借据证实，故原告要求被告问士梅偿还借款人民币10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；由于原、被告双方借款时未约定利息，视为不支付利息，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故被告问士梅应当支付未偿还欠款的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告主张的逾期利息利率应按照逾期年利率6%计算。被告问士梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告徐波要求被告问士梅偿还借款10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告问士梅于本判决生效后十日内偿还原告徐波借款10000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年2月7日起计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告问士梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 栗 瑞二〇一六年八月二十九日书记员 马肖肖
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初4568号原告：徐波，男，1982年8月27日出生，汉族委托代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。被告：问士梅，女，1987年2月14日出生，汉族原告徐波与被告问士梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告问士梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波向本院提出诉讼请求：1、判令被告问士梅偿还原告徐波借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告问士梅负担。事实和理由：2016年2月6日，被告问士梅因资金周转困难向原告徐波借款10000元，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告问士梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告徐波与被告问士梅系庄邻关系。2016年2月6日，被告问士梅因资金周转向原告徐波借款10000元。被告问士梅为原告徐波出具借据一张，借据载明：“借条今借徐波现金壹万元正（10000元正）。2016年2月6日问士梅”。后原告徐波多次向被告问士梅催要，被告问士梅未履行偿还义务。原告徐波于2016年8月3日诉来本院，要求被告问士梅偿还借款10000元及利息并承担本案的诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。被告问士梅借用原告徐波现金10000元的事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借据证实，故原告要求被告问士梅偿还借款人民币10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；由于原、被告双方借款时未约定利息，视为不支付利息，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期�息，应当予以准许。故被告问士梅应当支付未偿还欠款的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告主张的逾期利息利率应按照逾期年利率6%计算。被告问士梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告徐波要求被告问士梅偿还借款10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告问士梅于本判决生效后十日内偿还原告徐波借款10000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年2月7日起计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告问士梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 栗 瑞二〇一六年八月二十九日书记员 马肖肖
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第489号
罪犯龙青和，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2008年4月21日本院作出（2007）铜中刑初字第53号刑事判决，以被告人龙青和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年6月12日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一复字第19号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。2010年11月23日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第981号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年4月22日作出（2013）黔高刑执字第273号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年4月22日起至2031年4月21日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年11月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯龙青和减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月22日起至2029年9月21日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5193号
原告蒋启林，男，汉族，1962年11月21日出生。
委托代理人贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。
被告四川天盛华信房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1栋13楼7号。
法定代表人闵永红，董事长。
本院在审理原告蒋启林与被告四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋启林于2016年4月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告蒋启林提出的撤诉申请，系其依法处分自己诉讼权利的行为，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋启林撤回起诉。
案件受理费减半后收取50元，由原告蒋启林承担。
（本页无正文）
审判员 唐芸
二〇一六年四月六日
书记员 江雪
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执30号
申请执行人李成群，女性，生于1966年3月18日,住四川省宝兴县。
被执行人陈德胜，男,生于1970年3月21日，住四川省彭州市。
本院依据已经发生效力的（2016）川1827民初348号民事调解书向被执行人陈德胜送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人陈德胜暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初348号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年六月十五日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执30号申请执行人李成群，女性，生于1966年3月18日,住四川省宝兴县。被执行人陈德胜，男,生于1970年3月21日，住四川省彭州市。本院依据已经发生效力的（2016）川1827民初348号民事调解书向被执行人陈德胜送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人陈德胜暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初348号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年六月十五日书记员  梁 芳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第519号
原告王某，男，汉族，1956年8月10日出生，住商水县城关乡远通寺村*组。身份证号码4127231956********。
原告李某，女，汉族，1956年8月10日出生，住址同上。身份证号码4127231958********。
被告杨某某，男，汉族，1988年5月6日出生，住商水县汤庄乡杨庄村*组。身份证号码4127231988********。
本院于2015年3月11日立案受理了二原告诉被告无因管理纠纷一案。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了此案，二原告及其代理人李银涛、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告生有一女李亚珍（随生母李两姓）与被告于2010年5月28日登记结婚。2011年李亚珍在婆家做饭切菜时不小心将自己的手指切掉，后在周口手外科医院住院治疗花费5899.88元，李亚珍住院期间，被告作为李亚珍的丈夫不管不问。婚后因李亚珍生育了一女就遭到了被告父母的厌烦，屡因此事发生家庭矛盾，导致李亚珍患上精神病，后住院治疗，被告作为李亚珍的丈夫，仍然不管不问。李亚珍二次住院的费用全部由二原告垫付，二原告多次向被告追要已支出的医疗费，被告拒付，故要求被告支付医疗费9904.3元、营养费740元、住院伙食补助费1110元、护理费2886.2元、交通费500元，共计款15140.5元。诉讼费由被告负担。
被告辩称：1，原被告没有法律上的利害关系，被告不是本案的诉讼主体。2，原告所述的医疗费是给自己的女儿治疗疾病，原告未告知被告，被告不予认可。3，原告的女儿与被告系夫妻，但原告的女儿早就与被告分居住在原告家，被告与原告女儿的夫妻关系名存实亡，故原告对其女儿的花费与被告无关。4，原告所诉其女儿有精神疾病无法律依据。综上所述，要求驳回原告的诉请。
原告向本院提交了下列证据：
1，户口本一份、李亚珍和杨某某结婚证一份，证明原告的女儿李亚珍与被告杨镇杰系夫妻关系。
2，借条一份，证明李亚珍与被告婚姻关系存续期间，因看病向原告借款一万元。
3，周口手外科医院住院病例一份、诊断证明书一份、医疗费发票二张计款5979.88元，周口精神病医院住院病例一份、诊断证明书一份、医疗费发票3张计款3924.42元。证明原告的女儿李亚珍先后二次住院花费9904.4元。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：二原告的女儿李亚珍与被告杨镇杰系夫妻关系，2011年李亚珍因左手食指离断伤入住周口手外科医院治疗，共支出医疗费5979.88元。2014年3月1日李亚珍因患精神分裂症入住周口精神病医院治疗，共支出医疗费3924.42元。李亚珍二次住院医疗费9904.4元均由二原告垫付，后二原告向被告索讨为李亚珍垫付的医疗费未果，诉至本院。
本院认为：被告杨镇杰与二原告的女儿李亚珍系合法的夫妻关系，夫妻之间有互相扶助的义务，李亚珍患精神分裂症，属于无民事行为能力人，被告杨镇杰是李亚珍法定的监护人，李亚珍支出的医疗费应由被告杨某某来支付。二原告虽然是李亚珍的父母，但在李亚珍与被告杨某某的夫妻关系未解除之前，不是李亚珍的法定监护人，无法定的义务为李亚珍垫付医疗费，二原告为李亚珍垫付医疗费的行为是一种无因管理行为，被告杨镇杰作为受益人，二原告有权要求被告杨镇杰支付二原告为李亚珍垫付的医疗费9904.4元，故对二原告要求被告支付垫付医疗费9904.4元的请求，本院予以支持。关于原告的其它诉请，无法律依据，本院不予支持。关于被告所辨，因未向本院提交证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一，被告杨某某于本判决生效之日起3日内支付给二原�为李亚珍垫付的医疗费9904.4元。
二，驳回原被告的其它诉讼请求。
案件受理200元，由二原告负担100元，被告负担100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ：魏大建
二〇一五年六月十二日
书 记 员 ：王上奇
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑再4号
抗诉机关江西省吉安市人民检察院。
原审被告人李某甲，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年6月4日被永丰县森林公安局取保候审。2013年12月25日，永丰县人民法院决定逮捕，并由永丰县森林公安局于2014年1月13日执行逮捕。2014年1月23日被永丰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。现在永丰县司法局进行社区矫正。
原审被告人李某甲非法采伐国家重点保护植物一案，永丰县人民法院于2014年1月23日作出（2014）永刑初字第1号刑事判决。该判决已经发生法律效力。2015年12月25日，江西省吉安市人民检察院以赣吉市检再审刑抗（2015）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法决定本案由本院进行提审，并于2016年2月17日公开开庭审理了本案。江西省吉安市人民检察院检察员郑文婷、谭小艳出庭履行职务。原审被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月2日下午2时许，被告人李某甲为了开垦荒地，在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自将其圈占的土地上的一蔸野生樟树砍伐。经鉴定，被告人李某甲砍伐的树木树种为香樟，属国家二级重点保护植物，采伐数量为一蔸二株，立木蓄积0.7791立方米。2013年3月5日，永丰县森林公安局民警在对李某甲进行一般性排查询问时，李某甲主动如实交代自己的罪行。2013年3月27日，被告人李某甲被依法传唤归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、李某乙、李某丙的证言、永丰县林业调查设计队永林案鉴（2013）003号鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图及刑事摄影照片、扣押物品清单、归案情况说明、李某甲常住人口信息表等证据证实。
根据以上事实和证据，原审人民法院认为，被告人李某甲违反森林管理法规，非法采伐二株国家二级保护植物香樟，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在公安机关进行一般性排查询问时主动如实交代自己的罪行，应认定有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪的主观恶性较小，社会危害不大，又属初犯、偶犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人李某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。
江西省吉安市人民检察院抗诉提出，原判决在认定事实和适用法律方面存在错误。理由如下：永丰县林业调查设计队作出的永林案鉴（2013）003号鉴定意见书认定，原审被告人李某甲采伐的树种为香樟，采伐数量为一蔸二株，立木蓄积为0.7791立方米。该鉴定意见中的“一蔸二株”的“株”是《江西省森林资源二类调查操作细则》中“样地每木检尺”的概念。即对“1.3米以下分杈”的“树杈”计算立木蓄积时，“杈”视为“株”。原审法院在量刑时将司法解释中的“株”错误地作出了扩大解释。原审被告人李某甲只是非法采伐了香樟树一株，属于“一般情节”。但原判决适用《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定李某甲的行为属“情节严重”，属于适用法律错误。
原审被告人李某甲辩称，其只是砍伐了一株香樟树，该株香樟树在不高处分了杈。
本院再审查明的关于原审被告人李某甲非法采伐国家重点保护植物香樟树的犯罪过程、被采伐香樟树的立木蓄积、归案情况和证据，与原审相同，经审核，予以确认。关于抗诉机关抗诉提出，原审被告人李某甲只是非法采伐了香樟一株的意见。经查，原审被告人李某甲采伐的香樟在离地80厘米高处有两条分枝，二条分枝的伐口径分别为23.4厘米、19.6厘米。为计算被采伐香樟的立木蓄积，永丰县林业调查设计队遂根据有关规定将两条分枝认定为“二株”，并作出了采伐数量为“一蔸二株”以及立木蓄积为0.7791立方米的鉴定意见。因此，本案应认定原审被告人李某甲非法采伐香樟一株。即抗诉机关的该抗诉意见成立，予以采纳。
本院认为，原审被告人李某甲违反我国森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，非法采伐国家二级保护植物香樟一株，故原判决认定原审被告人李某甲的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪正确。原判决关于原审被告人李某甲非法采伐二株国家二级保护植物香樟以及该行为属于情节严重的认定有误，且由此适用《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定不当，应予以纠正。但原判决综合考虑李某甲具有自首情节以及其犯罪主观恶性较小，社会危害性不大，又属初犯、偶犯等因素，对其判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条、第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持永丰县人民法院（2014）永刑初字第1号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 赖苏平
代理审判员 邹 勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴富强
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00224号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）隋某某，男，1987年5月5日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业，户籍地及住所地农安县。曾因犯敲诈勒索罪，于2007年3月16日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人隋某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月16日作出（2014）农刑初字第265号刑事判决。原审被告人隋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员于海娜出庭履行职务，上诉人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人隋某某于2014年1月29日18时许，容留农安县农安镇居民申某某、石某某、宇某某在农安县农安镇隆达小区10号楼自己居住的车库内共同吸食毒品。
上述事实有指认现场照片、行政处罚决定书、鉴定意见等书证、证人申某某、石某某、姜某某证言及被告人隋某某供述等证据。
原审法院认为，被告人隋某某在自家车库内容留他人吸食毒品的事实,被告人予以供认，并有经庭审举证、认证的证据证实，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人隋某某庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第六十七条第三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，以容留他人吸食毒品罪，判处被告人隋某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人隋某某上诉理由是，其能如实供述自己的罪行，原审量刑过重。
吉林省长春市人民检察院出庭意见是，上诉人隋某某容留他人吸食毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人隋某某容留他人吸毒的事实清楚，并有在第一、二审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、破案报告及到案经过证实，2014年1月31日，申某某报案称被告人隋某某于同年1月29日在农安县农安镇隆达小区10号楼6号租住的车库家中容留其吸毒。同年2月12日，公安机关立案。同年4月1日，上诉人隋某某在农安县农安镇隆达小区10号楼6号租住的车库家中被公安机关抓获。
2.指认现场照片证实，上诉人隋某某被抓获后，引领公安人员指认其容留他人吸食毒品地点的事实过程。
3.行政处罚决定书证实，2014年2月20日，石某某因吸食毒品被行政拘留三日。
4.人体损伤程度鉴定书证实，申某某之外伤构成轻微伤。
5.吸毒检验笔录证实，申某某、石某某吸毒检验尿检阳性，二人近期曾吸食毒品。
6.吉林省农安县人民法院（2007）农刑初字第19号刑事判决书证实，上诉人隋某某因犯敲诈勒索罪，于2007年3月16日被农安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
7.农安县公安局刑事侦查大队出具的案件说明载明，案件中涉及的嫌疑人宇某某、尹某某经多次查找未找到以上二人，对二人的抓捕工作正在进行中。
8.户籍证明证实上诉人隋某某的自然情况。
9.证人申某某、石某某证实，2014年1月29日18时许，申某某和石某某把隋某某送到农安镇隆达小区10号楼隋某某租住的车库。隋某某说要吸毒，申某某和石某某买了400元的冰毒和半粒麻古，后在隋某某的住处时看见隋某某的朋友宇某某，石某某用矿泉水瓶、锡纸、吸管做完吸毒工具后，隋某某和宇某某开始吸毒。吸完后，隋某某拿出200元让石某某买毒品，隋某某、宇某某抽了一会后，让申某某和石某某也抽几口，宇某某站起来搂着申某某把吸毒的吸管塞进申某某的嘴里，申某某和石某某都吸了几口毒品。第二天，石某某到隋某某家时看见申某某脸上有伤，隋某某说申某某昨天晚上用啤酒瓶子自己打的。当天在隋某某家，没人强迫他俩吸毒，石某某和申某某都是自愿的。
10.上诉人隋某某供述证实，其吸食毒品的时间、地点、过程及申某某脸上伤形成的原因与证人石某某证实相一致，同时还证实当晚他们四人自愿吸食毒品，没人用语言恐吓、威胁、强迫申某某吸毒，也没人限制申某某人身自由，他身上的伤是自己造成的。
上述证据，经庭审质证,上诉人隋某某没有异议，查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭对上诉人的上诉理由和吉林省长春市人民检察院的出庭意见进行审理后认为：关于本案的量刑问题。经查，虽上诉人隋某某能够如实供述自己的罪行，但其曾因犯罪被判处过刑罚，缓刑考验期满后不思悔改，又犯新罪，且此次在其家中容留他人吸食毒品过程中致一人轻微伤，足见其悔罪态度一般，原审依据隋某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内判处刑罚并无不当。隋某某的上诉理由不予采纳。
吉林省长春市人民检察院出庭意见应予支持。
合议庭评议认为，原判认定被告人隋某某容留他人吸毒的犯罪事实，有第一、二审庭审中核实的证据证实，原审认定的事实及罪名成立。上诉人隋某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 齐东雷
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李昱霖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00224号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）隋某某，男，1987年5月5日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业，户籍地及住所地农安县。曾因犯敲诈勒索罪，于2007年3月16日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人隋某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月16日作出（2014）农刑初字第265号刑事判决。原审被告人隋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员于海娜出庭履行职务，上诉人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人隋某某于2014年1月29日18时许，容留农安县农安镇居民申某某、石某某、宇某某在农安县农安镇隆达小区10号楼自己居住的车库内共同吸食毒品。
上述事实有指认现场照片、行政处罚决定书、鉴定意见等书证、证人申某某、石某某、姜某某证言及被告人隋某某供述等证据。
原审法院认为，被告人隋某某在自家车库内容留他人吸食毒品的事实，被告人予以供认，并有经庭审举证、认证的证据证实，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人隋某某庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第六十七条第三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，以容留他人吸食毒品罪，判处被告人隋某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人隋某某上诉理由是，其能如实供述自己的罪行，原审量刑过重。
吉林省长春市人民检察院出庭意见是，上诉人隋某某容留他人吸食毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人隋某某容留他人吸毒的事实清楚，并有在第一、二审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、破案报告及到案经过证实，2014年1月31日，申某某报案称被告人隋某某于同年1月29日在农安县农安镇隆达小区10号楼6号租住的车库家中容留其吸毒。同年2月12日，公安机关立案。同年4月1日，上诉人隋某某在农安县农安镇隆达小区10号楼6号租住的车库家中被公安机关抓获。
2.指认现场照片证实，上诉人隋某某被抓获后，引领公安人员指认其容留他人吸食毒品地点的事实过程。
3.行政处罚决定书证实，2014年2月20日，石某某因吸食毒品被行政拘留三日。
4.人体损伤程度鉴定书证实，申某某之外伤构成轻微伤。
5.吸毒检验笔录证实，申某某、石某某吸毒检验尿检阳性，二人近期曾吸食毒品。
6.吉林省农安县人民法院（2007）农刑初字第19号刑事判决书证实，上诉人隋某某因犯敲诈勒索罪，于2007年3月16日被农安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
7.农安县公安局刑事侦查大队出具的案件说明载明，案件中涉及的嫌疑人宇某某、尹某某经多次查找未找到以上二人，对二人的抓捕工作正在进行中。
8.户籍证明证实上诉人隋某某的自然情况。
9.证人申某某、石某某证实，2014年1月29日18时许，申某某和石某某把隋某某送到农安镇隆达小区10号楼隋某某租住的车库。隋某某说要吸毒，申某某和石某某买了400元的冰毒和半粒麻古，后在隋某某的住处时看见隋某某的朋友宇某某，石某某用矿泉水瓶、锡纸、吸管做完吸毒工具后，隋某某和宇某某开始吸毒。吸完后，隋某某拿出200元让石某某买毒品，隋某某、宇某某抽了一会后，让申某某和石某某也抽几口，宇某某站起来搂着申某某把吸毒的吸管塞进申某某的嘴里，申某某和石某某都吸了几口毒品。第二天，石某某到隋某某家时看见申某某脸上有伤，隋某某说申某某昨天晚上用啤酒瓶子自己打的。当天在隋某某家，没人强迫他俩吸毒，石某某和申某某都是自愿的。
10.上诉人隋某某供述证实，其吸食毒品的时间、地点、过程及申某某脸上伤形成的原因与证人石某某证实相一致，同时还证实当晚他们四人自愿吸食毒品，没人用语言恐吓、威胁、强迫申某某吸毒，也没人限制申某某人身自由，他身上的伤是自己造成的。
上述证据，经庭审质证，上诉人隋某某没有异议，查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭对上诉人的上诉理由和吉林省长春市人民检察院的出庭意见进行审理后认为：关于本案的量刑问题。经查，虽上诉人隋某某能够如实供述自己的罪行，但其曾因犯罪被判处过刑罚，缓刑考验期满后不思悔改，又犯新罪，且此次在其家中容留他人吸食毒品过程中致一人轻微伤，足见其悔罪态度一般，原审依据隋某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内判处刑罚并无不当。隋某某的上诉理由不予采纳。
吉林省长春市人民检察院出庭意见应予支持。
合议庭评议认为，原判认定被告人隋某某容留他人吸毒的犯罪事实，有第一、二审庭审中核实的证据证实，原审认定的事实及罪名成立。上诉人隋某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 齐东雷
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李昱霖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8492号
申请执行人周瑞。
被执行人深圳市永辉超市有限公司、深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永辉超市有限公司、深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈子豪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民一初字第00206号
原告：胡余廷，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：高学慧，男，1954年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告胡余廷诉被告高学慧追索劳动报酬纠纷一案中，因原告胡余廷未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由胡余廷负担。
审判员 朱秀军
二〇一三年一月十五日
书记员 程度群
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2013）五民一初字第00206号原告：胡余廷，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被告：高学慧，男，1954年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。本院在审理原告胡余廷诉被告高学慧追索劳动报酬纠纷一案中，因原告胡余廷未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由胡余廷负担。审判员  朱秀军二〇一三年一月十五日书记员  程度群
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初382号
原告王国斌，男，1959年12月23日生，汉族，陵川县人，农民。
被告王福群，男，现年50岁，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告王国斌诉被告王福群种植回收合同纠纷一案中，原告王国斌于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国斌以与被告王福群已和解处理为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王国斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国斌负担。
审 判 员 赵连珍
二〇一六年八月一日
代理书记员 王 娟
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1538号
申请执行人朱杨浩，男，1976年1月3日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人夏乐超，男，1972年6月28日出生，，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被执行人李淑英，女，1970年3月16日出生，，汉族，农民，住四川省仁寿县。
申请执行人朱杨浩申请执行被执行人夏乐超、李淑英其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2014年11月14日作出的（2014）彭州民初字第1603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏乐超、李淑英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱杨浩于2015年10月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人夏乐超、李淑英依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款100000元及利息、案件受理费2546元，共计102546元；未执行款为102546元。
二、终结彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1603号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终504号
上诉人（一审起诉人）：许甫林，男，汉族，1970年6月6日生，住江苏省南通市港闸区。
许甫林诉江苏省公安厅一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许甫林不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定错误，无事实与法律依据。其起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求撤销一审裁定，对其起诉立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政案件受案范围。许甫林如果认为存在对其人身、财产侵犯的犯罪行为，应向当地公安机关报案而不是提起行政诉讼。如果该侵犯行为不构成犯罪，其也应依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,向违法行为发生地的公安机关报案。其现向江苏省公安厅邮寄了《紧急人身财产安全保护申请书》和《报案信》，申请江苏省公安厅履行法定职责，对其及家人位于港闸经济开发区六组87-1号的所有房屋及财产实施保护，实质是要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，该监督行为属于行政机关内部监督，对其的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政案件诉讼范围。一审法院对许林甫的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。许林甫的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终504号上诉人（一审起诉人）：许甫林，男，汉族，1970年6月6日生，住江苏省南通市港闸区。许甫林诉江苏省公安厅一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许甫林不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定错误，无事实与法律依据。其起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求撤销一审裁定，对其起诉立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政案件受案范围。许甫林如果认为存在对其人身、财产侵犯的犯罪行为，应向当地公安机关报案而不是提起行政诉讼。如果该侵犯行为不构成犯罪，其也应依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,向违法行为发生地的公安机关报案。其现向江苏省公安厅邮寄了《紧急人身财产安全保护申请书》和《报案信》，申请江苏省公安厅履行法定职责，对其及家人位于港闸经济开发区六组87-1号的所有房屋及财产实施保护，实质是要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，该监督行为属于行政机关内部监督，对其的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政案件诉讼范围。一审法院对许林甫的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。许林甫的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  顾洪青代理审判员  朱慧珺二〇一七年四月二十五日书 记 员  汪明珠
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初54号
起诉人：陈俊国，男，生于1951年5月2日。
2017年4月28日，本院收到陈俊国的起诉状。起诉人陈俊国向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告霸占原告合法承包土地（基本农田）的行为违法并侵犯原告土地承包经营权等合法权益；2、判决被告恢复土地（基本农田）原状和耕种功能，损毁农作物按市场价格赔偿原告。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公司、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉人于2009年12月30日知道被诉行政行为，至起诉时已超过2年的起诉期限，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈俊国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 王 琦
审判员 罗桂华
审判员 秦江玲
二〇一七年五月五日
书记员 罗艳梅
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行初54号起诉人：陈俊国，男，生于1951年5月2日。2017年4月28日，本院收到陈俊国的起诉状。起诉人陈俊国向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告霸占原告合法承包土地（基本农田）的行为违法并侵犯原告土地承包经营权等合法权益；2、判决被告恢复土地（基本农田）原状和耕种功能，损毁农作物按市场价格赔偿原告。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公司、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉人于2009年12月30日知道被诉行政行为，至起诉时已超过2年的起诉期限，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈俊国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长 王 琦审判员 罗桂华审判员 秦江玲二〇一七年五月五日书记员 罗艳梅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第551号
罪犯周永飚，男，1980年8月15日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
贵州省遵义县人民法院于2009年9月27日作出（2009）遵县法刑初字第334号刑事判决，认定罪犯周永飚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。因涉嫌漏罪被贵州省遵义县人民法院于2010年12月1日以（2010）遵县法刑初字第414号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；结合原判刑罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金34000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月1日起至2024年6月13日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周永飚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年11月获评改造积极分子；2013年12月至2014年11月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周永飚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周永飚减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年12月1日起至2022年11月13日止），罚金34000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02549号
原告王鹏，男，汉族。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告李小东，男，汉族。
原告王鹏与被告李小东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，因被告无法直接送达，本案转为普通程序后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告李小东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王鹏诉称，2014年2月25日与3月17日，被告分两次向原告借款共计40000元，双方未约定还款时间，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告拒绝偿还。故原告具状起诉，要求被告李小东偿还原告借款40000元。
被告李小东未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告李小东于2014年2月25日、2014年3月17日分别向原告借款20000元，总计40000元。被告为原告出具借据两枚。此款经原告索要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借据为证，足以认定。
本院认为，被告在原告处的借款有借据证实，被告应当及时偿还向原告借取的款项。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小东于本判决生效后5日内偿还原告王鹏借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费606元，计款1406元，由被告李小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘耀东
代理审判员 张俊青
人民陪审员 王风海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁嘉珊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2444号
申请人：朱国辉。
被申请人：陕西力晟建材有限责任公司。
法定代表人：樊伟力。
申请人朱国辉与被申请人陕西力晟建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人朱国辉于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陕西力晟建材有限责任公司名下银行存款80000元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陕西力晟建材有限责任公司名下银行存款80000元予以冻结或查封其名下的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年十一月十五日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2444号
申请人：朱国辉，男，1976年7月3日出生，汉族，住衡水市景县。
被申请人：陕西力晟建材有限责任公司，组织机构代码证：77846465-X，地址：陕西省西安市长安区王寺镇细柳村樊家村54号。
法定代表人：樊伟力。
申请人朱国辉与被申请人陕西力晟建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人朱国辉于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陕西力晟建材有限责任公司名下银行存款80000元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陕西力晟建材有限责任公司名下银行存款80000元予以冻结或查封其名下的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年十一月十五日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2444号之一
原告：朱国辉。
被告：陕西国晟建材有限责任公司。
原告朱国辉与被告陕西国晟建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告朱国辉于2016年11月1向本院撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱国辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱国辉撤回起诉。
案件受理费850元，由原告朱国辉承担。
审判员 吴胜男
二〇一六年十一月十八日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2444号申请人：朱国辉。被申请人：陕西力晟建材有限责任公司。法定代表人：樊伟力。申请人朱国辉与被申请人陕西力晟建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人朱国辉于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陕西力晟建材有限责任公司名下银行存款80000元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人陕西力晟建材有限责任公司名下银行存款80000元予以冻结或查封其名下的车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一六年十一月十五日书记员  汪 浩
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执203号
申请执行人：马连成，男，满族，1978年5月5日出生，住新宾满族自治县，农民。
被执行人：王顺，男，1976年8月7日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被执行人：赵春红，女，1967年11月16日出生，汉族，住新宾满族自治县，农民。
本院执行申请执行人马连成与被执行人王顺、赵春红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王顺、赵春红确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初170号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年八月十八日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执203号申请执行人：马连成，男，满族，1978年5月5日出生，住新宾满族自治县，农民。被执行人：王顺，男，1976年8月7日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。被执行人：赵春红，女，1967年11月16日出生，汉族，住新宾满族自治县，农民。本院执行申请执行人马连成与被执行人王顺、赵春红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王顺、赵春红确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初170号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年八月十八日书记员  马书明
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福祥，男，1967年6月23日生，汉族，农民，住磐石市黑石镇朝阳村石道屯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）磐石市农业局。
原审第三人钟云学（曾用名钟云文），男，1971年5月28日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇北安街。
再审申请人王福祥因与磐石市农业局、钟云学农村土地承包登记行政纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福祥申请再审称，申请人自2010年12月至2014年7月期间，多次到磐石市人民法院要求立案，撤销第三人钟云学的《农村集体土地承包经营权证》，磐石市人民法院未予立案，故一、二审法院以申请人超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审行政裁定，撤销磐石市农业局为钟云学颁发的《农村集体土地承包经营权证》。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，对钟云学于2003年取得并持有《农村集体土地承包经营权证》，争议的16亩土地登记其名下的事实，至迟在2010年12月钟云学因土地承包经营权纠纷向磐石市人民法院提起民事诉讼，钟云学向法庭提交该证作为证据时，王福祥知道或者应当知道。王福祥要求撤销磐石市农业局为钟云学颁发的《农村土地承包经营权证》，应当自知道该行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。王福祥称其自2010年12月起即向磐石市人民法院起诉要求撤销该证，但提交的2014年5月22日吉林市中级人民法院信访转办函、2013年12月17日向中央巡视组及吉林省纠风办递交的上访材料以及朝阳村村民委员会出具的证明材料等证据，均不能证明该主张。原审法院以超出法定起诉期限为由裁定驳回王福祥的起诉，并无不当。
综上，王福祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王福祥的再审申请。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福祥，男，1967年6月23日生，汉族，农民，住磐石市黑石镇朝阳村石道屯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）磐石市农业局。原审第三人钟云学（曾用名钟云文），男，1971年5月28日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇北安街。再审申请人王福祥因与磐石市农业局、钟云学农村土地承包登记行政纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王福祥申请再审称，申请人自2010年12月至2014年7月期间，多次到磐石市人民法院要求立案，撤销第三人钟云学的《农村集体土地承包经营权证》，磐石市人民法院未予立案，故一、二审法院以申请人超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审行政裁定，撤销磐石市农业局为钟云学颁发的《农村集体土地承包经营权证》。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，对钟云学于2003年取得并持有《农村集体土地承包经营权证》，争议的16亩土地登记其名下的事实，至迟在2010年12月钟云学因土地承包经营权纠纷向磐石市人民法院提起民事诉讼，钟云学向法庭提交该证作为证据时，王福祥知道或者应当知道。王福祥要求撤销磐石市农业局为钟云学颁发的《农村土地承包经营权证》，应当自知道该行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。王福祥称其自2010年12月起即向磐石市人民法院起诉要求撤销该证，但提交的2014年5月22日吉林市中级人民法院信访转办函、2013年12月17日向中央巡视组及吉林省纠风办递交的上访材料以及朝阳村村民委员会出具的证明材料等证据，均不能证明该主张。原审法院以超出法定起诉期限为由裁定驳回王福祥的起诉，并无不当。综上，王福祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王福祥的再审申请。审 判 长  沈海蛟代理审判员  王翼博代理审判员  孔德岩二〇一六年四月二十五日书 记 员  张春丽
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3018号
申请执行人徐丽娟。
被执行人胡功彪。
被执行人沈莲芳。
申请执行人徐丽娟与被执行人胡功彪、沈莲芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德新商初字第348号判决书已发生法律效力，申请人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付55357.20元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿3000元，尚有52357.20元未受偿，现双方当事人达成和解协议，因履行时间较长，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第3018号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年三月十四日
代书记员 徐 钢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1845号
罪犯陈纲，男，1978年4月5日生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
1993年9月28日该犯曾因犯抢劫罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年10月24日贵州省赤水市人民法院作出（2013）赤刑初字第155号刑事判决，认定陈纲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月7日起至2017年3月6日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈纲在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年6月考核周期被评为改造积极分子,另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈纲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈纲减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18128号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1（汇景苑）。组织机构代码：68392191-6。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：张文丽，该公司工作人员。
被告：雷秋林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告雷秋林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2017年8月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年八月三十日
书记员 孟 妮
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初3138号
原告王爱芬，女，汉族，1976年8月26日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人唐志勇，湖南法健律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、增加、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉等诉讼权利。
被告晏艳红，女，汉族，1972年12月2日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告张陵，女，汉族，1975年5月9日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
原告王爱芬与被告晏艳红、张陵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成由审判员徐怀艳担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2018年4月2日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告的委托代理人唐志勇到庭参加了庭审。被告晏艳红、张陵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱芬诉称：2014年11月20日，原告王爱芬与被告晏艳红、张陵签订《借款合同》一份，约定由被告晏艳红、张陵向原告王爱芬借款24800元，月利率1.61%，期限2年，分24期偿还。被告应于每月20日前偿还1433元。双方还约定，如甲方（即借款人）未按合同约定偿还借款，每逾期一天，按借款总额的百分之一向乙方（即原告）支付违约金。合同签订后，原告依约提供了借款本金。被告只在第1个月按时还款，此后再没有还款。据此，被告一共只还了本金1034元，还欠本金23766元，利息和违约金一起按月利率2%计算，从2014年12月20日起，暂算至2017年7月20日，一共31个月，共计15376元。本金和利息违约金两项合计39142元。另，根据《借款合同》，原告为实现债权支付了律师费3000元，此笔款项应由被告支付。上述款项虽经原告多次催促但一直未果。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金23766元；2、二被告立即支付利息、违约金15376元（违约日暂算至2017年7月4日，之后的利息算至实际清偿之日止）；3、二被告立即支付原告律师费3000元；4、二被告承担全部诉讼费用。
被告晏艳红、张陵未提交答辩状。
本院经审理查明：2014年11月20日，原告王爱芬与被告晏艳红、张陵签订《借款合同》一份。约定由被告晏艳红、张陵向原告王爱芬借款24800元，月利率1.61%，期限2年，分24期偿还。被告应于每月20日前偿还1433元；如借款人未按合同约定偿还借款，每逾期一天，按借款总额的1%向出借人支付违约金；如借款人不履行还款义务，应承担出借人为实现债权所发生的律师费。合同签订当日，原告依约提供了借款本金24800元。至2014年12月20日，二被告向原告偿还1个月的本息1433元（其中本金1034元，利息399元）之后再未还款，尚欠本金23766元。为此，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告委托湖南法健律师事务所律师唐志勇代为参加本案诉讼，花费律师费3000元。
以上事实有原告庭审中的陈述，原告提交的《借款合同》、《收条》、《委托代理协议书》、《律师费收据》予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为原告主张的借款本息以及律师费有无事实与法律依据。具体分析如下：
原告提交了《借款合同》、《收条》可以证明原告向被告晏艳红、张陵出借资金的事实，双方的借贷关系成立。二被告未按合同约定向原告偿还本息，构成违约，应承担相应的违约责任。二被告应立即向原告偿还借款本金23766元。原告按月利率2%主张2014年12月20日之后的利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持，利息和违约金计算至该借款本息实际清偿之日止。原告要求二被告承担因本案支出的律师费符合双方的合同约定，但律师费的金额本院根据诉讼标的核减为1500元，故二被告应向原告支付律师费1500元。
综上所述，因二被告未到庭，本案无法组织双方进行调解。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告晏艳红、张陵于本判决生效之日起十日内向原告王爱芬偿还借款本金23766元及利息和违约金（利息和违约金以本金23766元为基数，按月利率2%，从2014年12月20日开始计算至借款清偿之日止）；
二、限被告晏艳红、张陵于本判决生效之日起十日内向原告王爱芬支付律师费1500元；
三、驳回原告王爱芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费854元，公告费560元，共计1414元，由被告晏艳红、张陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 徐怀艳
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一八年四月二日
书 记 员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1136号
申请执行人：韩某甲；
被执行人：韩某乙；
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2279号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张兴良
二〇一四年九月九日
书记员 王 进
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第08497号
原告重庆恒泰建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪256号恒泰苑。
被告重庆市东部水务技术开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇桃花店村。
本院在审理原告重庆恒泰建筑工程有限公司诉被告重庆市东部水务技术开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆恒泰建筑工程有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒泰建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒泰建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3576元，由原告重庆恒泰建筑工程有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈正春
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4055号
原告：叶燕峰。
委托代理人（特别授权）：赵珏臻。
被告：潘奇。
被告：胡强。
原告叶燕峰为与被告潘奇、胡强民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判。后因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵珏臻到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告潘奇为购车，向原告借款20万元，双方签署个人借款合同一份，被告胡强在借款合同上以保证人身份签字。合同约定借款期限为6个月，自2013年8月20日至2014年2月20日；保证人对借款承担无限连带保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金；保证期间为自合同生效之日起，至合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同并对违约情形、违约责任等作了明确约定。合同最后一条约定，若有争议，将由绍兴市越城区人民法院进行仲裁。签署合同后，原告按照被告潘奇指示，将上述借款中的17万元以转账方式支付至案外人王钟洋号码为62×××14的农业银行绍兴分行账户，其余3万元以现金方式支付给被告潘奇。被告潘奇对款项支付予以了确认。后经多次还款，至2014年7月25日，被告潘奇出具确认书一份，载明前述20万元借款，至确认时间为止已归还10万元，尚欠本金10万元未还。后经多次催促，被告潘奇均未还款。为此原告起诉至法院请求依法判令：一、被告潘奇返还原告借款10万元；二、被告潘奇支付上述款项利息，自2014年7月25日起至被告实际付清款项之日止，以人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计算至2015年8月13日为25183.56元；三、被告胡强对上述两项费用承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明，原告与被告潘奇于2013年8月20日签订个人借款合同一份，约定原告借给被告潘奇人民币20万元用于购车，借款期限为6个月，自2013年8月20日起至2014年2月20日；发生违约情况时，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利的四倍进行赔偿。被告胡强作为保证人在个人借款合同上签字，并约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，保证期间自个人借款合同生效之日起至债务履行期限届满之日起两年。上述20万元借款，其中17万元原告根据被告潘奇指示通过银行转账方式支付至案外人王钟洋账户（卡号为62×××14），其余3万元通过现金方式交付给被告潘奇。2014年7月25日，被告潘奇向原告出具确认书一份，载明：“本人潘奇（身份证号：××）在2013年8月20日向叶燕峰借款人民币贰拾万元整，借款用途为购车，现经本人确认，截止到目前为止已归还本金壹拾万元，还欠叶燕峰本金壹拾万元整。”原告陈述上述确认书出具后，被告潘奇至今未归还剩余本金及利息。遂成讼。
以上认定的事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的个人借款合同、网上交易情况、确认书各一份予以证实。
本院认为，原告与被告潘奇之间的民间借贷关系、与被告胡强之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。被告潘奇未按期归还借款，已构成违约，故对原告要求被告潘奇归还剩余借款本金10万元并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告胡强自愿为被告潘奇的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告胡强承担相应连带清偿的诉请，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘奇应于本判决生效之日起十日内归还给原告叶燕峰借款人民币10万元，并支付该款自2014年7月25日起至借款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告胡强对被告潘奇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2804元，财产保全费1170元，合计3974元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2804元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2520号
罪犯张任，男，1991年4月10日出生于湖南省湘乡市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二0一二年五月十一日作出（2012）湘法刑初字第35号刑事判决，认定罪犯张任犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张任在服刑期间因严重违规受到禁闭扣分处罚，经干警耐心教育后有所转变能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张任在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张任减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2023年5月12日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42517号
原告：北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603，注册号：110108018262508。
法定代表人：霍超峰，董事长。
委托代理人：耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告：周海祥，男，1979年9月12日出生。
委托代理人：于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）与被告周海祥劳动争议一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟友公司之委托代理人耿小娟与被告周海祥之委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司诉称：周海祥原系我公司的员工，2015年4月起因我公司经营困难无法向包括周海祥在内的员工正常发放工资。根据我公司的规章制度，应当按照周海祥的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况我公司不应向周海祥支付绩效工资。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向周海祥支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资85148.45元；2、确认我公司无需向周海祥支付2015年4月1日至2015年6月16日的绩效工资30000元；3、本案诉讼费由周海祥负担。
周海祥辩称：我于2015年2月5日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日我被迫从公司离职。现我同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
经审理查明：周海祥于2015年2月5日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年2月5日起至2018年2月4日止的劳动合同，其中2015年2月5日至2015年8月4日为试用期。合同约定：乙方（周海祥）每月标准工资为36000元，包含基本工资23000元，岗位津贴13000元，标准绩效工资36000元／季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资为36000元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司自2015年4月1日起未再向周海祥支付工资，周海祥在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向本院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月周海祥的实发工资为30985.37元（含绩效工资8000元），5月实发工资为29837.64元（含绩效工资8000元），盟友公司主张因企业经营状况不佳，故不应再向周海祥支付上述绩效工资16000元。周海祥认可工资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月周海祥的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，周海祥认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠周海祥工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向周海祥支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张周海祥离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。周海祥对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
周海祥以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向周海祥支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资85148.45元；二、盟友公司向周海祥支付2015年4月1日至2015年6月16日期间的绩效工资30000元。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司提交的薪资表中明确载明周海祥享有2015年4月的绩效工资8000元，2015年5月的绩效工资8000元，现盟友公司提出不应向周海祥发放绩效工资的主张缺乏事实依据，本院对其上述主张不予采信，欠发工资的金额应以薪资表的记载为准。双方当事人对于2015年6月欠发工资的核算方法达成一致意见，对此本院不持异议。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向周海祥支付工资，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。经本院核算，盟友公司应向周海祥支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资80685.08元（2015年6月应支付的工资为36000÷21.75×12=19862.07元）。关于季度绩效工资，按照双方劳动合同的约定，周海祥在试用期内的工资为36000元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故本院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故本院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向周海祥支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，本院对其上述请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向周海祥支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的工资八万零六百八十五元零八分；
二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向周海祥支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的绩效工资三万元；
三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果北京盟友捌捌网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿 余