湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00234号
上诉人（原审被告）段绍高。
委托代理人段卫平，男，1962年1月16日出生。系上诉人所在的大悟县丰店镇仙河村村民委员会推荐。代理权限为：代为承认、放弃、变更上诉请求、质证、辩论、进行和解、代收裁判文书。
被上诉人（原审原告）大悟盛兴建筑劳务公司。住所地：大悟县城关镇西岳大道***号。
法定代表人：高树胜，该公司经理。
委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书、代为和解、调解。
上诉人段绍高因与被上诉人大悟盛兴建筑劳务公司（以下简称盛兴公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人段绍高的委托代理人段卫平、被上诉人盛兴公司委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年1月5日，盛兴公司与中建六局土木工程有限公司签订了一份天津市建筑工程施工劳务分包合同，具体承建大港区技术监督局检测检验中心工程的主体工程二次结构全部内容。同日盛兴公司以内部承包的形式与段绍签订了一份质量、安全经济责任合同书，合同约定，段绍高作为该工程的劳务队长，负责该工程的劳务作业项目施工全过程组织和管理并按时发放农民工工资等相关内容。特别是合同第七条约定，段绍高不能履行以上协议，盛兴公司有权通过相关法律法规对段绍高强行规范管理，情节严重盛兴公司有权终止合同。段绍高承诺以个人全部财产对盛兴公司许可承揽承包的工程业务过程中发生的一切经济纠纷和风险独立承担无限责任，并由此给盛兴公司带来的损失予以双倍赔偿。合同签订后，段绍高组织工人施工，并陆续向中建六局土木工程有限公司支取工程款，后经结算，段绍高因多领工程款未退。中建六局向法院起诉，要求盛兴公司退还多领工程款。经天津市第二中级人民法院调解，段绍高以盛兴公司委托代理人的身份与中建六局土木工程有限公司达成调解协议，分五次退还中建六局土木工程有限公司101000元，并承担诉讼费1199元、鉴定费12000元。因段绍高未按时退款，中建六局土木工程有限公司向法院申请强制执行，在执行过程中，盛兴公司于2012年5月18日、2013年1月22日两次支付现金102304元。盛兴公司付款后向段绍高追偿、催要未果而成诉。
原审法院认为：盛兴公司与段绍高签订的《质量、安全、经济责任合同书》是双方真实意思表示，且该合同不违反法律规定，该合同合法有效，按合同约定，该工程所发生的一切经济纠纷和风险均由段绍高独立承担民事责任。虽然该约定不能对抗第三人，但对盛兴公司、段绍高具有约束力。本案中，盛兴公司就段绍高多领的工程款对外承担责任后，有权向段绍高追偿，因此，盛兴公司要求段绍高给付执行款的诉讼请求，原审予以支持。给付金额以盛兴公司提交收据102304元为限，盛兴公司的其他诉讼请求无事实和法律依据，原审未予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，遂判决如下：一、段绍高于本判决生效后十五日内给付大悟盛兴建筑劳务公司102304元。二、驳回大悟盛兴建筑劳务公司的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由大悟盛兴建筑劳务公司负担1700元，段绍高负担2000元。
段绍高不服原判上诉称，2009年1月5日，盛兴公司与中建六局土木工程有限公司签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定由盛兴公司分包天津市大港区技术监督局检测检验中心工程的主体二次结构抹灰工程。2010年1月22日，盛兴公司出具了一份法人代表授权委托书载明：“我系大悟盛兴建筑劳务公司法定代表人，并授权委托：段绍高为劳务队长，代表我公司前往中建六局土木工程有限公司承建的大港区技术监督局检验检测中心工程结算，处理与之有关的一切事物，我均予承认。”该委托书证明段绍高处理涉案工程农民工工资收领并发放的行为，经过了盛兴公司及其法定代表人的授权，系代理公司的职务行为。大悟县人民法院作出（2011）鄂大悟民初字第00373号民事判决中，遗漏了盛兴公司应起诉有关班组民工，分别追偿已领的101000元劳务费，而不能再向其授权委托代为发放的劳务队长段绍高追偿。故上诉请求：一、请求依法撤销大悟人民法院（2014）鄂大悟民初字第00373号民事判决第一项；二、请求依法裁定发回大悟县人民法院重审；或分别查明相关民工已领大悟盛兴建筑劳务公司发放的101000元劳务费事实后，告知其另行诉讼，并依其与段绍高的委托代理关系，驳回大悟县盛兴建筑劳务公司要求段绍高给付170304元及银行利息的不当诉讼请求；三、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人大悟盛兴建筑劳务公司承担。庭审中，段绍高的委托代理人变更诉讼请求：上诉状第二项诉讼请求为102304元，请求依法改判段绍高给付盛兴公司20000元、并驳回盛兴公司向段绍高追偿相关民工多领盛兴公司的82304元劳务工程款的诉讼请求；第三项诉讼请求变更为本案一、二审诉讼费用由段绍高、盛兴公司分担。
盛兴公司答辩称，一审判决认定事实正确、证据充分、程序合法、应当予以维持。1、涉案工程是段绍高以盛兴公司的名义承包的劳务分包工程，段绍高在施工过程中以盛兴公司的名义进行施工，双方签订的《质量、安全、经济责任合同书》足以证明双方的上述关系：其一、合同中约定工程款归段绍高所有；其二、合同中约定段绍高向盛兴公司缴纳服务费。2、段绍高不是盛兴公司的代理人。其一、段绍高不是盛兴公司单位的员工，盛兴公司不可能全权委托段绍高处理自己实际承包的工程；其二、盛兴公司向相关部门出具受委托人为段绍高的委托书，只是便于段绍高顺利的以盛兴公司的名义组织施工，不能以此认定双方为代理关系；其三、如果段绍高是盛兴公司的代理人，那么，在《质量、安全、经济责任合同书》中就应当确定段绍高的相关待遇，段绍高不可能无偿为盛兴公司代为管理工程，而《质量、安全、经济责任合同书》中不但没有约定段绍高的待遇，反而约定段绍高应当向盛兴公司缴纳服务费，故双方不是代理关系。二、涉案工程的施工人员是段绍高雇请的民工，《质量、安全、经济责任合同书》中已经约定民工工资由段绍高承担。盛兴公司是依据该《质量、安全、经济责任合同书》行使追偿权。三、对于追偿的数额，一审判决只是支持了盛兴公司的部分主张，但由于盛兴公司没有上诉，段绍高在上诉状中也没有对数额提出异议。故此，一审判决书第一项判决认定的数额应当予以维持。综上所述，段绍高的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回其上诉，维持一审判决。
二审中，段绍高提交了《天津市建筑业农民工管理培训教材》部分内容的复印件，拟证明上诉人是涉案工程劳务施工队长，其行为是代表盛兴公司的行为。
盛兴公司对段绍高提交的证据质证认为，对证据的证明目的有异议，该教材不能证明签订合同书的效力，不影响双方的合同关系。
对于段绍高提交的证据，本院认为，该证据与本案没有关联性，依法不予采信。
经审理查明，原判认定事实属实。
本案的焦点为：大悟劳务公司向段绍高追偿是否有法律依据。
本院认为：大悟县盛兴公司与中建六局土木工程有限公司签订的劳务分包合同，约定天津市大港区技术监督局检测检验中心工程二次抹灰项目，由大悟盛兴建筑劳务公司承包建设，包工不包料。实际管理人为段绍高。同日，盛兴公司与段绍高签订了一份《质量、安全、经济责任合同》，合同中明确约定盛兴公司与段绍高系挂靠关系，天津市技术监督局检测检验中心主体二次结构工程的全部责任均由段绍高承担。段绍高与盛兴公司签订的《质量、安全、经济责任合同书》是双方真是意思表示，且该合同不违反法律规定，合法有效。盛兴公司向有关部门出具受委托人为段绍高的委托书，表明段绍高作为工程的劳务队长，对外以盛兴公司的名义组织施工，负责该工程的劳务作业项目施工全过程，组织和管理并按时发放农民工工资等相关内容，同时向盛兴公司缴纳服务费。涉案工程的施工人员是段绍高雇请的民工，《质量、安全、经济责任合同书》中已经约定民工工资由段绍高承担。
盛兴公司向段绍高行驶追偿权于法有据。合同签订后，段绍高组织工人施工，向中建六局土木工程有限公司支取工程款，后经结算，段绍高因多领工程款未退，根据段绍高与盛兴公司签订《质量、安全、经济责任合同书》约定，段绍高对“承揽承包的工程业务过程中发生的一切经济纠纷和风险独立承担无限责任”。此多领的工程款应由段绍高退还。故大悟盛兴劳务建筑公司在履行了天津市第二中级人民法院民事调解书中的义务，对中建六局土木工程有限公司给付102304元后，有权向段绍高追偿。段绍高的委托代理人在二审中“申请追加70个农民工为诉讼主体”的请求，是段绍高与其他农民工之间的另一法律关系，本案不予审查，对该诉讼请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元由段绍高负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 刘 铮
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 依
附：法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；