广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1039、1040号
上诉人（原审被告）佛山市南海区九江杰铭服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江。
法定代表人李秀，总经理。
委托代理人李蔚汉，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人陈瑶。
被上诉人（原审原告）彭家福，男，汉族，住四川省江中县。
委托代理人何嘉欣，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人李英，广东法岸律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区九江杰铭服装有限公司（以下简称九江杰铭公司）因与被上诉人彭家福劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第377、389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，两案判决：一、确认彭家福与九江杰铭公司于2008年10月23日至2014年12月5日期间存在劳动关系；二、九江杰铭公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年8月至12月的工资14804.6元予彭家福；三、九江杰铭公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金73500元予彭家福；四、驳回彭家福在（2015）佛南法民一初字第377号案的其他诉讼请求；五、九江杰铭公司无需向彭家福支付加班费31535.68元；六、驳回九江杰铭公司在（2015）佛南法民一初字第389号案中的其他诉讼请求。（2015）佛南法民一初字第377号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由彭家福负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳。（2015）佛南法民一初字第389号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（九江杰铭公司已预交），由九江杰铭公司负担。
上诉人九江杰铭公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、彭家福在未通知九江杰铭公司的情况下，不顾九江杰铭公司的规章制度，于2014年12月1日起擅自离岗，经九江杰铭公司发出《律师函》函告后，仍拒绝到岗，九江杰铭公司不须支付彭家福自离岗期间的工资。二、原审法院认定九江杰铭公司作为用人单位，没有提供证据证实彭家福的入职时间，应承担举证不能的法律后果，支持了彭家福提出的2008年10月23日入职的主张。但由彭家福的社保缴费清单中清楚的记录着九江杰铭公司为彭家福首次购买社保的时间为2009年12月，证明了彭家福的入职时间应为2009年12月，原审法院认定的事实有误。三、彭家福属于自动离职，九江杰铭公司人不须支付经济补偿金。四、即使九江杰铭公司需要向彭家福支付经济补偿金，原审法院对于彭家福工作年限的计箅也有误。根据彭家福的社保缴费记录可以看出彭家福从2000年12月至2009年11月期间为案外人佛山市南海区九江杰峰制衣厂（以下简称杰峰制衣厂）工作，2009年12月之后才为九江杰铭公司工作，杰峰制衣厂与九江杰铭公司为两个独立的主体，彭家福为杰峰制衣厂工作的年限不应计算在为九江杰铭公司工作的年限之内。故请求：一、撤销佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法民一初字第377、389号民事判决的第一、二、三、六项判决，依法改判九江杰铭公司不需要向彭家福支付2014年8至12月工资14804.6元以及不需要向彭家福支付经济补偿金73500元。二、依法判令彭家福承担一、二审诉讼费用。
被上诉人彭家福答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，九江杰铭公司的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回，予以维持一审判决。一、彭家福并非自动离岗，一审法院判决九江杰铭公司支付经济补偿金符合事实和法律规定。九江杰铭公司于2015年1月7日在彭家福2014年12月19日提起劳动仲裁后的半个月后，为逃避法律责任才发出所谓要求返岗的《律师函》，彭家福于1月13日收到，且彭家福已立即回复不同意，要求按法律办事。实际上，早在2014年12月5日，九江杰铭公司己拖欠长达五个月工资、没有工作任务且准备歇业，彭家福依据《中华人民共和国劳动合同法》有权解除劳动合同，因此，双方的劳动关系已在12月5日终止，因此不存在所谓的擅自离岗。二、关于入职时间，一审法院以九江杰铭公司成立时间为起算，符合客观并无错误。关于入职时间，举证责任在九江杰铭公司，而九江杰铭公司举证不能。彭家福主张1994年2月22日入职，期间虽被入职于两公司，但两公司为关联企业，彭家福的工作年限应连续计算，但由于九江杰铭公司工商登记设立时间显示为2008年10月23日，一审法院以设立时间算作入职时间并无不妥，如此认定也不影响经济补偿金的计算。三、一审法院认定杰峰制衣厂和九江杰铭公司为关联企业是正确的，彭家福的工作年限应连续计算。关于杰峰制衣厂和九江杰铭公司的法律关系，虽然九江杰铭公司否认关联，但根据仲裁委调查之情况，投资人为夫妻关系、经营所在地、经营范围等及彭家福举证的《证明》、《社保清单》，足以认定两单位为关联企业，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，对于符合工作年限连续计算的员工，其在要求支付相应的经济补偿金时，法院是予以支持的。因此一审法院连续计算彭家福的工作年限是正确的，九江杰铭公司上诉没有事实和法律依据。
二审诉讼期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明：在二审诉讼期间，九江杰铭公司对于一审判决认定的九江杰铭公司应向彭家福支付2014年8月至12月的工资14804.6元的数额没有异议，但认为这段时间是劳动者擅自离岗，公司不应当支付彭家福2014年8月-12月工资，并称这部分工资已经支付了，但是九江杰铭公司没有提供相应的工资台账证据，也无法提供。
本院认为：两案属于劳动合同纠纷。两案争议的焦点为，一是彭家福与九江杰铭公司之间劳动关系存续期间；二是九江杰铭公司是否应向彭家福支付2014年8月至12月的工资14804.6元；三是九江杰铭公司是否应向彭家福支付经济补偿及工作年限的确定。
一、关于彭家福与九江杰铭公司之间劳动关系存续期间的问题。首先，关于彭家福的入职时间。九江杰铭公司上诉主张彭家福的社保缴费清单中清楚记录着九江杰铭公司为彭家福首次购买社保的时间为2009年12月，证明了彭家福的入职时间应为2009年12月。在原审诉讼中，彭家福主张其入职时间为1994年2月22日，九江杰铭公司主张其入职时间为2009年12月。因九江杰铭公司作为用人单位，没有提供彭家福入职材料等证据证明其入职时间，而社保缴费清单不同于入职材料等证据，九江杰铭公司应承担举证不能的不利后果，故本院对九江杰铭公司关于彭家福的入职时间为2009年12月的主张不予采纳。又因九江杰铭公司的成立时间为2008年10月23日，原审判决确认彭家福的入职时间为2008年10月23日，彭家福在二审诉讼中没有提出异议，本院予以确认。其次，关于彭家福与九江杰铭公司劳动关系的终止时间。九江杰铭公司上诉主张彭家福在未通知的情况下，不顾九江杰铭公司的规章制度，于2014年12月1日起擅自离岗，经九江杰铭公司发出《律师函》后，仍拒绝到岗。彭家福则称九江杰铭公司截止2014年12月5日已拖欠长达五个月工资，没有工作任务且准备歇业，彭家福有权解除劳动合同，双方的劳动关系已在12月5日终止，九江杰铭公司于2015年1月7日即彭家福于2014年12月19日提起劳动仲裁后的半个月后，为逃避法律责任才发出所谓要求返岗的《律师函》，彭家福于1月16日收到，且彭家福已立即回复不同意，要求按法律办事，因此不存在所谓的擅自离岗。对此，经查明，九江杰铭公司向彭家福发出要求返岗的《律师函》的落款时间为2015年1月6日，且九江杰铭公司在诉讼中没有提供考勤表等证据证实彭家福的出勤情况，故原审判决对彭家福的主张的离职时间2014年12月5日予以采信，处理并无不当，本院予以确认。综上，原审判决确认彭家福与九江杰铭公司于2008年10月23日至2014年12月5日期间存在劳动关系，处理并无不当，本院予以维持。
二、关于九江杰铭公司是否应向彭家福支付2014年8月至12月的工资14804.6元的问题。在二审诉讼期间，九江杰铭公司对于一审判决认定的九江杰铭公司应向彭家福支付2014年8月至12月工资14804.6元的数额没有异议，但认为这段时间是劳动者擅自离岗，公司不应当支付彭家福2014年8月-12月工资，并称这部分工资已经支付了，但是九江杰铭公司没有提供相应的工资台账证据，也无法提供。对此，一方面，九江杰铭公司对于一审判决认定的九江杰铭公司应向彭家福支付2014年8月至12月工资14804.6元的数额没有异议，本院对原审判决认定九江杰铭公司应向彭家福支付2014年8月至12月工资14804.6元的数额予以确认；另一方面，九江杰铭公司认为彭家福2014年8月至12月期间擅自离岗，公司不应当支付彭家福2014年8月-12月工资，却又称这部分工资已经支付了，其陈述前后矛盾，而且九江杰铭公司也没有提供相应的证据证明其已经支付，故应承担举证不能的不利后果。原审判决九江杰铭公司应向彭家福支付2014年8月至12月的工资14804.6元正确，本院予以维持。
三、关于九江杰铭公司是否应向彭家福支付经济补偿及工作年限的确定问题。首先，关于彭家福的离职原因。九江杰铭公司上诉主张彭家福属于自动离职，九江杰铭公司不须支付经济补偿金。本案中，根据本院查明的事实，九江杰铭公司拖欠彭家福2014年8月至12月的工资14804.6元，事实清楚。并且结合九江杰铭公司于2014年12月分别与多名车位工签订《终止劳动关系协议书》的事实，本案应是九江杰铭公司生产经营发生困难，准备歇业，不能按照劳动合同约定提供劳动条件，也未能及时足额支付劳动报酬的原因，彭家福提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，或者未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，原审判决认为九江杰铭公司应向彭家福支付经济补偿，认定正确，本院予以确认。其次，关于彭家福工作年限的确定。九江杰铭公司上诉称，根据彭家福的社保缴费记录可以看出彭家福从2000年12月至2009年11月期间为案外人杰峰制衣厂工作，2009年12月之后才为九江杰铭公司工作，杰峰制衣厂与九江杰铭公司为两个独立的主体，彭家福为杰峰制衣厂工作的年限不应计算在九江杰铭公司工作的年限之内。彭家福则称原审判决认定杰峰制衣厂和九江杰铭公司为关联企业是正确的，彭家福的工作年限应连续计算。对此，根据本院查明的事实，第一，九江杰铭公司是于2008年10月23日成立的有限责任公司，法定代表人为李秀，住所地在佛山市南海区九江镇大谷官村高路塘厂房，经营范围为加工、产销服装，货物进出口；杰峰制衣厂是2000年5月19日成立的个人独资企业，投资人为朱伟成，地址在佛山市南海区九江大谷管理区，经营范围为加工、产销服装，2010年9月27日因投资人决定解散被注销。本案一审诉讼期间，九江杰铭公司对其法定代表人与杰峰制衣厂投资人为夫妻关系无异议。根据九江杰铭公司与杰峰制衣厂的经营地址、经营范围以及九江杰铭公司的其中一个投资人及其法定代表人与杰峰制衣厂投资人为夫妻关系的事实，原审判决认定九江杰铭公司与杰峰制衣厂是关联企业理据成立，本院予以确认。第二，杰峰制衣厂从2000年12月至2009年11月期间为彭家福参加了社会保险；九江杰铭公司从2009年12月至2014年6月期间为彭家福参加了社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，彭家福先后在杰峰制衣厂与九江杰铭公司这两家关联企业工作。因没有证据表明劳动者彭家福是因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作以及原用人单位已经向劳动者支付经济补偿，且杰峰制衣厂是2000年5月19日才成立的个人独资企业，九江杰铭公司作为用人单位，其与杰峰制衣厂存在关联关系，没有提供彭家福入职材料等证据证明其入职杰峰制衣厂的时间，彭家福的工作年限应从杰峰制衣厂成立之日2000年5月19日开始起算，并合并计算到彭家福与九江杰铭公司于2008年10月23日至2014年12月5日存在劳动关系的期间，故本案彭家福的工作年限为14年超过6个月。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，九江杰铭公司应支付经济补偿金52500元（3500元／月×15个月）予彭家福。九江杰铭公司主张无需支付经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，九江杰铭公司的上诉请求部分有理，对其有理部分，本院予以支持，对其无理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第377、389号民事判决第一、二、四、五、六项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第377、389号民事判决第三项为：佛山市南海区九江杰铭服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向彭家福支付经济补偿金52500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；两案二审案件受理费20元，由上诉人佛山市南海区九江杰铭服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 黄健晖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 廖 旋