内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1776号
上诉人（一审被告）：杨存宝，男，1956年12月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：胡小红，女，1970年3月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（一审原告）：巴彦淖尔市草原水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：杨交其，总经理。
委托诉讼代理人：王文莉，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人杨存宝因与被上诉人巴彦淖尔市草原水泥有限责任公司（以下简称草原水泥公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨存宝及其委托诉讼代理人胡小红，被上诉人草原水泥公司的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨存宝上诉请求：撤销一审判决，依法驳回草原水泥公司一审时的诉讼请求。事实和理由：2007年杨存宝与草原水泥公司签订了10年期租赁合同。2011年3月5日杨存宝将租赁物转租给杨交其个人，租期3年（该合同2011年6月通过法院判决解除），杨交其进入租赁场地后，拒绝缴纳租金，理由是杨交其已经是草原水泥公司的法定代表人，代表公司收回了场地，公司自行经营，并于2011年5月将部分财产对外出租。杨存宝与草原水泥公司之间的租赁关系不存在。杨交其在与杨存宝的多个诉讼案件中若干次声明，其本人代表草原水泥公司收回了财产，在磴口县人民法院审理的案件中，杨交其辩称从2012年起经营行为代表公司而不是个人，判决认定杨交其将财产直接交回草原水泥公司并无不妥。草原水泥公司在收回租赁财产后继续向承租人杨存宝主张租赁费，没有事实依据。杨存宝与杨交其的两次诉讼是基于2011年6月杨存宝诉讼至临河区人民法院，判决解除了和杨交其的租赁合同，并判决杨交其将租赁财产返还给杨存宝，但杨交其在判决解除合同后拒绝返还杨存宝租赁财产。本案所涉租金的诉讼时效是一年，2013年10月到2017年已经过了四年，一审法院以时效为由支持草原水泥公司的索要租金，违法法律规定。
草原水泥公司辩称：杨存宝的上诉理由不能成立，杨存宝于2008年租赁草原水泥公司厂房设备，租期10年，在此期间杨存宝未交过租金，在2011年杨存宝将草原水泥公司租赁给杨交其，租赁合同被生效判决解除，但是2016年磴口县人民法院和巴彦淖尔市中级人民法院又以生效判决判令杨交其支付合同解除后的租金106.5万元，既然法院生效判决认定合同解除后是杨交其个人租赁经营，那么同理杨存宝也应向草原水泥公司交纳合同解除后的租金，如果本案一审判决有问题，那么磴口县人民法院和巴彦淖尔市中级人民法院的（2016）内08民终1344号民事判决也是错误的，所以请求驳回上诉请求，维持原判。
草原水泥公司向一审法院起诉请求：判令杨存宝支付2012年1月1日至2013年10月9日的租金53.3万元并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年11月10日，草原水泥公司与杨存宝签订租赁合同，约定草原水泥公司将自有的生产场地及厂房、设备出租给杨存宝，租期10年，从2008年1月1日起至2017年12月30日止，年租金30万元。合同签订后，杨存宝将租赁物进行转租，因杨存宝欠缴租金，草原水泥公司向临河区人民法院提起诉讼。临河区人民法院于2013年5月31日作出（2012）临民初字第3124号判决书，判决解除双方之间订立的租赁合同，杨存宝给付草原水泥公司2008年至2011年的租金120万元。该判决书于2013年10月9日经巴彦淖尔市中级人民法院以（2013）巴民终字第112号判决书，判决维持原判。按当事人双方租赁合同中约定的年租金30万元计算，从2012年1月1日至2013年10月9日期间产生的租金为53.25万元。另查明，2011年3月5日，杨存宝与杨交其签订租赁合同一份，杨存宝将上述租赁物转租给杨交其，约定租期自2011年3月1日起至2013年10月30日止。之后，因杨交其未交租金，杨存宝于2011年6月2日将杨交其诉至临河区人民法院，临河区人民法院于2012年6月18日作出（2011）临民初字第2289号民事判决书，判决解除双方的上述租赁合同。判决后，杨交其上诉至巴彦淖尔市中级人民法院，巴彦淖尔市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）巴民终字第452号民事判决书，判决维持原判。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方自愿签订租赁合同，且合同内容不违反法律、法规的规定，属合法有效，应受法律保护。本案中，双方在合同签订后，草原水泥公司将租赁物交由杨存宝使用，已履行了出租人的义务，杨存宝应履行承租人支付租金的义务。当事人双方通过诉讼于2013年10月9日解除租赁合同，2012年1月1日至2013年10月9日期间的租金草原水泥公司未主张过，草原水泥公司要求杨存宝支付2012年1月1日至2013年10月9日期间租金的诉讼请求应予支持，但租金数额应为53.25万元。草原水泥公司通过诉讼解除了租赁合同，并主张了2011年12月30日之前的租金，该租金现仍在人民法院执行中，故杨存宝诉讼时效已过的抗辩理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：杨存宝于本判决生效后三日内向巴彦淖尔市草原水泥有限责任公司支付房屋租金53.25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，由巴彦淖尔市草原水泥有限责任公司负担5元，由杨存宝承担9125元。
二审中，杨存宝提供了胡小红与斯某签订的《房屋出租合同》、草原水泥公司于2011年4月16日出具的《紧急通知》和其从草原水泥公司工商档案中复印的《指定代表或共同委托代理人的证明》，证明：涉案租赁物其中一部分出租给胡小红，由胡小红转租给斯某，因杨交其阻拦，斯某无法使用，胡小红又将租金退还给斯某。2011年草原水泥公司给杨交其下发紧急通知，委托杨交其收回租赁财产。从2011年5月11日杨交其已经是草原水泥公司的法定代表人。草原水泥公司对《房屋出租合同》的真实性及举证意图不认可，认为2011年草原水泥公司已经整体租赁给杨交其，不是租赁给胡小红，所以胡小红无权与其他人签订对外租赁合同，同时也证明不了因为杨交其的原因不能履行该租赁合同；对《紧急通知》的真实性不清楚，举证意图不认可，但是草原水泥公司曾给杨存宝下发过解除合同的通知，杨存宝不认可收到过通知，在生效判决中均未认定2011年5月起由草原水泥公司进行经营，认定的是杨交其个人经营；对《指定代表或共同委托代理人的证明》的真实性和举证意图认可。草原水泥公司无证据提供。
本院二审查明，2015年9月21日，杨存宝以杨交其拒绝返还租赁物给其造成损失为由诉至磴口县人民法院，请求判令杨交其赔偿其损失110万元，磴口县人民法院作出（2015）磴民二初字第233号民事判决，判决杨交其给付杨存宝2011年10月30日起至2013年10月9日止的租金106.5万元。杨交其不服该判决向本院提起上诉，本院于2016年11月16日作出（2016）内08民终1344号民事判决，维持磴口县人民法院一审判决。其余查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据双方诉辩意见，本案争议焦点是，草原水泥公司向杨存宝主张租赁费是否具有事实和法律依据及本案诉讼时效的问题。2007年11月10日杨存宝与草原水泥公司签订《租赁合同》，由杨存宝承租草原水泥公司自有的生产场地及厂房、设备等，租赁期限10年，年租金30万元。2011年3月，杨存宝将其中部分租赁物转租给杨交其，租赁期限为2011年3月1日起至2013年10月30日止，因租赁费交纳的问题双方发生争议诉至法院。草原水泥公司也因杨存宝欠付租赁费诉至法院，请求解除双方签订的《租赁合同》，由杨存宝支付2008年至2011年期间的租赁费120万元。临河区人民法院作出（2012）临民初字第3124号民事判决，判决解除双方签订的《租赁合同》，由杨存宝给付草原水泥公司2008年至2011年期间的租赁费120万元。杨存宝不服该判决向本院提起上诉，本院于2013年10月9日作出（2013）巴民二终字第112号民事判决，维持临河区人民法院的判决。在该案中，草原水泥公司对合同解除前的2012年1月1日至2013年10月9日期间的租赁费未主张。以上事实均由已生效的法律文书予以认定。2017年，草原水泥公司诉至法院要求杨存宝支付2012年1月1日至2013年10月9日期间的租赁费。杨存宝上诉称，2011年杨交其已经是草原水泥公司的法定代表人，其代表公司收回了场地并将部分财产对外出租，在收回租赁财产后继续向杨存宝主张租赁费没有事实依据，且本案诉讼时效已过。经审查，在2015年9月21日，杨存宝又以杨交其拒绝返还租赁物给其造成损失为由向磴口县人民法院提起诉讼，请求判令杨交其赔偿其损失110万元，磴口县人民法院作出（2015）磴民二初字第233号民事判决，判决杨交其给付杨存宝2011年10月30日起至2013年10月9日止的租金106.5万元，杨交其不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年11月16日作出（2016）内08民终1344号民事判决，判决维持磴口县人民法院一审判决。2017年2月，草原水泥公司遂向杨存宝主张2012年1月1日至2013年10月9日期间的租赁费，在磴口县人民法院审理的杨存宝诉杨交其租赁合同纠纷一案中，所涉当事人虽无草原水泥公司，但涉及的租赁物和租赁费与本案具有关联性，按照相关法律规定，本案存在诉讼时效中断的事由，故本案诉讼时效未过。草原水泥公司依据上述已生效的法律文书，向杨存宝主张2012年1月1日至2013年10月9日期间的租赁费，具有事实及法律依据。
综上，杨存宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9130元，由上诉人杨存宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一八年五月八日
书记员 李佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……