wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0102行初74号
原告赵颖虹，哈尔滨红十字华侨医院门诊留守处负责人，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市公安局道里分局群力派出所，住所地哈尔滨市道里区群力乡洪湖路1号。
法定代表人郑继成，所长。
委托代理人张旺。
委托代理人陈声龙。
第三人刘克俭，住哈尔滨市道里区。
原告赵颖虹不服被告哈尔滨市公安局道里分局群力派出所行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告赵颖虹，被告哈尔滨市公安局道里分局群力派出所的委托代理人张旺、陈声龙，第三人刘克俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日晚17：30以后，陈声龙警官给原告打电话，要到原告住处找原告签字，见面时他拿出几张纸要求原告签字，原告问上面写的是什么，对方要求原告自己看，原告看不清楚眼花，手里抱着五个月的小孩需要照顾，后无奈匆匆签了字，原告签字的文书不是事实，请求人民法院撤销被告作出的行政处罚决定，被告承担精神损失费、交通费共900元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告于2014年12月19在哈里公（群力）行罚决字（2014）2182号行政处罚决定书上签字，原告即已经知道该行政行为，原告于2016年1月29日到本院起诉已超过法律规定的起诉期限。关于原告提出的其未看清楚签字的内容且因照顾孩子匆匆签字的主张，不能作为其超过法律规定起诉期限的正当理由，故对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵颖虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李惠婷
审 判 员 刘永清
代理审判员 王 颖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 原宇坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7142号
原告：钱永言，男，1954年10月23日出生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市紫阳乡钱西村后门组**号。公民身份号码：3423271954********。
委托代理人：司昭，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：吴李伟，男，1970年2月11日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市东白湖镇日溢村外邵**号。公民身份号码：3306251970********。
原告钱永言为与被告吴李伟民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日诉讼来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序并由代理审判员应雨光独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告钱永言的委托代理人司昭到庭参加诉讼，被告吴李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱永言起诉称：被告在海亮永言（明光）有限公司任办公室主任期间，分别于2014年11月28日、2015年2月7日分两次共计向原告借款人民币100000元，当时言明月利息为2分，同时又约定了还款期限。到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。要求判令：被告偿还原告借款本金100000元，利息33000元（按月利息2分计算，暂算至2016年6月3日，以后继续算至被告履行完毕之日止）。
被告吴李伟未作答辩。
原告吴李伟为证明其主张，向本院提供借条二份，以证明被告吴李伟分两次向原告钱永言借款的事实。
上述证据，结合到庭当事人的陈述，本院认证如下：
被告吴李伟在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告吴李伟因需于2014年11月28日向原告借款50000元，约定借期半年；又于2015年2月7日向原告借款50000元，约定同年5月前归还。后原告催讨未果，遂成讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告钱永言与被告吴李伟之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告未按约向原告归还借款，显属违约，理应承担偿还之责。现原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因未能提供证据予以证实，本院不予支持，但被告依法应支付逾期利息。被告吴李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴李伟应偿还原告钱永言借款100000元，并支付其中的50000元自2015年4月28日起、其中的50000元自2015年5月1日起均至款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告钱永言的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，依法减半收取1490元，由原告钱永言负担340元，被告吴李伟负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郦利江
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢569号
申请执行人段进富，住吉林市昌邑区，身份证号：XXX。
被执行人赵伟，住吉林市昌邑区，身份证号：XXX。
本院在段进富与赵伟劳务合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年11月24日作出(2014)昌民一初字第1076民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执恢569号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民二0一六年十一月十一日
书记员 隋 娜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第121号
被执行人：钟逢锦，现在广西黎塘监狱服刑。
本院在执行被执行人钟逢锦罚金一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2015）银刑初字第19号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案，恢复本院（2014）银刑初字第19号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年七月二十九日
书记员 王亚男
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行受初字第19号
起诉人：吴建中。
起诉人：彭建丽。
2015年10月10日，本院收到起诉人吴建中、彭建丽的起诉状。起诉人称，起诉人吴建中系嘉兴市清华府邸小区10幢704室的业主，两起诉人系夫妻关系。根据起诉人掌握的材料，清华府邸分户验收数据全部不合格，且记录表格不完整不符合通过竣工验收备案登记的法定条件。根据国务院、住建部的相关规定及国家标准规定，被起诉人嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称市建委）无论作为质量监督部门，还是备案机关，都没有履行好自己的职责，将不合格工程当做合格工程并通过了竣工验收监督和竣工验收备案登记，将不符合交付使用的房屋，交付给了业主，使业主的生命与财产安全受到了严重的威胁，致使起诉人至今不能入住。这一系列错误的行政行为，严重侵犯了起诉人的权利，故起诉人诉请：判令撤销被
起诉人为清华府邸10幢的建筑工程竣工验收备案合格的行为。
经审查，本院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”由此可见，建设工程竣工验收备案这一具体行政行为的行政相对人为建设单位。本案中，涉案清华府邸10幢的开发商与被起诉人嘉兴市建委之间因备案而形成行政法律关系。起诉人与开发商签订商品房买卖合同，双方系民事合同关系。作为买卖合同一方的购房者，是否具有行政诉讼主体资格，取决于其与该备案行为是否具有法律上的利害关系。首先，工程竣工验收备案文件作为房屋产权登记的依据之一，实践中，经备案机关签署的《竣工验收备案表》通常是该工程办理房屋产权登记的必备文件。这里的房屋产权登记，是指房地产开发企业对建造的房屋申请房屋所有权的初始登记。本案中，起诉人与开发商基于合同的约定取得房屋所有权登记为转移登记，即房屋产权从开发商名下转移登记至起诉人。因此，即便备案是房屋产权登记的前置程序，与其发生法律上利害关系的主体也只是开发商。其次，在建设工程竣工验收备案管理中，行政管理人员并不直接参加商品房的检查验收，只是对工程竣工验收报告以及相关部门的认可文件或准许使用文件进行登记、收讫，不会对当事人的权利义务形成确认，故备案行为本身未侵犯起诉人的合法权益。综上，被起诉人的备案行为与起诉人不具有法律上的利害关系，起诉人无诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
对起诉人吴建中、彭建丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 赵 晋 安
审判员 沈 俐 英
审判员 黄 英
二〇一五年十月十四日
书记员 桑田美子
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1012号
原告：刘聪雷，男，1985年11月28日出生，汉族，养殖从业者，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。
被告：北京市华都峪口禽业有限责任公司，住所地北京市平谷区峪口镇兴隆庄村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙皓，董事长。
委托诉讼代理人：张静，女，北京市华都峪口禽业有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：张立稳，男，北京市华都峪口禽业有限责任公司工作人员。
原告刘聪雷与被告北京市华都峪口禽业有限责任公司（以下简称“峪口禽业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪雷及其委托诉讼代理人马俊波、被告峪口禽业委托诉讼代理人张静、张立稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪雷向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告经济损失175762.52元。事实和理由：我是蛋鸡养殖户，被告在本地区为家禽养殖的龙头企业。2016年2月16日，被告作为我的上游企业，为我在×公司投保，该保险属政策性农业保险，保险合同在被告处保存。保费由政府补偿，我、被告分担的方式承担。保险期间为2016年2月17日至2017年5月30日。2016年6月至7月间，我的养殖场发生蛋鸡死亡，我当即联系被告，被告单位派人到现场勘查，查明蛋鸡死亡原因并向保险公司报案。在处理死亡蛋鸡时，被告工作人员按照以往惯例将死亡蛋鸡焚烧处理。后保险公司称处理方式不符合要求，拒绝赔偿。我认为，被告作为投保的牵头单位，明知蛋鸡尸体应当采取何种处理方式才是无害化处理，一直以来却采取直接焚烧的方式处理，导致我的损失无法达到保险赔偿，主观上存在过错，这种过错直接导致我的财产性权益受损。根据侵权责任法，被告依法应当赔偿我的经济损失，故我诉至法院。根据保险公司开展险种试点的汇报可以得出被告也是无害化处理的责任人之一，被告具有对无害化处理的监督责任和实施督导责任，但被告在我这次损失中不但没有实施督导作用，还提出直接焚烧的做法，导致保险拒赔，被告对此存在过错。无害化处理告知书下面的日期不是我本人签的，即便是我本人签名，由于没有签署日期不能够当然推定我对无害化处理的条件、方式方法在上保险之前被进行了告知，告知书恰恰证明被告对于无害化处理的方式方法是明知的，实际操作过程中却诱导包括我在内的养殖户进行直接焚烧的方式，导致本次保险的拒赔，这也说明被告不但有主观上的故意，在客观上也实施了侵害行为，侵害了我的保险利益，应承担全部的赔偿责任。
被告峪口禽业辩称，第一，我方作为投保人不负有保险赔偿责任，根据保险法相关规定，投保人与保险人订立保险合同，并按照合同约定支付保费，保险人是按合同约定承担赔偿或者给付保险金的保险公司，我方作为投保人仅有给付保费的义务，无赔偿或给付保险金的义务，原告要求我方支付保险赔偿金没有法律依据；第二，我方在保险申请及赔偿上积极履行职责，保险申报手续齐全，综上所述，我方作为投保人对鸡只死亡不负赔偿责任，且我方在保险申报工作中积极配合，没有不申报的情况，请法院驳回原告诉求。我方在保险合同里面处于投保人的角色，我们的义务是养殖户出险以后，组织相应的材料报给保险公司，我们只是协助拍摄现场照片传给保险公司据实记录，无害化处理的第一责任人是养殖户，我们可以说在无害化处理中没有任何责任。保险条款中并没有约定我方具有对原告死亡鸡只无害化处理的责任，其中第十九条约定被保险人按照规定进行无害化处理，我方没有责任。原告有动物防疫条件合格证，其本身是应该具有无害化处理能力的，在动监所或者是相关政府部门颁发此证时要对其无害化处理进行一个全面的考察，具有无害化能力才能给他颁发证件。在投保时，被告对无害化处理方式是知情的，其签了告知单，其中明确原告是无害化处理的第一责任人，我方工作人员张立稳并未代原告焚烧死亡鸡只，不存在侵权行为。我方作为投保人，在合同履行中并没有协助指导的义务，原告对死亡鸡只无害化处理方式不合格，遭到拒赔，应由原告自行承担全部责任，不应向我方主张责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘聪雷系蛋鸡个体养殖户，被告峪口禽业系本地养殖企业，双方具有蛋鸡产业链上下游关系。2016年2月16日，被告峪口禽业作为投保人为被保险人刘聪雷投保了蛋（种）鸡产业链养殖保险，该保险属于政策性农业保险，其中保费9500元的交付比例为省财政补贴40%、县（区）财政补贴40%，农户交纳20%。农户交纳的20%中原告刘聪雷与被告峪口禽业各交纳10%。保险金额为380000元，保险期间共16个月，自2016年2月17日零时起至2017年5月30日二十四时止。2016年6月至7月，原告刘聪雷养殖场发生蛋鸡死亡的情况，原告联系被告，被告方派工作人员张立稳到现场勘查，在查明蛋鸡死亡原因后拍照向保险公司报案。死亡蛋鸡被露天焚烧处理，后保险公司认为处理方式不符合无害化处理的要求，拒绝赔偿。原告刘聪雷认为被告作为投保的牵头单位，明知蛋鸡尸体无害化处理的方式一直以来却采取直接焚烧的方式，导致其损失无法得到保险赔偿，应承担全部赔偿责任，故诉至本院，双方诉辩意见具体如上。
根据农业部《病死动物无害化处理技术规范》中无害化处理方法的规定，焚烧法是指在焚烧容器内，使动物尸体及相关动物产品在富氧或无氧条件下进行氧化反应或热解反应的方法。
《中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司蛋鸡产业链养殖保险条款》第六条责任免除部分规定：“下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：……（十）保险蛋鸡因病死亡且不能确认无害化处理的，保险人也不负责赔偿……”。保险合同中并未约定被告峪口禽业对于死亡蛋鸡具有无害化处理的义务或监督原告进行无害化处理的义务。《保险畜禽无害化处理告知书》中载明，根据国家相关规定，从事畜禽饲养、屠宰、经营、运输的单位和个人是病死畜禽无害化处理的第一责任人，负有对病死畜禽及时进行无害化处理并向当地畜牧兽医部门报告畜禽死亡及处理情况的义务。对病死畜禽进行无害化无处是保险理赔的前提条件，不能确认无害化处理的，保险机构不予赔偿。在上述告知书被告知人签字处有刘聪雷本人的签字。
本院认为，本案的争议焦点在于峪口禽业在涉案保险合同中是否具有对病死鸡只的无害化处理义务和监督被保险人进行无害化处理的义务。峪口禽业作为涉案保险合同的投保人之一，刘聪雷作为投保人之一及被保险人，保费由峪口禽业和刘聪雷各承担10%，保险合同中并没有约定峪口禽业对病死蛋鸡具有进行无害化处理或者监督被保险人刘聪雷进行无害化处理的义务。就庭审中双方陈述以及本院查明的情况，峪口禽业并没有因此保险而获得相应利益，如令峪口禽业承担无害化处理的义务显然有违权利义务相对等的原则。原告主张系被告方工作人员张立稳参与协助其进行病死蛋鸡焚烧处理，即便存在此种情况，刘聪雷本人作为完全民事行为能力人，明知无害化处理系保险公司理赔的前提条件之一，且无害化处理系其本人的合同义务，在此情形下，被告的协助行为并未违背刘聪雷的意志，相应法律后果应由刘聪雷本人承担。被告对无害化处理既无法定义务，也无约定义务，原告要求其承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告刘聪雷的诉讼请求。
案件受理费1908元，由原告刘聪雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一八年四月八日
书记员 李晓彤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初第587号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行，住所地广西柳州市飞鹅路262号。
代表人李波，该支行行长。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师。
被告韦柳。
被告谢诗强。
本院于2015年8月18日受理原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行诉被告韦柳、谢诗强金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行于2015年10月9日以其已与二被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行撤回起诉。
案件受理费2115元（原告已预交），本院减半收取1057.50元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行自行负担。
审判员 阮锋
二〇一五年十月九日
书记员 欧珣
【附法律条文】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1245号
原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区白马镇金马大街91号。
法定代表人李乃华，该社社长。
委托代理人（特别授权）李亚明、吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告唐玉霞。
被告万福祥。
被告周粉。
被告万星星。
被告周姝。
本院于2015年9月25日立案受理原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社诉被告唐玉霞、万福祥、周粉女、万星星、周姝股权转让纠纷一案后，由审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社撤回对本案的起诉。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 钟洁菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复字第90号
申请复议人（异议人、被执行人）：苏焕林，男，汉族，1950年4月5日出生，住沈阳市苏家屯区。
申请执行人：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：高景文，该合作联社理事长。
被执行人：沈阳金凤鸣养殖有限责任公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王阳，该公司总经理。
申请复议人苏焕林不服沈阳市苏家屯区人民法院2015年11月19日作出的〔2015〕苏执异字第27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苏焕林称，沈阳市苏家屯区人民法院（2015）沈苏执字第776号执行通知书：一、向沈阳市苏家屯区人民法院支付案件款人民币420万元及利息。与据以执行的沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第468号民事判决书第二项“原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社对被告苏焕林抵押的房屋有优先受偿的权利”之裁判结果明显不符的执行行为。不符合《中华人民共和国担保法》第33条关于“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定的法律要件。已违反最高人民法院法释（2000）44号《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第71条1款“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使抵押权”之规范审判权力行为司法解释“抵押权”归则。构成不执行“主债权”而执行“抵押权”的执行行为，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第6条“人民法院依照法律规定独立行使审判权”、第8条关于“对当事人在适用法律上要一律平等”、第43条第1款“审判人员应当依法秉公办案”之规定。
执行法院经审查查明，该院在执行申请执行人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被执行人沈阳金凤鸣养殖有限责任公司、苏焕林金融借款合同纠纷一案中，依据沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第468号民事判决书，执行法院分别于2015年5月20日依法向被执行人沈阳金凤鸣养殖有限责任公司送达执行通知书及2015年5月22日依法向被执行人苏焕林送达执行通知书。后因被执行人沈阳金凤鸣养殖有限责任公司、苏焕林未在法律规定期限内履行已经生效的法律文书确定的义务，执行法院于2015年10月15日委托辽宁名成拍卖有限责任公司于2015年11月16日依法对被执行人苏焕林抵押给申请执行人的房产进行评估拍卖。被执行人苏焕林于2015年10月26日向执行法院提出执行异议，认为执行通知书第一项向苏家屯区人民法院支付案件款人民币420万元及利息与据以执行的沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第468号民事判决书第二项“原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社对被告苏焕林抵押的房屋有优先受偿的权利”之裁判结果明显不符的执行行为。请求撤销沈阳市苏家屯区人民法院〔2015〕苏执异字第27号执行裁定。
执行法院认为，因被执行人沈阳金凤鸣养殖有限责任公司、苏焕林未履行执行法院已发生法律效力的（2014）苏民三初字第468号民事判决书确定的义务，执行法院在执行过程中依法向被执行人苏焕林送达执行通知书符合法律规定，被执行人苏焕林未按照执行通知书规定的履行期限履行义务，执行法院对其抵押给申请执行人的房屋有权进行评估拍卖。苏焕林提出的异议理由不成立，应予驳回，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人苏焕林的异议。
苏焕林不服，向本院申请复议，理由为：执行通知书“一、向沈阳市苏家屯区人民法院支付案件款人民币420万元及利息”之载明“通知”项目，与据以执行的沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第468号民事判决书第二项“原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社对被告苏焕林抵押的房屋有优先受偿的权利”之裁判结果明显不符的执行行为。不符合最高人民法院法释（2000）44号《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第71条1款“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使抵押权”之规范审判权力行为司法解释“抵押权”规则中的法律要件。已违反《中华人民共和国民事诉讼法》第8条关于“对当事人在适用法律上要一律平等”、第43条第1款“审判人员应当依法秉公办案”之规定。构成不执行“主债权”而执行“抵押权”的执行行为，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第38条“对判决执行错误”之规定法律情形。请求撤销沈阳市苏家屯区人民法院〔2015〕苏执异字第27号执行裁定书。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。苏焕林是沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第468号民事判决书确定的被执行人，应履行判决书确定的义务。因其没有履行生效判决确定的义务，执行法院对其设定抵押的房产进行评估拍卖符合法律规定。故申请复议人苏焕林的复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人苏焕林的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐 璐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2336号
原告韩桂英，女，汉族，1963年10月10日出生，住商丘市。
委托代理人李传东、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告魏伟，男，汉族，1969年3月28日出生，住商丘市。
被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼*楼。
统一社会信用代码9141140078546855W。
法定代表人乔磊，职务总经理。
委托代理人吴天堂，公司员工。
原告韩桂英与被告魏伟、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告韩桂英的委托代理人李传东、李亚彬，被告天安财险商丘公司的委托代理人吴天堂到庭参加诉讼，被告魏伟经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告韩桂英诉称：2016年3月21日16时，被告魏伟驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿民主路由西向东行驶至商丘市民主东路民三小学路口时与同方向张凤娟驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成张凤娟及乘车人原告韩桂英受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。豫Ｎ×××××号机动车在被告天安财险商丘公司投保有保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神赔偿金、交通费、护理费等各项损失共计377310元；诉讼费由被告承担。
被告天安财险商丘公司辩称：对事故发生无异议，在审核被告魏伟驾驶证、行驶证、保单确认被告具有有效驾驶资格、车辆经年检合格，投保属实的情况下，保险公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理、合法的损失。超出部分在商业三者险责任限额（200000元，保有不计免赔）内按照事故责任比例承担赔偿责任，原告诉请过高，应相应核减，具体意见质证时发表。诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。
被告魏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证和对原告诉请进行抗辩的权利。
本院归纳本案争议焦点：原告诉请有无事实法律依据。
经审理查明：2016年3月21日16时0分，被告魏伟驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿民主路由西向东行驶至商丘市民主路民三小学路口时，与张凤娟驾驶同方向行驶的电动两轮车发生交通事故，造成张凤娟及其乘车人韩桂英受伤，双方车辆损坏。2016年4月2日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第0321301号道路交通事故认定书，认定被告魏伟承担此事故全部责任，张凤娟、原告韩桂英无责任。事故发生后，原告韩桂英先后在商丘第三人民医院、商丘市第一人民医院住院治疗共计65天，支出医疗费130256元，外购药32307元,因原告治疗需要，住宿费酌定3800元。依据原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行评定，2016年12月30日经商丘市商都司法鉴定所鉴定，原告韩桂英构成九级伤残。原告韩桂英支付鉴定费1900元。事故发生时，被告魏伟具有合法驾驶资格，事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告天安财险商丘公司投保了交强险及商业三者险（限额200000元，并保有不计免赔），该事故发生在保险期间内。原告韩桂英出生于1963年10月10日，系农业家庭户口。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年；2016年河南省居民服务和其他服务业为33857元/年。
本院认为，本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第0321301号道路交通事故认定书，认定被告魏伟承担此事故全部责任，张凤娟、原告韩桂英无责任。因事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告天安财险商丘公司投保有交强险及商业三者险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告天安财险商丘公司应在交强险保险责任限额内先行予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告天安财险商丘公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：医疗费（含外购药）162563元，营养费1950元（30元/天×65天），住院伙食补助费5200元（80元/天×65天），根据原告伤情及伤残鉴定务工期间本院酌定为120天，误工费8953元（27233元/年÷365天×120天），护理费6029元（33857元/年÷365天×65天），残疾赔偿金108932元（27233元/年×20年×20%），精神抚慰金10000元，鉴定费1900元，住宿费3800元，交通费酌情支持650元，以上合计309977元。因案外人张凤娟与被告魏伟已达成和解且履行完毕，故本案中不再针对案外人张凤娟预留保险份额，在交强险限额内被告天安财险商丘公司应赔偿原告医疗费10000元，精神抚慰金10000元，伤残赔偿金100000元，共计120000元。原告上述赔偿项下扣除鉴定费后实际损失超出本案交强险限额部分的188077元（309977元-120000元-1900元鉴定费），因本次事故被告魏伟承担全部责任，故由被告天安财险商丘公司在商业三者险责任限额内承担。鉴定费1900元由被告魏伟承担，被告魏伟垫付款210672元扣除其应承担的部分后，剩余部分原告应当返还。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内应赔偿原告韩桂英各项损失120000元、在商业三者险责任限额内应赔偿原告韩桂英各项损失188077元，共计308077元，在扣除应返还给被告魏伟垫付款205292元（已扣除其应承担的鉴定费、诉讼费）后，还应支付原告韩桂英102785元（汇款帐户：韩桂英，帐号：62×××72，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区平台乡支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内返还被告魏伟垫付款205292元（汇款帐户：魏伟，帐号：62×××63，开户行：中国工商银行商丘京港支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告韩桂英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3480元，由原告韩桂英自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年四月十一日
书记员 姜 杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5632号
上诉人（原审被告）：周顺发，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2318。
委托诉讼代理人：张巧娣，广东信孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨燕琼，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2320。
委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
原审被告：周顺钅监，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2331。
委托诉讼代理人：张巧娣，广东信孚律师事务所律师。
上诉人周顺发因与被上诉人杨燕琼、原审被告周顺钅监民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1644号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
杨燕琼向一审法院起诉请求：1.周顺发立即清偿借款1000000元及利息（从2015年10月以每月3%标准计算到本金清偿完毕之日止）；2.周顺钅监对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由周顺发、周顺钅监承担。
一审法院认定事实：2014年3月14日，周顺发向杨燕琼借款2000000元，承诺款项于2015年4月前还清，自借款之日起计月息3%，周顺钅监作为连带责任担保人签名确认。同日，杨燕琼将2000000元款项转帐给周顺发。借款后，周顺发偿还了借款本金1000000元及至2015年10月31日止的利息给杨燕琼，至今尚欠杨燕琼借款本金1000000元及从2015年11月1日起的利息，该款经杨燕琼多次催收无果，遂于2016年1月29日向本院提起诉讼。
一审法院认为，双方之间的借贷关系合法有效，借款到期后，周顺发未归还所借款项，已构成违约，应负归还借款本金及利息的违约责任。杨燕琼要求从2015年11月1日起按双方在借据中约定的月利率3%支付至清偿完毕之日止的利息过高，不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息为宜。杨燕琼要求周顺钅监对周顺发的上述债务承担连带清偿责任，周顺钅监表示无异议，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、周顺发应于判决发生法律效力之日起十日内向杨燕琼清偿借款本金1000000元及利息（从2015年11月1日起至实际清还借款本金之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计算）；二、周顺钅监对周顺发上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳�杨燕琼的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为11900元（杨燕琼已预交），由周顺发、周顺钅监承担。
上诉人周顺发上诉请求：1.改判一审判决中关于利息的判项；2.本案全部诉讼费用由杨燕琼承担。事实和理由：周顺发借杨燕琼的资金周转期间，借款利息明显超过法律规定月息3%（年利息36%）的限额，一审法院仍判令周顺发按银行同期贷款利率的四倍继续支付利息是不公平的。并且周顺发与杨燕琼丈夫曾达成口头协议，约定自2015年10月1日起按月息1.5%的标准计算利息，故请求依法改判。
被上诉人杨燕琼辩称，一审判决对于利息的计算并不过高，双方没有达成按月息1.5%计算利息的口头约�，应驳回上诉，维持原判。
原审被告周顺钅监述称，同意周顺发的上诉意见。
各方当事人在二审诉讼期间没有向本院提供新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款期利息为月息3%，即年利率36%，但没有约定逾期利率。按照上述规定，因借款期间的利率已超过年利率24%，故逾期利息应按年利率24%计算。周顺发上诉提出已与杨燕琼丈夫达成将月利率变更为1.5%的口头协议，因其未能提供证据证明，本院不予采信。一审法院按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计算，与上述规定不符，但根据目前中国人民银行规定的基准利息水平，按该计息方法折算的年利率低于24%，且出借人杨燕琼未提出上诉，本院对一审�院的处理予以维持。综上，周顺发的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周顺发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邱雪碧
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第820号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:胡振元
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人胡振元借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇四民初字第147号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第147号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：白庆国
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4666号
原告：李洪根，男，1940年5月12日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：许宇飞，男，1985年1月6日生，，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市香山路238号。
主要负责人：顾新，该公司总经理。
原告李洪根与被告许宇飞、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告李洪根于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪根申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李洪根撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（李洪根已预交），由李洪根负担。
审判员 尹德元
二〇一七年四月二十七日
书记员 秦 银
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1331号
罪犯宋青洲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2002年8月1日作出了（2002）东刑二初字第11号刑事判决，以被告人宋青洲犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年2月7日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变。山东省高级人民法院于2007年2月6日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯宋青洲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋青洲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋青洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋青洲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2023年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第513号
原告韦柳梅。
委托代理人覃巧。
被告胡荣秀。
被告屈洪哲。
上列被告共同委托代理人韦克，宜州市法律事务中心法律工作者。
原告韦柳梅与被告胡荣秀、屈洪哲民间借贷纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法由代理审判员梁聪独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。书记员黄耀浪担任法庭记录。原告韦柳梅及其委托代理人覃巧，被告胡荣秀、屈洪哲的特别授权委托代理人韦克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，二被告向原告借款本金100，000元，并以其二人共有的房产作抵押，有被告向原告出具的借条、双方签订的房产抵押借款协议以及银行转账凭证为凭。在借款期内被告仅支付了利息10，000元，借款于2015年1月7日到期后，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推脱未还，现原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100，000元及相应利息（至2015年2月7日止尚欠利息16，000元，往后利息按借条约定的月息2％计至被告还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《借条》原件1份，证明被告胡荣秀、屈洪哲向原告借款本金100，000元并约定借款利息及期限的事实；2、中国农业银行交易流水账打印件1份，证明原告于2014年1月7日向被告账户转账100，000元的事实；3、《房产抵押借款协议》、《房屋他项权证》复印件各1份，证明被告以其二人共有的房产作抵押，并办理了房产抵押登记的事实。
二被告辩称，尚欠原告借款本金100，000元是事实，但原告请求的利息过高，对超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不应支持。
被告为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告所提供的全部证据均无异议，本院对各方当事人无异议的证据予以认定和采纳。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2014年1月7日，二被告向原告借款本金100，000元，原告通过银行转账的方式向被告交付该款项，双方约定的借款期限为一年，被告应每月还息2，000元。同日，双方签订《房产抵押借款协议》，二被告以共有的房产作抵押向原告提供担保，并办理了抵押登记手续。双方认可被告已支付自借款之日起至2014年6月7日止的利息10，000元。因被告未按约定足额还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告韦柳梅与被告胡荣秀、屈洪哲的借贷关系，有被告出具的《借条》、双方签订的《房产抵押借款协议》以及银行转账凭证为证，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，原告请求二被告偿还借款本金100，000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款期间的年利率为24％（为同期银行贷款基准利率的四倍）以及被告辩称应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告胡荣秀、屈洪哲偿还给原告韦柳梅借款本金100，000元及相应利息（利息计算：以100，000元为本金，从2014年6月8日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告韦柳梅的其他诉讼请求。
案件受理费2，620元，减半收取1，310元（原告已预交1，760元），由被告胡荣秀、屈洪哲承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2，620元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 聪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄耀浪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第513号
原告谢某某，男，1954年3月15日出生，回族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人沈毅，宁夏综义律师事务所律师。
被告俞某，女，1958年12月13日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善左旗人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告谢某某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告以双方已在民政局办理离婚手续为由，于2015年3月4日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
审判员 韩淑梅
二〇一五年三月五日
书记员 于 楠
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更393号
罪犯何定财，男，1986年1月27日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年4月11日作出（2012）浦刑初字第876号刑事判决，认定何定财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万一千元。2012年9月12日又以（2012）浦刑初字第3338号刑事判决，认定何定财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，连同原判刑期，决定执行有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万一千元，判决生效后交付执行，刑期自2011年11月27日至2022年7月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何定财能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯何定财在服刑期间，确有悔改表现，但没有履行财产刑，可以适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何定财减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2011年11月27日起至2021年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第851号
原告济南市长清区崮云湖街道办事处池子西村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人曹修军，村委会主任。
委托代理人张百胜，山东从德律师事务所律师。
被告杨洪轩，男，生于1963年12月17日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
原告济南市长清区崮云湖街道办事处池子西村村民委员会（以下简称“池西村委会”）与被告杨洪轩物农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告池西村委会的法定代表人曹修军及委托代理人张百胜，被告杨洪轩及其委托代理人王树亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池西村委会诉称，2001年被告承包原告村内山场用于开采石料，因石料加工需要又承包了崮云湖街道办事处池西村第六村民小组的土地7.78亩，后石料场停止开采，但被告并未退还占用第六村民小组的土地并使用至今，被告未向原告交纳承包款，已经引起村民的极大怨愤。原告负责人多次找被告协商此事，被告置之不理，其行为已经给原告造成重大损失。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，要求判令被告恢复所占土地原貌并交回土地；被告支付土地承包款98028元，并支付逾期利息20000元；诉讼费等实现债权费用由被告承担。
被告杨洪轩辩称，原告所诉不实，被告未非法占有涉案土地。原告之前承包山场经过村里同意，涉案土地和山场是同一部分，加盖房屋的事情村里都知情，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，为确定双方争议土地范围，本院对现场进行了勘验，涉案土地位于济南市长清区崮云湖街道办事处池子西村西北方向山坡上，该山坡地势北高南低，涉案土地自北向南大致呈逐渐收窄的不规则三角形状，土地南角至杨洪轩现居住房屋及院落，北边至山坡坝沿，西北角至梯田地界，西北边沿西侧下山道路方向延伸至杨洪轩居住房屋，但不包括西侧其他村民梯田，东角至变压器，沿东侧下山道路方向延伸至杨洪轩居住房屋，但并非以道路为界，分界线自道路向东延伸至其他组员的梯田。涉案土地南角有被告杨洪轩建设房屋院落一处，无产权登记手续，被告在涉案土地范围内先后种植核桃树若干。2015年2月28日，村民梁宝玲曾因破坏涉案土地东边南侧树株被济南市公安局长清区分局行政处罚。原、被告均认可被告自2001年开始在原告处承包、经营山场，但均无法提供当时签订的承包合同，池西村六组组长及村民出庭作证，证实被告使用土地，且自2005年之后未向村民支付土地使用款。被告提交2013年8月31日收据一份，主张村委会以拖欠其石子款抵顶14年度承包费，但加盖公章系“长清县崮山镇池西村财务专用章”。原告认为被告行为侵犯其土地权利，为此诉至法院，双方形成诉讼。
以上事实，有原告池西村委会提交的占地明细，六组组长及多名被占地村民的证人证言，被告杨洪轩提交的加盖原长清县崮山镇池子村财务章的承包费收据，本院现场勘验笔录及照片，以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均认可曾存在土地承包关系，对于土地承包合同的详细约定均负有举证责任，但本案中双方均未提供书面承包合同，因此无法确定原承包土地范围、期限、费用约定，无法为按照书面合同约定处理本案纠纷提供充分依据，本案应按照双方陈述和事实情况依法处理。根据法律规定，农村土地由集体所有，根据双方举证和现场勘验情况，被告实际占有涉案土地事实存在，被告主张依据原山场承包合同占有涉案土地，但土地承包合同系要式合同，被告作为实际占用方，未提供书面合同支持其主张。退一步讲，即使原承包合同关系尚未解除，被告提供的承包费抵顶收据中的公章显然过期，除此之外被告亦未提交其他证据证实自2005年以来曾缴纳承包费用，履行合同主要义务，因此被告依据原承包关系占有涉案土地理由不能成立。综上所述，被告缺乏占有涉案土地的理由，应当将涉案土地向原告返还。对于地上物的处理分为两部分，关于被告建设房屋，原告未举证证实被告建设房屋时，原告池西村委会曾明示阻止，同时该房屋亦不具备规划、准建和产权登记要件，关于房屋是否属于违章建筑的认定，是否是否应当拆除，不属于人民法院民事案件处理范围，应经相关行政法律法规程序处置。对于被告在涉案土地栽植的核桃树，应由被告予以清理。关于原告要求被告支付承包费和逾期利息的诉讼请求，因原告未提供涉案土地承包费用约定情况和其他证实承包费价值的证据，本院不予支持。因原、被告分歧较大，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪轩于本判决生效之日起三十日内，将位于济南市长清区崮云湖街道办事处池子西村西北山场的不规则三角形范围内的涉案土地，即南角至被告杨洪轩建设房屋、院落，东角至变压器，西北角至梯田地界，北边沿坝沿延伸，西边沿西侧道路自西北角延伸至房屋，东边自变压器沿道路以东至梯田界限延伸至房屋的范围内土地向原告济南市长清区崮云湖街道办事处池子西村村民委员会返还；
二、被告杨洪轩于本判决生效之日起三十日内，将上述土地范围内的核桃树清理；
三、驳回原告济南市长清区崮云湖街道办事处池子西村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费2661元，由原告济南市长清区崮云湖街道办事处池子西村村民委员会负担1661元，被告杨洪轩负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 金增海
人民陪审员 叶继香
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 倩
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第851号
原告肖本华，男，汉族，四川省高县人。
被告罗茂贵，男，汉族，四川省长宁县人。
被告余复荣，男，汉族，四川省长宁县人。
原告肖本华与被告罗茂贵、余复荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪昕玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖本华、被告罗茂贵、被告余复荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖本华诉称，2009年3月30日，被告向原告出具尚欠货款8188元的欠条一张。被告出具欠条后，经原告多次催收，一直未给付货款。2011年3月10日，被告经催收由向原告出具同一事由的欠条一张，但被告至今仍未向原告付款。故原告诉讼来院，要求判决二被告给付货款8188元；支付逾期付款资金利息1800元；案件受理费由被告承担。
被告罗茂贵辩称，对所欠货款事实和金额无异议，但该货款是因工程项目产生，被告余复荣与我是合伙人，且该项目说好由被告余复荣领取工程款，故货款应由我于余复荣共同承担，在工程款到位后，由余复荣支付给原告。
被告余复荣辩称，该欠款与被告无关，欠条不是被告所出具，欠条所载被告姓名也不是被告所书，被告不应承担付款责任；货款并未约定逾期利息和违约金，不应支持利息主张。
审理查明，被告曾多次向原告肖本华赊购建材，此后陆续支付了部分货款。2007年7月13日，被告罗茂贵向原告肖本华出具《欠条》一张，载明：“欠到肖本华运竹海镇风貌工程竹同瓦款，全部结算后总欠款8188元﹤大写捌仟壹佰捌拾捌元正﹥。注：欠款合伙人罗茂贵和余复荣同欠”。2009年3月30日，被告罗茂贵以相同内容向原告肖本华再次出具《欠条》一张。2011年3月10日，被告罗茂贵在2009年3月30日出具的《欠条》复印件加载“此欠条永久生效，直到材料款付清为止”。上述欠条均为被告罗茂贵书写并经其签字摁印确认。因被告至今未支付货款，故原告于2015年5月4日诉讼来院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《欠条》两张及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告肖本华与被告罗茂贵之间的买卖合同关系属双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已在被告出具欠条前履行了合同义务，被告也以欠条形式承认其付款义务，故本院对原告肖本华要求被告罗茂贵给付尚欠的货款8188元的主张予以支持。原告主张被告支付逾期资金利息1800元，因原、被告未约定明确的付款时间，原告也未提供证据证明其向被告催收货款的准确时间，本院认为应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算资金利息，原告的主张超出部分不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告肖本华及被告罗茂贵主张被告罗茂贵、余复荣系合伙关系，应由被告余复荣共同承担付款责任，但均未提供证明其主张的证据材料，被告余复荣也对原告主张的事实予以否认，故本院对原告肖本华与被告罗茂贵的上述主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗茂贵在本判决生效后十日内向原告肖本华支付货款8188元；
二、被告罗茂贵在本判决生效后十日内向原告肖本华支付逾期付款利息，计算方式为：以8188元为基数，从2015年5月4日始计算至本判决确定的货款支付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日支付货款，上述滞纳金计算至货款付清之日止；
三、驳回原告肖本华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗茂贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 纪昕玥
二〇一五年六月二日
书记员 李幼红
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第851号
原告张动民，男，1969年12月12日生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托代理人张建法，男，1965年2月23日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人张玉柱，河北北华律师事务所律师。
被告石家庄燕春房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路189号。
法定代理人王某，董事长。
委托代理人李金星、董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张动民与被告石家庄燕春房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张动民于2015年8月4日以欲与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张动民撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张动民负担。
审判员 丁 璐
二〇一五年八月四日
书记员 李思吉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第851号
原告孙XX。
被告王XX。
本院在审理原告孙XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告孙XX于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一五年三月十日
书记员 王洪敏
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第725号上诉人（原审被告）龙岩大润发商业有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人黄明端，董事长。委托代理人杨晓敏，女，1985年9月18日出生，汉族，该公司职员，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）徐联水，男，住福建省武平县。被上诉人（原审原告）徐智春，男，住福建省武平县。被上诉人（原审原告）徐仁春，男，住福建省武平县。被上诉人（原审原告）徐勇春，男，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）徐家春，男，住福建省武平县。被上诉人（原审原告）徐铭春，男，住福建省武平县。以上六被上诉人的共同委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。上诉人龙岩大润发商业有限公司因与被上诉人徐联水、徐智春、徐仁春、徐勇春、徐家春、徐铭春违反安全保障义务责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙岩大润发商业有限公司的委托代理人杨晓敏，被上诉人徐勇春、徐铭春及六被上诉人的共同委托代理人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年7月25日上午，石十秀在原告徐勇春（系石十秀三子）的陪同下，携带蓝芳芳（系石十秀曾孙，事发时4周岁）前往被告龙岩大润发商业有限公司购物。石十秀（一边由原告徐勇春搀扶、一边牵着蓝芳芳）在乘坐自动扶梯下行至出口处时不慎摔倒受伤。随即石十秀被送往龙岩市中医院治疗，又于当天转入龙岩市第一医院治疗，于2014年8月11日出院，住院18天共支出医疗费35925.61元、护理费1600元、残疾辅助器具费（用于购买轮椅、拐杖、座厕椅、助行器）1229元。龙岩市第一医院在出院小结上医嘱建议：1、继续休息，加强营养；2、保护患肢，严禁下地负重行走，每个月返院复查X线片，根据骨折愈合情况决定患肢开始负重时间；3、加强患肢功能锻炼，预防关节僵硬、肌萎缩及血栓；骨科随诊。4、严格术后抗凝35天等。石十秀于2014年12月27日去世，石十秀与原告徐联水原系夫妻关系，共生育五个儿子，即原告徐智春、徐仁春、徐勇春、徐家春、徐铭春。六原告与被告无法就赔偿问题达成一致意见，遂起诉，请求判令被告龙岩大润发商业有限公司赔偿六原告医疗费35925.61元、护理费19600元、辅助器械费1229元、住院伙食补助费510元、营养费6000元、交通费1000元，共计64264.61元的70%为44985元。原审判决认为，事故发生时，被告的电梯处于正常运行状态，石十秀作为老年人未能正确搀扶、使用电梯，未尽注意安全义务，自身应当承担此次事故的主要责任。作为商家超市，应当为顾客提供良好安全的购物环境，特别是对老人、儿童等特殊群体的人身安全应尽到合理的安全保障义务，而被告并未提供证据证明电梯周围及商场有张贴安全告示，也没有配备足够的工作人员值守电梯，故应对本案事故的发生承担事故的次要责任。据此认定石十秀和被告的责任承担比例分别为60%和40%。由于石十秀于诉讼过程中死亡，六原告作为其近亲属有权请求被告承担侵权责任。关于六原告主张的各项费用，作如下评判：对于医疗费35925.61元、辅助器械费1229元，合法有据，予以支持；住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助标准每日补贴20元计算18日为360元；由于出院小结建议原告加强营养，酌定营养费为3600元；对于护理费，结合石十秀的受伤、治疗情况，对于出院后的护理期限本院酌定为一个月时间，故护理费为1600元＋1600元／18天×30天=4266.7元；原告主张交通费1000元，并未提供相应票据证明，但交通费是原告受伤后就诊的必然支出，故交通费酌情认定为180元；以上合计45561.31元。被告应赔偿该款45561.31元的40%即18224.52元。综上，六原告的诉请部分有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告龙岩大润发商业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告徐勇春、徐联水、徐智春、徐仁春、徐家春、徐铭春赔偿款18224.52元；二、驳回原告徐勇春、徐联水、徐智春、徐仁春、徐家春、徐铭春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费930元，减半收取为465元，由原告徐勇春、徐联水、徐智春、徐仁春、徐家春、徐铭春负担205元，由被告龙岩大润发商业有限公司负担260元。宣判后，原审被告龙岩大润发商业有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人龙岩大润发商业有限公司上诉称，石十秀是80高龄的老人，被上诉人作为老人的看护人，未尽谨慎的保护义务导致老人摔倒。上诉人管理的手扶梯在事发时非客流高峰，没有拥堵现象，没有安全隐患，没有障碍物，在老人摔倒时亦第一时间上前救助，上诉人依法已尽合理的安全的保障义务。原审判决认定上诉人未尽合理的安全保障义务事实和理由不充分，适用法律不当，以致裁决错误。请求撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的各项诉讼请求。被上诉人徐联水、徐智春、徐仁春、徐勇春、徐家春、徐铭春答辩称，石十秀在事故发生时行动自如，视力正常，正因上诉人在电梯周围未张贴安全告示，提醒乘坐电梯人员注意安全，也没有安排工作人员值守电梯，提醒及应对电梯使用过程中可能产生的问题，才导致石十秀未能注意正确搀扶、使用电梯而摔倒受伤。上诉人作为商城，违反《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应承担赔偿责任。原审判决认定上诉人承担40%的次要责任，依法有据，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人龙岩大润发商业有限公司与被上诉人徐联水、徐智春、徐仁春、徐勇春、徐家春、徐铭春对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。上诉人龙岩大润发商业有限公司经营的商场超市，应当为顾客提供良好安全的购物环境，严格排除安全隐患，特别是对老人、儿童等体弱群体的人身安全，应尽到更为严格的安全保障义务。手扶电梯属特种设备，超市内的手扶电梯因载重多、人流密，存在较大的安全隐患，上诉人未在电梯周围及商场张贴安全告示，也没有配备工作人员值守电梯，未尽充分的管理职责，对事故的发生应当承担一定的赔偿责任。原审判决认定石十秀因自身未尽谨慎注意义务自负60%的损失，而由上诉人承担40%的赔偿责任，符合法律规定，应予确认。上诉人认为其已尽安全保障义务，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人龙岩大润发商业有限公司负担。一审案件受理费按照原审法院的判决计收。本判决为终审判决。审判长许培清代理审判员涂智琼代理审判员赖其荣二〇一五年七月二十八日书记员陈其溢（代）
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执731号
申请执行人武汉铁路中力集团有限公司金属炉料分公司，住所地武汉市武昌区徐东路。
法定代表人黄先波，该公司经理。
委托代理人翁俊，男，1975年8月21日出生，该公司职工，住所地武汉市青山区，（一般代理）。
被执行人武汉钢铁股份有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人马国强，该公司董事长。
关于武汉铁路中力集团有限公司金属炉料分公司诉武汉钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）鄂0107民初1376号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉铁路中力集团有限公司金属炉料分公司于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁股份有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉铁路中力集团有限公司金属炉料分公司返还预付的货款2，000，000元及利息310，513.90元（以2，000，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月1日起计算至2016年10月19日止）；2、向申请执行人武汉铁路中力集团有限公司金属炉料分公司支付迟延履行期间债务利息，从2016年10月20日起计算到2016年11月23日止的迟延履行期间债务利息12，250元；3、承担案件受理费12，488元，执行费22，525元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁股份有限公司银行存款人民币2，357，776.90元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 万增晖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第69号
罪犯黄晨曦，出生于浙江省浦江县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2010年12月31日作出了（2010）金浦刑初字第317号刑事判决，以被告人黄晨曦盗窃罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯黄晨曦一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄晨曦在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄晨曦在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄晨曦在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄晨曦予以减刑一年六个月（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1628号
罪犯曾某某，男，1986年6月18日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年1月20日作出（2015）惠刑初字第49号刑事判决，以被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯曾某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯曾某某剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月28日起至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 静
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执776号
申请执行人：刘清法，男，1961年6月30日生，住吉林省桦甸市。
被执行人;王广成，男，60岁，住吉林省桦甸市。
申请执行人刘清法与被执行人王广成民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院（2017）吉0282民初529号民事判决书判决：一、被执行人王广成于本判决生效之日对王晓伟向申请执行人刘清法的借款2万元及利息5520元承担连带保证责任，并对2017年2月2日至实际给付之日的利息继续承担连带保证责任。二、案件受理费219元，由被执行人王广成负担。案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。并依法冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人暂无其他财产可提供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月九日
书记员 薛玲玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4343号
罪犯张炳泽，男，1971年9月6日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年11月15日作出（2012）茂电法刑初字第384号刑事判决，以被告人张炳泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张炳泽在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张炳泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬，2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张炳泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张炳泽予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第517号
原告蒋双年，男，1955年1月3日出生，汉族。
被告黄国兴，男，1966年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告蒋双年与被告黄国兴民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋双年于2015年1月29日向本院申请撤回对被告黄国兴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋双年的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋双年撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告蒋双年负担。
代理审判员 李林娴
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 林丽玉
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1389号
上诉人(原审原告)：朱建鸣，男，1979年2月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：李会玲，女，1978年9月1日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人(原审原告)：朱金梅，女，1962年3月17日出生，汉族，住新乡市长垣县。
上诉人(原审原告)：朱金苹，女，1971年3月24日出生，汉族，住新乡市长垣县。
被上诉人(原审被告)：朱建要，男，1971年6月9日出生,汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：李翠霞，女，1969年3月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：李军伟，濮阳县产业集聚区法律服务所法律工作者。
上诉人朱建鸣、朱金梅、朱金苹因与被上诉人朱建要共有纠纷一案，不服濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0928民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱建鸣及其委托诉讼代理人李会玲、上诉人朱金梅、朱金苹、被上诉人朱建要的委托诉讼代理人李翠霞、李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建鸣、朱金梅、朱金苹上诉请求：请求依法改判、撤销或变更一审判决，判决上诉人不应当承担15000元的丧葬费；；本案一、二审诉讼费由朱建要承担。事实与理由：死亡抚恤金是按照国家的规定给予死者家属的慰问金和生活补助，不包含丧葬费，并且父亲去世三天后，朱建鸣多次找朱建要协商分担丧葬费问题，但朱建要一直不同意分担，因此不应当由三上诉人分担丧葬费。丧事礼金是在办理丧事的过程中，亲戚和朋友给予的具有赠与性质的抚慰金，有些礼金要回赠，因此不能由朱建要一人占有。
朱建要辩称,父亲去世后，对怎样办理丧事朱建鸣与朱建要发生矛盾，族人调解未成，最后由朱建要一人承担了父亲21000多元的全部丧葬费。三上诉人只主张分配抚恤金的权利，而不承担丧葬费的义务，不符合情理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合情合理合法，应当驳回上诉，维持原判。
朱建鸣、朱金梅、朱金苹向一审法院起诉请求：1.依法分割父亲朱勤芝的丧抚费55395.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系兄弟姐妹关系，其父母朱勤芝、王用芝只生育四个子女。母亲王用芝先于父亲去世。朱勤芝生前系濮阳县搬运公司退休职工，退休后在老家生活养老，并由其四子女轮流赡养、照顾。去世后，原、被告因操办父亲丧事发生争执，后终由被告朱建要出钱操办，并举行土葬仪式。2017年9月29日濮阳县企业养老中心经核算应支付朱勤芝亲属抚恤金共计55395.4元（不含丧葬费），由拨付银行发放到朱勤芝养老金存折上。后由被告支取，并持有。酿成纠纷，经人调解未果，原告遂诉至法院。
上述事实由原告陈述、被告辩陈述，企业养老中心证明、村委会证明等证据予以佐证。
一审法院认为：死亡抚恤金是按照国家规定给予死者家属的慰问金和生活补助费。死亡抚恤金发生于死者死亡后，不属于遗产，但可参照遗产继承进行分割。本案中原、被告父亲去世后，作为其子女本应以亲情为重，多加沟通，妥善处理抚恤金问题，以抚失去亲人之痛苦，使亡者安息，但双方较少顾及亲情，仍然发生了纠纷。原、被告对父亲均尽到了赡养义务，亦都有权平均分配抚恤金，但应扣除被告为操办父亲丧事支出的费用。原告陈述被告曾表示自己出钱办理丧事，不需要原告兑钱，被告不予认可，原告未提交证据证明，不予采信。关于办理丧事支出的问题，原、被告均未提交原始柜台记账记录，但被告提交的自制支出清单，原告不予认可，又无其他证据佐证，不予采信。葬礼由被告出钱操办，支出一定的金钱也是事实，按照原告认可办理丧事需支出15000元，并结合政府倡导的移风易俗、厚养薄葬、白事简办的精神，认定被告操办父亲丧事支出费用为15000元。丧事礼金的法律性质是对死者近亲属具有赠予性质的抚慰金，同时包含有较多的人情往来因素，应当依据礼金的来源情况进行确权、分割，但双方均未提交证据证明，待有证据后，可另行起诉。
综上所述，原告主张分割抚恤金的诉讼请求，予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：一、被告朱建要于本判决生效后十日内支付原告朱建鸣10098.85元；二、被告朱建要于本判决生效后十日内支付原告朱金梅10098.85元；三、被告朱建要于本判决生效后十日内支付原告朱金苹10098.85元；案件受理费1186元，朱建鸣负担296.5元，朱金梅负担296.5元，朱金苹负担296.5元，朱建要负担296.5元。
二审中当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人在父亲生前均不同程度尽了赡养义务，其赡养老人的良好风尚定能对各自的子女产生好的影响，本院对其赡养老人的行为给予充分肯定。本案双方当事人系亲兄弟姐妹关系，这份亲情是用金钱难以衡量的，因此各方均要以亲情为重，淡薄金钱。尤其是在父亲去世不久，如果因分割老人去世后的抚恤金，而对丧葬费的分担相互指责、推诿，并因此产生矛盾，对簿公堂岂不让九泉之下的老人感到心寒。如果只主张分配抚恤金，而不承担丧葬费，也不符合民法规定的权利义务相一致的原则。因此对三上诉人不承担丧葬费的上诉理由，本院不予采纳。关于其上诉的丧事礼金9950元应该平均分配问题，一审认为认为双方均未提交证据证明，待有证据后，可另行起诉，并无不妥。
综上所述，朱建鸣、朱金梅、朱金苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人朱建鸣、朱金梅、朱金苹负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 井 睿
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终140号
上诉人（原审被告）：淄博圣诺化工有限公司。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇。
法定代表人：赵方村，经理。
委托代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东金安化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区乙烯南路。
法定代表人：薛希贤，董事长。
委托代理人：贾清波，山东春晖律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：响水县久旺化工有限公司。住所地：江苏省响水县城响坎河西侧双园路北侧。
法定代表人：王伟，总经理。
委托代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。
上诉人淄博圣诺化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临商重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博圣诺化工有限公司的法定代表人赵方村及其委托代理人刘持功，被上诉人山东金安化工有限公司的委托代理人贾清波，被上诉人响水县久旺化工有限公司的委托代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年3月31日，被告与第三人签订厂房及生产设备租赁协议。约定：第三人整体租赁被告的车间和设备，租赁期限自2009年4月1日起至2014年3月31日止；被告所有的设备第三人使用，设备应符合化工生产安全要求，被告应在第三人使用期内给予各方面的支持与帮助；第三人在生产经营期间要严格遵守国家各项方针政策，严格按营业范围生产经营，否则发生后果一切均由第三人承担；被告不参与第三人的生产经营，一切人员由第三人自行聘用；被告现已办理了工商、税务、安监、环保消防等手续，生产场所必须符合化工生产条件。如果在第三人生产过程中遇到上级有关部门检查，被告要全力配合，并负责解决检查中发现的所有问题，如果被罚款，由第三人全部承担。如果因为现有化工生产设备的证件不符合要求而被罚款或停产，被告应承担所有罚款费用，被告承担第三人停产时期的工人工资。
2011年12月27日，原、被告签订协议书，载明：自2009年4月，被告购买原告双氧水，货款未及时结清，经双方人员对账后达成如下协议：1、截止到2011年12月26日，被告欠原告货款308132.75元。2、对账后如被告再需要原告双氧水，被告应先付款后提货，如货款不清，原告有权拒绝发货。3、被告所欠原告货款应在2012年3月底前付清。协议签订后，自2012年2月至2012年4月，被告多次预付原告货款共计206218元，购买原告双氧水共计220吨、计款183768.00元。被告多预付的货款22450.00元与被告原欠原告货款308132.75元相抵后，被告尚欠原告双氧水货款285682.75元未付。在原审中，被告认为2011年12月27日的协议书上被告的公章系原告伪造并申请对公章的真实性进行鉴定。2012年8月22日，淄博齐鲁物证司法鉴定中心作出淄鲁司鉴（2012）物鉴字第1104号鉴定书，认为该协议书上“乙方淄博圣诺化工有限公司”公章印文与淄博圣诺化工有限公司样本公章印文是同一枚公章盖印的。
原审法院认为，从被告与第三人签订的厂房及生产设备租赁协议的内容可以看出，第三人在租赁经营期间使用了被告的工商、税务、安监等化工生产必备的证件并以被告的名义经营，为此在经营过程中所产生的债务应当由被告承担。原告提供原、被告签订的协议书证实，截止2011年12月26日，被告尚欠原告双氧水款308132.75元。被告主张该协议书上公章系原告伪造并申请对公章真实性进行鉴定，经淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定，该协议书上“乙方淄博圣诺化工有限公司”公章系被告公章。原审中被告虽对该鉴定书提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明其申请符合法律法规规定的重新鉴定的情形，未予准许。重审中被告申请鉴定人出庭质证，经过质证，并不能证明该鉴定结论有违反法律规定的情形，为此，对协议书载明的被告欠原告双氧水货款308132.75元的事实予以确认。在签订还款协议书后，被告预付货款206218.00元购买原告双氧水220吨、计款183768元，被告多预付原告货款22450.00元。该款与协议书中载明的被告欠款相抵后，被告尚欠原告双氧水货款285682.75元未付。故对原告的诉讼请求，支持其中285682.75元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十七条的规定，判决：一、被告淄博圣诺化工有限公司支付原告山东金安化工有限公司双氧水货款285682.75元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告山东金安化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5597.00元，财产保全费1970.00元，由原告山东金安化工有限公司负担100.00元，被告淄博圣诺化工有限公司负担7467.00元。
宣判后，被告淄博圣诺化工有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，我方不应承担本案的合同责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回。
被上诉人山东金安化工有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人响水县久旺化工有限公司辩称，一审判决认定事实错误，认可上诉人的上诉意见，我方未以上诉人的名义对外经营。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年12月27日签订的协议书，有上诉人淄博圣诺化工有限公司及被上诉人山东金安化工有限公司的签章，上诉人认可该协议书中本单位的印章的真实性，但不认可该协议的内容，并主张涉案业务系由被上诉人响水县久旺化工有限公司与被上诉人山东金安化工有限公司发生的。但上诉人并未提供有效证据证明两被上诉人的业务往来情况，也未对为何在自身不认可的协议书上盖章作出合理解释，被上诉人山东金安化工有限公司亦不认可上诉人的主张，上诉人作为涉案协议书的一方签订主体，应当按约承担相应责任。即使两被上诉人实际存在业务往来，但现有证据无法证明被上诉人山东金安化工有限公司在开展业务之时对被上诉人响水县久旺化工有限公司与上诉人之间的合同关系知情，按照《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，被上诉人山东金安化工有限公司亦有权选择要求上诉人或被上诉人响水县久旺化工有限公司其中的一方承担责任。因此，上诉人主张不应承担本案还款责任的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5585.00元，由上诉人淄博圣诺化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一六年四月十五日
书 记 员 皮 玥
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初514号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地灵宝市金城大道**号。
法定代表人张斌，系该行行长。
委托代理人王贯超，系该行职工。
被告人谷某某，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告人谷某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2016年12月22日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2016年12月23日申请撤回对被告人谷某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回对被告人谷某某的起诉。
审判员 陈晓林
二?一六年十二月二十三日
书记员 侯 沛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第4302号
原告欧亚林，男，生于1975年3月11日，汉族，住广安市广安区。
被告曾令建，男，生于1976年12月5日，汉族，居民，住广安市广安区。
�告沈玲玲，女，生于1986年1月16日，汉族，居民，住广安市广安区。
二被告共同委托代理人张承松，云南万成律师事务所律师。
原告欧亚林诉被告曾令建、沈玲玲合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理，原告欧亚林，被告曾令建、沈玲玲的委托代理人张承松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧亚林诉称：2013年，原、被告合伙中标了“兴地睦边”沧源县怕秋村五、六标段土地整理项目，后经原被告结算，被告曾令建还应支付“兴地睦边”沧源县怕秋村五、六标段土地整理项目的利润80万元给原告，在履约保证金退还时结清，并向原告出具了借条，截止原告起诉之日，被告曾令建未向原告支付利润80万元。被告曾令建是在二被告婚姻存续期间向原告所欠的利润款，属于夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还，故起诉要求：二被告共同向原告支付“兴地睦边”沧源县怕秋村五、六标段土地整理项目的利润80万元及逾期支付的利息（利息从2014年11月1日起，按银行贷款利率计算至付款之日止）。
被告曾令建辩称：他与原告合伙做工程是事实，也承诺过分80万元的利润给原告，但业主未拨款、未退还保证金，因此工程一直未进行结算，双方在2015年重新结算后，他向原告出具了117万元的借条，该117万元是包含2014年承诺的80万元利润的，所以本案起诉的80万元不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告沈玲玲辩称：原告与曾令建的经济往来，她并未参与，她不是合伙人，与她无关，不应承担任何责任，本案她不应该作为被告。
审理查明：2013年，原告欧亚林与被告曾令建合伙出资修建云南省沧源县糯良等（2）个乡（镇）怕秋等（6）个村五、六标段土地整理项目（“兴地睦边”项目），并按约交纳了保证金。项目工程进行中，原告与被告曾令建于2013年8月15日进行结算，被告曾令建向原告出具“经借到欧亚林人民币2480000元（大写贰佰肆拾捌万元整）借期一年。（月息按柒万支付）”的《借条》，并出具“兴地睦边沧源土整项目利润分红捌拾万于2014年4月份结清（不计息）”的《承诺》。之后，被告曾令建继续修建工程，2014年2月，工程竣工。2014年12月5日、2015年7月22日，被告曾令建收到退回的保证金。2014年6月15日，被告曾令建再次向原告出具“另注：兴地睦边沧源土地整理项目利润分红捌拾万，待履约保证金退回时结清。（十月份之前了结）”的《承诺》。时至今日，被告未向原告支付该款。
同时查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被�的当庭陈述，借条、承诺等证据予以证实。
本院认为：原告欧亚林与被告曾令建投资修建工程，双方形成个人合伙关系。合伙期间，被告曾令建向原告出具借条以及承诺的事实，表明原告退伙得到被告曾令建认可并进行了合伙结算。被告向原告出具承诺后，双方形成新的欠款债权债务关系，应当按照承诺的约定履行。2014年12月5日，被告曾令建收到退回的保证金时，被告曾令建向原告支付80万元的条件成就，应即时向原告支付，但被告曾令建至今不支付欠款，其行为构成违约，应承担违约责任，应立即向原告支付欠款80万元。因双方未约定资金利息，故原告主张的利息从原告主张之日即2015年10月14日起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二被告系夫妻关系，被告曾令建欠原告80万元，产生在其夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和�婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。之规定，被告沈玲玲对该债务应承担连带清偿责任。故对原告要求二被告共同支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
被告曾令建关于其欠原告的117万元借款，包含了本案诉讼的80万元的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采纳。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。之规定，判决如下：
被告曾令建、沈玲玲向原告欧亚林支付欠款80万元及利息（利息从2015年10月14日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告曾令建、沈玲玲承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一�起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一五年十二月七日
书记员 阳 柳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执第1436号
申请执行人：伊伟华、伊彤、潘玉章、蒋风英
被执行人：黄胜珍、邢刚
案由：赔偿纠纷
本案在执行申请执行人伊伟华、伊彤、潘玉章、蒋风英与黄胜珍、邢刚执行赔偿纠纷一案，申请人向本院申请执行标的为304253元。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）巴刑终字第130号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人伊伟华、伊彤、潘玉章、蒋风英享有对被执行人黄胜珍、邢刚的债权，执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复执行上诉债权，法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十一月四日
书记员 余 静
湖南省株洲市荷塘区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）湘0202刑更8号
罪犯言娜娜
2017年1月11日本院作出了（2016）湘0202刑初368号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯言娜娜有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。当时因罪犯言娜娜怀孕未交付执行，2017年1月3日其向本院刑事审判庭书面报告申请办理监外执行手续。
经查，罪犯言娜娜于2017年1月30日在株洲市二医院生育男孩张霖家，张霖家后于2017年3月3日因病在株洲市中医院夭折，2017年6月19日，本院作出（2017）湘0202刑更4号暂予监外执行决定书，因罪犯言娜娜属于正在哺乳自己婴儿的妇女，符合暂予监外执行的条件。决定对罪犯言娜娜暂予监外执行1个月3天，期限自自2017年1月30日起至2017年3月3日止。2017年7月19日，本院立案受理罪犯言娜娜是否应当收监执行（2017）湘0202刑更8号案件。经查，罪犯言娜娜现不属于正在哺乳自己婴儿的妇女，另查明罪犯言娜娜在侦查、起诉、审判阶段均因怀孕、哺乳未被羁押。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项规定，对暂予监外执行的罪犯，暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的，应当及时收监。现罪犯言娜娜暂予监外执行的情形已消失，而其刑期未满（罪犯言娜娜尚未执行完毕的刑期为十一个月二十七天），应当对罪犯言娜娜予以收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，决定如下：
对罪犯言娜娜收监执行。
（刑期从决定执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二〇一七年七月二十四日
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十七条第一款第三项
对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
(一)发现不符合暂予监外执行条件的;
(二)严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的;
(三)暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4360号
原告：马某，男，1989年2月9日出生，汉族，农民，山东省邹城市。
委托代理人：孟凡国，特别授权。
被告：王某，男，1980年1月25日出生，汉族，教师，住邹城市。
身份证号码：××。
原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳军到庭参加诉讼,被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2016年3月份至6月份借款人蒋某因生意周转资金从原告处多次借款78000元，被告作为担保人，借款人及担保人并出具借条若干份，先借款人蒋某外出躲债，经多次寻找下落不明。于是被告于今年6月份代为偿还了借款16000元，欠下62000元，至今未还。后原告多次找到被告要求还款，被告都以种种理由推诿，至今未有还款。为此，为保护原告合法权益，依据《担保法》有关规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决。请求：一、请求判令被告给付原告借款本金62000元，利息4590元，共计66590元。；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未做答辩。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
证据一、2016年3月30号借款人蒋某书写的借条一份，内容：“为生意周转现收到马某（身份证号码：××）以现金借出的30000元（叁万正），用期十天，立此为据。借款人蒋某，身份证号码：3708251969100××××1电话157××××5668；担保人王某身份证号码××，电话182××××5858，记有担保人王某自愿承担还款。借款日期2016年3月30号”，证明借款人蒋某借马某现金30000元这一事实，并证明本案被告王启旺承担连带担保责任。
证据二、2016年4月4号借款人蒋某书写借条一份，内容：“为生意周转现收到马某（身份证号码××）以现金借出的20000元（大写贰万正）用期一个月，立此为据。借款人蒋某，身份证号码3708251969100××××1电话157××××6685；担保人陈良，身份证号码××，借款日期2016年4月4号；同时记有担保人陈良自愿承担还款责任，担保人王某愿承担还款责任。”证明借款人蒋某借马某现金20000元这一事实，并由担保人陈良及本案被告王某承担连带担保责任。
证据三、2016年4月20号借款人蒋某书写借条一份，内容“为生意周转现收到马某（身份证号××）以现金借出的10000元（大写壹万元某），立此为据。借款人蒋某，身份证号3708251969100××××1电话157××××6685，157××××5931，担保人王某身份证号××，电话182××××5858，借款日期2016年4月20号，同时记有担保人王某承担还款责任”，证明目的同证据一。
证据四、2016年6月17号，被告王某本人书写借条一份，“为生意周转现收到马某（身份证号××）以现金借出的18000元（大写壹万捌仟元某），立此为据。借款人某，身份证号××，借款日期2016年6月17号”，证明被告王某借原告现金18000元这一事实。
经审理本院认定，原告马艳军干工程，蒋某做生意需资金周转，被告王某为其担保向原告马某借款。蒋某为生意周转，分别于2016年3月30日借原告马某30000元、2016年4月4日借原告马某20000元、2016年4月20日借原告马某10000元并出具借条，被告王某均在借条上担保人处签名、书写身份证号码、电话号，并书写自愿承担还款。2016年6月17号被告王启旺本人书写借条一份，内容“为生意周转现收到马某（身份证号××）以现金借出的18000元（大写壹万捌仟元某），立此为据。借款人王某，份证号××，借款日期2016年6月17号”。后原告找不到蒋某，要求被告还款，被告王某于今年6月代为偿还借款16000元。原告于2016年8月22日诉至本院，请求判令被告给付原告借款本金62000元，利息4590元，共计66590元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，主要根据当事人提交的证据、当庭陈述、证人证言及庭审查证后认定的，书证已收存入卷。
本院认为，被告王某为蒋某担保向原告借款44000元、被告王某本人借款18000元，事实清楚，证据充分。合法的债务应当清偿。原告马某要求被告王某偿还借款并无不当，依法应予支持。被告王某为被告蒋某担保向原告借款，依法应承担担保责任。原告要求被告王启旺偿还蒋某借款，依法应予支持。原告要求被告支付利息，因原、被告没有约定利息，原告请求被告支付利息4590元，依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王某于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款18000元、偿还担保借款44000元，共计款62000元。
诉讼费732元，原告负担50元，被告负担682（原告垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一六年九月二十日
书记员 孟 飞
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审128号
申请执行人：长春市朝阳区市容环境卫生管理局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人邓铁飙，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：长春市朝阳区烧烤状元阁，住所地：新华路。
经营者：关荆琳。
申请执行人长春市朝阳区市容环境卫生管理局(以下简称朝阳区卫生管理局)于2017年9月18日向本院提出申请，要求强制执行对长春市朝阳区烧烤状元阁作出的长朝执罚字（2017）第01037号行政处罚决定书。本院于2017年9月21日受理后，被执行人长春市朝阳区烧烤状元阁自动履行缴纳义务，故申请执行人朝阳区卫生管理局撤回对被执行人长春市朝阳区烧烤状元阁的强制执行申请。
本院认为，申请执行人朝阳区卫生管理局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市朝阳区市容环境卫生管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 哲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第128号
上诉人（原审被告）：朱永富。
委托代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐国进。
上诉人朱永富因与被上诉人徐国进债务转移合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌商初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱永富及其委托代理人姜娣、被上诉人徐国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结
徐国进向原审法院提起诉讼称：朱永富于2013年8月14日从徐国进处购买木方，共计欠款36230元，并出具欠条一张，该款后经徐国进多次催要，朱永富至今未付。请求朱永富偿还欠款36230元，诉讼费用由朱永富承担。
朱永富原审辩称：徐国进所诉与事实不符，朱永富和徐国进之间无业务关系，徐国进主张的该笔欠款是潍水装饰城所欠，徐国进起诉朱永富无事实和法律依据，请求驳回徐国进的诉讼请求。
原审法院查明：徐国进提供销货清单一份，载明：“木方4×7×3.7m×6件（308每件）=1848支×5.3每米，金额36239.00，款未付、朱永富，2013、8、14号”。朱永富对该清单的真实性无异议，但称上述业务是徐国进与潍水建材装饰城发生的，朱永富为中间人，其在销货清单上标注款未付并签字是起证明作用。当日，徐国进将其向潍水建材装饰城供货的销货清单交给朱永富，上面所记载的内容、木方的规格和钱数与徐国进提供的销货清单完全一致，并提供销货清单一份，内容为：“2013年7月9日，要货单位：潍水建材装饰城，4×7×3.7m×6件（308每件）=1848支×5.3每米，金额36239.00、货款未付”。徐国进对朱永富提供的销货清单真实性无异议，但对朱永富上述主张不予认可，称朱永富电话通知徐国进供货，让其将木方送至潍水建材装饰城，送货后，该款理应由朱永富支付，但朱永富称先由潍水建材装饰城支付给徐国进，徐国进同意。在向潍水建材装饰城索要欠款过程中，潍水建材装饰城要向徐国进支付五万元的承兑，因数额较大，徐国进未接受，期间朱永富电话称朱永富可接受承兑，其将承兑兑换出来后将欠款支付给徐国进，徐国进对此无异议，后朱永富从潍水建材装饰城支取了承兑。徐国进另行开具与其向潍水建材装饰城供货一致的清单一份，朱永富标注款未付并签字确认，同时徐国进将其向潍水建材装饰城供货的销货清单交至朱永富。朱永富对接受潍水建材装饰城五万元承兑无异议，但主张其与潍水建材装饰城另有业务关系，该五万元承兑与本案无关，但未提交相应证明。另查，徐国进提供的销货清单内容与朱永富提供的销货清单内容完全一致。
原审法院查明的上述事实，有徐国进提交的销货清单、朱永富提供的销货清单以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：双方争执的焦点为徐国进与朱永富之间构成何种法律关系及朱永富是否承担付款义务。通过朱永富提供的销货清单，要货单位为潍水建材装饰城，以及徐国进陈述其向潍水建材装饰城索款，潍水建材装饰城将五万元承兑支付给朱永富的过程，可以认定，具有买卖关系的是徐国进与潍水建材装饰城。朱永富在徐国进另行出具的销货清单上标注款未付及签字行为、接受徐国进向潍水建材装饰供货的清单行为，认可收到潍水建材装饰城五万元承兑，可以认定朱永富已接受该笔债务，自愿承担付款义务，故徐国进诉请应予支持，朱永富辩称不承担付款义务的意见不予釆信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：朱永富于判决生效之日起十日内向徐国进支付欠款36230元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由朱永富负担。
上诉人朱永富不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序违法。被上诉人一审中起诉的理由是：2013年8月14日上诉人购买其木方，并于出具欠条一份，是典型的买卖合同纠纷，而一审法院判决是债务转让纠纷。根据相关法律规定，一审法院的判决超出诉讼请求的范围，属于违反法律程序。二、一审判决定性错误，本案不属于债务转移纠纷。本案的事实是，上诉人为潍水建材装饰城工地干木工分项工程，该工程属包清工，安徽蚌埠的刘云成是该工地的项目经理。2013年7月9日被上诉人是第二次供货，第一次供货的料款已结清。因工地现金短缺，给被上诉人五万元承兑汇票，被上诉人不要。后刘云成问上诉人要不要承兑（因潍水建材装饰城工地欠上诉人的工程款太多，上诉人不得不要），就这样，刘云成将五万元承兑作为工程款支付给了上诉人，至于该承兑是不是要给被上诉人的那张我们也不知道。后来被上诉人多次去工地要款刘云成不在的情况下找到上诉人说：“老朱叔，作为介绍人你得给我证明一下，工地未付这木材款。”让上诉人（醉酒情况下）在被上诉人开具的2013年8月14日的供货单上签字并注明款未付，该事实被上诉人在一审中也是认可的。因此，上诉人与被上诉人之间并无业务关系，也无债务转移的事实。一审法院认定债务转移的事实是不存在的，没有事实依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人徐国进辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：被上诉人徐国进一审中提供的由上诉人朱永富出具的销货清单上，要货单位写明是朱永富。上诉人朱永富提供的由潍水建材装饰城工作人员签字的销货清单上写明要货单位是潍水建材装饰城。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人徐国进一审中提供的由上诉人朱永富出具的销货清单上，要货单位写明是朱永富。上诉人朱永富提供的由潍水建材装饰城工作人员签字的销货清单上写明要货单位是潍水建材装饰城。二份销货清单的货物是相同的，潍水建材装饰城签字的销货清单发生在前，是送货时的原始凭证。被上诉人将原始凭证交给上诉人，上诉人自愿接收被上诉人转让的债权凭证并另外给被上诉人出具了债权凭证，要货单位变更为上诉人，表明上诉人自愿承担原要货单位的债务，上诉人应当按照双方之间的一致意思表示履行债务。上诉人主张，销货清单是在其醉酒情况下受被上诉人欺诈所写，没有证据证明，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由上诉人朱永富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何波
代理审判员 孙涛
代理审判员 李霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘青