河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2875号
原告陈石兰，住承德市。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
被告陈国强，住承德市。
被告陈石莲，住承德市。
被告陈国君，住承德市。
被告陈石菱，住承德市。
上述四被告委托代理人魏连国，河北德汇律师事务所律师。
原告陈石兰与被告陈国强、陈石莲、陈国君、陈石菱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、四被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人陈某系本案原被告父亲，于2016年3月12日去世，陈某生前存款29万元，子女5人。2005年6月2日，陈某在承德市公证处立有遗嘱一份，内容为“将自己所有存款四万元让大女儿陈石兰继承”，同日书写补充遗嘱一份，内容“去世后，单位发放的安葬费和补发的工资及所有的存款和衣物都归陈石兰所有，其他子女无权干涉”。现原告诉至法院，要求继承陈某存款29万元。
被告辩称，原告所诉不属实，陈某遗产实际是存款20万元。被继承人陈某生前虽有公证遗嘱和补充遗嘱，但在被继承人陈某去世后的2016年5月9日，原被告就抚恤金和遗产分配已经达成新的分配方案，原被告均签字认可，且已经履行，因此原告的诉讼请求缺乏事实依据，应予以驳回。
原告提供下列证据：1、2005年6月2日承德市公证处公证遗嘱一份，遗嘱人陈某，立遗嘱如下：我自愿在我去世后把我自己所有的存款人民币肆万元整让大女儿陈石兰继承。2、2005年6月2日陈某自书补充遗嘱一份，内容“去世后，单位发放的安葬费和补发的工资及所有的存款和衣物都归陈石兰所有，其他子女无权干涉。如果他们（她们）想平分钱和衣物，绝对不行。”3、录音光盘及录音摘要，内容是陈石兰和陈石菱的通话记录，证明被告以欺骗的方式让原告放弃继承，对遗产进行平均分配。4、隆化县某某镇村委会出具的证明，证明陈石兰没有文化不识字。5，证人白某某出庭作证，证明陈石兰没有文化不识字。6，证人付某某出庭作证，证明录音通话的过程和内容。
被告提供下列证据；1、2016年3月16日，原、被告签订的关于陈某留下遗产（存款）的分配方案，主要内容陈某留下工资卡人民币90048.85元，存款990元，子女5人经协商，按下列分配方案分配，丧葬实际支出12300元，剩余78750元，陈国强13750元，陈石兰13750元，陈国君22750元，陈石莲14750元，陈石菱13750元；2、2016年5月9日，原被告双方签字的关于陈某抚恤金的分配及使用意见，内容是陈某的抚恤金150930元，陈石兰分得31000元，陈国强、陈国君、陈石莲、陈石菱每人29980元，公证遗嘱作废；3、2016年5月9日原被告双方签字的关于陈某剩余存款的分配意见，内容是子女5人，一致同意按照存款数额，平均分配。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据的真实性无异议，认为只能证明被继承人名下4万元由原告继承。对2号补充遗嘱不认可，认为是无效遗嘱，不具有法律上的约束力。对3号证据，陈石菱当庭不予认可，4、5号证据认为不能达到原告的证明目的，对6号证据，认为证人和原告有亲属关系，不予认可。
原告对被告提供的1号证据的真实性认可，对2、3号证据的真实性不予认可，认为2、3号证据中关于公证遗嘱随之作废的条款，是原告在不识字的情况下，由四被告恶意串通让原告签的字。
经本院审核，对原告提供的1、2号证据和被告提供的所有证据的真实性、合法性和关联性予以确认，具有证据效力。原告提供的3、6号证据，因陈石菱当庭不予承认，因此本院不予确认其证据效力，4、5号证据，不能达到原告的证明目的，和本案缺乏关联性，因此本院不予认可。
根据双方当事人陈述和有效证据，本院审理查明，被继承人陈某系本案原被告父亲，于2016年3月12日去世，陈某有子女5人，即本案原被告。2005年6月2日，陈某在承德市公证处立公证遗嘱一份，遗嘱人陈某，立遗嘱如下：我自愿在我去世后把我自己所有的存款人民币肆万元整让大女儿陈石兰继承。2005年6月2日陈某自书补充遗嘱一份，内容“去世后，单位发放的安葬费和补发的工资及所有的存款和衣物都归陈石兰所有，其他子女无权干涉。如果他们（她们）想平分钱和衣物，绝对不行。”陈某一直独自生活，去世后，原被告于2016年3月16日，签订了关于陈某留下遗产（存款）的分配方案，主要内容陈某留下工资卡人民币90048.85元，存款990元，子女5人经协商，同意按下列分配方案分配，丧葬实际支出12300元，剩余78750元，陈国强13750元，陈石兰13750元，陈国君22750元，陈石莲14750元，陈石菱13750元，该笔存款已经分配完毕。2016年5月9日，原被告双方又签订了关于陈某抚恤金的分配及使用意见，内容是陈某的抚恤金150930元，陈石兰分得31000元，陈国强、陈国君、陈石莲、陈石菱每人29980元，公证遗嘱作废。上述款项已经分配完毕。2016年5月9日，因尚不明确陈某的存款数额和地点，原被告双方签订关于陈某剩余存款的分配意见，内容是子女5人，一致同意按照遗产数额，平均分配。后原被告查明陈某尚有存款20万元。
本院认为,被继承人陈某在2005年6月2日设立公证遗嘱和补充遗嘱，是对自己去世后合法遗留财产的处分意见，真实有效。根据《中华人民共和国继承法》之规定，继承从被继承人死亡时开始，本案原告陈石兰作为公证遗嘱继承人，应在陈某去世后，及时通知其他继承人并出示遗嘱。本案中，原被告在2016年3月16日，已经查明陈某留下工资卡人民币90048.85元，存款990元，5人经协商，同意按分配方案分配并已经履行完毕，应视为原告放弃了遗嘱继承。随后，原被告双方平均分配了陈某的抚恤金，因该笔款项不属于遗产范围，本院对此分配尊重当事人意见，后来，原被告又查出陈某尚有存款20万元，原告要求继续遗嘱继承全部存款29万元，对此前已经处理的遗产人民币90048.85元，存款990元，本院视为原告对继承的翻悔，不予承认。原告以自己不识字，四被告联手欺骗其签字为由对放弃遗嘱继承翻悔，缺乏有力证据，对其主张的理由本院不予支持，结合本案具体情况和对立遗嘱人的尊重，本院考虑在陈某20万存款中先分得原告4万元，剩余16万元由原被告5人按照法定继承平均分配。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条，第十六条，最高人民法院最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被继承人陈某遗产存款200000元，原告陈石兰分得40000元，剩余160000元由原被告陈石兰、陈国强、陈国君、陈石莲、陈石菱平均分得32000元。
案件受理费5650.00元，由原被告5人平均负担1130.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 范永红
人民陪审员 薛新国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曲 直
附页：
中华人民共和国继承法
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
最高人民法院
关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》
若干问题的意见
５０．遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。