福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第4280号
原告林建明，男，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告冀钦鹏，男，汉族，住河南省南召县。
委托代理人颜双进，福建友通律师事务所律师。
原告林建明与被告冀钦鹏合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮独任审理，后因人事变动，本案变更承办人为审判员梁毅挺，各方对此均无异议。2016年3月1日第一次庭审，原告林建明、被告委托代理人颜双进到庭参加诉讼，被告当庭对本院的管辖权提出异议。本院于2016年3月23日依法裁定驳回被告冀钦鹏对本案管辖权提出的异议，各方均未对此裁定提出上诉。2016年6月27日第二次庭审，原告林建明、被告委托代理人颜双进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，原、被告及案外人肖波共同签订《合作协议》，约定合作经营位于厦门灌口有成工业小区（灌口镇上塘村林尾社153号）的厦门键翔金属制品厂（厦门市集美区键翔金属制品厂，个体工商户，工商登记的经营者为曾广键）。协议签订后，原告按约向被告支付了150000元投资款，但之后被告却擅自将该厂迁到漳州市龙海市角美内山尾，而且被告也拒不按协议约定向原告提供财务情况，由此双方发生纠纷。2012年12月16日，经双方协商一致，由原告退出合作，被告退还原告141000元投资款，退款方式为于每月5日前退还12000元，直至退还为止。为此双方签订了《退股协议》，被告也向原告出具了《欠条》。根据被告承诺的退款方式，被告应在一年之内（2013年12月15日前）退还全部款项，但被告在一年内仅退还原告41000元，余款100000元经原告多次催讨至今未退还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即退还原告投资款100000元及逾期还款利息（按拖欠款100000元为基数，从2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告立即退还原告投资款100000元及逾期还款利息（以100000元为计算基数，从2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告辩称，1、对原告陈述的基本事实没有异议。2、被告向原告出具的欠条时间是2012年12月16日，原告于2015年12月15日提出起诉，已经超过了诉讼时效。3、被告已经向原告偿还了42200元欠款，还应当向原告偿还的款项为98800元。
经审理查明，2012年8月1日，原、被告及案外人肖波共同签订《合作协议》，约定合作经营位于厦门灌口有成工业小区（灌口镇上塘村林尾社153号）的厦门市集美区键翔金属制品厂。2012年12月16日，经协商一致，原告于2012年11月30日退出合作，被告向原告退还141000元投资款。为此，被告于2012年12月16日向原告出具一份《欠条》，载明：“退林建明人民币共141000元（壹拾肆万壹仟元整），由每月5号以前付款，每月付款壹万贰仟元（12000元），直至付完为止。”
另查明，被告通过其银行账户（户名：冀钦鹏，账户：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）于2013年2月2日向原告的账户（户名：林建明，账户：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，下同）转账11000元，于2013年6月7日向原告的账户转账20000元，于2013年9月29日向原告的账户转账10000元，于2014年1月25日向原告的账户转账1200元。
以上事实，有原告提供的《个体户基本信息》、《合作协议》、《退股协议》、《欠条》、《银行转账记录》及原被告双方的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因退还投资款的合伙协议纠纷。上述《欠条》及原被告双方的当庭陈述足以证明原被告之间债权债务关系真实存在，双方应按照约定履行各自的义务。《欠条》中原被告双方未明确约定利息，原告无法对原被告双方就本案欠款是否约定利息完成举证，应当承担举证不能的后果。故本案欠款应视为无息债务，2014年1月25日被告向原告转账的1200元支付的为欠款本金，被告尚余98800元欠款未支付。现原被告双方约定的付款期限已过，被告经原告催讨后仍未清偿，本院对原告主张被告支付欠款98800元的部分予以支持。此外，原告主张被告应支付利息（按欠款100000元为计算基数，从2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止），本案欠款约定了付款方式为分期付款，原告主张的利息没有超过按每一期应付款额为计算基数，从该期付款期限届满之日起按年利率6%计算至实际付款之日止的利息之和。如前所述，本案尚余欠款为98800元，故本院对原告利息诉求中不超过按98800元为计算基数，从2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的部分予以支持（以年利率6%为限）。另，被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效。原被告双方于2012年12月16日约定欠款支付方式为“由每月5号以前付款，每月付款壹万贰仟元（12000元）”，因此最后一期欠款被告应于2013年12月5日前支付，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”故，本案欠款诉讼时效起算时间为2013年12月6日。再根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被告于2014年1月25日向原告偿还1200元的行为造成了诉讼时效的中断，本案诉讼时效应于2014年1月26日重新计算。故，原告于2015年12月15日向人民法院提起诉讼并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告冀钦鹏应于本判决生效之日起十日内向原告林建明退还投资款98800元及利息（以98800元为计算基数，从2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止，以年利率6%为限）。
二、驳回原告林建明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林建明承担14元（已预交），由被告冀钦鹏承担1136元。本案财产保全费1020元，由被告冀钦鹏承担。被告冀钦鹏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。