沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01875号
原告：沈阳首佳通用玻璃有限公司。
法定代表人：李爱民，该公司经理。
委托代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：宋连通，该公司总经理。
委托代理人：陈欣，该公司工作人员。
原告沈阳首佳通用玻璃有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员郭树琼担任审判长，审判员王蒙主审，与人民陪审员吴延艳组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘卫东，被告的委托代理人陈欣均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳首佳通用玻璃有限公司诉称：2010年3月17日购买金杯牌小型客车，车牌号辽A×××××，该车用于公司通勤接送员工上、下班，并一直在被告处投保。2014年3月14日，原告在被告处投保交强险保险单号：1112403262014004272、商业保险单号1112403382014002076。其中商业险包含：车辆损失险（赔偿限额55530元）、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险、不计免赔等。保险期限自2014年3月18日零时起至2015年3月17日二十四时止。2014年9月29日晚21时30分左右，原告所有辽A×××××车辆在送完工人后回到原告院内突然自燃，原告人员第一时间拨打119、110报警，并向被告报险。119、110先后到达起火现场将火扑灭，并确定车辆自燃。被告在接险报案后，要求原告将报警材料递交给其工作人员即安排赔偿事宜。但直至今日，被告工作人员更换了多人也仍没有为原告理赔，并以种种理由推托，特诉至法院。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失55530元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：原告在我公司投保情况属实。事故发生后原告未向我公司提供消防部门出具的事故原因证明无法证明起火原因是否为自燃，不明原因的火灾不是保险责任，我公司不予赔付。根据《保险法》第22条规定被保险人应当向保险人提供与确认保险事故的性质原因损失程度等有关证明资料。而消防部门出具的事故原因证明是认定保险事故性质原因最直接的证据，如原告不能提供，应自行承担举证不能的后果。
经审理查明：2014年3月14日，原告作为被保险人为其所有的辽A×××××金杯轻型客车向被告投保了机动车商业保险车辆损失险，赔偿限额为55530元（含不计免赔）；保险期限为2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止。机动车保险商业保险条款第二章“车辆损失险保险责任”第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃。”第三条约定“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：（五）自燃（按照保险合同的约定为非营运企业或机关车辆不受此限）及不明原因火灾。”第八条约定“保险车辆的保险金额可以按以下方式确定：（一）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价；（二）按投保时与保险车辆同种车型新车购置价扣减折旧部分；（三）投保人与保险人协商确定。”第四部分释义折旧率表9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率6‰。
2014年9月29日晚21时30分左右，原告保险车辆辽A×××××在原告公司院内发生自燃，致车辆报废。事故发生后，原告向110、119报警。当日报警情况登记表记载“110：观泉苑一期对面发生车自燃。临场：在沈阳市大东区观泉苑一期对面二台子街96号，一单位院内，发生一白色面包车自燃现象，车号辽A×××××；消防队已将火情处置完毕。”原告因与被告就上述车辆损失的理赔事宜未达成一致，来院诉讼。
另查，保险车辆辽A×××××原告购买于2010年3月17日，购买价格5.53万元，核定载客9人，使用性质非营运。
上述事实，有保险单及保险条款、车辆行驶证、照片、报警情况登记表、火灾警情信息表、营业执照以及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订机动车商业保险合同合法有效，本院予以确认。原告保险车辆辽A×××××在保险期限内发生保险事故，被告应当按保险合同的约定在机动车商业保险车辆损失险限额内对原告进行理赔。关于被告提出原告未向被告提供消防部门出具的事故原因证明，故被告不予赔偿的抗辩理由，根据《保险法》第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供”，被告未向法庭提供证据证明被告履行了及时通知原告的义务，故被告应承担相应的不利后果，本院依据原告提供的证据确认本案事实；现原告提供报警情况登记表、火灾警情信息表证明保险车辆发生自燃，被告未能提供证据予以相反证明，故本院对被告提出的火灾系不明原因的火灾、不属于保险责任的抗辩不予支持。
关于赔偿金额。2014年3月14日原告投保时，被告确认车辆损失险保险金额为55530元，应属被告确认的车辆实际价值。根据保险条款对折旧率的约定“9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率6‰”，2014年9月29日发生保险事故，本院确认事故造成车辆损失为53530.92元（55530元-55530元×6‰×6个月），被告应予赔付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十二条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告沈阳首佳通用玻璃有限公司支付保险金人民币53530.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1188元，由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 吴延艳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。