湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1078号
原告汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司，住所地湖南省汝城县三星工业园内。
法定代表人张园，该公司总经理。
委托代理人汤安平，湖南扬法律师事务所律师。
被告湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道25号。
法定代表人谢钰武，该公司经理。
委托代理人邝世荣，该公司副经理。
委托代理人刘小雄，湖南五岭律师事务所律师。
被告周遵华，男。
原告汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司（以下简称汝城盛鑫豪公司）与被告湖南省郴州市第二建筑工程公司（以下简称郴州二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日裁定转为普通程序审理，并根据被告郴州二建公司的申请依法追加周遵华为本案被告，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告汝城盛鑫豪公司的委托代理人汤安平，被告郴州二建公司的委托代理人邝世荣、刘小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝城盛鑫豪公司诉称：2012年12月10日，被告与汝城县中湘钨业签订三星工业园ATP厂1﹟、2﹟厂房建设工程施工合同，并按约定进行施工。被告作为订货方向原告购买混凝土，直接送往中湘钨业工地作业，原告按被告数量和标号完成供货任务，双方验货并对账。工程完工后，被告仅向原告支付了30万元工程款，余下的22.6万元迟迟未予支付。经原告多次催讨未果，仅是由郴州二建公司的授权代表人出具一份承诺书，承诺在2015年2月18日前付清剩余款项。现原告也无法联系郴州二建公司的授权代表人周遵华，被告也未能支付剩余款项。原告认为，原告已按双方约定将供货合同交付完毕并进行了验收，已如实完全履行约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成极大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：１、由被告支付原告砼款余款共计22.6万元，并按银行同期利率计算支付从2015年2月28日起至清偿之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告汝城盛鑫豪公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下二组证据：
证据一、承诺书及对账单，拟证明被告周遵华承诺在建设中使用原告公司的混凝土，至2014年12月31日尚欠原告货款22.6万元；对账单则证明经肖梅、黄利鹤代表郴州二建公司对账，欠款数额与承诺书一致。
证据二、《建设工程施工合同》及《建设工程质量保修书》各一份，拟证明郴州二建公司委托周遵华与中湘钨业公司签订合同，让原告有足够的理由相信郴州二建公司具备资质的企业承建中湘钨业厂房建设，周遵华是代表郴州二建公司，原告是向郴州二建公司提供混凝土并履行货物买卖合同的。
上述证据，经庭审举证质证，被告郴州二建公司的质证意见是：对证据一不知情，不发表质意见；证据二原告没有提供原件核对，对复印件不予质证，对证据的真实性不予认可。被告周遵华的质证意见是：对证据一、二无异议，合同是其签订的，合同上承包方（乙方）公司公章是郴州二建公司加盖的。
被告郴州二建公司辩称：本案这笔货款是被告周遵华与原告的单独往来款，我方不知情，我方不应承担责任；这么多年来原告也没有向郴州二建公司知会，直到起诉才知道此事，如果有拖欠原告也应该告知郴州二建，故这是周遵华与原告的个人往来；原告诉请主张利息没有合同依据和法律依据；从欠款结算单看，原告对郴州二建公司起诉已超过诉讼时效。总之，请求法院驳回原告对郴州二建公司的起诉。
被告周遵华辩称：对于原告起诉的事实无异议，尚欠的22.6万元货款是要给付的，对于利息问题双方能否协商一下。货款不是故意不付，没有支付也是有原因的，现答辩人羁押在嘉禾县看守所，暂时无法支付这笔货款。
被告郴州二建公司、周遵华均未向本院提交证据。
根据各方当事人的质证意见，经审核，本院对原告提交的证据认证如下：
证据一符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，予以认定；证据二虽然系复印件，但结合汝城盛鑫豪公司和周遵华的陈述和法庭辩论相佐证，可以反映与本案相关联部分的事实，故对该证据中与本案相关联并与本案其他证据相印证的部分予以认定。
经审理查明：2012年12月10日，被告郴州二建公司与中湘钨业股份有限公司签订《建设工程施工合同》和《建设工程质量保修书》，由郴州二建公司承建中湘钨业股份有限公司三星工业园ATP厂1﹟、2﹟厂房建设工程，承包方式为包工包料包工期包安全方式，并在签订合同时由被告周遵华在郴州二建公司授权代表栏签名，加盖有郴州二建公司公章。之后，该施工工程由被告周遵华组织人员施工，周遵华为实际施工人。该工程施工期间所需建筑材料混凝土、砼陆续在原告汝城盛鑫豪公司购买，并由原告汝城盛鑫豪公司送货到施工工地，经对账结算，至2014年12月31日止共欠原告汝城盛鑫豪公司货款22.6万元。2015年2月10日，被告周遵华向汝城盛鑫豪公司出具承诺书，承诺欠款22.6万元在2015年2月18日前付清。但到期后，被告郴州二建公司、周遵华均未支付所欠货款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告方对所欠原告货款金额为22.6万元无争议，本案双方争议的焦点有二个，一是郴州二建公司在本案中是否应承担偿付责任；二是原告的起诉是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一。对所欠原告汝城盛鑫豪公司货款22.6万元被告周遵华愿意支付，但辩称其暂时无能力支付，且辩称其系挂靠郴州二建公司承揽中湘钨业施工工程。郴州二建公司则辩称中湘钨业这个施工工程项目实际是周遵华在做，对外是以郴州二建公司的名义承建，但责任是分开承担的，承诺书是周遵华个人出具的，对郴州二建公司没有约束力。经查，中湘钨业股份有限公司三星工业园ATP厂1﹟、2﹟厂房建设工程是被告郴州二建公司承建，双方并签订有施工合同，被告周遵华在郴州二建公司授权代表栏签名，被告周遵华为实际施工人，之后在施工过程中周遵华亦是以郴州二建公司名义订购建筑材料，所购材料亦是用于中湘钨业厂房建设施工工程，作为供货方即汝城盛鑫豪公司有理由相信周遵华的行为即代表郴州二建公司，既使周遵华没有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，周遵华的代理行为亦构成表见代理，其代理有效，应由被代理人即郴州二建公司承担责任。因此，郴州二建公司应当对本案所欠原告汝城盛鑫豪公司22.6万元货款承担偿付责任。致于周遵华与郴州二建公司之间实质上是何种关系，是挂靠关系，还是承包关系，双方均未提交其他证据予以证明，本案对此不予深入评析，仅是根据现有证据和审理查明的事实认定其为代理关系。本案中，周遵华本人愿意对本案争议债务承担给付义务，系其真实意思表示，本院予以照准，即由周遵华与郴州二建公司共同承担给付义务。
关于争议焦点二。郴州二建公司提出原告的起诉超过诉讼时效。经查，实际施工人周遵华与汝城盛鑫豪公司就供货时间段2013年10月1日至2013年11月31日的供货数量及价格进行了对账，之后到2015年2月10日经汝城盛鑫豪公司催讨货款时由周遵华向汝城盛鑫豪公司出具承诺书，承诺在2015年2月18日前付清，由此证明债权人即原告汝城盛鑫豪公司一直在主张权利，最近确定的履行债务的期限亦未超过二年的诉讼时效期间，且周遵华自愿履行，如前所述，周遵华在中湘钨业股份有限公司三星工业园ATP厂1﹟、2﹟厂房建设施工工程的行为由被代理人即郴州二建公司承担责任。故，郴州二建公司提出的该抗辩意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
对于原告主张的要求被告按银行同期利率承担未付货款的利息问题。经查，双方结算时对此无合同约定，事后亦未达成协议，视为不支付利息，经本院释明后原告已自愿放弃该项诉讼请求。
综上，经本院主持调解，原、被告双方不能达成一致意见。现依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告湖南省郴州市第二建筑工程公司、周遵华共同在本判决生效后二十日内支付原告汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司货款共计人民币226000.00元整；
驳回原告汝城县盛鑫豪商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4690元，由被告湖南省郴州市第二建筑工程公司、周遵华负担。(此款已由原告预交，执行时由被告直接支付给原告)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 范家文
代理审判员 张玉华
人民陪审员 何荣怀
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周 瑶
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。