中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第649号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）史金德。
委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。
再审申请人史金德因诉辽宁省大石桥市人民政府（以下简称大石桥市政府）信访答复意见及请求补发工资一案，不服辽宁省高级人民法院于2014年9月12日作出的(2014)辽立行终字第00024号行政裁定，向本院申请再审，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2015年9月7日上午在本院第二巡回法庭第二法庭对史金德进行询问，史金德的委托代理人刘文到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
史金德申请再审称：1、大石桥市政府的《信访答复》侵害了申请人的权利，是不履行法定职责的行政不作为，申请人的诉讼请求属于行政诉讼受案范围。2、最高人民法院（2005）行立他字第4号批复不是法律规范，人民法院审理行政案件，只能以法律、法规为依据。请求：1、撤销（2014）辽立行终字第00024号行政裁定；2、对辽宁省营口市大石桥市政府停发教师工资的行为进行合法性审查；3、对营人发[2000]26号、辽教发[2011]112号和辽教发[2012]46号文件进行合法性审查。
本院经审查认为，一审中，史金德提出了两项诉讼请求：一是请求补发停发的工资；二是撤销大石桥市政府作出的信访答复意见。史金德的上述两项诉讼请求均不符合行政诉讼法规定的立案受理条件。理由分述如下：
一、关于大石桥市政府作出的信访答复意见
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。史金德于2003年8月份离职，没有享受到民办教师转为公办教师的待遇，后长期上访。大石桥市政府于2014年5月30日作出《大石桥市关于史金德上访问题的答复意见》（以下简称《上访答复意见》），主要内容是对史金德于2003年没有转正、离职后停发教师工资这一事实的重复处理，并未对史金德设定新的权利义务。该《上访答复意见》属于对史金德权利义务不产生实际影响的行政行为，依照司法解释的上述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院对其该项诉讼请求裁定不予立案受理，依法有据，本院应予支持。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》是对《若干解释》第一条第二款第（六）项规定在信访事项中如何具体适用的进一步解释，其内容不违反《若干解释》和行政诉讼法的相关规定，人民法院在行政诉讼中应予适用。史金德主张（2005）行立他字第4号解释不应适用，理由不能成立。
二、关于补发工资的诉求
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，当事人提起行政赔偿之诉须以侵权的行政行为被确认违法为前提；当事人单独提起行政赔偿诉讼的，须赔偿义务机关先行处理。本案中，史金德请求补发工资，是基于认为相关部门在2003年对其未予转正的行为违法而提起的行政赔偿之诉，但未予转正行为并没有被依法确认违法，史金德也不曾向赔偿义务机关先行申请行政赔偿。据此，一、二审法院裁定对史金德请求补发工资的起诉不予立案受理，并无不当。
三、关于申请再审中增加的诉讼请求
史金德申请再审中提出的第二、三项请求，在一审起诉时并未提出，不属于本案审查范围。史金德提起本案诉讼的时间是在2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，根据当时有效的行政诉讼法规定，请求对规章以下的规范性文件一并审查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。史金德以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，史金德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史金德的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 高 珂
审 判 员 苏 戈
二〇一五年十月十三日
法官助理 陆 阳
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国国家赔偿法
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
4、最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。
赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
5、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》
湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。