广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第1056号
原告：熊蒲香，女，1969年5月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：吴飞跃，系广东泰力律师事务所律师。
被告：林官力，男，1986年4月11日出生，汉族，住中山市。
被告：林润良，男，1968年8月5日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：陈甫书，系广东中亿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市博爱五路50号。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：蔡柳青、陆永金，均系该公司职员。
原告熊蒲香诉被告林官力、林润良、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告熊蒲香的委托代理人吴飞跃，被告林润良的委托代理人陈甫书，被告人民保险中山分公司的委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊蒲香诉称：2010年3月21日11时40分许，林官力驾驶粤Ｔ／×××××号轻型货车，由大涌往沙溪方向行驶，行至沙溪镇××路××号对开路段时，与原告相撞，导致原告受伤。事故经交警部门认定，林官力承担事故的全部责任。原告受伤后在中山市中医院门诊治疗，后于2013年4�15日再次住院拆除内固定，住院共25天，并经评为八级加九级加十级加十级伤残。事故造成原告的损失为：医疗费31476.30元，住院伙食补助费1250元（25天×50元/天），营养费2000元，护工费3480元，误工费11709.73元（44990元/年÷365天×95天），残疾赔偿金205541.63元（30226.71×20年×34%），鉴定费1500元，精神抚慰金17000元，赡养费3330.50元（9795.60元×5÷5×34%），交通费2000元，合计279288.16元。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：一、被告连带赔偿原告的上述损失共279288.16元；二、被告人民保险中山分公司在交强险及商业第三都险范围承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告主张林润良与林官力系雇佣关系。
被告人民保险中山分公司辩称：一、我方同意在交强险和商业三者险余下的限额内承担合理的赔偿费用。交强险余额为56505.59元，商业险42599.17元，共计99104.76元。二、关于原告诉求：医疗费凭单计算，但应扣除首次诉讼时垫付的12000元；住院伙食补助费无异议；营养费，应提供医院加强营养的医嘱，且原告要求过高，应按25元/天计算；护工费，应按70元/天计算；误工费，确认误工天数94天，误工标准无相关依据，不予确认；残疾赔偿金，原告应提供事故发生前一年以上固定收入的依据，否则不能按城镇居民标准计算；鉴定费无异议，但不属我方赔偿范围；精神损害抚慰金由法院酌情认定；赡养费，无相应依据，无法核算；交通费过高，应与原告门诊时间、地点、次数相吻合，且无相关票据。
被告林润良辩称：一、我只是肇事车辆的登记车主，与林官力并非雇佣关系，我依法购买交强险和商业险，不应承担赔偿责任。二、原告的各项诉求：医疗费，原告首次起诉后法院判决后续治疗费12000元，应一并处理；营养费及交通费在首次诉讼已处理，不应重复计赔；赡养费无相关事实依据；误工费，原告无提供相应依据，且与首次判决认定的误工标准不一致；残疾赔偿金过高；精神损害抚慰金以5000元为宜；其他与人民保险中山分公司答辩意见一致。
因被告林官力下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，林官力仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2010年3月21日11时40分许，林官力驾驶粤Ｔ／×××××号轻型货车由大涌往沙溪方向行驶，行至沙溪镇××路××号对开路段时，与行人熊蒲香发生碰撞后，车辆再撞向路边电线杆，造成熊蒲香受伤及电线杆损坏。经现场勘查和调查取证，中山市公安交警支队沙溪大队于次月13日作出山公交认字[2010]第B00096号《交通事故认定书�，认定林官力驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任；熊蒲香不承担事故的责任。熊蒲香遂于2010年12月29日向本院起诉，要求林官力、林润良、人民保险中山分公司赔偿前期损失共81365.87元。2011年2月29日，本院作出（2011）中一法民五初字第123号民事判决书，认定熊蒲香有如下损失：医疗费1052.60元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费11350元，营养费5000元，护理费11350元，误工费参照广东省2009年度租赁业收入29030元/年为标准计算377天共29984.41元，交通费2500元。林润良作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任，故判决由人民保险中山分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围赔偿43834.41元给熊蒲香，林官力、林润良赔偿29402.60元给熊蒲香。林润良不服，提起上诉，并据此提交其已支付熊蒲香伙食补助费3103元的依据。2011年9月16日，中山市中级人民法院作出变更林官力、林润良赔偿给熊蒲香的金额为29402.60元，其他判项予以维持原判决的终审判决。该判决已生效。2013年8月12日，熊蒲香再诉向本院起诉，提出前述诉求。
另查：从2008年10月18日至事故发生之日，熊蒲香一直与他人在中山市沙溪镇合伙经营出租房，其提供的暂住证记载熊蒲香于2008年10月25日至2010年11月6日在中山居住。熊蒲香母亲夏范英（出生于1935年6月16日）共生育五个子女。
又查：熊蒲香在第一次诉讼后于2013年4月15日至5月10日再次在中山市中医院住院治疗，住院共25天，出院医嘱随诊，适当增加营养，住院期间有家属陪护，医生先后建议休息十周。2013年7月24日，熊蒲香委托广东岐江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年8月1日，该鉴定所作出广东岐江司鉴[2013]临鉴字第326号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：熊蒲香因交通事故致脾破裂已行脾切除，构成Ⅷ级（八级）伤残；右上肢功能部分受限，构成Ⅸ（九级）伤残；左上肢功能轻度受限，构成Ⅹ（十级）伤残；右下肢功能轻度受限，构成Ⅹ（十级）伤残。因此，熊蒲香因本案交通事故受到如下损失：1、医疗费15589.80元[医疗费共27589.80元，扣减（2011）中一法民五初字第123号一案中认定的后续治疗费12000元]；2、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）；3、护理费3480元；4、误工费11709.73元（44990元/年÷365天×95天）；5、残疾赔偿金205541.63元（30226.71元/年×20年×34%）；6、伤残鉴定费1500元；7、被抚养人生活费2535.91元（7458.56元×5÷5×34%），以上费用合计为241607.07元。熊蒲香在本次事故中还产生了营养费、交通费及精神损害抚慰金损失。
再查：林润良抗辩其与林官力并非雇佣关系，熊蒲香不予确认，并据此提供开庭笔录及询问�录各1份。其中林官力于2010年3月23日在接受交警部门询问时陈述其驾驶的本案肇事车辆是其老板林润良的；于2011年3月9日在本院开庭时抗辩本案交通事故发生时正为林润良执行职务。粤Ｔ／×××××号轻型货车在车辆管理机关登记的车主为林润良，该车在人民保险中山分公司处投保了机动车交强险及责任限额为200000元的第三者责任险（附加不计免赔），其中交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本次事故发生在有效的保险期限内。
诉讼中，熊蒲香、林润良、人民保险中山分公司均确认人民保险中山分公司在交强险限额已向熊蒲香赔付63494.41元（其中交强险医疗费已付10000元，（2011）中一法民五初字第123号一案中判决确定的付43834.41元，支付林润良垫付熊蒲香的护理费9660元），林润良为熊蒲香垫付的医疗费157400.83元已由人民保险中山分公司在第三者责任险限额向林润良赔付。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定林官力承担此事故的全部责任，符合法律规定，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产�失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”
本案中，人民保险中山分公司承保了粤Ｔ／×××××号轻型货车的交强险，基于其已在交强险医疗费用限额内，对熊蒲香履行了赔偿义务，故人民保险中山分公司尚应在交强险死亡伤残金的赔偿限额余额范围直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因交警部门经现场勘查和调查取证，没有证据证明熊蒲香在事故中有过错，故不能减轻林官力在事故中的责任，应由林官力承担赔偿责任。又因本案交通事故在交警部门处理阶段及在（2011）中一法民五初字第123号一案庭审中，林官力表示林润良是其雇主，事发时其在从事雇用活动，该两次的陈述意见一致，且林官力所驾车辆为林润良所有，林润良否认其是林官力雇主，但未能提供相应依据，故林官力为林润良从事雇用活动过程中发生本案交通事故，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……。”的规定，林官力在从事雇佣活动中致熊蒲香损害，其用人者林润良应承担赔偿责任，同时因林官力驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，存在重大过失，故其应与林润良对超出交强险限额的部分承担连带赔偿责任。鉴于人民保险中山分公司承保了上述车辆第三者责任险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险�偿限额范围直接承担赔偿责任，仍有不足的，由林官力、林润良予以赔偿。
对于在本次事故中熊蒲香产生的交通费、营养费及精神损害抚慰金损失，根据其治疗情况、时间、次数及伤残等级等综合考量，本院酌定熊蒲香交通费700元，营养费800元，熊蒲香主张精神损害抚慰金17000元，合情合理，本院予以采信。
根据双方当事人举证、质证的情况，本院对熊蒲香的损失确认如下：
1、医疗费15589.80元，住院伙食补助费1250元，营养费800元，合计17639.80元，属交强险医疗费用赔偿10000元范围，因人民保险中山分公司已按该赔偿限额作出赔偿，故应由林官力、林润良向熊蒲香连带赔偿。
2、护理费3480元，误工费11709.73元，残疾赔偿金205541.63元，伤残鉴定费1500元，被抚养人生活费2535.91元，交通费700元，精神损害抚慰金17000元，合计242467.27元，属交强险死亡伤残金赔偿限额110000元范围，因人民保险中山分公司在（2011）中一法民五初字第123号一案中已按该赔偿限额范围赔付了43834.41元，其应在该赔偿限额余额向熊蒲香赔偿66165.59元，超出部分176301.68元，则由林官力、林润良连带赔偿。
综上，人民保险中山分公司应在交强险赔偿限额范围向熊蒲香赔偿66165.59元；林官力、林润良连带赔偿向熊蒲香赔偿193941.48元，该款由人民保险中山分公司在第三者责任险赔偿限额200000元范围扣减已赔付熊蒲香护理费、医疗费167060.83后的余额赔偿32939.17元给熊蒲香，林官力、林润良连带赔偿161002.31元给熊蒲香。熊蒲香主张误工费按44990元/年计算没有超出广东省2013年度同行业的年收入标准，本院予以支持；其主张的医疗费及被抚养人生活费计算数据有误，本院予以纠正。
熊蒲香的合理诉请本院予以支持，但�体数额应以本院核定的为准。林润良、人民保险中山分公司的合理辩解，本院予以采纳。林官力不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款99104.76元给原告熊蒲香。
二、被告林官力、林润良于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款161002.31元给原告熊蒲香。
三、驳回原告熊蒲香的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍向原告熊蒲香支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5489元（原告已支付5489元），由原告熊蒲香负担377元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1948元，被告林官力、林润良共同负担3164元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周宝华