安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终6号
上诉人（原审原告）：安徽强大建筑劳务有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇建颍北路，统一社会信用代码91341226557812196F（1-1）。
法定代表人：李强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区，统一社会信用代码91330783147571684F（1/10）。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯家增，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：张兵，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人安徽强大建筑劳务有限公司（以下简称安徽强大公司）因与上诉人浙江花园建设集团有限公司（以下简称浙江花园公司），被上诉人侯家增、张兵建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安徽强大公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判浙江花园公司按月息2%支付欠付工程款利息，侯家增、张兵承担连带责任。事实和理由：1、双方约定按月息3%支付利息，一审判决对于其公司仅要求按月息2%支付利息的诉讼请求不予支持显属错误；2、侯家增、张兵系挂靠浙江花园公司进行施工，一审法院未判决该二人承担连带责任显系不当。
浙江花园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安徽强大公司的诉讼请求。事实和理由：1、涉案《《补充协议》》系张兵在强迫下签订，其公司并不拖欠安徽强大公司工程款；2、安徽强大公司起诉已超过诉讼时效。
一审法院查明事实：2011年1月15日，浙江花园公司颍上项目部经理侯家增以浙江花园公司颍上项目部为分包方，与安徽强大公司签订《钢管脚手架承包施工方案》，其中工程概况部分载明，工程名称：瑞杰御景二期Ⅱ标2#、4#、6#楼；工程建筑面积：2#楼高层约2300㎡，4#、6#楼两栋多层约10500㎡；承包范围：外墙脚手架搭设、竹笆铺设、封闭安全网铺设、钢筋加工区防护、通道防护、临边洞口防护、悬挑预埋制安等。承包单价部分载明，按国标建筑面积计算规范计算面积：多层36元/㎡（包括提供支模钢管及扣件，支模工期3个月，外架工期6个月），如有超期另算，增减均按总价月均价相应增减。合同签订后，安徽强大公司未承建2#楼工程，4#、6#楼施工中，侯家增、张兵共同签字同意，浙江花园公司颍上项目部于2011年4月30日付给安徽强大公司工程款10万元；于2012年1月20日付给安徽强大公司工程款5万元；于2012年6月26日付给强大公司工程款15万元。由于涉案工程超期，2012年9月6日，张兵代表浙江花园公司颍上项目部与安徽强大公司签订《补充协议》，约定双方将涉案工程总价款结算为80万元，外架拆除后付10万元；元旦前付20万元；余款于2013年4月30日前付清，逾期按3%付息。《补充协议》签订后，浙江花园公司颍上项目部于2012年9月8日付给安徽强大公司工程款6万元；于2012年9月26日付给安徽强大公司工程款4万元。下余工程款40万元，安徽强大公司多次催要，浙江花园公司久拖不付。
一审法院认为，浙江花园公司认可颍上项目部，认可侯家增是其公司颍上项目部经理；安徽强大公司系依法设立，具有相应资质的分包单位。因此，浙江花园公司颍上项目部与安徽强大公司签订的《钢管脚手架承包施工方案》系合法有效的合同。双方在履行《钢管脚手架承包施工方案》过程中，非因安徽强大公司的原因导致合同超期一年之多，浙江花园公司超期使用安徽强大公司设备，应该支付超期使用费，因此浙江花园公司颍上项目部与安徽强大公司于2012年9月6日结算时将合同款确认为80万元，应是双方的真实意思表示，系合法有效的协议。张兵辩称其2012年4月才到公司，是在不知情的情况下签订的协议，但项目部2011年4月30日向安徽强大公司支付第一笔工程款时，系侯家增、张兵共同签字同意，故对该辩称理由，不予采信。浙江花园公司履行合同过程中，未按合同约定支付工程款，已经构成违约，应承担违约责任。安徽强大公司要求浙江花园公司偿还工程款40万元，支付违约金，于法有据。关于违约金，根据本案情况，浙江花园公司长期拖欠工程款，浙江花园公司违约行为的情节、程度，给安徽强大公司造成损失的大小等因素，酌定安徽强大公司要求浙江花园公司支付的违约金，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。安徽强大公司要求侯家增、张兵承担责任，依据不足，不予采信。浙江花园公司辩称其公司不拖欠工程款及安徽强大公司诉讼请求超出诉讼时效，证据不足，不予采信。对安徽强大公司诉讼请求中符合法律规定的合理部分，予以支持；对超出部分予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、浙江花园建设集团有限公司于判决生效之日起七日内支付安徽强大建筑劳务有限公司工程款40万元及该款利息（月利率按银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月1日起至履行完毕时止）；二、驳回安徽强大建筑劳务有限公司的其他诉讼求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11320元，减半收取5660元，由安徽强大建筑劳务有限公司负担1900元，浙江花园建设集团有限公司负担3760元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。安徽强大公司所举《钢管脚手架承包施工方案》及《补充协议》，虽能证明其公司与浙江花园公司就涉案工程达成协议，以及侯家增、张兵在相关协议上签字的事实，但未提交其他充分证据证明侯家增、张兵与浙江花园公司之间存在挂靠关系的事实主张，且浙江花园公司对此亦不予认可，故一审法院根据双方当事人陈述及举证状况，未判决侯家增、张兵对欠付工程款及利息承担连带责任正确。安徽强大公司称侯家增、张兵系挂靠浙江花园公司进行施工，一审法院未判决该二人承担连带责任显系不当的上述理由不能成立，本院不予支持。同时，双方于2012年9月6日就涉案工程款的支付又签订《补充协议》，该协议虽载有“如不付清按3%计息”的内容，但并未明确约定是按月利率3%计息，故一审法院根据浙江花园公司违约情节等综合因素考量，酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠付工程款利息并无不当，安徽强大公司称双方约定按月息3%支付利息，一审判决对于其公司仅要求按月息2%支付利息的诉讼请求不予支持显属错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。
对于浙江花园公司称涉案《补充协议》系张兵在被强迫下签订，其公司并不拖欠安徽强大公司工程款的上诉理由，因其公司并未举出充分证据证明该事实主张，故本院对此不予支持。法律规定诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，而不在于剥夺权利人的权利，更不在于纵容义务的不履行及规避民事责任的承担。本案中，马远安、宋道斌的出庭陈述能够证明安徽强大公司索要欠付工程款的事实，故一审判决对于浙江花园公司称安徽强大公司起诉超过诉讼时效的抗辩理由不予采信，符合诉讼时效制度的立法精神。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5660元，由安徽强大建筑劳务有限公司负担1900元，浙江花园建设集团有限公司负担3760元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 宁楠楠
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；