黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终1650号
上诉人（原审原告）刘忠，住依兰县。
被上诉人（原审被告）中煤龙化哈尔滨矿业有限公司，住所地依兰县达连河镇。
法定代表人杨卫星，经理。
委托代理人王脉连，住依兰县。
委托代理人潘大鹏，住依兰县。
上诉人刘忠因与被上诉人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤龙化矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘忠诉称，1984年开始，刘忠在中煤龙化二矿工作。1999年办理内退。内退前刘忠从事井下工作，属特殊工种，依法应在2011年12月份即年满55周岁退休。因中煤龙化矿业公司劳资部门将刘忠的“井下工人”身份写成“工人”，致使刘忠延迟至2013年12月才退休。中煤龙化矿业公司的错误行为导致刘忠延迟退休。自2012年开始退休工人每人每月按原工资10%涨工资，2013年在2012年的基础上每人每月又涨260元，退休与不退休额定差额待遇刘忠都没享受到，而且刘忠每月还需多缴纳30元的医保费。中煤龙化矿业公司的过错为刘忠造成了巨大的损失，故刘忠诉至法院，请求：1、判令中煤龙化矿业公司给刘忠补发2011年12月至2013年12月涨的10%工资；2、判令中煤龙化矿业公司给刘忠补发自2013年开始每月涨的260元工资；3、判令中煤龙化矿业公司退还刘忠每月多扣的医保费30元；4、判令中煤龙化矿业公司给刘忠补发退休与不退休的待遇差额。
原审裁定认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，刘忠系中煤龙化矿业公司退休职工，其自办理退休手续之日起与中煤龙化矿业公司已不存在劳动关系。中煤龙化矿业公司为刘忠办理了社会保险统筹，刘忠已领取了养老保险金，双方之间纠纷不属于法律规定的原用人单位未参加社会保险统筹，劳动者退休后追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费以及劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形。故刘忠与中煤龙化矿业公司的劳动争议纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。裁定驳回刘忠的起诉。案件受理费10元退还给刘忠。
原审原告刘忠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、判令中煤龙化矿业公司给付2011年12月至2013年12月上调的10%工资，共计9600元；2、判令中煤龙化矿业公司给付自2013年开始，每月上涨的260元工资，共计9000元；3、判令中煤龙化矿业公司退还刘忠每月多扣的医保费30元，共计720元；4、判令中煤龙化矿业公司给付刘忠退休与未退休的工资差额，共计11640元；5、案件受理费由中煤龙化矿业公司承担。理由如下：
原审裁定严重与事实不符，又适用法律不当。刘忠于1984年开始在中煤龙化二矿工作，1999年内退，工作性质是井下工人，属于特殊工种，依据法律规定55周岁退休，正式退休时间是2011年12月份，但是刘忠是在2013年12月才退休，因为中煤龙化矿业公司的劳资部门将刘忠的“井下工人”身份写成了“工人”，中煤龙化矿业公司的这一错误行为导致刘忠晚退休二年。2012年退休工人，每月按原工资上调10%的工资，没有涨上，至今已48个月，合计9600元。2013年在2012年的基础上每人每月又涨260元，至今已有36个月，合计9000元。由于中煤龙化矿业公司的错误，使刘忠每月多缴医保费30元，2012年—2013年两年合计720元。没退休时开工资每月750元，退休后每月开工资1234元，差额是484元。二年合计11640元，总计中煤龙化矿业公司应依法给付的工资为30936元。综上所述事实，由于中煤龙化矿业公司的错误行为给刘忠造成了如此严重的经济损失，依照法律，错了就要改正过来，错多少就要给补发多少，这是理所当然的，可是经刘忠多次索要，中煤龙化矿业公司置事实于不顾，置法律文件于不顾，就是不给。无奈诉至法院，用法律作为武器，维护自身合法权益。原审法院置事实于不顾，适用法律不当，错误的驳回了刘忠的诉求。刘忠起诉的是没有退休时的工资，即2012年—2013年12月的工资，不是2013年12月末退休后的工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，人民法院应受理，不应驳回。2012年—2013年11月，刘忠与中煤龙化矿业公司存在劳动关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条（二），虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其它案件，应当依法受理，要求人民法院处理。
中煤公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，裁定依法有据，二审法院应予以维持，对刘忠的无理诉求予以驳回。刘忠于2013年11月份以特殊工种退休，并开始领取养老保险金。在刘忠退休前，中煤公司已经参加养老保险社会统筹，并按照相关规定为刘忠及时、足额缴纳养老保险金。依兰县人民法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，认定刘忠所诉与中煤公司的劳动争议不属于人民法院受理案件的范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，裁定驳回刘忠的起诉，依兰县人民法院适用法律正确。
二、特殊工种退休审批过程。刘忠特殊工种的身份中煤公司没有任何异议，中煤公司始终认定刘忠特殊工种的身份，刘忠也是按照特殊工种的身份提前办理退休手续并开始领取养老保险金。按照国家关于职工退休的政策性规定，男性职工正常退休年龄为60周岁，对于特殊工种可以提前5年申请办理退休手续。刘忠从事的是井下工作，按照特殊工种的要求必须从事井下工作满9年才能按照特殊工种申请办理退休手续。刘忠招工档案的出生年月为1956年5月，正式退休时间应为2016年。如果按照特殊工种申请提前退休，刘忠在2011年5月份以后个人可以提出书面申请按照特殊工种退休。而刘忠在2011年5月份并没有提出按特殊工种退休的书面申请后，直到2013年4月份才提出，经过中煤公司公示、依兰县和哈尔滨市人力资源和社会保障部门审批，2013年12月份完成特殊工种审批手续。在达到特殊工种退休年龄时必须提出申请，中煤公司持刘忠个人申请和中煤公司提供的相关档案材料，才能到劳动行政部门办理特殊工种退休手续。
三、刘忠的诉讼请求没有法律依据。中煤公司在办理刘忠按照特殊工种退休完全是按照刘忠的时间要求进行操作的，在刘忠按特殊工种退休时限上中煤公司没有任何错误，中煤公司按照国家法律法规和相关政策履行自己应履行的法定义务，在履行刘忠按特殊工种退休方面不存在任何错误，刘忠的诉讼请求没有法律依据。
综上，刘忠要求中煤公司给付其工资等请求没有法律依据，中煤公司执行法律法规和政策文件没有错误，请求法院依法驳回刘忠的上诉请求，维护中煤公司的合法权益，案件受理费由刘忠承担。
二审审理期间双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（一）因确立劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”刘忠退休前系从事井下作业的特殊工种，其与中煤公司因何时办理提前退休发生的争议以及由此引发的关于赔偿的纠纷，均不属于上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，故原审裁定驳回刘忠起诉并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人刘忠。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松涛
审判员 王秀丽
审判员 冯 媞
二〇一六年四月二十五日
书记员 马立娜