广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3070号
原告：任达豪，男，1979年10月19日出生，土家族，身份证住址贵州省德州县，
委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。
被告：区耀民，男，1955年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。
第三人：任达祥，男，1968年8月19日出生，汉族，身份证住址贵州省德州县，
原告任达豪与被告区耀民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，本院依被告区耀民申请追加任达祥为本案的第三人，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任达豪及其委托诉讼代理人王方强，被告区耀民的委托诉讼代理人徐建功，第三人任达祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任达豪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计人民币125593.36元【其中，医疗费68523.98元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费3000元、误工费27369.38元（5268元/月÷21.75天×113天）、护理费3400元（170元×20天）、交通费1000元】。事实和理由：被告雇用原告到被告位于中山市五桂山南桥村逍遥谷路口的住宅处从事装修工作。2017年12月12日14点左右，原告工作时由于脚手架发生坍塌，原告被上面坍塌的手脚架压伤，事故发生后，原告被送往中山市宝元职工医院接受治疗。后原告转到广州中医药大学顺德医院接受治疗。原告被医院诊断为：1、腰椎骨折，腰2椎体爆裂性骨折、L1-L2横突骨折；2、闭合性胫骨平台骨折，左胫骨平台粉碎性骨折；3、腓骨干骨折，左腓骨骨折、左髌骨陈旧性骨折；4、皮肤挫伤，左小腿软组织挫裂伤。本次事故造成原告住院23天，住院期间陪护一人，医嘱休息三个月及加强营养。原告受伤后，被告以原告向其借款的方式向其支付了20000元的医疗费（被告要求原告向其出具借条），其余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费均未得到赔付。原告认为，原告受雇于被告，被告应对原告的人身损害承担赔偿责任。
庭审中，原告任达豪变更其诉讼请求中的医疗费金额，增加医疗费金额802.49元，增加后的医疗费金额为69326.47元，合计126395.85元。
被告区耀民辩称：一、被告将其住宅的围墙砌墙施工发包给任达祥，被告与任达祥系承揽合同关系。任达祥承揽后招用了原告，因此，本案中被告系定做人，任达祥是承揽人亦是接受劳务者，任达豪系提供劳务者，任达祥应作为本案的当事人；二、被告作为定做人，在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。现无法律法规规定个人承接5万元限额以下的装修工程要求施工人具备施工资质，且任达祥长期从事类似的工程承包，因此被告不存在选任过错。退一步说，即使被告应承担赔偿责任，也应是承担选任过失责任；三、原告对其自身的受伤具有重大过错，应承担主要责任；四、原告的诉求不符合法律规定，其中后续治疗费还没有实际发生，具体金额无法预知，应待实际发生后另行起诉；误工费标准不合理；护理费标准过高，应为130元每天；交通费过高，且没有票据；五、被告已垫付医疗费941.7元，并出借20000元给任达祥，用作原告的治疗费。综上，请求法院驳回原告的诉求。
第三人任达祥陈述：被告叫我帮他找人施工，我就叫上原告一起。我的工资是280元每天，原告的工资是220元每天。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月12日，任达豪在进行区耀民的住宅围墙装修施工过程中，从脚手架上掉落，当日被送往中山市宝元医院（以下简称宝元医院）住院治疗。2017年12月15日，任达豪从宝元医院出院，并于同日转至广州中医药大学顺德医院（以下顺德医院）继续接受治疗。2018年1月4日，任达豪从顺德医院出院，出院诊断为：中医：骨折病气滞血瘀；西医：1、腰椎骨折腰2椎体爆裂性骨折、L1-L2横突骨折；2、闭合性胫骨平台骨折左胫骨平台粉碎性骨折；3、腓骨干骨折左腓骨骨折、左髌骨陈旧性骨折；4、皮肤挫伤左小腿软组织挫裂伤。出院医嘱为：……3、建议休息3个月，建议加强营养。4、后续治疗费用、内固定去除费用共约2万元左右，其中不包括内固定断裂、再发骨折、骨折不愈合等情况，具体费用以实际医疗费用为准。……2018年1月4日，顺德医院出具陪护证明，证明任达豪住院期间一直由家属陪护。为此，任达豪共计支付医疗费69326.47元。
另查：区耀民为任达豪支付了941.7元医疗费。任达祥于2017年12月12日向区耀民借款2万元，作任达豪的医疗费用。
本院认为：
本案为提供劳务者受害责任纠纷。区耀民主张其与任达祥之间存在承揽关系，任达祥与任达豪之间存在雇佣关系，区耀民未就其上述主张进行举证，应承担举证不能的法律后果。根据现查明事实，区耀民为涉案工程的业主，而任达豪为该工程的施工人员，区耀民给任达豪、任达祥发工资，故本院采信任达豪关于其与区耀民之间存在雇佣关系的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”区耀民为任达豪的雇主，其依法应对任达豪在雇佣关系中受到的人身损害进行赔偿。
关于任达豪对其自身受伤是否存在过错。根据双方确认的案发情况，任达豪在明知手脚架结构不完整的情况下，仍使用该手脚架进行作业，任达豪对其自身受伤存在过错。结合本案现查明情况，本院酌情认定任达豪对其自身受伤承担30%的责任，区耀民对任达豪的受伤承担70%的责任。
关于任达豪的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张69326.47元，有票据为证，且双方确认，本院予以认定；2、后续治疗费，原告主张20000元，根据顺德医院的出院小结，该费用尚属于不确定费用，故本院不予支持，原告可在该费用实际发生后另行向被告主张；3、住院伙食费，原告主张2300元，与法不悖，本院予以确认；4、营养费，原告主张3000元，根据医嘱，任达豪确需加强营养，其主张的数额合理，本院予以确认；5、误工费，原告主张27369.38元，任达豪未就其受伤前的工资标准进行举证，应承担举证不能的法律后果，本院以广东省2016年度房屋建筑业的指导工资标准作为计算其误工费的工资标准，经本院核算为18000.27元（57346元/年÷12个月/年×3个月+57346元/年÷12个月/年÷30天/月×23天）。6、护理费，原告主张3400元，其主张的标准过高，本院予以调整为130元/天，任达豪未举证证明其在宝元医院住院期间有人员陪护，故该期间的护理费本院不予支持，经本院核算为2600元（130元/天×20天）。7、交通费，原告主张1000元，合理，本院照准。以上合计96226.74元（69326.47元+2300元+3000元+18000.27元+2600元+1000元）。依据本院认定的责任比例，区耀民应承担上述损失的70%，即67358.72元（96226.74元×70%）,扣除任达祥向区耀民借来用作任达豪医疗费的20000元，再扣除区耀民已垫支的医药费941.7元，区耀民还应赔偿46417元。任达豪主张的超出前述部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款、第九十条的规定，判决如下：
一、被告区耀民于本判决生效之日起七日内赔偿原告任达豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计46417元。
二、驳回原告任达豪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元减半收取1406元(原告已预交)，有原告任达豪负担706元，由被告区耀民负担700元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 吴绪源
二〇一八年四月二十三日
书 记 员
|
赵 莉
石丽娜