wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03019号
罪犯刘玉奇，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年4月24日作出（2011）昆刑初字第0825号刑事判决，认定被告人刘玉奇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。刑期自2011年7月12日起至2015年7月11日止。于2012年7月13日入监服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯刘玉奇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘玉奇在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达132分。为此，2013年7月、2014年3月连续两次获监狱表扬。确有悔改表现。建议对罪犯刘玉奇予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯刘玉奇确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯刘玉奇未执行财产刑。
本院认为，罪犯刘玉奇自服刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯未自觉执行财产刑，故比同等条件的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉奇减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 鲍 清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4332号
上诉人（原审原告）李政，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州悦家商业有限公司。
法定代表人张其喆，董事长。
委托代理人焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人岳明，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人李政因与被上诉人郑州悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李政，被上诉人悦家公司的委托代理人焦伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月16日，李政在悦家公司处购买雅诚德骨瓷餐具一套，共支付1029元，悦家公司出具了相应的购物小票及发票。其后，李政以该餐具套装宣传尺寸与实际测量尺寸悬殊，产品宣传的规格与实际规格均不相符合，产品尺寸严重不够，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条等法律法规，提起诉讼，要求悦家公司赔偿李政购物损失1029元，支付三倍赔偿金3087元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果证明消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。《消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或者接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定”。根据双方提交的证据，虽然李政在悦家公司处所购买的餐具实际尺寸与产品标注的尺寸上有所出入，但只能说明商品标签存在瑕疵，商品未标注其确切的尺寸并不必然意味着这个商品存在欺诈，故对李政要求赔偿购物损失1029元及三倍赔偿损失3087的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李政的诉讼请求。
案件受理费50元，由李政负担。
宣判后，李政不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人销售的餐具实际尺寸与产品标注尺寸相差较大，这不是标签瑕疵问题，认定为瑕疵令人难以信服。被上诉人销售的餐具套装属于以虚假的商品说明销售商品、以虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者，是欺诈行为。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人悦家公司辩称，涉诉商品不存在质量安全问题，消费者权益保护法有关三倍赔偿规定的适用需要一个前提条件即销售者存在欺诈的行为，本案悦家公司在销售涉诉商品过程中不存在欺诈行为，不应适用三倍赔偿的规定。涉诉商品的包装宣传既不影响商品的安全性，也未给上诉人李政带来任何损失。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。产品不符合产品说明表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
本案中，上诉人李政在被上诉人悦家公司处购买的雅诚德骨瓷餐具套装，其标注的尺寸与实际测量尺寸不相符合，且差距较大，故被上诉人悦家公司出售的雅诚德骨瓷餐具套装不符合标明的质量状况，上诉人李政请求被上诉人悦家公司赔偿购物款1029元，合法有效，应予支持。被上诉人悦家公司所售商品的实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，上诉人李政请求被上诉人悦家公司赔偿三倍赔偿款3087元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。综上，原审判决认定被上诉人不构成欺诈不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1084号民事判决；
二、被上诉人郑州悦家商业有限公司于本判决生效后十日内退还上诉人李政购物款1029元，上诉人李政退还被上诉人郑州悦家商业有限公司雅诚德骨瓷餐具一套；
三、被上诉人郑州悦家商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人李政3087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，全部由被上诉人郑州悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一六年五月五日
书记员 刘 伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第786号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市参花街112号。
法定代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：王成立，该行科员。
被告：许敬，女，汉族。
被告：衣长岭，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告许敬、衣长岭之间信用卡纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用普通程序，因被告许敬、衣长岭下落不明，本院于2015年4月22日向被告许敬、衣长岭公告送达起诉状及开庭传票，并于2015年7月27日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王成立到庭参加了诉讼。被告许敬、衣长岭经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告许敬在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为xxx，并由被告衣长岭作为共同还款连带责任人。截至2014年12月23日，被告许敬共欠款48655.46元，经原告多次催要，至今仍未偿还，故原告诉至法院，要求二被告连带偿还欠款本金40681.69元、利息1765.81元、滞纳金2385.96元，共计40681.69元
（前述数额暂计算至2014年12月23日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）。
二被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
开庭审理时，原告向本院提交如下证据：
证据1.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明被告许敬于2013年4月1日在原告处申请办理了信用卡，并由被告衣长岭承担连带保证责任。
证据2.交易明细复印件一份，证明被告许敬使用信用卡进行消费的事实。
证据3账户信息明细复印件一份，证明截至2014年12月23日，被告许敬拖欠本金40681.69元、利息1765.81元、滞纳金2385.96元，共计40681.69元。
二被告未向本院提交证据。
二被告未庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
二被告系父子关系。2013年4月1日，被告许敬在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为xxx，并签订领用合约，约定被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。当日，被告衣长岭与原告签订《承担共同还款责任承诺书》，为被告许敬提供连带担保。截至2014年12月23日，被告许敬共拖欠本金40681.69元、利息1765.81元、滞纳金2385.96元，共计40681.69元。
本院认为，被告许敬在原告处申领信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系。被告许敬使用该信用卡进行透支消费，应按照信用卡合同约定，及时偿还借款、利息及相关费用，未及时还款，应承担违约责任。被告衣长岭与原告签订《承担共同还款责任承诺书》，为被告许敬提供连带担保，系其真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告提出的要求二被告连带偿还欠款本金40681.69元、利息1765.81元、滞纳金2385.96元，共计40681.69元（前述数额暂计算至2014年12月23日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许敬、衣长岭于本判决发生法律效力之日立即连带偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡透支本金40681.69元、利息1765.81元、滞纳金2385.96元，共计40681.69元（前述数额暂计算至2014年12月23日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）。
案件受理费1016元（原告已预交），共计1016元，由被告许敬、衣长岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 张妍妍
审判员 邱艳红
二〇一五年七月二十九日
书记员 金勋斌
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第786号
原告张凤山，男。
被告新乡长明铅业有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区。
法定代表人李长明。
被告李长明，男。
原告张凤山诉被告新乡长明铅业有限公司、李长明借款合同纠纷一案，原告张凤山于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张凤山诉称：被告因其公司扩展项目需要，向原告借款人民币70万元，借款期限为3个月。借款到期后，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告新乡长明铅业有限公司偿还借款本金70万元，并支付超期利息及违约金，其总数额最高不超过银行同期贷款利率的四倍，被告李长明承担连带还款责任。
本院认为：被告新乡长明铅业有限公司向原告借款70万元，同时已向我院起诉立案的同类案件现共有14起，分别向原告借款5万元、15万元、14万元、70万元、30万元、1万元、3万元、36万元、23万元、26万元、24万元、20万元、5万元、3万元，共计275万元，并分别与各原告签订有借款合同，另尚有部分同类案件未进入诉讼程序。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本系列案件涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告张凤山的起诉。
案件受理费10800元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 刘长龙
人民陪审员 申家禄
二〇一五年九月二日
书 记 员 武宇航
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第2146号
申请执行人：袁谊萍，农民。
被执行人：合肥中睿达通快递有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区固镇路7号楼。
法定代表人：徐敏晔，总经理。
申请执行人袁谊萍与合肥中睿达通快递有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2015）213号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥中睿达通快递有限公司的银行存款9030.5元（含案件执行费50元）或提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签单位：拟稿人：
打印份（2015）肥东执字第02146号
文件标题：执行裁定书
申请执行人：袁谊萍，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县杜集乡杜集村小李组，公民身份证号码：340121197010208102。
被执行人：合肥中睿达通快递有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区固镇路7号楼。
法定代表人：徐敏晔，总经理。
申请执行人袁谊萍与合肥中睿达通快递有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2015）213号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥中睿达通快递有限公司的银行存款9030.5元（含案件执行费50元）或提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员许长忠
书记员方成岭
安徽省肥东县人民法院
执行通知书
（2015）肥东执字第02146号
合肥中睿达通快递有限公司：
你（或你单位）与袁谊萍劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出的庐劳仲裁字（2015）213号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付标的款9030.5元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（自履行期届满始至全部履行完毕止，按日万分之一点七五计）或债务利息（以生效判决规定计）。
（3）为申请执行人缴纳2013年2月起至2015年8月的社会保险。
（4）负担本案执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司肥东县支行
户名：肥东县人民法院
账号：1302003129022249372
二〇一六年二月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
联系人：许长忠电话：0551-6775****
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第2146号
申请执行人：袁谊萍，农民。
被执行人：合肥中睿达通快递有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区固镇路7号楼。
法定代表人：徐敏晔，总经理。
申请执行人袁谊萍与合肥中睿达通快递有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2015）213号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥中睿达通快递有限公司的银行存款9030.5元（含案件执行费50元）或提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00161号
原告唐绍明，男，汉族，1958年9月9日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人江飞，男，汉族，1965年1月4日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿，住所地重庆市北碚区柳荫镇，组织机构代码69658299-2。
负责人肖文平，该矿矿长。
委托代理人喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐绍明诉被告重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告唐绍明于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐绍明申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐绍明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐绍明负担。
审判员 赵红媚
二〇一五年二月九日
书记员 伍 艺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2686号
原告董燕午，身份证登记住址湖北省仙桃市。
被告武颜立，身份证登记住址河南省漯河市召陵区。
原告董燕午诉被告武颜立欠款纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。2016年8月4日，原告董燕午经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告董燕午撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告承担。
审 判 长 陈沁寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年八月四日
书 记 员 高 婷
书 记 员 彭 琰
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00317号原告郭某，村民。委托代理人刘桂菊。其代理权限为一般代理。被告操某，村民。原告郭某诉被告操某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由助理审判员陈明辉适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理刘桂菊，被告操某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩操羽涵。2014年4月15日，经竹溪县人民法院调解，原、被告离婚，婚生女操羽涵由操某抚养。原告认为婚生女操羽涵自出生一直与自己生活，且对被告有恐惧心理和陌生感，原告的生活条件优于被告且被告没有照顾小孩的经验，原告的父母比被告的父母年轻的多且愿意帮原告照顾小孩，操羽涵随自己共同生活更有利于其健康成长。故原告诉至法院请求变更婚生女操羽涵的抚养权由原告抚养。原告郭某为支持其诉讼主张，向本院提交了（2014）鄂竹溪民初字第00489号民事调解书（复印件）一份。拟证明婚生女操羽涵××××年××月××日出生以及婚生女操羽涵自出生至今一直由原告抚养并同原告一起生活。被告操某辩称：原告所诉不实，婚生女操羽涵对被告没有恐惧心理，孩子和被告共同生活不会比与同原告生活差。被告操某为支持其诉讼主张向本院提交了下列一组证据：民事起诉状副本一份、竹溪建设路邮政储蓄所转账明细一份、短信复印件一份。拟证明被告支付过抚养费，且原告品行不好与他人有不正当关系。经当庭质证，被告对原告提交的（2014）鄂竹溪民初字第00489号民事调解书无异议，本院对该证据予以采信。原告对被告提交的民事起诉状副本、竹溪建设路邮政储蓄所转账明细、短信复印件均提出异议，认为被告提交的证据不能证明本案的争议的事实。本院认为被告提供的民事起诉状副本与本案无直接关系，储蓄所转账明细不能证明被告的钱款转账给谁及所转钱款的用途，短信复印件不符合证据形式要求，对被告提供的证据本院不予采信。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩操羽涵。2014年4月15日，郭某诉至法院，请求与操某离婚。2014年5月14日，经法院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：郭某与操某离婚，婚生女操羽涵由郭某抚养至2015年6月2日后交由操某抚养。操某支付给郭某抚养费10000.00元。2014年5月15日，竹溪县人民法院向郭某、操某送达（2014）鄂竹溪民初字第00489号民事调解书。2015年6月2日，操某要求按协议接回操羽涵，郭某拒绝。现原告郭某以由自己抚养更有利于操羽涵健康成长为由诉至本院，请求法院判令变更婚生女操羽涵的抚养权。本院认为：原、被告在离婚时，经本院主持调解，双方已达成协议，操羽涵在2015年6月2日后由父亲操某抚养。该协议是原、被告在平等自愿、协商一致的基础上达成的，双方均应当自觉遵守并履行。原告郭某诉称婚生女操羽涵由自己抚养更有利于其健康成长，但并未向本院提交相关证据证实。故本院对原告郭某的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭某要求变更婚生女操羽涵抚养权的诉讼请求。案件受理费500.00元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。代理审判员陈明辉二〇一五年七月十四日书记员毕波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初649号
原告邹某某，男，1985年11月23日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
被告周某某，女，1983年2月24日出生，汉族，新宁县人。
原告邹某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，在审理期间，原告邹某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 刘务农
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 江卓玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民特128号
申请人：谢鹤洁，男，1975年7月8日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张军武，男，1956年10月30日出生，北京维苑诚法律咨询服务中心职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：罗文喜，男，1977年8月15日出生，北京维苑诚法律咨询服务中心职工，住湖北省麻城市。
被申请人：谢影，女，1979年2月17日出生，住北京市丰台区。
申请人谢鹤洁申请宣告被申请人谢影无民事行为能力一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谢鹤洁称，申请人和与被申请人系亲兄妹关系。父亲谢连增已于2016年6月20日去世，母亲崔荣花与谢连增于1994年9月2日办理了离婚手续，后母亲崔荣花一直随申请人生活。被申请人于2016年11月15日经中国残联和北京市丰台区残联下发了残疾人证，被申请人为多重残疾人，肢体叁级，智力叁级。为了维护申请人和被申请人的合法权益，特提出此次申请。
被申请人谢影称，不同意申请人的申请。
经审理查明：谢鹤洁与谢影系兄弟关系。2016年11月15日，中国残疾人联合会为谢影颁发残疾人证，残疾类型和等级为肢体叁级，智力叁级。谢影称自己并无智力残疾，是其母亲为了领取补助要求其办理的。2017年2月20日，谢影前往北京大学第六医院就诊。5月22日，北京大学第六医院出具的诊断证明书载明谢影成人韦氏智力测验IQ=80。谢影据此诊断结果前往中国残疾人联合会要求撤销智力残疾。2017年6月14日，中国残疾人联合会为谢影颁发新的残疾人证，登记为肢体残疾叁级，撤消了智力残疾。
本院认为，人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。中国残疾人联合会根据谢影的近期诊断结果，撤消对谢影有智力残疾的认定。同时，谢影在庭审中能顺畅表达自我意思，且能准确理解庭审询问并做出答复。综合以上情况，谢鹤洁申请宣告谢影为无民事行为能力人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人谢鹤洁的申请。
本判决为终审判决。
审判员 李冬冬
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 黎
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执20号
申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行。
负责人：车某某，系该行行长。
委托代理人解某某，男，1964年2月28日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1968年12月17日出生，汉族。
被执行人郭某某，男，1972年10月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行与被执行人杨某某、郭某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院作出的（2017）晋0828民初351号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人杨某某、郭某某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行34435.7元，并承担案件执行费417元。但被执行人杨某某、郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某、郭某某在银行账户中的存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李鑫& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执20号申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行。负责人：车某某，系该行行长。委托代理人解某某，男，1964年2月28日出生，汉族。被执行人杨某某，男，1968年12月17日出生，汉族。被执行人郭某某，男，1972年10月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行与被执行人杨某某、郭某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院作出的（2017）晋0828民初351号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人杨某某、郭某某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行34435.7元，并承担案件执行费417元。但被执行人杨某某、郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某某、郭某某在银行账户中的存款。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 陶苏杰审 判 员 李鑫& # xB;代理审判员 吴   芮   峰二〇一八年一月五日书 记 员 李      茜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终211号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司。住所地：湖南省冷水江市红日路**号。
负责人李成，该公司经理。
特别授权委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹和遂，居民。
原审被告谢革林。
原审被告康颂辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2015）双民三初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司又以与被上诉人尹和遂达成了和解协议为由，于2015年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司撤回上诉。
本案上诉费100元，减半收取50元，由中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1032号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人徐景茂，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人侯秀芝，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行徐景茂、侯秀芝借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张万春
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第131号
原告张某某，男，1983年4月25日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1983年1月1日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人李侠，吉林千瑞律师事务所律师。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人孟宪哲、被告刘某某及其委托代理人李侠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月我和被告经人介绍订婚，订婚时我给被告过财礼50000元，原被告于2011年4月15日登记结婚，未生育子女。婚后因家庭琐事经常口角打仗，被告于2012年4月与我分居生活，现我要求与被告离婚，并返还我财礼款30000元。
被告辩称，原告要求离婚，我同意离婚，过财礼50000元对，财礼款我都已花销了，不同意返还财礼款。
经审理查明，原被告于2011年2月经人介绍订婚，同年4月15日登记结婚，未生育子女。原被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，双方于2012年4月开始分居生活至今。原被告订婚时，原告给被告过财礼款50000元，给原告的生产生活造成一定的困难。被告为结婚花销部分财礼款，现原告为请求与被告离婚，要求被告返还财礼款30000元诉来本院。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚应予支持。原被告在订婚时原告给被告过了大量的财礼款，给原告生产生活造成一定困难，且双方共同生活时间较短，故原告要求被告返还财礼款的请求应予支持，结合本案实际情况，应返还15000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告刘某某离婚；
二、被告刘某某返还原告张某某财礼款15000元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年二月十七日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第131号
原告张晓东，男，1983年4月25日生，汉族，农民，现住榆树市恩育乡利民村*组。
委托代理人孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告刘微微，女，1983年1月1日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇荣誉村*组。
委托代理人李侠，吉林千瑞律师事务所律师。
原告张晓东诉被告刘微微离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告张晓东及其委托代理人孟宪哲、被告刘微微及其委托代理人李侠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月我和被告经人介绍订婚，订婚时我给被告过财礼50000元，原被告于2011年4月15日登记结婚，未生育子女。婚后因家庭琐事经常口角打仗，被告于2012年4月与我分居生活，现我要求与被告离婚，并返还我财礼款30000元。
被告辩称，原告要求离婚，我同意离婚，过财礼50000元对，财礼款我都已花销了，不同意返还财礼款。
经审理查明，原被告于2011年2月经人介绍订婚，同年4月15日登记结婚，未生育子女。原被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，双方于2012年4月开始分居生活至今。原被告订婚时，原告给被告过财礼款50000元，给原告的生产生活造成一定的困难。被告为结婚花销部分财礼款，现原告为请求与被告离婚，要求被告返还财礼款30000元诉来本院。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚应予支持。原被告在订婚时原告给被告过了大量的财礼款，给原告生产生活造成一定困难，且双方共同生活时间较短，故原告要求被告返还财礼款的请求应予支持，结合本案实际情况，应返还15000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张晓东与被告刘微微离婚；
二、被告刘微微返还原告张晓东财礼款15000元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年二月十七日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第131号
原告张某某，现住榆树市。
委托代理人孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告刘某某，现住榆树市。
委托代理人李侠，吉林千瑞律师事务所律师。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人孟宪哲、被告刘某某及其委托代理人李侠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月我和被告经人介绍订婚，订婚时我给被告过财礼50000元，原被告于2011年4月15日登记结婚，未生育子女。婚后因家庭琐事经常口角打仗，被告于2012年4月与我分居生活，现我要求与被告离婚，并返还我财礼款30000元。
被告辩称，原告要求离婚，我同意离婚，过财礼50000元对，财礼款我都已花销了，不同意返还财礼款。
经审理查明，原被告于2011年2月经人介绍订婚，同年4月15日登记结婚，未生育子女。原被告婚后因家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，双方于2012年4月开始分居生活至今。原被告订婚时，原告给被告过财礼款50000元，给原告的生产生活造成一定的困难。被告为结婚花销部分财礼款，现原告为请求与被告离婚，要求被告返还财礼款30000元诉来本院。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚应予支持。原被告在订婚时原告给被告过了大量的财礼款，给原告生产生活造成一定困难，且双方共同生活时间较短，故原告要求被告返还财礼款的请求应予支持，结合本案实际情况，应返还15000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告刘某某离婚；
二、被告刘某某返还原告张某某财礼款15000元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一四年二月十七日
书记员 周 鑫
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民初字第131号原告高向林，男，1976年5月20日生，汉族，榆社县人。委托代理人任俊青，男，1952年7月28日生，汉族，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称财保晋中分公司），所在地址：晋中市新建北街308号。负责人李志雄，经理。委托代理人段熊柯，男，财保晋中分公司法律顾问。第三人田国华，男，1960年5月8日生，汉族，榆社县人。原告高向林诉被告财保晋中分公司、第三人田国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高向林及其委托代理人任俊青与被告委托代理人段熊柯到庭参加诉讼，第三人田国华经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高向林诉称，2012年6月11日17时30分，我驾驶单位的风华牌小型专用客车与第三人田国华驾驶的车辆在榆社县东讲线12km+320m处发生交通事故，造成第三人受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定，我负全部责任。事故发生后，我给第三人垫付医药费30822.34元、交通费1600元、拖车费300元、停车费360元、车辆拆装费300元，同时负担单位车辆的存车费150元，共计33532.34元。我驾驶的车辆在被告财保晋中分公司投保了全险。故请求被告保险公司支付我33532.34元。被告财保晋中分公司辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。但原告应对其请求赔偿的项目和数额提供证据予以证明，否则不予赔偿。诉讼费与间接损失不属于保险赔偿范围，不应承担。第三人田国华未提交答辩。经查，双方争议的焦点是：原告请求赔偿的各项费用是否合理，是否应由被告保险公司承担。原告针对自己的主张提供了如下证据：1、医药费收据13张，证明原告为第三人负担医药费10822.34元。2、榆社县公安局交通警察大队收据3张，证明原告交到交警队伤员救治费20000元。3、收据3张，证明原告为第三人负担交通费1600元。4、2013年1月23日收据2张，证明收到昌河双排（61428）拖车费300元，拆装费300元。5、存车单2张，证明原告负担晋K612**存车费360元，存车费150元（上述证据原件均在本院（2013）榆民初字第56号民事案卷中存档）。6、2014年5月21日榆社县平安出租汽车有限公司证明1份，证明该公司2012年6-7月期间，不能给高向林打印出租发票，只能给手工收据。被告财保晋中分公司质证时对医药费收据无异议。对交警队收据3张无异议，但原告应提供证据，证明受害人已全部领取，否则应予核减。对交通费收据3张有异议，理由是个人书写的收据，没有加盖出租车公司的公章。对拆装费、拖车费收据有异议，理由是个人书写的，没有任何单位的公章。对存车单不认可，理由是存车单不是发票。对榆社县平安出租汽车有限公司证明不认可，理由是不是原始凭证。被告针对自己的主张提供了机动车保险报案记录（代抄单）一张，证明车在被告保险公司投保有第三者责任保险，限额为100000元，投保有机动车损失保险，限额为150000元。原告对被告提供的证据质证无异议。本院认为，关于原告提供的医药费收据，被告质证无异议，应予采信。关于原告提供的交警队收据，本院予以认可。但第三人在2013年3月18日起诉原、被告赔偿时，只认可领取了19000元，故应核减1000元。关于原告提供的交通费收据3张，不是出租车专用票据，不予采信。关于原告提供的拖车费、拆装费收据，不是正规票据，书写的车牌号也与第三人的车牌号不一致，故不予采信。关于存车单两张不是收款发票，不予采信。关于出租车公司证明，不是交通费原始凭证，不予采信。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告驾驶的事故车在被告保险公司投保有第三者责任险，故保险公司应当承担保险责任。事故发生后，原告先行赔偿第三人田国华医药费29822.34元，应当由保险公司负担。原告请求保险公司赔偿交通费、拖车费、拆装费、存车费的主张，因其提供的证据均不是正规发票，也无其它证据印证，故不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效后十日内给付原告高向林人民币29822.34元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告负担88元，被告负担550元（原告已交纳，被告在履行义务时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张建龙审 判 员  丁 飞代理审判员  宋文婷二〇一四年十一月十五日书 记 员  张国艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12988号
原告：陈王敏，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告：陶云花，女，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：李娜，浙江中宇律师事务所律师。
被告：陈如昌，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：陈影绥，女，1971年10月30日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县。
原告陈王敏、陶云花诉被告陈如昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理,于2016年10月12日根据原告申请追加陈如昌的配偶陈影绥为被告参加本案诉讼，后因被告需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈王敏、陶云花的共同委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告陈如昌、陈影绥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈王敏、陶云花诉称：2014年8月30日，原告陈王敏与被告陈如昌签订《合作协议》一份，约定被告陈如昌向原告陈王敏借款500000元，借款期限为12个月。2014年9月11日，陈王敏让其配偶陶云花将案涉借款汇入被告陈如昌银行账号中。两被告于2001年1月18日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。但两被告至今分文未付。经催讨未果，故诉请判令：两被告返还两原告借款500000元，并支付该款自2015年9月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
被告陈如昌、陈影绥未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的《合作协议》、中国农业银行转账交易明细清单、结婚证复印件、结婚登记申请书各1份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉民间借贷关系合法有效。被告陈如昌未归还借款属实，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款属于被告陈如昌的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。两原告以共同债权人提出的本案诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈如昌、陈影绥于本判决生效之日起十日内返还陈王敏、陶云花借款500000元，并支付该款自2015年9月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，由陈如昌、陈影绥负担。
原告陈王敏、陶云花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈如昌、陈影绥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 谢 意
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2854号
原告魏某。
被告宁某。
本院在审理原告魏某与被告宁某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日以双方达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年七月十九日
书记员 吕 雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第291号
原告包小玲，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告包小玲与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告包小玲的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款645888元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币11820元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等�主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；�被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款645888元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，�而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款645888元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为12013.52元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告包小玲违约金12013.52元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第31号
申请执行人：李某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被执行人：王某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
本院在执行李某某与王某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，双方当事人已达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2015）喀执字第31号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 于志栋
二〇一五年三月九日
书记员 羿士俊
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1024号
申请执行人黄忠松，男，1989年7月7日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄丹峰，男，1985年9月13日出生，回族，住闽侯县。
申请执行人黄忠松与被执行人黄丹峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2015）连民初字第2811号民事判决书，已发生法律效力，被执行人黄丹峰应偿还申请执行人欠款人民币16万元及利息。申请执行人据此于2016年8月3日申请执行。
本案在执行过程中，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2811号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年十一月七日
书记员 ： 曾 晟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0202行初21号
原告廖克拉，男，1956年2月15日出生，汉族，无业，住柳州市城中区。
被告柳州市社会保障事业管理局，住所地：柳州市高新路北一巷7号。
法定代表人邓伟，该局局长。
委托代理人王冬婷，柳州市社会保障事业管理局政策法规科副科长。
委托代理人黄珏，柳州市社会保障事业管理局审批监督科工作人员。
原告廖克拉不服被告柳州市社会保险事业管理局作出的《基本养老金核定表》，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月4日立案后，于2016年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告廖克拉，被告的委托代理人王冬婷、黄珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柳州市社会保险事业管理局2016年3月7日作出《基本养老金核定表》，核定从2016年3月起，原告的月基本养老金按1747.1元发给。被告柳州市社会保险事业管理局于2016年5月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《中华人民共和国社会保险法》第八条。二、事实和程序方面：1、《内务部关于工作人员曾经受到过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（（1959）内人福字第740号）；2、广西壮族自治区人民政府《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（柳劳社发（2006）54号）；证据1-2证明被告认定所依据的政策充分；3、廖克拉个人档案（全册），证明按照内务部文件规定，原告档案材料中有开除厂籍的文件，故不应当计算其1973年-1984年的工龄，按照规定，原告的工龄应当从其重新开始工作开始计算，材料中也没有证据显示原告于何时开始新的工作。三、适用法律方面：《中华人民共和国社会保险法》第十一条、第十二条、第十三条；《内务部关于工作人员曾经受到过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（（1959）内人福字第740号）；广西壮族自治区人民政府《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（柳劳社发（2006）54号）。原告廖克拉诉称，原告1973年到1975年在柳江县进德公社基隆大队下屯生产队知青，1975年到1984年进柳州拖拉机厂工作，工种：磨工，1984年6月后离职，现在原告已退休，但1973年至1984年工作期间却不被计入个人养老金缴费年限内，被告的行为违反了国家的法律、法规。故请求法院确认被告所认定的原告1973年到1984年在单位的期间不计入个人养老缴费年限是错误的；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、基本养老金核定表；2、领取基本养老金申请表；证据1-2证明被告给原告的养老待遇是不合理的。
被告柳州市社会保险事业管理局辩称，一、被告依法作出的原告《基本养老金核定表》行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告具有审核社会保险待遇的行政职权。2、原告于2016年2月申请领取基本养老保险待遇，2016年3月起按月领取基本养老金。原告寄存于柳州市就业服务中心的职工档案载明：1973年至1975年11月在柳江县进德人民公社插队，1975年12月经柳江县革命委员会劳动科批准招收为柳州市铲车厂工人，1984年9月28日被柳州拖拉机厂开除厂籍。其档案材料中最后一份材料为柳州拖拉机厂1984年9月28日文件《关于廖克拉贯赌开除厂藉的决定》（拖厂发（1984）97号），之后没有发现其他档案材料。根据《内务部关于工作人员曾经受到过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（（1959）内人福字第74O号）第一款“工作人员受到过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限”之规定，原告工作年限的起始时间应为重新参加工作之日。原告自1984年9月被柳州拖拉机厂开除厂籍之后，其档案中没有发现记载其重新参加工作的材料。原告在2O08年5月首次按个体劳动者（灵活就业人员）身份参加基本养老保险，并按《关于完善企业职工基本养老保险保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）文件补缴了1987年1月至2007年度的基本养老保险。2016年2月原告达到法定退休年龄，被告依据（桂政发（2006）54号）文件规定，作出原告的《基本养老金核定表》：缴费年限起始时间为1987年1月，按原告缴费情况计算出累计缴费年限为29年2个月，月应发养老金1747.1元。这一行政决定事项程序合法，认定事实清楚。综上所述，被告在2016年3月7日作出原告的《基本养老金核定表》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，原告诉求无法律依据，请求人民法院予以驳回。
经庭审质证，原告对被告柳州市社会保险事业管理局提供的证据1-3不予认可，认为该证据是1959年发出的，现应当适用新法新规定。本院认为，被告提供的两个规定以及原告的档案材料为被告计算原告养老缴费年限的依据，现行有效，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议，但认为原告将视同缴费年限、缴费年、工作年限这三个不同的概念，混为一谈了。本院认为，原告提供的证据1-2，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告寄存于柳州市就业服务中心的职工档案载明：原告出生年月为1956年2月。1973年至1975年11月在柳江县进德人民公社插队，1975年12月经柳江县革命委员会劳动科批准招收为柳州市铲车人工人，1984年9月28日被柳州拖拉机厂开除厂籍。2008年5月，原告按个人劳动者身份开始缴纳养老保险，并补缴了1987年1月至2007年度的基本养老保险费用。2016年2月，原告达到法定退休年龄，被告作出原告的《基本养老金核定表》，认定原告缴费年限起始时间为1987年1月。原告不服，认为自己于1973年至1984年在单位工作的时间没有被计入养老缴费年限是错误的，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告柳州市社会保险事业管理局作为社会保险经办机构，有权对社会保险待遇进行审核。在国家开始实行个人缴纳基本养老保险制度之前，符合国家规定的，国家认可的工作年限可以视同为养老缴费年限。本案中，原告于1984年被柳州拖拉机厂开除，按照我国1959年《内务部关于工作人员曾经受到过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》［（1959）内人福字第74O号］的规定，工作人员受到过开除处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。本案中，原告虽然于1973年至1984年间参加了工作，但依法不能将其这段时间计入工作年限，因而，这期间也无法视同为养老缴费年限。原告从1987年1月开始以个人身份缴纳养老费用，由于原告至1984年后，没有重新工作的记录，因此，被告认定原告的缴费年限从1987年1月开始并无错误。综上所述，原告要求确认被告认定原告1973年到1984年在单位期间不计入个人的养老缴费年限错误理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖克拉的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十月八日
代书 记员 潘家琪
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦林刑初字第101号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年7月17日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年9月18日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人刘某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王新宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2014年9月中旬，在敦化林业局大蒲柴河林场35林班内，驾驶福田雷沃牌504型拖拉机运输红松松塔时，因国家重点保护植物水曲柳一株、黄菠萝一株妨碍运输松塔，遂持手锯将上述两株国家重点保护植物采伐，经鉴定，刘某某非法采伐的国家重点保护植物水曲柳径级为2厘米，黄菠萝一株径级为6厘米。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述材料，现场勘查笔录、现场指认笔录、林相图、现场勘查照片，扣押笔录、扣押清单、收条，鉴定书及原木集材野帐，国家重点保护野生植物名录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。鉴于被告人刘某某在案发后及庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条（非法采伐国家重点保护植物罪）、第七十二条第一三款（缓刑）、第七十三条第二三款（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金的判决）、第五十三条（罚金的缴纳）第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
1、被告人刘某某非法采伐国家重点保护植物罪，判处有
期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高志岩
审判员 龚凤平
审判员 李国华
二〇一五年十月三十日
书记员 闻 晶
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1209号
申请人：李珍。
被申请人：王成。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人李珍因与被申请人王成、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王成、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款28000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保�限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人李珍的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王成、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款28000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费300�，由李珍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一七年三月三十日
书记员 耿庆磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6841号
原告郭勇，男，1974年9月19日出生，汉族。
被告王飞。
原告郭勇诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一六年八月十八日
书记员 王 宁
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第464号
申请执行人王亚琴，女。
申请执行人杜光伟，男。
被执行人高贵生，男。
本院在执行王亚琴、杜光伟与湘西自治州诚达房地产开发有限公司、第三人高贵生商品房预售合同纠纷一案中，王亚琴、杜光伟于2015年10月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院作出的（2014）吉民重字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石远银
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 慧
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1027号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹干宜，男，汉族，1965年4月5日出生，户籍地江西省浮梁县；因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人曹干宜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控:
2016年12月至2017年1月期间，被告人曹干宜在杭州市萧山区新街街道杭州XXXX有限公司工作期间，趁无人之机，先�11次盗窃该公司五金车间内的不锈钢钢板边角料共计60余公斤。经鉴定，该批不锈钢钢板边角料每公斤价值人民币9.2元，上述财物共计价值人民币552元。其中，被告人曹干宜于2017年1月12日盗窃不锈钢钢板边角料14.332公斤并藏于其二轮电动车坐垫下，后被当场发现并追回。
案发后，被告人曹干宜如实供述了犯罪事实，已向被害单位赔偿损失594元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人曹干宜的行为已构成盗窃罪，具有部分犯罪未遂、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人曹干宜拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人曹干宜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人曹干宜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑�议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹干宜犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年七月十二日
书记员 郑淑妮
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初259号
原告营口市老边区灌溉管理处。住所地：营口市老边区。
法定代表人ＸＸ，系该管理处主任。
委托代理人尹家红，系该管理处职员。
被告李志保，男，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口市老边区灌溉管理处诉被告李志保供水合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告营口市老边区灌溉管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张 涛
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年三月十三日
书记员 孙 贺
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第2078号
原告：朱定凤。
委托代理人：唐裕森，宜宾县观音镇法律服务所法律工作者。
被告：罗洪银。
被告：罗小红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼，组织机构代码73833554-4。
代表人：王承灿，总经理。
委托代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
本院于2014年11月10日立案受理原告朱定凤诉被告罗洪银、罗小红、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱定凤及其委托代理人唐裕森、被告罗洪银、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人邱智勇到庭参加诉讼。被告罗小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱定凤诉称：2014年3月28日，罗洪银驾驶川QV73**号小型普通客车在桂园宾馆路口处与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告经司法鉴定构成九级伤残。原告起诉请求判令被告赔偿住院伙食补助费15元／天×53天=795元、护理费70元／天×53天=3710元、误工费150元／天×100天=15000元、交通费300元、残疾赔偿金22368元／年×20年×20%=89472元、鉴定费1300元、后续治疗费4000元、精神损害抚慰金6000元，共计120577元。
被告罗洪银辩称：垫支的医疗费用请求在本案中一并解决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：医疗费已理赔。护理费55元／天。因原告没有提供纳税依据，误工费参照当地居民的平均收入计算至第一次鉴定前一天。交通费酌情考虑。鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明：2014年3月28日16时30分，罗洪银驾驶川QV73**号小型普通客车在宜宾县柏溪镇三角路北段桂园宾馆路口处与行人朱定凤相撞，造成朱定凤受伤。宜宾县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定罗洪银驾驶机动车行经人行横道未停车让行人通行，负事故全部责任，朱定凤不负事故责任。朱定凤受伤后，经宜宾县人民医院诊断为轻型脑伤、脑震荡、右枕顶部头皮挫裂伤、左腰部及右前臂软组织挫伤，住院53天于2014年5月20日出院，出院医嘱注意休息、避免重体力劳动等。罗洪银支付了医疗费并已在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司理赔6607.56元。宜宾新兴司法鉴定中心受朱定凤委托于2014年8月14日对朱定凤进行了检验并作出法医学鉴定意见书，鉴定朱定凤因交通事故致颅脑损伤遗留脑神经功能障碍评定为九级伤残，行活血化瘀、改善微循环、镇静止痛等康复治疗需后续医疗费4000元，朱定凤支付鉴定费1300元。本案在审理过程中，保险公司认为鉴定系单方面委托，申请对朱定凤的伤残等级、续医费重新鉴定。四川临港司法鉴定所受本院委托于2014年1月15日对朱定凤进行了检验并作出法医学鉴定意见书，鉴定朱定凤因交通事故致轻型脑伤，经住院治疗后，目前临床表现未达到大脑功能障碍程度，不构成伤残等级。后保险公司申请撤回了对续医费的重新鉴定。
另查明，朱定凤系农村居民，在柏溪镇购买了住房，办理了宜宾县柏溪镇洪焰货运经营部的《营业执照》，在柏溪镇桂圆路从事货运信息服务，同时与泸州兴欣运输有限公司签订了聘用合同，2013年12月至2014年2月，朱定凤在泸州兴欣运输有限公司平均月收入9500元。罗小红、罗洪银系兄妹。川QV73**号车登记所有人是罗小红，罗洪银系使用人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、第三者商业责任险（责任限额50万元）及不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证复印件、事故认定书、住院病历、鉴定费发票、鉴定意见书、聘用合同书、营业执照、工资表、房产证、保险单，被告罗洪银提供的理赔单，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提供的临港司法鉴定所鉴定意见书，以及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：被告罗洪银驾驶川QV73**号小型客车行经人行横道未停车让行与原告朱定凤相撞致原告朱定凤受伤的事实存在，公安交通管理部门作出罗洪银负事故全部责任，朱定凤不负事故责任的认定正确，本院予以确认。朱定凤因此事故受伤的损失应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先由承保川QV73**号车交强险的保险公司在交强险分项责任限额内赔偿，不足部分由川QV73**号车使用人罗洪银承担。因川QV73**号车投保了商业三者险及不计免赔，车方应承担的责任由承保该车商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。关于原告诉请的残疾赔偿金问题，因原告未提供证据证明人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对再次鉴定承担举证不能的责任，请求的残疾赔偿金本院不予支持。关于误工费问题，原告未提供减少收入的证据，且未提供纳税证明证实平均收入达九千余元，因原告办理营业执照从事货运信息服务，误工费标准本院按四川省2013年度居民服务业就业人员平均工资计算至第一次鉴定前一日为138天。关于护理费问题，因原告未提供护理人员减少收入的证据，保险公司建议按55元／天计算适当，本院予以确认。因原告不构成伤残等级，精神抚慰金不予支持。鉴定费系为确定保险事故损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。对当事人提出的其他合理意见，本院予以采纳。原告朱定凤因此交通事故受伤的损失为续医费4000元、住院伙食补助费15元／天×53天=795元、误工费28005元／年÷12月／年÷30天／月×138天=10735.25元、护理费55元／天×53天=2915元、鉴定费1300元、交通费酌情考虑200元，合计19945.25元。因保险公司已在交强险中支付医疗费6607.56元，朱定凤上述损失由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿后续医疗费3392.44元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、鉴定费、交通费15150.25元，不足的1402.56元由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告朱定凤19945.25元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告朱定凤的其他诉讼请求及对被告罗小红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元减半收取1355元（原告已预交），由被告罗洪银负担（于本判决生效后十日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1063号
原告梁永福。
被告李政阳。
被告李革文。
被告李政书。
被告梁清桂。
原告梁永福与被告李政阳、李革文、李政书、梁清桂民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告梁永福向本院申请财产保全，请求对四被告银行存款4000000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结，原告梁永福已向本院提供了相应的财产作为担保。
本院经审查认为，原告梁永福的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告李政阳、李革文、李政书、梁清桂的银行存款4000000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结；
二、将原告梁永福用于担保的产权证号为“娄房权证娄底字第××号”房产予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 赵灵芝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴 婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1063号之二
原告梁永福，男，1962年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告李政阳，男，1967年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
被告李革文，女，1970年7月12日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告李政书，男，1963年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
被告梁清桂,女,1965年2月16日出�，汉族,户籍地湖南省涟源市。
原告梁永福与被告李政阳、李革文、李政书、梁清桂民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项基本诉讼权利。原告对被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁永福撤回对被告李政阳、李革文、李政书、梁清桂民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费37920元，减半收取18960元，由原告梁永福负担。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖198号
被告人王建军盗窃一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定浙江省海盐县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年十二月二十七日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1163号
上诉人（原审被告）北京好药师大药房连锁有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人蒋志涛。
委托代理人全选平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）胡一定，男，汉族，住湖南省宁远县。
上诉人北京好药师大药房连锁有限公司（以下简称好药师公司）因与被上诉人胡一定买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第一款第（四）、（五）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、好药师公司在判决发生法律效力之日起十日内退还货款1691元给胡一定；二、好药师公司在判决发生法律效力之日起十日内向胡一定支付赔偿金5073元；三、驳回胡一定的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由胡一定负担71元，好药师公司负担40元。
上诉人好药师公司上诉提出：
一、胡一定未按传票通知的开庭时间到庭。好药师公司按照法院传票通知开庭时间于2015年12月9日准时到庭，但胡一定超过开庭时间30分钟才由法院通知到达法庭。且胡一定到庭时并未携带开庭资料，而是别人送来。按照传票所载注意事项第三条规定，原告逾时十分钟到庭，则按其撤诉处理；被告逾时十分钟未到庭，则按被告缺席进行审理。因此，本案中，胡一定已经放弃其相应权利，应按其撤诉处理。
二、原审认为，好药师公司所销售的尤尔敏复合益生菌固体饮料中含有菌粉、副干酪乳杆菌、由于我国卫生部规定菊粉、副干酪乳杆菌的使用范围不包括婴幼儿食品，因此，好药师公司销售的产品并不适合婴儿使用，但好药师公司在包装上有BABYPROBIOTICS英文字样，按照一般理解应为婴儿益生菌，并附有对婴幼儿的服用量的建议，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》而做出的判决，存在错误。理由如下：
1.关于菊粉。原审认定案涉产品标识应当标注不适应人群婴幼儿是依据卫生部2008年第20号公告、卫生部2009年第5号公告，而应当参考的是卫生部2009年7月1日发布的卫监督食便函（2009）209号规定，使用新资源食品菊粉为原料生产食品，必须按照《新资源食品管理办法》和卫生部公告的要求使用新资源原料，其产品标签应当符合国家有关规定，但无需按照对新资源食品菊粉的要求标注使用范围。因此，”尤尔敏符合益生菌固体饮料”产品包装未标识婴幼儿为不适宜人群，是合法的。
2.关于添加副干酪乳杆菌包装标识的问题。卫生部2008年第20号公告规定的副干酪乳杆菌是新资源食品，是针对菌株号GM080、GMNL-33的副干酪乳杆菌，而好药师公司所使用的副干酪乳杆菌的菌株号为MP-137，与前述菌株号不同，且是依据卫生部2010年4月22日发布的《可用于食品的菌种名单〈卫办监督发（2010）65号〉》作为普通食品原料添加到固体饮料中的。因此，产品包装不需要对其进行不适宜人群的标识。
3.卫生部2009年3月25日发布的《关于批准菊粉、多聚果糖为新资源食品的公告》（2009年第5号）的规定，菊粉的使用范围包括各类食品和儿童奶粉等，菊粉是合法添加的。
4.根据英文词条检索，Baby有宝贝、爱人之间的亲密称呼等意思。这个单词有多个解释，可以理解为益生菌宝，而并不仅是判决书中所理解的婴儿。
5.原审认定案涉产品提及的婴幼儿服用建议构成欺诈，存在错误。案涉产品属于普通食品，国家也无任何法律法规规定包装或宣传页面不用写服用建议，而该服用建议仅是提示性，与产品是不是婴幼儿产品并不构成法律上和事实上的因果关系。消费者是否购买是其自行选择的结果。
综上，请求：一、撤销原审判决；二、驳回胡一定的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由胡一定负担。
被上诉人胡一定辩称：
一、胡一定在开庭前并未收到开庭传票，于2015年12月9日14：08在原审法院立案庭收到电话通知后，立即到达相应的审判庭，胡一定迟到未超过十分钟。而且，法律并未具体规定诉讼当事人必须携带起诉状到庭。胡一定已于开庭前向法院提交了起诉状、证据材料等。
二、案涉产品虽不是婴幼儿食品，但其所含成分菊粉、副干酪乳杆菌，依据卫生部2009年第5号公告、卫生部2008年第20号公告，不得添加在婴幼儿食品当中，即含有该两种成分的食品是不适宜婴幼儿食用，故案涉产品不宜婴幼儿食用。
三、法律法规虽未具体规定案涉产品应标示婴幼儿为不适宜人群，但根据产品质量法第二十七条的规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。案涉产品应有警示性标示，即标示不适宜婴幼儿食用。
四、好药师公司未能举证证明案涉产品的成分副干酪乳杆菌菌株号为MP0137，应承担不利的法律后果。
五、即使未标示不适宜人群是合法的，但好药师公司在销售案涉产品的网页使用婴幼儿图片，并有对婴幼儿食用量的建议，结合案涉产品的名称：BABYPROBIOTICS，食用方法及其配图：用温水或直接加入牛奶、米糊等流质食品中调均饮用。上述网页宣传及产品标签误导胡一定将案涉产品的食用范围扩展到婴幼儿。
综上，原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是胡一定能否请求好药师公司退款并支付赔偿金。经审查，案涉交易的食品尤尔敏复合益生菌粉配料含有菊粉、副干酪乳杆菌。按照卫生部《关于批准菊粉、多聚果糖为新资源食品的公告》（2009年第5号），菊粉作为新资源食品使用，使用范围为各类食品，但不包括婴幼儿食品；卫生部监督局《关于含菊粉食品标识有关问题的批复》（卫监督食便函（2009）209号）第一条规定，新资源食品菊粉是以菊苣为原料，去除蛋白质和矿物质后，经喷雾干燥等步骤获得，每日食用量应不大于15克，可用于各类食品，但不包括婴幼儿食品。因此，案涉商品的使用范围并不包括婴幼儿食品。现好药师公司为销售涉案产品所提供的商品介绍中，在食用方法一栏中使用了婴幼儿及婴幼儿食用食品的图片，在食用量一栏载明了婴幼儿食用量的说明，且产品包装上载有BABYPROBIOTICS字样，因此，好药师公司上述经营行为令消费者误解为案涉食品为婴幼儿食用。原审认定好药师公司上述行为构成欺诈，并判令好药师公司按照商品价款的三倍向消费者胡一定予以赔偿，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，处理得当，本院予以维持。双方当事人经法院合法传唤均依法出庭参加了诉讼，并行使其各自的诉讼权利和履行各自的义务，因此，原审程序并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。好药师公司上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京好药师大药房连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 贾小平
审判员 李秀红
二〇一六年五月三十日
书记员 吴升平
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122执107号
申请执行人何俊强
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
法定代表人秦振林
申请执行人何俊强以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一七年二月十六日
书记员 井 涛
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢249号
申请执行人：刘继兰，女，生于1972年4月6日，汉族，住邓州市。
被执行人：刘志飞，男，生于1975年5月7日，汉族，住邓州市。
被执行人：刘志国，男，生于1977年3月3日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人刘继兰与被执行人刘志飞、刘志国为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执恢249号案件的执行。
送达后立即生效。
审判员 张少庭
二〇一七年三月十五日
书记员 董新超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00045号
原告：黄新安，男，1964年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张学稳，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：青岛联合惠邦物流有限公司，住所地山东省青岛市胶南市。
法定代表人姓名及职务不详。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市。
负责人：古金国，该公司总经理。
委托代理人：侯可强，该公司职工。
本院在审理原告黄新安与被告张学稳、青岛联合惠邦物流有限公司、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黄新安于2014年2月18日向本院提出撤回对张学稳、青岛联合惠邦物流有限公司起诉的申请。
本院认为：黄新安在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄新安撤回对被告张学稳、青岛联合惠邦物流有限公司的起诉。
案件受理费费待本案审结后一并确定。
审判员 王思跃
二〇一四年二月十七日
书记员 张 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第102号
申请再审人（原审被告）：梁某，农民。
被申请人（原审原告）：张某，居民。
申请再审人梁某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服那坡县人民法院（2015）那民一初字第277号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人梁某申请再审称：原审调解书对财产分割内容的表述与庭审中双方当事人达成协议内容完全不同。申请再审人与被申请人张某在原审庭审中就财产分割达成协议内容为：梁某放弃共有房屋和其他所有财产，张某向梁某支付现金25万元，于庭审次日先支付20万元，尚欠5万元由张某向梁某出具一份欠条，并于10日内付清。但原审制作的调解书对财产处理却写为：家庭共有财产的分割问题，由双方自行协商解决，若协调不成，可到法院另案处理。可见，原审调解书与庭审中双方当事人达成协议内容不一致，该调解书对财产分割内容的表述违反了当事人自愿达成的协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。因此，申请再审人请求再审本案，纠正原审错误的调解书。
本院认为：针对申请再审人梁某提出再审申请的理由，本案的争议焦点为原审民事调解书是否违反当事人自愿原则或者调解协议的内容。民事调解书是人民法院审理民事案件的过程中，根据自愿和合法的原则，在查清事实、分清是非的基础上，通过调解促使当事人达成协议而制作的即有法律效力的文书。经查，本案系申请再审人梁某与被申请人张某因离婚纠纷提起的诉讼，该案于2015年5月20日上午9时在那坡县人民法院审判庭依法开庭审理.庭审过程中在主审法官的主持下，双方就是否自愿离婚、子女抚养及夫妻共同财产分割的问题进行协商。经法院主持调解，最后双方自愿成达协议的内容为：一、原告张某与被告梁某自愿离婚；二、婚生儿子张铭鹏由原告张某负责抚养、监护，直至儿子年满十八周岁止，儿子年满十八周岁后，随父随母生活，由其自行选择，他人无权干涉；儿子张铭鹏的生活抚养费由原告张某承担，医疗费、学费凭票据由双方平均分担；三、原、被告双方离婚后，被告梁某对儿子张铭鹏享有探视的权利，原告有义务进行协助。具体的探视时间、方式，由双方自行协商。四、家庭共有财产的分割问题，由双方自行协商。以上协议没有违反法律的规定，并有双方当事人签字予以确认。原审调解书根据申请再审人与被申请人在庭审中自愿达成的以上协议制作调解书，符合法律的规定，并无不当。关于申请再审人称申请再审人与被申请人在原审庭审中就财产分割达成协议内容应为“肖慧放弃共有房屋和其他所有财产，张某向梁某支付现金25万元，于庭审次日先支付20万元，尚欠5万元由张某向梁某出具一份欠条，并于10日内付清。”从法庭庭审笔录所记录内容来看，梁某与张某协商就双方自愿离婚、婚生子由张某抚养问题均达成一致意见，对财产分割问题存在争议。关于财产分割争议，梁某表示由张某支付其25万元，其放弃房屋等共同财产的分割。张某表示愿意先支付梁某20万元，剩下5万元写借条给梁某承诺于十日内付清，但要次日才能支付20万。以上内容只为梁某与张某就财产分割进行协商的过程，该内容并未写进最后达成的协议里。申请再审人对庭审笔录内双方最后自愿达成的四项协议也没有提出异议，并签字予以确认，证明申请再审人是认可四项协议的内容。因此，申请再审人提出原审调解书与庭审中双方当事人达成协议内容不一致，调解书违反当事人自愿原则的申请再审理由与事实不符，本院不予以支持。
综上，申请再审人梁某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人梁某的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陆心君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4892号
原告：卢培忠。
委托代理人：蒋进宝、李广钱，浙江长虹律师事务所律师。
被告：杜丽卿。
被告：王一宪。
原告卢培忠为与被告杜丽卿、王一宪民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年9月23日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋进宝、被告杜丽卿到庭参加诉讼。本院于2015年10月23日第二次公开开庭进行了审理，原告卢培忠及其委托代理人蒋进宝、被告杜丽卿到庭参加诉讼。被告王一宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢培忠起诉称：被告杜丽卿曾多次向原告借款。截止2014年9月14日，被告尚欠原告借款340000元，并由被告杜丽卿重新向原告出具借条一份，借条中约定于2014年10月13日前归还，若逾期，则利息按月利率30‰计算。若涉及诉讼，则由借款人承担律师费等费用。后经原告多次催讨，被告杜丽卿至今分文未还。同时，被告杜丽卿向原告借款时与被告王一宪系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。为此原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还借款本金340000元并支付利息（从2014年9月14日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、由两被告共同承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费2000元。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、借条一份，用以证明被告杜丽卿尚欠原告借款340000元并约定还款时间、利息等事实。
二、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1998年9月14日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
三、委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票、浙江省物价局文件各一份，用以证明原告为本案诉讼支付律师代理费2000元的事实。
被告杜丽卿在庭审中辩称：被告杜丽卿曾于2010年向原告借款200000元，当时约定利息按月利率30‰计算。后其已支付原告利息共计124000元，本金200000元没有归还。本案借条是2014年9月14日重新写的，借条中所写的340000元包括所欠的借款本金200000元和尚欠利息140000元。借条重新写过之后，没有支付过本金和利息。
被告杜丽卿向本院提供中国农业银行转账凭证一份，用以证明其于2013年9月16日通过农业银行转账的方式支付给原告100000元利息的事实。
被告王一宪未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告王一宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二、三，经被告杜丽卿质证后，均无异议，本院予以采纳。被告提供的证据，原告对真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告杜丽卿曾向原告卢培忠借款。经双方结算，被告杜丽卿于2014年9月14日重新向原告出具借条一份，借条的内容为：“截止2014年9月14日，借款人杜丽卿尚欠卢培忠借款人民币叁拾肆万元（340000.00元）。借款人应在2014年10月13日前还清本息，若逾期，则利息按月利率30‰从写本借条之日起计算至还清之日止，借款利息每月支付，如超过半个月，以借条违约并起诉东阳市人民法院。若由此引起诉讼的，由借款人承担催讨费用与律师代理费用等，并由东阳市人民法院管辖。以前的借条、汇款凭证、收据全部作废，以本借条为准”。同时，由被告杜丽卿在借条下方备注“以上情况属实”的内容。后经原告催讨，被告杜丽卿、王一宪均未归还。为此，原告诉来本院，并支付律师代理费2000元。
另查明，被告杜丽卿、王一宪于1998年9月14日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案中双方当事人的争议焦点为：本案借条所反映的340000元，是被告杜丽卿尚欠原告的借款本金340000元，还是尚欠原告借款本金200000元及利息140000元？原告主张被告杜丽卿分别于2010年10月份向其借款200000元，2011年9月份向其借款100000元，2012年8月份向其借款240000元，共计540000元。后被告杜丽卿归还借款本金200000元并支付了部分利息，经结算后，被告杜丽卿还尚欠原告借款本金340000元，并于2014年9月14日重新向原告出具借条一份。而被告杜丽卿则主张该340000元包括其尚欠原告的借款本金200000元及尚欠的利息140000元。对此，本院分析如下：一、经双方结算后，被告杜丽卿重新向原告出具的借条中明确，截止2014年9月14日，被告杜丽卿尚欠原告借款为340000元，该借条的内容并没有反映该340000元款项包括了该之前尚欠的利息140000元，且被告杜丽卿还在借条的下方备注了“以上情况属实”的内容。二、原告主张被告杜丽卿分三次向其借款共计540000元，被告杜丽卿则只对原告主张的第一笔借款即2010年的200000元予以确认，但其在庭审中又陈述曾出具过金额为240000元的借条一份，却未提供证据证明该笔款项系第一笔借款转化而来，而该笔款项的金额与原告主张的第三笔借款的金额一致。三、关于被告杜丽卿于2013年9月16日转账支付给原告的100000元款项，原告主张系归还借款本金比被告杜丽卿主张系支付利息更符合常理。综合上述分析意见，本院确认被告杜丽卿尚欠原告借款本金为340000元。被告杜丽卿未依约归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告杜丽卿、王一宪婚姻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，故应按夫妻共同债务处理，被告王一宪对该债务应承担共同归还的民事责任。被告杜丽卿主张本案借条所反映的340000元款项包括尚欠的借款本金200000元和尚欠的利息140000元的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告王一宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜丽卿、王一宪应于本判决生效后十日内共同归还原告卢培忠借款本金340000元并支付利息（从2014年9月14日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告杜丽卿、王一宪于本判决生效后十日内共同支付原告卢培忠支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7552元，减半收取3776元，由被告杜丽卿、王一宪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十月二十九日
代书记员 谭丽芳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1953号
原告：陈朝富，男，1975年11月16日出生，汉族，住松阳县。
被告：雷根明，男，1957年4月8日出生，畲族，住遂昌县。
原告陈朝富与被告雷根明民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月29日向法院提起诉讼，诉请：被告雷根明归还借款10000元及利息（利息从2015年8月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月27日，被告雷根明向原告陈朝富借款10000元并出具借条一份，约定借款于2015年11月26日前归还，按月利率30‰计算利息。借款到期后，被告雷根明未依约还款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷根明于本判决生效之日起十日内归还原告陈朝富借款10000元并支付利息（利息自2015年8月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告雷根明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 许 可
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年二月八日
代书 记员 钱依洋
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127财保11号
申请人：李某某,男,1967年9月12日出生,汉族，个体户，住景县。
被申请人：平邑县丰源有限责任公司，地址：某某省xx县xx镇，组织机构代码；16872997-0。
法定代表人：陈宗忠，系该公司总经理。
申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人xx县丰源有限责任公司银行存款280万元。申请人并已提供保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人平邑县丰源有限责任公司银行存款280万元。
冻结存款期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 高志广
二〇一七年三月三十日
书记员 申 广
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127财保11号-1号
申请人：李清江，男，1967年9月12日出生，汉族，个体工商户，住景县。
被申请人：平邑县丰源有限责任公司，地址：山东省平邑县温水镇，组织机构代码：16872997-0。
法定代表人：陈宗忠，系该公司总经理。
申请人李清江与被申请人平邑县丰源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）冀1127财保11号民事裁定书，冻结被申请人在银行存款存款280万元。申请人于2017年4月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认定，原告的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第一百六十六条第（二）项》的规定，裁定如下：
解除对平邑县丰源有限责任公司银行存款的冻结。
案件申请费5000元，由申请人李清江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高志广
二〇一七年四月六日
书记员 申 广
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1438号
上诉人（原审原告）茌远长，退休。
被上诉人（原审被告）刘勇，农民。
上诉人茌远长因房屋租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹商初字第83号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人茌远长以欲寻求其他解决方式为由，于2016年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人茌远长撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人茌远长撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人茌远长负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 丹
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初528号
原告张景军，现住突泉县。
被告包同乐嘎，现住科右中旗。
原告张景军与被告包同乐嘎分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年3月11日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张景军到庭参加诉讼，被告包同乐嘎经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我经营的可欣服装店数次赊购服装，累计欠我8300.00元，并于2015年1月27日给我出具一枚欠据，约定同年9月27日还款，但到期后，我多次催要，被告以各种理由拒付，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款及逾期利息。
被告包同乐嘎未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告在原告经营的可欣服装店数次赊购服装，累计欠款8300.00元，2015年1月27日双方对账后，被告给原告出具一枚金额为8300.00的欠据，约定同年9月27日还款，欠款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由拒付至今，故原告诉至本院。
庭审中，原告向法庭递交一枚被告出具的欠据，证明被告欠款事实。
本院认为，被告包同乐嘎未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告张景军递交的欠据本院予以采信，被告应及时偿还赊购服装款8300.00元，因欠据中未约定利息，原告要求被告给付欠款利息没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
在本判决书生效后三日内，被告包同乐嘎偿还原告张景军服装款8300.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一六年三月十四日
书记员 麦拉苏
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初848号
原告：尹开成，男，现年71岁，山西省翼城县人。
原告：朱秀英，女，现年69岁，山西省翼城县人。
二原告委托诉讼代理人：杨琳，山西晋剑律师事务所律师。
被告：王朝阳，男，现年55岁，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。
原告尹开成、朱秀英与被告王朝阳物权保护纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告尹开成、朱秀英于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹开成、朱秀英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹开成、朱秀英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹开成负担。
审 判 长 陈作明
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 王岩慧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 史雪洁