陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00353号
上诉人（原审被告）西安鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地西安市桃园路1号。
法定代表人黄国桥，该公司董事长。
委托代理人王民安，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陕西圣龙房地产开发有限公司，住所地西安市新城区建强路5号。
法定代表人庞开明，该公司总经理。
委托代理人董春红，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人西安鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称：鑫宇公司）与被上诉人陕西圣龙房地产开发有限公司（以下简称：圣龙公司）因侵权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鑫宇公司委托代理人王民安，圣龙公司委托代理人董春红、苏莲莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
圣龙公司向原审法院起诉称，2013年4月21日，鑫宇公司未经其同意擅自将土方堆至圣龙公司将要开挖的圣远广场项目施工现场，致使圣龙公司无法正常施工。经交涉，鑫宇公司同意于2013年5月13日前将土方拉出，但并未如期兑现承诺。2013年7月3日双方达成土方工程友好协议，确认堆置土方总数220车，约2200立方米，协议约定先由圣龙公司将堆放土方拉出场外，鑫宇公司67天内负责在圣龙公司项目开挖现场土方。若鑫宇公司未按期将土方运走，则应支付全部堆土土方运费，价格为每立方米80元，或每车800元。2013年7月11日，鑫宇公司再次书面承诺因回填进度影响不能及时运走土方，先由圣龙公司运走，鑫宇公司在2013年8月31日之前挖走土方2200立方米，并保证不耽误圣龙公司施工。但期限届满后，鑫宇公司未履行承诺。后经协商，鑫宇公司同意于2013年9月底支付176000元运土费用，但经圣龙公司多次催要，鑫宇公司至今未付。故诉至法院请求判令鑫宇公司支付土方运费176000元及自2013年10月1日起至欠款付清之日止的逾期付款利息。
原审法院经审理查明，2013年4月21日，鑫宇公司将其工地土方堆放至圣龙公司欲开挖的圣远广场项目施工现场。经协商，双方于2013年7月3日达成土方工程友好协议，协议载明经双方共同测量堆置土方总数为220车，约2200立方米，同时约定先由圣龙公司将堆放的土方拉运出场外，鑫宇公司在67天内2013年9月10日前在圣龙公司工地开挖现场挖走等量土方，若鑫宇公司未按期将土方运走，则应支付全部堆置土方运土费用，价格为每立方米80元或每车800元。该协议经圣龙公司、鑫宇公司商谈代表签字并加盖圣龙公司公章。2013年7月11日，鑫宇公司向圣龙公司出具承诺一份，对2013年4月21日晚将部分土临时堆放在圣龙公司项目用地内的事实予以确认，并承诺：1.堆土总量为2200立方米（已经双方测量确定）；2.所堆土方因鑫宇公司回填进度影响不能及时运走，先由圣龙公司运走，鑫宇公司承诺2013年8月31日前按圣龙公司要求，从圣龙公司工地挖走2200立方米土，绝不耽误圣龙公司施工。
另查，西安大地测绘工程有限责任公司受圣龙公司委托对涉案土方的堆放位置及土方量进行测量，于2013年8月出具编号为（2013）-QJ-036的土方测量报告。后鑫宇公司一直未能将土方运走，圣龙公司遂委托陕西品创建筑装修装饰工程有限公司将涉案土方运走。2013年7月31日，圣龙公司向第三方陕西品创建筑装修装饰工程有限公司支付了1664199.5元工程款，该部分工程款涵盖涉案堆土2450立方米的外运费计196000元。圣龙公司向鑫宇公司索要2200立方米土方的运费176000元无果，遂诉至法院。
原审法院认为，鑫宇公司未经圣龙公司同意擅自在圣龙公司项目用地上堆土，致使圣龙公司项目建设无法正常开工，侵害了圣龙公司的建设用地使用权，依法应当承担民事责任。王新安作为鑫宇公司商谈堆土事宜的代表，与圣龙公司签署土方工程友好协议依法应视为鑫宇公司的行为，鑫宇公司在该协议后又另行出具承诺，承诺中关于在圣龙公司项目工地堆土的事实及堆土总方量与土方工程友好协议确定的相关内容一致，可以相互印证。圣龙公司、鑫宇公司之间签署的协议系双方自愿签订，内容不违背法律规定，应认定合法有效。鑫宇公司未在约定的时间内将堆置的土方运走，故其要求鑫宇公司支付土方运费人民币176000元的诉请，于法有据，应予支持。鑫宇公司称土方工程友好协议上手填的内容和证人签名的形成时间不一致，但并未对字迹形成的先后时间申请鉴定，仅凭证人证言而没有其他证据佐证，不足以证明该主张，原审法院对此不予采纳。遂判决：一、鑫宇公司于判决生效后10日内向圣龙公司支付土方运费人民币176000元。二、驳回圣龙公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，由鑫宇公司承担。（圣龙公司已预交，鑫宇公司随上述款项一并支付圣龙公司）。
鑫宇公司不服，向本院提起上诉称：一、原审查明“2013年4月21日，鑫宇公司将其工地土方堆放至圣龙公司欲开挖的圣远广成项目施工现场”与事实不符。事实是：鑫宇公司堆放的土方位于规划路上，并非圣远广场项目施工现场。因鑫宇公司未经调查误信了圣龙公司关于规划路已经取消，相应位置变更为其项目用地的说法，才向圣龙公司出具了承诺。鑫宇公司事后才得知规划路并未取消。二、原审认定鑫宇公司和圣龙公司达成土方工程友好协议与事实不符。此协议“甲方单位”处盖的印章是圣龙公司伪造的。鑫宇公司原审中申请对此印章进行司法鉴定，但原审法院置之不理。三、王新安系未央区市容园林局派驻工地的代表，为监督工程质量，常驻该工地，并未作为鑫宇公司代表与圣龙公司签署土方工程友好协议。四、根据鑫宇公司出具的承诺，鑫宇公司挖走土方的最后期限是2013年8月31日，但圣龙公司在此前一个月就委托第三方运走了土方，并于2013年7月31日就已支付全部运费。该第三方运走的土方，不可能是本案涉案土方。五、圣龙公司用围墙将土方堆放地点圈在其项目之内，并不能证明规划路已经取消，也不能证明该地点系其项目用地，不能证明鑫宇公司侵犯了圣龙公司权益。综上，请求撤销西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00166号民事判决，驳回圣龙公司诉讼请求。
圣龙公司答辩称：一、鑫宇公司未经圣龙公司允许，擅自将涉案土方堆放在其项目用地范围内，致使圣龙公司无法正常开工，侵权事实客观存在。二、王新安作为鑫宇公司商谈土堆事宜的代表，其签署的土方工程友好协议应视为鑫宇公司的行为，合法有效。三、在土方工程友好协议达成后，鑫宇公司再次出具承诺对其将部分临时用土堆放至圣龙公司项目用地的事实予以进一步认可，明确了其侵权的事实及堆放的土方量。鑫宇公司同时在承诺书中要求圣龙公司先行运走涉案土方，其再在圣龙公司施工现场挖走等量土方。在圣龙公司委托第三方运走土方但鑫宇公司未按承诺要求挖走等量土方情形下，理应承担圣龙公司因运走土方而支出的额外费用，原审法院判决完全正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审查明鑫宇公司与圣龙公司签署土方工程友好协议，本院不予确认，原审查明的其他事实属实。另查，原审庭审中，圣龙公司已表明土方工程友好协议中并无鑫宇公司公章，“甲方盖章”处的公章印迹系其误盖圣龙公司公章所致。圣龙公司提交了道路红线图，鑫宇公司提交了建设工程规划图，两份图纸均经西安市规划局（大明宫）盖章确认，两份图纸显示鑫宇公司项目用地与圣龙公司项目用地相邻。圣龙公司提交的图纸显示有道路红线，红线外侧有部分区域划有斜线，图例表明，斜线部分属于市政设施、绿带，图纸说明第4项载明，该图纸可作为道路红线及道路绿化带的报建依据。
二审中，鑫宇公司提交其项目经理杨宏军的证人证言，证明鑫宇公司堆放土方时，圣龙公司称该地段的规划路已经取消，该地段属于圣龙公司项目用地，鑫宇公司未经核实就出具了承诺，鑫宇公司欲按照承诺拉走土方时，圣龙公司予以拒绝。圣龙公司对上述证据不予认可。鑫宇公司还提出承诺中加盖的鑫宇公司公章是废弃公章，其公司内部对废弃公章的加盖过程及该公章目前存于何处等问题进行了调查，无果。本院经鑫宇公司申请，与鑫宇公司、圣龙公司共同前往西安市规划局大明宫保护办进行了调查取证，其工作人员称鑫宇公司项目用地与圣龙公司项目用地之间南北向的规划路20米宽，并未取消，因圣龙公司项目用地临近规划路，故其需代征土地至该规划路中心线，圣龙公司道路红线图中划有斜线的部分即代征地，办理土地权证前需将代征地移交市政管理部门，在此之前圣龙公司对代征地享有土地使用权，争讼之南北向规划路的代征范围是中心线以东10米的区域。双方对该调查笔录真实性予以认可。鑫宇公司认可其土方堆放位置在圣龙公司现搭建的围墙内，土方量大概为2200立方米，唯称圣龙公司搭建的围墙已经超出了其有权使用的土地范围，并于2015年9月17日申请对圣龙公司搭建的前述围墙占据规划路的距离进行司法鉴定。
本院认为，建设用地使用权是指单位或者个人依法享有的在国家所有的土地上建造建筑物、构筑物或其他附着物并进行占有、使用、收益的权利。由查明的事实可知，圣龙公司对道路红线范围内的土地及代征土地均享有使用权，鑫宇公司明知堆放土方的地点不属于其项目用地，还将土方堆放至该处，随后出具的承诺已经表明上述土方占用了圣龙公司的项目用地，尽管鑫宇公司以受圣龙公司欺骗才出具承诺为由，主张承诺并非其真实意思表示，但提交的证据不足以证明该主张，也无法证明承诺中鑫宇公司公章系他人加盖，且嗣后鑫宇公司又将承诺作为反驳圣龙公司的依据，鑫宇公司否认承诺的理由本院不予采信，原审法院认定鑫宇公司将2200立方米土方堆放在圣龙公司项目用地范围内，并无不当。鑫宇公司二审提交的鉴定申请依法不予准许。根据承诺的内容，鑫宇公司要求圣龙公司先行拉走土方，其于2013年8月31日前再去圣龙公司施工现场拉走等量土方，圣龙公司先拉走的土方与鑫宇公司承诺拉走的土方本来就不是同一土方，故鑫宇公司称圣龙公司先行清理土方的行为与承诺内容相矛盾的理由不能成立。因杨宏军系鑫宇公司的项目经理，与鑫宇公司有利害关系，其证人证言本院不予采信，不能认定鑫宇公司未拉走土方系圣龙公司所致。为外运上述土方，圣龙公司支付第三人176000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，圣龙公司要求鑫宇公司赔偿该176000元，依据充分。需要说明的是，原审中圣龙公司已经表明土方工程友好协议中“甲方盖章”处的公章不是鑫宇公司公章，原审法院对鑫宇公司要求鉴定前述公章真伪的申请不予准许并无不当。综上，圣龙公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由上诉人西安鑫宇房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 艳
代理审判员 陈 晶
代理审判员 蒋 瑜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 薛可欣