山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第1024号
原告李伟伟，男，1987年2月19日出生，汉族，个体户。
原告李某某，男，1999年8月10日出生，汉族，无业。
委托代理人卢海棠，山西五龙律师事务所律师。
被告杜涛，男，1983年11月18日出生，汉族，垣曲县五龙镁业焦化厂职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部（以下简称保险公司）
负责人：裴元珍，职务：经理。
委托代理人丁健，男，1987年7月15日出生，回族，系被告保险公司查勘员。
本院于2015年12月17日立案受理了原告李伟伟、李某某诉被告杜涛、被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟伟、李某某诉称：2015年10月18日，被告杜涛驾驶晋MQB***号小型轿车与二原告父亲李锁柱驾驶的三轮摩托车，在垣曲县五龙焦化厂专线与李家窑交叉路口相撞，致李锁柱受伤，后经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经垣曲县交警大队垣公交认字（2015）第20150095号道路交通事故认定书及运城市交警大队运公交复字（2015）第20150111号道路交通事故认定复核，认定李锁柱与被告杜涛对本次事故负同等责任。
本次事故给原告造成极大损失。具体有：1、财产损失4400元；2、医疗费25712.9元；3、生活费及营养费120元；4、护理费250.5元；5、死亡赔偿金481380元；6、丧葬费24484.5元；7、被抚养人生活费29274元；8、精神损害赔偿金50000元。以上费用共计615622元。
因被告杜涛在被告保险公司处投有机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期间。根据我国《道路交通法》等规定，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金120000元，赔偿原告财产损失2000元，共计122000元；其余的493622元，被告杜涛应承担50%的责任，即246811元。事故发生后，被告曾支付原告35000元。现诉至法院请求被告保险公司赔偿二原告122000元，被告杜涛赔偿二原告211811元，共计333811元。
被告杜涛辩称：原告要求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。1、财产损失。原告应出具由法定评估机构对本案所涉三轮摩托车的定损评估，并由专业修理机构出具修理费用票据及明细；2、医疗费。原告也应出具医疗机构相关票据；3、生活费、营养费及护理费。应依据相关规定及具体情况进行赔偿；4、丧葬费。对原告计算无异议；5、死亡赔偿金。因死者李锁柱系农业户口，应按农村标准计算二十年，即8809元×20年=176180元。原告虽出具了死者生前劳动合同，但该合同无合同编号，无被雇佣人照片及当地人力资源和社会保障局章印，故死亡赔偿金不能按照城镇标准计算；6、被抚养人生活费。原告计算有误，因死者李锁柱的长子李伟伟已成年，次子李某某已满16周岁，故应计算为6692元×2年=13384元；7、精神损害赔偿金。因死者李锁柱与被告杜涛在此次交通事故中承担同等责任，故原告申请由被告赔偿此项赔偿金不符合法律规定。
另原告应承担此次事故的相应责任，赔偿被告财产损失。事故造成被告车辆损坏，经保险公司定损，维修单位友谊汽修厂维修后的维修费用为2975元。根据同等责任的划分，原告应赔偿被告一半维修费即1487.5元。
被告保险公司口头辩称：1、三轮摩托车损失应以实际损失为准，经保险公司定损为650元。2、原告其余请求符合法律标准。
在举证期限内，原告李伟伟、李某某向本院递交了以下证据：
劳动合同书一份，拟证明死者李锁柱在城镇工作的事实。
工资表复制件一份，拟证明2015年5月至2015年9月死者李锁柱的工资情况，同时证明死者生前在鑫星宾馆工作的事实。
证人甲的证言，拟证明死者李锁柱在鑫星宾馆干维修工已有三到四年。
证人乙的证言，拟证明死者李锁柱在鑫星宾馆工作两年多，有时也在鑫星宾馆居住。
证人丙、丁的证言，拟反证保险公司对死者李锁柱家属做询问笔录时，丙并不清楚李锁柱的近况。
垣曲县人民医院收费票据，拟证明医疗费23712.9元，专家出诊费2000元（医院未出票据）。
三轮车收据，拟证明买三轮车花费4400元。
维修三轮车证明及明细一份，拟证明维修花费2875元。
在举证期限内，被告杜涛向本院递交了以下证据：
受伤人员基本情况表、死亡调查报告、询问笔录，拟证明保险公司在李锁柱死亡后在医院的调查结果：李锁柱户籍为农村，平日是装修散工为生。
维修车辆票据及维修车辆定损单，拟证明被告杜涛的车辆损失为2975元，保险公司定损为2059.7元。
在举证期限内，被告保险公司未向本院递交证据。
对于原告李伟伟、李某某提供的证据，经庭审质证，被告保险公司对证据1、2没有异议。被告杜涛认为证据1劳动合同书，没有合同编号，亦没有当地劳动部门和人力资源社会保障部门的盖章，不能证明死者李锁柱与鑫星宾馆存在真正的劳动关系；对于证据2工资表，死者李锁柱的签名有异议。本院认为，垣曲县鑫星饮食服务有限公司为私人企业，其在与劳动者签订劳动合同时存在不规范的行为亦有可能，不可因劳动合同书的编号及劳动部门章印的缺失而否定劳动合同的有效性。另被告杜涛虽在庭审中提出对李锁柱的签名有异议，但并没有提供证据予以证明，故对于原告提供的证据1、2，本院予以采信。对于证据3、4，被告保险公司无异议。被告杜涛提出二位证人在表述死者李锁柱生前在鑫星宾馆的工作时间上存在差异，且工资表上所显示的数额与证人表述不一致。本院认为，二位证人作为长期工作于鑫星宾馆的员工，在表述同事工作年限时，存在较大差异不合常理，故对该二位证人证言不予采信。对于证据5，被告杜涛无异议。被告保险公司提出对该二位证人所做的询问笔录是在对事实多次确认后所做出的。本院认为，二位证人虽为死者李锁柱的亲属，但因长期不在一起生活，对死者生前了解较少。故在保险公司向其询问有关情况时，其回答亦停留于原始记忆，存在与实际情况不符的可能，故对二位证人证言予以采信。对于证据6，因二被告均无异议，且该证据可证明二原告在医院的实际花费，故本院予以采信。对于证据7、8，被告杜涛无异议。被告保险公司提出三轮车的维修费用经与修理厂沟通后，最终定损为650元，但保险公司并未提供相关证据予以证明，故对于原告提供的维修费2875元的证据予以采信。
对于被告杜涛提供的证据，经庭审质证。二原告针对证据1受伤人员基本情况表、死亡调查报告、询问笔录，提出了反证，以证明保险公司对丙、丁做的询问笔录内容不真实。经过对丙、丁的当庭询问，本院认为其二人却是在不了解死者近况的前提下做出的笔录，故对该二份询问笔录不予采信。对于证据2维修车辆票据及维修车辆定损单，因被告保险公司无异议，二原告亦认可其中的维修车辆定损单，故本院对维修车辆定损单予以认可。
被告保险公司未向本院提供证据。
经审理查明：2015年10月18日，被告杜涛驾驶晋MQB***号小型轿车与二原告父亲李锁柱驾驶的三轮摩托车，在垣曲县五龙焦化厂专线与李家窑交叉路口相撞，致李锁柱受伤，造成交通事故。事故发生后，李锁柱被送往垣曲县人民医院进行住院治疗，3天后因抢救无效死亡。经垣曲县交警大队垣公交认字（2015）第20150095号道路交通事故认定及运城市交警大队运公交复字（2015）第20150111号道路交通事故认定复核，认定李锁柱与被告杜涛对本次事故负同等责任。被告杜涛已向二原告垫付医疗费等共计35000元。
另查明：李锁柱为农业户籍，其自2011年8月与位于县城内的垣曲县鑫星饮食服务有限公司签订了四年零五个月的劳动合同，至事故发生时，李锁柱仍属于垣曲县鑫星饮食服务有限公司职工。
还查明：晋MQB***号小型轿车在被告保险公司处投有交强险，保险期间自2015年6月19日0时至2016年6月18日24时止，此次交通事故发生在保险期限内。
在审理过程中，经法庭调解，原告李伟伟、李某某与被告杜涛自愿达成调解协议：除保险公司在交强险限额内应承担的赔偿责任外，杜涛另赔偿李伟伟、李某某80000元（不含杜涛已垫付的35000元）。
本院认为：本案的争议焦点在于对死者李锁柱的相关赔偿应否按城镇居民标准进行计算。庭审中已查明死者李锁柱为农村户籍，但其已连续多年在县城内工作，并以其工作收入为主要生活来源。故对其相关赔偿以城镇居民标准计算为宜。关于原告具体损失，本院确定如下：1、医疗费23712.9元+2000元=25712.9元。2、护理费14637元÷365天×3天=120元。3、住院伙食补助费3天×15元=45元。4、营养费3天×10元=30元。5、死亡赔偿金24069元×20年=481380元。6、丧葬费46407元÷12个月×6个月=23203.5元。7、被扶养人生活费，因李锁柱死亡时，其长子李伟伟已成年，次子李某某16周岁，故次子李某某属法定被扶养人，被抚养年限为2年，即14637元×2=29274元。8、财产损失2875元。以上费用合计562640.4元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由当事人按事故责任进行分担。故对于原告要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告122000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告杜涛在被告保险公司保险限额之外，赔偿原告各项损失211811元的请求，因二原告与被告杜涛已达成调解协议，除保险公司在交强险限额内应承担的赔偿责任外，杜涛另赔偿二原告共计80000元（不含杜涛已垫付的35000元）。该协议内容合法，不违反法律规定，本院予以确认。现杜涛已按协议约定分别于2016年2月4日、3月15日完成80000元的给付。故对于该部分内容，法院不再审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司东峰山营销服务部于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告李伟伟、李某某各项损失122000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由原告李伟伟、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审 判 长 廉全胜
审 判 员 武卫平
代理审判员 王 婷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王艳杰