云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第146号
上诉人（原审原告）黄忠义，男，1951年生，汉族，云南省腾冲县人。
被上诉人（原审被告）云南省兽医生物制品研制中心。
法定代表人王继华，该中心主任。
委托代理人字攀安，该中心副主任。一般委托代理。
被上诉人（原审被告）中牧实业股份有限公司保山生物药厂。
负责人王继华，该厂负责人。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人黄忠义因与被上诉人云南省兽医生物制品研制中心（以下简称研制中心）、中牧实业股份有限公司保山生物药厂（以下简称生物药厂）劳动争议纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01157号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：云南省保山疫苗厂（2013年4月更名云南省兽医生物制品研制中心）属事业单位法人，原告与云南省保山疫苗厂于2003年10月29日签订聘用合同书（之前原告在部队、腾冲县工作），原告自合同签订之日起在云南省保山疫苗厂工作。2004年11月15日保山疫苗厂任命黄忠义为保卫科长，同年l2月20日免去其保卫科长职务。
原告在云南省保山疫苗厂工作期间，乾元浩实业股份有限公司保山生物药厂（现为中牧实业股份有限公司保山生物药厂）成立，并与云南省保山疫苗厂同在一院墙内办公。2004年12月28日保山疫苗厂下发关于印发《云南省保山疫苗厂员工管理办法》的通知，规定进入乾元浩公司工作人员的用工及劳资由乾元浩公司统一管理。原告同时在保山疫苗厂和乾元浩实业股份有限公司保山生物药厂工作，并分别在该两厂领取工资，原告负责两厂的厂区消毒工作。乾元浩保山生物药厂集体合同约定，职工个人工资收入以其本人劳动数量和质量为主要依据，多劳多得，少劳少得，打破分配上平均主义，合理拉开收入档次。该集体合同经保山市劳动和社会保障局、保山市人力资源和社会保障局备案。原告在生物药厂每月工资为1625元。2011年1月10日中牧实业股份有限公司保山生物药厂下发工资管理办法，对职工工资标准及发放进行了规定。
2011年9月22日，原云南省保山疫苗厂和生物药厂分别下发了黄忠义退休的通知，同月23日原告在退休文件签收单上签名，并在文件签收单上注明其在单位正科级待遇未解决。
原告以2004年12月至2011年9月24日在乾元浩实业股份有限公司保山生物药厂工作期间，原告实际工资是1625元，未享受保卫科长职务工资待遇，并以从事业单位即保山疫苗厂进入企业同等级正科级兽医师人员相比，以同一级别人力资源部主任赵爱明工资待遇为例，赵爱明2004年12月工资为3700元，2010年5月工资为5295元，经计算，原告工资相差l91230元为由于20l5年3月9日原告向保山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月12日作出不予受理通知。原告提起诉讼，要求二被告支付原告2004年12月至2011年9月24日工资差额191230元，并支付该差额100％的赔偿金191230元，共计382460元。
另查明，赵爱明于2004年10月被乾元浩公司保山生物药厂任命为办公室副主任，同年11月被任命为人力资源部主任。
2012年8月27日，原告黄忠义曾以其在工作期间加班为由要求被告支付其加班工资113540.32元，并以此向保山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，保山市劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月27日作出（2012）字第5号不予受理案件通知书，以黄忠义的诉求不属于争议案件受理范围而不予受理。后黄忠义向法院提起诉讼，法院于2012年11月16日作出（2012）隆民初字第1445号民事裁定书，以黄忠义起诉主体不符驳回其起诉。原告黄忠义不服法院裁定，上诉至保山市中级人民法院，2013年2月25日，保山市中级人民法院作出（20l3）保中民一终字第17号民事裁定，撤销了隆阳区人民法院的（2012）隆民初字第1445号民事裁定，并指令该院对此案继续审理。该院于20l3年9月10日作出（2013）隆民初字第0615号民事判决书，判决由云南省兽医生物制品研制中心、中牧实业股份有限公司保山生物药厂给付黄忠义加班工资46394.91元、休假工资6723.90元、赔偿金23197.46元，共计76316.27元（该款项现已履行完毕）。双方均不服该判决，上诉至保山市中级人民法院，保山市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）保中民一终字第210号民事判决书，驳回上诉，维持原判。黄忠义领取上述76316.27元款项后，仍不服判决，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2014年9月16日作出（2014）云高民申字第285号民事裁定书，指令保山市中级人民法院再审本案。保山市中级人民法院再审期间，经调解，双方达成协议由云南省兽医生物制品研制中心、中牧实业股份有限公司保山生物药厂再向黄忠义支付50000元，就此了结双
方案件争议。
一审法院认为，原云南省保山疫苗厂现更名为云南省兽医生物制品研制中心，该单位属事业单位。后成立乾元浩生物股份有限公司保山生物药厂，现为中牧实业股份有限公司保山生物药厂，该单位属企业。原告现以生物药厂支付工资低于企业同级别人员工资，要求被告支付工资差额191230元及赔偿金191230元，共计382460元。故本案原被告之间的争议属劳动争议。
《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”。“中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。”因原告同时在两个单位上班并领取两份工资，未与被告生物药厂订立书面劳动合同，原告在该企业的劳动报酬应按照集体合同规定的标准执行，但乾元浩保山生物药厂集体合同未对职工具体工资待遇进行明确规定，故原告工资应按同工同酬予以确定。原告在生物药厂从事消毒工作，而该厂从事消毒工作仅原告一人，现原告比照赵爱明工资要求企业实行同工同酬，而赵爱明系生物药厂办公室副主任或人力资源部主任，与原告从事不同工种，原告比照赵爱明工资要求同工同酬不符合法律规定，法院不予支持。同时原告以其在事业单位即保山疫苗厂系保卫科长、兽医师，要求在企业享受保卫科长、兽医师待遇的主张，因原告的保卫科长职务已被保山疫苗厂免除，而企业并未任命原告为保卫科长及兽医师，且原告也未从事与保卫科长及兽医师资格相同的岗位，其主张缺乏事实依据，法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”第四十八条规定“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”原告已领取两份工资，其在研制中心领取一份工资后，被告生物药厂又支付给原告的工资也已超过本地最低工资标准，被告生物药厂在未违反法律强制性规定的情况下，给付原告因从事消毒岗位的工资待遇属企业自主权。
就被告生物药厂提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告签收退休通知书的日期为2011年9月23日，该日期为双方劳动关系终止之日，至原告申请仲裁时已超过一年，原告的诉讼请求已超过法律规定的时效，其请求法院不予支持。
原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，其请求已超过法律规定的时效，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告黄忠义的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告黄忠义不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实及理由：1、一审法院认定事实不清楚。中牧实业股份有限公司保山生物药厂系云南省兽医生物制品研制中心成立的单位企业，生物药厂人员及工资待遇与研制中心有明显的关联性。虽然生物药厂制订工资管理办法按级别发放工资，但上诉人与同级别工作人员在研制中心（同属事业单位）均属正科级，进入同一企业后同属于双重身份（既为国家事业单位人员，又为企业人员），待遇却明显有失公平。2、一审法院适用法律错误。上诉人在2011年退休前就已经对自己的加班工资存在异议，并在退休前就向相关职能部门进行反映要求调查，随即在退休后一年之内（2012年）向法院提出诉讼，加班工资诉讼与本次诉讼为两个不同概念的诉讼，且本次诉讼是在加班工资诉讼再审时才知道其他人员的工资，具有不可抗力的因素，诉讼时效应该从知道的时间起计算。
被上诉人研制中心、生物药厂答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的工资与研制中心没有任何关系，请求维持原判，驳回上诉。
二审中，上诉人黄忠义对一审法院认定的案件事实提出以下异议：2004年12月20日免去我保卫科长职务我不知道，没有人通知过我，但是保留我四级工资待遇的。我不知道有《保山疫苗厂员工管理办法》，没有向员工公布过，我也不知道是由乾元浩公司统一管理。生物药厂的集体合同没有与员工协商过，我也没有签过该合同。
被上诉人研制中心对一审法院认定的案件事实无异议；被上诉人生物药厂提出，上诉人黄忠义只是负责生物药厂的消毒工作，而不是两厂的消毒工作。
二审中，上诉人黄忠义向本院提交：1、保山市社会保险事业管理中心出具的《证明》一份（一审提交手写版，现为打印件），证明黄忠义参加保山生物药厂的工伤、生育保险缴费基数；2、饲养车间杨山之的《证明》一份，证明其1992年至1996年节假日未轮休，在动物饲养车间无偿奉献的情况；3、乾元浩保发（2008）8号文件，证明其在上班期间就对工资提出异议，当时全厂上下都不知道其是什么级别，其请示赵爱民主任得到回复的情况。
经质证，被上诉人研制中心认为不清楚该情况，不发表意见；被上诉人生物药厂对证据1表示在一审提交过的证据与一审质证意见一致，对证据2认为不属于二审新证据不予以质证。
本院认为，上诉人提交的证据1中内容有黄忠义参加工伤生育保险“2012年6月的缴费基数为2600元”的表述，与黄忠义2011年9月22日已退休的事实相矛盾，上诉人对此未作出合理解释，故该份证据本院不予采信；证据2内容发生于乾元浩公司成立之前，与本案无关联，不作为本案证据使用；证据3系乾元浩公司关于实施《加班管理办法》的通知，文件内容与本案无关，上诉人在其上标注的文字无相应证据证实，故对其证明目的本院不予采信。
被上诉人研制中心、生物药厂未向本院提交新证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄忠义自2003年与云南省保山疫苗厂（现研制中心）建立劳动关系，至2011年9月22日退休，一直属于事业单位保山疫苗厂职工，该厂于2004年11月15日任命上诉人为保卫科长，上诉人即开始享受正科级工资待遇，同年12月20日该厂免去其保卫科长职务以后，上诉人的工资待遇并未因此而减少或变动，故被上诉人研制中心不存在应支付上诉人工资差额的问题。
乾元浩公司保山生物药厂（现中牧公司保山生物药厂）成立后，上诉人黄忠义于2005年12月进入公司，同时负责保山疫苗厂和生物药厂的厂区消毒工作，并分别在两厂领取工资报酬。由于乾元浩公司保山生物药厂系企业法人，其工资制度要按照企业经营理念和管理模式建立，与作为事业单位法人的保山疫苗厂在属性上和分配模式上均有显著差异。根据保山疫苗厂2004年在全厂各车间、部室公布的《员工管理办法》的文件规定：“进入乾元浩保山生物药厂工作的事业人员，用工及劳资由乾元浩保山生物药厂根据公司规定实施统一管理”。同时，我国《劳动法》第四十七条明确规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。故乾元浩公司保山生物药厂在支付其员工工资时，在不低于当地最低工资标准基础上，有权自主确定其员工工资的分配。
依照乾元浩公司保山生物药厂所制定的《工资制度实施方案》，该企业岗位工资依据职务高低、岗位责任繁简轻重、工作条件确定，根据经营状况变化可变更岗位工资基数标准，根据员工受聘的岗位，核定岗位工资等级。岗位共分厂长、总工程师（厂长助理）、主任、副主任、班长、组长、一般员工七个档次，并分别确定不同的岗位系数和金额。乾元浩公司保山生物药厂自2004年10月开始，以发布《聘任通知》的形式对该厂副主任以上级别的岗位人员进行聘任，其中赵爱民被聘任为该厂办公室副主任，同年11月被聘任为该厂人力资源部主任。上诉人黄忠义不能证明自己曾被乾元浩公司保山生物药厂聘任为相应的管理人员，该厂也未曾任命黄忠义为保卫科长及兽医师，上诉人黄忠义所从事的消毒工作仅其一人，其要求比对赵爱民实行同工同酬事实上不具备可比性。上诉人黄忠义认为其在保山疫苗厂享受正科级工资待遇，到乾元浩公司保山生物药厂工作也应享受同等待遇的理由不成立，本院不予支持。
上诉人黄忠义于2015年3月向保山市劳动人事争议仲裁委员会就追索其工资差额提出仲裁申请，该委以超过仲裁申请时效不予受理，上诉人以其2014年才得知他人工资收入的证明材料为由，认为本案诉讼时效具有不可抗力的因素。经本院审查，上诉人不能就他人工资收入证明材料的来源作出合理说明，且其承认在退休前已就工资差额问题向单位领导反映，并得到了数名管理人员的工资条原件，故本案时效不具有不可抗力因素，上诉人黄忠义提出未超过时效的上诉理由不能被证实，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄忠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李欣霖