wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1255号
原告：王某某，女，1965年5月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住安徽省霍邱县城关镇。
被告：周某某，男，1963年7月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县新店镇。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告周某某系经自由恋爱登记结婚。婚后生有三个女儿，现均已成年。被告常年在外经商，双方共同生活期间常因琐事争吵，被告极少过问家庭事，对原告漠不关心，且外出期间与他人非法同居生活。由于被告与原告长期分居，也未尽夫妻忠实义务，给�女带来不利的环境及影响，夫妻关系名存实亡，因此起诉要求离婚，并分得房屋三间，债务谁经手谁负责。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：原告王某某与被告周某某于1982年7月经人介绍相识，1984年元月登记结婚。婚后生育三个女儿：大女儿周甲，30岁，现独立生活；二女儿周乙，29岁，现已成家；三女儿王某丙，26岁，现也已独立生活。婚后开始一段时间，夫妻感情尚好，1993年后双方一起到蚌埠做生意，在此期间，因家庭生活琐事发生夫妻矛盾，后原告回霍邱老家照顾孩子，被告常年在外经商。原告于2016年4月5日起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系经自由恋爱登记结婚，属合法的婚姻关系，婚姻基础较好，且结婚时间较长。婚后夫妻感情尚可，后双方虽曾为家庭生活琐事发生一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告诉称�告外出期间与他人非法同居生活，因无证据证明，本院依法不予认定。另诉称双方分居生活，是因为生活所迫而外出经商挣钱，非因夫妻感情不和而分居生活，因此达不到法定离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一六年七月十六日
书记员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第6号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）王长山，男，汉族，1949年9月6日出生，住登封市。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）登封市东华镇人民政府。住所地：登封市东华镇。
法定代表人吴燕，镇长。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司。住所地：登封市白坪乡梁家庄村。
法定代表人梁文立，董事长。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）河南万德投资有限公司。住所地：郑州市郑东新区东风东路众益路（联盟新城）**幢**号。
法定代表人贾德，经理。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
王长山与郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（以下简称郑州马池煤矿）、河南万德投资有限公司（以下简称河南万德公司）、河南靖昌投资有限公司（以下简称河南靖昌公司，审理过程中撤回起诉）、登封市东华镇人民政府（东华镇政府）劳动争议纠纷一案，登封市人民法院于2012年12月5日作出（2012）登民一初字第1633号民事裁定；王长山提起上诉后，本院于2013年4月11日作出（2013）郑民二终字第406号民事裁定，已经发生法律效力。2014年5月26日，河南省人民检察院作出豫检民抗（2014）26号民事抗诉书，对本案提出抗诉。2014年9月23日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法民抗字第06号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员郭翠星、姜浩出庭履行职务，王长山及其委托代理人张岩，东华镇政府的委托代理人景国计，郑州马池煤矿和河南万德公司的共同委托代理人刘国杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长山提起诉讼称：东华镇政府99号文件证明，马池煤矿建于1966年，1997年改制后，由王建强任法人代表，此后一直处于改制状态。2010年底，王长山才知道改制协议；2011年1月8日，东华镇政府注销了马池煤矿。2011年6月27日，郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限责任公司、河南万德公司、河南靖昌公司成立马池（登封）煤业有限责任公司，现变更为马池煤矿。王长山是该矿的工人，现已过了退休年龄，没有办理退职、退休或者离职手续，权利已经受到损害。仲裁委员会以达到退休年龄为由不予受理。请求判令赔偿不能享受退休待遇的损失20万元。
一审认为：王长山与郑州马池煤矿、河南万德公司、东华镇政府之间的争议系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，裁定如下：驳回王长山的起诉。案件受理费10元，由王长山承担。
王长山上诉称：此案是东华镇政府建议走法律渠道之后立案处理的，一审裁定不属于法院受理范围，请求二审给一个说法。
二审认为：本案所涉争议系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回王长山的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
河南省人民检察院抗诉认为：原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、原裁定认定马池煤矿发生了政府主导下的企业改制缺乏证据证明。1998年4月，登封市东金店乡人民政府将马池煤矿承包给高广田和王建强经营，只是在坚持企业集体所有制性质不变的前提下，实行所有权与经营权分离的经营管理制度，并非改制。2、原裁定认定本案所涉争议发生在政府主导下的企业改制过程中缺乏证据证明。本案所涉争议在1998年高广田承包之后、王长山被辞退之时就已经发生，并非发生在2011年6月27日政府主导下的企业改制过程中。而且，本案所涉争议是因离职后经济补偿和未办理社会保险导致无法享受社会保险待遇等引发的，是劳动者与用人单位之间的普通劳动争议。3、本案所涉争议应适用《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，属于人民法院受理范围，符合法律规定的受理条件。
本院再审审查认为：马池煤矿系原东金店乡政府主管的集体企业。在经营过程中，乡政府逐步改变企业的经营模式，直至2003年最后完成改制。本案双方当事人在此期间发生的纠纷系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）郑民二终字第406号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 赵志远
二〇一六年三月三十日
书 记 员 解 培
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第6号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）王长山，男，汉族，1949年9月6日出生。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）登封市东华镇人民政府。
法定代表人吴燕，镇长。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司。
法定代表人梁文立，董事长。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）河南万德投资有限公司。
法定代表人贾德，经理。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
王长山与郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（以下简称郑州马池煤矿）、河南万德投资有限公司（以下简称河南万德公司）、河南靖昌投资有限公司（以下简称河南靖昌公司，审理过程中撤回起诉）、登封市东华镇人民政府（东华镇政府）劳动争议纠纷一案，登封市人民法院于2012年12月5日作出（2012）登民一初字第1633号民事裁定；王长山提起上诉后，本院于2013年4月11日作出（2013）郑民二终字第406号民事裁定，已经发生法律效力。2014年5月26日，河南省人民检察院作出豫检民抗（2014）26号民事抗诉书，对本案提出抗诉。2014年9月23日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法民抗字第06号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员郭翠星、姜浩出庭履行职务，王长山及其委托代理人张岩，东华镇政府的委托代理人景国计，郑州马池煤矿和河南万德公司的共同委托代理人刘国杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长山提起诉讼称：东华镇政府99号文件证明，马池煤矿建于1966年，1997年改制后，由王建强任法人代表，此后一直处于改制状态。2010年底，王长山才知道改制协议；2011年1月8日，东华镇政府注销了马池煤矿。2011年6月27日，郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限责任公司、河南万德公司、河南靖昌公司成立马池（登封）煤业有限责任公司，现变更为马池煤矿。王长山是该矿的工人，现已过了退休年龄，没有办理退职、退休或者离职手续，权利已经受到损害。仲裁委员会以达到退休年龄为由不予受理。请求判令赔偿不能享受退休待遇的损失20万元。
一审认为：王长山与郑州马池煤矿、河南万德公司、东华镇政府之间的争议系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，裁定如下：驳回王长山的起诉。案件受理费10元，由王长山承担。
王长山上诉称：此案是东华镇政府建议走法律渠道之后立案处理的，一审裁定不属于法院受理范围，请求二审给一个说法。
二审认为：本案所涉争议系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回王长山的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
河南省人民检察院抗诉认为：原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、原裁定认定马池煤矿发生了政府主导下的企业改制缺乏证据证明。1998年4月，登封市东金店乡人民政府将马池煤矿承包给高广田和王建强经营，只是在坚持企业集体所有制性质不变的前提下，实行所有权与经营权分离的经营管理制度，并非改制。2、原裁定认定本案所涉争议发生在政府主导下的企业改制过程中缺乏证据证明。本案所涉争议在1998年高广田承包之后、王长山被辞退之时就已经发生，并非发生在2011年6月27日政府主导下的企业改制过程中。而且，本案所涉争议是因离职后经济补偿和未办理社会保险导致无法享受社会保险待遇等引发的，是劳动者与用人单位之间的普通劳动争议。3、本案所涉争议应适用《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，属于人民法院受理范围，符合法律规定的受理条件。
本院再审审查认为：马池煤矿系原东金店乡政府主管的集体企业。在经营过程中，乡政府逐步改变企业的经营模式，直至2003年最后完成改制。本案双方当事人在此期间发生的纠纷系企业在政府主导下进行改制过程中发生的，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）郑民二终字第406号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 赵志远
二〇一六年三月三十日
书 记 员 解 培
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执97号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
被执行人梁彦龙，男，1976年9月17日出生，汉族，运城市盐湖区。
本案在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人梁彦龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 媛
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执156号
申请执行人杨曙光。
被执行人刘超明。
被执行人张兰（曾用名张燕）。
被执行人杨中华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1076号民事判决书，受理了杨曙光与刘超明、张兰、杨中华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人杨中华在银行有储蓄存款，而至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨中华在银行的存款人民币20000元至蓬安县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年四月五日
书记员 王 帅
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初2328号
原告孙井华，男，1970年11月23日生,满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告武佩岐，男，1957年11月12日生,满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人朱向东，系本溪满族自治县法律援助中心律师。
原告孙井华诉被告武佩岐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。原告孙井华于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙井华在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙井华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙井华负担。
审 判 长 崔丽丽
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 孙彦华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蒲美琪
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初15号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人常找国，男，1968年7月16日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]841号起诉书指控被告人常找国犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。经审查，本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人胡某、洪某2以造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，民事部分已审结。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人常找国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年9月10日18时58分许，被告人常找国无证驾驶无号牌电瓶三轮车，沿本市新北区春江镇魏安路由北向南行驶至顾家边14号门口时，遇前方同方向洪某1（男，43岁，常州市人）步行至此，因被告人常找国未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的和具有安全隐患的机动车上道路行驶，对路面动态情况疏于观察，未确保安全文明驾驶，其所驾驶的车辆撞击洪某1身体，致被害人洪某1倒地受伤，经送医院抢救无效于同月12日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人洪某1系因颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人常找国负事故的全部责任。
事故发生后，被告人常找国在现场向民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证发破案经过、证人顾某等人的证言笔录、物证检验报告、道路交通事故认定书、常住人口信息表等相关证据。当庭讯问了被告人常找国。据此，公诉机关认为被告人常找国行为已构成交通肇事罪。有自首情节。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人常找国对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2017年9月10日18时58分许，被告人常找国驾驶无号牌电动三轮车，沿本市新北区春江镇魏安路由北向南行驶至顾家边14号门口时，遇前方同方向被害人洪某1（男，43岁，常州市人）步行至此，因被告人常找国驾驶未经公安机关交通管理部门登记的和具有安全隐患的机动车上道路行驶，对路面动态情况疏于观察，未确保安全文明驾驶，其所驾驶的车辆撞击被害人洪某1身体，致被害人洪某1倒地受伤，经送医院抢救无效于同月12日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人洪某1系因颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人常找国负事故的全部责任。
事故发生后，被告人常找国在现场向民警投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人常找国赔偿被害人近亲属部分损失。
上述事实，被告人常找国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、证人顾某等人证言笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、案发经过、刑事附带民事调解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常找国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人常找国犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人常找国赔偿被害人近亲属部分损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人常找国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年10月10日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 谭韫争
人民陪审员 樊全兴
人民陪审员 谈志平
二〇一八年二月七日
书 记 员 冯晓迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3101号
原告：铜陵市中源融资担保有限公司。住所地铜陵市北京中路***号。组织机构代码73302717-1。
法定代表人：叶舟，总经理。
委托代理人：柏柯宝，经理。
被告：鲍家良，男，汉族，1969年9月28日出生，住铜陵市。
被告：马贵珍，女，汉族，1969年10月10日出生，住铜陵市。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告鲍家良、马贵珍保证合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏柯宝到庭参加诉讼。被告鲍家良、马贵珍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉称：被告鲍家良、马贵珍是夫妻关系，两被告于2012年12月3日与工行铜陵县支行签订《个人借款/担保合同》，办理个人经营房屋抵押贷款260万元，期限5年，委托原告提供担保。履约期间，被告未按合同约定按期归还银行借款本息。于2013年12月1日至2014年6月30日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还借款本息4次，合计代偿款327201.40元。原告多次催讨，两被告至今未还。被告的行为已构成违约，现诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款327201.40元、违约金2万元及后期代偿期间利息（按合同约定利率支付至欠款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告鲍家良、被告马贵珍均未作答辩。
经审理查明：被告鲍家良、马贵珍系夫妻关系。两被告因购房需要向工行铜陵县支行贷款260万元，于2012年12月3日共同向原告提交委托担保贷款申请书。同日，原告（甲方）和被告鲍家良（乙方）及被告马贵珍作为反担保方（丙方）共同签订《委托融资担保合同》，该合同约定：第一条、乙方在中国工商银行股份有限公司铜陵县支行办理经营贷款260万元，期限自2012年12月3日至2017年12月3日，委托甲方提供担保，具体贷款金额和期限以银行放款凭证为准；第二条、丙方为甲方提供的反担保为连带责任担保，反担保保证期限为乙方借款本息全部付清为止；第四条、因乙方未按贷款银行借款合同约定归还贷款本息，产生违约，导致甲方代偿，甲方代乙方代偿逾期担保贷款后，乙方、丙方在五天之内必须归还甲方代偿贷款，甲方按银行同期贷款利率计息；若超过五天，乙方按银行同期贷款利率4倍和贷款银行逾期贷款罚息2倍支付甲方代偿贷款期间利息和罚息，并一次性向甲方支付违约金2万元；合同还约定了其他事项。
同日，被告鲍家良、马贵珍作为共同借款人与中国工商银行股份有限公司铜陵县支行签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定：借款金额为人民币260万元，借款期限为60个月，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。同时还约定其他事项。原告作为保证人在该合同上盖章。
合同签订后，银行于2012年12月12日按约履行了260万元的贷款义务，但被告未能按约还款，原告按约于2013年12月1日至2014年6月12日期间为被告代偿银行逾期借款本息四次，合计327201.40元。
以上事实有原告提交的结婚证、委托担保贷款申请书、《委托融资担保合同》、《个人借款/担保合同》、银行代偿证明、代偿明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告和被告以及银行之间签订的《委托融资担保合同》、《个人借款/担保合同》均是各方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告鲍家良、马贵珍未依约履行还款义务导致原告代偿，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告向两被告追偿代偿款327201.40元及要求被告支付违约金2万元，符合合同约定和法律规定，应予以支持。但原告主张的代偿期间利息与违约金系重复计算，对重复计算利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍家良、马贵珍于本判决生效后十日内支付原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿款327201.40元及违约金2万元；
二、驳回原告铜陵市中源融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，公告费600元（凭发票结算），由被告鲍家良、马贵珍负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 钟华宏
审 判 员 方贝贝
代理审判员 章俊伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 袁 捷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初2626号
原告:刘庆辉，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，河北省永清县刘街乡乔靳各庄村人，现住。
被告:李亚超，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，河北省永清县刘街乡渠头村人，现住。
被告:乔来兵，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，河北省永清县刘街乡乔靳各庄村人，现住。
原告刘庆辉与被告李亚超、乔来兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告刘庆辉于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆辉撤回起诉。
案件受理费274元，由原告刘庆辉负担。
审判员 刘�建
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 丹 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执6462号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人：张秀芳，女，1983年3月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：孙尚义，男，1975年6月10日生，汉族，住址同上，系张秀芳之夫。
被执行人：王玉强，男，1984年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：钱焕荣，女，1985年5月8日生，汉族，住址同上，系王玉强之妻。
被执行人：谌志德，男，1973年9月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：白云霞，女，1975年4月18日生，汉族，住址同上，系谌志德之妻。
本院于2016年4月6日作出的（2015）聊东商初字第1759号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张秀芳、孙尚义、王玉强、钱焕荣、谌志德、白云霞的银行存款111112.23元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年二月十六日
书记员 刘小兵
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2379号
原告：韩国顺，男，1967年4月1日出生，汉族，教师，住汤阴县。
被告：韩希有，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
被告：韩海顺，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告韩国顺与被告韩希有、韩海顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告韩国顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按韩国顺撤回起诉处理。
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 索致远
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终393号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人沈爱军，男，1974年12月23日生，汉族，初中文化，司机，住山西省忻州市忻府区解原乡，系被害人沈现瑞长子。
原审附带民事诉讼原告人沈志昆，男，1977年9月27日生，汉族，初中文化，农民，住山西省忻州市忻府区解原乡，系被害人沈现瑞次子。
原审附带民事诉讼原告人沈小燕，女，1993年3月26日生，汉族，初中文化，农民，住山西省忻州市忻府区解原乡，系被害人沈现瑞之女。
上诉人（原审被告人）张建荣，男，1971年4月10日出生，汉族，小学文化，生于忻州市忻府区，无业，住山西省忻州市忻府区秦城乡户。该曾因犯盗窃罪于2003年9月被忻府区人民法院判处有期徒刑一年，2004年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月3日被忻州市公安局刑事拘留，2017年4月17日被忻州市人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人张建荣犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人沈爱军、沈志昆、沈小燕提起附带民事诉讼一案，于2017年8月7日作出（2017）晋0902刑初189号刑事附带民事判决。判后，附带民事诉讼原告人沈爱军、沈志昆、沈小燕及原审被告人张建荣对附带民事判决部分均未提出上诉，附带民事判决部分已经发生法律效力。原审被告人张建荣对刑事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员薄云霰出庭履行职务。原审被告人张建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判关于本次事故发生原因的主要证据，未经当庭举证质证，违反法律规定的诉讼程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院（2017）晋0902刑初189号刑事附带民事判决的刑事部分。
二、发回忻府区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一七年十二月十五日
书记员任高志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋09刑终393号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人沈爱军，男，1974年12月23日生，汉族，初中文化，司机，住山西省忻州市忻府区解原乡，系被害人沈现瑞长子。原审附带民事诉讼原告人沈志昆，男，1977年9月27日生，汉族，初中文化，农民，住山西省忻州市忻府区解原乡，系被害人沈现瑞次子。原审附带民事诉讼原告人沈小燕，女，1993年3月26日生，汉族，初中文化，农民，住山西省忻州市忻府区解原乡，系被害人沈现瑞之女。上诉人（原审被告人）张建荣，男，1971年4月10日出生，汉族，小学文化，生于忻州市忻府区，无业，住山西省忻州市忻府区秦城乡户。该曾因犯盗窃罪于2003年9月被忻府区人民法院判处有期徒刑一年，2004年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月3日被忻州市公安局刑事拘留，2017年4月17日被忻州市人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人张建荣犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人沈爱军、沈志昆、沈小燕提起附带民事诉讼一案，于2017年8月7日作出（2017）晋0902刑初189号刑事附带民事判决。判后，附带民事诉讼原告人沈爱军、沈志昆、沈小燕及原审被告人张建荣对附带民事判决部分均未提出上诉，附带民事判决部分已经发生法律效力。原审被告人张建荣对刑事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员薄云霰出庭履行职务。原审被告人张建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。原判关于本次事故发生原因的主要证据，未经当庭举证质证，违反法律规定的诉讼程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2017）晋0902刑初189号刑事附带民事判决的刑事部分。二、发回忻府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员胡正斌审判员马丽珍二0一七年十二月十五日书记员任高志
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00276号
上诉人（原审被告）宦德余。
委托代理人韩国华（特别授权），江苏海之阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周洪树。
上诉人宦德余因与被上诉人周洪树买卖合同纠纷一案，周洪树曾于2013年10月17日向泰州市姜堰区人民法院提起诉讼，该院于2013年11月15日作出（2013）泰姜商初字第0527号民事判决，宦德余不服该判决，上诉至本院，因二审中宦德余提出司法鉴定申请，故本院于2014年2月26日裁定将该案发回泰州市姜堰区人民法院重新审理。泰州市姜堰区人民法院于2015年6月26日作出（2014）泰姜商初字第0149号判决，宦德余不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周洪树一审诉称：2011年12月11日，我应宦德余要求，将10吨钢材送至泰州市东南电机有限公司施工工地，宦德余仅支付20000元，余款至今未付。请求判令宦德余立即支付货款22500元及利息损失（自2012年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
宦德余一审辩称：周洪树诉称的2011年12月11日所供应的钢材我方不予认可，双方之间并没有发生钢材买卖。经与核对，双方2011年12月10日发生过往来，货款已经分两次全部结清，第一次是给付的20000元，过了几天余款全部支付给周洪树。周洪树的诉讼请求不应得到支持。
一审法院审理查明：2011年12月11日，周洪树向宦德余供应各种型号钢材，其中型号为16的钢材4吨，单价4200元／吨，型号为18的钢材4吨，单价4200元／吨，型号为22的钢材2吨，单价4250元／吨，合计42100元，宦德余已付款20000元，余款22100元约定年底还清。后宦德余未按约支付货款。
一审中，宦德余申请对周洪树提交结算清单中其本人签名的真实性进行鉴定，一审委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1落款日期为2011年12月11日《兴化市建筑安装工程公司工程计算书》上两处“宦德余”签名字迹与比对材料上“宦德余”签名字迹是同一人书写。2、根据现有材料检验，无法确定落款日期为2011年12月11日《兴化市建筑安装工程公司工程计算书》上除两处“宦德余”签名字迹外的其他内容字迹与比对材料字迹是否为同一人书写。
一审法院认为：周洪树向宦德余供应钢材，宦德余在货单上对数量、单价进行签字确认，双方钢材买卖合同关系成立，其钢材买卖系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。周洪树向宦德余交付钢材，则宦德余应承担支付相应货款的责任。宦德余尚欠周洪树货款22100元，周洪树要求宦德余支付货款22500元的诉讼请求已超出实际欠款数额，对其超出部分，不予支持。案涉款项约定年底结清，但宦德余未能依约付款，故周洪树主张自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日的利息损失，不违反法律规定，予以支持。宦德余经一审传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对周洪树诉讼请求的反驳和对其证据质证的权利。宦德余辩称理由，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宦德余于判决生效后十日内向周洪树支付货款22100元及利息损失（自2012年1月1日起至判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回周洪树的其他诉讼请求。案件受理费362元，周洪树负担10元，宦德余负担352元。
宦德余不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由：一审判决依据的证据是伪造的，我们虽然申请鉴定，但鉴定机构出具的鉴定报告缺乏真实性，且我们提交的证据证明交易情况不是一审查明的事实。
周洪树答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，宦德余向本院提交以下证据：
1、收据一份，编号为0060244，是2011年12月10日开具的，上面载明了钢材的型号、总重量、单价及总价，证明双方在2011年12月10日发生交易往来，同年12月11日并没有发生往来。收据上载明的货款已经支付给被上诉人，不存在欠货款。
2、施工日志，证明目的同证据1。
周洪树对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性予以确认，是我出具的，但证据2施工日志不清楚，无法确认真实性。
本院对宦德余提交的证据认证意见为：对证据1的真实性予以确认，但不能以此证明双方2012年12月10日之后未发生往来；证据2真实性无法核实，且与本案没有关联。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人宦德余是否欠被上诉人周洪树货款。
本院认为：周洪树与宦德余之间存在钢材买卖关系。周洪树一审提交的《兴化市建筑安装工程公司工程量计算书》上两处宦德余的签名经鉴定为宦德余所写，计量书明确载明钢材的规格、数量、单价及余款款支付的时间，双方之间债权债务关系明确。现宦德余未提交证据推翻鉴定报告，亦未提交双方款项已结清的证据，故对其上诉理由本院不予采信。一审根据计量书载明钢材的数量、单价计算出总货款为42100元，减去宦德余已支付的20000元，判令宦德余向周洪树支付22100元及利息并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宦德余的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费362元，由上诉人宦德余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐文兰
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保101号
申请人：张成山，男，1982年8月23日出生，住河南省项城市，
被申请人：黄山中科新佳生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园区，机构代码：91341004553279398K。
法定代表人：余绵国。
本院在审理申请人张成山与被申请人黄山中科新佳生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张成山向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄山中科新佳生物科技有限公司的银行存款人民币365000元或查封、扣押其同等价值的财产�并已提供担保。
本院认为，申请人张成山的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄山中科新佳生物科技有限公司的银行存款人民币365000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪金雄
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪沁雪
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保101号之一
申请人：张成山,男,住河南省项城市张庄大街实验二中。
被申请人：黄山中科新佳生物科技有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区,机构代码：91341004553279398K。
法定代表人：余绵国。
本院在审理申请人张成山与被申请人黄山中科新佳生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解，原告张成山向本院提出解除财产保全申请，据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告黄山中科新佳生物科技有限公司在××银行银行存款的冻结。
二、依法扣划黄山中科新佳生物科技有限公司在××银行的银行存款，扣划至黄山市徽州区人民法院账户。
本裁定送达后立即执行。
审判员 洪金雄
二〇一六年十二月二十日
书记员 汪沁雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初805号
原告：李洪福，男，1988年9月29日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：王本成，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告李洪福与被告王本成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李洪福于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李洪福申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李洪福撤回起诉。
案件受理费390.00元，减半收取计195.00元，由李洪福负担。邮寄送达费112.00元，返还李洪福56.00元，另56.00元，由李洪福负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 宋艳艳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2629号
原告陈维汉，男，1954年4月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告苏忠楼，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告陈维汉与被告苏忠楼保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚培淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维汉到庭参加诉讼，被告苏忠楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维汉诉称，2013年10月28日，借款人杨合耀以资金周转为由，向原告借款人民币20000元，约定月利率2%。被告苏忠楼自愿为借款人杨合耀向原告借款20000元的本息提供连带责任保证担保。借款人借款后，借款人杨合耀付息至2014年4月28日，之后便停止支付。现杨合耀一直未偿还借款本息，被告苏忠楼也未偿还对其担保债务即借款本金20000元及逾期利息。原告经多次催告未果，现诉至法院请求依法判令：被告在其保证范围内承担保证责任即偿还原告其保证的借款本金20000元及逾期利息款（从2014年4月29日起至还款之日止，按月利率2%计付）；本案诉讼费由被告负担。
被告苏忠楼未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
（1）原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及具备诉讼主体资格；
（2）借条一份，以此证明2013年10月28日被告自愿为借款人杨合耀向原告借款20000元提供连带责任保证担保的事实。
被告苏忠楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在诉讼过程中享有的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的相关证据材料符合证据的形式要件，与待证事实具备必要的关联性，可以作为定案依据予以采信。
经庭审举证、认证，对本案事实可认定如下：
2013年10月28日借款人杨合耀出具借条向原告陈维汉借款20000元，双方未约定借款期限。被告苏忠楼在该借条担保人项下签字。原告经多次催讨未果后，于2015年8月3日诉至法院。
综上所述，本院认为，原告陈维汉与借款人杨合耀间的借贷合同系其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。原告、杨合耀、被告三方未约定还款期限，原告有权要求借款人在合理期限内偿还，原告未对其向借款人主张债权举证证明，应按原告起诉之日视为其权利主张时间。被告苏忠楼在上述借条的担保人项下签名，应视为其自愿为本案债务提供保证担保，由于三方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证担保。杨合耀向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告苏忠楼作为保证人应按约定对未偿还的借款本金20000元承担连带保证责任，故原告主张被告应偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告主张逾期利息款（从2014年4月29日起至还款之日止，按月利率2%计付），本院认为各方在借条中并未约定利息支付方式及标准，原告在审理过程中亦未提交有关借款人支付利息的证据，依法应视为不支付利息，但对其起诉之后的逾期利息依法可予以支持。三方未对保证担保的范围进行约定，保证人苏忠楼应对全部债务承担责任。被告在承担保证责任后，可以向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第126条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏忠楼应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元及逾期利息（自2015年8月3日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告苏忠楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 褚培淳
二〇一五年十月十一日
书记员 卢友毅
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
126．连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭行初字第00004号
原告李富强，系十堰共成科工贸有限公司职工。
委托代理人王宇亮，湖北楚鑫律师事务所律师。
被告十堰市医疗保险管理局，住所地十堰市宜昌路6号。
法定代表人杨正亮，该局局长。
第三人十堰共成科工贸有限公司，住所地十堰市西城路86号。
法定代表人王国选，该公司董事长。
原告李富强诉被告十堰市医疗保险管理局、第三人十堰共成科工贸有限公司行政给付一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在诉讼期间，因双方经席上一致达成一致意见，现原告李富强自愿向本院申请撤诉。
本院经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李富强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 彭秀霖
代理审判员 黄 皓
二〇一四年一月八日
代书 记员 杜志勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭行初字第00004号
原告李富强，男，汉族，1968年5月7日出生，系十堰共成科工贸有限公司职工。
委托代理人王宇亮，湖北楚鑫律师事务所律师。
被告十堰市医疗保险管理局，住所地十堰市宜昌路6号。
法定代表人杨正亮，男，该局局长。
第三人十堰共成科工贸有限公司，住所地十堰市西城路86号。
法定代表人王国选，男，该公司董事长。
原告李富强诉被告十堰市医疗保险管理局、第三人十堰共成科工贸有限公司行政给付一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在诉讼期间，因双方经席上一致达成一致意见，现原告李富强自愿向本院申请撤诉。
本院经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李富强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 彭秀霖
代理审判员 黄 皓
二〇一四年一月八日
代书 记员 杜志勇
十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂茅箭行初字第00004号原告李富强，男，汉族，1968年5月7日生，系十堰共成科工贸有限公司职工。委托代理人王宇亮，湖北楚鑫律师事务所律师。被告十堰市医疗保险管理局。法定代表人杨正亮，男，该局局长。第三人十堰共成科工贸有限公司。法定代表人王国选，男，该公司董事长。原告李富强诉被告十堰市医疗保险管理局、第三人十堰共成科工贸有限公司行政给付一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，因双方经协商达成一致意见，现原告李富强自愿向本院申请撤诉。本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李富强撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  彭秀霖代理审判员  黄 皓二〇一四年一月八日书 记 员  杜志勇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5139号
罪犯王伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于1998年9月10日作出（1998）渝三中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第153号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月11日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第619号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2006年4月20日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第1899号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1469号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3589号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年9月10日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王伟，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 龚玮涛
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00626号
原告谢某某，女，农民。
被告寇某某，男，农民。
原告谢某某诉被告寇某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告谢某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告寇某某的诉讼。
案件受理费减半收取150.00元，由原告谢某某负担。
代理审判员 舒小娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 田 凯
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4176号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，组织机构代码：73659940-7。
法定代表人：刁元科，职务：总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：陈莉，女，公司员工，一般代理。
被告：刘万全，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司诉被告刘万全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黎建国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第259号
原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区南海大道南105号。
负责人王灏斌。
委托代理人邝艳莉、王婉兰，系原告公司员工。
被告刘键旋，女，1985年12月6日出生，住佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被告刘键旋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，后适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邝艳莉、王婉兰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月3日签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同编号为住字佛山分行南海支行2010年1040号，被告向原告借款293万元，购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园3座1801房的房地产，借款期限从2010年12月3日至2030年12月3日，共计20年。被告以该房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。在签订了借款合同后，原告按照合同的约定发放了贷款。但被告多次拖欠原告的贷款本息未还。截至2014年5月19日，被告在原告处的借款本金余额为2490500元，拖欠利息57581.09元。根据借款合同的规定，原告有权要求被告提前偿还贷款本息，并以抵押房产优先受偿。因此，原告特提出诉讼，请求判令：1、确认原、被告签订的住字佛山分行南海支行2010年1040号《个人购房借款/担保合同》项下的借款提前到期；2、被告向原告归还借款本金2490500元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年5月19日的利息为57581.09元，从2014年5月20日至判决书确定还款之日的利息按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计付，逾期履行则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）；本息合计暂为2548081.09元；3、原告对被告所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园3座1801房的房地产有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证各一份，证明原告的诉讼主体资格
2、被告身份证、常住人口登记卡各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、个人购房借款/担保合同一份，证明被告向原告借款293万元，用于购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园3座1801房的房地产，该借款由被告提供上述所购的房地产作抵押担保，原、被告双方形成借款抵押合同关系。
4、商品房买卖合同及房地产他项权证一份，证明本案所涉的房地产权属被告所有，且已依法办理了抵押登记手续，原告对其享有优先受偿权。
5、贷款凭证一份，证明原告于2010年12月3日向被告发放贷款293万元；
6、欠款情况表一份，证明被告的欠款情况。
被告没有答辩，也没有提交证据。
被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告所举证据来源合法，内容真实有效，与本案相关联，本院确认其证据效力并据此认定原告起诉所述事实属实。
并查明，《个人购房借款/担保合同》第四条约定贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。第九条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定。第十四条约定发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；发生违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同。
原告于2010年12月3日发放贷款时贷款凭证记载的执行利率为5.219%。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同双方当事人应当依约全面履行合同义务。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期、提前收回贷款及要求被告承担违约责任。故原告主张被告归还借款本金及利息，本院予以支持。被告自愿以其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园3座1801房作为原告向被告发放贷款的抵押物，并办理了抵押登记，现被告未能履行还款义务，原告有权对被告提供的抵押物在约定的债权范围内优先受偿。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被告刘键旋签订的住字佛山分行南海支行2010年1040号《个人购房借款/担保合同》项下的借款提前到期；
二、被告刘键旋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金2490500元、暂计至2014年5月19日止的利息57581.09元及以本金从2014年5月20日起至判决确定还款日止按《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率（按执行年利率5.219%下浮15%的基础上上浮40%）计算的利息予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；
三、被告刘键旋不履行上述债务的，原告有权以被告刘键旋提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园3座1801房折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述第二项债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取13592.32元（原告已预交），由被告负担并应在给付上述款项时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代
代理审判员 叶水凤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林仲航
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3965号
原告李国君，男，1964年2月24日生，汉族，现住长春市九台区。
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告张伯荣，男，1962年9月22日生，汉族，现住长春市九台区。
委托代理人刘仁芳，九台市营城法律服务工作者。
本院在审理原告李国君诉被告张伯荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国君于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李国君撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙 影
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更87号
罪犯张道，男，1966年11月27日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一一年七月五日作出（2011）邵中刑一初字第42号刑事判决，以被告人张道犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并剥夺政治权利一年。判决生效后，于2011年8月15日送交刑罚执行机关执行。二0一四年五月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，刑期至2020年3月10日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年四月六日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年四月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李升出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张道在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张道的改造表现及奖励情况，提出对其假释建议。
经审理查明，罪犯张道在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张道的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的对罪犯张道适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张道在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯张道假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯张道可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张道予以假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月20日起，2020年3月10日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一七年四月二十日
书记员 刘临鸿
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初195号
原告:丁政风,女,1969年3月14日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:祁冬兰,女,1969年12月13日出生,汉族,住江苏省射阳县。
本院在审理原告丁政风与被告祁冬兰非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁政风撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告丁政风负担。
代理审判员 胡耀忠
二〇一七年一月七日
书 记 员 王 军
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2973号
原告：南陵县建设投资有限责任公司，住所地南陵县籍山镇籍山路广电大楼三楼。统一社会代码：91340223719994659。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：戴恒发，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省南陵县，
本院在审理原告南陵县建设投资有限责任公司诉被告戴恒发房屋租赁合同纠纷一案中，原告南陵县建设投资有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴恒发的起诉。
本院经审查认为，原告南陵县建设投资有限责任公司撤回对被告戴恒发的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南陵县建设投资有限责任公司撤回对被告戴恒发的起诉。
案件受理费953元，由原告南陵县建设投资有限责任公司负担。
审 判 员 谢琼
二〇一七年九月二十日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00125号
原公诉机关彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某，农民。2014年4月28日被西安铁路公安处新丰镇刑警大队抓获，同年5月4日因涉嫌敲诈勒索罪被彬县公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于彬县看守所。
辩护人张宝社，陕西彬州律师事务所律师。
彬县人民法院审理彬县人民检察院指控被告人史某犯敲诈勒索罪一案，于2015年4月20日作出（2015）彬刑初字第00010号刑事判决，原审被告人史某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，1、2010年5月份的一天，被告人史某乘坐李永瑞经营的陕d×××××客运车前往彬县，行至蒋家河煤矿门口下车时，因驾驶员未按其要求停车，与驾驶员郭靖发生争吵，售票员李岩劝解，史某就与李岩发生厮打，并砸坏驾驶位车门玻璃。打架致史某右手背被擦破，史某就以其被李岩、郭靖殴打为由，将车钥匙强行拔走，扬言此事没完。李永瑞找席权礼向史某要来车钥匙。第二天，李永瑞担心史某找其麻烦，影响其班车营运，托李文超说和，给了史某1500元。
2、2012年11月份的一天，被告人史某以其妻子杨雯同李文超等人喝酒导致其和杨雯打架为由，找李文超要说事，李文超躲避不见，史某多次打电话，去其家中寻找，均未果。后史某叫程忠民找李文超说和事，通过程忠民，李文超给了史某6000元。
3、2012年冬季的一天晚上，被告人史某和白运平、李三虎、程建民等人在车家庄街道老水厂院内的麻将馆“飘三页”赌博后，史某以白运平做手脚赢去了其1000余元为由，将白运平堵在麻将馆不让走，威胁不给钱就打破白运平的脑袋，白运平无奈，给了史某1100元才得以离开。
4、2013年4、5月的一天晚上，徐立平带史某妻子外出喝酒、洗澡，史某对徐立平进行殴打，后又多次到徐立平经营的“沁园春”饭店语言威胁徐立平，扬言让徐立平做不成生意，让徐立平妻子打胎，给其耍一个月。徐立平为了饭店正常营业和妻子能够安全临产，找李晓彬说和，给了史某18000元。
5、2013年6、7月份，被告人史某之妻杨雯和徐永民在车家庄街道席永权开的麻将馆发生打架。事后，史某要席永权给其妻看病，并到席永权麻将馆闹事要钱，以不给钱就不让席永权好过相威胁。席永权为了息事宁人给了史某1000元。过了十多天，史某再次到席永权麻将馆，要席永权给其妻看病，席永权给了史某3000元，史某口头保证不再找席永权麻烦。
6、2013年7月份的一天，被告人史某之父史光辉在车家庄街道冯博鹏经营的麻将馆打麻将，被公安机关查获，收缴了700元赌资。史某向冯鹏博索要700元，冯鹏博不答应，史某当天下午用木棍将冯鹏博麻将馆的门窗玻璃砸毁。冯博鹏担心史某再找其麻烦，通过李峰涛说话给了史某700元。
7、徐彬卜借被害人冯某1400元，冯某将借条给史某，让史某向徐彬卜要钱。冯某电话告知徐彬卜，其欠史某钱，将徐彬卜的借条给史某，让徐彬卜向史某还钱。2013年12月20日，徐彬卜和李永德同去冯某在名仕花园的龟蛇山泉纯净水门市，将钱还给冯某。冯某出具了收条，将落款时间写成2012年12月20日。2013年农历腊月的一天，被告人史某持徐彬卜给冯某的欠条，将徐彬卜叫到海鑫酒店索要欠款，并叫来了李旭东等人帮忙。徐彬卜解释其已将钱还给冯某了，并给史某看冯某的收条。史某称自己不看，不让徐彬卜离开，并以不给钱就弄残徐彬卜相威胁，向徐彬卜要钱。后经李永德、冯建平说和，徐彬卜给了史某6800元。事后史某将欠条交给了徐彬卜。
原审法院认为，被告人史某以非法占有为目的，借故使用威胁、殴打等方式，迫使他人主动交出财物，数额较大，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人勒索李永瑞的事实，因被告人与李岩、郭靖发生口角厮打且其手受伤，其基于现实纠纷，采用语言威胁，要求李永瑞给其看病，属于行使其损害请求权的行为，不能认定为犯罪，故该宗指控不能成立。在本案审理过程中，被告人拒不认罪，主观恶性深，应依法从严惩处。被告人和辩护人均认为，李永瑞给被告人钱属于民事纠纷，与本案查明事实相符，应予采纳；认为起诉书指控的敲诈席永权、冯鹏博属于民事纠纷，因被告人的家人在席永权麻将馆与他人因口角打架、在冯鹏博麻将馆打麻将被公安机关处罚，被告人及其家人均无权向席永权、冯鹏博主张民事赔偿权利，被告人以恐吓方式，迫使被害人主动交出财物，符合敲诈勒索罪的构成要件，故该辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人史某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚20000元；
上诉人史某上诉称，侦查机关存在刑讯逼供，认为敲诈李文超6000元事实不清，证据不足；认定其敲诈白运平2100元不能成立，其认为起诉书指控敲诈了白运平2100元，而判决书根据其供述最终认定敲诈数额1100元，认定事实不清；原判认定敲诈徐立平18000元、敲诈许曙平6800元，事实不清，证据不足；原判认定其敲诈席永权、冯博鹏定性错误，这两起事件发生均有原因，应定为民事纠纷。
辩护人张宝社辩护意见与被告人上诉意见一致。
二审经审理查明的案件事实与一审一致，有经过一审开庭举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）史某以非法占有为目的，使用威胁、殴打等方式，迫使被害人主动交出财物，数额较大，已构成敲诈勒索罪。关于上诉人及其辩护人提出原判认定事实不清、证据不足的上诉理由，经查，被告人史某敲诈的事实有其供述、被害人陈述、证人证言在卷佐证，并能相互印证。关于上诉人提出敲诈席永权应定性为民事纠纷一节，经查，被告人之妻在席永权开的麻将馆与徐永民发生打架，被告人遂借故威胁席永权，并向席永权勒索钱财，具有社会危害性及刑法当罚性；关于上诉人称敲诈冯博鹏也应定性为民事纠纷一节，经查，上诉人之父在冯博鹏经营的麻将馆打牌，被公安机关收缴赌资700元，上诉人遂持木棍将麻将馆门窗玻璃砸毁，迫使冯博鹏给了上诉人700元，符合敲诈勒索罪构成要件。故上诉人及其辩护人该节辩解、辩护意见不能成立。关于上诉人称其受到公安机关刑讯逼供的上诉理由，原判在审理时已启动非法证据排除程序，排除了对上诉人刑讯逼供，故其上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对被告人史某量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 陈波翠
代理审判员 张亚鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 东
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1623号
原告颜青。
委托代理人王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
被告王文通。
原告颜青与被告王文通民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告颜青及其委托代理人王和平到庭参加诉讼，被告王文通经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，被告因经营需要急需资金陆续向原告借款，截至2015年2月11日，被告尚欠原告借款710000元，至今未归还，原告遂起诉要求被告归还借款本金710000元并支付利息，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告王文通在审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告王文通于2015年2月11日出具借条一份，载明借到原告710000元。后经原告催要，被告未能归还借款。
上述事实有借条、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告颜青与被告王文通之间的借贷关系合法有效。借款后，经原告催要，被告应在合理期限内返还借款。现原告按照银行贷款利率主张逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文通于本判决生效后十日内返还原告颜青借款本金710000元并支付利息（以710000元为基数，自2015年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，保全费5000元，合计10450元，由被告王文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 李知文
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 香
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2079号
原告乔国荣，女，汉族，1954年7月3日出生，住山东省宁津县。
被告李连生，男，汉族，1962年10月1日出生，住山东省宁津县。
被告李书红，女，汉族，1964年6月14日出生，住山东省宁津县。
原告乔国荣诉被告李连生、李书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年10月20日原告乔国荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告乔国荣撤诉处理。
案件受理费345元，减半收取计173元，由原告乔国荣负担。
审判员 丁华生
二〇一七年十月二十日
书记员 杜学通
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1921号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。
被告：李海林，男，1958年6月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告李海林、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊新到庭参加诉讼，被告李海林、吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海林偿还我行贷款本金4万元及利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日被告李海林与我行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额4万元整，借款期限12个月即2015年1月23日起至2016年1月10日止。该笔贷款至今未还，现要求被告李海林偿还借款4万元及利息。
被告李海林、吉林市合旭农业生产资料有限公司缺席未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原告与被告李海林签订了《个人农户借款合同》，合同约定：被告李海林向原告借款本金4万元，借款期限自2015年1月23日起至2016年1月10日止，借款年利率为10.36﹪。对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，约定：吉林市合旭农业生产资料有限公司为被告李海林此笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告李海林于2015年1月23日取得了借款。
本院认为：原告与被告李海林签订《个人农户借款合同》、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》均合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告李海林没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告李海林于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币40000元；并自2015年1月23日起至2016年1月10日止按约定年利率10.36%支付利息；自2016年1月11日起至指定给付之日止，按约定年利率10.36%基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告李海林负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张丹丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1486－1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。
被执行人张玉芝、淄博信通担保投资有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉张玉芝、淄博信通担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有317901.37元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
台州市椒江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1002刑更9号
罪犯阮卫军，男，1982年11月7日出生于浙江省台州市，身份证号码3310021982********，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区三甲街道五塘村***号。2012年1月16日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款五百元。2015年5月28日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
2016年3月18日，本院作出了（2016）浙1002刑初182号刑事判决，以盗窃罪判处被告人阮卫军有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期：自2016年4月2日至2018年1月1日止）。原判已发生法律效力并交付执行。社区矫正执行机关台州市椒江区司法局于2016年5月10日书面建议本院撤销对罪犯阮卫军的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯阮卫军在缓刑考验期内存在以下违法事实：2016年4月20日上午9时30分许，阮卫军在台州市椒江区三甲街道晨光村15号棋牌室参与以“两张”形式的赌博，阮卫军在现场坐庄，被台州市公安局椒江分局三甲派出所民警当场查获。查获时，阮卫军随身携带赌资人民币2197.5元。次日，阮卫军被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，并处罚款五百元，收缴赌资2197.5元。执行机关认为，阮卫军的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第（五）项的规定，建议对其撤销缓刑，并提供了撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、评议审核意见表、送达回证、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区服刑人员基本信息表、身份证复印件、关于社区服刑人员阮卫军被行政拘留的情况说明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、阮卫军询问笔录、陈秀芳询问笔录、调查笔录、辨认笔录、查获经过、刑事判决书、执行通知书等证据。
经审查，执行机关提出罪犯阮卫军在缓刑考验期内违法是实，执行机关提交的证据属实，应予认定。
本院认为，罪犯阮卫军在缓刑考验期内，违反缓刑监督管理规定，情节严重，应当予以收监。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙1002刑初182号刑事判决中对罪犯阮卫军以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月所宣告的缓刑。
二、对罪犯阮卫军收监执行原判有期徒刑一年三个月（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖艺苑
人民陪审员 卢小萍
人民陪审员 王兴龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案裁定所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门关于缓刑的监督管理规定或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4680号
原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：张志刚，董事长。
组织机构代码证号：91370202773539817M。
委托诉讼代理人：任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：贾磊，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告贾磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。青岛海悦东林物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛海悦东林物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费597元，减半收取298.5元，由青岛海悦东林物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民（行）初字第83号
原告上海市土地储备中心。
法定代表人皋玉凤。
原告上海市黄浦区土地储备中心。
法定代表人孟海明。
两原告委托代理人赫少华，远闻（上海）律师事务所律师。
被告严金法。
被告曹霞。
被告严来初。
委托代理人严金英。
三被告之委托代理人严梦昱。
原告上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心诉被告严金法、曹霞、严来初房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴明辉独任审判，公开开庭进行审理。原告上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心的共同委托代理人赫少华，被告严金法、曹霞、严来初的共同委托代理人严梦昱、严金英，被告严金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心共同诉称，原告与被告（户）于2011年4月30日就其所居住的本市董家渡路XXX号房屋拆迁相关事宜达成一致意见，签署了《上海市房屋拆迁补偿安置协议》（编号：沪南房市南（13B-7）拆协字第J-202号（以下简称“拆迁补偿安置协议”），根据拆迁补偿安置协议第十五条约定，被告应于协议生效后15日内搬离原址，并负责房屋使用人和同住人按期搬迁。2011年5月，拆迁许可范围（13B地块）内签约户数达到被拆迁总户数的70%，拆迁补偿安置协议也已经原告上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心审核通过。现被告虽经原告催告履行，被告仍拖延履行拆迁补偿安置协议所确定的搬迁义务，至今未搬离。故要求两被告搬离本市董家渡路XXX号房屋，并将腾空房屋交付原告。
被告严金法、曹霞、严来初共同辩称，原告采用欺骗的手段让严金法在协议上签名，现房屋面积有误，补偿金额太低，协议不公平、不合理，应当无效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落本市董家渡路XXX号旧里房屋，房屋租赁人严金法，建筑面积42.93平方米，上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心因“黄浦区董家渡13B地块土地储备项目”建设需要，于2010年9月经批准对被告所在地区进行拆迁，由上海市南房屋动拆迁有限公司实施拆迁。后经上海市黄浦区住房保障和房屋管理局同意拆迁期限延长至2013年6月30日止。原告与被告严金法经协商于2011年4月30日签订房屋拆迁补偿安置协议，协议约定座落董家渡路XXX号二层前楼二层后楼，房屋类型旧里，房屋性质公房。居住面积16.9平米，建筑面积26.03平米，已经记载未收租阁楼建筑面积16.9平米，合计有证建筑面积42.93平米。评估价格为人民币（以下货币均为人民币）728093元，套型面积补贴318000元，价格补贴为273035元，房屋价值补偿款XXXXXXX元。动迁安置房2套，总建筑面积142.13平米。总价XXXXXXX.05元。（鹤沙路XXX弄XXX号302、鲁汇地块A块4幢西单元1703室）签约奖励158790元、集体签约奖励费30000元、按期搬迁奖励费26465元、生效计息奖励17597元。该户计算人口三人，即严金法、曹霞、严来初。协议另约定严金法应于协议生效之日起15日内搬离原址，并负责房屋使用人和同住人按期搬迁，房屋使用人和同住人未搬迁的，应承担未按期搬迁的相关责任。同年5月，拆迁许可范围内签约户数达到被拆迁总户数的70%。2013年5月24日，原告向被告户发出催告履行函，但被告户未履行协议所确定的搬迁义务。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的沪黄房管拆许字（2010）第0002号《房屋拆迁许可证》、沪黄房管拆许延字（2011）第30号、第55号、（2012）第24号、（2013）第16号等《房屋拆迁期延长许可通知》、租用公房凭证，上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单、居民户籍资料摘录表、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、新建住宅交付使用许可证，催告履行函及回执，告居民书二、四及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与承租人严金法于2011年4月30日采用合同书形式签订的拆迁补偿安置协议，签约主体适格。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告严金法、曹霞、严来初应自本判决生效之日起十五日内从本市董家渡路XXX号房屋内迁出，将该房屋交原告上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心拆除。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告严金法、曹霞、严来初共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴明辉
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许璟剑
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1633号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蒋陈林，男，汉族，1985年1月15日出生，户籍地江苏省沭阳县；因饮酒后驾驶机动车于2016年9月14日被罚款2000元，并暂扣机动车驾驶证六个月；因本案于2017年10月22日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕750号起诉书指控被告人蒋陈林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控:
2017年10月22日2时许，被告人蒋陈林饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小轿车搭载他人上路行驶。当天2时25分许，当其驾驶前述车辆途径杭州市萧山区宁税路、建设一路、风情大道、杭州市滨江区滨康路，沿滨康路由东向西行驶至西兴路口以东100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人蒋陈林的血液中乙醇含量为82.9mg/100ml。
案发后被告人蒋陈林如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蒋陈林的行为已构成危险驾驶罪，具有酒驾劣迹、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人蒋陈林拘役一个月十五天，不适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人蒋陈林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋陈林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋陈林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从2017年10月22日起至2017年12月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈金灿
二〇一七年十月二十六日
书记员 王超超
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第157号
上诉人（原审原告）戴顺富，男，汉族，1965年12月25日出生，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）株洲市无线电八厂，住所地株洲市石峰区建设北路**号。
法定代表人廖颖鸿，系该厂厂长。
委托代理人匡兆麟，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人戴顺富因与被上诉人株洲市无线电八厂劳动争议纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院2014年5月29日作出的（2013）株石法民一初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人戴顺富、被上诉人株洲市无线电八厂的委托代理人匡兆麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：1996年3月21日，被告株洲市无线电八厂在株洲日报发表声明：“代顺富登报之日起10天内来厂办理有关手续，逾期作为自动离职处理。”原告戴顺富在被告登报后即刻与被告企业进行协商，但是由于停薪留职缴费问题与被告企业存在矛盾，原、被告双方未能签订劳动合同。2009年，原告戴顺富收到养老保险手册后，见手册上记载有“自动离职”字样，再次与被告企业协商，但仍未能取得任何结果。2013年11月14日，原告戴顺富等人向株洲市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，株洲市劳动仲裁委员会于2013年11月18日作出劳人仲不字（2013）第26号不予受理案件通知书，原告戴顺富不服该通知，遂诉至一审法院。一审法院另查明：原告戴顺富与被告企业登报上刊载之“代顺富”为同一人。
一审法院认为：本案属于劳动争议纠纷，原、被告双方的争议焦点在于：原告戴顺富的诉讼请求是否已经超过诉讼时效？
经查，被告株洲市无线电八厂于1996年3月21日刊登公告后，原告戴顺富即刻前往被告企业协商签订劳动合同事宜，但是由于原、被告双方存在矛盾，戴顺富与株洲市无线电八厂并未形成劳动合同。原告戴顺富在当时明知自己合法权益可能受到侵害的情况下，直至2013年11月14日才向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告戴顺富的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，一审院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告戴顺富的诉讼请求。案件受理费10元，由原告戴顺富承担，一审法院决定免收。
宣判后，戴顺富因不服一审法院判决，向本院提起上诉，并请求撤销一审判决，发回重审。上诉事实和理由：一、上诉人和厂里其他绝大多数职工一样，一直在工厂大面积停工、放假、待岗过程中一边等待一边自谋生路打临工，从来没有自动离职，从来没有放弃自己的劳动权利。导致劳动合同没有签订的责任不在上诉人。劳动合同没有签订也不应该是自动离职的正当理由；二、被上诉人管理混乱，主管档案负责人严重失职致使本人档案遗失。“自动离职”字样系被上诉人违反篡改别人的手册之后写上去的，绝对没有法律效力的。城镇集体企业职工除名、辞退、离职都必须经过全厂职工代表大会表决才能生效，同时必须对离职职工进行相应的经济补偿。被上诉人均未做到。故请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人株洲市无线电八厂辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人戴顺富和被上诉人株洲市无线电八厂均未提交新的证据材料。
本院补充查明：上诉人戴顺富于1985年4月22日进入被上诉人株洲市无线电八厂上班，从事油漆工和普通工。上诉人戴顺富1993年开始交停新留职费，并开始自谋生路。2008年上诉人戴顺富缴纳了社会养老保险并领取了职工养老保险手册，该职工养老保险手册记载了“自动离职”字样。此后，上诉人戴顺富与范建东、赵世科、丁跃进到被上诉人株洲市无线电八厂交涉，但双方协商未果。一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审争议焦点为本案是否超过诉讼时效？现分析如下：
上诉人戴顺富与被上诉人株洲市无线电八厂1996年因停薪留职缴费和签订劳动合同问题发生争议。双方协商未果后，被上诉人株洲市无线电八厂遂于1996年5月4日对范建东作出按自动离职处理决定。被上诉人株洲无线电八厂无直接证据证明已将该决定送达给戴顺富本人，但根据庭审查明的事实，2008年上诉人戴顺富缴纳了社会养老保险并领取了职工养老保险手册，该职工养老保险手册记载了“自动离职”字样。此后，上诉人戴顺富与范建东、赵世科、丁跃进到被上诉人株洲市无线电八厂交涉，但双方协商未果。上诉人戴顺富理应知晓其已被株洲市无线电八厂按自动离职处理的结果，理应在法定期间按法律规定的程序主张权利。上诉人戴顺富直到2013年11月14日才申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，超过了法定申请劳动仲裁的期间。上诉人戴顺富庭审中又没有提交不可抗力或者其他正当理由的证据材料。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。为此，对于上诉人主张撤销一审判决，发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人戴顺富负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳战文
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢晓红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00297号
原告湖北楚化肥业有限公司。
法定代表人杨德佑，总经理。
委托代理人汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。
被告湖南金信复合肥有限公司。
法定代表人潘冬钦，董事长。
原告湖北楚化肥业有限公司（以下简称“楚化公司”）与被告湖南金信复合肥有限公司（以下简称“金信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告楚化公司的委托代理人汪琦琛到庭参加诉讼，被告金信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楚化公司诉称，2015年6月30日、7月13日，原告（供方）与被告（需方）各签订一份产品购销合同，由原告向被告供应磷酸一铵，合同对质量、价格、付款方式等作了明确约定。协议签订后，原告按照约定向被告供应了货物，2015年7月21日，经双方对账确认被告欠原告货款191200元，原告多次催收，被告予以推诿。为此，原告诉请法院判令被告支付货款191200元，并承担本案诉讼费用。
原告楚化公司为支持其诉讼请求向本院提交了三份证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、产品购销合同两份，证明原、被告之间的买卖合同关系；
3、2015年7月21日结算函，证明双方确认被告欠款数额为191200元。
被告金信公司既未答辩，也未向本院提交证据材料。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据经本院核对与原件一致，证据客观真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据，并结合庭审中原告的陈述，确认本案以下事实：
楚化公司分别于2015年6月30日、7月13日与金信公司签订产品购销合同，约定由楚化公司向金信公司供应磷酸一铵，其中第一份合同的货款为178400元，付款方式和期限为“货到当日被以现汇方式支付全部货款”，第二份合同的货款为92800元，付款方式和期限为“合同签订二日内以现汇方式支付全部货款”。7月13日，金信公司支付货款80000元；7月21日，楚化公司向金信公司发送结算函，载明金信公司欠楚化公司货款191200元，金信公司在结算函上盖章确认，上述欠款金信公司至今未付。
本院认为，楚化公司与金信公司签订的两份购销合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应该按照合同约定履行义务。楚化公司按照约定向金信公司供应货物，金信公司理应依约支付货款，经双方对账确认，金信公司尚欠楚化公司货款191200元，故本院对楚化公司要求金信公司支付货款191200元的请求予以支持。被告金信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南金信复合肥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北楚化肥业有限公司货款191200元。
被告如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，减半收取2062元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，开户行：中国农业银行荆门海慧支行。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行荆门金虾支行。
审判员 鲁儒华
二〇一五年十月十九日
书记员 钱小丽
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执二字第195号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人张朋，男，1963年1月6日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡泥坡村***号。
被执行人李建文，男，1966年7月21日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡道场村***号。
被执行人李军，男，1971年12月20日生，汉族，农民，住临猗县卓里工贸区福寿屯村***号。
被执行人李建强，男，1968年1月6日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡道场村**号。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与张朋、李建文、李军、李建强公正债权文书一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2014）临证执字第40号执行证书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张朝
二〇一五年八月二十五日
书记员 常征
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1149号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
法定代表人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：朱小芳，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告朱小芳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 向晓韵
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 峥
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初1149号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。法定代表人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。被告：朱小芳，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告朱小芳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇一七年六月二十六日书记员  李 峥
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第420号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，1944年12月19日出生，汉族，无业。
被告人秦某，男，1937年8月20日出生，汉族，退休教师。因涉嫌故意伤害于2015年7月31日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，同日转取保候审，2015年12月3日被本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因本案涉及附带民事诉讼，经郑州市中级人民法院批准，于2016年3月3日延期审理三个月。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员葛星出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年5月10日12时许，被告人秦某在本市二七区建新街10号院门口，与被害人马某因琐事发生口角并厮打，导致马某右下肢损伤，公安机关接报案后将被告人秦某抓获。经鉴定，被害人马某右下肢损伤程度构成轻伤一级。现双方未达成民事调解协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据。认为被告人秦某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人马某要求被告人秦某赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、拐杖费、精神损失费等共计81897.91元。
被告人秦某辩称，其与被害人因下棋发生口角，被害人打了其一下，其还了一下，其没有踢被害人，被害人倒地时其正在捡帽子，其行为不构成故意伤害罪。关于民事赔偿部分，表示不愿赔偿。
经审理查明：2015年5月10日12时许，被告人秦某在本市二七区建新街10号单元门口，与被害人马某因琐事发生口角，继而相互厮打，在厮打过程中致被害人马某摔倒右下肢受伤。公安机关接报案后将被告人秦某抓获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某外伤右侧股骨转子间粉碎性骨折，该损伤程度构成轻伤一级。
因被告人秦某的上述行为，给附带民事诉讼原告人马某造成了一定的经济损失，包括医疗费49819.41元，护理费21080元、住院伙食补助费750元、交通费108元，辅助器具（拐杖）费95元，共计71852.41元。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人马某陈述，在案发时间、地点，其因下象棋支招与一70多岁的男子发生口角，后发生厮打，在厮打过程中，该男子用脚朝其腿上跺了一下，将其跺倒在地，其右侧胯部摔倒在地，非常疼，随后报警。
2、证人逯世华证言证明，案发当日，其在案发地点见一姓马的男子（指被害人马某）与一姓秦的男子（指被告人秦某）因下象棋支招发生争吵，争吵过程中秦姓男子用手推马姓男子的身体，两人开始互相乱打，秦姓男子用脚踢了马姓男子一脚，期间其过去劝架，劝开后两人继续厮打，后某姓男子倒在地上，右侧胯部摔在地上。两人又相互用手乱打，其继续劝阻，秦姓男子离开，马姓男子在地上躺着，其离开。
3、证人王某证言证明的案发前因与被害人陈述、证人证言内容一致。另证明，秦姓男子和某姓男子打起来后，两人相互用手朝对方身上乱打，后某姓男子倒在地上。
4、证人张某证言证明，案发当日，其路过案发地点时，见秦姓男子与马姓男子在吵架，后秦姓男子朝马姓男子跺了一脚，马姓男子倒地，秦姓男子又朝马姓男子胯部踢了好几脚，至少有一脚踢到姓马男子身上。其见到姓秦的男子满头白发，没有带帽子。
5、经公安机关组织辨认，被害人马某，证人逯世华指认被告人秦某就是将马某打伤的嫌疑人，证人张某指认被告人秦某就是和某继深打架的嫌疑人。
6、郑州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书证明，被害人马某外伤右侧股骨转子间粉碎性骨折，该损伤程度构成轻伤一级。
7、附带民事诉讼部分的证据材料。
8、公安机关受理案件经过、到案经过、被告人指认作案现场照片、诊断证明书、情况说明、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表等证据，证实了本案的相关事实。
本院认为：被告人秦某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
被告人秦某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成的经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。
关于被告人秦某提出的辩解理由，经当庭查证，本案被害人陈述、多名证人证言相互印证，能够证明被告人与被害人因口角发生厮打，在厮打过程中被告人秦某致被害人倒地右下肢受伤，经司法鉴定，该损伤程度构成轻伤。被告人秦某故意伤害他人，致人轻伤，其行为完全符合故意伤害的犯罪构成，应以故意伤害罪对其定罪处罚。故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人秦某故意伤害他人，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人秦某系初犯，可酌定从轻处罚；2、被告人秦某系已满七十五周岁的人犯罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第三十八条第一款、第三款、第四十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人秦某应赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费49819.41元，护理费21080元、住院伙食补助费750元、交通费108元，辅助器具（拐杖）费95元，共计71852.41元。限期于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 张丽娜
人民陪审员 李喜凤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王韵凯
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00817号
申请执行人王晓芹。
被执行人袁龙。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第4159号执行证书，向被执行人袁龙发出执行通知书，责令被执行人袁龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人袁龙名下有位于西安市经济技术开发区凤城五路55号，房产证号为Y11090554房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁龙名下位于西安市经济技术开发区凤城五路55号，房产证号为Y11090554的房屋
二、被执行人袁龙负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人袁龙不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1115号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇
法定代表人曹小林。
委托代理人苏红，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司驻乌审旗项目经理。
被告万永强，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告万永强物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万永强的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告万永强的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司承担。
此页无正文
代理审判员 戴文会
二〇一六年五月十二日
书 记 员 布 仁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第694号
申请执行人马坤，男，1986年5月11日出生，回族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马跃平，男，1970年4月16日出生，回族，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李海涛，男，1970年4月17日出生，汉族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院作出的（2014）金民初字第1866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。本案应执行标的247154元（含执行费3554元），未执行标的247154元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1866号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月四日
书 记 员 侯 瑜