云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2015）水刑初字第18号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人梁德宽，男，生于1962年6月4日，汉族，云南省昭通市水富县人，高中文化，原水富县向家坝镇楼坝总支部委员会党总支部书记，水富县第九届人大代表，水富县向家坝镇第二届人大代表，户籍所在地：水富县，家庭住址：水富县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年2月15日被取保候审。被告人曾忠琴（曾用名曾晓琴），女，生于1976年10月21日，汉族，云南省水富县人，大专文化，水富县向家坝镇楼坝委会副主任兼会计，户籍所在地：水富县，家庭住址：水富县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年2月11日被取保候审。被告人唐永亮（曾用名唐毅），男，生于1982年7月27日，汉族，云南省昭通市水富县人，大专文化，水富县向家坝镇楼坝委会主任，水富县向家坝镇第二届人大代表，户籍所在地：水富县，家庭住址：水富县云富街道办事处高滩社区多伦多国际花园******。因涉嫌犯贪污罪，于2015年2月11日被取保候审。水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人梁德宽、曾忠琴、唐永亮犯贪污罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员屈安福出庭支持公诉，被告人梁德宽、曾忠琴、唐永亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。水富县人民检察院指控，2013年至2014年期间，水富县向家坝镇楼坝总支书记梁德宽伙同本村副主任兼会计曾忠琴、主任唐永亮，在工作过程中，实施了如下犯罪：2013年年初的一天，梁德宽到曾忠琴的办公室，要求曾忠琴汇报2012年村委会的经费收支情况。曾忠琴详细汇报完毕后，二人商定将水富县审计局、水富县林业局、水富县政府办及其他部门划拨的共计15500元经费不入账，将其侵吞。之后，曾忠琴携款到梁德宽办公室给其9500元，曾忠琴得款6000元。2014年年初的一天，梁德宽将曾忠琴、唐永亮叫到其办公室，要求曾忠琴汇报2013年村委会的经费收支情况。曾忠琴详细汇报完毕后，梁德宽安排曾忠琴将水富县商务招商局划拨的病猪无害化处理专项资金20000元、水富县向家坝镇拆迁办划拨的天然气管道项目工作经费800元不入账，三人将其侵吞，之后，曾忠琴给了梁德宽、唐永亮各7000元，自己得款6800元。综上所述，被告人梁德宽、曾忠琴、唐永亮分别获得赃款16500元、12800元、7000元。案发后，三人均已全部退缴了赃款。公诉机关针对上述指控的事实，当庭出示并宣读了线索登记表、立案决定书，水富县向家坝镇政府、楼坝的相关文件、请示、记账单、收据，证人侯某1、唐某、应某、侯某2、邓某、黄某、郭某、李某、田某、杨某1的证言，被告人梁德宽、曾忠琴、唐永亮的供述等证据证实，认为三被告人利用职务之便，采取收不入账的手段，共同侵吞国家资金，三人涉案资金分别是梁德宽36300元、曾忠琴36300元、唐永亮20800元，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。同时提出，被告人梁德宽、曾忠琴起主要作用，是主犯；被告人唐永亮起辅助作用，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人梁德宽对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，但请求从宽处罚。被告人曾忠琴对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，但请求从宽处罚。被告人唐永亮对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，但请求从宽处罚。经审理查明，被告人梁德宽于2012年8月6日担任向家坝镇楼坝总支部委员会党总支部书记，至2014年5月30日被暂停楼坝总支部委员会党总支部书记职务；被告人曾忠琴于2010年3月7日担任楼坝副主任至今；被告人唐永亮于2013年5月28日担任楼坝主任至今。2013年年初的一天，被告人梁德宽到被告人曾忠琴的办公室，要求曾忠琴汇报2012年楼坝委会的经费收支情况。曾忠琴详细汇报完毕后二人商定，将水富县审计局划拨给楼坝更换各项资料和专栏的经费5000元、水富县林业局划拨给楼坝的退耕还林工程培训费5000元、水富县人民政府办公室划拨给楼坝办实事经费5000元及其他部门划拨给楼坝的经费500元，共计人民币15500元，采取不入账的方式二人共同侵吞。之后，曾忠琴到梁德宽办公室给了梁德宽9500元人民币，曾忠琴分得人民币6000元。2014年年初的一天，被告人梁德宽将被告人曾忠琴、唐永亮叫到其办公室，要求曾忠琴汇报2013年楼坝村委会的经费收支情况。曾忠琴详细汇报完毕后，梁德宽提议将水富县商务招商局划拨的生猪无害化处理专项资金20000元、水富县向家坝镇拆迁办划拨的天然气管道项目工作经费800元，共20800元采取不入账的方式，三人将其平分。曾忠琴、唐永亮二人表示同意，之后曾忠琴给了梁德宽、唐永亮各7000元人民币，自己分得人民币6800元。综上所述，三被告人获得的赃款分别是梁德宽16500元人民币、曾忠琴12800元人民币、唐永亮7000元人民币。另查明，2014年6月6日被告人曾忠琴到水富县人民检察院，如实供述了上述犯罪事实。2014年6月7日被告人梁德宽、唐永亮到水富县人民检察院，分别如实供述了上述犯罪事实。2014年6月9日被告人梁德宽、曾忠琴、唐永亮分别退缴赃款人民币16500元、12800元、7000元。上述事实，有下列证据证实：第一组公共证据（一）书证1.线索登记表，证实2014年6月4日水富县人民检察院在工作中发现本案被告人梁德宽、曾忠琴、唐永亮涉嫌非法占有公共财物的线索。2.立案决定书，证实水富县人民检察院于2015年1月27日对梁德宽、曾忠琴、唐永亮涉嫌犯贪污罪一案立案侦查。3.水富县人民检察院【水检发（2015）01号】《关于对水富县第九届人大代表梁德宽决定立案侦查的报告》、水富县人民检察院【水检发（2015）02号】《关于对水富县第九届人大代表梁德宽报请许可采取强制措施的报告》、水富县人民检察院【水检发（2015）03号】《关于对水富县向家坝镇第二届人大代表梁德宽决定立案侦查的通报》，水富县人民检察院【水检发（2015）04号】《关于对水富县向家坝镇第二届人大代表唐永亮决定立案侦查的通报》、水富县人民检察院【水检发（2015）05号】《关于对水富县向家坝镇人大代表唐永亮采取强制措施的通报》，水富县人大常委会文件【水人大发[2015]7号】《水富县人大常委会关于许可对县第九届人大代表梁德宽采取强制措施的决定》，证实水富县人民检察院依法对梁德宽、唐永亮立案侦查、采取强制措施。4.水富县人民检察院反贪污贿赂局出具的《关于梁德宽、曾忠琴、唐永亮等人涉嫌贪污一案的到案说明》，证实水富县人民检察院反贪污贿赂局于2014年6月5日电话通知曾忠琴到水富县人民检察院接受询问，2014年6月7日电话通知梁德宽、唐永亮到水富县人民检察院接受询问。上列书证，证实本案办理程序、三被告人的到案情况及被采取强制措施的情况。（二）书证1.水富县公安局出具的《户口证明》，证实被告人梁德宽、曾忠琴、唐永亮均是已年满18周岁以上的成年人。2.中共向家坝镇委向通【2012】35号文件、中共向家坝镇委【向复（2013）18号】文件《中共向家坝镇委员会关于同意中共楼坝总支部委员会选举结果的批复》、中共向家坝镇委员会文件【向复（2014）1号】、《中共向家坝镇委关于楼坝总支书记梁德宽同志立案调查期间停职的批复》，证实2012年8月6日梁德宽任向家坝镇楼坝党总支部书记，2014年5月30日被暂停楼坝党总支部书记职务。3.楼坝第四届村民选举委员会公告（第11号）、水富县向家坝镇楼坝民委员会提供的《楼坝第五届村民选举委员公告》,证实2013年5月28日唐永亮当选为楼坝第五届村民委员主任，曾晓琴于2010年3月7日和2013年5月28日分别当选为楼坝第四届和第五届村民委员副主任。4.水富县向家坝镇楼坝民委员会提供的《楼坝两委人员分工》、《村民委员会工作制度》、《村民委员会职责》、《楼坝委会工作管理制度》、《村民委员会干部廉洁制度》，证实被告人梁德宽、曾忠琴、唐永亮各自在村委会的工作职责。上列书证，证实被告人梁德宽、曾忠琴、唐永亮均是年满十八周岁以上的成年人以及三被告人各自在村委会中的工作职责。（三）证人证言证人侯某1、唐某、应某、侯某2、邓某、黄某的证言，证实上述证人均是楼坝两委人员和三被告人在楼坝担任的职务以及村委会的账务现状。（四）书证水富县人民检察院收据，证实2014年6月9日梁德宽、曾忠琴、唐永亮分别退缴赃款人民币16500元、12800元、7000元。第二组关于梁德宽与曾忠琴共同侵吞公款的证据（一）书证1.楼坝委会《关于解决楼坝委会活动场所阵地建设所需资金的请示》、水富县审计局出具的《说明》、审计局的记账凭证、工商银行的进账单、国税局的机打发票。证实2012年6月28日，审计局按照分管县长的批示划拨了5000元给楼坝。2.楼坝委会《关于解决楼坝桉树技术培训所需资金的请示》、水富县林业局出具的《情况说明》、记账凭证、工商银行业务回单、2012年度巩固退耕还林成果技能、技术培训人员误餐补助发放表（楼坝委会），证实2012年12月31日，水富县林业局划拨了5000元技能培训金给楼坝。3.楼坝委会《请求解决楼坝办实事经费的请示》、记账凭证、会计日记账，证实水富县政府划拨了办实事款5000元给楼坝。4.提取笔录和现金日记账（在曾忠琴处提取），证实账目上记录了2012年5月至2014年1月期间曾忠琴记录的楼坝的自控资金的收入、支出账务情况，并证实账目上没有记录本案中涉及的几笔经费。5.被告人曾忠琴的个人笔记，证实曾忠琴2013年2月8日以维修公路工程款的名义已支付梁德宽9500元。（二）证人证言1.证人郭某的证言，证实她是水富县政府办的出纳，2012年12月左右，楼坝的人拿着盛学伦主任签批同意解决5000元的《请求解决楼坝办实事经费的请示》到她们财务室领的款，该请示上的领款人是曾某，一般来说就是曾某来拿的这5000元钱。2.证人李某的证言，证实她是水富县政府办的会计，根据她2012年12月30日做的记账凭证看，支付了楼坝各村办实事款35000元，里面包含了支付楼坝的5000元。第三组关于梁德宽、曾忠琴、唐永亮共同侵吞公款的证据（一）书证1.向家坝镇人民政府《关于解决生猪无害化处理工作经费的请示》、水富县商务招商局《关于划拨无害化处理工作经费的情况说明》、收据、中国建设银行进账单、财政授权支付凭证；水富县向家坝镇政府《说明》、记账凭证、费用报销单、发票、订单记录（曾忠琴伪造的报销凭证）。证实2013年12月31日楼坝获得政府划拨的生猪无害化处理资金20000元的事实。2.向家坝镇征地办《关于划拨各村昭通燃气管道项目工作经费的请示》、领款单（领款人曾某），证实曾忠琴于2013年12月27日领到向家坝镇政府划拨的管道燃气工作经费800元。3.提取笔录及从曾忠琴处提取的现金日记账，证实曾忠琴记录了2012年5月至2014年1月期间曾忠琴管理的楼坝的自控经费的收入、支出账务情况，并证实了本案涉及的这几笔经费账目上没有记录的事实。（二）证人证言1.证人田某的证言，证实他是水富县向家坝镇征地办、移民办的工作人员，2013年修天然气管道时，经镇长签字后，镇上划拨了800元的工作经费给楼坝。2.证人杨某1的证言，证实他是西进广告公司的法人代表，楼坝在该公司做过广告，但没有做过生猪无害化处理的相关广告。梁德宽书记找他在发票代码是153001113932、08461286的发票上盖过广告公司的章，但该发票不是他的西进广告公司开出的。第四组被告人的供述1.被告人梁德宽的供述，证实2013年春节前的一天，他到曾忠琴的办公室叫曾忠琴汇报2012年楼坝财务收支情况后，他与曾忠琴商量将几笔未入账的钱共15500元私分，他还给曾忠琴讲要把账做好，不要让两委其他成员知道，曾忠琴说她会处理好。后来曾忠琴到他办公室给了他9500元人民币，曾忠琴分得6000元。2014年春节前的一天，他把曾忠琴、唐永亮叫到他办公室汇报2013年自控经费收支情况后，其中有一笔商务局划拨的2万元病猪无害化处理费和另一笔向家坝镇城镇办划拨的工作经费800元，共20800元人民币未入账。他提出他们三人平时工作比其他人辛苦，这两笔经费由他们三人平分，要处理好账务，不能让其他两委成员知道，具体由曾忠琴去办。曾忠琴和唐永亮也同意他的意见。后来曾忠琴在他办公室拿了7000元人民币给他，曾忠琴说她在楼坝信用社把7000元钱拿给了唐永亮，她自己分得6800元。2.被告人曾忠琴的供述，证实她在楼坝委会分管办公室和财务工作。2013年2月的一天，梁德宽到她的办公室叫她汇报完2012年楼坝的财务收支情况后，让她把手里一些未入账的钱一共1.55万元钱拿来和他私分。这1.55万元人民币分别是：水富县审计局划拨的5000元人民币和水富县林业局划拨的5000元人民币，还有5500元是相关部门划拨给她们村的工作经费，具体部门已忘记。2013年2月8日，她到梁德宽办公室拿了9500元人民币给梁德宽，剩下的6000元人民币她自行占有，且梁德宽知道她分得6000元。她与梁德宽分的1.55万元钱，其中有两笔原来是入了账的，后来她把账本撕毁了，另外拿了一个账本来重新做的账。2014年1月27日左右，梁德宽把她和唐永亮叫到梁德宽办公室去，询问了她经费收支情况后，并叫她把2013年病猪无害化处理经费20000元和2013年向家坝镇城镇办划给楼坝的800元生活补助费不要入账，梁德宽还说他们三人平时工作比其他人辛苦，把这两笔经费拿来他们三人“三七二一，平分了”。她和唐永亮也同意梁德宽分钱的意见。后来她在梁德宽办公室将7000元人民币拿给了梁德宽，之后她与唐永亮一起到楼坝信用社从她个人账户里取出未入账的钱，连同手里的现金一共拿了7000元人民币给唐永亮，剩下的6800元人民币她自行占有了。3.被告人唐永亮的供述，证实2014年1月的一天，梁德宽把她和曾某叫到梁德宽办公室，曾某汇报了2013年资金使用情况并说还有两笔钱没有入账，一笔是生猪无害化处理经费20000元，另一笔是向家坝镇城镇办划给楼坝的800元天然气管道安装维稳工作经费。之后梁德宽说要给他们三人每人补贴7000元钱，并询问曾某和他是否同意。在他们二人同意后，梁德宽安排他们二人到信用社取存在曾某个人账户上的楼坝自控资金，然后曾某当场给了他7000元人民币，但不知道曾某何时把钱拿给梁德宽的。上列证据，经庭审质证、认证，其取证程序合法，证明内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人梁德宽、曾忠琴、唐永亮在分别担任水富县总支书记、副主任、主任期间，利用职务便利，采取收入资金不入账的手段，共同侵吞国家资金，梁德宽、曾忠琴的涉案金额均为36300元人民币，唐永亮的涉案金额为20800元人民币，三被告人的行为均已构成贪污罪，应依法处罚。在三被告人共同贪污的犯罪中，被告人梁德宽、曾忠琴起主要作用，是主犯，依法应按照其各自参与的全部犯罪处罚；被告人唐永亮在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。三被告人在未被确定为犯罪嫌疑人、尚未被采取强制措施时，到侦查机关主动如实供述犯罪事实，其行为属自首，并且三被告人的罪行较轻，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论认为，三被告人具有自首情节，且罪行较轻，在归案后以及在庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，并积极退缴了全部犯罪所得赃款，认罪态度好，具有悔罪表现，依法对三被告人免予刑事处罚。三被告人要求从轻处罚的请求合法，本院予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第三项，第九十三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁德宽犯贪污罪，免予刑事处罚；犯罪所得赃款人民币16500元，依法予以没收，上缴国库。二、被告人曾忠琴犯贪污罪，免予刑事处罚；犯罪所得赃款人民币12800元，依法予以没收，上缴国库。三、被告人唐永亮犯贪污罪，免予刑事处罚；犯罪所得赃款人民币7000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓启凤审 判 员  陈泽琴代理审判员  徐子涵二〇一五年八月十八日书 记 员  段 雪