湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2026号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市北京北路82号。
代表人：蒋治文，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭某。
法定代理人：王恒莲（系原告彭某的母亲），1978年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵天真，十堰市郧阳区鲍峡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘永和，男，1969年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称平安财保十堰支公司）因与被上诉人彭某、潘永和机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因原判决认定事实清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保十堰支公司上诉请求:1.纠正被上诉人在交通事故中无责认定，改判其承担事故次要责任。2.纠正被上诉人户口性质为城镇户口的认定错误，改判其为农村户口，其伤残金应为75801.6元，多判我公司承担97324.8元。3.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.事故发生时，彭某系未成年人，依法不能驾驶机动车辆，且当时驾驶的是无牌依法不能上路行驶的摩托车，故其对交通事故的发生负有不可推卸的责任，交警的责任认定无视了这种违法行为和事实存在，这种情况下让上诉人承担全部损失显失公平。2.一审法院仅以被上诉人现住在工业园旁，土地被征用为由认定其户口性质为城镇缺乏法律依据，应以户口登记为准。
被上诉人彭某答辩称，一审查明事实清楚，认定准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.上诉人明知责任划分情况而未向交警部门提出复议，表明其对责任划分认可，同时彭某无牌无证只是行政上的违章，在行驶中并无违规行为，对事故的发生也无直接因果关系，一审认定是正确的。2.一审中彭某提供了村委会、政府相关证明，可以证明彭某实际居住地在鲍峡政府集镇内，故一审按城镇居民标准计算符合法律规定。
彭某向一审法院起诉请求：判令潘永和赔偿医疗费3121.4元、住院伙食补助费300元、营养费1840元、残疾赔偿金173126.4元、护理费10406.6元、交通费1900元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，共计202594.4元；平安财保十堰支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年2月7日14时10分，潘永和驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，自郧阳区胡家营镇往鲍峡镇方向行驶，至316国道1681KM+200米处，与对向行驶彭某驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成两车受损，彭某受伤的交通事故。2016年2月27日，十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队作出郧公交认字[2016]第21602023号道路交通事故认定书认定，潘永和负事故的全部责任，彭某无事故责任。事故发生后，彭某在十堰市太和医院住院15天，自负医疗费3121.4元，潘永和垫付医疗费49060.37元。2016年6月12日，十堰天平司法鉴定中心作出〔2016〕临鉴字第596号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：彭某脾脏切除术后伤残程度评定为八级伤残；左肾上极裂口修补术后伤残程度评定为十级伤残；赔偿指数32%；护理时间为一人护理4个月；营养时间3个月。彭某支付鉴定费1900元。
一审另查明，鄂Ｃ×××××号轿车在平安财保十堰支公司投有“交强险”和“商业三者险”。“交强险”和“商业三者险”的保险期间均自2015年9月19日0时起至2016年9月18日24时止。“商业三者险”赔偿限额为50000元，未投不计免赔险，保险合同约定被保险车辆负事故主要责任时免赔率为15%。
彭某随其父母居住在鲍峡镇桦栎岗村4组工业园旁，土地已被工业园征用，全家外出务工。
2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“城镇居民人均可支配收入”为27051元/年，“居民服务和其他服务业”标准为31138元/年。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，潘永和驾驶鄂Ｃ×××××号轿车与彭某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，导致彭某受伤。根据交警部门的责任划分，潘永和负事故全部责任，彭某无事故责任，双方对此均无异议，予以确认。潘永和驾驶的鄂Ｃ×××××号轿车在平安财保十堰支公司投保“交强险”和“商业三者险”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，平安财保十堰支公司应先在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，超出“交强险”部分，在“商业三者险”责任限额范围内按保险合同约定予以赔偿，不足部分，由潘永和赔偿。关于医疗费，潘永和垫付费用，因其主张自己向保险公司核销，未提交票据，彭某也未主张该部分费用，故只计算彭某自负费用；关于残疾赔偿金，彭某提交了由鲍峡镇人民政府、村委会和鲍峡派出所共同盖章确认其居住于工业园旁的证明，足以证实其居住于鲍峡集镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；关于交通费，彭某请求1900元数额过高，根据其治疗伤情实际，酌情支持1000元。
综上所述，根据相关法律规定，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，核定彭某的赔偿项目及数额如下：医疗费3121.4元，住院伙食补助费300元（20元／天×15天），护理费10237.15元（31138元／年÷365天×120天），营养费1800元（20元／天×90天），交通费1000元，残疾赔偿金173126.4元（27051元／年×20年×32%），精神损害抚慰金10000元，鉴定费用1900元，共计201484.95元。由平安财保十堰支公司在“交强险”责任限额范围内医疗费项下赔偿3121.4元，伤残赔偿金项下赔偿110000元，共计113121.4元；在“商业三者险”责任限额范围内赔偿86463.55元（201484.95元-113121.4元-1900），两项共计199584.95元；由潘永和赔偿鉴定费1900元。
在审理中，经调解，双方未能达成赔偿协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：1.彭某因本次交通事故造成的损失201484.95元，由平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿199584.95元；由潘永和赔偿1900元。2.驳回彭某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由潘永和负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案民事责任划分问题，交警管理部门作出交通事故认定书虽然认定潘永和负事故全部责任，彭某不负事故责任，但彭某系未成年人，无驾驶执照驾驶无牌照摩托车上路行驶，违反法律强制性规定。对事故的发生存在明显过错，应当承担相应的民事责任。本院酌定彭某自己承担10%的责任，即19958.50元（199584.95元×10%），剩余90%即179626.45元由平安财保十堰支公司赔偿。关于伤残赔偿金是否应适用城镇标准的问题，经核实，彭某的户籍地“十堰市郧阳区鲍峡镇桦栎岗村”在国家统计局官网公开编码显示为城镇，故其伤残赔偿金按城镇标准计算并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，但实体处理错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1132号民事判决。
二、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿彭某179626.45元；潘永和赔偿彭某1900元。
上述赔偿款自本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回彭某的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由潘永和负担。二审案件受理费2233元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担2010元，彭某负担223元。
本判决为终审判决。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 丁政
二〇一六年十二月二十一日
书记员 奚悦