原告宿振生与被告吉林省水利水电工程局、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第4091号
原告宿振生，住所地前郭县。
委托代理人斯琴。
第一被告吉林省水利水电工程局，住所地长春市朝阳区宽平大路23号，组织机构代码证12391264-0。
代表人曲文星，局长。
委托代理人张立华，男，1976年7月30日生，汉族，科员，住所地长春市绿园区万福街**号*栋1门***室，身份证号码。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原经济技术开发区新宇开发大厦6层，组织机构代码证72486150-0。
代表人赵志恒，总经理。
委托代理人刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
委托代理人白晓爽，男，汉族，1988年3月8日生，职员，住所地前郭县育才街。身份证号码。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，住所地前郭县民主街保险公司宿舍楼HZ，机构代码94506426-5。
代表人王立新，系经理。
委托代理人张利锋，吉林良伟律师事务所律师。
原告宿振生与被告吉林省水利水电工程局、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宿振生及其委托代理人斯琴，第一被告委托代理人张立华，第二被告委托代理人刘宇琦、白晓爽，第三被告委托代理人张利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿振生诉称，第一被告吉林省水利水电工程局承包哈达山水利枢纽工程管理局的17,18段工程。哈达山水利枢纽工程管理局为该项工程的施工和施工行为对第三者造成的损害责任在第二被告、第三被告处投保了保险。2012年9月份，第一被告吉林水利水电工程局在施工过程中未将导洪渠打开，致使水位增高漫过堤坝，造成草原被淹。2012年无法采草，给原告造成60758元的经济损失，原告多次找吉林省水利水电工程局索要赔偿款，第一被告以保险公司不予理赔为由推托不给。原告认为，由于被告吉林省水利水电工程局在施工过程中没有采取必要疏导措施，致使原告的草原被淹。导致原告承包的40公顷生态草原，2012年被淹不能采草、绝收。故诉请法院判决三被告赔偿原告草原的经济损失60758元。
第一被告吉林省水利水电工程局辩称，除了葛培然等四人找过我们单位要求赔偿，其他等人包括原告方，没有找过我们单位。我们不同意赔偿。
第二被告平安财保松原中心支公司辩称，答辩人与发包人哈达山枢纽灌区有限公司，签署保险合同形成保险合同关系，被保险人即投保人才是享有保险金请求权的。本案原告直接要求答辩人赔偿缺乏合同及法律依据。答辩人承担保险赔款属于合同法律关系，不能合并审理。我们要求追加中国人民财产保险公司松原市吉林油田支公司，做为本案的当事人参加诉讼。理由答辩人与人保财产共同承保，答辩人承担的是51%，中国人民财产保险公司松原市吉林油田支公司承担49%。对于原告举证不能的，我们不同意承担赔偿责任。另外本案发生到至今，本案原告及第一被告均没有向保险公司通报损失情况。鉴于本案的原告没有向保险公司报案，所以保险公司不应该承担责任，所以请求驳回原告的诉讼请求。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司辩称，本案系财产损害赔偿纠纷而答辩人第三者损害责任险属于保险合同，原告主张财产损害纠纷与保险合同不同，属于两个法律关系。原告没有向三被告主张任何权利，原告是否受到损害，该损害是否与被告有损害关系应该由原告提交证据。原告受到的损失没有合法的证据与支持，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月31日原告向前郭灌区国营红星牧场承包了一幅生态草原，该幅生态草原的等级为四等，面积为40公顷，位置在六分场。2012年第一被告吉林水利水电工程局向哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司承包了一区段哈达山干渠修造工程，吉林水利水电工程局在施工过程中，修造的哈达山干渠与红星牧场的防洪设施深重涝沟交叉。为修穿越深重涝沟的干渠工程，第一被告须在深重涝沟内修造一导洪渠系，第一被告修导洪渠系时在深重涝沟的来水方向筑坝，将深重涝沟分为上、下两段，使深重涝沟丧失泄洪功能。深重涝沟修造于1988年，长约5千米，宽约30米，深约4米，其作用主要是将大广高速路南部乡、镇降雨下泄至查干湖。2012年9月当地大雨不断，大雨季节来临，可第一被告所承担的施工尚未完成，2012年9月9日当地下了场大雨，此时因深重涝沟被第一被告筑坝阻断，沿深重涝沟的上游来水无法下泄，上游水位被抬高，导致原告的草原被淹。9月11日受灾群众向红星牧场反映害情，红星牧场派吕德仁副场长与第一被告交涉要求第一被告打通深重涝沟泄洪，在红星牧场的要求下，第一被告才修通了一条长约100米，约宽2米，深1.5米的导流沟，将被截断的深重涝沟的上、下两段连接起来，使深重涝沟得以泄水，但单位时间的泄洪流量远逊于被截断前。9月13日第一被告又将修通的导流沟堵死，最后经红星牧场坚决要求第一被告才勉强再度将导流沟疏通。因第一被告所修的导流沟逊于深重涝沟，泄洪缓慢，拦截坝上游水位被抬高，原告草原的积水无法及时排除，9月27日，9月28日当地再降大雨，原告的草原再次进水，最后导致原告宿振生承包的40公顷草原被淹不能采草而绝收。松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司就吉林水利水电工程局施工行为所造成的第三者损害责任向第二被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、第三被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司投保了第三者责任保险。承保份额第二被告51%（首席承包人），第三被告49%。保险合同约定每次事件或由同一原因引起的一系列事件赔偿限额为500万元，其中每人赔偿限额20万，累计赔偿限额为500万元；每次事件造成的第三者财产损失保险公司免赔5000元或损失金额的10%，以高者为准（见保险合同第5-6页）。在诉讼中为明确损失，原告以葛培然等人委托吉林正永业资产评估有限公司评估报告为依据，每垧产量1787公斤，每吨850元。原告受害的草原可产草经济损失40公顷X1787公斤X850元/吨=60758元。原告草原被淹事件发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，红星牧场的证明，红星牧场《关于哈达山工程修导洪渠影响排洪导致耕地、草原被淹的报告》，《保险合同》，影像资料，吉林正永业资产评估有限公司的评估报告书、（2013）前民初字第1122号判决书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，第一被告施工中截断红星牧场的防洪深重涝沟，在雨季来临时，没有把深重涝沟的泄洪流量恢复到原来状态是导致原告承包的草原40公顷草原被淹而绝收的原因，应当赔偿原告由此所受到的经济损失。中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，“责任保险的被保险人，给第三人造成损害，被保险人对第三者造成的损害责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠与请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。因第二被告、第三被告就第一被告施工行为对第三者造成的损害承保了第三者责任险，因此原告要求第二被告、第三被告按保险合同，在保险责任的范围内赔偿其经济损失的请求，本院予以支持。第一被告是承包方，第一被告施工行为给原告造成的损害，保险责任范围之外的损失应由第一被告赔偿。参照吉林正永业资产评估有限公司的评估结果，应确定2012年因第一被告的施工截断深重涝沟的行为给原告20垧草原造成的财产损失为60758元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、第一被告吉林省水利水电工程局赔偿原告宿振生财产损失60758元的10％即6075.80元。
二、第二被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告经济损失60758元的51％X90%即27887.92元。第三被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司赔偿原告经济损失60758元的49％X90%即26794.28元。
案件受理费1320元，第一被告承担132元，第二被告承担605.88元。第三被告承担582.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 岩