福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1164号
原告林建宾，男，1977年9月15日出生，汉族。
委托代理人徐德文，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人叶志琳，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人陈美合，女，1976年11月15日出生，汉族。
被告厦门胜源达汽车服务有限公司，住所地厦门市集美区天英一里67号。组织机构代码56841946-1。
法定代表人连跃龙，总经理。
被告许雪芳，女，1973年1月20日出生，汉族。
委托代理人易振东，男，1989年7月8日出生，汉族。
原告林建宾与被告厦门胜源达汽车服务有限公司（以下简称“胜源达汽车公司”）、许雪芳返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建宾及其委托代理人徐德文、陈美合，被告许雪芳及其委托代理人易振东到庭参加诉讼，被告胜源达汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建宾诉称：原告与被告胜源达汽车公司签订《汽车租赁挂靠合同》，约定原告将自有闽D63F**福特福克斯小型汽车委托被告公司代管代租，代管代租期间从2013年9月13日至2014年9月13日，被告公司每年需支付原告租金36000元，租金以每半年支付一次。合同签订后，原告将车辆交给被告公司出租经营，被告公司向原告支付半年租金18000元。合同届满后，原告多次向被告公司要求归还车辆及支付所欠租金18000元未果。后发现，被告公司故意隐瞒原告于2014年7月13日擅自将车辆过户给被告许雪芳（新号牌为闽D569**）。二被告行为已严重侵害原告的合法权益，据此，请求判令：1、被告一和被告二立即将闽D569**福特福克斯小型轿车（发动机号码7J34206，车辆识别代码LVSFCFME37F161298）返还给原告，并协助办理车辆过户手续。如无法返还车辆，要求二被告共同赔偿损失约4万元；2、请求法院判令二被告赔偿原告自2014年3月13日起按3000元每月计至车辆实际返还之日止的车辆使用费，暂计至2015年3月13日为36000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告胜源达汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告许雪芳辩称：胜源达汽车公司把涉案车辆放在车行寄卖，我方购车时，登记车主为胜源达汽车公司，我方系以合法买卖方式获得该车，原告无权要求返还车辆。车辆使用费与我们无关，亦不应赔偿。
经审理查明，原告与被告胜源达汽车公司签订《汽车租赁挂靠合同》，约定原告将自有闽D63F**福特福克斯小型汽车（发动机号码7J34206，车辆识别代码LVSFCFME37F161298）委托被告公司代管代租，代管代租期间从2013年9月13日至2014年9月13日，被告公司每年需支付原告租金36000元，租金以每半年支付一次。合同签订后，原告将车辆交给被告公司出租经营，被告公司向原告支付半年租金18000元。合同届满后，原告多次向被告公司要求归还车辆及支付所欠租金18000元未果。后发现，被告公司隐瞒原告，将涉案车辆过户到自己名下，并委托厦门易车来汽车服务有限公司售卖，该车于2014年7月15日过户至被告许雪芳名下，被告许雪芳后又将车再次转让给他人。
以上事实，有原告提供的《汽车租赁挂靠合同》、《汽车购销合同》、《机动车销售统一发票》、《税收通用缴款书》、养路费票据、行驶证、车管所查询单，以及原被告的当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为，围绕诉辩要点，本案应重点审查以下三项问题：
一.对于可能涉及的程序问题，需先行解决。根据原告在庭审中的陈述，原告在本案立案前曾至公安机关报案，拟立刑事案件，公安机关未予立案。对于可能涉及刑事犯罪嫌疑的民商事纠纷案件，是否应适用先刑后民原则处理，实践中存在不同认识。本院认为，只有在依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理。本案不存在上述情形，法院有依法审理之权限。
二.原告诉请的请求权基础规范在于《中华人民共和国物权法》第三十四条，该条规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告许雪芳提出的抗辩权基础规范在于《中华人民共和国物权法》第一百零六条，该条规定受让人从无权处分人处取得涉案物时如属善意，且以合理价格受让取得，权利人无权要求其返还，但可诉请无权处分人赔偿损失。根据诉辩情况，本案的争议焦点包括两项：一是法律争点：被告许雪芳在取得涉案车辆所有权后，在获知该车辆系被告胜源达汽车公司无权处分时，将车辆再次转让与他人，是否构成对物权法第一百零六条所规定的“善意”的违反。这涉及对该法条中“善意”的解释问题。对此，原告认为被告许雪芳在知道被告公司是无权处分后匆匆将车转让出去，属恶意行为；被告许雪芳则认为对于善意的判断应以其取得车辆时为准。二是要件事实争点：被告许雪芳在取得车辆时是否支付了合理的对价。被告许雪芳提供了《二手机动车销售合同》、《银行卡客户交易查询》等证据证明已支付合理对价，原告对以上证据真实性持有异议。
以上两项争点，从审判效率考虑，法律争点在审理位序上优先于要件事实争点，应先做判断。
对于法律争点，本院认为，对《中华人民共和国物权法》第一百零六条进行文义解释，对于“善意”的判断，应以取得涉案物时为准，而在受让人此后的再次转让行为中，其是否明知涉案车辆系被无权处分，并非该条文所规定的判断是否“善意”之评判要素。原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
对于要件事实争点，本院认为，针对《二手机动车销售合同》、《银行卡客户交易查询》的真实性问题，庭后被告许雪芳提供了《二手机动车销售合同》的原件，并补充《结婚证》等间接证据以证明《银行卡客户交易查询》上的汇款人即为其丈夫，该证据已经原告补充质证，另，本院对厦门易车来汽车服务有限公司法定代表人郭海波进行调查取证，其对涉案交易的真实性亦予以了确认。故本院对被告许雪芳支付39500元取得车辆的事实予以认定。
综上，被告许雪芳购买车辆的行为符合善意取得的要件规定，原告无权要求被告许雪芳返还车辆及赔偿车辆使用费。
三.关于被告胜源达汽车公司的法律责任。根据已查明的事实，该公司擅自处分他人财产，应承担返还责任。鉴于涉案车辆已由被告许雪芳善意取得，无法返还，被告胜源达汽车公司对此应承担赔偿损失的责任。关于车辆的价值，原告考虑鉴定时间耗时过长，建议按被告胜源达汽车公司向被告许雪芳出售车辆时的价格39500元计算，该主张符合诉讼效率原则，且不违反法律规定，本院依以照准。因涉案车辆已于2014年7月15日转移所有权，原告提出由被告胜源达汽车公司按3000元每月的标准，赔偿自2014年3月13日起至车辆实际返还之日止的车辆使用费一节，难以全额得到支持。考虑被告胜源达汽车公司擅自处分原告车辆，对原告因此造成的其他损失，应承担赔偿责任。该损失可参照双方约定的租金标准计算为18000元。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门胜源达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林建宾车辆损失39500元及其他损失18000元。
二、驳回原告林建宾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告厦门胜源达汽车服务有限公司负担，被告厦门胜源达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄 湧
二〇一五年六月八日
代书记员 林雅霏
附：相关法律法规
《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”
第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”