杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2204号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村。
法定代表人：陆笑萍，行长。
委托代理人：章梦丽、赵兰苹，该行员工。
被告：孙丙军。
被告：孙红利。
被告：孙炳海。
被告：盛保娟。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行（以下简称“农商银行环山支行”）与被告孙丙军、孙红利、孙炳海、盛保娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行环山支行之委托代理人赵兰苹、章梦丽，被告孙丙军、孙红利、孙炳海到庭参加诉讼，被告盛保娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行环山支行起诉称：2015年2月2日，原浙江富阳农村合作银行环山支行（以下简称“环山合作银行”）与被告孙丙军签订个人循环保证借款合同一份，约定：环山合作银行向被告孙丙军提供贷款人民币200000元，借款合同期限自2015年2月2日起至2018年2月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定，利率按月利率7.933334‰，还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告孙炳海、孙红利、盛保娟为该份借款合同提供连带保证责任担保。合同订立后，环山合作银行依约向孙丙军交付100000元借款，贷款到期日为2016年2月1日。现贷款已逾期，经原告催讨，被告孙丙军未履行还款义务。被告孙炳海、孙红利、盛保娟也未尽保证责任。现原告起诉要求：被告孙丙军归还借款本金99933.90元，2016年2月1日起至2016年2月24日止的利息898.56元，合计本息100832.46元，自2016年2月25日至清偿日止按月利率均为11.7900001‰计付罚息及复息；被告孙炳海、孙红利、盛保娟对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
为证明上述事实，原告农商银行环山支行向本院提供以下证据：
1、借款申请书一份，以证明被告孙丙军于2015年2月2日向环山合作银行提出贷款申请200000元的事实。
2、个人循环保证借款合同一份，证明环山合作银行与被告孙丙军于2015年2月2日签订借款合同一份，环山合作银行在2015年2月2日至2018年2月1日间向孙丙军提供额度为200000元个人循环贷款，被告孙炳海提供连带责任保证的事实。
3、保证函二份，以证明被告孙红利、盛保娟对借款人孙丙军的借款承担连带责任保证的事实。
4、借款借据一份，以证明被告孙丙军于2015年2月2日收到原告借款100000元，约定借款月利率为7.933334‰，借款到期日为2016年2月1日的事实。
5、结欠本金利息清单，以证明被告孙丙军结欠原告本金99933.90元，利息（2015年9月21日至2016年3月1日）898.56元，合计本息100832.46元的事实。
被告孙丙军口头答辩称，借款事实，目前缺乏偿还能力。
被告孙红利口头答辩称，担保事实，现我因夫妻矛盾已离家另行租房居住，且尚需抚养未成年的儿子，无力偿还该笔贷款。
被告孙炳海口头答辩称，担保事实，我虽也缺乏偿还能力，但愿意承担担保责任，解决该笔贷款的清偿问题。目前孙丙军、孙红利夫妇因夫妻矛盾拒绝对该笔贷款作出一个偿还期限的承诺，我作为担保人也无力清偿案涉债务。
被告盛保娟未作答辩，亦未举证。
对原告农商银行环山支行提供的证据，被告盛保娟未到庭质证，被告孙丙军、孙红利、孙炳海质证对其真实性、关联性和合法性无异议。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年2月2日，环山合作银行与被告孙丙军、孙炳海签订《个人循环保证借款合同》一份。约定：环山合作银行在2015年2月2日至2018年2月1日间向被告孙丙军发放额度为人民币200000元的个人循环贷款，单笔借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%计算利息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期支付利息的，环山合作银行有权提前收回未到期贷款。如被告孙丙军未按期偿付贷款本金的，按合同约定利率（借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%）计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。孙炳海对上述借款提供连带责任保证。同日，被告孙红利、盛保娟分别向环山合作银行出具《保证函》，承诺为孙丙军在2015年2月2日至2018年2月1日期间内向环山合作银行的最高融资限额人民币200000元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当债务人不能清偿到期债务，环山合作银行有权从保证人帐户中扣收相应款项以清偿债务。
2015年2月2日，环山合作银行按上述《个人循环保证借款合同》的约定向被告孙丙军交付100000元的贷款，约定还款日期为2016年2月1日，借款月利率为7.933334‰。而被告孙丙军收到该贷款后，除按约支付了2016年2月1日前的贷款利息外，贷款本金未按约偿还，2016年2月2日起的利息亦一直未付，被告孙炳海、孙红利、盛保娟也未尽保证责任，原告仅从孙丙军的存款帐户中扣除本金66.10元。审理中，原告农商银行环山支行自认，其于2016年3月25日再次从孙丙军的银行帐户中扣收利息1927.03元、本金69.92元，2016年3月20日前的利息（罚息）已经全部收取。被告孙丙军尚欠借款本金99863.98元和2016年3月21日起的罚息。故原告农商银行环山支行变更诉讼请求为，要求被告孙丙军偿还借款本金99863.98元，并按月利率11.900001‰计付自2016年3月21日至清偿日止的罚息及复息；被告孙炳海、孙红利、盛保娟对上述款项承担连带清偿责任。
本院另查明，2015年5月。经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批准，环山合作银行更名为原告农商银行环山支行。
本院认为：环山合作银行与被告孙丙军、孙炳海签订《个人循环保证借款合同》，被告孙丙军出具的借款借据，被告孙红利、盛保娟分别出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
环山合作银行已依约放贷，被告孙丙军未按约定及时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行环山支行起诉要求被告孙丙军归还借款本金99863.98元，并支付自2016年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙炳海、孙红利、盛保娟为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告孙丙军未按约归还借款时，原告农商银行环山支行要求被告孙炳海、孙红利、盛保娟承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告盛保娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丙军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款本金99863.98元及自2016年3月21日起至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利（按月利率11.900001‰计算）。
二、被告孙炳海、孙红利、盛保娟对上述判决第一项所确定的给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2297元（预收13816元），减半收取1148.5元，由被告孙丙军、孙炳海、孙红利、盛保娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年四月二十八日
。
代书记员 周 婷