wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02754号
申请执行人：汪慧凡，女，1941年8月6日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人：郑仕宁，男，1963年5月26日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人：郑仕国，男，1966年8月17日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：刘和平，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人汪慧凡、郑仕宁、郑仕国与被执行人刘和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02248号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人刘和平履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘和平无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第02248号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年三月十八日
书记员 晋 军
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02754号
申请执行人阎海春，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人高振邦，男，回族，居民，住宁城县。
申请执行人阎海春与被执行人高振邦合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第02091号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高振邦在宁城农商银行天义支行账号6229760051＊＊＊＊＊8060内的存款10742.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 陈国文
二〇一五年八月十日
书记员 马德纲
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3994号
原告：王惠敏，女，1954年8月24日出生，汉族，退休工人，住北票市。
委托诉讼代理人：张鹏宇（系王惠敏儿子），男，1981年2月25日出生，汉族，住沈阳市。
被告：王树军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王惠敏与被告王树军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠敏的委托诉讼代理人张鹏宇、被告王树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惠敏向本院提出诉讼请求：要求被告王树军将27.8亩林地经营权交还给原告。事实和理由：原告王惠敏与其丈夫王树森于1997年从张立国处转包53.5亩荒地，承包期至2027年。当时王树森的母亲在其弟弟被告王树军家养老，而王树军下岗在家，因此王树军帮王树森管理林地。1999年，王树军提出不帮忙管理，王树森拿出大约30亩地交由王树军耕种，作为给母亲的赡养费。后来被告王树军要求自己承包，找王树森签合同，王树森没有同意。2013年初，王树森去世后，王树军找原告王惠敏要求承包，再次被拒绝。2016年11月11日，被告王树军向北票市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决王树军对争议地块享有承包经营使用权。因该仲裁违法，故原告诉至法院。
王树军辩称，我与我哥王树森于1997年10月4日共同出资从张立国手转包荒山53.5亩，荒山位于北票市五间房镇上油房沟村大北山，承包费15,000万元。后期土地开垦费用15,000元。当时由我大哥王树森作为代表与张立国签订的土地转让合同，但30,000元费用是我与王树森共同出资。我们共同经营两年后，因经营方式有分岐，经我二人协商，王树森将其中的30亩地划分给我，此后我自己经营管理至今。
经本院审查认定事实如下：原告王惠敏与王树森系夫妻关系，王树森与被告王树军系兄弟关系。1997年10月4日，王树森与张立国签订转让合同书，张立国将竞拍取得位于北票市五间房镇上油房沟村北山林地107亩中的53.5亩转让给了王树森，转让期限截止于2027年秋末。2002年11月7日，王树森与苏万新签订林地耕地转卖协议书，苏万新将从张立国手转包的剩余53.5亩林地转卖给了王树森，转让期限也是截止于2027年秋末。王树森取得两块土地后，开始时由王树森与被告王树军共同经营管理。后期王树森、原告王惠敏将此林转让给了被告王树军及案外人王立军一部分。2013年2月，王树森去世。王树森去世前曾于2008年11月23日出具“荒山证明”，证明中明确指出划给王树军30亩土地，该30亩土地已全部退耕还林。王树森去世后，王惠敏与王树森的其他继承人因遗产继承产生纠纷，2014年12月9日本院作出（2014）北民五初字第00011号民事判决书，该案审理过程中经本院组织现场勘验，整个林地北部是王树军和王立军经营的林地，南部是王惠敏和王树森生前经营林地为58.314亩。2016年9月，被告王树军以与原告王惠敏就30亩林地使用权存在争议为由，向北票市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。北票市农村土地承包仲裁委员会于2016年11月11日作出北农裁字【2016】第021号仲裁裁决书，裁定申请人王树军与被申请人王惠敏争议的30亩林地，申请人王树军具有经营使用权。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告归还林地但原告提供的证据不能证明其对争议林地享有使用权，而原告丈夫生前出具的“荒山证明”已证实给被告王树军划出了30亩土地，本院（2014）北民五初字第00011号民事判决书也证明被告在林地北部拥有林地。因原告要求被告归还林地的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王惠敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 单 秋
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第182号
原告高某某，男，汉族，生于1957年10月17日，住永登县城关镇。
委托代理人康某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告某某采石场。住所地：永登县。
负责人何某某。
原告高某某诉被告某某采石场劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告某某采石场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年10月期间，原告受被告雇佣在被告采石场工地上干活，被告给原告发放了部分工资，截至原告停工，被告尚欠原告工资2160元。后经原告多次催要，被告不予支付。故要求判令被告立即支付拖欠工资2160元，本案诉讼费用由被告承担。
被告某某采石场未答辩。
经审理查明，原告曾向被告某某采石场提供劳务。2015年1月19日，被告会计王某某向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到高某某工资贰仟壹佰陆拾元整.2160。”2015年3月30日，被告生产厂长周某某在该欠条上签字确认。后经原告催要，被告未给付拖欠工资。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告给付拖欠工资，并提交被告出具的欠条作为证据，被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的欠条予以认定。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担给付拖欠工资的民事法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某某采石场于本判决书生效后10日内给付原告高某某劳务工资2160元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，减半收取25元，由被告某某采石场负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 欣
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙玉香
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2182号
申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司，组织机构代码:591778008，住所地苍南县宜山镇宜山大道168号。
法定代表人孙绍丁，系该公司董事长。
被执行人张义标，男，1981年2月8日出生，住苍南县。
被执行人许林婵，女，1985年1月9日出生，住苍南县。
被执行人陈德川，男，1984年1月22日出生，住苍南县。
被执行人陈建华，女，1983年6月27日出生，住苍南县。
被执行人黄少窕，女，1982年2月15日出生，住苍南县。
被执行人林光耀，男，1977年6月15日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2637号民事判决书，于2016年5月10日立案执行申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司与被执行人张义标、许林婵、陈德川、陈建华、黄少窕、林光耀借款合同纠纷一案。同日向被执行人张义标、许林婵、陈德川、陈建华、黄少窕、林光耀发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人张义标缴纳执行款100万元及利息；二、被执行人许林婵、陈德川、陈建华、黄少窕、林光耀对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费和财产保全费20420元、执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张义标、许林婵、陈德川、陈建华、黄少窕、林光耀的财产情况，发现被执行人张义标、许林婵、陈德川、陈建华、黄少窕、林光耀在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县住房和城乡规划建设局查询到，坐落于苍南县灵溪镇天和家园33幢2002室房产系被执行人张义森、许林婵所有，本院已依法另案查封、评估、拍卖。现申请执行人与被执行人陈德川、林光耀达成执行和解协议，且他们分别履行了自身的担保责任（即各偿还20万元），并缴纳本案的受理费和保全费20420元、执行费12400元，申请执行人同意放弃对被执行人陈德川、林光耀剩余款项的连带担保责任。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、委托评估材料移交表、执行和解协议书、申请书、单笔查询明细等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张义标、许林婵、陈建华、黄少窕有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2182号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年九月十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2182号
申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司
被执行人林光耀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02637号，依法向被执行人林光耀发出执行通知书，责令被执行人林光耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林光耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林光耀（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月十九日
书记员 吴新新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保568号
申请人陈栋梁，男，1978年5月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
被申请人印红川，男，1987年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被申请人谭智益，女，1988年11月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
申请人陈栋梁为与被申请人印红川、谭智益房屋买卖合同纠纷，于2017年9月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人印红川、谭智益的财产予以保全，并由案外人王兴全自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人印红川、谭智益价值473025元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李新蕊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1504号
申请执行人：许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王启用，男，1965年11月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：廖碧华，女，1968年4月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行许华玲与王启用、廖碧华民间借贷纠纷的（2017）闽0524民初153号民事判决书一案中，被执行人王启用、廖碧华应偿还申请执行人许华玲借款本金人民币100000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1504号申请执行人：许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：王启用，男，1965年11月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：廖碧华，女，1968年4月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行许华玲与王启用、廖碧华民间借贷纠纷的（2017）闽0524民初153号民事判决书一案中，被执行人王启用、廖碧华应偿还申请执行人许华玲借款本金人民币100000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年七月二十五日书记员  陈伟南
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第578号
申请执行人张某。
被执行人付某。
张某申请执行付某婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）曹民初字第1336号判决书，已经发生法律效力。权利人张某于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第1336号中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张国强
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第86号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人余某甲。2005年7月18日因盗窃被建德市公安局行政拘留7日；2006年12月18日因殴打他人被建德市公安局行政拘留7日；2009年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元，2010年10月1日刑满释放。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人徐某甲。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审。
被告人徐某乙。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审。
被告人蒋某。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审。
被告人徐某丙。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人余某甲、徐某甲、徐某乙、蒋某、徐某丙犯寻衅滋事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴出庭支持公诉。被告人余某甲、徐某甲、徐某乙、蒋某、徐某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日晚，被告人余某甲、徐某甲、徐某乙、蒋某、徐某丙等人在本市新安江财富城麦乐迪KTV唱歌。期间，被告人徐某甲与余某乙因琐事发生争执。当被告人徐某甲等人准备离开时，与余某乙再次发生争执，后被告人徐某甲、余某甲、徐某乙、蒋某、徐某丙上前对余某乙进行殴打。协警郑某等人在中间劝阻时也被打伤。经建德市公安局司法鉴定中心鉴定，余某乙、郑某的伤势已达轻微伤程度。
被告人余某甲、徐某甲、徐某乙、蒋某、徐某丙到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人徐某甲、徐某乙、蒋某、徐某丙已对两被害人做出赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人余某甲、徐某甲、徐某乙、蒋某、徐某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、证据保全清单、发还清单及照片、接受证据清单、收条、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、损伤检验结果告知单，证人翁某、宋某、章某、蓝某、张某、查某的证言，被害人余某乙、郑某的陈述，现场勘验笔录、示意图及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、徐某甲、徐某乙、蒋某、徐某丙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。根据查证属实的在案证据证实，五被告人均系传唤到案，故对被告人余某甲提出的其行为构成自首的辩解不予采纳。本案系共同犯罪。被告人余某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余某甲、徐某甲、徐某乙、蒋某、徐某丙归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐某甲、徐某乙、蒋某、徐某丙已赔偿两被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年12月11日止）。
二、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人徐某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年三月十一日
书记员 周雯琪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2443号
申请执行人张福军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市元宝山区。
被执行人赤峰久久建筑建材有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人常城，经理。
本院在执行赵雪峰依据赤峰市松山区（2016）内0404民初3718号民事判决书申请执行赤峰久久建筑建材有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院查明被执行人赤峰久久建筑建材有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区（2016）内0404民初3718号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十六日
书记员 田 甜
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00961号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨×，女，1966年12月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月16日被羁押，2014年5月30日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）910号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日12时许，被告人杨×在本市天安门广场内正阳门城楼东门处因琐事与被害人贾×发生纠纷，后杨×使用皮鞋将贾×面部击打致伤，经鉴定属轻伤二级。被告人杨×经公安机关电话传唤后自行到案。公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人杨×的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，对被告人杨×判处刑罚。
庭审中，被告人杨×对起诉书指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。
经审理查明，被告人杨×于2014年4月19日12时许，在本市天安门广场内正阳门城楼东门处与被害人贾×发生纠纷，后杨×用皮鞋击打贾×面部，致贾×鼻骨骨折、面部软组织挫伤，经鉴定属轻伤二级。被告人杨×经北京市公安局天安门地区分局民警电话传唤后自行到案。被害人贾×已谅解被告人杨×。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：
1、被害人贾×的陈述及辨认笔录证实，其于2014年4月19日12时许，到天安门广场内正阳门城楼东侧的彩扩中心打饭，发现一名中年女子堵着门，其与该女子发生争执，后该名女子用鞋跟打其脸部，致其鼻子外伤，眼角被打破。通过照片被害人贾×辨认出打伤其的女子系被告人杨×。
2、证人和×、张×的证言及辨认笔录证实，2014年4月19日12时许，一名女子来到正阳门城楼东侧彩扩中心，因取相片的事与彩扩中心工作人员贾×发生争执，后该女子用鞋打贾×面部。通过照片二名证人辨认出打伤贾×的女子系被告人杨×。
3、伤情照片、北京医院出具的诊断证明书、鉴定意见证实，被害人贾×所受损伤为鼻骨骨折、面部软组织挫伤，经鉴定属轻伤二级，及伤情的外观情况。
4、证据照片、起获证据经过、证据保全清单证实，作案工具皮鞋一双的外观情况，该皮鞋已扣押。
5、被告人杨×的供述证实，其于2014年4月19日12时许到天安门广场旅游，后因取照片的事与一名男子发生争执，其把鞋脱下，用鞋打该名男子的脸部。
6、北京市公安局天安门地区分局出具的工作说明、到案经过证实，北京市公安局天安门地区分局民警通过电话传唤被告人杨×于2014年5月16日到北京市公安局天安门地区分局，后被告人杨×自行到案。
7、被害人贾×出具的谅解书证实，被害人贾×已谅解被告人杨×。
8、被告人杨×的户籍材料证实，被告人杨×的身份情况。
本院认为，被告人杨×遇事不循正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×具有自首情节，且取得了被害人的谅解，本院对其从轻处罚。根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年11月15日止。）
二、未随案移送之作案工具白色皮鞋一双，由扣押机关北京市公安局天安门地区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 许 旭
人民陪审员 董 芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李泽妤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执2300号
申请执行人马良成。
被执行人潍坊意创集成新能源电动车辆有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区渤海路以西、珠江三街以北。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2343号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人潍坊意创集成新能源电动车辆有限公司在潍坊滨海融光新能源发展有限公司有租赁收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人潍坊意创集成新能源电动车辆有限公司在潍坊滨海融光新能源发展有限公司租赁收入670000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张京发
审判员 魏文光
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘洪涛
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00614号
申请执行人文小春，女，1967年11月13日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人易建军，男，1965年11月11日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人文小春与被执行人易建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第1280号民事判决书确认，被执行人易建军应赔偿申请执行人文小春人民币94439.95元和利息，并承担诉讼费1033元。在执行过程中，被执行人易建军赔偿了申请执行人文小春1500并缴纳了执行费500元。另未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第1280号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年二月十六日
代理书记员 王一休
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初495号
原告：马有贵，男，回族，1970年3月31日出生，
被告：青海金和建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：马宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：马高云，男，1972年8月25日出生，青海省湟中县，代理权限为一般代理。
原告马有贵诉被告青海金和建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告马有贵于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马有贵以证据不足，需调取新证据请求撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告马有贵撤诉。
案件受理费5725元，减半收取2862.50元，由原告马有贵负担。
审 判 长 王 岑 森
代理审判员 陈 向 升
人民陪审员 孙 建 中
二〇一七年一月十六日
书 记 员 道尔吉措
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民特10号
申请人（原被申请人）承德市金泰混凝土有限公司。组织机构代码56738444-7。
法定代表人于佩国，经理。身份证号：1308211968********。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
被申请人（原申请人）吕树芳，男，汉族，1963年7月20日出生，住承德市丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村*组**号。
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
申请人承德市金泰混凝土有限公司与被申请人吕树芳因劳动争议一案，申请人不服承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双人劳仲案字（2015）第145号仲裁裁决，申请人于2015年12月29日，向我院申请撤销仲裁裁决一案。本院依法组成合议庭审理了本案。
申请人承德市金泰混凝土有限公司与被申请人吕树芳因劳动争议一案。本院在审理本案过程中，申请人承德市金泰混凝土有限公司于2016年1月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请人承德市金泰混凝土有限公司申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人承德市金泰混凝土有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金声
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴宜霖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3837号
罪犯李向东，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年3月31日作出了（2012）丽缙刑初字第18号刑事判决，以被告人李向东犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年六个月，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月4日向本院提请对罪犯李向东减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李向东在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李向东在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李向东在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李向东予以减刑一年（刑期至2022年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更254号
罪犯张海波，男，1982年9月2日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯张海波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2012年10月15日作出（2012）忠法刑初字第00242号刑事判决，认定张海波犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，没收违法所得4000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月7日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2021年6月21日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张海波在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有毒品再犯、未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯张海波减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2012年5月22日起至2020年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅琼月
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第310号
申请人：李树连。
被申请人：乔学奎，个体。
申请人李树连申请执行乔学奎工作受伤赔偿纠纷一案，本院于2015年3月31日作出怀劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人李树连于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人名子与本人名不符，且本人未收到仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书终结本次执行程序。
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
执行员 奚静春
二〇一五年十月二十日
书记员 赵丽娟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人民初字第110号
原告连礼富，男，汉族，住荣成市。
被告孙述国，男，汉族，住荣成市。
第三人荣成市人和镇孙家庄村村民委员会，住所地：荣成市人和镇孙家卧龙村。
本院在审理原告连礼富与被告孙述国、第三人荣成市人和镇孙家庄村物权保护纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连礼富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高超
二〇一五年四月十三日
书记员 许帅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3372号
原告：刘军，男，1970年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司，住所地天津市河西区黑牛城道125号增2号。
主要负责人：黄欣，经理。
委托诉讼代理人：李正双，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，该公司法律事务部职员。
原告刘军诉被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员徐晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告之共同委托诉讼代理人李正双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款7.65元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月15日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司购买了“翠京元西葫芦”一盒，单价7.65元。该商品只有包装日期没有保质期。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。”被告违反了《农产品包装和标识管理办法》第七条：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等质量标识”的规定。被告违反了《农产品质量安全法》第二条：“本法所称农产品，是指源于农业的初级产品。”第十一条：“国家建立健全农产品质量安全标准体系。农产品质量安全标准是强制性的技术规范。”第二十八条：“农产品生产企业、农民的专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或个人销售的农产品，按照规定应当包装或附加标识的，必须包装或附加标识后方可销售。包装物或标识上应当按照规定标明产品的品种、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容”的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定诉请退还货款并进行赔偿。请依法判如所请。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.涉案商品属于食用农产品，在我国没有关于食用农产品相关的国家食品安全标准，因此二被告在销售商品时不存在明知违反食品安全标准的故意；2.农产品包装盒管理办法作为农业部依照农产品质量安全法制定的有关农产品包装盒标识的管理文件，已不再要求有机农产品和绿色食品标注保质期，因此，可以看出作为农业主管行政机关的农业部也认为有机食品和绿色食品无法准确标注保质期；3.判断蔬菜是否过期属于众所周知的常识，涉案商品是否标注，均不会对消费者挑选蔬菜造成影响；4.二被告在没有国家标准的情况下无法贸然标注保质期，否则可能引起新的不必要的诉讼。综上，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，全部证据存卷。本院对原告证据及据此所主张的事实认定如下。1.原告于2017年2月15日在被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司处购买涉诉商品“翠京元西葫芦”一盒，售价7.65元。2.该产品包装并未标注保质期。
本院认为，原告与二被告之间虽无书面文本可供考证，但现有证据可证明前述双方之间存有买卖合同，且经本院审查该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以认定。本案争议焦点集中于涉诉产品不标示保质期，是否属于违反国家相关规定的情形，以及对此应作何种法律评价的问题，对此本院详析如下：
1.关于如何理解《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的问题。
《中华人民共和国食品安全法》系食品安全方面的特别法，其调整范围既包括管理者与被管理者之间“纵向”的法律关系，又包括平等主体间“横向”的法律关系。同时该法对食品类商品的消费者进行了倾斜性的保护。这种保护制度意在针对通常商事流转秩序中，生产经营者在经济实力、专业知识等方面，相对普通消费者明显具有天然优势的实际情况，通过倾斜性的制度设计使得买卖双方在实际的纠纷解决过程中更加趋近于事实上的平等，从而贯彻“法律面前人人平等”的价值诉求。因此对该部法律中任何法条，特别是对突破民法“填平原则”，加重责任方负担的法条的理解，均应注意不能违背该部法律在制度设计上的价值追求。
买卖合同系最典型的双务合同之一，买卖双方地位的平等及意思表示的自由，系合同订立和履行的前提条件。只有当立法机关旨在扭转某种实际存在的不平等时，才会通过法律打破二者之间的表面平衡，使其回归事实上的平等。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条正是这种情形的集中体现。该条款一方面规定了生产者、经营者在生产、经营不符合安全标准的食品时，允许消费者主张“非填平性”的损害赔偿，意在通过加大赔偿力度，切实保护消费者的食品消费安全。同时，又在该条款但书部分中将商品标签、说明书中存在的，不会影响食品实际安全或不会对消费者构成误导的瑕疵，排除在倾斜性保护的范围之外，以便防止矫枉过正，导致民事流转关系中各方当事人之间产生新的失衡。因此本案在法律适用方面是否属于但书的情形，应在本案涉诉产品是否因未标注保质期，而使该产品具有客观可查的危险性，或能否对消费者购买该产品产生误导性两方面加以考量。如危险性和误导性二者任何一种可能性，可以被证明在本案中存在，即不应在本案中适用该条款的但书部分。
对前述现实客观的危险性和误导性，依据本案当事人的诉讼地位及相关法律规定，显然应由原告予以证明。涉诉商品属于初级农产品——蔬菜，而且属于本地区最常见的蔬菜品种之一。作为任何具有社会生活常识的自然人都能经常接触到的普通事物，从外观上判断其是否变质，应当被认为是全体完全民事行为能力人，乃至部分限制民事行为能力人均可具有之普通技能。但本案中原告仅以涉诉商品未标注保质期为由提起诉讼，对产品变质的危险性或产品变质具有明显的隐蔽性而易产生消费误导性，均未作任何证明。因此，本院认为原告因涉诉产品存在标示瑕疵，诉请十倍赔偿一节，证据不足，无法支持。
2.关于原告诉请退货的问题。
原告该诉讼主张在法律上应定性为解除已经履行完毕的买卖合同。合同当事方主张解除合同的，应当证明合同中存有相关的约定，或合同的订立或履行情况符合相关法定解除之情形。但在本案中原告未能证明买卖合同中除购买时间、地点、数量、价格等以外的合同信息，因此无法得出原告依约主张解除合同的结论。同时，经本院审查，亦未发现涉诉合同存在符合法定解除的情形，故对该诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘军全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐晨
二〇一七年六月二十六日
书记员 李洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终162号
上诉人（原审被告）：湖北水总水利水电建设股份有限公司。
法定代表人：李建林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡俊。
上诉人湖北水总水利水电建设股份有限公司（以下简称水总水电公司）因与被上诉人蔡俊买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第02161-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，水总水电公司因与蔡俊达成和解，于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，水总水电公司提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北水总水利水电建设股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 侯欣芳
代理审判员 李 伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初741号
原告:艾绍妥。
被告:米脂县杜家石沟镇鸳鸯山村民委员会，住所地米脂县杜家石沟镇鸳鸯山村。
法定代表人：刘锦林，系该村村委会主任。
原告艾绍妥与被告米脂县杜家石沟镇鸳鸯山村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告艾绍妥于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾绍妥申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许艾绍妥撤诉。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告艾绍妥负担。
审判员 马光军
二〇一七年九月二十五日
书记员 申 强
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜某乙。
委托代理人：王秀珍，辽宁北方明珠律师事务所律师。
委托代理人：姜莲红。
一审原告、二审上诉人：姜某丙。
委托代理人：姜美华。
一审原告、二审上诉人：姜某丁。
一审原告、二审上诉人：姜某戊。
一审原告、二审上诉人：姜某己。
一审原告、二审被上诉人：钟某甲。
一审原告、二审被上诉人：钟某乙。
一审原告、二审被上诉人：钟某丙。
一审原告、二审被上诉人：钟某丁。
一审原告、二审被上诉人：钟戊。
一审原告、二审被上诉人：钟晶。
一审原告、二审被上诉人：陈均。
再审申请人姜甲因与被申请人姜某乙、一审原告、二审上诉人姜某丁、姜某丙、姜某戊、姜某己、一审原告、二审被上诉人钟某甲、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟戊、钟晶、陈均法定继承纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜甲申请再审称：一、二审判决程序不公，事实不清，姜某乙未取得案涉房屋的产权证。故姜甲以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项为由申请再审。
姜某乙提交意见称：不同意姜甲的再审请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜某乙提交房产执照信息登记表、1992年换发房产执照、1985年村委会主任王清甲证人证言等，结合发放农村社员宅基地证登记表，一、二审判决认定姜某乙于1985年已取得案涉房屋的所有权，并无不当。姜甲主张姜某乙未取得案涉房屋的所有权，因其所提交的证据不足以证明其该项主张，故其该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，姜甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜甲的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 丹
河南省确山县�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初605号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张杰，女，1959年2月2日出生于河南省西平县，汉族，高中文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯骗取贷款罪、伪造公司印章罪于2015年11月27日被本院判处有期徒刑一年，2016年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2017年5月11日被确山县公安局执行逮捕。
辩护人朱伟光、周恒，河南千嘉律师事务所律师。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终�。
公诉机关指控：2017年4月26日9时至23时许，被告人张杰在被害人李某不知情的情况下，将李某堆放在确山县恒基建材有限公司院内的石料卖给他人。经鉴定，被盗石沫共计465吨，价值6975元。
上述事实，被告人张杰开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人刘某1、耿某、史某等人的证言，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张杰当庭自愿认罪，积极退赔被害人损失，可以从轻处罚。被告人张杰的辩护人提出的被告人张杰认罪悔罪，应对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。）
二、被告人张杰退赔的赃款6975元发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾新生
二〇一七年十月二十五日
书记员 林 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4176号
原告：义乌华川小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯潮兴。
委托代理人：丁志坚。
委托代理人：朱博涵。
被告：方炳伟。
被告：黄海娟。
原告义乌华川小额贷款股份有限公司与被告方炳伟、黄海娟保证合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，要求判令：两被告对黄海芝的债务承担连带责任，立即偿付原告借款本金人民币100万元整，并支付利息、罚息147600元（暂从2014年10月21日计算至2015年6月23日，要求计付至实际清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁志坚、朱博涵到庭参加诉讼。被告方炳伟、黄海娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月1日，债务人黄海芝由胡军担保与原告签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2014年7月1日至2015年6月30日期间向黄海芝发放借款，最高借款额限额为人民币100万元。借款种类与用途及借款利率、借款期限以每笔借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人保证期间为该债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，方炳伟、黄海娟共同出具《保证函》一份，同意为黄海芝的上述借款提供连带责任保证，保证期间与保证范围同上。同日，原告以开具本票的形式向黄海芝支付了100万元的借款，借款借据约定利息为月利率12‰，还款期限为2015年1月1日。借款发放后，债务人支付利息至2014年10月20日止，到期后未还本付息，保证人也未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方炳伟、黄海娟于本判决生效后五日内对债务人黄海芝欠原告义乌华川小额贷款股份有限公司借款100万元及利息、罚息（按合同约定计付，从2014年10月21日至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7564元，由被告方炳伟、黄海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15128元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年九月一日
代书记员 喻志康
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1521行初28号
原告宜宾县民旺养殖有限公司，住所地宜宾县双谊镇陈桥村新成队，组织机构代码31447137-4。
法定代表人雷超荣，经理。
委托代理人雷超华，员工。
被告宜宾县畜牧水产局，住所地宜宾县柏溪镇长江路280号，统一社会信用代码12511221008708521H。
法定代表人廖勇，局长。
委托代理人罗超，四川鼎证律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾县民旺养殖有限公司诉被告宜宾县畜牧水产局畜牧行政管理一案中，原告宜宾县民旺养殖有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜宾县民旺养殖有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县民旺养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾县民旺养殖有限公司负担。
审 判 长 徐 兴 江
人民陪审员 李 万 华
人民陪审员 姚 敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 欧阳陈澍
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第1371号
原告普定县农村信用合作联社（简称普定信用联社），住所地普定县城关镇。
法定代表人陈明龙，系该联社理事长。
委托代理人郭志龙，系定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告陈昌勇，男，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。
原告普定县农村信用合作联社诉被告陈昌勇借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行了审理。
经查明，原告普定县农村信用合作联社所提供被告陈昌勇住址普定县城关镇青山村286号，该住所地无被告陈昌勇，经本院释明后，原告不能提供被告陈昌勇准确的送达地址。
本院认为，原告普定县农村信用合作联社所提供被告陈昌勇的住所地及基本信息，不具体明确，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告普定县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 熙 单
二〇一五年十月二十日
书记员 夏娟（代）
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初479号
原告：克拉玛依市独山子长运运输有限公司，住所地克拉玛依市独山子区油城路14号。
法定代表人：左新建，职务：经理。
被告：谢城龙，男，汉族，1991年11月2日出生，系个体从业者，住所乌苏市，公民身份号码：。
原告克拉玛依市独山子长运运输有限公司（以下简称长运公司）与被告谢城龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长运公司的法定代表人左新建到庭参加诉讼，被告谢城龙经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长运公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的挂靠合同关系；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告与被告签订《车辆挂靠管理合同》一份，约定被告将其所有的新Ｊ163**号重型自卸货车挂靠在原告名下，由原告对车辆进行管理，实际车主为被告。新Ｊ163**号车辆的保险于2016年12月21日到期，未及时购买；被告的车辆应于2017年2月审验；于2016年8月审营运证及二级维修，以上被告拒不为挂靠车辆进行办理，无法实现合同的预期目的，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告谢城龙未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年8月17日，原告长运公司作为甲方，被告谢城龙作为乙方，双方签订《车辆挂靠管理合同书》一份,期限自2016年8月17日至2019年8月16日。合同约定：乙方将其所有的新Ｊ163**号”东风”牌中型自卸货车（核定载重5000kg）挂靠在甲方的名下经营，乙方自行承担挂靠车辆应交纳的各种税费；乙方签订合同时必须参加车辆保险、个人保险、第三者责任险（10吨以上车辆保额为不得低于50万元，10吨以下保额为不得低于30万元），保险到期必须续保，如未按规定续保的，甲方有权解除合同；乙方未按规定时间参加车辆年审年检的，甲方有权解除挂靠合同。涉案车辆所购买的商业第三者责任险，至2016年12月21日保险期限届满，但被告至今未为挂靠车辆进行续保。2017年2月，涉案车辆审验到期后，被告未为其挂靠的车辆办理年审手续。2015年8月，被告的挂靠车辆做了二级维护。
另查明，新Ｊ163**号”东风”牌重型自卸货车的登记车主为原告长运公司，而实际车主为被告谢城龙,系被告从他人处购买。
以上事实，有《车辆挂靠管理合同》、机动车辆商业保险单、机动车行驶证、身份证复印件、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原、被告所签订的《车辆挂靠管理合同》以及车辆行驶证，能够证实双方存在车辆挂靠关系，本院予以确认。原、被告均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。被告作为挂靠车辆的实际车主，未为挂靠车辆续买保险及办理年审手续，酿成纠纷，应当承担全部责任，故原告要求解除与被告的车辆挂靠合同关系的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告克拉玛依市独山子长运运输有限公司与被告谢城龙于2016年8月17日签订的《车辆挂靠管理合同》予以解除。
案件受理费25元（减半收取），由被告谢城龙负担，于判决生效之日直接给付原告克拉玛依市独山子长运运输有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 龙泽剑
二〇一七年七月十二日
书记员 万 娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5691号
原告：常大为，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：纪莹，女，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：沈宏兵，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：甘小妹，女，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告常大为与被告沈宏兵、甘小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常大为、被告沈宏兵到庭参加了诉讼，被告甘小妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告常大为向本院提出诉讼请求：1、请求被告一、二立即向原告偿还自2015年7月1日至2016年10月1日止的全部借款本金、利息合计人民币14万元，2016年10月1日后的利息按约定月息一分五计算至实际清偿日止；2、请求判令被告一、二承担本案全部诉讼费用（包含保全费、公告费等诉讼相关费用）。事实和理由：两被告向原告父亲及舅舅共计借款11万元，月息一分五厘，并承诺于2016年7月1日之前归还。原告父亲及舅舅将此事全权委托原告处理，两被告重新向原告出具了借条。两被告至今未偿还借款，特诉至法院，请判如所请。
被告沈宏兵辩称：借款属实，原告所诉利息有误。
被告甘小妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告向原告父亲及舅舅共计借款11万元。因前述借款，2016年10月两被告向原告出具借条一份，载明借到原告14万元，利息为每月一分五厘。原告与被告沈宏兵一致确认，借条中14万元包含11万元借款本金及利息，其中5万元本金的利息计算至2016年10月1日止，6万元本金的利息计算至2017年3月14日止。原告向两被告主张债权未果，遂诉至本院。
本院认为：两被告尚欠原告借款本金11万元未偿还，现原告诉至本院，两被告应当偿还。按双方约定的月息一分五厘（折合年息为18%）计算至2016年12月9日止利息为28855元，两被告应当支付，期后利息，两被告按18%支付至借款实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宏兵、甘小妹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告常大为借款11万元及利息28855元（利息暂计算至2016年12月9日止，期后利息按18%/年计算至借款实际偿还之日止）；
二、驳回原告常大为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取1550元，财产保全费1220元，合计2770元；由原告常大为承担220元，被告沈宏兵、甘小妹承担2550元（此款原告已预缴，限两被告于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告常大为）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈希
二〇一六年十二月九日
代理书记员 杨微
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更705号
罪犯李立华，男，生于1975年4月20日，汉族，小学文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2010年1月25日作出（2010）荆刑初字第017号刑事判决，以被告人李立华犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年11月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李立华在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李立华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年12月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李立华在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑，可以减刑并从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李立华减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初861号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人路正，曾用名路劝，男，1991年10月10日出生，汉族，初中肄业，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省长丰县。2010年12月23日因犯盗窃罪被本院判处罚金二千元；2011年7月12日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年7月3日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年8月1日因犯盗窃罪安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六千元。2016年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月1日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕793号起诉书，指控被告人路正犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人路正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
被告人路正至合肥市包河区祁门路某某某某小区，采取攀爬翻窗方式，多次入户盗窃。
1、2016年8月27日凌晨0时许，路正至该小区2期6栋304室盗窃被害人汪某联想牌笔记本电脑一台、现金700余元。
2、2016年9月17日凌晨0时许，路正至该小区2期3栋1102室盗窃被害人李某索尼牌笔记本电脑一台、苹果牌IPad4平板电脑一部、现金100余元。
3、2016年9月25日凌晨0时许，路正至该小区某某城3栋305室盗窃被害人刘某苹果牌IPhone4S手机一部。
经鉴定，上述盗窃款物价值共计4745元。
据此，公诉机关认为：被告人路正以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值4745元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人路正犯盗窃罪的事实成立。
另查明：2016年9月26日被告人路正在安徽省长丰县双凤工业区一旅社内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人路正在庭审过程中不持异议，并有被害人汪某、李某、刘某的陈述及报案材料，被告人路正的供述，被告人路正指认现场笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，涉案物品价格鉴定意见书，刑事判决书，以及公安机关出具的被告人路正的归案经过等证据材料在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人路正犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为：被告人路正因盗窃受过刑事处罚后，仍以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，价值4745元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人路正归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。综合本案被告人路正犯罪的事实、性质、情节和危害后果，以及认罪态度和悔罪表现，决定对被告人路正予以从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人路正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人路正退赔被害人汪某经济损失三千零六十五元；退赔被害人李某经济损失一千三百零六元；退赔被害人刘某经济损失三百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕0526刑初第159号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1968年12月23日出生，汉族，住蒲城县永丰镇永丰村城*组，村民。系本案被害人。
被告人周某某，男，1985年8月30日出生，身份证号码：6105261985********，汉族，大专文化程度，陕西省蒲城县人，住蒲城县永丰镇固村东固组，村民。2016年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被蒲城县公安局取保候审。2016年10月9日被本院取保候审。
辩护人史普军，陕西辰玮律师事务所律师。
蒲城县人民检察院以蒲检刑诉字[2016]162号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人刘某某以与被告人周某某已就民事赔偿达成和解为由申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晗露
人民陪审员 韩育华
人民陪审员 张铁民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张红影
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2056号
罪犯颜见笔。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年9月22日作出（2011）深宝法刑初字第3825号刑事判决，以被告人颜见笔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（执行期间原缴纳2千5百元，本次缴纳2千5百元）。刑期自2011年5月5日起至2021年5月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年1月4日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯颜见笔在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯颜见笔确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯颜见笔在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜见笔在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜见笔减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初648号
原告：刘学尧，男，汉族。
委托代理人：刘俊涛，男，汉族。
被告：ＸＸ强，男，汉族。
被告：刘东阳，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：罗天友，系该公司经理。
委托代理人：郭锦，女，汉族，系该公司员工。
原告刘学尧诉被告ＸＸ强、被告刘东阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“太平洋财险许昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘学尧于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘学尧的委托代理人刘俊涛，被告ＸＸ强，被告太平洋财险许昌支公司的委托代理人郭锦到庭参加了诉讼。被告刘东阳经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学尧诉称：2015年10月31日9时许，被告ＸＸ强驾驶豫KDY8**轿车沿许昌市莲城大道由东向西行驶至许州路与莲城大道交叉口处左转弯时，与刘学尧驾驶的电动二轮车发生相撞，致原告刘学尧受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门作出道路交通事故责任认定书认定被告ＸＸ强负事故全部责任，刘学尧无责任。另该肇事车辆豫KDY8**在太平洋财险许昌中心支公司投有交强险，该车所有人为被告刘东阳。故请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费5711.94元、误工费1680元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1494元、施救费100元、车辆损失费440元、交通费500元、鉴定费100元等共计10865.94元。本案诉讼费由被告负担。
被告太平洋财险许昌支公司辩称：同意在保险范围内进行赔偿，原告诉求部分过高，诉讼费、鉴定费保险公司不再承担。
被告ＸＸ强辩称：同保险公司答辩意见。
综合当事人的诉、辩意见，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否有法律依据和事实依据予以支持；2、三被告如何向原告承担赔偿责任。
原告刘学尧为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组：交通事故认定书一份，证明该交通事故被告ＸＸ强负事故全责，原告无责任。
第二组：保单1份，肇事车辆行车证复印件1份，驾驶证复印件1份，证明肇事车辆在被告保险公司投有交强险，被告方主体资格适格。
第三组：出院证、诊断证明各1份，证明原告共住院14天，住院期间1人陪护，建议休息2周，不适就诊。
第四组：住院票据1份，施救费1张，车损鉴定费1张，证明原告住院医疗费6893.14元，施救费100元，鉴定费100元。
第五组：护理人员吕梦梦身份证复印件、单位证明及单位营业执照一份，证明护理人员吕梦梦在原告受伤后进行护理及护理费的计算标准。
第六组：交通费票据50张，证明原告住院期间花交通费500元。
第七组：原告证明一份，证明原告在交通事故发生后停发工资，原告月收入1800元。
第八组：车损鉴定结论书一份，证明原告因交通事故发生车损440元。
被告太平洋财险许昌支公司的质证意见为：对证据一、三、四、八无异议，对证据二真实性无异议，承保车辆的检验日期截止到2014年，本次事故的发生是在2015年，请法院核实行车证的有效日期，否则按照无证驾驶。对证据五有异议，护人员吕梦梦与原告非亲属关系，也不是专业的护理人员，对护理人员的身份有异议。对第六组证据，请求法院酌定。对第七组证据有异议，原告也没有出示工资表。仅有一份工资证明，没有单位负责人的签字，不足以证明原告的工作情况。原告已经69岁了，已超过国家规定的退休息时间。
被告ＸＸ强的质证意见为：车投有保险，保险理赔后，不足部分愿意承担。其他同保险公司质证意见。
本院对原告刘学尧提供的证据审核认为：被告对原告举出的第一、三、四、八组证据无异议，本院予以认定。对第二组证据真实性无异议，交通事故发生在车辆保险期间，本院予以确认。被告对第五组证据护理人员的证据有异议，护理人员吕梦梦虽提供停发工资证明，但没有提供近期的工资收入凭证，对护理费将参照河南省居民服务业和其他服务业的标准28472元每年计算。对第六组证据交通费，系原告因交通事故而支出的合理费用，本院酌定为300元。对第七组证据，误工证明能顾显示原告的工作情况，结合原告的自身状况及本地的实际情况，本院予以认定。
根据上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年10月31日9时许，被告ＸＸ强驾驶豫KDY8**轿车沿许昌市莲城大道由东向西行驶至许州路与莲城大道交叉口处左转弯时，与刘学尧驾驶的电动二轮车发生相撞，致原告刘学尧受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门作出道路交通事故责任认定书认定被告ＸＸ强负事故全部责任，刘学尧无责任。另该肇事车辆豫KDY8**在太平洋财险许昌中心支公司投有交强险，其中交强险限额122000元（医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），该车所有人为被告刘东阳。
事故发生后，原告被送往许昌市第二人民医院入院治疗，住院14天，花费医疗费5711.94元。原告伤情经诊断为：1.左小腿软组织损伤；2.腰部软组织损伤。出院医嘱：休息2周，适当功能锻炼；住院期间陪护一人。护理人员吕梦梦的收入按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业的标准28472元／年计算。原告住院期间支付交通费按300元计算。
经对原告的力扬电动车进行财产损失价格评估，鉴定结论为车辆损失440元。原告支付鉴定费100元，拖车费100元。
本院认为：被告ＸＸ强驾驶豫KDY8**轿车与原告刘学尧发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，ＸＸ强负事故全部责任，故被告ＸＸ强应承担原告刘学尧损失的全部民事赔偿责任。因被告刘东阳为豫KDY8**轿车在被告太平洋财险许昌支公司投有交强险，因此，被告太平洋财险许昌支公司应在保险金额范围内承担赔偿责任。
原告刘学尧的损失医疗费5711.94元、误工费1680元（1800元÷30天×28天）、护理费1092元（28472元÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费420元（30元×14天）、交通费300元、拖车费100元、车损费440元等共计10163.94元，由被告太平洋财险许昌支公司予以赔偿。鉴定费100元由被告ＸＸ强予以赔偿。原告其它过高的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告刘学尧各项损失10163.94元元；
二、本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ强赔偿原告刘学尧鉴定费100元；
三、驳回原告刘学尧的其他诉讼请求。
案件受理费72元，原告刘学尧负担5元，被告ＸＸ强负担67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱 彤
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3833号
原告林某，男，1983年9月7日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告蔡某，女，1983年5月11日出生，汉族，职工，住永安市。
本院在审理原告林某与被告蔡某离婚纠纷一案中，因双方自行庭外协商解决，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行庭外协商解决纠纷为由，系双方真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
审判员 周群峰
二〇一五年十月十三日
书记员 肖 莉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。
负责人：章文彬。
被告：殷守华，男，1957年4月18日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：周西虎，男，1975年10月20日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张周义，男，1965年12月15日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行与被告殷守华、周西虎、张周义金融借款合同纠纷一案过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行向本院申请诉前调解。2015年10月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十八日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1441号
原告苏某甲。
被告张某。
原告苏某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，后原、被告常因琐事吵闹，原告于2012年11月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情已破裂无法弥补。原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告辩称，我对原告还有感情，还想带着孩子和原告共同生活，故不同意离婚。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证复印件一份；2、本院（2013）卫民初字第29号民事判决书复印件一份。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名苏某乙，现随被告生活。后原、被告发生矛盾，原告曾于2012年12月向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2013年4月作出（2013）卫民初字第29号民事判决书，不准予原、被告离婚。后原、被告双方和好无望，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。被告的个人财产有：40寸索尼电视机、海尔洗衣机、西门子冰箱、组装电脑各一台，四件套两套，被子三条，黄金手链、戒指、铂金项链各一。以上财产存放原告处。原告月收入4000元。
本院认为，原告曾起诉要求与被告离婚，本院虽判决不准予原、被告离婚，但双方至今和好无望，现夫妻感情确已破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子现随被告生活，故由被告抚养为宜。原告应根据其收入支付抚养费。被告的个人财产应归其个人所有。被告所述共同财产，原告否认，且被告未提供证据，本院不予采信。经调解无果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告张某离婚。
二、婚生子苏某乙由被告张某抚养，原告苏某甲每月支付抚养费1000元，每年一付，至年满18周岁止。于本判决生效后十日内支付从2013年10月至2013年底的抚养费3000元。以后于每年的3月10日前支付当年度的抚养费。原告苏某甲有探视婚生子的权利。
三、被告个人财产：40寸索尼电视机、海尔洗衣机、西门子冰箱、组装电脑各一台，四件套两套，被子三条，黄金手链、戒指、铂金项链各一归被告所有。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨成勇
审 判 员 闫文静
代理审判员 贺金霞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 涛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02120号
原告甘泉。
委托代理人李志坚，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告长沙市宏儒房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区靖港古镇西广场游客接待中心。
法定代表人温小洪。
原告甘泉与被告长沙市宏儒房地产开发有限公司（以下简称宏儒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志坚、沈泽渊到庭参加了诉讼，被告宏儒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告出具收据，收据记载：2013年8月22日，兹收到甘泉交来借支款100000元，期限六个月。被告在收据上签章。在还款期限届满时，被告拒不归还借款，原告多次要求被告归还无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元整，并向原告支付迟延偿还的利息12000元（利息自2014年2月22日起至实际偿还之日止的利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、电脑查询单，拟证明被告的身份情况；
2、收据，拟证明被告向原告借款的事实；
3、转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院经对证据综合认定，原告所举证据1、2、3符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
被告宏儒公司因房地产项目开发资金周转需要，在项目未取得预售许可证等手续的情况下，向原告收取项目将来开发后的商铺预订款。2013年8月22日，原告通过银行转账方式向被告支付100000元。同日，被告出具收据载明收到原告交来借支款100000元，期限六个月。嗣后，被告因该项目未能如期开展，原告多次要求被告偿还借款无果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告向被告转账汇款系因原告可以在被告将来成功开发的房产项目中优先优惠选房而支付的预订款，但被告因该项目未能如期开展，且被告在收取预订款后载明收到借支款，并约定借款期限，故原、被告之间已经形成合法的借贷关系，有原告的银行转账凭证及被告出具的收据证实。被告未按约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，但被告在借款期限届满后未按期偿还，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，即2014年2月23日至2015年11月2日的利息10142.47元（100000元×617／365天×6.0％），故对原告诉请的利息本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市宏儒房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告甘泉借款100000元及利息10142.47元（从2015年11月3日起至实际清偿完毕之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算）；
二、驳回原告甘泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，因适用简易程序减半收取，实收1270元，由被告长沙市宏儒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一五年十二月十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初895号
原告李元虎。
被告贾文涛。
本院在审理原告李元虎与被告贾文涛租赁合同纠纷一案中，原告李元虎于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李元虎的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李元虎撤回起诉。
案件受理费减半收取611元，由原告李元虎承担。
审判员 马少东
二〇一六年五月二十三日
书记员 马小红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5704号
原告：卢某某，男，1986年4月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体经营户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔保华，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，女，1986年10月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告卢某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，在法院的调解下，原告卢某某于2016年9月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告卢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告卢某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年九月二十七日
书记员 周涛
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第97号
原告周明华。
委托代理人陈万存。
被告梁光华。
被告南宁市建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人黄炳远。
委托代理人陈忠。
委托代理人马丽驹。
原告周明华与被告梁光华、南宁市建筑安装工程有限责任公司（以下简称南宁建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭审理了本案，书记员陆淑芸担任记录。原告周明华及委托代理人陈万存，被告梁光华及被告南宁建筑公司的委托代理人陈忠到庭参加诉讼。当事人申请延长调解期限二个月，本案现已审理终结。
原告周明华诉称，2012年8月6日，被告梁光华以被告南宁建筑公司名义与原告签订《钢管脚手架承包合同书》，合同约定被告将东兴XX区二期工程出口区27#、28#、29#、30#楼工程项目中的外墙脚手架工程以包工包料的形式承包给原告施工，工程款按总建筑面积每平方米24元的价格计算，脚手架试用期为7个月，被告如延长适用或超期使用，则按未完成单栋总建筑面积每天每平方米0.15元的价格计付给原告。合同就附加设施工程款的计算、付款方式、双方的责任及相关问题达成协议，合同签订后，原告依约定时间和方式进行施工搭架，被告使用后原告即及时拆架。经计算被告在合同约定的4个月使用期内应支付原告使用费415700.3元，超过7个月使用的逾期使用费应为83465.1元，合计工程款499165.4元，被告拒不计付逾期使用费83465.1元给原告，被告应支付逾期付款利息7011.06元给原告，被告未按合同约定向原告进行工程结算，也未及时向原告支付所欠工程款项及利息。诉讼请求：一、被告支付原告钢管脚手架工程款83456.1元及利息7011.06元（利息计算：按中国人民银行公布的同期贷款利息自逾期支付之日起至2013年11月24日止，以后另计）；二、诉讼费用由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、钢管脚手架承包合同书，证明原、被告存在建设工程合同关系；
3、工程签单及原告结算单，证明被告使用原告脚手架的情况；
4、结算单，证明被告已结算部分工程款给原告；
5、信息单，证明被告身份情况；
6、计算方法，证明原告的诉讼请求。
被告梁光华答辩称，被告已完全支付原告工程款，不存在拖欠原告工程款的情况，原告请求支付工程款没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁光华为其辩解提供的证据有：
1、工程量清单，证明结算负责人罗XX记结工程量的原始凭单；
2、结算清单，证明经公司授权代表梁光华签署的结算清单；
3、搭架时间清单，证明结算经手人签认的搭架时间；
4、施工日志，证明实际的拆架时间；
5、证人罗XX、刘XX的证言；
6、《证明》、《建设工程质量安全监督登记书》。
被告南宁建筑公司答辩称，一、本案工程的一切事项均由被告梁光华负责，被告梁光华认定关于本案工程方面的事实，被告南宁建筑公司予以认可。二、本案工程已完工，不存在项目拖期的情况，原告诉称本案工程超期没有事实依据，被告已支付完毕工程款。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告南宁建筑公司为其辩解在举证期限内提供的证据与被告梁光华提供的证据一致。
经开庭质证，被告梁光华、南宁建筑公司对原告提供的证据1、2、4、5无异议，本院对当事人均无异议的证据予以确认。
原告对被告梁光华、南宁建筑公司提供的证据均有异议，认为工程量清单只是计算部分工程量，没有计算超期使用脚手架的工程量。结算清单没有计算超期使用脚手架的工程款。搭架时间清单是被告写的，比原告记录的搭架时间减少了一两个月，原告不予认可。施工日志中脚手架的搭架和拆架都是原告施工的，不需要被告的工人来拆脚手架；被告提供的开架与拆架时间都是被告签字，没有原告签字，原告不予认可。证人证言、《证明》、《建设工程质量安全监督登记书》超过举证期限，施工日志不能证明搭架时间和拆架时间。
被告梁光华、南宁建筑公司对原告提供的工程签单、结算单、计算方法有异议，认为工程签单、结算单、计算方法是原告写的与事实不符，不予认可。
对当事人有异议的证据，本院认证如下，原告提供的外架超用结算单、计算方法是原告的自书材料不能作为证据使用；庞XX签字确认的开架日期、拆架日期，庞XX不是本案工程的负责人且未出庭作证，庞XX签字确认的开架和拆架日期，被告不予认可，不能证明本案外墙脚手架的开架和拆架时间。被告提供的工程量清单属自书材料不予采信；二期工程出口区（周明华）排栅班组结算清单能证明结算的工程款；证人罗XX、刘XX签字确认的搭架时间和拆架时间能证明本案外墙脚手架的搭架时间和拆架时间。施工日志与广西建筑科学研究设计院工程建设监理公司出具的《证明》相印证，能证明施工日志在广西建筑科学研究设计院工程建设监理公司备案存档，予以采信；《建设工程质量安全监督登记书》没有原件，本院不予采信。
经审理查明，2011年8月6日，原告周明华与被告南宁建筑公司签订《钢管脚手架承包合同书》，被告梁光华作为被告南宁建筑公司负责人在该合同上签字，合同约定被告南宁建筑公司将东兴XX区二期工程出口区27#、28#、29#、30#楼工程项目中的外墙脚手架工程分包给原告施工，外脚手架以包工包料的形式承包，按总建筑面积计算给原告（防护棚、外通道按外架单价计算），工期为7个月按单栋搭设开始至拆除时间计，单价按建筑面积每平方米24元计算，被告南宁建筑公司如延长时间或超期，按未完成单栋总建筑面积每天每平方米0.15元计算给原告，楼梯扶手及临边防护每米单价10元，井架平台每栋搭拆400元，施工楼梯每层400元，安全通道按实际面积计算。外脚手架以单栋开始搭设为准等。27#、28#、29#、30#楼外排栅搭架时间分别为2011年10月2日、10月8日、10月9日、10月4日。27#、28#、29#、30#楼从2012年3月12日开始拆除外架。2013年11月15日，东兴XX区二期工程出口区周明华排栅班组经被告结算总工程款为415700.3元，被告已支付原告工程款415700.3元。原告对结算的总工程款无异议，但认为被告逾期使用外墙脚手架，应支付逾期使用费及利息。
本院认为，原告周明华与被告南宁建筑公司签订的《钢管脚手架承包合同书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约搭设脚手架并交付被告使用，被告已按约支付工程款，原、被告均按约履行各自的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明被告逾期使用脚手架，债的发生要有合同约定或者法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周明华的诉讼请求。
案件受理费2062元，减半收取1031元（原告已预交），由原告周明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2062元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一四年六月二十三六日
书记员 陆淑芸
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第97号
原告温勇武，男，汉族。
委托代理人胡忠义，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告维信锡林郭勒牧场有限公司，住所地锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
法定代表人解永年，职务：总经理。
委托代理人邢柳春，恒信长城律师事务所律师。
委托代理人李金林，男，汉族，维信锡林郭勒牧场有限公司财务部部长。
原告温勇武诉被告维信锡林郭勒牧场有限公司（以下简称维信牧场）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温勇武委托代理人胡忠义、王莅芹，被告维信牧场委托代理人邢柳春、李金林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温勇武诉称，原告原系被告维信牧场经理。2010年3月1日前，由于被告缺少经营资金，原告经常性用自己资金、借用他人资金等方式为被告垫付货款、支付工人工资、购买原材料等。截止2010年3月1日，该款项已达二百万元。为明确双方借贷关系，也为避嫌，经与被告会计、出纳商议。参照当地一般民间借贷利息的标准，由会计、出纳出具了以刘伯通为出借人的欠条一枚，约定借款二百万元，利息为月息二分。后刘伯通以自己的名义向锡林郭勒盟中级人民法院提起民事诉讼，但被该院以刘伯通与本案无直接利害关系为由裁定驳回起诉，故原告现以实际出借人的身份提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款人民币二百万元；2、判令被告按月息向原告支付借款利息，该利息自2010年3月1日计算至借款还清之日，现暂计算至2013年8月1日为一百六十四万元。
被告维信牧场辩称，1.原告所诉的事实完全是虚假的伪造的，这个所谓的事实包括原告诉状中也已经明确承认了，虚构了相关的借款凭据，试图通过第三方这种方式达到骗取被告钱物的目的，这个诉讼已经被锡盟中级人民法院查清并裁定驳回了他的起诉，根据相关法律规定，已经确认的法律事实是无需再查清的。2.原告温勇武在2010年之前确实是被告牧场公司的场长，他的职责是负责牧场日常生产以及工人的日常管理，其本人没有财务支配权也没有权利为职工发放工资以及向外借款的权利，因为他不是公司的法定代表人也不是财务主管，所以我们认为他本人是没有权利也没有义务向被告公司进行所谓的借款行为，所以从这一点上印证了他的本次诉讼是一个虚假诉讼。3.因为原告提起的诉讼是发生在2010年之前，无论它的真实性是否存在都已经超出诉讼时效范围。
经审理查明，原告温勇武在2010年担任被告维信牧场经理期间，指使原维信牧场会计郭秀华、出纳张斌以维信牧场名义给刘伯通出具一枚200万元的假借据。原告温勇武于2012年11月24日被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院以职务侵占罪被判处有期徒刑六年。
另查明，刘伯通向锡林郭勒盟中级人民法院提起诉讼要求维信牧场支付借款200万元及利息，锡林郭勒盟中级人民法院于2013年6月17日以“原告刘伯通提起民事诉讼事实系虚构，提交的证据系伪造，且其本人与本案也无直接厉害关系”为由，裁定驳回刘伯通的起诉。温勇武于2013年8月22日向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，东乌珠穆沁旗人民法院以不符合法定起诉条件为由作出（2013）东民不字第1号民事裁定书裁定不予受理，温勇武不服向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）锡立终字第28号民事裁定书，裁定撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2013）东民不字第1号民事裁定书并指定东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
以上事实有原、被告的陈述、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2012）东刑二初字第292号刑事判决书、锡林郭勒盟中级人民法院（2011）锡民一初字第2号民事裁定书等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年11月24日对温勇武犯职务侵占罪作出的（2012）东刑二初字第292号刑事判决书可以证实，本案中原告提起诉讼要求被告维信牧场偿还的200万元系原告温勇武在2010年担任维信牧场经理期间，指使原维信牧场会计郭秀华、出纳张斌以维信牧场名义给刘伯通出具一枚200万元的假借据所产生，刘伯通向锡林郭勒盟中级人民法院提起的诉讼已被驳回，证明借款事实并不存在，故原告温勇武现又以其系该笔借款的实际出借人要求被告偿还借款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。证人刘伯通、张斌分别系本案中假借据的债权人和出具人之一，均与原告温勇武均存在利害关系，故其证言本院不予采信。原告温勇武主张该笔借款系为被告垫付的资金，因其向法庭提交的审计报告、委托经营协议等证据，均未能证明其存在垫资情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温勇武的诉讼请求。
案件受理费35920.00元，减半收取为17960.00元，由原告温勇武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一四年四月十五日
书记员 金婷婷
第1页共4页
东营市东营区人民法院
民事判决书
（2014）东民初字第97号
原告周紫钥，女，X年X月X日出生，汉族，山东省垦利县。
委托代理人刘健梁，山东领先律师事务所律师。
被告刘康，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告周紫钥与被告刘康车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员张德红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周紫钥的委托代理人刘健梁到庭参加诉讼，被告刘康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周紫钥诉称，原告为鲁ELHX**号轿车的所有人。2013年10月1日，原告在东营市东营区辛店街道办事处南庄村将该车出借给被告使用，后经原告多次催要，被告拒不归还该车。原告诉请判令被告返还鲁ELHX**号轿车并负担案件受理费用。
被告刘康未作答辩。
经审理查明，原告周紫钥系鲁ELHX**号轿车的所有权人。2013年10月，被告刘康支付给原告周紫钥的丈夫贾某800元后将该车开走至今未归还。2013年12月7日，原告周紫钥向东营市公安局东营分局辛店派出所报警称，2013年10月1日将上述车辆借给被告刘康，但被告刘康一直未将车辆归还给原告。
另查明，原告周紫钥申请证人王某某出庭作证。证人证实在2013年10月1日，原告周紫钥的丈夫贾某接到电话说别人要用车，贾某驾驶鲁ELHX**号轿车从东城到西城的西营水果批发市场对面，把车钥匙交给被告刘康，由刘康将车开走，刘康给了贾某钱，具体给多少不知道。
以上事实，有原告陈述、证人证言，机动车登记证书、东营市公安局东营分局辛店派出所的证明等证据在案予以证实。
本院认为，从查明的事实分析，被告刘康是在交付给原告的丈夫贾某800元才将车开走，虽然双方未签订书面合同或协议，未对被告刘康借用车辆的原因以及期限作出约定，但从被告刘康取得车辆的占有使用状态及被告刘康在支付一定费用后占有使用原告车辆的性质应当视为对原告车辆的租用，因双方未约定租用期限，故原告请求被告刘康返还该车，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘康于本判决生效之日起十日内返还原告周紫钥鲁ELHX**号轿车。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一四年二月二十七日
书记员 张文瑞
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第97号
原告刘某，男，住东阿县。
被告时某，男，住东阿县，农民。
本院在审理原告刘某与被告时某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王红云
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 赵承宾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张岩霞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第97号
原告张某某，女，1984年2月11日出生，汉族，小学文化，无业，现住邢台市内丘县。
被告牛某某，男，1965年2月16日出生，汉族，初中文化，工人，现住邢台市桥东区。
原告张某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于张某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 董 明
二〇一四年三月十一日
书记员 王守萍
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第97号原告袁某某，女，1985年4月7日出生，汉族，农民，住东明县。被告胡某某，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，住东明县。原告袁某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012中秋节经人介绍相识后未经过多了解即在父母的催促下结婚，婚后未建立夫妻感情。被告排斥原告，对原告有敌对情绪。原告想和被告好好沟通一下，每次都被拒绝，被告不理原告，更别说过夫妻生活了，我们从未同过房。被告外出打工不让原告跟着一起去，原告给被告打电话从来不接，直至现在仍对原告不理不睬。被告只顾自己，没有家庭概念，对原告不管不问，没有一点夫妻感情。我们没有实际同居生活，婚姻有名无实，夫妻感情确已破裂，请求离婚，婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割。被告没有答辩。经审理查明，原、被告于2012年中秋节时经人介绍认识并订婚。2013年1月28日，双方在东明县民政局登记结婚，农历12月24日举行婚礼，婚后夫妻感情一般。2013年春节后被告去外地打工，双方分居至今。上述事实有当事人陈述、书证、证人证言及庭审笔录在卷为凭，证据已经本院审查，具有证据效力。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定理由。原、被告婚后并无大的矛盾，夫妻关系尚可维持；原告要求离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告袁某某与被告胡某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  厉红军审 判 员  李铁山人民陪审员  李盼臣二〇一四年六月二十四日书 记 员  闫宪魁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01059号
原告无锡苏润物业管理有限公司。
被告周涛。
本院在审理原告无锡苏润物业管理有限公司与被告周涛物业服务合同纠纷一案中，原告无锡苏润物业管理有限公司有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡苏润物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡苏润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由无锡苏润物业管理有限公司负担。
代理审判员 尤橙君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 石欣雨