wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00191号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：汪琪中，该支公司副总经理。
委托代理人：王文星，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：都国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，联系电话。
被上诉人（原审被告）：凌双双，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，联系电话。
被上诉人（原审被告）：凌明先，男，1988年1月15日出生，汉族住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡月形村合一组19号，联系电话。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人都国庆、凌双双、凌明先机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院于2015年3月6日作出的（2014）郊民一初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托代理人王文星，被上诉人都国庆到庭参加了诉讼。被上诉人凌双双、凌明先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月26日15时30分，凌双双驾驶皖H×××××号货车在S227省道普济圩农场段，与都国庆驾驶的皖G×××××号轿车发生追尾，致都国庆车辆损坏的交通事故。2014年3月31日，铜陵市公安局普济圩派出所对该起事故认定：凌双双负事故的全部责任。2014年6月16日，皖G×××××号轿车在铜陵市安达七成修理厂维修，至2014年9月修理完毕。都国庆为此花费车辆维修费18100元，拖车费600元。皖H×××××号货车系凌明先所有，该车在阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了122000元的交强险和限额为300000元的商业三者险，并加保不计免赔率险，保险期间自2014年1月30日起至2015年1月29日止。皖H×××××号货车检验有效期止2014年1月31日，事故发生后，凌明先于2014年4月9日对该车进行了检验，检验结论为合格。
一审法院认为：凌双双驾驶皖H×××××号货车违反交通管理法规，发生了交通事故，导致都国庆车辆受损。该事故经铜陵市公安局普济圩派出所责任认定，凌双双负事故全部责任，都国庆无责任。双方对此认定均无异议，本院对责任认定中双方责任的划分予以确认。凌明先系皖H×××××号货车实际车主，凌明先应对都国庆的损失负全部赔偿责任，凌双双承担连带赔偿责任。凌明先在阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险，关于阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司可否以车辆未年检作为免责事由拒不赔付问题。凌明先于2014年1月30日向阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保时，明知该车辆即将处于未年检状态，应当告知、提示凌明先去办理有关年检手续，仍然订立保险合同，并未提示、告知，应当视为阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的行为确认为该免责条款不适用该保险合同。本案中，交警部分认定交通事故的原因是由于凌双双操作不当，非由于车辆本身的安全性能，且凌明先在陈丽发生事故后对该车进行了检验，检验结果为合格。这表明该车辆性能完好，未进行年检不影响车辆的正常使用，也不增大保险事故发生的概率。故阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司关于皖H×××××号货车发生事故时未年检，只在交强险范围内赔偿2000元的辩称本院不予采信，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司应在保险范围内对都国庆的合理损失予以赔偿。超出保险理赔范围的凌明先赔偿。
都国庆的损失：1、皖G×××××号轿车修理费18100元，2、拖车费500元，交通费2250元（150天×15元／天）。根据阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车第三者责任保险条款的约定，交通费不属于保险赔偿范围，该交通费应由凌明先承担。都国庆的损失共计20850元，损失中的18600元由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险和商业三者责任保险赔偿范围内赔偿，损失中的2250元由凌明先赔偿，凌双双对凌明先承担的部分承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告都国庆车辆维修费、拖车费等经济损失共计人民币18600元；二、被告凌明先自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告都国庆交通费共计人民币2250元，被告凌双双对此承担连带赔偿责任。案件受理费320元，公告费600元，共计920元，由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担50元，凌明先承担870元。
阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司上诉称：凌明先在投保单上已签字确认，本公司已尽到提示义务，该免责条款适用有效条款。依据道交法规定，标的车应两年进行一次年审，汽车上路行驶需要定期年检是国家强制法律规定，不应当由保险公司进行提示、告知。一审法院判决本公司承担诉讼费无相应法律依据。请求依法改判一审判决超出部分16600元，二审诉讼费由都国庆、凌明先、凌双双承担。
都国庆未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：当时车子是4月9日通过年检的，所以车子是合格的，定损的时候才告知说车子没有年检。
凌明先、凌双双未提交书面答辩，未到庭参加诉讼。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
双方当事人所举证据、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、凌明先的车子没有进行年检，保险公司是否应承担责任？2、保险公司对免责条款是否尽到了提示义务？3、保险公司承担诉讼费有无法律依据？
本院认为：凌双双在驾车行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成都国庆车辆损坏所产生的经济损失，依法承担赔偿责任。由于肇事车辆皖H×××××号货车车主系凌明先，凌明先应承担赔偿责任。该车在阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司应在交强险和三者责任险限额内承担直接赔付责任。该车事发后进行年检时为合格车辆，并未增大保险事故发生的概率。故阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司上诉主张对免责条款已尽到告知、提示义务，年检是国家强制性规定，不需要保险公司提示及保险公司不应承担诉讼费用无相关证据证实，其理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 正 功
审 判 员 范 道 云
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 查瑛（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执252号
申请执行人张兴国，男，住所地东辽县。
被执行人姜洪德，东辽县甲山乡古榆村4组。
本院在执行申请执行人张兴国与被执行人姜洪德人身赔偿执行一案中，本院依法强制扣划被执行人姜洪德银行存款，本案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2015）龙民初字第2065号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王方东
执行员 朱春荣
执行员 张 祥
二〇一六年七月二十一日
书记员 秦绍方
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第624号
上诉人（原审被告）上海金禹投资有限公司。
委托代理人＊＊，上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨克果，汉族，＊生，住＊＊＊＊。
委托代理人＊＊，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施红锐，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人＊＊，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人上海金禹投资有限公司（以下简称投资公司）为与被上诉人杨克果、施红锐民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，投资公司委托代理人＊＊＊＊，杨克果委托代理人＊＊＊＊，施红锐委托代理人＊＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，投资公司设立于2009年6月9日，自投资公司设立至2013年1月期间，施红锐担任投资公司法定代表人。
2010年3月8日，杨克果向施红锐帐户内汇款300，000元（人民币，下同）。2010年10月25日，施红锐向投资公司汇款300，000元。2011年3月20日，投资公司向杨克果出具收款收据一份，载明收到杨克果投资款300，000元。2010年4月起至2011年12月，从施红锐账户每月20日支付杨克果利息6，000元。2012年1月起至2012年7月，从投资公司当时另一股东宋海生账户每月20日支付杨克果利息6，000元。
原审法院认为，2011年3月20日投资公司出具的收据上载明为投资款，但涉案法律关系为民间借贷合同关系，对此杨克果、投资公司、施红锐均无异议。
关于利息的约定。施红锐和公司另一股东宋海生，自2010年4月起至2012年7月，每月20日向杨克果账户支付6，000元，从常理判断，可以推定为支付的利息，除非投资公司、施红锐对该汇款用途有其他合理解释。现投资公司、施红锐无此解释，原审法院对杨克果双方约定利息6，000元的主张予以采信。
2011年3月20日的收据，施红锐对其签字予以认可，投资公司虽否认所加盖公章的真实性，但未提出鉴定申请，根据举证责任的分配原则，应由投资公司承担对其不利的法律后果。因此，原审法院对该收据的真实性予以采信。2010年10月25日，施红锐向投资公司汇款300，000元，投资公司对该汇款与本案的关联性持有异议，但未提出任何相反证据，原审法院对投资公司主张不予采信。鉴于借款发生之时，施红锐系投资公司法定代表人，且相关收据加盖投资公司公章，从施红锐提供的证据来看，施红锐在收取杨克果款项后存在向投资公司划款的行为，施红锐的行为系职务行为，故原审法院确认杨克果与投资公司之间借贷关系成立，对杨克果要求投资公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持。杨克果接受了投资公司的收条，杨克果应对2011年3月之后的借款主体知悉的，施红锐的行为属于职务行为，借款合同关系存在于杨克果及投资公司之间，因此杨克果对施红锐的诉请，原审法院不予支持。至于杨克果诉请的律师费损失，并非必要发生的费用，且无事实及法律依据，原审法院不予支持。至于施红锐与投资公司以及投资公司现股东之间的经济纠纷，并非本案审查范围，投资公司可另行主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：投资公司应于判决生效之日起十日内归还杨克果借款300，000元；投资公司应于判决生效之日起十日内支付自2012年8月起至判决生效之日止的利息（按每月6，000元计算）；杨克果的其他诉请。案件受理费6，955元，减半收取3，477.50元，由施红锐负担。
投资公司不服原审判决，向本院上诉称：本案借款关系是发生在杨克果与施红锐之间，其未曾向杨克果借款，也未向杨克果支付利息。故请求本院撤销原审判决，依法改判驳回杨克果原审全部诉请。
杨克果辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原审判决。
施红锐辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案30万元借款曾先由施红锐收取，之后，施红锐将该款交付给投资公司，投资公司再向杨克果出具收据。在此期间，施红锐系投资公司法定代表人，并先后由施红锐及投资公司另一股东向杨克果支付借款利息。根据上述事实，足以确认，投资公司向杨克果收取借款的事实。现杨克果向投资公司主张本案权利，符合法律规定，依法应予支持。投资公司上诉主张与事实不符，故其上诉诉请于法无据，本院难以支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，955元，由上诉人上海金禹投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚蔚薇
审判员 郑军欢
审判员 朱国华
二〇一四年六月三十日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执458号
关于延边新洲物业管理有限公司与杨天鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）吉2405民初277号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向本院提出执行申请。
在执行过程中本院依法执行了被执行人杨天鹏1237.80元。
本院认为，本院作出的（2017）吉2405民初277号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人延边新洲物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）吉2405民初277号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十七日
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执868号
本院在执行余某罚金一案中查明，被执行人余某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人余某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执868号
被执行人：余双留，男，汉族，1977年5月28日出生，安徽省太湖县人，初中文化，“太湖县爱欣服饰”实际负责人，住安徽省太湖县。
本院在执行余双留罚金一案中，依据本院（2017）皖0825刑初84号刑事判决书，被执行人余双留缴纳罚金2500元。在执行过程中查明，被执行人余双留无财产可供执行，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825刑初84号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年九月十二日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执868号
被执行人：余双留，男，汉族，1977年5月28日出生，安徽省太湖县人，初中文化，“太湖县爱欣服饰”实际负责人，住太湖县。
本院在执行余双留罚金一案中，依据本院（2017）皖0825刑初84号刑事判决书，被执行人余双留缴纳罚金2500元。本案在执行过程中,本院经总对总查控系统查询被执行人余双留仅有少量银行存款，无工商、证券、基金、工商登记信息，被执行人余双留名下登记有车牌号为皖HPXX**号宗申牌二轮摩托车，经查该车辆多年未年审，根据公安部门规定应强制报废，无剩余价值，且目前下落不明。因被执行人余双留无财产可供执行，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年九月十二日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执868号本院在执行余某罚金一案中查明，被执行人余某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人余某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1078号
原告：许勇飞。
委托代理人：方双。
被告：吴一刚。
被告：张飞平。
被告：浙江九天空间钢结构有限公司。
法定代表人：吴一刚。
原告许勇飞为与被告吴一刚、张飞平、浙江九天空间钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，请求判令被告吴一刚、张飞平归还原告借款100万元及利息（从2013年9月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）；被告九天空间钢结构有限公司对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告许勇飞的委托代理人方双到庭参加诉讼，被告吴一刚、张飞平、浙江九天空间钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2013年9月4日，被告吴一刚、张飞平向原告许勇飞借款100万元，约定2013年9月14日归还，逾期还款的，利息从逾期之日起按中国人民银行同期同贷款利率的四倍计算；被告浙江九天空间钢结构有限公司自愿对上述借款作连带责任保证，至还清所有款项为止。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴一刚、张飞平未还款，被告浙江九天空间钢结构有限公司也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴一刚、张飞平应于本判决生效之日起十日内归还原告许勇飞借款100万元，并支付逾期利息（从2013年9月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江九天空间钢结构有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、保证人浙江九天空间钢结构有限公司承担保证责任后，有权向被告吴一刚、张飞平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告吴一刚、张飞平负担，浙江九天空间钢结构有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01085号
原告彭银花，女，汉族，1960年2月20日生，住河南省汝南县。
被告林海松，男，汉族，1973年6月15日生，住河南省汝南县。
被告陈三朋，男，汉族，1974年05月21日生，住汝南县。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告王伟，男，汉族，1971年07月11日生，住汝南县。
原告彭银花与被告林海松、陈三朋、王伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 王志刚
审 判 员 彭永梅
代理审判员 赵 卉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第01085号原告彭银花，女，汉族，1960年2月20日生。被告林海松，男，汉族，1973年6月15日生。被告陈三朋，男，汉族，1974年05月21日生。委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。被告王伟，男，汉族，1971年07月11日生。原告彭银花与被告林海松、陈三朋、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告彭银花、被告陈三朋委托代理人袁英到庭参加了诉讼。被告林海松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票；被告王伟经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭银花诉称，2013年8月28日，被告林海松向原告借款100000元，约定月息3分，担保人为被告陈三朋、王伟。该款经原告催要，三被告至今未还。请求三被告偿还借款本金100000元及利息（从2015年3月1日至判决确定的还款之日，按银行同期贷款利率4倍计息）。庭审中，原告变更诉讼请求，请求三被告偿还本金100000元及利息4000元。被告陈三朋辩称，原告诉称属实，同意承担一半的还款责任。被告林海松、王伟未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理查明，2013年8月28日，被告林海松向原告借款100000元，约定利率月息3分，被告陈三朋、王伟为被告林海松上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。该借款经原告催要，被告清偿利息至2015年2月28日。剩余本息经原告多次催要，被告至今未还。诉讼中，被告陈三朋偿还原告借款本息的一半52000元（其中本金50000元，利息2000元）。原告自愿撤回对被告陈三朋的起诉，就本案债务以后不再向被告陈三朋主张任何权利，本院裁定予以准许。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。因本案债务未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告王伟提供的保证担保未约定保证方式，应承担连带责任保证。审理中，原告撤回对被告陈三朋的起诉，是原告对自己权利的自由处分，本院予以确认，就被告林海松下余借款本金50000元及利息2000元。原告要求被告林海松负责偿还，要求被告王伟承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告林海松于本判决生效后五日内归还原告借款本息52000元。二、被告王伟对上述借款本息承担连带还款责任。本案受理费1100元由二被告负担。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  彭永梅代理审判员  赵 卉二〇一六年一月七日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第702号
原告：柳州市柳化复混肥料有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北鹊路67号，组织机构代码：27298142-0。
法定代表人：陆胜云，董事长。
委托代理人：黄锐，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人：李松，广西景耀律师事务所律师。
被告：柳州市坤瑞进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市弯塘路26号原地区财政局办公楼5楼西北侧第一间，实际办公地址广西壮族自治区柳州市庆丰路4号第一栋办公楼三楼整层。
法定代表人：柯湘云，总经理。
被告：柯湘云，女，1963年9月18日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
原告柳州市柳化复混肥料有限公司诉被告柳州市坤瑞进出口贸易有限公司、柯湘云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锐、李松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月、6月期间，被告柳州市坤瑞进出口贸易有限公司向原告购买尿素，期间共提走尿素2971吨，单价1650元/吨，共计4902150元，扣除已支付的货款1750000元，尚欠3152150元。2015年3月12日，被告柳州市坤瑞进出口贸易有限公司、被告柯湘云与原告签订《还款协议》，对以上欠款事实进行了确认，被告柳州市坤瑞进出口贸易有限公司、被告柯湘云并承诺于2015年3月30日前偿还1000000元，于2015年4月30日前偿还1000000元，于2015年5月30日前偿还1152150�。此外，被告柯湘云于2014年5月27日向原告提交《代付款说明》，承诺承担由此产生的责任。此后，二被告未能按《还款计划》履行还款义务，经原告多次催讨无果。为维护合法权益，原告特依据有关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告柳州市坤瑞进出口贸易有限公司、被告柯湘云向原告支付货款3152150元；二、被告柳州市坤瑞进出口贸易有限公司、被告柯湘云赔偿原告的利息损失42811元（利息从2015年3月30日起至2015年7月15日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%分段计，此后按此标准另计至付清时止)；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告柳州市坤瑞进出口贸易有限公司营业执照复印件，被告柯湘云身份证复印件�证明原、被告诉讼主体资格。
、2015年3月12日，被告柳州市坤瑞进出口贸易有限公司、柯湘云与原告签订的《还款协议》。证明被告柳州市坤瑞进出口贸易有限公司、柯湘云尚欠原告货款3152150元。
3、2014年5月20日、2014年5月27日被告柯湘云出具的《代付款说明》。证明两被告支付部分货款的情况；被告柯湘云承诺由此产生的经济纠纷由其承担，原告认为这是债务加入的承诺，与《还款协议》互相印证。
被告未答辩也未提交书面证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。另查明，原告诉请的截至2015年7月15日的利息损失42811元的计算方法如下：按中国人民银行同期贷款利率上浮30%分段计付，其中以1000000元为基数，从2015年3月30日计算至2015年4月30�；以2000000元为基数，从2015年5月1日计算至2015年5月30日；以3152150元为基数，从2015年5月31日计算至2015年7月15日。
本院认为，原告与被告柳州市坤瑞进出口贸易有限公司之间的买卖合同关系已依法成立，原、被告应依法享有权利，履行义务。经查，被告柳州市坤瑞进出口贸易有限公司拖欠原告货款有《还款协议》、《代付款说明》予以证明，且二被告对该债务承诺予以承担。现二被告未按照还款计划支付拖欠货款，已构成违约，应承担相应的支付货款、赔偿货款利息损失的违约责任。需要指出的是，原告主张的利息损失的计算方法未超出法律规定的标准，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题�解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告柳州市坤瑞进出口贸易有限公司、被告柯湘云向原告柳州市柳化复混肥料有限公司支付货款3152150元，并赔偿原告的利息损失（利息损失的计算方法：以尚欠货款本金为基数，从2015年3月30日起至2015年7月15日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%分段计付的利息为42811元；此后按此标准另计至被告付清货款时止)。
案件受理费32360元、保全费5000元，合计37360元（原告已预交），由被告柳州市坤瑞进出口贸易有限公司、被告柯湘云负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 李佩芳
人民陪审员 叶 青
二〇一六年六月十三日
书 记 员 池一蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5606号
原告：杭州圣象家居用品有限公司（组织机构代码为69982710-7）。住所地：杭州市江干区秋涛北路76号杭州中豪大酒店主楼九楼9043室。
法定代表人：黄瑞旺，该公司执行董事。
委托代理人：朱怡橙，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江建鑫装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为913302047532793681）。住所地：宁波市江东区会展路128号017幢（6-18-1）（6-19-1）。
法定代表人：陈复树，该公司总经理。
本院在审理原告杭州圣象家居用品有限公司与被告浙江建鑫装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州圣象家居用品有限公司于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州圣象家居用品有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州圣象家居用品有限公司撤回起诉。
案件受理费349元，减半收取计174.50元，由原告杭州圣象家居用品有限公司负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 戴志远
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终187号
申请人（一审原告、二审被上诉人）：高要市长顺石业有限公司（以下简称长顺公司），住所地广东省肇庆市高要区南岸街道办科德村委会大坑村菜园坑，组织机构代码69054947-0。
法定代表人：陈浩恩，该公司总经理。
委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
申请人：高要市必扬置业有限公司（以下简称必扬公司）。住所地广东省肇庆市高要区南岸西环二路，组织机构代码：07951342-2。
法定代表人：陈启扬，该公司总经理。
委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高要市长兴管桩有限公司（以下简称长兴公司），住所地广东省肇庆市高要区金渡镇西头村，组织机构代码：67137044-0。
法定代表人：李锦坚。
委托代理人：陈志刚，男，1961年出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，该公司职员。
委托代理人：黄炜烘，该公司职员。
本院受理上诉人长兴公司与被上诉人长顺公司买卖合同纠纷一案后，长顺公司于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，以为使本案在审结后能得到顺利执行为由，要求对长兴公司所有的价值在2005843.81元范围内的财产予以查封，并已由必扬公司提供财产担保。
本院认为，申请人长顺公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人高要市必扬置业有限公司取得使用权的并用于提供本案查封担保的、座落在广东省肇庆市高要区南岸南兴四路的1313.2㎡商住用地一块〖原土地证号：高要国用（2004）字第0104**号、现土地证号：高要国用（2015）第010**号〗予以保全；
二、对高要市长兴管桩有限公司所有的财产在2005843.81元范围内予以保全。（详见《（2016）粤12民终187号广东省肇庆市中级人民法院保全财产清单》）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
在保全期限内，未经本院许可，对被保全财产不得擅自转让、抵押、出租或设定其他权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
代理审判员 梁达明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邵丽虹
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初143号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。
被告王志平。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称内蒙古金宏基物业公司）与被告王志平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业公司委托代理人张宇轩到庭参加了诉讼，被告王志平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区金港湾小区住户，面积是107.91平方米。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订物业服务合同，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理物业服务费收费标准2011年为0.44元／平方米，2012年为0.65元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供物业管理服务。被告无理由拖欠2012年物业服务费582元，产生滞纳金133元，拖欠垃圾二次清运费60元，共计835元。经原告多次催要未果。现诉至法院请求依法判令一、被告向原告支付所欠物业服务费582元，滞纳金133元，二次垃圾清运费60元，共计775元。，二、被告承担本案的全部诉讼费。
被告王志平未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》系前期物业服务合同，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，物业服务费收费标准分为两个时段，2011年为0.44元／平方米，2012年为0.65元／平方米；垃圾转运费每户60元／年。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告是金港湾小区的业主，房屋面积为107.91平方米，尚欠2012年4月22日至2012年12月31日的物业管理服务费582元，二次垃圾清运费60元，共计642元。
本院认为，根据法律规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力。本案被告是呼和浩特市赛罕区金港湾小区的业主，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，故原告诉请的物业费582元、二次垃圾清运费60元，合计642元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的请求，因该主张与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王志平于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费582元、二次垃圾清运费60元，合计642元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告王志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 乌日娜
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执恢52号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地城厢区荔城中大道233号。
被执行人吴金森，男，1960年01月19日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人赵清林，男，1968年05月12日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司与吴金森、赵清林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人吴金森、赵清林的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年三月十七日
书记员 陈伟伟
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内刑申211号
刘洋升：
你为自己犯强奸罪一案，对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2012）东法刑初一字第107号刑事附带民事判决和鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂刑一终字第29号刑事裁定不服，以你的生殖器没有与被害人接触，不构成强奸罪，对鄂尔多斯市东胜区侦查机关鉴定出被害人裤子上有你的精斑有异议，即使裤子上有精斑也与是否发生性关系无关等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，确认原判认定事实和适用法律是正确的。
第一，对于你在申诉中提出生殖器没有与被害人接触，不构成强奸罪的申诉理由，经审查，案发后被害人即用自己的手机拨打110报警电话称其被强奸，公安人员到现场后经初查将你带回防爆大队。你对采用暴力手段强奸被害人的供述与被害人的报案材料、陈述及被害人邻居的证言相互印证，且经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心依法鉴定，被害人案发时所穿内裤上检出精斑，你采用暴力手段强奸妇女的证据确实、充分，你的行为已构成强奸罪。故你提出不构成强奸罪的申诉理由不能成立。
第二，关于你对鉴定结论有异议的申诉理由，经审查，鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验鉴定报告证实，被害人案发时所穿内裤上检出的精斑为你所留的可能性大于99.9999%，检材来源有鄂尔多斯市东胜区公安局调取证据清单予以证实。你的该申诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初109号
原告：张中国，男，1971年6月9日生，汉族，大专文化，住成都市高新区，个体户。
委托代理人：徐体发，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：毕龙江，男，1974年12月18日生，汉族，小学文化，住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，个体户。
被告：杨桂萍，女，1976年生，汉族，小学文化，住镇沅县，个体户。
原告张中国与被告毕龙江、杨贵萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员罗光华独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告张中国的委托代理人徐体发、被告毕龙江到庭参加了诉讼，被告杨桂萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中国诉称，2014年3月至9月，两被告分三次向原告赊购价值284260.00元的斯特佳牌鱼饲料，分别于2014年8月和9月支付了原告饲料款共114200.00元。余款170060.00元两被告承诺于2015年7月30日前全部付清，若期限届满不付清，则按逾期应付货款日利率万分之五支付原告利息。但两被告逾期不支付货款，后经原告催要，两被告分别于2015年8月和12月用自养鱼折抵货款23319.00元，至今两被告尚欠原告饲料款146741.00元。故原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令两被告支付所欠原告饲料款146741.00元，利息17856.30元，共计164597.30元；2、案件受理费由被告承担。
被告毕龙江辩称，对原告所起诉的购买饲料、付款及现尚欠原告饲料款146741.00元的事实认可，但对于逾期付款利息没有约定过。被告毕龙江因资金周转困难，本来不打算给鱼苗喂饲料，但原告向被告推销饲料时承诺，等鱼苗出产后再支付饲料款，被告毕龙江才同意购买饲料，但只喂了一段时间，原告就不按照约定供应饲料，且原告提供的饲料有质量问题，给两被告造成了损失，因具体损失只能等今年8月份鱼塘清产以后才能计算出来，故到时被告毕龙江将要求原告赔偿其损失。
被告杨桂萍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告张中国为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息。
经当庭质证，被告毕龙江对该组证据无异议。
2、《欠条》一份，欲证明两被告曾向原告购买过饲料的事实。
经当庭质证，被告毕龙江对该组证据无异议，但认为这笔饲料款已经付清了。
3、《支付货款承诺书》、《客户往来明细账》及《客户欠款对账函》各一份，欲证明两被告曾向原告购买饲料、现尚欠原告饲料款146741.00元及双方约定逾期利息的事实。
经当庭质证，被告毕龙江对《客户往来明细账》及《客户欠款对账函》无异议；对《支付货款承诺书》不认可，认为支付货款承诺书上的名字是原告在被告收到传票前三天逼着被告杨桂萍签名的。
被告毕龙江、杨桂萍未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告张中国提交的第1、2、3组证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告毕龙江与被告杨桂萍系夫妻关系。因经营养殖业，被告毕龙江分三次向原告赊购价值284260.00元的鱼饲料（2014年3月15日赊购价值94200.00元的鱼饲料；2014年8月2日赊购价值94360.00元的鱼饲料；2014年9月12日赊购价值95700.00元的鱼饲料。）。被告毕龙江分两次支付了原告饲料款共114200.00元（2014年8月2日支付饲料款94200.00元、2015年3月10日支付饲料款20000.00元）。对余款170060.00元，被告毕龙江于2015年4月22日向原告出具《支付货款承诺书》，承诺被告毕龙江于2015年7月30日前全部付清，若期限届满不付清，则按逾期应付货款日利率万分之五支付原告利息。后经原告催要，两被告分别于2015年8月和12月用自养鱼折抵饲料款23319.00元，至今两被告尚欠原告饲料款146741.00元。
本院认为，原告与被告毕龙江之间口头订立的鱼饲料买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告毕龙江履行了提供鱼饲料的义务，被告毕龙江也应履行支付相应饲料款义务，且对现尚欠原告饲料款146741.00元的事实被告毕龙江予以认可，故对原告的判令被告毕龙江支付所欠原告饲料款146741.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的判令被告毕龙江支付利息17856.30元的诉讼请求，原告提供了《支付货款承诺书》予以证实，虽然被告主张双方未曾约定过利息、《支付货款承诺书》上的名字是被告杨桂萍在原告的逼迫下签的，但对于逼迫签字的事实，被告毕龙江未提供证据予以证实。故原告与被告毕龙江约定的逾期日利率为万分之五（即年利率为18.25%）合法有效，被告毕龙江应支付原告的利息为：146741.00元×18.25%÷12月×7月（逾期之日2015年7月30日至立案之日2016年3月1日，共7个月）=15621.80元。综上，被告毕龙江应向原告支付所欠饲料款146741.00元、利息15621.80元，两项合计162362.80元。因被告毕龙江与被告杨桂萍为夫妻关系，且共同经营养殖（鱼）业，故被告杨桂萍应与被告毕龙江对所欠原告的饲料款146741.00元、利息15621.80元，两项合计162362.80元承担连带清偿责任。
关于被告毕龙江的因原告不按照约定供应饲料款，且其提供的饲料有质量问题，给两被告造成了损失，等计算出具体损失后要求原告赔偿的主张，因被告毕龙江未在本案中提起反诉，故不应在本案中处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告毕龙江、杨桂萍于本判决生效之日起十日内向原告张中国支付饲料款146741.00元、利息15621.80元，两项合计162362.80元。
二、驳回原告张中国的其他诉讼请求。
案件受理费3600.00元，减半收取1800.00元，由被告毕龙江、杨桂萍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗光华
二〇一六年四月二十日
书记员 董 娇
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执534号
申请执行人潘仙霞，女，1965年7月4生，汉族。
申请执行人吕磊，男，1989年10月25日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告潘仙霞、吕磊与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月30日作出（2014）建民初字第2753号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘仙霞、吕磊的租金16412.99元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费186元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，潘仙霞、吕磊遂于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 何莉萍
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初249号
原告崔某某，女，1957年9月12日出生，汉族
被告济南市历下区城市管理行政执法局，住所地历下区解放东路53号。
法定代表人李笃来，局长。
委托代理人姚甲志，济南市历下区城市管理行政执法局泉城路执法中队中队长。
委托代理人李乐成，山东胜远律师事务所律师。
原告崔某某诉被告济南市历下区城市管理行政执法局行政处理一案，在诉讼期间，原告崔某某于2017年9月26日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告崔某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告崔某某负担。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 董寿声
人民陪审员 张荣霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐 睿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03840号
罪犯欧小伟，男，1985年11月1日出生，汉族，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年12月27日作出（2012）永刑初字第00577号刑事判决，以被告人欧小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元，剥夺政治权利二年，共同退赔被害人经济损失6740元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2023年4月11日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯欧小伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯欧小伟在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯欧小伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧小伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月九日
书 记 员 袁 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8667号
原告：陈平辉，男，1970年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：康文池，男，1978年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：李美英，女，1980年10月21日出生，汉族，住惠安县。
原告陈平辉与被告康文池、李美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平辉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款35200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付借款30000元自2015年5月16日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告康文池因工程建设需要资金，分别于2015年5月16日、2016年3月16日向原告借款30000元、5200元，合计35200元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应由其共同偿还。此后，经原告多次催讨，两被告未能偿还借款本息。
被告康文池、李美英未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借款单2份，以此证明被告康文池分两次向原告借款计35200元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于XX年X月X日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告康文池分别于2015年5月16日、2016年3月16日向原告借款30000元、5200元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告康文池出具借款单2份交原告收执。此后，两被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告康文池之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告康文池经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告康文池偿还借款35200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%即年利率24%为限）支付借款30000元自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告康文池、李美英原为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告康文池明确约定本案借款为被告康文池的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告李美英共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康文池、李美英应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈平辉借款35200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付借款30000元自2015年5月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告康文池、李美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8667号
原告：陈平辉，男，1970年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：康文池，男，1978年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：李美英，女，1980年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：邱军龙，男，1981年6月29日出生，汉族，住惠安县。
原告陈平辉与被告康文池、李美英、邱军龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于同年11月17日向本院申请撤回对被告邱军龙的起诉。
本院认为，原告以欲与被告邱军龙庭外和解为由申请撤回对被告邱军龙的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈平辉撤回对被告邱军龙的起诉。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李玲玲
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初8667号原告：陈平辉，男，1970年1月26日出生，汉族，住惠安县。被告：康文池，男，1978年8月5日出生，汉族，住惠安县。被告：李美英，女，1980年10月21日出生，汉族，住惠安县。原告陈平辉与被告康文池、李美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平辉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款35200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付借款30000元自2015年5月16日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告康文池因工程建设需要资金，分别于2015年5月16日、2016年3月16日向原告借款30000元、5200元，合计35200元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应由其共同偿还。此后，经原告多次催讨，两被告未能偿还借款本息。被告康文池、李美英未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借款单2份，以此证明被告康文池分两次向原告借款计35200元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于XX年X月X日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告康文池分别于2015年5月16日、2016年3月16日向原告借款30000元、5200元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告康文池出具借款单2份交原告收执。此后，两被告未能偿还借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告康文池之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告康文池经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告康文池偿还借款35200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%即年利率24%为限）支付借款30000元自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告康文池、李美英原为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告康文池明确约定本案借款为被告康文池的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告李美英共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康文池、李美英应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈平辉借款35200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付借款30000元自2015年5月16日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告康文池、李美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一六年十二月十四日书记员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初8667号原告：陈平辉，男，1970年1月26日出生，汉族，住惠安县。被告：康文池，男，1978年8月5日出生，汉族，住惠安县。被告：李美英，女，1980年10月21日出生，汉族，住惠安县。被告：邱军龙，男，1981年6月29日出生，汉族，住惠安县。原告陈平辉与被告康文池、李美英、邱军龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于同年11月17日向本院申请撤回对被告邱军龙的起诉。本院认为，原告以欲与被告邱军龙庭外和解为由申请撤回对被告邱军龙的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈平辉撤回对被告邱军龙的起诉。代理审判员  陈玲玲二〇一六年十一月十七日书 记 员  李玲玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6004号
原告:王慧琪，男，1985年12月6日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
被告：王志，男，1985年12月15日出生，汉族，住温岭市。
原告王慧琪与被告王志民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款80000元，并支付自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月13日，被告王志向原告王慧琪借款80000元，并出具借条一份，未约定利息支付和还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志于本判决生效后十日内归还给原告王慧琪借款本金80000元，并支付自2016年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由被告王志负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于�江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一六年十月十日
代书 记员 毛律然
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4294号
罪犯楼巧，出生于浙江省东阳市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2008年11月3日作出了（2008）东刑初字第559号刑事判决，以被告人楼巧犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金120000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年11月2日减刑一年三个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年5月21日向本院提请对罪犯楼巧减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼巧在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯楼巧在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯楼巧在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯楼巧予以减刑一年八个月（刑期至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 朱勤超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终380号
上诉人（原审被告）：肇庆市佳诚纺织有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人：曾英平，总经理。
委托代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：谢樑，广东安达信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区永坚纸类加工厂（个体工商户），住所地广州市海珠区。
经营者：蔡开钟。
委托代理人：宁伟辉，广东海印律师事务所律师。
委托代理人：陈桂生，广东海印律师事务所实习律师。
上诉人肇庆市佳诚纺织有限公司（以下简称佳诚公司）因与被上诉人广州市海珠区永坚纸类加工厂（以下简称永坚纸类厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月1日，永坚纸类厂（甲方）与佳诚公司（乙方）签订了一份《胶带买卖协议》，约定，自2014年8月起，乙方向甲方购买胶带；付款方式为月结，即乙方应在每月5号之前付清上个月货款给甲方；如果乙方未按时付款的，每逾期一天，按照应付金额的千分之一计付违约金，直至付清全部货款为止；等。合同签订后，永坚纸类厂陆续向佳诚公司供货。2015年6月29日，永坚纸类厂与佳诚公司盖章确认了一份对账单，载明，“自2014年8月起至2015年1月期间，佳诚公司供应永坚纸类厂各类胶带总货值556824元，佳诚公司已收齐货并全部使用，佳诚公司已付永坚纸类厂货款301312元，佳诚公司尚欠永坚纸类厂货款255512元”。永坚纸类厂以佳诚公司未清付货款为由，于2015年8月5日向原审法院提起诉讼。
被上诉人永坚纸类厂原审诉讼请求：1.佳诚公司支付永坚纸类厂货款255512元，并自2015年8月5日起至实际清付之日止按照每日千分之一的标准支付违约金给永坚纸类厂；2.本案诉讼费用由佳诚公司承担。
原审法院认为：本案属于买卖合同纠纷。永坚纸类厂主张佳诚公司尚欠其货款255512元，提供了永坚纸类厂、佳诚公司盖章确认的对账单予以证明，佳诚公司亦予以认可，故原审法院对欠款事实予以确认。现永坚纸类厂要求佳诚公司清付尚欠的货款255512元，有理，原审法院予以支持。对于永坚纸类厂要求佳诚公司支付利息的请求，永坚纸类厂、佳诚公司在《胶带买卖协议》中约定，如果佳诚公司未按时付款的，每逾期一天，按照应付金额的千分之一计付违约金，佳诚公司认为违约金的标准过高，但没有提交证据证明约定的违约金高于造成的损失，且《胶带买卖协议》是永坚纸类厂、佳诚公司双方真实的意思表示，故原审法院对协议中约定的违约金标准予以确认，永坚纸类厂要求佳诚公司从起诉之日即2015年8月5日起至实际清付之日止按照每日千分之一的标准支付逾期付款违约金，符合合同约定，原审法院予以支持，但违约金的总额以货款总额255512元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：佳诚公司在判决生效之日起10日内向永坚纸类厂清付货款255512元，并从2015年8月5日起至实际清付之日止按照每日千分之一的标准支付逾期付款违约金给永坚纸类厂，违约金的总额以255512元为限。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案个把诉讼费4364元（其中受理费2566元，保全费1798元），由佳诚公司负担。上述受理费已由永坚纸类厂预交，永坚纸类厂同意由佳诚公司在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给永坚纸类厂。
判后，上诉人佳诚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准计算逾期付款违约金。本案中双方约定的违约金远超于银行计收逾期利息的标准，属于违约金过高。其次，违约金的最高限额问题。合同法司法解释（二）第二十九条对违约金的总额作出了明确规定，并且规定违约金的计算应以实际损失为基础计算。但在原审中，永坚纸类厂并没有对其实际损失进行举证，原审法院将拖欠的货款当作实际损失进行计算违约金不符合法律规定。此外，原审判决主文已判决违约金计算，后面还引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，属双重处罚，对佳诚公司不公平，也不合理的。上诉请求：1.撤销原审判决，调整违约金的计算标准；2.诉讼费用由永坚纸类厂负担。
被上诉人永坚纸类厂答辩称：同意原审判决，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：佳诚公司欠付永坚纸类厂255512元货款的事实有对账单以及佳诚公司原审的确认为据，且佳诚公司亦未对货款本金提出异议，故本院对该255512元货款本金予以确认。根据二审各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于应否对本案双方当事人约定的违约金标准进行调整。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金制度已经确定了违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，该条第二款明确规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。据此，只有在当事人约定的违约金过分高于造成损失的情况下，方能适当调整违约金，而一般高于的情形则并无必要调整。本案中，佳诚公司在协议履行过程中，没有按照约定向永坚纸类厂付款，其本身已违约在先，加之并没有证据证明日千分之一的违约金属于过高于造成损失的情形，因此，协议约定的千分之一的违约金不能被认为过高，佳诚公司关于违约金过高而应予以调整的主张无理，本院予以驳回。至于加倍支付迟延履行期间债务利息，该条针对的是当事人若不履行经法院确认的义务而产生法律后果，而双方当事人约定的违约金针对的是不按期支付货款的行为而产生的后果，因两者针对的行为并不同一，故不存在双重处罚的问题。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人佳诚公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5132元，由上诉人肇庆市佳诚纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初214号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人谭家林，男，1981年11月25日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］104号起诉书指控被告人谭家林犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月21日23时许，被告人谭家林在本市硚口区古田四路长嘉路5号大公物流院内，和被害人梁某因停车事宜发生纠纷，将被害人梁某打伤。经法医鉴定：梁某所受损伤程度为轻伤一级。2016年12月22日公安机关将被告人谭家林抓获。2016年12月29日，被告人谭家林与被害人之间达成谅解协议，赔偿了被害人的全部经济损失。公诉机关认为，被告人谭家林具有坦白、赔偿损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人谭家林二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人谭家林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭家林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人谭家林到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人谭家林赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人谭家林符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭家林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐明
二〇一七年三月十五日
书记员 唐磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5344号
罪犯符易，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年11月24日作出了（2011）温瑞刑初字第1457号刑事判决，以被告人符易犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月1日向本院提请对罪犯符易减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯符易在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯符易在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯符易在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符易予以减刑一年一个月（刑期至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00841号
上诉人（原审原告）：杨大炜，男，汉族，1988年11月30日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安新天地置业有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘国敏，该公司董事长。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人杨大炜因商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院2015年7月16日作出的（2015）寿民二初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人杨大炜的委托代理人沈国庆、董彬阳，被上诉人六安新天地置业有限公司的委托代理人朱家萍、金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：杨大炜诉请六安新天地置业有限公司未按合同约定的面积交付房屋，构成违约，要求六安新天地置业有限公司按照合同约定承担违约责任。经审查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定的面积是依产权登记的面积作为比对误差的标准。现杨大炜购买的房屋未办理房产证，无法确定其产权登记的面积，亦无法确定其权益是否受到损害，因此杨大炜在房产证未办理的情况下，起诉六安新天地置业有限公司，显然条件未成就，故对其起诉应予驳回。原判直接驳回杨大炜的诉讼请求，亦属不当，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00356号民事判决；
二、驳回杨大炜的起诉。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、变更或者撤销。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1005号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。
负责人：李宗旺，职务行长。
委托诉讼代理人：吴新胜，该行职员。
被告：戴绍奉，男，1968年8月5日出生，汉族，住宁阳县。
被告：张秀平，女，1972年3月16日出生，汉族，住宁阳县。
被告：刘万刚，男，1957年2月1日出生，汉族，住宁阳县。
被告：王朝军，男，1966年11月15日出生，汉族，住宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告戴绍奉、张秀平、刘万刚、王朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吴新胜到庭参加诉讼，被告戴绍奉、张秀平、刘万刚、王朝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50000元及利息（按合同约定）。事实和理由：2016年12月28日，被告向我行申请农户贷款50000元，并由刘万刚、王朝军共同组成联保小组。2017年1月3日我行与被告签订农户贷款借款合同，借款金额50000元，授信期限三年，在授信额度内可循环使用。2017年1月3日被告借款50000元，2018年1月2日到期，到期后被告未按照合同约定履行还款义务。
戴绍奉未作答辩。
张秀平未作答辩。
刘万刚未作答辩。
王朝军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴绍奉、张秀平、刘万刚、王朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的被告身份资料、借款申请表、借款合同、联保承诺书、借款凭证、流水明细，经审查本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告戴绍奉、刘万刚、王朝军三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2016年12月28日，被告戴绍奉向农业银行申请贷款业务，被告张秀平以申请人配偶身份在该申请中签名。2017年1月3日原告农业银行与被告戴绍奉、刘万刚、王朝军签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人戴绍奉，担保人刘万刚、王朝军；借款金额50000元；借款用途苗木种植;采用可循环方式借款，自2017年1月3日至2020年1月2日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2017年1月3日，被告戴绍奉向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人戴绍奉，用途苗木种植，到期日期2018年1月2日，执行利率6.525%。借款后，被告戴绍奉未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，原告农业银行与被告戴绍奉、刘万刚、王朝军签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告戴绍奉借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告戴绍奉与被告张秀平系夫妻关系，借款时,被告张秀平以借款人配偶身份在借款申请表中签名,该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告戴绍奉、张秀平支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告刘万刚、王朝军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘万刚、王朝军作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告戴绍奉、张秀平负连带共同保证责任；被告刘万刚、王朝军中一人或两人替被告戴绍奉、张秀平清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴绍奉、张秀平偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金50000元、支付利息（本金50000元，自2017年1月3日起至2018年1月2日止，按利率6.525%计算；自2018年1月3日起至实际给付之日止，按利率6.525%×150%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告刘万刚、王朝军对被告戴绍奉、张秀平欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告戴绍奉、张秀平、刘万刚、王朝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩梅杰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申327号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李蔚昌。
委托代理人：李会民。
被申请人(一审原告、二审上诉人):郭有元。
再审申请人李蔚昌因与被申请人郭有元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平凉市中级人民法院((2016)甘12民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李蔚昌申请再审称,二审判决认定申请人殴打并致伤被申请人无事实依据。请求撤销原判，再审本案。
本院认为，医院的诊断证明及病历，泾川县公安局玉都派出所在事发后对双方当事人及相关证人所做的询问笔录、李占学赶到申请人家中并报警以及派出所调解时申请人愿意赔偿被申请人3500元的事实形成完整、合理的证据链，能够证明申请人殴打并致伤被申请人的事实。再审申请人的再审理由不能成立。综上所述，李蔚昌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李蔚昌的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 王雯娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申327号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李蔚昌。委托代理人：李会民。被申请人(一审原告、二审上诉人):郭有元。再审申请人李蔚昌因与被申请人郭有元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平凉市中级人民法院((2016)甘12民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李蔚昌申请再审称,二审判决认定申请人殴打并致伤被申请人无事实依据。请求撤销原判，再审本案。本院认为，医院的诊断证明及病历，泾川县公安局玉都派出所在事发后对双方当事人及相关证人所做的询问笔录、李占学赶到申请人家中并报警以及派出所调解时申请人愿意赔偿被申请人3500元的事实形成完整、合理的证据链，能够证明申请人殴打并致伤被申请人的事实。再审申请人的再审理由不能成立。综上所述，李蔚昌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李蔚昌的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  王雯娟二〇一七年三月二十三日书 记 员  白金祥
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1933号
原告：高沙沙，女，汉族，高青县人，住高青县。
被告：帅静，女，汉族，高青县人，住高青县。
原告高沙沙与被告帅静追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高沙沙、被告帅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高沙沙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告代为偿还崔振伟所欠银行借款288805.00元为帅静与崔振伟的夫妻共同债务，帅静应与崔振伟共同偿还原告；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年4月22日，崔振伟与帅静婚姻关系存续期间，共同向山东高青农村商业银行借款100万元，崔振伟为借款人，帅静为共同还款人，原告等人提供担保，后崔振伟与帅静未按时还款，银行起诉到法院，原告无奈代为偿还288805.00元，因所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。因法院已确定可以向崔振伟追偿，未明确可以向帅静追偿。为此，原告无奈特提起诉讼，望判如所请。
被告帅静承认原告高沙沙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告高沙沙代为偿还的崔振伟所欠银行借款288805.00元为被告帅静与崔振伟的共同债务，由被告帅静与崔振伟共同偿还原告高沙沙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告帅静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫 洵
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3932号
申请执行人陈荣存与被执行人励善清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈荣存于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人励善清已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执3932号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1098号
申请执行人：张伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住延吉市。
被执行人：姜瑞，男，1982年5月30日出生，汉族，住龙井市。
申请执行人张伟依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初1195号民事调解书，于2018年4月24日向本院申请强制执行。执行标的为：本金35万元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人给付申请执行人32万元，申请执行人放弃剩余债务，本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民一终字第17号
上诉人（原审原告）张胜利，男，1973年5月18日出生，汉族。
委托代理人张学忠，系张胜利父亲。
被上诉人（原审被告）刘红清，女，1972年2月2日出生，汉族。
上诉人张胜利与被上诉人刘红清离婚纠纷一案，张胜利于2012年8月23日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令其与刘红清解除婚姻关系，由其抚养儿子张路遥，刘红清每月支付抚养费180元，双方共同承担外债29000元。济源市人民法院于2013年11月12日作出（2012）济民一初字第2360号民事判决。张胜利不服该判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：原审违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2012）济民一初字第2360号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
二审案件受理费300元，由上诉人张胜利预交，予以退还。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王晓刚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2285号
申请执行人：韩来义，男，汉族，农民。
被执行人：李荣才，男，汉族，个体户。
申请人韩来义与李荣才买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）阿鲁民初字第1181号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后3日内偿还申请执行人案款本金及利息56924.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行。本院于2015年6月16日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 天
甘肃省迭部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3024执恢3号
申请执行人：迭部县人民法院。
被执行人：安某某，男，藏族。
本院在执行申请执行人迭部县人民法院与被执行人安某某追讨罚金一案中，本院于2017年5月8日向被执行人安某某扣收其个人财产1000元，本案执行完毕。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘3024执恢3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安六十一
二〇一七年五月八日
书记员 王 鹏
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第239号
上诉人（原审原告）时文龙。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定兴县公安局，住所地定兴县通兴东路118号。
法定代表人孙志江，该局局长。
委托代理人郝晓剑，该局民警。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
上诉人时文龙因定兴县公安局治安行政处罚一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时文龙及其委托代理人周宁泽、被上诉人定兴县公安局的委托代理人郝晓剑、娄志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月份以来，原告时文龙在定兴县固城镇陈村营村蒙西特高压变电站施工现场多次阻止施工、拆除围挡。2015年5月5日，被告定兴县公安局受案登记。2015年5月6日，被告作出公安行政处罚告知笔录、定兴公（固）行罚决字（2015）0086号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对原告行政拘留五日的处罚决定。
原审法院认为，2015年4月份以来，原告时文龙在定兴县固城镇陈村营村蒙西特高压变电站施工现场多次阻止施工、拆除围挡，扰乱了施工现场的秩序，致使施工不能正常进行。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对原告行政拘留五日的处罚决定，该处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告时文龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人时文龙不服上诉称，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，枉法裁判。（一）原审法院认定事实错误。原审判决认定上诉人在定兴县固城镇陈村营村蒙西特高压变电站施工现场多次阻止施工、拆除围挡，扰乱了施工现场的秩序，致使施工不能正常进行是错误的。首先，违法主体应该取决于谁是该土地合法权利主体，但是原审判决没有调查这一事实。其次，上诉人享有承包权，对耕种的小麦享有所有权，是应当受到保护的主体。1.原审判决认定被上诉人处罚决定事实清楚错误。首先，被上诉人没有调查谁是违法主体，仅凭施工方一面之词，就对上诉人作出处罚决定。其次，即便是有先行用地批复，那批准的用地范围也只有5.078公顷（75亩），而施工单位占用面积达200余亩。再次，当地行政机关未明确征用范围、上诉人等农户未得到补偿，被上诉人提供的输变电工程施工合同，不能证明发包方对于案涉的麦田有合法的所有权和使用权，所以被上诉人的处罚无事实依据。2.被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定传唤程序违法，被上诉人强行将上诉人传唤至办案场所，未出示任何手续，也未提供强制传唤经过批准的证据。违反《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定。处罚前告知程序违法，被上诉人在公安行政处罚告知笔录中称上诉人拒绝签字但却无任何证据进行证明。违反《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定。公安行政处罚告知笔录未将作出时间精确到时分，无法判断作出公安行政处罚告知笔录和行政处罚决定书的时间先后，可能存在先做决定后补程序的问题。被上诉人未提交任何证据证明对上诉人作出的处罚是由被上诉人的行政负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定。3.被上诉人处罚适用法律错误，量刑畸重。首先，在上诉人所承包的麦田上不存在任何单位，不是密闭的场所，不会产生某种秩序，即便是有施工单位施工秩序，必须以合法为前提，如果不合法，就不应该受到法律保护。上诉人的行为不属于扰乱单位秩序的行为，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定；其次，给予被处罚人行政拘留需有相对应的情节较重的违法行为，被上诉人也没有举证证明上诉人情节较重。在麦田被毁当天，上诉人等人拨打报警电话寻求救济，被上诉人却未依法处警，5月5日，被上诉人接到施工方报警，径行对上诉人等人作出拘留的决定，属滥用职权。请求撤销定兴公（固）行罚决字（2015）第0086号行政处罚决定及高碑店市人民法院（2015）高行初字第146号行政判决；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人定兴县公安局答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，首先，在我局接到报案之后曾经对上诉人进行劝解、劝说，而上诉人一意孤行，故意扰乱施工秩序，所以我局根据行政处罚法规定和治安管理处罚法的等相关规定，依法对上诉人做出行政拘留的措施。在做出拘留措施之前已经告知上诉人各种权利，上诉人提到的程序问题，并不存在。其次，在我局对上诉人进行询问的过程中上诉人均承认阻止施工单位施工，但并没有提到施工单位的施工行为是否合法的问题。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人时文龙在定兴县固城镇陈村营村蒙西特高压变电站施工现场多次阻止施工、拆除围挡的事实有对时文龙的询问笔录、证人证言、监控录像等证据证实。被上诉人定兴县公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后于2015年5月6日作出定兴公（固）行罚决字（2015）0086号行政处罚决定。上诉人时文龙对蒙西特高压变电站建设征用该村土地行为不服，应通过合法途径予以解决，不应采取阻止施工、拆除围挡的方式，被上诉人定兴县公安局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对其行政拘留五日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回时文龙的诉讼请求正确，应予维持。上诉人时文龙提出的蒙西特高压变电站建设违法占用土地的问题，并非本案审理范围。上诉人时文龙提出被上诉人定兴县公安局违法强制传唤及可能存在先做决定后补程序，并无证据支持。故对其提出的一审认定事实不清、处罚决定程序违法的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人时文龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 解建国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋晓红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00070号
原告孙某
被告袁某
本院在审理原告孙某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一一年一月七日
书记员 石婧东
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00070号
原告孙某某，女，1975年7月15日生，汉族，农民。
被告袁某某，男，1971年5月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一一年一月七日
书记员 石婧东
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2120号
原告：薛会军，男，1975年3月6日出生，汉族。
被告：王继跃，男，1966年2月7日出生，汉族。
原告薛会军与被告王继跃不当得利纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。2016年8月22日，原告薛会军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告薛会军撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告薛会军负担。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苏 欢
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=acb94f42-3aed-4f1d-856a-3e56562e5efd&imgId=YWNiOTRmNDItM2FlZC00ZjFkLTg1NmEtM2U1NjU2MmU1ZWZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2524民初264号
原告：郝玉明，男，1979年5月17日出生，汉族，无职业。
被告：高志胜，男，1979年6月25日出生，汉族，个体工商户。
被告：高志丽（系被告高志胜姐姐），女，1974年8月26日出生，汉族，个体工商户。
原告郝玉明诉被告高志胜、高志丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉明、被告高志胜、被告高志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告即刻返还借款本金120000元及按年利率24﹪支付利息到借款清偿时止；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高志胜在2015年8月5日向原告郝玉明借款，称胜亚宾馆扩建装修急用，原告郝玉明顾及和被告高志胜是邻居关系，通过朋友给被告高志胜在二连借款120000元。被告高志胜给原告郝玉明出具了一个借据，约定借期为二个月，被告高志胜的姐姐被告高志丽作为担保人，也在借据上签字。之后原告郝玉明把钱分二笔打给被告高志胜120000元。到期后，原告郝玉明多次向被告高志胜催要借款未果，依法提起诉讼。
庭审中，原告郝玉明称，借款时约定利息为月息3分，提供借款时扣除了一个月的利息3600元，实际借款金额为116400元，后被告高志胜按约定利率支付了6个月的利息。
被告高志胜、高志丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告高志胜暂时没钱，不能及时返还原告郝玉明主张的借款本息，待有钱后返还。另外，根据担保法的规定，本案保证期间为6个月，现原告郝玉明对被告高志丽的主张已超过6个月保证期间，被告高志丽依法免除保证责任。
本院认为，被告高志胜、高志丽承认原告郝玉明在本案中主张的事实。故对原告郝玉明主张的事实本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告郝玉明提供借款时扣除了一个月的利息3600元，实际借款金额为116400元，应以实际借款数额116400元确定借款金额。借款应当偿还，逾期返还借款的还应当支付逾期利息。原告郝玉明要求被告返还借款，并要求从借款后第7个月起，按年利率24﹪支付利息到借款清偿时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告高志丽为被告高志胜的上述借款提供一般保证，但未约定保证期间，故依法保证期间为主债务履行期届满后之日起6个月。在上述6个月期间，原告郝玉明未对被告高志胜提起诉讼或申请仲裁，被告高志丽免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告高志胜于本判决生效之日，返还原告郝玉明借款本金壹拾壹万陆仟肆佰元（116400元）整，并从2016年2月5日起按年利率24﹪支付利息到借款清偿时止；
二、驳回原告郝玉明要求被告高志丽返还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告郝玉明负担50元，由被告高志胜负担1444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王洋海
二〇一六年十月八日
书记员 吕 游
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2524民初264号原告：郝玉明，男，1979年5月17日出生，汉族，无职业。被告：高志胜，男，1979年6月25日出生，汉族，个体工商户。被告：高志丽（系被告高志胜姐姐），女，1974年8月26日出生，汉族，个体工商户。原告郝玉明诉被告高志胜、高志丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉明、被告高志胜、被告高志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告即刻返还借款本金120000元及按年利率24﹪支付利息到借款清偿时止；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高志胜在2015年8月5日向原告郝玉明借款，称胜亚宾馆扩建装修急用，原告郝玉明顾及和被告高志胜是邻居关系，通过朋友给被告高志胜在二连借款120000元。被告高志胜给原告郝玉明出具了一个借据，约定借期为二个月，被告高志胜的姐姐被告高志丽作为担保人，也在借据上签字。之后原告郝玉明把钱分二笔打给被告高志胜120000元。到期后，原告郝玉明多次向被告高志胜催要借款未果，依法提起诉讼。庭审中，原告郝玉明称，借款时约定利息为月息3分，提供借款时扣除了一个月的利息3600元，实际借款金额为116400元，后被告高志胜按约定利率支付了6个月的利息。被告高志胜、高志丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告高志胜暂时没钱，不能及时返还原告郝玉明主张的借款本息，待有钱后返还。另外，根据担保法的规定，本案保证期间为6个月，现原告郝玉明对被告高志丽的主张已超过6个月保证期间，被告高志丽依法免除保证责任。本院认为，被告高志胜、高志丽承认原告郝玉明在本案中主张的事实。故对原告郝玉明主张的事实本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告郝玉明提供借款时扣除了一个月的利息3600元，实际借款金额为116400元，应以实际借款数额116400元确定借款金额。借款应当偿还，逾期返还借款的还应当支付逾期利息。原告郝玉明要求被告返还借款，并要求从借款后第7个月起，按年利率24﹪支付利息到借款清偿时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高志丽为被告高志胜的上述借款提供一般保证，但未约定保证期间，故依法保证期间为主债务履行期届满后之日起6个月。在上述6个月期间，原告郝玉明未对被告高志胜提起诉讼或申请仲裁，被告高志丽免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一、被告高志胜于本判决生效之日，返还原告郝玉明借款本金壹拾壹万陆仟肆佰元（116400元）整，并从2016年2月5日起按年利率24﹪支付利息到借款清偿时止；二、驳回原告郝玉明要求被告高志丽返还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告郝玉明负担50元，由被告高志胜负担1444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  王洋海二〇一六年十月八日书记员  吕 游附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。