青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省分行。
法定代表人罗志安，系该行行长。
委托代理人王宁，青海夏都律师事务所律师。
被告曾玉霞，男，1962年9月16日出生，汉族。
被告张红，女，1967年4月22日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省分行与被告曾玉霞、被告张红借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2014年4月1日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省分行委托代理人王宁与被告张红均到庭参加了诉讼，被告曾玉霞经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省分行诉称（以下简称邮储银行），2012年12月19日原告方和借款人李麟及二被告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：自2012年12月19日至2014年12月19日止，李麟、曾玉霞、张红三人组成联保小组，该联保小组内的任一成员均可向原告申请最高额度为150000元的贷款，其他成员将自愿为原告向联保小组的借款人发放的贷款的偿还承担连带保证责任。2013年9月13日，借款人李麟与原告签订了的《小额联保借款合同》，依据该合同的约定：李麟向原告借款总额为人民币150000元整，借款期限自2013年9月至2014年9月止，贷款利率为年利率15.30％，还款方式为每月等额归还本息（具体以还款计划表为准），同时约定了如借款人违约，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，原告方按约履行向李麟发放了150000元的贷款，但借款人根据还款计划表只归还了四期贷款，从第五期（2014年2月13日）开始即形成拖欠，后经原告方多次催要未果，现借款人李麟下落不明。据此原告依据与借款人李麟、保证人即二被告曾玉霞、张红签订的《小额贷款联保协议》和《小额联保借款合同》，向二被告主张权利，要求二被告承担连带保证责任。现诉至法院，请求法院判令一、解除《小额联保借款合同》；二、判令二被告对李麟的150000元借款承担连带保证清偿责任，其中支付本金102511.41元、利息10129.25元（自2014年2月13日至2014年6月17日止）及自2014年6月17日至法院判决确定之日利息（以罚息年利率22.95％计收）；三、判令二被告支付原告方的律师费4123元；本案诉讼费由二被告承担。
被告曾玉霞未作答辩，亦未提交相关证据。
被告张红辩称，双方签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》情况属实，实际借款人李麟虽已死亡，但其配偶仍有还款能力，故应当由其配偶予以偿还。同时，被告在承担连带保证清偿责任时希望原告能够将实现债权的费用及利息减免，且能够明确二被告之间承担连带清偿责任时的债务比例。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省分行提交如下证据：
1、《小额贷款联保协议书》，拟证明实际借款人李麟与二被告曾玉霞、张红三人组成联保小组，及证明依据合同的约定自2012年12月19日至2014年12月19日期间，联保小组内的任一成员作为单一借款人最高贷款为150000元，其他成员对其借款应当承担连带保证责任，并且该协议第五条、第六条第（四）项之规定，保证人所承担保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约而实现债权而支付的费用，包括律师费等；
2、2013年9月13日借款人李麟与原告邮储银行签订的《小额联保借款合同》及《还款计划表》，拟证明借款人李麟向原告方借款150000元，借款期限自2013年9月至2014年9月，贷款利率为年利率15.30%，每月等额本息还款，同时一并约定当借款人违约时，原告有权提前收回贷款，借款人应当赔偿原告方的全部损失。还款计划表证明，李麟自2014年2月13日第5期开始就未还款，证实仅归还了4期贷款，截止到2014年2月13日前借款人总计还款本金47488.59元，尚欠本金102511.41元；
3、原告中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和个人贷款借据，拟证明原告已经按照约定向借款人李麟发放了150000元的借款；
4、民事委托代理协议、建设银行单位客户专用回单、律师事务所发票、拟证明根据二被告与原告签订的联保协议的第六条第四款的约定，二被告应当承担保证的范围包括原告律师费，被告方应当予以承担。
5、居民死亡医学证明书，证实实际借款人李麟已于2014年1月9日死亡。
被告方对上述证据的质证意见：对原告方提交的以上证据的真实性、客观性和关联性均无异议，予以认可。但按照合同约定应是2014年9月13日，现合同尚未到期，如提前偿还不应主张利息。
被告曾玉霞、张红未提交相关证据。
对于原告方提交的上述证据符合举证规则和证据的三性要求，经被告方的质证对上述证据无异议，故以上证据应当认定为有效证据。
经审理查明，2012年12月19日李麟、二被告曾玉霞、张红三人共同与原告邮储银行青海省分行签订了《小额贷款联保协议书》，依据该协议的约定：1、三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，自愿成立联保小组；2、从2012年12月19日至2014年12月19日止，原告方可以依据联保小组中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，且单一借款人最高贷款不能超过人民币150000元整，联保小组合计贷款本金总额不能超过360000，具体借贷的金额、期限、还款方式等以借款合同为准；3、联保小组任一成员自愿为原告方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，同时当邮储银行青海分行向小组内任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，但小组内的其他成员均应当承担连带保证责任4、协议中明确约定了联保小组成员的保证担保的范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约使原告方实现债权而支付的费用（包括律师费、公正、差旅费、鉴定、拍卖等）。至2013年9月13日，联保小组成员之一的李麟与原告邮储银行青海省分行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：1、李麟向原告方借款150000元整，年利率为15.30%，借款期限自2013年9月13日至2014年9月12日止，还款方式为等额本息还款法；2、双方在违约责任的约定中，特别明确了当借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，且原告方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求赔偿全部损失。当日原告邮储银行青海分行向李麟发放了150000元的贷款，履行了放贷义务。后李麟按约定只归还了4期贷款，截止时间为2014年2月13日，此后李麟再未履行还款义务。后确认实际借款人李麟已于2014年1月9日死亡。现原告邮储银行青海分行依据合同的约定，要求二被告承担保证担保责任，导致纠纷产生。
另查明如下事实：
一、原告诉求的本金数额，系按李麟贷款总额150000元扣减还款本金47488.49（4期本金总额为11647.49＋11796.00＋11946.39＋12098.71=47488.59元）元，实际尚未还款的本金总计为102511.41元；
二、利息的计算依据借款合同中违约责任计算，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，即借款利率15.30％×50％=7.65％，15.30％＋7.65％=22.95％（罚息年利率），2014年2月13日至2014年6月17日开庭日止共计125天，故按未还款的本金（102511.41元×22.95％］÷360天=63.53元／日，日利息63.53元／日×125天=7941.25元，利息应为7941元；
三、原告方因此纠纷支付律师费4123元。
本院认为，被告曾玉霞、张红与实际借款人李麟所签订的《小额贷款联保协议书》及李麟与原告邮储银行青海分行所签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，双方当事人应当按协议的约定履行各自的义务，同时该协议书和借款合同完整的形成对该借款债务由保证人承担连带保证责任的法律关系。其中《小额贷款联保协议书》是明确实际借款人李麟与二被告曾玉霞、张红在约定时间范围和借款额度内成立连带保证责任和确定保证范围内容法律关系的依据，其次《小额联保借款合同》是明确借款人李麟在联保协议范围内向原告方借款的事实及当借款人未按约定履行时所应当承担的违约责任。现借款人李麟已违约，原告方邮储银行青海分行据此直接向连带保证人曾玉霞、张红主张权利，要求二被告承担连带保证责任的请求，符合事实和法律的规定，依法予以支持。另对原告方要求解除《小额联保借款合同》的诉求，首先，依据合同相对性原则，解除权行使的相对主体是实际借款人李麟，并非本案二被告，其次，现已查实借款人李麟死亡，合同的相对主体已经消亡，故原告诉求之内容已无事实及法律必要，此项诉求予以驳回。对于被告辩称的应当由借款人配偶予以偿还借款的答辩意见，不予采纳。二被告应当在合同约定的范围内承担连带保证责任，支付本金102511.41元、利息7941元及律师费4123元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告曾玉霞、张红对实际借款人李麟的借款向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省分行共同承担连带保证清偿责任，共同支付借款本金102511.41元、利息7941及为实现债权而支付的律师费4123元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省分行对被告曾玉霞、张红要求解除《小额联保借款合同》的诉讼请求。
上述款项于判决生效后60日内履行完毕。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2520元，由被告曾玉霞、张红共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 辛皎菱
审 判 员 刘 云
人民陪审员 付浩华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘玉花
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【借款合同的定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十六条（二）项（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。