山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初1175号
原告：刘庆祥，男，1960年7月出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：枣庄市市中区房屋征收办公室，住所地：枣庄市市中区振兴路***号。
法定代表人：袁志明，主任。
委托诉讼代理人：杨兵，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：王慎青，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
原告刘庆祥与被告枣庄市市中区房屋征收办公室（以下简称“房屋征收办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆祥，被告房屋拆迁办及委托诉讼代理人杨兵、王慎青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《房屋征收产权调换补偿安置协议》，向原告交付位于市中区陈庄花苑1号楼1401室的房屋；2、判决被告从2017年11月起，承担逾期交付安置房屋的租金每月为1,985.76元，直至交付安置房屋止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，原告与被告签订了《房屋征收产权调换补偿安置协议》，约定被告提供安置房屋一套，安置房屋位于市中区陈庄花苑1号楼1401室，建筑面积124.11平方米，协议还约定了资金结算支付及其他权利义务。2017年11月8日双方签署了《结算清单》，但被告没有办理上房手续，经原告多次督促，被告才通知原告到市中区陈庄花苑开发商即山东中安房地产集团公司处办理上房事宜，但该公司要求原告必须购买储藏室（价格为28,000元），否则不予上房。原告认为，原告是基于产权调换补偿安置协议取得的房屋，与房屋开发商没有合同关系，房屋开发商无权强行要求原告购买储藏室，但山东中安集团有限公司拒不交付房屋。原告为此多次找到被告要求解决，但被告以种种理由推诿。为此2017年11月22日原告向枣庄市市中区住房和城乡建设局反映，该局作出《信访事项不予受理通知书》认为不属于信访事项，并于2018年2月2日告知原告应通过市中区人民法院诉讼解决。综上，原告认为被告怠于履行合同义务，违反了诚实信用原则，根据有关规定提起诉讼，请依法公正裁判。
被告房屋征收办辩称：首先，把纠纷问题说明一下，原告是市中区重点项目齐陶路建设工程拆迁的被征收人，这个项目是政府团购陈庄花苑部分房屋用于齐陶路项目拆迁户的回迁安置。2015年8月18日市中区房屋征收办公室与原告签订房屋征收产权调换补偿协议，原告选择回迁的房屋位于陈庄花苑1号楼1401室。需要向法庭说明一点，这一项工程回迁是市中区政府团购的陈庄花苑，由中安集团城建开发公司建设。在项目签订协议前，中安城建开发公司一直没向我征收办就关于储藏室问题拿出意见来，因此我单位就没介入回迁户关于储藏室的安置问题。当时签订回迁房产权调换协议时，也没有关于储藏室的约定。这个项目在2017年8月开始回迁，当时原告已进行了结算，结算清单一式三份，结算清单已交给原告，我们征收办到最后一步结算已履行完我们的工作程序了。原告是拿着钥匙上房时出现了所谓的储藏室问题，也就出现了回迁过程中直到现在没有上房的问题。征收办也是积极的与中安集团对接过，中安城建公司态度坚决，必须这样做，无法更改。原告通过信访程序，我征收办也进行了接访，这牵扯到中安集团问题耽误了原告上房，为此，我们曾向信访局提出，并给原告下发了不予受理告知，建议信访局责成中安集团答复信访问题，目前，应是中安集团没有向原告作出关于信访问题的答复。在这种情况下，我们公司建议原告走司法程序。其次，关于原告的诉讼请求，我们征收办认为，我们对原告的回迁安置相关手续已履行完毕，现原告提出让我们交付房屋，我们认为交付房屋的单位应是中安城建开发公司。第三，原告诉请第二项，过渡费要求支付到上房之日，我们征收办认为，在2017年11月公告的上房日期，我们与原告所有的过渡费已结算完毕，自2017年11月至上房之日的超期过渡费，是由于中安城建开发公司储藏室问题未解决造成原告未能上房，我们要求这个费用应由中安城建开发公司承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下证据：
1、房屋征收产权调换补偿安置协议一份。
2、结算清单一份。
3、收据一张。
4、不予受理告知书、信访事项不予受理告知书各一份。
5、告住户书二份。
6、道南里花苑、陈庄花苑的结算清单各一份。
7、周长明的证明一份。
以上证据均出示原件提交复印件，复印件与原件核对一致。
被告对原告举证上述证据质证意见：对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据6、7认为与本案无关，不予质证。
被告为证明其答辩主张，向本院举证如下证据：
齐陶路建设回迁房源面积及回迁户的明细表四张（出示原件提交复印件），证明该明细表是由中安城建开发公司提供给征收办的。
原告对被告举证上述证据质证意见：对证据的真实性无异议，但是这份证据与我的案件无关。
当事人围绕诉讼请求，答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告双方举证证据，当庭陈述、质证意见及庭审查明，本院认定事实如下：
2015年8月18日，被告与原告签订《房屋征收产权调换补偿安置协议》，原告为乙方，被告为甲方。协议约定：甲方征收乙方龙牛窑井平房东五户。协议第二条，补偿方式及数额。甲方以房屋产权调换的形式进行补偿。乙方被征收房屋建筑面积47.6平方米，土地面积112.20平方米，评估价286,945元，附属设施、附属物等3,978元；共计290,923+342=291,265元*甲方为乙方补偿的住宅房屋地点在1#楼1401室，建筑面积124.11平方米，待新房竣工结算时（以房产测绘部门测绘的面积为准），双方找补房屋差价。双方还约定了过渡期限自2015年8月10日至2018年2月9日。乙方必须在2015年8月10日前将原房屋腾空。第五条，其他费用。甲方支付乙方搬家费500元；奖励补助费50,000元；临时安置补助费10,771元；共计人民币61,271元。
2017年11月8日，双方再次签订《结算清单》。约定：房屋征收办为甲方，原告刘庆祥为乙方。一、征收房屋情况与定位：依据“房屋征收产权调换补偿安置协议”条款，现安置住宅房屋在陈庄花苑1-1401室，建筑面积122.73平方米。二、甲方应付乙方款共计340,0051.40元。1、拆除乙方合法房屋建筑面积：112.2平方米，评估价格为286,945元。2、拆除乙方其他附属物，价格计4,320元。3、逾期过渡费：23,786.4元。4、物业管理费：25,000元。三、乙方应付甲方款共计34,583.78元。1、拆除旧房合法面积以内的部分，按评估价（2,866元/平方米），结合楼层浮动计算，其价格为：114.73平方米×2,986元/平方米=342,583.78元。2、超出旧房合法面积10平方米以内的部分，按优惠价格（2,866元/平方米）。3、超出优惠面积30平方米以外的部分，按市场价格（3,620元/平方米）。四、综合以上二、三两项相抵，被征收人应付给征收部门2,532元，大写人民币贰仟伍佰叁拾贰元整。五、被征收人凭此清单到财务科办理手续，双方均不得拖欠房款，款清后凭开发公司出具的上房单领取该户钥匙。六、本结算清单一式叁份，征收部门、开发单位与被征收人各一份。原告作为乙方签字按指印，被告作为甲方加盖公章。
原告在《结算清单》签订后，于2017年11月8日向被告补交了2,532元。之后，由于原告不同意购买开发单位枣庄中安城建开发有限公司捆绑销售的储藏室，导致原告不能从开发单位领取住房钥匙。原被告由此产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案有两个焦点问题，一是被告是否已经履行完毕合同义务，原告要求其交付位于市中区陈庄花苑1号楼1401室的房屋之诉求，应否支持；二是原告要求被告赔偿其逾期交房的过渡费之诉请，是否合理合法，应否支持。
关于第一个焦点问题，被告是否已经履行完毕合同义务，原告要求其交付位于市中区陈庄花苑1号楼1401室的房屋之诉求，应否支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告之间是房屋征收产权调换安置合同关系。根据原被告双方签订的《房屋征收产权调换补偿安置协议》及《结算清单》，原告已全部履行了搬出旧房、补交差价款等合同义务，而被告作为征收安置原告房屋的合同相对方，对原告房屋的调换、计算补偿、安置、交付等负有全面履行的义务。而被告并未全面完成给予原告调换房屋的交付义务，故原告要求被告交付位于市中区陈庄花苑1号楼1401室的房屋之诉求，符合法律规定，本院予以支持。
关于第二个焦点问题，原告要求被告赔偿其逾期交房的过渡费之诉请，是否合理合法，应否支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原告于2017年11月8日依照原被告双方签订的《结算清单》向被告补交了差价款2,532元后，被告就应当按照约定向原告交付调换安置的房屋，但由于被告与案外的第三方枣庄中安城建开发有限公司就捆绑销售储藏室的问题，未有明确的意见，造成原告上房的合法权益无法实现，故被告应当承担由此给原告造成的相关损失。原告要求被告每月按照1,985.76元支付租金，系按照被告在拆迁安置期间，给付原告每月的过渡费主张的，该主张合理合法，本院予以采信，故原告要求被告承担逾期交付安置房屋的租金每月1,985.76元，从2017年11月起直至交付安置房屋止之诉请，合法部分,本院予以支持。被告关于其已经履行完毕合同义务，只是由于原告与第三方开发单位枣庄中安城建开发有限公司就捆绑销售储藏室问题未达成一致意见，造成原告无法上房之抗辩，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应向原告交付位于市中区陈庄花苑1号楼1401室的房屋，并承担逾期交房的租金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市市中区房屋征收办公室于本判决生效之日起十日内将位于枣庄市市中区陈庄花苑1号楼1401室的房屋交付给原告刘庆祥。
二、被告枣庄市市中区房屋征收办公室于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆祥逾期交付房屋的租金损失，自2017年11月份开始支付至本判决生效之日止，每月按照1,985.76元计算。
三、驳回原告刘庆祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,668元，减半收取2,834元,由被告枣庄市市中区房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王璟
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘晶