河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初84号
原告：于红海，男，汉族，生于1972年11月12日，住河南省长葛市。
原告：郑爱琴，女，汉族，生于1973年12月23日，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：押晓克，男，汉族，生于1968年3月7日，住河南省许昌市魏都区。
被告：张小平，男，汉族，生于1966年1月1日，住河南省博爱县。
被告：温县佳捷汽车运输有限公司。
住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。
法定代表人：马建平，该公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：乔克栋，男，汉族，生于1956年8月24日，住河南省温县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
住所地：温县慈胜大街**号。
法定代表人：李予平，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。
住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
法定代表人：张园园，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建，河南苍穹律师事务所律师。
原告于红海、郑爱琴诉被告张小平、温县佳捷汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司及中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于红海、郑爱琴的共同委托诉讼代理人押晓克，被告张小平、温县佳捷汽车运输有限公司的共同委托诉讼代理人乔克栋，被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人张建均到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于红海、郑爱琴诉称：2016年12月19日8时20分，被告张小平驾驶注册登记为温县佳捷汽车运输有限公司的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号半挂牵引车，行驶至武西高速55KM+650M时，追尾至原告于红海驾驶自有的晋Ｍ×××××号轻型货车上，导致原告车辆及车上货物受损、乘坐人员郑爱琴受伤的交通事故。该事故经公安机关处理，张小平负事故的全部责任，原告无责任。经查，张小平驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司、中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和商业三责险。后双方就赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工损失费、车损、货损、施救费、拖车费、评估费等各项损失共计51895元。
被告张小平、温县佳捷汽车运输有限公司辩称：该事故车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××二挂大货车，在保险公司分别投了两份交强险和商业三责险及不计免赔险，该事故发生在保险期间内，均属于保险公司赔偿范围；只要原告证据真实合法，保险公司应在交强险内现行赔偿，不足部分在商业三责险内按责任限额比例赔偿，我公司不承担赔偿责任；原告的诉讼费和评估费是为了评估因本次交通事故造成的损失所产生的费用，应由保险公司在商业三责险范围内赔偿；事故发生，我公司向原告垫付了医疗费2700元，请法庭予以认可，此款应在保险公司赔付原告的款项中扣除，退还给我公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中华联合保险公司）庭前提交答辩状称：我司承保豫Ｈ×××××挂号车的交强险及商业第三者责任险，被保险人温县佳捷汽车运输有限公司。保险期限2016年2月20日至2017年2月19日。其中死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，物损赔偿限额2000元，第三者责任险限额为150000元。对于我司的被保险人在事故中如有责，我司在交强险限额内对此事故损失依照法律的有关规定进行合理的赔偿，对超出交强险限额的损失，应先按照交通事故责任比例承担，再按照主挂车第三者责任险的承保比例进行赔偿。我司同意本案另一被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的质证意见。我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财险公司）辩称：事故主车辆和牵引车豫Ｈ×××××在我公司投保交强险和商业三责险，挂车未在我公司投保，对于原告损失，我公司同意在主、挂车交强险限额内先行赔付，平均分担，交强险不足部分由主、挂车商业三责险按照承保比例分担，对于原告起诉的损失数额暂不予认可；我公司不承担本案的诉讼费和评估费用。事故车辆车牌号与我公司记录的投保车牌号不一致，请法庭查明。
原告于红海、郑爱琴提供证据有：1、原告于红海、郑爱琴身份证复印件，行车证复印件各一份，证明原告主体适格；2、张小平驾驶证复印件、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂号车的行车证复印件各一份，证明张小平、温县佳捷汽车运输有限公司的主体适格；3、交强险和商业三责险保单各二份，证明人寿财险公司及中华联合保险公司主体适格及车辆投保情况；4、事故认定书一份，证明事故发生的具体情况及责任划分；5、原告郑爱琴医疗费票据、诊断证明、住院病历，出院证、清单等一套，证明郑爱琴的伤情及治疗情况；6、车损及货损价值评估鉴定意见书各一份，证明原告于红海车辆损失数额；7、评估费票据及施救费票据两份，证明评估及施救费支出情况；8、交通费票据，证明原告支出交通费。
被告温县佳捷汽车运输有限公司向本院提交：1、保单及车辆过户信息各一份，证明本案事故车辆投保情况；2、医院押金条1张、缴费条3张，证明事故发生后，该公司为原告垫付的医疗费共计2700元。
被告人寿财险公司提供保险合同一份，证明合同第二十六条约定，不承担本案的诉讼费和评估费。
被告张小平、中华联合保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告张小平、温县佳捷汽车运输有限公司对原告提供的证据均无异议，但对原告庭后提交评估费发票原件，请法院予以核实，且该费用应由保险公司承担；对赔偿清单内容中，施救费6700元过高；误工费，原告按病历计算12天，出院后不应该再计算误工费；伙补每天100元，过高；交通费请法院酌定。对其他损失无异议。
被告人寿财险公司及中华联合保险公司对原告提供的证据1—5真实性均无异议；证据6，车损及货损的评估报告有异议，两份评估报告均系原告单方委托，所提供的鉴定依据及鉴定材料未经过我公司认可，对于鉴定结果，我公司不予认可，并申请法院对此两项物损进行重新鉴定，具体鉴定事项和鉴定理由以庭后提交的书面申请为准；证据7，施救费用过高，请求法院按照相关规定予以核减，装卸费发票，在鉴定意见中已经确认了运输费损失，不应重复计算，我公司依照保险合同约定不承担评估费；证据8，对交通费发票真实性不予认可，要求数额过高，请法院依法酌定。同意张小平、温县佳捷汽车运输有限公司关于赔偿数额的质证意见，另外对于医疗费，应按照保险合同约定扣除非医保用药部分。
二原告对被告温县佳捷汽车运输有限公司提供的证据1无异议，对证据2押金应由被告办理退款手续，与原告无关。被告张小平、中华联合保险公司、被告人寿财险公司均对被告温县佳捷汽车运输有限公司提供的证据无异议。
二原告对被告人寿财险公司提供的证据认为该条款为格式条款，不能证明被告就该条款内容向投保人履行明确告知义务，该条款不产生法律效力。被告张小平、温县佳捷汽车运输有限公司则认为真实性无异议，但该免责条款未向投保人明确说明或告知，不产生法律效力，应赔偿原告的合理损失。
本院审查后对被告均无异议，原告提供的证据1-5予以确认；对证据6保险公司虽提出异议，被告未在规定期限内提出重新鉴定申请，且该评估报告系合法、有权评估机构提供，故本院予以认定；对证据7被告虽提出异议，但未提供相反证据反驳，且装卸费非鉴定中所确认的运输损失，故其异议不予采信；证据8交通费为处理事故的损失，且有正规发票，本院酌定800元。
被告温县佳捷汽车运输有限公司提供的证据2加盖有禹州市第二人民医院公章，为预交医疗费用，实际结算时应包含在原告的医疗费当中，故本院予以确认；证据1未加盖任何公章，不能证明该费用是否由原告退回，故本院不予采信。被告人寿财险公司提供的证据，系该公司单方制定的格式合同，且原告及被告张小平、温县佳捷汽车运输有限公司均不予认可，故本院不予采信，但诉讼费、评估费非原告的直接损失，被告保险公司的请求不违反法律规定，本院予以认定。
根据上述有效证据和双方当事人有效陈述，本院确认以下案件事实:
2016年12月19日8时20分，被告张小平驾驶注册登记为温县佳捷汽车运输有限公司的车牌号为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂的重型仓栅式半挂货车，沿武西高速公路由南向北行驶至55KM+650M处时，与前方原告于红海驾驶的晋Ｍ×××××号轻型普通货车相撞，导致晋Ｍ×××××号轻型普通货车侧翻，造成晋Ｍ×××××号轻型普通货车乘坐人郑爱琴受伤、车上装载的货物及两车不同程度受损的交通事故。许昌市公安局交通管理支队高速第三执勤大队于2017年1月2日作出第4110975201600218号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张小平行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的全部责任，于红海、郑爱琴不负事故责任。
原告郑爱琴受伤后即被送往禹州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：蛛网膜下腔出血、软组织疾患。住院2天，支出医疗费用2793.95元，其出院诊断为：蛛网膜下腔出血、软组织疾患。出院医嘱为：转院治疗。后在许昌市人民医院住院治疗，被诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮挫伤；3、多部位软组织损伤①腰部软组织挫伤。住院10天，支出医疗费用4709.58元，其出院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮挫伤；3、多部位软组织损伤①腰部软组织挫伤。出院医嘱为：院外注意休息、合理饮食，一月后来院复查头部CT，定期复诊、复查，不适及时诊治。2017年1月17日许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估[2017]损估鉴字第020号在用机动车价值评估鉴定意见书，对于红海的晋Ｍ-×××××江淮牌轻型普通货车损失修复价格合计为8935元，残值为100元。花费评估费650元，另支出车辆的吊车施救费为2500元、拖车施救费为1200元、装卸费3000元。2017年1月10日许昌市金诚信价格评估有限公司作出许金诚信评估字[2017]第003号车载水果损失价格评估意见书，对于红海车载苹果、梨的损失价格评估为19624元，花费评估费1500元。
经查，张小平驾驶的豫Ｈ×××××事故主车辆和牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投有交强险和商业三责险，保险期限自2016年2月17日0时起至2017年2月16日24时止；豫Ｈ×××××挂号车在被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司投有交强险和商业三责险，保险期限自2016年2月20日至2017年2月19日止。另查明，2015年农林牧副渔职工平均工资为28849元/年，居民服务和其他服务业平均工资33857元/年，二原告因事故支出交通费酌定为800元，被告温县佳捷汽车运输有限公司为原告郑爱琴垫付医疗费2600元。
本院认为：禹州市交警大队作出的交通事故认定书认定责任适当，程序合法，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据原告的请求，原告郑爱琴医疗费项下的损失有：医疗费7503.53元、营养费360元、住院伙食补助费360元，上述损失共计8223.53元；伤残赔偿项下的损失有：护理费1002元、误工费948元、交通费800元，合计：2750元；原告于红海的车损费8835元，货损费19624元，施救费、装卸费共计6700元，评估费2150元，各项共计37309元。被告对原告的损失请求虽提出异议，但均未提供相反证据予以反驳，故其意见本院不予采信。因被告张小平负事故的全部责任，故被告中华联合保险公司、被告人寿财险公司均应在各自所承保车投保的交强险限额内赔偿原告郑爱琴的损失5486.765元、于红海2000元，共计各赔偿二原告损失7486.765元,不足部分由二被告保险公司在商业三责险承保的限额内按照责任比例各承担15579.5元；评估费2150元由被告温县佳捷汽车运输有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告于红海、郑爱琴医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及车物损失费等各项损失共计23066.265元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告于红海、郑爱琴医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及车物损失费等各项损失共计23066.265元。
三、驳回原告于红海、郑爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，评估费2150，共计3720元，由被告温县佳捷汽车运输有限公司承担，扣除该公司为原告垫付的2600元，被告温县佳捷汽车运输有限公司仍应承担1120元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
二〇一七年七月三日
书 记 员 ：王浩龙