wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第266号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人张涛。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0005200号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0005200号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年六月十九日
书记员 张文敏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执745号
申请执行人葛文娣
被执行人杭州金瑞文化传播有限公司，组织机构代码673991988
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初01622号，依法向被执行人杭州金瑞文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州金瑞文化传播有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州金瑞文化传播有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州金瑞文化传播有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的01×××77的存款人民币265000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执745号
申请执行人葛文娣
被执行人王坚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初01622号，依法向被执行人王坚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王坚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王坚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王坚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币265000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱王飞
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执475号
申请执行人葛钊。
被执行人李先明。
申请执行人葛钊与被执行人李先明生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省文登市人民法院（2012）文经民一初字第651号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的40000元，并负担执行费450元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2012）文经民一初字第651号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年四月五日
书记员 吕留盼
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕执复10号
申请复议人（被执行人）：府谷县海富房地产开发有限责任公司。住所地：府谷县府谷镇人民中路海富大厦。
法定代表人：杨买如，该公司董事长。
委托代理人：陕西正北律师事务所律师。
申请执行人：张莲梅，女，汉族。
委托代理人：陕西文曲律师事务所律师。
被执行人：杨买如，男，汉族。
被执行人：府谷县海富进出口贸易有限责任公司。住所地：陕西省府谷县府谷镇。
法定代表人：杨买如，该公司董事长。
申请复议人府谷县海富房地产开发有限责任公司（以下简称：海富房地产公司）不服榆林市中级人民法院（以下简称榆林中院）（2015）榆中法执异字第00028号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，海富房地产公司的委托代理人房宏强，张莲梅的委托代理人张广斌到庭参加了听证，本案现已审查终结。
本院就张莲梅与杨买如、海富贸易公司（以下简称海富贸易公司）借款合同纠纷一案作出的（2014）陕民一终字第00159号民事判决书，判决由杨买如和海富贸易公司偿还张莲梅借款本金l000万元及利息。张莲梅向一审法院榆林中院申请强制执行后，该院于2014年12月26目作出（2015）榆中执字第00041-1号执行裁定，查封海富房地产公司名下坐落府谷县新区C3-1-01住宅使用权面积为l2930平方米（约19亩）的土地，土地证号：府国用（2013）第4**号。海富房地产公司向榆林中院提出执行异议称，海富房地产公司与海富贸易公司虽然法定代表人均为杨买如，但两个公司是各自独立独立的，海富房地产公司并非本案的诉讼主体，该公司的固定资产不能作为杨买如的个人财产被查封执行。
榆林中院经审查查明，海富房地产公司工商登记自然人投资情况为：杨买如占70％，苏美玲占30％；海富贸易公司自然人投资情况为：杨买如占97.89％，苏美玲占2.11％。
榆林中院审查认为，虽然海富房地产公司并非本案的被执行人，但本案被执行人杨买如为其股东，且占70％的股份，故查封海富房地产公司财产的执行措施并无不当，海富房地产公司的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回府谷县海富房地产开发有限责任公司的异议。
海富房地产公司不服上述裁定向本院提出复议称：1、海富房地产公司与被执行人海富贸易公司虽然法定代表人系同一人，但榆林中院查封的海富房地产公司名下的位于府谷县新区的12930平方米住宅用地（土地证号：府国用（2013）第4**号）与海富贸易公司没有任何关系，海富房地产公司并非本案诉讼主体，不能直接为法院所执行。2、海富房地产公司名下的固定资产属于公司合法拥有的资产，并不属于杨买如个人。杨买如个人作为公司股东只是根据公司经营情况按照公司股权比例分配相应的经营利润。榆林中院将海富房地产公司名下的固定资产当做被执行人的财产直接予以查封执行是错误的。请求依法撤销（2015）榆中法执异字第00028号执行裁定书，终止对申请人财产的非法执行。
张莲梅答辩称：杨买如和苏美玲是夫妻关系，法院可追加苏美玲，苏美玲是责任主体。海富房地产公司和海富贸易公司的股东均为其夫妻二人，两公司系其夫妻二人共同投资的家庭企业，杨买如是该两个公司的法定代表人，两公司存在人格混同现象，故法院采取措施并无不当。请求驳回申请复议人的复议申请。
本院审查认为，原审法院认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销（2015）榆中法执异字第00028号执行裁定书，发回榆林市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏西霞
审 判 员 张 工
代理审判员 张 力
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 婧
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初428号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人韦宝定，男，1992年1月28日出生于贵州省开阳县，布依族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2011年9月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年9月18日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，同年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年1月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年9月8日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑十个月，2015年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年6月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月28日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]427号起诉书指控被告人韦宝定犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人韦宝定到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年12月27日凌晨，被告人韦宝定在重庆市火车北站南广场地下通道肯德基后门附近，趁被害人王某某和黄某熟睡之际，将被害人王某某放在枕头旁边的一部价值2329元的OPPOR9S手机盗走，将被害人黄某搭盖在身上的一件价值399元的美特斯邦威牌羽绒服盗走。案发后，公安机关追回被盗羽绒服并予以扣押。
2016年12月28日，被告人韦宝定被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦宝定在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；刑事判决书、释放证明书；抓获经过；被害人王某某、黄某的陈述；提取笔录、扣押物品清单；指认现场笔录及照片；监控视频；购买手机凭证；价格认定结论书；被告人韦宝定的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人韦宝定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦宝定到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦宝定犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年9月27日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责�被告人韦宝定退赔被害人王某某经济损失2329元、退赔被害人黄某羽绒服1件（羽绒服由扣押机关重庆市公安局两江新区分局负责返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一七年四月十八日
书记员 师玉欢
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1332号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区大良通盈物流咨询服务部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者龙艳巧。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘检宝，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原审被告广州市运输交易市场（锦邦）诚信货运部，住所地广东省广州市白云区。
经营者冷国华。
原审第三人林志全，男，汉族，住广东省惠来县。
上诉人佛山市顺德区大良通盈物流咨询服务部（以下简称通盈物流部）因与被上诉人刘检宝、原审被告广州市运输交易市场（锦邦）诚信货运部（以下简称诚信货运部）、原审第三人林志全运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百九十条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、通盈物流部应于判决发生法律效力之日起十日内向刘检宝赔偿货物损失19164元；二、诚信货运部负连带赔偿责任；三、驳回刘检宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.50元，由刘检宝负担423元，通盈物流部、诚信货运部共同负担375.5元。
上诉人通盈物流部上诉提出：
一、原审认定的损失是不存在的。案涉货物由林志全签收，并未发生货物损失。刘检宝应向林志全主张货款。
二、诚信货运部是根据刘检宝的通知向林志全交付货物，不存在过错。刘检宝托运货物时，在托运人一栏所留电话是134××××0575、收货人一栏所留电话是186××××8273，两个号码均是刘检宝的。诚信货运部的司机孙修作为送货人（电话是135××××3065）与买家（电话是131××××2350）互相均不知情，且均要通过刘检宝告知双方信息，送货人与收货人才可能联系上。刘检宝如此操作目的就是为了避免送货人与收货人未经其允许进行接触。刘检宝托运后，明确送货地点是惠来县仙庵，其选择“等通知交货”就是由其电话通知交货，送货人将货物送至惠来县仙庵后，刘检宝告知送货人与买家双方的联系电话，完全应当认定为要求送货人交货的通知，根据买家的指令，将货物交付给林志全，因此，送货行为不存在任何过错。刘检宝在第一次庭审中，称收货人的联系电话号码131××××2350是诚信货运部随便填写，其与该号码从未联系，该号码并非是买家号码，明显与事实不符。刘检宝号码为134××××0575的手机2015年1月通话清单载明，该号码在2015年1月13日14：43、17：26、17：41、20：49、20：50，1月14日07：44、14：02、14：45、22：11共9次与电话号码131××××2350多次通话。刘检宝最后才承认该号码是买家的号码，刘检宝的虚假陈述显然是为隐瞒送货人交货是收到其通知的事实。
三、通盈物流部在托运过程中，仅仅起到中介作用。诚信货运部才是真正的承运人。在通盈物流部开出托运单后，将货物转交诚信货物部承运，刘检宝就一直仅与诚信货物部联系，其行为足以表明其认为诚信货物部才是真正的承运人。刘检宝主张向通盈物流部托运货物时就声明等通知放货，但在货物由诚信货运部承运后从未与通盈物流部进行过任何通话，且其一直与诚信货运部的工作人员冷国军（电话186××××5292）、司机孙某（电话135××××3065）进行联系。刘检宝自称货物丢失时才要求通盈物流部承担，于法于理不合。
四、若如刘检宝所述其确未收回货款，其应向林志全主张权利。原审法院追加收货人林志全参加诉讼，可查清事实及明确责任，但原审未对收货人林志全是否承担责任作出认定，存在不当。退一步来说，即便通盈物流部、诚信货运部要承担责任，也应当划分责任比例，而非承担连带责任。
综上，请求撤销原审判决第一项，改判驳回刘检宝的全部诉讼请求，并由刘检宝承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人刘检宝辩称：托运单上所载的发货人、收货人电话均是刘检宝的。刘检宝并不认识林志全。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告诚信货运部、原审第三人林志全在二审期间均未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，各方对原审认定的刘检宝交付运输货物实际损失额为31940元并未提出上诉，本院对此予以确认。刘检宝诉请通盈物流部、诚信货运部向其赔偿货物损失32940元及可得利益损失7000元，原审判令通盈物流部、诚信货运部共同向其赔偿货物损失19164元。通盈物流部上诉认为其并非案涉运输合同当事人及实际承运人已经按照约定交付货物，因此，其不负赔偿责任。因此，本案二审的争议焦点是通盈物流部应否向刘检宝赔偿损失19164元。经审查，虽然本案货物实际上由诚信货运部进行运输，但刘检宝交付的案涉货物是于2015年1月14日先由通盈物流部收取并出具货物托运凭据，因此，原审认定通盈物流部与刘检宝之间成立运输合同关系，及通盈物流部、诚信货运部之间是联运，两承运人应对托运人的损失承担连带责任，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十三条的规定。通盈物流部上诉认为其是根据刘检宝的要求交付货物，在交付行为上不存在过错。上述托运凭据仅载明“等通知放货送货”，通盈物流部主张其是根据刘检宝的要求向林志全交付货物，但通盈物流部未能举证证明林志全即是刘检宝指定的收货人，亦未能举证证明刘检宝与林志全之间存在相应的法律关系，而且，本案现有证据显示，通盈物流部所主张的真正收货电话131××××2350在货物运至交付地点当日并未与刘检宝之间发生相应的通话，因此，通盈物流部主张其合理完成将货物交付收货人的义务，缺乏依据。现通盈物流部既未能提供足够证据证明合理完成交付货物的义务，又未能向托运人返还货物，因此，刘检宝作为托运人要求其对造成的损失承担相应的赔偿责任，依据充分。而就托运人的告知义务，《中华人民共和国合同法》第三百零四条规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况。但托运人刘检宝托运时没有明确具体的收货人姓名及收货地址，因此，原审认定刘检宝在履行合同上存在过错，应当适当减轻承运人的赔偿责任，并酌定承运人按照实际损失的60%承担赔偿责任，符合公平原则。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费279.10元，由上诉人佛山市顺德区大良通盈物流咨询服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
审 判 员 孙 楠
代理审判员 李秀红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王续媚
青海省西宁城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2188号
原告李XX，女，1963年3月11日出生，回，退休。
被告何XX，男，1960年4月25日出生，汉族，退休干部。
本院在审理原告李XX与被告何XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回对被告何XX的起诉。
案件诉讼费225元，减半收取112.5元，由原告李XX承担。
审判员 马元梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 翔
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初232号
原告：许艳。
被告：李学伟。
原告许艳诉被告李学伟身体权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告许艳于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许艳申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告许艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许艳负担。
审 判 员 丁凯
二〇一六年一月二十五日
书记员代 成
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01740号
原告：彭基顺，男，1964年021月6日生，汉族，农民。
被告：来安县方成化工有限公司。
法定代表人：裴全强，该公司董事长。
本院在审理原告彭基顺诉被告来安县方成化工有限公司合同纠纷一案中，原告彭基顺于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告来安县方成化工有限公司在中国农业银行股份有限公司来安大英分理处的存款50000元，并已提供担保。
本院认为，原告彭基顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告来安县方成化工有限公司在中国农业银行股份有限公司来安大英分理处的存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王俊
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 郭娟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3638号
原告：贾连强。
原告：贾金双。
二原告委托代理人：祁国德，滦南倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。住所地：唐山市开平区新苑路**号。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告贾连强、贾金双与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保财险开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾连强、贾金双的委托代理人祁国德、被告人保财险开平支公司的委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年8月19日14时50分许，苗玉刚驾驶冀B×××××牌号车沿滦海公路由北向南行驶至滦南县南大街路口左转弯时，与由南向北原告贾连强驾驶的京P×××××牌号车相撞，致苗玉刚、原告贾连强、京P×××××牌号车乘员原告贾金双受伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，苗玉刚承担事故的全部责任，原告贾连强、贾金双无责任。苗玉刚驾驶冀B×××××牌号车在被告人保财险开平支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万，附不计免赔）。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的损失项目及当事人争议事项：
原告主张的赔偿项目
被告人保财险开平支公司辩称
本院认定及理由
1、原告贾连强医疗费1941.02元；原告贾金双医疗费751.78元
医疗费应扣除非医保用药。
二原告医疗费有收费票据等证据可证实，应予确认；被告主张扣除非医保用药依据不足，本院不予采信。
2、原告贾连强误工费4223.56元；原告贾金双误工费2250元
二原告误工时间过长，且未提交劳动合同、完税证明，对其误工证明、工资表真实性有异议；二原告未提交驾驶证、从业资格证及其他从事交通运输业的证据，对其误工费标准不予认可。
根据二原告提交的诊断证明，确定原告贾连强误工期限为29天，贾金双误工期限为15天，结合二原告提交的营业执照复印件、误工证明、工资表复印件等证据，原告贾连强误工费应按照批发零售业标准97.76元／天计算29天，即2835.04元，原告贾金双误工费应按照批发零售业标准97.76元／天计算15天，即1466.4元。
3、交通费400元
二原告系救护车接到医院且未办住院手续，对交通费不予认可。
酌定100元，二原告每人50元。
4、原告贾连强车辆损失16579元
对原告提供的车辆交易协议书、公估报告书不予认可，公估金额过高，且为单方委托，程序不合法，原告未提交修车发票，不能证明实际花费，应扣除17%的增值税。
原告提供的车损公估报告书具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，该公估报告确定车损数额16579元，本院予以确认。被告主张扣除17%的增值税于法无据，本院不予支持。
5、施救费1200元
施救费过高，且为税务机关代开发票，不能证明施救事实，不予认可。
该费用有收费票据可证实，是事故发生后为减少损失所支出的必要、合理费用，本院予以确认。被告主张施救费过高，但未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。
6、拆解费1650元
拆解费过高，且为税务机关代开发票，该费用包含在评估的工时费中，属于重复诉请，不予承担。
该费用是事故发生后为确定事故损失所产生的必要、合理费用，本院予以确认。
7、公估费500元
公估费不属于保险理赔范围。
该费用有收费票据可证实，是事故发生后为确定事故损失所产生的必要、合理费用，本院予以确认。
合计29495.36元
27023.24元。
裁判理由与结果
本院认为，苗玉刚驾驶冀B×××××牌号车与原告贾连强驾驶的京P×××××牌号车相撞，致二原告受伤、车辆受损，滦南县公安交通警察大队认定苗玉刚承担事故的全部责任，原告贾连强、贾金双无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。此事故给原告贾连强造成以下损失：医疗费1941.02元、误工费2835.04元、交通费50元、车辆损失16579元、施救费1200元、公估费500元、拆解费1650元，合计24755.06元；给原告贾金双造成以下损失：医疗费751.78元、误工费1466.4元、交通费50元，合计2268.18元；以上共计27023.24元。本案中，苗玉刚驾驶冀B×××××牌号车在被告人保财险开平支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，故原告贾连强、贾金双在此事故中的损失应首先由被告人保财险开平支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，二原告超出交强险责任限额的损失由被告人保财险开平支公司在商业三者险责任限额内根据苗玉刚所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告贾连强医疗费1941.02元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告贾连强误工费2835.04元、交通费50元，合计2885.04；在交强险财产损失责任限额内赔偿原告贾连强车辆损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告贾连强剩余车辆损失14579元、施救费1200元、拆解费1650元、公估费500元，合计17929元；以上共计24755.06元（此款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司直接打入原告贾连强的个人账户，账户由原告贾连强自行向该保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告贾金双医疗费751.78元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告贾金双误工费1466.4元、交通费50元，合计1516.4元；以上共计2268.18元，（此款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司直接打入原告贾金双的个人账户，账户由原告贾金双自行向该保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告贾金双的其他诉讼请求。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担412元，由原告贾连强、贾金双负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一五年十一月十四日
书记员 董沂涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8757号
罪犯彭如勇，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年3月27日作出（2013）温瑞刑初字第391号刑事判决，以被告人彭如勇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年并处罚金八万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭如勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯彭如勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功；实际已执行刑期二年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯彭如勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭如勇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月23日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5710号
原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙腾支行，住所地龙岩市新罗区西陂镇华莲路与龙腾北路叉口东北侧（恒兴绿景34-35号店），统一社会信用代码91350800857822409B。
主要负责人陈旸，行长。
委托诉讼代理人：林莉娟，女，1982年6月12日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
被告：林裕祥，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：谢红，1981年8月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙腾支行与被告林裕祥、谢红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本�认为，诉讼中，原告以两被告已经还清借款本息由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙腾支行撤回起诉。
本案案件受理费5689元，减半收取为2844.5元，由原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙腾支行负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年九月二十日
书记员 黄仙媛（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5710号
原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙腾支行，住所地龙岩市新罗区西陂镇华莲路与龙腾北路叉口东北侧（恒兴绿景34-35号店），统一社会信用代码91350800857822409B。
主要负责人陈旸，行长。
委托诉讼代理人：林莉娟，女，1982年6月12日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
被告：林裕祥，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：谢红，1981年8月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙腾支行与被告林裕祥、谢红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以两被告已经还清借款本息由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙腾支行撤回起诉。
本案案件受理费5689元，减半收取为2844.5元，由原告中国工商银行股份有限公司龙岩龙腾支行负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年九月二十日
书记员 黄仙媛(代)
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23116号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：范智。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范智信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告范智系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,910.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,910.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3744号
原告:丁红强。
被告：吴灵光。
原告丁红强与被告吴灵光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴灵光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红强诉称：被告因生意周转紧张、急用，于2015年5月18日向原告借款40000元人民币，借期一个月，并出具借条一张。到期后经原告多次催讨，分文未还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了借条一份，证明吴灵光向原告借款的事实。
被告吴灵光未作答辩，也未提交任何证据。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告吴灵光之间的借贷关系合法有效，被告吴灵光向原告丁红强借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告吴灵光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴灵光于本判决生效后十日内归还原告丁红强借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告吴灵光承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 琚璐璐
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4290号
申请执行人应雪飞，女，1970年12月4日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人浙江恒远海运有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山西路18号地块南楼404室，组织机构代码:67163335-1。
法定代表人张学春。
申请执行人应雪飞与被执行人浙江恒远海运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）台椒民初字第2406号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人应雪飞于2015年12月28日向本院申请执行,被执行人浙江恒远海运有限公司支付工资46900元、案件受理费5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江恒远海运有限公司的船舶在宁波海事法院处理，本案参与宁波海事法院分配，另向金融机构、本辖区房管、车管部门查询未发现被执行人浙江恒远海运有限公司有可供执行财产。本院于2015年12月28日通知申请执行人应雪飞在一个月内向本院提供被执行人浙江恒远海运有限公司的财产状况,但申请执行人应雪飞至今未提供。
本院认为，被执行人浙江恒远海运有限公司目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第4290号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月三十日
代理书记员 郭健谦
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第681号
申请执行人：临邑县农村信用合作联社。
法定代表人：齐书同，理事长
被执行人：临邑县兴江液化气供应站
法定代表人：张兆奎，总经理
被执行人：临邑县宏巨饲料有限公司
法定代表人：李光玉，总经理
被执行人：临邑冠德实业发展有限公司
法定代表人：程志雄，总经理
被执行人：张兆奎。
本院在执行临邑县农村信用合作联社申请执行临邑县兴江液化气供应站、临邑县宏巨饲料有限公司、临邑冠德实业发展有限公司、张兆奎借款纠纷一案中，在执行过程中，被执行人临邑县兴江液化气供应站、临邑县宏巨饲料有限公司、临邑冠德实业发展有限公司、张兆奎暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临邑县公证处（2015）临邑证经字第113号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 彬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第681号
申请执行人刘世光。
被执行人黄秋尝。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市象山区安新北路9号。
负责人庞善伟，该公司经理。
申请执行人刘世光依据（2015）临民初字第363号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请执行被执行人黄秋尝、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的12150元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司已按判决赔付给申请执行人2000元；被执行人黄秋尝无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司已按判决赔付完毕，另一被执行人黄秋尝无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第363号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第363号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 秦雪梅
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第681号
申请执行人宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，
居民，住临清市古楼街****号。
被执行人徐五星，男，1969年4月27日出生，汉族，住临清市。
申请执行人宋延军与被执行人徐五星担保合同纠纷一案，本院（2013）临民一初字第1620号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2014）临民一初字第1620号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一五年十二月十四日
书记员 李建辉
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第681号
申请执行人：临邑县农村信用合作联社。
法定代表人：齐书同，理事长
被执行人：山东峰宇面粉有限公司
法定代表人：任召峰，总经理
本院在执行临邑县农村信用合作联社申请执行山东峰宇面粉有限公司借款纠纷一案中，在执行过程中，被执行人山东峰宇面粉有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商特字第987号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 彬
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第681号签发：审核：拟稿单位：执行五组拟稿人：王东份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第681号申请执行人内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。法定代表人付志平，该公司总经理。被执行人李静，年龄不详，民族不详。本院在执行内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司申请执行李静供热合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2014）临民初字第5584号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  王 东执行员  李成立二〇一五年七月二十七日书记员  支 柱
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第681号孟祥慧申请执行山东彩神印刷有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人孟祥慧于2015年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额11166.10元未能执行。现查明被执行人山东彩神印刷有限公司无财产可供执行，申请执行人孟祥慧也提供不出被执行人山东彩神印刷有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第692号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人山东彩神印刷有限公司有财产可供执行，申请执行人孟祥慧可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  张建民二〇一五年五月二十五日代理书记员  于雪莲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11962号
原告：张洪海，男，现住沈阳市于洪区
原告：张姝，女，现住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告张洪海、张姝诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张洪海、张姝、被告辽宁宏伟鑫�房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4055元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告的诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告张洪海、张姝与被告辽宁宏�鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为87.48平方米，金额为579254元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年4月2日，原告办理了入住手续。
2016年8月24日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合�、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年4月2日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年9月24日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金4055元（579254元×0.00001×700天，2014年9月24日至2016年8月24日）。
关于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告张洪海、张姝逾期办证违约金4055元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏立涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3805号
罪犯陈伟，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2007年5月22日作出了（2007）苍刑初字第263号刑事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年12月1日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯陈伟减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以减刑一年三个月（刑期至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初796号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省怀宁县工业园（高河）。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告甘井子区大连湾街道兵兵超市，经营场所大连市甘井子区。
经营者邢某某，男，汉族。
委托代理人邢某，男，汉族，。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告甘井子区大连湾街道兵兵超市侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解且履行完毕为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 钟薇
二〇一八年三月十五日
书记员 刘林
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1247号
原告周某某。
被告王某某。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2016年3月1日登记结婚，未举行结婚仪式，由于原、被告婚前缺乏了解，性格不和，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告王某某离婚，位于安达市隆美住宅一期1号楼1101室楼房归原告所有；购房所欠债务250,000.00元由原告偿还。
被告王某某同意离婚，但辩称楼房要平均分割，且辩称购房不欠债务。
经审理查明，2016年2月，原、被告经郭淑珍介绍相识并确立恋爱关系。2016年3月1日，原、被告登记结婚，双方未举办结婚仪式，亦未在一起共同生活，婚后双方无子女。
另查明，2016年2月26日，原告周某某向案外人郭某某借款250,000.00元用于购买安达市隆美住宅一期1101室的楼房，该笔债务至今未偿还。2016年3月10日，安达�国土资源局颁发不动产登记证书，证书登记的权利人为周某某和王某某。
本院认为，原告周某某诉请离婚，被告王某某同意，经调解无效，本院对原告周某某与被告王某某离婚的诉讼请求予以准许；本案争议的焦点是原告周某某婚前购买房屋，婚后登记在原、被告双方名下，被告王某某是否有权分割。本院认为，不动产登记证书虽然在原、被告婚姻关系存续期间取得，但系原告周某某婚前购房行为的延续，且被告王某某并未出资，故该房屋系原告周某某婚前个人财产，非夫妻共同财产，被告王某某无权请求分割。关于原告诉请的债务250,000.00元系婚前个人债务，应由原告周某某偿还，本院对原告要求位于安达市隆美住宅一期1号楼1101室楼房归原告所有、购房所欠债务250,000.00元由原告偿还的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一项）、第三十二条第二款之规定、判决如下：
一、准予原告周某某与被告王某某离婚；
二、位于黑龙江省安达市隆美住宅一期1号楼1101室的楼房归原告周某某所有；
三、债务250,000.00元由原告周某某偿还。
案件受理费50.00元，原、被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年六月二日
书 记 员 樊金艳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1917号
原告罗某。
被告欧某。
本院在审理原告罗某诉被告欧某离婚纠纷一案过程中，原告罗某于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告罗某负担。
代理审判员 陈 超
二〇一六年六月八日
代书 记员 周超群
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06027号
罪犯俞文娟，女，汉族，1983年12月3日生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
铜陵市铜官山区人民法院于2010年4月14日作出（2010）铜官刑初字第29号刑事判决，以被告人俞文娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金八万元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年02月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯俞文娟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯俞文娟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞文娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞文娟减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年9月16日起至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2061号
原告：宁海县柑桔良种场（统一社会信用代码：91330226091900214W），住所地：宁海县越溪乡白莲寺。
法定代表人：胡军，该场经理。
委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：王曰青，男，1963年3月11日出生汉族，住宁海县。
原告宁海县柑桔良种场与被告王曰青为渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宁海县柑桔良种场在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宁海县柑桔良种场撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 刘巧丽
二〇一八年三月二十日
代书记员 沈 谦
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2061号原告：宁海县柑桔良种场（统一社会信用代码：91330226091900214W），住所地：宁海县越溪乡白莲寺。法定代表人：胡军，该场经理。委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：王曰青，男，1963年3月11日出生汉族，住宁海县。原告宁海县柑桔良种场与被告王曰青为渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宁海县柑桔良种场在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁海县柑桔良种场撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 刘巧丽二〇一八年三月二十日代书记员 沈 谦
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6064号
原告赵桂美，女，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
被告于海彬，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告赵桂美诉被告于海彬保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂美到庭参加了诉讼，被告于海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵桂美诉称，2013年6月1日，债务人宫树显向我借款3000元，并为我出具借据1枚，未约定借款利息及还款时间。被告于海彬为该借款提供担保。我多次向宫树显及被告索要借款，均未偿还，现债务人宫树显因病无力偿还，故起诉请求法院判令被告立即偿还借款3000元。
被告于海彬未到庭，但在本院对其进行询问时称，宫树显于2013年6月1日借原告款2000元，约定利息1000元，且为原告出具借据一枚，其在借据担保人处签字。
经审理查明，债务人宫树显于2013年6月1日向原告借款并为原告出具3000元借据一枚，被告于海彬在借据担保人处签名，为上述借款提供担保。双方未约定还款期限，亦未明确约定保证方式、担保范围及期限。此款经原告索要，债务人宫树显及被告均未偿还。被告主张借款人宫树显向原告借款2000元，约定利息1000元，但未提供证据证明。
上述事实，有原告赵桂美的陈述、本庭询问被告于海彬的笔录及借据一枚载卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，由被告担保，债务人宫树显向原告借款，有被告签名的借据，能够证明原告与债务人宫树显形成合法的民间借贷关系。原告与被告虽未明确约定保证方式。担保范围及期限，但依《中华人民共和国担保法》第十五条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，在债务人宫树显借原告款由被告于海彬提供担保的情形下，被告应为此笔借款承担全额连带保证责任。被告主张此借款本金为2000元，约定利息1000元，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告未出庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海彬于本判决生效后立即偿还借原告赵桂美款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于海彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年十一月十一日
书记员 夏安然
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字1449号
原告李XX，男。
被告沈XX，男。
委托代理人沈X，系父子关系，男。
原告李XX诉被告沈XX健康权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告及其委托代理人沈X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日，被告驾驶电动自行车行驶至XX路XX路时，遇原告李XX骑行电动自行车至此，两车相撞，李XX受伤，车辆受损。后经过交警大队认定，被告承担事故主要责任。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求被告医疗费821.79元、停车费65元、手机损失600元、电动车损失500元、误工费5000元、营养、交通、精神损失等2000元，合计8986.79元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，医疗费中请求扣除原告治疗前列腺及咽喉疾病的费用79元；误工费请求法院核实；停车费不认可；手机损失应该举证与事故具有关联性；其他损失均不认可。
经审理查明，2014年10月3日13时25分，被告驾驶XXXXXXX号电动自行车搭载一名超过十二周岁的人员沿通江路机动车道由北向南违反交通信号灯行驶至事发地时，遇李XX驾驶电动自行车搭载李X沿XX路由西向东行驶至此，两车相撞，致沈XX、李XX、李X受伤，车辆受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队XX大队做出第XXXXXXXXXXXXXXXX号事故认定，沈XX负事故主要责任，李XX负事故次要责任，李X无责任。嗣后，李X至常州市XX人民医院、常州市XX人民医院、常州市XX区XX街道XX新村社区卫生服务站医治，花去医疗费722.79元（已扣除事故无关用药），并支出部分交通费。
另查明，原告就职于常州市XX市政工程有限公司，从事施工工作，为公司项目经理，事故发生后即休假在家，该公司扣除了其休假期间的工资。
上述事实,由道路交通事故认定书、医疗费发票、病情证明书、工资单、收入减少证明及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法�保护；公民由于过错侵害他人人身安全的，应当承担民事赔偿责任，并由各方当事人按过错程度承担赔偿责任。本案中按交警部门查核的材料可以确定，被告沈XX承担事故主要责任，故由被告方承担70%的赔偿责任。
原告主张的医疗费扣除无关用药后计算，应为722.79元；原告未能提供交通费票据，但考虑到就医及处理事故确需产生该部分损失，本院酌定为50元；原告主张的车辆损失未能提供相关证据，但考虑到本起事故确实导致原告车辆损失，故本酌情支持200元；原告主张的停车费65元系处理事故发生所必须的合理的费用，本院予以支持；原告主张的误工费标准过高且未提供相应的个人所得税完税记录，故本院参照江苏省分细行业在岗职工平均工资标准中建筑业38124元/年计算其误工损失，误工天数参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则（GA/T521-2004）肢体软组织挫伤误工天数为30日；原告主张的手机损失未能提供证据证明与事故的关联性，本院不予支持；原告主张的营养费及精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈XX于本判决生效之日起十日内向原告李XX支付赔偿款2950元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由原告负担5元，由被告负担20元，被告负担部分于判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾董娜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱 炜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初7588号
原告：褚安江，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：郑虎，安徽金宇律师事务所律师。
被告：范亚军，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告褚安江与被告范亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，后于2017年1月16日转入普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告褚安江委托诉讼代理人郑虎到庭参加诉讼，被告范亚军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚安江向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金3000000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部偿还完毕之日止。事实与理由：2014年9月24日，被告向原告借款，原告通过银行转帐向被告转款3000000元，当时口头约定使用1个月，但是还款期限届满后，被告未能偿还。2015年5月24日，被告向原告出具了借条，承诺用期2个月，到期后，被告仍未能偿还借款，经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告范亚军未提交书面答辩状及相关证据。
原告褚安江围绕诉讼请求依法提交的银行流水单、汇款凭证及借条，各组证据可相互印证，结合庭审中当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年9月24日向被告转款3000000元，2015年5月24日，被告给原告出具借条一张，内容载明：“借条今借褚安江人民币叁佰万元整用期二个月。借款人：范亚军2015.5.24”。后原告索款无果，现向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告范亚军现尚欠原告褚安江借款本金3000000元，由借条、银行流水单、汇款凭证及当事人的陈述在卷予以佐证，范亚军应予偿还；褚安江要求范亚军从起诉之日起支付借款利息，因双方对此未约定，现褚安江要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持，但最高不能超过年利率6%；范亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告褚安江借款本金3000000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高不超过年利率6%，从2016年12月28日起计算至款付清之日止）；
二、驳回原告褚安江其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费（凭票支付），由被告范亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 贾培良
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 伟
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第168号
申请执行人张志强，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区金泉公寓*栋***室。
被执行人詹劲涛，男，1971年5月21日出生，汉族，居民，住桃江县马迹塘镇资沂路***号。
被执行人詹颖，女，1974年11月28日出生，汉族，居民，住桃江县马迹塘镇资沂路***号。
本院在执行申请执行人张志强与被执行人詹劲涛、詹颖民间借贷纠纷一案中，因被执行人范永良暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人张志强与被执行人詹劲涛、詹颖民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 炬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1202号
原告刘小文。
原告委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
被告陈宇。
被告吴晓丽。
原告刘小文与被告陈宇、吴晓丽民间借贷纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日对本案开庭进行了公开审理。原告及其委托代理人李琨璐到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告陈宇向原告借款72000元，借款期限从2014年4月30日至2015年4月30日，约定每月还款6000元，直至还清。被告陈宇至今仍有36000元未偿还。2014年4月30日，被告陈宇向原告借款300000元，借款期限从2014年4月30日至2015年4月30日，借款利息每月5厘。2015年1月3日，被告借款150000元，借款期限从2015年1月3日至2015年4月30日，借款利息每月2分5厘。被告借款后，支付利息至2014年9月，以后一直没有归还借款和付息。请求判令两被告立即归还原告借款本金486000元及其中450000元的利息59975元（利率按约定，从2014年10月1日计至2015年9月7日止）。
原告向法庭提交的证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条原件3份。
两被告没有答辩也没有提交证据。
原告的证据，本院予以确认，并根据案情和关联性予以审查采纳。
根据原告陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：2014年4月30日，被告陈宇向原告借款72000元，借款期限从2014年4月30日至2015年4月30日，约定每月还款6000元，直至还清。2014年4月30日，被告陈宇向原告借款300000元，借款期限从2014年4月30日至2015年4月30日，借款利息每月5厘。2015年1月3日，被告陈宇向原告借款150000元，借款期限从2015年1月3日至2015年4月30日，借款利息每月2分5厘。被告借款后，对第一笔借款偿还了36000元，对第二笔借款支付利息至2014年9月，以后一直没有归还借款和付息。
本院认为，原、被告的借贷关系，除第3笔借款利率约定过高之外，其余没有违反法律规定，本院予以确认。该债务发生在被告陈宇、吴晓丽夫妻关系存续期间，依法应由夫妻共同偿还。原告诉请150000元借款月利率2.5％的借款利息，已高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院不予支持，应按年贷款利率5.6％的四倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇、吴晓丽应共同偿还原告借款本金486000元，并支付其中借款本金450000元的利息（其中300000元本金的利息从2014月10月1日起至2015年9月7日止为17100元，另外150000元本金的利息从2015年1月4日起至2015年9月7日止按中国人民银行同期流动资金贷款年利率5.6％的四倍计付）。
本案受理费8952元，由被告陈宇、吴晓丽共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 周 允
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 何碧玉
二〇一五年九月七日
书 记 员 江振浩
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1202号
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人侯新海，该公司董事长。
委托代理人张永峰，男，该公司法律顾问。
被告丁启德，男，1981年11月10日出生，汉族。
被告许雅玲，女，1987年9月17日出生，汉族。
被告高根来，男，1962年4月15日出生，汉族。
被告高青春，女，1964年7月15日出生，汉族。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告丁启德、许雅玲、高根来、高青春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告丁启德、许雅玲借原告款30000元，约定2015年1月23日还款，合同利率（月）11.07‰，逾期利率（月）16.605‰，罚息利率（月）22.14‰，按季结息。现被告未按期还本付息。请求判令被告丁启德、许雅玲归还原告借款本金30000元及利息（按约定的合同利率、逾期利率、罚息利率从借款之日计至还清之日），被告高根来、高青春作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
原告举证有被告的借款申请、担保人承诺书、借款合同、保证合同、借款借据、身份证及户口本复印件、合同签订影像资料单、贷款账户记载等证据。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
四被告均未提交证据。
经审理查明，被告丁启德与被告许雅玲系夫妻关系。被告高根来与被告高青春系夫妻关系。被告丁启德于2014年1月23日向原告递交了借款申请；被告高根来、高青春向原告递交了担保人承诺书签字承诺承担归还责任。同日，被告丁启德、许雅玲与原告签订了借款合同；被告高根来、高青春与原告签订了保证合同，同意为被告丁启德借款担保，负连带责任。2014年1月23日，被告丁启德借原告款30000元，约定借款期限为2014年1月23日至2015年1月23日，合同利率（月）11.07‰，逾期利率（月）16.605‰，罚息利率（月）22.14‰，按季结息。被告丁启德借款后，未按期还本付息，截止2015年6月21日尚欠本金30000元及利息2932.28元，之后本息亦未清偿。
本院认为，原告与被告丁启德、许雅玲签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告丁启德、许雅玲即应按约还本付息，其在履行合同过程中，未按期还本付息的行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告高根来、高青春作为连带责任保证人，在被告丁启德、许雅玲未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告丁启德、许雅玲在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（至2015年6月21日利息为2932.28元；从2015年6月22日起按约定的利率及罚息计算至本判决确定之日）；被告高根来、高青春承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告丁启德、许雅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 贾王禄
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1478号
原告：广州市城启物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：林绚瑜，该公司总经理。
委托代理人：邓铭均、蔡雯婷，该公司职员，联系地址同公司。
被告：梁奇伟（LIANGQIWEI），美国国籍，现被羁押于广东省东莞监狱。
被告：伍美妮，身份证住址广州市海珠区。
原告广州市城启物业管理有限公司诉被告梁奇伟、伍美妮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓铭均到庭参加诉讼。被告梁奇伟、伍美妮经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是原告管理小区广州市越秀区西湖路xx号广百新翼大厦xxx房的业主，于2011年3月21日办理了收楼手续，同日与原告签订《物业管理服务合同》。其后，原告一直依约对两被告物业所在大厦实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了合同应尽的义务。两被告自2012年9月1日至2015年5月31日共拖欠上述单元应缴纳的物业管理费50454.36元。原告曾多次上门催缴未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付广州市越秀区西湖路xx号广百新翼大厦xxx房从2012年9月1日起至2015年5月31日止的物业管理费（按房屋建筑面积84.94平方米×18元/平方米/月标准计算）；2、两被告向原告支付逾期缴纳上述物业管理费的滞纳金（从当月的6日起每天按当月管理费的1%计，计至两被告实际支付拖欠的物业管理费之日止）。
两被告没有答辩。
经审理查明：原告是物业管理企业。两被告是广州市越秀区西湖路xx号广百新翼大厦xxx房的业主。据广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》记载，该房建筑面积为84.94平方米，使用性质为非居住用房，所有权取得方式购买。
2011年3月21日，原告下属分支机构广百新翼管理中心（为甲方）与被告梁奇伟（为乙方、业主）签订了《物业管理服务合同》，其中内容为：根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，在乙方签订《房屋买卖（预售）合同》时，甲乙双方就物业管理服务达成如下协议：甲方权利义务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；乙方权利义务，依据本协议向甲方交纳物业管理费用等；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米18元；乙方出租物业时，物业管理服务费用由乙方交纳；乙方转让物业时，须交清转让之前物业管理服务费用；每次交纳费用时间：每月5日前；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金；本协议自签字之日起生效等。
协议签订后，原告依约为涉讼广百新翼大厦提供物业管理费至今。被告向原告支付物业管理服务费至2011年7月止。因两被告拖欠物业管理服务费，原告于2012年9月19日向本院起诉要求两被告支付从2011年8月1日至2012年8月31日止的物业管理费及逾期支付物业管理费的滞纳金等，本院于2013年2月1日作出（2012）穗越法民三初字第2711号民事判决书，支持了原告的全部诉讼请求。自此之后，被告没有向原告支付过物业管理费。原告于2015年6月29日向本院提起本案诉讼。
本院认为：两被告未按《物业管理服务合同》的约定缴纳其共有物业广州市越秀区西湖路xx号广百新翼大厦xxx房从2012年9月1日起至2015年5月31日止的物业管理服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付上述物业管理服务费和逾期支付上述费用的滞纳金即违约金，合法合理，本院予以支持。依公平原则，违约金应以不超过欠付的物业管理服务费为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁奇伟、伍美妮向原告广州市城启物业管理有限公司支付广州市越秀区西湖路xx号广百新翼大厦xxx房从2012年9月1日起至2015年5月31日止的物业管理服务费（按房屋建筑面积84.94平方米×18元/平方米/月计）和逾期支付上述物业管理服务费的违约金（从逾期之日即当月6日起算，每日按同期欠付物业管理服务费的1%标准计至上述物业管理服务费支付之日止，违约金以不超过同期所欠物业管理服务费为限）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，由被告梁奇伟、伍美妮负担。
如不服本判决，原告广州市城启物业管理有限公司、被告伍美妮可在判决书送达之日起十五日内，被告梁奇伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 博
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈淑文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曾可欣
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1616号
原告张镇宽，男，1968年7月7日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。
委托代理人郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
被告张文清，女，1966年10月3日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告张镇宽与被告张文清民间借贷纠纷一案中，原告张镇宽于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张镇宽撤回起诉。
案件受理费人民币2200元，减半收取人民币1100元，由原告张镇宽负担。
代理审判员 郑明太
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 方晓静
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0291号
申请人唐湘梅，男，汉族，住重庆市永川区。
被申请人重庆金控贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西一路77号3幢3-3。
法定代表人彭钢，总经理。
被申请人重庆市汇泽融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人何晓毅，总经理。
被申请人黄鑫蓓，女，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人彭钢，男，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请人唐湘梅与被申请人重庆金控贸易有限公司、重庆市汇泽融资担保有限公司、黄鑫蓓、彭钢诉前财产保全纠纷一案，申请人唐湘梅向本院提出申请诉前财产保全，并已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人唐湘梅的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对重庆市汇泽融资担保有限公司在银行的存款6000000元予以冻结，冻结期限12个月。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍义恒
二〇一五年十二月四日
书记员 李银平
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1592号
原告康某，农民。
委托代理人李艳芬，河北照天律师事务所律师。
被告胡某甲。
原告康某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某诉称，我与被告经人介绍于2008年农历12月22日典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生一子胡某乙，现随我生活。因双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后才发觉双方脾气性格不和，常因家务琐事吵架、生气，并长期分居。2014年7月双方因生气分居至今，2014年9月我曾向临漳县人民法院起诉离婚，被判不准离婚后双方并没有和好，为此我再起诉要求与被告离婚。请求：1、我与被告离婚；2、婚生儿子胡某乙由我抚养，抚养费由被告承担；3、返还我的陪送物品；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年农历12月22日典礼同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子胡某乙，现随原告生活。原告提供的证据有：结婚证一份；（2015）临民初字第986号民事判决书原件一份，证明原告曾起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚；康志永、张龙飞、胡春堂证人证言各一份；李军明、吕海伟、康海霞出庭作证，证明原、被告夫妻感情不好，被告常年不在家，不尽作为丈夫和父亲的义务。庭审中原告康某放弃要求被告承担子女抚养费，放弃要求被告返还原告陪送物品的诉讼请求。以上事实有书证、当事人陈述、证人证言等证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。1.一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚……2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。……本案中原、被告婚后因家庭事务经常吵架生气，未能很好的培养起夫妻感情。现原告康某称因被告胡某甲不尽家庭义务而坚持要求离婚，被告胡某甲也不积极到庭配合，应视为夫妻感情确已破裂，应予准予原、被告离婚。改变子女的生活环境不利于孩子的××成长，婚生儿子胡某乙一直随原告生活，且年龄较小，为胡某乙身心××着想，应随原告生活。原告康某放弃子女抚养费的请求，放弃要求被告返还原告陪送物品属其处分民事权利的行为且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告胡某甲离婚。
二、婚生儿子胡某乙随原告康某生活，抚养费由原告自行负担。被告张矿生有探视儿子的权利，原告康某有协助探视的义务。
三、驳回原告康某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 姜瑞海
代理审判员 梁英达
人民陪审员 张 华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任震琨
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1592号
原告：左某，无业。
被告：陈某甲，建筑工。
原告左某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于二0一五年六月二十三日立案受理，依法由审判员曾建春独任审判，公开开庭进行了审理，原告左某、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某诉称：2007年经人介绍原告与被告相识，一年后同居生活，××××年××月办理结婚登记，××××年××月生育女孩。结婚初期两人感情尚好，后由于双方脾气性格不合，常因家庭琐事发生争执，且被告好逸恶劳，不承担家庭义务，对原告不信任，严重伤害夫妻感情。为此，特诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担部分抚养费用；诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2007年1月原被告经朋友介绍相识恋爱，次年双方同居生活，××××年××月办理结婚登记，××××年××月生育女孩陈某乙。结婚初期两人感情尚好，后由于双方脾气性格不合，常因家庭经济问题和女孩的带养方式发生争吵，同时被告对原告缺乏信任感，由此夫妻产生隔阂。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证及常住人口户籍信息以及原、被告在法庭上的陈述等证据证实，经庭审质证，足已认定。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但双方接触时间较长，彼此有一定了解，夫妻之间婚姻基础较好。婚后仅因脾气性格及家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方相互理解、相互信任，加强交流沟通，多从有利于小孩健康成长出发，其夫妻关系和好是完全有可能的。为了维护家庭稳定，促进社会和谐，对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告左某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾建春
二〇一五年八月十九日
书记员 饶绍星
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第1592号原告临湘市农村信用合作联社，住所地：湖南省临湘市城中北路。法定代表人程ＸＸ，该社理事长。委托代理人廖晨光，男，汉族。被告龚颖，女，汉族。原告临湘市农村信用合作联社与被告龚颖金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任记录。原告临湘市农村信用合作联社的委托代理人廖晨光到庭参加了诉讼，被告龚颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临湘市农村信用合作联社诉称，2014年08月11日，被告龚颖向原告借款5万元，月利率为12.96‰，2015年8月12日到期。借款到期后，被告未能如数还本付息。经原告过多次催讨，被告至今仍未偿付。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金50000元及其利息（按约定的利率标准，自借款之日起。算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：湖南省临湘市农村信用社福祥便民卡一张，证明2014年8月11日被告向原告借款5万元，借款年利率为12.96‰。被告没有到庭参加诉讼无法对原告提供的证据予以质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据，经审查证据均客观、真实、合法且与本案有关联性，依法予以认定。根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告于2014年08月11日向原告在原告处办理了便民卡，借款50000元，约定还款期限为1年，借款利率为12.9600‰。借款到期后，经原告多次催到未还。本院认为，被告向原告借款50000元，并出具了亲笔欠条，债权债务关系明确。欠款到期后，被告拒不偿还，其行为有违诚实信用原则，对纠纷的引起，其责任全在被告。依照相关法律规定，原告主张借款期间及逾期利率月利率为12.9600‰，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：限被告龚颖于本判决生效之日起10日内偿还原告临湘市农村信用合作联社欠款50000元及利息（以50000元为本金，自2014年08月11日起以月利率12.9600‰计息至本判决确定的履行期限止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元由被告龚颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  邓曙龙审 判 员  刘太平人民陪审员  孙炎松二〇一六年四月八日书 记 员  方 瑶《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9283号
原告:胡方波，男，1954年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圣和律师事务所律师。
被告：山东中煤建设工程有限公司。
法定代表人：唐雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：贾庆民，山东阅兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐群房，男，1974年3月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
第三人：山东诚祥建设集团股份有限公司。
法定代表人：高德，董事长。
委托诉讼代理人：赵磊，男，1986年8月16日出生，回族，住济宁市市中区。
第三人：河北建设有限公司。
法定代表人：李宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘占波，男，1972年3月18日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
原告胡方波与被告山东中煤建设工程有限公司、第三人山东诚祥建设集团股份有限公司、第三人河北建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告胡方波于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡方波的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡方波撤诉。
案件受理费3806元，由原告胡方波负担。
审判员 崔宗民
二〇一六年十月十三日
书记员 冯 莹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00462号
罪犯徐永洪。曾因犯盗窃罪，于2003年9月1日被判处有期徒刑六个月；于2004年11月25日被判处一年四个月；于2010年6月7日被判处有期徒刑二年；2006年1月23日因盗窃被劳动教养一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年10月29日作出（2012）熟刑刑初字第0815号刑事判决，认定被告人徐永洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）苏中刑终字第0236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年5月28日起至2017年5月27日止，判决发生法律效力后，2013年2月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐永洪，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐永洪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐永洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐永洪，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达55分。2014年5月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币六千元未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐永洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯徐永洪未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永洪减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年9月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第1635号
申请执行人李忠华，男，成年。
被执行人李华，女，成年。
被执行人田梦园，女，成年。
被执行人田梦婷，女，成年
被执行人田梦园、田梦婷法定代理人李华，成年。
申请执行人李忠华与被执行人李华、田梦莹、田梦园民间借贷纠纷一案，本院（2010）费民初字1764号民事判决书于2010年10月13日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的（2010）费民初字第667号民事判决书，被执行人李华、田梦莹、田梦园应给付申请执行人欠款20000元及利息；案件受理费由被执行人负担。在执行过程中，被执行人李华、田梦莹、田梦园的亲属因交通事故死亡，被执行人现无可供被执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）费民初字第1674号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及本院（2010）费民初字第1674号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一五年六月九日
书记员 李 伟
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第618号
原告袁建兴，男，汉族，个体，住大同市城区。
委托代理人李勇，山西星瑞律师事务所律师。
被告秦恒山，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人吕继周，山西省大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
原告袁建兴与被告秦恒山股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁建兴的委托代理人李勇、被告秦恒山的委托代理人吕继周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，原、被告双方自愿签订《股权转让协议》，双方约定原告向被告支付5000000元，被告将其持有的大同市新荣区恒山商务有限责任公司的全部股权转让给原告。协议签订后，原告按约将5000000元全部支付给被告，可是被告迟迟不与原告办理工商变更登记手续。原告多次找被告协商，可被告一拖再拖，不与办理。现原告诉至法院，要求法院判令被告依据《股权转让协议》的约定办理工商变更登记事宜。被告承担本案的诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、股权转让协议一份，证明双方签订了协议的具体内容。
2、股权转让申明一份，证明股权转让的时间和内容。
3、收款凭证及付款凭证，证明被告收到的借款是4500000元，和转账500000元。
4、营业执照、税务登记证、公司公章（两枚）及财务专章，证明被告已将上述原件交付给原告。
5、证明一份及购房合同一份，证明恒山商务公司名下相应的资产。
6、指定代表或者共同委托代理人的证明及企业法人变更登记申请书各一份，证明秦恒山已经向工商部门提供了相应的材料。
被告辩称，签订股权转让协议是事实，但不是真正的股权转让协议，是被告向原告借款5000000元的事实，双方约定的利息是每月5分。是原告为了保障借款能及时归还，要求被告与原告签订股权转让协议一份。原告以合法的形式掩盖非法目的，该协议应为无效协议。借款时被告只收到原告实际支付借款4500000元，其余500000元作为利息先期扣除了。
针对所辩，被告出示下列证据：
银行转账回单六张，证明被告向原告支付利息，共计800000元，汇款单中的薄天柱和赵振中都是原告下面的人。
2、预评估结果及使用说明，证明恒山商务有限公司资产价值为3030.47万元。
3、2014年10月到2015年3月31日的商务酒店的流水账（出示原件，庭后提供复印件），证明原告将此期间所有的利润全部拿走，共计414205.7元。所有流水账单上都有薄天柱的签字。
综合分析上述证据，原被告双方对股权转让协议、股权转让申明均无异议，本院予以确认。原告陈述已给付被告股权转让费5000000元，并出示了收款凭证及付款凭证，被告辩称收到原告4500000元，且系借款，并非真正股权转让，但并未出示相应的证据，对此本院不予采信。原告出示营业执照、税务登记证、公司公章（两枚）及财务专章以证实被告已将大同市新荣区恒山商务有限责任公司相应手续移交于原告，被告辩称系原告强行取得，但未提供相应的证据予以证实，本院对所辩理由不予采信。庭审中被告提供银行转账回单六张，证明被告向原告支付利息，共计800000元，汇款单中的薄天柱和赵振中都是原告方的人，原告对此不予认可，被告也未提供相应的证据予以佐证，本院对被告所辩意见不予采信。
经审理查明：2014年5月19日，原、被告双方自愿签订《股权转让协议》，双方约定原告向被告支付5000000元，被告将其持有的大同市新荣区恒山商务有限责任公司的全部股权转让给原告。协议签订后，原告按约将5000000元全部支付给被告，可是被告至今不与原告办理工商变更登记手续。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思反应，双方应依约履行，现被告拒不履行协议内容，显系违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告秦恒山于本判决生效后10日内协助原告袁建兴办理大同市新荣区恒山商务有限责任公司的股权工商变更登记事宜。
案件受理费100元，由被告秦恒山负担（于判决主文一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 宋晓文
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 尚 皓
王海霞
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第618号
原告栗贝贝，女，1990年11月24日出生，汉族，山西省人。
被告闫凯凯，男，1985年8月17日出生，汉族，山西省人。
本院在审理原告栗贝贝诉被告闫凯凯离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告栗贝贝承担。
审 判 长 时小强
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 田 芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 英
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第618号
原告曹金阔，男，1968年出生，汉族，现住太原市。
被告贾志强，男，1974年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告曹金阔诉被告贾志强劳务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费327元，由原告曹金阔负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈艳婷
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台商初字第190号
原告枣庄市台儿庄区农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人张佰奎，理事长。
被告田野，农民。
被告陈永兰，农民。
本院在审理原告农联社与被告田野、陈永兰借款合同纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳有关诉讼费用，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定裁定如下：
按原告撤回起诉处理。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴 玉
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第542号
罪犯汪斌，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化程度，湖北省应城市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）武刑初字第196号刑事判决，认定被告人汪斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。刑期自2011年3月20日起至2026年3月19日止。判决发生法律效力后，于2011年10月17日交付执行。服刑期间，本院于2014年6月10日作出（2014）鄂咸宁中刑执字第221号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期自2011年3月20日起至2025年3月19日止。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2015年10月10日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次省监狱改造积极分子，2次记功，3次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯汪斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯汪斌的刑罚减去一年四个月。剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期自2011年3月20日起至2023年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十月二十六日
书记员 纪利军
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执164号
申请执行人辛宝锋，男，汉族，1974年9月27日出生，住乳山市育黎镇宅子夼村***号。
被执行人威海金山游乐设备有限公司。住所地威海市羊亭镇北观村。
申请执行人与被执行人双倍工资、经济补偿劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的威环劳人仲案字（2015）第258-3号仲裁调解书，向本院申请强制执行。
该案在执行过程中，被执行人自动履行给付22000元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第258-3号仲裁调解书执行完毕。
执行费230元，�申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 王宗海
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执706号
申请人王茂权，男，生于1964年3月17日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人尹贵强，男，生于1958年9月29日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人尹长勇，男，生于1986年2月14日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人尹长斌，男，生于1982年8月12日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初293号民事判决书，受理了王茂权申请执行尹贵强、尹长勇、尹长斌民间借贷一案。申请执行内容为：由被执行人尹贵强、尹长勇、尹长斌偿还申请人王茂权借款18万元，并承担案件受理费2600元。本案在执行中，因被执行人尹贵强、尹长勇、尹长斌外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人王茂权同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初293号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人出现或发现有财产可供执行，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一六年十一月二十七日
书记员 彭 凤
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1571号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告：庞占伟，男，汉族，1982年9月15日出生，住禹城市。
被告：赵德国，男，汉族，1969年10月17日出生，住禹城市。
被告：卢吉奎，男，汉族，1980年11月16日出生，住禹城市。
被告：孙加民，男，汉族，1966年7月3日出生，住禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告庞占伟、赵德国、卢吉奎、孙加民金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的撤诉请求。
案件诉讼费513元,由原告承担。
审判员 王学敏
二〇一七年三月三十日
书记员 梁金盛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1571号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托代理人：吴猛，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：庞占伟，男，住禹城市。
被告：赵德国，男，住禹城市。
被告：芦吉奎，男，住禹城市。
被告：孙加民，男，住禹城市。
本院在审理原、被告之间的金融借款合同纠纷一案中，在审理过程中，需公告送达开庭传票等有关法律手续，不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 王学敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁金盛
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初288号
原告马红勇，男。
委托代理人张宝善，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告罗艳，女。
原告马红勇与被告罗艳房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红勇诉称，原告在土地使用权证为通集用（2013）第09015号的土地上投资建盖了永青商务酒店。经原、被告协商，2014年5月31日，双方签订了租赁合同，约定：原告将永青商务酒店1层6、7、8、9号商铺租给被告用于经营销售建筑装饰材料，期限为16年（自2014年6月1日起至2030年5月31日止）；年租金为216000元，以后每年递增5%，租金的支付方式采取先付款后使用；合同还对相关事宜作了约定。合同签订后，被告支付了第一年的租金216000元。2015年5月31日，被告应支付第二年的租金，但经原告多次催要，至今被告才支付了185000元，尚欠41800元未付。前几天被告未经原告同意，还打出外租的广告。被告两个违约行为侵犯了原告的权益，故请求法院判决被告支付拖欠的租金41800（原告当庭由46800元变更为41800元）、滞纳金5318元、违约金200000元。
被告罗艳辩称，原告诉称第二年支付了180000元租金，不符合，实际是支付了185000元。滞纳金不存在，若存在，也只应是未付部份（四万多元）的滞纳金。违约金不存在，且违约金高于租金。再说，原告也违约，还有一个多月才到期，原告就停了水电，导致被告无法经营。
经审理查明：建盖永青酒店的土地，原系通海县秀山街道办事处六一社区居民委员会第一居民小组（以下简称六一一组）的集体农用地，2012年11月19日经批准转为建设用地。2012年4月25日，六一一组与马红勇签订《土地租赁合同》，合同约定，将上述土地出租给马红勇，租赁期限为20年，自2013年1月1日起至2033年1月1日止。之后马红勇在该土地上建盖了永青酒店（共四层）。2014年5月31日，原、被告签订《永青商务酒店1层6、7、8、9号商铺合同书》，原告马红勇将永青商务酒店1层6、7、8、9号商铺出租给被告罗艳，租赁期限从2014年6月1日起至2030年5月31日止（共16年）。第一年的租金为216000元，以后每年的房租以头年的租金递增5%，每年先付款后使用，每年分一次付清。
2013年3月5日，经相关部门批准该宗土地为六一一组建盖老年活动中心（兼客堂）的建设项目用地，土地用途为文体娱乐用地。并于2013年5月8日颁发了通集用（2013）第09015号集体土地使用证，土地使用权人及所有权人均为六一一组，地类（用途）为文体娱乐用地。使用权类型为批拨。通海县住房和城乡建设局分别于2012年5月9日、2013年2月28日、2013年4月16日颁发了建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。规划建设项目均载明建老年活动中心（兼客堂），规划意见是建筑层高限制一层，屋脊高度5米以内。建设用地规划许可证中明确建设规模总占地是1712.62平方米，总建筑5137.86平方米。建设工程规划许可证中明确建设规模建筑占地是1568.62平方米，建筑面积4705.86平方米。该工程至今未经相关部门竣工验收。原告也未提交开工许可证。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。本案涉诉的永青酒店所处土地，经批准是建村组公益事业老年活动中心（兼客堂）的集体用地，现建为商业性酒店，改变了土地用途，但未办理土地变更登记手续。另外，该酒店完工后，一直未经相关部门竣工验收，现无法确定是否按建设规划许可建盖。综上所述，本案所涉建筑物可能涉及违规情形，该问题应由有关行政机关先行处理。因此，本案不属人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马红勇的起诉。
案件受理费5080元，减半交纳2540元，退还原告马红勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨瑞莲
二〇一六年五月三日
书记员 文苑融