广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1581刑初84号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人李文良，男，广东省陆丰市人，身份证号码：×××5973，汉族，小学文化，农业，户籍：陆丰市大安，住陆丰市大安。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。
辩护人李衍辉，系广东陆洲律师事务所律师。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2016）第41号起诉书指控被告人李文良犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪和以危险方法危害公共安全罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人李文良及其辩护人李衍辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆丰市人民检察院指控：一、2014年1月22日10时许，被告人李文良为发泄私愤，驾驶一辆无牌自行改造的黄色人货车堵住陆丰市大安镇政府大门前，故意长鸣汽车喇叭及原地挂空挡加大油门制造大量嘈音，其堵塞大门时间为6小时，致使大安政府、大安派出所无法正常办公，造成秩序混乱。
二、2015年5月份间，被告人李文良先后两次在大安镇温厝祠门口前和在大安镇陆洲餐厅门口，手持铁锤砸掉林某的蓝鸟牌（粤B×××××）小汽车的挡风玻璃。前后两次被砸小汽车的挡风玻璃的修理费为人民币1350元。
三、2015年6月10日上午6时许，被告人李文良开一辆无牌自行改造的黄色人货车到陆丰市公安局大安派出所，将派出所的行政牌匾偷走，并绑在其人货车后面，然后到街上叫嚣，影响十分恶劣。被告人李文良拒绝将陆丰市公安局大安派出所的行政牌匾交回。
四、2015年6月12日凌晨，被告人李文良驾驶其无牌自行改造的黄色人货车到大安镇黄某丙的万通汽车修配厂将其修理厂的大门撞坏，经鉴定受损的价格为人民币480元。
五、2015年3月26日下午5时许，黄某丁与沙场的工人乘坐由黄某乙驾驶“宝马”牌小轿车回家路上，途径大安镇老车站路段时，被被告人李文良用摩托车逼停，后以曾被黄某丁等人殴打为由，持刀对其实施威胁，索取其现金人民币23000元。在被告人李文良索取完现金后，双方各自以相反的方向开车离开不久，被告人李文良开摩托车掉头追堵、拦截该快速行驶的“宝马”牌小轿车，致使该小车碰撞到李文良的摩托车，并撞向路边的一饮食店。经陆丰市价格认证中心鉴定：“宝马”牌小轿车被损坏的价值为人民币26979.5元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人李文良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条、第一百一十四条之规定，应以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪和以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，依法数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人李文良对公诉机关指控的第一宗、第二宗、第三宗、第四宗犯罪事实无异议；但第五宗指控不事实，我没有敲诈黄某丁的钱财，也没有去追黄某丁的车、无撞他的车，是黄某丁撞我的。请求法庭给予从轻处理。
辩护人李衍辉的辩护意见：一、被告人犯寻衅滋事罪的唯一客观表现是在大安派出所行政不作为的前提下强行取走派出所牌匾拒不交回，请求给予被告人酌情处理；二、除取走派出所牌匾应作寻衅滋事罪认定外，被告人其他违反治安管理行为不应并入寻衅滋事行为处理，不应作为情节严重认定；三、公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足；四、指控被告人犯以危险方法危害公共安全罪不符合法律规定，同样属事实不清、证据不足。
经审理查明：（一）、寻衅滋事罪。
一、2014年1月22日10时许，被告人李文良为发泄私愤，驾驶一辆黄色人货车横堵在本市大安镇政府大门前，并故意长鸣汽车喇叭及原地挂空挡加大油门制造大量嘈音。其堵塞大安镇政府大门时间长达6小时左右，致使大安政府、大安派出所无法正常办公，造成秩序混乱。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》，证实：2014年1月22日上午午10时28分，大安村李文良驾驶一辆无牌小火车横堵在大安镇府大门中间，故意长鸣汽车喇叭及原地挂空档加大汽车油门，致使镇府大院内车辆无法出入，制造大量噪音，阻止前来镇府、派出所办事的群众，遂决定对李文良立案侦查。
2．陆丰市公安局《抓获犯罪嫌疑人李文良的经过》，证实：2015年6月12日上午，陆丰市公安局大安派出所在本市大安镇某摩托车修理厂将李文良抓获归案。
3．提取的视频截图2页，证实：陆丰市公安局大安派出所提取自2014年1月22日13时5分10秒至15时9分11秒期间的截图中，显现李文良驾驶的车辆横堵在大安镇府门口。
4．陆丰市大安镇人民政府《关于大安村李文良驾车堵塞镇府大门的情况反映》，证实：2014年1月22日10时28分，大安村村民李文良驾驶一辆无挂牌的黄色人货车斜横着堵在镇府大门正中间，并肆意长鸣汽车喇叭及原地挂空档加大汽车油门，致使镇府大院内车辆无法出入，制造大量刺耳噪音，阻止前来办事的群众进入镇府大院，扰乱镇府、派出所等部门正常的办公秩序，经镇府干部劝导，李文良不仅不听劝导，还不时拿出木棍和小刀恶意威胁劝导的人，声称如果派出所的人前来就驾车撞死他们。后经市公安局林生副局长带领民警前往劝导时，李文良极度情绪失控，把放置在车柜的两桶柴油提到车顶，然后倒车，使其中一桶柴油倾斜溢出，整个车柜和地上满是柴油。经多方劝导后，李文良于下午3时48分才将车驶离镇府，时间长达5小时20分，严重影响前来办事群众，致使镇府部门均无法正常办公，造成恶劣影响。
5．陆丰市人民法院（2003）陆法刑初字第11号《刑事判决书》，证实：2003年1月28日，被告人李文良因犯故意毁坏财物罪，被陆丰市人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2002年7月1日至2007年6月30日止）。
6．证人施某的证言：2014年1月22日上午约10时半，我在上班时忽然听到外面有人长时间按住汽车喇叭，刺耳的喇叭声响了好久才停，隔没多久又重复长按喇叭，间歇还有轰汽车油门的声音。我走出来看，见一辆黄色没挂牌的人货车横在镇府大门中间，堵住大门不让车辆进出。我忙去了解，肇事者叫李文良，说其去年被人故意伤害一案尚有两人未上网，还有今年被人损毁财物一案没抓人，我听后到派出所了解情况，派出所陈表和所长反映李文良被故意伤害一案认定的涉案人员陈某钗、陈某新已抓获归案，案件已移交刑警四队。被损毁财物一案，李文良自己多次通知都不肯协助调查。在场有人去做李文良的工作，告知其堵塞镇府大门是扰乱政府机关办公秩序，劝其不要做过激的行为，案件要按程序来办。但李文良不听劝告，继续按喇叭轰油门。我与陈所长一起商量后，又叫其他关系人继续做工作，至下午3时许，公安局林生副局长带队前来处置，此时李文良把两箱柴油放到车顶上，林生副局长在劝导他时，李文良躲在驾驶室内，还用棍子捅驾驶室的右侧玻璃和前面挡风玻璃，并倒车致使放在车顶的塑料油箱倾斜而流出柴油。下午3时50分，经再次多方劝导，李文良自己驾车离开，堵塞大门时间约有6个小时，致使镇府、派出所等部门都无法正常办公。
7．证人陈某甲的证言：2014年1月22日上午约10时30分，我开车来大安镇府载民政发的救济米，当我搬好我们村委的救济米开车准备走的时候，被一个叫李文良的人开一部黄色的人货车堵在镇府的大门口，我没法离开，就下车跟李文良说话，李文良当时驾驶着一部黄色无牌的50铃人货车，驾驶室放着一支木棍，他把车斜停在镇政府的大门，半截车身在镇府内，半截车身在镇府外，李文良坐在驾驶室里，车是发动着的，李文良不停的按着汽车的喇叭，还不停的轰油门。我走近那部车后，就跟李文良说：“我要载救济米回管区，能让一下吗？”李文良回答：“对不起了，今天谁也不能进出镇府，派出所的民警和所长要是赶来我就撞死他们，我要等领导来。”后来我就在镇府等，下午约13时多，我看到李文良不知从哪里搞来两桶柴油放在他驾驶的车顶上并拧开塑料油桶的盖子。一直到下午15时多差不多16时，李文良才开车离开。
8．证人陈某乙的证言：2014年1月22日上午9时许，我到大安派出所办理户口，到10时许，我要离开时发现大安镇政府门口堵了一辆黄色的货车，我驾驶的小车无法离开镇政府。驾驶黄色货车的是李文良，他将货车停在镇政府门口后就不停的摁车喇叭，因为小车无法从大门开出去，我11时许走路回家吃午饭。到下午13时许，我回来大安镇政府开车，当时货车还在大安镇政府门口。14时许，有两个人开摩托车载了两桶柴油来给李文良，他拿了两桶柴油放在货车顶淋出来，当时镇政府的人有上前劝说他离开，李文良没有离开。手里还拿了把小刀要这些人走开，不听劝说威胁要自杀，还从自己的车上拿出来一支木棍把自己车的玻璃都砸碎。15时许，公安局的民警到现场，经过劝说后李文良的父亲来现场将他带回家了。李文良开车堵在大安镇府大门大约有6小时，期间导致镇政府内的所有车辆都无法离开，并且前来镇府及派出所办事的车辆都无法进入。
9．被告人李文良的供述：2014年1月22日上午10时28分，我有驾驶一辆无牌的黄色小货车横堵在大安镇府大门中间，并故意长鸣汽车喇叭及原地挂空档加大汽车油门，致使镇府大院内车辆无法出入，制造大量噪音，阻止前来镇府、派出所办事的群众。因为2014年1月12日黄某丁去砸我家的大门，我报警后，大安派出所没有去处理，所以我就驾驶小货车去堵大安镇府的大门。
二、2015年5月份中旬的一天下午5时多，被告人李文良在本市大安镇温厝祠门口前，持石头等器械将林某停放在该处的粤B×××××蓝鸟牌小汽车的挡风玻璃砸毁。2015年5月份下旬的一天，被告人李文良在本市大安镇陆洲餐厅门口，同样持石头等器械将林某停放在该处的粤B×××××蓝鸟牌小汽车的挡风玻璃砸毁。粤B×××××蓝鸟牌小汽车前后两次被砸坏的挡风玻璃修理费计人民币1350元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被害人林某的报案陈述：我的小车被李文良打砸过两次，第一次是2015年5月份中旬的一天下午5时多，具体日期忘记了，我儿子林某培开我的粤B×××××蓝鸟牌小车停放在大安镇温厝祠门口被砸掉挡风玻璃。第二系距离第一次被砸时间大概十天左右，我去陆洲餐厅吃饭时，把粤B×××××小车停放在门口，又被李文良砸掉挡风玻璃，被砸后，我马上开着该小车去李文良家里找他，当时李文良父母在家，李文良在洗澡，他父母见我找李文良，也知道他闯祸了，李文良父母告诉我说砸我车的铁锤还丢在门口，他父母知道儿子理亏，对我说要怎么赔任我自己去打算了，李文良听我在跟他父母说话，没穿衣服就冲出来门口，并对我大声说：“说我欠他40000元，砸我两次车玻璃算什么。”我见他跟神经似的，就离开不跟他多说了。听周围的群众说，砸车时李文良是开一部50铃黄色车来的。当时我跑出去看，我车玻璃已被李文良砸掉，他开车逃跑了。我被砸后两次修理了1350元。我没有欠李文良的钱，是李文良自己在胡扯。
2．被告人李文良的供述：我先后二次砸林某的蓝鸟牌小车，第一次是2014年5月份中旬的一天下午5时多，我用石头将林某停放在大安镇温厝祠门口的蓝鸟牌小车的挡风玻璃砸掉。第二次是之后的十天左右，在陆洲餐厅的门口，我又一次用石头将林某的蓝鸟牌小车的挡风玻璃砸掉。因为林某欠我40000元，我向他讨钱，林某不还我。
三、2015年6月10日上午6时许，被告人李文良驾驶一辆黄色人货车窜至本市公安局大安派出所，将大安派出所的行政牌匾偷走，并将大安派出所的行政牌匾绑在其人货车后面到街上叫嚣，影响十分恶劣。被告人李文良拒绝将该行政牌匾交回。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．视频截图4张，证实：陆丰市公安局大安派出所提取派出所门口自2015年6月10日6时30分51秒至57秒的视频截图中，李文良将派出所的行政牌拆下放在其驾驶的货车后面。
2．陆丰市公安局大安派出所《情况反映》，写明：2015年6月10日凌晨6时30分左右，李文良驾驶一辆无牌证的50铃小货车，窜至大安派出所门前，趁派出所的值班人员休息之际，摘走挂在派出所办公室墙上的行政牌，遂将牌绑在其小货车的后座货架上，开车沿大安镇的大街进行示威游行。李文良的行为在社会上造成恶劣的影响。
3．证人陈某丙的证言：2015年6月10日凌晨6时30分左右，我在大安派出所值班室喝茶，这时有一辆小货车开到派出所门前，按了几分钟喇叭，我没去理睬他。不久，那辆小货车就开走了。隔了一会儿，我在值班室突然听到“哐”的一声，走出值班室一看，发现一男子拿着派出所的行政牌，走出大门，将牌放在小货车上，然后开车就走了。我立刻汇报派出所领导林汉文。林所长走到办公室门口察看现场。这时，那辆小货车的男子见有派出所民警出来，随后开车加大油门逃跑了。该男子是李文良。
4．被告人李文良的供述：2015年6月10日早上6时许，我到陆丰市公安局大安派出所的大门，将派出所的行政牌偷走。因为派出所在处理我与黄某丁的纠纷中存在不作为，所以我就将偷派出所大门的行政牌偷走。
四、2015年6月12日凌晨，被告人李文良驾驶其人货车窜到本市大安镇黄某丙的万通汽车修配厂，无故将黄某丙修理厂的大门撞坏。经鉴定，被撞坏的大门损失价值人民币480元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》，证实：2015年6月14日，陆丰市公安局大安派出所接黄某丙报案称2015年6月12日凌晨其万通汽车修配厂大门被大安村李文良驾车撞坏，遂决定立案侦查。
2．陆丰市公安局现场勘查笔录、照片、现场图及《扣押清单》，证实：2015年6月14日10时45分，陆丰市公安局大安派出所对位于本市大安镇万通汽车修理厂的案发现场进行勘查，现场位于大安镇北面大岭山陆五公路旁，铁质大门已被撞坏到两边地上，李文良驾驶的黄色人货车放在修理厂靠山边处，车头有撞的痕迹，其他没损坏。制作现场图1张，拍摄照片5张，并对查获的黄色小货车予以扣押。
3．陆丰市价格认证中心陆价鉴（2015）84号《价格鉴定结论书》，鉴定结果：黄某丙“万通汽车修理厂”被撞坏的钢槽铁网门损失价值人民币48元。
4．被害人黄某丙的报案陈述：2015年5月初的一天，李文良开他的黄色人货车到我万通汽车修理厂修理。6月6日，李文良来厂里把车开回去，我收了他3800元的修理费。6月12日凌晨1时多，我在修理厂里睡觉，当时还有徒弟小李和小蔡在修理厂，我听到有汽车在我厂门口鸣铃的声音，我没有起床，不一会儿又听到汽车在撞大门的声音。我到大门一看，是李文良开着他的黄色人货车在撞我修理厂的大门，我很害怕，叫他不要撞，他不听，又来回撞了二、三次，我向后退，大门终于被他撞开，倒了下来。他把车凶凶地开进厂里，停在我汽车修理厂中间，凶狠地对我说，车没有修理好，要放在我这里再修理，并威胁我，要拿回前次修车的修理费3800元。我怕被他打，就把钱拿还给他。他拿了钱要走的时候威胁我说：“车放在你这里，如果车被派出所扣走，我是要收拾你的，你还要赔钱给我。”然后走了。到了今天（2015年6月14日）上午10时左右派出所来了几个民警，说李文良犯了事，要把他的人货车开到派出所去，然后就把李文良的车开走了。
5．证人李某的证言：2015年6月12日凌晨1时多，我在修理厂里面的房间睡觉，突然听到几声汽车的喇叭声，接着好像有汽车撞倒什么东西的声音，我就和我一起睡觉的同事蔡某立即起床，走出房间看看究竟发生了什么事。这时候，我看到师傅黄某丙已经起来了，我们修理厂的大门已经被一辆黄色50铃小货车撞开了，大门倒在一侧。那个驾车的人我认识，因为他不久前曾驾驶这辆车来我们修理厂维修，也是大安镇人，但我不知道其姓名。这个人把车开进我们修理厂后，一下车就大吵大闹，说我们前次没有把他的车修理好，致使他差点给摔死。后来他又和我们师傅走进房间里谈话。不久他就离开了，并且把车留在我们厂里面。
6．证人蔡某的证言：2015年6月12日凌晨1时多，我正在修理厂里的宿舍睡觉，突然听到修理厂门口响起几声刺耳的汽车喇叭声，接着好像是汽车撞门的声音，我就和同事李某立即起床，一起走出房间看看发生什么事。这时候，我们师傅黄某丙已经起来了，并且我们修理车的大门已经被一辆改装过的黄色无牌旧50铃小汽车撞开了，大门倒在一边，门锁也被撞坏了。那个驾车的人我认识，是大安镇人李文良，因他来我们厂修理过汽车，那个人很坏的，下车就大吵大闹，说前次我们没有把他的车修好，现在要放在厂里面再修，不久就和我们的师傅走进房间里谈话。但具体谈什么我就不知道，不久他就走路离开了，把车留在我们厂里面。后来听我师傅说前次叫我们修的车没有修好，辱骂和恐吓我师傅，要拿回前次修车的钱，我师傅挺怕他的，就把钱退还给了他。
（二）、敲诈勒索罪。
2015年3月26日下午5时许，黄某乙驾驶黄某丁的“宝马”牌小轿车载黄某丁及沙场的工人于某、唐某、黄某甲等人途经本市大安镇老车站路段时，被被告人李文良驾驶摩托车逼停。被告人李文良以曾被黄某丁等人殴打为由，持刀对黄某丁实施威胁，强行索取黄某丁现金人民币23000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》，证实：2015年3月26日下午5时35分，陆丰市公安局大安派出所接黄某丁报警称，其与工人途经本市大安镇老车站路段时被李文良用摩托车逼停后，李文良持刀威胁并取走其现金人民币23000元。追堵过程中双方车辆均损坏，黄某丁“宝马”小轿车被损坏的价值人民币26979.5元，遂决定立案侦查。
2．陆丰市公安局现场勘查笔录、照片及现场图，证实：2015年3月26日17时40分，陆丰市公安局大安派出所对位于本市大安镇老车站路段的案发现场进行勘查，现场光线充足，“宝马”小轿车停于路边，车头及左侧均损坏，现场在饮食摊档处，遗留一黄色女式摩托车，也已撞坏，另一辆太子型摩托车倒放在附近洗车场，李文良不在现场中。制作现场图1张，拍摄照片11张。
3．《中华人民共和国机动车行驶证》，证实：车牌号码为粤S×××××、车辆识别代号为LBV3M2106EMC38611、发动机号码为0479D304的宝马牌小型轿车的所有人是黄某丁。
4．陆丰市价格认证中心陆价鉴（2015）65号《关于损坏宝马汽车的价格鉴定结论书》及《价格鉴定明细表》，鉴定结果：粤S×××××宝马小型轿车损坏的价值计人民币26979.5元。
5．陆丰市公安局《受案登记表》、陆公行罚决字（2014）00087号《行政处罚决定书》，证实：2014年1月13日18时许，陆丰市公安局大安派出所接李某报案称，黄某丁带三、四人持刀追赶其儿子李文良到大安石路头家里进行打砸，将其家的不锈钢门、木门以及其儿子停在门前的一辆五羊牌摩托车砸坏，经鉴定，被损坏物品的价格为2613元，2014年2月20日，陆丰市公安局对黄某丁故意毁坏财物行为处以拘留十日。
6．被害人黄某丁的陈述：2014年年头，我堂弟黄某龙在大安老电影院对面网吧被李文良打伤，约二个月后，我用车载着黄某龙从那个网吧经过，刚好李文良从那个网吧经过，他本是要同我打招呼的，看到我堂弟落车，又来殴打我堂弟，踢了我堂弟一脚。我看到他殴打我堂弟，我就下车帮我堂弟，我们兄弟俩就把李文良打了。当夜，我拿一支钢管和黄某龙一起到李文良家，李文良一家看到我们就把门关了，藏在屋里不敢出来，我们就把他家的房门和放在门口的“羊仔”车砸坏了。事后我父亲委托很多人同李文良沟通，想同他调解，赔点钱给他，但李文良没有答应。2015年3月26日下午5时多，我另一个堂弟黄某乙驾驶我的宝马车载着我及老牛、老唐和余师傅从西南两军沙场要去竹山沙场，途经大安老路洗车场门前时，李文良骑摩托车与我们相遇，李文良看到我坐在车上，就从摩托车上抽出了一把长刀（带钢管柄的，约有1.5米长）调转车头，把我们的小车拦住，举起了长刀。当我们的小车停住时，他就拿刀砍向我的小车车镜，我看车镜被砍坏，就叫我堂弟降下车窗玻璃，我就问李文良想干什么，为什么砍坏我的车镜？李文良说：“我已给你机会，叫你拿400000元给我，我们之前的事就算和了，要不然连你的儿子我都要杀掉的。”我就说我没钱，他听我说没钱，又举起刀想向我的车砍来，我一惊就说：“你不要砍，我把车上的钱给你”，我就从车上拿出了20000元，又从身上拿了3000元，这些都是刚卖沙的沙款，当我把钱从车窗李递给李文良时，李文良拿了钱又举起刀向我的手上砍来，我马上把手缩回来，但手背上还是被破了一块皮，血流了出来。然后，李文良就骑上摩托车向大安老路开去，我叫我堂弟转头向大安的老街路开走。当我们开没几十米，这时，李文良又开摩托车来拦我们的小车，我们被逼又要调头时就同他的摩托车撞在了一起，我们的小车又撞向了旁边饮食店的煤气灶等物，车就停住了，李文良的摩托车也撞坏了，倒在地上。但没一会儿，李文良又不知从哪儿骑了一辆黑色“太子”车出来，一手开车、一手又举着刀来到了我们的小车前，刚好这时有路人经过，他才开车向东海方向开去。我车的车镜被李文良用刀破坏的，车头和车尾有不同程度撞坏了。当时我堂弟开“宝马”车往大安的老街路开走时的速度比较快，应该是每小时有70-80公里，李文良是开摩托车的速度很快，这样才能追上我们，他是很近的距离拦逼我们的“宝马”车，我堂弟一惊之下才和他的摩托车相撞并撞上对面的小食店的。因撞车时李文良跳车走了，他没有受伤。
7．证人于某的证言：2015年3月26日下午5时多，我们在沙场做完事坐老板黄某丁的小车经过南安大桥回来的路上，忽然从后面追上来一辆黄色的女式摩托车，一个30多岁的青年男子手持一把刀，用摩托车把老板黄某丁的小车逼停到路边，然后跟黄某丁说着什么话（因为说的是本地话我听不懂），没说上几句，忽然那个青年男子提起刀就砍下来，砍在小车的观后镜上面，我吓慌了，忙打开车门下车来，因我害怕不敢看，后面发生的事情我就不清楚了。事后有听黄某丁说有拿钱给那30多岁的青年。后来，那30多岁的青年人走后又开了一辆黑色的摩托车过来，手中还持着刀，见到现场有好多人在，就丢下摩托车跑了。
8．证人唐某的证言：2015年3月26日下午5时多，我和山东的老于、我老乡黄某甲和老板黄某丁以及他堂弟阿攀几个人，在沙场做完工后返回，过了南安大桥后，突然后面有一个青年男子骑一辆女式摩托车、手持一把刀追上来，把我们的小车逼停到路边，跟黄某丁吵着（他们用本地话说，我听不懂），突然那个青年提起刀就砍下来，砍在小车的观后镜上面，然后看到黄某丁拿了一叠钱（可能有20000元那么多）给那人，因为我没遇到过这种事，都吓懵了，然后就躲在后面不敢抬头，之后的事情就没那么清楚了。我也不知道怎么回事，可能开车的阿攀也是慌了，就把车都开到旁边的大排档里去了。后来我看到黄某丁的手有点破皮。
9．证人黄某乙的证言：2015年3月26日下午5时多，我开堂兄黄某丁的粤S×××××“宝马”牌小车载黄某丁及三个工人（老牛、老唐和余师傅）从“两军”（西南镇内）沙场收工后要去竹山沙场，途经大安老路洗车场前面时，李文良骑摩托车（黄色“羊仔”）与我们相遇，李文良看到我们后调转车头，并从车上抽出一把长刀（带钢管柄的，约有1.5米长）紧跟我们的小车，并在牙科门诊前把我们的小车逼停。当我们的小车停下后，李文良举刀向小车的左车镜，我堂兄看见车镜被砍坏就叫我降下车窗，李文良对着车里的黄某丁说：“马上拿400000元给我，我们之前的事就算了，不然连你的儿子我都要杀掉的。”黄某丁就说他没有那么多钱，李文良听后又举刀想向小车砍来。我堂兄一惊就说：“你不要砍，我把车上的钱给你。”然后黄某丁就从车上拿了20000元，又从身上拿了几千元，把钱一起从车窗里递给李文良，然后用手去摸车镜，这时李文良拿了钱后又举刀向黄某丁的手上砍来，我堂兄马上把手缩了回来，但手背上还是被砍掉了一块皮，血流了出来。然后，李文良就骑上摩托车向大安老路的方向开去，我堂兄就叫我转头向大安老街路开走，说不要和李文良同路，当我们的车没开出几十米远时，李文良也调转车头又来拦我们的小车，我们被逼又要调转方向向东海方向开走时，我把油门当成刹车，我们的小车撞向李文良的摩托车后，又撞向“国仔”饮食店的煤气灶等物，我们的车就停住了。李文良的摩托车也撞坏了，倒在地上。我们几个人就下车来看车撞成怎样了。这时，李文良又不知从哪里开了一辆黑色“太子”车出来，一手开车，一手举着刀又来到我们的前面，这时幸好有路人经过，他才开车向东海方向开走。经照片辨认，指认7号照片就是在大安镇老车站地方开摩托车拦下其驾驶的“宝马”车并敲诈勒索黄某丁及用自制长刀砍砸“宝马”小轿车的李文良。
10．证人黄某甲的证言：2015年3月26日下午5时多，我们从西南镇“两军”沙场收工后，坐老板黄某丁的“宝马”车要回竹山沙场，当时是黄某丁的堂弟“阿攀”开的车，黄某丁坐在副驾驶的位置，我和其他两个工友“老于”和唐某坐在后排座上，我们的小车经过南安大桥，到达大安洗车场时，突然停了下来。因当时我迷迷糊糊在养神，当我醒过来时，看到一个30多岁的青年男子，骑着一辆黄色的女式摩托车，手持一把长刀向小车的观后镜砍来，黄某丁和他说了几句话（因是这里的本地话，我听不懂），拿给那个青年人一叠钱（约20000元）之后，那个青年就开着摩托车走了，我们的小车就想转向另一条路，那个男青年突然又来挡我们小车的路。“阿攀”一惊，车就撞上了路旁的煤气灶，那个男青年连人带车也摔倒在地上，我们就都下车来看撞得怎么样了，那个30多岁的青年不一会又开了一辆黑色的男式摩托车过来，手中还持着刀，后来看到有好多过路的人，才丢下摩托车跑了。
11．被告人李文良的供述：2015年3月26日下午5时许，在大安镇南安大桥中，我驾驶一辆黄色摩托车拦住黄某丁的“宝马”牌小轿车。我为了“报仇”而拿出一把长刀要砍黄某丁，当时黄某丁说要“撞死你”。我于是就抛掉摩托车后逃跑了。
12．陆丰市公安局《户籍证明》，证实：李文良的出生时间为1978年10月20日。
对公诉机关的指控，被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院评判如下：
公诉机关指控被告人李文良犯以危险方法危害公共安全罪，被告人提出其没有去追黄某丁的车、无撞黄某丁的车，是黄某丁撞他的意见以及辩护人提出指控被告人犯以危险方法危害公共安全罪不符合法律规定，同样属事实不清、证据不足的意见，经查，首先，从现场勘查情况分析，被告人当时驾驶的是女式摩托车，黄某丁一方驾驶的是宝马轿车，公诉机关以“被害人黄某丁陈述其宝马车以每小时70-80公里快速开往大安老街路时，被告人驾驶摩托车对其小车进行拦逼；以及司机黄某乙陈述李文良驾驶摩托车将其在公路上驾驶的小轿车进行拦截。”认定被告人驾驶摩托车追堵、拦截快速行驶的宝马轿车的行为，明显不符两车的客观常理；且案卷现有的材料也没有其他证据证实宝马轿车快速行驶的事实。其次，据案卷材料反映，因二车是同向驾驶，被告人驾驶女式摩托车追赶宝马轿车，其目的是针对宝马轿车，且从黄某丁和黄某乙的陈述以及乘坐人员的证词中，均反映案发时现场并没有人群路过，可见，被告人的行为是不足以危害不特定多数人的生命、健康或者大量公私财产的安全。综上所述，被告人驾驶女式摩托车追赶宝马轿车，其侵犯的也是宝马轿车这一特定的对象，并且案发现场没有路过的人群，被告人李文良的行为不可能危及到不特定多数人的生命、健康或者大量公私财产的安全。而以危险方法危害公共安全罪所侵犯的客体是不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全。被告人李文良的行为不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，故公诉机关指控被告人李文良犯以危险方法危害公共安全罪不予支持。辩护人提出的辩护意见符合本案事实，予以采纳。被告人提出其没有追黄荣标宝马轿车的意见与本案事实不符，不予采纳。对宝马轿车撞向被告人及路边饮食店而致使宝马轿车损坏的主要原因是司机黄某乙踩错油门所引起的，因此造成的危害后果不应由被告人承担，更不应对被告人李文良定罪处罚。被告人提出其无撞黄某丁的车，是黄某丁撞他的意见符合本案事实，予以采信。
被告人提出其没有敲诈黄某丁的钱财的意见以及辩护人提出公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足的意见，经查案卷材料，被害人黄某丁陈述被告人李文良驾驶摩托车将其小轿车逼停后持刀对其进行威胁，并向其索取财物；证人黄某乙证实被告人李文良驾驶摩托车将黄某丁小轿车逼停后持刀对黄某丁进行威胁，并强行索取黄某丁的财物；证人于某、唐某、黄某甲均证实案发时一个青年男子将黄某丁的宝马小车逼停，没说上几句，便持刀砍向黄某丁小车的观后镜，唐某和黄某甲海证实黄某丁拿给那青年人20000元左右；被告人李文良在公安机关也供认其有驾驶摩托车拦住黄某丁的宝马小轿车，并拿出一把长刀要砍黄某丁。上述证据互相印证，足以认定被告人李文良以非法占有为目的，对被害人黄某丁采用威胁的方法，强行索取黄某丁财物的犯罪事实，其行为符合敲诈勒索罪的全部要件，应以敲诈勒索罪对被告人定罪处罚，故被告人及其辩护人的辩解辩护意见与本案事实不符，不予采纳。
辩护人提出被告人犯寻衅滋事罪是在大安派出所行政不作为的前提下强行取走派出所牌匾拒不交回的意见，经查，与本案事实不符，不予采信。
辩护人提出除取走派出所牌匾应作寻衅滋事罪认定外，被告人其他违反治安管理行为不应并入寻衅滋事行为处理，不应作为情节严重认定的意见，与法不符，不予采纳。
本院认为：被告人李文良在公共场所无事生非，起哄闹事，多次任意损毁他人财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人李文良以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪和敲诈勒索罪罪名成立，应予支持。但公诉机关指控被告人犯以危险方法危害公共安全罪，与法不符，不予支持。鉴于被告人庭审时对其犯寻衅滋事罪自愿认罪，可予酌情从轻处理。
被告人李文良犯寻衅滋事罪，具有以下的犯罪事实和量刑情节：1、寻衅滋事5次；自愿认罪。
被告人李文良犯敲诈勒索罪，具有以下的犯罪事实和量刑情节：1、敲诈勒索1次、数额较大。
根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李文良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；总和刑期有期徒刑五年二个月，决定执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2020年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 安
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘建清