云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1549号
原告李海金，男，汉族，1991年9月20日出生，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住XXXX，身份证号码：XXXX。
被告陈忠海，男，傈僳族，1985年12月15日出生，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人钱世银、沙建国，男，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告保兴伟，男，汉族，1982年11月17日出生，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人李宝（被告叔叔），男，汉族，1964年6月16日出生，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住XXXX，身份证号码：XXXX。特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司禄劝支公司（以下简称大地财保禄劝支公司）。
住所地：禄劝县屏山路与南北路交叉口。
负责人胡春才，公司经理。
委托代理人龚鹏晖，男，彝族，1987年8月24日生，公司职工。特别授权代理。
原告李海金诉被告陈忠海、保兴伟及大地财保禄劝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员李光学于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告李海金，被告陈忠海的委托代理人钱世银、沙建中，被告保兴伟及其委托代理人李宝，被告大地财保禄劝支公司委托代理人龚鹏晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月29日10时许，被告陈忠海驾驶云AXX**小型客车行驶至嵩待公路K74＋400M处时，在与对面来车有会车可能时超车，致其所驾车辆与李海金驾驶的号牌为云A**小型客车发生正面相撞，造成两车不同程度损坏、人员受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告陈忠海承担全部责任。该事故致原告车辆受损，造成了30941元的损失，即：车辆修理费13900元、施救费3000元、误工费8000元、停车费4600元、交通费1441元。上述损失因被告陈忠海所驾肇事车辆在被告大地财保禄劝支公司购买有交强险且在保险期限内。故诉请判令由被告大地财保禄劝支公司在交织险限额内先行予以赔偿；不足部分由被告陈忠海、保兴伟连带赔偿，并承担诉讼费用。
被告陈忠海辩称：对原告所诉的事故发生经过、责任认定均无异议，予以认可。被告所驾车辆已在被告大地财保禄劝支公司购买有交强险且在保险期限内，故原告的车辆损失应由保险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分则应由被告保兴伟负责赔偿，因为被告陈忠海当天是应保兴伟的邀请，义务驾车送保兴伟及家人前往鲁甸，被告陈忠海与保兴伟驾车间已形成义务帮工的法律关系，应由被帮工人承担责任。
被告保兴伟辩称：被告认可原告所诉事故发生经过及责任认定结论，并同意陈忠海关于先由大地财保禄劝支公司在交强险限额内赔偿的意见。同时，交警部门作出的责任认定中明确被告保兴伟无责任。因此，不足部分由被告陈忠海负责赔偿。
被告大地财保禄劝支公司辩称：被告陈忠海驾驶的肇事车辆在被告公司购买有交强险且事故发生在保险期限内属实，被告公司同意在保险限额内予以赔付，但原告的车辆修理费及施救费过高；其车辆不是营运车辆，不应计算误工费；而其停车费损失则不属于赔偿范围。
归纳原、被告的诉辩主张，本案当事人对原告所诉的事故发生时间、地点、起因、经过及责任认定均无异议，本院依法予以确认。
本案争执的焦点是：1、此次事故给原告车辆造成的赔偿范围？2、三被告间应如何承担赔偿责任？
原告方针对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、原告李海金《身份证》复印件各1份。欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
二、《道路交通事故责任认定书（简易程序）》1份。欲证实事故发生的时间、地点、起因、经过及责任认定结论。
三、《华泰机动车辆保险定损单（正常定损）》1份。欲证实原告李海金驾驶的云A**号牌车辆经华泰财产保险股份有限公司云南分公司定损，共需车辆修理费13750元，车辆施救费1200元。
四、《昆明五汽车修理厂车辆维修合同》1份。欲证实原告李海金所驾车辆经该修理厂维修，共合修理费13900元。
五、《发票》2张。欲证实原告李海金于2015年6月21日支付云A**号牌车辆施救费1800元；2015年8月10日支付云A**号牌车辆保管费4600元。
六、《协议》1份。欲证实2015年2月2日，被告陈忠海家属与原告李海金经协商达成协议，由陈忠海一次性支付李海金一方所有人员的医疗费、检查费、误工费等损失20600元；原告李海金维修车辆的实际费用，由被告陈忠海承担等。
七、车票46张。欲证实原告李海金为处理此次事故的善后事宜，支出交通费1441元。
被告陈忠海对原告提交的第一、二、五项证据予以认可；对第七项证据中无具体乘车时间，以及车辆起始和终点的手撕发票部分不予认可；对第六项证据，认为不是被告陈忠海本人与原告签订的协议，不予认可；对第三、四项证据，认为存在签订修理合同在先（2015年6月21日）、车辆定损在后（2015年8月6日）的矛盾，内容不真实，只能酌情认定。
被告保兴伟对原告提交的第一、二、六项证据无异议；对第三、四、七项证据同被告陈忠海的意见一致；对第五项证据不予认可，认为被告已在事故发生后支付了施救费用。
被告大地财保禄劝支公司认为其财产损失赔偿限额仅为2000元，故对原告提交的证据无需进行质证。
被告陈忠海针对自己的辩解主张，向法庭提交了下列证据：
一、陈忠海《身份证》复印件》1份。欲证实被告陈忠海的身份信息及诉讼主体资格。
二、《机动车登记证》、《机动车行驶证》及《交通事故责任认定书》。欲证实被告陈忠海自己购买有号牌为云AKX**的昌河面包车，肇事时驾驶的号牌为云AXX**车辆系被告保兴伟车辆，其是应邀给被告保兴伟开车的，与被告保兴伟之间系义务帮工关系。
经质证，原告李海金、被告保兴伟及大地财保禄劝支公司对被告陈忠海提交的证据均无异议，予以认可。被告保兴伟对被告陈忠海关于二人之间属于义务帮工的主张不予认可。
被告保兴伟对自己的辩解主张，向法庭提交了下列证据：
一、《车辆放行条（当事人）》1份。欲证实2015提2月2日，寻甸回族彝族自治县公安局交警大队已向被告保兴华送达了车辆放行条。
二、《售车协议》1份。欲证实2015年2月8日，被告保兴伟与策业停车场达成车辆买卖协议，将被告保兴华的号牌为云AXX**“东风小康”车辆折抵车辆施救费、停车费的方式出售给张泽业。故原告的施救费及停车费，已由被告保兴伟支付。
经质证，原告李海金、被告陈忠伟及大地财保禄劝支公司对被告保兴伟提交的证据无异议，但原告李海金认为上述证据中并未明确反映出折抵了原告支付施救费和停车费，故对被告保兴伟的待证事实不予认可。
被告大地财保禄劝支公司未向法庭提交证据。
本院认为：对于原、被告各自提交的证据中，各方当事人均无异议的证据，本院依法予以采纳。对于当事人存在争议的证据，本院综合全案其他证据分别认证如下：
一、对原告李海金提交的《华泰机动车辆保险定损单（正常定损）》、《昆明五心汽车修理厂车辆维修合同》及《协议》，证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且证据所载内容与其提供的《发票》、被告保兴伟提供的《车辆放行条（当事人）》等证据能相佑证，故本院对证据所载事实依法予以采信。至于原告提交的车票46张，因确实存在部分车票无具体乘车时间，以及车辆起始和终点的情况，故结合原告在事故发生后确实存在车旅费开支的实际，应酌情给予认定。
二、对被告陈忠海提交的《机动车登记证》、《机动车行驶证》及《交通事故责任认定书》，证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证实事故当天被告陈忠海驾驶车辆的行为是经被告保兴伟同意，并一同前往寻甸的事实。
三、对被告保兴伟提交的《车辆放行条（当事人）》、《售车协议》，各方当事人均无异议，本院对证据所载内容依法予以采信，但对被告保兴伟关于其已为原告支付施救费及停车费的主张，因与证据所载内容不符，不予采纳。
综上，本院结合庭审调查及举证、质证和认证情况，依法确认如下法律事实：2015年1月29日10时许，被告陈忠海驾驶云AXX**小型客车（车主系保兴伟），载保兴伟、李明会、王洪琴行驶至嵩待公路K74＋400M在与对面来车有会车可能时超车，其所驾车车头与该车道路内正常行驶的，李海金驾驶的号牌为云A**小型客车发生正面相撞，致其所驾车车内乘客宁官林、王贵兰、段发英受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。2015年2月2日，事故经寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队作出责任认定，此次事故由被告陈忠海承担全部责任，原告李海金、被告保兴伟等人无责任。同日，被告陈忠海家属戈莲芝与原告李海金经协商达成协议，由陈忠海一次性支付李海金一方所有人员的医疗费、检查费、误工费等损失20600元；原告李海金维修车辆的实际费用，由被告陈忠海承担等。公安机关亦及时向被告保兴华及策业停车场等，送达了《车辆放行条》。2015年2月8日，被告保兴伟与泽业停车场达成车辆买卖协议，将其号牌为云AXX**“东风小康”车辆，以折抵车辆施救费、停车费的方式出售给张泽业。2015年6月21日，原告李海金与昆明五心汽车修理厂签订车辆维修合同，其云A**号牌车辆修理费用共计13900元，并支付车辆施救费1800元。2015年8月10日，原告李海金的云A**号牌车辆经华泰财产保险股份有限公司云南分公司定损，共需车辆修理费13750元，车辆施救费1200元。同日，原告支付策业停车场车辆保管费4600元。事后，因被告陈忠海拒绝履行其亲属与原告李海金先前签订的协议，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”《中华人民共和国道动车路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
根据上述规定，原告李海金因此次事故造成的损失，首先应由被告大地财保禄劝支公司在交强险责任限额内予以赔偿。理由是：寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任书》各方当事人均无异议，而该认定书中已明确载明被告陈忠海承担此次事故的全部责任，原告李海金、被告保兴伟不承担责任。同时涉案肇事车辆已在被告大地财保禄劝支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。其次涉案车辆驾驶人虽然是被告陈忠海，但其是出于与被告保兴伟是朋友的情分而无偿驾车与被告保兴伟等一同前往鲁甸，其驾驶车辆的行为应当视为已取得被告保兴伟的同意。因此，被告保兴伟在本案中既是涉案车辆的所有人、也是使用人，并非侵权责任法第四十九条规定的机动车所有人或者管理人和使用人分离时发生交通事故的情形。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释的规定，被告保兴伟作为肇事车辆的所有人，在整个事件中对车辆既具有运行支配权，也享有运行利益，理应承担赔偿责任。被告陈忠海作为肇事车辆的驾驶人，虽然其驾驶车辆是无偿的，但公安机关作出的责任认定是由其承担全部责任，说明其在驾驶过程中存在重大过失，依法应承担连带赔偿责任。原告李海金诉请赔偿的车辆修理费13900元、施救费1800元及车旅费，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，依法予以支持。其中，其交通费因存在部分票据的取得和来源不清，证据的真实性、客观性难以认定的情形，故本院酌情给予认定700元。原告李海金诉请赔偿的误工费8000元、停车费4600元，因未提供相应证据证明且无相应法律依据，依法不予支持。综上，原告李海金因此次事故造成的损失共计为16400元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司禄劝支公司在交强险责任限额范围内赔付原告李海金2000元；
二、由被告保兴伟赔偿原告李海金的剩余损失14400元，被告陈忠海对上述义务承担连带赔偿责任；
（以上判决内容限本判决生效后三十日内履行。）
三、驳回原告李海金的其余诉讼请求。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告李海金承担135元；由被告陈忠海、保兴伟承担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决确定的履期限届满后二年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
审判员 李光学
二〇一五年十月十日
书记员 孙云腾