河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4598号
上诉人（原审原告）：黄素珍，女，1989年3月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人（原审原告）：王宇豪，男，2010年10月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。系原告王长春之子。
法定代理人：王长春，系王宇豪之父。
原审原告：王长春，男，1988年1月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
共同委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军永，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路116号13楼、2906室。统一社会信用代码：91310000738134750N。
主要负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师，执业证号：14116201011359955。
上诉人黄素珍、王宇豪与被上诉人王军永、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄素珍、王宇豪、王长春的委托诉讼代理人王坛，被上诉人太平财险上海公司的委托诉讼代理人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄素珍、王宇豪上诉请求：1、改判太平财险上海公司等赔偿其各项损失41581.76元；2、诉讼费由太平财险上海公司负担。事实和理由：原审认定其存在挂床现象错误、误工费计算依据错误。
太平财险上海公司答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
黄素珍、王宇豪、王长春向一审法院起诉请求：1、依法判令王军永赔偿黄素珍等医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计43212.69元；2、太平财险上海公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由太平财险上海公司等承担。
一审法院认定事实：2017年2月1日16时许，王军永驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿沈丘县莲池莲石公路由东向西行驶至张庄村十字路口时，撞到由南向北王启营驾驶的大运牌三轮摩托右后尾部，造成王启营、王长春、黄素珍、王宇豪受伤，两车部分损坏的交通事故。2017年2月8日，沈丘县公安局交通警察大队出具沈公交认字［2017］第0201001号道路交通事故认定书，认定王军永负该事故的全部责任，王启营、王长春、黄素珍、王宇豪无责任。事故发生后，王长春、黄素珍、王宇豪被送到沈丘县人民医院救治。其中：王长春支出医疗费649.50元；黄素珍诊断为：1、头皮血肿；2、颅底骨骨折；3、颞骨骨折；4、颈部损伤；5、胸壁损伤；6、鼓膜穿孔等，共支出医疗费23312.70元；王宇豪诊断为：肺挫伤，共支出医疗费2395.80元。因赔偿问题未能解决，原告方提起诉讼，引起纠纷。黄素珍方提交的住院病历显示，黄素珍入院时间为2017年2月1日，出院时间为2017年5月8日，实际住院96天；王宇豪入院时间为2017年2月1日，出院时间为2017年3月13日，实际住院40天。但结合二人的医嘱记录单及一日清单均显示存在挂床现象。黄素珍系上海比亚迪有限公司员工，自2016年2月16日起在该公司上班。自2016年2月至2017年1月黄素珍月实发工资平均为3987.86元。王启营系王长春的父亲，其向法院出具说明，因受伤较轻，对因本次交通事故所造成的人身损害不再主张权利。大运牌三轮摩托车所有人系王启营。王军永具有合法的驾驶资格，豫Ｐ×××××小型轿车所有人为王静，该车在太平财险上海公司投保有交强险和商业三者险，其中，商业三者险的保险责任限额500000元，且不计免赔。保险期间均自2016年10月11日起至2017年10月10日止，事故发生在保险期间内。王军永已为黄素珍等垫付了11500元的医疗费及在莲池卫生院的检查费463元，太平财险上海公司已为黄素珍等垫付了10000元的医疗费，黄素珍等所主张的损失中包含太平财险上海公司等为其垫付的医疗费20000元。在诉讼过程中，黄素珍申请对其因本次交通事故所造成的右耳损伤程度进行鉴定，经法院委托，河南唯实司法鉴定中心于2017年8月16日出具豫唯实司鉴中心［2017］临鉴字第641号司法鉴定意见书，鉴定意见：黄素珍右耳听力损伤程度达不到伤残等级标准。王长春主张的赔偿项目及数额为：医疗费649.50元。黄素珍主张的赔偿项目及数额为：1、医疗费23312.70元；2、误工费15166.81元（4739.63元/月×96天）；3、住院伙食补助费2880元（30元/天×96天）；4、营养费1920元（20元/天×96天）；5、护理费8904.96元（92.76元/天×96天）；6、交通费1987元，共计54171.47元。王宇豪主张的赔偿项目及数额为：1、医疗费2395.80元；2、住院伙食补助费1260元（42天×30元/天）；3、营养费840元（42天×20元/天）；4、护理费3895.92元（92.76元/天×42天），共计8391.72元。上述王长春、黄素珍、王宇豪的损失总计63212.69元，扣除太平财险上海公司等垫付的20000元费用，黄素珍方共主张43212.69元。一审法院认为，本案事故发生后，沈丘县公安局交通警察大队对该起事故作出的沈公交认字［2017］第0201001号道路交通事故认定书，认定王军永负该事故的全部责任，王启营、王长春、黄素珍、王宇豪无责任。对该认定书，双方均无异议，予以确认。因事故车辆豫Ｐ×××××小型轿车在被告太平财险上海公司投保有交强险和商业三者险，其中，商业三者险的保险责任限额500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，黄素珍方的损失，先由太平财险上海公司在交强险分项限额内进行赔偿；不足部分，由太平财险上海公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由王军永进行赔偿。关于王长春所主张的赔偿项目及数额的认定：医疗费649.50元，由医疗费票据为凭，予以认定。关于黄素珍所主张的赔偿项目及数额的认定：1、医疗费23312.70元，由医疗费票据为凭，予以认定；2、误工费，虽然原告黄素珍提交的住院病历显示其实际住院96天，但从其医嘱记录单及一日清单中可以看出存在住院挂床现象，通过一日清单记载的内容，本院酌定其住院期间为2017年2月1日至2017年3月31日，共计59天。根据其一年来的月平均工资3987.86元标准，其误工费应为7975.72元（3987.86元/月×2月）；3、住院伙食补助费，黄素珍住院治疗59天，每天按30元标准计算，共计1770元（30元/天×59天）；4、营养费，黄素珍住院治疗59天，每天按20元标准计算，共计1180元（20元/天×59天）；5、护理费，黄素珍住院治疗59天，参照2016年度河南省居民服务和其他服务业收入标准33857元/年计算，其护理费应为5472.78元（33857元/年÷365天/年×59天）；6、交通费，考虑到黄素珍住院治疗的事实及住院时间，其交通费酌定为500元。黄素珍的损失共计40211.20元（23312.70元＋7975.72元＋1770元＋1180元＋5472.78元＋500元），其主张的超出部分不予支持。关于王宇豪所主张的赔偿项目及数额的认定：1、医疗费2395.80元，由医疗费票据为凭，予以认定；2、住院伙食补助费，虽然王宇豪提交的住院病历显示其实际住院40天，但从其医嘱记录单及一日清单中可以看出亦存在住院挂床现象，通过一日清单记载的内容，酌定其住院期间为2017年2月1日至2017年2月10日，共计10天，每天按30元标准计算，其住院伙食补助费为300元（10天×30元/天）；3、营养费，王宇豪住院治疗10天，每天按20元标准计算，营养费为200元（10天×20元/天）；4、护理费，原告住院治疗10天，参照2016年度河南省居民服务和其他服务业收入标准33857元/年计算，其护理费应为927.59元（33857元/年÷365天/年×10天）。王宇豪的损失共计3823.39元（2395.80元＋300元＋200元＋927.59元），其主张的超出部分不予支持。王长春、黄素珍、王宇豪的损失总计44684.09元（649.50元＋40211.20元＋3823.39元），该数额未超出被告太平财险上海公司交强险和商业三者险的赔偿限额，应由太平财险上海公司进行赔偿。因已为黄素珍等垫付了20000元费用，故扣除该费用后，还余24684.09元。太平财险上海公司的部分辩解理由，予以采信。王军永称，已为黄素珍方垫付了11500元的医疗费及在莲池卫生院的检查费463元，经审理，黄素珍方主张的数额中仅包含所垫付的10000元医疗费，其他费用并没有主张，故王军永所垫付的其他费用，可根据保险合同的约定，持相关证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王长春、黄素珍、王宇豪各项损失总计24684.09元；二、驳回原告黄素珍、王宇豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告王军永负担。
二审期间，当事人均未提出新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案焦点有三项：一是如何认定黄素珍的误工时长，二是如何认定王宇豪的住院时长，三是如何认定黄素珍的月收入数额。黄素珍提交的住院病历显示其住院时长为96天，但其每日治疗费用清单却显示在住院后期几十天内，黄素珍有每隔数天用一次健胃消食片或者谷维素片等药，而其他时间均未用药现象。据此，原审酌定其误工时长为59天较为适当，不宜变动。王宇豪也存在上述现象，且王宇豪的每日治疗费用清单显示其住院治疗后期未用药治疗长达数十天，因此，一审酌定王宇豪住院治疗时长为10日适当，也不宜变动。上海浦东发展银行业务凭证显示，黄素珍的连续11个月的月平均工资为3987.86元。一审据此认定黄素珍的每月误工损失额为3987.86元正确。黄素珍提交的月工资证明与上述月工资数额不一致，且证据形式不合法，依法不予采信。住院治疗时长与月收入不变，相关赔偿数额就不会发生变化，因此，黄素珍、王宇豪的上诉理由不成立。
综上，黄素珍、王宇豪的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人黄素珍、王宇豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年十月二十日
书记员 郭 晓