江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第532号
原告吴润华，男，汉族，江西省南丰县人，个体建筑户。
委托代理人李志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
原告曾春健，男，汉族，江西省南丰县人。
原告曾北老，男，汉族，江西省南丰县人。
委托代理人吴润华，系原告曾春健、曾北老的委托代理人，特别授权。
被告南丰县商务局（原南丰县商业行业管理办公室）。
法定代表人李洪如，该局局长。
委托代理人曾强波，该局副局长，特别授权。
被告南丰县生猪定点屠宰场（原江西省食品公司南丰县公司）。
法定代表人陈猛，该公司经理。
原告吴润华、曾春健、曾北老诉被告南丰县商务局、南丰县生猪定点屠宰场建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴润华及其委托代理人李志坚和被告南丰县商务局委托代理人曾强波、南丰县生猪定点屠宰场的法定代表人陈猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告二系被告一的下属单位，被告一于2007年6月在南丰县招投标中心对南丰县生猪定点屠宰场建设工程（以下简称生猪屠宰场工程）进行公开招标。后原告所在的公司即广昌华谊建筑工程有限公司（以下简称华谊公司）在2007年7月1日中标承建生猪屠宰场工程。之后，华谊公司将其中标的工程交由原告承建。原告按合同规定的日期对上述工程进行施工。随后，被告一因土地地址调整及新址附近村民阻碍施工，致使工程拖至2008年恢复施工。被告一因缺乏资金，该工程于2009年再次停工6个月，2010年7月16日，原告承包的主体工程竣工，并经验收合格。工程总造价为2265958.7元，被告至今尚欠工程款334654.69元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2010年11月26日计算至付清之日止）；现起诉要求被告立即还清上述欠款本息。
原告提供如下证据以证明自已的主张：（1）华谊公司委托书一份，证明华谊公司委托吴润华办理南丰县生猪定点屠宰场工程的有关事宜，未收取的工程款归吴润华所有；（2）招标合同原件一份，证明华谊公司中标承建屠宰场；（3）企业法人营业执照副本、税务登记证副本复印件各一份，证明华谊公司工商税务登记信息；（4）应付在建工程款说明一份、南丰县生猪屠宰场合同汇总结算表一份、南丰县琴律建设工程造价咨询有限公司工程决算一份，证明生猪屠宰场造价为2265958.70元，未付工程款为334654.69元；（5）承包合同、施工记录复印件证明南丰县商业行业管理办公室与原告吴润华订立基础工程承包合同，双方约定单价、付款方式等项，办公楼桩基础工程总价为19.54万元；（6）琴律建设工程造价咨询有限公司的工程预算书二份，证明生猪屠宰场屠宰车间基础梁以上、以下工程总价分别为554120.78元和130016.03元；（7）琴律建设工程造价咨询有限公司预算编制书二份，证明屠宰场存栏基础工程、基础梁以上工程总价分别为111834.75元、358638.49元；（8）琴律建设工程造价咨询有限公司工程预算书二份，证明生猪屠宰场增加工程总价为234098元、生猪屠宰场减少工程总价为119099.31元；（9）南丰县生猪屠宰场工程补充协议一份，证明发包方南丰县行业管理办因其中原因停工给华谊公司造成损失进行一次性补偿；（10）生猪屠宰场回填土方合同一份，证明南丰县商业行业管理办将填土方工程承包给吴润华；（11）生猪屠宰场污水处理池塘工程建造工程建造合同一份、档土墙工程建造合同一份及工程预算书，证明南丰县商业行业管理办将上述工程承包给了吴润华、曾北老承建；（12）生猪屠宰场值班室工程建筑合同、水泥地面工程建造合同各一份及工程预算书，证明南丰县商业行业管理办将生猪屠宰场值班室、水泥地面工程承包给了吴润华建造；（13）生猪屠宰场围墙工程建告合同一份，证明南丰县商业行业管理办将围墙工程承包给曾春建造；（14）生猪屠宰场零星增加工程合同二份、沉管灌注桩基础增加合同一份、南丰县琴律建造工程造价咨询有限公司工程决算书一份、锤击沉管灌注桩施工记录一份、工程结算合同一份，证明南丰县商业行业管理办将零星工程、沉管灌注桩基础增加工程承包给华谊公司建造，车间桩基础增加工程总价为4.49万元；（15）建筑业统一发票记账联9张，发票联一张，证明南丰县商业行业管理办向华谊公司、吴润华共支付工程款1760738元；（16）曾北老、曾春健的授权委托书一份，证明吴润华为二人的特别授权委托代理人；（17）企业法人营业执照一份，证明南丰县琴律建设工程造价咨询有限公司是有资质的公司；（18）2010年8月28日南丰县生猪定点屠宰厂工程结算合同一份，证明双方曾订过结算合同。（19）审计局给生猪屠宰场工程决算审核汇总表一份，证明审计在没有资质的情况下做出的审核是无效、不合法的。
两被告对于原告提供的证据（1）、（3）、（5）、（6）（7）、（8）、（9）、（10）（11）、（12）、（13）、（14）、（15）、（16）、（17）、（18）没有异议，对于证据（2），两被告承认是事实，但补充说明当时一共九个工程（屠宰场办公楼桩基基础工程、屠宰场回填土方工程、污水处理工程、围墙工程等），原告就生猪定点屠宰场、存栏间工程（包括车间）中了标；原告承认被告所说是事实。为此，本院对上述证据所证明的事实予以认定。
对于证据（4），两被告对真实性没有异议，但对工程造价有意见，认为没有欠这么多工程款。对此，本院将结合其他证据来进行认定。
对于证据（18），两被告认为上面没有任何公章，说明不了任何问题。对上述证据，没有任何出处（公章），不能起到原告所主张的证明作用，本院采信被告的质证意见。
第一被告辩称，该工程是民生工程，我方和原告都有违规行为，我方只能依据审计结论确定应付、未付款项；双方有补充协议，时间应从两年后开始计算利息。
第一被告提供南丰县审计局工程结算审核书一本，证明审计造价上减了356000元左右，所以其不需要付钱给原告。原告质证后对该证据的三性均提出异议，认为审计局没有这个资质，该审计工程结算审核书对工程结算结论没关联性。本院认为该审计书未加盖任何公章，非正式文本，不能起到相应的证明目的，因此不予采信。
被告二同意第一被告的答辩意见，没有向法庭提交证据。
关于拖欠工程款的数额和利息起算时间，本院认为，本案中所涉工程于2010年7月16日已竣工，工程经被告验收并使用至今。2010年11月25日，被告向原告出具了一份应付在建工程款说明，该说明中写明未付工程金额为334654.69元，原告收到该说明后，未对说明中确认的未付款数额提出异议，因此，该说明可视为双方的结算。被告提供的其他证据也不足以推翻上述应付金额数。
另因原、被告在2010年8月28日的工程结算合同第二条中对于给付时间有约定，且被告在庭审中未提供证据证明政府已拔款20万元给原告，为此，利息从应付工程价款之日起计付。
经庭审中双方当事人举证、质证、结合本院认证和当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实；原南丰县商业行业管理办公室在该案件上的权利义务由第一被告南丰县商务局承接，江西省食品公司南丰县公司该案件上的权利义务由被告二南丰县生猪定点屠宰场承接。被告南丰县商务局是被告南丰县生猪定点屠宰场的上级单位。2007年7月1日，原告所在的公司即广昌华谊建筑工程有限公司中标承建生猪屠宰场工程（实际是生猪定点屠宰场、存栏间工程，含车间）。后第一被告又分别与华谊公司或吴润华、曾北老、曾春健签订了生猪定点屠宰厂值班室工程建造合同、生猪定点屠宰厂污水处理池塘工程建造合同等几个合同。2010年7月16日上述工程经原、被告验收并交付使用。经双方结算，总工程款为2265958.7元（含桩基工程19.54万元），2010年8月28日，第一被告与原告签订南丰县生猪定点屠宰厂工程结算合同一份，其中第二条约定：工程结算后被告同意在政府拔付的工程款20万元支付给原告，余款双方同意在两年内付清余款（每年支付50%）。2010年11月25日，南丰县生猪定点屠宰场向原告出具了一份应付在建工程款说明，该应付工程款说明盖有被告二的公章；说明中最后写明未付工程金额为334654.69元，当时的被告二法定代表人陈猛在该说明上签写：“经厂财务股核算，欠广昌华谊建筑工程有限公司吴润华工程款，”当时的第一被告法定代表人吴香泉签有：“属实。”庭审中，原告同意上述金额减少为334621元。另查明，原告曾春健、曾北老是替原告吴润华工作的，原告曾春健、曾北老在该案中涉及的债权、债务全部由原告吴润华承担。现原告吴润华当庭要求1、被告一向原告支付工程款334621元及利息（按银行同期同类贷款利率计算利息，时间从2010年11月26日计算至还款日止）；2、被告二对上述付款负连带责任。
本院认为，生猪定点屠宰场、存栏间（包括车间）建设工程合同有效，其他未经招投标的屠宰场办公楼桩基基础建设工程合同、污水处理建设工程合同等部分合同无效；虽然有部分合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。本案中，根据《中华人民共和国招投标法》，由国家出资建设的工程必须进行招投标，上述工程除开始的工程进行了招投标外，其它均未进行招投标，属无效的建设工程施工合同；第一被告与原告签订工程建设施工合同，已付款发票也是由第一被告的名义出具的，第二被告在应付款说明上加盖公章，该工程的主体也是为了建造第二被告的生产经营地；因此，由第一被告承担付款责任，由第二被告承担付款的连带责任为妥。另，该案只解决民事欠款方面的问题，如该工程涉及其它问题，可另案或通过其他途径解决。因此对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告南丰县商务局欠原告吴润华（包括曾春健、曾北老）工程款三十三万四千六百二十一元及利息（上述欠款的50%从2011年11月26日计算至还清之日止，另50%从2012年11月26日计算至还清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后十五日内付清；
二、被告南丰县生猪定点屠宰场对上述款项承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审 判 长 章贤明
审 判 员 邓春玲
人民陪审员 胡志荣
二〇一四年××月××日
书 记 员 陈一飞