安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终454号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。统一社会信用代码91341800853266097K（1-1）。
负责人：孙来福，该分公司总经理。
委托代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许桃花，女，1949年3月7日生，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何顺汉，男，1978年6月2日生，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：枞阳县鸿盛运输服务有限公司，住所地安徽省枞阳经济开发区连湖村。
法定代表人：张松，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下称人保宣城市分公司）因与被上诉人许桃花、何顺汉、枞阳县鸿盛运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人保宣城市分公司的委托代理人徐胜民、被上诉人许桃花的委托代理人周志毅到庭参加了诉讼；被上诉人何顺汉、枞阳县鸿盛运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保宣城分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人许桃花124486.86元；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、关于医疗费部分，首先上诉人与被上诉人何顺汉未就其垫付的医疗费达成调解协议，一审将何顺汉垫付的医疗费51927.02元并案处理明显违反法律规定；其次被上诉人许桃花2015年9月29日至2015年10月14日发生的医药费1872.90元与本案交通事故无关，上诉人不应赔偿；再次许桃花已经评定伤残，其伤情已达到了临床上的治疗终结，故许桃花的康复费用2000元不应计算。2、住院伙食补助费应按33天计算，不应计算为48天。即2015年9月29日至2015年10月14日住院的15天与交通事故无关，不应纳入到交通事故损失当中。3、误工费部分，许桃花属失地农民，其没有土地，但并无证据证明其尚在从事农业生产。一审判决将许桃花的误工费参照城镇居民人均可支配收入计算，也没有事实和法律依据。4、精神抚慰金部分，本案交通事故涉及两起案件，在另一起死亡案件中，上诉人的交强险11万元已经全部赔偿完毕，故本案上诉人不应再承担精神抚慰金12000元。
许桃花答辩称：上诉人的上诉理由均不能成立。1、许桃花的医疗费没有获得任何赔偿，反而垫付了三万元的费用。2、许桃花个人支付的1872.90元医疗费是因本案交通事故发生时双肺挫伤而治疗的，与交通事故有直接关联。3、许桃花的康复费2000元是司法鉴定的，上诉人一审没有提出重新鉴定，所以应当支付。4、许桃花因交通事故住院共计48天，上诉人要求住院伙食补偿助费按33天计算的上诉理由不能成立。5、许桃花交通事故前在周边打短工，没有固定单位，其所在的村委会清楚，故村委会出具的证明合法有效。6、上诉人在赔付本案另一受害人时没有预留精神抚慰金款项，是上诉人的过错，与被上诉人许桃花无关。
被上诉人何顺汉、枞阳县鸿盛运输服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状，视其放弃答辩。
许桃花向一审法院起诉请求：1、判令何顺汉、枞阳县鸿盛运输服务有限公司、人保宣城市分公司赔偿许桃花各项损失228865.58元；2、何顺汉、枞阳县鸿盛运输服务有限公司、人保宣城市分公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：许桃花诉称的2015年8月23日20时35分发生的道路交通事故属实。经枞阳县公安局交警大队认定：何顺汉负本起事故的全部责任，许桃花及汪兰英不负事故责任。许桃花受伤后即被送往枞阳县人民医院抢救治疗，花去门诊检查费用1975.40元；因伤情严重当日转入安庆市立医院住院治疗，入院被诊断为：重型颅脑损、急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、胫骨骨折等，花去医疗费27002.12元；同年9月6日转入枞阳县人民医院住院治疗，同年9月25日出院，花去医疗费31645.60元。同年9月29日至10月14日因上呼吸道感染、肋骨骨折等病情，在枞阳县人民医院住院治疗，花去医疗费8753.90元，其中个人支付1872.90元，其余为新农合报销。许桃花共计住院48天，共花去医疗费62496.02元，花去电动车维修费2200元。
2016年4月25日，经法院委托，安徽绿苑司法鉴定所出具鉴定意见书，许桃花被评定为脑挫裂伤综合征。2016年4月28日，经法院委托，安徽信立司法鉴定所出具鉴定意见书，许桃花伤残程度被评定为两处九级伤残；后期手术及康复治疗费12000元；休息期、营养期、护理期分别为330日、175日、205日。许桃花共计支付鉴定费3160元。
皖H×××××号重型自卸货车为何顺汉所有，该车挂靠在枞阳县鸿盛运输服务有限公司经营，在人保宣城市分公司投保了交强险和责任限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，本起事故发生在车辆保险期间内。
另查明，事故发生后何顺汉为许桃花垫付医疗费51927.02元，均包含在许桃花的起诉范围之内。
再查明，许桃花系失地农民，其所在村民组土地均已征收。
一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。何顺汉驾驶机动车发生道路交通事故造成许桃花身体受伤、财产受损，许桃花因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。许桃花的相关损失法院确认为：医疗费62496.02元、后续治疗费1.2万元、住院伙食补助费960元（48天×20元／天）、营养费3500元（175天×20元／天）、护理费21393.80元（205天×104.36元／天）、误工费24354元（330天×73.80元／天）、残疾赔偿金77036.96元（26936×13年×22%）、精神抚慰金1.2万元、鉴定费3160元、交通费1000元、电动车修理费2200元，合计220100.78元。何顺汉驾驶的皖H×××××号重型自卸货车在人保宣城市分公司投保了交强险及责任限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，本起事故造成许桃花经济损失216940.78元（220100.78元-鉴定费3160元），因人保宣城市分公司在交强险项下的死亡伤残部分已全部赔付给受害人汪兰英，故由其在交强险剩余限额内赔偿许桃花医疗费1万元、财产损失2000元，超出交强险赔偿限额内的部分204940.78元，由人保宣城市分公司根据何顺汉负全部责任承担全部赔偿责任。故人保宣城市分公司共计赔偿许桃花各项经济损失220100.78元。鉴定费3160元不在保险合同约定的赔偿范围内，根据何负本起事故的全部责任，由何顺汉承担全部赔偿责任，该款与何顺汉为许桃花垫付的医疗费51927.02元相抵扣。因何顺汉垫付款超过其应赔偿的数额，故枞阳县鸿盛运输服务有限公司在本案中可不承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告许桃花各项经济损失220100.78元；二、原告许桃花于判决书生效后十五日内返还被告何顺汉垫付款48767.02元（51927.02元-3160元）；三、驳回原告许桃花其他的诉讼请求。案件受理费4733元，减半收取2366.50元，由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担50元，何顺汉负担2316.50元。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1、何顺汉垫付的医疗费51927.02元依法能否在本案中一并处理，一审判决认定被上诉人许桃花1872.90元以及康复费用2000元由上诉人赔偿是否符合法律规定？2、被上诉人许桃花住院伙食费应按多少天计算？3、上诉人是否应当赔偿被上诉人许桃花的误工费？4、上诉人是否应当赔偿被上诉人许桃花精神抚慰金12000元？
本院二审期间，上诉人人保宣城市分公司、被上诉人许桃花围绕上诉请求均没有提交新证据。
本院二审查明：枞阳县公安局交通警察大队于2015年9月1日作出的《道路交通事故认定书》认定，何顺汉在本起事故中负全部责任，许桃花无事故责任。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车发生交通事故造成损失的，机动车驾驶人应承担赔偿责任，承保机动车的保险人应在保险责任内承担赔偿责任，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。上诉人主张被上诉人许桃花于2015年9月29日至2015年10月14日发生的医药费1872.90元与本案交通事故无关和康复费用2000元系治疗终结后发生的，上诉人不应赔偿，以及许桃花的住院天数应按33天计算。因上诉人无相反证据支撑，一审法院对基此节主张不予采纳，符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张何顺汉为许桃花垫付的医疗费51927.02元不应与本案一并处理。一审法院依据何顺汉在本案交通事故中应负责任及在人保宣城市分公司投保的保险种类和数额，判定上诉人赔偿许桃花各项经济损失后再由许桃花返还何顺汉垫付的款项不违反法律规定，本院予以认可。上诉人主张其不应赔偿许桃花的误工费。一审法院依据许桃花系失地农民，并参照安徽省城镇居民家庭人均可支配收入26936元／年即73.80元／天计算其误工费符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张其在本起交通事故的另一赔偿案件中已将精神抚慰金赔付完毕。一审法院依据上诉人提交的保险合同，认定上诉人未对投保人履行说明义务，酌定上诉人赔偿被上诉人许桃花的精神抚慰金为12000万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。人保宣城市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2111元，由人保宣城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杜梅梅（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。