安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00446号
上诉人（原审被告）：汝忠，农民。
委托代理人：赵群，安徽春阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ（张萍），农民。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
上诉人汝忠因民间借贷纠纷一案，不服利辛县人民法院（2010）利民一初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝忠及其委托代理人赵群与上诉人ＸＸ的委托代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：2007年6月8日，被告汝忠因建房欠款，向原告ＸＸ（张萍）借款200000元，约定还款期限为一个月，并用位于城关镇港口路物回公司对面的两间门面房抵押。房产证号：房地权利城关镇字第02267902。房地产权利人是孙艳（系被告汝忠之妻）。欠款内容为：“欠条，今欠张萍人民币贰拾万元（200000）如还不上两间门面抵押（港口路南段面朝西）期限一个月。2007.6.8号欠款人：汝忠。”欠款到期后，被告并没有履行还款义务，该房一直由原告使用。后被告之妻孙艳将该两间门面房在银行办理了抵押贷款，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原审法院认为：公民的财产权应受到法律的保护。被告汝忠因建房欠款，于2007年6月8日向原告ＸＸ（张萍）借款200000元，约定还款期限为一个月，并用位于城关镇港口路物回公司对面的两间门面房抵押，有被告汝忠出具的欠条，予以认定。被告虽然说欠条是在受胁迫下的情况下出具的，但在出具欠条后，并没有向公安机关报案，也没有向法院提起诉讼，已维护自己的权益，而且被告向法庭提交的证据也不能证明其所出具的欠条，是在受胁迫的情况下所写。故被告的抗辩理由不能成立，该欠条内容系被告的真实意思表示，且原告对欠条所确定的房产使用至今，均证实了欠条内容真实合法，予以确定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）款之规定，作出如下判决：
被告汝忠于本判决生效之日起十日内偿还欠原告ＸＸ（张萍）款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告汝忠承担。
宣判后，原审被告汝忠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷20万元现金之事实，欠条是在被上诉人等胁迫下所写。上诉人汝忠原系利辛县王人镇四里村姚庄村民，2005年在利辛县城关镇港口路自建房屋两间六层半，除一楼门面外，其余五层半房屋卖给他人。2006年8月22日，上诉人与邻居张万民因锁事争吵后发生厮打，致张万民之子张子华左眼受伤，被利辛县人民法院判处管制一年。恰在当晚现场，被上诉人胞哥张付臣另与张付海发生厮打，将张付海打成重伤，而被追究刑事和民事责任。被上诉人ＸＸ及其嫂子齐艳玲（张付臣之妻）误认为张付臣是帮助上诉人打架而引祸蹲监的，便纠缠不休，无理的要求上诉人赔偿张付臣的一切损失。胁迫之下，上诉人只好按其要求写下了20万元的欠条，同时，双方签有协议一份，约定款清事了。以上便是讼争欠条形成的过程。原审中，上诉人提交的证据足以证实借款之虚假和胁迫之所为，可原审法院竟不予采信。2、原审认定“被告汝忠因建房欠款，向原告ＸＸ（张萍）借款200000元”，是无稽之谈。上诉人虽在利辛县城关镇港口路建房一处，但时间是2005年，且整个建房花费也不过20万元左右，且在欠条形成前，除一楼门面外其余五层半全部销售，共售款44万余元，赚回了足够的建房投资。如果是因建房借款，时间不可能发生在房屋建成的两年之后，还款期限也不可能只约定一个月，更不可能出据“欠条”，而不出据“借条”和不约定利息。3、上诉人与被上诉人均身为农民，不可能一次性的发生借款20万元之事实。上诉人与被上诉人均系农民，无职无业，且无亲无故，缺乏如此巨额大资金往来的交易基础，原判对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向等重要事实未予查清，被上诉人一直也无法作出合理的解释，足见欠条内容的虚假性。二、原审法院无视上诉人证据的客观真实性，故作枉法裁判。原审中，上诉人提交了利辛县人民法院（2007）利刑初字第228号刑事判决书（证据2），证明被上诉人ＸＸ（张萍）哥张付臣参与汝忠与张子华的打架，而受到刑事处罚，后胁迫汝忠出具欠条。协议一份（证据3），证明ＸＸ（张萍）与齐艳玲胁迫汝忠出具欠条的同时，达成相关内容协议，可见欠条是被迫所写。该两份证据均系书证，一份来自原审人民法院，另一份有张萍和齐艳玲的签名捺印。前后连贯，形成体系，充分证明了上诉人抗辩理由的成立，可原审法院对上诉人提交的无可置疑的证据竟不予认定，甚至连ＸＸ（张萍）本人的签名捺印也不予认可。三、原判对显已超过的诉讼时效避而不谈且程序不合法。该欠条形成时间是2007年6月8日，期限是一个月。届满至起诉时已近3年之久，未有中止、中断情形。撇开欠款的真实性不谈，单就诉讼时效而言，被上诉人也因超过诉讼时效而丧失权利。可原审法院对此显见事实，避而不谈，明显违反法律规定，胡乱判决。四、被上诉人勒索钱财的行为，依法应移交公安机关处理。被上诉人胁迫上诉人为其出据欠条，主观上具有非法占有之目的，具有刑事违法，原审法院应当根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定将本案移交公安机关处理。多年来，上诉人之所以没有向公安机关报案，离婚后房屋已给妻子孙艳，并抵押贷款也没有向法院提起诉讼，概因被上诉人一直未提起欠条欠款之事，故上诉人未予过问，但这不能成为虚假欠条变为真实借款的理由。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人ＸＸ书面答辩称：一、原判认定事实清楚，证据确实充分。原判认定事实清楚是因为答辩人在一审时，提供了充分确实的证据证明上诉人借了答辩人的20万元现金的事实。1、有上诉人亲笔书写条据为证；2、答辩人在上诉人还款到期没有如期归还的情况下，根据双方书面约定，上诉人将自己夫妻共同财产的两间门面房抵押给答辩人，并将写有妻子孙艳名子的房地产权证（房地权利城关镇字第02267902号）原件交给答辩人；3、答辩人在2007年7月，就实际占有和使用了该两间门面房至今；4、上诉人至今也没有主张答辩人侵犯了自己的房屋所有权。二、上诉人的上诉理由，没有证据佐证。上诉人称答辩人及其嫂子经常到其家中闹事，在被胁迫的情况下才写的欠条，是敲诈勒索自己。既然是敲诈勒索自己，为什么时至今日上诉人也没有向公安机关报案。同时上诉人也没有向法院起诉答辩人要求撤销该欠条。上诉人的行为表现能说明答辩人没有借给他钱吗？是敲诈勒索他的钱财吗？答辩人敲诈勒索他，又占有、使用收益他的房子至今，他上诉人能那么等闲视之，那么宽宏大量吗？上诉人的行为表现与他自己的辩解显然不相符。上诉人的上诉理由与事实、常理相悖，不能成立。关于上诉人提交的有答辩人签字的所谓协议，是他自己所写。况且，协议也没有注明日期。该协议并不能证明答辩人及其婆嫂子上其家闹事，也不能证明上诉人没有借答辩人的20万元钱，该证据与本案不具有关联性。三、没有超过诉讼时效期间。1、上诉人称答辩人起诉已经超过法律规定的诉讼时效二年的期间。事实可以证明答辩人具有诉讼时效延长的正当理由。上诉人借款到期后，上诉人没有如期归还是事实。但是上诉人已经用自己夫妻共有的房产进行了抵押。况且，答辩人已经实际占有、使用了上诉人抵押的房产。上诉人始终没有讲还款终止房子抵押的事。所以答辩人有充分的理由相信上诉人是将该两间房产抵付了答辩人的20万元借款，答辩人有理由相信上诉人没有侵犯自己的合法权利，没有必要提起诉讼。2、答辩人提起诉讼是因为上诉人在答辩人不知情的情况下，与自己的妻子孙艳恶意串通，到法院诉讼假离婚（上诉人在原审开庭当庭回答本代理人的问话时承认：在2009年6月22日到法院与孙艳调解离婚，共同财产中的两间房产属于孙艳个人）。二人的假离婚的行为，显然是为了逃避债务。在孙艳告知答辩人抵押给答辩人的两间房产已经声明房产证遗失，并重新补办了房产证，且在银行办理了20万元抵押贷款。答辩人意识到自己的权利将要受到侵犯，所以提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。因此，本案诉讼时效应当适用20年的期间，诉讼时效没有超限。四、原判适用法律正确，程序合法。答辩人认为原判适用《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项的规定无误，上诉人应当偿还答辩人的借款。虽然答辩人以房产抵押没有依法办理抵押登记，但抵押的客观事实存在。答辩人始终占有、使用该两间房屋，双方本来就有亲戚关系，而且关系相处的很好。答辩人怎么可能对上诉人进行敲诈勒索呢。上诉人坚持自己没有证据证实的意见显然是行不通的，同时法律是不予保护的。上诉人称其与被上诉人均系农民，无职无业，且无亲无故，缺乏如此巨额资金往来的交易基础……，既然上诉人是农民，无职无业，20万元的建房款从何而来，自己说漏了嘴，自己还不知道。自己没有钱，不等于答辩人没有钱，答辩人及家人在外地做生意多年，家有几百万的资产，难道上诉人不知道。不借答辩人的钱，上诉人的房产证怎么在答辩人手中呢？为什么上诉人被答辩人敲诈勒索了，还要把房子和房产证交给犯罪分子（答辩人），不去公安机关报案，眼睁睁地看着答辩人霸占其房产不闻不问，好像与自己没有关系，这行为是正常还是反常？上诉人能解释清楚吗？上诉人为什么不写“借条”写“欠条”，上诉人自己写的，自己清楚。还款期限一个月，没有约定利息（因为双方有亲戚关系，上诉人现在不认可了。事实是上诉人的爷爷与汝风奎的父亲是亲姨表兄弟。答辩人的老公汝凤奎是上诉人的表叔。上诉人建房的土地还是答辩人的哥哥给帮助转让的，两家关系相当好）因为借款时间短，所以，没有注明。上诉人当时讲：不写利息也不能就那样。意思是，到时候不会白使一个月不给好处的。这也是人之常情，没有可以大惊小怪的。上诉人以此辩解条据内容虚假，牵强。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2007年6月8日，上诉人汝忠欠被上诉人ＸＸ（张萍）人民币200000元，并为此向被上诉人ＸＸ出具欠条一张，该欠条载明：今欠张萍人民币贰拾万元整（200000），如还不上两间门面抵押（港口路南段面朝西），期限一个月。并将位于城关镇港口路物回公司对面的两间门面房的房地产权证（权证字号：房地权利城关镇字第02267902，房地产权利人系被告汝忠之妻孙艳）交给被上诉人持有。欠款到期后，上诉人并没有履行还款义务，该房一直由被上诉人占有、使用。后上诉人之妻孙艳将该两间门面房的房地产权证挂失作废，从新办理该两间门面房的房地产权证，并用新办理的该两间门面房的房地产权证在银行办理了抵押贷款。为此提起诉讼。
本案争议的焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在借款20万元的事实，借款是不是被上诉人胁迫所写；2、本案是否超过诉讼时效。
本院认为：1、涉案款20万元是不是借款，欠条上未注明，被上诉人称该款系借款虽无证据证明，但上诉人欠被上诉人人民币20万元并承诺一个月不能归还用两间门面抵押的事实清楚，有其向被上诉人出具的欠条在卷佐证，应当予以认定。上诉人为证明该欠条系被上诉人胁迫所写而出具的协议，内容系上诉人本人所写，且无签订日期，不能证明被上诉人及其婆嫂子上其家闹事，也不能证明上诉人不欠被上诉人人民币20万元，对该证据与本案的关联性，不予认定。上诉人称该欠条系被上诉人胁迫所写，既没有在合理期限内向公安机关报案，也没有在合理期限内向法院提起诉讼要求撤销该欠条，且被上诉人占有、使用上诉人抵押的房产收益多年，上诉人也未提出异议，上诉人出具的证据也不能证明其所出具的欠条是在受胁迫的情况下所写，故对其所持不予采信。2、上诉人出具欠条后虽没有如期归还，但被上诉人已经实际占有、使用了上诉人抵押的房产，上诉人也没有讲还款终止房子抵押之事，被上诉人有理由相信上诉人认可已将该两间房产抵付了20万元欠款，当被上诉人知道“上诉人之妻孙艳将该两间门面房的房地产权证挂失作废，从新办理该两间门面房的房地产权证，并用新办理的该两间门面房的房地产权证在银行办理了抵押贷款”的情况后，提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案没有超过诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人汝忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长友
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 彭 亮
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 任 静
?
?