重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01107号
上诉人（原审被告）：冉隆相，男，土家族，1948年4月18日生，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：冉启文，男，土家族，1967年3月18日出生，系冉隆相之子，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：冉周，男，土家族，1974年11月26日出生，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：杨文治，重庆川东南律师事务所律师。
上诉人冉隆相与被上诉人冉周健康权纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年8月3日作出（2015）酉法民初字第01744号民事判决，上诉人冉隆相不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日对上诉人冉隆相及其委托代理人冉启文，被上诉人冉周及其委托代理人杨文治进行了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：冉周、冉隆相系邻居。双方因林地使用权、相邻排水权等问题积怨颇深。2014年11月4日，冉周装修房屋时，将楼顶的水排出，冉隆相认为水排到其家中，造成了财物损坏。当日17时许，冉隆相腰间携带了一把屠刀，与冉周在两家房屋一侧的小道上相遇，就排水问题发生争执。双方在争执中，发生了口角，并相互谩骂。之后，矛盾进一步升级，冉周持木棒追打冉隆相。冉隆相躲闪一段距离后，回身与冉周发生扭打。在扭打的过程中，冉周的右手被冉隆相携带的屠刀划伤。当日，冉周被送往酉阳县人民医院进行治疗，2014年11月5日，冉周被转至重庆红楼医院住院治疗，经诊断为：1.右手背刀砍伤；2.右手食指近指间关节开放伤伴伸肌腱离断伤；3.右手中指近指间关节开放伤伴伸肌腱离断伤。2014年11月17日，治疗好转出院。出院医嘱：1.患者出院次月10日带身份证在病案室复印住院病历；2.全休1月；3.禁烟、酒；4.门诊随访；5.未愈合伤口2-3天换药一次，术后两周伤口拆线，术后三周取外固定石膏托，院外继续治疗。事后，酉阳县公安局李溪派出所进行了调查处理，冉周、冉隆相就赔偿事宜协商未果。2015年7月，冉周起诉至法院，请求判令冉隆相赔偿冉周医疗费9994.97元、误工费5040元、护理费1440元、住院伙食补助费420元、交通费3000元、住宿费300元、营养费240元、精神损害抚慰金3000元，共计23434.97元，并由冉隆相承担本案诉讼费用。冉周在起诉时将总额计算为23375.84元，系笔误，当庭予以更正。
另查明，酉阳至重庆的公交车票价为110元／人次，南腰界至酉阳的公交车票价约为35元／人次。
冉周的损失认定如下：
1.医疗费。2014年11月4日在酉阳县人民医院治疗，支出医疗费425.73元；2014年11月5日至11月17日，在重庆红楼医院住院治疗，支出医疗费8605.84元；其余医疗费票据缺乏关联性，不予认定；医疗费共计9031.57元，予以认定。
2.误工费。冉周自2014年11月4日至11月17日治疗好转，共计14天，出院医嘱全休1月，酌定30天，误工期限为44天；冉周未提供证据证明其收入状况，误工费计算标准应为80元／天；误工费应计算为80元／天×44天=3520元，予以认定。
3.护理费。冉周住院14天，护理期限应计算为14天；冉周未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费计算标准应为80元／天；护理费应计算为80元／天×14天=1120元，予以认定。
4.住院伙食补助费。冉周住院14天，住院伙食补助费应计算为30元／天×14天=420元，予以认定。
5.交通费。冉周提供的交通费票据均缺乏关联性，但从其住地至重庆就医，产生交通费属于必要支出，符合常理。2014年11月4日，冉周及其护理人员从南腰界至酉阳就医，交通费酌定为35元／人次×2人×1次=70元；2014年11月5日，冉周及其护理人员从酉阳至重庆就医，交通费酌定为110元／人次×2人×1次=220元；2014年11月17日，冉周治疗好转出院返回住地，交通费酌定110元／人次×2人×1次＋35元／人次×2人×1次=290元；根据医嘱，冉周需于出院后次月前往医院复印病历，交通费酌定为35元／人次×1人×2次＋110元／人次×1人×2次=290元。因此，交通费共计870元，予以认定。
6.住宿费。住宿费无正式发票，且出具时间与本案不具有关联性，不予认定。
7.营养费。无医嘱，不予认定。
8.精神损害抚慰金。冉周受伤并未造成残疾或其他严重的精神损害，精神损害抚慰金，不予认定。
冉周一审诉称：冉周、冉隆相两家相邻。因冉周家屋顶的雨水流至冉隆相家院坝，冉隆相怀恨在心，伺机报复。2014年11月4日下午5时，冉隆相无故往冉周家房间泼水，导致冉周家用于建设的水泥损坏。冉周见状后，便上前劝阻，但冉隆相不听，反而从腰间抽出一把长约40公分的杀猪刀向冉周猛砍。冉周躲闪不及，被砍伤后手。受伤后，冉周被送往酉阳县人民医院和重庆红楼医院住院治疗。所有治疗费用均系冉周垫付，冉隆相拒绝赔偿。2015年7月，冉周起诉至法院，请求判令冉隆相赔偿冉周医疗费9994.97元、误工费5040元、护理费1440元、住院伙食补助费420元、交通费3000元、住宿费300元、营养费240元、精神损害抚慰金3000元，共计23375.84元；并由冉隆相承担本案诉讼费用。
冉隆相一审辩称：一、我和冉周是邻居，为生活琐事积怨较深，因林地使用权、相邻排水等问题多次发生纠纷。二、本案事发时，冉周阳台的排水孔放水，将我家阳台及房间全部淋湿，我去找冉周讲理，冉周就持刀向我砍来，我转身跑，冉周又持木棍追打我，还出言挑衅，我忍无可忍，我回头与冉周扭打。我身上配有刀，在抓扯的过程中，冉周不慎自己抓到刀刃上，划伤了手。后来冉周将木棍扔掉，用石头扔我。三、我也被冉周打伤多处，要求冉周赔偿我的损失。四、请求人民法院依法裁判。
一审法院认为，冉周、冉隆相因琐事发生争吵和扭打，双方均处理不当，导致本案损害后果，双方均有过错。冉隆相在与冉周发生口角并已经躲避了冉周的追逐后，回身主动与冉周发生扭打，并致伤冉周的行为，是导致矛盾激化的主要原因，其主观过错较大，应当承担主要责任，以60%为宜；冉周在与冉隆相发生口角后，持木棍追打冉隆相的行为，是导致矛盾激化的次要原因，其主观过错较小，应当承担次要责任，以40%为宜。因此，冉周的损失：医疗费9031.57元、误工费3520元、护理费1120元、住院伙食补助费420元，交通费870元，共计14961.57元，应由冉隆相承担的份额为14961.57元×60%=8976.94元，应由冉周承担的份额为14961.57元×40%=5984.63元。
关于冉隆相辩称，在扭打的过程中，冉周也致伤冉隆相，应当由其承担赔偿责任，诉讼中经释明，其未在法定期限内提交书面的反诉状，亦未提供证据证明损失情况，可另诉。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、冉隆相赔偿冉周医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计8976.94元。二、驳回冉周的其他诉讼请求。上述第一项限于判决生效之日起30日内履行。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取，由冉周负担80元，冉隆相负担120元，退回冉周320元。
冉隆相不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人冉周承担。主要事实和理由：冉周房顶堵水后有意向冉隆相房屋屋内大量排水，导致家具财产损害，冉隆相好言相劝，说冉周不能这样做，冉周不但不听劝告，反而乘冉隆相不备一镰刀砍向冉隆相，但没砍到，紧接着，冉周迅速用一根长约1.5米左右多边形的木棒暴打冉隆相，在暴打时冉隆相无奈之下，准备拔刀还击，冉周夺刀时自己划伤，冉周见流血，扔下木棍，用一大石头砸伤冉隆相左腿，至今走路困难，右手被木棍打后至今还肿，失去自理劳动力，背部被暴打多处关节至今疼痛，由于年老没有经济来源，至今未进院治疗。原判称冉隆相与冉周发生口角并已躲避了冉周的追逐后，回身主动与冉周扭打并致伤冉周的行为是导致矛盾的主要原因，完全不符合事实。原判称冉周在与冉隆相发生口角后持木棍追打冉隆相的行为是矛盾激化的次要原因，完全不符合情理。冉隆相的口诉全是土话，由于审判员不是当事人，根本无法听清事实的真相，是误判的主要因素。
冉周答辩称：请求增判医疗费963.4元，其他均服判。一审提交的诉状诉称的是客观事实，冉周持木棒追打冉隆相的行为，是冉周的自卫行为，因为当时冉隆相手持杀猪刀。冉隆相称冉周房顶漏水后有意向冉隆相家放水不属实，排水行为冉周不是有意的，是由于降雨雨水过多而溅到冉隆相的院坝内，也没有家具损害。对于镰刀问题，冉周并没有持镰刀，此事实不存在。冉隆相称冉周用1.5米左右木棒暴打不属实，木棒1.5米长是真实的。冉隆相称在棒打时冉隆相准备拔刀还击，冉周夺刀划伤不属实，冉周是被冉隆相砍伤的。冉隆相称冉周用大石头砸伤冉隆相左腿不属实，冉隆相至今还能顺利走路。冉隆相称其背部被暴打，年老没有经济来源而没有治疗不属实。综上，请求驳回冉隆相的上诉请求，改判医疗费予以支持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，二审中双方当事人的争议焦点为：1.冉隆相对冉周所受伤害是否应当承担赔偿责任以及承担多大的责任；2.冉隆相提出冉周打伤他应赔偿其相应损失的主张本案应否一并处理。
针对焦点一，冉隆相与冉周互殴的事实有公安机关的询问笔录和二人在一、二审庭审中的陈述为证，足以认定。冉隆相携带屠刀并在互殴中抽出屠刀与冉周扭打，致冉周受伤，应承担主要责任，冉周未处理好房屋排水问题且持捧追打冉隆相，应承担次要责任。一审酌定冉隆相承担60%的责任，冉周承担40%的责任并无不当，应予维持。
针对焦点二，冉隆相主张其亦被冉周打伤，冉周应赔偿其损失，因冉隆相未就其主张在一审提起反诉，故本案不能对其所受损失一并解决，冉隆相可另行提起诉讼主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，冉隆相的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由冉隆相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 何 玉
代理审判员 彭松涛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨鹏润