wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初352号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人张绿平，男，1982年5月3日出生于甘肃省岷县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所地在：甘肃省岷县闾井镇阳关村55号，捕前住巴彦淖尔市临河区新华镇新丰*组，农民。2017年7月16日因故意伤害被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2017年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，2017年8月3日被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
辩护人车天明，甘肃省德鑫律师事务所律师。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人张绿平犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员刘晓岚出庭支持公诉，被告人张绿平及其辩护人车天明到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年7月15日15时20分，在内蒙古巴彦淖尔市临河区新华镇隆光七社，被告人张绿平因琐事持木棒将被害人高某殴打致伤，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，高某的伤害程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人张绿平故意伤害他人健康，致一人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张绿平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出被害人在事情起因上有过错，且被告人系初偶犯，案发后能够自愿认罪，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年7月15日15时20分，被害人高某在内蒙古巴彦淖尔市临河区新华镇隆光七社因琐事与被告人张绿平妻子张某发生争执并互相谩骂，之后被害人高某打了被告人妻子耳光，被告人张绿平见状，持木棒打击被害人高某头部，致伤高某右侧颞顶部硬膜下血肿、双侧颞叶多发脑挫裂伤，伴多发脑血肿形成，脑疝形成，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，颅骨多发骨折，颅内积气，右侧颞顶部骨骨折、并颅内多发积气，右侧颞顶部头皮下软组织挫伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，高某的伤害程度为重伤二级。
另查明，审理过程中，被告人张绿平与被害人高某对民事赔偿部分达成和解协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失共计10万元，款已全部给付，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.被告人羁押情况的法律文书，证实被告人的羁押情况。
2.高志平报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2017年7月15日高志平报案称，其弟弟高某被殴打致伤。临河区公安局于2017年7月24日立案侦查。
3.被害人高某陈述材料，证实其不记得被人殴打的事情，现在腿和头疼痛了。
4.证人徐某证言，证实其从地里劳动完往回走，走到张绿平承包的大棚前小路，听到张绿平妻子和高某吵架，高某嫌张绿平把椽子拦在渠上无法过人，两人因此吵起来，高某上去就把张绿平妻子的脸部打了一耳光，张绿平从渠东面跑过来，手里提的一根二米长的木棍，拿木棍在高某的头部打了一棍，当时高某就被打倒躺在地上了。
5.证人张某证言，证实事发当天，其在地里拔草，高某走到其包的大棚前，让往开挪放在大棚前的木棍，其老公张绿平说过几天挪，高某说他把这点东西烧了呀，其说烧哇。高某就骂其，两人就开始互相谩骂，高某在其右脸上打了两个耳光，张绿平从地上捡了一个两米长的木棒朝高某后脑勺打了一棒，高某被打倒在地，高某的哥哥就报警了。
6.作案工具照片，证实被告人张绿平使用木棒将被害人打伤。
7.辨认笔录及照片，证实被告人对打伤被害人的地点进行了辨认。
8.临河区人民医院诊断证明书、影像诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定意见及照片，证实被害人高某的损伤程度为重伤二级。
9.行政处罚决定书、罚没款缴纳凭证，证实案发后，2017年7月16日对被告人行政拘留十日，并处罚款500元。
10.违法犯罪记录查询，证实被告人张绿平无违法犯罪记录。
11.常住人口信息，证实被告人张绿平基本情况，犯罪时系成年人。
12.抓获经过，证实被告人张绿平被抓获经过。
13.赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人赔偿被害人各项经济损失共计10万元，款已全部给付，被害人对被告人表示谅解。
14.被告人张绿平供述材料，证实2017年7月15日20时许，其正在临河区新华镇隆光村七社地里淌水，高某来到其所在的大棚地旁边，让其把放在地旁的木棍挪走，其说过几天挪，高某说不挪就一把火给烧了，其妻子张某让他有话好好说，然后他俩就互相谩骂起来，在骂的过程中，高某打了张某两个耳光，其就从地上顺手捡起一根木棒从高某后脑勺打了一棒，高某就倒在地上了。
本院认为，被告人张绿平不能正确处理琐事纠纷，以暴力手段伤害他人身体,致被害人重伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。关于辩护人提出被害人在事情起因上有过错，且被告人初偶犯，案发后能够自愿认罪，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，被害人与被告人妻子发生纠纷后，双方互相谩骂，被害人高某打了被告人妻子耳光后，被告人张绿平见状用木棒将被害人头部打伤，被害人在矛盾的激化上有一定过错，同时查明被告人案发前无违法犯罪记录，到案后能如实供述自己的犯罪事实，故辩护人的相应辩护意见成立，本院予以支持。鉴于被告人张绿平系初偶犯，被害人在案发起因上有一定过错，且案发后被告人张绿平能够自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。有悔罪表现，对被告人张绿平适用缓刑不会对其居住社区产生重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张绿平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 琼
陪 审 员 刘 静
人民陪审员 庞秀娟
二０一八年一月二十五日
书 记 员 于 倩
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1857号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司董事长。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初10010号
原告：任某1，女，1945年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：任某2，女，1956年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：任某3，女，1962年7月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：经某1，男，1972年12月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：经某2，女，1967年2月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：经某3，女，1969年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：任某4，男，1952年5月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：朱某，女，1924年10月2日出生，汉族，绍兴市上虞区。
本院在审理原告任某1、任某2、任某3、经某1、经某2、经某3与被告任某4、朱某继承纠纷一案中，原告任某1、任某2、任某3、经某1、经某2、经某3于2017年12月29日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告任某1、任某2、任某3、经某1、经某2、经某3的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某1、任某2、任某3、经某1、经某2、经某3撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告任某1、任某2、任某3、经某1、经某2、经某3负担。
审判员 曹 清
二〇一七年十二月三十日
书记员 宣文文
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第41-2号
申请执行人保靖县农村信用合作联社。
法定代表人许信，该社理事长。
委托代理人杨小春，该社风险管理部副经理。
被执行人王世明，男，湖南省保靖县人。
被执行人田景梅，女，湖南省保靖县人。
被执行人向光鑫，男，湖南省古丈县人。
被执行人杨先瑜，女，湖南省古丈县人。
本院于2015年4月7日作出（2015）保法执字第41-1号执行裁定书，查封被执行人向光鑫、杨先瑜所有的位于保靖县私有房产一栋（房屋所有权证号：保房权证迁-101字第xxxx**号）及相应范围内的国有土地使用权（国有土地使用证证号：保国用（2009）第xxxx号）。在执行中，发现向光鑫、杨先瑜被查封的上述房产存在超规、超建、超占土地等“两违”问题，须经有关职能部门依法处理后方可依法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）保民初字第73号民事调解书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）审判长黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年四月十四日
代理书记员 向 辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2402号
原告顾险峰。
被告邹震。
本院在审理原告顾险峰诉被告邹震民间借贷纠纷一案中，原告顾险峰于2016年3月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告顾险峰自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾险峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顾险峰负担。
审判员 刘胜芝
二〇一六年三月十日
书记员 沈知勤
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1069号
原告：马国平，男，回族，1969年12月24日生，住河南省尉氏县。
被告：袁长春，男，汉族，住河南省睢县。
被告：袁宝剑，男，汉族，住河南省睢县。
本院在审理原告马国平诉被告袁长春、袁宝剑民间借贷纠纷一案中，原告马国平于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国平提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马国平撤回起诉。
案件受理费193元，由原告马国平承担。
审判员 石文方
二〇一八年四月九日
书记员 巨 亮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第979号
原告高某，农民。
委托代理人王雷，单县法律援助中心律师，一般代理。
被告岳某甲，农民。
原告高某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及代理人王雷到庭参加诉讼，被告岳某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2006年认识，于2008年正月十六按照农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日生育一子岳某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后一直未建立真正的夫妻感情，被告经常对原告实施家庭暴力，致使原被告感情进一步破裂。由于感情不和，原被告于2012年6月份分居至今，感情彻底破裂。故请求判令原被告离婚，婚生子岳某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告岳某甲未答辩。
经审理查明：原告与被告相识后，经过一年多时间相互了解，于2008年正月16日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一子岳某乙，于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。原被告婚后初期虽因家庭琐事经常发生矛盾，但感情尚可。2012年夏天，原告回娘家居住，双方分居生活至今。被告现外出打工，婚生子岳某乙随被告父母生活。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过一年多时间相互了解按农村风俗举行结婚仪式，在生育一子后某，有一定的感情基础。原被告婚后感情尚可，且生育了孩子，已经建立起夫妻感情。现因被告常年外出打工与原告联系较少，双方感情出现恶化，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。且婚生子尚未成年，更需要原被告共同关爱照顾，原被告应深知建立家庭的不易，为了未成年子女的健康成长，珍惜已建立起的夫妻感情，生活中多加沟通，相互理解，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告岳某甲离婚。
案件受理费50元由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈国兴
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民再3号
原审原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司。
法定代表人陈静，经理。
委托代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
原审被告李强，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原审被告崔亚芝，女，1952年7月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原审原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司与原审被告李强、崔亚芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）吉0322民初232民事判决书，并已经发生法律效力。该案进入执行程序后，经本院院长发现并提交审委会讨论认为，按照原告诉状中的二被告住址，本院向二被告送达了诉状、开庭传票等相关的法律手续，开庭时二被告未到庭，亦未向本院提出李强的身份证号错误的异议，所以本院按照原告提供的身份证号为220322198212078574的李强作出判决，而真正购买四轮车的李强身份证号为220322198308088574。两个李强的身份证尾号相同，但出生时间不同，住址不同。本院送达诉状、开庭传票以及宣判的被告都没有错，但执行时是按照判决书中被告李强的身份证号冻结的直补款，并不是真正的欠款人李强。该案诉讼主体错误，属于程序错误，决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本案再审过程中，原审原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司自愿向本院申请撤回对原审被告李强、崔亚芝的起诉。
本院再审认为，原审原告撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）吉0322民初232民事判决书；
二、准许原审原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司撤回对原审被告李强、崔亚芝的起诉。
案件受理费271元，由原告负担。（简易程序收费，不予退费）
审判长 田 健
审判员 李国宏
审判员 陈洪伟
二〇一八年四月十一日
书记员 张梦瑶
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4916号
原告：宋俊，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍所在地：成都市成华区。
被告：成都市锦维科技有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王磊。
原告宋俊与被告成都市锦维科技有限公司（以下简称锦维公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋俊到庭参加了诉讼。被告锦维公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
宋俊向本院提出诉讼请求：判令被告1、支付余款20437元；2、赔偿利息滞纳金1万元；3、赔偿交通、电话、误工费1万元；4、为失信企业，限制在天翼公司承接工程。诉讼中，宋俊变更第一项诉讼请求金额为9437元。事实和理由：锦维公司按合同价清算工程量后由财务开据了未付金额确认函。原告多次讨要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
锦维公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月31日、2014年7月1日、2015年5月21日、2015年5月25日，甲方锦维公司与乙方宋俊分别签订承包合同，将广安数字工地、邻水数字工地、建设银行语音对讲灯光控制系统等项目交由宋俊承包，合同中均约定了分次付款方式，并约定“由于该项目的特殊性，以上付款方式采用背靠背方式。即所有款项支付必须是在甲方收到服务对象相应款项后才能支付给乙方。”合同甲方处均盖有锦维公司合同专用章及苟珂签字。
2015年9月1日的《确认函》主要内容：截至2015年8月31日，本公司与贵施工队（宋俊施工队）的所有工程款收取情况为未支付81937元。该函“财务部签字”一栏由黄德英等人签字确认，并注明余额已核对，副总经理签字一栏由苟珂签字确认。
2015年12月24日，王磊向宋俊银行转款30000元。2016年12月7日，王磊向宋俊银行账户转款20000元。2017年1月23日，王磊向宋俊银行账户转款15000元。2017年7月31日，王磊向宋俊银行账户转款11000元。庭审中，宋俊主张上述款项均为王磊代表锦维公司支付的工程款。
诉讼中，宋俊向本院申请调取锦维公司税务资料，本院依法准予。在税务资料中显示黄德英系锦维公司财务负责人。
上述事实有承包合同、《确认函》、银行明细单、税务资料以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，锦维公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。宋俊与锦维公司签订承包合同，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方应按承包合同的约定全面适当履行各自义务。《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。……”承包合同中约定宋俊工程款项的支付条件是以锦维公司收到服务对象相应款项后支付。由于宋俊未举证证明上述付款条件已经成就，故对其各项诉讼请求，均不支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回宋俊的诉讼请求。
案件受理费811元，由宋俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒旭东
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 帅安国
二〇一八年一月十五日
书 记 员 何 雯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初461号
原告郭志金，男，1967年12月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告关国修，男，1973年4月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告郭志金与被告关国修房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初461号原告郭志金，男，1967年12月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被告关国修，男，1973年4月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告郭志金与被告关国修房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙宽江二〇一八年一月十八日书记员  陈 坤
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行终100号
上诉人（一审原告）刘永军，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。
被上诉人（一审被告）禹州市国土资源局。住所地禹州市禹王大道东段***号。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人江彦昌，该单位工作人员。
委托代理人魏皖敏，该单位法律顾问。
被上诉人（一审第三人）段帅举，男，1989年4月13日生，汉族，住禹州市。
被上诉人（一审第三人）马水灵，女，1988年7月5日生，汉族，住址同上。系段帅举之妻。
被上诉人（一审第三人）韩永航，男，1980年3月28日生，汉族，住禹州市。
上诉人刘永军因撤销房屋登记纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明,第三人韩永航原有房产一套，位于禹州市钧台办泰山庙街东段北侧富贵苑2号西-7-南（房产证号：禹房权证禹州字第××号）。2016年7月25日，第三人韩永航、崔素花夫妇与第三人段帅举、马水灵夫妇签订了房地产转让合同，后段帅举委托禹州市众诚房地产经纪有限公司办理了房屋所有权转移登记手续，并于2016年7月27日，被告禹州市国土资源局为第三人段帅举、马水灵办理了禹房权证禹州字第××号《房屋所有权证》。在办理了房屋所有权手续后，发现原告刘永军在所购房屋内居住。2016年10月10日，第三人段帅举以诉韩永航、刘永军物权保护纠纷一案向禹州市人民法院提起民事诉讼，请求判令刘永军腾空房屋，并要求韩永航协助将房屋交付其本人。禹州市人民法院于2017年3月14日作出（2016）豫1081民初6209号民事判决书。目前，该案未发生法律效力。2017年6月13日，原告刘永军向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人段帅举、马水灵办理的禹房权证禹州字第××号房屋所有权证。
一审法院认为，首先，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳，只对行政行为是否合法进行审查。本案所审理的是被告禹州市国土资源局在办理房屋产权转移登记行为中是否合法性进行审查。就庭审中被告所提交的证据，被告在办理第三人韩永航与段帅举、马水灵夫妻的房屋转移登记手续中，尽到了审查职责，作出行政行为的程序合法，适用法律、法规正确。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告刘永军所称涉案房屋系其购买，主张该房屋归其所有，并无证据证实，且第三人韩永航不予认可。因此，原告不具备本案的诉讼主体资格。请求依法撤销被告为第三人段帅举、马水灵颁发的禹房权证禹州字第××号房屋所有权证的请求，缺乏事实根据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告刘永军的起诉。案件受理费50元，退还原告刘永军。
上诉人刘永军不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。理由如下：1.被上诉人禹州市国土资源局提供的证据材料均是复印件加盖自己单位的印章，并不是提供的原始材料，不属于原件范畴，故不能作出定案依据。2.根据《不动产登记暂行条例》第十五条、第十六条、第十七条的规定，不动产权属变更登记，应当查明是否存在产权争议，并在登记到不动产登记薄之前进行公告。但各被上诉人没有提供有关公告的材料。办证程序违法。3.因一审法院在证据采纳和办证程序存在违法之处，从而忽略上诉人刘永军购房争议房产并入住的事实，从而错误的认定上诉人刘永军不具备诉讼主体资格，认定错误。综上，请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人禹州市国土资源局辩称，办证程序合法，房屋的原所有权人将房屋转让给段帅举，与上诉人无利害关系，故上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人段帅举辩称，韩永航卖给我的房子，我是通过支付合理对价买的，房子就是我的，刘永军申请撤证无理由。民事判决都驳回了上诉人的诉讼请求。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人马水灵未接受询问也未出具书面材料。
被上诉人韩永航辩称，同禹州市国土资源局的意见。另，房子是我的，我卖给段帅举是我真实的意思表示，房子与刘永军无关。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经二审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款载明“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人刘永军诉称其对涉案房屋具有所有权，但其并未提供有效证据证明予以证实，且涉案房屋的原所有权人韩永航也不认可涉案房屋归上诉人刘永军所有。故上诉人刘永军不能证明其与本案被诉行政行为有利害关系。因此，上诉人刘永军不具备本案原告主体资格。综上，上诉人刘永军提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 宋美涛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初736号
原告：毛永义，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：周天风，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
被告：罗素平，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省利辛县马店镇翟庄村六里庄**号，现住浙江省绍兴市上虞区。
原告毛永义诉被告罗素平健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判。后因被告无法以其他方式送达起诉状副本等文书，本院依法予以公告送达，并将本案转为普通程序，组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告毛永义到庭参加诉讼，被告罗素平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛永义诉向本院提出诉讼请求：判令被告罗素平赔偿医疗费20397.50元、住院伙食补助费160元、后续医疗费6000元、误工费24000元、护理费9216.60元、交通费1800元，合计61574.10元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月12日中午，在绍兴市上虞区曹娥街道花园东路毛毛推拿店门口，因原告姐姐毛苗珍与被告罗素平发生交通事故纠纷，原告从店里出来见双方僵持不下遂建议报警，被告听到后突然推原告左肩部，原告顺势抬起左手，被告却立即掰住原告手指。经原告姐姐报警后冲突停止。原告受伤后，先后前往绍兴市上虞中医院、慈溪市第三人民医院、宁波市第六人民医院救治。经上虞区公安分局鉴定，原告伤势构成轻伤二级。现因双方就损害赔偿事宜协商无果，原告诉至本院，请求如前。
被告罗素平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。经审核，原告提交的门诊病历、DR诊断报告、入院记录、住院病历、出院记录、医疗费发票、诊断意见书，均系书证原件，互相印证，形成了完整的证据链，本院依法予以认定。根据原告申请，本院依法调取的绍兴市公安局上虞区分局曹娥派出所对被告罗素平、原告毛永义，以及案外人毛苗珍、宋金花所作的询问笔录，系公安机关依法作出，本院依法予以认定。根据原告申请，本院依法传唤毛苗珍出庭作证。本院认为，其证人证言与公安机关所作询问笔录互相吻合，故本院亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告毛永义在绍兴市上虞区曹娥街道花园东路开店（毛毛推拿店）经营盲人推拿业务。2015年12月12日中午，被告罗素平与原告毛永义的姐姐毛苗珍在毛毛推拿店门口发生交通事故，因就事故责任存在争议，双方互相理论并发生争吵。原告毛永义得知后从店内走出来，帮其姐姐与被告理论。被告不服转而与原告理论乃至争吵，继而，原、被告互相推搡并发生肢体冲突。原告在肢体冲突中左手环指中节指骨基底部粉碎性骨折伴PIP关节脱位，为此，先后前往绍兴市上虞中医医院、慈溪市第三人民医院、宁波市第六人民医院治疗，并在宁波市第六人民医院住院行左手环指切开骨折内外固定、取钩骨半关节移植术、掌板修复术。根据原告伤势及治疗情况，本院依法核定原告合理经济损失有：医疗费20397.50元、住院伙食补助费160元（20元×8天）、误工费18432元（153.60元×120天）、护理费4608元（153.60元×30天）、交通费1500元，合计45097.50元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告罗素平在与原告毛永义就交通事故责任认定存在争议且明知对方为盲人的情况下，言辞适当继而与原告争吵，甚至上前推搡拉扯，直接导致矛盾激化引发肢体冲突，并造成原告受伤，依法应承担赔偿损失的侵权责任。但是，原告作为交通事故一方当事人亲属，在帮助其姐姐处理交通事故时，未能保持必要的克制，反而与被告互相推搡，也一定程度上引发了本次冲突，对其自身损害的发生和扩大亦具有一定过错，依法可以减轻对方的赔偿责任。故，根据原、被告双方各自过错大小，本院酌定被告赔偿原告损失的90%，其余10%的损失由原告自行承担。原告主张后续医疗费，但未能提交任何证据证实，依法可待实际发生后另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗素平应赔偿原告毛永义医疗费、护理费等损失的90%计人民币40587.75元，限于判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告毛永义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元，由原告毛永义负担173.50元，被告罗素平负担335.50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费509元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 丁 国 芳
代理审判员 徐 海 鹏
人民陪审员 任 汉 林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 沈梦娣?
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3367号
原告：厦门市恒达信商贸有限公司,住所地福建省厦门市湖里区兴湖路7号806室，统一社会信用代码91350206761733495X。
法定代表人陈海阳，总经理。
委托诉讼代理人：戴ＸＸ、王能萍，福建夏理律师事务所律师。
被告：伍平平，男，1984年9月20日出生，住江西省高安市。
被告：朱合号，男，1983年9月19日出生，住江西省。
被告：李霞芳，女，1985年9月26日出生，住江西省上饶县。
原告厦门市恒达信商贸有限公司与被告伍平平、朱合号、李霞芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市恒达信商贸有限公司之委托诉讼代理人戴ＸＸ到庭参加诉讼。被告伍平平、朱合号、李霞芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市恒达信商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、�被告对厦门昊方机械设备有限公司根据（2010）同民初字第361号民事判决书尚欠厦门市恒达信商贸有限公司货款人民币（币种，下同）158850.2元及利息（自2010年1月14日按照同期银行贷款利率计算至还款之日）、迟延履行利息承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：（2010）同民初字第361号民事判决书载明：被告厦门昊方机械设备有限公司应支付厦门市恒达信商贸有限公司货款158850.2元，该判决书2010年4月9日生效。（2010）同执字第573号执行裁定书裁定因暂查无其他财产故而终结本次执行程序。厦门昊方机械设备有限公司尚欠货款158850.2元未偿还。2012年5月29日厦门昊方机械设备有限公司被厦门市工商局依法吊销营业执照。出现法定解散事由，理应进行清算。但至今其股东即三被告未按照法律规定对公司进行清算，致使债权人的合法权益受到侵害。三被告为公司股东。三被告在公司吊销后怠于履行公司清算义务致使公司无法清算，损害公司债权人合法权益。根据相关法律规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要义务等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
被告伍平平、朱合号、李霞芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2010）同民初字第361号民事判决书及法律文书生效证明、（2010）同执字第573号执行裁定书、企业基本信息、企业内档信息为证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如�：原告以买卖合同纠纷向厦门市同安区人民法院起诉厦门昊方机械设备有限公司，厦门市同安区人民法院于2010年4月6日判决厦门昊方机械设备有限公司支付原告货款人民币158850.2及利息（自2010年1月14日起算至还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。判决于2010年4月9日生效后，原告向厦门市同安区人民法院申请执行，因厦门昊方机械设备有限公司无财产可供执行，案件以终结本次执行程序结案，厦门昊方机械设备有限公司所欠原告债务至今未履行。
另查明，三被告是厦门昊方机械设备有限公司股东，出资金额分别为被告伍平平出资14万元、朱合号出资100万元、李霞芳出资86万元。厦门昊方机械设备有限公司于2012年5月29日被厦门市同安区工商行政管理局吊销营业执照，后作为公司股东的三被告未组成清算组自行�算。
本院认为，公司解散，有限责任公司的股东应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬损，公司股东应就其造成损失范围内就公司债务对债权人承担赔偿责任；有限责任公司的股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法进行清算的，公司股东应就公司债务对债权人承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二�》第十八条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍平平、朱合号、李霞芳应于本判决生效之日起三日内对厦门昊方机械设备有限公司应向原告厦门市恒达信商贸有限公司承担的债务人民币158850.2元及利息（以人民币158850.2元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2010年1月14日起计算至还款之日止）、迟延履行利息（以人民币158850.2元为基数，按每日万分之一的利率，自2010年4月19日起算至本判决生效之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3477元，由被告伍平平、朱合号、李霞芳负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告伍平平、朱合号、李霞芳负担，该款原告厦门市恒达信商贸有限公司已先行垫付，由被告伍平平、朱合号、李霞芳履行上述还款义务时一并支付给原告厦门市恒达信商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 宋 岩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐铭泽
附本案适用�律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟�履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履�期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民申22号
再审申请人（一审被告）：谌慧，女，汉族，1959年6月15日出生，住四川省南充市顺庆区。
再审被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地：南充市高坪区阳春路97-111号。
负责人：史娟，行长。
一审被告：谌利惠，女，汉族，1956年5月17日出生，住四川省南充市顺庆区。
一审被告：李青春，男，汉族，1982年8月12日出生，住四川省南充市顺庆区。
一审被告：冯磊，男，汉族，1978年10月2日出生，住四川省南充市顺庆区。
一审被告：四川南充民强运业有限公司，住所地：高坪区小龙镇龙靓花园1幢1单元2层201号。
法定代表人：冯磊。
一审被告：南充天盛汽车贸易有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心2栋5号。
法定代表人：何春涛。
再审申请人谌慧因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行、一审被告谌利惠、李青春、冯磊、四川南充民强运业有限公司、南充天盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案�行了审查，现已审查终结。
再审申请人谌慧称：1、申请人并没有收到高坪区法院的开庭传票，并没有到庭参加诉讼，没有发表自己的观点以及提供证据，一审法院剥夺了申请人依法享有的诉讼权利，是严重的程序错误；2、申请人有新的证据，证明该笔贷款的取款凭证单上并不是申请人签的字，申请人并没有支取该笔贷款。请求撤销（2015）高坪民初字第1631号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：在（2015）高坪初字第1631号卷宗中，附有法院工作人员前往谌慧家中送达相关法律文书，谌慧拒收的照片，法院采取留置送达，证明高坪法院向申请人送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，申请人关于自己没有收到高坪区法院的开庭传票、没有到庭参加诉讼，一审法院剥夺了申请�依法享有的诉讼权利，是严重的程序错误的申诉理由不成立。申请人谌慧作为乙方向邮政银行高坪支行贷款9万元，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、（2014）高证经字第2002号公证书等证据证明，其与邮政银行签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》是当事人的真实意思表示。按照《小额贷款借款合同》第四条第约定：本借款合同项下的借款采用以下第二种支付方式：（二）借款人自主支付借款人自主支付，指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。根据该约定，贷款人将贷款资金发放至借款人的邮政储蓄个人结算账户上，双方的借贷关系成立。申请人关于该笔贷款不是谌慧本人取的钱，其不应当承担还款义务的再审申请理由，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谌慧的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年五月十日
书记员 潘丹丹
云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0502行初7号
原告云南滇约出行科技有限公司。住所地云南省昆明市官渡区归十路759号。统一社会信用代码：91530111MA6KHWY107。
法定代表人李曙光，公司董事长。
委托诉讼代理人钟俊，云南俊泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告隆阳区道路运输管理局。住所地保山市隆阳区兰城街道办事处龙泉路227号。统一社会信用代码：12533001432704458X。
法定代表人万力，局长。
委托诉讼代理人木智勇，男，1968年8月23日出生，怒族，隆阳区道路运输管理局工作人员，住保山市隆阳区。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人谭然，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告云南滇约出行科技有限公司诉被告隆阳区道路运输管理局道路交通管理行政强制及行政赔偿一案中，原告云南滇约出行科技有限公司于2018年4月26日以原被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南滇约出行科技有限公司提出的撤诉理由并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告云南滇约出行科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南滇约出行科技有限公司负担。
审 判 长 杨幸丽
人民陪审员 余桂英
人民陪审员 杨丽翠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张丽娅
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行终51号
上诉人（一审原告）连小敏，女，1973年9月20日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人刘雪峰，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（一审被告）禹州市人力资源和社会保障局。住所地禹州市禹王大道**号党政综合办公楼*楼。
法定代表人丁红超，任局长。
委托代理人杨志远，禹州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人田少钏，禹州市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人连小敏因与被上诉人禹州市人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人连小敏及其委托代理人刘雪峰，被上诉人禹州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨志远、田少钏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄城县人民法院一审查明，2009年5月14日，原告连小敏因政策外怀孕和无正当理由连续旷工62.5天，被所在单位禹州市计划生育宣传技术站作出辞退决定，并报原禹州市人口与计划生育委员会予以批准和禹州市人才交流中心备案。2014年4月2日，经原禹州市人口与计划生育委员会党组研究决定，认为原告连小敏能够认识到自己的错误，并主动缴纳了社会抚养费，且保证以后遵守工作、劳动纪律为由，下发了禹人口党组[2014]9号文《关于回复连小敏通知正常工作的通知》。2016年10月24日，禹州市卫生计生委向被告递交了（禹卫发[2016]309号）《关于撤销对连小敏的辞退决定的请示报告》，在没有得到被告的答复后，2017年2月20日，原告连小敏以被告禹州市人力资源和社会保障局不履行法定职责为由提起行政诉讼，请求被告禹州市人力资源和社会保障局给出合法合规的答复。
襄城县人民法院一审认为，根据人社部《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的通知（人调发[1992]18号）第二条规定：“辞退专业技术人员和管理人员是单位的一项权利，……”。对原告连小敏作出处罚决定和撤销决定的行政行为均是原告连小敏所在单位作出的，并非被告禹州市人力资源和社会保障局的行政行为，且被告禹州市人力资源和社会保障局对原告连小敏的人事权并无法定职责。原告连小敏的撤销辞退决定的人事争议纠纷，应按照国务院《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）第三十七条的规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。据此，原告要求被告给予合法合规的答复的诉讼请求不能成立，依法应予驳回，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告连小敏的起诉。
上诉人连小敏不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院诉讼程序违法。一审法院向上诉人邮寄的挂号信中仅有开庭传票，无被上诉人的答辩状，在开庭时一审法院突然给上诉人一份被上诉人的答辩状，让当庭举证反驳。法庭此举导致上诉人无法针对被上诉人的全篇错误答辩论点全面收集证据，不能进行有力的有理有据的陈述反驳。二、一审法院认定事实错误，适用法规错误。理由如下：1.1993年7月学校毕业，我持派遣证到禹州市人社局报道，被分配到禹州市计生站工作。禹州市计生站的单位性质是全民所有制、公益一类全额拨款事业单位，人事管理实行严格的事业编制审批制。2009年5月，我被禹州市人社局违规批准辞退时，我是禹州市计生站在编专业技术人员，主管护师，事业编制，国家公职人员，禹州市人社局对我具有人事管理权。2.禹州市人社局故意把我作为禹州市人才交流中心管理的“无编制专业技术流动人员”，安排禹州市人才交流中心在《辞退审批表》审批意见栏内盖章，批准辞退。3.禹州市人社局未按《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》办理手续。2014年实施的《事业单位人事管理条例》不适用于我被辞退时的“事业编制、公职人员”身份。4.禹州市人社局未按我的“事业编制、公职人员”身份对辞退材料进行审核，未召开会议研究，未有人社局批准文件，删除我的在编在岗工资信息。是滥用职权，违法行政。我被辞退时，仅得到了一张《辞退审批表》，其他就没什么了。三、被上人收到禹州市卫计委的请示文件后，不管不问，不履行法定职责的行政行为违法。积极履职，配合禹州市卫计委查清事实，负责任地妥善处理，给予合法合规的答复，是被上人作为政府人事部门的法定职责。综上，请求1.撤销原裁定；2.由河南省许昌市中级人民法院审理，依法裁判；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人禹州市人力资源和社会保障局辩称，禹州市卫计委送请示报告时，我局明确告知不是我局的职责。只要上诉人找到有关规定，我们立刻履行职责。综上，请求依法驳回请求，维持原裁定。
二审审理期间，上诉人向本院提交《市编办关于禹州市卫计委职工反映其编制养老保险问题的调查处理意见》一份。用以证明：1.被违规辞退时，我是事业编制公职人员；禹州市编办作证禹州市人社局对我具有人事管理权，人社局必须配合卫计委核查对我的违规辞退，出具恢复公职的文件。被上诉人对上诉人所举证据的质证意见是：该证据与本案无关联性。本院认为，该证据系政府文件且能反映案件事实，故本院对该证据予以确认。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，《市编办关于禹州市卫计委职工反映其编制养老保险问题的调查处理意见》上载明“一、信访人员基本情况连小敏，女，‥‥‥，属事业编制”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”，根据上述规定，行政争议属于人民法院的行政诉讼受案范围；事业单位人员选聘、辞退、解除聘用合同等争议不是行政争议，不属于行政诉讼受案范围。本案中，根据查明的事实可认定，本案争议实质是上诉人连小敏被禹州市计划生育宣传技术站辞退后，连小敏要求被上诉人禹州市人力资源和社会保障局，为其恢复事业编制身份的问题。其性质上仍属于事业单位与事业编制工作人员之间因辞退所发生的争议，不是因行政行为产生的行政争议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡一帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8331号
申请人：陆正辉，男，1966年4月7日�，汉族，住上海市浦东新区川沙镇妙境路XX弄X号XXX室。
委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。
被申请人：童明安，男，1960年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇新虹村赵家宅XX号。
被申请人：赵金莲，女，1969年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇新虹村赵家宅XX号。
本院在审理申请人陆正辉诉被申请人童明安、赵金莲民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人童明安、赵金莲的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区妙境路XX弄X号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁�如下：
一、冻结被申请人童明安、赵金莲的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封陆正辉名下位于上海市浦东新区妙境路XX弄X号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取�全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1000号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程德君，男，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请再审人程德君因与宁波市国土资源局行政诉讼一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程德君申请再审称：宁波市海曙区古林镇古林村（以下简称古林村）非法转让土地获利，宁波市国土资源局拒不履行法定职责予以查处，系行政不作为。其据此提起行政诉讼于法有据，一、二审法院裁定不予立案，处理不当。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。程德君起诉要求宁波市国土资源局履行查处古林村非法买卖土地等行为的法定职责，然其并未提交证据证明其与涉案土地有直接的利害关系，故程德君不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，一、二审法院对其起诉不予立案，并无不当。
综上，程德君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回程德君的再审申请。
审判长 周根才
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许赛俐
·2·
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初712号
原告：汪孝平，男，1990年3月16日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：朱燕芳，女，1988年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告汪孝平与被告朱燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤回对被告朱燕芳的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪孝平撤回对被告朱燕芳的起诉。
审判员 裘竹君
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈超群
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2617号
原告：莫旗安邦服务公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：常辰铭，经理。
被告：周雪峰，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫旗安邦服务公司与被告周雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫旗安邦服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫旗安邦服务公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2617号原告：莫旗安邦服务公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：常辰铭，经理。被告：周雪峰，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫旗安邦服务公司与被告周雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫旗安邦服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫旗安邦服务公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民12590号
原告：陈玉兰，女，汉族，1962年11月1日生，住江苏省南京市建邺区。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373X，住所地在江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤。
被告：江苏爱融资产管理有限公司,统一社会信用代码91320106093926469U，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
原告陈玉兰诉被告江苏三汇融资租赁有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告本金6万元，利息10625元。
经查：江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告陈玉兰在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈玉兰的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市
中级人民法院。
审判员 韩先革
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆 丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民12590号原告：陈玉兰，女，汉族，1962年11月1日生，住江苏省南京市建邺区。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373X，住所地在江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳。被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤。被告：江苏爱融资产管理有限公司,统一社会信用代码91320106093926469U，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军。原告陈玉兰诉被告江苏三汇融资租赁有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司、江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告本金6万元，利息10625元。经查：江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告陈玉兰在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告陈玉兰的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一七年十二月二十八日书记员  陆 丽
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民初125号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层。
负责人：胡滨，该支行行长。
委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被申请人：四川锡成纸业有限公司，住所地四川省乐山市夹江县甘江镇席湾村8社。
法定代表人：巫锡成。
被申请人：四川乐山锡成实业集团有限公司，住所地四川省乐山市市中区车子镇高新区临江北路2号。
法定代表人：巫锡成。
被申请人：四川锡成天然食品有限公司，住所地四川省乐山市市中区车子镇高新区临江北路2号。
法定代表人：李树明。
被申请人：珙县平安矿业有限责任公司，住所地四川省宜宾市珙县观斗苗族乡幸福村八社。
法定代表人：黄家炯。
被申请人：巫锡成，男，1947年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人：刘斌，女，1970年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与被申请人四川锡成纸业有限公司、四川锡成天然食品有限公司、四川乐山锡成实业集团有限公司、珙县平安矿业有限责任公司、巫锡成、刘斌金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川锡成天然食品有限公司、四川乐山锡成实业集团有限公司、四川锡成纸业有限公司、珙县平安矿业有限责任公司、巫锡成、刘斌所有的财产在价值3500万元范围内采取保全措施,其中对珙县平安矿业有限责任公司的财产保全以已办理抵押登记的财产范围为限。申请人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行向本院提交《诉讼财产保全担保书》，其自愿以自有资产3500万元为前述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川锡成纸业有限公司、四川乐山锡成实业集团有限公司、四川锡成天然食品有限公司、珙县平安矿业有限责任公司、巫锡成、刘斌所有的财产在总计价值3500万元范围内予以查封、冻结、扣押，其中对珙县平安矿业有限责任公司的财产保全以已办理抵押登记的财产范围为限。
案件申请费5000元，已由申请人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王一君
审 判 员 张开运
审 判 员 李 春
二〇一七年十二月七日
法官助理 王亚丽
书 记 员 辜 敏
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民初125号之一
复议申请人：刘斌，女，1970年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层。
负责人：胡滨，该支行行长。
委托诉讼代理人：焦波，四川高茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏阳，四川高茂律师事务所律师。
上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与四川锡成天然食品有限公司、四川乐山锡成实业集团有限公司、四川锡成纸业有限公司、珙县平安矿业有限责任公司、巫锡成、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）川11民初125号财产保全民事裁定。刘斌不服，于2017年12月26日向本院提出复议申请。
刘斌复议称，请求依法解除对刘斌财产的查封、扣押、冻结。事实和理由：1.刘斌从未与上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行签订过任何合同，刘斌与本案无关。2.刘斌与巫锡成早已于2010年8月13日在乐山市市中区民政局办理了离婚登记。巫锡成与上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行签订《最高额保证合同》的时间晚于刘斌与巫锡成离婚的时间，不属于夫妻共同债务。3.刘斌与巫锡成在离婚时已就共同财产作出了分割，无任何夫妻共同财产。刘斌之所以出具《关于同意执行共同财产的承诺函》是应上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行的要求出具，与客观事实不符。
本院经审查认为，根据原告的诉讼主张，其对刘斌的诉讼请求有两点，一是请求其在刘斌与巫锡成所提供的抵押物范围内享有优先受偿权，二是刘斌在巫锡成所承担担保责任的范围内承担连带清偿责任。同时，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行亦向法院提交了《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》等证据。综上，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行申请对刘斌的财产保全，并无不当。至于刘斌是否应在本案中承担责任，则需待本案进行实体审理后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回刘斌的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 王一君
审 判 员 张开运
审 判 员 李 春
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王亚丽
书 记 员 辜 敏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8565号
原告：张涛。
委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。
被告：马良。
被告：巴芳。
原告张涛与被告马良、巴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人后平平到庭参加了诉讼，被告马良、巴芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款8000元；2、被告偿付原告逾期还款利息680元；3、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告与被告马良原系同事关系，被告马良与被告巴芳系夫妻关系。被告马良因办事急需用钱，于2014年11月22日向原告借款8000元，承诺于2014年12月31日还清。到还款期限时，原告多次向被告马良催要欠款，被告马良先以各种理由搪塞，后又拒接电话，以各种手段拒绝还款。时至今日，被告马良仍未偿还原告欠款，原告为维护自身合法权益，来院起诉，请求被告马良、巴芳连带清偿欠款及利息。
原告张涛提交如下证据：1、民生银行交易明细复印件1张，证明原告向被告马良转账3000元；2、录音光盘1张，证明被告马良自愿承诺借3000元到期还8000元的情况。
被告马良、巴芳未作答辩、举证、质证。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、真实、合法，且被告未到庭提出异议，本院予以采信。原告提交的证据2真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明，2014年11月22日，原告通过民生银行账户向被告马良转账3000元。原告称系出借与被告马良的款项，被告马良口头承诺于2014年12月31日向原告偿还8000元，双方未签订借款合同，被告马良亦未出具欠条。现原告以被告马良未按约还款为由起诉来院，要求被告马良与配偶巴芳偿还欠款及逾期利息。被告马良、巴芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩、举证和质证。
另，经至天津市河西区民政局查询，被告马良与被告巴芳于2010年7月29日至天津市滨海新区大港民政局登记结婚，2015年2月2日双方离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告就双方借贷关系成立提供了金融机构的转账凭证予以佐证，且二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼提出异议，因此，二被告应承担相应的法律责任。关于原告主张的出借款项，根据原告陈述及提交的证据显示，其实际向被告马良出借3000元，因此，本院对原告主张借款中的3000元予以支持，其他部分金额不予支持。同时，原告未提交证据证实双方约定了利息及还款期限，因此，本院对原告主张的2015年1月1日至2016年8月31日期间的逾期还款利息不予支持。另外，根据双方陈述及原告提交的证据显示，借款发生在被告马良与被告巴芳婚姻关系存续期间，因此，被告巴芳亦应承担相应的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告马良、巴芳偿还原告张涛借款本金3000元；
二、驳回原告张涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、原告张涛负担33元，被告马良、巴芳负担17元。公告费600元，由被告马良、巴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭兵
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 苏 杨
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张俊蓬
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初8565号原告：张涛。委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。被告：马良。被告：巴芳。原告张涛与被告马良、巴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人后平平到庭参加了诉讼，被告马良、巴芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款8000元；2、被告偿付原告逾期还款利息680元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告马良原系同事关系，被告马良与被告巴芳系夫妻关系。被告马良因办事急需用钱，于2014年11月22日向原告借款8000元，承诺于2014年12月31日还清。到还款期限时，原告多次向被告马良催要欠款，被告马良先以各种理由搪塞，后又拒接电话，以各种手段拒绝还款。时至今日，被告马良仍未偿还原告欠款，原告为维护自身合法权益，来院起诉，请求被告马良、巴芳连带清偿欠款及利息。原告张涛提交如下证据：1、民生银行交易明细复印件1张，证明原告向被告马良转账3000元；2、录音光盘1张，证明被告马良自愿承诺借3000元到期还8000元的情况。被告马良、巴芳未作答辩、举证、质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、真实、合法，且被告未到庭提出异议，本院予以采信。原告提交的证据2真实性无法确认，本院不予采信。经审理查明，2014年11月22日，原告通过民生银行账户向被告马良转账3000元。原告称系出借与被告马良的款项，被告马良口头承诺于2014年12月31日向原告偿还8000元，双方未签订借款合同，被告马良亦未出具欠条。现原告以被告马良未按约还款为由起诉来院，要求被告马良与配偶巴芳偿还欠款及逾期利息。被告马良、巴芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩、举证和质证。另，经至天津市河西区民政局查询，被告马良与被告巴芳于2010年7月29日至天津市滨海新区大港民政局登记结婚，2015年2月2日双方离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告就双方借贷关系成立提供了金融机构的转账凭证予以佐证，且二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼提出异议，因此，二被告应承担相应的法律责任。关于原告主张的出借款项，根据原告陈述及提交的证据显示，其实际向被告马良出借3000元，因此，本院对原告主张借款中的3000元予以支持，其他部分金额不予支持。同时，原告未提交证据证实双方约定了利息及还款期限，因此，本院对原告主张的2015年1月1日至2016年8月31日期间的逾期还款利息不予支持。另外，根据双方陈述及原告提交的证据显示，借款发生在被告马良与被告巴芳婚姻关系存续期间，因此，被告巴芳亦应承担相应的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告马良、巴芳偿还原告张涛借款本金3000元；二、驳回原告张涛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、原告张涛负担33元，被告马良、巴芳负担17元。公告费600元，由被告马良、巴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭兵人民陪审员  叶 红人民陪审员  苏 杨二〇一七年七月十一日书 记 员  张俊蓬本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1181号
原告：库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：彭福祥，职务：理事长。
委托诉讼代理人：吴艳红，女，1973年2月13日出生，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部经理，现住址内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：杜利萍，女，1979年8月8日出生，满族，系库伦旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部职工，现住址内蒙古通辽市。
被告：薛学新，男，1961年10月16日出生，汉族，现住址内蒙古通辽市。
被告：薛洪田，男，1981年9月22日出生，汉族，现住址内蒙古通辽市。
原告库伦旗农村信用合作联社与被告薛学新、薛洪田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人杜利萍到庭参加诉讼，被告薛学新、薛洪田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金16200.00元及其利息（利息自2017年4月24日至借款还清之日止按月利率15.48‰计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告薛学新于2015年12月27日在原告下设的扣河子信用社借款人民币20000.00元，借款约定到期日为2016年11月20日，约定月利率为10.32‰，由被告薛洪田为其提供担保。被告于2017年4月22日偿还贷款本金3800.00元，并将贷款利息结付至2017年4月24日，剩余贷款本金16200.00元及其自2017年4月24日之后的利息至今未偿还。
被告薛学新、薛洪田未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，被告薛学新于2015年12月27日在原告下设的扣河子信用社借款人民币20000.00元，借款约定到期日为2016年11月20日，约定月利率为10.32‰，由被告薛洪田为其提供担保。被告于2017年4月22日偿还贷款本金3800.00元，并将贷款利息结付至2017年4月24日，剩余贷款本金16200.00元及其自2017年4月24日之后的利息至今未偿还。逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。双方约定，未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按借据利率加收50%计收利息。以上事实有原告陈述及原告提供的贷款利息计算清单一份、借款借据一份、农户限额授信借款合同一份、二被告身份证复印件各一份、贷款到逾期催收通知单二份、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告薛学新向原告库伦旗农村信用合作联社借款并签订借款借据、农户限额授信借款合同，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，原、被告双方应当按照约定全面履行义务。被告已偿还借款本金3800.00元，因此原告要求被告薛学新偿还剩余借款本金16200.00元的主张成立，本院予以支持。原、被告双方在借款借据中约定借款月利率为10.32‰，于农户限额授信借款合同中约定逾期利率按借据利率加收50%计算，且根据中国人民银行关于贷款逾期利率的规定，逾期利率在借款合同中载明的贷款利率水平上浮50%以内予以支持，因此原告要求被告按月利率15.48‰支付逾期利息的主张成立，本院予以支持。双方于农户限额授信借款合同中约定，保证人薛洪田在保证期间承担连带保证责任，且对保证期间没有约定，故债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因此原告要求被告薛洪田对债务承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。被告薛学新、薛洪田经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛学新于本判决生效后三日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金16200.00元及其利息（利息自2017年4月25日至借款还清之日止按月利率15.48‰计算）；
二、被告薛洪田对以上给付义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.00元由被告薛学新、薛洪田承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审 判 长 肖立新
人民陪审员 包风英
人民陪审员 张 珊
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 格日乐
附：引用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初593号
原告刘某，女，1991年7月3日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人张帅，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1990年1月11日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人董彦红，河北广厦律师事务所律师。
原告刘某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘某以夫妻感情破裂证据不足为由于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 朱希赞
二〇一八年五月十六日
书记员 朱安琪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨民，男，汉族，1968年8月23日出生，住四川省西充县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何良春，女，汉族，1968年5月10日出生，住四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董发军，男，汉族，1963年11月20日出生，住四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王光珍，女，汉族，1966年4月15日出生，住四川省西充县。
再审申请人杨民、何良春因与被申请人董发军、王光珍生命权、健康权纠纷一案，不服本院（2017）川13民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨民、何良春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 婕
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执310号
申请人饶品熊，男，1976年9月20日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
申请人黄玲，女，1977年10月25日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被执行人袁永忠，男，1970年7月18日出生，汉族，江西省万年县人，经商,住万年县。
被执行人万年县六福林业开发有限公司，住所地万年县城六0南路天源星光商城二楼。
法定代表人袁永忠，该公司股东。
申请人饶品熊、黄玲依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初536号民事判决书，于2017年6月16日向本院申请强制执行其与被执行人袁永忠、万年县六福林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的额为200000元及利息。进入执行程序后，被执行人袁永忠、万年县六福林业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人万年县六福林业开发有限公司在万年县上坊乡有林权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人万年县六福林业开发有限公司在万年县上坊乡的林权（林权证号:万年县林证字(2013)第1408151002号、第1411001004号）。
在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑高科
人民陪审员 吴智成
人民陪审员 董文华
二〇一七年八月十日
书 记 员 闵子鸿
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初165号
原告陈某，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号：×××0010.
被告黄某，女，汉族，住广东省始兴县。身份证号：×××1029.
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同意给被告一个机会为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 曾金梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 娟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1879号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人李洪兵，男，1970年05月22日出生。
被执行人杨再连，女，1973年07月04日出生。
本院在执行新化县卫生和计划生育局与李洪兵、杨再连非诉行政纠纷一案中，申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提交撤回执行报告，称正与被执行人李洪兵、杨再连协商，暂不需要法院强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法行审字第241号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一八年三月二日
书记员 伍晓红
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初780号
原告：赵宏雁，男，1975年2月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：朱宝双，男，1990年4月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：周燕，女，1988年12月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告赵宏雁与被告朱宝双、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏雁，被告朱宝双、周燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏雁向本院提出讼诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金140000元；2、判令被告给付原告从2015年12月7日起至今的利息77406元（按月利率2%计算，27个月20天）；3、被告支付本金还清为止的利息；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月7日，被告朱宝双向原告借款140000元，原告履行了出借义务，此借款为朱宝双与周燕夫妻二人共同债务。借款后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。
被告朱宝双辩称，利息不认可，借条中双方没有约定利息，认可140000元本金，是被告一人向原告借款，被告周燕并不知情。
被告周燕辩称，不认可原告的陈述，也不认识原告，被告朱宝双向原告借款本金140000元自己并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，且2017年7月6日被告朱宝双与周燕登记离婚，离婚协议中约定所欠债务由被告朱宝双一人承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告朱宝双向原告赵宏雁借款140000元，未书面约定过利息及借款期限。借款后，被告朱宝双分文未支付。上述借款发生在被告朱宝双与周燕婚姻关系存续期间。以上事实，本院予以确认。本案的争议焦点是借款本金140000元是否用于夫妻日常生活，属于夫妻共同债务？二被告是否应当偿还从借款日至借款本金140000元实际偿还完止的利息，月利率按2%计算？原告提供了借条复印件一份，证明2015年12月7日，被告朱宝双向原告赵宏雁借款现金140000元的事实。上述证据，二被告均无异议，本院对此证据予以采纳。
本院认为，1.原告与被告朱宝双之间的借款合同是双方真实的意思表示，双方的借贷关系已经形成，应受法律保护，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告请求偿还利息的诉求于法无据。2.原告与被告周燕的借贷关系不成立，本院不予支持。理由如下：首先，被告周燕并没有与原告签订借款合同，原告与被告周燕的丈夫朱宝双签订合同时，被告周燕并不知情，原告也未通知过被告周燕上述借款事实，事后，该笔借款未得到被告周燕的追认、同意；其次，参照《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均消费性支出21876元/年，上述借款远远超出家庭日常生活所需，原告以夫妻共同债务主张偿还的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，原告应提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，但原告并未提供证据加以证明上述事实。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故，原告要求被告朱宝双偿还借款本金140000元的诉求，不违反法律，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告朱宝双偿还借款本金140000元的诉求予以支持；对原告要求其支付从借款之日至借款本金实际还完为止的利息的诉求不予支持；对原告要求被告周燕偿还借款本金140000元及其利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，参照《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第八条之规定，判决如下：
一、被告朱宝双欠原告赵宏雁借款本金140000元，被告于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，减半收取计2281元，由原告赵宏雁负担731元，被告朱宝双负担1550元。
如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 金凤
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》
第八条《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十六条“自治区上一年度城镇居民人均消费性支出”为：21876元；“自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出”为：10637元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民初780号原告：赵宏雁，男，1975年2月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告：朱宝双，男，1990年4月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告：周燕，女，1988年12月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。原告赵宏雁与被告朱宝双、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏雁，被告朱宝双、周燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏雁向本院提出讼诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金140000元；2、判令被告给付原告从2015年12月7日起至今的利息77406元（按月利率2%计算，27个月20天）；3、被告支付本金还清为止的利息；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月7日，被告朱宝双向原告借款140000元，原告履行了出借义务，此借款为朱宝双与周燕夫妻二人共同债务。借款后，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。被告朱宝双辩称，利息不认可，借条中双方没有约定利息，认可140000元本金，是被告一人向原告借款，被告周燕并不知情。被告周燕辩称，不认可原告的陈述，也不认识原告，被告朱宝双向原告借款本金140000元自己并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，且2017年7月6日被告朱宝双与周燕登记离婚，离婚协议中约定所欠债务由被告朱宝双一人承担。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告朱宝双向原告赵宏雁借款140000元，未书面约定过利息及借款期限。借款后，被告朱宝双分文未支付。上述借款发生在被告朱宝双与周燕婚姻关系存续期间。以上事实，本院予以确认。本案的争议焦点是借款本金140000元是否用于夫妻日常生活，属于夫妻共同债务？二被告是否应当偿还从借款日至借款本金140000元实际偿还完止的利息，月利率按2%计算？原告提供了借条复印件一份，证明2015年12月7日，被告朱宝双向原告赵宏雁借款现金140000元的事实。上述证据，二被告均无异议，本院对此证据予以采纳。本院认为，1.原告与被告朱宝双之间的借款合同是双方真实的意思表示，双方的借贷关系已经形成，应受法律保护，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告请求偿还利息的诉求于法无据。2.原告与被告周燕的借贷关系不成立，本院不予支持。理由如下：首先，被告周燕并没有与原告签订借款合同，原告与被告周燕的丈夫朱宝双签订合同时，被告周燕并不知情，原告也未通知过被告周燕上述借款事实，事后，该笔借款未得到被告周燕的追认、同意；其次，参照《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均消费性支出21876元/年，上述借款远远超出家庭日常生活所需，原告以夫妻共同债务主张偿还的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，原告应提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，但原告并未提供证据加以证明上述事实。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故，原告要求被告朱宝双偿还借款本金140000元的诉求，不违反法律，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告朱宝双偿还借款本金140000元的诉求予以支持；对原告要求其支付从借款之日至借款本金实际还完为止的利息的诉求不予支持；对原告要求被告周燕偿还借款本金140000元及其利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，参照《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第八条之规定，判决如下：一、被告朱宝双欠原告赵宏雁借款本金140000元，被告于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，减半收取计2281元，由原告赵宏雁负担731元，被告朱宝双负担1550元。如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边丽二〇一八年四月二十六日书记员  金凤本判决法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第八条《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十六条“自治区上一年度城镇居民人均消费性支出”为：21876元；“自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出”为：10637元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0115民初90477号
原告：黄某1，男，1973年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：黄某2，男，2002年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：黄某1(系黄某2父亲)，住上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室。
上列二原告共同委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
被告：杨某，女，1970年7月27日出生�汉族，住上海市浦东新区。
案由：共有物分割纠纷。
原告黄某1与被告杨某某再婚夫妻，婚后未生育子女，双方于2015年2月16日协议离婚，黄某2系黄某1与前妻所生之子。2014年10月，上海市浦东新区高东镇竞赛村顾高路XXX号房屋动迁，动迁安置人是原告黄某1、黄某2、被告杨某及案外人沈某1、沈某2、龙某1、龙2，共动迁安置4套房产。现为明晰产权，原告起诉要求对上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产分割。
本案在审查起诉过程中，原、被告均同意本院在立案前委托人民调解。原、被告三人确认其在本次动迁中的利益即为上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋，案外人沈某1、沈某2、龙某1、龙2四人均表示不主张该套房屋产权。原告黄某1、黄某2确认已收到被告杨某给付的房屋补偿款400,000元。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告杨某所有；
二、案件受理费32,392元，按诉调对接案件收费标准收取计3,239元，由被告杨某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘 明
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴文荣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初211号
原告：宋建平，男，1972年7月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：刘云，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞思慧，浙江左右律师事务所实习律师。
被告：金建林，男，1970年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告宋建平与被告金建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告宋建平的委托诉讼代理人刘云、俞思慧到庭参加了诉讼，被告金建林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35000元；2.判令被告支付从2014年12月30日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭上变更诉讼请求为：判令被告支付从2016年1月1日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因经营需要于向原告借款100000元，经本院（2012）绍虞崧商初字第69号民事判决书及（2012）绍虞民执字2030号案执行归还50000元，并于2014年12月29日向原告出具欠条一份，约定在2015年12月底前归还35000元。上述借款经原告的多次催讨，被告始终未履行。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、民事判决书及执行裁定书各一份。
被告金建林未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告金建林未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营需要于2010年8月30日，被告金建林向原告宋建平借款10万元，并出具了借条一份，因被告金建林未归还上述借款，原告于2012年1月30日起诉至本院，本院于2012年2月29日作出（2012）绍虞崧商初字第69号民事判决书，要求被告金建林归还借款10万元，但被告未在判决书确定的履行期间内履行，后原告宋建平于2012年9月26日向本院申请强制执行，在执行过程中，被告向原告归还了50000元，剩余借款被告于2014年12月29日向原告出具欠条一份，约定在2015年12月底前归还35000元。同时原告向本院申请本案作结案处理。此后，因被告金建林未偿还该欠款，原告诉至本院，诉前如前。
本院认为，虽然在（2012）绍虞崧商初字第69号案件中，宋建平曾以金建林为被告就双方之间的民间借贷纠纷提起诉讼。但在该案执行过程中，金建林重新向宋建林出具了欠条，并向本院提交了执行完毕结案申请报告。鉴于本院已终结（2012）绍虞崧商初字第69号民事判决书的执行，欠条所确认的权利义务关系因未履行而对金建林仍具有约束力。现被告金建林至今未按欠条内容给付欠款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告金建林偿还欠款35000元，于法有据，本院予以支持。被告金建林经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告金建林应于本判决生效之日起三日内返还原告宋建平借款35000元，并支付以35000元为本，从2016年1月1日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告金建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一八年二月五日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1485号
上诉人（原审原告）：合肥凯旷机械设备有限公司,住所地安徽省合肥高新技术产业开发区潜水东路5-6号合肥市井岗汽车服务有限公司厂房501室
法定代表人：连坤，总经理。
委托诉讼代理人：汤杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐州盛拿环保科技有限公司,住所地江苏省徐州市鼓楼区香槟城9-1-701室
法定代表人：高磊，总经理。
上诉人合肥凯旷机械设备有限公司因与被上诉人徐州盛拿环保科技有限公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2900号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
合肥凯旷机械设备有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：本案合同对水箱的尺寸做出了约定，徐州盛拿环保科技有限公司（简称盛拿公司）送货到约定地点时，合肥凯旷机械设备有限公司（简称凯旷公司）验收发现水箱板材厚度未达到约定的标准，盛拿公司未按合同约定提供货物，应当承担违约责任。请求二审撤销一审判决，依法改判支持凯旷公司的诉讼请求。
盛拿公司辩称：本案合同签订后，盛拿公司积极履行了合同义务，将货物送至指定地点，货物完全符合国家标准，凯旷公司没有证据证明对盛拿公司提供的货物进行验收。一审判决正确，请求二审予以维持。
2016年7月19日，凯旷公司向一审法院提起诉讼，请求判令：盛拿公司支付凯旷公司定金70500元。
一审法院查明：2016年1月5日，盛拿公司（供货方、乙方）、凯旷公司（采购方、甲方）签订《产品销售合同》，约定由盛拿公司向凯旷公司供应不锈钢成品水箱2台，总计价值117500元，在签订合同时预付定金35250元，货到工地验收合格应再支付47000元，水箱板材的厚度偏差在国家标准范围之内。同日，盛拿公司向凯旷公司提供《不锈钢水箱报价单》一份，其中水箱顶板、侧板、底板厚度分别为1.5mm、2.0mm、3.0mm。2016年1月8日，凯旷公司向盛拿公司汇款35250元。盛拿公司开展采购工作，并如约送货至约定地点。2016年3月30日，凯旷公司向盛拿公司发出《联络函》，认为水箱板顶板、侧板、底板实际厚度为2.78mm、1.8mm、1.35mm，无法满足合同要求。故要求解除合同，并返还定金35250元。
一审法院认为：凯旷公司与盛拿公司签订的合同系当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。凯旷公司诉称盛拿公司违反合同约定向其提供不符合约定厚度的水箱钢板，但仅向本院提供己方测量数据一组，该数据未经盛拿公司以任何的形式予以确认，测量方式、测量人员均不明，不足以据此认定盛拿公司未如约履行合同，故对于凯旷公司诉请要求双倍返还定金，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回凯旷公司的诉讼请求。案件受理费1563元，减半收取为781元，由凯旷公司负担。
二审期间，凯旷公司提供QQ聊天记录一组，证明凯旷公司在2016年1月14日派员工验收水箱的事实。盛拿公司认为该组证据不属于二审新的证据，也无法核实其真实性。
凯旷公司在二审中申请的证人顾某出庭作证称：其在2016年1月14日对盛拿公司所送的货物进行了验收，当时看水箱板材的厚度不符合凯旷公司的要求，就没有收下货物，对水箱板材没有进行实际的测量。
本院认为：凯旷公司提供的一组QQ聊天记录，未能提供证据证明聊天双方的身份情况，盛拿公司对其真实性也不认可，因此本院对该组证据不予确认。凯旷公司申请的证人所陈述事实不能反映案涉水箱板材不符合约定，达不到凯矿公司的证明目的，因此本院对该证人证言不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案合同签订后，盛拿公司在向凯旷公司交付货物时，凯旷公司认为货物不符合合同约定的标准，拒绝收货，现凯旷公司提供的证据不能证明盛拿公司的货物不符合合同约定，盛拿公司对凯旷公司提供的水箱板材数据也不予认可，因此凯旷公司要求双倍返还定金的请求，证据不足，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1563元，由合肥凯旷机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一七年四月十七日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。