安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终509号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街菱北办事处大楼。
负责人：段金勇，该中心支公司总经理。
委托代理人：王科成，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：施巧珍，农村居民。
委托代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴志鹏，农村居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称“太平洋财保安庆市中心支公司”）为与被上诉人施巧珍、吴志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第01914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月24日，吴志鹏驾驶皖H×××××号小型汽车沿明堂山路由东往西行驶至平安保险公司门口附近时，碰撞行人施巧珍，致施巧珍受伤及其手机、衣物受损。该事故经交警部门认定，吴志鹏负事故全部责任。施巧珍受伤后于2015年2月24日至2015年4月9日在岳西县医院住院治疗。出院诊断：（一）头部外伤：1、脑震荡，2、右额头皮挫伤；（二）右膝内侧副韧带损伤伴关节囊积液；（三）全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、建议休息六周；2、门诊随访。2015年4月9日、5月23日岳西县医院门诊分别建议休息陆周、壹个月。前述诊疗共产生医疗费9486.60元，该费用由吴志鹏垫付。经安徽中辉律师事务所委托，安徽利民司法鉴定所于2015年12月10日作出鉴定，鉴定意见为施巧珍构成轻伤二级。为此，施巧珍支付鉴定费500元。吴志鹏驾驶的皖H×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称“太平洋财保安庆市中心支公司”）投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。吴志鹏属合法驾驶。
原判认定上述事实的证据有《道路交通事故认定书》，岳西县公安局交通管理大队一中队证明，岳西县医院出院记录及诊断证明书，岳西县天堂镇人民政府、岳西县天堂镇城南社居委、岳西县天堂镇城南社居委学堂居民组证明，证人吴某、金某、汪某证言、安徽利民司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，鉴定费发票，受损手机及衣物实物，医疗费票据，交强险及商业第三者责任保险保单，肇事车辆行驶证，吴志鹏驾驶证以及当事人的当庭陈述。
原审法院认为：吴志鹏因交通肇事造成施巧珍身体受伤，应依法承担赔偿责任。对施巧珍事故损失，依法核定如下：医疗费9486.6元【有正规医疗费票据】；住院伙食补助费1320元【住院44天，按每天30元计算】；营养费1320元【按住院伙食补助费标准酌定】；护理费4698元【施巧珍主张太平洋财保安庆市中心支公司无异议】；鉴定费500元；误工费15268.5元【施巧珍主张误工117天有医嘱依据，且诊断证明符合实际伤情，予以支持，标准参照建筑业工资标准以每天130.5元计算符合规定】；精神损害抚慰金2000元【考虑伤情不构成伤残，但属轻伤二级，住院及建休时间较长等因素，参考太平洋财保安庆市中心支公司意见，酌情认定】；交通费酌情认定为440元；财物损失酌情认定为900元。施巧珍各项损失合计为35933.1元。太平洋财保安庆市中心支公司提出三期（误工期、护理期、营养期）过长，要求对三期进行鉴定的申请，因与实际明显不符，不予准许。因肇事车辆在太平洋财保安庆市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及保险合同约定，上述事故损失除鉴定费外均在保险限额内，故由太平洋财保安庆市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。因施巧珍伤情经鉴定不构成伤残，故采纳太平洋财保安庆市中心支公司意见，鉴定费由实际侵权人吴志鹏承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告施巧珍因交通事故造成的各项损失35433.1元；二、被告吴志鹏赔偿原告施巧珍鉴定费损失500元；三、驳回原告施巧珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由原告施巧珍负担44元，被告吴志鹏负担200元、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担160元。【因被告吴志鹏已垫付9486.6元，诉讼费原告施巧珍已预交，故前述判决内容结算为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司支付原告施巧珍26806.5元，支付被告吴志鹏8786.6元。】
宣判后，太平洋财保安庆市中心支公司不服，上诉称：1、（1）原判认定误工期过长。一审中，保险公司依法递交了“三期”鉴定申请书，但一审法院无故未同意鉴定，有失公允。根据《安徽省人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准（试行）》的相关规定，其误工天数只应认定为60天。（2）原判认定误工费标准过高。一审中，施巧珍提交的相关证据不具备真实性、合法性，其误工费标准应按农、林、牧、渔业标准74.48元／天计算；2、原判认定施巧珍的手机、衣物损失900元无所有权证据及损失程度评估结论，该认定与事实不符，该项费用不应支持；3、关于精神损害抚慰金的上诉请求，保险公司当庭予以放弃。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
施巧珍在二审中辩称：1、关于误工天数，医疗机构已出具证明，证明施巧珍因伤住院及休息合计117天。关于误工费标准，施巧珍从事建筑行业有所在的乡、村、组及证人证言予以证明，一审按安徽省建筑业人均工资标准130.5元／天计算具有真实性及合法性。2、关于财物损失，施巧珍有交警部门的证明并在一审当庭出示了报废的手机及衣物，该项损失原判酌情认定为900元有事实依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴志鹏在二审中未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新证据，对一审提交的证据亦未申请复核。二审查明的事实与一审一致，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，1、原判认定的误工期是否正确，误工费标准是否过高；2、原判支持财物损失900元是否正确。
（一）关于误工费认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，施巧珍因交通事故受伤，住院44天。出院医嘱：建议休息六周（42天）。2015年5月23日的诊断证明书，医嘱建议：继续休息一个月（31天）。施巧珍虽为农村居民，但一审中岳西县天堂镇城南社居委和岳西县天堂镇城南社居委学堂组均出具证明，证明施巧珍从事建筑行业，岳西县天堂镇人民政府也对城南社居委的证明予以核实。此外，施巧珍就其职业问题还在一审中出具了证人证言予以证明。综上，原判参照建筑行业人均工资标准130.5元／天×117天计算误工费有事实及法律依据。
（二）关于财物损失应否支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，施巧珍因交通事故受伤，致其手机、衣物受损，该事实有岳西县交警部门的证明予以证实。依照上述法律规定，双方就赔偿数额协商不一致时，由法院根据实际情况确定赔偿数额。据此，原判酌情认定施巧珍的财物损失为900元有事实及法律依据。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 陈铜林
代理审判员 许德智
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。