福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初956号
原告：陈国举，男，1992年2月14日出生，汉族，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人：许志勇、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：漳州盛泰汽车销售有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路91号漳福大楼，统一社会信用代码：913506003106379716。
法定代表人：陈立周，总经理。
原告陈国举与被告漳州盛泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国举及其委托诉讼代理人许志勇到庭参加诉讼，被告漳州盛泰汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国举向本院提出诉讼请求：1.解除陈国举与漳州盛泰汽车销售有限公司签订的购车协议；2.漳州盛泰汽车销售有限公司退还陈国举购车款人民币140000元及利息（从2016年11月30日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付）；3.漳州盛泰汽车销售有限公司双倍返还陈国举定金20000元。事实和理由：2016年11月30日，陈国举向漳州盛泰汽车销售有限公司购买车辆，双方于当日签订《购车协议》。陈国举于2016年11月30日支付定金10000元，漳州盛泰汽车销售有限公司出具一张收款收据给陈国举收执。陈国举于2017年1月4日再支付购车款140000元，漳州盛泰汽车销售有限公司同样出具一张收款收据给陈国举收执，另漳州盛泰汽车销售有限公司承诺2017年1月14日可向陈国举交付车辆，但经陈国举多次催促，漳州盛泰汽车销售有限公司拒绝交付车辆，也拒绝退还购车款，更拒绝返还双倍定金。
漳州盛泰汽车销售有限公司未作答辩。
陈国举提供以下证据证明其主张：1.收款收据两张、购车协议一份，欲证明双方在2016年11月30日签订购车协议，陈国举向漳州盛泰汽车销售有限公司购买汽车一部，并支付购车款140000元、定金10000元，共计150000元的事实。购车协议上的售价是151000元，口头约定提车时再支付1000元。2.消费者权益争议调解书一份，欲证明陈国举与漳州盛合汽车销售有限公司双方协商调解分三期偿还，是漳州盛合汽车销售有限公司愿意偿还购车款，但是到期未履行的事实。
本院认为，漳州盛泰汽车销售有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，陈国举提供的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。陈国举提供的证据2系陈国举与案外人漳州盛合汽车销售有限公司签订消费者权益争议调解书，与本案不具有关联性，本院依法不予认定。
根据陈国举的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2016年11月30日，陈国举与漳州盛泰汽车销售有限公司签订一份《购车协议》，该《购车协议》约定：“售车方：漳州盛泰汽车销售有限公司签订日期：2016.11.30客户：陈国举……车型：G542017235T自动豪华版外观颜色：象牙白购车方式：现款售价:151000元……购车定金：10000……双方约定：1、双方已认同上述内容，客户向售车方交纳购车定金……4、交车时间：售车方收到客户所购车辆全部款项后。5、交车地点：销售方处……。”同日，陈国举向漳州盛泰汽车销售有限公司交纳定金10000元，漳州盛泰汽车销售有限公司出具一张编号为0008457的收款收据给陈国举收执。2017年1月4日（笔误：2016年1月4日），陈国举向漳州盛泰汽车销售有限公司交纳购车款140000元，漳州盛泰汽车销售有限公司出具一张编号为0005016的收款收据给陈国举收执。至今，漳州盛泰汽车销售有限公司未将车辆交付给陈国举。
本院认为，陈国举与漳州盛泰汽车销售有限公司签订的《购车协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈国举主张解除陈国举与漳州盛泰汽车销售有限公司签订的《购车协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方约定购车方式为现款，由于漳州盛泰汽车销售有限公司未到庭答辩，也未举证证明非因其原因导致漳州盛泰汽车销售有限公司至今仍未将车辆交付给陈国举，致使本案合同的目的不能实现，故该主张符合客观事实和法律依据，本院予以支持。陈国举主张漳州盛泰汽车销售有限公司向陈国举返还双倍定金20000元。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”由于陈国举提供的收款收据显示其于2016年11月30日交付漳州盛泰汽车销售有限公司车款定金10000元，现因漳州盛泰汽车销售有限公司的违约行为致使本案车辆无法交付，故该主张合理合法，本院予以支持。陈国举要求漳州盛泰汽车销售有限公司返还购车款140000元的主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由于陈国举已于2017年1月4日向漳州盛泰汽车销售有限公司交购车款140000元，故陈国举的该主张，合理合法，本院予以支持。陈国举要求漳州盛泰汽车销售有限公司从2016年11月30日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息。由于双方未约定该利息，陈国举亦未能举证其利息损失，但陈国举可依法主张自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息。漳州盛泰汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定，判决如下：
1解除陈国举与漳州盛泰汽车销售有限公司于2016年11月30日签订的《购车协议》；
2漳州盛泰汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈国举双倍定金20000元；
三、漳州盛泰汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈国举购车款140000元及自2017年4月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的利息。
四、驳回陈国举其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取计1860元，由漳州盛泰汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一七年八月二十八日
书记员 林 颖
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。