wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第372号
上诉人（原审原告）胡云。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地在南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局法制大队民警。
上诉人胡云因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局公安行政处罚决定一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人胡云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
案件受理费50元减半收取，由上诉人胡云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 杨 欣
代理审判员 周 磊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 皓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1322号
上诉人（原审被告）：吉林省裕晟商品混凝土有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：张树杰，总经理。
委托代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人：于渊，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市鸿亚盛汽车租赁有限公司。住所：长春市经济开发区。
法定代表人：李聪，总经理。
上诉人吉林省裕晟商品混凝土有限公司因与被上诉人长春市鸿亚盛汽车租赁有限公司运输合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民二初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2015）二民二初字第414号民事判决；
二、发回长春市二道区人民法院重审。
二审案件受理费12158元退回上诉人吉林省裕晟商品混凝土有限公司。
审 判 长 白业春
代理审判员 丁 伟
代理审判员 谷 娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 硕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更712号
罪犯刘开举，男，1975年10月1日生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2008年4月25日作出（2008）黔赫刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人刘开举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，民事赔偿40079.56元。被告人刘开举不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）黔毕刑终字第194号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2007年5月9日起至2019年5月8日止。于2008年7月15日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年5月、2014年12月1经本院两次裁定减刑共二年六个月，减刑后刑期执行至2016年11月8日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘开举在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯提请减刑审核表。
本院认为，罪犯刘开举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘开举减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期执行至2016年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1081号
原告：熊某，打工。
被告：张某，打工。
原告熊某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由代理审判员李昌青适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告熊某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊某诉称：1990年，其与张某由双方家长以换亲的方式认识。1990年8月领取结婚证，双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵嘴，有时候张某对其大打出手，且张某文化水平低，没有事业心，无技术特长，家庭重担落在其一人身上，现双方感情彻底破裂，双方无和好可能，故其起诉要求：（1）判令原、被告离婚；（2）长子张某甲，现已经成年不需要要双方承担抚养义务，次子张某乙，双方离婚后由原告抚养，被告每月支付抚养费800元到成年，教育费和医疗费凭发票各半承担；（3）依法分割位于城东中学民建住宅归次子张某乙；位于华府骏苑X幢X单元XXXX号一套住宅归长子张某甲，首付十万元，剩余按揭款由长子自行承担；分配家庭存款4万元，给长子张某甲新房装修；（4）本案诉讼费用由双方承担。
张某辩称：其不同意离婚。其与熊某婚前、婚后夫妻感情均较好，为了两个儿子考虑，其不希望家庭破裂。
经审理查明：××××年××月××日，熊某与张某领取结婚证登记结婚。其两人婚后生育长子张某甲，现已成年，次子张某乙于2005年9月25日出生。婚后双方有时为家庭琐事发生争吵，但夫妻之间无根本矛盾。近期因相互沟通较少，产生矛盾，故熊某起诉到院要求离婚。
以上事实有熊某与张某的陈述以及熊某所举结婚证、户口本复印件在卷佐证，并经庭审质证所证实。
本院认为：熊某与张某双方于××××年××月××日领证结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。近阶段双方因相互沟通较少，产生矛盾，但夫妻感情没有完全破裂，仍有和好可能。为维护正常的婚姻家庭关系，本院对熊某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某与被告张某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李昌青
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 济
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初125号
原告太原市小店区兴宏轮胎经销部。
经营者李泽。
委托代理人武永祥，男。
被告白云艳。
原告太原市小店区兴宏轮胎经销部诉被告白云艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员秦爱梅、贾桂琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区兴宏轮胎经销部委托代理人武永祥到庭参加诉讼，被告白云艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市小店区兴宏轮胎经销部诉称，2014年3月9日被告到原告处购买价值25400元的轮胎，当时被告未付款，给原告出具欠条一份，明确写明欠原告25400元，任何与欠条有关的管辖纠纷均认可在原告所在地的人民法院解决。后原告多次索要欠款，被告均不予归还，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告欠款25400元，承担本案诉讼费用。
被告白云艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期限内向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原告太原市小店区兴宏轮胎经销部经营范围包括车用轮胎销售项目，被告白云艳曾多次与原告发生买卖关系，2014年3月9日被告自原告处购买轮胎一批，就货款结算向原告出具欠条一份，内容为欠原告轮胎款25400元，还款日期未进行约定。其后原告向被告催要无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中根据原告太原市小店区兴宏轮胎经销部提交的欠条对被告白云艳拖欠原告货款25400元的事实本院予以确认，该欠条未明确约定还款时间，故对原告主张被告归还其拖欠货款25400元的诉讼请求，本院予以支持。被告白云艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白云艳于本判决生效后三日内支付原告太原市小店区兴宏轮胎经销部轮胎款25400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（原告已预交），由被告白云艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 秦爱梅
人民陪审员 贾桂琴
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 琦
第3页共3页
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1928号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：钟显宁，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日生，汉族，现住＊＊＊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告钟显宁电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏文轩
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2491号
原告单宝骏。
被告于珊珊。
本院在审理原告单宝骏与被告于珊珊民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告单宝骏的起诉。
本案案件受理费人民币300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 臧成华
审判员 李 霞
审判员 关 婕
二〇一六年二月二十三日
书记员 綦桂琳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢64号
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区成仁街20-2号。
被执行人刑礼强，户籍地辽宁省长海县小长山乡回龙村西圈10号。
被执行人宋国玲，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区卫生路15号。
本院在申请人中国光大银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人刑礼强、宋国玲金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）沙民初字第3404号民事判决书，要求被执行人向申请人支付借款1195136.43元及迟延履行金，公告费600元，案件受理费16070元，保全费5000元；并承担本案执行费15136元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人公告送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1264号
原告:张文华，男，1965年11月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：俞先华，男，1960年10月25日生，汉族，江西省信丰县人，系原告张文华表兄。
被告：陈述生，男，1961年12月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：梁桂桂，女，1982年7月13日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告陈述生之妻，
被告：谢小生，男，1967年3月31日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：张秀华，女，1967年4月3日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告谢小生之妻，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华及其委托诉讼代理人俞先华、被告谢小生到庭参加诉讼，被告陈述生、梁桂桂、张秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈述生、梁桂桂归还原告借款27万元及利息（从2017年3月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止）；2、被告谢小生、张秀华对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月30日，被告陈述生、梁桂桂夫妻因经营脐橙生意需资金周转，向原告借款30万元，双方约定借款期限4个月，每月利息2%计算。如被告逾期不还借款则以财产抵债并承担违约责任，并由被告谢小生、张秀华夫妻对上述借款承担保证责任。2016年10月30日原告通过银行转账方式将30万元转账到被告陈述生指定的被告谢小生账户上。被告于当日出具借条一张，被告陈述生、梁桂桂作为借款人在借条上签字，被告谢小生、张秀华夫妻以担保人身份在借条上签字。借款到期后，被告于2017年3月25日归还借款1万元，2017年4月4日归还借款2万元，至今尚欠原告借款本金27万元。经原告催收未果导致本诉。
原告为证明其主张向法庭提供：借条原件一张、银行打款单两张、收条原件一张。
被告陈述生、梁桂桂未到庭参加诉讼也未答辩。
被告谢小生辩称：对原告的起诉没有意见，借款属实，当时约定的是月息2分，但是现在经济困难，月息2分过高，没有能力承受。欠原告借款本金27万元，利息支付至2017年2月29日。
被告谢小生未向法庭提供证据。
被告张秀华未到庭诉讼也未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈述生、梁桂桂系夫妻关系，被告谢小生、张秀华系夫妻关系。2016年10月30日，被告陈述生、梁桂桂因资金周转需要向原告借款30万元，双方约定借款期限4个月（2016年10月30日至2017年2月29日），月利率2%，即每月利息6000元，如逾期未归还，本人愿意每日按伍佰元整（￥500元整）承担违约金，如因诉讼主张债权产生的诉讼费、诉讼代理费、评估费、拍卖费及所有相关费用由本人陈述生、梁桂桂承担，并由被告陈述生、梁桂桂立具借条一张，被告谢小生、张秀华作为担保人在借条上签了名。当日原告通过银行转账方式将30万元转账到被告陈述生指定的被告谢小生账户上。借款到期后，被告归还借款3万元，至今尚欠原告借款本金27万元。借款期限（2016年10月30日至2017年2月29日）内的利息已支付完毕，之后的利息未付。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，债权债务关系明确，债权形成合法，应受法律保护。被告陈述生、梁桂桂尚欠原告借款本金27万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告陈述生、梁桂桂归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢小生、张秀华作为连带责任保证人，对该债务负有连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈述生、梁桂桂应归还原告张文华借款本金27万元并从2017年3月1日按月利率2%计息至实际还清借款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢小生、张秀华对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5590元，减半收取2795元，财产保全费1520元，合计4315元，由被告陈述生、梁桂桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一七年八月九日
书记员 顾林英
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1264号之一
原告张某某，男，1965年11月25日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告陈某某，男，1961年12月3日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告梁某某，女，1982年7月13日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系被告陈某某妻子，
被告谢某某，男，1967年3月31日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告张某某甲，女，1967年4月3日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系被告谢某某妻子，
本院受理的上列当事人民间借贷纠纷一案，原告张某某向本院提出财产保全申请，要求查封被告梁某某所有的赣Ｂ×××××号宝马牌小型轿车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告梁某某名下的赣Ｂ×××××号宝马牌小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 兰雨虹
二〇一七年七月二十四日
书记员 顾林英
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2717号上诉人（原审原告）刘某甲，男，汉族，1971年12月8日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人孙传恒，福建金欧律师事务所律师。委托代理人刘晨，福建金欧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）刘某乙，女，汉族，1975年1月13日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人王某某（系被告母亲），委托代理人李希友，福建知信衡律师事务所律师。上诉人刘某某因与被上诉人刘某乙离婚纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告于2001年经人介绍认识，经恋爱于2003年1月30日登记结婚。2007年4月9日生育一女，取名刘某丙。婚后夫妻感情尚可。2014年5月30日原告认为夫妻感情破裂，诉请离婚，鼓楼法院以（2014）鼓民初字第2417号民事判决书判决驳回原告离婚的诉讼请求。该判决于2014年8月24日生效。现原告再次诉请离婚。庭审中，被告称原告有第三者，但缺乏证据。原告提交《房屋租赁合同》，证明因夫妻感情破裂，原告长期在外租房居住。原告对此有异议，认为该合同系伪造。原审法院认为：原、被告结婚多年并育有一女，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方沟通不够，影响了夫妻感情。被告称原告有第三者，但缺乏证据，原审法院不予采纳。原告称因感情不和其长期在外租房居住，但其提供的租房合同真实性无法确认，对此原审法院不予采信。现被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂。希双方珍惜夫妻原有感情，加强沟通，早日和好如初，共同呵护婚生女健康快乐地成长。故原告离婚之诉讼请求鼓楼法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决：驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。本案诉讼费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告负担。上诉人刘某某上诉称，被上诉人在一审庭审中承认与被上诉人感情不和，并散布诋毁刘某某人格尊严的材料和谣言，可见双方感情早已破裂。鼓楼区法院判决不准离婚，是错误裁判。上诉人请求二审改判上诉人与被上诉人离婚。被上诉人刘某乙答辩称，上诉人与被上诉人感情尚好，婚生女体弱多病，精神抑郁，一审判决不准离婚，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称其与被上诉人之间的夫妻感情已经彻底破裂，但没有提供充分证据予以证明。上诉人与被上诉人系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情且育有一女。期间，双方虽未正确处理好相互间的关系，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。现被上诉人坚决要求和好，作为上诉人也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被上诉人的沟通与交流，力争消除隔阂，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。原审法院判决不准予离婚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审判长张雅典代理审判员陈雁兰代理审判员魏博二〇一五年七月二十九日书记员陈建彪
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第181号
申请人田俊哲，男，36岁，满族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王玉花，女，47岁，蒙族，职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人刘国辉，男，48岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人科左后旗绿洲养殖有限公司，住内蒙古通辽市科左后旗。
田俊哲申请执行王玉花、刘国辉、科左后旗绿洲养殖有限公司民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年10月15日作出的（2013）后民初字第2450号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年1月16日移送执行局。
本案在执行过程中因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2450号民事判决书终结执行�
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年六月二十五日
书记员 吕智明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第671号
罪犯刘金维，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年8月30日作出了（2012）温龙刑初字第356号刑事判决，以被告人刘金维犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯刘金维予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金维在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘金维在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘金维在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金维予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城保字第79号
申请人景县恒泰投资有限公司。住所地河北景县留智庙镇叶园社区***号。
法定代表人刘东彦，职务总经理。
被申请人王岩军，德州市实验中学教师。
被申请人邢庆涛，德州市实验中学教师。
被申请人李全民，汉族住德州市德城区运河办事处钟辛庄村389号。
担保人刘东彦，男，汉族，住衡水市故城县夏庄镇小沼村***号。景县恒泰投资有限公司法定代表人。
申请人景县恒泰投资有限公司因与被申请人王岩军、邢庆涛、李全民民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款45万元或查封其同等价值财产一宗。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王岩军、邢庆涛、李全民银行存款45万元或查封其同等价值的财产一宗。
查封担保人刘东彦位于德州市东风西路875号牡丹华庭2号楼1-3层5号的沿街商用楼房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘明珠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2354号
罪犯陈钢，男，1974年9月5日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2016年12月26日作出（2016）赣0102刑初646号刑事判决，认定被告人陈钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钢在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2018年1月获得新表扬1次、新考核有效分165.6分。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈钢减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2016年3月28日起至2018年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1655号
罪犯李卫刚，男，1987年8月11日出生，汉族，山西省芮城县人，住芮城县风陵渡镇三里村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）运中刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人李卫刚犯故意伤害罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2009年11月19日起至2024年11月18日止。被告人李卫刚不服判决，提出上诉，2011年5月23日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第384号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李卫刚在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年4月至2016年11月间获监狱表扬六次，嘉奖一个。2016年11月24日，该犯缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李卫刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李卫刚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年11月19日起至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00067—1号
申请人：张尹春，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人：安志刚，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在受理申请人张尹春申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张尹春于2015年12月28向本院提出了撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、依法立即对被申请人安志刚银行存款120万元予以解冻（中国银行淮南分行个人卡号：62×××68，徽商银行淮南分行＊＊支行卡号：62×××68）。
二、同时对申请人张尹春提供的担保财产位于谢区望峰岗＊＊房屋（权证号50××73）、对担保人王张纯子提供的担保财产位于田家庵区＊＊房屋（权证号14××35）予以解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00665号
原告盱眙县兴隆乡牌坊村三组。住所地：盱眙县兴隆乡牌坊村。
法定代表人吕善宏，组长。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告戚家庄。
本院在审理原告盱眙县兴隆乡牌坊村三组与被告戚家庄排除妨害纠纷一案中，原告盱眙县兴隆乡牌坊村三组以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙县兴隆乡牌坊村三组申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙县兴隆乡牌坊村三组撤回起诉。
案件受理费100元，减�收取50元，由原告盱眙县兴隆乡牌坊村三组承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 龙
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1768号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人:胡鑫宗、杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。
被告：房太龙，男，1985年3月4日出生，汉族，住泰安市。
被告：赵艳芳，女，1984年10月31日出生，汉族，住泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告房太龙、赵艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人杨扬到庭参加了诉讼。被告房太龙、赵艳芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告房太龙、赵艳芳归还原告贷款本金59513.30元；2.判令被告房太龙、赵艳芳支付利息915.18元、逾期利息370.42元（截至2017年1月12日止），并支付自2017年1月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和60428.48元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为60798.90元（截至2017年1月12日止）；3.判令如被告房太龙、赵艳芳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁JB67**，发动机号为2TR8575561的丰田霸道牌小型客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告房太龙、赵艳芳继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告房太龙、赵艳芳承担。事实与理由：原告与被告房太龙、赵艳芳于2014年5月20日签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款本金23.8万元；贷款期限为36个月，自2014年5月31日起至2017年5月31日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买丰田霸道牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告房太龙同意将其所有的牌号为鲁JB67**，发动机号为2TR8575561的丰田霸道牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告房太龙、赵艳芳未出庭，亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告平安银行延东支行为证明其主张向本院提交如下证据：1.房太龙、赵艳芳个人汽车贷款申请表、汽车贷款同意通知书、客户授权及承诺（申请）书，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；2.《个人担保借款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.《机动车登记证书》、证明内页-
注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5.结婚证，证明两被告间婚姻关系；6.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告房太龙、赵艳芳未出庭质证，视为放弃了质证的权利。根据审查，本院对以上证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行延东支行所述属实，本院予以认定。抵押车辆为车牌号为鲁JB67**,发动机号为2TR8575561的丰田霸道牌小型越野客车，已办理抵押登记。截止至2017年1月12日被告房太龙、赵艳芳尚欠原告本金59513.3元，利息915.18元，逾期利息370.42元。
本院经审理认为，原告平安银行延东支行与被告房太龙、赵艳芳签订的《个人担保贷款合同》合法有效，受法律保护。合同履行中，被告房太龙未按约定还款，应承担违约责任。被告赵艳芳作为共同还款人应对上述债务承担共同还款责任。被告房太龙抵押的车辆已办理抵押登记，原告平安银行延东支行对该车辆享有优先受偿权。综上所述，原告平安银行延东支行要求被告房太龙、赵艳芳偿还贷款本息，并对抵押的车辆优先受偿证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告房太龙、赵艳芳偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金59513.3元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告房太龙、赵艳芳向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截止至2017年1月12日的利息915.18元、逾期利息370.42元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告房太龙、赵艳芳支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2017年1月13日起至本判决生效之日止的利息（以贷款本金59513.3元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告房太龙抵押的车牌号为鲁JB67**的车辆享有优先受偿权。
案件受理费1420元，由被告房太龙、赵艳芳负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵睿喆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温佰鑫，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省海丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄潺，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省海丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄森，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省海丰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海丰县鹅埠镇田寮村民委员会。住所地：广东省海丰县。
法定代表人：黎晖明，该村民委员会主任。
再审申请人温佰鑫、庄潺、庄森与被申请人海丰县鹅埠镇田寮村民委员会（下称田寮村委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2013）汕尾中法民一终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温佰鑫、庄潺、庄森申请再审称：（一）温佰鑫、庄潺、庄森三户长久居住在田寮村，是该村的集体成员。（二）田寮村委会的决议不公平，内容违反国家法律法规，田寮村委会的做法破坏温佰鑫、庄潺、庄森的土地承包经营权。（三）田寮村委会采取不分配宅基地、截留征地补偿款的手段逼使温佰鑫、庄潺、庄森在决议上签名。田寮村委会没收温佰鑫、庄潺、庄森三户在宅基地规划区内的原耕地。（四）田寮村委会剥夺温佰鑫、庄潺、庄森三户的土地承包经营权、宅基地分配权，违法截留征地补偿款。（五）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、改判支持温佰鑫、庄潺、庄森的诉讼请求（详见民事再审申请书）；3、本案一、二审及再审诉讼费由田寮村委会承担。
本院认为：据本案证据反映，经田寮村村户代表大会讨论决定，田寮村委会分别于2010年7月18日和2012年1月11日制定了《关于田寮村新农村建设用地及所有村辖区内土地使用的决议》和《田寮村新农村建设及征地款分配的决议》，温佰鑫、庄潺、庄森作为田寮村的村民，应按照相关决议取得相应的征地补偿款。故二审法院判决田寮村委会向温佰鑫、庄潺、庄森发放第二次征地补偿款正确。至于温佰鑫、庄潺、庄森提出的欠发庄镜一人的征地补偿款问题，因庄镜并非本案当事人，且庄镜是否符合发放的条件应由田寮村委会或当地政府相关部门作出资格审查，故不属于法院受理范围。
温佰鑫、庄潺、庄森与田寮村委会争议的还有宅基地的分配，以及承包地的调换问题。经查，田寮村委会自2008年起因政府征地就开始向村民分配宅基地建设房屋，后经该村户代表大会讨论通过确定了征地款及责任田的调配安排。现温佰鑫、庄潺、庄森不满意田寮村委会的调配方案，要求进行相应的变更。因田寮村委会的行为属于农村集体经济组织的自治范畴，双方的纠纷也并不属于平等主体之间的民事法律关系。故二审法院不作为民事案件受理并无不当。温佰鑫、庄潺、庄森可向上级政府主管部门请求予以裁决。
综上所述，温佰鑫、庄潺、庄森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温佰鑫、庄潺、庄森的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 洪望强
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈爱姬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3783号
原告刘成刚，个体户。
委托代理人赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告何某。
被告李某，职工。
原告刘成刚诉被告何某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年11月25日在江苏省江宁监狱公开开庭进行了审理。原告刘成刚及其委托代理人赵新光、被告何某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成刚诉称，2012年5月20日，被告何某因资金周转向原告借款50万元，口头约定借款年利率24%，并于同日向原告出具借据，约定：借款50万元，借款期限3个月。被告李某与被告何某系夫妻关系，借款应由两被告共同偿还。借款到期后，经原告多次催要，两被告未予还本付息。特向法院起诉，请求判令两被告偿还借款本金50万元及利息。
被告何某辩称，借款是事实，已经还了部分利息，具体还多少记不清了；但钱是被告何某自己借的，与李某无关，法院可以调查，被告何某与李某一直关系不好，2007年双方就不在一起生活了，2008年何某开始与一孙姓女子同居，并育有一子，已经三岁了，对此原告也了解。家庭上被告何某几乎没有照顾过，基本上没有给过孩子生活费，一年也不过背着李某母子看望自己的父母两、三次，李某购买的房屋是在分居之后，被告何某没有出资。
被告李某辩称，被告何某借款、还款的事情李某不知情；虽然没有办理离婚登记手续，但李某和何某早就没有任何夫妻关系，感情一直不好，分居多年，李某一直住在八义集卫生院单身宿舍，小孩也是李某一个人带，何某从来不问事；为了照顾孩子，给孩子一个名义上的家庭，又怕孩子在叛逆期出意外，所以才没有办理离婚手续；3年前，据原告刘成刚讲，何某在外面有第三者，刘成刚还发过短信告知过。综上，何某借原告的款没有用于夫妻共同生活，没有用于家庭经营，不能视为夫妻共同债务，被告李某不应承担还款责任。
经审理查明，被告何某因资金周转于2012年5月20日向原告借款50万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款50万元，借款期限3个月。被告李某与被告何某于1998年2月12日在邳州市八义集镇人民政府登记结婚，系夫妻关系，1999年1月26日生一子，取名何某乙。借款到期后，经原告多次催要，两被告未予还本付息，引起纠纷。庭审中，被告何某自认涉案借款年利率为36%。
又查，被告李某为证明被告何某借原告的款未用于夫妻共同生活、家庭经营、不能视为夫妻共同债务的主张，向本院提供了以下证据：邳州市八义集镇卫生院的证明，该证据能够证明李某系八义集镇卫生院职工，多年来夫妻分居，李某一直单身居住在八义集镇卫生院职工宿舍；邳州市八义集镇八集村民委员会的证明，该证据能够证明李某系八义集镇八集村辖区居民，居民身份证号码××，多年来夫妻分居，其本人一直单身居住在卫生院职工宿舍；证人何某甲（系何某胞弟，李某同事）的证言，能够证明两被告夫妻关系不好，一直吵吵闹闹，两人分居七、八年了，何某一直在外面很少回家，他们的孩子也是由老年人带着，学习生活的费用都是由李某支付的；证人张某（系李某同事，与李某同住八一集镇卫生院职工宿舍）的证言，能够证明其自2010年工作以来，李某一直是一个人带着孩子生活，生活比较艰苦，月工资2000多元，除去孩子的生活费用外，还得还房贷；证人李某甲（系李某同事，与李某同住八一集镇卫生院职工宿舍）的证言，能够证明其自2010年工作以来，就没见过李某的丈夫，李某一直是一个人带着孩子何某乙生活，一个人负担孩子的生活费，日子紧巴巴的。
上述事实，有原告提供的借据借据、邳州市八义集镇卫生院的证明、邳州市八义集镇八集村民委员会的证明、证人何某甲、张某、李某甲的证言及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告何某向原告借款并出具了借据，能够认定被告何某与原告之间存在借贷法律关系，被告何某对该借款本息应承担全部清偿责任。双方约定借款年利率为36%的标准，超出法律规定，应按照年利率24%支持利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；本案中两被告系夫妻关系，虽未办理离婚登记，但两被告已分居多年，李某一直居住在邳州市八义集镇卫生院职工宿舍，其子的学习生活费用也是由李某负担，且被告何某一直在外面居住很少回家，又与他人同居生子，故该借款未用于两被告夫妻共同生活，应为被告何某一人所负债务，不能视为夫妻共同债务，被告李某不应承担该纠纷的民事责任。被告何某称已归还了原告部分利息，原告不予认可，被告何某亦无证据证明，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一，被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成刚借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按照年利率24%计算，自2012年5月21日起至实际给付之日止）。
二，驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五年十二月三日
书记员 姚 军
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3487号
原告：姚勇，男，1990年7月13日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：姚爱平（系姚勇姐姐），女，1987年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：莆田市涵江区好运银饰珠宝店，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇黄霞村工业街****号。
经营者：黄明訇，女，1968年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告姚勇与被告莆田市涵江区好运银饰珠宝店典当纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年12月8日，姚勇及其委托诉讼代理人姚爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姚勇撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由姚勇负担。
审判员 黄 晖
二〇一六年十二月八日
书记员 陈少琼
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初572号
原告：吴军，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：章玉龙，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：王玉霞，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告吴军诉被告章玉龙、王玉霞民间借贷纠纷一案中，因原告吴军未预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤 慧 芳
二〇一六年五月五日日
书记员 肖彦（代）
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第00398号
上诉人（原审被告）刘建华。
上诉人（原审被告）张继侠。
两上诉人的共同委托代理人胡宏，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜熹赓。
委托代理人王春，江苏华天人律师事务所律师。
上诉人刘建华、张继侠因与被上诉人杜熹赓合伙纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东商初字第0926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日、9月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘建华、张继侠及其委托代理人胡宏，被上诉人杜熹赓及其委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜熹赓一审诉称：我与刘建华、张继侠合伙购买牛山镇和平东路79号大东海时代广场2－合201、2－合301商品房二套，合伙贷款300万元，我为贷款人，刘建华、张继侠为担保人。刘建华、张继侠用了150万元贷款，从2012年12月20日到现在贷款150万元不还，我已帮还上，利息162500元也已帮还上。还有刘建华、张继侠借款305000元，多次催要不还。请求判令刘建华、张继侠偿还贷款及借款1977500元并承担本案的诉讼费用。
刘建华、张继侠一审共同辩称：1、杜熹赓所述与事实不符，其诉讼请求无任何事实和法律依据，房产系刘建华、张继侠所购，后杜熹赓采用欺骗手段加入购买一半房产，并答应给刘建华、张继侠补差价100万元但一直没有给；2、杜熹赓贷款后没有给刘建华、张继侠使用，刘建华、张继侠不应还款；3、对于杜熹赓所称借款，是杜熹赓将刘建华、张继侠共有的房产出租给杜熹赓朋友，租金为每年35万元，其后，刘建华、张继侠因需要用款多次向杜熹赓催要租金，杜熹赓谎称租金尚未收到，让刘建华出具借条，因此该借款实质上是刘建华、张继侠应得的部分租金，应进行冲抵。
原审法院经审理查明：2008年刘建华、张继侠夫妻与开发商签订合同购买牛山镇和平东路79号大东海时代广场2－合201商品房一套，但未办理相关手续。2012年，杜熹赓加入，和刘建华、张继侠一起合伙购买牛山镇和平东路79号大东海时代广场2－合201、2－合301商品房二套，杜熹赓占50%份额，刘建华、张继侠占50%份额。后用该房产抵押合伙贷款300万元，杜熹赓为贷款人，刘建华、张继侠为担保人，其中杜熹赓用150万、刘建华用150万，后杜熹赓将该300万元贷款本息归还。2013年11月17日，刘建华出具欠条，证实欠杜熹赓150万贷款及2012年12月20日至2013年12月20日的利息162500元；刘建华还陆续向杜熹赓借款共计315000元。2012年6月5日，刘建华出具借款条载明借杜加革（杜熹赓曾用名）15万元；2012年11月30日刘建华出具借条载明借杜熹赓11万元；2013年11月17日刘建华出具欠条载明欠现金55000元。上述款项经杜熹赓催要，刘建华、张继侠均未偿还。
另查明，2012年11月15日，杜熹赓、刘建华、张继侠与陈晓丹签订房地产租赁契约，将合伙房产租给陈晓丹，租赁期限从2013年1月15日至2018年1月15日，前三年每年租金35万元，至本案起诉之日止，陈晓丹已经向杜熹赓支付了两年的租金70万元。杜熹赓称2013年的租金在双方结算中已经分配完毕，2014年的租金尚未分配，刘建华、张继侠称两年租金均未分配。
原审法院认为：杜熹赓与刘建华之间的借贷合同合法有效，杜熹赓有权要求刘建华偿还借款，张继侠与刘建华系夫妻关系，应当承担共同还款责任。根据查明的事实，陈晓丹已向杜熹赓支付2013、2014年的租金共计70万元，尚未分配，刘建华、张继侠主张分配并予以冲抵，符合法律规定，予以支持。对于杜熹赓称2013年的租金已经与刘建华、张继侠结算分配完毕的意见，因刘建华、张继侠不予认可，杜熹赓又未能提供证据证明其观点，不予采纳。对于刘建华、张继侠称没有使用贷款等答辩意见，因其未能提交证据证明其观点，不予采纳。原审法院遂依据《中华人民共和国民合同法》第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、刘建华、张继侠于判决生效之日起十日内偿还杜熹赓人民币1627500元。二、驳回杜熹赓的其他诉讼请求。案件受理费22590元，保全费5000元，共计27590元，由杜熹赓负担7590元，刘建华、张继侠负担20000元。
上诉人刘建华、张继侠不服原审判决向本院提起上诉称：被上诉人通过银行转帐支付给刘建华的106万元不是刘建华分配到的合伙贷款，而是因被上诉人后期参与合伙购房，房屋因上诉人装修和房价上涨而产生增值，被上诉人所付的上述106万元正是房屋的部分增值款，双方口头约定这部分增值款应由被上诉人补给上诉人。上诉人于2008年以4365元每平方米购得房屋650.60平方米，其后又购买了该房屋的三楼287平方米。上诉人购买上述房屋后即占有使用，进行了装修并从事宾馆经营。而被上诉人则是于2012年4月以欺诈的方式哄骗上诉人购买了上述房屋的一半，当时被上诉人欺骗上诉人称为减少税费以原单价购买，并另行向上诉人支付与受让房产时价格的升值差价100万元，但是，被上诉人仅按照上诉人原购买价支付了房产一半的价款，房产升值的差价并未支付。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杜熹赓答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人杜熹赓为证明刘建华已分到150万元贷款，提供了其贷款时所用帐户的交易明细，证明刘建华曾经向其支付过一笔刘建华所使用的150万元贷款的月息以供其向银行偿付。刘建华在二审当庭对该笔明细认可，但不认可付款用途是转付上述利息。
对于刘建华出具给杜熹赓的150万元欠条项下的借款的交付情况，经查，除上述通过银行支付的106万元外，其余44万元系用于清偿刘建华先前所负杜熹赓的部分债务。对杜熹赓另外主张的315000元借款的真实性，刘建华在二审当庭亦予以认可。
本案二审争议焦点：杜熹赓通过银行支付给刘建华的106万元是双方约定的应由杜熹赓补偿给刘建华的房屋增值的差价款，还是杜熹赓给刘建华使用的贷款。
本院认为：刘建华主张106万元是杜熹赓应付的房屋增值的差价款，其应提供证据加以证明，现刘建华不能证明双方存在这样的书面或者口头协议，杜熹赓亦不认可。根据本案证据和事实，刘建华于2013年11月17日向杜熹赓出具的欠条明确载明欠杜熹赓150万元贷款及从2012年12月20日至2013年12月20日共计13个月的利息，每月利息12500元，共计162500元。上述欠条内容是对双方合作贷款使用情况的结算，且双方合伙购房、杜熹赓贷款300万元及清偿贷款、注销抵押的事实属实，能够印证上述欠条内容和杜熹赓的相关陈述。故本院对刘建华的上述主张不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22590元，由上诉人刘建华、张继侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 仕玉发
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2666号
原告：范建华，男，1955年4月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
法定代理人：范晓波，男，1992年6月2日生，汉族，户籍地同上。
委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。
被告：田立猛，男，1989年12月7日生，汉族，住江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业地江苏省苏州市。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告范建华诉被告田立猛、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平保苏州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告范建华之委托诉讼代理人张玲律师、被告田立猛、被告平保苏州公司之委托诉讼代理人陈萍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2016年11月14日7时30分。
二、事故地点：上海市嘉定区沪宜公路恒冠路东2米。
三、事故当事人及交通方式：原告范建华(驾驶电动自行车)、被告田立猛(驾驶小型客车，牌号苏E3XX**)。
四、公安部门事故责任认定：原告范建华负事故主要责任，被告田立猛负事故次要责任。
五、责任车辆登记车主：被告田立猛。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。
七、原告伤情的鉴定时间：2017年6月27日。
八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残(精神障碍)，休息期180天、营养期60天、护理期60天。
九、被告田立猛因本次交通事故产生汽车修理费2,150元。
上述事实，除被告平保苏州公司对原告鉴定结论有异议，其余到庭双方均无异议。经审查，被告平保苏州公司对前述异议并未提供充足理由或相应证据，故本院对此不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。综上，本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：21,207.55元。
2、住院伙食补助费：210元。
3、营养费：2,400元。
4、护理费：3,600元。
5、误工费：19,452元。
6、残疾赔偿金：100,170元。
7、精神损害抚慰金：10,000元。
8、交通费：500元。
9、衣物损失费：500元。
10、鉴定费：4,100元。
11、律师代理费：3,000元。
原告请求以上损失由被告平保苏州公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告田立猛赔偿。被告田立猛不同意赔偿原告律师代理费和支付诉讼费，对于其产生的汽车修理费要求在本案中一并处理。被告平保苏州公司认可医疗费总金额为21,207.55元，但认为应当扣除非医保部分的费用。营养费应当按照30元每天计算。误工费应当按照3,181元每天计算，并且应扣除事故发生后领取的9,110元。护理费应当按照40元每天计算。交通费认可100元。精神损害抚慰金应当承担30%的责任。衣物损不予以认可。鉴定费的金额认可，要求按照比例承担。原告同意就田立猛因本次交通事故产生的汽车修理费在本案中一并处理。
本院认为，关于住院伙食补助费，原告请求在合理范围内，故本院对此予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为21,207.55元。关于误工费，根据银行流水单可确定其月平均工资为3,242元，故按照鉴定结果休息6个月计算应为19,452元，但应扣除2016年11月14日事故发生后领取的工资9,110元即10,342元。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，被告平保苏州公司对此虽有异议但未提供相应依据，本院不予采纳，本院依法认定为100,170元。关于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，可要求被告方一定经济补偿以资抚慰，具体金额由本院酌定。关于鉴定费，属于合理必要费用，本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保苏州公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)及商业三者险限额内赔偿，超过交强险的部分应当按照40%的比例赔偿。律师代理费由被告田立猛赔偿。而田立猛主张的汽车修理费2,150元，已由保险公司定损，故原告应对此承担60%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险限额内赔付原告范建华医疗费10,000元、残疾赔偿金100,170元、精神损害抚慰金4,000元、误工费5,830元、衣物损失费300元，以上合计人民币120,300元。应在商业险限额内赔付原告范建华医疗费11,207.55元、营养费2,400元、住院伙食补助费210元、误工费4,512元、鉴定费4,100元、护理费3,000元、交通费500元，共计25,929.55元的40%即10,371.82元。交强险及商业险的赔偿费用共计130,671.82元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内汇入原告范建华银行账户(户名：范建华，开户行：中国农业银行外冈支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告田立猛应赔偿原告范建华律师代理费3,000元，原告范建华应赔偿原告汽车修理费2,150元的60%即1,290元，两者相抵，被告田立猛还应赔偿原告范建华人民币1,710元，此款应于本判决生效之日起十日内直接汇至原告范建华上述银行账户。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,020元，减半收取1,510元(已由原告预交)，由原告负担100元，被告田立猛负担1,410元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘昂
二〇一八年三月二十七日
书记员 张琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4413号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：肖林冬，男，1970年8月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告肖林冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依�适用简易程序。原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�…
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7703号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生，男，汉族，1975年10月2日出生，住郑州市管城回族区。公司员工。
被告：任会广，男，1989年03月25日出生，汉族，现住新郑市。
原告河南正商物业管理有限公司与被告任会广物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月27日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2017年09月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 孙书灵
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳 广
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16497号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：王佳杰，男，系该公司职员。
被告：曹永建，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：荀仕伟，男，1976年1月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告曹永建、荀仕伟追偿权纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告曹永建与被告荀仕伟立即向原告返还欠款32252.27元及利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2016年10月21日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、原告对登记在被告曹永建名下牌号为浙Ｃ×××××的力帆牌LF7132E汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2014年8月29日，被告曹永建因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（下称工行城东支行）签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告曹永建向汽车经销商购买力帆牌汽车，向工行城东支行申请透支额度30000元及分期业务服务费1098元，通过其在工行城东支行申办的卡号为62×××39的牡丹信用卡以透支方式支付；被告曹永建以按月分期等额方式向工行城东支行偿还透支款及分期手续费3438.13元，首期偿还1006.13元，以后每期偿还958元；被告曹永建应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续两期或者累计五期透支逾期，工行城东支行有权宣布合同提前解除，并要求被告曹永建立即清偿透支本金、利息等全部费用。被告曹永建以其所有的牌号为浙Ｃ×××××的力帆牌汽车（发动机号为××）为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年8月26日，被告曹永建与原告签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告曹永建向工行城东支行的上述借款提供担保。2014年8月29日，被告曹永建和原告签订了一份《车辆抵押合同》，约定被告曹永建以其所购买的浙Ｃ×××××的力帆牌汽车为原告的担保提供反担保，并办理抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人；并约定原告为被告曹永建向工行城东支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算。2014年8月26日，被告荀仕伟向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺为上述款项提供连带保证责任。被告曹永建于2014年9月1日透支了款项31098元，但被告曹永建在借款后未按约还款，款项出现逾期，原告于2015年3月25日、2015年7月24日、2015年11月24日、2016年1月21日、2016年2月22日、2016年3月22日、2016年4月20日、2016年5月18日、2016年6月22日、2016年7月22日、2016年8月19日、2016年9月20日、2016年10月21日，为被告分别向工行城东支行垫付资金4000元、4100元、4000元、1929元、970元、959元、958元、958元、958元、958元、958元、958元、10546.27元，合计32252.27元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向工行城东支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行城东支行偿还了被告曹永建所欠的借款本息32252.27元，履行了保证责任，故原告依法有权向被告追偿。现原告要求被告偿付代偿款及自最后一次代偿之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告曹永建提供其所有的车辆为上述债务提供担保，抵押权依法设立，并办理了抵押登记手续，但因原告系第二顺序抵押权人，故原告依法在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述抵押物享有优先受偿权。因被告曹永建已提供物的担保，原告与被告荀仕伟对担保顺序未进行约定，故被告荀仕伟应在被告曹永建提供物的担保以外对上述债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永建于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款32252.27元及利息（利息从2016年10月21日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告曹永建未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告曹永建提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的力帆牌汽车（发动机号为××）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿；
三、被告荀仕伟对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任；
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，公告费520元，合计1126元，由被告曹永建、荀仕伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林里赫
太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初1900号
原告：赵治银，男，汉族，1967年12月29日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县绿地房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设路（工商局对面），统一社会信用代码91341222689790945M（1-1）。
法定代表人：徐金鹏，该公司总经理。
委托代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。
本院在审理原告赵治银诉被告太和县绿地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵治银于2018年4月19日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告赵治银要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违法律规定，对原告赵治银的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵治银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵治银负担。
审判员 单 翔
二〇一八年四月二十日
书记员 高曼莉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初3005号
原告刘金荣。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
本院在审理原告刘金荣与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘金荣与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹阳阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2725号
上诉人（原审被告）马由素夫。
被上诉人（原审原告）董安阳。
上诉人马由素夫因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第17091号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人马由素夫未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马由素夫自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执284号
申请执行人：杨兴族，男，1960年4月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：马友香，女，1963年6月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行杨兴族与马友香民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行的财产，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执284号
申请执行人：杨兴族，男，1960年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：马友香，女，1963年6月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行杨兴族与马友香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马友香名下有位于屏山县××××××登记有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人马友香名下位于屏山县××××××房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 石熙威
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0112刑初113号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年11月9日出生于辽宁省阜新市蒙古族自治县，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队抓获，次日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月20日被该分局取保候审。经本院决定于2017年4月13日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员孙桂霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2016年12月12日23时许，醉酒后驾驶辽AXXX**小型轿车沿彩霞街由北向西行驶至临波路路口右转弯时与被害人王某某驾驶辽AGXX**号轿车沿临波路由西向东行驶相撞，造成两车损坏的后果。经认定，被告人张某某负此事故的全部责任，被害人王某某无责任。经检验，被告人张某某其静脉血中乙醇含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶车辆。
被告人张某某因本案已被羁押8日。被告人张某某于2017年1月17日赔偿人民币44000元，并获得谅解。
被告人张某某对上述事实，证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某具有自愿认罪、造成交通事故且负事故全部责任、积极赔偿被害人全部经济损失且获得谅解等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张嘉来
二〇一七年四月十三日
书记员 范莹莹
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初435号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人富忠民（曾用名：富忠明），男，1970年3月7日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：浙江省海盐县，住海盐县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年6月3日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
辩护人吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第416号起诉书指控被告人富忠民犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和林婷出庭支持公诉，被告人富忠民及其辩护人吴富康均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日傍晚，被告人富忠民明知自己无驾驶资格，仍冒险驾驶未依法登记并悬挂号牌为浙Ｆ×××××（套牌）的普通二轮摩托车，从海盐县武原街道城北西路驶往金星村。时值19时19分左右，当其沿01省道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至金星村路段75KM+490M处时，因操作不当，与对向由南向北骑行人力三轮车而来的李某发生碰撞，造成车辆损坏、被害人李某倒地受伤的交通事故发生。事故发生后，被告人富忠民为逃避责任而推车逃离现场。19时20分左右，张某1驾驶电动三轮车经过事故发生路段时，因疏于观察，又与躺在该处的被害人李某发生碰撞，张某1随即报警。被害人李某因颅脑损伤严重，后经医院抢救无效而死亡。次日上午，被告人富忠民主动至海盐县公安局交通警察大队投案，后如实供述了上述肇事及逃逸事实。经事故调查认定，被告人富忠民负事故的主要责任。到案后，被告人富忠民及其家属与被害人家属自愿协商达成了赔偿调解协议，共计赔偿了被害人家属所受经济损失共计人民币215000元。
上述事实，被告人富忠民在开庭审理过程中没有异议，且有海盐县公安局110接处警单、受案登记表、交通事故现场勘查笔录及照片、提取笔录、案发现场监控视频及制作说明、机动车登记信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过；肇事车辆发动机拓印号及情况说明；证人张某1、朱某、张某2的证言；嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书；被害人家属出具的收条等证据以及本院调解笔录所证实，足以认定。
本院认为，被告人富忠民违反道路交通安全法律、法规，无证驾驶未经依法登记的套牌机动车时，造成1人死亡的重大交通事故发生，并负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人富忠民有自首情节，结合其认罪态度和悔罪表现等，可采纳辩护意见对其减轻处罚；另鉴于其到案后能主动赔偿被害人家属所受经济损失等，可采纳辩护意见对其酌情从轻处罚，但不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人富忠民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 姚敏方
人民陪审员 李宏立
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈叶利
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4366号
原告：吴书敏，男，1973年7月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘管理，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：韩孟，男，1949年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：韩明权（系韩孟连襟），男，1970年8月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告吴书敏与被告韩孟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告吴书敏于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴书敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴书敏承担。
审判员 魏光辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨凯旋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执405号
中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人陈碧红。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈碧红信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初11332号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 欧阳庆霖
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3293号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道529号，组织机构代码:84888073-8。
法定代表人贾正生。
被执行人付青，女，1981年2月21日出生，住三门县。
被执行人叶国军，男，1979年1月24日出生，住三门县。
被执行人李着金，男，1975年4月16日出生，住三门县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与被执行人付青、叶国军、李着金信用卡纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）台椒商初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人付青、叶国军、李着金支付借款本金71504.03元及利息、案件受理费994元、律师代理费4200元、保全费900元、公告费250元、执行申请费1230元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院于2015年1月4日以（2015）台椒商初字第64号民事裁定书查封了被执行人付青所有的浙Ｊ×××××号别克牌小型轿车，但因去向不明，无法扣押处置。本院另对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到各被执行人有其他可供执行财产。本院于2016年11月21日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行对本案终结本次执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，被执行人付青的财产一时难以处置，且各被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行对本案终结本次执行无异议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结(2016)浙1002执3293号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 尹仁波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24676号
原告黄延军，男，汉族,1976年9月7日出生，住河南省孟州市。
委托代理人陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，男，汉族,1982年3月3日出生，住郑州市。
委托代理人常丽萍，女，汉族,1986年10月23日出生，住河南省登封市。
原告黄延军(以下简称原告)诉被告郑州天宏实业有限公司(以下简称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈运，被告委托代理人徐峰、常丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的坐落于金水区××大道西、××北天××大厦××房屋××套，房款共计869447元；被告应在2015年12月31日前，将商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按合同第九条第1款即按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未依约向原告交付涉案房屋。原告在本次起诉前，曾起诉至贵院，贵院判决被告向原告支付逾期交房违约金截止至2016年12月26日。但时至今日，被告仍未向原告交付涉案房屋，其违约行为仍处于持续状态。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金为21562元（自2016年12月27日起，每日按总房款869447元的万分之一计算至被告实际交房之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同一份、发票两份。
被告质证如下：真实性无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、丰产路大气办微信群发布公告记录；
2、丰产路大气办微信群发布公告记录、郑政办明电（2017）16号文件；
3、郑政办明电（2017）38号文件；
4、丰产路大气办微信群发布公告记录；
5、丰产路大气办微信群发布公告记录；
6、郑政办明电（2017）78号文件；
7、2017年8月31日《河南商报》B04版交房公告。
原告质证如下：真实性均有异议，上述证据均没有政府部门加盖的印章，无法核实其来源的真实性，对其证明目的也有异议，政府下发诊治污染环境的通知作为开发商在签订商品房买卖合同时就已经预见到，在确定交房时间时，该事项已经被考虑在确定交房期限的因素内，并且即便是政府要求停工是事实，被告也可以在可以施工的时间内加紧施工按照合同约定交房。
经审理查明：2014年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦21层2110号房屋一套，建筑面积85.72平方米，每平方米10142.87元，总金额869447元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或法律法规政策调整、政府规划变更、行政审批延期、公共服务垄断行业批准或验收延期，及其他出卖人不能预防和控制的因素等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计869447元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
原告诉称本次起诉前，其已起诉至本院，本院判决被告向原告支付逾期交房违约金截止至2016年12月26日。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案涉案房屋已于2017年9月1日交房,原告亦认可交房时间为2017年9月1日，故本院认定交房时间为2017年9月1日。原告诉称，被告已向原告支付逾期交房违约金至2016年12月26日，故自2016年12月27日起至实际交房之日止，被告共计延期交房时间为248天，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金为21562.29元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计15093.60元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄延军逾期交房违约金15093.60元；
二、驳回原告黄延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由原告黄延军负担102元，被告郑州天宏实业有限公司负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡雪娇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔东行终字第150号
上诉人（原审原告）：王泽辉，男，1950年10月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市炉山镇五里桥村*组。
上诉人（原审原告）：孔令平，男，1970年10月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市炉山镇五里桥村*组。
被上诉人（原审被告）：凯里市人民政府。所在地凯里市行政中心*座。
法定代表人：罗杰，市长。
委托代理人：龙英国，凯里市林改办干部。
委托代理人：王明荣，凯里市司法局炉山司法所工作人员。
被上诉人（原审第三人）：孙玉学，男，1961年12月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市炉山镇五里桥村洪水塘*组。
被上诉人（原审第三人）：凯里市炉山镇五里桥村洪水塘一组。
诉讼代表人：陈安贵，组长。
原审第三人：凯里市炉山镇五里桥村一组。
诉讼代表人：王开祥，组长。
上诉人王泽辉、孔令平因颁发《林权证》一案，不服凯里市人民法院（2015）凯行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定：原告王泽辉、孔令平与第三人孙玉学均系凯里市炉山镇五里桥村村民，但系不同的村民小组成员。对本案争议山林，二原告及其所在的五里桥村一组称为“骑马坪”山，第三人孙玉学及其所在的五里桥村洪水塘一组称为“周家塘”山，虽争议双方对争议山林地名的称呼不一致，但都指认为同一位置和范围，即争议地所在山的东侧，以分水岭为界。2008年林改时，该争议山分为五宗林地分别登记在洪水塘一组村民孙玉学、朱再银、孙德华、王金武、付祥龙等户的《林权证》上，其中宗地号为522601052103MDYMSY00162的林地，由凯里市人民政府登记在凯府林证字（2008）第0521001620028900345号《林权证》上，并于2009年4月26日向第三人孙玉学颁发该《林权证》。该《林权证》载明林地所有权人为五里桥村洪水塘一组，林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权权利人为孙玉学，小地名为“周家塘”，面积3.64亩，四至为东至王贵华田坎，南至孙德华山界，西至五里桥山界分水岭，北至付祥龙山界。2012年初，因第三人孙玉学持有的《林权证》登记的“周家塘”山林被征收而产生补偿款，原告王泽辉、孔令平分别以其持有的林管字第30号和林管字第32号《凯里县集体山林管理证》登记的“骑马坪”山林包含了被诉的《林权证》登记的林地而提出异议，遂引发山林权属争议。期间，凯里市炉山镇人民政府于2013年2月17日作出炉府发（2013）11号处理决定，但在二原告针对该处理决定提起的行政诉讼过程中，炉山镇人民政府自行撤销了该处理决定。2015年4月8日，原告诉至法院，请求判决撤销凯府林证字（2008）第0521001620028900345号《林权证》。
原审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，被告凯里市人民政府具有对辖区内的林地进行登记和颁发林权证的职责。本案诉讼过程中，二原告各自提交的山林管理证登记的“骑马坪”山四至界址不清，不能证明涵盖了本案争议山。原告王泽辉提交的山林证所记载的管理人是王泽明，不是原告王泽辉本人，而原告孔令平提交的山林证存根不是颁证联，不能证明已为孔祥林颁发了《集体山林管理证》，二原告以各自提交的山林证或存根来主张对争议山的权属不符合法律规定。另外，二原告亦没有证据证明其对本案争议山林进行长期经营管理。综上，二原告提交的证据不能证明被告向第三人孙玉学颁发的《林权证》侵害其合法权益。遂根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告王泽辉、孔令平要求撤销被告凯里市人民政府2009年4月26日向第三人孙玉学颁发的凯府林证字（2008）第0521001620028900345号《林权证》的诉讼请求，案件受理费50元，由二原告负担。
上诉人王泽辉、孔令平共同上诉称：1983年原凯里县人民政府向上诉人王泽辉之胞兄王泽明、上诉人孔令平之父亲孔祥林分别颁发了林管字第30号和林管字第32号《集体山林管理证》，二上诉人对争议地有管理使用权。2008年8月开展林改工作时，二上诉人均举家外出打工，未参加林改，导致自己管理的部分林地（即争议地）被错划给被上诉人孙玉学等户，被上诉人凯里市人民政府向原审第三人颁发林权证的同时，未及时将二上诉人的林权证交与上诉人，导致二上诉人一直不知道该事实。原审法院判决不尊重客观事实，适用法律错误。综上所述，请求依法撤销原判和凯里市人民政府向第三人颁发的《林权证》，并由原审被告承担本案诉讼费。
被上诉人凯里市人民政府的答辩称：我府向第三人孙玉学颁发的林权证，是严格按照林改工作方案及程序，遵循《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规作出的，整个过程公平、公开、公正，程序合法。上诉人提出撤销被诉《林权证》的理由和依据不能成立，原审认定事实清楚，判决结果公正，应予维持。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，在行政管辖区域内为农户颁发《林权证》是县级以上人民政府的法定职权，凯里市人民政府为被上诉人孙玉学颁发《林权证》属其职责，本院予以确认。本案诉讼期间，上诉人王泽辉提交的林管字第30号《凯里县集体山林管理证》的持证人是王泽明，该证填写的“骑马坪”四至范围不清楚，不能证明已涵盖了本案被诉行政行为登记的林地。同时该证的证号有涂改痕迹，总体载明是一幅山林，而实际登记有三幅山林，山林数量自相矛盾，不能作为本案定案的依据。上诉人孔令平提交的林管字第32号《凯里县集体山林管理证（存根）》不是颁证联，证号亦存在修改，所登记的林地四至范围亦不明确，同样不能作为本案定案的依据。综上所述，二上诉人的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。原审法院驳回其诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王泽辉、孔令平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 高光强
代理审判员 彭爱军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐 涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6923号
原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人孔祥文，总经理。
被告景长有。
本院在审理原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司与被告景长有物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出对被告景长有的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告景长有的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一六年九月二十二日
代书记员 刘国映
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑经终字第38号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林立。因涉嫌合同诈骗罪于2013年11月28日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于广西贵港市看守所。
辩护人梁锐全，广西诚济律师事务所律师。
原审被告人惠松林，男，1979年4月4日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，专科文化，工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄南路**号*号楼***室。因涉嫌合同诈骗罪于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。已于2015年10月25日取保候审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院审理广西壮族自治区贵港市人民检察院指控原审被告人林立、惠松林犯合同诈骗罪一案，于2015年8月17日作出（2014）贵刑二初字第8号刑事判决。原审被告人林立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，依法讯问了上诉人林立、原审被告人惠松林，听取了辩护人梁锐全的辩护意见，因本案事实清楚，各诉讼参与人对事实、证据无异议，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月的一天，上诉人林立和被害人林某在内蒙古自治区鄂尔多斯市商定，合伙到鄂尔多斯市做汽车抵押借贷生意，由林某负责出资，林立负责找能以车辆作抵押物的借款人。林某委托潘某赴鄂尔多斯市办理相关借贷事宜，并与林立、潘某分别签订了《备忘录》、《委托备忘》。后林立因个人资金周转出现问题，便想到通过借用他人车辆，并伪造汽车相关权证等，瞒过潘某而骗取林某的财物。2012年9月至11月，林立找来庆格乐、邬某、郭某甲、温某、王某、杨某、郭某乙等七人冒充车主与潘某签订七份《借款合同》，并伪造了八辆汽车过户至潘某名下的证件，先后骗取林某的财物共480.2万元。其中，2012年11月1日，原审被告人惠松林与林立合伙骗取林某55.2万元，惠松林分得5万元。案发后，惠松林退赔林某六十万元，并取得林某的谅解。惠松林于2013年11月2日到贵港市公安局投案。
认定上述事实的证据有经一审质证并确认的备忘录、委托备忘，八份借款合同，有关银行凭证、流水清单，伪造的八份《机动车行驶证》、《机动车登记证书》及八把汽车钥匙，抓获经过、情况说明，和解协议书、刑事谅解书、汇款凭条等物证、书证，证人潘某、谢某、庆格乐、邬某、郭某甲、温某、王某、杨某、郭某乙、李某、张永鸿等人的证言，被害人林某的陈述等证据证实。上诉人林立和原审被告人惠松林亦供认不讳，足以认定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院审理认为：被告人林立以非法占有为目的，以虚假的车辆产权登记作担保，骗取被害人林某的钱款480.2万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人惠松林伙同林立，以虚假的车辆产权登记作担保，骗取被害人林某的钱款55.2万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。在林立、惠松林参与的第六起犯罪中，二人均起主要作用，是主犯，应按二人参与的本起全部犯罪处罚。林立到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。惠松林有自首情节，且退赔了林某的经济损失60万元，取得林某谅解，依法减轻处罚，唯其行为不属犯罪情节较轻，不予宣告缓刑。林立参与合同诈骗数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人林立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；被告人惠松林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；责令被告人林立退赔违法所得四百二十五万元给被害人林某。
上诉人林立诉称：其对一审认定的事实和定罪无异议，但认为一审没有充分考虑其所具有的从轻情节，判其十五年属量刑过重。请求依法撤销一审判决，改判减轻其刑罚。
辩护人梁锐全辩称：1、对认定林立犯合同诈骗罪无异议；2、对认定的第三起、第五起事实有异议。第三起林立收到郭某甲的钱后出具了借条，不应认定为犯罪；第五起因林立没有利用到合同，不应该认定是合同诈骗罪；3、本案林立诈骗所得的钱款去向不明，存在诸多疑点。建议二审法院查清上述疑点，对林立作出更轻的处罚。
本院认为：上诉人林立以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人林某的资金480.2万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪；原审被告人惠松林伙同林立，在签订、履行合同过程中，骗取被害人林某的资金55.2万元，数额巨大，其行为亦构成合同诈骗罪。在林立、惠松林共同参与的第六起犯罪中，二人合谋，由林立负责找高档车辆并伪造相关的车辆手续，由惠松林找杨某冒充车主，骗到的资金共同使用，是共同犯罪，且二人均起主要作用，是主犯，应按二人参与的本起全部犯罪处罚。惠松林在接公安机关电话后，即自动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，且退赔了林某的经济损失60万元，取得林某谅解，依法减轻处罚。对于林立的上诉理由及其辩护人的辩护意见评判如下：1、关于辩护人对第三起、第五起的事实提出的异议问题。经审查，该两起犯罪亦均是林立以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用虚假的车辆手续和车辆欺骗被害人，骗取被害人的财物，构成了合同诈骗罪。至于林立收到郭某甲转回的资金后出具了借条的问题，是因郭某甲怕以后有纠纷，而采取的自我保护措施，并非双方有真实的借款关系，郭某甲的证言和林立的供述均证实此事实。故该辩护意见不成立，不予采纳。2、本案的大部分赃款去向不明，存在诸多疑点的问题。经审查，除8.2万元用于归还温某的欠款、25.2万元给惠松林和杨某使用外，其余440多万元，林立供述其用于经营活动和偿还欠款了，没有相应的证据证实，但林立不否认骗到该款和由其支配使用，赃款的使用和去向也不影响本案的定罪量刑。故该理由不能成立，不予采纳。3、原判是否充分考虑了上诉人的从轻情节和量刑是否适当的问题。经审查，林立骗取他人资金达480.2万元，参照诈骗50万元为数额特别巨大、应处10年以上有期徒刑或无期徒刑的标准，林立骗取的财物属于数额特别巨大并多出标准近10倍，且未退赃，造成被害人巨大经济损失，原判考虑了其坦白认罪等情节，而判其有期徒刑十五年、罚金五十万元是正确的。该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管小平
代理审判员 于志军
代理审判员 唐玉迪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 强
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2464号
申请执行人王茂军，男，汉族，农民，住涟水县。
被执行人王平，男，汉族，农民，住涟水县。
王茂军与王平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）苏0826民初19号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告王平于本判决生效之日起十日内归还原告王茂军欠款14775元。案件受理费85元，公告费600元，合计685元由被告王平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人王平下落不明，本院依法予以查找并张贴悬赏查找公告,在被执行人所在地进行了调查。
4、经查王平作为被执行人有多案在本院执行中，在他案执行中，因其未能自觉履行法律文书确定的义务，已被本院多次实施司法拘留措施，其为躲避执行，现长期外出不归，具体下落不明。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初19号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 君
审判员 嵇海峰
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2464号申请执行人王茂军，男，汉族，农民，住涟水县。被执行人王平，男，汉族，农民，住涟水县。王茂军与王平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）苏0826民初19号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告王平于本判决生效之日起十日内归还原告王茂军欠款14775元。案件受理费85元，公告费600元，合计685元由被告王平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人王平下落不明，本院依法予以查找并张贴悬赏查找公告,在被执行人所在地进行了调查。4、经查王平作为被执行人有多案在本院执行中，在他案执行中，因其未能自觉履行法律文书确定的义务，已被本院多次实施司法拘留措施，其为躲避执行，现长期外出不归，具体下落不明。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初19号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 君审判员 嵇海峰审判员 吴 昊二〇一七年十二月一日书记员 苗 柱
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3232号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人：王洪亮，行长。
被申请人：史转银，女，1963年2月5日出生。
被申请人：孙同路，男，1957年11月18日出生。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被申请人史转银、孙同路金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于二〇一七年八月四号向本院申请财产保全，请求对被申请人史转银、孙同路名下位于平顶山市纬一路以南经二路以东翠林蓝湾D区2号楼东1单元3层东户房屋（房屋所有权证号：平房权证新城字第××号）采取保全措施，限额45万元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行以自有资金提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
即日起对被申请人史转银、孙同路名下位于平顶山新华区纬一路以南经二路以东翠林蓝湾D区2号楼东1单元3层东户房屋（房屋所有权证号：平房权证新城字第××号）予以查封，限额45万元。查封期间，限制其处分权，允许使用，不得转移、抵押、变卖、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠珍
二〇一七年八月六日
书记员 宋甜甜