山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第514号
上诉人（原审原告）：王代高，男，汉族，农民。
委托代理人：王承敏，男，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：孙德岭，男，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：马强，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张淑英，女，汉族，农民。系被上诉人马强之妻。
两被上诉人共同委托代理人：闫利，山东鲁川律师事务所律师。
上诉人王代高因民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王代高及其委托代理人王承敏、孙德岭，被上诉人马强及其与张淑英的共同委托代理人闫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月22日，被告马强为原告王代高写下欠条一份，内容为“今欠到现金叁万元正”；2011年6月17日被告张淑英为原告写下借条一份，内容为“今借到现金壹万壹仟元”。上述欠条一份和借条一份均未约定还款时间及利息的计算方式。另查明，被告马强与被告张淑英在书写上述欠条与借条期间系夫妻关系存续期间。还查明，原、被告因投资生产广场砖及其他债务纠纷，原告王代高写下核算明细一份，原告主张明细上分别记载着截至原告书写核算明细时被告马强应支付原告的所有款项。明细中记载款项分别为：6月22日35000.00元，系原告支付的土地承包费；5月17日2600.00元系原告支付的粘土款，5990.00元系原告支付的粘土款；5月18日1200.00元系被告马强向原告借款；5月19日690.00元系原告支付的饭费；5月16日29300.00元系原告支付的材料款；5月15日650.00元系原告支付的材料款，双方已结清；5月15日63000.00元系原告支付的材料款；9月23日20000.00元系评估费；铲车38000.00元系原告王代高出资购买铲车的费用。对上述费用被告马强均无异议。另5月22日30000.00元和6月17日11000.00元系本案诉争款项。2013年1月份，原、被告因债务纠纷进行协调处理，在场人有原、被告及张清俭、王强等。原告王代高与被告马强因投资生产广场砖存有纠纷，至今尚未处理完毕。再查明，2013年8月7日，马强向法院提起诉讼，请求王代高偿还借款本金63000.00元、利息16000.00元，审理中，王代高提起反诉，请求马强偿还借款93500.00元。经审理法院认定，2012年7月30日王代高向马强借款61000.00元，2012年8月3日王代高向马强借款2000.00元，2011年5月18日，马强向王代高借款1200.00元。王代高反诉的另两笔借款即2011年5月15日63000.00元、5月16日29300.00元均为生产广场砖的投资款。
原审法院认为，本案争议的焦点问题为原、被告之间就诉争的两笔款项是否存在真实的借贷关系。原告提供借条两份、过磅单四份、欠条、银行卡取款明细、收条各一份，证明两笔借款真实存在，被告提供的核算明细上所列款项是被告应当支付给原告的所有款项既包括投资款也包括本案两笔借款等。被告对上述证据的真实性无异议，但辩称上述原告所诉两笔借款均为用于原告让被告为其生产广场砖所投入的资金，且其中一份为欠条，欠条与借条的性质一样，两笔款项均为投资款，并非借款。被告为支持其抗辩主张首先提供原告书写的核算明细一份、判决书两份、照片、录音资料、录音整理材料、张清俭、王强证人证言各一份，证明核算明细上所列款项除38000.00元的铲车，20000.00元的黄花梨桌及35000.00元的土地使用费外，其余款项均为王代高投资生产广场砖的投资，且2013年1月份，原告提供核算明细，经原、被告对账，原告尚欠被告100000.00元；其次，提供杨坤、解贵港证人证言各一份，证明原告与被告在上述两笔款项支付时因是打收条还是借条、欠条曾发生争执，最后在原告的坚持下，被告无奈才给原告打下借条和欠条。首先，从原告提供证据的形式上看，原告提供的30000.00元的欠条一份，在双方对是否为借款存有争议且原、被告尚存有其他债务纠纷的情况下，仅依据该欠条不能证实双方存有真实的借贷关系；其次，在本案诉讼之前，原审法院的（2013）川民初字第2076号民事判决书及淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第124号民事判决书已确认了2012年7月30日、8月3日王代高向马强借款63000.00元的事实，根据本案王代高所诉，若马强在2011年5月22日、6月17日尚有向王代高借款41000.00元的事实，则王代高在2012年7、8月间应当督促马强归还借款而不应当再出具借条。同时，在该诉讼中马强起诉王代高归还借款，王代高提起反诉要求本案被告马强偿还借款93500.00元，其反诉的证据系马强为王代高打下分别借款63000.00元和29300.00元的借条两份，经查上述两笔款项均为王代高要求马强为其生产广场砖的投资款，并非借款，但对于以上两笔款项马强均以借条的形式出具。王代高在该案件审理中提起反诉时并未以本案诉称的借款提出反诉，却以两笔投资款反诉，有违常理；再次，本案两笔借款与上述反诉两笔投资款均在原告书写的同一核算明细中出现，且均集中于2011年5、6月间，难以区分是否借款；最后，2013年1月份，原、被告对于双方的债务进行了核对，在原、被告均无异议的录音材料中，原告在本案被告反复追问欠款如何归还时，未否认经过对账原告欠被告款的事实，且表示“有钱时就接着给他”、“我说过不还了吗”等，可以基本确认经过双方对账抵销，王代高尚欠马强款项的事实。综上，原告虽然持有并提供了被告书写的借条及欠条各一份，但结合被告提供的核算明细、王强、张清俭证人证言、录音证据、判决书以及双方均认可的投资生产广场砖存有纠纷的事实，原告提供的证据尚不足以证明双方之间存有真实的借贷关系，故对于原告请求被告支付借款41000.00元并支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王代高的诉讼请求。案件受理费825.00元，财产保全费440.00元，共计1265.00元，由原告王代高负担。
王代高不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审审理程序违法。被上诉人当庭申请证人出庭作证，不符合法律规定。二、一审判决认定事实不清。为了结算方便，互负债务，各自为对方出具借条，本案中有借款的凭证，资金已交付，双方之间存在借贷关系。请求二审法院依法改判。
马强、张淑英针对王代高的上诉理由答辩称：涉案款项系广场砖投资款，原审判决客观公正，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
上述事实，有借条两份、过磅单四份、欠条、银行卡取款明细、收条各一份及核算明细、录音资料、录音整理材料、照片各一份、证人证言两份、判决书两份、证人王强、张清俭的当庭作证及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人在二审中争议的焦点有两个：一、原审审理程序是否违法，二、双方当事人就涉案款项是否存在真实的借贷关系。
关于原审审理程序问题。被上诉人马强于2014年6月9日向原审法院提交证人出庭作证的书面申请书，原审法院于2014年6月13日公开开庭审理了本案，审理过程中准许相关证人出庭作证，并组织双方对证人证言进行了质证，原审审理程序合法。上诉人关于被上诉人当庭申请证人出庭作证而被原审法院准许属程序违法的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于涉案款项的性质是否为借款问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王代高主张双方之间形成民间借贷关系，为证明其主张并提供了借条两份、过磅单四份、欠条、银行卡取款明细、收条各一份，用以证明。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但称上述涉案款项均是上诉人让被上诉人为其生产广场砖所投入的资金，款项性质为投资款，并非借款。为了证明其主张，提供了民事判决书两份、上诉人王代高书写的核算明细一份、照片、录音资料、录音整理材料、张清俭、王强证人证言各一份，用以证明。已生效判决确认，2012年7月30日、8月3日上诉人王代高向被上诉人马强借款63000.00元，涉案款项发生于上述借款之前，若涉案款项系借款，王代高在向马强借款时不予冲抵而再出具总计63000.00元的借条，该行为不符合日常习惯，且在上诉人认为涉案款项性质为借款的情况下，在被上诉人马强诉上诉人王代高民间借贷一案中，作为反诉原告的上诉人王代高不依借款而依两笔垫付款提出反诉意见，亦不符合常理。核算明细证明，双方之间曾存在多笔资金往来，其中的另外两笔款项已被生效判决确认为上诉人委托被上诉人马强为其生产广场砖而先期垫付的投资款，涉案款项被记载于其中无证据证明其性质系借款。相关的证人证言亦证明涉案款项为投资款。对于被上诉人马强提出的上述抗辩证据及理由，作为权利主张人的上诉人王代高未能提供充分证据予以反驳并举证证明证明其自身主张成立，其应当承担举证不能的后果。双方存在其他纠纷可另行解决。综上，上诉人王代高虽持有被上诉人马强、张淑英书写的欠条和借条，在双方对是否为借款存有争议且双方尚存有其他债务纠纷的情况下，对涉案款项原审判决认定双方之间未形成借贷关系并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825.00元，由上诉人王代高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 王 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王敬波