河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行终字第00076号
上诉人（原审第三人）灵宝市城关镇人民政府。
组织机构代码：00582395-4。
地址：灵宝市五龙路北河滨路西。
法定代表人张博博，镇长。
委托代理人王建刚，河南函谷律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利，进行和解、调解、提起反诉。
委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利，进行和解、调解、提起反诉。
被上诉人（原审原告）灵宝市尹庄镇涧西村民委员会。
法定代表人：杨云福，村委会主任。
委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；出庭陈述、举证、质证、辩论；调解、和解等一切诉讼权利。
原审被告灵宝市人民政府。
组织机构代码：00582256-4。
地址：灵宝市金城大道19号。
法定代表人杨彤，市长。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人薛建强，灵宝市国土资源局工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人灵宝市城关镇人民政府因土地确权一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第23号行政判决，于2015年8月17日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人灵宝市城关镇人民政府的委托代理人王建刚、刘宇波，被上诉人灵宝市尹庄镇涧西村民委员会的法定代表人杨云福、委托代理人杨晓玉，被上诉人灵宝市人民政府的委托代理人宋卫革、薛建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经庭审质证认定，1975年，原灵宝市决镇人民公社（现灵宝市城关镇人民政府）筹建决镇“五七高中”时占用原灵宝市决镇公社南营大队（现灵宝市尹庄镇涧西村民委员会）部分集体土地。
2000年，“五七高中”停办，“五七高中”占地及资产由第三人灵宝市城关镇人民政府的教育办公室接管。
2013年5月，灵宝市城关镇人民政府与宁跃波签订协议，约定以3162500元的价款将“五七高中”占用的土地57.5亩流转给宁跃波50年。灵宝市尹庄镇涧西村民委员会认为该土地属其集体所有，灵宝市城关镇人民政府无权处分，双方发生权属争议。
2013年11月，灵宝市城关镇人民政府向灵宝市人民政府提出确权申请，请求对“五七高中”土地归属进行确认。灵宝市人民政府将该件批转灵宝市国土资源局调查处理。
灵宝市国土资源局于2014年3月11日组织灵宝市尹庄镇涧西村民委员会和第三人灵宝市城关镇人民政府的指界人员以及相关勘测人员到争议现场进行踏勘，最终确认争议的土地面积为38341.43平方米。
灵宝市国土资源局在采取双方提供证据、现场踏勘、调查走访等方式对该案事实查证后，于2014年5月22日作出灵国土资（2014）80号文件即关于城关镇人民政府提出确定城关镇原“五七高中“土地权属请示的调查报告，其认为原“五七”高中多名教师以及第三人灵宝市城关镇人民政府提供的有关票据可以证实在1975年“五七高中”占用原决镇公社南营大队集体土地后对原决镇公社南营大队做过补偿，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第3项之规定，认为现争议土地应属国家所有。
灵宝市人民政府在责令灵宝市国土资源局补充证据后，于2014年12月23日作出灵政行理（2014）1号行政处理决定书，认定该争议土地属国家所有。
2015年2月5日，灵宝市尹庄镇涧西村民委员会向三门峡市人民政府提出复议申请。
2015年4月1日，三门峡市人民政府作出三政复决字（2015）55号行政复议决定书，决定维持灵宝市人民政府作出的灵政行理（2014）1号行政处理决定书。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，单位之间发生土地所有权和使用权争议的由县级以上人民政府处理，因此灵宝市人民政府具有对本辖区内土地权属争议案件作出处理决定的法定职权。灵宝市人民政府作出的灵政行理（2014）1号行政处理决定书认定争议的土地属国家所有，其主要理由是“五七高中”占用南营大队的集体土地，原决镇公社给原南营大队做过一定的补偿，符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款的规定，故应认定该争议土地属于国家所有。但从灵宝市人民政府提供的证据材料来看，关于“五七高中”占地四至、是否进行补偿以及何种方式补偿等，灵宝市人民政府提供的证人证言说法各一，不能形成证据链条足以认定某种证言真实可靠；灵宝市人民政府提供的关于对“五七高中”占地付款方面的证据也存在许多疑点，如收款人为王老师、薛老师、祁自安或“五七高中”等，并且有些票据和本案并无关联如师映俊领条等，不能足以证明或印证“五七高中”占地建校向原决镇公社南营大队作过补偿。该部分证据的证明内容及证明效力等，需要灵宝市人民政府进一步调查确认。另外，灵宝市人民政府灵政行理（2014）1号行政处理决定书认定该争议土地属国家所有，但对争议土地具体位置、四至和面积等未作明确表述，该处理决定的结论不具有确定性，存在处理决定不准确的问题。
综上所述，灵宝市人民政府作出灵政行理（2014）1号行政处理决定书认定事实依据的主要证据不足，决定内容不准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，一审法院判决：撤销被告灵宝市人民政府作出的灵政行理（2014）1号行政处理决定书；案件受理费50元，由灵宝市人民政府负担。
宣判后灵宝市城关镇人民政府不服上诉至本院，认为：一审法院认为原“五七高中”占用土地具体位置及四至不清是对基本事实的错误认识。原“五七高中”对占用土地进行过补偿和实际占有、使用是基本事实，按照尊重历史的一般原则，应当认定双方争议的土地属国家所有。请求二审法院依法撤销一审法院的判决，维持灵宝市人民政府作出的灵政行理（2014）1号行政处理决定书。
被上诉人灵宝市尹庄镇涧西村民委员会在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：灵宝市城关镇人民政府及灵宝市人民政府在一审提交的证据不能认定原“五七高中”占地的具体位置及四至，灵宝市人民政府认定对占用土地进行过补偿证据不足，灵宝市尹庄镇涧西村民委员会在一审提交的证据完全能够证明该争议土地属涧西村所有。要求二审法院依法维持一审判决。
原审被告灵宝市人民政府在庭审中称：原“五七高中”占地始于1975年，大部分系河滩地，地理状况不平整、不规则，加之近40年的发展变化，证人年龄的增长等因素，相关证人在描述五七高中校址时说法不完全一致属于正常现象。相关证人证言和灵宝市城关镇人民政府提供的南营大队及相关生产队对领取占地款、补偿款的收据相互印证，证明了原“五七高中”占地后曾给涧西村进行过一定补偿。要求二审法院依法公正判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：1、关于原“五七高中”占用南营村（现涧西村）土地是否进行补偿的问题。从灵宝市人民政府提供的证据材料来看，关于“五七高中”占地是否进行补偿以及何种方式补偿等，灵宝市人民政府提供的证人证言说法各一，不能形成证据链条足以认定某种证言真实可靠；灵宝市人民政府提供的关于对“五七高中”占地付款方面的证据也存在许多疑点，并且有些票据和本案并无关联，不能足以证明或印证“五七高中”占地建校向原决镇公社南营大队作过补偿。该部分证据的证明内容及证明效力等，需要灵宝市人民政府进一步调查确认。2、关于原“五七高中”占地四至问题。灵宝市人民政府灵政行理（2014）1号行政处理决定书认定该争议土地属国家所有，但对争议土地具体位置、四至和面积等未作明确表述，该处理决定的结论不具有确定性，存在处理决定不准确的问题。一审法院判决撤销灵宝市人民政府作出的灵政行理（2014）1号行政处理决定书，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人灵宝市城关镇人民政府承担。本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 沈惠玲
代理审判员 周 珊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄 飞