浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1646号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱少主，绰号“小猪”，无业。因本案于2014年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
上诉人（原审被告人）罗文，绰号“阿刚”，无业。因本案于2014年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人倪铭，浙江联英律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）戴丰炳，曾用名“代丰炳”，无业。因本案于2014年10月24日被抓获并刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人范某甲，绰号“阿涛”，无业。因本案于2014年11月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人项波，浙江联英律师事务所律师。
原审被告人詹某甲，绰号“小金”，无业。因本案于2014年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人詹某乙，绰号“大宾”，无业。因本案于2014年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人范某乙，绰号“阿威”，无业。因本案于2014年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2015年10月23日被取保候审。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人朱少主、罗文、范某甲、詹某甲、詹某乙、范某乙犯诈骗罪，原审被告人戴丰炳犯妨碍信用卡管理罪一案，于2015年10月15日作出（2015）温龙刑初字第670号刑事判决。原审被告人朱少主、罗文、戴丰炳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、诈骗事实
2014年3月至7月，被告人朱少主、罗文、范某甲、詹某甲、范某乙、詹某乙等人先后加入以“小林哥”（身份不明）为首的诈骗团伙，到非洲肯尼亚从事电话诈骗活动。该诈骗团伙组织分工明确，设有话务组、取款转账组、招募组、网络组等组织机构，其中话务组在肯尼亚专门负责拨打诈骗电话实施诈骗。话务组内部又分为一线话务员（冒充被害人当地公安机关民警）、二线话务员（冒充案发地公安机关民警）和三线话务员（冒充最高人民检察院检察官或者司法部官员），以被害人银行卡账户涉及重特大刑事案件及仿冒的最高人民检察院网站骗取被害人信任，后让被害人登陆网站，通过网络技术手段将被害人银行卡内资金转移。朱少主等人在该诈骗团伙中均充当话务组一线话务员，每月底薪5000元（人民币，下同），提成为所骗金额的5%，朱少主还另外抽取其所带领的罗文、范某甲、范某乙等人业绩的1%作为提成。经查，各被告人的具体犯罪事实如下：
1.2014年4月初的一天，被告人詹某乙伙同黄孝红（已判刑）、“阿虎”（身份不明）等人，组成一线、二线、三线话务员，拨打电话给重庆一名女子，谎称系重庆等地公安民警，采用上述方式，骗取对方5万元。
2.同年5月中旬的一天，被告人范某甲伙同“阿平”（身份不明）等人组成一线、二线、三线话务员，拨打电话给重庆一名女子，谎称系重庆等地公安民警，采用上述方式，骗取对方20万元左右。
3.同年5月中旬的一天，被告人范某乙伙同“本亮”（身份不明）等人，组成一线、二线、三线话务员，拨打电话给重庆一名男子，谎称系重庆等地公安民警，采用上述方式，骗取对方4.8万元左右；同年6月份的一天，范某乙作为一线话务员，拨打电话给浙江一名女子，谎称系当地公安局民警，后将电话转给二线、三线话务员，采用上述方式，骗取对方1.5万元。
4.同年5月30日，被告人詹某甲伙同黄孝红作为该诈骗团伙的一线话务员，拨打电话给重庆一名女子，谎称系重庆市公安局民警，后转给二线、三线话务员，采用上述方式，骗取对方2000元；同月的一天，詹某甲伙同“阿强”、“阿本”（身份不明）组成一线、二线、三线话务员，拨打电话给重庆一名女子，谎称系重庆等地公安民警，采用上述方式，骗取对方6.7万元。
5.同年5月底的一天，被告人朱少主作为该诈骗团伙的一线话务员，拨打电话给重庆一名男子，谎称系重庆市公安局民警，后将电话转给二线、三线话务员，采用上述方式，骗取对方14万元左右。
6.同年7月10日，被告人罗文伙同黄孝轩（已判刑）以及“阿虎”、“雪碧”（身份不明）等人，组成一线、二线、三线话务员，分别以温州市公安局民警、河北省唐山市公安局刑警等身份，拨打诈骗电话给被害人金某，并以金某涉嫌杨文军案子为由，采用上述相同手段，将金某的上海浦东发展银行卡（卡号62×××07）内的99.99万元和中国农业银行卡（卡号62×××11）内的11.42万元，共计111.41万元骗取转走，后经多级转账，所骗资金均在台湾通过ATM取款机取走。
同年10月24日，被告人范某乙被抓获归案，其归案后协助公安机关抓获被告人朱少主；同日，被告人罗文被抓获归案；同月28日，被告人詹某甲、詹某乙被抓获归案；同年11月26日，被告人范某甲被抓获归案。
二、妨害信用卡管理事实
2014年3、4月份，被告人戴丰炳通过百度贴吧上的QQ群认识一名自称“陈志明”（身份不明）的台湾男子。后戴丰炳通过向他人收购银行卡等方式，以每张500元的价格向“陈志明”销售银行卡65张左右，非法获利3万余元。
同年6月份，被害人金某等人被电信诈骗，温州警方在侦查过程中发现诈骗款项通过台湾地区户名为“戴丰炳”等大陆公民的银行卡予以转账、支取。同年10月24日，被告人戴丰炳被公安机关抓获，现场查获其从他人处收购用于销售的银行卡8张以及笔记本等物。
原审法院以信用卡诈骗罪分别判处被告人朱少主有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币34000元；被告人罗文有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人范某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元；被告人詹某甲有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元；被告人詹某乙有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元；被告人范某乙有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；以妨碍信用卡管理罪判处被告人戴丰炳有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人朱少主、罗文、范某甲、詹某甲、范某乙、詹某乙分别退出涉案违法所得，返还给相应被害人；责令被告人戴丰炳退出违法所得人民币30000元，予以没收；随案移送的作案工具手机、银行卡、U盾、申请书等物，予以没收。
原审被告人朱少主上诉称，其系从犯，且有坦白情节，请求二审从轻改判。
原审被告人罗文上诉称其有坦白情节，且其作用比黄孝轩小，但原审量刑未予体现，请求二审依法改判。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人戴丰炳上诉称，其系持有伪造的空白信用卡，数额巨大标准应为100张，原审认定事实有误，请求二审依法改判。
原审被告人范某甲的辩护人辩称，范某甲有坦白情节，认罪态度较好，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定的事实有被告人朱少主、罗文、范某甲、詹某甲、詹某乙、范某乙、戴丰炳的供述，同案犯黄孝轩、黄孝红、周振兵的供述，被害人金某的陈述，证人文某、江某的证言，辨认笔录，出入境记录，调取证据通知书、立功意见书，银行卡照片及交易明细，扣押决定书及清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品决定书、扣押、发还物品清单，笔记本，抓获经过、情况说明、出所登记表，案件侦破经过报告，身份证明等证据证实。戴丰炳的供述能和同案犯周振兵的供述相互印证，证实戴丰炳非法持有的信用卡均系从他人处收购而来，涉案信用卡均系他人代办，并已写入持卡人等信息，故其辩称其系非法持有伪造的空白信用卡的意见与查明事实不符，不予采纳。罗文归案后的多次供述并未如实交代诈骗金某一节的相关犯罪事实，其与范某甲辩称系受胁迫参与犯罪的意见也与查明事实不符，故罗文及范某甲辩护人辩称二人有坦白情节的意见与查明事实不符，不予采信。罗文与同案犯黄孝轩均在共同犯罪中担任话务员角色，二人只是分工不同，并无作用差异，故罗文上诉称其作用小于黄孝轩的意见与查明事实不符，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱少主、罗文，原审被告人范某甲、詹某甲、詹某乙、范某乙以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，其中朱少主、罗文系诈骗数额特别巨大，范某甲系诈骗数额巨大，詹某甲、范某乙、詹某乙系诈骗数额较大。上诉人戴丰炳非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨碍信用卡管理罪。朱少主、罗文、范某甲、詹某甲、范某乙、詹某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故依法对朱少主、罗文、范某甲予以减轻处罚，对詹某甲、范某乙、詹某乙予以从轻处罚。范某乙归案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，依法可从轻处罚。朱少主、詹某甲、范某乙、詹某乙、戴丰炳归案后均能如实供述自己主要罪行，均予不同程度的从轻处罚。朱少主以其系从犯且有坦白情节为由要求二审再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵东清