天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0623号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨二×。
法定代理人杨一×，农民。系杨二×之父。
法定代理人袁××，农民。系杨二×之母。
原审被告人元××。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。2015年11月26�刑满释放。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人元××犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人杨二×提起附带民事诉讼一案，于2015年9月17日作出（2015）青刑初字第0250号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人元××没有上诉，检察机关亦未抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月12日16时15分许，被告人元××醉酒驾驶牌照号为津A×××××的吉利牌小型轿车，沿天津市团泊大道由南向北行驶至与陈台子路交口以南200米处时，因未保持安全车速，车辆左侧前部与前方顺行南××驾驶的GIANT牌自行车后部及右侧前部接触，车辆前部右侧与前方顺行任××驾驶的GIANT牌ATX690自行车后部接触，车辆右侧前部与前方顺行杨二×驾驶的GIANT牌OCR3300自行车左侧后部相接触，造成四车损坏，南××、杨二×受伤的交通事故。事故发生后，被告人元××明知他人报警而在现场等候民警。经交通管理部门认定，被告人元××承担交通事故的主要责任，南××、任××、杨二×均承担交通事故的次要责任。经检验，被告人元××血液中酒精含量为170.16mg/100ml。经鉴定，被害人杨二×的损伤程度构成重伤二级，被害人南××的损伤程度构成轻微伤。
另查，牌照号为津A×××××的吉利牌小型轿车的登记所有人为被告人元××，在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间。第三者责任商业保险金额200000元，不计免赔。
附带民事诉讼原告人杨二×为农业户口，其颅脑损伤符合I（1）级伤残；头面部损伤符合X（10）级伤残；自外伤之日起误工期、营养期、护理期均至评残日前一日止（评残日为2015年6月30日，共262天）。附带民事诉讼原告人杨二×住院治疗88天，产生医疗费412937.26元、伤残赔偿金340280元、护理费24320.78元、营养费7860元、住院伙食补助费8800元、鉴定费3000元。附带民事诉讼原告人杨二×自愿放弃对南××、任××主张权利，南××、任××自愿放弃相应权利。
被告人元××家属已向附带民事诉讼原告人杨二×赔偿人民币44000元。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险下已为杨二×垫付抢救费10000元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人杨一×、任××、南××证言，证实交通事故发生的现场情况。
2、行政强制措施凭证、户口本、驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车基本信息，道路交通事故车物损失价格评估结论书，情况说明，北京和睦家医疗诊断资料，证实案件的有关情况及杨二×为农业户口。
3、案件来源及抓获经过，证实被告人元××于2014年10月12日在明知他人报案的情况下，在交通事故案发现场等候公安机关处理，2014年11月27日到案。
4、常住人口基本信息、被告人户籍证明及无违法犯罪前科证明。
5、道路交通事故认定书，证实被告人元××承担交通事故的主要责任，南××、任××、杨二×均承担交通事故的次要责任。
6、血液酒精含量检验，证实被告人元××送检血液中酒精含量为170.16mg/100ml，南××、任××、杨二×送检血液中未检出酒精成分。
7、交通事故鉴定意见书，证实牌照号为津A×××××的吉利牌小型轿车与被害人自行车相撞的接触部位。
8、医院诊断证明、损伤程度鉴定、司法鉴定意见书，证实被害人杨二×的损伤为重伤二级；颅脑损伤符合I（1）级伤残；头面部损伤符合X（10）级伤残；其自外伤之日起误工期、营养期、护理期均至评残日前一日止，评残日为2015年6月30日；南××损伤不构成重伤。
9、询问笔录、票据，证实被告人元××已向杨二×赔偿人民币44000元。
10、被告人元××的供述和辩解，证实其交通肇事的有关情况。
11、民事诉讼证据，证实附带民事诉讼原告人杨二×的各项损失等情况。
原审法院认为，被告人元××违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生事故，致一人重伤，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人元××在案发现场等候公安机关处理，并能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法应从轻处罚。被告人元××对被害人杨二×进行部分赔偿，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。牌照号为津A×××××的吉利牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。故杨二×合理合法的损失应先由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司根据保险合同在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任；如仍有不足，由被告人元××承担80%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨二×医疗费依票据计算为412937.26元，司法鉴定费依票据计算为3000元，应予以认可。根据附带民事诉讼原告人杨二×的伤残等级、户籍情况及年龄，其主张残疾赔偿�340280元（17014元/年×20年）符合法律规定，予以确认。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据天津市相关标准，应按每天100元计算，共计8800元（100元/天×88天）。附带民事诉讼原告人身体受到伤害，加强营养有利于伤情恢复，营养费按每天30元计算262天，共计为7860元。附带民事诉讼原告人护理费按照天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资33882元，计算262天，共计为24320.78元（33882元/365天×262天）。南××、任××自愿放弃相关权利，并不违反法律规定，予以认可。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告人元××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨二×医疗费10000元（此款已给付完毕），残疾赔偿金110000元。三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨二×医疗费402937.26元、司法鉴定费3000元、残疾赔偿金230280元、护理费24320.78元、营养费7860元、住院伙食补助费8800元，合计677198.04�的80%，计541758.43元中的200000元。四、被告人元××于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨二×医疗费402937.26元、司法鉴定费3000元、残疾赔偿金230280元、护理费24320.78元、营养费7860元、住院伙食补助费8800元，合计677198.04元的80%，计541758.43元中的341758.43元。减去已赔偿附带民事诉讼原告人杨二×的44000元，尚应赔偿297758.43元。五、驳回附带民事诉讼原告人杨二×的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。其主要上诉理由为：1、醉酒驾驶属于交强险法定和约定的免赔事项，上诉人对杨二×主张的各项费用依法不应承担赔偿责任；2、上诉人与元××订立商业保险合同时，就法律禁止性规定
--
醉酒驾驶不予赔偿�款的字体进行了加粗、加黑的提示，该条款是符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的有效条款，对保险合同双方具有约束力。上诉人对元××造成的杨二×的损失依法不应承担赔偿责任，判令上诉人在商业险范围内承担赔偿责任属于适用法律错误。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提出的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故原判判令上诉人对杨二×的经济损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任正确。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。因上诉人未能提供证据证明其对保险合同免责条款履行了提示与说明义务，故原判判令其在商业三者险限额内对杨二×的经济损失按比例承担赔偿责任并无不妥。
本院认为，原审被告人元××违反交通运输管理法规，因而发生交通事故并致人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处，并应依法赔偿被害人的经济损失。鉴于元××有自首情节，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。元××对交通事故的发生负主要责任，故认定其对损害后果承担80%的赔偿责任。因事故车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，被害人的损失应先由该公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由该公司在商业三者险限额内与元××按责任比例负责赔偿。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
�二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……