wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初9990号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：鲁邦勤，住浙江省平阳县。被告：余海利，住浙江省瑞安市。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告鲁邦勤、余海利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘嫦玉到庭参加诉讼，被告鲁邦勤、余海利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月269.5元的标准向原告支付自2015年5月1日起至2016年10月31日的物业管理费4851元。2、请求判令被告从逾期付款之日（2015年6月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花间集3-0102（即花都区新华街永发路5号花间集3-0102号房屋）的业主，该物业的建筑面积为137.52平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费每月1.96元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币269.5元。自2015年5月1日起至2016年10月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费17个月，共计人民币4851元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币1163.43元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。被告鲁邦勤、余海利没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区永发路5号3座102房，建筑面积136.94平方米，两被告向案外人李某购买了涉案房屋。涉案房屋于2014年11月19日登记在两被告名下。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。2015年1月4日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议。乙方于每月10日前交纳当月费用。住宅物业服务费每月每平方米1.96元。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。两被告于同日办理涉案房屋的收楼手续。原告称，两被告自2015年5月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求两被告支付物业管理费，并于2016年8月2日向两被告发出催收函，但两被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。原告为此提交了快递单拟证实其主张。另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2011年4月12日进入涉案小区进行管理。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原告与两被告签订《前期物业服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，两被告享受了原告提供的物业管理服务，对于原告要求两被告支付2015年5月1日至2016年10月31日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告提供了合同等证据证实两被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求两被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。两被告每月应向原告支付的物业管理费为268.4元（1.96元/月×136.94平方米）。经核算，两被告应向原告支付2015年5月1日至2016年10月31日的物业管理费为4831.2元（268.4元×18个月），对于超出部分，本院不予支持。至于滞纳金，应按照两被告每月应支付的物业管理费268.4元为本金计算，对于超出部分，本院不予支持。被告鲁邦勤、余海利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告鲁邦勤、余海利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年5月1日起至2016年10月31日止的物业管理服务费4831.2元；二、被告鲁邦勤、余海利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年5月1日起至2016年10月31日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费268.4元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲁邦勤、余海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  李玢姝人民陪审员  黄燕君二〇一七年三月二十四日书 记 员  朱婷欣
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初22号
原告：山东金岭建工有限公司。住所地：高青县高城镇政府驻地。
统一社会信用代码：91370322731709523N。
法定代表人：吕可东，总经理。
委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。
被告：王青，男，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：王庆涛，男，系被告之子，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：毛贻芬，女，系被告之妻，汉族，高青县人。
原告山东金岭建工有限公司与被告王青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告山东金岭建工有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金岭建工有限公司撤回起诉。
案件受理费963.00元，已减半收取，由原告山东金岭建工有限公司负担。
审判员 魏立芳
二〇一六年九月二日
书记员 彭小娟
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00388号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年4月8日出生。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年3月13日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，于2014年3月28日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2019年7月4日，郜某某因在被告人陈某某单位工作期间被烧伤，遂以工伤保险待遇纠纷向本院提起民事诉讼，本院于2011年9月30日作出（2011）山民初字第1350号民事判决书，判决陈某某承担郜某某各项赔偿费用。该民事判决书于2011年10月13日公告张贴（公告期60日），判决生效后，郜某某向本院申请强制执行，本院于2012年2月27日作出（2012）山执字第127号执行通知书一份，于2012年10月18日作出（2012）山执备字第127号执行裁定书一份，并分别于2012年3月12日、2013年7月29日送达给陈某某。在民事判决生效后，陈某某于2012年1月17日购置田野牌小型汽车一辆，并于2012年3月15日到焦作市公安交通警察支队车辆管理所登记。经查询，2012年6月至2013年12月期间，陈某某在以自己名义开户的银行账户有存取款交易。陈某某有薪资。2014年7月10日陈某某与郜某某达成执行和解协议，约定由陈某某共计赔偿郜某某30万元，陈某某即日支付郜某某20万元，余款10万元在2015年7月1日前付清。陈某某已按协议支付郜某某20万元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、收条及执行和解协议、送达回证、银行交易明细、郜某某出具的情况说明、机动车信息、民事判决书、申请执行书、银行明细、判决书公告送达回证、证明，证人杨灵云的证言，被告人陈某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在人民法院判决生效后，自己购置汽车，收到强制执行通知书后，有银行存取款交易，且有薪金收入，对人民法院生效的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一四年十二月十九日
书记员 王中艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9225号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大街4号。
负责人张军勇，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告高宇，住哈尔滨市道里区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告高宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月27日被告向原告申请办理个人信用贷款业务，双方约定：被告向原告借款人民币250000元用于装修，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计算，罚息利率为约定利率水平加收30%，原告向被告放款账号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果，现原告依约要求被告提交偿还全部借款本金及利息，截至2016年6月16日被告拖欠原告贷款本息共计110582.51元。现原告起诉请求判令：一、解除原告与被告借款合同；二、被告偿还借款本金101808.03元及截至2016年6月16日的借款利息8774.48元，自2016年6月17日至给付日止的借款利息（借款利率按月1.1%再加收30%标准计算）；三、律师费由被告承担。四、诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张庭审时向本院提交证据如下：
证据一、个人信用贷款申请表一份。证明被告向原告申请信用贷款25万元。
证据二、个人信用贷款核准通知书一份。证明原告核准通过向被告贷款人民币25万元。
证据三、个人对账单一份。证明截至2016年6月16日被告欠本金101808.03元及利息8774.48元。
被告对原告提供的上述证据未出庭质证亦未举证。
原告所举证据一至三因客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
综上，本院确认如下事实：2014年1月27日被告向原告提出申请信用贷款，后原告通过被告贷款事宜，约定：贷款金额为25万元；贷款期限为36个月；贷款用途为住房装修；还款方式为等额本息；借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息；罚息利率在贷款利率水平加收30%；如借款人未按条款约定归还本息，原告可以终止或者解除本条款，宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息。2014年1月28日原告依约向被告发放了贷款25万元。被告偿还了部分本息，2015年12月5日被告开始违约，截至2016年6月16日被告尚欠本金101808.03元、利息8774.48元。
本院认为：原告与被告高宇签订的个人信用贷款申请表和个人信用贷款核准通知书均合法有效。原告依照约定履行了放款，被告高宇理应按借款合同约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。现原告要求给付欠款本金101808.03元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求律师费由被告承担，但原告没有提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高宇签订的信用借款合同；
二、被告高宇于本判决生效后十日内偿付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金101808.03元；
三、被告高宇于本判决生效后十日内偿付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截至2016年6月16日的借款利息8774.48元；自2016年6月17日至给付日止的逾期利息按月利率1.1%水平上加收30%执行）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吕颜伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终49号
上诉人（原审原告）山东国海化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区洗盐路中段路北。
法定代表人于晓燕，董事长。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉梅。
上诉人山东国海化工有限公司（以下简称国海公司）因与被上诉人王玉梅劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王玉梅于2014年3月到国海公司从事白炭黑包装和装卸，工资按其工作量计算，包装白炭黑每吨27元，装车每吨10元。王玉梅等人的工资由案外人赵洪岩或其妻赵凤杰领取后统一发放。国海公司已向王玉梅发放2014年4月份之前的工资，尚欠2014年5、6月份工资未予发放。为此，王玉梅向潍坊滨海经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求国海公司支付2014年5、6月份工资8227.8元。该仲裁委于2014年10月14日作出潍滨劳仲裁字（2014）第33号裁决书，裁决：山东国海化工有限公司支付王玉梅工资8227.8元。国海公司不服仲裁，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工资表、用工审核表、产品入库单等在案为证。
原审法院认为，国海公司对王玉梅在其公司从事白炭黑包装及装卸的事实予以认可，对王玉梅提供的劳务清单及用工审核审批表真实性亦无异议，该证据可以证明王玉梅为国海公司提供劳动，国海公司根据王玉梅等人的工作量计发劳动报酬的事实。国海公司虽主张白炭黑包装及装卸业务由赵洪岩承揽，其与王玉梅之间不存在劳动关系，不应由其发放工资，但所提供的公司委托代理人制作的调查笔录并没有赵洪岩的签字，赵洪岩对调查笔录亦不予认可，不予采信。王玉梅提供实际劳动后，国海公司应向其发放尚未支付的2014年5、6月份工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资情况属于用人单位掌握管理的证据，在国海公司未提供相应工资证据的情况下，对王玉梅要求国海公司支付2014年5、6月工资8227.8元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：山东国海化工有限公司支付王玉梅工资8227.8元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东国海化工有限公司负担。
宣判后，国海公司不服原审判决，提起上诉称：1、上诉人将公司白炭黑包装及装卸业务直接委托给赵洪岩，至于赵洪岩雇佣谁来干活，上诉人从不干预，上诉人从未与被上诉人见过面并商谈过报酬标准，更不知道被上诉人何时到公司工作。2、关于被上诉人提供的劳务清单及用工审核表，原审表述证据错误，被上诉人提供的证据是每日的入库单和每月的汇总单。每日入库单是上诉人根据赵洪岩每日承揽的白炭黑包装以及装卸完成数量进行的确认，汇总单则是上诉人根据赵洪岩每月完成承揽事务进行结算报酬的依据。两份书证皆是上诉人出具给赵洪岩的，而不是出具给被上诉人的，原审将上诉人无异议的每日入库单和每月的汇总单作为上诉人计发被上诉人劳动报酬的依据不能成立，入库单和汇总单并不能体现被上诉人的实际工作量。被上诉入主张其应得的工资缺乏客观证据予以证实，原审依据被上诉人的单方主张认定劳动报酬数额是错误的。3、上诉人在劳动仲裁以及原审中皆否认与被上诉人存在劳动关系，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条款中用人单位的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，需通过第二条款所规定的工资支付凭证、工作证、考勤记录等一系列凭证予以认定。而本案在劳动仲裁以及原审中，并无任何证据证实争议双方之间存在劳动关系。4、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第五条规定：劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议调解仲裁委员会仲裁。被上诉人主张工资待遇过程中与上诉人就是否存在劳动关系引发了争议，其应就双方之间是否存在劳动关系先行申请劳动仲裁，依法确认劳动关系后，才能就工资待遇提出仲裁申请。原审直接作出工资待遇的判决违反法定程序。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王玉梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人虽主张被上诉人王玉梅系受案外人赵洪岩雇佣从事白炭黑的包装与装卸，但未提供其与赵洪岩之间存在加工承揽关系的有效证据，赵洪岩亦不予认可。现双方均认可被上诉人在上诉人处实际从事白炭黑的包装及装卸，结合被上诉人持有每日入库单、每月汇总单等与劳务报酬结算凭证等证据的事实，能够认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，上诉人应向被上诉人支付劳动报酬。上诉人虽对被上诉人主张的工资数额提出异议，但未提供任何反驳证据，原审结合每日入库单、每月汇总单等证据认定被上诉人的工资数额并无不当，对被上诉人的该项异议本院不予采信。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东国海化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张瑞丰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第841号
申请执行人：杜新红，农民。
被执行人：石军，农民，现羁押遵化市看守所。
被执行人：范海涛，农民。
被执行人：李熠，农民。
申请执行人杜新红与被执行人石军、范海涛、李熠民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）遵民初字第1762号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年09月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为30万元，执行费4400元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜贺林
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7108号
原告：林松波
被告：辽宁天衡律师事务所
原告林松波与被告辽宁天衡律师事务所代理合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员李超独任审理。本案在审理过程中，原告林松波于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林松波的撤诉申请符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林松波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 李 超
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘思维
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第668号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王彬。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人王彬犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日晚7时许，被告人王彬经事先联系，至本市闵行区龙吴路塘泗泾桥处，将重约0.8克的毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格出售给购毒人员孙某某。
同年1月23日晚8时许，被告人王彬至本区南桥镇沪杭公路大叶公路口加油站处，欲再次出售毒品给孙某某时，尚未进入交易环节即被守候民警抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺3.19克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有手机通话清单，证人孙某某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局出具的扣押决定书、清单及拍摄的照片，金汇派出所出具的案发及抓获经过，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市青浦区人民法院（2008）青刑初字第555号刑事判决书，上海市监狱管理局的释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬明知是毒品甲基苯丙胺而二次非法销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。其中一次被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能主动如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年1月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 曹国华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第137号
申请人：庆云县常安商务大酒店。住所地：山东省德州市庆云县城区渤海路。
经营者：刘文忠。
委托代理人：王文筠，山东振庆律师事务所律师。
委托代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师。
被申请人：朱俊霞。
委托代理人：朱俊政。
申请人庆云县常安商务大酒店（以下简称常安酒店）与被申请人朱俊霞劳动争议一案，不服庆云县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲案终字（2015）第24号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人常安酒店委托代理人王文筠、于浩，被申请人朱俊霞委托代理人朱俊政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人常安酒店申请称：一、庆劳人仲案终字（2015）第24号裁决书认定的事实与真实情况不符。申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人与被申请人之间属于非全日制用工系临时性雇佣关系，双方无需订立书面的劳动合同，申请人、被申请人之间有任意解除权，因此，申请人不应向被申请人支付经济补偿，庆云县劳动争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案终字（2015）第24号裁决书裁定申请人支付赔偿是认定事实错误，适用法律不当。二、庆劳人仲案终字（2015）第24号裁决书所根据的证据系伪造的。裁决书中认定被申请人在申请人处工作时间为2014年10月17日至2015年2月1日，并提供盖有申请人公章的《证明》一份予以证明。该《证明》的公章系被申请人伪造的，申请人根本没有为被申请人出具这份证明，而且被申请人也没有在申请人处工作这么长时间。庆云县劳动争议仲裁委员会依据这份伪造的《证明》作为认定双方存在劳动关系是错误的。综上，申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条之规定，请求法院依法判令：撤销德州市庆云县劳动争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案终字（2015）第24号裁决书。
被申请人朱俊霞辩称：申请人常安酒店所称我并非其正式员工是错误的，申请人常安酒店已经在工商机关登记注册，有自己的公章，且拥有多名职工，并对职工进行工作考勤、按月支付工资，我在申请人常安酒店处工作应属其正式员工。申请人常安酒店认为我所持有的《证明》是伪造的并非事实，在仲裁委仲裁期间申请人常安酒店刘经理亲自承认该《证明》是真实的，《证明》中有签字、时间和手印，因此应是真实的。
本院认为，关于庆劳人仲案终字（2015）第24号裁决书认定的事实是否正确的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为”的规定，劳动仲裁裁决书中所认定的事实是否正确不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围，故，申请人常安酒店据此申请撤销仲裁裁决的理由无法律依据，本院不予支持。关于庆劳人仲案终字（2015）第24号裁决书所依据的证据是否系伪造的问题。申请人常安酒店向法庭提交了一枚公章，并主张该公章系其在工商局备案且日常经营所使用的公章，与被申请人朱俊霞提交给仲裁委员会的《证明》中所加盖的公章明显不同，故主张被申请人朱俊霞所提交的《证明》是其伪造的。同时申请人常安酒店还主张其负责人刘文忠的确曾向被申请人朱俊霞出具过一份证明，但证明中所记载的内容是被申请人朱俊霞与申请人常安酒店是临时雇佣关系，与被申请人朱俊霞提交的《证明》内容不相同。为证明该《证明》是真实的，被申请人朱俊霞向法庭提交了一份《证明》原件及一份庆云县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日所作的《调查笔录》。其中，《调查笔录》中记载“问：申请人交了一份证明（2015年4月23日单位出具的证明），你看一下，发表一下意见。答（刘文忠）：这份证明是真的，原因是车祸，肇事方要赔偿其误工费用我单位替其出具证明”。本院认为，申请人常安酒店负责人刘文忠在《调查笔录》中已经明确认可了《证明》的真实性，虽然申请人常安酒店主张其单位负责人刘文忠所看到的“证明”与被申请人朱俊霞所提交的《证明》内容不一致，但却未能提供任何证据予以证明。不仅如此，申请人常安酒店亦认可其单位负责人刘文忠曾在庆云县劳动人事争议仲裁委员会做过相关内容的调查笔录，因此，本院认为，即使被申请人朱俊霞所提交的《证明》中加盖的公章并非申请人常安酒店的备案公章，该公章也系申请人常安酒店自行加盖，并非被申请人朱俊霞伪造。故，本院认为，申请人常安酒店以仲裁裁决所依据的《证明》系伪造为由申请撤销庆劳人仲案终字（2015）第24号仲裁裁决缺乏事实及法律依据，本院不予认可。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人庆云常安商务大酒店撤销德州市庆云县劳动争议仲裁委员会庆劳人仲案终字（2015）第24号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人庆云常安商务大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李国旭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再121号
再审申请人：中国投资国际集团有限公司。住所地：中国香港特别行政区湾仔港弯道***号瑞安中心**层。
法定代表人：姜玉华，该公司董事长。
委托代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人：StandardWaterBeijingPte.Ltd（标准水务北京有限公司）。地址：北京市丰台区。
再审申请人中国投资国际集团有限公司（以下简称中国投资国际公司）因与StandardWaterBeijingPte.Ltd（标准水务北京有限公司，以下简称标准水务公司）申请执行涉外仲裁裁决案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2016）辽民终43号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月30日作出（2016）最高法民申3787号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人中国投资国际公司与标准水务公司因股权转让纠纷，诉至上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）。该仲裁委员会于2015年2月28日作出[2015]沪贸仲裁字第042号裁决，标准水务公司应向中国投资国际公司支付股权转让余款人民币2300650元；逾期支付股权转让款的违约金1541702.38元以及裁决作出之日至实际支付之日止以人民币2300650元为基数、按年利率12%计算的违约金；赔偿中国投资国际公司聘请律师损失人民币20万元等。
标准水务公司未按该裁决履行付款义务。中国投资国际公司了解到标准水务公司持有盘锦奇正环保水务有限公司100%股权。遂根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条的规定，向盘锦奇正环保水务有限公司住所地的中级人民法院——辽宁省盘锦市中级人民法院（以下简称盘锦中院）申请强制执行。
盘锦中院认为，根据仲裁裁决结果，中国投资国际公司申请执行标准水务公司支付各项款项，应向被执行人住所地法院申请执行，如执行法院调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行财产的，应当根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》将案件委托异地同级人民法院执行。被执行人住所地不在辖区内，申请执行人向盘锦中院申请执行不妥。据此，盘锦中院于2015年12月8日作出（2015）盘中立民登字第00002号民事裁定，对中国投资国际公司的申请执行，不予受理。
中国投资国际公司不服，上诉至辽宁高院。辽宁高院认为，标准水务公司注册地址在新加坡，盘锦奇正环保水务有限公司为有限责任公司，盘锦中院对本案没有管辖权，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。据此，辽宁高院于2016年2月25日作出（2016）辽民终43号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人中国投资国际公司称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条的规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。通过查阅工商登记情况，标准水务公司持有盘锦奇正环保水务有限公司100%股权，辽宁省是其财产所在地，依据上述规定，本案应由盘锦中院立案执行。据此，中国投资国际公司依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定申请再审，请求本院依法撤销辽宁高院（2016）辽民终43号民事裁定，盘锦中院（2015）盘中立民登字第00002号民事裁定，责令盘锦中院立案受理中国投资国际公司的强制执行申请。
本院认为，本案争议的焦点问题是，盘锦中院是否应当立案受理中国投资国际公司的强制执行申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”中国投资国际公司向盘锦中院提供标准水务公司所有的，登记在辽宁省工商行政主管部门的股权，且股权企业住所地亦在辽宁省。经核实，该被执行财产明确、真实，因此，中国投资国际公司以案涉仲裁裁决为据，向执行财产所在地的中级人民法院申请强制执行，于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条的规定，强制执行适用立案登记制相关规定。本案原审期间，辽宁高院、盘锦中院在案涉仲裁裁决有给付内容且执行标的和被执行人明确，中国投资国际公司在法定期限内提出强制执行申请，盘锦中院对本案有管辖权的情况下，均认为不应立案，适用法律不当，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省高级人民法院（2016）辽民终43号民事裁定、辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中立民登字第00002号民事裁定；
二、指令辽宁省盘锦市中级人民法院立案受理本案。
审 判 长 黄金龙
代理审判员 刘少阳
代理审判员 马 岚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 魏 丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民再121号再审申请人：中国投资国际集团有限公司。住所地：中国香港特别行政区湾仔港弯道***号瑞安中心**层。法定代表人：姜玉华，该公司董事长。委托代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人：StandardWaterBeijingPte.Ltd（标准水务北京有限公司）。地址：北京市丰台区。再审申请人中国投资国际集团有限公司（以下简称中国投资国际公司）因与StandardWaterBeijingPte.Ltd（标准水务北京有限公司，以下简称标准水务公司）申请执行涉外仲裁裁决案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2016）辽民终43号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月30日作出（2016）最高法民申3787号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人中国投资国际公司与标准水务公司因股权转让纠纷，诉至上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）。该仲裁委员会于2015年2月28日作出[2015]沪贸仲裁字第042号裁决，标准水务公司应向中国投资国际公司支付股权转让余款人民币2300650元；逾期支付股权转让款的违约金1541702.38元以及裁决作出之日至实际支付之日止以人民币2300650元为基数、按年利率12%计算的违约金；赔偿中国投资国际公司聘请律师损失人民币20万元等。标准水务公司未按该裁决履行付款义务。中国投资国际公司了解到标准水务公司持有盘锦奇正环保水务有限公司100%股权。遂根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条的规定，向盘锦奇正环保水务有限公司住所地的中级人民法院——辽宁省盘锦市中级人民法院（以下简称盘锦中院）申请强制执行。盘锦中院认为，根据仲裁裁决结果，中国投资国际公司申请执行标准水务公司支付各项款项，应向被执行人住所地法院申请执行，如执行法院调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行财产的，应当根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》将案件委托异地同级人民法院执行。被执行人住所地不在辖区内，申请执行人向盘锦中院申请执行不妥。据此，盘锦中院于2015年12月8日作出（2015）盘中立民登字第00002号民事裁定，对中国投资国际公司的申请执行，不予受理。中国投资国际公司不服，上诉至辽宁高院。辽宁高院认为，标准水务公司注册地址在新加坡，盘锦奇正环保水务有限公司为有限责任公司，盘锦中院对本案没有管辖权，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。据此，辽宁高院于2016年2月25日作出（2016）辽民终43号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审申请人中国投资国际公司称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条的规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。通过查阅工商登记情况，标准水务公司持有盘锦奇正环保水务有限公司100%股权，辽宁省是其财产所在地，依据上述规定，本案应由盘锦中院立案执行。据此，中国投资国际公司依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定申请再审，请求本院依法撤销辽宁高院（2016）辽民终43号民事裁定，盘锦中院（2015）盘中立民登字第00002号民事裁定，责令盘锦中院立案受理中国投资国际公司的强制执行申请。本院认为，本案争议的焦点问题是，盘锦中院是否应当立案受理中国投资国际公司的强制执行申请。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”中国投资国际公司向盘锦中院提供标准水务公司所有的，登记在辽宁省工商行政主管部门的股权，且股权企业住所地亦在辽宁省。经核实，该被执行财产明确、真实，因此，中国投资国际公司以案涉仲裁裁决为据，向执行财产所在地的中级人民法院申请强制执行，于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条的规定，强制执行适用立案登记制相关规定。本案原审期间，辽宁高院、盘锦中院在案涉仲裁裁决有给付内容且执行标的和被执行人明确，中国投资国际公司在法定期限内提出强制执行申请，盘锦中院对本案有管辖权的情况下，均认为不应立案，适用法律不当，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2016）辽民终43号民事裁定、辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中立民登字第00002号民事裁定；二、指令辽宁省盘锦市中级人民法院立案受理本案。审 判 长  黄金龙代理审判员  刘少阳代理审判员  马 岚二〇一七年三月三十一日书 记 员  魏 丹
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初100号
原告臧海清，男，19xx年x月x日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县田畈街镇高家村。
身份证号码：xxxx。
被告李春威，男，汉族，住化州市。
身份证号码：××。
原告臧海清诉被告李春威买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧海清到庭参加诉讼，被告李春威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我经营机械设备生意，被告于2014年8月1日叫我拉砖模给他，我送货给他时，被告当时付500元运费，欠我砖模款7000元，出具欠据给我，约定二个月内支付。逾期后经我多次追讨，被告拒不偿还，在我向法院起诉后被告付款1000元，尚欠我6000元。要求判令被告清偿砖模款6，000元及违约金（从2014年10月2日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息至付清之日止）给我，并承担本案件受理费。
被告李春威不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据如下：
1、原告的身份证资料，证明原告的主体资格。
2、被告李春威的《机动车驾驶证》资料，证明被告的身份及主体资格。
3、《还款协议》，证明原、被告买卖关系成立，被告确认欠款7000元并约定二个月还清欠款的事实。
4、原、被告的信息资料，证明被告确认欠款7000事实。
经审理查明，2014年8月1日，被告向原告购买砖模，定于2014年10月1日（二个月）付清欠款，没有约定逾期付款利息。原告追被告还款，被告于2016年2月22日还款1000元后一直拒付。原告向本院提诉要求被告还清砖模款6000元和违约金（从2014年10月2日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息至付清之日止）。
本院认为：被告李春威向原告臧海清购买砖模欠款7000元，有其签名确认的《还款协议》证实，被告李春威尚欠原告臧海清砖模款事实清楚，本院予以确认。原、被告约定支付砖模款时间是2014年10月1日，被告逾期未付，属违约行为，应当从逾期日即2014年10月2日起赔偿原告的利息损失；原、被告没有约定逾期付款利率，原告要求按中国人民银行同类贷款利率四倍计付利息没有法律依据。原告请求被告李春威清偿欠款6000元和按欠款6000元计付逾期利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春威在本判决生效后一个月内支付欠款6000元和逾期利息（以6000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率从2014年10月2日起计至还清欠款之日止）给原告臧海清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，被告李春威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈家明
二〇一六年三月三日
书记员 ： 赵 宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01121号
原告杨旭，男，汉族。
委托代理人芦海涛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人王宁。
原告杨旭诉被告招商银行股份有限公司沈阳分行储蓄存款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨旭于2015年8月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨旭在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨旭承担。
审判员 荆彤
二〇一五年八月十八日
书记员 刘雷
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3573号
原告郝鹏霄。
委托代理人郝丽华。
被告太原市小店区九一小学校。
法定代表人岳双会，校长。
委托代理人王伟。
委托代理人李进，山西弘韬律师事务所律师。
原告郝鹏霄与被告太原市小店区九一小学校教育机构责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝鹏霄委托代理人郝丽华、被告太原市小店区九一小学校委托代理人王伟、李进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝鹏霄诉称，原告原系被告6年级2班学生，2015年6月23日早上8点40左右，课间休息时和同学玩笔袋，跑的过程中被坐姿不规范的最后一排同学的腿绊倒，致使原告撞到教室后墙，左胳膊骨折，直到上第二节课老师才让同学扶到班主任办公室，老师说等会看还疼不疼，等了十几分钟还疼，才打电话叫家长接孩子到医院。原告母亲一个人带着孩子检查，老师11点30才到医院，检查结果骨折、骨骺粉碎，医生说离生长线太近，做手术有风险，建议去儿童医院，原告爸爸从工地上赶回来带我们去医院，老师没去，后来医院又建议去山大二院，医生说骨骺是胳膊生长发育的，碎了一块会影响骨骺发育，会造成胳膊一长一短、一粗一细，而且两年后才能看出，接骨时孩子哭得撕心裂肺，几天后老师才买了100多的吃的看了一次，之后没有电话。四个月后去学校谈了一次，校长说是课间十分钟发生的不是上课发生的，学校无责任，区教育局找了一次，说是等音讯，无果，之后电话不接。学校安全设施不完善，说是摄像坏了，不能提供孩子受伤时的录像，现被告不赔偿原告的损失，无奈诉至法院，请求人民法院赔偿原告医药费用1948.6元、交通费500元、护理费5000元、营养费3000元、误工费21000元、精神损失费15000元、补课费3600元，共计50048.6元，诉讼费由被告承担。
被告太原市小店区九一小学校辩称，本案是由于未成年人玩耍打闹发生的，应由未成年监护人承担责任。学校承担的是教育责任，事件发生在课间并非上课时间，学校无责。原告主张的费用也没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告郝鹏霄原系被告太原市小店区九一小学校六年级2班学生，2015年6月23日早上8点40左右，原告在课间休息时和同学玩耍的时候在奔跑过程中被其他同学绊倒，致使原告撞到教室后墙，其后左臂疼痛，经老师通知家长后由原告家长带往武警山西总队医院、山西医科大学第二医院等处进行治疗，经诊断为：左肱骨上段骨折伴肩关节脱位；治疗建议为：手法复位、石膏制动、门诊复查、不适随诊。原告共支付医疗费1948.6元。原告受伤后由其父母照料。因教室监控当时处于调试阶段，未能取得现场影像资料。被告辩称事故发生的时候系课间，且学校已经进行了安全教育，故学校无须承担责任。其后由于原告与被告就赔偿事宜协商无果，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的医疗费票据、太原市小升初填报志愿确认表以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原告郝鹏霄作为限制民事行为能力人，在被告太原市小店区九一小学校学习、生活期间，因在课间玩耍时候被绊倒撞墙后受到人身损害并造成一定的损失，现因教室监控设施问题未能取得现场影像资料，故无法确定侵权责任主体，则被告并无证据证明其已经尽到了教育、管理职责，故被告应对原告的损失承担一定的赔偿责任。同时原告在事故发生时已12周岁，其作为限制民事行为能力人，也应对自己的行为尽到谨慎的注意义务，其对该事故的发生也有一定的责任。综上所述，本院酌定由被告太原市小店区九一小学校对原告的损害后果承担50%的赔偿责任，由原告自行负担50%的损害后果。原告的损害后果有：医疗费1948.6元，有医疗费票据佐证，本院予以认可；营养费，根据原告的年龄及受伤情况，本院酌定营养费为1500元；护理费，原告受伤后由其父母进行护理，对护理费本院酌定为1500元；交通费，应系合理支出，本院酌定为500元；以上原告各项损失合计为5448.6元，应由被告太原市小店区九一小学校承担50%的赔偿责任计2724.3元。关于原告主张的其他损失，无相关证据加以佐证，也无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告郝鹏霄因在被告太原市小店区九一小学校学习期间受伤造成的损害后果包括医疗费1948.6元、营养费1500元、护理费1500元、交通费500元等共计5448.6元，由被告于本判决生效后五日内赔偿原告50%计2724.3元。
二、驳回原告郝鹏霄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告郝鹏霄负担125元，由被告太原市小店区九一小学校负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵 龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 ＸＸ芳
第5页共4页
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第269号
申请执行人陈四辉，（又名陈世辉），农民。
被执行人汝城县热水鑫华水电站。
法定代表人朱鑫华，该站站长。
被执行人朱鑫华。
申请执行人陈四辉与被执行人汝城县热水鑫华水电站返还原物纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第295号民事判决书确定的义务，“由被告汝城县热水鑫华水电站和被告朱鑫华在本判决生效后十日内返回原告陈四辉集资款何保证金30000元及自2010年7月1日至2013年8月31日的利息17100元（38个月×1.5%/月×30000元），合计47100元。2013年9月1日以后至履行之日�的利息另行计算。本案诉讼费733元，由被执行人由被告汝城县热水鑫华水电站、朱鑫华。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，查明被执行人汝城县热水鑫华水电站（投资人为被执行人朱鑫华）及其设施已抵押给湖南汝城农村商业银行股份有限公司（原汝城县农村信用合作联社）。湖南汝城农村商业银行股份有限公司已三次申请对汝城县热水鑫华水电站进行拍卖，均因无人报名而流拍。经本院到被执行人所在村委会、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人汝城县热水鑫华水电站、朱鑫华有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第295号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人陈四辉如发现被执行人汝城县热水鑫华水电站、朱鑫华有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规�终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第269号
申请执行人熊三敏，男，汉族。
被执行人汝阳县陶营乡大北西村民委员会，地址汝阳县陶营乡大北西村。
法定代表人刘石力。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1054号民事判决书受理熊三敏与汝阳县陶营乡大北西村民委员会合同纠纷一案，立案后，经本院财产调查被执行人未发现可供执行的财产，现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请本院执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1054号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人熊三敏发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李文辉
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第269号申请执行人陈四辉，（又名陈世辉），农民。被执行人汝城县热水鑫华水电站。法定代表人朱鑫华，该站站长。被执行人朱鑫华。申请执行人陈四辉与被执行人汝城县热水鑫华水电站返还原物纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第295号民事判决书确定的义务，“由被告汝城县热水鑫华水电站和被告朱鑫华在本判决生效后十日内返回原告陈四辉集资款何保证金30000元及自2010年7月1日至2013年8月31日的利息17100元（38个月×1.5%/月×30000元），合计47100元。2013年9月1日以后至履行之日�的利息另行计算。本案诉讼费733元，由被执行人由被告汝城县热水鑫华水电站、朱鑫华。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，查明被执行人汝城县热水鑫华水电站（投资人为被执行人朱鑫华）及其设施已抵押给湖南汝城农村商业银行股份有限公司（原汝城县农村信用合作联社）。湖南汝城农村商业银行股份有限公司已三次申请对汝城县热水鑫华水电站进行拍卖，均因无人报名而流拍。经本院到被执行人所在村委会、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人汝城县热水鑫华水电站、朱鑫华有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第295号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人陈四辉如发现被执行人汝城县热水鑫华水电站、朱鑫华有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年六月一日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规�终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01261号
罪犯章翔翔，男，1990年4月21日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年6月27日作出（2011）田刑初字第00166号刑事判决，以被告人章翔翔犯抢劫罪、犯盗窃罪，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币七千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯章翔翔在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章翔翔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章翔翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪和系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章翔翔减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月5日起至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00789号
原告：郝斌全，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：左平，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告郝斌全与被告左平民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉，本院受理后，因被告左平下落不明，本院于2015年6月8日裁定将本案由简易程序转换为普通程序进行审理。2015年9月3日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郝斌全及其委托代理人谢智鹏到庭参加诉讼，被告左平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝斌全诉称：2013年11月9日，被告因经营需要立据向原告借款20000元，双方约定月息1分，口头约定一年内偿还。此后，原告多次催要，被告仍未偿还。请求判令被告立即偿还借款本金20000元、截至2015年4月9日的利息3400元及自2015年4月10日起至还清欠款之日止的利息（利息按月利率1%计算）。
左平未提出答辩。
经审理查明：因资金周转需要，被告左平于2013年11月9日立据向原告郝斌全借款20000元，双方约定月利息按1分（即月利率为1%）计算。借款后，原告多次向被告催要欠款，被告对所欠本金及利息均未偿付。截止2015年4月9日，被告下欠原告利息为3400元（20000元月×1%×17月）。
上述事实，有庭审笔录，原告身份证复印件，被告出具的借条一份，怀宁县石牌镇下街居委会证明一份等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告间借款事实清楚，被告负有向原告偿还借款本金的义务，本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。双方在借款时约定的利率标准符合法律规定，本院予以确认，被告应按约向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左平于本判决生效后十日内一次性偿还原告郝斌全借款本金20000元、前期利息3400元及自2015年4月10日起至本金还清之日止的利息（利息按月利率1%计算）。
款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费385元，由被告左平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴卫中
人民陪审员 潘四新
人民陪审员 李竹峰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵明燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00789号
原告：陆某，女，1989年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被告：葛某，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告陆某与被告葛某离婚纠纷一案中，2015年2月28日，原告陆某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
代理审判员 叶小军
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐 跃
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初64号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2013年9月2日、2015年9月7日先后因吸毒被湖州市公安局南浔区分局分别行政拘留十二日、十五日。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人周建昌，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检未检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人黄某甲及其辩护人周建昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月26日晚，被告人黄某甲在本市南浔区双林镇向阳村富家湾37号自己家后门处以人民币300的价格卖给周某、黄某乙甲基苯丙胺（俗称冰毒）1包，重约0.7克。
2015年9月6日中午，被告人黄某甲在本市南浔区双林镇莫蓉加油站东侧立交桥花坛处以人民币400元的价格卖给周某甲基苯丙胺1包，重约1克。
案发后，公安人员从被告人黄某甲家中查获毒品甲基苯丙胺5小包，合计重约4.01克。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中亦无异议，且有证人黄某乙、周某的证言，搜查笔录，称重笔录，辨认笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，检验报告，手机短信照片，银行卡交易明细，通话记录单，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人黄某甲在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人黄某甲有吸毒劣迹，酌情从重处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2018年1月21日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺4.01克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
代理审判员 薛苏蓉
人民陪审员 俞 峥
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陆方方
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2791号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人张方昌。
被执行人张翠云。
被执行人曹伟。
被执行人曹宪党。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张方昌、张翠云、曹伟、曹宪党金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第2154号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 李国霞
审判员 王军生
二〇一六年三月十八日
书记员 卞 伟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3342号
原告：曾宪波，男，1981年8月18日出生，汉族，高州市人，初中文化，经商，住高州市。
被告：周镇富，男，1982年5月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：梁燕玲，女，1982年7月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告曾宪波与被告周镇富、梁燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用该程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪波到庭参加诉讼，被告周镇富、梁燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾宪波向本院提出诉讼请求：判令被告周镇富、梁燕玲偿还原告人民币45000元及约定的利息（其中15000元的利息从2016年10月12日起计算；30000元的利息从2016年10月15日起计算），并由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告是夫妻关系。被告以用于水果铺生意周转为由先后向原告借到人民币一笔15000元，一笔30000元，共45000元。借款期�届满后，被告没有依约还款。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告周镇富、梁燕玲既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据。视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，被告周镇富因生意需要，于2016年1月11日向原告曾宪波借款15000元，被告周镇富写有《现金借据》给原告，约定于2016年1月17日前偿还；于2016年7月14日再向原告曾宪波借款30000元，被告周镇富签字的《借条》约定：每月以借款总额的百分之二作为利息支付给原告，定在每月14日准时支付利息，逾期一天则每天以总额的5%作为违约金支付给原告，承诺在2016年10月14日前全部归还。借款期限届满后，被告周镇富没有依约还款，致双方发生纠纷，原告曾宪波于2017年10月12日向本院提起诉讼，要求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周镇富向原告曾宪波借款本金45000元，有被告周镇富立下的《现金借据》及《借条》为凭，借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告周镇富借款，逾期不还，已构成违约，依法应承担偿还欠款的民事责任。原告曾宪波主张被告周镇富偿还借款本金45000元的请求，本院予以支持。
原告请求被告周镇富支付利息，但2016年1月11日借款本金15000元的《现金借据》既未约定借款期间内的利率也未约定逾期借款利率，该笔借款的还款期限为2016年1月17日前，原告主张从2016年10月12日起计算利息，属原告行使处分权，本院予以准许；原告主张按月息两分计算，证据不足，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，该笔借款的利息应从2016年10月12日起按年利率6%计算至本金清偿之日止。另一笔借款30000元，双方约定了借款利率，且该利率是双方真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以支持。
原告主张被告梁燕玲承担偿还责任，并提供了被告周镇富与被告梁燕玲的结婚证复印件，但无法提供原件质证，也没有其他证据证明两人是夫妻关系，因此原告以两被告属夫妻关系为由要求被告梁燕玲承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。
被告周镇富、梁燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、限被告周镇富于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金45000元及支付借款利息（借款本金15000元为基数，从2016年10月12日起按年利率6%计至本金还清之日止；借款本金30000元为基数，从2016年10月15日起按月利率2%计至本金还清之日止）给原告曾宪波。
二、驳回原告曾宪波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告周镇富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨名锋
人民陪审员 黎 渊
人民陪审员 吴鸿飞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 巫晓霜
速 录 员 邓中杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9386号
原告张某某，女，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
委托代理人刁xx，广东华程律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
原告张xx诉被告黄xx离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年7月26日，原告张xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张xx撤诉处理。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
审判长 郑 丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 何丹锐
�蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1841号
原告刘某某，女，1983年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告李某某，男，1983年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审判员 赵 娟
二〇一五年九月七日
书记员 郃春鹤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天堂，男，生于1976年10月11日，汉族，住江安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江安县阳春镇草坝村小天池村民小组。
负责人：刘志云，组长。
再审申请人李天堂因与被申请人江安县阳春镇草坝村小天池村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李天堂申请再审称，1.原判认定事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误；2.依照《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审，请求撤销原审判决，依法改判申请人全额享有本组土地赔偿款分配权和土地赔偿款8000元，被申请人赔偿因故意刁难对原告造成的经济损失6万元。
本院经审查认为，李天堂没有资格享受小天池小组的土地赔偿款。首先，李天堂没有小天池小组集体经济组织成员资格。李天堂从1994年就读中专宜宾农校将户籍从小天池小组迁出，落户到宜宾农校，1997年毕业后将户籍迁到江安人才交流中心，等待安置工作。2003年12月将户籍迁往，属城镇居民家庭户。2007年左右，国家对江安县阳春镇的农村集体土地开始进行征收。李天堂从就读中专到2003年12月自己迁户籍到，近十年时间，其没有提出将户籍落户到小天池组。而且，李天堂从中专毕业到土地被征收，在外打工已约十年时间，早已脱离农业生产。故李天堂已经丧失小天池组集体组织成员资格。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2013年6月7日，小天池村民小组制定了《土地三费分配方案》规定“学生时期户籍迁走，但没有领国家财产工资的，在小天池组没有征完地前，如能把户籍迁回本组，以后在征地时再进行分配。”“凡属有土地但没户籍人员在小天池组的人员一律不参加本组的任何分配。”故小天池小组以户籍作为分配标准的分配方案合理合法。最后，2013年，小天池村民小组以村民户籍在小天池村民小组的原则，向420余人每人发了土地补偿费8800元。因李天堂之子李金钶的户籍随原告父母入户在阳春镇，虽然没有分配到承包地，仍然参与分配到了土地补偿款，李天堂的父、母、子每人分配到了8800元。故小天池组的分配方案公平公正。
综上，李天堂于1994年将户籍迁出小天池村民小组，现为城镇居民，从户籍登记情况来说李天堂早已不是小天池村民小组成员，李天堂也未举证证明其生活依附于承包土地、收入来源于农业生产。小天池村民小组制定的土地补偿费分配方案以“户籍”为分配标准，并将包括李天堂之子李某在内的没有承包地而户籍在本组的人员也作为分配对象，不失公平合理性，方案经过了民主议定程序，从形式和内容上都不违反法律规定，故李天堂诉称该分配方案无效，其应当参与分配的理由不能成立。
李天堂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李天堂的再审申请。
审判长 沈元祥
审判员 李伟民
审判员 程占维
二〇一七年一月二十二日
书记员 方 源
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天堂，男，生于1976年10月11日，汉族，住江安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江安县阳春镇草坝村小天池村民小组。负责人：刘志云，组长。再审申请人李天堂因与被申请人江安县阳春镇草坝村小天池村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李天堂申请再审称，1.原判认定事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误；2.依照《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审，请求撤销原审判决，依法改判申请人全额享有本组土地赔偿款分配权和土地赔偿款8000元，被申请人赔偿因故意刁难对原告造成的经济损失6万元。本院经审查认为，李天堂没有资格享受小天池小组的土地赔偿款。首先，李天堂没有小天池小组集体经济组织成员资格。李天堂从1994年就读中专宜宾农校将户籍从小天池小组迁出，落户到宜宾农校，1997年毕业后将户籍迁到江安人才交流中心，等待安置工作。2003年12月将户籍迁往，属城镇居民家庭户。2007年左右，国家对江安县阳春镇的农村集体土地开始进行征收。李天堂从就读中专到2003年12月自己迁户籍到，近十年时间，其没有提出将户籍落户到小天池组。而且，李天堂从中专毕业到土地被征收，在外打工已约十年时间，早已脱离农业生产。故李天堂已经丧失小天池组集体组织成员资格。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2013年6月7日，小天池村民小组制定了《土地三费分配方案》规定“学生时期户籍迁走，但没有领国家财产工资的，在小天池组没有征完地前，如能把户籍迁回本组，以后在征地时再进行分配。”“凡属有土地但没户籍人员在小天池组的人员一律不参加本组的任何分配。”故小天池小组以户籍作为分配标准的分配方案合理合法。最后，2013年，小天池村民小组以村民户籍在小天池村民小组的原则，向420余人每人发了土地补偿费8800元。因李天堂之子李金钶的户籍随原告父母入户在阳春镇，虽然没有分配到承包地，仍然参与分配到了土地补偿款，李天堂的父、母、子每人分配到了8800元。故小天池组的分配方案公平公正。综上，李天堂于1994年将户籍迁出小天池村民小组，现为城镇居民，从户籍登记情况来说李天堂早已不是小天池村民小组成员，李天堂也未举证证明其生活依附于承包土地、收入来源于农业生产。小天池村民小组制定的土地补偿费分配方案以“户籍”为分配标准，并将包括李天堂之子李某在内的没有承包地而户籍在本组的人员也作为分配对象，不失公平合理性，方案经过了民主议定程序，从形式和内容上都不违反法律规定，故李天堂诉称该分配方案无效，其应当参与分配的理由不能成立。李天堂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李天堂的再审申请。审判长  沈元祥审判员  李伟民审判员  程占维二〇一七年一月二十二日书记员  方 源
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初817号
原告杨春燕，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨东宝
二〇一六年六月八日
书记员 金文千
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终444号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周毅，男，1982年6月12日出生于陕西省永寿县，汉族，高中文化，陕西朝阳物流集团有限公司货车司机，户籍地永寿县，现住西安市未央区。2016年12月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控被告人周毅犯交通肇事罪一案，于2017年5月8日作出（2017）陕0112刑初277号刑事判决，以被告人周毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人周毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷，讯问上诉人周毅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人周毅系陕西朝阳物流集团有限公司货车司机。2016年10月26日19时许，被告人驾驶甘Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车去本市北辰大道朱宏机电市场拉货，行驶至北辰村十字北侧人行横线时，与由西向东过马路的男子（身份不详）相撞，发生交通事故，致该男子受伤，经送医院抢救无效于当月28日19时许死亡。经法医鉴定，死者系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队未央大队交通事故责任书认定，周毅负该事故全部责任，该男子无事故责任。事故当天，被告人周毅在现场被公安机关控制。
据此，原审法院认为，被告人周毅违反道路交通安全法规，因观察不周驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人案发后主动报案，等候交警处理，并如实供述基本罪行，有自首情节，且系初犯、偶犯，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人周毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
周毅上诉提出被害人系闯红灯与其发生交通事故，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定周毅交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、归案经过、受理交通事故案件登记表证明：西安市公安局交通警察支队未央大队民警于2016年10月26日19时44分接周毅报警称其驾驶甘Ａ×××××轻型厢式货车沿北辰大道由南向北行驶至北辰村十字与一行人相撞，行人已由120送往医院。民警至现场后核实了周毅的身份信息，口头讯问了事故经过后让周毅前往医院协助治疗伤者，并交医疗费。伤者经抢救无效于同年10月28日19时18分死亡，未找到家属。
2.道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、道路交通事故调查报告书、事故认定书、事故车辆鉴定意见书证明：2016年10月26日19时许，周毅驾驶江淮牌甘Ａ×××××号轻型厢式货车沿北辰大道由南向北行驶至北辰村十字北侧人行横道线处，于由西向东沿人行横道线上步行的无名氏行人相撞，至无名氏受伤，车辆受损，无名氏经抢救无效于同月28日19时18分死亡。经鉴定，甘Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车制动系、转向系、灯光系均符合运行安全技术条件，事故发生前行驶速度约为46.46km/h，货车前部左侧痕迹特征应为撞击软物体（如：人体）所形成的痕迹特征；事故成因为周毅驾驶机动车上路行驶，观察不周，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，是造成该事故的直接原因，具有该事故的全部过错。无名氏无事故过错。
3.住院病案材料、法医学尸体检验鉴定书及照片证明：2016年10月26日19时许发生交通事故，致一无名男性受伤，经医院治疗无效于2016年10月28日死亡。经鉴定，死者系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
4.工作记录证明：民警调取事故现场视频，十字路西北角壳牌加油站因距离太远，无法看清；事故发生地点北边50米路东洪都快捷酒店监控没有备份，无法调取。
5.证人马某,4证明：他是陕西朝阳物流集团有限公司车队的负责人。2016年10月26日19时许，周毅打电话给他称其将人撞了。之后他和同事到达事故现场，周毅说已经拨打了120，十分钟后120到达，他给了同事一万元让其跟着去医院，他和周毅在现场等待交警。周毅告诉他说自己在十字最内侧车道排第一个等红灯，绿灯亮了后就起步行驶，行驶到十字北边时没有看见人，将人撞了。发生事故时是空车，准备去拉货。被撞的人头向南，脚向北趴在货车的左侧。
6.上诉人周毅供述：2016年10月26日19时许，他驾驶甘Ａ×××××号轻型厢式货车沿北辰大道由南向北行驶至北辰村十字等候红灯，绿灯亮后他起步行驶至北侧人行道处，听见“咚”的一声，同时他车左侧后视镜折回来玻璃碎了，他看见一个黑影子从车的左侧过去了。当时他感觉黑影是个人，就急忙紧急制动并向右打方向，将车停住后他下车看见一名男子在他车左后部的地面上趴着，头部流着血。发生事故时对面几个小车开的远光灯比较刺眼，又下着中雨，视线不好，他当时只注意车前方及右侧，没有注意左侧情况，没有发现被撞的人。之后他立即拨打了120，随后报警。
7.户籍材料证明：周毅出生于1982年6月12日，作案时已达承担完全刑事责任年龄。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人周毅违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。周毅上诉提出被害人系闯红灯与其发生交通事故，原审量刑过重之意见，经查，道路交通事故认定书认定本次事故成因为周毅驾驶机动车上路行驶，观察不周，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，周毅具有该事故的全部过错。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，交通肇事致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。原审法院认定周毅具有自首情节，判处其一年有期徒刑，已对其从轻处罚，周毅所提意见无证据支持，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
审 判 员 常 鹏
代理审判员 李思明
二〇一七年七月十日
书 记 员 马晓娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4677号
原告郭景云，女，1963年5月22日出生，汉族。
被告海轶泽。
原告郭景云与被告海轶泽民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭景云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭景云负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 甘建平
人民陪审员 魏红菱
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯艳霞
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00866-3号
申请人：芜湖风云能源科技有限公司，住所地安徽省新芜经济开发区。
法定代表人：徐承云，董事长。
被执行人：浙江森本科技有限公司，住所地浙江省乐清市白石街道新河浃村。
法定代表人：钱光前，董事长。
本院于2015年9月25日作出（2015）芜执第00866-1号执行裁定，查封了浙江森本科技有限公司所有的车牌号为浙CONA**小型汽车一辆，现双方当事人已和解结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人浙江森本科技有限公司名下小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 芮道昌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终24号
上诉人（原审被告）北京东润投资集团有限公司，住所地北京市通州区运河东堤右侧。
法定代表人戚春生，董事长。
委托代理人邱琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人刘新波，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼。
法定代表人曹义元，董事长。
委托代理人李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人俞永正，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定市盛域房地产投资有限公司，住所地保定市祥园街83号茗畅园A座4单元1303号。
法定代表人宋艳青，董事长。
委托代理人李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人俞永正，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京宝玺投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西马场路6号院3号楼1层110号。
法定代表人李会来，董事长。
委托代理人李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人俞永正，北京市逢时律师事务所律师。
上诉人北京东润投资集团有限公司（以下简称东润公司）与被上诉人北京东方中远市政工程有限责任公司（以下简称东方中远公司）、保定市盛域房地产投资有限公司（以下简称盛域公司）、北京宝玺投资管理有限公司（以下简称宝玺公司）股权转让纠纷一案，东润公司不服北京第三中级人民法院（2015）三中民（商）初字第10182-3号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院在向被告东润公司送达起诉状后，东润公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：东润公司的住所地位于北京市通州区运河东堤右侧，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。
一审法院经审查认为：本案系东方中远公司、盛域公司、宝玺公司与东润公司的股权转让纠纷，东方中远公司、盛域公司、宝玺公司请求法院判令：1、解除东方中远公司、盛域公司、宝玺公司与东润公司于2013年8月24日签订的股权转让协议及补充协议；2、东润公司立即返还东方中远公司、盛域公司、宝玺公司股权转让款14900万元；3、东润公司支付东方中远公司、盛域公司、宝玺公司违约金2980万元；4、由东润公司承担本案全部诉讼费用。因此，本案诉讼标的额达到17880万元，且盛域公司的住所地不在本市辖区，故根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案应由中级人民法院管辖。另因东润公司住所地北京市通州区属于一审法院管辖地域范围，故一审法院对此案有管辖权。东润公司提出的管辖异议不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，驳回北京东润投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
东润公司不服一审裁定提出上诉，仍持原异议理由上诉至本院，请求本院将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，北京市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。而本案诉讼标的额已超过上述通知中所规定的中级人民法院一审案件的收案标准，故本案应由中级人民法院管辖。因东润公司住所地北京市通州区属于一审法院管辖地域范围，故一审法院对此案有管辖权。东润公司上诉所提管辖异议没有相关法律依据，其异议申请不成立。
综上，上诉人东润公司的上诉理由不能成立，本院对于其上诉请求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京东润投资集团有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张铱婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文娟，女，汉族，1971年8月11日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托代理人：郑纲，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，女，汉族，1970年11月15日出生，新疆维吾尔自治区石河子育扬农资有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人李文娟因与被申请人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民一终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人李文娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民一终字第177号判决第三项，即：被上诉人ＸＸＸ返还上诉人李文娟借款50万元；第四项即：被上诉人ＸＸＸ支付上诉人李文娟借款利息12500元的执行。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 程 军
代理审判员 丁卫军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马 婷
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2896号
原告一汽汽车金融有限公司，地址：长春市东风大街711号。
被告吕某，男，地址：鄂尔多斯市。
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉吕某借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费658.65元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十二月八日
书记员 李 微
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初2896号原告一汽汽车金融有限公司，地址：长春市东风大街711号。被告吕某，男，地址：鄂尔多斯市。本院在审理一汽汽车金融有限公司诉吕某借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费658.65元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  宋曦玥二〇一六年十二月八日书记员  李 微
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1368号
申请人：詹玉健，男，1973年7月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：陈绍杰，男，1961年2月22日出生，汉族，住山东省费县。
被执行人：陈兴兴，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
詹玉健申请执行被执行人陈绍杰、陈兴兴买卖合同纠纷一案，詹玉健依据本院已经发生法律效力的（2016）皖1182民初270号民事调解书于2016年11月9日向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币100000元，已经执行的债权数额为人民币80000元，剩余的债权数额为人民币20000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院于2016年4月18日作出的（2016）皖1182民初270号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王超纲
审 判 员 丁 凯
人民陪审员 王荣富
二〇一六年十二月二十日
书记 员代 成
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1408号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，所在地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：任庆波，男，该行行长。
委托诉讼代理人：鞠金凤，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行职工。
被告：崔贵波，男，1980年9月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：袁静，女，1980年3月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告崔贵波、袁静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行于2017年11月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行以庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行撤回起诉。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行负担。
审判员 鹿钦君
二〇一七年十一月三�
书记员 李静伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第58号
原告张某，居民。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告郭某，居民。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序，于2015年2月2日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人潘长城，被告郭某及其委托代理人徐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年6月1日按农村风俗举行婚礼，于2010年12月5日生长女，取名“张甲”，于2011年12月11日生次女，取名“张乙”。双方于××××年××月××日补办结婚证。由于婚前缺乏了解，草率结合。婚后性格差异较大，经常为琐事吵闹，现夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女归原告抚养，被告支付抚养费。
被告郭某辩称，夫妻感情仍然存在，双方没有直接的冲突，为了孩子有个圆满的家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告郭某于2009年经人介绍相识，于2010年6月1日按农村风俗举行婚礼。被告郭某于2010年12月5日生长女，取名“张甲”，于2011年12月11日生次女，取名“张乙”，原、被告于××××年××月××日在连云港市赣榆区民政部门补办结婚登记。被告与原告的父母及妹妹多次发生纠纷。原告张某于2014年1月13日向本院提出诉讼，要求与被告郭某离婚，后因故撤回起诉。
本院所确认的上述案件事实有原告提供的结婚证、户口薄、出生医学证明、民事裁定书、照片、接处警记录、谈话笔录以及原被告的当庭陈述、辩解等证据在卷证实，上述证据已经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告依法登记结婚，婚姻关系成立。原、被告经人介绍接触一段时间后结婚，有一定的感情基础，婚后又共同生育两个孩子，说明双方有共同组织家庭的意愿。双方结婚至今时间不长，在日常的家庭生活中，由于夫妻性格上的差异，需要一定的磨合期，产生一定家庭矛盾，属于正常生活现象。双方发生矛盾后，应多加沟通和理解，慎重对待婚姻。现两个孩子尚未成年，应尽可能给孩子一个完整、稳定的家庭。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告张某要求与被告郭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 曹书源
二〇一五年二月十日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8791号
原告：姜德兴，男，1950年9月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区绿地老街坊*期108-5门。
原告：温淑艳，女，1950年3月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区绿地老街坊*期108-5门。
被告：李广顺，男，1976年6月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区绿地老街坊*期***号3-2-1。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：陈心森，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁芳芳，女，1982年2月14日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市于洪区元江街69-1号1-30-1。
被告：沈阳绿建物业服务有限公司城北新苑分公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55-1号。
负责人：孙洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市大东区建新街1-1号321室。
原告姜德兴、温淑艳与被告李广顺、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（以下简称“宏伟鑫城公司”）、沈阳绿建物业服务有限公司城北新苑分公司（以下简称“绿建物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜德兴、温淑艳，被告李广顺，被告宏伟鑫城公司委托诉讼代理人梁芳芳，被告绿建物业公司委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德兴、温淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告2014年下水道塌陷返水造成的损失12000元、修补漏房并赔偿原告直接损失30000元；2、判令被告承担诉讼费。
事实与理由：2013年，原告购买该房屋，购买后发现房屋存在漏水现象，与被告物业公司和开发公司多次沟通未得到解决，造成原告损失。被告李广顺为原告楼上业主，原告曾多次沟通漏水问题未能解决，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告李广顺辩称，原告家漏水与我无关。原告说他家房子已漏四年了，我的拉门是2015年6月才安的。如果原告家漏水是我安拉门造成的，原告可以申请鉴定。原告家漏水是楼上业主排脏水造成的。
被告宏伟鑫城公司辩称，不同意原告的诉求。原告的房屋对我方来讲已过质保期，且原告应先明确漏水原因。返水情况我方也不了解，原告现提出2014年返水损失赔偿已过诉讼时效。
被告绿建物业公司辩称，本案属于业主与开发商间房屋维修关系，与物业公司无关。我公司只起到业主与开发商沟通的服务的关系。返水情况不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜德兴、温淑艳系夫妻关系，2013年9月12日，二原告与被告宏伟鑫城公司签订《商品房买卖合同》，购买被告宏伟鑫城公司开发的位于沈阳市于洪区赤山路26-3号108幢5号门市房（建筑面积109.18平方米），被告李广顺为于洪区绿地老街坊二期108号3-2-1室住户，系二原告门市房的楼上住户。2015年6月，被告李广顺在其房屋北侧露台外安装拉门，但未对露台进行防水处理。因拉门两侧有漏点，造成原告门市房顶棚漏水。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托辽宁光辉资产评估有限责任公司对其损失进行鉴定，2018年1月25日，辽宁光辉资产评估有限责任公司作出《退卷说明》，因原告直接物品损失较少，其要求鉴定补偿的多为停业损失及精神损失等间接损失，不在该评估机构评估范围内无法进行损失价值鉴定，故申请退卷。
2017年4月17日下午，经现场勘查，原告门市房现承租人有两家店铺，其中美丝琪造型店内顶棚北侧有一处水浸痕迹，面积为10.76平方米（宽3.26米×长3.3米）；过桥米线店内顶棚北侧有两处水浸痕迹，一处面积为0.56平方米（宽0.7米×长0.8米），另一处面积为0.42平方米（宽0.6米×长0.7米），共计11.74平方米。经市场调查和询证，顶棚刮大白单价约为60元/平方米。
另查明，案涉小区的开发建设单位为被告宏伟鑫城公司，物业管理公司为被告绿建物业公司。2017年8月18日，原告门市房租户因顶棚漏雨到被告绿建物业公司报修，被告绿建物业公司对该次报修的处理结果记录是“开发施工单位不负责”。2017年9月6日，被告李广顺北阳台往楼下门市漏雨报修，被告绿建物业公司出具《维修工程申报单》，载明查验结果为“3-2-1业主自封拉门，破坏门市上方平台防水，开发公司及施工单位不负责维修。”
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告李广顺私自在露台上安装拉门，致使露台平台防水遭到破坏，原告门市房顶棚漏水，其行为与原告的损害后果之间存在直接因果关系，其本身具有明显过错，因此依法应承担侵权赔偿责任。关于被告李广顺主张原告门市房漏水与其修建拉门没有因果关系的意见，因被告李广顺未提供证据证明，故本院不予支持。
关于原告主张被告宏伟鑫城公司承担赔偿责任的问题，其工程已经经过设计验收，工程质量合格，原告未提供证据证明其门市房漏水系房屋质量问题造成；关于原告主张被告绿建物业公司承担赔偿责任的问题，其物业管理行为与房屋漏水事故的发生并无直接因果关系，且绿建物业公司已经尽到相应的管理职责，并无过错，故被告绿建物业公司也没有相应的侵权赔偿责任。
关于原告主张2014年地面返水损失下水道塌陷返水造成的损失12000元，因原告提供的证据不足以证明该损失的实际发生，且该项诉讼请求已经超过诉讼失效，故本院不予支持。
关于原告门市房漏水所受到的实际损失问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损害发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，经现场勘查，原告门市房顶棚共有3处受损，故本院参考市场价值及损失情况酌情确定原告损失数额为1000元。
综上所述，本院为保护公民财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李广顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜德兴、温淑艳财产损失1000元；
二、被告李广顺于本判决生效之日起十日内修缮沈阳市于洪区赤山路26-3号108幢5号门市房上方平台防水层，防水层质量应符合房屋建筑住宅工程质量标准（原告与被告宏伟鑫城公司签订的《商品房买卖合同》中约定的交付标准）；
三、驳回原告姜德兴、温淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告李广顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 蕃
二〇一八年五月八日
书记员 黄凌艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第190号
上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺义街4号5层。
代表人芦海涛，职务总经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市道外区鑫林木材经销部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区哈港木材交易市场新区22号。
经营者马萍，女，1972年10月6日生，汉族，系哈尔滨市道外区鑫林木材经销部业主，住黑龙江省哈尔滨市道外区新村街12-1号。
原审被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村
法定代表人肖中义，职务总经理。
原审被告黄凯发，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人国都建设（集团）有限公司黑龙江分公司因与被上诉人哈尔滨市道外区鑫林木材经销部、原审被告国都建设（集团）有限公司、原审被告黄凯发买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第423号民事裁定，以工程项目所在地在黑龙江省哈尔滨市道里区清河湾，本案应由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系买卖木材拖欠货款引起的管辖权异议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告国都建设（集团）有限公司黑龙江分公司住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告国都建设（集团）有限公司住所地在北京市大兴区瀛海镇同义村，被告黄凯发住所地在哈尔滨市道里区，依据上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院、北京市大兴区人民法院、黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作为原审被告所在地的法院对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审法院以原审原告哈尔滨市道外区鑫林木材经销部选择原审被告国都建设（集团）有限公司黑龙江分公司住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，确定黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院享有管辖权，裁定驳回原审被告国都建设（集团）有限公司黑龙江分公司的管辖异议，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金旭东
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第384号
上诉人（原审原告）：顾国强。
委托代理人：曹晨、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王顺顺。
委托代理人：王春耀。
上诉人顾国强因与被上诉人王顺顺排除妨害纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善西民初字第280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人顾国强的委托代理人曹晨到庭参加诉讼。被上诉人王顺顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年3月17日，嘉兴市中级人民法院作出（2008）嘉中法执字第15-3号执行裁定书，裁定将王顺顺位于嘉善县西塘镇西园新村62号面积为225.45平方米房产（产权证：房权证善字第××号）及土地使用权214.7平方米（权证号：善国用（2005）第104-6326号）作价抵给许卫国、顾永新、浦家健（以下简称许卫国等三人）。2009年11月24日，许卫国等三人被告知如接收该房屋，案涉房屋的剩余贷款须由其三人负责偿还，以便银行消除抵押他项权，且法院不负责强制腾退。许卫国等三人同意腾退事宜自行处理。2013年5月，许卫国等三人将案涉房屋以60万元的价格转让给顾国强。2013年5月29日，顾国强取得案涉房产所有权和土地使用权证。2013年11月20日，顾国强诉至原审法院，要求王顺顺腾退房屋。2014年1月6日，原审法院作出（2013）嘉善西民初字第280号民事裁定，认为顾国强的起诉不符合受理条件，裁定驳回顾国强的起诉。顾国强不服提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）浙嘉民终字第145号民事裁定，裁定撤销原裁定，该案由原审法院进行审理。
顾国强于2013年11月20日诉至原审法院，请求：1、王顺顺腾退嘉善县西园新村62幢房屋；2、案件诉讼费由王顺顺负担。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案查明的事实，许卫国等三人自愿接收法院不负责强制腾退的案涉房屋，用以抵偿债务，现将案涉房屋卖给顾国强，致顾国强无法实现自己的权利。对此，顾国强可向许卫国等三人主张相应的权利，但其请求王顺顺从上述房屋中搬出的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回顾国强的诉讼请求。案件受理费80元，由顾国强负担。
宣告后，顾国强不服，向本院上诉称：一、顾国强是案涉房屋的产权人，应当享有占有、使用、收益、处分的权利。王顺顺一直违法占用该房屋，侵犯了顾国强的合法权益。二、顾国强对法院不负责强制腾退、许卫国等三人同意自行处理等事宜并不知情，且（2008）嘉中法执字第15-3号执行裁定的申请人是许卫国等三人，并非顾国强，两案当事人不同，法律关系不同，顾国强只能通过诉讼途径维护自身权益。综上，请求：依法改判支持顾国强的原审诉讼请求；案件诉讼费由王顺顺负担。
二审中，王顺顺未作答辩。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，许卫国等三人根据本院（2008）嘉中法执字第15-3号执行裁定，取得案涉房产所有权。但在该执行裁定作出之前，许卫国等三人同意腾退事宜由其自行处理，不再要求法院对案涉房屋进行强制腾退，由于许卫国等三人的该项表示系其权利的自由处分，故由此带来的占有、使用等权能受限后果应由其自行负担，即许卫国等三人依据上述执行裁定取得的所有权是受到限制的。鉴于许卫国等三人将案涉房屋转让给顾国强时，其本身并不享有充分的物权，故顾国强因转让关系取得的所有权也应当是占有、使用等权能受限的物权，即许卫国等三人出让案涉房屋时，其所有权之上存在的权利受限也应及于买受人顾国强。现顾国强以未享有充分的物权为由起诉要求王顺顺腾退房屋，本院不予支持。顾国强可以基于合同向许卫国等三人主张相应的债权请求权。
综上，顾国强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人顾国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 倪 勤
二〇一五年六月二日
书记员 林雪琴
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2795号
原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司。
法定代表人李青梅，经理。
被告河南省大河基础建设工程有限公司。
被告郑红彬，经理。
本院在审理原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司诉被告河南省大河基础建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告河南亿嘉集团商品混凝土有限公司未按本院规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 雷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1884号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告耿立森。
被告耿长明。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告耿立森等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费102元，减半收取51元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞