wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03979号
原告张小霞，女，1987年12月21日出生，汉族。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告左香连，又名左香莲，女，1979年7月30日出生，汉族。
被告张参军，又名张三军，男，1968年1月14日出生，汉族。
委托代理人吴佃政，济源市下冶镇法律服务所法律工作者。
原告张小霞与被告左香连、张参军合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年11月30日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张小霞及委托代理人李殿君、被告张参军的委托代理人吴佃政到庭参加诉讼，被告张小霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告张参军向其借款100000元。2014年12月18日，张参军以被告左香连欠其款为由，将债务转移给左香连。后左香连给其出具借据，张参军作为保证人在借条中签字。至今，左香连未予偿还借款，现要求二被告共同偿还欠款100000元及利息。诉讼中，原告不再要求二被告支付利息。
被告张参军辩称：其系张参军，而原告起诉的被告为张三（叁）军，诉讼主体错误，应驳回原告的起诉；2013年10月31日，其确实向原告借款100000元，但2014年12月18日，其以100000元货物抵债，当时原告未将借条还给其，而是给其出具了欠条；后原告将货物以100000元卖给左香连，同日左香连给原告出具借条，承诺12月30日左右先支付原告50000元，原告为了有人证明左香连的承诺，才让其在借条中签字，其不是借款人，也不是保证人，故不应承担还款责任；即使原告认为其是保证人，在2015年12月30日履行期限届满后，原告未在六个月内要求其承担保证责任，保证期间已过，其不应当再承担保证责任。
被告左香连未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2013年10月31日，被告张参军出具的借条一张，证明2013年10月31日，张参军向其借款100000元的事实；
2、2014年12月18日，被告左香连出具的借条一张，借条下方有张参军的签名，证明其同意张参军将债务转移给左香连，张参军为保证人。
被告张参军对原告提供证据的真实性均无异议，但对证据2的证明内容有异议，认为当时原告担心左香连无法兑现还款承诺，故让其作为证人在借条中签名，但借条中未表明其是保证人，故不应承担保证责任。
被告张参军向本院提供的证据有：2014年12月18日，张小霞出具的欠条一张，证明其用货物抵消了2013年10月31日在张小霞处的100000元借款，以货抵债后原告未将借条还给其，后原告将货物以100000元卖给左香连。
原告对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为其与张参军之间不存在以物抵债的事实，其与左香连之间也不是买卖合同关系，当时三方均同意债务转移后，因其未带借条，才给张参军出具了欠条，如果被告张参军陈述属实，左香连应该给其出具欠条，并非借条。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告左香连未到庭质证，视为放弃质证权利；原告及被告张参军提供的证据，双方均对对方提供证据的真实性无异议，本院均予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年10月31日，被告张参军向原告借款100000元，并出具借条。2014年12月18日，张小霞给原告出具欠条，内容为：今欠到张参军欠条10万元整，2014.12.18号。同日，被告左香连给原告出具借条，内容为：今借到张小霞现金拾万元整（100000）左香连××2014年12月18日。左香连承诺12月30日左右先还伍万元，并在借条中做了批注。该借条下方有被告张参军的签名。另外，原告向本院起诉时所列被告为张三（叁）军，本院在给张三军送达开庭传票等文书时，张参军在送达回证中签字，并批注：张参军××，（张三军）张参军同一人，同意应诉。
本院认为：关于张参军的诉讼主体资格，虽原告起诉时所列被告为张三军，但在本院给被告张三军送达开庭传票等文书时，张参军在送达回证中签字，并批注张参军与张三军系同一人，同意应诉，且诉讼中原告已对被告名称进行了变更，现张参军辩称其不具备诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采信。
2013年10月31日，张参军向原告借款100000元，并出具借条，双方借贷关系成立。2014年12月18日，原告给张参军出具欠条，内容证明原告与张参军之间的债权债务关系消灭。至于消灭的原因，原告与张参军说法不一，双方均未提供相关证据证明各自主张，但被告左香连出具的借条，可以证明现原告与被告左香连之间存在债权债务关系，现原告要求左香连偿还100000元，理由正当，本院予以支持。借条下方虽有被告张参军的签名，但原告未提供证据证明张参军系保证人，且张参军亦未表明保证人身份或同意承担保证责任，现原告要求张参军作为保证人承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左香连于本判决生效后十日内偿还原告张小霞100000元；
二、驳回原告张小霞对被告张参军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告左香连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 陆现生
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵夏伟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03979号
原告张小霞，女，1987年12月21日出生。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告左香连，又名左香莲，女，1979年7月30日出生。
被告张参军，又名张三军，男，1968年1月14日出生。
委托代理人吴佃政，济源市下冶镇法律服务所法律工作者。
原告张小霞与被告左香连、张参军合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年11月30日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张小霞及委托代理人李殿君、被告张参军的委托代理人吴佃政到庭参加诉讼，被告张小霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，被告张参军向其借款100000元。2014年12月18日，张参军以被告左香连欠其款为由，将债务转移给左香连。后左香连给其出具借据，张参军作为保证人在借条中签字。至今，左香连未予偿还借款，现要求二被告共同偿还欠款100000元及利息。诉讼中，原告不再要求二被告支付利息。
被告张参军辩称：其系张参军，而原告起诉的被告为张三（叁）军，诉讼主体错误，应驳回原告的起诉；2013年10月31日，其确实向原告借款100000元，但2014年12月18日，其以100000元货物抵债，当时原告未将借条还给其，而是给其出具了欠条；后原告将货物以100000元卖给左香连，同日左香连给原告出具借条，承诺12月30日左右先支付原告50000元，原告为了有人证明左香连的承诺，才让其在借条中签字，其不是借款人，也不是保证人，故不应承担还款责任；即使原告认为其是保证人，在2015年12月30日履行期限届满后，原告未在六个月内要求其承担保证责任，保证期间已过，其不应当再承担保证责任。
被告左香连未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2013年10月31日，被告张参军出具的借条一张，证明2013年10月31日，张参军向其借款100000元的事实；
2、2014年12月18日，被告左香连出具的借条一张，借条下方有张参军的签名，证明其同意张参军将债务转移给左香连，张参军为保证人。
被告张参军对原告提供证据的真实性均无异议，但对证据2的证明内容有异议，认为当时原告担心左香连无法兑现还款承诺，故让其作为证人在借条中签名，但借条中未表明其是保证人，故不应承担保证责任。
被告张参军向本院提供的证据有：2014年12月18日，张小霞出具的欠条一张，证明其用货物抵消了2013年10月31日在张小霞处的100000元借款，以货抵债后原告未将借条还给其，后原告将货物以100000元卖给左香连。
原告对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为其与张参军之间不存在以物抵债的事实，其与左香连之间也不是买卖合同关系，当时三方均同意债务转移后，因其未带借条，才给张参军出具了欠条，如果被告张参军陈述属实，左香连应该给其出具欠条，并非借条。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告左香连未到庭质证，视为放弃质证权利；原告及被告张参军提供的证据，双方均对对方提供证据的真实性无异议，本院均予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年10月31日，被告张参军向原告借款100000元，并出具借条。2014年12月18日，张小霞给原告出具欠条，内容为：今欠到张参军欠条10万元整，2014.12.18号。同日，被告左香连给原告出具借条，内容为：今借到张小霞现金拾万元整（100000）左香连4108811979073055242014年12月18日。左香连承诺12月30日左右先还伍万元，并在借条中做了批注。该借条下方有被告张参军的签名。另外，原告向本院起诉时所列被告为张三（叁）军，本院在给张三军送达开庭传票等文书时，张参军在送达回证中签字，并批注：张参军410827196801146518，（张三军）张参军同一人，同意应诉。
本院认为：关于张参军的诉讼主体资格，虽原告起诉时所列被告为张三军，但在本院给被告张三军送达开庭传票等文书时，张参军在送达回证中签字，并批注张参军与张三军系同一人，同意应诉，且诉讼中原告已对被告名称进行了变更，现张参军辩称其不具备诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采信。
2013年10月31日，张参军向原告借款100000元，并出具借条，双方借贷关系成立。2014年12月18日，原告给张参军出具欠条，内容证明原告与张参军之间的债权债务关系消灭。至于消灭的原因，原告与张参军说法不一，双方均未提供相关证据证明各自主张，但被告左香连出具的借条，可以证明现原告与被告左香连之间存在债权债务关系，现原告要求左香连偿还100000元，理由正当，本院予以支持。借条下方虽有被告张参军的签名，但原告未提供证据证明张参军系保证人，且张参军亦未表明保证人身份或同意承担保证责任，现原告要求张参军作为保证人承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左香连于本判决生效后十日内偿还原告张小霞100000元；
二、驳回原告张小霞对被告张参军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告左香连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 陆现生
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵夏伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4792号
原告：王文刚，男，1987年3月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张化刚，男，1968年9月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：北京嘉和日盛工程有限公司大板分公司，住所地赤峰市巴林右旗大板镇六区查干沐沦街南农贸市场南区3号楼。
原告王文刚与被告张化刚、北京嘉和日盛工程有限公司大板分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王文刚撤诉处理。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元(原告已预交），由原告王文刚负担。
审判员 张学会
二〇一七年八月二十一日
书记员 王昕玮
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1406号
原告孙某某，女，汉族，1990年3月7日。
委托代理人，韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族，1986年7月18日。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告孙某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元，有原告负担。
审判员 张义林
二〇一六年六月八日
书记员 孔 明
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0824刑初21号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人胡佑幽，男，1991年12月23日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业，家住江西省峡江县。2016年7月20日因犯故意伤害罪被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年10月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月15日被新干县公安局刑事拘留，2017年12月22日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
江西省新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人胡佑幽犯寻衅滋事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员彭文峰出庭支持公诉，被告人胡佑幽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月14日晚上11时许，被告人胡佑幽饮酒后搭乘朋友的小车从峡江县城去往新干县城，在途经105国道沂江乡务丰村路段时，因与车上人员发生矛盾而半路下车。被告人胡佑幽下车后不清楚自己所处的位置，便想在路上拦截并搭乘过往车辆去新干县城，于是其趁前方修路车辆行进缓慢之机，走到被害人廖某驾驶的赣Ｄ×××××小车前面，用脚踩住车子引擎盖，迫使廖某停车。廖某下车叫胡佑幽不要拦车，胡佑幽用手机和别人在通电话，没有理会廖某。之后，廖某返回到小车内，胡佑幽走到驾驶位门前问廖某此处是什么地方，廖某告知其是沂江。胡佑幽听后又走到小车前面继续拦着，廖某见状再次下车叫胡佑幽让开，但胡佑幽仍不让开，廖某返回到小车内抱怨自己碰到了一个“酒癫子”。胡佑幽觉得廖某态度很差，便走到廖某小车驾驶位门前，从窗户外朝廖某脸上打了一拳。廖某下车与胡佑幽理论，双方扭打起来，打了一会儿后被周围群众劝开。廖某被随车同行的朋友洪某拉回到车上，随即驾驶小车往新干方向行驶，但是刚驶出几米远，胡佑幽就追了上来并拉开小车车门坐到了后座上。廖某对胡佑幽说有事好商量，胡佑幽用手往廖某头上打了两拳，要求廖某驾车送其去新干县城。洪某告知胡佑幽他们是去沂江乡大洲村，不会经过新干县城，但胡佑幽还是坚持要廖某送其去新干县城。在遭到拒绝后，胡佑幽又用手打了廖某头部几拳。廖某起身与胡佑幽对打，双方从车上厮打到了车外。廖某被胡佑幽踢倒在地上，手掌流了血。胡佑幽看到廖某手掌在流血，仍追着廖某不放，还从路边捡来一根竹片状的东西殴打廖某，并要求廖某赔偿其2000元钱来换掉身上弄脏的衣服，直至新干县公安局民警赶到现场才罢休。2017年12月15日，经新干诚正司法鉴定中心鉴定，被害人廖某双侧尺桡骨远端骨折，损伤属轻伤一级。
2018年1月8日，被告人胡佑幽的亲属毛某与被害人廖某就民事赔偿达成一致协议，由其代为向被害人廖某一次性赔偿医疗费、护理费等各项损失共计人民币15000元，该款已于协议签订之日付清。被害人廖某出具谅解书，对被告人胡佑幽予以谅解，建议司法机关对其从轻、减轻或者免除处罚。
上述事实，被告人胡佑幽在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证受案登记表、人口信息全项查询、归案情况说明、刑事附带民事判决书、刑释解教通知书、介绍信、出监（所）交接单；2、证人洪某、周某的证言；3、被害人廖某的陈述；4、新干诚正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；5、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡佑幽无事生非，在道路上强行拦截过往车辆并要求素不相识的被害人廖某驾车将自己送到其指定的地点，在遭到拒绝后逞强耍横，随意殴打被害人廖某致轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡佑幽犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人胡佑幽曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人胡佑幽当庭自愿认罪，且其亲属代为赔偿了被害人经济损失，并取得对方谅解，对其可以从轻处罚。为此，根据被告人胡佑幽的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人胡佑幽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2020年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 曾院生
人民陪审员 钟发生
二〇一八年四月三日
书 记 员 朱慧昕
附相关法律条文链接：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》【法释（2013）18号】
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
……
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5647号
原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路78号院。
法定代表人张秀英，职务：董事长。
委托代理人李永玲，系洛阳市利安汽车运销贸易有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告常利军，男，1982年2月4日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告闫学峰，男，1973年7月24日出生，汉族，住河南省偃师市。
本院在审理原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司诉被告常利军、闫学峰民间借贷纠纷一案中，原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司明确表示不预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王张洋
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 弘
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初870号
原告廉献文，男，汉族，1966年5月23日生。
被告吴长栓，男，汉族，1967年3月6日生。
被告李根焕，女，汉族，1967年8月13日生。系吴长栓之妻。
原告廉献文诉被告吴长栓、李根焕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告廉献文、被告吴长栓到庭参加诉讼，被告李根焕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉献文诉称，2014年6月原告向被告预支购房款200000元，该房屋位于确山县竹沟镇竹沟街中心，当时被告答应把房屋装修好，后来被告又不愿卖房了也不退钱，请求判令被告返还原告购房款200000元及利息。
被告吴长栓辩称，原告要房子被告可以给，要求退钱也可以退还，只要把被告女儿和原告儿子离婚问题处理好，被告立即退给原告购房款。
本院经审理查明，原告廉献文的儿子廉阔与被告吴长栓的女儿吴孟明系夫妻关系，被告吴长栓在确山县竹沟镇竹沟街自建楼房五层（一层一套），原告廉献文分别于2014年6月27日、8月26日两次向被告预支购房款合计200000元，预购房屋一套以方便两亲家生活。后因原、被告双方的子女夫妻之间闹离婚，原告提出不再购买房屋，被告同意退购房款200000元，原、被告之间于2015年6月13日经中间人达成退房款协议，协议约定，原告的儿子廉阔与被告的女儿吴孟明离婚，被告于2016年春节退回原告购房款200000元。之后，廉阔与吴孟明因故未能离婚，为此，被告仍以子女尚未能离婚啥时离婚啥时退款为由拒绝退还原告购房款。
另查明，被告吴长栓与李根焕系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的收款条、证明、被告吴长栓的户口簿及庭审笔录为证。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人协商一致，可以解除合同。原告提出退还购房款，被告同意，原、被告双方之间的房屋买卖合同已经解除，被告应按约定的时间返还原告购房款。该债务是二被告夫妻关系存续期间形成的，该债务应为夫妻共同债务，二被告应向原告返还购房款200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告主张权利之日起支付）。被告以廉阔与吴孟明啥时间离婚啥时间返还购房款的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴长栓、李根焕于本判决生效之日起五日内返还原告购房款200000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月17日始付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴长栓、李根焕负担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙松林
审 判 员 张福远
代理审判员 王华丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张海鹤
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民初180号
原告：勐腊县勐醒安平摩托车行，住所地勐腊县勐醒岔路口。
经营者：岳安平。
被告：李小才，男，1975年3月15日出生，苗族，身份证登记住址云南省金平苗族瑶族傣族自治县，现住江苏省江阴市。
原告勐腊县勐醒安平摩托车行与被告李小才分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告勐腊县勐醒安平摩托车行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐腊县勐醒安平摩托车行的申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊县勐醒安平摩托车行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊县勐醒安平摩托车行负担。
审判员 李先勇
二〇一八年三月十五日
书记员 李采霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1535号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地：台州市学院路653号。组织机构代码：66713360－2。
法定代表人：陈庆军，该公司总经理。
委托代理人：王华，该公司工作人员。
被告：金崇杰，男，1982年10月9日出生，汉族，住临海市。
被告：陈海朝，男，1966年12月22日出生，汉族，住临海市。
原告台州市银隆担保有限公司为与被告金崇杰、陈海朝追偿权纠纷一案，于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金崇杰返还担保代偿款52500元及支付利息损失（自2016年7月26日起至实际给付之日止按合同约定的月利率2％计算）；2、原告对被告金崇杰所有的浙Ｊ×××××号北京现代牌小型�车的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告陈海朝对上述抵押车辆清偿后的不足部分承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告金崇杰、陈海朝下落不明，本院裁定转为普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月27日，原告和被告金崇杰与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行订立了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告金崇杰以申办牡丹购车专用卡向银行透支借款92000元，借款期限为三年，分36期按月等额偿还本金及手续费；若未按期归还的，银行有权宣布合同项下所有欠款提前到期，要求立即清偿全部借款本金、透支利息、滞纳金。原告作为保证人对被告金崇杰向银行借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。2013年5月8日，原告与被告金崇杰、陈海朝签订《担保合同》一份，约定：原告作为被告金崇杰向银行透支借款保证人的相关事实，并对被告金崇杰违约的责任承担方式（包括承担原告诉讼费、律师代理费和支付原告从代偿之日起按代偿金额按月利率2％计算的利息损失作出约定）。被告陈海朝为保证人，自愿为被告金崇杰的上述债务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告的全部代偿款及实现债权的费用，保证期限为原告行使担保追偿权利之日起二年。同日，原告与被告金崇杰又签订了一份《汽车消费贷款第二抵押权人车辆抵押合同》，被告金崇杰以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车抵押给原告，双方就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告金崇杰透支借款后，未按约向银行�行还款义务，原告作为保证人承担责任，故原告于2015年6月30日至2016年7月25日向银行代偿透支本金、手续费、利息、滞纳金共计52500元，结清了银行的借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金崇杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市银隆担保有限公司担保代偿款52500元及支付自2016年7月26日起至实际给付之日止按合同约定的月利率2％计算的利息；
二、原告台州市银隆担保有限公司对被告金崇杰所有的浙Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决范围内享有优先受偿权；
三、被告陈海朝对被告金崇杰的上述第一项判决债务在抵押物清偿后的不足部分向原告台州市银隆担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告金崇杰、陈海朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 李云勇
人民陪审员 管敏富
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 陈莉莉
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂竹溪民特字第00001号
申请人袁甲某。
申请人袁乙某。
申请人袁甲某、袁乙某申请称，二申请人系贺某之子女，2000年5月，贺某外出后一直未和家人联系，经人多方寻找，至今音讯全无，贺某下落不明已达13年之久，故申请人民法院宣告贺某失踪。
经查，下落不明人贺某，女，1974年1月4日出生，汉族，湖北省竹溪县人，原籍湖北省竹溪县中锋镇松树沟村6组，系申请人袁甲某、袁乙某之母。2000年5月，贺某离家出走，与家人失去联系，后经相关人员多方查找，均无贺某下落，贺某本人也未与其亲友联系，其下落不明达13年后，袁甲某、袁乙某向本院提出宣告其失踪的申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月5日向贺某原住所地及失踪地公安机关发送公告，并于同年11月8日在《人民公安报》上发出寻找贺某的公告，现公告期满，贺某仍下落不明。
本院认为，被宣告失踪的贺某失踪已达13年之久，其失踪后经其亲属及本院公告查找仍无下落，可以确认贺某失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告贺某失踪。
本判决为终审判决。
审判长 谌德武
审判员 叶红艳
审判员 夏忠祥
二〇一四年二月十二日
书记员 王丹蕊
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保423号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。
被申请人：孙桂华，男，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙桂华的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙桂华的存款5488.00元，期限为一年。
案件申请费75.00元，由被申请人孙桂华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭宇
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初422号
原告：陈晶晶，女，1989年2月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，警察。
委托代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：谢娇，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路***号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉、反诉，代为签收法律文书等特别授权。
原告陈晶晶诉被告丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称：鑫东来公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈晶晶的委托代理人刘金元、谢娇和被告鑫东来公司的委托代理人翟晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晶晶诉称：原、被告于2012年9月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路鑫东来中商广场1幢1单元1304号房屋一套，房屋总价款463166元，原告按合同约定履行了付款义务。双方在合同中约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。被告向原告交付房屋后未按照合同约定在交房后90日内将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，致使原告陈晶晶在规定的期限内不能取得该套房地产权属证书。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋权属登记备案的违约金13894.98元，并承担案件诉讼费用。
原告陈晶晶为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明：原告的主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据二：《商品房买卖合同》1份。拟证明：原、被告存在商品房买卖合同关系，被告应承担逾期办理权属登记备案的违约责任。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据三：丹江口市佳美物业管理公司出具的物业费收据1份。拟证明被告实际交房时间。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据四：购房发票。拟证明原告支付了全部的房款。经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据五：陈晶晶的电话记录一份。拟证明原告向被告主张过权利。经质证，被告认为与本案没有关联性，不能证明通话内容。本院认为，陈晶晶的电话记录仅说明给被告公司打过电话，没有通话内容，故不能达到原告要证明向被告主张过权利的目的。
被告鑫东来公司答辩称：1、被告公司早已把材料交到房产登记机关，没办房产证是政府部门的责任，责任不在我方。2、原告的诉请已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告就辩解的事实及理由，未向本院提交了证据。
经审理查明：2012年9月1日，原告陈晶晶与被告鑫东来公司签订了《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：原告购买被告开发的位于丹江口市均州一路鑫东来中商广场1幢1单元1304号房屋一套，房屋总价款458646元，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。合同签订后，原告按照实际建筑面积支付了全部购房款458646元。被告于2013年8月12日向原告交付了房屋但未按照合同约定在交房后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而是于2015年2月12日、2015年2月4日才办理了房地产总证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面积极地履行合同义务。原、被告双方合同中约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告方应按已付房款的百分之三承担违约金。被告鑫东来公司在履行合同中未按合同约定的时间将相关资料报产权登记机关备案，存在违约行为。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，被告向原告实际交房时间是2013年8月12日，90日后即为违约，原告应当知道其权利受到侵害，而原告向法院起诉主张权利的时间是2016年2月2日，且无诉讼时效中止、中断、延长事由发生的证据，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩解原告的起诉已超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。依照《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈晶晶的诉讼请求。
案件受理费147元，减半收取73元，由原告陈晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈光林
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 燕
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执83号
申请执行人山东新力环保材料有限公司。
法定代表人王玉华，职务：总经理。
住所地山东省淄博市沂源县石桥镇石龙官庄村。
委托代理人刁发水，系该公司职工。
被执行人首钢长治钢铁有限公司。
法定代表人贾向刚，职务：董事长。
住所地山西省长治市故县东大街9号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长仲调字第0059号裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人首钢长治钢铁有限公司银行存款279827.86元（包括利息、仲裁费和执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王帅
二〇一六年七月七日
书记员 苗波
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋04执83号
首�长治钢铁有限公司：
你公司与山东新力环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，长治市仲裁委员会于2015年8月26日作出（2015）长仲调字第0059号调解书，已发生法律效力。山东新力环保材料有限公司于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行事项通知如下：
一、你公司应当根据法院要求，接受调查问话，提供相关资料，全面配合法院执行工作。
二�你公司应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书之日起将执行标的款及执行费共计279827.86元付至我院执行款专户（开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）
未在生效法律文书指定期限内履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。迟延履行金在标的款履行完毕之后另行计算。
三、如你公司在收到执行通知书后无法履行，必须向本院提交书面报告，全面申报你公司当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、股票债券、土地、房产、对外投资及债权等，还必须报告你公司的履行计划及无法履行的原因。
四、拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你公司予以罚款、对法定代表人予以拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究你单位的刑事责任。
五、如你公司未依法履行生效法律文书确定的内容，你公司将受到信用惩戒，你单位的信息将被公布于你们住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制你单位出境和高消费。
六、查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****
执行员 王帅
书记员 苗波
二〇一六年七月七日
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋04执83号
首钢长治钢铁有限公司：
你公司与山东新力环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，长治市仲裁委员会于2015年8月26日作出（2015）长仲调字第0059号调解书，已发生法律效力。山东新力环保材料有限公司于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行事项通知如下：
一、你公司应当根据法院要求，接受调查问话，提供相关资料，全面配合法院执行工作。
二、你公司应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书之日起将执行标的款及执行费共计279827.86元付至我院执行款专户（开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）
未在生效法律文书指定期限内履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。迟延履行金在标的款履行完毕之后另行计算。
三、如你公司在收到执行通知书后无法履行，必须向本院提交书面报告，全面申报你公司当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、股票债券、土地、房产、对外投资及债权等，还必须报告你公司的履行计划及无法履行的原因。
四、拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你公司予以罚款、对法定代表人予以拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究你单位的刑事责任。
五、如你公司未依法履行生效法律文书确定的内容，你公司将受到信用惩戒，你单位的信息将被公布于你们住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制你单位出境和高消费。
六、查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****
执行员 王帅
二〇一六年七月七日
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初509-1号
原告马某。
委托代理人杨作鹏。
被告王某甲。
被告盛某。
被告某公司济宁中心支公司。
负责人朱某。
本院在审理原告马某与被告王某甲、盛某、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押被告王某甲驾驶的鲁08／746**运输型拖拉机，并已提供担保。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王某甲驾驶的鲁08／746**运输型拖拉机。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭环环
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1509-1号
申请执行人商立祥，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人赵彦龙，男，汉族，现住赤峰市松山区。
申请执行人商立祥申请执行被执行人赵彦龙建设工程施工合同纠纷一案中，我院于2015年7月22日查封了被执行人赵彦龙在赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行账号，并于2015年7月23日查封了被执行人赵彦龙所有的汽车。因本案被执行人赵彦龙已经全部履行完毕，申请执行人商立祥申请解除对赵彦龙所在赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行账号和赵彦龙所有的汽车的查封。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对赵彦龙所在赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行账号的查封；
二、解除对赵彦龙所有的汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年十月二十八日
书记员 韩抒衡
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第324号
罪犯郑飞龙，男，汉族，1987年10月18日出生于黑龙江省七台河市，初中文化，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）七中法刑初字第1号刑事判决，以被告人郑飞龙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。郑飞龙不服，提出上诉。本院于2009年12月8日作出（2009）黑刑二终字第59号刑事判决，改判郑飞龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年2月20日作出（2012）黑刑执字第142号刑事裁定书，将郑飞龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年6月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯郑飞龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯郑飞龙的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯郑飞龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深的认识。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，服从分配，超额完成劳动任务。罪犯郑飞龙的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯郑飞龙计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑飞龙入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯郑飞龙犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯郑飞龙的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月20日起至2033年12月19日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 奇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4220号
申请执行人天津农商银行股份有限公司蓟县白涧支行。
被执行人温秀芳。
被执行人王怀。
本院在执行申请执行人与被执行人的（2014）蓟民初字第0753号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期出门在外，家中无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项.第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第075号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 栋
审判员 田玉全
审判员 杨国峰
二〇一四年十月十五日
书记员 刘文霄
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1284号
原告：张树林。
委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：袁中华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区深圳大道22号，统一社会信用代码91420800784460450D。
主要负责人：曾凡武，经理。
委托诉讼代理人：杨兰，代理权限为特别授权代理。
原告张树林与被告袁中华、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华财保公司）、机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张树林及其委托诉讼代理人曾庆双，被告袁中华，被告中华财保公司的委托诉讼代理人杨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树林向本院提出诉讼请求：要求被告中华财保公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告各项损失123835.77元。事实和理由：2015年12月17日16时50分许，被告袁中华驾驶鄂H×××××中型自卸货车由荆门至双河，行至207国道乐乡关十字路口处右转弯时，车辆右后轮爆裂，导致原告受伤的交通事故�经交警部门认定，被告袁中华承担事故全部责任，原告张树林无责任。原告张树林受伤后在荆门市第一人民医院住院治疗44天，经鉴定，张树林的伤残等级为10级，赔偿指数为10%，后续治疗费用为12000元，误工期为180天，护理期为90天。袁中华驾驶的鄂H×××××中型自卸货车在被告中华财保公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告中华财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告袁中华辩称，对交通事故事实、责任认定和主张的损失均无异议，肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，事故发生后，我垫付原告医疗费57562.77元及其他费用18820元共计76382.77元，原告的损失由法院依法判决，我已垫付的费用应一并处理。
被告中华财保公司辩称，本次事故是由于车辆爆胎导致，是车辆本身的配件故障导致，不属于保险理赔范围；对原告主张的医疗费住院、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、无异议，原告在钟祥市双河中心卫生院的医疗费票据无病历佐证，与本案交通事故缺乏关联性，原告主张的护理费、误工费、后期治疗费数额过高，交通费没有票据；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
关于原告在钟祥市双河中心卫生院的医疗费票据，本院认为该费用发生与交通事故时间吻合，原告受伤在当地医院救治合乎常理，本院予以确认；关于原告提交的鉴定意见书，本院认为，原告提交的鉴定意见书系有资质的鉴定机构和鉴定人根据相关评定�准作出，被告中华财保公司未在指定期限内申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以确认。原告张树林主张交通费1000元，但其未提交交通费票据，本院对交通费不予确认。综上，本院认定原告张树林的各项损失为：医疗费57844.77元、住院伙食补助费880元、后续治疗费12000元、护理费7677元、误工费13958元、残疾赔偿金23688元、被扶养人生活费4508元、鉴定费2280元，共计122835.77元。
本院认为，原、被告对交通事故的事实和责任认定均无异议，被告袁中华承担事故全部责任，理应对原告张树林的损失承担全部赔偿责任。被告袁中华驾驶的鄂H×××××中型自卸货车在被告中华财保公司投保了交强险和第三者责任险，原告张树林的损失应由被告中华财保公司在交强险限额内分项赔偿，超出交强险限额的部分，由被告中华财保公司在第三者责任险限额内赔偿。
被告中华财保公司辩称该事故系爆胎所致，不属于保险事故赔偿范围，没有法律依据，本院不予采纳。被告中华财保公司辩称不承担鉴定费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院亦不予采纳。
综上所述，原告张树林的各项损失122835.77元，由被告中华财保公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿费用49831元，共计59831元，超出交强险限额的部分63004.77元，由被告中华财保公司在第三者责任险限额内赔偿。因原告张树林的损失由被告中华财保公司足额赔偿，被告袁中华垫付的款项76382.77元，应由原告张树林获赔后返还给被告袁中华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿赔偿原告张树林59831元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司在第三者责任险限额内赔偿赔偿原告张树林63004.77元；
三、驳回原告张树林的其他诉讼请求。
上列一、二项应付款项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告张树林负担10元，被告袁中华负担1378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 高贤成
二〇一六年九月五日
书记员 曾宪荣
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石中民四终字第00092号
上诉人（原审被告）吴风龙，男，1956年11月26日出生，汉族。
委托代理人贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗建新，男，1966年9月6日出生，汉族。
委托代理人纪大文，湖北文光律师事务所律师。
上诉人吴风龙因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2012）鄂阳民初字第03229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴风龙的委托代理人贾继斌，被上诉人罗建新及其委托代理人纪大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月22日，罗建新与吴风龙签订一份房屋拆迁安置补偿协议，主要内容为：罗建新将原淀粉厂职工宿舍楼的一套一楼住房（由牛维莉遗赠给罗建新）交付吴风龙拆迁开发新的商住楼（包括其他部分职工宿舍楼一并拆迁开发），吴风龙无偿交付罗建新一套开发后的二楼商住楼，房屋面积约90平方米（不低于86平方米），房屋产权证由吴风龙在交付房屋后一年内负责办理好，费用由吴风龙承担；如果吴风龙不向罗建新交付住房，则按90平方米的住房现有价格赔偿罗建新。协议签订后，罗建新将其房屋交付吴风龙拆迁开发，吴风龙将原淀粉厂部分职工的住房一并拆迁开发。2012年3月，吴风龙承建的商住楼竣工。该楼房共有住房八层，每层基本为两套住房，少数楼层有3套住房，另外底层前半部系车库，后半部系地基（因地形原因难以有效利用）。商住楼竣工前后，吴风龙将该楼商住楼部分房屋进行了安置，部分予以转让，其中，第一层（从车库数起亦即该楼层第二层，车库层不计入住房楼层数次，下同）楼下系车库的一套住房置换给原淀粉厂职工楼主蔡光荣，另一套楼下系地基而没有车库的住房拟交付给罗建新；第二层两套住房置换给原淀粉厂职工房主石先军；第三层两套住房（合同中约定系第四层）以每平方米2，300元的价格转让给柯于电。吴风龙拟交付房屋给罗建新时，因双方对协议中约定的二楼房屋的层次含义认识不同，罗建新认为吴风龙拟交付的房屋实际上属于一楼，故拒绝接受房屋。双方为此发生纷争。罗建新遂起诉来院，要求吴风龙赔偿其房款207，000元，并解除合同。
原审判决认为：罗建新与吴风龙签订的房屋拆迁安置补偿协议是双方的真实意思表示，该协议未违反禁止性法律规定，故合法有效，双方应按协议享有权利、履行义务。罗建新将房屋交付吴风龙后，吴风龙已进行拆迁承建，该楼房现已竣工，故罗建新要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于吴风龙是否违约未向罗建新交付争议的房屋问题，实际上双方争议的主要焦点是对吴风龙拟交付罗建新的住房楼层数次的确认。从双方合同约定看，吴风龙应向罗建新交付“二楼商住楼”一套。根据商品房楼层数次的含义，车库不应当包含在住房楼层数次当中，而且吴风龙拟交付罗建新的房屋其楼下尚无车库，而是地基部分，因此，吴风龙拟交付罗建新的房屋并非该楼住房的二楼而应认定为一楼住房，故罗建新拒绝接受吴风龙拟交付的住房并无不当，吴风龙构成违约。由于吴风龙对该栋楼房的二楼住房已经处分给他人，且罗建新系主张违约赔偿，故本院对罗建新要求吴风龙赔偿损失的诉讼请求予以支持。根据双方约定，应当按照90平方米面积计算，按吴风龙自行提供的转让该楼房价格（每平方米2，300元）计算，罗建新主张总价款207，000元并无不当，故罗建新要求吴风龙支付207，000元房款的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、吴风龙于判决生效后十日内给付罗建新房屋赔偿款207，000元；二、驳回罗建新要求解除合同的诉讼请求。
宣判后，吴风龙不服，向本院提起上诉称：一、赔偿无依据。合同约定的赔偿条件是不提供住房，而非不提供二楼商住房；二、其违约不成立，其提供的是二楼商住房；三、赔偿款计算不符合实际，阳新县无电梯房房价不超过1，800元／㎡；四、判决主文自相矛盾，既判决给付赔偿款，那就应撤销双方的合同。请求撤销原判，依法改判。
罗新建口头答辩称：吴风龙未依约提供二楼商住房，应承担违约责任。原审判决赔偿207，000元有事实依据，原审有证据证实房价为2，300元／㎡。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：按双方签订的房屋拆迁安置补偿协议的约定，吴风龙应提供给罗建新一套约90㎡的二楼商住房。但吴风龙实际提供的商住楼紧贴地面，为一楼的商住楼，故吴风龙履行的给房义务不符合合同约定，应承担违约责任。合同第四条约定“如甲方不向乙方提供住房，则按90㎡的住房现有价格赔偿乙方”，该约定的住房应是特指二楼商住房，而非任意一套商住房。故吴风龙提出赔偿无依据及其违约不成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于吴风龙提出赔偿款计算不符合实际的上诉理由，经查，原审中吴风龙提供了其与柯于电的购房合同，其中约定房价为2，300元／㎡。现吴风龙认为房价不应超过1，800元／㎡，但无任何证据予以证实。故吴风龙的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。罗建新已依约将其所有的房屋交给吴风龙拆迁开发，但吴风龙未依约提供符合约定的房屋，罗建新依合同约定要求吴风龙给付赔偿款系其主张合同权利，不是解除合同，只是选择主张承担违约责任的方式。故原审判决驳回罗建新要求解除合同的诉讼请求正确。吴风龙提出原审判决主文自相矛盾的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，405元，由吴风龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 乐 莉
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈 燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第249号
原告徐子江，男，汉族，1965年4月5日出生。
被告李德文，男，汉族。
原告徐子江与被告李德文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐子江起诉称，被告李德文于2012年6月16日向原告借款30，000.00元，借款后原告多次索要，被告以各种理由推拖，原告起诉至法院，要求李德文偿还借款本金30，000.00元，利息6，000.00元。
本院认为，原告徐子江与被告李德文民间借贷纠纷一案。因按原告徐子江提供的被告李德文的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐子江的起诉。
案件受理费700.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
代理审判员 杨永龙
代理审判员 赵丹阳
二〇一五年二月四日
书 记 员 路泽远
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第249号
原告：吕明进，男，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：孟格，系吕明进妻子。
被告：宁少明，男，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：连兆光，龙口市东莱第二法律服务所律师。
本院受理原告吕明进与被告宁少明买卖合同纠纷一案，原告吕明进于2015年1月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕明进撤回对被告宁少明的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吕明进了承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年一月十二日
书 记 员 毛建龙
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1083号
原告ＸＸ芝，女，汉族，1973年3月29日生，住九台市。
原告朱忠秋，男，汉族，1959年8月7日生.
被告赵东辉，女，汉族，1977年10月7日生，住九台市.
第三人赵凯辉，男，汉族，1979年3月4日生，住九台市小商品路北鑫源厨具商店，身份证号×××
原告ＸＸ芝、朱忠秋诉被告赵东辉、第三人赵凯辉房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ芝、朱忠秋诉被告赵东辉、第三人赵凯军房屋买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ芝、朱忠秋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 方军
二〇一五年十二月三十日
书记员 李冰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1616号
罪犯赵乾辉，男，1993年12月29日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年10月23日贵州省正安县人民法院作出（2014）正刑初字第155号刑事判决，认定赵乾辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年4月16日起至2017年4月15日止）。
2016年6月16日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵乾辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年2月至2016年2月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵乾辉在刑罚执行期间，认真遵守法律法规监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵乾辉减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖宇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初850号
原告：承德市银生典当行有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆街东区16#楼110-210号，统一社会信用代码：911308025533012414。
法定代表人：于金凤，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨常青、杜松泰，河北承天律师事务所律师。
被告：兴隆县北区烽杨纸箱包装有限公司，住所地兴隆县兴隆镇北区村。
法定代表人：杨桂芝，职务执行董事。
被告：蔡书学，男，1959年5月16日出生，汉族，现住承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：吴东晖，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告：闻艳春，女，1973年12月11日出生，汉族，现住承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：沈鹏，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
承德市银生典当行有限公司与兴隆县北区烽杨纸箱包装有限公司、蔡书学、闻艳春，借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告承德市银生典当行有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德市银生典当行有限公司撤诉。
案件受理费14,040.0元（已减半）。
审判员 马福英
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 蕊
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第25号
原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。
被告郑州市工商行政管理局金水分局，住所地郑州市。
负责人李珉，局长。
委托代理人张祎、王世武，该局工作人员。
原告赵正军诉被告郑州市工商行政管理局金水分局工商管理一案，原告于2014年12月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵正军，被告的负责人李珉及委托代理人张祎、王世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月7日向被告举报河南世纪联华经三店等经营者销售的食品存在违法行为，同时对涉案食品的销售者（供货人）进行举报，请求处罚。原告按照河南省食品安全奖励办法规定的义务向被告提供了食品违法的线索，被告按照工商行政程序规定，应当依法核查，其要求原告补充销售者的名称、地址，超出了原告的举证能力，增加了原告的举报义务。被告没有到被举报单位查明涉案食品的供货者的名称，事实不清，作出的不予立案决定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销被告作出的不予立案决定，并责令被告重新处理。
被告辩称：2014年4月8日被告收到原告对河南世纪联华经三店涉嫌销售违法产品的举报。原告在举报书中称被举报人为“其他涉案食品的销售者”，范围过于宽泛。为提高行政效率尽快查明事实，被告受理后于2014年4月9日向原告发出《补充提供相关事实依据通知书》，但原告未予回复。被告延期立案后，通知辖区各工商所进行线索排查，对排查结果中查出的违法产品进行处理。对尚未明确的“其他涉案食品的销售者”，因无确凿证据证明有违法行为存在，2014年4月28日被告作出“不予立案”的决定。原告拒绝履行《河南省食品安全举报奖励办法》规定的举报人义务，被告在未得到举报线索的情况下，及时排查，所作处理事实清楚、证据充分，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、举报书5份；2、各工商所对案件线索核查情况的汇报；3、补充提供相关事实依据告知书；4、延期立案审批表；5、不予立案审批表；6、不予立案告知书。提供的依据有：1、《河南省食品安全举报奖励办法（试行）》；2、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。
上述证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告提供的证据，能证明被告收到原告举报后，被告辖区各工商所进行线索排查、回复、对举报事项进行处理、并告知原告的事实，本院予以采信；提供的依据，本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年4月7日原告向被告出具《举报书》五份。该信件载明，被举报人郑州新油梆食品有限公司、驻马店新油梆食品有限公司、河南华润万家超市有限公司、河南世纪联华超市经三店、郑州悦家商业有限公司金水店、河南枣上好商贸有限公司及其供货人、好想你枣业股份有限公司及其他涉案食品的销售者、生产厂家若干食品，违反相关规定，请求被告对其处罚、对原告奖励，并书面告知结果。2014年4月9日被告作出《有关事项告知书》，要求原告补充“其他涉案食品的销售者、生产厂家、供货人”的详细名称和地址；涉案商品的包装物或清晰的照片等相关事实依据。原告收到该告知书后，未向被告提供上述材料。被告下级工商管理所经核实发现有销售涉案食品的经营者，亦立案处理。2014年4月28日被告对原告作出《有关事项告知书》，主要内容为对郑州新油梆食品有限公司、河南世纪联华超市经三店销售的康师傅陈坛酸菜牛肉面五连包、郑州悦家商业有限公司金水店销售的天钵粥用香小米和百威啤酒、河南枣上好商贸有限公司的举报予以受理；对原告举报的“其他涉案食品的销售者”，因无具体的被举报人，被告决定暂不立案。2014年12月4日被告又作出《纠错并重新告知书》，将“暂不立案”修改为“不予立案”。
本院认为：被告对原告举报的相关经营者均做出立案处理，但原告以“其他涉案食品的销售者”作为举报对象，没有事实依据和法律依据，被告要求其补充提供详细名称、地址和涉案商品的包装物或清晰的照片等相关调查线索，并无不当。被告在不能确认其他经营者的情况下，对此项举报内容不予立案，不违反法律规定，且不对原告权益产生实际影响。综上，原告请求撤销被告所作的不予立案决定并重新处理，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵正军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 野
审 判 员 姚 丽
人民陪审员 李小娜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 文 雯
相关法律依据
1、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第25号
原告冯某。
被告某市场监督管理局。
原告冯某诉被告某市场监督管理局要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月2日立案受理。诉讼中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告冯某负担（已预交）。
审 判 长 邱 瑜
代理审判员 蒋丹霞
人民陪审员 王 维
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11524号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李新伏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李新伏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李新伏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,143.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,143.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6219号
原告郭海祥，男，1969年11月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告杨杰，男，1974年4月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告蔡祖发，男，1970年6月3日生，汉族，海门市人，海门市。
原告郭海祥与被告杨杰、蔡祖发劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告郭海祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭海祥撤回起诉处理。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 李春娟
人民陪审员 季红卫
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张婷婷
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0684民初6219号原告郭海祥，男，1969年11月14日生，汉族，海门市人，住海门市。被告杨杰，男，1974年4月27日生，汉族，海门市人，住海门市。被告蔡祖发，男，1970年6月3日生，汉族，海门市人，海门市。原告郭海祥与被告杨杰、蔡祖发劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告郭海祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭海祥撤回起诉处理。审 判 长  孔大鹏人民陪审员  李春娟人民陪审员  季红卫二〇一七年一月二十三日书 记 员  张婷婷
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5939号
原告王奇革，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
被告蔡加立，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告李如，女，1984年9月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王奇革与被告蔡加立、李如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奇革的委托代理人陈奕健到庭参加诉讼，被告蔡加立、李如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王奇革诉称，被告蔡加立欠其款项却拒不偿还，被告蔡加立、李如系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告现请求法院判令被告蔡加立、李如立即共同偿还给原告王奇革借款35000元，并支付自借款之日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由二被告负担。
被告蔡加立、李如未作答辩。
经审理查明，2005年10月31日，被告蔡加立、李如办理结婚登记手续。2015年6月2日，被告蔡加立因个人所需向原告王奇革借款30000元，由被告蔡加立签名盖章出具一张借条交给原告王奇革收执。借条主要内容载明：“兹有蔡加立因个人之需向王奇革借到人民币￥30000元（大写：叁万元整），借款月利率为2%／借款人：蔡加立（手印），2015年6月2日”。2015年7月31日，被告蔡加立又向原告王奇革借款5000元，由被告蔡加立签名盖章出具一张借条交给原告王奇革收执。借条主要内容载明：“兹有蔡加立因需向王奇革借到人民币￥5000元（大写：伍仟元整），借款利息按月利率2%计算／借款人：蔡加立（手印），2015年7月31日”。另外，借条上载明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。2015年11月11日，原告以向被告催讨借款未果为由诉至本院。
上述事实，有原告王奇革的陈述，并有原告王奇革提供的当事人居民身份证一份、户籍证明二份、结婚登记申请书及审查处理表一份、借条二份予以证实。
本院认为，被告蔡加立、李如未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。原告提供的证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王奇革与被告蔡加立之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告蔡加立向原告王奇革借款35000元。虽然本案债务发生在被告蔡加立、李如婚姻关系存续期间，但借条内容载明借款用途系被告蔡加立的个人之需，借贷关系体现为被告蔡加立的个人借款行为，因此，该债务为被告蔡加立的个人债务，被告蔡加立应当偿还，原告请求被告李如应共同偿还的主张，缺乏依据，本院不予准许。现被告蔡加立经催告后未履行还款义务，已构成违约，故原告请求被告蔡加立偿还借款35000元及相应利息损失的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。因双方书面约定借款月利率2%，没有超过法律规定的保护界限，原告请求以月利率2%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以照准。原告主张被告支付利息计算时间应自借款之日计起，因被告没有辩驳并提供反驳证据，故本院予以支持。被告蔡加立、李如未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡加立应在本判决生效后立即偿还给原告王奇革借款35000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息（其中：借款本金30000元自2015年6月2日计起；借款本金5000元自2015年7月31日计起）。
二、驳回原告王奇革的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，由被告蔡加立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗晓燕
速 录 员 傅静雯
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第996号
申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人张雷敏，男，1973年10月6日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人宋立娟，女，1974年11月12日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人邹淑胜，男，1954年11月17日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人吕会春，男，1973年11月17日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与张雷敏、宋立娟、邹淑胜、吕会春借款合同纠纷一案中，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司向本院申请变更申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议书、工商营业执照复印件、法定代表人身份证明、报纸公告等材料。经审查，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司所主张的情况属实。本院认为，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司作为栖霞市人民法院（2012）栖商初字第12号民事判决书的权利承受人，其主张变更自己为申请执行人理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一七年三月一日
书记员 姜 彦
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执870号
申请执行人郭金。
申请执行人郭桂琴。
申请执行人郭桂苹。
申请执行人郭桂英。
被执行人郭满。
本院在执行申请执行人郭金、郭桂琴、郭桂苹、郭桂英与被执行人郭满继承纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2015年11月15日作出的（2015）双桥民初字第2651号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 诚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第714号
原告邱明罡。
被告张晓红。
本院在审理原告邱明罡与被告张晓红民间借贷纠纷一案中，原告邱明罡于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱明罡的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱明罡撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费50元，由原告邱明罡负担。
代理审判员 张 军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 易真荣
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初3416号
原告贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人袁仁国，董事长。
委托代理人钟方园，男，系贵州茅台酒股份有限公司法律知保部打假员，住贵州省仁怀市。
被告大连市甘井子区辛寨子镇坤达商店，经营场所大连市甘井子区。
经营者张文武，男，住大连市甘井子区。
本院在审理原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告大连市甘井子区辛寨子镇坤达商店侵害商标权纠纷一案中，原告贵州茅台酒股份有限公司以其与被告大连市甘井子区辛寨子镇坤达商店达成和解协议且已履行完毕为由，于2016年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交）、减半收取1150元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
代理审判员 陈 霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张新传
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初151号
原告周三明，男，生于1970年1月31日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告周三明与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年1月20日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月20日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告周三明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执944号
申请执行人武汉市XX委员会。
被执行人张某某。
被执行人舒某某。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区XX委员会与被执行人张某某、舒某某计划行政非诉一案中，被执行人张某某、舒某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某、舒某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年九月一日
书记员 胡琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1919号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行，住所地绍兴市越城区中兴南路459号。
负责人高建峰，系该支行行长。
被执行人谢君飞，男，1973年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行诉被告谢君飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初8290号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告谢君飞应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行透支本金人民币186657.75元，并支付相应的利息、滞纳金（截至2016年5月10日的利息、滞纳金为66510.55元，自2016年5月11日起至透支本金还清之日止的利息、滞纳金、超限费等按中国人民银行有关规定及金穗贷记卡章程约定计付）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人谢君飞因债务涉案较多，经本院查找无果，已对其实施了布控措施。经查询各大银行，无被执行人名下较大存款余额；经查询本辖区内不动产管理部门，无被执行人名下不动产信息；经查询车管部门，也无被执行人名下车辆信息；本院已将谢君飞列入失信被执行人名单，对其限制高消费。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1919号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行，住所地绍兴市越城区中兴南路459号。负责人高建峰，系该支行行长。被执行人谢君飞，男，1973年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行诉被告谢君飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初8290号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告谢君飞应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行透支本金人民币186657.75元，并支付相应的利息、滞纳金（截至2016年5月10日的利息、滞纳金为66510.55元，自2016年5月11日起至透支本金还清之日止的利息、滞纳金、超限费等按中国人民银行有关规定及金穗贷记卡章程约定计付）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人谢君飞因债务涉案较多，经本院查找无果，已对其实施了布控措施。经查询各大银行，无被执行人名下较大存款余额；经查询本辖区内不动产管理部门，无被执行人名下不动产信息；经查询车管部门，也无被执行人名下车辆信息；本院已将谢君飞列入失信被执行人名单，对其限制高消费。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年七月二十一日书 记 员  朱 菡
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00872号
上诉人（原审原告）：河南皖豫建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：徐新港，该公司总经理。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈金远。
上诉人河南皖豫建筑工程有限公司（以下简称皖豫公司）因与被上诉人陈金远劳动合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）寿民一初字第00984号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中皖豫公司诉称：我公司与陈金远既没有签订劳动合同，也没有向其发放工资，工程是承包给案外人施工。寿县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字（2015）第15号认定陈金远与我公司存在事实劳动关系实属错误。现请求法院判决撤销寿县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字（2015）第15号《仲裁裁决书》，认定我公司与陈金远不存在劳动关系。
原审中陈金远辩称：我与皖豫公司之间存在事实劳动关系，请求驳回皖豫公司的诉讼请求。
原审审理查明：福建长鸿公司的翰林首府项目由皖豫公司承建，皖豫公司将木工发包给刘安施工。2014年7月20日陈金远到刘安承包的工地上从事木工工作，2014年7月26日陈金远在该工地施工时摔伤。2015年4月30日，寿县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字（2015）第15号仲裁裁决书裁决：2014年7月20日至2014年7月26日期间陈金远与皖豫公司之间存在事实劳动关系。2015年5月18日，皖豫公司因不服该仲裁裁决诉至法院，请求确认皖豫公司与陈金远之间不存在事实劳动关系。
原审审理认为：皖豫公司将承建的福建长鸿公司的翰林首府项目木工工程发给刘安施工，因刘安系自然人，其不具备用工主体资格，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。本案中，皖豫公司系陈金远的用工主体，2014年7月20日陈金远到该工地工作，2014年7月26日陈金远在施工时摔伤事实清楚。现皖豫公司诉称陈金远与皖豫公司不存在事实劳动关系，请求法院撤销寿县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字（2015）第15号仲裁裁决书的诉讼请求无证据证明，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告河南皖豫建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南皖豫建筑工程有限公司负担。
原审宣判后，皖豫公司不服，上诉称：原审认定事实不清，证据不足，上诉人与陈金远之间不存在事实劳动关系，请求二审法院依法改判。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过上诉人的上诉及审查全案证据，归纳本案争议焦点为皖豫公司与陈金远之间是否存在事实劳动关系。通过原审证据来看，福建省长鸿建筑工程有限公司将其承建的翰林首府二期劳务工程发包给皖豫公司，皖豫公司将该工程的木工发包给了不具备用人资质的刘安施工，陈金远通过该工程的木工施工代班人时培海介绍到该工程干活时受伤。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知�第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。陈金远受刘安雇佣在从事木工活动中受伤，依法应由施工单位皖豫公司承担用工主体责任。上诉人上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南皖豫建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初635号
原告：颜红喜，男，1982年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：江苏同际木业发展有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：张国权。
原告颜红喜与被告江苏同际木业发展有限公司(以下简称同际公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告颜红喜到庭参加诉讼。被告同际公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜红喜向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币(以下币种相同)10万元。事实和理由：被告以企业经营需要为由，向原告借款10万元。为此，双方于2016年5月17日签订《借款合同》1份，约定被告于2016年6月17日归还本金并支付相应利息。借款到期后，被告一直未还本付息。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
同际公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月17日，原告作为甲方(出借人)、被告作为乙方(借款人)签订《借款合同》1份，约定乙方向甲方借款10万元。借款方式为甲方于2016年5月17日之前通过POS机刷卡划账至乙方指定银行账户。借款期限为1个月，自2016年5月17日至2016年6月17日。合同还对借款利息进行了约定。同日，原告分别使用其浦发银行信用卡、广发银行信用卡和交通银行信用卡，通过POS机刷卡的方式，向被告账户转入5万元、2万元和3万元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，双方具有借款的合意，且原告已通过合同约定的方式实际向被告出借了10万元借款，双方的借款合同成立并生效。被告应按合同约定向原告还本付息。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏同际木业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告颜红喜归还借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,150元，由被告江苏同际木业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年四月五日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2409号
罪犯宋连东，男，1973年9月29日出生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
涟水县人民法院于2011年11月24日作出（2011）涟刑初字第0223号刑事判决，以被告人宋连东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元，刑期自2010年9月25日起至2024年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院作出（2014）常刑执字第1952号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4273号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至2023年2月24日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯宋连东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换监狱表扬二个、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯宋连东减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯宋连东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯宋连东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯宋连东的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年6月24日止），并处罚金人民币十五万元不变，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
河北省唐山�路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初189号
原告：钱广合。
被告：张建文。
委托代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。
本院在审理原告钱广合与被告张建文所有权确认纠纷一案中，原告钱广合于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告钱广合撤回起诉。
案件受理费80元，减半收40元，由原告钱广合负担。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 郑晴月
代理审判员 王志强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭懿萱
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第705号
申请执行人张金芳，女，1990年12月15日生，汉族，农民，现住松原市。
委托代理人王国东，吉林乾隆律师事务所律师。
被执行人霍旭明，男，1977年10月16日生，汉族，个体工商户，现住宁江区。
申请执行人张金芳与被执行人霍旭明教育培训合同纠纷一案，前由松原市宁江区人民法院于2014年11月23日作出（2014）宁民初字第2907号民事判决书，判决内容如下：一、被告霍旭明于本判决生效之日立即返还原告李军培训费3500元。二、被告侯明有、王振国在本案中不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。被告霍旭明对此判决不服，上诉至松原市中级人民法院。2015年5月6日，松原市中级人民法院作出（2015）松民一终字第262号民事判决书，判决内容如下：驳回上诉，维持原判。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人表示被执行人可以延期执行，并同意本案终结本次执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2014）宁民初字第2907号民事判决书终结本次执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十月十六日
书记员 郭玉魁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2218号
原告于某甲。
被告于某乙。
案由:离婚纠纷.
因该文书涉及个人隐私,不在互联网公布.
审判员 姜丽芬
二〇一六年七月二十日
书记员 王 琳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2218号
原告于某1，女，1986年12月11日出生，汉族，居民，住临清市。
被告于某2，男，1987年1月16日出生，汉族，居民，住临清市。
本案系个人隐私，暂不上网
审判员 姜丽芬
二〇一六年七月二十日
书记员 王 琳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第956号
原告：神威药业集团有限公司。住所地：石家庄市栾城区石栾大街168号。
法定代表人：刘铁军，总经理。
委托代理人：张素杰，公司职员。
被告：北京康钰垚生物科技有限公司。
法定代表人：秦森邦，董事长。
本院在审理原告神威药业集团有限公司与被告北京康钰垚生物科技有限公司技术合作开发合同纠纷一案中，原告神威药业集团有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告神威药业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告神威药业集团有限公司负担。
审判长 闫乐朝
陪审员 李春涛
陪审员 鲁世添
二〇一五年十月九日
书记员 邢晓蕊
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第950号
申请执行人吴全生，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
被执行人杨仁，1951年10月17日，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
吴全生申请执行杨仁民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第767号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第767号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年十月二十九日
书记员 齐春旺
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2262号
原告吴某，农民。
委托代理人佟玉廷，徐州市经济开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告杜某，农民。
委托代理人邹为玲，江苏维维律师事务所律师。
原告吴某与被告杜某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人佟玉廷、被告杜某及委托代理人邹为玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，××××年××月，原、被告双方经人介绍相识，后原告要求办理结婚登记，但被告不同意，要求先举行婚礼再登记，并要求原告给付彩礼。2015年4月中旬，原告给付被告彩礼40000元。同年5月1日，双方举行结婚典礼仪式，磕头礼金15000元被被告收取，并给了被告2000元改口礼。被告方的录像钱2700元、喇叭钱3000元，也均由原告方支付。另外，原告给被告买皮衣，花费近2000元。举行婚礼至今，双方未同居，被告连手也不让原告碰，总计在原告处生活不到20天。2015年6月开始，被告长期在外生活，仅偶尔回家一次，现已连续四个月未回家，连电话也不接。综上，请求人民法院依法判决被告归还彩礼40000元、磕头礼金15000元。
被告杜某辩称，第一、原、被告双方于2014年底经人介绍相识，相处一段时间后，原告的父母于××××年××月到被告家与被告的父亲商谈五一结婚的事情。由于被告的身份证丢失正在补办中，无法办理结婚登记，因此双方的父母商量先举行婚礼，再补办登记。双方同居后，被告多次催促原告办理登记手续，原告总是推托。且同居生活当中，原告不挣钱养家，也不干家务。被告晚上看电视，几次都被原告锁在卧室外边，只好睡沙发。2015年8月份，被告到大众物流上班，因晚上下班太晚均是住在娘家，只是周末回原告处。第二、虽然原告给了被告彩礼及改口钱，但被告的父亲也给了原告2000元�口钱。结婚时录像、喇叭均是原告自己找的，与被告无关。同居生活期间，原告妹妹小孩吃喜面花2000元，母亲节、父亲节给原告的父母买礼物花1800元左右，回门鞋1000元左右，给原告买戒指3000元左右，陪嫁日常用品3000元、床单被罩被子2500元，沙发罩800元，被告治疗皮肤病花费5000元。上述费用19100元，均从彩礼中支出。结婚典礼时的礼金，被告收了，但没有原告说的那么多。第三、举行婚礼至今，原告中秋节、春节也不给被告的父亲送节礼。被告在外边上班，原告也不予关心，且不理不睬。因此，双方感情破裂的主要责任在原告。综上，根据婚姻法及相关司法解释的规定，被告不应返还原告彩礼及磕头礼。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍相识并确立恋爱关系。2015年4月中旬，原告吴某给付被告杜某彩礼40000元。2015年5月1日，双方按照传统习俗举行结婚典礼仪式，但没有办理结婚登记。举行典礼仪式时，磕头礼金被被告收取。对于磕头礼金，原告主张是15000元，而被告杜某在答辩状中认可被其收取了，但陈述没有原告所说那么多。举行结婚典礼仪式后，被告杜某一段时间在原告处生活，一段时间在娘家生活，如此断断续续大约在原告处生活了四个月左右。共同生活期间，双方经常因为琐事发生矛盾和纠纷。××××年××月或12月份，被告杜某回娘家生活，一直未再回原告处，双方为此均不具有缔结婚姻的意愿。2016年3月11日，原告吴某诉至本院，要求被告返还彩礼40000元，磕头礼15000元。
另查明，举行婚礼时，被告杜某陪嫁了四床被子、床单被罩四件套和部分生活消费品。
诉讼过程中，被告杜某主张原告妹妹小孩吃喜面、父亲节和母亲节给原告的父母买礼物、原告治疗皮肤病、给原告购买戒指、陪嫁购买日常用品和被子等等花费了19000余元，均从彩礼中支出。原告吴某认可其妹妹小孩吃喜面给付了2000元，其余不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、礼单等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《徐州市中级人民法院关于审理婚约彩礼类案件的审理指南》第七条规定，一般可以认定为彩礼的是：通过订婚仪式给付的数额较大的见面礼、彩礼（狭义）、聘礼；数额不大但往往与较大数额彩礼一起给付的倒茶钱；具有传统意义的三金等。第八条规定，一般不认定为彩礼的是：结婚仪式过程中给付的上车礼、下车礼及改口钱；压岁钱；一方为对方购买的衣服、手机、电动车等表达感情物品；举行订婚及结婚仪式所花费的钱财，如宴席费、婚纱照费用；男方去女方家购买的烟酒、食品等易耗品等。第十三条规定，女方购买的嫁妆，一般判决归女方所有，同时对购买嫁妆的价格及贬值情况予以审查，在返还彩礼时一并予以考虑。第十四条规定，应综合考虑提出分手一方、过错情况、彩礼数额、彩礼用途及消耗情况、共同生活时间长短、有无子女等情况，同时适当兼顾妇女利益，合理确定返还比例。本案中，原、被告双方虽然举行了结婚典礼仪式，但没有办理结婚登记手续，根据上述司法解释的规定，被告应返还彩礼。共同生活当中，双方经常因为琐事发生矛盾和纠纷，均不再有缔结婚姻的�愿，因此对不能缔结婚姻双方均有一定的责任。对于彩礼的范围，本院认为，磕头礼金是在举行婚礼仪式的过程中亲友给付的礼金，参照上述审理指南的规定，不宜认定为彩礼。对于磕头礼金，虽然不宜认定为彩礼，但实际被被告收取，且数额较大，应综合双方共同生活时间长短及实际消费等情况，在返还彩礼时一并予以考虑。同时，参照上述审理指南的规定，在确定返还彩礼数额时，还应综合考虑提出分手一方、过错情况、彩礼数额、彩礼用途及消耗情况、共同生活时间长短、有无子女等情况。综合上述等因素，本院酌情确定由被告返还原告彩礼28000元。被告杜某主张原告妹妹小孩吃喜面、父亲节和母亲节给原告的父母买礼物、原告治疗皮肤病、给原告购买戒指、陪嫁购买日常用品和被子等等花费了19000余元，均从彩礼中支出。除原告认可其妹妹小孩吃喜面支出2000元之外，其余没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。退而言之，其即使实际支出了部分资金，但其实际收取了磕头礼金，且数额较大，也应综合予以考虑。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决书生效后十日内返还原告吴某彩礼28000元。
二、被告杜某陪嫁的四床被子、床单被罩四件套，归其所有，于本判决书生效后十日内交接。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告吴某负担200元，被告杜某负担390元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 前