wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更459号
罪犯谢桂花，女，现在海南省琼山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）东中法刑初二初字第89号刑事判决，以被告人谢桂花犯走私普通货物罪,判处有期徒刑十三年（刑期执行自2012年4月20日起至2025年4月19日止）。该判决已发生法律效力。罪犯谢桂花于2014年4月14日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯谢桂花在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢桂花在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢桂花自2014年5月起至2015年10月止，累计考核18个月，共获得4个综合表扬，累计各类表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢桂花在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢桂花减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年9月19日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更459号	罪犯谢桂花，女，现在海南省琼山监狱服刑。	广东省东莞市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）东中法刑初二初字第89号刑事判决，以被告人谢桂花犯走私普通货物罪,判处有期徒刑十三年（刑期执行自2012年4月20日起至2025年4月19日止）。该判决已发生法律效力。罪犯谢桂花于2014年4月14日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。服刑期间，首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯谢桂花在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯谢桂花在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢桂花自2014年5月起至2015年10月止，累计考核18个月，共获得4个综合表扬，累计各类表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯谢桂花在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯谢桂花减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年9月19日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初998号
原告:长春市民晟物业服务有限公司,住所:长春市南关区。
法定代表人:卢长辉。
委托代理人:张新峰。
委托代理人:邹建凤。
被告：牛连春，男，汉族，1955年8月24日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市民晟物业服务有限公司与被告牛连春物业服务合同纠纷一案中，原告长春市民晟物业服务有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春市民晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨相力
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民三初字第444号
原告陈某，女，住湛江市坡头区，身份证号码：×××0543。
被告林某甲，男，住湛江市坡头区，身份证号码：×××8051。
原告陈某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育大女儿林某乙，××××年××月××日生育次女林铭希。婚后双方经常吵架，夫妻无法沟通，被告不顾家，经常日夜不归，赌博，欠高利贷，造成家庭经济困难，原告对被告彻底失去信心。诉讼请求:1、判令原、被告离婚。2、双方生育的长女林某乙、次女林铭希由原告抚养。
原告陈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一，原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。二，结婚登记审查处理表、申请登记声明书，证明原、被告于××××年××月××日在湛江市坡头区民政局登记结婚。三、常住人口登记卡复印件，证明原、被告的户籍登记情况。四，出生医学证明复印件，证明两个女儿的出生情况。
被告林某甲不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有提供证据。
经审查，本院对原告陈某提供的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告陈某与被告林某甲于2005年年尾通过网络认识，2006年年初双方相互往来，2006年8月双方确立恋爱关系，于××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后双方感情较好，××××年××月××日生育大女儿林某丙(现名林某乙)，××××年××月××日生育次女林铭希。自2009年起双方因家庭琐事经常争吵，原告怀疑被告在外与他人有不正当的关系，2015年10月14日原告以被告不顾家，夫妻无法沟通，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
庭审期间，被告于2015年10月23日提供一份书面意见:希望给双方一次机会，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般。婚后生育两个女儿，家庭本应是幸福的，夫妻产生矛盾的主要原因是由于家庭琐事及原告怀疑被告与他人有不正当关系引致，双方缺乏相互沟通、理解，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方在今后的共同生活中相互体谅，坦诚相待，珍惜家庭，家庭是可以和睦幸福的。为此，原告请求离婚的理据不足，本院不予支持。根据本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告林某甲离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李 红
审判员 陈 智 平
审判员 王 琼
二〇一五年十二月三日
书记员 吴颖（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民管异终字第00046号
上诉人（原审被告）：重庆乐呵呵房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇城北新区B13-2／02地块。
法定代表人：崔道明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王鸿，男，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：冯小玲，女，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆乐呵呵房地产开发有限公司与被上诉人王鸿、冯小玲商品房预售合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年9月23日作出（2015）酉法民管异初字第00032号民事裁定，驳回了重庆乐呵呵房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆乐呵呵房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆乐呵呵房地产开发有限公司向本院提起上诉称，本案只是一般的合同纠纷，其合同签订地为重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告住所地和合同履行地均在重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院辖区，故重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。对于重庆乐呵呵房地产开发有限公司认为本案合同签订地为重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的主张，经查，双方在合同中并未约定合同签订地法院为管辖法院，故本院对该主张不予支持。综上，重庆乐呵呵房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 佳
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1127行审44号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。
法定代表人：邓解球，该局局长。
委托代理人：王里桥，该局工作人员。
委托代理人：石海堂，该局工作人员。
被执行人：周春生，男，1963年3月19日出生，汉族，黄梅县人，住黄梅县。
申请执行人黄梅县国土资源局于2017年11月2日向本院申请强制执行其于2017年1月20日作出的梅土资罚字（2017）N027号行政处罚决定。
本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚字（2017）N027号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2017年1月20日申请执行人黄梅县国土资源局对被执行人周春生非法占地一案作出梅土资罚字（2017）N027号行政处罚决定，并于当日送达被执行人周春生。2017年2月5日黄梅县国土资源局向被执行人周春生送达了履行行政处罚决定催告书，催告周春生自觉履行处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人黄梅县国土资源局向被执行人周春生送达履行行政处罚决定催告书时，其起诉期限和申请行政复议尚未届满，申请执行人黄梅县国土资源局应在被执行人周春生起诉期限届满后再催告其履行义务，催告书送达十日后仍未履行义务的，申请执行人黄梅县国土资源局方可申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄梅县国土资源局申请强制执行其梅土资执罚（2017）N027号行政处罚决定不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 黄斌鹏
审判员 李龙祥
审判员 刘 刚
二〇一七年十一月八日
书记员 李 辉
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0232刑初189号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人陈德海，男，1973年5月20日出生，住重庆市武隆县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月9日被取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]209号起诉书指控被告人陈德海犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员徐琼出庭支持公诉，被告人陈德海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日上午8时许，被告人陈德海驾驶渝X**小型普通客车搭乘被害人冉某1在武隆县巷口镇白杨村谭家垭口路段倒车时，因处置不当，车辆倒出公路外掉入鱼塘中，造成乘车人冉某1死亡、车辆受损的交通事故。经事故责任认定，陈德海负本次事故的全部责任。案发后，被告人陈德海委托刘某报警，并在现场等待民警到达，后赔偿丧葬费5万元。
另查明，2016年10月27日，被告人陈德海与被害人冉某1的近亲属达成赔偿协议，由陈德海分期赔偿被害方各项经济损失共计30万元（含已经支付的5万元），并取得谅解。
上述事实，被告人陈德海在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口页、到案经过、道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、收条、赔偿协议、谅解书；2.现场勘验笔录；3.证人刘某、冉某2的证言；4.酒精呼气测试结果单、法医学尸体检验鉴定意见书、车辆技术检验报告；5.被告人陈德海的供述及辩解。
本院认为，被告人陈德海违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。陈德海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。陈德海与被害人冉某1近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合陈德海的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈德海犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一六年十月二十七日
书记员 肖中宏
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第427号
原告：冯某某。
委托代理人（特别授权代理）：陆某某。
委托代理人（特别授权代理）：许某某。
被告：胡某某。
原告冯某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月12日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序独
任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原
告冯某某的委托代理人陆某某、许某某及被告胡某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2007年3月1日，被告向原告借款35万
元，双方签订了借款保证合同，合同约定借款期限为2007年3
月1日至2007年3月30日。借款到期后，被告未按约还款，经原
告催讨无着。现原告起诉要求被告立即归还借款35万元。为证
实上述诉称的事实，原告提供了借款保证合同1份。
被告胡某某辩称，借款合同是被告所签，但实际并未拿
到过钱，钱是胡英豪（系被告大嫂外甥女的儿子）拿去的。故
该借款不应由被告归还。被告未提供证据。
经质证，被告对保证借款合同的真实性无异议，本院经
审查认为，保证借款合同系原件，来源合法，与本案具有关联
性，本院予以认定。结合双方庭审陈述，本院确认以下事实：2007年3月1日，原、被告签订借款保证合同1份，合同约
定：被告向原告借款人民币35万元，借款期限自2007年3月1日
起至2007年3月30日止。后案外人徐某某出具给被告5万元收条
1份。在庭审过程中，原告同意该收条上5万元的款项从该借款
中予以扣除。余款30万元被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告关于其
实际并未收到过借款的辩称，无证据证实，本院不予采信。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下
：
被告胡某某应归还原告冯某某借款30万元，限于本判决
生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告冯某某负
担275元、被告胡某某负担3000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年五月七日
代书记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第427号
原告：冯碧波（身份证号码：3302061976********），男，1976年7月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：陆汉明，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：许春香，浙江和义律师事务所实习律师。
被告：胡校清（身份证号码：3302066********），男，1963年9月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区
原告冯碧波诉被告胡校清民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月12日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告冯碧波的委托代理人陆汉明、许春香及被告胡校清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯碧波诉称，2007年3月1日，被告向原告借款35万元，双方签订了借款保证合同，合同约定借款期限为2007年3月1日至2007年3月30日。借款到期后，被告未按约还款，经原告催讨无着。现原告起诉要求被告立即归还借款35万元。为证实上述诉称的事实，原告提供了借款保证合同1份。
被告胡校清辩称，借款合同是被告所签，但实际并未拿到过钱，钱是胡英豪（系被告大嫂外甥女的儿子）拿去的。故该借款不应由被告归还。被告未提供证据。
经质证，被告对保证借款合同的真实性无异议，本院经审查认为，保证借款合同系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。结合双方庭审陈述，本院确认以下事实：
2007年3月1日，原、被告签订借款保证合同1份，合同约定：被告向原告借款人民币35万元，借款期限自2007年3月1日起至2007年3月30日止。后案外人徐伟海出具给被告5万元收条1份。在庭审过程中，原告同意该收条上5万元的款项从该借款中予以扣除。余款30万元被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告关于其实际并未收到过借款的辩称，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡校清应归还原告冯碧波借款30万元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告冯碧波负担275元、被告胡校清负担3000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年五月七日
代书记员 陈冰清
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13716号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：刘灿辉，男，1989年11月21日出生，汉族，住广州市白云区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告刘灿辉不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付5891.38元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告5891.38元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告刘灿辉未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了5891.38元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为5891.38元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的5891.38元。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉5891.38元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还5891.38元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘灿辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还5891.38元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担14元，被告张恩发负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13716号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：刘灿辉，男，1989年11月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告刘灿辉不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付5891.38元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告5891.38元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告刘灿辉未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了5891.38元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为5891.38元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的5891.38元。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉5891.38元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还5891.38元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘灿辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还5891.38元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担14元，被告张恩发负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初850号
原告赖明辉，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告兰跃洪，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告练华林，男，1952年9月23日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告赖明辉与被告兰跃洪、练华林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员涂斌华适用简易程序于2016年8月22日及9月8日公开开庭进行了审理。原告赖明辉到庭参加诉讼，被告兰跃洪、练华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赖明辉诉称，2015年3月25日，被告兰跃洪以资金周转困难为由，向原告借款140000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年，由被告练华林对借款本息承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告兰跃洪催收借款本息，但被告兰跃洪拒不归还。原告诉至法院请求依法判令：1.被告兰跃洪偿还原告借款140000元及利息（自2015年3月25日起计至被告还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告练华林对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告兰跃洪、练华林未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日，被告兰跃洪以资金周转不足为由向原告赖明辉借款250000元，借款后被告兰跃洪陆续偿还部分本金及利息。2015年3月25日，经双方结算，被告兰跃洪尚欠原告140000元及利息。故向原告重新出具一份借条，借条内容为：今向赖明辉借到人民币壹拾肆万元整，每月利息按人民币贰仟壹佰元计算，借期一年。被告兰跃洪在借款人处签字，被告练华林作为保证人在借条上签字，同意对该笔借款本息承担保证责任，未约定保证期间。被告兰跃洪自此未支付利息。现因被告兰跃洪未按约定归还借款本息，原告多次催要未果后诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告兰跃洪、练华林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告兰跃洪欠原告赖明辉借款140000元，事实清楚、证据充分。被告兰跃洪未按双方约定归还借款本息，原告要求被告兰跃洪偿还借款本金并按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告练华林作为保证人在借条上签字，双方未约定保证方式，应对被告兰跃洪的借款本息承担连带保证责任，现被告兰跃洪未按约定履行债务，原告要求被告练华林承担保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告兰跃洪于本判决生效后十日内偿还原告赖明辉借款人民币140000元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年3月25日起计至被告实际清偿之日止）。
二、被告练华林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3734元，减半收取1867元，由被告兰跃洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 涂斌华
二〇一六年九月八日
书记员 魏小雪
速录员 陈庆灵
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执异17号
异议人：陈阳春
委托代理人：陆明琪，江苏苏泰律师事务所律师。
申请执行人：邵浩基
委托代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
被执行人：靖江市金新电器制造有限公司
法定代表人：陈阳春，该公司董事长。
委托代理人：田敏，该公司职员。
本院在执行邵浩基与靖江市金新电器制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，陈阳春对本院于2017年5月5日作出的（2015）泰靖执字第257号执行裁定书提出异议。异议审查过程中，陈阳春向本院撤回异议申请。
本院认为,异议人陈阳春向本院撤回异议的申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人陈阳春向本院撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵国芹
人民陪审员 顾桂红
人民陪审员 陈小健
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 唐 露
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初707号
原告：于佃全，男，1948年10月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。
被告：沂南县界湖街道远里村村民委员会。
负责人：于兆彦，村支部书记。
原告于佃全诉被告沂南县界湖街道远里村村民委员会（以下简称远里村委）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，因被告缺少村民委员会组织，本院裁定中止审理本案，被告有负责人后，本院遂恢复审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于佃全委托诉讼代理人邢玉秀到庭参加诉讼，被告远里村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
于佃全向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2005年6月28日签订的土地转让协议；2、要求被告返还1.05亩承包土地并恢复原状；3、按照每年每亩3000元计算自2015年6月28日起至被告返还涉案土地日止占用费及违约金。事实和理由：2005年6月28日，原、被告签订土地转让协议，被告当时告知原告系租赁，每5年支付租金，保证不破坏土地使用用途等。现原告发现被告变更土地用途，违法建设建筑物，硬化路面等破坏土地行为，其行为严重违法、违约，致使不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，请求支持其诉求。
远里村委未作答辩。
于佃全为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、土地转让协议一份，证明原告将位于本村小官庄村后（1.05亩）土地转让给被告使用，载明：协议签订之日起甲方（本案被告）一次性付清五年的补偿费，后19年补偿费于每年6月28日之前付清（随行就市）；
2、照片一份，证明涉案土地转让后建设临时用房，因系非法建筑于2015年冬天被政府拆除，导致涉案土地闲置至今。
远里村委未能到庭进行举证、质证。
经审理查明：2005年6月28日，于佃全家庭承包户下东岭（俗称小官庄村后）1.05亩土地，转让给远里村委使用，由于佃全与远里村委签订《土地转让协议》一份，约定：转让期限自2005年6月28日至2029年6月28日止。自协议签订之日起，甲方（本案被告）一次性付清乙方（本案原告）五年的补偿费5250元，后19年的补偿费于每年6月28日前付清（随行就市）。自签订转让协议后，远里村委按照每年每亩1000元向于佃全支付10年补偿费。2016年1月29日，于佃全以远里村委转让涉案土地后，违反法律规定及发展本村经济的约定，闲置涉案土地至今，且未按照合同约定继续支付补偿费，致使合同目的不能实现为由诉至本院，要求解除土地转让协议，返还涉案土地并按照每年每亩3000元支付自2015年6月28日起至返还土地日止的占用费及违约金。
另查明：位于远里村小官庄村后从东向西（于佃礼、于佃社、于佃全、于兆永、于兆许、于凤太、于金科、于佃光、于凤奎）共九户家庭承包土地东西相邻，该九户家庭承包土地于同一时间、同一标准转让给远里村委使用并领取10年补偿费；远里村委自转让涉案土地后，临时建设几处大棚，因系非法建筑被拆除后，闲置涉案土地至今。
再查明，《临沂市征地地面附着物和青苗补偿标准》中粮食作物补偿标准为每年每亩1500元。
本院认为，原告以家庭承包的方式承包本村东岭1.05亩土地，因发展本村经济，远里村委与于佃全签订土地转让协议，即于佃全与远里村委形成土地转让合同关系。
本案争议焦点是，原、被告签订的土地转让协议是否可以解除。
第一，农村土地承包应当遵守法律法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、转让或者其他方式流转，土地承包经营权流转不得改变土地所有权性质和土地的农业用途。通过本院调查，远里村委转让涉案土地，对涉案土地进行临时基础性设施建设，因系非法建筑被拆除后闲置涉案土地至今，即远里村委没有按照农村土地承包的相关法律法规履行权利义务，未对涉案土地进行合理开发和可持续的利用。
第二，依据原、被告签订的土地转让协议，远里村委一次性付清于佃全五年的补偿费，后19年的补偿费于每年6月28日前付清，本案被告向原告给付10年补偿费后，没有继续按照合同的约定履行补偿费的给付义务，致使合同目的不能实现。
综上，远里村委自转让涉案土地后，没有按照法律规定及合同约定履行相关的权利义务，导致涉案土地未得到合理利用，又致使土地转让方受到损失，故原告要求解除土地转让协议、返还涉案土地使用权的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的土地占用费及违约金，参照《临沂市征地地面附着物和青苗补偿标准》中按照粮食作物补偿标准，按每年每亩1500元计算土地占用费为宜，故远里村委应支付自2015年6月29日起至返还涉案土地日止的占用费；另外，原、被告对违约金的约定，是按照土地承包费总额1%计算，因协议中对于后19年的补偿费约定是随行就市，即约定的土地承包费总额不明确，无法计算违约金，故该项诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、解除2005年6月28日沂南县界湖街道远里村村民委员会与于佃全签订的土地转让协议；
二、沂南县界湖街道远里村村民委员会于本判决生效之日起10日内返还于佃全位于本村东岭（小官庄村后）1.05亩土地使用权；
三、沂南县界湖街道远里村村民委员会支付原告于佃全1.05亩的土地占用费（自2015年6月29日起至履行日止按照每年每亩1500元计算）；
四、驳回于佃全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由沂南县界湖街道远里村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周亚楠
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架执字第00031号
申请执行人李永玫与被执行人余涛机动车交通事故责任纠纷一案，神农架林区人民法院于2013年12月1日作出（2013）鄂神农架民初字第00154号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李永玫于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人余涛尚未支付赔偿款14000元，未缴纳申请执行费110元。申请执行人李永玫以被执行人余涛家庭经济困难、无可供执行财产为由，书面请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂神农架民初字第00154号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 高 光
审判员 万宗琼
二〇一五年八月二十四日
书记员 田 禾
湖北省神农架林区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂神农架执字第00031号
本院在执行申请执行人李永玖与被执行人余涛机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人余涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 高光
二〇一五年八月二十日
书记员 曹敏
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中立民终字第2号
上诉人（原审被告）何明华。
被上诉人（原审原告）许大秀。
被上诉人（原审被告）岳阳春。
上诉人何明华因与被上诉人许大秀、岳阳春民间借贷纠纷一案，不服巴州区人民法院（2013）巴州民初字第2943号民事判决，向本院提起上诉。上诉人何明华上诉后，未在限期内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 李 巍
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 民
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0522刑初7号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人毕XX，男，因本案于2015年1月22日被友谊县公安局取保候审，2016年1月19日被友谊县人民检察院取保候审。
友谊县人民检察院以黑友检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人毕XX犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人毕XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日中午，被告人毕XX
在友谊县庆丰乡住宅小区南门第一排楼中间水泥路上捡到被害人李X的钱包，钱包内有身份证、中国农业银行信用卡等物品。毕XX当日下午在友谊镇友谊农村商业银行鑫源储蓄所ATM机取走信用卡中人民币7000.00元，将7000.00元人民币以及钱包内物品放在家中南卧室墙柜内。案发后提取并返还被害人。
经侦查，被告人毕XX于2015年1月22日被公安机关在友谊县友谊镇抓获。
公诉机关建议对被告人毕XX在拘役四个月以上、六个月以下幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押物品清单、发还清单、到案经过；被害人李X的陈述；被告人毕XX的供述；现场勘验检查笔录；友谊农村商业银行鑫源储蓄所ATM机监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕XX冒用他人信用卡，非法取得他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人毕XX到案后如实供述犯罪事实，赃款被提取全部返还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人毕XX的犯罪性质、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区不致产生重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议和被告人毕XX请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人毕XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永新
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 聪
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第688号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。。
负责人刘德民，该行行长。
委托代理人毕丙瑞，该行职工，男，汉族。特别授权。
被告朱明九，男，汉族，农民。
被告安洪敏，女，汉族，农民。
被告殷介强，男，汉族，农民。
被告殷介水，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告朱明九、安洪敏、殷介强、殷介水金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与借款人朱明九存在借贷业务关系，我行与该借款人签订二年的循环农户贷款借款合同（2013年8月2日-2015年8月1日），现贷款明细如下：2014年8月7日向借款人发放贷款40000元，2015年7月6日到期，期限为11个月，贷款利率为同期基准利率上浮40%，截止2015年7月20日，被告朱明九尚欠我行逾期贷款40000元及利息158.67元。贷款到期后，我行多次进行催收未果，为维护我行的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求被告偿还我行逾期贷款余额50000元、利息158.67元（截止2015年7月20日）及以后形成的利息。2、判令被告保证人安洪敏、殷介强、殷介水承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼等费用。
本院认为，原告已依据公证机关出具的具有强制执行效力的债权文书公证书向曲阜市人民法院申请强制执行。原告无权另行通过诉讼程序重新确认已经申请强制执行的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的起诉。
案件受理费402元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一五年十一月九日
书记员 张尊冉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终159号
上诉人（原审被告）林维杰，职业不详。
委托代理人王军，江苏王军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏今世缘酒业有限公司，住所地涟水县高沟镇今世缘大道1号。
法定代表人周素明，该公司董事长。
委托代理人王建群，江苏开淮律师事务所律师。
上诉人林维杰与被上诉人江苏今世缘酒业股份有限公司（以下除裁定主文外简称今世缘公司）合伙协议纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2016年3月22日作出的（2015）涟商初字第1116号民事裁定，上诉人林维杰不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
今世缘公司原审中诉称，今世缘公司与林维杰于2006年3月6日签订一份合作协议，依据协议，林维杰向今世缘公司借款用于项目建设，2013年8月30日，今世缘公司、林维杰就处理合作期间的遗留问题签署一份备忘录，双方确认林维杰在合作期间欠今世缘公司借款3659133.12元，并确定了还款期限但林维杰仅归还部分款项，余款3304133.12元未还，请求法院判令林维杰给付。
林维杰在原审中对本案提出管辖权异议，主要理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案林维杰住所地在江苏省新沂市，应将案件移送江苏省新沂市人民法院审理。
今世缘公司对管辖权异议在原审中答辩称，根据今世缘公司、林维杰双方签订的合作协议，因履行合作协议，今世缘公司向林维杰出借资金，双方形成的纠纷应当是合伙纠纷，应由合伙协议履行地人民法院管辖。即使是借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条规定：争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案是今世缘公司要求出借人归还借款，合同履行地为出借方所在地。综上，原审法院对本案有管辖权。请求驳回林维杰对管辖权提出的异议。
原审法院认为，虽然没有签订书面借款合同，但是今世缘公司提供的转账凭证载明用途为“借款”，汇出银行为中国工商银行高沟支行，双方建立的是借款合同关系，本案性质为借款合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行地点不明确，给付货币，在接受货币一方所在地履行”，以及依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案出借人要求借款人还款，属于接受货币一方，合同履行地为出借人所在地，故本案今世缘公司所在地法院，即原审法院对本案有管辖权。综上，林维杰所提异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回林维杰对本案管辖权提出的异议。
上诉人林维杰不服原审裁定，向本院上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。原审法院的裁定没有足够的法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省新沂市人民法院审理。
二审查明，涟水县破产企业职工安置领导小组办公室（甲方）、今世缘公司（乙方）、林维杰（丙方）于2006年3月6日签订合作协议书一份，协议约定甲方同意交付丙方报改并使用的南厂区3000吨酒精生产线及其水电配套设施交给丙方使用。
本院认为，根据今世缘公司与林维杰签订的合作协议，今世缘公司为履行合作协议约定向林维杰出借资金，双方形成的纠纷应当是合伙协议纠纷。本案的合作协议履行地在江苏省涟水县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因涉案合作协议履行地在江苏省涟水县，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人林维杰的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 王 纯
代理审判员 吴志伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐竹君
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1246号
申请执行人王胜琴。
被执行人吴烈。
被执行人孙一妹。
王胜琴与吴烈、孙一妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）浙0122民初577号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴烈、孙一妹未按判决履行义务，权利人王胜琴于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款150000元及自2016年1月29日起按年利率5.6%计算至借款还清之日止的利息、案件受理费1650元、执行费2150元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴烈、孙一妹下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人吴烈至今在本院还有6件未了执行案件，标的约147万元；除本院（2013）杭桐执民字第2488号案已查封被执行人吴烈名下的浙A×××××号车辆（未扣押到案）外，未发现被执行人吴烈、孙一妹去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人吴烈、孙一妹下落。经回告，现申请执行人王胜琴亦查找不到被执行人吴烈、孙一妹有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1246号案的本次执行程序终结。
申请执行人王胜琴如发现被执行人吴烈、孙一妹有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1246号
申请执行人王胜琴
被执行人孙一妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00577号，依法向被执行人孙一妹发出执行通知书，责令被执行人孙一妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙一妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙一妹（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 方 芳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3378号
申请执行人青岛农商银行股份有限公司平度马戈庄支行，住所地平度市明村镇马戈庄村。
法定代表人王大建，行长。
被执行人于慈竹，农村居民。
被执行人孙林峰，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行与被执行人于慈竹、被执行人孙林峰借款合同纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3378号申请执行人青岛农商银行股份有限公司平度马戈庄支行，住所地平度市明村镇马戈庄村。法定代表人王大建，行长。被执行人于慈竹，农村居民。被执行人孙林峰，农村居民。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行与被执行人于慈竹、被执行人孙林峰借款合同纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  郭海雷审判员  尚小慧二〇一六年九月二十日书记员  刘 坤
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执628号
申请执行人：杜莹莹。
法定代理人（申请人母亲）：张艳丽。
被申请执行人：刁仙访。
被申请执行人：杜鹏博。
被申请执行人：刁仙访。
被申请执行人：建平县哈拉道口镇小学。
法定代表人：陈永安。
申请执行人杜莹莹与被申请执行人刁仙访、杜鹏博和建平县哈拉道口镇小学健康权纠纷一案，建平县人民法院于2015年6月29日作出的（2014）建黑民初字第01601号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县哈拉道口镇小学给付部分款项，杜鹏博和刁仙访现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供三被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执628号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行长 吴国强
执行员 马金辉
执行员 王东辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 高明东
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢469号
申请执行人：张玉珍，女，1966年4月8日出生，汉族，系普兰店市峰华兽药器械经销部业主，住普兰店市。
被执行人：辽宁英巍良种猪专业合作社，所在地：普兰店市铁西办事处二道岭村。
法定代表人：高英巍，系社长。
申请执行人张玉珍与被执行人辽宁英巍良种猪专业合作社为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年5月8日作出的（2013）普民初字第205号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的9.9万元。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢469号
本院在执行申请人张玉珍与被执行人辽宁英巍良种猪专业合作社为买卖合同纠纷一案中查明，被执行人辽宁英巍良种猪专业合作社无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人辽宁英巍良种猪专业合作社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢469号申请执行人：张玉珍，女，1966年4月8日出生，汉族，系普兰店市峰华兽药器械经销部业主，住普兰店市。被执行人：辽宁英巍良种猪专业合作社，所在地：普兰店市铁西办事处二道岭村。法定代表人：高英巍，系社长。申请执行人张玉珍与被执行人辽宁英巍良种猪专业合作社为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年5月8日作出的（2013）普民初字第205号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的9.9万元。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2408号
原告：许正洋，男，1981年2月14日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被告：解正选，男，1968年2月18日生，住安徽省肥西县。
原告许正洋与被告解正选民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告许正洋的委托代理人王家济到庭参加诉讼，被告解正选经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、判令被告偿还原告借款逾期利息（从2016年5月1日起至全部借款还清时止，以本金2万元为基数，按银行同期贷款利率的计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告解正选因承包工程需要向原告许正洋借款2万元。2016年2月5日向原告出具借条，承诺于2016年5月1日还清。
被告解正选未提出答辩意见。
原告许正洋围绕诉讼请求依法提交了3份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月1日，被告解正选因承包工程需要向原告许正洋借款2万元，原告许正洋当日交付了现金2万元给被告解正选。2016年2月5日向原告出具借条，承诺于2016年5月1日还清。
本院认为，原被告之间的民间借贷不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告解正选应依约归还原告许正洋的借款。借款时双方未约定利息，原告许正洋提出自被告解正选逾期还款之日承担逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解正选于本判决生效后十日内一次性付清原告许正洋借款本金2万元，及逾期利息（以本金2万元为基数，年利率6%，自2016年5月1日起计算到还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告解正选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一六年八月二十六日
书记员 樊然然
附一：本案证据目录：原告许正洋提交证据名称及证明目的如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份及主体适格。2、被告身份证复印件及借条，证明被告主体适格及借款的事实。3、录音光盘机文字资料，证明借款的事实，原告催还借款的事实。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2330号
刘景庆、天津香江御品餐饮有限公司：
申请人刘景庆与被执行人天津香江御品餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初3949号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2330号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一七年九月二十日
书记员 刘慧莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00455号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：吴先城。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴先城金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告吴先城所有的坐落于xxx房屋予以查封（合同备案号：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00122号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人马某，教师。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月18日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2014）40号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，因法定事由，于2014年6月5日裁定本案中止审理，后于同年9月16日裁定本案恢复审理，并于同年9月23日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日11时05分许，被告人马某驾驶苏F×××××号小型轿车，从江苏省启东中等专业学校大门由西向东行驶，进入336省道30Km＋650m路段时，与同向在前行驶的由被害人薛某驾驶的电动自行车发生碰撞，致薛某跌地受伤，薛某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人薛某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人马某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人马某明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。被告人马某已赔偿被害人近亲属部分损失。本院就民事赔偿部分，于2014年8月27日作出判决，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，被告人马某不再承担给付义务。判决已发生法律效力。
上述事实，被告人马某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人樊某、陆某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接警单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、调取的监控视频资料，相关民事判决书、保险单、车辆信息单、机动车驾驶证核对证明、被告人马某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某驾驶机动车进入道路时，对路面动态观察不够，遇情况措施不当，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人马某赔偿被害人近亲属损失，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人马某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周喜春
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 施春飞
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱凤玲
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第362号
申请执行人孙国锋，男，1974年4月出生，住所地红岗区。
被执行人胡照海，男，1993年4月出生，汉族。
被执行人崔佳志，男，1965年9月出生，汉族，住让区。
孙国锋与胡�海、崔佳志借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡照海、崔佳志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙国锋于2015年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款20万元，案件受理费2150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：已冻结二被执行人的工资账户。
本院认为，本案被执行人胡照海、崔佳志目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙国锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡照海、崔佳志新的财产线索，申请执行人孙国锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条�款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 伟
二〇一五年十月十日
书记员 ：李向军
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初81号
原告高碑店市云岭医药有限公司，住所地高碑店市北大街10号。
法定代表人李桂生，职务执行董事。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告涿州市康泰医药药材有限责任公司，住所地涿州市长岭村福安路1号。
法定代表人刘俊岭，职务经理。
本院在审理原告高碑店市云岭医药有限公司与被告涿州市康泰医药药材有限责任公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高碑店市云岭医药有限公司撤回起诉。
案件受理费1039元，由原告负担。
审判员 田广
二〇一六年一月二十七日
书记员 张建
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第413号
罪犯刘勇刚，男，生于1975年8月6日，汉族，四川省中江县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯1998年6月因犯盗窃罪被中江县人民法院判处有期徒刑二年，1999年7月刑满释放。经本院于2000年7月13日以（2000）德刑初字第55号刑事判决书认定刘勇刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2003年6月30日以（2003）川刑执字第629号刑事裁定核准减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；经本院于2007年2月10日以（2007）德刑执字第134号刑事裁定核准减刑一年三个月；于2009年9月27日以（2009）德刑执字第1079号刑事裁定核准减刑一年七个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第789号刑事裁定核准减刑一年三个月；于2013年1月16日以（2013）德刑执字第288号刑事裁定核准减刑一年三个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘勇刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘勇刚在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇刚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇刚减去有期徒刑一年五个月。刑期至2015年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1259号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地为日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：丁向红，该单位职工。
委托代理人：朱先勤，该单位职工。
被告：陈长武，居民。
被告：高峰，居民。
被告：陈太阳，居民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告陈长武、高峰、陈太阳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人朱先勤、被告陈长武到庭参加诉讼，被告高峰、陈太阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称：被告陈长武向原告申请借款600000元，由被告高峰、陈太阳提供连带责任担保，后原告向被告发放贷款600000元，借款到期日为2014年7月14日，但被告在借款到期后未向原告偿还借款本息，请求法院判令被告偿还原告借款本金599924.55元并支付利息，本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告陈长武辩称：借款属实。
案经送达，被告高峰、陈太阳未作答辩。
经审理查明：被告陈长武于2012年7月6日向原告提出借款申请，2012年8月3日与原告签订借款合同，约定被告借原告现金600000元用于机械、工程，月利率为9.5‰。原告与被告高峰、陈太阳于同日订立保证合同，约定由被告高峰、陈太阳为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及实现债权的诉讼费等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原、被告在借款合同中约定，如被告逾期偿还借款本金，则在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告向被告陈长武发放贷款600000元，借款期限到期日为2014年7月14日。在借款到期后，被告仅向原告偿还借款本金75.45元，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。
在庭审过程中，原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。
以上事实，有原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、催收通知在卷证实，足以认定。
本院认为：原告日照市东港区农村信用合作联社与被告陈长武、高峰、陈太阳签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告陈长武在向原告借款后，仅向原告偿还借款本金75.45元，所以原告要求被告支付借款本金599924.55元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈长武应按照约定的期限向原告归还借款，逾期不还，应承担逾期还款的违约责任，原告与被告陈长武约定的借款期间的利息及逾期利息均符合法律规定，本院予以确认；被告高峰、陈太阳为被告陈长武提供担保，应按保证合同约定承担连带清偿责任，故原告要求被告对被告陈长武的借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，此为当事人对自己诉讼权利的处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长武于本判决生效之日起十日内偿还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金599924.55元；
二、被告陈长武随本金支付原告日照市东港区农村信用合作联社利息（利息按双方在借款合同中的约定计算）；
三、被告高峰、陈太阳对上述借款及利息承担连带清偿责任；
四、被告高峰、陈太阳承担保证责任后，有权向被告陈长武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9799元，减半收取4899.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一五年九月一日
书 记 员 孔 娜
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第1259号原告：代仿影。被告：李永项。被告：李飞英。原告代仿影为与被告李永项、李飞英承揽合同纠纷一案，于2015年2月11日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序由审判员单升红独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告代仿影到庭参加诉讼，被告李永项、李飞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告代仿影起诉称，于2013年11月10日与被告李永项签订《东阳欧美楼梯扶手定作合同》一份，原告依约为被告家做好楼梯。原、被告于2014年1月23日经结账后，被告确认欠原告楼梯款14192元，约定于2014年3月付清。可是被告只在2014年3月22日、2014年8月27日分两次付给原告共计2000元，尚欠12192元未付。原告多次向原告催讨无果，现诉至法院，要求依法判令：（一）、二被告支付原告楼梯货款12192元；（二）、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告对第（一）项诉讼请求变更为要求被告李永项支付楼梯欠款12192元，并申请撤回对被告李飞英的起诉，本院予以准许。针对其诉讼主张，原告提供如下证据材料：1、《东阳欧美楼梯扶手定作合同》一份，用以证明原告与被告李永项存在楼梯扶手定作合同关系。2、结算便条二份，用以证明被告李永项尚欠楼梯款12192元。被告李永项、李飞英未作书面答辩，也未提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告李永项、李飞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在庭审中放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据，符合有效证据的构成要件，能够证明原告主张的相关事实，本院予以确认。据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年11月10日，原告与被告李永项签订了一份《东阳欧美楼梯扶手定做合同》，该合同约定：楼梯款式单一步根930号大花，木材为欧榉，12x12大柱头1380元／个，10x10中柱头1280元／个，扶手规格5x9，小柱规格6x6（柱头、扶手为毛料），备注中约定梅花主楼梯5x8扶手，5x5柱子，两步三根240元／米，12x12柱子880元／个，10x10柱子660元／个，直扶手480元／米，弧形扶手960元／米，履行过程中发生争议可向东阳市人民法院提起诉讼等内容。合同签订后，原告按被告要求完成楼梯扶手的制作和安装，2014年1月23日，经双方结算，被告李永项签字确认欠原告楼梯款14192元。之后，被告于2014年3月22日通过李飞英付款1000元，2014年8月27日付款1000元，尚欠楼梯款12192元，至今未付。本院认为，原、被告所签订的楼梯扶手定做合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，认定有效。双方均应全面履行合同义务，原告依约为被告完成楼梯扶手的制作安装后，被告理应履行付款义务。现被告尚欠原告楼梯款12192元的事实清楚，证据充分，被告李永项应承担付款责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永项于本判决生效之日起十日内支付给原告代仿影楼梯定作款12192元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告李永项负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 单升红二〇一五年四月八日代书记员 龚航锋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2513号
原告：颂誉自动化机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇平安路1166号8幢厂房。
法定代表人：刘宸睿，执行董事。
委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沁雨，江苏简文律师事务所实习律师。
被告：苏州艾格里特精密机械有限公司，住所地苏州高新区通安华金路226号。
法定代表人：林艺娟。
原告颂誉自动化机械（苏州）有限公司(以下简称颂誉公司)诉被告苏州艾格里特精密机械有限公司（以下简称艾格里特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告颂誉公司的委托诉讼代理人刘陆平、王沁雨到庭参加诉讼，被告艾格里特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颂誉公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款200000元。2、被告支付以200000元为基数自2016年11月19日起按年利率9%计算至实际给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2016年11月17日签订借款凭单，约定因被告无法支付设备�发款向其借款200000元，借款利息为年利率4%，于2017年3月31日内归还本息。如被告未按约归还，则其有权追回借款，并按借款全额加计5%逾期年利息。其于2016年11月18日通过银行转账200000元给被告，但被告至今未还本付息。
被告艾格里特公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年11月17日，原、被告签订借款凭单一份，约定被告因账户余额不足无法支付设备开发款项向原告借款200000元，借款利息按年利息4%计算，被告在协议生效后于2017年3月31日内一并归还本金及利息。如被告未能如期还款，原告有权追回借款，并按借款全额加计5%逾期年利息。次日，原告转账200000元给被告。
原告陈述，其管理人员陈维鸿与被告的法定代表人比较熟悉，被告的法定代表人因购买设备缺少资金向陈维鸿提出借款，陈维鸿告知原告老板后，�告老板同意出借。借款后，被告分文未还。经其催讨，被告表示资金周转困难，无力归还。
以上事实，由原告提供的借款凭单、进账单及本院制作的庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告因生产经营需要向其借款200000元，提供了借款凭单、进账单为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，在无相反证据的情形下，本院认定双方之间存在合法有效的借贷关系，原告按约向被告出借200000元，被告理应按约还本付息。双方约定借款利息按年利率4%计算，被告应于2017年3月31日前归还借款本息，被告逾期未还，按借款全额加计5%逾期年利息，现被告未还，则应支付原告以200000元为基数自2016年11月19日起按年利率4%计算至2017年3月31日的借款利息及以200000元为基数，自2017年4月1日起按年利率9%计算至实际给付之日止的逾期借款利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州艾格里特精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告颂誉自动化机械（苏州）有限公司借款人民币200000元及以200000元为基数，自2016年11月19日起按年利率4%计算至2017年3月31日的利息及以200000元为基数，自2017年4月1日起按年利率9%计算至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2322元、财产保全费人民币1770元，合计人民币4092元，由被告苏州艾格里特精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吴彬峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3124号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：潘庆洪，男，1970年11月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社。住所地：温州市龙湾区永中街道建中街***号。
法定代表人：陈继华，该经济合作社执行董事。
再审申请人潘庆洪因与被申请人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社（以下简称上京合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘庆洪申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上京合作社与潘庆洪均应按《认购权合同》履行义务，潘庆洪已依约支付涉案房屋拍卖成交款的90%计6534000元，付款义务已近履行完毕，而上京合作社至今仍未交付房屋且交付遥遥无期，已构成严重违约，应当承担约定的违约责任。潘庆洪购买案涉房屋可自营或出租，上京合作社逾期交房的行为不仅占用了潘庆洪的大量资金，也造成了租金、经营等预期利益损失。违约金超过实际损失的30%才视为过高，上京合作社既无证据证明潘庆洪的实际损失，也无证据证明违约金明显超过潘庆洪的实际损失，应承担举证不能的后果。原审认定违约金过分高于实际损失没有事实与法律依据。2.原审判决适用法律错误。在无证据证明《认购权合同》条款违反法律强制性规定的情况下，违约金应按照合同约定计算。原审“以已付房款为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金”系适用法律错误。《认购权合同》约定的违约金计算基础是拍卖成交价而非已付房款，计算标准是日万分之五而非中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利益的标准计算。但该规定并不适用于本案。3.原审判决遗漏潘庆洪的诉讼请求。潘庆洪在一审时即主张违约金计算至实际交房之日止，但原审判决仅支持截至2016年11月28日的违约金。潘庆洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查的重点是双方当事人约定的违约金是否过高以及原审判决是否遗漏了申请人的诉讼请求。
一、关于双方当事人约定的违约金是否过高以及若过高应如何予以适当调低。申请人主张违约金应按照《认购权合同》约定计算，上京合作社提出依此标准则违约金过高，请求予以适当调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’。”据此，衡量违约金高低的重要标准为违约行为造成的损失，同时应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。
本案中，《认购权合同》约定违约金每日按拍卖成交金额的万分之五计算。对此，本院认为，第一，由于案涉房屋现尚不具备交房条件，何时具备交房条件目前仍难确定，且违约金仅是上京合作社因违约行为而承担的损失赔偿责任，并不排除其应按约定履行交房的义务，若依《认购权合同》约定标准计算违约金，将导致双方当事人之间利益严重失衡，有违公平原则。第二，申请人作为购房人对案涉房屋的施工情况及是否存在瑕疵应承担合理注意义务，而申请人签订《认购权合同》时明知案涉房屋尚在建设中，其时案涉项目相关证件亦未办出，申请人对案涉房屋交付时间的不确定性应有一定预见。第三，上京合作社陆续成功办理相关证件以及积极整改消防登高面设计问题等行为，表明其始终采取改进措施以保障案涉房屋开发建设和促成竣工验收以便向申请人交付，案涉房屋现已建成，上京合作社组织施工、勘察、设计、监理单位亦已形成工程竣工验收结论，只因消防登高面设计不合格等而尚不具备交付条件。故上京合作社并不属于恶意违约。第四，上京合作社主张违约金应以当地同类同地段租金标准计算，但原审并未采纳，在违约金计算标准上仍然偏重于对其违约行为的惩罚性，已适度维护申请人的合法权益。第五，根据举证责任分配原则，违约方对于违约金约定过高的主张应承担举证责任，非违约方主张违约金是合理的，亦应提供相应的证据。上京合作社客观上难以举出申请人损失的全部证据，而只需提供足以让人民法院对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据即可，证明违约金合理的举证责任转由申请人承担。但申请人并未能举证证明上京合作社违约行为给其造成的实际损失，以及约定违约金并不超过该损失的百分之三十。鉴于此，原审酌情确定违约金以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，基本合理。
二、关于原审判决是否遗漏了申请人诉讼请求。申请人主张上京合作社应赔偿自逾期交房之日至实际交房之日的违约金。因案涉房屋现尚不具备交付条件，暂无法明确违约金支付的截止期限，故原审将支付违约金的时间暂行计算至一审法庭辩论终结之日，合乎法理。同时原审判决已阐明，申请人待交房条件具备后可另行主张相关违约责任。故申请人的此项主张不能成立。
另外，申请人申称原审判决适用法律错误，但原审并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行判决，申请人的此项主张亦不能成立。
综上，潘庆洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘庆洪的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐建新
审 判 员 杨兴明
审 判 员 张玉环
二〇一八年一月十六日
法官助理 方 晓
书 记 员 李文丽
·6·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3124号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：潘庆洪，男，1970年11月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社。住所地：温州市龙湾区永中街道建中街***号。法定代表人：陈继华，该经济合作社执行董事。再审申请人潘庆洪因与被申请人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社（以下简称上京合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘庆洪申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上京合作社与潘庆洪均应按《认购权合同》履行义务，潘庆洪已依约支付涉案房屋拍卖成交款的90%计6534000元，付款义务已近履行完毕，而上京合作社至今仍未交付房屋且交付遥遥无期，已构成严重违约，应当承担约定的违约责任。潘庆洪购买案涉房屋可自营或出租，上京合作社逾期交房的行为不仅占用了潘庆洪的大量资金，也造成了租金、经营等预期利益损失。违约金超过实际损失的30%才视为过高，上京合作社既无证据证明潘庆洪的实际损失，也无证据证明违约金明显超过潘庆洪的实际损失，应承担举证不能的后果。原审认定违约金过分高于实际损失没有事实与法律依据。2.原审判决适用法律错误。在无证据证明《认购权合同》条款违反法律强制性规定的情况下，违约金应按照合同约定计算。原审“以已付房款为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金”系适用法律错误。《认购权合同》约定的违约金计算基础是拍卖成交价而非已付房款，计算标准是日万分之五而非中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利益的标准计算。但该规定并不适用于本案。3.原审判决遗漏潘庆洪的诉讼请求。潘庆洪在一审时即主张违约金计算至实际交房之日止，但原审判决仅支持截至2016年11月28日的违约金。潘庆洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点是双方当事人约定的违约金是否过高以及原审判决是否遗漏了申请人的诉讼请求。一、关于双方当事人约定的违约金是否过高以及若过高应如何予以适当调低。申请人主张违约金应按照《认购权合同》约定计算，上京合作社提出依此标准则违约金过高，请求予以适当调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’。”据此，衡量违约金高低的重要标准为违约行为造成的损失，同时应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。本案中，《认购权合同》约定违约金每日按拍卖成交金额的万分之五计算。对此，本院认为，第一，由于案涉房屋现尚不具备交房条件，何时具备交房条件目前仍难确定，且违约金仅是上京合作社因违约行为而承担的损失赔偿责任，并不排除其应按约定履行交房的义务，若依《认购权合同》约定标准计算违约金，将导致双方当事人之间利益严重失衡，有违公平原则。第二，申请人作为购房人对案涉房屋的施工情况及是否存在瑕疵应承担合理注意义务，而申请人签订《认购权合同》时明知案涉房屋尚在建设中，其时案涉项目相关证件亦未办出，申请人对案涉房屋交付时间的不确定性应有一定预见。第三，上京合作社陆续成功办理相关证件以及积极整改消防登高面设计问题等行为，表明其始终采取改进措施以保障案涉房屋开发建设和促成竣工验收以便向申请人交付，案涉房屋现已建成，上京合作社组织施工、勘察、设计、监理单位亦已形成工程竣工验收结论，只因消防登高面设计不合格等而尚不具备交付条件。故上京合作社并不属于恶意违约。第四，上京合作社主张违约金应以当地同类同地段租金标准计算，但原审并未采纳，在违约金计算标准上仍然偏重于对其违约行为的惩罚性，已适度维护申请人的合法权益。第五，根据举证责任分配原则，违约方对于违约金约定过高的主张应承担举证责任，非违约方主张违约金是合理的，亦应提供相应的证据。上京合作社客观上难以举出申请人损失的全部证据，而只需提供足以让人民法院对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据即可，证明违约金合理的举证责任转由申请人承担。但申请人并未能举证证明上京合作社违约行为给其造成的实际损失，以及约定违约金并不超过该损失的百分之三十。鉴于此，原审酌情确定违约金以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，基本合理。二、关于原审判决是否遗漏了申请人诉讼请求。申请人主张上京合作社应赔偿自逾期交房之日至实际交房之日的违约金。因案涉房屋现尚不具备交付条件，暂无法明确违约金支付的截止期限，故原审将支付违约金的时间暂行计算至一审法庭辩论终结之日，合乎法理。同时原审判决已阐明，申请人待交房条件具备后可另行主张相关违约责任。故申请人的此项主张不能成立。另外，申请人申称原审判决适用法律错误，但原审并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行判决，申请人的此项主张亦不能成立。综上，潘庆洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘庆洪的再审申请。（此页无正文）审 判 长 徐建新审 判 员 杨兴明审 判 员 张玉环二〇一八年一月十六日法官助理 方 晓书 记 员 李文丽·6·
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6101号
原告：顾鑫钳，男，1988年1月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方礼杰，男，1994年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告顾鑫钳为与被告方礼杰民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉。审理过程中，原告顾鑫钳于同年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾鑫钳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾鑫钳负担。
审 判 员 方可可
二〇一六年九月十八日
代书记员 童国娅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第43-3号
申请执行人浙江宏成建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人楼仲世，系该公司董事长。
被执行人宁夏浩瑞德房地产开发有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区。
法定代表人李景灵，系该公司总经理。
浙江宏成建设集团有限公司申请执行宁夏浩瑞德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年12月8日作出的（2014）吴民初字第44号民事调解书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款本金6418111元，利息4137129.9元，违约金363405元，办公楼临建造价费396598元，案件受理费42136.5元，执行费78757.38元，共计11436137.78元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民初字第44号民事调解书的本次强制执行程序。
申请执行人浙江宏成建设集团有限公司在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 胡 超
审判员 冯建安
二〇一五年十一月四日
书记员 白永鹏
福建省武平县人民法院
民事判决�
（2016）闽0824民初1402号
原告：林富发，男，1971年4月6日生，汉族，农民，住武平县。
被告：兰福旺，男，1971年5月28日生，汉族，农民，住武平县。
原告林富发与被告兰福旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林富发到庭参加诉讼，被告兰福旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林富发向本院提出诉讼请求：1、判令兰福旺归还借款本金300000元并支付自2014年6月30日起至借款还清时止按月利率1.8%计算的利息；2、判令兰福旺支付2014年6月30日前尚欠利息74000元。事实和理由：2012年至2014年间，兰福旺以经营不锈钢生意周转困难为由多次向原告借款，2014年6月30日，双方结算，兰福旺累计向原告借款300000元。并出具借条一张给原�，借条约定：借款期限为一年，按月利率1.8%计算的利息。兰福旺还出具欠条一张给原告，欠条载明：兰福旺尚欠原告利息74000元，约定此款于2015年3月5日前还清。兰福旺未按约定的期限内偿还借款及利息。
兰福旺未作答辩。
林富发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年6月30日的《借条》、《欠条》各一份，证明：兰福旺向原告借款300000元及尚欠原告利息74000元，并约定归还期限的事实。本院认为，兰福旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林富发提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对林富发提供的证据依法予以认定。
本院认为，林富发与兰福旺之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并�有法律效力。兰福旺欠林富发借款300000元应当清偿。林富发与兰福旺就借款利息在一定期限内进行结算且兰福旺已确认，兰福旺尚欠林富发借款利息74000元应当清偿。《借条》约定还款期限及利息，兰福旺应当支付借款本金300000元自2014年6月30日起至款清日止按月利率1.8%计算的利息。兰福旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，林富发的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、兰福旺应于本判决生效之日起十日内清偿林富发借款300000元，并支付该款自2014年6月30日起至款还清日止按月利率1.8%计算的利息。
二、兰福旺应于本判决生效之日起十日内清偿林富发借款利息74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8836元，减半收取4418元，由兰福旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 肖发禄
二〇一六年九月二十一日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第480号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人常某某，女，1977年1月10日出生，汉族，初中文化程度，个体，江苏省江都市人，户籍地：西宁市城东区东树林巷，住西宁市城东区互助中路。2015年10月24日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
被告人刘某某，男，1991年5月20日出生，蒙古族，小学文化程度，个体，户籍地：西宁市城东区东树林巷，住西宁市城东区白家河湾。2015年9月9日因涉嫌销售假药罪被取保候审。
辩护人位长城，青海松海律师事务所律师。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人常某某、刘某某犯销售假药罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人常某某、刘某某及其辩护人位长城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2012年2月至今，被告人常某某、刘某某在未取得“药品经营许可证”的情况下，二人共同经营位于西宁市城东区湟中桥北口“某某某某保健用品”店，并通过非法渠道购进假药后向他人销售，从中谋取利益。2015年9月9日14时许，公安机关根据有关部门举报在对该夫妻用品店依法进行搜查时，当场查获二被告人在该商铺内零售无药品批准文号的假药“金枪不倒丸”、“蚁力神”等保健药品共计6种36盒。同时，侦查人员抓获被告人刘某某并对其取保候审。2005年10月23日17时许，公安机关再次对该店进行检查时，又从该商铺内查获无药品批准文号的假药“男人密码”等保健药品共计9种57盒。
2．2014年10月至今，二名被告人在未取得“药品经营许可证”的情况下，共同经营另一家位于西宁市城东区互助中路xxx号的“某某某夫妻用品”店。2015年10月23日16时许，侦查机关在对该夫妻用品店。依法进行搜查时，查获二被告人在该商铺内零售无药品批准文号的假药“美国悍马”等保健药品共计9中113盒。
综上，被告人常某某、刘某某共同销售假药合计206盒。
2015年9月9日，西宁市食品药品监督管理局出具宁食药监稽函（2015）55号《产品定性意见书》，结论为：在西宁市城东区湟中桥北口“某某某某保健用品”店内查获的6个产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
2015年10月23日，西宁市城东区食品药品监督管理局出具东食药监函（2015）1号、2号《产品定性意见书》，结论为，西宁市城东区互助中路xxx号“某某某保健品”店内查获的9个产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。同日在西宁市城东区湟中桥北口“某某某某保健用品”店内查获的上述9个产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证账本一册；书证报案材料、抓获经过、刑事照相说明书、搜查证及搜查笔录、扣押文件、物品清单、个体工商户营业执照复印件、移交物品清单、刘某某残疾人证复印件、产品定性意见书、二被告人的户籍证明；证人普某某、刘某、梁某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、常某某以牟利为目的，违反国家药品管理制度，无药品批准文号而销售药品，其行为均己构成销售假药罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人归案后认罪、悔罪且二人均有不同程度的残疾，可酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩护人为其辩护称其系残疾人，心智存在一定缺陷，应以教育和感化为主，另被告人刘某某如实供述犯罪事实、认罪服判且有悔罪表现，望法庭从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金10000元（已缴纳8000元，余款待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金10000元（已缴纳5000元，余款待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）；
二、随案移送的黑色账本一册依法没收，留作证据。
审判员 邱 君
二〇一五年十二月十六日
书记员 才让卓玛
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。