广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法马民初字第159号
原告:中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙西郊路25号。
负责人:高永业，该支行行长。
委托诉讼代理人：何胜华，该支行员工。
被告：开平市农业发展公司，住所地：广东省开平�三埠区长沙侨园路15号。
法定代表人：黄荣享。
被告：开平市业兴房地产开发公司，住所地：广东省开平市三埠区长沙桥园路15号。
法定代表人：魏林擎。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告开平市农业发展公司、开平市业兴房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人何胜华到庭参加诉讼，被告开平市农业发展公司、开平市业兴房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因原告起诉开平市农业办公室主体不适格，本院作出（2015）江开法马民初字第159号民事裁定驳回原告对开平市农业办公室的起诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开平市�行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告开平市农业发展公司还款560000元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年10月14日为1508152.93元，本息共计2068152.93元）；2.依法判令开平市农业办公室、被告开平市业兴房地产开发公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年12月11日，原告与被告开平市农业发展公司、开平市农业办公室、被告开平市业兴房地产开发公司签订编号为农银保借字97第0174号《保证担保借款合同》，合同约定：原告向被告开平市农业发展公司发放一笔金额为560000元的贷款，贷款期限自1997年12月15日至1998年12月15日，贷款利率为月息7.92‰，开平市农业办公室、被告开平市业兴房地产开发公司就被告开平市农业发展公司向原告借款承担连带保证责任，保证期间为主债�清偿完毕之日止等等。1997年12月16日，原告已依约将560000元划入被告开平市农业发展公司的账户，履行了合同义务。贷款到期后，经原告多年催收，截止至2015年10月14日止，被告开平市农业发展公司仍结欠原告本息合计2068152.93元，其中：本金560000元，利息1508152.93元，被告的行为已构成违约。原告认为，原告与二被告及开平市农业办公室签订的《保证担保借款合同》是各方的真实意愿表现，符合法律规定，借款合同一经签订，即具有法律效力，借贷双方应严格遵守。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。
被告开平市农业发展公司、开平市业兴房地产开发公司没有向本院提出答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告开平市农业发展公司、开平市业兴房地产开发公司经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：1997年12月11日，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（原中国农业银行开平市支行）与被告开平市农业发展公司、开平市农业办公室、被告开平市业兴房地产开发公司签订了一份《保证担保借款合同》（农银保借字97第0174号），约定自1997年12月15日起，由原告向被告开平市农业发展公司提供贷款560000元，用于购农业生产资料、肥料、钢材，还款期限至1998年12月15日止，利率按月息7.92‰计算；如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理；开平市农业办公室、被告开平市业兴房地产开发公司为保证人，保证人与借款人对债务承担连带保证责任，保证人保证期间自1997年12月15日至1999年12月15日，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。合同签订后，原告依约于1997年12月16日通过银行转账向被告开平市农业发展公司发放了560000元贷款。至还款期限、担保期限届满，被告开平市农业发展公司没有按合同约定履行还款责任，开平市农业办公室、被告开平市业兴房地产开发公司也没有按合同约定履行担保责任。原告于2005年4月27日开始至2006年4月29日多次向被告开平市农业发展公司发出《贷款逾期催收通知书》，通知并向被告开平市农业发展公司催收涉案560000元借款及利息，被告开平市农业发展公司在该通知书借款人栏盖章签收；原告以邮寄方式向被告开平市农业发展公司发出《债务逾期催收通知书》、向被告开平市业兴房地产开发公司发出《担保人履行责任通知书》，要求被告开平市业兴房地产开发公司履行担保责任，但原告提供的证据只有邮政局印章，没有邮寄时间及签收情况，该通知落款日期为2010年9月27日；原告以邮寄方式向开平市农业办公室发出《担保人履行责任通知书》，要求开平市农业办公室履行担保责任，专递函送达回执显示送达及签收时间为2010年11月26日。原告还于2007年4月11日、2009年3月13日、2011年3月4日、2012年7月12日及2014年6月27日以借款人被告开平市农业发展公司及担保人开平市农业办公室、被告开平市业兴房地产开发公司为主体刊登上述债权催收公告。因上述借款期限已经届满，截至2015年10月14日止，被告开平市农业发展公司仍拖欠原告贷款本金560000元及利息。另外，2009年1月13日银监复【2009】13号批复，原告的名称由中国农业银行开平市支行变更为中国农业银行股份有限公司开平市支行；被告开平市农业发展公司、开平市业兴房地产开发公司于2002年10月24日被工商登记部门吊销执照。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告开平市农业发展公司、开平市业兴房地产开发公司及开平市农业办公室签订的《保证担保借款合同》，内容合法，是当事人的真实意思表示，依法受法律保护，各方应按合同约定履行各自的义务。原告已依约发放了560000元贷款给被告开平市农业发展公司。现借款期限已届满，但被告开平市农业发展公司没有依约偿还借款本息，其行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求被告开平市农业发展公司还款560000元及利息1508152.93元（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年10月14日），理据充分，本院依法予以支持。对于原告请求被告开平市业兴房地产开发公司对被告开平市农业发展公司所欠债务承担连带保证责任的问题。被告开平市业兴房地产开发公司作为保证人在《保证担保借款合同》担保人栏签名盖章，该担保关系意思表示真实，合法有效。根据上述合同的约定，保证人被告开平市业兴房地产开发公司对合同债务承担的是连带保证责任，保证期间自1997年12月15日至1999年12月15日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上述保证担保借款合同约定的保证期间届满之日是在主债务履行期限届满日之后，原告自2007年起才陆续向保证人要求履行担保责任。原告未有证据证明其在合同约定的保证期间内要求被告开平市业兴房地产开发公司承担保证责任，且原告与被告开平市业兴房地产开发公司亦未就涉案借款成立新的保证合同关系，则被告开平市业兴房地产开发公司的保证责任应予免除。因此，原告请求被告开平市业兴房地产开发公司对被告开平市农业发展公司的贷款本金560000元及利息承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。被告开平市业兴房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决�
综上所述，被告开平市农业发展公司应偿还借款本金560000元及利息1508152.93元（利息暂计至2015年10月14日，及从2015年10月15日起至本判决确定的还款之日止按欠款本金金额以中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计付)给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告开平市农业发展公司应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金560000元及利息1508152.93元（利息暂计至2015年10月14日，及从2015年10月15日起至本判决确定的还款之日止按欠款本金金额以中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计付)给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行�
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23345元（原告已预交），由被告开平市农业发展公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
人民陪审员 梁开怡
人民陪审员 梁苑娜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹静仪