福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1669号
上诉人（原审被告）张瑛，女，1986年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）莆田市永成电子商务有限责任公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人卓丽钦，总经理。
委托代理人陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人张瑛因与被上诉人莆田市永成电子商务有限责任公司（以下简称永成公司）劳动争议纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，张瑛原是永成公司的员工，双方未签订书面劳动合同，存在事实劳动关系。张瑛因与永成公司的劳动报酬产生纠纷，向莆田市城厢区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、被申请人向申请人支付拖欠的两个月零21天工资16200元；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资中的另一倍工资16200元。仲裁委于2015年3月12日作出莆城劳仲案（2015）009号裁决书，裁决：一、被申请人永成公司应在本裁决生效之日起十天内向申请人张瑛支付2014年7月22日至2014年11月13日期间拖欠的工资计人民币一万六千二百元；二、被申请人永成公司应在本裁决生效之日起十天内向申请人张瑛支付2014年8月22日至2014年11月13日未签订劳动合同应支付的二倍工资差额计人民币一万六千二百元。永成公司不服该仲裁裁决，于2015年3月31日向法院提起诉讼，请求判令：永成公司无需向张瑛支付任何工资、二倍工资差额待遇。永成公司的经营范围为：通过互联网销售鞋、服装；鞋、服装零售，永成公司在拍鞋网及京东商城均有销售产品。2014年11月3日，有顾客在永成公司的京东盾客旗舰店下单购物，该日的销售记录也是张瑛离职时给永成公司的销售交接明细最后一天。张瑛自认其于2014年7月25日起在永成公司处打卡考勤。永成公司承认张瑛原是其员工，系2014年7月25日入职，而其未支付过工资给张瑛。永成公司委托公司财务薛丽君通过其6227001842790654245的银行账户向员工发放工资。张瑛陈述永成公司其他员工工资基本为2500元。2014年8月16日，永成公司财务薛丽君6227001842790654245的银行账户向张瑛银行账户转帐存入1005元，该笔款项为张瑛替永成公司支出费用后永成公司支付的报销款。另，案外人王州为永成公司管理人，1355981****的手机号码使用人为薛丽君。2014年10月5日1：09，薛丽君向张瑛发送短信“睡了吗”，张瑛回复“还没有”；薛丽君向张瑛发送短信“这么晚还没睡呢。阿勇跟王州晚上都有去公司吗”，张瑛回复“要睡了有啊”。
原审法院认为，双方对张瑛于2014年7月25日起在永成公司处打卡考勤均无异议，可认定张瑛在永成公司处的入职时间为2014年7月25日。张瑛主张其在永成公司处上班的最后一日为2014年11月13日，但未能提供证据予以证实，法院不予支持。张瑛提供的2014年10月5日与永成公司财务薛丽君的短信来往记录及辞职时给永成公司的销售交接明细中体现张瑛所能打印出的永成公司在京东的盾客旗舰店销售记录最后一日为2014年11月3日，故可认定张瑛在永成公司处上班的最后一日为2014年11月3日。永成公司的经营范围仅为通过互联网销售鞋、服装；鞋、服装零售，未体现有工厂，员工工资由财务薛丽君发放，张瑛的报销款项亦是由永成公司财务薛丽君转账支付。张瑛主张永成公司除了电商还另有工厂，其虽是在永成公司电商处上班，但工资是由永成公司工厂处的财务人员程丽烟发放，月工资为6000元，永成公司予以否认，张瑛亦未能举证证明其主张，故法院不予支持。因张瑛与永成公司未对工资进行书面约定，永成公司其他员工的月工资为每月2500元，故可认定张瑛的月工资为2500元。永成公司自认其未支付过工资给张瑛，故其应支付给张瑛拖欠的三个月零九天的工资2500元／月×3个月＋2500元／30天×9天=8249.9元。根据《中华人民共和国劳动法》第十条第一款、第二款和第八十二条的规定，永成公司未与张瑛签订书面劳动合同，应当向张瑛每月支付二倍的工资。根据《劳动合同法实施条例》第六条及《中华人民共和国劳动法》第十条的规定，永成公司应自2014年8月25日起至2014年11月3日止向张瑛每月支付二倍的工资，扣除永成公司应支付给张瑛上班期间的一倍工资，永成公司还应支付给张瑛另一倍工资2500元／月×2个月＋2500元／30天×9天=5749.9元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、永成公司应于判决生效之日起十日内支付给张瑛2014年7月25日至2014年11月3日期间拖欠的工资人民币8249.9元；二、永成公司应于判决生效之日起十日内支付给张瑛2014年8月25日起至2014年11月3日期间未签订劳动合同的二倍工资中的另一倍工资5749.9元。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由永成公司负担2.5元，张瑛负担2.5元。
一审宣判后，上诉人张瑛不服，向本院提起上诉。
上诉人张瑛上诉称：被上诉人作为原审原告，根据谁主张谁举证的原则，应由其承担举证不能的法律风险，被上诉人未切实承担举证责任，证据存在事后编造、矛盾情形，造成原判认定事实不清。1、原审认定的上诉人实际工作天数是错误的。被上诉人存在虚假陈述行为，且提供的考勤记录单是事后制作的，其提供了上诉人工作至2014年8月31日的考勤记录，那么必然应存在上诉人9-11月的考勤记录，而被上诉人提供的9-11月考勤记录体现的“工号3：张丽芬”与事实矛盾，无法真实反映案件情况，原审在否定上诉人考勤记录的同时未依法认定由被上诉人承担举证不能责任，导致实际用工天数没有查清，上诉人在被上诉人实际上班时间为2014年7月25日到2014年11月13日。2、上诉人的实际工资为6000元／月，原审认定为2500元是错误的。上诉人在被上诉人处的工作是京东运营、渠道运营，不同于案外人卓双龙、黄思伟的客服和仓管工作，原审以上诉人卓双龙、黄思伟工资为2500元为由进而认定上诉人的工资也是2500元是错误的。且被上诉人一审仅诉求无需支付工资及双倍工资差额，但原审判决超过了被上诉人一审诉求范围，违背了不告不理原则。被上诉人未提供上诉人月工资2500元的证据，其应当承担举证不能责任。被上诉人已按6000元／月的标准向上诉人支付工资，故上诉人的实际工资为6000元／月。被上诉人主张其通过薛丽君向员工发放工资，但是在上诉人并未违反公司规章的情况下被上诉人并未向上诉人发工资，故上诉人的工资并非薛丽君所发。被上诉人的股东实际为卓丽钦和程庆勇，二者系夫妻关系，程庆勇个人还经营了莆田市荔城区黄石信步鞋行，程庆勇作为实际掌控永成公司、信步鞋行的经营管理权人，指示信步鞋行的会计程丽烟于2014年9月10日按6000元／月的工资标准向上诉人支付工资，故上诉人的实际工资为6000元／月。综上请求撤销原审判决，改判被上诉人支付自2014年7月22日至11月13日期间拖欠的工资16200元及未签订书面合同的双倍工资16200元。
被上诉人永成公司答辩认为：一、被上诉人一审提供的考勤记录单是对员工实际工作量的考勤记录，真实体现了上诉人实际上班天数是从2014年7月25日至2014年8月31日，上诉人主张其上班时间为2014年7月25日至2014年11月13日不能成立。二、一审认定上诉人的月工资为2500元／月是正确的。被上诉人公司的员工工资均是通过薛丽君的银行账户发放，所有员工工资均为2500元／月。上诉人作为被上诉人的员工，并不能逾越该规定，应当比照其他员工工资的发放标准予以发放。三，上诉人主张月工资为6000元／月缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。被上诉人公司员工工资均是通过薛丽君账户发放，上诉人主张其工资是通过程丽烟发放的，因程丽烟并非是被上诉人公司的财务，也并非被上诉人公司指定的发放工资人员，程丽烟与被上诉人公司没有任何关联。故上诉人的该主张没有事实依据。同时通过上诉人2014年8月16日收到薛丽君发的1005元报销费用也可以看出上诉人的工资也是通过薛丽君账户发放的。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审审理过程中，上诉人提供1、录音光盘及文字整理材料一份，证明上诉人的工资是由被上诉人公司的股东程庆勇发放的。2、内资企业登记基本情况表及个体工商户登记基本信息表一份，证明程庆勇是被上诉人公司的股东，并个体经营黄石镇信步鞋行。
被上诉人质证认为：该两份证据均不属于新的证据。附条件质证如下：对证据1录音的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据不能证实通话的时间及通话对象是谁，无法证实上诉人所要证实的内容。对证据2中的个体工商户登记基本信息的实性没有异议，但对其关联性有异议，认为与本案没有关联性。对内资企业登记基本情况表的真实性没有异议，对证明对象程庆勇是公司的股东也没有异议。被上诉人二审没有提供新的证据。
本院在审理过程中，上诉人对原审查明的事实“该日的销售记录也是被告离职时给原告的销售交接明细最后一天”有异议。认为不能以该日的销售记录作为上诉人离职时间的认定。另外，原审遗漏认定上诉人有陈述其与其他员工工作岗位不同。上诉人对原审查明的其他事实无异议。被上诉人对原审查明的“11月3日的……最后一天”有异议，认为上诉人在被上诉人处工作的时间最后一日是8月31日，离职时上诉人并没有与被上诉人公司进行任何工作交接，不存在销售交接明细表。该表是上诉人单方制作的，不能据此认定上诉人上班到2014年11月份。被上诉人对原审查明的其他事实没有异议。对双方均无异议的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张工资应自2014年7月22日起算，但又自认其是从2014年7月25日开始上班，且双方对上诉人2014年7月25日起打卡考勤并无异议，故上诉人的该主张不能成立，本院依法不予支持。对于离职时间，上诉人主张系2014年11月13日，但未提供有力证据予以证明，被上诉人虽主张系2014年8月31日，但二审并未上诉，故对于上诉人的该上诉主张本院不予支持。关于上诉人的月工资数额问题，上诉人主张案外人程丽烟于2014年9月10日向其汇款的6000元系被上诉人公司发放的一个月工资，故其月工资应按6000元计算，但上诉人无法证明该款项是案外人程丽烟受被上诉人委托向上诉人发放的单个月的工资，也无法证明案外人程丽烟与被上诉人公司及其陈述的案外人黄石镇信步鞋行的关系，故上诉人的该主张本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人张瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。