北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6418号
原告天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。
负责人赵文津，行长。
委托代理人季成，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人徐森，北京德和衡律师事务所律师。
被告中晟紫金（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A230。
法定代表人林燕停。
被告中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。
法定代表人陈国安，总经理。
委托代理人吕国平，男，1976年3月28日出生，中海信达担保有限公司员工，户籍地甘肃省夏河县。
委托代理人温毅斌，男，1967年10月29日出生，中海信达担保有限公司员工，户籍地湖南省益阳市。
原告天津银行股份有限公司北京分行（以下简称津行北京分行）与被告中晟紫金（北京）贸易有限公司（以下简称中晟紫金公司、中海信达担保有限公司（以下简称中海信达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张璐担任审判长，人民陪审员冯强、王波参加的合议庭公开开庭进行了审理。被告中海信达公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年3月30日作出有管辖权民事裁定，中海信达公司公司不服本院民事裁定，上诉于北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2015年12月8日以（2015）二中民（商）终字第12216号民事裁定，驳回上诉，维持原审裁定。原告津行北京分行的委托代理人徐森、被告中海信达公司的委托代理人温毅斌到庭参加了诉讼。被告中晟紫金公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告津行北京分行起诉称：2011年12月2日，津行北京分行与中晟紫金公司签订合同编号为3012011027的《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款金额共计600万元；借款年利率为6.56%，按季结息；借款期限为12个月；借款用途为支付合同采购款；借款的担保方式为连带责任保证，即中海信达公司对中晟紫金公司全部借款承担连带责任保证。同时，津行北京分行与中海信达公司签订合同编号为3012011027的《保证合同》，约定：担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为两年。借款到期后，中晟紫金公司未按约定清偿借款本息，故津行北京分行于2012年12月18日及2014年10月31日向中晟紫金公司发出《逾期贷款本息催收函》，对逾期借款本息进行催收。同时津行北京分行于同日向中海信达公司发出《履行连带责任保证通知书》，要求担保人履行保证责任。此后，津行北京分行多次向中晟紫金公司催收借款，但其至今未还。现津行北京分行诉至法院，请求判令：1、中晟紫金公司向津行北京分行偿还剩余本金5250000元；2、中晟紫金公司向津行北京分行偿还至清偿之日止的罚息（暂计至2015年1月8日的罚息779641.66元）；3、中海信达公司对中晟紫金公司的上述欠款承担连带保证责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
原告津行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《借款合同》；
证据2，《保证合同》；
证据3，贷款借据、贷款转账凭证；
证据4，逾期贷款本息催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执。
被告中海信达公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：中海信达公司向津行北京分行不仅提供担保，还提供了存单质押。中海信达公司提供的存单质押被其他法院划扣了，导致津行北京分行的债权未得到清偿，中海信达公司不存在过错。由于存单已经被其他法院扣收，如果中海信达公司在本案中再承担责任，则是承担了双份的责任。
被告中海信达公司向本院提交《权利质押合同》复印件予以证明。
被告中晟紫金公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，中海信达公司对津行北京分行提交的所有证据1-4的真实性均无异议，故本院对津行北京分行提交的证据1-4的的真实性予以确认。
因中海信达公司未能在法庭指定期限内提交《权利质押合同》原件，且中海信达公司并未提交其他证据对其陈述事实进行证明，故本院对该份证据的真实性不予确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月2日，中晟紫金公司（借款人）与津行北京分行（贷款人）签订编号为3012011027的《借款合同》，约定：中晟紫金公司向津行北京分行申请借款，借款金额600万元。借款用于支付合同采购款。借款期限为12个月，自2011年12月2日起至2012年12月1日止。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，结息日为非银行工作日的，不顺延。借款到期，利随本清。借款年利率为6.56%的固定利率，合同期内不调整。借款全部采用委托支付。中晟紫金公司应按本合同约定按时足额支付利息，并按每笔借据的金额和到期日按期归还借款本金，利随本清。合同项下借款的担保方式为连带责任保证，中晟紫金公司有义务积极协助津行北京分行与担保人就合同具体担保事项签订编号为3012011027的担保合同。中晟紫金公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，津行北京分行有权限期清偿，中晟紫金公司授权津行北京分行扣收中晟紫金公司开立在天津银行及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。为此津行北京分行产生的包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费（按照诉讼或者仲裁所在地相关部门颁布的律师收费标准计算）、差旅费等相关费用由中晟紫金公司承担。
同日，津行北京分行与中海信达公司签订《保证合同》，约定：为了确保2011年12月2日中晟紫金公司与津行北京分行所签订的编号为3012011027的借款合同（主合同）项下中晟紫金公司义务得到切实履行，中海信达公司愿意向津行北京分行提供保证担保；如中晟紫金公司未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，津行北京分行可直接向中海信达公司追索，中海信达公司授权津行北京分行扣收中海信达公司开立在天津银行及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿主合同乡下的债务；本合同所担保的主债权为津行北京分行依据主合同发放的贷款金额为600万元；主合同履行期限为12个月，自2011年12月2日起至2012年12月1日止；本合同保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年；主债务履行期限届满，津行北京分行债权全部或者部分未受清偿的，有权要求中海信达公司按照本合同承担保证责任。
津行北京分行于2011年12月15日向中晟紫金公司发放贷款600万元。借款到期后，中晟紫金公司未清偿全部贷款本息。津行北京分行于2014年10月31日向中晟紫金公司送达催收函，并于2014年10月31日向中海信达公司送达《履行连带保证责任通知书》。中晟紫金公司、中海信达公司未向本院主张任何还款事实并提交相应证据，津行北京分行认可中晟紫金公司在贷款合同到期前偿还了截至2012年9月20日前的全部利息，并在贷款到期后偿还了全部期内利息和部分罚息共计403003.34元，并于2012年12月11日偿还了75万元本金。截至2015年1月8日，中晟紫金公司尚欠津行北京分行贷款本金5250000元、罚息779641.66元。
上述事实，有津行北京分行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：津行北京分行与中晟紫金公司签订的《借款合同》、与中海信达公司签订的《保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现津行北京分行已按照约定履行放款义务，中晟紫金公司在借款到期后未清偿全部贷款本息已经构成违约，故津行北京分行要求中晟紫金公司清偿借款本金，并支付相应罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
现中晟紫金公司逾期还款构成违约，在保证期间内，津行北京分行要求中海信达公司履行连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。中晟紫金公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。中海信达公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向中晟紫金公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中晟紫金（北京）贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津银行股份有限公司北京分行借款剩余本金五百二十五万元和截至二○一五年一月八日的罚息七十七万九千六百四十一元六角六分，以及自二○一五年一月九日起至实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照编号为3012011027的《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率计算）；
二、被告中海信达担保有限公司对被告中晟紫金（北京）贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告中海信达担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告中晟紫金公司（北京）贸易有限公司追偿。
如果被告中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万五千七百二十八元，由被告中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生数额为准），由被告中晟紫金（北京）贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张璐
人民陪审员 冯强
人民陪审员 王波
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邓斌