上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1328号
原告：付星，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区横店街新春村傅家巷子35号，现住上海市真华路XXX-
XXX号。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路XXX号。法定代表人陈建军，董事长。委托诉讼代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告付星与被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付星、被告上海联家超市有限公司的委托诉讼代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付星诉称：原告于2015年1月30日、2015年2月8日、2015年2月9日在被告处购买了东来顺浓郁五香酱羊肝200克11袋(人民币16元/袋)、东来顺秘制醇香酱牛腱200克44袋(55元/袋)、东来顺老汤浓香酱牛肉200克58袋(48元/袋)，共计花费5,380元。上述涉案产品均在配料中添加剂项中添加了食品添加剂焦糖色及复配肉制品着色剂。经查，国家食品安全标准《食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)中对食品添加剂的使用范围有着严格及明确的使用规定。《食品添加剂使用标准》中的焦糖色分为三种，包括焦糖色(加氨生产)、焦糖色(普通法)、焦糖色(亚硫酸铵法)，使用范围均不包括涉案产品即肉制品(酱卤肉制品)。另查，《食品添加剂使用标准》中没有复配肉制品着色剂，因此涉案产品食品添加剂项中添加了复配肉制品着色剂，严重不符合国家食品安全标准的强制性规定。上述涉案产品滥用食品添加剂焦糖色已被上海市浦东新区及普陀区市场监督管理局作出行政处罚决定。原告认为，涉案产品违反《食品添加剂使用标准》的强制性规定，属于滥用食品添加剂，违反了国家食品安全标准。被告系知名大型连锁超市，理应熟知食品安全相关规定，作为销售者有责任和义务对所进购的食品进行审查检验，且《食品添加剂使用标准》已经对外公开发布多年，被告在履行职责时应该能够发现涉案产品存在问题。但被告仍然为涉案违法产品提供销售平台，理应依法退一赔十。故起诉要求被告退还原告货款5,380元，并赔偿53,800元。被告上海联家超市有限公司辩称：涉案产品中并未添加食品添加剂焦糖色，产品中出现的焦糖色属于酱油带入及糖类经加热产生美拉德反应所致，并非直接添加，涉案产品包装食品配料中焦糖色为误标，产品本身是符合国家食品安全标准的，对此鄂温克族自治旗市场监督管理局出具了书面回复和说明。涉案产品使用的复制肉制品着色剂并非自行配制，而是直接购买使用厂家生产的复制肉制品着色剂，且经检测合格，故在配料表上复制肉制品着色剂的标注是符合国家要求的。涉案产品的生产企业具备相应的生产许可资质，被告作为涉案产品的销售企业，对于产品已经尽到了注意义务，不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月30日、2015年2月8日、2015年2月9日，原告先后在被告处购买了东来顺浓郁五香酱羊肝200克11袋(16元/袋，生产日期2015年1月1日)、东来顺秘制醇香酱牛腱200克44袋(55元/袋，生产日期2014年12月24日)、东来顺老汤浓香酱牛肉200克58袋(48元/袋，生产日期2014年12月24日)，共计花费5,380元。东来顺浓郁五香酱羊肝在外包装上表明配料为：羊肝、食盐、香辛料、白砂糖、鲜姜、食品添加剂(谷氨酸钠、焦糖色、复配肉制品着色剂)。东来顺秘制醇香酱牛腱在外包装上表明配料为：牛腱子、水、精盐、葡萄糖、白砂糖、香辛料、食品添加剂(谷氨酸钠、焦糖色、卡拉胶、复配磷酸盐、D-异抗坏血酸钠、复配肉制品着色剂、亚硝酸钠)。东来顺老汤浓香酱牛肉在外包装上表明配料为：牛肉、水、玉米淀粉、大豆分离蛋白、精盐、葡萄糖、白砂糖、香辛料、食品添加剂(谷氨酸钠、焦糖色、卡拉胶、复配磷酸盐、牛肉香精、D-异抗坏血酸钠、复配肉制品着色剂、亚硝酸钠)。上述产品的制造商均为鄂温克旗伊赫塔拉食品经销有限责任公司，生产许可证号为QSXXXXXXXXXXXX,产品标准号为GB/T23586-2009。2015年8月11日，上海市浦东新区市场监督管理局就某超市销售的东来顺古法浓汁羊蝎子、秘制醇香酱牛腱、浓郁五香酱羊肝、老汤浓香酱牛肉产品配料表的添加剂中标示含有焦糖色，但《食品添加剂使用标准》中焦糖色的使用范围不包括酱卤肉制品，对其销售上述产品的行为作出行政处罚。2015年9月30日，上海市普陀区市场监督管理局就上海联家超市有限公司ＸＸ店销售的东来顺秘制醇香酱牛腱及老汤浓香酱牛肉产品判定：配料表中精盐、复配磷酸盐及复配肉制品着色剂标示不规范、食品添加剂焦糖色不得添加在肉制品中，对其销售上述产品的行为作出行政处罚。另查明，根据《食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)，焦糖色作为食品添加剂并未被允许使用在酱卤肉制品。《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)问答(修订版)第二十六条规定：……若符合配料符合《食品添加剂使用标准》(GB2760)规定的带入原则且在最终产品中不起工艺作用的，不需要标示，但复合配料在最终产品中起工艺作用的食品添加剂应当标示。推荐的标示方式为：在复合配料名称后加括号，并在括号内标示该食品添加剂的通用名称，如“酱油(含焦糖色)”。以上事实，有原告提供的购物发票、购物小票、产品实物照片、浦市监案处字〔2015〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、普市监案处字〔2015〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。审理中，被告主要提供以下证据证明产品中未添加食品添加剂焦糖色：1、鄂温克族自治旗市场监督管理局于2015年7月27日出具的《关于北京市食药监局开发区分局关于东来顺古法浓汁羊蝎子等产品有关情况协查函的回复》复印件。内容为：对东来顺古法浓汁羊蝎子(生产日期2015年1月11日)、东来顺老汤浓香酱牛肉(生产日期2014年12月24日)、东来顺秘制醇香酱牛腱(生产日期2014年12月24日)进行检查，未发现上述食品配料中添加了焦糖色，上述产品包装食品配料中焦糖色为误标。2、鄂温克族自治旗市场监督管理局于2015年11月9日向上海市浦东新区人民法院出具的说明复印件。主要内容为：经过对原材料库房、原材料进货情况、领料情况、生产工艺等多方面严查，未发现有食品添加剂焦糖色，产品中出现的焦糖色属于酱油带入及糖类经加热产生美拉德反应所致，并非直接添加。3、北京东来顺集团有限责任公司清真食品分公司于2015年11月20日出具的《关于东来顺酱制产品更改标签情况说明》复印件，称产品中焦糖色属于酱油带入不是特意添加，故配料表更改为酱油(焦糖色)。4、生产企业购买用于酱油的《供应商协议》复印件。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方间形成买卖合同关系，被告作为食品经销商应提供给消费者符合食品安全标准的食品。食品添加剂焦糖色的使用范围并不包括酱卤肉制品，未经允许在肉制品中使用焦糖色可能会对消费者的身体健康造成危害。本案的争议焦点为涉案产品中的焦糖色是否属于酱油带入及糖类经加热产生反应所致。首先，关于鄂温克族自治旗市场监督管理局出具的《关于北京市食药监局开发区分局关于东来顺古法浓汁羊蝎子等产品有关情况协查函的回复》及向上海市浦东新区人民法院出具的说明。鄂温克族自治旗市场监督管理局是通过对生产企业原材料库房、原材料进货情况、领料情况、生产工艺等进行检查得出的结论，而非通过技术检验手段来确定的，故仅依据上述回复及说明不足以准确反映涉案产品中焦糖色是来源于酱油带入及糖类经加热产生，且实际上鄂温克族自治旗市场监督管理局对此来源亦无任何依据。同理，《关于东来顺酱制产品更改标签情况说明》亦无依据佐证其内容。其次，在所有涉案产品的配料中均无酱油，焦糖色是在产品外包装上被直接标注在食品添加剂项下，并未采用带入物质的标注方法。审理中，虽然被告提供了生产企业购买酱油的《供应商协议》复印件，但被告未提供证据原件，且仅有协议不能证明协议是否实际履行及涉案产品是否添加了酱油的事实，故本院不予采信。综上，被告主张涉案产品中的焦糖色属于酱油带入及糖类经加热产生反应所致的依据不足，本院依法不予采纳。本院确认涉案产品违规添加食品添加剂焦糖色，被告销售涉案产品的行为应认定为销售不符合食品安全标准的食品。涉案产品配料中复配肉制品着色剂标示不规范，但认为涉案产品添加复配肉制品着色剂不符合食品安全标准缺乏依据。《食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)已由相关部门向社会发布，被告作为大型销售企业应当知晓，并具有相应的查验和注意义务。现被告并未尽到食品经营者应履行的注意义务，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退款并进行十倍赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法(2009)》第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告上海联家超市有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告付星货款5,380元；二、被告上海联家超市有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告付星53,800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,279.50元(已由原告付星预缴)，由被告上海联家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 蕾
审 判 员 缪 欢
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条……
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。