江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初356号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张新超，男，1978年11月25日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省睢宁县。被告人张新超因涉嫌犯受贿罪，于2017年3月3日被取保候审。
辩护人王进，江苏开承律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人张新超犯受贿罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人张新超及其辩护人王进均到庭参与诉讼。诉讼中，睢宁县人民检察院建议本院延期审理一次。经本院审判委员会讨论�定，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年7、8月份的一天，张新（已判刑）在任睢宁县官山镇官山社区张庄组组长期间，利用协助睢宁县官山镇人民政府对官山镇官山社区张庄组违规建设进行监管的职务便利，与被告人张新超共谋，以被告人张新超的名义与张庄组农民集中安置区承建商张某3签订虚假的房屋转让合同的方式，收受张某3所送价值人民币20.8万元房屋一套，并为张某3实施违规建设提供便利。
2016年4月14日，被告人张新超主动至睢宁县人民检察院，后如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关提供了刑事判决书等书证，证人张某3等人的证言，被告人张新超的供述等证据。公诉机关认为，被告人张新超明知张新收受他人贿赂，为他人谋取利益仍提供帮助，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人张�超与他人共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。请法院依法判处。
被告人张新超对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
辩护人王进的辩护意见为：张新是张庄组组长，没有证据证明有协助官山镇人民政府监管违建的义务，张新也不认可其构成受贿；张新超只是在一份合同上签字，后续事情与其无关，该过错属情节显著轻微、危害不大，依法不构成犯罪。
经审理查明：2015年7、8月份的一天，张新（已判刑）在任睢宁县官山镇官山社区居民委员会委员、张庄组组长期间，利用协助睢宁县官山镇人民政府对官山镇官山社区张庄组违规建设进行监管的职务便利，收受张庄村农民集中安置区承建商张某3房屋一套，为防止其受贿行为被发现，张新找到被告人张新超，安排张新超以张新超的名义与张某3签订房屋转让合同，约定房款人民�20.8万元，并在合同中注明房款已付清，后张新为张某3实施违规建设提供便利。
2016年4月14日，被告人张新超主动至睢宁县人民检察院，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初813号刑事判决书证实：张新在任睢宁县官山镇官山社区居民委员会委员、张庄组组长期间，利用职务之便，于2015年7、8月份的一天，收受官山镇农民安置区开发商张某3所送贿赂价值20.8万元房产一套，为张某3谋取利益，因犯受贿罪被判刑。
2.官山社区第九届村民委员会选举材料证实：2014年1月5日，张新当选为睢宁县官山镇官山社区居民委员会委员。
3.官山镇会议记录、关于成立官山镇控建拆违领导组的通知、官山镇自建房屋规划管理规定、自建房屋控建拆违工作目标责任状等文件证实�官山镇人民政府于2012年3月以来，将村民自建房屋纳入控建拆违工作范畴，以文件、责任状形式，将该项工作安排到各村（社区）基层组织予以协助管理，按照属地管理、分级负责原则，官山社区农民集中安置区属控建区。
4.睢宁县国土资源局责令停止土地违法行为通知书、行政处罚决定书等证实：张某3存在违法用地行为被睢宁县国土资源局查处。
5.证人杨某的证言证实：官山镇政府发文规定，由规划办挂名控建办负责控建工作，以镇规划办、土地所以及各村作为控建责任主体，并安排其分管控建工作。其带队到张庄组三个集中安置区控建时，会联系官山社区书记王敦振，王敦振一般都直接安排吕茂林和张新到现场配合查处。
6.证人张某1的证言证实：官山镇政府专门成立了控建办负责控建工作，根据属地管理，实际控建工作中镇里和�山社区都是直接安排吕茂林和张新负责日常监管的。
7.证人张某2的证言证实：其是官山国土资源所所长，根据属地原则，张庄组违规用地情况，张庄组组长及所在的桥口片区党支部书记有义务协助配合政府做好执法查处工作。其到官山社区张庄组现场查处违规建设时，张新曾说过情，不让停工拆除或者少拆除。
8.证人张某3的证言证实：（1）其租用张庄组十几户农民的农用地建养牛场，2013年时打算建设房屋，因为没有相关建设手续，土地也是农用地，被人举报违建，镇政府相关部门也去查处过。（2）其从吕茂林处得知张新是张庄组组长，对张庄组违建有监管权，需要和张新协调关系，后来其联系张新要送他套房子。（3）其带着合同到张新家，张新的弟弟张新超也在那，张新安排其和张新超签合同，张新要第二排最东头一套住房，合同约定房款为20.8万元，张新还让其在合同上写明，房款已经一次性付清。之后没多久相关建设手续就下来了，其就顺利开工建设了。
9.已决犯张新的供述证实：（1）其是官山社区张庄组组长，张某3租用张庄组十几户农民的农用地建养牛场，2013年时想建设房屋。因没有相关建设手续，土地是一般农用地，镇政府相关部门去查处，其也到场配合查处。（2）张某3找其帮忙从中说情，让规划等部门少拆除一点，让其他老百姓不要再举报他违建。（3）2015年7、8月份，张某3说要给其一套房子，其说签自己名字不好，让其弟弟张新超和他签合同。后来张某3拿一份合同到其家中，和其弟弟张新超签了合同，把第二排最东面一户两上两下的住房给其，合同上也注明房款已经一次付清了，实际上其和张新超都没有给张某3支付购房款。后听张新超说这份合同被他撕了。
10.被告人张新超的供述证实：其哥哥张新是张庄组组长，有权利管理在张庄组建房的张某3。2015年天热时候的一天，张新说张某3给他一套房子，让其代签合同，其到张新家，与张某3签了一份购房合同，内容是张某3将他建的第二排从西往东数第八处两上两下卖给其，22万元房款已经付清，实际上其和张新都没有付钱。2016年3月份，张新说张某3给的房子合同是其签的，要还是不要他不管了，其考虑房子是张某3送给张新的，张新因为害怕出事才让其出面签的，其就给张某3打电话，对他说已经将合同给撕了，这事就当没发生过。
以上证据，相互印证，足以认定上述查明的事实。
本院认为，被告人张新超明知张新利用职务便利为他人谋取利益，仍为张新收受他人贿赂提供帮助，数额巨大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张新超与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应对共同犯罪结果承担责任，其在共同犯罪中起到辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人张新超犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人王进提出的张新超不符合受贿罪的主体身份的辩护意见，经查，被告人张新超不是国家工作人员，但其哥哥张新作为官山镇官山社区村民委员会成员、张庄组组长，按照镇政府相关文件要求有协助官山镇人民政府对张庄组农民集中安置区控建拆违工作实施管理的职权，属于刑法关于受贿罪主体的“国家工作人员”，被告人张新超与张新共谋，为张新收受他人贿赂提供帮助，依法成立受贿罪共犯，故辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人张新超按照张新安排与张某3签订了购房合同，系属从犯，犯罪后有自首情节，涉案赃物已经被追回，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。关于辩护人提出的被告人张新超情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人张新超为他人受贿提供帮助，数额巨大，不属于情节显著轻微、危害不大，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张新超犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蓝 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 朱 亮
二〇一七年九月十八日
书记�朱梦云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。