wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01424号
罪犯余宝宝，男，1987年11月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2012年7月23日作出（2012）灞刑初字第00106号刑事判决，以被告人余宝宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年又四个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2012年9月29日交付执行，刑期自二0一一年九月二十九日至二0二四年一月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯余宝宝确有悔改表现，于2014年12月31日报送本�审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯余宝宝减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二三年八月二十八日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行初111号
原告李春茂，男，1962年6月22日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人王业松，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人李乃蓉，山东海乐普律师事务所律师。
被告莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人李胜刚，市长。
委托代理人黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
委托代理人刘春晓，莱阳市政府法制办工作人员。
原告李春茂诉被告莱阳市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王业松、李乃蓉，被告委托代理人黄蔚蔚、刘春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系原位于柏林庄街道办事处小埠顶300566号集体土地建设用地使用证、莱集建91字第080885号土地使用权证的合法继承人和权利人。2013年莱阳市柏林庄街道小埠顶村旧村改造，涉案房屋在本次拆迁改造范围之内被违法强拆且无任何赔偿或补偿。为获取小埠顶村拆迁安置补偿的实际情况，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，于2016年8月15日通过EMS向莱阳政府提出公开该村集体土地旧村改造相关信息的申请，要求公开的信息包括：第一、……；第二、……；第三、小埠顶村旧村改造的被征收土地地上附着物的具体情况、被征收土地户数、被征收土地上每户房屋面积、被征收土地房屋总面积；第四、……；第五、补偿安置户数、人数、总补偿款、安置房屋数量及款项来源、款项流向、补偿款发放及领取、安置房分配情况信息等。被告8月16日签收，原告9月1日收到了被告的回复，其回复的内容仅涉及了原告要求公开信息的第一、二、四项，对第三、五项信息的答复是其不属于本单位信息公开的范围，因此不予提供。原告认为被告的行为违反了《政府信息公开条例》第十一条、第二十一条之规定，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼。
被告答辩称，一、收到原告的政府信息公开申请书后，以书面形式就属于本机关信息公开范围的第一、二、四项提供给原告。并告知第三、五项不属于莱阳市政府的信息公开范围。二、依据《政府信息公开条例》第十七条之规定，原告申请公开的第三、五项不属于莱阳市政府制作、保存的政府信息，不属于莱阳市政府的信息公开范围。原告申请公开的内容依法属于乡镇政府主动公开的政府信息范围。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：1、李春茂身份复印件。2、申请信息公开申请的EMS快递单。3、莱阳市政府签收快递。4、信息公开申请书复印件。5、莱阳市政府信息公开告知书（2016）第01号复印件。6、李春茂身份关系证明复印件。7、李田的村镇房屋产权证原件。8、村委向原告出具的加盖有村委公章的拆迁安置协议书。
被告提交证据如下：1、收到的原告的信息公开申请书。2、向原告公开的第一、二、四项信息内容。3、向原告出具的（2016）第04号政府信息公开告知书。4、法律依据：《信息公开条例》第十二条、第十七条、第三十三条。
对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1-7的真实性没有异议，都认可。对证据8不能证明原告的主张。对被告提交的证据，原告质证认为，对证据1、2、3的真实性没有异议，但是认为被告应当向原告公开第三和第五项信息。本院认证认为，原、被告提交的证据来源合法，与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，1991年6月1日，原莱阳市土地管理局为李田颁发了该房屋集体土地建设用地使用证，证号为莱集建（91）字第080885号。李田现已去世，原告李春茂与李田系父子关系。
2016年8月16日，被告收到原告的信息公开申请书。申请公开内容：一、柏林庄街道办事处小埠顶村旧村改造的征地批准机关、批准时间、征地面积、征地用途等征地审批信息；二、2014年1月21日莱阳市第一批次建设用地42.8041公顷呈报申请书和2014年4月14日山东省人民政府鲁政土字（2014）308号关于莱阳市2014年第一批建设用地的批复；三、柏林庄街道办事处小埠顶村旧村改造的被征收土地上附着物的具体情况、被征收土地上的户数、每户房屋面积及被征收的房屋总面积；四、柏林庄街道办事处小埠顶村旧村改造的被征收土地的补偿方案、补偿标准；五、柏林庄街道办事处小埠顶村旧村改造补偿安置户数、人数、总补偿款、安置房屋数量、款项来源、款项流向、补偿款发放及领取、安置房分配情况。
2016年8月30日，被告作出信息公开告知书。载明，原告要求获取信息的一、二、四项属于被告信息公开的范围，以书面形式提供；根据《政府信息公开条例》第十七条规定，第三、五项不属于被告信息公开的范围，不予提供。
另查明，原告李春茂于2016年8月，分别向本案被告、莱阳市柏林庄街道办事处、莱阳市国土资源局申请信息公开，申请公开的内容完全相同。其中，莱阳市柏林庄街道办事处对原告的申请未予答复，原告起诉至莱阳市人民法院，该院于2016年11月30日作出（2016）鲁0682行初172号行政判决，认定柏林庄街道办事处具有履行政府信公开的法定职责，责令依法予以答复;莱阳市国土资源局对原告的申请作出答复，答复内容与本案被告的答复内容相同，即一、二、四项予以书面形式提供，三、五项不属于其信息公开的范围。原告起诉至莱阳市人民法院，该院于2016年11月30日作出（2016）鲁0682行初173号行政判决，责令莱阳市国土资源局对第三项、第五项的内容重新作出答复。上述两个判决均已生效。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，原告所申请公开的第三、五项内容是征地补偿、安置实施过程中所形成的，被告主张该两项信息不是其制作、保存，与上述规定并不相悖。原告也未提供证据或相关线索证明该两项信息实际上是由被告制作或保存的。因此，被告的答复并无不当。并且，原告已就相同的申请公开内容向多个部门申请公开并起诉，莱阳市人民法院前述两个生效判决已分别责令柏林庄街道办事处依法予以答复、莱阳市国土资源局对第三和五项的内容重新作出答复，原告的权利已得到充分保障。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李春茂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李春茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 闫彩玲
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4031号
原告：程元太，男，汉族，1959年1月16日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。
被告：徐建魁，男，汉族，1955年5月10日生，住商水县。
原告程元太与被告徐建魁借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告程元太向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款286000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金紧张，自1997年5月20日起到1998年7月9日止，共向原告借款286000元。2009年9月12日，被告自愿出具借条，约定利息自1997年5月20日起月息1分。原告多次向被告追要该款，被告总是以各种借口不予归还。现请求依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，被告徐建魁名字与身份信息不符，身份不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程元太的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕中喜
二〇一七年十月三十一日
书记员 ＸＸ浩
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初4031号原告：程元太，男，汉族，1959年1月16日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。被告：徐建魁，男，汉族，1955年5月10日生，住商水县。原告程元太与被告徐建魁借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。原告程元太向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款286000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金紧张，自1997年5月20日起到1998年7月9日止，共向原告借款286000元。2009年9月12日，被告自愿出具借条，约定利息自1997年5月20日起月息1分。原告多次向被告追要该款，被告总是以各种借口不予归还。现请求依法支持原告的诉请。本院经审查认为，被告徐建魁名字与身份信息不符，身份不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程元太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇一七年十月三十一日书记员  ＸＸ浩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初800号
原告武汉牧马人网管科技有限公司。
法定代表人张学斌，该公司董事长。
委托代理人谢琴，该公司员工。
委托代理人王睿，湖北多能律师事务所律师。
被告武汉有线广播电视信息网络武汉投资有限公司江夏分公司。
法定代表人潘德运，该公司总经理。
委托代理人赵绍祥，该公司工会主席。
委托代理人易和平，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告武汉牧马人网管科技有限公司诉被告武汉有线广播电视网络江夏有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告武汉牧马人网管科技有限公司于2016年6月13日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告武汉牧马人网管科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉牧马人网管科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7，366元减半收取3，683元，由原告武汉牧马人网管科技有限公司负担。
审判员 刘晓
二〇一六年六月十三日
书记员 许念
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第923号
原告马XX，女，生于1989年9月7日，彝族，农民。
被告毛XX，男，生于1981年1月2日，汉族，农民。
原告马XX与被告毛XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告马XX到庭参加诉讼，被告毛XX因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告毛XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称：我与被告于2008年认识后同居生活，于2009年5月6日生育长子毛X1，2009年11月2日补办结婚登记手续，2010年8月28日生育女儿毛X2。婚后被告入赘到我家，与我父母共同生活。被告有酗酒恶习，喝洒后经常对我及我父母大打出手，并当着村里人的面用刀威胁我，如果我敢提出离婚就杀了我。我一直与父母在家照领孩子，但被告在外打工的钱，从来没有给过我。2013年5月，被告离家至今未归。我多次打电话给被告，但被告的手机不是无人接听就是停机，我四处打听被告的下落，但至今两年多没有被告的消息。现我与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，我只有向人民法院起诉，请求判决我与被告离婚；儿子毛X1、女儿毛X2由我抚养，抚养费由我自行承担。
被告毛XX未作答辩。
原告马XX为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份。欲证实原告的身份情况。2.结婚证一份，欲证实原、被告系夫妻关系以及结婚登记的时间。3.弥勒市火木龙村民委员会阿木勒村民小组出具的证明一份，欲证实被告毛XX下落不明的事实。
被告毛XX未向本院提交证据。
审理中，本院委托云南省昭通市大关县人民法院调取的证据：2015年7月17日昭通市大关县天星镇中心村民委员会出具的证明一份，主要内容为：毛XX系昭通市大关县天星镇中心村民委员会荒埂子村民小组的村民，其长期外出打工，无法联系。经当庭出示并征求原告的意见，原告表示无异议。对原告提交的证据及本院调取的证据，被告未到庭发表质证意见。
通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观、真实，能证明原告的待证事实，本院予以采信。本院委托云南省昭通市大关县人民法院调取的证据，证据来源合法，内容客观、真实，能证实被告下落不明的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告马XX与被告毛XX2008年认识后同居生活，于2009年5月6日生育长子毛X1，2009年11月2日补办结婚登记手续，2010年8月28日生育女儿毛X2。婚后被告入赘到原告家，与原告的父母共同生活。2013年5月，被告离家至今未归。现原告认为与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故向本院起诉，请求判决原告与被告离婚；儿子毛X1、女儿毛X2由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
本院认为：原告马XX与被告毛XX虽系自愿登记结婚，但被告不珍惜夫妻感情，不顾及家庭和孩子，自行离家出走，至今下落不明已两年多，导致原、被告的夫妻关系名存实亡。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告主张与被告离婚并由其抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，无法查明原、被告的夫妻共同财产及债务，且庭审中原告表示夫妻共同财产和债务不在本案中一并处理，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马XX与被告毛XX离婚。
二、原、被告共同生育的儿子毛X1、女儿毛X2由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，公告费300元，由原告马XX承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期间内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张菊芬
审 判 员 尚红祥
人民陪审员 杨明辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 阳
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初647号
原告高小孩，男，1985年11月15日生，汉族。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告杨辉，男，1984年7月17日生，汉族。
原告高小孩与被告杨辉装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉。本案经核实查明，原告为格尔木爱尚娱乐会所进行装饰装修，格尔木爱尚娱乐会所系在格尔木市工商局注册登记的个体工商户，被告杨辉为登记经营者。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告以杨辉为被告主体不适格，原告起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高小孩的起诉。
案件受理费10800元，予以退还原告高小孩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判�季海青
二〇一六年六月二十二日
书记员 申旭
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1131号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州律师事务所律师。
被告：武陵区新上水茶楼，经营场所湖南省常德市武陵区南坪岗乡沙港社区柳叶大道朝阳佳苑***号。经营者徐文波，男，汉族，1973年10月15日出生，户籍住所地湖南省安乡县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告武陵区新上水茶楼（以下简称新上水茶楼）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄生斌到庭参加诉讼，被告武陵区新上水茶楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令新上水茶楼偿还垫富宝公司垫付款本金30000元；2、判令新上水茶楼向垫富宝公司支付违约金8250元（按欠款额10%的违约金，及按欠款额日千分之一迟延履行违约金从2017年3月7日起计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用由新上水茶楼承担。事实和理由：2017年2月7日，新上水茶楼在商户湖南德发支付技术服务有限公司处消费款30000元，垫富宝公司替被告垫付了消费的款项，新上水茶楼逾期拒不归还垫富宝公司，根据法律的有关规定，特提起诉讼。
新上水茶楼未作答辩。
垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，垫富宝公司提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，垫富宝公司（甲方）与新上水茶楼签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号垫000172977/湘常德市00021）约定，乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝公司网站上注册成为其会员，并按照垫付宝网站的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝方其他会员处消费，乙方同意按该网站上的还款期限及方式，按时足额向甲方交纳服务费；若乙方违约，则赔偿甲方为维护和实现权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿债权等）；乙方若未足额偿还垫付款的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在还清欠款前，按欠款额以日1‰向甲方支付延迟履行违约金；并约定因本合同产生的争议，由湖南省安乡县法院管辖。2017年2月7日，新上水茶楼在另一会员湖南德发支付技术服务有限公司处消费30000元，至2017年3月6日到期应偿还而分文未还，垫富宝公司遂诉至本院。
本院认为，新上水茶楼与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是合同双方当事人真实意思的表示，其内容不违反相关法律、法规强制性规定，应认定合法有效。根据交易习惯及查明的案件事实，垫富宝公司为会员垫付消费款，新上水茶楼按照约定偿还垫付款及利息、费用的行为，符合民间借贷民事法律关系特征。综上，对垫富宝公司要求新上水茶楼偿还垫付款30000元的诉讼请求，予以支持。对垫富宝公司主张的违约金、迟延履行违约金及相关费用，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%的标准计算，超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、武陵区新上水茶楼于本判决生效后十五日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金30000元，并自2017年3月7日起至该款清偿之日止按年利率24%计付违约金及相关费用。
二、驳回垫富宝投资有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元，减半收取378元，由武陵区新上水茶楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一七年十月十二日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出款人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出款人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3353号
原告：邱大军，男，1982年8月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：李萍，男，1963年10月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告邱大军诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告邱大军未在本院指定的期限内交纳本案受理费及公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告邱大军撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱大军负担。
审判员 丁丽珺
二〇一六年十一月二日
书记员 吴 蓓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初3353号原告：邱大军，男，1982年8月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：李萍，男，1963年10月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告邱大军诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告邱大军未在本院指定的期限内交纳本案受理费及公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告邱大军撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱大军负担。审判员  丁丽珺二〇一六年十一月二日书记员  吴 蓓
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1272号
原告：郭兆勇，男，汉族，高青县人。
被告：彭杰，男，汉族，高青县人。
被告：董延岭，女，汉族，高青县人。
原告郭兆勇与被告彭杰、董延岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭兆勇、被告董延岭到庭参加诉讼。被告彭杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兆勇诉称：2014年11月12日被告彭杰向原告借款30万元，被告董延岭为担保人，并给原告出具了借条、担保承诺。该钱款是通过农行打给的被告彭杰，后原告多次向被告彭杰、董延岭催要未果。为维护原告合法权益，向法院提供借条、担保承诺、中国农业银行银行卡交易明细清单，请求判令被告被告彭杰偿还原告借款300000.00元，被告董延岭对上述款项承担连带清偿责任。
被告彭杰未到庭亦未作答辩。
被告董延岭辩称：借款事实存在，该笔借款是我与被告彭杰一起去借的，钱打到被告彭杰的账户上。我已经离婚，但我作为担保人签了字，我应承担连带责任。
经审理，本院综合查明以下事实：
2014年11月12日，被告彭杰向原告郭兆勇借到300000.00元，并为原告出具借条一份，被告董延岭为担保人，并为原告出具担保承诺一份，后一直未清偿。借条中载明：今借到郭兆勇现金叁拾万元（小写：300000.00），借款期限为陆月，自2014年11月12日至2015年5月11日。借款利率为月息2%，服务费、车船费为每月0.2%。付款方式：见证人：资金用途：备注：1、最低收费按十天起，超十天按二十天计，超二十天按壹个月计。2、逾期不及时还款按每日3‰支付滞纳金。3、用作合法经营，擅自改变资金用途，按诈骗罪起诉，负相应的法律责任。4、预先支付使用资金的费用（包括利息、服务费等）。5、愿以自己的固定资产作抵押，以债权人的处理结果为准。借款人姓名：彭杰，借款人联系电话：1515335****，借款人身份证号：370322197507023712。2014年11月12日。担保承诺中载明：以上借款内容我已看清楚、明白。我自愿为彭杰的叁拾万借款做担保，并负相应的法律连带责任。担保期限二年。若借款人无力偿还借款，同意在收到债权人的通知后，十五天内代为偿还借款人所欠的本金、利息、滞纳金等。发生争议由债权人所在地法院起诉判决，担保人承担由此发生的所有费用。担保人签字为准。担保人姓名：董延岭，担保人联系电话：1585332****，担保人身份证号：370322197402083727。2014年11月12日。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
一、对于主体资格：
原告提供借条一份、担保承诺一份主张被告彭杰偿还借款300000.00元，被告董延岭对上述款项承担连带清偿责任，该借条中载明借到郭兆勇现金叁拾万元，借款人彭杰，该担保承诺中载明董延岭自愿为彭杰的叁拾万借款做担保并负相应的法律连带责任。即出借人为原告郭兆勇，借款人为被告彭杰，保证人为被告董延岭，保证方式为连带责任保证。
二、对于借款本金：
借款本金：原告提供借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，主张借款本金300000.00元，被告董延岭无异议、彭杰经本院合法传唤未到庭质证。故原告的借款本金为300000.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭杰偿还原告郭兆勇借款300000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董延岭对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告彭杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，申请费2020.00元，由被告彭杰、董延岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 阳
二〇一五年十二月七日
书记员 彭小娟
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1272号
原告王翠清，男，1971年11月26日生，汉族，高平市，农民。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者
被告刘晋江，男，1972年9月7日生，汉族，高平市，农民。
原告王翠清与被告刘晋江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王翠清及其委托代理人崔春彦，被告刘晋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠清诉称，原告系农村建筑泥瓦工，2013年5月左右，原告经人介绍到被告承包的高平市经济适用房二标段一号楼内砌砖，经结算被告欠原告等人工资款58900元。2013年8月8日被告给原告出具欠据，后经原告催要被告先后给付原告50000元，剩余尾款8900元经原告催要被告拒付。故要求判令被告归还所欠原告工资款8900元。
被告刘晋江辩称，被告为原告出具58900元欠据属实，但因原告是干活中途离开工地的，在为其结帐时，原告提供的工程量单据有出入，被告所出欠据是在原告以采取罢工、停电等胁迫手段情况下出具的，在工程结束后被告与发包商结算时才发现为原告多结算约10000元，故对原告所提8900元欠款不应再支付原告，其请求应予驳回。
经审理查明，原告长期从事建筑泥瓦匠职业。2013年间原告等5人经人介绍到被告承揽的高平市石油公司附近经济适用房工地的二标段一号楼内砌墙砖，一段时间后，因原、被告双方产生矛盾，原告不再为被告施工，双方经结算，被告欠原告等人工资款58900元。被告于2013年8月8日为原告出具欠据载明“今欠到（经适房二标段一井楼砌砖）王翠清工资款伍万捌仟玖佰元整（58900）元，刘晋江8月8日”。后经原告催要，被告先后支付原告50000元，剩余8900元未付，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款8900元。庭审中，被告提供了当时施工工地负责人于2013年4月12日、4月13日、4月14日和4月15日施工出勤人员日志记录；工地负责人于2013年12月7日为他人结帐出具的收据两支（一支结算款数为16080元，收款人为王苏明；另一支结算款数为9440元，收款人为靳强、苏平）；原告与被告结算时原告于2013年8月2日出具的工程量及结算款收据两支（一支结算款数为10119.12元，另一支结算款数为73720元），用于证明原告与其算帐时多结算给原告10000元工资款之主张。
本院认为，原告经人介绍到被告承揽的建筑工地施工砌砖墙，原、被告虽未订立劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系，期间因双方产生矛盾，经结算被告欠原告工资款58900元，被告为原告出具了欠据后经原告催要，被告先后给付原告工资款50000元，剩余8900元未予支付。依照相关法律规定，用人单位应当依照合同约定，足额支付劳动者劳动报酬。现原告要求被告支付剩余工资款8900元请求合理，依法予以支持。庭审中被告所提与原告结帐时因工程量误差多算给原告约10000元工资款，但其提供的工地出勤记录及为他人结帐单据均不能证明原告工程量误差和多结付给原告工资之主张，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告刘晋江在本判决生效之日起十日内支付原告王翠清工资款8900元。
案件受理费50元，由被告刘晋江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张高宏
人民陪审员 姬熙才
人民陪审员 史晓黎
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏贝贝
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1272号
原告张颖。
委托代理人吕赶年、宫强，河北匡合律师事务所律师。
被告刘旺。
被告阴凯。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯。
。
委托代理人周振平，该公司员工。
本院在审理原告张颖与被告刘旺、阴凯、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张颖于2015年10月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告张颖自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张颖撤回对被告刘旺、阴凯、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费444元（已减半收取），由原告张颖负担。
审判员 赵凤启
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 颖
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1272号
原告崔建，男，1978年8月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，董事长。
本院在审理原告崔建与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔建于2016年6月30日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔建负担。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 苏为民
二〇一六年七月七日
书 记 员 周丹丹
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1272号原告华合旺，山东省高唐天池建筑工程监理有限公司职工。委托代理人南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。被告董贝贝，农民。原告华合旺与被告董贝贝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员王金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告华合旺及其委托代理人南怀江到庭参加诉讼，被告董贝贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华合旺诉称：2012年7月8日0时许，原告雨天驾驶鲁P×××××号轿车沿高唐县金城路由西向东行驶至25号灯杆处，撞到顺向胡立健停放的鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂车尾部，造成轿车乘坐人谢英瑞受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告为谢英瑞垫付医疗费672.97元。2012年7月13日，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队作出第3715264201200216号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告承担事故的主要责任，胡立健承担事故的次要责任。2012年9月12日，原告与鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂车实际车主即本案被告董贝贝在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队达成协议，协议书约定董贝贝承担原告车辆损失11500元及谢英瑞医疗费672.97元，其余费用双方自负。协议达成后，董贝贝将赔偿款10000元交到聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队。原告到交警队领款时，交警队称董贝贝不同意按协议支付赔偿款。两年来，原告多次让交警部门协调此事未果，现依法提起诉讼，请求依法判令被告董贝贝赔偿原告车辆损失11500、垫付医疗费672.97元共计12172.97元，并承担本案全部诉讼费用。被告董贝贝未答辩。原告华合旺为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故基本事实和事故责任问题，事故发生后原告与鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂车实际车主即本案被告董贝贝于就原告方事故损失的赔偿达成一致意见，双方并于2012年9月12日在事故认定书上签定了赔偿协议，协议签定后董贝贝将赔偿款10000元交到聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队，该款交警部门一直未让原告领取；2、鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂车车辆行驶证、胡立健驾驶证复印件各1份，拟证明事故发生时鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂车驾驶员为胡立健；3、原告与交警部门处理事故民警的通话记录，拟证明原、被告达成赔偿协议后，原告一直找交警部门催要赔偿款，因找不到董贝贝，赔偿款未领取；4、谢英瑞出具的证明1份，拟证明谢英瑞在事故中受伤，花费医疗费672.97元，由原告垫付，并放弃向赔偿义务人主张其他事故损失的权利；5、聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队对胡立健的询问笔录复印件1份，拟证明鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂车实际车主为被告董贝贝。根据以上证据，原告华合旺主张其事故损失分别为：医疗费672.97元、车辆损失11500元，共计12172.97元。对其主张的以上损失，要求被告董贝贝承担赔偿责任，并负担本案全部诉讼费用。被告董贝贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的所有证据，均对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。根据本院认定的证据，结合双方当事人的诉辩意见、当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：2012年7月8日0时许，原告雨天驾驶鲁P×××××号轿车沿高唐县金城路由西向东行驶至25号灯杆处，撞到顺向胡立健停放的鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂车尾部，造成轿车乘坐人谢英瑞受伤，两车损坏的道路交通事故。2012年7月13日，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队作出第3715264201200216号道路交通事故认定书（简易程序），认定华合旺观察不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；胡立健违法停车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项和《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十九条第二款之规定、安全措施不全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，负事故的次要责任。事故发生后，原告华合旺为乘坐人谢英瑞垫付医疗费672.97元，谢英瑞并放弃向赔偿义务人主张其他事故损失的权利。胡立健为鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂车驾驶员，董贝贝为该车实际车主，胡立健系董贝贝雇佣的司机，本次事故系胡立健在为董贝贝提供劳务过程中发生的。2012年9月12日，在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队的主持下，原告华合旺与被告董贝贝就原告方事故损失的赔偿达成一致意见，双方并在道路交通事故认定书上签定了赔偿协议：由挂车方承担轿车损失壹万壹仟伍佰元整及谢英瑞医疗费672.97元，其余费用双方自负。赔偿协议签定后，董贝贝向聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队交纳赔偿款10000元，原告到交警队领取赔偿款时，交警队称董贝贝反诲且无法联系到董贝贝，原告至今没有收到赔偿款，两年来原告一直找交警部门催要赔偿款未果。本院认为：本案交通事故事实清楚，对道路交通事故认定书认定的事故责任，本院予以确认。原告华合旺应承担事故的主要责任，胡立健应承担事故的次要责任。胡立健为鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂车驾驶员，被告董贝贝为鲁N×××××／鲁N×××××挂号重型半挂车实际车主，胡立健系董贝贝雇佣的司机，胡立健在为董贝贝提供劳务过程中发生的交通事故给华合旺造成了损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条之规定，对华合旺的事故损失，董贝贝应当承担赔偿责任。2012年9月12日，在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队的主持下，华合旺与董贝贝就华合旺的事故损失数额及责任承担达成一致意见，双方并在道路交通事故认定书上签定了赔偿协议，该协议是双方的真实意见表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立，为有效合同，双方应当严格遵照执行。原、被告双方在赔偿协议中认可的原告在事故中造成的损失为医疗费损失672.97元、车辆损失11500元共计12172.97元，本院予以确认。根据赔偿协议约定，被告应当赔偿原告事故损失12172.97元，故原告要求被告赔偿原告医疗费损失、车辆损失共计12172.97元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董贝贝于判决生效后十日内赔偿原告华合旺医疗费损失、车辆损失共计12172.97元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，保全费120元，共计224元，由被告董贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王金良二〇一五年十月十五日书记员  邢婷婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1497号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：刘某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 张建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1514号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。地址：濮阳县。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯，系该社职工。
委托代理人鲁丙宽，系该社职工。
被告王自锋，男，1990年4月29日出生，汉族。
被告谷名杨，男，1987年3月15日出生，汉族。
被告熊振明，男，1983年10月1日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告王自锋、谷名杨、熊振明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告城关信用社的委托代理人王闯闯、鲁丙宽，被告王自锋到庭参加诉讼。被告谷名杨、熊振明经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2014年5月15日，由被告熊振明、谷名杨担保，被告王自锋与原告城关信用社签订借款合同。被告王自锋从原告处借款90000元，借款期限1年，期限内利率为10.6‰，逾期还款利息为15.9‰。被告王自锋、熊振明、谷名杨均在借款担保合同上签字并按手印。签订合同后，被告王自锋在原告处开户，原告将借款90000元汇到被告王自锋银行账户上。借款后，被告按月付息至2015年3月23日，即2015年3月23日以前的借款利息已付清，被告没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金90000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告王自锋偿还借款本金90000元及利息，利息从2015年3月24日起至2015年5月15日，按约定利率10.6‰计算利息；从2015年5月15日起至借款本息还清之日止，按逾期利率15.9‰计算利息；要求被告熊振明、谷名杨对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告王自锋辩称，谷名杨、熊振明是其朋友，由谷名杨、熊振明为其做担保，其从城关信用社贷款90000元属实，其在借款担保合同上签字并按了手印，目前没有偿还能力，其同意分批偿还下欠借款本息。
被告谷名杨、熊振明未到庭参加诉讼，未做答辩。
案经审理查明，2014年5月14日，被告王自锋向原告城关信用社签署《贷款申请表》一份，内容为：被告王自锋以购车为由，申请向原告城关信用社借款90000元，按月付息，被告熊振明、谷名杨声明自愿为被告王自锋借款作担保，承担连带保证责任，被告王自锋、熊振明、谷名杨在《贷款申请表》上签字。2014年5月15日，被告王自锋与原告城关信用社签订《个人借款合同》，约定，被告王自锋从原告城关信用社借款90000元，期限1年，即2014年5月15日至2015年5月15日，借款期限内利率为10.6‰，逾期还款利率为15.9‰，借款用途为购车，借款人王自锋在《个人借款合同》上签字。同日，被告熊振明、谷名杨与原告城关信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告熊振明、谷名杨为被告王自锋借款90000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告熊振明、谷名杨在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款90000元转存到被告王自锋的银行账户上，被告王自锋向原告城关信用社签署了借款借据一张。借款后，被告按月付息至2015年3月23日，即2015年3月23日以前的借款利息已付清，没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金90000元及下欠利息。
上述事实，由原告城关信用社陈述，被告王自锋陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、王自锋客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告王自锋从原告处借款90000元，由被告熊振明、谷名杨为被告王自锋借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王自锋应当偿还原告借款本金90000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告熊振明、谷名杨签字，上述证据明确载明，被告王自锋的借款金额为90000元，被告熊振明、谷名杨自愿为被告王自锋借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告熊振明、谷名杨的真实意思表示。被告熊振明、谷名杨应当按照合同约定履行保证义务，对被告王自锋借款本金90000元及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王自锋于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金90000元及利息（从2015年3月24日起至2015年5月15日，按约定利率10.6‰计算利息；从2015年5月16日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.9‰计算利息）。
二、被告熊振明、谷名杨对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告王自锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨智慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1514号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。地址：濮阳县城关镇解放路中段路****号。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯，系该社职工。
委托代理人鲁丙宽，系该社职工。
被告王自锋。
被告谷名杨。
被告熊振明。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告王自锋、谷名杨、熊振明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告城关信用社的委托代理人王闯闯、鲁丙宽，被告王自锋到庭参加诉讼。被告谷名杨、熊振明经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2014年5月15日，由被告熊振明、谷名杨担保，被告王自锋与原告城关信用社签订借款合同。被告王自锋从原告处借款90000元，借款期限1年，期限内利率为10.6‰，逾期还款利息为15.9‰。被告王自锋、熊振明、谷名杨均在借款担保合同上签字并按手印。签订合同后，被告王自锋在原告处开户，原告将借款90000元汇到被告王自锋银行账户上。借款后，被告按月付息至2015年3月23日，即2015年3月23日以前的借款利息已付清，被告没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金90000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告王自锋偿还借款本金90000元及利息，利息从2015年3月24日起至2015年5月15日，按约定利率10.6‰计算利息；从2015年5月15日起至借款本息还清之日止，按逾期利率15.9‰计算利息；要求被告熊振明、谷名杨对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告王自锋辩称，谷名杨、熊振明是其朋友，由谷名杨、熊振明为其做担保，其从城关信用社贷款90000元属实，其在借款担保合同上签字并按了手印，目前没有偿还能力，其同意分批偿还下欠借款本息。
被告谷名杨、熊振明未到庭参加诉讼，未做答辩。
案经审理查明，2014年5月14日，被告王自锋向原告城关信用社签署《贷款申请表》一份，内容为：被告王自锋以购车为由，申请向原告城关信用社借款90000元，按月付息，被告熊振明、谷名杨声明自愿为被告王自锋借款作担保，承担连带保证责任，被告王自锋、熊振明、谷名杨在《贷款申请表》上签字。2014年5月15日，被告王自锋与原告城关信用社签订《个人借款合同》，约定，被告王自锋从原告城关信用社借款90000元，期限1年，即2014年5月15日至2015年5月15日，借款期限内利率为10.6‰，逾期还款利率为15.9‰，借款用途为购车，借款人王自锋在《个人借款合同》上签字。同日，被告熊振明、谷名杨与原告城关信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告熊振明、谷名杨为被告王自锋借款90000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告熊振明、谷名杨在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款90000元转存到被告王自锋的银行账户上，被告王自锋向原告城关信用社签署了借款借据一张。借款后，被告按月付息至2015年3月23日，即2015年3月23日以前的借款利息已付清，没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告没有偿还借款本金90000元及下欠利息。
上述事实，由原告城关信用社陈述，被告王自锋陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、王自锋客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告王自锋从原告处借款90000元，由被告熊振明、谷名杨为被告王自锋借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王自锋应当偿还原告借款本金90000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告熊振明、谷名杨签字，上述证据明确载明，被告王自锋的借款金额为90000元，被告熊振明、谷名杨自愿为被告王自锋借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告熊振明、谷名杨的真实意思表示。被告熊振明、谷名杨应当按照合同约定履行保证义务，对被告王自锋借款本金90000元及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王自锋于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金90000元及利息（从2015年3月24日起至2015年5月15日，按约定利率10.6‰计算利息；从2015年5月16日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.9‰计算利息）。
二、被告熊振明、谷名杨对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告王自锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨智慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第575号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：刘国兵，男，1984年8月16日出生，
被告：刘秀竹，女，1953年4月28日出生，
被告：马玉美，男，1954年10月28日出生，
被告：于继东，男，1955年11月13日出生，
被告：于自谦，男，1967年11月3日出生，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告刘国兵等人借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告刘国兵、刘秀竹、马玉美、于自谦、于继东的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 姚春平
二〇一五年十月二十二日
书记员 梅 靖
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第61号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛任董事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，系原告单位法律顾问。
被告：刘付平，男，汉族，住方城县。
被告：沈少强，男，汉族，住方城县。
被告：杨丽军，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘付平、沈少强、杨丽军为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告沈少强、杨丽军到庭参加诉讼，被告刘付平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年3月28日，被告刘付平由被告沈少强、杨丽军提供保证担保，在原告处借款4万元，月利率为1.05%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告不归还借款本金及利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金4万元及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、影像备案资料；7、身份证复印件。
被告沈少强、杨丽军辩称：1、2012年3月28日上午，二答辩人在一起闲坐，被告刘付平叫我们去他家，我们去后，刘付平家还坐一个人，刘付平介绍说是信用社工作人员，信用社的人就告诉我们说刘付平还贷款利息哩，让我们证明一下，然后给我们笔和表格，让填一下，我们不愿意签，信用社的人劝我们说：“签吧，没事，只是起个证明作用，不会连累你们”，随后才知道上当了；2、此款系刘付平所用，刘付平虽不在家，但他有妻子、儿女，有房产，该贷款应有刘付平及其家属承担；3、我们虽是该笔借款的担保人，但从借款至今，没人找过我们，已超过担保时效。综上理由，答辩人不应再承担保证责任。
被告沈少强、杨丽军未向本院提交证据材料。
被告刘付平未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告刘付平由被告沈少强、杨丽军担保于2012年3月28日在原告处订立了贷款金额为4万元的个人借款合同一份及保证合同一份，其中个人借款合同约定的贷款期限为12个月，自2012年3月28日起至2013年3月28日止，贷款支付方式为自主支付，借款月利率期内1.05%；保证合同约定的保证人沈少强、杨丽军的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人刘付平及担保人沈少强、杨丽军分别在上述合同的借款方栏、担保方栏内签名并按指印。个人借款合同及保证合同签订后，原、被告又签订借款借据一份，借款借据约定内容同个人借款合同及保证合同。同日，被告刘付平向原告提出提款申请（自主支付），申请原告将贷款资金4万元发放至借款人刘付平账户，原告于同日将借款本金4万元转入被告刘付平在原告处开设的账号中。借款到期后，经原告追要，被告未归还借款本息。原告于2015年3月26日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金4万元及利息，期内利息按约定利率支付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告刘付平由被告沈少强、杨丽军担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按被告要求将贷款本金发放至被告刘付平指定的账户，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告刘付平履行偿还借款本息的义务，被告沈少强、杨丽军对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告沈少强、杨丽军作为该笔借款的保证人，根据保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故被告沈少强、杨丽军对被告刘付平的该笔贷款仍应承担保证责任。被告沈少强、杨丽军关于其不应承担保证责任的其他辩解理由不足，本院不予采信。被告刘付平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘付平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金40000元及利息，2012年3月28日至2013年3月28日期间的利息按借款合同约定的月利率1.05%计付，2013年3月29日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告沈少强、杨丽军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，公告费260元，由被告刘付平、沈少强、杨丽军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年十月九日
书 记 员 张苗苗
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第61号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛任董事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，住方城县。
被告：刘付平，男，汉族，住方城县。
被告：沈少强，男，汉族，住方城县。
被告：杨丽军，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘付平、沈少强、杨丽军为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告沈少强、杨丽军到庭参加诉讼，被告刘付平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年3月28日，被告刘付平由被告沈少强、杨丽军提供保证担保，在原告处借款4万元，月利率为1.05%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告不归还借款本金及利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金4万元及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、影像备案资料；7、身份证复印件。
被告沈少强、杨丽军辩称：1、2012年3月28日上午，二答辩人在一起闲坐，被告刘付平叫我们去他家，我们去后，刘付平家还坐一个人，刘付平介绍说是信用社工作人员，信用社的人就告诉我们说刘付平还贷款利息哩，让我们证明一下，然后给我们笔和表格，让填一下，我们不愿意签，信用社的人劝我们说：“签吧，没事，只是起个证明作用，不会连累你们”，随后才知道上当了；2、此款系刘付平所用，刘付平虽不在家，但他有妻子、儿女，有房产，该贷款应有刘付平及其家属承担；3、我们虽是该笔借款的担保人，但从借款至今，没人找过我们，已超过担保时效。综上理由，答辩人不应再承担保证责任。
被告沈少强、杨丽军未向本院提交证据材料。
被告刘付平未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告刘付平由被告沈少强、杨丽军担保于2012年3月28日在原告处订立了贷款金额为4万元的个人借款合同一份及保证合同一份，其中个人借款合同约定的贷款期限为12个月，自2012年3月28日起至2013年3月28日止，贷款支付方式为自主支付，借款月利率期内1.05%；保证合同约定的保证人沈少强、杨丽军的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人刘付平及担保人沈少强、杨丽军分别在上述合同的借款方栏、担保方栏内签名并按指印。个人借款合同及保证合同签订后，原、被告又签订借款借据一份，借款借据约定内容同个人借款合同及保证合同。同日，被告刘付平向原告提出提款申请（自主支付），申请原告将贷款资金4万元发放至借款人刘付平账户（账号207911798658889），原告于同日将借款本金4万元转入被告刘付平在原告处开设的账号中（账号：00000207911798658889）。借款到期后，经原告追要，被告未归还借款本息。原告于2015年3月26日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金4万元及利息，期内利息按约定利率支付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告刘付平由被告沈少强、杨丽军担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按被告要求将贷款本金发放至被告刘付平指定的账户，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告刘付平履行偿还借款本息的义务，被告沈少强、杨丽军对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告沈少强、杨丽军作为该笔借款的保证人，根据保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故被告沈少强、杨丽军对被告刘付平的该笔贷款仍应承担保证责任。被告沈少强、杨丽军关于其不应承担保证责任的其他辩解理由不足，本院不予采信。被告刘付平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘付平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金40000元及利息，2012年3月28日至2013年3月28日期间的利息按借款合同约定的月利率1.05%计付，2013年3月29日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告沈少强、杨丽军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，公告费260元，由被告刘付平、沈少强、杨丽军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年十月九日
书 记 员 张苗苗
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2543号
原告程志强，男，1972年6月8日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人杨淑梅（系程志强妻子），女，1965年7月13日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告王金祥，男，1961年12月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地北票市。
被告北票市西官天祥铁选厂，个人独资企业，住所地北票市西官营镇尹杖子村。
投资人：范兰存。
委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
原告程志强与被告王金祥、北票市西官天祥铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程志强撤回起诉。
案件受理费665元，由原告程志强负担。
审 判 长 宫传刚
人民陪审员 付安春
人民陪审员 边有志
二〇一七年一月十二日
书 记 员 单 秋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3338号
原告：于某，农民。
委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人刘洋、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生女王鑫、婚生子王杰均成年。婚后，原告与被告之间的夫妻感情一般。但因被告性格暴躁，原被告经常因家庭琐事生气打架。随着共同生活，原告与被告之间的感情日益淡薄，没有共同语言。近一年，原被告之间的矛盾日益加深，现已无法共同生活。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特诉至贵院，判令准予原被告离婚，共同财产共同分割。
被告王某辩称，被告与原告婚前婚后感情均好，性格并不是不合，不是经常生气吵架，而是偶尔生气，这么多年没打过原告。被告脾气不暴躁没有大男子主义倾向，开庭时还求原告跟被告回家过日子。感情很好不想离婚。
经审理查明，原告于某与被告王某于1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1987年5月18日生长女王鑫，1995年12月3日生长子王杰。婚后感情较好，有时生气吵架。2015年5月28日原告在外居住至今。
以上事实，有原被告的陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原被告经人介绍相识，结婚多年并育有两子女，彼此建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，双方均应反思自己的行为，各自改正自身存在的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 董 浩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3338号
原告蒲俊极，男，1988年7月14日出生，汉族，住诏安县。
被告泉州兴诺信船务有限公司，住所地泉州市。
法定代表人吴友炬，该公司总经理。
泉州兴诺信船务有限公司及蒲俊极均不服泉州市劳动争议仲裁委员会作出的泉劳仲案（2015）119号仲裁裁决书，各自于2015年5月19日、2015年5月27日向本院提起诉讼，本院分别于2015年5月19日、2015年5月27日受理原告泉州兴诺信船务有限公司与被告蒲俊极劳动争议纠纷（2015）丰民初字第3124号一案及原告蒲俊极与被告泉州兴诺信船务有限公司劳动争议纠纷（2015）丰民初字第3338号一案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，上述两案应合并审理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本院受理的（2015）丰民初字第3338号一案并入本院受理的（2015）丰民初字第3124号一案进行审理。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 汪珊珊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）丰民初字第3338号 原告蒲俊极，男，1988年7月14日出生，汉族，住诏安县。 被告泉州兴诺信船务有限公司，住所地丰泽区东湖路北侧湖景苑B号楼1502。 法定代表人吴友炬，该公司总经理。 泉州兴诺信船务有限公司及蒲俊极均不服泉州市劳动争议仲裁委员会作出的泉劳仲案［2015］119号仲裁裁决书，各自于2015年5月19日、2015年5月27日向本院提起诉讼，本院分别于2015年5月19日、2015年5月27日受理原告泉州兴诺信船务有限公司与被告蒲俊极劳动争议纠纷(2015)丰民初字第3124号一案及原告蒲俊极与被告泉州兴诺信船务有限公司劳动争议纠纷(2015)丰民初字第3338号一案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，上述两案应合并审理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本院受理的(2015)丰民初字第3338号一案并入本院受理的(2015)丰民初字第3124号一案进行审理。 审 判 长  吴新竹 代理审判员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一五年十一月二十七日 书 记 员  汪珊珊 2
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00095号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人范某，保安。被告人范某曾因无证驾驶机动车辆，于1998年9月25日被常熟市公安局处行政拘留十日。被告人范某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月3日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人范某于2014年10月1日13时40分许，饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至常熟市锡太路四环路路口北侧200米附近路段处发生单方事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人范某血液中乙醇浓度为238mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人范某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月1日13时40分许，被告人范某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至常熟市锡太路四环路路口北侧200米附近路段处发生单方事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人范某血液中乙醇浓度为238mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、山某、郭某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单及车辆照片，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，车辆安全技术认定报告，公安交通管理行政处罚决定书、治安管理处罚裁决书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人范某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人范某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 施慧
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0716执6号
申请执行人黑龙江省新春木业集团有限责任公司。
法定代表人，高某。
委托代理人计某某
被执行人王某某。
本院在执行黑龙江省新春木业集团与王某某买卖合同纠纷一案过程中，由于王某某未能按本院指定的期限内履行义务，本院依法对其财产进行调查，除在上甘岭区有一户楼房外，未能查找到被执行人王某某有可供执行的存款和其他它财产，而申请人黑龙江省新春木业集团也表示提供不出王某某可供执行的其它财产线索，并同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上甘岭区人民法院（2016）黑0716执6号执行案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次提出执行申请，申请人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨春雷
二０一六年九月二十二日
书记员 刘承泉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4730号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00158号
上诉人（原审被告）溧阳市华博路桥工程有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇后周集镇新农贸市场（A幢）。
法定代表人郑田华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）内蒙古荣升达新材料有限责任公司，住所地呼和浩特市土默特左旗沙尔沁乡伍把什村。
法定代表人张生，该公司经理。
上诉人（原审被告）溧阳市华博路桥工程有限公司不服（2014）土左商初字第00326号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据最高院关于民事诉讼法解释，合同的付款方为合同履行地，故请求撤销原审裁定，将该案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人与被上诉人之间签订的《购销合同》中关于管辖的约定合法有效，故呼和浩特市土默特左旗人民法院对本案享有管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘俊红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00208号
上诉人（原审被告）立信会计师事务所有限公司，住所地在上海市黄浦区南京东路61号4楼1、2、3室。
法定代表人朱建弟，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）科林环保装备股份有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江市松陵镇八坼社区，实际营业地在江苏省苏州市吴江区高新路425号科林环保科技园。
法定代表人宋七棣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）龙静文。
上诉人立信会计师事务所有限公司（以下简称立信事务所）、科林环保装备股份有限公司（以下简称科林公司）因与被上诉人龙静文证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第167－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：龙静文于2015年7月10日向原审法院起诉称，龙静文为科林公司的小股东，因立信事务所为科林公司的招股说明书及相关年度会计报告出具了无保留的审计意见，龙静文信赖上述报告的真实性及准确性而购买了科林公司股票400股，后得到科林公司配股80股。龙静文后卖出480股股票，亏损3179.61元。经龙静文及其代理人等专业人士分析发现，科林公司公开披露的招股说明书，2011、2012、2013年度会计报表相关信息存在一系列虚假记载嫌疑。立信事务所为科林公司出具的无保留的审计意见，违反了相关规定，故相关审计报告应依法被认定为不实报告。本案属于证劵虚假陈述责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条、第二条之规定，人民法院应受理本案，龙静文的投资损失应当得到赔偿。且《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条并非对前置条件的规定，立案无需行政处罚决定书和刑事裁判文书，并且第十三条规定如相抵触应以新的司法解释为准。综上，请求判令：1.确认立信事务所为科林公司2007年、2008年、2009年、2010年1月-6月财务报告出具的信会师报字（2010）第80804号审计报告为不实报告；2.确认立信事务所为科林公司2011年年度财务报表出具的信会师报字（2012）第210240号审计报告为不实报告；3.确认立信事务所为科林公司2012年年度财务报表出具的信会师报字（2013）第210296号审计报告为不实报告；4.确认立信事务所为科林公司2013年年度财务报表出具的信会师报字（2014）第210517号审计报告为不实报告；5.立信事务所、科林公司赔偿龙静文投资损失3179.61元；6.本案诉讼费由立信事务所、科林公司承担。
立信事务所在答辩期向原审法院提出管辖权异议称：依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，龙静文未提供行政机关的处罚决定或人民法院的刑事裁判文书，故本案不符合证券虚假陈述法定受理条件。同时，依据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条之规定，该案为普通侵权责任纠纷，应以被告所在地或者侵权行为发生地法院为管辖法院。综上，请求法院驳回龙静文的起诉或者将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
科林公司亦提起管辖权异议称：本案不符合由证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的受理条件，法院应裁定不予受理。同时，法院直接审查和认定虚假陈述民事赔偿案件不符合《中华人民共和国证券法》第七条的规定，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》设置的前置条件已经排除了法院对虚假陈述民事赔偿案件的直接认定，人民法院不能代替行政机关行使行政职权。故请求法院裁定对龙静文的起诉不予受理。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。龙静文以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而科林公司住所地在江苏省苏州市，故原审法院对本案享有管辖权。立信事务所、科林公司提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，原审法院裁定：驳回立信事务所、科林公司对本案管辖权提出的异议。
立信事务所不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，已经生效的行政处罚或刑事裁判是人民法院受理证券虚假陈述案件的前提条件。而本案中，龙静文并不能提交前述依据，因此，虽然根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条，原审法院对本案具有管辖权，但第六条规定为原告起诉条件，在原告起诉不具备相应条件的情况下，原审法院不应受理本案。请求撤销原裁定，裁定不予受理本案。
科林公司亦不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求及理由与立信事务所相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。本案龙静文的起诉符合上述法律规定，故对其起诉应予受理。另根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。龙静文以证劵虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而科林公司住所地在江苏省苏州市，故原审法院对本案享有管辖权。综上，立信事务所、科林公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李斯琦
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2289号
原告：吕伟文，男，1983年8月11日出生，广东省阳春�人。
委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
被告：阳春市豪庭家具有限公司。住所地：阳春市合水镇高流河工业区。
法定代表人：颜观迎。
原告吕伟文与被告阳春市豪庭家具有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告吕伟文及其委托诉讼代理人王仕芳到庭参加诉讼，被告阳春市豪庭家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟文诉称，原告从2010年开始从事货物运输生意。从2010年开始至2015年5月期间原告为被告运输家具到顺德、广州、东莞等地。2015年5月30日，双方对运费进行了结算（详见《欠条》）。结算后原告经常电话或者上门向被告催收运费，但至今�果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付所欠的运费人民币76600元以及利息（利息从起诉之日起至法院判决确定还清欠款之日止，根据欠款总额76600元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告阳春市豪庭家具有限公司缺席无作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告吕伟文向本院提交了一份《欠条》，内容如下（原文内容）：“欠条，今豪庭家具有限公司欠到吕伟文运费总共人民币柒万陆仟陆佰元整（￥76600.00元），特此证明。颜观迎，2015.5.30（阳春市豪庭家具有限公司公章）”。庭审时，原告称从2010年10月份开始，原告为被告运输家具到广州、顺德、东莞等地，每次出车被告支付部分运费，每月支付部分运费，至2015年5月份，原告找到被告的法定代表人颜观迎结算，颜观迎写下上述《欠条》确认阳春市豪庭家具有限公司欠原告76600元运费；双方结算后，被告至今没有支付过运费。
另查明：阳春市豪庭家具有限公司的法定代表人为颜观迎。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、企业机读档案登记资料、《欠条》等证据附案证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告吕伟文为被告阳春市豪庭家具有限公司运输家具，被告阳春市豪庭家具有限公司运输家具应依约支付运费；现被告阳春市豪庭家具有限公司尚欠原告运费76600元，有原告提交的由被告阳春市豪庭家具有限公司的法定代表人颜观迎书写并盖公司印章的《欠条》为证，事实清楚，原告诉请被告阳春市豪庭家具有限公司支付76600元运费给原告，本院予以支持。被告阳春市豪庭家具有限公司未在合理时间支付运费，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，本院予以支持。被告阳春市豪庭家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳春市豪庭家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费76600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月9日起至本判决确认给付之日止）给原告吕伟文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1715元，减半收取为858元，由被告阳春市豪庭家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 杨雄辉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 欧美茵
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初字345号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，系该公司经理。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄晓斌，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司诉被告黄晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，由审判员杨宝宏适用小额诉讼程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2006年12月12日，案外人张征林在黄山大家置业有限公司购买了位于黄山区政务新区芙蓉国·沁园X幢X单元X室商品房，建筑面积128.15㎡。2007年11月27日，案外人张征林与黄山大家置业有限公司办理了商品房交接手续，同日，杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司与案外人张征林签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：1、杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司向其提供物业管理服务，案外人张征林按建筑面积每月0.35元／㎡的标准交纳物业管理费；2、交纳费用时间：交付时预收一年；3、不按收费标准和时间交纳费用的，从逾期之日起按每天按欠费的1‰交纳违约金。2008年初，案外人张征林将房屋转卖给黄晓斌，并于同年3月31日在《芙蓉国·沁园验房卡》上三方签字确认。事后，黄晓斌交纳物业管理费至2012年底。自2013年1月1日之后的物业管理费一直未交纳，杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司经多次催讨无果。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行义务的，应当承担民事责任。黄晓斌承继杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司与案外人张征林签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司依约提供了物业管理服务，黄晓斌作为业主应按约支付相应的物业管理费。现杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司要求黄晓斌支付欠交的物业管理费1659.54元（37个月×128.15㎡×0.35元／㎡），于法不悖，本院予以支持。另杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司诉求其承担违约金896.15元，因双方约定的违约金数额无法确定，又未能提供实际损失的证据，对该诉求，本院不予支持。庭审中，黄晓斌提出物业公司已丧失收取物业管理费的资格，前期物业管理合同在三年内有效，对其辩解理由，本院不予采纳。因为按照合同约定，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止的物业管理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄晓斌于本判决送达后十日内支付原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司2013年1月1日至2016年1月31日的物业管理费1659.54元；
二、驳回原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告黄晓斌负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨宝宏
二〇一六年三月三十日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00072号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人郭某，绰号“桃子”，女，1968年1月4日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地当阳市王店镇王店集镇。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月26日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人郭某犯开设赌场罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6、7月间，被告人郭某与郑某、金某（二人已判刑）等人租用当阳市玉泉办事处干河村三组邓某家的房屋开设“推牌九”赌场聚众赌博，被告人郭某参与开设赌场四天，赌场每天盈利1万余元，郭某在赌场占0.5股，个人盈利2000余元。
同时查明，2013年11月16日被告人郭某主动到当阳市公安局投案，如实供述了犯罪事实。郭某已退缴了所得赃款。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于郭某主动投案的到案说明，贺某甲对郭某照片的辨认笔录，同案人郑某指认作案地点的笔录及指认照片，本院（2011）当刑初字第00162号刑事判决书，证人贺某甲、贺某乙、郑某、金某、邓某的证言，被告人郭某的供述，宜昌市中心人民法院、当阳市人民法院关于郭某患有高血压、冠心病的诊断证明及病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以营利为目的，与他人相纠合开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某占股获利，积极参与开设赌场，不能认定为从犯，但量刑时可考虑其参与时间短、获利较少的相对情节。被告人郭某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，且能积极退缴违法所得，有悔罪表现，依法可对被告人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
二、对被告人郭某所退赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 童 涛
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执385号
申请执行人：何垒，男，1988年12月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：俞裕华，该公司总经理。
本院在执行何垒申请执行芦山森威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人何垒申请执行标的本金为43783.54元。本院已冻结了被执行人芦山森威房地产开发有限公司通过芦山县投资经营管理有限责任公司领取的芦山县汉姜古城项目土地补偿款，但该补偿款暂不具备执行条件，经调查被执行人芦山森威房地产开发有限公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初210号民事判决书第三项的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年九月二十六日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执385号申请执行人：何垒，男，1988年12月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：俞裕华，该公司总经理。本院在执行何垒申请执行芦山森威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人何垒申请执行标的本金为43783.54元。本院已冻结了被执行人芦山森威房地产开发有限公司通过芦山县投资经营管理有限责任公司领取的芦山县汉姜古城项目土地补偿款，但该补偿款暂不具备执行条件，经调查被执行人芦山森威房地产开发有限公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初210号民事判决书第三项的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年九月二十六日书记员  程 杰第1页共2页
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02341号
罪犯曹何健，外号小宝，男，1992年1月7日出生，汉族，小学文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省九成监狱东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2014年1月21日作出（2013）怀刑初字第00187号刑事判决，以被告人曹何健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年3月28日以（2014）宜刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行（刑期自2013年6月20日至2017年12月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以曹犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。2015年7月28日该犯亲属亲属代其缴纳全部罚金。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、安徽省非税收入一般缴款书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯曹何健减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯曹何健自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握；该犯积极执行了全部财产刑，对其减刑幅度又可从宽掌握。本院综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹何健减去有期徒刑三个月（刑期自2013年6月20日至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3797-3819号
申请执行人：胡杏兰，女，1973年12月4日出生，汉族，住广州市花都区花东镇凤凰岗村一队三巷**号，公民身份号码4401211973********。
申请执行人：邱绮霞，女，1992年4月25日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇西头村西二队一巷*号，公民身份号码4401821992********。
申请执行人：邓泳斐，女，1987年10月12日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇茶塘村九队新区四巷*号。公民身份号码4401821987********。
申请执行人：徐倩冰，女，1994年2月14日出生，汉族，住广州市花都区新华街迎宾大道**号***房，公民身份号码4401821994********。
申请执行人：杜倩斐，女，1993年9月9日出生，汉族，住广州市花都区新华街建设路*号，公民身份号码4401821993********。
申请执行人：汤思华，女，1992年8月19日出生，汉族，住广州市花都区新华街云山大道**号，公民身份号码4401821992********。
申请执行人：谢美玲，女，1993年2月3日出生，汉族，住广州市花都区新华街东镜村十二队庙南巷**号，公民身份号码4401821993********。
申请执行人：江燕君，女，1989年4月21日出生，汉族，住广州市花都女花东镇李溪村十一队**号，公民身份号码4401821989********。
申请执行人：辜桂琼，女，1988年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区文光街道平和东光彩巷**号***户，公民身份号码4405821988********。
申请执行人：郭利利，女，1991年2月22日出生，汉族，住广东省东源县曾田镇梅花村委会二小组****号，公民身份号码4416251991********。
申请执行人：林甄琪，女，1990年5月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇界牌管理区东头村**号，公民身份号码4418021990********。
申请执行人：利燕冬，住广州市花都区。
申请执行人：张秀癸，住广东省英德市。
申请执行人：何艳玲，女，1991年7月20日出生，汉族，住广州市花都区新华街田美村二十五队九巷*号之二，公民身份号码4412261991********。
申请执行人：伍叶芳，女，1989年12月21日出生，汉族，住广州市花都区新华街广塘村十队应*组**号，公民身份号码4412831989********。
申请执行人：罗晓君，女，1990年12月5日出生，汉族，住广州市花都区赤坭镇缠岗村三队六巷*号，公民身份号码4401821990********。
申请执行人：徐芷莹，女，1996年6月21日出生，汉族，住广州市花都区新华街五华村一队东八巷*号，公民身份号码4401821996********。
申请执行人：陈婉君，女，1989年3月14日出生，汉族，住广州市花都区新华街清布村十一队大巷*号，公民身份号码4401821989********。
申请执行人：沈红英，女，1986年6月18日出生，汉族，住广州市花都区新华街朱村三队三社二巷*号，公民身份号码4418231986********。
申请执行人：黄秀珠，女，1985年8月9日出生，汉族，住广州省廉江市营仔镇槎围村***号，公民身份号码4408811985********。
申请执行人：邱晓雯，女，1991年7月27日出生，汉族，住广州花都区新华街公益路*号*幢****房，公民身份号码4401821991********。
申请执行人：黄霞，女，1994年11月7日出生，汉族，住广州市花都区新华街花街**号*栋***房，公民身份号码4401821994********。
申请执行人：肖雪金，女，1990年6月15日出生，汉族，住广州市花都区赤坭镇竹洞村竹洞一队一巷*号，公民身份号码4408821990********。
被执行人：广州纵横达通讯科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：连锦麟。
申请执行人胡杏兰等23人与被执行人广州纵横达通讯科技有限公司工资纠纷案，本院作出的（2016）粤0114民初6801-6822、6834号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州纵横达通讯科技有限公司应向申请执行人支付82809元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院执行人员到被执行人处执行,发现被执行人已不在原地址经营，去向不明且没有留下可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3797-3819号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：牟梦莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初297号
原告：范炳明，司机。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市政府西侧。
负责人：辛海鹏，总经理
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告范炳明与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司保险合同纠纷一案中，原告范炳明书于2016年3月21日向本院撤回起诉。
本院认为，原告范炳明的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范炳明撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 吕旭礼
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘玉卓
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00162号
原告西安麦道品牌传播有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人范雨，该公司总经理。
委托代理人梁倩、陈欣荣，陕西静远新言律师事务所律师。
被告西安真本色文化发展有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人戴建敏。
原告西安麦道品牌传播有限公司（以下简称麦道公司）与被告西安真本色文化发展有限公司（以下简称真本色公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦道公司委托代理人梁倩到庭参加了诉讼，被告真本色公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦道公司诉称，2014年5月21日，原告与被告签订《本色酒吧（西安店）品牌服务代理合同》，该合同约定被告委托原告在西安范围内为被告本色酒吧西安店品牌服务总代理，总代理时间为2014年5月22日-2014年11月21日，合同总价300000元（包括240000元现金和60000元消费卡），每月费用50000元（包括40000元现金和10000元消费卡）；支付方式为每月15日支付当月服务费；合同还约定：“五、双方的权利、义务……5、甲方（被告）应严格按照履行合同约定付款；逾期付款应向乙方（原告）承担违约责任。……六、违约责任……甲方逾期付款超过十天，乙方有权单方面解除合同，服务费按实际工作的整月收取。”合同签订后，原告一直按照合同约定全面适当履行服务合同，但被告却未依约履行付款义务，经原告多次催告，被告仅付10000消费卡一张，剩余报酬再未付给。本着友好协商的意愿，原告向被告发函，催促其尽快支付前三个月的服务报酬，否则将依约解除合同，然而被告置之不理，剩余报酬至今仍未给付。原告无奈诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付服务费120000元及消费卡20000元（从2014年5月22日起计算至2014年8月22日）；二、判令被告支付逾期利息损失4551.56元（按中国人民银行同期贷款利率现暂计至2014年12月17日起诉之日）及实际付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告真本色公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日，原告麦道公司与被告真本色公司签订《本色酒吧（西安店）品牌服务代理合同》一份，合同约定，被告真本色公司委托原告麦道公司在西安范围内为被告本色酒吧西安店品牌服务总代理，总代理时间为2014年5月22日至2014年11月21日。原告麦道公司的服务范围为：1、季度整合传播及计划；2、本色酒吧活动策划及重大活动第三方监控（上市、节庆等阶段性活动及月度活动、主题活动策划）；3、创意设计（包括视觉系统、户外广告、平面广告、POP促销品、广播广告等）；4、微信运营（其他自媒体如其他SNS社区、网络论坛、微博等根据活动策划配合使用）；5、媒介策略企划、排期建议、媒介谈判及代理购买、媒介发布执行及第三方监测（在同等价格下，本色酒吧的媒介发布优先于麦道执行）；6、双方约定，每周根据工作节奏和现实需求召开碰头会和总结会，会议时间双方协商约定。合同总价300000元（包括240000元现金和60000元消费卡），每月费用50000元（包括40000元现金和10000元消费卡）；支付方式为每月15日支付当月服务费。合同还约定，原告麦道公司未按照双方约定计划完成工作，逾期超过十天，被告真本色公司有权单方面解除合同，服务费按照实际工作时间支付；被告真本色公司逾期付款超过十天，原告麦道公司有权单方面解除合同，服务费按实际工作的整月收取。合同签订后，原告麦道公司按照合同约定，进行活动策划及品牌运营活动，其中有本色服务报告书、“六一”、“端午”活动策划、沃尔沃本色会员之夜、世界杯主题活动策划、本色自媒体运营周报等工作，原告麦道公司的高红、薛泊、李晓菲、史倩倩、魏佳楠、魏超、邓小丽等与被告真本色公司的雷方媛、华俊、骆欢欢、李大鹏等人进行工作对接。但原告麦道公司履行服务义务后，被告真本色公司却未依约履行付款义务。原告麦道公司称被告真本色公司仅向其支付10000消费卡一张，剩余报酬再未付给。2014年9月3日，原告麦道公司向被告真本色公司发出《通告函》，催促其尽快支付前三个月的服务报酬，否则将依约解除合同，然而被告仍未支付原告麦道公司报酬，原告麦道公司遂终止履行合同。
原告麦道公司于2015年1月6日向本院提起诉讼，向被告真本色公司主张三个月服务费120000元及20000元消费卡。庭审中，原告称由于被告真本色酒吧已经关门停业，故变更诉讼请求，将该20000元消费卡的主张变更为被告支付20000元服务费。本案在审理过程中，被告真本色公司经营的真本色酒吧关闭停业至今。
上述事实，有品牌服务代理合同、麦道公司服务项目CD碟片、微信记录、询问笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告麦道公司作为品牌策划服务机构与被告真本色公司签订的品牌服务代理合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，系有效合同。双方合同签订后，原告麦道公司已经按照约定履行了服务合同约定的内容，被告真本色公司应当按照双方约定支付原告麦道公司服务费用，其未按照约定及时支付，已经构成违约。原告麦道公司已经向被告真本色公司发出解除合同的通知，被告真本色公司并未提出异议，双方合同依法已经解除。原告麦道公司主张被告真本色公司按照约定支付前三个月服务费140000元，本院依法予以支持。双方在合同中约定其中20000元由被告真本色公司向原告麦道公司支付20000元消费卡，本院认为，双方在合同中约定支付消费卡为履行付款义务的一种方式，但是由于被告真本色酒吧已经关闭停止经营，该消费卡不再有实现的可能性，故原告麦道公司主张该20000元亦以现金方式向其支付，符合公平原则和诚实信用原则，本院依法予以支持。原告麦道公司主张被告真本色公司承担逾期支付服务费的同期银行贷款利息，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安真本色文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安麦道品牌传播有限公司服务费140000元；
二、被告西安真本色文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安麦道品牌传播有限公司逾期付款利息，利息以140000元为基数，自2014年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定给付之日止。
逾期未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元、公告费800元，原告麦道公司已预交，由被告真本色公司负担3991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
人民陪审员 惠秋霞
人民陪审员 李 军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王宏杰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第117－1号
申请执行人隋晓荣，女，1963年3月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人长春市御都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人隋晓荣申请执行被执行人长春市御都物业服务有限公司劳动争议一案，由于被执行人未能按照（2013）绿民二初字第495号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行，申请执行人已收到全部执行款，并明确表示放弃利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第495号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王文辉
审 判 员 李志国
代理审判员 杜玉娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 薄 鹏