江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第166号
原告钟庆焕，男，1954年11月18日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人胡华勇，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告胡祥吉，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告胡祥根，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
两被告共同委托代理人杨益生、杨有春，上犹县正大法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告赖作云，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人邱雯，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告钟庆焕诉被告胡祥吉、胡祥根、赖作云生命健康权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案审查，依法由审判员张爱华独任审判，2015年8月21日公开开庭进行了审理，之后由于案情复杂，依法组成合议庭于2016年3月2日再次公开开庭进行了审理。原告钟庆焕的委托代理人胡华勇和被告胡祥根及胡祥根、胡祥吉的共同委托代理人杨有春、被告赖作云及其委托代理人邱雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟庆焕诉称，被告胡祥吉、胡祥根因建造房屋，将工程发包给被告赖作云，被告赖作云雇佣原告钟庆焕为其做事。2014年8月23日上午九点左右，原告钟庆焕在位于上××县××水平组的被告胡祥根家中做工时，从三楼坠落至二楼，造成身体严重损伤。事故发生后，原告钟庆焕由营前卫生院诊断处理后转院至赣州市人民医院继续治疗，于2014年10月10日出院。2014年12月16日、2015年6月18日按医嘱进行了复查。原告钟庆焕于2015年6月19日委托了江西济源司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定机构于2015年6月26日出具鉴定意见，认定原告伤残7级。为此，特诉至法院，请求判决：1、三被告连带赔偿原告钟庆焕因劳务受伤产生的各项损失215633.17元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告钟庆焕增加诉讼请求，要求被告承担两次鉴定产生检查费用310元、交通费用656.20元、住宿费240元。
为证明自己的主张，原告钟庆焕向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息。2、江西省统计局2015年公布的统计数据，证明原告主张赔偿费用的依据。3、赣州市人民医院的病历资料及费用清单、票据，证明原告治疗情况及医疗费用金额。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级及鉴定费用金额。5、上犹县营前镇合河村委会、上犹县农村合作医疗中心出具的证明，证明原告是在被告胡祥吉家提供劳务时发生人身损害。6、鉴定的检查费、交通费、住宿费发票，证明原告钟庆焕为重新鉴定支出的费用。
被告胡祥吉、胡祥根辩称，原告钟庆焕与被告赖作云之间是雇佣关系，被告赖作云与被告胡祥吉、胡祥根之间是承揽关系，原告钟庆焕与被告胡祥吉、胡祥根没有直接的关系。被告胡祥吉、胡祥根建房行为是农村建自住房，不存在发包、承包，且房屋只有两层，按照法律规定不需要有资质的人承建，被告胡祥吉、胡祥根对本案不承担任何责任。原告钟庆焕提供的证据不能证明原告视力下降与本案存在因果联系，因此对其伤残等级有异议，应该只认定原告骨折的损害事实与本案有关；原告主张的误工时间偏长，且没有事实与法律依据，也没有证据证明原告一直从事木工及在城镇务工；对原告主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及精神抚慰金有异议。
为证明自己的主张，被告胡祥吉、胡祥根向法庭提交了下列证据材料：1、被告胡祥吉、胡祥根的身份证，证明被告的身份。2、调查笔录三份（胡宗琮、胡益晋、胡路招证人证言），证明被告胡祥吉、胡祥根与赖作云之间是承揽合同关系，原告钟庆焕是在受被告赖作云雇佣过程中摔伤的事实，原告在摔伤的过程中有明显过错。3、铁石村委会证明，证明原告错列被告及摔伤地点的事实。4、重新鉴定的票据，证明由被告胡祥吉、胡祥根、赖作云垫付了重新鉴定费用，其中胡祥吉、胡祥根支付了350元。
被告赖作云辩称，被告赖作云与被告胡祥吉、胡祥根之间不是承揽关系，属于承包与被承包的关系。本案实际雇主是胡祥吉、胡祥根两兄弟，原告钟庆焕是基于与赖作云两人之间的互相帮工关系来帮忙。原告钟庆焕在施工时自身存在过错。他的眼睛视力下降完全有可能因为其他原因导致，与本案的因果联系存在疑问。住院伙食补助费、残疾赔偿金标准有异议，请求法庭进行核减。
为证明自己的主张，被告赖作云向法庭提交了下列证据材料：1、被告赖作云的身份证一份，证明被告赖作云的身份情况。2、收条一份，证明被告赖作云为原告垫付了18600元医疗费。
经审理查明，原告钟庆焕出生于1954年11月18日，住江西省××市××县营前镇××村××组××号，为农村户籍人口。被告赖作云与原告钟庆焕均会在当地承揽房屋模板安装工程，他们之间存在互相换工的约定，即不管哪一方承包到工程后，都叫另一方帮忙，付出的工时相抵。在不固定的一个期限中，如果一方付出的工时更多，则由另一方根据天数的差异按每天160元支付报酬。被告胡祥吉、胡祥根两兄弟共同出资建造两层房屋一栋，房屋分为两户，设计一致。由于被告胡祥根少于在家，因此建造房屋事宜由被告胡祥吉负责。被告胡祥吉以包工不包料的形式将模板安装工程承包给被告赖作云，按每平方米24元计算报酬，施工期间由被告胡祥吉、胡祥根提供材料，施工过程中的工作时间、休息时间、工作的流程顺序均由赖作云自主安排。被告赖作云则叫钟庆焕帮忙施工。原告钟庆焕、被告赖作云虽然从事建筑模板安装多年，但都没有建筑从业资质。2014年8月23日上午九点左右，原告钟庆焕在第三跑楼梯平台上向外拆除平台侧边模板时，由于用力过猛，导致身体失去平衡，坠落至一楼，造成身体损伤。当时，原告钟庆焕未佩戴安全帽、安全绳等安全装备，脚穿拖鞋。事故发生前后，被告赖作云都按每天160元支付过报酬给钟庆焕。事故发生后，原告钟庆焕由营前卫生院诊断处理后当日转院至赣州市人民医院住院治疗48天，于2014年10月10日出院，共发生医疗费75721.97元。出院医嘱，1、石膏托固定2个月后复查X线并拆除；2、加强右下肢肌肉功能训练，直腿抬高等恢复下肢肌力锻炼；3、注意休息，加强营养；4、加强右膝关节屈曲锻炼，拆除石膏托开始拄拐杖行走；5、受伤后3、6个月复查X线；6、不适随诊。出院后，原告钟庆焕按照医嘱多次到医院门诊治疗，支付医疗费（含辅助器具）2686.73元。事故发生后，被告赖作云支付医疗费18600元给原告钟庆焕。2015年6月18日，原告钟庆焕委托了江西济源司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定机构于2015年6月26日出具赣济司鉴中心（2015）检字第420号鉴定意见书，认为原告钟庆焕因高坠伤致双眼视觉障碍和多处骨折，评定为7级伤残。原告钟庆焕支付鉴定费700元。依据被告胡祥吉、胡祥根、赖作云的申请，本院委托赣州司法鉴定中心对原告钟庆焕的伤残等级进行了重新鉴定。赣州司法鉴定中心于2015年12月22日出具赣虔司鉴中心（2015）伤鉴字第1577号司法鉴定意见书，认为原告钟庆焕的伤残程度综合评定七级伤残。被告胡祥吉、胡祥根支付鉴定费350元，赖作云支付鉴定费350元。庭审过程中，被告胡祥吉、胡祥根、赖作云申请对原告钟庆焕因双眼视神经萎缩、视力下降与七级伤残的关联性和医疗费合理性、关联性进行鉴定，按其要求，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。2016年3月24日，原告钟庆焕按要求前往南昌接受鉴定机构的检查，发生交通费436.20元、住宿费240元。但是，在规定时间内，被告胡祥吉、胡祥根、赖作云未按要求缴纳鉴定费，江西求实司法鉴定中心于2016年4月16日退回委托。
上述事实，有双方当事人陈述和原告钟庆焕提交的治疗资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据及被告胡祥吉、胡祥根、赖作云提交的证人证言、鉴定意见书、鉴定费票据以及被告赖作云提交的收条作为证据予以证明。
本院认为，原告钟庆焕在为被告胡祥吉、胡祥根建房做工时造成身体损伤，各当事人均予以认可，本院予以确认。被告胡祥吉、胡祥根将农村自建住房的建设施工以包工不包料的方式承包给被告赖作云，各当事人均予以认可，本院予以确认。根据当事人在该承包过程中的工作特点，本院认定胡祥吉、胡祥根与赖作云之间形成承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但是定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告胡祥吉、胡祥根以包工不包料的方式将房屋承揽给被告赖作云，被告胡祥吉、胡祥根却没有提供必要的安全保障设施，而且选任不具有建筑资质的赖作云作为承揽人，所以被告胡祥吉、胡祥根存在过错，应承担相应的赔偿责任，该责任比例酌定为30%。根据庭审中被告赖作云与原告钟庆焕关于承揽工程中互相换工约定及实际操作的陈述，可以确认事故发生时被告赖作云与原告钟庆焕之间存在雇佣关系，被告赖作云为雇主，原告钟庆焕为雇员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，因此，原告钟庆焕在为被告胡祥吉、胡祥根的房屋模板安装施工中摔伤，被告赖作云应承担赔偿责任，该责任比例酌定为30%。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，被告胡祥吉、胡祥根主张原告钟庆焕在施工时未尽足够的安全注意义务，存在重大过失，有事实依据，本院对其抗辩予以采纳。由于钟庆焕对损害的发生存在重大过失，应承担相应的责任，该责任比例酌定为40%。原告主张医疗费，有相关票据予以证明，本院予以认可。由于在农村建筑劳务市场，并不可能一年365天不论刮风下雨都能正常提供劳务获取收入，因此原告钟庆焕主张按每年47299元计算误工费，本院不予支持，误工费可根据受诉法院所在地惯例按每天70元计算；误工时间可从事故发生之日计算至评残日前一天，原告主张305天，本院予以支持。原告钟庆焕在事故发生前仍然通过劳动获得收入，所以被告胡祥吉、胡祥根认为原告钟庆焕在事故发生后已经年满60周岁就不能再主张误工费赔偿的抗辩，本院不予采纳。原告钟庆焕主张按每年42746元计算住院期间护理费，无事实依据，本院不予支持，可根据受诉法院所在地惯例按每天60元计算。原告钟庆焕主张按每天50元分别计算住院期间的伙食补助费和营养费，不符合受诉法院所在地生活水平和处理惯例，本院不予支持，调整为按每天20元计算。原告钟庆焕因伤造成七级伤残，主张按农村标准赔偿残疾赔偿金，有事实依据，符合法律规定；主张赔偿精神抚慰金10000元，也符合受诉法院所在地生活水平，本院均予以支持。原告钟庆焕要求被告承担鉴定费700元和两次鉴定产生的检查费用310元、交通费用656.20元、住宿费240元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。结合原告钟庆焕诉讼请求，确定原告钟庆焕因伤造成的损失为：1、医疗费：78098.76元；2、误工费：21350元（70元×305天）；3、护理费：2880元（60元×48天）；4、住院伙食补助费：960元（20元×48天）；5、营养费：960元（20元×48天）；6、残疾赔偿金：76889.20元（10117元×19年×40%）；7、鉴定费：700元；8、检查费：310元；9、交通费：656.20元；10、住宿费：240元；11、精神损害抚慰金：10000元。上述共计193044.16元，由被告胡祥吉、胡祥根承担30%，被告赖作云承担30%，即各承担57913.25元。被告赖作云在事故发生后已经支付给原告钟庆焕18600元，可予以抵扣。被告胡祥吉、胡祥根、赖作云对原告钟庆焕因双眼视神经萎缩、视力下降与七级伤残的关联性和医疗费合理性、关联性提出了异议，却没有提交任何证据予以证明，虽然申请司法鉴定，却拒绝缴纳鉴定费，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告胡祥吉、胡祥根赔偿原告钟庆焕各项损失57913.25元，限判决生效后15天内履行完毕。
二、由被告赖作云赔偿原告钟庆焕各项损失57913.25元，限判决生效后15天内履行完毕。被告赖作云已经支付的18600元，可予以抵扣。
三、驳回原告钟庆焕的其他诉讼请求。
案件受理费4534.50元（原告已预交），由原告钟庆焕承担1486.90元；由被告胡祥吉、胡祥根承担1523.80元，由被告赖作云承担1523.80元（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 何益平
人民陪审员 钟庆森
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 李远航