贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初547号
原告：彭细珍，女，1977年5月2日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，个体工商户，户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住贵州省铜仁市碧江区。
原告：周化吉，男，1964年2月14日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
原告委托诉讼代理人：任雪琴，芳草律师事务所律师。
被告：彭再清，男，1968年6月27日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：吴成建，男，1973年12月9日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
原告彭细珍、周化吉与被告彭再清、吴成建排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭细珍及其与周化吉的委托诉讼代理人任雪琴、被告彭再清、吴成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭细珍、周化吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告房屋停止侵权、排除妨碍，恢复房屋室内原状（停止侵权是指停止锁门，排除妨碍是指让原告自由进出房屋和装修，恢复原状是指恢复室内主卧室和卫生间修建的墙及原门锁和归还钥匙）。事实和理由：二原告合作修建的房屋坐落在万山区谢桥办事处唐家寨村学堂湾6号安置地，该安置地属原告周化吉所有，由原告彭细珍全额出资建成。2014年11月，原告周化吉与被告彭再清签订《合作建房协议》，后因彭再清无资金履行协议，彭再清便于2014年12月31日将该合作建房协议的权利义务一并转让给原告彭细珍，由彭细珍全额出资修建。原告周化吉同意后，彭细珍便全额出资与周化吉开始事实上的合作建房，房屋于2015年10月底完工。2016年1月14日，周化吉与彭再清补签了《解除合作建房协议书》，二原告也于2016年1月20日补签了《安置地修建协议》。2016年6月27日，二被告无故对原告的第四层房屋室内恶意破坏损毁，推倒了一堵正在装修的砖墙，并将原告的房屋门锁更换，阻止原告进入房屋，导致原告至今不能对自己的房屋进行装修和使用。
被告彭再清辩称：原告诉称的房屋是我在2015年5月2日已经修建完成的，当时只有窗户和门没有修好，下半年我还修建了一个楼梯间。房屋修好后，彭细珍购买了六楼一套和七楼半套，彭细珍的姐姐买了三楼一套。彭细珍用其应付给我的购房款代我支付给建房工地，钱未经过我手，是否付清工地的钱，我不清楚。
被告吴成建辩称：原告的诉请于法无据，应予驳回，并承担本案的诉讼费。理由如下：一、原告诉称的房屋是我在彭再清处购买的。2014年11月16日，我与彭再清签订《合作建房合同》，并向彭再清支付了购房款定金34000元，2015年5月6日向彭再清支付了购房尾款230000元。该合同形式上叫合作协议，但从内容上看实属房屋买卖合同。二、我在彭再清处购买房屋在先，彭细珍与周化吉合作建房在后，且彭再清将《合作建房协议》的权利义务一并转让给彭细珍时，未经我同意，该转让行为无效。如协议有效，彭细珍则应履行将房屋交付给我的义务。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告周化吉与被告彭再清签订《安置地修建协议》，约定：由被告彭再清在周化吉位于万山区谢桥街道办事处唐家寨村学堂湾的6号安置地修建六层半的房屋，修好后的房屋一层、二层、六层半归周化吉所有，三层、四层、五层归彭再清所有。修建房屋的一切费用及安全事故由彭再清负责。2014年12月31日，彭再清与彭细珍签订《授权书》，约定：“本人彭再清和铜仁谢桥周化吉签署的《修建谢桥唐家寨安置房》的修建任务授权给彭细珍，该栋建筑所需资金由彭细珍全额出资，该合同内属彭再清的房屋及门面由彭系珍全权处理（注：大门进去最右边一个门面，住房二、三、四楼，左边住房三、四、五及六楼半层）。彭细珍修建完毕后交给地皮业主周化吉验收，验收合格后，周化吉按合同配合彭细珍办理过户手续。”周化吉于当日同意后，彭细珍便开始出资建房，并于农历2015年底完工。2016年1月14日，以周化吉为甲方与彭再清为乙方补签了《解除合作建房协议书》，约定：“2014年10月11日，甲乙双方签订了《安置地修建协议》，合同约定甲方的两块安置地由乙方修建，甲方出地，乙方负责修建，双方同时对修好后的房屋分配进行了约定。合同签订后，因乙方无钱修建，不能履行合同，经双方协商一致，决定解除合同，《安置地修建协议》不再对双方有约束”。2016年1月20日，彭细珍与周化吉也补签了《安置地修建协议》，约定：由彭细清全额出资在周化吉位于万山区谢桥唐家寨学堂湾的6号安置地修建七层半的房屋，修好后的房屋一层、二层、六层半及七层半归周化吉所有，三层、四层、五层归彭细珍所有。2016年6月27日，吴成建将该栋楼房的四层一套房屋门锁更换并锁上，彭再清则将彭细珍正在该屋内装修的两堵砖墙推倒。
另查明，2014年11月16日，彭再清与吴成建签订了《合作建房合同》，约定：吴成建与彭再清在铜仁市万山区谢桥唐家寨村民组学堂湾第一单元第三楼（门面上面的住房为一楼）靠上右方向合伙修建一套132平方米的房屋，单价为2000元／平方米，住房合计人民币264000元。2014年11月16日，吴成建向彭再清交了住房定金34000元，2015年5月6日向彭再清支付住房尾款230000元。
上述事实，有原告提交的谢桥办事处出具的《证明》、《房屋征收补偿安置协议书》、周化吉与彭再清签订的《安置地修建协议》、彭再清与彭细珍签订的《授权书》、周化吉与彭再清签订的《解除合伙建房协议书》、周化吉与彭细珍签订的《安置地修建协议》、谢桥派出所出具的《情况说明》、照片、人工工资领条、收条、当庭证言和被告彭再清提交的周化吉与彭再清签订的《安置地修建协议》、吴成建提供的彭再清与吴成建签订的《合伙建房合同》及收据及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。诉争的房屋虽然开始是由被告彭再清与原告周化吉合作修建，但彭再清后来已将合作建房的权利义务转让给了原告彭细珍，并约定争议的房屋由原告彭细珍全权处理。且彭再清与周化吉也补签解除了原《安置地修建协议》，并约定了原《安置地修建协议》不再对彭再清与周化吉有约束力。鉴于原告彭细珍与原告周化吉系用安置地合作建房，原告彭细珍是否能取得该房屋的所有权，本院在本案中不宜直接认定，但彭细珍基于出资修建房屋的行为并与周化吉约定由其占有使用，该占有系合法占有，应受法律保护。同时，鉴于原告周化吉已明确放弃了本案的诉讼请求，故本院对此不再作处理。被告彭再清推倒原告彭细珍的砖墙和吴成建更换原告彭细珍的门锁的行为均侵犯了原告彭细珍的合法权利。原告彭细珍诉请被告停止锁门行为，让原告自由进出房屋和装修的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告彭细珍要求被告恢复室内主卧室和卫生间修建的砖墙的诉请，虽然彭再清承认系其推到该砖墙，但彭细珍因不能举证证明该砖墙的原貌和规格，故本院对其该项诉请不予支持。原告彭细珍庭后已放弃了要求被告恢复原门锁和归还钥匙的诉请，本案不再作处理。对彭再清辩称房屋系其用彭细珍应付的购房款修建的意见，因其在法庭释明后也未有举证证明，故本院不予采信。被告吴成建辩称争议房屋是其在彭再清处购买，应属其所有的意见，因争议房屋系由彭细珍出资修建并占有使用，故对其辩称意见不予采信。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴成建在本判决生效之日起三日内停止对原告彭细珍占有的坐落在铜仁市万山区谢桥街道办事处唐家寨村学堂湾6号安置地第四层房屋的锁门行为。
二、被告彭再清、吴成建不得妨害原告彭细珍对占有的坐落在铜仁市万山区谢桥街道办事处唐家寨村学堂湾6号安置地第四层房屋的自由进出和装修。
三、驳回原告彭细珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币75元，由原告彭细珍、周化吉负担25元，被告彭再清、吴成建负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘龙林
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊浩华