安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终41号
上诉人（一审被告）：蔡晓燕。
委托代理人：葛德生，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：谢金全，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵永梅。
委托代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦章来。
上诉人蔡晓燕因与被上诉人赵永梅、韦章来夫妻共同债务确认纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人蔡晓燕及其委托代理人谢金全、葛德生，被上诉人赵永梅及其委托代理人胡茂平、沈阳，被上诉人韦章来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，赵永梅在合肥经营钢材业务，2010年8月，合肥市宏润建设工程有限公司承建由合肥市宏顺房地产开发有限公司开发的肥东凤凰城25号楼工程。合肥市宏润建设工程有限公司又将该工程转包给韦章来实际施工。韦章来在承包施工过程中，于2010年11月至2011年3月向赵永梅购买钢材用于该工程。此后，因韦章来欠付赵永梅钢材款，赵永梅起诉至肥东县人民法院。案经肥东县人民法院审理后，于2014年11月27日作出（2014）肥东民二初字第00198号判决书，判决韦章来向赵永梅支付货款800000元，违约金350000元，并承担案件受理费15150元，保全费5000元。现该判决书业已生效且履行期早已届满，但韦章来没有履行。蔡晓燕系韦章来的妻子，韦章来向赵永梅购买钢材过程中，蔡晓燕多次在送货单上签收。
2015年9月14日，赵永梅诉至原审法院，请求判决确认安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00198号判决韦章来欠付赵永梅1170150元债务及利息系韦章来、蔡晓燕夫妻共同债务，蔡晓燕应对此承担连带清偿责任。
一审法院认为，韦章来、蔡晓燕系夫妻关系，对韦章来所负赵永梅的债务，韦章来、蔡晓燕不能证明韦章来与蔡晓燕约定为韦章来的个人债务，也不能证明韦章来、蔡晓燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，以及赵永梅知道该约定。因此，肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00198号判决书确认的韦章来所负赵永梅的债务为韦章来、蔡晓燕夫妻共同债务。韦章来经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00198号判决书判决被告韦章来支付原告赵永梅1170150元债务系被告韦章来、蔡晓燕夫妻共同债务，被告蔡晓燕应对此承担连带清偿责任。案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，计5040元，由韦章来、蔡晓燕负担。
蔡晓燕不服向本院提起上诉称：1、一审法院违反一事不再理原则。肥东县人民法院对案涉款项已作出生效的（2014）肥东民二初字第00198号民事判决书。在（2014）肥东民二初字第00198号案件中，被上诉人赵永梅并未将上诉人列为被告，不论本案上诉人是否应承担还款义务，被上诉人赵永梅已经丧失基于同一法律事实，再次提起诉讼的权利。被上诉人赵永梅就同一法律事实向法院再次提起具有给付内容之诉讼，违反法律原则，依法应驳回其诉讼请求。2、一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案被上诉人赵永梅诉请欠款事项来源于被上诉人韦章来承接工程购买钢材，且购销钢材已用于工程建设之中，与上诉人无关。2015年7月17日，上诉人与被上诉人韦章来经合肥市包河区人民法院调解已解除婚姻关系。生效的（2014）肥东民二初字第00198号民事判决书证实，被上诉人赵永梅诉称被上诉人韦章来承包了合肥市宏润建设工程有限公司承建的肥东凤凰城25号楼工程，韦章来在承包施工过程中向被上诉人赵永梅赊购钢材，每次供货均有被告方人员进行签收。从此案赵永梅诉请以及法院审理查明事实可以证实，本案上诉人的身份为被告方人员，其在部分供货单上签字，是代收货行为，而非共同向被上诉人赵永梅购买钢材行为，且代收的钢材已全部用于韦章来承包的工程，其代收货行为的法律后果，应由钢材购买人以及实际使用人承担。生效的（2014）肥东民二初字第00198号民事判决书第二项判决证实，合肥宏润建设工程有限公司尚欠韦章来部分工程款。由此可以证实，涉案钢材用于工地施工后，所得款项并未用于夫妻家庭生活。一审法院仅审查欠款行为是否发生于夫妻关系存续期间，轻视欠款是否用于夫妻共同生活的事实查明，判决上诉人承担连带偿还责任，导致判决适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。3、本案中所涉及钢材款原判决认定货款本金800000元，违约金350000元，超出法律规定，违约金过高，应予调整。综上，请求依法撤销肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03851号民事判决，改判驳回被上诉人赵永梅的诉讼请求。
二审庭审中，上诉人补充上诉理由：根据肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00198号民事判决书，双方结算时间是2013年2月7日，本案已经超过诉讼时效。
被上诉人赵永梅二审答辩称：1、一个案件是否违反一事不再理原则应该从以下几点来综合判断：第一、前诉与后诉的当事人是否相同；第二、前诉与后诉的诉讼请求、诉讼标的是否相同；第三、后诉的诉讼请求是否在实质上否定了前诉裁判结果。本案一审法院审理该案并不符合构成重复起诉的条件，即并未违反一事不再理原则，原审判决合法、有效。2、被答辩人上诉认为欠付钢材款与其无关，所欠钢材款不属于夫妻共同债务的观点依法不能成立。合肥市包河区人民法院于2015年7月17日作出（2015）包民一初字第02483号民事调解书，韦章来与蔡晓燕达成离婚协议，就夫妻共同财产进行了分割，并约定双方婚姻关系存续期间的共同债务由韦章来承担。韦章来和蔡晓燕就夫妻关系存续期间的共同债务的约定不能对抗债权人，蔡晓燕仍应就上述债务对赵永梅承担连带清偿责任。韦章来在2010年11月至2011年3月期间因承建工程的需要向赵永梅采购钢材，赵永梅每次送货至工地时，蔡晓燕均在送货单上以收货人或经手人的身份对钢材的数量签字确认，蔡晓燕对上述韦章来因购买钢材欠付的债务是知晓、认可的，显然夫妻双方具有共同举债的合意。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案中，韦章来和蔡晓燕均没有证据证明该债务存在上述的例外情况，该笔债务应认定为夫妻共同债务，蔡晓燕应就该夫妻共同债务依法向赵永梅承担连带清偿责任。3、蔡晓燕提出案涉钢材货款的违约金过高，超出法律规定，应予调整的观点不成立。肥东县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）肥东民二初字第00198号民事判决书判决由被上诉人韦章来在判决生效后十日内支付赵永梅货款800000元、违约金350000元，合计1150000元，现该民事判决书已生效且已经进入强制执行阶段，显然该判决不属于本案的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡晓燕的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉。
上诉人蔡晓燕在二审为证明其主张提供以下证据：
证据一：（2015）包民一初字第02483号民事调解书；证明：上诉人蔡晓燕与韦章来已经办理离婚，婚姻关系存续期间的债权、债务均由韦章来享有和承担。
证据二：转账凭证、收据一组；证明：韦章来及合肥市宏润建设工程有限公司共计支付给被上诉人款项合计775000元。
证据三：被上诉人一审提供的送货单7份；证明：被上诉人送货的全部货款合计807200元。
证据四：（2014）年肥东民二初字第00198号民事判决书；证明：赵永梅向蔡晓燕主张债权已经超过诉讼时效。
被上诉人赵永梅对上述证据质证意见为：对证据一的“三性”无异议，对证明目的有异议。蔡晓燕与韦章来就夫妻关系存续期间共同债务的约定并不能对抗债权人赵永梅，蔡晓燕仍应对韦章来欠赵永梅的债务承担连带清偿责任。对证据二，（2014）年肥东民二初字第00198号民事判决书确定的款项已经扣除了已经支付的货款，总货款超过80万元。该判决生效后，对方未支付任何款项。证据三仅仅是部分送货单，并非全部的送货单。对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，我方并未超过诉讼时效。
韦章来对蔡晓燕所举证据不持异议。
经对原一审中双方提供的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，赵永梅提起诉讼要求确认（2014）肥东民二初字第00198号民事判决中韦章来所负债务系夫妻共同债务，该诉与前诉的当事人、诉讼请求等均不相同，本案不符合构成重复起诉的条件，一审法院并未违反一事不再理原则。（2014）肥东民二初字第00198号民事判决已经生效，对该案确定的货款、违约金数额，当事人如有异议应通过审判监督程序解决，本案不予审查。关于（2014）肥东民二初字第00198号民事判决中韦章来所负债务是否属于蔡晓燕与韦章来的夫妻共同债务，蔡晓燕对该债务应否承担还款责任？根据法律规定，对于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，赵永梅主张的债权并非韦章来向其借款，而是赵永梅、韦章来之间因买卖合同关系形成的拖欠货款，蔡晓燕虽在部分送货单上签收，但其不是买卖合同一方当事人。韦章来购买的钢材用于合肥市宏润建设工程有限公司承包的肥东凤凰城25号楼工程，合肥市宏润建设工程有限公司至今仍欠付韦章来部分工程款。该笔款项显然并未被用于蔡晓燕、韦章来的夫妻共同生活，蔡晓燕并未分享该债务所带来的利益，原审法院仅以韦章来所负债务发生在蔡晓燕、韦章来夫妻关系存续期间，判决蔡晓燕承担连带还款责任不当，蔡晓燕上诉理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03851号民事判决；
二、驳回赵永梅的诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费5000元，合计5040元，由赵永梅承担。二审案件受理费80元，由赵永梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年三月九日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。