杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2288号
原告：张祖泉。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：董发奎。
被告：周文娥，1968年10月23日。
原告张祖泉为与被告董发奎、周文娥追偿权纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张祖泉的委托代理人郭安、被告董发奎到庭参加诉讼，被告周文娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祖泉起诉称：2013年8月28日，董发奎向高仁有借款20万元，由张祖泉和沈龙云提供连带责任担保，因董发奎、张祖泉、沈龙云均未履行还款付息义务，高仁有就该借款纠纷诉至法院。诉讼后，张祖泉陆续为董发奎代偿借款本息共计92255元，但董发奎一直未向张祖泉支付该代偿款。周文娥虽与董发奎离婚，但张祖泉所担保的债务发生于董发奎、周文娥婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。为此，原告张祖泉诉至法院，请求判令：一、被告董发奎、周文娥共同支付代偿款92255元；二、被告董发奎、周文娥承担代偿款损失3728.93元；三、被告董发奎、周文娥承担本案案件受理费。审理中，原告张祖泉变更第二项诉讼请求为：被告董发奎、周文娥承担代偿款损失3480元（以代偿款5万元为基数按年利率5.6%自2014年12月12日起计算至2015年9月12日为2100元、以代偿款42255元为基数按年利率5.6%自2015年2月27日起计算至2015年9月27日为1380元）。
原告张祖泉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.（2014）杭余商初字第1946号民事判决书一份，用以证明2013年8月28日董发奎向高仁有借款20万元并由张祖泉、沈龙云提供担保，借款到期后，因借款人及保证人均未还款付息，高仁有诉至法院，后法院判决张祖泉对董发奎的付款义务承担连带清偿责任的事实。
2.收条一份，用以证明2014年12月12日张祖泉为董发奎代偿5万元的事实。
3.（2015）杭余执民字第1756号、（2015）杭余执民字第1756-1号执行裁定书各一份，用以证明在（2014）杭余商初字第1946号案件执行过程中，张祖泉为董发奎代偿42255元的事实。
4.结婚登记申请书及审理处理结果、离婚登记审查处理表盖章件各一份，用以证明董发奎向高仁有的借款发生于董发奎与周文娥夫妻关系存续期间的事实。
被告董发奎答辩称：张祖泉为董发奎向高仁有代偿104000元，张祖泉已就其中6万元起诉至法院，并经法院调解结案，故剩余代偿款金额为44000元；2014年12月12日张祖泉向高仁有支付的5万元中的4万元来源于沈龙云。
被告董发奎未向本院提供证据。
被告周文娥未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张祖泉提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告张祖泉提交的证据，被告董发奎质证如下：证据1，无异议；证据2，对高仁有收到5万元无异议，但其中由沈龙云支付4万元，张祖泉支付1万元，由张祖泉统一支付给高仁有；证据3，真实性不清楚；证据4，真实性无异议，但与本案无关。
本院对原告张祖泉提供的证据认证如下：证据1、3、4，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据；证据2，庭后张祖泉确认高仁有收到5万元中的4万元系沈龙云支付给张祖泉、后由张祖泉一并支付给高仁有，本院将结合其他证据对该证据作综合认证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年8月28日，董发奎向案外人高仁有借款20万元，约定借款在2013年10月27日前还清，借款利息为月利率2%，张祖泉、沈龙云作为担保人为上述借款提供连带责任担保。因董发奎未按约还款付息，高仁有于2014年9月15日起诉至杭州市余杭区人民法院，杭州市余杭区人民法院于同日立案受理【案号为（2014）杭余商初字第1946号】，经审理后判决如下：“一、被告董发奎返还原告高仁有借款20万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告董发奎支付原告高仁有逾期利息5万元（按借款本金20万元月利率2%从2013年8月28日暂计至2014年9月13日止，此后至生效判决确定支付之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清；三、被告张祖泉、沈龙云对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费1770元，合计4295元，由被告董发奎负担，由被告张祖泉、沈龙云负连带责任。”判决生效后，张祖泉于2014年12月12日为董发奎向高仁有支付款项5万元，高仁有于同日出具收条一份，载明“2014年12月12日收到为董发奎担保的张祖泉通过银行打入高仁有农业银行卡上尾号1419账户上伍万元”。因董发奎、张祖泉、沈龙云未全部履行上述生效判决确定的付款义务，高仁有向本院申请强制执行【案号为（2015）杭余执民字第1756号】，执行过程中，张祖泉为董发奎向高仁有代偿40003元、支付执行费用2252元。因董发奎未向张祖泉支付上述代偿款，张祖泉诉至本院，请求上判。
另认定，董发奎与周文娥于1992年10月19日登记结婚，于2014年7月22日登记离婚。
诉讼中，张祖泉、沈龙云均确认2014年12月12日高仁有向张祖泉出具收条中载明收到5万元中的4万元系由沈龙云支付给张祖泉、后由张祖泉一并支付给高仁有，沈龙云同意由张祖泉就该4万元向董发奎、周文娥主张权利，其放弃向董发奎、周文娥主张权利。
本院认为：根据本院作出的（2014）杭余商初字第1946号民事判决书，被告董发奎应于判决生效后十日内返还原告高仁有借款20万元及支付逾期利息5万元（按借款本金20万元月利率2%从2013年8月28日暂计至2014年9月13日止，此后至生效判决确定支付之日止的利息按上述标准另计）。因被告董发奎未全部履行上述生效判决，原告张祖泉作为连带责任保证人代被告董发奎向高仁有支付了部分借款本息并承担了执行费用，对此，原告张祖泉有权向被告董发奎追偿，并有权要求被告董发奎承担支付利息损失的民事责任。被告董发奎抗辩2014年12月12日张祖泉向高仁有支付的5万元中的4万元来源于沈龙云，因沈龙云同意由张祖泉就该4万元向董发奎、周文娥主张权利，故本院对该抗辩意见不予采纳；被告董发奎还抗辩张祖泉代偿款项中的6万元已另案处理，该意见无事实和法律依据，本院亦不予采信。案涉借款发生于被告董发奎、周文娥婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告董发奎个人债务，本院依法认定案涉债务为被告董发奎、周文娥夫妻共同债务，对此，被告周文娥理应共同偿还债务。综上，原告张祖泉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董发奎、周文娥于本判决生效后十日内支付原告张祖泉代偿款92255元。
二、被告董发奎、周文娥于本判决生效后十日内支付原告张祖泉利息损失3480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2193元，由被告董发奎、周文娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2193元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 叶 强
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐卓琳