江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终592号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊玉忠。
委托代理人王亚洲，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财产保险盐城公司）因与被上诉人熊玉忠保险合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜商初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊玉忠原审诉称，2014年10月18日，熊玉忠从王海龙处购得苏J×××××号小型轿车。原车主王海龙在人民财产保险盐城公司处投保了166590元的车辆损失险。且不计免赔。2015年1月24日，熊玉忠单位修理工唐某驾驶该车去万国汽配城买配件，回头的时候发生火灾事故，目前该车损坏已报废。事发后，经阜宁县消防大队认定：排除自燃、人为纵火。该车经法院委托鉴定，其损失为141400元，熊玉忠花去鉴定费3000元。现熊玉忠向法院起诉，请求判令：1、人民财产保险盐城公司承担车辆损失费141400元及鉴定费3000元。2、诉讼费用由人民财产保险盐城公司承担。
人民财产保险盐城公司原审辩称，被保险车辆在保险公司虽然投保了车辆损失险，但未投保自燃险（附加险）。熊玉忠的车辆属于自燃，不在车损险赔偿范围之内，故保险公司不赔偿熊玉忠车辆自燃的损失，请求驳回熊玉忠的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年3月15日，王海龙为苏J×××××号小型轿车在人民财产保险盐城公司处投保了166590元的车辆损失险，且不计免赔。在《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》责任免除中规定：“自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。”将自燃定义为在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。2014年10月18日，熊玉忠从王海龙处购得苏J×××××号小型轿车，王海龙授权委托熊玉忠办理该车所有的业务。2015年1月24日，熊玉忠单位修理工唐某驾驶该车去万国汽配城买配件，途中发生火灾事故。阜宁县公安消防大队接到报警后出现场。2015年2月13日，阜宁县公安消防大队作出《火灾事故认定书》，载明：“火灾事故基本情况：2015年1月24日18时08分，阜宁大队接到119报警称阜宁县向阳路向阳人家小区南门前一辆思威牌小轿车（苏J×××××）发生火灾，大队随即出动2辆消防车赶赴现场组织扑救，大队值班干部赶赴现场组织开展扑救及火灾调查工作。此次火灾导致1辆思威牌小轿车被烧毁，过火面积约8平方米，无人员伤亡，受灾户1户，属于一般火灾。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2015年1月24日18时许，起火部位为小轿车（苏J×××××）车头引擎盖下三元催化装置附近，起火原因为可排除外来火种、人为纵火、遗留火种所致，不可排除排气系统产生的高温引燃周边可燃物所致”。熊玉忠向人民财产保险盐城公司理赔未果，诉至法院。诉讼中，原审法院委托阜宁县价格认证中心对苏J×××××号小型轿车损失进行鉴定，鉴定结论为：该车损失为141400元（已扣除残值4374元），熊玉忠支付鉴定费3000元。诉讼中，证人唐某到庭作证称：“我在熊玉忠的小忠汽车修理厂从事汽车修理工作，那天我到万国汽配城拿配件，在回修理厂的时候，车底下刮到了大型塑料袋，我没放在心上，在阜城镇向阳路向阳人家等红绿灯时车子冒烟，红绿灯过去之后就立即停了下来，后打开引擎盖发现底下已经烧起来了，我拿灭火器开始灭火，但没有用，我就打了119，等消防队来。消防队50分钟后到，汽车已经烧掉了。消防大队找我谈了话。”
原审法院认为，王海龙为苏J×××××号小型轿车在人民财产保险盐城公司处投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在保险合同约定的保险期限内发生了保险事故，故人民财产保险盐城公司应按保险合同的约定赔偿合理的损失。因熊玉忠从王海龙手购得保险车辆，故熊玉忠对该车享有保险利益。对人民财产保险盐城公司提出的“熊玉忠的车辆属自燃”的辩解意见，因在保险条款中将自燃定义为在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。而阜宁县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》中认定起火原因为“可排除外来火种、人为纵火、遗留火种所致，不可排除排气系统产生的高温引燃周边可燃物所致”，并未认定“自身原因发生故障起火”即为自燃，反而认定“不可排除排气系统产生的高温引燃周边可燃物所致”，且人民财产保险盐城公司也未提供熊玉忠车辆燃烧为“自身原因发生故障”而自燃的证据。故对此辩解意见，法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条的规定，原审法院判决：人民财产保险盐城公司支付熊玉忠车辆损失费141400元、鉴定费3000元，合计144400元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由人民财产保险盐城公司负担。
上诉人人民财产保险盐城公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：案涉车辆在行驶过程中燃烧，属于自燃引发火灾损毁，原车主只投保了166590元的车辆损失险（不计免赔），未投保自燃险。且在中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款责任免除中规定“自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿”。结合阜宁县公安消除大队作出的火灾事故认定书中认定起火原因为：“可排除外来火种、人为纵火、遗留火种所致，不排除排气系统产生的高温引燃周边可燃物所致。”排气系统系车辆本身不可分割的部分，其产生的高温致其周边可燃物燃烧发生自燃，不在车损险赔偿范围之内。请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、判令由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人熊玉忠答辩称：本案事实清楚，被上诉人所有的车辆投保的险种包括机动车损失险，火灾属于该险种的承保范围，且根据证据规则的规定，上诉人主张火灾发生的原因系免责条款的范围，应提供证据加以证明方可免责，上诉人并未提供证据证明被保险车辆发生火灾系自燃原因引起，公安、消防部门不能认定火灾原因的情况，在保险条款中并未明确约定，故不能就此推定归于免责范围。上诉人应当按合同约定支付保险车辆损失的保险金。据此法庭应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本案争议焦点为：案涉车辆在行驶过程中发生火灾是否属于保险合同约定的自燃，对此造成的损失是否属于车损险赔偿范围之内。
本院认为：案涉车辆在人民财产保险盐城公司投保了不计免赔车辆损失险。根据保险合同的约定，对投保车辆因火灾产生的损失，属于保险责任范围。本案车辆在投保期内发生火灾而导致车辆损失，人民财产保险盐城公司应当予以理赔。人民财产保险盐城公司认为案涉车辆系自燃、故根据免责条款其不应当理赔，对此，本院认为，人民财产保险盐城公司应当对本案火灾属于自燃承担举证责任。从保险条款的内容看，人民财产保险盐城公司将自燃定义为在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。本案中，人民财产保险盐城公司未能举证证明本案车辆因自身原因发生故障或因所载货物原因起火燃烧，且阜宁县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》上，也未说明本起火灾系车辆自燃造成，故人民财产保险盐城公司主张案涉车辆属于自燃引发火灾，缺乏事实依据。综上，人民财产保险盐城公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱 滢
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。