贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初262号
原告张天强，男，1978年5月5日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。
委托代理人华朝珍（特别授权），女，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告顾元飞，男，1988年8月17日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。
被告顾元帅，男，1990年4月19日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。
第三人欧定先，女，1966年1月28日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。
原告张天强诉被告顾元飞、顾元帅及第三人欧定先排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员陈航适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告张天强及其委托代理人华朝珍，被告顾元飞、顾元帅，第三人欧定先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天强诉称：原告因无房居住，第三人又有房屋急需出售，因此通过他人介绍，原告购买第三人位于金沙县西洛街道群立社区下坝组的砖混结构房屋七间及房屋前面附属设施院坝和菜地一块。原告与第三人达成一致协议后于2014年11月13日签订了《房屋转让协议》，协议约定第三人将产权系其个人所有，位于金沙县西洛街道群立社区的砖混结构房屋七间及房屋前面附属设施院坝和菜地转让给原告。该房屋的四至边界为：右抵欧倾家房屋，左抵顾元飞共壁，转让房屋包括地基、路、院坝等。另第三人将房屋前土地长17.2米，宽5.2米菜地一并转让给原告，原告一次性支付第三人转让费98000.00元。双方同时约定第三人必须在2015年3月10日前将房屋和土地交付给原告管理使用，原、被告及第三人均在房屋转让协议上签字。协议约定的时间到期后，二被告却将房屋强行居住，不让第三人交付房屋给原告。原告与第三人多次找到二被告协商，二被告均以各种理由拒绝搬出房屋。原告认为，二被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决二被告停止侵害，排除妨害，并限期搬出房屋将房屋交付原告管理使用；二被告连带赔偿原告损失8000.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告张天强为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、2014年11月13日原告与第三人欧定先签订的有被告顾元飞、顾元帅参加签字的《房屋转让协议》（复印件）一份；2014年11月13日第三人欧定先向原告出具的收条一张。拟证明：原告张天强向第三人欧定先购买的房屋及菜地一块系欧定先所有，其四至边界已注明清楚；原告张天强已将购房款支付给第三人欧定先，并且欧定先出具了收条。
经质证，二被告对《房屋转让协议》的真实性无异议，均认可协议上的字是二被告所签。但二被告认为第三人欧定先所卖房屋仅指紧邻欧倾房屋未打现浇板4间。二被告均表示不知道收条的事实；
经质证，第三人表示《房屋转让协议》上的字是其所签，收条是真实的。
2、2006年6月6日欧元华所写遗嘱一份。拟证明：欧定先父亲欧元华将7间土墙老房屋赠与欧定先所有。
经质证，二被告及第三人均无异议。
3、现场图片四张。拟证明：原告购买的房屋是未打现浇板的四间和已打现浇板的三间房屋共7间房屋以及菜地的现状。
经质证，二被告及第三人均不认可原告购买的房屋中包含已打现浇板的三间，其余的无异议。
证人陈从贵的证言。拟证明：原告张天强所购买的房屋是未打现浇板的四间及已打现浇板的三间；原告张天强支付购房款的事实及经过。
经质证，二被告及第三人欧定先均有异议；
被告顾元飞辩称：我母亲欧定先卖给原告的房屋是紧邻欧倾房屋未打现浇板4间。已打现浇板的三间房屋没有卖，因为我有妻子和儿子要房居住。购房协议上已经说清楚四至边界。我母亲欧定先与原告协商时有瑕疵。
被告顾元飞在举证期限内未提交证据。
被告顾元帅未提出答辩意见。
被告顾元帅在举证期限内未提交证据。
第三人欧定先辩称：协议签订后，原告未向我支付购房款，购房款被张贵军收走了。
第三人欧定先在举证期限内未提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告张天强提交的第1-3号证据，对其真实性予以认定。对证人陈从贵的证言，被告及第三人均无异议，该证言与原告所举的1-3号证据相互印证，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。
本院依职权于2016年4月11日所做的现场勘验笔录一份。
经质证，原、被告及第三人均无异议。
本院依职权于2016年4月11日向被告顾元飞所作的询问笔录一份。证明：2012年，第三人欧定先将其父亲赠与的7间土墙草房推倒重新扩建现在的一楼一底的三个门面的砖混结构房屋。该三个门面均共基共壁，且其中一个门面4间房屋未打现浇板。
经质证，原告张天强无异议。
本院依职权于2016年4月11日向第三人欧定先所作的询问笔录一份。证明：2012年第三人将其父亲赠与的7间土墙草房推倒重新修建现在的一楼一底的三个门面的砖混结构房屋。房屋修建时，得到危房补助款8000.00元，其他主要的建房款是张贵军出资修建，顾元飞、顾元帅各出资3000.00元修建房屋。修建房屋的时候我与张贵军一同居住在金沙城关。原告买我的房屋，转让款是交付清楚了的，只是钱是张贵军收的，我没有得到钱。
经质证，原告张天强无异议。
经审理查明：原告张天强与第三人欧定先于2014年11月13日经在证人王定国、王定华、张天洪、张贵军、张天军在证签订《房屋转让协议》，协议约定第三人欧定先将产权系其个人所有，位于金沙县西洛街道群立社区后坝组的砖混结构房屋及房屋前面附属设施院坝和菜地以人民币98000.00元转让给原告。该房屋的四至边界为：右抵欧倾家房屋，左抵顾元飞共壁，转让房屋包括地基、路、院坝等。另第三人将房屋前土地长17.2米，宽5.2米菜地一并转让给原告。原告张天强分二次给付欧定先转让费人民币98000.00元，欧定先出具收款收条。双方同时约定第三人必须在2015年3月10日前将房屋和土地交付给原告管理使用，原、被告及第三人均在房屋转让协议上签字。协议约定的时间到期后，二被告却将房屋强行居住不让第三人交付给原告。原告与第三人多次找二被告协商，二被告均以各种理由拒绝搬出房屋。2016年1月21日原告诉来我院，请求依法判决二被告停止侵害，排除妨害，并限期搬出房屋将房屋交付原告管理使用；同时判决二被告连带赔偿原告损失费8000.00元。
另查明，殴定先的父亲欧元华于2006年6月6日立遗嘱赠与殴定先7间土墙房屋。2012年，欧定先将该7间土墙房屋拆除扩建三个排面一楼一底砖混结构房屋，其中右抵欧倾家房屋的一进四间的第一个排面未打现浇板，左面两个门面为一进三间（含天井）打了现浇板。现被告顾元飞及第三人欧定先居住在第二个排面房屋内（诉争的房屋），顾元帅居住在第三个排面的房屋内。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、双方签订的《房屋转让协议》是否有效；二、本案争议的房屋及菜地四至边界是否清楚；三、原告请求二被告停止侵害、排除妨害及请求二被告赔偿其损失8000.00元的理由是否成立。
本院认为：一、双方签订的《房屋转让协议》是否有效的问题。本案中，欧定先通过其父欧元华赠与行为合法取得7间土墙老房屋及菜地。2012年，欧定先将其所有的7间土墙老房屋拆除扩建成三个排面一楼一底砖混结构房屋，该房屋应认定为欧定先所有。2014年11月13日，原告张天强与第三人欧定先经多人在证签订《房屋转让协议》，殴定先将位于金沙县西洛街道群立社区后坝组的砖混结构房屋及房屋前面附属设施院坝和菜地以98000.00元的价款转让给原告，双方及二被告在协议上签字捺印。原告与第三人签订协议后，原告向第三人支付了购房款，第三人向原告出具了收款收条，双方的上述行为均表明双方自愿签订该协议，且双方签订的《房屋转让协议》不具有《中华人们共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的合同无效的情形，故该协议合法有效。
本案争议的房屋及菜地四至边界是否清楚的问题。庭审中，被告及第三人均对房屋前长17.2米，宽5.2米菜地及未打现浇板四间房屋转让一事、四至边界无异议。原告与第三人所签订的《房屋买卖合同》中已经明确甲方欧定先将七间房屋土地转让给乙方张天强，且欧定先于2016年4月11日在本院询问笔录中认可卖给张天强的房屋为右抵欧倾家房屋未打现浇板的第一个排面一进四间及已经打现浇板的第二个排面一进三间（含天井）房屋。故本院对购买房屋及菜地四至边界认定为：“右抵欧倾家房屋未打现浇板的第一个排面一进四间及已经打现浇板的第二个排面一进三间（含天井），房屋前长17.2米，宽5.2米菜地。”
三、原告请求二被告停止侵害、排除妨害，搬出诉争的房屋以及请求赔偿其损失8000.00元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，原告通过支付一定价款向第三人合法转让取得诉争房屋、菜地的使用权。故被告顾元飞强行居住在房屋内的行为侵害了原告的权益，原告要求其停止侵害、排除妨害搬出诉争的房屋的请求合法。被告顾元帅居住的第三个排面的房屋与诉争的房屋没有任何关系，被告顾元帅对原告主张的房屋没有任何利害关系，故被告顾元帅的行为未侵害原告的合法权益，原告要求其停止侵害、排除妨害的请求不合法，本院不予支持。原告关于要求二被告赔偿其损失8000.00元的请求，因原告未依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，充分举证证明损失的事实及具体金额。故其该项请求本院不予支持。
综上，原告请求被告顾元飞停止侵害，排除妨碍，搬出诉争房屋的理由成立，本院予以支持；原告请求二被告连带赔偿其损失8000.00元的理由无事实依据，本院不予采信。被告顾元飞辩称的我没有卖我的房子，我有妻子和儿子，我不会卖我的房屋；购房协议上已经说清楚四至边界；我母亲欧定先与原告协商时有瑕疵的意见，因原告与第三人签订《房屋转让协议》时并没有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，同时二被告在签订协议时也在协议上签字认可，被告也未提供第三人与二被告是否分割房屋的依据，因而其辩称的理由不能成立，本院不予采信。为此，根据《中华人们共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾元飞于本判决生效之日起10日内停止对原告张天强转让取得的位于金沙县西洛街道群立社区下坝组的砖混结构房屋三间强行居住的侵害行为，并排除对原告张天强在转让取得的金沙县西洛街道群立社区下坝组的砖混结构房屋三间的妨碍。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由被告顾元飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈 航
二〇一六年四月十三日
书记员 徐礼红