天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第3093号原告张光霞,女,1969年10月2日出生,汉族,天津市泽新市政工程有限公司职员,住。委托代理人郭强,天津天章律师事务所律师。委托代理人李奇,天津天章律师事务所律师。被告甘霖,男,1991年7月5日出生,汉族,无职业,住天津市和平区。委托代理人闫巨昆,天津巨昆律师事务所律师。被告中国太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司,住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804,组织机构代码66884792-2。负责人黄震,总经理。委托代理人高歆,该公司职员。委托代理人卢晶,该公司职员。被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司,住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号,组织机构代码74914977-1。法定代表人宋振华,董事长。委托代理人聂琳,天津天元世通律师事务所律师。第三人甘军,男,汉族,1966年9月15日出生,住。委托代理人闫巨昆,天津巨昆律师事务所律师。第三人天津市巨鹏城市建设配套工程有限公司,住所地天津市河西区广东路永安大厦1-1-2301。法定代表人李爱民。本院在审理原告张光霞与被告甘霖、被告中国太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司,(以下简称被告太平保险津西支公司)、被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司(以下简称被告天津管网配套公司)、第三人甘军、第三人天津市巨鹏城市建设配套工程有限公司(以下简称第三人巨鹏公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭强,被告甘霖的委托代理人闫巨昆,被告太平保险津西支公司的委托代理人高歆、卢晶,被告天津管网配套公司的委托代理人聂琳,第三人甘军的委托代理人闫巨昆到庭参加诉讼。第三人巨鹏公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年8月7日15时许,被告甘霖驾驶津B×××××号机动车行驶至南开区长江道与南开五马路交口,遇原告之夫李伟驾驶轻便二轮摩托车驮行原告张光霞行驶至此,被告甘霖未能保证安全行车,其车前部撞到原告驾驶车辆右后部,造成原告及其夫受伤,车辆损坏的交通事故。另,被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司在未经批准的时间内施工作业,且未设置明显的安全标志,采取防护措施,对事故的发生存在过错。天津市公安交通管理局出具了津公交认字(2014)第16-075号《道路交通事故证明》。本案被告甘霖驾驶的车辆投保了交强险及商业险。现原告诉至法院请求依法判令:1、各被告共同赔偿原告张光霞因交通事故造成的经济损失242482.72元(医药费158005.22元、伙食补助15400元、营养费9200元、误工费20137.4元、护理费38860.1元、交通费500元、辅助器具费380元);2、原告保留2015年3月8日后因此次交通事故造成原告其他损失的诉讼权利;3、本案诉讼费用由各被告承担。原告为支持其诉讼请求,向本院提交证据如下:证据1、《道路交通事故证明》;证据2、指定医院就诊证明信及诊断证明书;证据3、住院费及门诊费用票据;证据4、住院病案;证据5、住院明细;证据6、护理合同、护理费发票、护理单位的营业执照;证据7、诊断证明书;证据8、劳动合同书、误工证明、营业执照、组织机构代码证;证据9、轮椅发票、证据10、鉴定费票据。被告甘霖辩称,原告之夫李伟违反交通规则,酒后载人无证驾驶轻便摩托车是引起交通事故的主要原因。被告天津管网配套公司未在批准时间内作业、未设置明显警示标志,事故现场的停车场影响了被告甘霖的行车视线,应承担次要责任。原告张光霞明知李伟无证酒后驾车,仍乘坐该轻便摩托车,应承担次要责任。被告甘霖没有违章违法行为,不应承担责任,故不同意赔偿原告的经济损失。被告甘霖为支持其抗辩主张,向本院提交事后拍摄的现场照片2张为证。被告太平保险津西支公司辩称,被告甘霖所驾驶事故车辆确在我公司投保了交强险及商业险,但交通事故证明未明确认定我公司承保的机动车负事故责任,故在责任未明确的情况下,我公司不同意承担商业险的赔付责任。被告太平保险津西支公司未提交证据。被告天津管网配套公司辩称,我公司是南丰路道路及配套工程的建设单位,第三人巨鹏公司是实际施工单位,双方签有施工合同,约定由巨鹏公司承担遵守政府有关部门对施工场地的交通和安全生产等规定,提供和维修施工使用的围栏设施并负责相关安保义务,关于未在批准时间内施工作业应由巨鹏公司负责;南丰路工程未对本案交通事故发生影响,也不会对原、被告的行驶路线、视线范围造成影响;原告之夫李伟饮酒后无证驾驶无牌机动车并载乘成人,应对原告受伤承担相应法律后果;原告明知李伟饮酒驾车,也应对自身损失承担相应法律后果;被告甘霖在路口行驶时未尽到注意义务,是引发本起事故的原因。综上,我公司不存在侵权行为,不应承担责任,请求驳回针对我公司的诉讼请求。被告天津管网配套公司为支持其抗辩主张,向本院提交证据如下:证据1、关于南丰路道路及配套管线工程立项的批复;证据2、工程施工中标通知书;证据3、天津市建设工程施工合同通用条款;证据4、天津市建设工程施工合同;证据5、围挡摆放示意图及现场照片。第三人甘军述称,甘军不具备法律规定应当承担责任的情形,依法不应承担责任。第三人甘军未提交证据。第三人巨鹏公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面陈述意见及证据。经审理查明,2014年8月7日15时许,被告甘霖驾驶津B×××××号灰色威乐牌小型轿车沿南开五马路由北向南行驶至与长江道交口处,遇原告之夫李伟酒后驾驶蓝色彪牌轻便二轮摩托车载乘原告张光霞沿长江道由东向西行驶至此,威乐牌轿车前部与彪牌轻便二轮摩托车右部接触,造成双方车辆受损、原告张光霞及李伟受伤的交通事故。另经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队调查,现有证据无法查清事故双方车辆通过路口停驶线的信号灯状态;南丰路进行道路拓宽改造施工单位为天津管网配套公司,天津市道路交通管理局对其工程审批延期至2014年6月25日,该单位未在批准的时间内施工作业,在施工现场未设置明显的安全警示标志、采取防护措施;经鉴定甘霖所驾驶津B×××××号威乐牌小型轿车经鉴定制动性能合格;经鉴定李伟所驾驶彪牌电动二轮车定性为二轮摩托车,该二轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记,未悬挂号牌。2014年9月4日,天津市公安交通管理局南开支队南马路大队以本次事故成因无法查清为由,出具了津公交认字(2014)第16-075号《道路交通事故证明》。事发后,原告经指定至天津医科大学总医院就诊,其伤情诊断为:胫腓骨开放性骨折(右侧)。事发当日至2015年1月8日期间,原告在指定医院住院并进行手术治疗,住院天数154天,指定医院出院医嘱载明加强营养、休息和护理等注意事项,并为原告出具了出院后至2015年9月期间的建休证明。现原告治疗尚未终结。诉讼中,根据原告申请,本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行了鉴定。2015年11月16日,该鉴定所出具中慧(2015)医鉴字第337号《法医临床司法鉴定意见书》,结论为原告外伤后误工期、护理期、营养期均至鉴定前一日。庭审中,原告提交与天津市泽新市政工程有限公司所签《劳动合同书》及该公司于2015年4月16日出具的误工证明,误工证明载明原告月收入为2900元,2014年8月7日至2015年3月8日因交通事故扣发工资总计为20300元。原告另提交与天津市北辰区晨拓家政服务部签订的护理合同书及护理费发票。另查,第三人甘军为被告甘霖所驾事故机动车辆所有人,甘军与甘霖系父子关系。甘霖所驾事故车辆在被告中国太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司投保有交强险及商业险。本次事故发生时,上述事故车辆均在保险期限内。上述交通事故责任强制保险责任限额为:医疗费用赔偿限额10000元(赔偿范围为医疗费、住院伙食补助费、营养费等),死亡伤残赔偿限额110000元(赔偿范围为误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费等),财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险限额为50000元,不计免赔。再查,原告之夫李伟因在本次事故中致伤,已在本院提起诉讼。上述事实,有各方当事人当庭陈述、提供的相关证据及本院调取的交通事故卷宗等佐证在案。本院认为,原告因交通事故受伤所造成的合理损失,理应获得赔偿。本起事故业经天津市公安交通管理局出具津公交认字(2014)第16-075号《道路交通事故证明》,虽然未对事故责任进行认定,但该证明对事故的发生情况及调查所得事实均已充分论述,本院对该证明所载事故事实予以确认。本院根据该证明所确认的事实,结合原告之夫李伟酒后驾驶、载人,被告甘霖所驾车辆前部与李伟所驾驶电动车右侧接触,被告天津管网配套公司未在批准时间内施工作业、施工现场未设置明显安全警示标志及采取防护措施之情节,本院综合认定被告甘霖、被告天津管网配套公司、原告之夫李伟对事故的发生均有过错,原告无责任。本院酌定由原告之夫李伟承担本起交通事故40%的赔偿责任,被告甘霖承担本起交通事故30%的赔偿责任,被告天津管网配套公司承担本起交通事故30%的赔偿责任。被告天津管网配套公司所主张第三人巨鹏公司在本案中应承担事故责任一节,缺乏依据,本院不予支持,被告天津管网配套公司可在赔偿后另行向巨鹏公司主张权利。另,在本次事故中,车辆所有人即第三人甘军无过错,无需承担赔偿责任。关于赔偿数额问题,原告因治疗伤情支出医疗费158005.22元,证据确凿,本院予以确认。根据鉴定部门出具的鉴定意见,原告外伤后误工期、护理期、营养期均至鉴定前一日。关于误工费,原告向法庭提交了指定医院出具的建休证明、天津市泽新市政工程有限公司出具的误工证明及劳动合同书,可证明原告确已产生误工费用,故本院对原告所主张2014年8月7日至2015年3月8日期间的误工费20137.4元予以确认。关于护理费,原告提交了与天津市北辰区晨拓家政服务部签订的护理合同书及该服务部出具的护理费发票,证据充分,本院对原告所主张2014年8月7日至2015年1月5日期间聘请护理人员所产生的护理费33120元予以确认;关于原告所主张截至2015年3月8日期间由亲属护理61天所产生的费用,结合原告的伤情及鉴定意见,本院依据上一年度居民服务业标准支持原告所主张的该项护理费用5662.47元(33882元/年÷365天×61天)。三被告及第三人甘军虽对原告主张的误工费、护理费持有异议,但未能提供相应证据证明原告的证据确有瑕疵,故本院对于该抗辩不予采信。关于交通费,结合原告伤情及就医情况,本院酌情支持原告的交通费用400元。关于住院伙食补助费,结合原告的住院期间,本院支持15400元(100元/天×154天)。关于营养费,根据公安交通管理部门指定就诊的医疗部门的医嘱、原告的伤情及相关规定,本院酌情支持原告主张期间(2014年8月7日至2015年2月7日计184天)的营养费5520元(30元/天×154天)。关于辅助器具费,根据原告的伤情,本院对其所主张380元轮椅费用予以支持。关于鉴定费1400元,属原告直接损失,本院予以确认。综上,本院认定原告本案损失合计为240025.09元。鉴于甘霖驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、三者险,且本起事故造成了原告及原告之夫李伟(已另案解决)二人受伤,被告保险公司应在交强险责任限额内按照原告和李伟的损失比例予以赔偿。结合另案情况,被告保险公司在交强险责任限额内赔付本案原告医疗费损失5808元{10000×[158005.22÷(158005.22+114043.65)]}、误工费20137.4元、护理费38782.47元、交通费400元、辅助器具费380元、鉴定费1400元,共计66907.87元。原告医疗费超出部分152197.22元(158005.22-5808),减除原告之夫应担负的40%份额外,由被告天津管网配套公司赔偿原告医疗费45659.17元(152197.22元×30%),被告甘霖应赔偿原告医疗费45659.17元(152197.22元×30%)。关于原告营养费5520元、住院伙食补助费15400元、减除原告之夫应担负的40%份额外,由被告天津管网配套公司赔偿原告6276元(20920元×30%),被告甘霖应赔偿原告6276元(20920元×30%)。上述被告甘霖应赔偿金额51935.17元(45659.17+6276),结合另案情况,由被告保险公司在商业险承保赔偿限额内赔付原告29943.94元{50000×[51935.17÷(51935.17+34785.5)]},超出部分21991.23元,由被告甘霖自行担负。因原告尚未治疗终结,如产生其他损失可另行解决。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告中国太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司在在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告张光霞经济损失66907.87元;二、本判决生效后十五日内,被告中国太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司在其承保的第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告张光霞经济损失29943.94元;三、本判决生效后十五日内,被告甘霖一次性赔偿原告张光霞经济损失21991.23元;四、本判决生效后十五日内,被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司一次性赔偿原告张光霞经济损失51935.17元(45659.17+6276);五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元,由原告担负515.2元,被告甘霖担负386.4元,被告天津城市道路管网配套建设投资有限公司担负386.4元,二被告担负部分,于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立审 判 员  范凌云人民陪审员  姜淑珍二〇一六年三月二十一日书 记 员  郑博涵