北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第847号
原告张云玲，女，1953年8月11日出生。
原告韩素玲，女，1951年6月13日出生。
二原告委托代理人张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局公职律师。
委托代理人吴恒友，男，北京市工商行政管理局公职律师。
原告张云玲、韩素玲不服被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭。同年9月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张云玲、韩素玲的委托代理人张开盛，被告市工商局的委托代理人徐晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月30日，市工商局作出京工商复[2015]0351号不予受理行政复议申请决定书（以下简称不予受理决定），认定：根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，申请人不服被申请人作出的不予赔偿决定应当在法定期限内向人民法院提起诉讼，该事项依法不属于复议机关的职责权限。申请人复议请求决定被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为，因未有被申请人的具体行政行为被撤销，据此，复议机关不予支持。申请人复议请求直接决定被申请人赔偿于2013年9月23日决定移转朝阳区司法局处理到2015年1月答复，决定重新处理的16个月期间的损害，复议认为，被申请人的《不予赔偿通知书》即是针对申请人的上述赔偿请求作出的，申请人请求复议机关直接审理申请人的赔偿请求，实质上是请求复议机关对申请人的赔偿请求重新审理，据此，复议机关不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，市工商局决定不予受理。
原告张云玲、韩素玲诉称，被告作出的不予受理决定内容及程序均不合法。一、内容不合法。北京市工商行政管理局朝阳工商分局（以下简称朝阳工商分局）作出的京工商朝行赔字[2015]2号《不予行政赔偿通知书》(以下简称《不予赔偿通知书》是具体行政行为，被告具有审查其合法性的法定职责，属于《行政复议法》第六条第九项规定的受案范围。由于被告对前项前提事实认定和法律适用均是错误，导致被告对原告的第二、三项复议请求的认定和法律适用也是错误，不予受理也是错的。二、被告办理本案程序不合法。本案是专指纵容朝阳工商分局不予赔偿原告十六个月损害行政赔偿申请案件。原告是要求与2014年9月19日立案，又以不作为及损害赔偿一起处理。被告对前案受理，对本案不予受理。这种办案的程序显然违法。综上，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）、（三）的规定，请求法院撤销被告作出的不予受理决定，判决被告在一定期限内重新作出行政行为。
在本院指定的证据交换期限内，原告张云玲、韩素玲提交如下证据并当庭出示：1、《不予行政赔偿通知书》，证明本案被申请行政复议的行政行为，朝阳工商分局不作为；2、线索移转函，证明朝阳工商分局把原告的申请、投诉转移北京市朝阳区司法局处理违法，是已被生效行政判决纠正的；3、答复，证明朝阳工商分局对原告的原申请、投诉重新处理；4、行政复议申请补正书，证明另案的补正书与本案的行政复议申请书同页寄送；5、国内挂号信函收据，证明同日同时寄送被告；6、快递单据，证明被告于2015年3月31日付邮，超期送达；7、查处申请，证明徇私舞弊；8、行政处罚决定书，证明本案与行政处罚决定书纠正错误案件有关。
被告市工商局辩称，一、我局在法定期限内依法履行了行政复议的法定职责。2015年3月24日，原告因不服朝阳工商分局作出的《不予赔偿通知书》向我局提出行政复议申请。2015年3月30日，我局作出了不予受理决定，并于次日通过中国邮政特快专递向原告送达。二、我局作出的不予受理决定有充分的事实、法律依据。根据《国家赔偿法》第十四条第二款规定，原告不服朝阳工商分局作出的不予赔偿决定应当在法定期限内向人民法院提起诉讼，该事项依法不属于复议机关的职责范围。原告复议请求决定朝阳工商分局在一定期限内作出行政行为，因未有朝阳工商分局的行政行为被撤销，据此，我局不予支持。根据原告的复议请求，我局认为朝阳工商分局的《不予赔偿通知书》即是针对原告的赔偿请求作出，原告请求复议机关直接审理原告的赔偿请求，实质上是请求复议机关对原告的赔偿请求重新审理。据此，我局不予支持。综上，原告的复议理由不能成立。根据《行政复议法》第十七条第一款规定，我局在法定期限内作出了不予受理决定。该复议决定认定事实清楚、程序合法，法律依据充分。原告起诉的事实和理由不能成立，恳请法院依法驳回原告起诉并判定其承担诉讼费用。
在法定举证期限内，被告市工商局提交如下证据并当庭出示：1、复议申请书及相关证据材料，证明市工商局收到原告的行政复议申请；2、行政复议有关事项审批表，证明市工商局作出的不予受理决定程序合法；3、不予受理决定及快递单据，证明市工商局送达不予受理决定及送达时间。同时，被告出示《国家赔偿法》及《行政复议法》作为其法律规范依据。
经庭审质证，原告张云玲、韩素玲对被告市工商局提交的证据2、证据3的合法性及证明目的不予认可，对被告提交的证据1没有异议；被告市工商局对原告张云玲、韩素玲提交的证据1、证据4、证据6的证明目的不予认可，对原告提交的其他证据的关联性不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告市工商局提交的证据3中的不予受理决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告张云玲、韩素玲提交的证据1、证据4、证据6与被告提交的部分证据内容一致，认证意见同上；原告提交的其他证据与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年3月24日，市工商局收到张云玲、韩素玲邮寄的行政复议申请及证据材料。张云玲、韩素玲以朝阳工商分局为复议被申请人，提出如下复议请求：“一、撤销《不予赔偿通知书》。二、决定被申请人在一定期限内，重新作出具体行政行为。三、直接决定被申请人赔偿于2013年9月23日，决定移送朝阳司法局处理，到2015年1月，答复：决定重新处理的16个月期间的损害。”市工商局经审查，依据《行政复议法》第十七条第一款之规定，于2015年3月30日作出不予受理决定。次日，市工商局向张云玲、韩素玲的委托代理人张开盛邮寄送达该不予受理决定。张云玲、韩素玲对不予受理决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市工商局作为朝阳工商分局的上一级主管部门，就张云玲、韩素玲针对朝阳工商分局提出的行政复议申请，依法具有进行审查并作出决定的法定职责。
《国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，张云玲、韩素玲的第一项复议请求为撤销朝阳工商分局作出的《不予赔偿通知书》，第三项复议请求为要求复议机关直接决定朝阳工商分局赔偿其16个月期间的损害。张云玲、韩素玲的上述复议请求均属于对朝阳工商分局作出的不予赔偿决定不服，其应在法定期限内向人民法院提起诉讼，其上述复议请求事项不属于复议机关的职责范围。此外，张云玲、韩素玲的第二项复议请求为决定朝阳工商分局在一定期限内，重新作出具体行政行为。经市工商局审查，朝阳工商分局并未有具体行政行为被撤销，故张云玲、韩素玲的该项复议请求亦不符合行政复议受理条件。综上，市工商局依据《行政复议法》第十七条第一款的规定，在法定期限内作出不予受理决定，对张云玲、韩素玲提出的行政复议申请不予受理，符合法律、法规的规定。现张云玲、韩素玲认为市工商局作出的不予受理决定违法，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张云玲、韩素玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张云玲、韩素玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 王 鲁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵思琦