上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7411号
原告文焕枝。
原告吴冰。
被告复旦大学附属中山医院，住所地上海市徐汇区枫林路***号。
法定代表人王玉琦，院长。
委托代理人李海青。
委托代理人薛渊。
原告文焕枝、吴冰与被告复旦大学附属中山医院医疗损害责任纠纷一案，于2013年10月23日向本院提出起诉。本院受理后，依法由审判员高霄雷独任审判，于2013年12月6日对本案进行了公开开庭审理。原告文焕枝、吴冰，被告复旦大学附属中山医院的委托代理人李海青、薛渊到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告文焕枝、吴冰诉称，原告文焕枝与患者吴某某系夫妻关系。原告吴冰系患者吴某某之子。2013年1月10日，患者因“胸闷1小时，伴面色苍白，双下肢酸胀，活动不畅”至被告中山医院急诊。就诊过程中患者突发意识丧失、室颤、呼吸停止，经抢救无效死亡。在此过程中，被告违反诊疗常规，未监测患者中心静脉压，在未明确诊断的前提下应用活血药物且用量超过常规最大剂量2倍，未及时进行B超、CT和CTA检查，未及时进行输血治疗，从而导致患者死亡。原告就此与被告进行交涉，要求被告赔偿，但未果。原告只能提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金624，000元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费62，000元、鉴定费3，500元。
被告复旦大学附属中山医院辩称，被告对原告的诊疗行为符合诊疗规范，并无过错存在。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告文焕枝与患者吴某某系夫妻关系。原告吴冰系患者吴某某之子。2013年1月10日，患者因“胸闷1小时，伴面色苍白，双下肢酸胀，活动不畅”至被告中山医院急诊。据急诊病史记载，患者既往有高血压、糖尿病、乙肝后肝硬化等病史。查体：血压56／32mmHg，神萎，双瞳孔等大等圆，直径3mm，对光反射可；心率100次／分，律齐；四肢湿冷。告病危。就诊过程中患者突发意识丧失，大动脉搏动不能触及。立即给予胸外心脏按压及球囊面罩辅助通气。约5分钟后苏醒。心内科急会诊。后患者再次发生意识丧失，心电监护示室颤，给予电除颤4次后转复为窦性心律。23：47血常规：白细胞10.97×109／L（参考值：3.50-9.50×109／L）、中性粒细胞53.7%（参考值：40.0-75.0%）、血红蛋白168g／L（参考值130-175）。1月11日0：10心电图：窦性心律过速；ST段改变；Q-Tc间期延长。0：15心内科会诊记录：患者神志恢复，但较烦躁，双下肢活动不能。给予可达龙、多巴胺、去甲肾上腺素等药物治疗。0：32乳酸脱氢酶342U／L（参考值：109-245）、肌酸激酶180U／L（参考值：34-174）、CK-
MB34U／L（参考值：0-23）。0：59D-二聚体17.04mg／L（参考值0-0.8）。1：00血管外科会诊记录：如条件允许行下肢动脉CTA检查。3：00临时医嘱：生理盐水250ml＋参附10支／静滴。5：30患者再次突发意识不清、室颤、呼吸停止。经抢救无效于6：00宣告死亡。患者家属即原告认为被告诊疗存在过错，导致患者死亡，向被告进行交涉，但未果。原告遂提起本案诉讼。审理中，经当事人申请，本院委托上海市医学会进行医疗损害鉴定。该会经组织专家鉴定后就患者医疗事件作出如下分析：1、2013年1月10日23：05患者因“胸闷1小时，伴面色苍白，双下肢酸胀，活动不畅”至中山医院急诊。患者就诊过程中突发意识丧失，大动脉搏动不能触及，心电监护显示室颤，经胸外按压、电除颤等抢救措施后转为窦性心律。患者在整个抢救过程中循环不稳定，后再次突发室颤、意识不清、呼吸停止，经抢救无效死亡。患者既往有高血压、糖尿病、肝硬化等病史，本次起病突然、病情重笃及进展迅速是导致其死亡的根本原因。医方各项抢救措施符合救治原则。因未作尸体解剖，确切的死因不能明确。2、患者临床表现及实验室检查无活动性出血征象，不考虑出血性疾病导致的休克，没有输血指证。3、医方在患者病情危急的情况下第一要务是维持患者生命体征平稳，暂缓如B超、CT、CTA等检查不违反诊疗规范。4、中心静脉压仅是血流动力学检测指标之一，对心肺复苏及休克的诊治有一定参考价值，未做该项检查并不影响患者预后。5、医方针对休克患者在抢救过程中使用参附等血管活性药物合理，药物剂量不违反抢救用药原则。6、医方在整个诊疗过程中存在告知不详尽、病史记录不完善的过错，但与患者死亡无因果关系。最终鉴定结论为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、中山医院在医疗活动中存在告知不详尽、病史记录不完善的医疗过错，但与患者吴某某的人身损害结果不存在因果关系。原告为此支付鉴定费3，500元。原告对上述鉴定结论持有异议，要求上海市医学会进行相关解释，上海市医学会就此作出了书面答复。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的急诊病史录、化验单、临时医嘱单、丧葬费用单据、鉴定费发票等证据所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中患者与被告形成医疗服务关系，被告应当对患者进行积极、妥善地治疗，并为患者提供良好的就医环境。纵观患者与被告的医疗争议，患者因“胸闷1小时，伴面色苍白，双下肢酸胀，活动不畅”至中山医院急诊。患者在就诊过程中突发意识丧失，大动脉搏动不能触及，心电监护显示室颤。经被告采取胸外按压、电除颤等抢救措施后转为窦性心律。患者在整个抢救过程中循环不稳定，后再次突发室颤、意识不清、呼吸停止，经抢救无效死亡。鉴于患者既往有高血压、糖尿病、肝硬化等病史，综合患者病情演变过程，医学会认为起病突然、病情重笃及进展迅速是导致患者死亡的根本原因，有其学术依据，本院可以认同。同时现有证据并不能认定原告在与被告交涉时提及患者死因问题，因此未告知尸体解剖权利一节，被告并无过错。对于原告主张被告存在的相关医疗过错，上海市医学会一一进行了分析说明：1、患者临床表现及实验室检查无活动性出血征象，不考虑出血性疾病导致的休克，没有输血指证；2、医方在患者病情危急的情况下第一要务是维持患者生命体征平稳，暂缓如B超、CT、CTA等检查不违反诊疗规范；3、中心静脉压仅是血流动力学检测指标之一，对心肺复苏及休克的诊治有一定参考价值，未做该项检查并不影响患者预后；4、医方针对休克患者在抢救过程中使用参附等血管活性药物合理，药物剂量不违反抢救用药原则。故被告作为医方，其各项抢救措施亦符合急诊救治原则，原告要求被告承担民事赔偿责任，依据不足，本院难以支持。但被告作为专业医疗机构，在诊疗过程中，虽然对患者家属即原告进行了相应常规告知，应进一步考虑患者疾病的凶险程度及可能存在的病情演变问题，综合评估患者已知病情状态的治疗效果等细节问题，完善告知细节，引导原告正确认知在当时病情情况下维持患者生命体征平稳的重要性。以上述标准回顾被告的告知，其确有不足，解释不够充分，致使原告无法正确配合医师对患者进行治疗，加之被告病史记录又不完善，被告存在的上述诊疗瑕疵，足以引起原告合理怀疑，导致本案诉讼发生，故被告应当对原告予以适当的经济补偿，以衡平医患矛盾。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告文焕枝、吴冰要求被告复旦大学附属中山医院赔偿死亡赔偿金624，000元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费62，000元的诉讼请求；
二、被告复旦大学附属中山医院于本判决生效后十日内一次性补偿原告文焕枝、吴冰30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，580元、医疗损害鉴定费3，500元，合计9，080元，由原告文焕枝、吴冰与被告复旦大学附属中山医院各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
副庭长高霄雷
二〇一四年二月二十七日
书记员 王朝莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。