山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第595号
原告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人邱伟方。
委托代理人傅强。
委托代理人徐树昆。
被告黄茂昌。
委托代理人戴志辉。
原告青岛公交集团有限责任公司与被告黄茂昌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人傅强、被告黄茂昌及其委托代理人戴志辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日被告黄茂昌驾驶公交客车在福州北路倒车时，将一行人撞伤，青岛市市北区交警大队事故责任认定书确认被告承担事故全部责任，伤者王祥珊伤情经鉴定为伤残九级，该事故共发生各类经济损失18万余元。根据原告《安全事故管理暂行规定》第26条第5项，发生一次造成责任承担费用15万元以上的，给予肇事驾驶员解除劳动合同。经原告单位研究决定，于2013年7月16日解除与被告的劳动合同。后被告申请劳动仲裁，青劳人仲案字（2013）第320号裁决书裁决原告解除劳动合同违法，双方继续履行劳动合同。原告认为，一次事故的赔偿金额达到或超过15万元，说明该事故的后果和肇事驾驶员的责任都是大的，解除被告的劳动合同，针对的是被告自身的违章情节及人身伤害程度，与保险公司是否赔付没有关系。请求法院判令：1、原告作出与被告解除劳动关系的决定合法；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，青劳人仲案字（2013）第320号裁决书裁决正确，要求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告黄茂昌1998年7月1日入职原告青岛公交集团有限责任公司处，岗位为驾驶员，2010年7月1日双方签订了无固定期限劳动合同。合同第二十九条第一款约定，乙方在履行职责中发生责任事故，造成人员伤亡、财产损失的，按事故认定责任不同，应承担相应的经济赔偿责任，严重者与乙方（劳动者）解除签订的劳动合同。
2010年1月7日，原告作出《关于下发﹤青岛公交集团公司安全事故管理暂行规定﹥的通知》，该规定第二十六条第五项规定“有下列情形之一的，给予肇事驾驶员解除劳动合同：……3、发生一次造成责任承担费用15万元（含）以上，或责任承担费用虽不足15万元、但造成了较大社会影响的行车事故；”2010年1月12日原告组织职工学习《公交集团安全事故管理暂行规定》，被告黄茂昌在会议签到表上签字，但称不清楚会议内容。
原告向法庭提交了2009年12月29日的会议纪要、2009年12月31日的会议签到记录表、职工代表会议纪要，证明《青岛公交集团公司安全事故管理暂行规定》经民主程序讨论通过。被告对真实性不予认可。
2012年12月28日，被告黄茂昌驾驶鲁B×××××公交客车在福州北路莱钢立交桥底公交228路车站倒车时，将一行人撞伤，青岛市市北区交警大队事故责任认定书确认被告黄茂昌驾车未按规定倒车，是发生事故的直接原因，承担事故全部责任，王祥珊不承担事故责任。伤者王祥珊伤情经鉴定为伤残九级。
2013年6月20日，青岛人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出具《道路交通事故损害赔偿协议书》，载明当事人为黄茂昌与王祥珊，被保险人为青岛公交集团有限责任公司电车分公司，合计赔偿金额为164621.84元，其中26337.84元支付被保险人账户，138284元支付伤者账户。
原告提交青岛人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司出具的《证明》，证明该事故共发生各类经济损失182529.77元，保险公司受原告委托赔付伤者138284元，余款44245.77元由公交公司垫付。被告对该证明的真实性不认可。
2013年7月16日，原告下发青公交（2013）第118号《关于解除黄茂昌劳动合同的决定》，称因上述事故导致发生费用181874.11元，根据公司规定，解除与黄茂昌的劳动合同。
原告在仲裁中提交未开封的EMS快递两份，证明2013年7月9日向被告送达解除劳动合同决定，被告拒收；2013年7月30日通知原告办理解除劳动合同及失业金领取手续，被告拒收。被告对上述证据的真实性无异议，但称不了解邮件内容。
另查明，2013年7月29日黄茂昌向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认黄茂昌与青岛公交集团有限责任公司自2010年7月1日存在无固定期限劳动关系；2、确认青岛公交集团有限责任公司解除劳动合同违法，要求继续履行劳动合同。2013年12月21日，该委作出青劳人仲案字（2013）第320号裁决书，认为公交公司安全规定的损失数额不明确，未注明损失是否经过理赔后的损失，被申请人未支付费用，并未造成损失，裁决：一、确认黄茂昌与青岛公交集团有限责任公司自2010年7月1日存在无固定期限劳动关系；二、确认青岛公交集团有限责任公司2013年7月16日与黄茂昌解除劳动合同违法，双方继续履行劳动合同。青岛公交集团有限责任公司不服裁决，向本院起诉，即为本案。
原告申请劳动仲裁时，所列被申请人为青岛公交集团有限责任公司及青岛公交集团有限责任公司电车分公司，青岛公交集团有限责任公司电车分公司未到庭应诉。本案庭审中，青岛公交集团有限责任公司表示，电车分公司是其下属单位，不具备独立法人资格，被告黄茂昌的合同是和青岛公交集团有限责任公司签订。被告黄茂昌亦表示放弃对青岛公交集团有限责任公司电车分公司的追诉。
上述事实有劳动合同、《关于下发﹤青岛公交集团公司安全事故管理暂行规定﹥的通知》、会议签到表、青岛市市北区交警大队事故责任认定书、青岛人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司出具《证明》、青公交（2013）第118号《关于解除黄茂昌劳动合同的决定》、青劳人仲案字（2013）第320号裁决书等证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于，原告解除与被告的劳动关系是否合法。
1、从导致合同解除的行为上看，被告从事的是公交车驾驶员工作，关系到社会交通和公共安全，被告在2012年12月28日的事故中负全责，说明其未按规定进行驾驶，存在重大过错。
2、从被告给原告造成的损失上看，道路行车事故中，事故各方根据责任比例分担费用及损失，保险公司虽根据当事人申请代为支付费用，但费用的承担者仍为事故当事人，保险公司仅履行代为支付义务，并非责任承担者。公交车驾驶员在履行职务过程中造成事故并承担事故责任，公交公司作为其单位应承担相应费用。如公交公司已投缴保险，费用由保险公司代为支付，但该费用的性质依然是应由公交公司承担的责任费用，理赔行为不能改变其性质。因此，该规定第二十六条第五项第3款的“责任承担费用15万元（含）以上”应解读为驾驶员发生责任事故后，根据责任比例分摊到公交公司承担的费用，与保险公司是否理赔及理赔金额无关。综上，被告黄茂昌2012年12月28日发生的全责事故中，造成责任承担费用已超出15万元。
3、从原告的管理上看，原告作为公交交通的主要参与者，应制定严格的管理规范，保障正常交通秩序，保护广大市民的生命财产。原告提交的《青岛公交集团公司安全事故管理暂行规定》经过职工代表会议讨论通过，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为公交车驾驶员，应认真学习各项安全管理规定，现被告已在2010年1月12日学习《公交集团安全事故管理暂行规定》会议签到表上签字，却又声称不了解会议内容，说明被告没有认真学习并遵守相关安全管理规定，主观上也存在过错。
综上，被告黄茂昌2012年12月28日发生的全责事故中，原告应承担的费用超过15万元，根据《青岛公交集团公司安全事故管理暂行规定》第二十六条第五项第3款之规定，符合解除劳动合同的条件，因此2013年7月16日原告下发青公交（2013）第118号《关于解除黄茂昌劳动合同的决定》并无不当。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条等法律规定，判决如下：
确认原告青岛公交集团有限责任公司解除与被告黄茂昌的劳动合同合法。
本案案件受理费10元，由被告黄茂昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 崔文光
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 会