河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初443号
原告：史立峰，男，1968年1月15日出生，汉族，河北省临城县人。
原告：史永信，男，1970年2月10日出生，汉族，河北省临城县人。
原告：史胜印，男，1968年6月13日出生，汉族，河北省临城县人。
上述三原告委托诉讼代理人：张瑞，河北张瑞律师事务所律师。
上述三原告委托诉讼代理人：ＸＸ，河北张瑞律师事务所实习律师。
被告：临城县新兴煤矿，住所地临城县临城镇北程村东南。
法定代表人:王乡社，该矿矿长。
被告：朱志忠，男，1955年1月21日出生，汉族，现住河北省迁安市。
被告：王彦生，男，1964年4月17日出生，汉族，石家庄市井陉矿区人。
原告史立峰、史永信、史胜印与被告临城县新兴煤矿、朱志忠、王彦生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告史立峰、史永信、史胜印及三原告委托诉讼代理人张瑞、ＸＸ，被告朱志忠到庭参加诉讼，被告临城县新兴煤矿、被告王彦生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史立峰、史永信、史胜印向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1484136.7元并承担迟延支付期间的利息（截止到被告还款之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告系合伙关系，自2009年至2013年陆续向被告借款，期间被告陆续还本付息，但自2015年11月6日后，被告停止支付本息，虽经原告多次催要，截止起诉之日止，被告仍有借款1484136.7元及利息未还。经查，被告临城县新兴煤矿成立于2007年3月8日，2011年1月18日营业执照被吊销，2011年11月16日冀中能源井矿集团有限公司和该矿实际控制人签订《合作重组协议》后参与经营。另查，被告朱志忠于临城县新兴煤矿整合前后任该矿经理，副经理，王彦生于临城县新兴煤矿整合后担任该矿董事长、经理，上述借款系二人单独或共同经手所为。三原告以多年积蓄支持被告经营，至今经多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉求。
被告朱志忠辩称，该借款事实是存在的，在借款后新兴煤矿数次积极还款，我本人是职务行为，不负任何责任。
被告临城县新兴煤矿、被告王彦生未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告三人身份证信息及煤场合伙协议。2、合作重组协议、井矿人字（2012）3号文件、井临发（2015）12号文件、（2016）冀0522民初782号判决书。3、史永信名下借款收据及收条。4、史胜印名下借款收据及借条。5、史立峰名下借款收据及借条。6、2013年7月27日朱志忠证明及王彦生、朱志忠出具的证明。用于证明史胜印、史永信二人名下预付款转为借款及利息情况及三原告向被告出借经营资金整体情况。
被告朱志忠当庭未提交证据。庭后提交自制的三原告借款还款情况表三张及还款说明三张。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱志忠对原告所提交证据均无异议。但认为原告所说的还款情况不对，三原告名下借款，2013年以前的利息已全部还清，借款共计180万元。三原告对被告庭后提交的借款还款情况表无异议，但认为除借款还款表中的借款外还有两笔借款分别为2012年11月27日的16061元和2012年7月25日的198075.7元，该两笔借款均是预缴煤款转的借款，也要求被告临城县新兴煤矿偿还。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系合伙关系，自2009年至2013年被告临城县新兴煤矿陆续向三原告借款，分别为：
史永信名下四笔：1、2009年8月20日借给新兴煤矿50万，约定期限6个月，月利率3%。2、2012年6月10日借给新兴煤矿10万，约定期限6个月，月利率3%。3、2012年8月31日借给新兴煤矿10万，约定期限6个月，月利率3%。上述三笔借款经办人均显示为朱志忠。4、2012年11月27日预缴煤款转借款16061元，约定利率2%。该收据加盖了被告临城县新兴煤矿财务专用章，显示系兴盛矿欠预收炭款。
史胜印名下两笔：1、2013年1月26日借给新兴煤矿60万元，约定期限6个月，利率4%。该笔借款经手人显示为朱志忠。2、2012年7月25日预缴煤款转借款198075.7元，约定月利率2%。该收据加盖了被告临城县新兴煤矿财务专用章，显示系借给兴盛矿款。
史立峰名下一笔：2012年5月4日借给新兴煤矿50万元，约定期限6个月，月利率3%。该笔借款经办人显示为朱志忠。
庭审中原告称，2012年7月25日预缴煤款转借款198075.7元，2012年11月27日预缴煤款转借款16061元，两笔合计214136.7元。扣除该两笔预交煤款转借款，被告临城县新兴煤矿共向三原告借款180万元，2014年1月23日还本金59.6万元，2014年1月23日还利息69.62万元，原告称至此2014年之前利息已全部还清。2014年1月23日之后还利息39.4万元。被告朱志忠作为新兴煤矿借款经手人庭后提交的自制还款情况表和还款说明显示，新兴煤矿向三原告借款本金共计180万元，2014年1月23日偿还借款本金53万元，利息63.42万元，之后偿还利息39.5万元，认可2013年以前利息已全部还清，原告对朱志忠情况说明无异议。
综合上述证据及原、被告主张，本院确认被告临城县新兴煤矿向三原告借款180万元，2013年之前利息已全部还清，2014年1月23日还本金59.6万元，尚有本金120.4万元未偿还。被告共偿还原告利息109.12万元（69.62万元+39.5万元），根据原被告双方约定的月利率3%，2013年1月1日起至2014年1月23日止按本金180万元计算利息，自2014年1月24日起按本金120.4万元计算利息，利息已偿还到2014年12月27日。
本院认为，被告临城县新兴煤矿向三原告借款事实清楚，有借条、收据等为证。原告履行了出借义务，被告理应对未偿还借款本金120.4万元及利息承担还款责任。预缴煤款转借款214136.7元，加盖了被告临城县新兴煤矿财务专用章，视为其对该事实的认可，原告要求被告偿还该借款亦予支持。两项合计被告应偿还借款本金1418136.7元。原被告双方约定的利率超过年利率24%，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告临城县新兴煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。故原告请求被告临城县新兴煤矿偿还借款本息合理部分，本院予以支持。被告朱志忠、王彦生作为借款经手人，其履行的是职务行为，原告要求被告朱志忠、王彦生偿还借款没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临城县新兴煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告史立峰、史永信、史胜印借款本金1418136.7元及利息（利息按照年利率24%计算，自2012年7月25日起至2012年11月26日止按本金198075.7元计算，自2012年11月27日起至2014年12月27日止按本金214136.7元计算，自2014年12月28日起至给付完毕之日止按本金1418136.7元计算）；
二、驳回原告史立峰、史永信、史胜印其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18157元，由被告临城县新兴煤矿负担17557元，由原告史立峰、史永信、史胜印负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 孙婷婷
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭 勇