河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初142号
原告：刘荣军，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
原告：新野县溧河铺镇杨陂集村民委员会。
法定代表人：刘春道，主任。
被告：新野恒昌纸制品有限公司，住所地新野县溧河铺镇溧河街。统一社会信用代码91411329581730238F。
法定代表人：许正勇，经理。
被告：许海东，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：许海龙，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住新野县。
三被告委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
原告刘荣军、新野县溧河铺镇杨陂集村民委员会（以下简称杨陂集村委会）与被告新野恒昌纸制品有限公司、许海东、许海龙为占有物返还纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣军及其委托诉讼代理人刘震钟、原告杨陂集村委会的法定代表人刘春道、被告许海龙及三被告的委托诉讼代理人郭从杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣军、杨陂集村委会向本院提出诉讼请求：1.归还原告土地1.7亩；2.恢复原告刘荣军鱼塘原状；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年3月10日，二原告签订一份土地转让协议，杨陂集村委会将位于新野县溧河铺镇工业小区的一块1.7亩土地转让给原告刘荣军，后感到转让形式不妥，于2014年1月19日变更为租赁协议。2013年12月17日，被告无任何理由，也未与原告协商，擅自拆除自己的围墙，将原告杨陂集村委会的1.7亩土地圈为己有，强行填埋原告刘荣军的硬边鱼塘，将原告刘荣军12棵杨树放掉，鱼塘的鱼卖掉。故提起诉讼，望判如所请。
三被告辩称：二原告签订的协议是土地买卖协议，违背法律规定，原告未提供有效权利证书证明该土地系杨陂集村委会所有。争议的土地也并不属于杨陂集村委会所有。故应驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2003年3月10日二原告签订的土地转让协议、2014年1月19日二原告签订的租赁协议、收据、新野县溧河铺镇纪检人员对刘新学、李国然、陈建荣的谈话笔录、证人翁某、刘某、王某出庭作证的证言、新野县人民政府新政土征（1998）25号土地管理文件、溧河铺乡工业园区规划图，虽具有客观真实性，但由于该土地并没有办理土地使用证，故对上述证据的证明方向不予认定。4张照片，证明的是鱼塘已遭破坏的状况，并不是鱼塘的原状，故此证据不能显示鱼塘的原状。被告提交的刘新学证言2份，因证人未到庭接受质证，且证言与新野县溧河铺镇纪检工作人员对刘新学的调查内容相矛盾，故本院对此证据不予采信。
对于各方没有争议的事故发生经过等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1998年9月6日，新野县人民政府对准溧河铺乡人民政府下发了关于溧河铺乡土堰村伞骨厂等十家企业补办用地手续的批复，其中第4条注明：“同意杨陂集村化工厂征用乡工贸小区集体耕地1848平方米（折2.77亩），其中厂区占地1427平方米（折2.14亩），道路及公共设施用地421平方米（折0.63亩）。”同时注明：“希你们接此批复后十五日内，派员会同土地局有关人员到用地现场核实丈量用地面积，待核实无误后，颁发《国有土地建设用地使用证》，否则，该土地使用权不受法律保护。”之后，溧河铺乡政府并未按文件规定申请办理国有土地建设用地使用证。原告刘荣军与原告杨陂集村委会于2003年3月10日签订了《土地转让协议》，该协议内容为：“土地转让协议杨陂集村（以下简称甲方）在乡工业小区有一块剩余土地，由于位置不佳，现低价转让给刘荣军（以下简称乙方）使用和所有，具体情况如下：一、甲方土地位置及四邻。南至电信局围墙，北至东西路排水沟（南边），东至原玻纤厂西围墙，西至南边沟边。二、经甲乙双方协商，乙方付给甲方转让费12000.00元，大写：壹万贰仟元整。三、如果以后此地出现任何纠纷，由甲方负责书面交涉，给乙方造成的损失由甲方负责。四、双方签字之日，转让费付清，协议生效。甲方代表：刘新学，乙方代表：刘荣军。2003.3.10号”。协议签订后，刘荣军在该土地上开挖一鱼塘，并种植了部分杨树。2011年8月20日，原告刘荣军向杨陂集村委会交11900元转让金。2013年12月17日，被告新野恒昌纸制品有限公司组织被告许海龙、许海东等人员强行将原告刘荣军鱼塘填埋，并在该土地上建造一生产车间。2014年1月19日，二原告又签订租赁协议1份，该协议内容为：“租赁协议甲方：杨陂集村委会乙方：刘荣军经甲、乙双方协商，达成协议如下：一、甲方在乡工业小区批复使用（新政土征（1998）25号）的二区面积2.77亩，由于电信局占用0.99亩，下余1.78亩，村里由于种种原因，二区没有上马，于2003年3月出让给乙方，由于该做法欠妥，现变更为租赁使用。二、该土地四至：南边：杨陂集村一区北围墙和电信局北围墙为界；北边：东西路南边排水沟边；东边：原玻纤厂西围墙；西边：南北排水沟边。三、乙方原来一次性交纳的转让金12000元，现由转让费变更为租赁费。四、租赁期20年，自2014年1月19日至2034年1月19日止。五、乙方租赁期间，甲方不干涉其经营，乙方应向行政机关交纳的各种费用甲方不管。六、如果以后此土地出现任何纠纷，由甲方负责出面交涉，给乙方造成的损失由甲方负责。七、本协议经甲、乙双方签字后即生效。八、本协议一式两份，甲、乙各持一份。甲方：刘春道李国胜乙方：刘荣军2014年1月19日。”后二原告要求三被告退还土地未果，引起本案诉讼。审理中，原告杨陂集村委会明确表示，该土地并不是应返还给村委会，应返还给刘荣军。
本院认为，原、被告双方争议的土地未办理土地权属证书，属于权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故原、被告所争议的土地应由政府部门处理，二原告要求返还土地证据不足，本院不予支持。原告刘荣军要求被告恢复鱼塘原状，因争议土地权属不明，该鱼塘原状现已不存在，对于鱼塘的长度、深浅等，原告也未提供有效的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣军、新野县溧河铺镇杨陂集村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 岳 冰
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、2003年3月10日，二原告所签土地转让协议1份，证明杨陂集村委会将具有使用权的1.78亩土地转让给原告刘荣军。
2、2014年1月19日，二原告所签租赁协议1份，证明杨陂集村委会1.78亩土地租赁给原告使用。
3、收据1份，证明原告刘荣军于2011年8月20日向原告杨陂集村委会交土地转让金11900元。
4、照片4张，证明原告刘荣军鱼塘杨树、鱼池四周被三被告填埋、毁坏的事实。
5、新野县溧河铺镇纪检人员对刘新学、李国然、陈建荣谈话笔录各1份，证明杨陂集村委会在工业园区有土地情况以及该土地转让和租赁给刘荣军使用。
6、证人翁国和、刘春会、王国甫出庭作证，证实原告刘荣军鱼塘情况。
7、新野县人民政府新政土征（1998）25号土地管理文件、溧河铺乡工业园区规划图各1份，证实争议土地归二原告所有。
二、被告提交证人刘新学证言2份，证明刘荣军所签的协议是虚假的证据。