wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19727号
原告：胡明义，男，1938年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海益晖房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王菁，总经理。
被告：上海鑫马城市建设服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张晓霖，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
原告胡明义诉被告上海益晖房地产有限公司(简称益晖公司)、上海鑫马城市建设服务有限公司(简称鑫马公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告胡明义，被告益晖公司、被告鑫马公司的共同委托诉讼代理人陆震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明义向本院提出诉讼请求：根据《上海市人民政府信访复核告知书》精神，请求切实依法维护我户被拆迁户合法权利，判令被告应遵守《中华人民共和国合同法》，切实按沪(2002)拆协字第5-112号7《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》之约定“本协议最低补偿单价标准，经双方约定，在长白一村六号地块范围内，依据今后最终评定的最高补偿价确定，其与本协议当前的补偿价之差价，届时可以补足。”面对实施拆迁的长白一村XXX号地块基地(二期)范围，同一基地出现的第二个许可证，其补偿安置标准已确实改变了，被告“应当按照约定全面履行自己的义务”，按真实的杨房管拆许字(2010)第02号《房屋拆迁许可证》补偿安置标准才是依约的，且其已有很多补偿安置先例，被告应履约尽其未尽义务。事实和理由：原告和被告签订了(2002)拆协字第5-112号7上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定“本协议最低补偿单价标准，经双方约定，在长白一村六号地块范围内，依据今后最终评定的最高补偿价确定，其与本协议当前的补偿价之差价，届时可以补足。”原告签订协议后就履行了搬迁义务，但是被告至今未履行补足差价的合同义务。原告认为被告应当按照约定全面履行自己的义务，故起诉法院要求被告按杨房管拆许字(2010)第02号房屋拆迁许可证补偿安置标准对原告进行补偿安置。
被告益晖公司、被告鑫马公司共同辩称，2012年，原告即因要求被告按杨房管拆许字(2010)第02号房屋拆迁许可证补偿安置标准，对原告补偿安置未果，起诉要求撤销该协议，被法院判决驳回诉讼请求，该判决已生效。据此，原告早在2012年就知道协议的内容，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。原告的起诉早已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。另外本案从实体上来说，原告要求履行的协议是基于杨房地拆许字(2002)第36号拆迁许可证签订，被告已经按照该许可证范围的补偿标准全面履行安置补偿义务，原告的补偿标准没有低于该许可证范围内的其他拆迁居民。原告要求按照杨房管拆许字(2010)第02号房屋拆迁许可证补偿安置标准对原告补偿安置没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，经上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(原上海市杨浦区房屋土地管理局)杨房地拆许字(2002)第36号房屋拆迁许可证核准，被告益晖公司委托被告鑫马公司对包括长白一村XXX号-
XXX号(连号)等房屋在内的地块实施拆迁。2002年11月4日，被告益晖公司与原告胡明义签订了编号为沪(2002)拆协字第5-112号7的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议。该协议另约定：“本协议最低补偿单价标准，经双方约定，在长白一村六号地块范围内。依据今后最终评定的最高补偿价确定，其与本协议当前的补偿价之差价，届时可以补足”。协议签订后，被告益晖公司作为拆迁人给付原告胡明义补偿款，原告胡明义签署居民搬迁空屋验收单并腾空了房屋。2010年2月5日，被告益晖公司获得了杨房管拆许字(2010)第02号房屋拆迁许可证。该许可证的拆迁范围为安图路XXX弄XXX号、长白一村XXX号-
XXX号(连号)、110-129号(连号)(详见附页)。该附页记载拆迁范围外，长白一村XXX-
XXX号(连号)、139-145号(连号)、151-153号(连号)、157-159号(连号)、163-165号(连号)、169-171号(连号)、长白路XXX号(以上范围不包括2009年6月30日之前已签订房屋拆迁安置补偿协议的房屋)。该拆迁许可证公告后，原告多次与拆迁方协商要求其履行补偿义务，遭被告拒绝，被告认为已经按照协议约定给付原告安置款。2011年，鑫马公司出具《关于原长白一村XXX号XXX室居民胡明义户要求行政诉讼的回复》，其中明确：“告知我们执行的是统一补偿价格……没有高低之分，且(36号许可证)范围内的拆迁工作已于2009年6月底全部完成，该(许可证)不再延期”，“鉴于上述原因，对原长白一村XXX号XXX室胡明义户所提出的要求对其重新给予补偿安置的要求不予接受，特此说明予以回复”。
2012年，原告向本院提起民事诉讼，认为被告应按照最高补偿价对原告进行差价补偿，被告一直未履行，故要求撤销该协议，重新签订协议。本院作出(2012)杨民(行)初字第20号民事判决书，认为原告提供的证据不能反映订立的合同存在重大误解及显示公平的情形，且从合同订立、杨房管拆许字(2010)第02号房屋许可证均已超过一年时间，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于上海市第二中级人民法院，该院作出(2013)沪二中民(行)终字第32号民事判决书，认为即使如上诉人所称其真实意思为解除拆迁安置协议，重新签订协议，因被诉拆迁安置协议早已履行完毕，且上诉人亦未在诉讼中提供该协议符合解除条件的证据，故判决驳回上诉、维持原判。
2017年，原告认为被告迟迟未履行按照最高补偿价对原告进行差价补偿的约定，故诉至本院，要求被告履行该协议。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。2012年，原告胡明义就因要求被告履行该安置补偿协议中按照该基地最高补偿单价补偿原告差价，遭到被告益晖公司和鑫马公司的明确拒绝，向我院提起民事诉讼,要求撤销协议。在诉讼中被告亦明确表示该协议已履行完毕，不同意补偿原告差价。2013年6月，该案件已作出二审判决，原告也收到判决书。故原告在2011年已明确知道被告拒绝对原告进行差价补偿，不同意按照杨房管拆许字(2010)第02号房屋拆迁许可证补偿安置标准对原告补偿安置。原告在2017年向本院提起诉讼，已经超过了请求保护民事权利的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告胡明义的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 付 葵
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 岑丽珍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保131-1号
申请人:叶宁。
被申请人:吴应元。
本院在审理申请人叶宁诉被申请人吴应元民间借贷纠纷一案中，申请人叶宁向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴应元名下18万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人叶宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人吴应元名下18万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡文远
二〇一六年五月六日
书记员 盛 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执68号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人王传坤。
被执行人刘德军。
被执行人刘德柱。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被执行人王传坤、刘德军、刘德柱金融借款合同纠纷一案中，经执行发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第1949号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月九日
书记员 卞 伟
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第376号
原告柴金妹。
被告慈溪市人民政府，住所地慈溪市浒山街道三北大街655号。
法定代表人施惠芳，市长。
委托代理人高建军、罗高峰，慈溪市人民政府工作人员。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
负责人陈奕君，副市长。
委托代理人龚海峰（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。
原告柴金妹诉被告慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）、宁波市人民政府其他行政行为及行政复议行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月7日，被告慈溪市政府对原告作出慈政信开告（2015）第85号《政府信息依申请公开答复书》。该答复书记载：“本机关于2015年8月23日收到你提出的要求获取‘城市房屋拆迁遗留问题由哪个政府部门主管’的政府信息公开申请。经审查，现答复如下：你的申请实质是一种咨询、答疑的请求，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，不属于条例调整的范围。建议你向市市场监督管理局咨询了解有关情况。”原告不服该答复书，于2015年11月2日向被告宁波市人民政府申请行政复议。2015年12月8日，被告宁波市人民政府作出甬政复决字（2015）214号行政复议决定，维持了慈政信开告（2015）第85号《政府信息依申请公开答复书》。2015年11月2日，被告慈溪市政府对原告作出慈政信开告（2015）第85—1号《政府信息依申请公开告知书》。该告知书记载：“本机关于2015年8月23日收到你提出的要求获取‘城市房屋拆迁遗留问题由哪个政府部门主管’的政府信息公开申请，于2015年9月17日向你作出慈政信开告（2015）第85号《政府信息依申请公开答复书》。现对该答复中的部分内容更正如下：该答复中‘建议你向市市场监督管理局咨询了解有关情况’的内容更正为‘建议你向市住建局咨询了解有关情况’。”
原告诉称，被告慈溪市政府作出的两个政府信息公开答复均是错误答复，被告宁波市人民政府作出维持的被诉行政复议决定也是错误行为，都侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销被诉的两个政府信息答复，撤销被诉行政复议决定。
被告慈溪市政府辩称，原告虽然是以政府信息公开申请的形式申请公开“城市房屋拆迁遗留问题由哪个政府部门主管”的信息，但从该信息内容描述来看，原告的申请实质上是咨询、答疑的请求，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。其对原告的答复实质是对原告咨询问题进行的解释说明，而不是履行政府信息公开答复义务。其在第一个答复中建议原告“向市市场监督管理局咨询了解有关情况”的表述确有不当，但在第二个答复中已经予以更正，且该建议本身是出于便民考虑而进行的指引和说明。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市人民政府辩称，其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告和两被告提交的《慈溪市依申请公开政府信息申请表》、慈政信开告（2015）第85号《政府信息依申请公开答复书》、慈政信开告（2015）第85—1号《政府信息依申请公开告知书》以及甬政复决字（2015）214号《行政复议决定书》等证据反映，原告于2015年8月23日向被告慈溪市政府提交了政府信息公开申请，申请公开内容为“城市房屋拆迁遗留问题由哪个政府部门主管”。政府信息公开申请是申请行政机关公开以一定形式记录、保存的政府信息。结合上述事实可以认定，原告提出的申请并不是要求被告慈溪市政府公开以一定形式记录、保存的信息，而要求被告慈溪市政府告知原告某一事项应由哪一部门主管，即原告的申请形式上虽是政府信息公开申请，但其实质是向被告慈溪市政府提出的问题咨询，即向被告慈溪市政府咨询城市房屋拆迁遗留问题由哪个政府部门主管。被告慈溪市政府据此作出的答复是对原告问题咨询的答复，而不是政府信息公开申请的答复。虽然被告慈溪市政府在答复中建议原告“向市市场监督管理局咨询了解有关情况”，后又改为建议原告“向市住建局咨询了解有关情况”，但上述建议本身是被告慈溪市政府基于便民服务宗旨所进行的不具有强制力的指引和说明，而非政府信息公开答复。因此，被告慈溪市政府作出的被诉两个答复均系对原告问题咨询的答复，并未对权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故，原告起诉的慈政信开告（2015）第85号《政府信息依申请公开答复书》、慈政信开告（2015）第85—1号《政府信息依申请公开告知书》行政行为不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定的受理条件，依法应当不予受理；已经受理，依法应当裁定驳回起诉。原告不符合受理条件提起的行政复议申请，依法应当不予受理。被告宁波市人民政府受理原告的行政复议申请，并作出维持被诉行政复议决定，违反了法律法规的相关规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告柴金妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 郭文煌
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 王 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04901号
罪犯黄玉香，女，1971年11月3日出生，汉族，小学文化，湖南省宜章县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年10月21日作出（2009）深南法刑初字第1087号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯黄玉香有期徒刑七年，附加并处罚金三千元；以犯诈骗罪，判处罪犯黄玉香有期徒刑二年，附加并处罚金一千元；数罪并罚决定执行有期徒刑九年，附加并处罚金四千元。在法定期限内提起上诉。广东省深圳市中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）深中法刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月18日至2017年12月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）长中刑执字第3710号刑事裁定减去有期徒刑一年。湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01829号刑事裁定减去有期徒刑一年。（刑期至2015年12月17日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑二个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯黄玉香减刑二个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分92.2分，财产刑4000元已全部缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄玉香在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉香减去有期徒刑二个月（刑期至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初223号
原告郑柏春，男，1955年8月9日出生，汉族，无职业，地址敦化市隆泰小区**号楼*单元301。
被告李树秋，男，汉族，住敦化市隆泰小区*号楼东数*单元*楼。（其他自然情况不详）
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告郑柏春诉被告李树秋买卖合同纠纷一案，原告郑柏春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑柏春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑柏春撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告郑柏春负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 雪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08562号
原告：向某某，女，汉族，1963年3月1日出生，住重庆市永川区。
被告：王某某，男，汉族，1967年8月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告向某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
审判员 任华元
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈春梅
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1975号
原告李某。
委托代理人段晓敏，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告高某。
被告方某。
被告刘某。
被告黄某。
原告李某与被告高某、方某、刘某、黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段晓敏、李君和被告方某、刘某、黄某到庭参加诉讼。被告高某经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年10月1日，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款共计1600元未给付，诉请要求四被告给付。
被告方某、刘某辩称，原告所诉属实，具体欠款数额以欠条为据。对所欠原告的甜菜款应由我们四被告共同给付。
被告黄某辩称，对所欠原告甜菜款我不知情，另我们四人合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付。
被告高某未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高某、方某、刘某、黄某合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。后被告高某、方某、刘某给付了农户部分甜菜款，尚欠原告李某1600元。被告高某、方某、刘某给原告出具了欠条。
上述事实，有当事人陈述、欠条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付，相互间并承担连带责任。原告主张被告尚欠其甜菜款1600元，提供欠条予以证实，本院予以支持。被告黄某提供结算单主张其合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付，经查该债务系合伙人在合伙期间所欠的债务，各合伙人均应承担给付责任，故其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高某、方某、刘某、黄某于判决生效之日起十日内给付李某甜菜款1600元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高某、方某、刘某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 李志佳
代理审判员 郭翠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王爱云
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1975号
原告刘昭勇。
原告刘华。
原告刘昭祥。
原告刘昭金。
原告刘昭勇、刘华、刘昭祥、刘昭金的共同委托代理人李官裕，广西作一律师事务所律师。
被告周增海。
委托代理人郑武贵，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人王文利，广西纵华律师事务所实习律师。
原告刘昭勇、刘华、刘昭祥、刘昭金诉周增海合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成由审判员韦锦良担任审判长与人民陪审员黄祖奎、黄紫芸组成的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告刘昭勇、刘昭金及原告的共同委托代理人李官裕，被告周增海及其委托代理人郑武贵、王文利到庭参加诉讼。
本院在审理原告刘昭勇、刘华、刘昭祥、刘昭金诉周增海合同纠纷一案中，原告刘昭勇、刘华、刘昭祥、刘昭金于2015年12月23日向本院提出撤回对被告周增海的起诉申请。
本院认为，原告刘昭勇、刘华、刘昭祥、刘昭金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘昭勇、刘华、刘昭祥、刘昭金撤回起诉。
案件受理费2050元（减半收取1025元；原告已预交1025元），由原告刘昭勇、刘华、刘昭祥、刘昭金负担1025元。
审 判 长 韦锦良
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 黄紫芸
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何 尘
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1975号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告王军、关莉娜。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告王军、关莉娜物业管理服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年四月二十七日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1975号
原告杨德翠，女，住四川省北川羌族自治县。
被告四川省弘发建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区交大路180号。
法定代表人董启辉。
本院在审理原告杨德翠与被告四川省弘发建设集团有限公司关于合同纠纷一案中，原告杨德翠以被告已付清所欠水泥款为由于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德翠的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨德翠撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告杨德翠负担。
审判员 胡超兰
二〇一五年十一月十七日
书记员 雍 蕾
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1740号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈焕英，女，1973年2月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区）。因本案于2017年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1742号起诉书指控被告人陈焕英犯故意毁坏财物罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人陈焕英及辩护人蔡文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月初至3月17日期间，被告人陈焕英多次去到广州市番禺区市桥街西环大街4栋、6栋、8栋、10栋附近停车位，用钥匙刮花被害人黄某、王某、冯某、严某、周某停放在此处的小型轿车共5辆（号牌分别为：粤Ｂ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××）。经鉴定，该5辆小型轿车的损失及修复价格共计人民币6900元。案发后，被告人陈焕英主动投案自首，积极赔偿全部被害人经济损失，并已获得谅解。
上述事实，被告人陈焕英在庭审中无异议，且有被告人陈焕英的供述，被害人黄某、王某、冯某、严某、周某的报案陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，监控视频，抓获经过，破案经过，和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈焕英无视国家法律，多次故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈焕英犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈焕英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈焕英已赔偿全部被害人经济损失，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯等为由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈焕英犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、缴获的作案工具钥匙1把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢艳芳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终3024号
上诉人(原审被告)：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人：张贵亮，任公司董事长。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许昌宏图商品混凝土有限公司，住所地：许昌县苏桥镇禄马村十二组。
法定代表人：吴志娟，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
上诉人河南安信建设集团有限公司与被上诉人许昌宏图商品混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南安信建设集团有限公司委托诉讼代理人菅运生，许昌宏图商品混凝土有限公司委托诉讼代理人海涛到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00626号民事判决；
二、发回许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人河南安信建设集团有限公司预交的案件受理费145449元予以退回。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张扬梵
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初204号
原告黎广勇，农民。
被告李志威，工人。
委托代理人黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。
本院在审理黎广勇诉李志威合伙协议纠纷一案中，原告于2016年5月27日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以被告主体不适格为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告黎广勇撤回起诉。
案件受理费1536元，由原告黎广勇承担（已交纳）。
审判员 邹 勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 陆晓贝
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01994号
上诉人（原审被告）:戚华侨。
委托代理人乔玉会。
被上诉人（原审原告）:殷其乐。
上诉人戚华侨因与被上诉人殷其乐身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭韩民初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戚华侨上诉请求：撤销原判，驳回殷其乐的诉讼请求。事实和理由：戚华侨在被胁迫的情况下在交警部门签订了协议，该协议内容显失公平，并非戚华侨的本意，应予撤销。
殷其乐辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
殷其乐向一审法院起诉请求：要求戚华侨给付余款6000元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月17日20时许，戚华侨驾驶电动自行车，沿沭阳县西潼线由东向西行驶至沭阳县华冲马以建材门市前路段，与对向行驶殷其乐驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，殷其乐受伤。事故发生后，戚华侨将殷其乐的二轮电动车推到现场北侧存放，驾驶自己的电动自行车将殷其乐送到当地医院救治，后拨打110报警。本次事故经交警部门处理，认定戚华侨负此次事故的全部责任，殷其乐无责任。
2015年4月11日，双方当事人就上述事故达成协议，协议约定戚华侨一次性赔偿殷其乐人民币壹万元整（不包括戚华侨之前垫付的壹仟叁佰元整），此事了结；戚华侨承诺于2015年4月14日前履行本协议。后戚华侨仅支付殷其乐4000元，余款6000元至今未付，殷其乐向戚华侨索款未果。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。殷其乐因上述交通事故遭受损害，戚华侨应当承担赔偿责任。事故发生后，双方当事人经协商就赔偿事项达成一致意见，并签订协议，该协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以确认。债务应当清偿，戚华侨未按约定履行全部赔偿义务，殷其乐要求其给付赔偿款6000元，有事实和法律依据，依法予以支持。戚华侨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：戚华侨应于判决发生法律效力之日起五日内向殷其乐支付赔偿款6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由戚华侨负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人就交通事故造成的纠纷已达成协议，应当按约履行。戚华侨辩称其本人是在被胁迫的情况下与殷其乐达成协议，该协议内容并非其本意，应承担举证责任。戚华侨未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对于戚华侨的辩解，本院不予支持。
综上所述，戚华侨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戚华侨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年八月二十九日
法官 助理 陈 博
书 记 员 许小璇
第1页/共4页
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3568号
原告：湖南利德集团股份公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路利德工业园。
法定代表人：刘胜辉，总经理。
被告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市清溪路51号。
法定代表人：宋小华，董事长。
原告湖南利德集团股份公司与江苏华能建设工程集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告湖南利德集团股份公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南利德集团股份公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南利德集团股份公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖南利德集团股份公司承担。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭 雷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李红刚，男，1976年6月10日生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红刚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,118.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,118.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10726号
原告上海汇平化工有限公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路201号28幢206室。
法定代表人孙澍。
委托代理人曾学军，系该公司员工。
被告深圳市金橙电池有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道油松第二工业园第4栋厂房一至四楼。
法定代表人孙乾华。
上列原告上海汇平化工有限公司诉被告深圳市金橙电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币19500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币19500元及逾期付款的利息(从2015年8月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至款项付清之日)；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币19500元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金橙电池有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海汇平化工有限公司货款人民币19500元。
二、被告深圳市金橙电池有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海汇平化工有限公司上述货款的逾期付款利息（利息以人民币19500元为本金，从2015年8月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至货款清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10726号
原告上海汇平化工有限公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路201号28幢206室。
法定代表人孙澍。
委托代理人曾学军，系该公司员工。
被告深圳市金橙电池有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道油松第二工业园第4栋厂房一至四楼，组织机构代码691155473。
法定代表人孙乾华。
上列原告上海汇平化工有限公司诉被告深圳市金橙电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币19500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币19500元及逾期付款的利息(从2015年8月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至款项付清之日)；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币19500元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金橙电池有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海汇平化工有限公司货款人民币19500元。
二、被告深圳市金橙电池有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海汇平化工有限公司上述货款的逾期付款利息（利息以人民币19500元为本金，从2015年8月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至货款清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00320-1号
原告武汉银洲物业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人涂云，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）纪斌、李家安，均系该公司职员。
被告湖北盛世典藏文化发展有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路110号银洲商城商网3层9号。
法定代表人谢惠芳，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）曾光明，系该公司职员。
本院在审理原告武汉银洲物业发展有限公司与被告湖北盛世典藏文化发展有限公司房屋腾退纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛 丽
人民陪审员 徐 涛
人民陪审员 荣蕃洁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 金丽芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0425刑初107号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人白某甲（曾用名白某乙），男，1992年8月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月2日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人白某甲犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人白某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员潘晓会、宋岳锴出庭�持公诉，被告人白某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：1、2016年4月份的一天，被告人白某甲在克什克腾旗经棚镇浩城家园一期三号楼六单元地下室，用铁钳将被害人唐海燕家二号仓房的门锁毁坏，进入仓房内未盗取任何财物。
2、2016年4月份的一天，被告人白某甲在克什克腾旗经棚镇浩城家园三号楼六单元地下室，用铁钳将被害人武某某家三号仓房的门锁毁坏，进入仓房内盗窃1杆抓药的铜秤，因被盗铜秤年限、质量、大小不详，无法鉴定其具体价格。
3、2016年6月21日23时许，被告人白某甲在克什克腾旗经棚镇粮库家属楼九单元地下室，用铁钳将被害人焦喜玲家二号仓房的门锁毁坏，进入仓房内未盗窃任何财物。
4、2016年6月份的一天，被告人白某甲在克什克腾旗经棚镇粮库家属楼九单元地下室，�铁钳将被害人张俊国家一号仓房的门锁毁坏，进入仓房内未盗窃任何财物。
5、2016年6月22日23时许，被告人白某甲在克什克腾旗经棚镇粮食局家属楼九号楼地下室，用铁钳将被害人徐某某家十号仓房的门锁毁坏，进入仓房内盗窃宜宾一尊天下52度五粮液白酒1盒（2瓶装）、国花瓷45度西凤白酒1瓶、五粮液52度白酒1瓶。经克什克腾旗价格认证中心鉴定，被盗宜宾一尊天下52度五粮液白酒1盒价值人民币158元；被盗宜宾一尊天下白酒1瓶价值人民币245元；被盗五粮液52度白酒1瓶价值人民币549元，被盗白酒总价值人民币952元。
6、2016年6月30日23时许，被告人白某甲在克什克腾旗经棚镇新和谐三号楼四单元楼地下室，用铁钳将被害人谷某某家仓房的门锁毁坏，进入仓房内盗窃2袋废铜线，经克什克腾旗价格认证中心鉴定，被盗的废铜线总价值人民币824元。同年7�2日凌晨1时许，被告人白某甲再次来到被害人谷某某家仓房，盗窃了1袋带皮废铜线和1袋铁皮制围栏栏杆废料。经克什克腾旗价格认证中心鉴定，被盗带皮废铜线和废铁总价值人民币529.20元。
综上所述，被告人白某甲自2016年4月至6月期间先后在克什克腾旗经棚镇实施盗窃7起，其中盗窃未遂3起，被盗财物总价值人民币2305.20元。案发后，部分被盗赃物被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：螺丝刀1把、钳子2把、自行车1辆，被害人谷某某、武某某、徐某某等人的陈述，证人赵某某、白某丙的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、归案情况说明、接处警综合记录单、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、办案说明、随案移送清单、指认现场照片，价格认定意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人白某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2016年12月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、作案工具——螺丝刀1把、钳子2把、自行车1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 臧瑞清
二〇一六年十月二十八日
书记员 游 越
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3207号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：薛星跃。
被执行人：宁波市晖洋门窗有限公司。
法定代表人：姚波。
被执行人：余姚市超达实业有限公司。
法定代表人：袁瑞德。
被执行人：姚波。
被执行人：陆英，职业不明。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波市晖洋门窗有限公司、余姚市超达实业有限公司、姚波、陆英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）甬余商初字第708号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行标的3023159.88元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人宁波市晖洋门窗有限公司、余姚市超达实业有限公司名下的房产已抵押现难以处理，其余被执行人无房产、车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3207号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十四日
代书 记员 徐虹玒
山西省阳曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0122民初622号
原告：张书怀，男，1962年1月5日出生，汉族，阳曲县村民。
委托诉讼代理人：张桂香，女，住阳曲县,阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会推荐。
被告：彭顺云，男，成年，汉族，阳曲县村民。
被告：彭银娥，女，1962年1月4日出生，汉族，阳曲县村民。
被告：阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会，住阳曲县南留南村。
法定代表人：王二根，村委会主任。
原告张书怀与被告彭顺云、彭银娥、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张书怀及其委托诉讼代理人张桂香到庭参加诉讼。被告彭顺云、彭银娥、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付征地补偿款175425元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：位于阳曲县黄寨镇南留北村北湾的4亩即纠纷所涉土地，在2002年村里土地退耕还林时，时任村主任彭顺云将该4亩土地让张书怀退耕。并于同年将该地变更到张书怀集体土地农业用地使用证明下，并到村里办理了过户手续，土地台账也做了相应调整。同年4月2日，阳曲县土地进行退耕还林，阳曲县退耕还林工程队领导组向张书怀发放了《退耕还林手册》，此后每年均进行备案，也依照规定领取补助。2003年税费改革时，该地也确定在张书怀名下，有山西农村税费改革领导组办公室发放的《农民负担监督卡》为证。直到2005年10月26日，阳曲县人民政府向张书怀颁发了阳林证字（2005）第04241号《林权证》，至此该块的性质由耕地变为林地，同时也正式确认张书怀为该地的所有权权利人。
在2016年6月，华强集团征用了北湾4亩林地，黄寨镇政府并进行了登记（华强项目南留北湾林地补偿花名表）确认给原告征地补偿款175425元，但至今被告迟迟将征地补偿款不予给付，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望法院判如所请。
本院经审查认为，原告张书怀和被告彭银娥争议土地即位于阳曲县黄寨镇南留北村4亩地的原因是对于同一土地作了不同的承包户登记，本案承包地征收补偿费用分配纠纷实质是土地使用权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张书怀的起诉。
案件受理费1904元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑 鑫
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 媛
书 记 员 贾文静
书 记 员 贾文静
山西省阳曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0122民初622号原告：张书怀，男，1962年1月5日出生，汉族，阳曲县村民。委托诉讼代理人：张桂香，女，住阳曲县,阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会推荐。被告：彭顺云，男，成年，汉族，阳曲县村民。被告：彭银娥，女，1962年1月4日出生，汉族，阳曲县村民。被告：阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会，住阳曲县南留南村。法定代表人：王二根，村委会主任。原告张书怀与被告彭顺云、彭银娥、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张书怀及其委托诉讼代理人张桂香到庭参加诉讼。被告彭顺云、彭银娥、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付征地补偿款175425元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：位于阳曲县黄寨镇南留北村北湾的4亩即纠纷所涉土地，在2002年村里土地退耕还林时，时任村主任彭顺云将该4亩土地让张书怀退耕。并于同年将该地变更到张书怀集体土地农业用地使用证明下，并到村里办理了过户手续，土地台账也做了相应调整。同年4月2日，阳曲县土地进行退耕还林，阳曲县退耕还林工程队领导组向张书怀发放了《退耕还林手册》，此后每年均进行备案，也依照规定领取补助。2003年税费改革时，该地也确定在张书怀名下，有山西农村税费改革领导组办公室发放的《农民负担监督卡》为证。直到2005年10月26日，阳曲县人民政府向张书怀颁发了阳林证字（2005）第04241号《林权证》，至此该块的性质由耕地变为林地，同时也正式确认张书怀为该地的所有权权利人。在2016年6月，华强集团征用了北湾4亩林地，黄寨镇政府并进行了登记（华强项目南留北湾林地补偿花名表）确认给原告征地补偿款175425元，但至今被告迟迟将征地补偿款不予给付，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，原告张书怀和被告彭银娥争议土地即位于阳曲县黄寨镇南留北村4亩地的原因是对于同一土地作了不同的承包户登记，本案承包地征收补偿费用分配纠纷实质是土地使用权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张书怀的起诉。案件受理费1904元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  郑 鑫二〇一七年十二月二十九日法官助理  张 媛书 记 员  贾文静书 记 员  贾文静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01347号
申请执行人冯某某，男，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
被执行人席某某，男，汉族。
本院在执行冯某某与郭某某、席某某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第04392号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人冯某某偿还借款本金人民币12万元及从2013年农历4月29日（阳历2013年6月7日）起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（已付4000元）。负担案件受理费1630元，执行费2550元，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人郭某某（又名郭某某）共向申请执行人偿还111630元，该款被执行人郭某某（又名郭某某）于2015年9月15日协议达成之日当即兑现现金15450元，及抵价为12000元的车牌号为陕KW96**比亚迪小轿车一辆，下余84180元被执行人郭某某（又名郭某某）从2015年10月15日开始每月向申请执行人偿还5000元，直至债务偿还完为止，案件执行费2550元由被执行人负担，如被执行人郭某某（又名郭某某）有一次逾期不履行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 常英宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第01347号申请执行人冯占祥，男，汉族，生于1969年4月9日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区马合镇郝家伙场村***号，农民。被执行人郭云飞，男，汉族，生于1987年4月28日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区马河镇补兔村，农民。被执行人席柱娃，男，汉族，生于1960年3月19日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区马河镇杨家滩村，农民。本院在执行冯占祥与郭云飞、席柱娃民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第04392号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人冯占祥偿还借款本金人民币12万元及从2013年农历4月29日（阳历2013年6月7日）起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（已付4000元）。负担案件受理费1630元，执行费2550元，本院于2015年5月14日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人郭云飞（又名郭元飞）共向申请执行人偿还111630元，该款被执行人郭云飞（又名郭元飞）于2015年9月15日协议达成之日当即兑现现金15450元，及抵价为12000元的车牌号为陕KW96**比亚迪小轿车一辆，下余84180元被执行人郭云飞（又名郭元飞）从2015年10月15日开始每月向申请执行人偿还5000元，直至债务偿还完为止，案件执行费2550元由被执行人负担，如被执行人郭云飞（又名郭元飞）有一次逾期不履行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第01347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  高忠文二〇一五年十月十四日书 记 员  常英宝
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01347号申请执行人云晶勇，现住榆树市。被执行人寇晓明，现住榆树市。云晶勇申请执行寇晓明借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商已达成和解协议，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第2425号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘元甲二〇一六年四月十五日书 记 员  姚 鑫
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7512民初54号
原告王林明，男，1975年8月7日出生，汉族，个体，现住清河林业局。
被告马海柱，男，1979年9月10日出生，汉族，现住通河县。
被告鲁守伟，女，1986年11月26日出生，汉族，现住通河县。
原告王林明诉被告马海柱、鲁守伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员杜库适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林明到庭参加了诉讼，被告马海柱、鲁守伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林明诉称，2013年1月23日二被告向原告借款10万元，约定月利率按照当地农村信用社同期贷款利率0.989%的4倍计算，2013年3月23日偿还借款；2014年3月3日二被告又向原告借款5万元，约定月利率按3%计算，约定2014年4月3日偿还借款；经原告多次索要，二被告于2014年4月3日后偿还原告借款8万元，剩余借款7万元及自2014年4月至2016年4月期间的利息2.7万元经多次索要未付，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金7万元及利息2.7万元。
二被告未到庭应诉，未答辩。
原告为证明自已的主张举证如下：
1.《担保借款合同》一份，内容：“2013年1月23日借款人马海柱、鲁守伟向出借人王林明借款10万元，用于家庭生产经营，借款期限自2013年1月23至2013年3月23日止，借款利率按照当地农村信用社同期贷款利率的4倍计算。证明原告与二被告之间的借贷关系；
2.《担保借款合同》一份，内容：“2014年3月3日借款人马海柱、鲁守伟向出借人王林明借款5万元，用于家庭生产经营，借款期限自2014年3月3至2014年4月3日止，借款利息为月利率3%。证明原告与二被告之间的借贷关系；
3.证人肖某某证实：2015年8、9月份、2016年1月份及2016年4月初我与王林明乘王忠文的车到马海柱和鲁守伟家，我与王林明进入马海柱和被告鲁守伟家后，王林明向他们索要借款7万元及利息，马海柱和鲁守伟总是说过几天就还。
本院认证如下：对证据2013年1月23日的《担保借款合同》、2014年3月3日的《担保借款合同》及证人肖某某的证言予以确认。理由是，该证来源合法、与本案相关联、客观真实、且相互佐证。
经审理查明，2013年1月23日二被告向原告借款10万元，约定2013年3月23日还款，月利率为当地农村信用社月利率的4倍。此笔借款到期未还。2014年3月3日二被告向原告借款5万元，约定月利率3%。2014年4月3日还款15万元。到期后二被告只偿还借款8万元，剩余借款7万元未还。原告与证人肖某某于2015年8、9月份、2016年1月份及2016年4月初，多次向二被告索要此款未果，原告诉至法院，要求二被告偿还借款7万元及自2014年4月至2016年4月25日期间的利息2.7万元。该事实由证据二份《担保借款合同》和证人肖某某的证言以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王林明要求被告马海柱、鲁守伟偿还借款7万元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。原告要求二被告给付自2014年4月至2016年4月25日期间的7万元借款利息2.7万元，未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，被告马海柱、鲁守伟应偿还原告本金7万元，给付自2014年4月至2016年4月25日期间的7万元借款利息2.7万元。本院已向被告马海柱、鲁守伟送达了起诉状及开庭传票，其未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条关于“被告经传票传唤无正当理拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方争辩事由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，本院对该案缺席审理和判决是符合法律规定的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条的规定判决如下：
被告马海柱、鲁守伟偿还原告王林明借款7万元，给付自2014年4月至2016年4月25日期间的利息2.7万元。
上述判决给付款项应在该判决生效后十日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元减半收取1112.50元由被告马海柱、鲁守伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 杜 库
二〇一六年五月十二日
书记员 王世忠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭存值，男，汉族，1968年12月17日出生，无固定职业，住库车县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘江明，男，汉族，1962年6月1日出生，库车县医院退休职工，住库车县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仝庆辉，男，汉族，1957年2月9日出生，无固定职业，住库车县。
再审申请人郭存值因与被申请人刘江明、仝庆辉民间借贷纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民一终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭存值申请再审称：仝庆辉挂靠新疆万源建设有限责任公司承揽了库车县维吾尔医医院康复医技楼二期工程，因缺乏资金，于2012年3月27日向我借款15万元用于购买钢筋，该事实仝庆辉、刘江明均认可。仝庆辉提出与我合伙，由我垫资参与施工。我先后为该工程垫资524317.33元，仝庆辉认可此事实。后仝庆辉向我转账还款2O万元、现金还款30万元，剩余垫资款24317.33元和借款15万元至今未归还。仝庆辉、刘江明出具的借条在我处，该款系归还工程垫资款，而非借款，原审判决认定该款是借款及认定我2013年7月退出合伙的事实错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2012年3月27日，被申请人刘江明、仝庆辉向再审申请人郭存值借款15万元，并出具内容为“今借到郭存值现金壹拾伍万元整，期限为一个月。如按期不还（超出拾天）每天付违约金伍万元正”的借条一张。仝庆辉收到该借款当天即用此款购买了库车县维吾尔医医院康复医技楼二期工程所需钢筋材料。2012年11月22日，仝庆辉通过中国建设银行股份有限公司库车支行向郭存值转账2O万元。期间，郭存值与刘江明、仝庆辉均在库车县维吾尔医医院康复医技楼二期工程中工作，该工程施工单位为新疆万源建设有限责任公司（以下简称万源公司）。施工过程中，仝庆辉负责管理工地及与万源公司进行工程款结算，郭存值与刘江明负责购买施工材料，其间郭存值与刘江明、仝庆辉均有垫资行为，到目前为止，双方尚未对工程垫资情况进行清算。郭存值认为该转账20万元系垫资款，并出示借条证明借款未还。刘江明、仝庆辉认可借款事实，抗辩称已经履行还款义务，为证实其主张的案件事实，向法庭提交了2012年11月22日银行转账凭证，郭存值亦认可收到该款，因该款是通过银行转账借条未收回。本案借款事实发生于2012年3月27日，仝庆辉转账还款20万元的事实发生于2012年11月22日，故原审判决认定刘江明、仝庆辉已经归还该笔借款并无不当。双方至今尚未对工程垫资情况进行清算，因工程垫资产生的债权债务纠纷郭存值可另行主张权利。郭存值是否于201年7月退出合伙均不影响其对合伙期间权利义务的清算。原审判决对其退伙时间的认定亦不影响本案中双方借款关系的认定。原审判决结果并无不当。郭存值的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，郭存值的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭存值的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓 先 敏
广东省中山市第一人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第176号
原告：中山市汉和物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富豪山庄富康路16号第三层，组织机构代码61797721-7。
法定代表人：陈俭。
委托代理人：龙镜锋、邹银辉，广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：郑方昇，性别及出生年月日不详，汉族，住中山市石岐区。
本院在审理原告中山市汉和物业管理有限公司诉被告郑方昇物业服务合同纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年一月八日
书 记 员 雷绮婷
广东省中山市第一人�法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民一初字第176号原告：中山市汉和物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富豪山庄富康路16号第三层，组织机构代码61797721-7。法定代表人：陈俭。委托代理人：龙镜锋、邹银辉，广东维纳律师事务所律师、实习律师。被告：郑方昇，性别及出生年月日不详，汉族，住中山市石岐区。本院在审理原告中山市汉和物业管理有限公司诉被告郑方昇物业服务合同纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  林佩坚二〇一四年一月八日书 记 员  雷绮婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初3612号
原告：周本成，男，汉族，1967年4月5日出生，住重庆市渝北区。
被告：曾嵘，女，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市渝中区。
被告：郭川，男，汉族，1971年2月13日出生，住重庆市铜梁区。
原告周本成诉被告曾嵘、被告郭川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告周本成在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周本成撤回起诉处理。
审判员 何滢
二〇一七年三月十五日
书记员 郦琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初3612号原告：周本成，男，汉族，1967年4月5日出生，住重庆市渝北区。被告：曾嵘，女，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市渝中区。被告：郭川，男，汉族，1971年2月13日出生，住重庆市铜梁区。原告周本成诉被告曾嵘、被告郭川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告周本成在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周本成撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一七年三月十五日书记员  郦琴
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第195号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人农某丰。因涉嫌故意杀人罪，于2015年8月30日被德保县公安局刑事拘留，2015年9月11日德保县人民检察院批准逮捕，次日被德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人农某丰犯故意杀人罪（未遂），于2015年12月10日向本院提起公诉。被害人在侦查期间依法提起附带民事诉讼，本院受理后又申请撤诉，本院准许。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月28日依法公开开庭审理了本案，德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人农某丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，近一年来，被告人农某丰怀疑妻子农某丁与其他男子关系暧昧对其心存积怨。2015年8月30日零时许，被告人农某丰想与农某丁发生性关系遭到拒绝并被其抓扯其阴茎，农某丰遂产生杀人念头，农某丰将一根电线连接电源后去戳农某丁身体，欲将其电死，由于插头松动未得逞，农某丁被惊醒后大声斥责农某丰，农某丰即到三楼过道找来一根钢筋和一把杀猪刀，用钢筋击打农某丁头部数下致其瘫倒在地又撩起农某丁衣服手持杀猪刀捅进农某丁的腹部左侧，此时与农某丁同住一间卧室儿子农荣华（11岁）见状上前制止，农某丰遂逃到屯后山躲藏。经法医鉴定，农某丁的损伤程度属重伤二级。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查和照片及法医学鉴定书等相关证据，认为被告人农某丰故意非法剥夺他人生命，由于意志以外的原因未得逞，造成一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪（未遂）。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人农某丰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名辩解称：本案起因是被害人与他人有不当行为才引起纠纷，要求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，近一年来，被告人农某丰怀疑妻子农某丁与其他男子关系暧昧对其心存积怨。2015年8月30日零时许，被告人农某丰想与农某丁发生性关系遭到拒绝并被其抓扯其阴茎，农某丰遂产生杀人念头，农某丰将一根电线连接电源后去戳农某丁身体，欲将其电死，由于插头松动未得逞，农某丁被惊醒后大声斥责农某丰，农某丰即到三楼过道找来一根钢筋和一把杀猪刀，用钢筋击打农某丁头部数下致其瘫倒在地又撩起农某丁衣服手持杀猪刀捅进农某丁的腹部左侧，此时与农某丁同住一间卧室儿子农荣华（11岁）见状上前制止，被告人农某丰遂逃到屯后山躲藏，当日下午被德保县公安局抓获。百色市德保县公安局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定书鉴定确认农某丁的损伤程度属重伤二级。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、书证；2、证人农某甲、农某乙、农某丙、韦某、农常本等人证言；3、被害人农某丁陈述；4、被告人农某丰的供述和辩解；5、现场勘验、检查和照片及百色市德保县公安局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定书等相关证据予以佐证。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举、质证，被告人农某丰对证据所证明的事实均无异议，予以采信。
本院认为，被告人农某丰故意非法剥夺他人生命，由于意志以外的原因未得逞，造成一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪（未遂），公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人农某丰以杀死被害人为目的伤人，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定对其定罪处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，故对其量刑应当在十年以上有期徒刑幅度内，因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，被告人农某丰归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；根据被告人农某丰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人减轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人农某丰犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑六年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2022年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韦盛睿
人民陪审员 黎珀星
人民陪审员 黄彩月
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄海福
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第195号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人孔祥军，男，1973年4月20日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年4月8日被立案侦查。
被告人徐进康，男，1978年3月14日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，身份证号码5221261978********，仡佬族，初中文化，农民，住丰乐镇田村村洞青台组。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年4月29日被立案侦查。
德江县人民检察院以德检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人孔祥军、徐进康犯滥伐林木罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。德江县人民检察院指派代理检察员吴杰出庭支持公诉，被告人孔祥军、徐进康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年腊月上旬，被告人孔祥军、徐进康在德江县楠杆乡申溪村六组以人民币7300元购买该村村民任某家位于“肖家兵”（地名）的3棵柏木树，约定由孔祥军、徐进康办理砍伐手续。2015年1月5日，二被告人在未办理木材采伐许可证的情况下，将该3棵柏木树砍伐后，以人民币9500元销售，各分得人民币1000余元。经木材检尺，立木蓄积4.973立方米。
2014年冬月，被告人孔祥军、徐进康在德江县楠杆乡小寨村大坝组以人民币2500元购买该村村民陈某某家位于“坨坨”山林内的1棵柏木树，约定由孔祥军、徐进康办理砍伐手续。2015年1月下旬，二被告人在未办理木材采伐许可证的情况下，将该棵柏木树砍伐后，以人民币2800元销售，各分得人民币50余元。经木材检尺，立木蓄积2.518立方米。
2015年3月30日，被告人孔祥军在德江县楠杆乡小寨村大坝组以人民币3500元购买该村村民陈玉祥家位于“坨坨”山林内的1棵柏木树，约定由孔祥军、徐进康办理砍伐手续次日，被告人孔祥军在未办理木材采伐许可证的情况下，将该棵柏木树砍伐后，运往楠杆街上时被楠杆林业站查获。经木材检尺，立木蓄积2.610立方米。
2014年农历9月下旬，被告人徐进康与田羽（另处）在德江县楠杆乡小寨村大坝组以人民币3300元购买该村村民张某仓家位于“大弯弯”山林内的1棵柏木树，约定由徐进康、田羽办理砍伐手续。被告人徐进康与田某在未办理木材采伐许可证的情况下，将该棵柏木树砍伐后，以人民币4700元销售。经木材检尺，立木蓄积2.996立方米。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，自愿认罪。公诉机关向法庭出示、宣读了立案决定书，户籍证明，被告人孔祥军、徐进康供述，证人徐某、荷某某、田某某、田某某、陈某某、陈某某、任某、任某某、张某某、田某、陈某某证言，现场勘查笔录、木材检尺记录、照片、林权证、木材检尺记录等证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够印证被告人孔祥军、徐进康滥伐林木的犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人孔祥军、徐进康反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，对国民经济的发展及自然生态平衡具有严重的危害性，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成滥伐林木罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人冯飞犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冯飞滥伐林木蓄积20.588立方米，属于《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“滥伐林木数量较大，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点”规定的情形。鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。因所在居民委员会证实二被告人没有违法犯罪记录、表现较好，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人孔祥军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人孔祥军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上述缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 牟华五年八月十八日
书记员 欧 阳 文
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第195号公诉机关德化县人民检察院。被告人陈某甲，男。因涉嫌犯失火罪，2015年1月25日被德化县公安局取保候审，同年6月16日德化县人民检察院决定继续取保候审，同年7月20日本院决定取保候审。德化县人民检察院以德检生态刑诉（2015）9号起诉书指控被告人陈某甲犯失火罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院于同月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月24日下午13时许，被告人陈某甲在德化县上涌镇上涌村“赤墓”山场下方责任田耕作时，随手将尚未熄灭的烟头丢弃于田间杂草之中，致使火势蔓延引发“赤墓”山场森林火灾。经鉴定，过火有林地面积79亩，造成直接经济损失计人民币18565元。经审理查明指控的犯罪事实属实。另查明，1.2015年1月24日，公安机关在案发现场抓获被告人陈某甲并扣押被告人陈某甲持有的打火机一个、香烟一包。归案后，被告人陈某甲如实供述了失火犯罪事实。2.失火后，被告人陈某甲在火灾现场扑救。3.失火烧毁的林木，其林木所有权人分别是德化县上涌镇上涌村林某甲等24户村民共有和陈某乙等19户村民共有。4.德化县森林防火指挥部发布森林火险戒严通告：2015年1月23日起至2015年1月27日止为森林防火戒严期，严禁林区一切野外用火。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机、香烟，书证报警经过、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、侦破经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、林权证、森林火险戒严通告，证人陈某丙、林某乙、郭某某、陈某丁、林某丙的证言，被告人陈某甲的供述和辩解，林业技术鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲因农事活动野外用火，过失引起森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某甲在森林防火戒严期失火烧毁林木，酌情从重处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收被告人陈某甲的作案工具打火机1个、香烟1包。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张延胜二〇一五年七月三十一日书记员郑岐松附：本判决书引用的相关主要法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第页共页
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初243号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人付勇，男，汉族，高中文化，农民。2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2017年8月又因犯盗窃罪被判处拘役四个月，与前罪并罚，决定执行拘役六个月，2017年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被羁押并被刑事拘留，2017年12月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]209号起诉书指控，2017年3月至4月，被告人付勇采用从阳台进入室内的方式进入某区某街某小区c栋8-7、5-9、8-6、7-6号房内，先后盗走重庆某科技有限责任公司的一台苹果牌笔记本电脑（价值3300元）和现金1000余元、谢某某办公室内的一台笔记本电脑(销赃获款400元)、文某的现金800余元、陈某某的一台苹果牌笔记本电脑（销赃获款1300元）。2017年5月20日，被告人付勇翻窗进入某区某小区10栋1-5号房内，盗走邹某某的一台笔记本电脑（销赃获款400元）。被告人付勇的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人付勇对此无异议。
另查明，被告人付勇因犯盗窃罪，于2017年8月被判处拘役四个月，并处罚金一千元。与前罪数罪并罚决定执行拘役六个月，并处罚金二千元，刑期从2017年6月1日至2017年10月30日。服刑期间，公安人员发现前述罪行，并于2017年10月30日将被告人付勇捉获。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人付勇是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，与前罪拘役六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵6个月，即自2017年10月30日起至2018年4月29止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人付勇于本判决生效之日起30日内退赔被盗单位重庆某科技有限责任公司经济损失人民币四千三百元，退赔失主谢某某经济损失人民币四百元，退赔失主文某经济损失人民币八百元，退赔失主陈某某经济损失人民币一千三百元，退赔失主邹某某经济损失人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年三月十九日
书记员 廖燕
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执异36号异议人（案外人）：张宝宁，男，1956年2月22日出生，汉族，天津市灯泡二厂退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司经理。委托诉讼代理人：陶凯，男，该公司职工。被执行人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区虹畔大厦八层。法定代表人段磊，董事长。本院在执行申请执行人天津市福信典当行有限公司（以下简称福信公司）与被执行人天津浩地集团有限公司（以下简称浩地公司）公证债权文书一案中，异议人张宝宁于2017年4月11日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月12日公开进行了听证。异议人张宝宁及其委托诉讼代理人施韬参加了听证。本案现已审查终结。异议人张宝宁称，张宝宁早在2005年与浩地公司建立业务联系，为浩地公司建设的项目完成装饰装修工程。由于张宝宁系垫资施工，加之浩地公司回款不及时，以致浩地公司在张宝宁处积累了大量债务，经双方协商一致，于2008年签订抵债协议，于2009年12月16日签订《天津市商品房买卖合同》，对债权债务的冲抵金额进行了确定。房屋的购买价款就是张宝宁所享有的债权。此后，涉案房屋一直由张宝宁实际居住使用，浩地公司未提出任何异议，只是因为客观原因未办理变更登记手续。张宝宁的情况完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所列明的中止执行的全部条件，故张宝宁对（2014）二中执字第480号执行裁定有异议，请求中止对天津市红桥区明华里17号楼1门1402号房产的执行，暂缓对该房屋的评估。福信公司称，福信公司与浩地公司签订了《房地产抵押借款合同》，在房屋管理部门办理了抵押登记手续，张宝宁提供的以房抵款手续不完备不予认可。张宝宁提供了以下证据：1、张宝宁与浩地公司签订的《天津市商品房买卖合同》复印件及施工合同，证明张宝宁与浩地公司之间存在业务关系，浩地公司欠付工程款并以涉案房屋冲抵工程欠款1788010元。2、对账单两份，证明浩地公司2009年10月记账内容包括上述买卖合同的价款。3、张宝宁在涉案房屋××期间××生活缴费凭证及天津市××铃铛××街道明华里社区居民委员会出具的证明，证明张宝宁自与浩地公司签订房屋买卖合同后，一直在涉案房屋内居住至今，浩地公司始终未提出任何异议。4、国家企业信用信息公示系统报告单及以物（车或房）抵工程材料款协议书，证明浩地公司经常以车、房等物冲抵张宝宁的工程材料款。申请执行人福信公司提供了以下证据：1、天津市北方公证处于2014年7月28日出具的（2014）津北方执字第43号执行证书。2、房地产权证，证明涉案房屋抵押的情况。本院查明，福信公司与浩地公司之间的债务纠纷，天津市北方公证处于2014年7月28日做出（2014）津北方执字第43号执行证书，主要内容为：“根据《公证程序规则》、有关办证规则的规定和债权债务各方当事人在该协议中事先约定的方式及各方当事人提供的相关证明材料，本公证机构对本执行证书涉及的债权债务进行了核查。现核实，被申请执行人浩地公司违反协议约定，未按期如数向申请执行人归还欠款（人民币）叁仟万元整、综合费用及利息叁仟陆佰玖拾万元整。同时，被申请执行人亦未按《还款协议》约定的还款期限届满之日起七个工作日内，将其已全部或部分清偿借款本息的相关证明文件送达本承办公证员，至2014年7月15日止，被申请执行人浩地公司尚欠申请执行人福信公司（人民币）叁仟万元整、综合费用及利息叁仟陆佰玖拾万元整。现应申请执行人福信公司的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具此执行证书。申请执行人福信公司可持本证书向天津市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为浩地公司，执行标的为：人民币叁仟万元整、综合费用及利息叁仟陆佰玖拾万元整，共计人民币陆仟陆佰玖拾万元整（截至2014年7月15日为止）。在出具本执行证书的过程中，未有第三人提出过异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，执行期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。（2014）津北方执字第43号执行证书发生法律效力后，浩地公司未履行生效的债权文书确定的义务，福信公司于2014年9月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年9月22日做出（2014）二中执字第480号执行裁定，主要内容为：一、冻结、扣划被执行人浩地公司在银行存款人民币67084250元，并加倍支付逾期履行期间的债务利息；二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人应当履行义务部分的其他财产。2014年9月25日，本院向天津市红桥区国土资源和房屋管理局下达了对位于天津市红桥区明华里17号楼1门1402室房产的查封手续。2016年6月8日，本院在涉案房屋处张贴了（2014）二中执字第480号执行公告，主要内容为：如上述居住户或他人对本院查封的标的存在异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在本公告公示日起三十日内向本院提出执行异议，逾期不提出异议，本院将依法处置上述财产。如有正常租赁手续，请在公告之日起十五日内向本院提交，逾期不提交将丧失优先购买权。为此，张宝宁提出书面执行异议。涉案房屋自2005年3月21日至今一直处于抵押状态。2010年8月27日，浩地公司将涉案房屋抵押给福信公司，并办理了抵押登记。张宝宁提供天津市红桥区铃铛阁街道明华里社区居民委员会出具的证明一份，主要内容为：兹证明张宝宁，男，户籍地址为天津市××丁字××路××号增13号，居住地为红桥区明华里17-A-1402，现根据社区掌握情况，提供有关证明如下：张宝宁现居我辖区芥园道明华里17号楼A座1402室。本院认为，天津市北方公证处做出的（2014）津北方执字第43号执行证书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，异议人张宝宁就本院查封的房屋提出执行异议。经审查，异议人张宝宁提供的《天津市商品房买卖合同》复印件及对账单不能充分证明双方已达成以房抵款协议。张宝宁提供的涉案房屋2015年至今交纳煤水电的票据及天津市红桥区铃铛阁街道明华里社区居民委员会出具的证明，亦不能充分证明在本院查封涉案房屋之前，异议人张宝宁即在涉案房屋内居住的事实。张宝宁提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，故其异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人张宝宁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白中信审判员  靳淑敏审判员  强国琴二〇一七年四月二十四日书记员  吕守一
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初646号
原告：杨建华，男，1969年2月1日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：沈世权。铜仁市碧江区中心法律事务所法律工作者。
被告：曾令刚，男，1985年3月23日出生，汉族，贵州省铜仁市人，现住铜仁市万山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。住所地：铜仁市碧江区梵净山大道**号。
负责人：黄强，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，该公司职工。
原告杨建华与被告曾令刚、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建华撤诉。
案件受理费已减半收取人民币736元，免予收取，退还原告杨建华736元。
审判员 张 莎
二〇一七年四月六日
书记员 潘庆敏
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1330-1号
原告：德州华宇新材料工程有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：高德生，董事长。
被告：新疆兵团水利水电物资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：陈辉，董事长。
本院在审理原告德州华宇新材料工程有限公司与被告新疆兵团水利水电物资有限公司定作合同纠纷一案中，现原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告德州华宇新材料工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14834元，减半收取7417元，保全费5000元，共计12417元，由原告德州华宇新材料工程有限公司负担。
审判员 陈立军
二〇一六年九月二日
书记员 蔡昕彤
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中立终字第40号
上诉人刘新建。
上诉人刘新建因不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2015）君民立字第3号民事裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定认定事实错误，适用法律错误，本案应是人民法院受理的案件。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由人民法院受理。
本院经审查认为，2001年上诉人刘新建原所属单位钱粮湖城管所相关人员的下岗分流，是岳阳市君山区钱粮湖镇人民政府根据君发（2000）24号《中共岳阳市君山区委、岳阳市君山区人民政府关于原钱粮湖农场总场机关、场直行政事业单位人员分流工作的意见》文件精神进行的人员分流工作，属于政府主导下的改制，双方因改制行为引起的争议，不属人民法院主管。上诉人刘新建的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审人民法院裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 冯 玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高沁莹
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）练又喜，男，1954年4月8日出生，汉族，住南县。
委托代理人张其新，女，1961年8月26日出生，汉族，住湖南省华容县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南县人力资源和社会保障局。住所地：湖南省南县南洲镇南华北路。
法定代表人汤光前，该局局长。
再审申请人练又喜因诉被申请人南县人力资源和社会保障局行政确认一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
练又喜申请再审称：从2012年2月17日至2016年3月29日期间，申请人一直在向法院不断起诉、上诉、申诉，申请人超过起诉期限理由正当、证据确凿。原一、二审裁定均以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定驳回申请人的起诉，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审裁定，撤销被申请人对申请人以“灵活就业人员”身份参保登记的行政行为。
本院认为：申请人练又喜于2006年12月10日申请参加社会养老保险，被申请人南县人力资源和社会保障局依照湘劳社政字[2006]5号文件规定，审核认定练又喜为“灵活就业人员”参加社会养老保险。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经查，练又喜于2007年12月29日交纳保险费后，明知其被南县人力资源和社会保障局确认为“灵活就业人员”参加社会养老保险，其虽于2012年2月就南县人力资源和社会保障局行政确认一案向南县人民法院提出起诉后又撤诉，但其直至2016年4月5日才向南县人民法院提起本案所诉，明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。故，申请人提出其一直在向法院不断起诉、上诉、申诉，申请人超过起诉期限理由正当的申诉理由，不能成立。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。练又喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回练又喜的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年四月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ad6c65b-4ce9-41b8-986c-a8d600aba3f7&imgId=NWFkNmM2NWItNGNlOS00MWI4LTk4NmMtYThkNjAwYWJhM2Y3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）练又喜，男，1954年4月8日出生，汉族，住南县。委托代理人张其新，女，1961年8月26日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南县人力资源和社会保障局。住所地：湖南省南县南洲镇南华北路。法定代表人汤光前，该局局长。再审申请人练又喜因诉被申请人南县人力资源和社会保障局行政确认一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。练又喜申请再审称：从2012年2月17日至2016年3月29日期间，申请人一直在向法院不断起诉、上诉、申诉，申请人超过起诉期限理由正当、证据确凿。原一、二审裁定均以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定驳回申请人的起诉，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审裁定，撤销被申请人对申请人以“灵活就业人员”身份参保登记的行政行为。本院认为：申请人练又喜于2006年12月10日申请参加社会养老保险，被申请人南县人力资源和社会保障局依照湘劳社政字[2006]5号文件规定，审核认定练又喜为“灵活就业人员”参加社会养老保险。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经查，练又喜于2007年12月29日交纳保险费后，明知其被南县人力资源和社会保障局确认为“灵活就业人员”参加社会养老保险，其虽于2012年2月就南县人力资源和社会保障局行政确认一案向南县人民法院提出起诉后又撤诉，但其直至2016年4月5日才向南县人民法院提起本案所诉，明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。故，申请人提出其一直在向法院不断起诉、上诉、申诉，申请人超过起诉期限理由正当的申诉理由，不能成立。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。练又喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回练又喜的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年四月十四日书记员  陈祎哲
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1983号
上诉人（原审被告）：欧阳建祥，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍地广东省佛山市，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：江美诗，女，1966年6月8日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
上诉人欧阳建祥因与被上诉人江美诗民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第4172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧阳建祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决基础法律关系错误，适用法律错误。本案借款时间发生在被上诉人任职于中山市伟信达咨询科技有限公司期间，被上诉人当时是中山市伟信达咨询科技有限公司及广州艾彼科软件有限公司的法人代表。因此本案不应以普通民间借贷关系审理。二、本案事实不清，权力义务关系不明确。上诉人已经通过马嘉儿报销装修预支款冲抵，且公司都会保留所有报销单据，只是双方的劳动关系导致举证能力不对等性，上诉人无法提交报销情况表及相关单据。三、一审法院就被上诉人是否存在恶意制造虚假诉讼的行为未进行审查。双方因未签订劳动合同引发的劳动争议纠纷历经劳动仲裁、一审、二审诉讼，期间，被上诉人从未与上诉人就双方借贷事项进行接触，而是待上诉人申请强制执行后才提起本案诉讼，其明显是企图通过虚假诉讼以抵消甚至拒不支付上诉人的劳动报酬。
被上诉人江美诗未在法定答辩期间提交书面答辩，二审亦未出庭接受法庭调查、询问。
江美诗向一审法院起诉请求：欧阳建祥向江美诗偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年6月1日起计至清偿全部欠款之日止，暂计至2015年2月13日为1050元）。
一审法院认定事实：江美诗称其系广州市艾彼科软件有限公司中山分公司法定代表人，其在该公司担任总经理职务，同时又是中山市伟信达资讯科技有限公司的总经理，当时两间公司共用一个办公室。欧阳建祥原系中山市伟信达资讯科技有限公司的员工。江美诗称欧阳建祥以家里需要资金为由向其借款10000元。为此双方于2013年4月16日订立一份借款单，载明：“今欧阳建祥于2013年4月16日向江美诗借款10000元，预计2013年6月1日前归还。资金转入欧阳建祥中国银行账号：62×××12，账户名：欧阳建祥。”欧阳建祥在借款人处、江美诗在贷款人处分别签名予以确认。江美诗于2013年4月17日向欧阳建祥指定的收款账户转账交付借款10000元。借款期限届满后，欧阳建祥一直未偿还借款。江美诗于2015年2月13日向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，要求欧阳建祥清偿借款10000元并支付利息。欧阳建祥在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为中山市港口镇，该案应由广东省中山市第一人民法院管辖。广东省佛山市顺德区人民法院经审查后于2015年4月14日作出民事裁定，认定欧阳建祥对管辖权提出的异议成立，该案移送广东省中山市第一人民法院处理。一审法院于2015年12月1日立案受理江美诗诉欧阳建祥民间借贷纠纷一案。
一审法院另查：欧阳建祥提交的银行流水单显示，江美诗从其个人账号71×××98多次向欧阳建祥汇款，于2013年3月26日汇款5845.9元，于2013年4月17日汇款10000元，于2013年4月27日汇款5581.6元，于2013年5月24日汇款5819.5元，于2013年6月18日汇款9024.9元。江美诗对前述转账汇款的事实予以确认，其认为其中10000元款项是交付给欧阳建祥的借款，其余四笔款项是公司用其个人账号向欧阳建祥发放的工资。欧阳建祥提交其与马嘉儿（手机号码155××××0242用户）之间的短信信息显示，其要求马嘉儿帮忙作证，证明其向Frances（江美诗）借的10000元属于装修工程预支款，且已经报销所抵消；马嘉儿认为其只是总经办助理，作证超出其工作范围，拒绝帮忙作证。江美诗确认马嘉儿是其助理，马嘉儿系广州市艾彼科软件有限公司中山分公司员工。一审法院依职权向马嘉儿进行询问，马嘉儿称其从未使用过手机号码155××××0242，对短信信息内容不予确认。
一审法院认为，江美诗为香港特别行政区居民，故本案系涉港民商事案件。江美诗依据借款单以及银行转账记录等债权凭证提起本案民间借贷诉讼，要求欧阳建祥清偿借款10000元。欧阳建祥抗辩并非借款，而是公司的装修项目预支款，且经由报销进行了冲抵。欧阳建祥应当对其主张提供证据证明。欧阳建祥提供的银行流水清单无法证明其主张；其提交的短信信息仅能反映其要求马嘉儿作证遭拒，无法证实10000元款项确属装修工程预支款且经过报销后冲抵、不需再返还的事实。欧阳建祥应承担举证不能的不利后果。一审法院对欧阳建祥的抗辩主张不予采纳。一审法院认定江美诗主张的借贷关系成立，江美诗与欧阳建祥形成借款合同关系。欧阳建祥未按约还款，构成违约，应承担相应民事责任。一审法院对江美诗主张欧阳建祥偿还借款本金10000元并要求从2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：欧阳建祥于判决发生法律效力之日起七日内向江美诗清偿借款本金10000元，并支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至借款清偿之日止）。如果欧阳建祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.25元（江美诗已预交），由欧阳建祥负担（欧阳建祥应在判决生效之日起七日内迳付给江美诗）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，欧阳建祥与江美诗于2013年4月16日签订的借款单明确记载了欧阳建祥当日向江美诗借款10000元，并约定还款期限的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案案由为民间借贷纠纷。公民之间的借贷合同为实践性合同，以贷款人向借款人交付借款时生效。江美诗依据借款单及银行转账记录主张本案借款，其已就本案借款合同生效的要件即基于借贷合同项下的借款已实际交付的事实进行了举证。欧阳建祥主张并非借款，而是公司的装修项目预支款且经由报销进行了冲抵，但其提交的银行流水清单及短信信息无法证实10000元款项确属装修工程预支款且经过报销后冲抵、无需再返回的事实。故欧阳建祥应承担举证不能的不利后果，一审法院认定双方形成借款合同关系，欧阳建祥应履行借款合同义务向江美诗偿还本金10000元并支付相应利息并无不妥，本院予以维持。
综上所述，欧阳建祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76.25元（欧阳建祥已预交），由上诉人欧阳建祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 卢俊廷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林 俊
易嘉璇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3723号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人魏月娇。
被告陈龙廷。
被告陈志平。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告陈龙廷、陈志平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月起至2015年9月止的物业管理费人民币6，777.90元（以下币种均为人民币）及滞纳金508.34元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年3月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓琼
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初262号
原告罗文穗，男，壮族，农民，住广西凌云县。
委托代理人左仲育，男，凌云县法律服务所法律服务工作者，住广西凌云县。
被告杨光佑，男，壮族，农民，住广西凌云县。
本院在审理原告罗文穗与被告杨光佑劳务合同纠纷一案中，原告罗文穗于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗文穗向本院起诉后，又以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗文穗撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告罗文穗负担。
审判员 梁震宇
二０一六年四月二十二日
书记员 兰 俊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第376号
申请执行人罗安友。
被执行人桂林唯一婚纱摄影有限公司。
法定代表人庚妩妩，经理。
我院在执行罗安友申请执行被执行人桂林唯一婚纱摄影有限公司劳动争议纠纷系列案中，查询了被执行人的房产、汽车等权属登记情况，均无财产线索。申请执行人罗安友亦表示被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第164号民事判决书确定系列案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第164号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁 莹