wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1041号
上诉人（原审被告）昝碧红，女。
被上诉人（原审原告）沈二菊，女。
上诉人昝碧红因与被上诉人沈二菊健康权纠纷一案，不服罗平县人民法院（2015）罗民初字第561号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：2014年12月12日，被告昝碧红驾驶无号牌电动自行车搭载昝玉娇、刘兴美，沿罗平县振兴街由东向西行驶，08时45分行至美好家园门口路段时，其所驾车辆与行人沈二菊相撞，造成原告沈二菊受伤、无号牌电动自行车受损的交通事故。后经罗平县公安局交警大队认定昝碧红、沈二菊均承担此事故的同等责任。沈二菊受伤后于2014年12月12日至2014年12月28日在罗平县人民医院住院治疗，用去医疗费5483元（含被告垫付的1274元）。原告的伤经医生诊断为：右侧桡骨粉碎性骨折、尺骨茎突骨折伴远侧尺桡关节脱位、右腕左侧额部及头皮血肿。2015年4月8日，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、沈二菊右上肢损伤丧失功能约30%评定为IX（九）级伤残；2、沈二菊后期医疗费用约需人民币4000元（肆仟元整）。被告所驾车辆经鉴定系电动自行车，不属于机动车。根据原、被告的诉辩主张及《中华人民共和国侵权责任法》、《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，原告沈二菊的损失项目及标准确定如下：医疗费5483元（含被告垫付的1274元）、护理费1018.56元（63.66元／天×16天）、误工费7384.56元［63.66元／天×116天（定残日前一天）］、住院生活补助费1600元、残疾赔偿金92944元（23236元／年×20年×0.2）、后续治疗费4000元、鉴定费1340元，合计113770.12元。
原审法院审理认为，此次道路交通事故，经交警部门认定昝碧红、沈二菊均承担此道路交通事故同等责任，被告昝碧红所驾车辆经鉴定系电动自行车，不属于机动车，故事故纠纷，案由不属于机动车交通事故责任纠纷，属健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定。结合本案实际，应由被告昝碧红赔偿原告沈二菊医药费、残疾赔偿金等损失合计113770.12元的50%即56885.06元，被告昝碧红所垫付的1274元应予以扣除，扣除后，由被告昝碧红赔偿原告沈二菊医药费、残疾赔偿金等损失55611.06元。原告另50%的损失由其自己承担。原告主张的精神抚慰金因原告未能举证证明，故本院不予支持。被告提出原告主张的误工费不应支持的辩解因其未举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：一、由被告昝碧红于本判决生效后三十日内赔偿原告沈二菊医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失55611.06元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免交。
一审宣判后，昝碧红不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法予以改判。其主要理由是：一审法院认定事实错误。沈二菊系农村户口，确认是否是农村户应该依据户口薄确认，而沈二菊并未提供户口薄证明其系非农业家庭户，故一审法院按非农业户计算其伤残赔偿金系认定事实错误，并导致判决错误。
被上诉人沈二菊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。其主要理由是：一审按照城镇居民标准计算其相关损失费用是合法公正的。虽沈二菊家系农村，因为在罗平县城购有自己的住房，于2002年就在县城居住至今，因此根据沈二菊的实际情况和相关法律规定，沈二菊属于城镇户口。一审中沈二菊提交了罗平县公安局马街派出所2012年12月3日制作的“农村居民转为城镇居民确认书”和“农业转移人口转变为城镇居民落户通知单”原件，能够证实沈二菊已转为城镇居民的事实。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：计算沈二菊因伤造成的经济损失残疾赔偿金应按农村居民标准，还是应按城镇居民标准进行计算的问题。由于昝碧红一审庭审质证时对沈二菊提交的“农村居民转为城镇居民确认书”和“农业转移人口转变为城镇居民落户通知单”，表示没有意见。对沈二菊起诉状中注明的“现住云南省曲靖市罗平县罗雄街道九龙大道324号（罗雄镇一中内）”，亦未提出异议，结合事故地为“罗平县振兴街美好家园门口路段”的事实，一审法院按城镇居民标准计算沈二菊的残疾赔偿金并无不当。双方当事人对一审法院判决认定的其他事实等未提出异议，本院依法予以确认。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 刘滢靖
二〇一五年十月十四日
书记员 贾琼丽
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初317号
原告：董秀云，女，1955年9月13日出生，汉族，退休工人。
被告：伏政满，男，1955年8月29日出生，汉族，退休工人。
原告董秀云与被告伏政满民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董英凯到庭参加诉讼，被告伏政满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币4，000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，被告伏政满向原告董秀云借款人民币4，000.00元，没有约定借款期限，此款后经原告多次催要，但被告一直推拖，至今未还。故原告依法起诉至法院，请求法院根据相关法律规定，判决被告偿还原告借款4，000.00元及利息。诉讼费用由被告承担。
伏政满未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，且多次发生借贷关系，截止2014年2月15日，被告伏政满累计向原告借款4，000.00元，并于同日出具欠条一份，载明：“伏政满，4，000.00元正，欠款人伏政满，2014年2月15日”。欠条形成之日后，被告偿还过原告200元，尚欠3，80.00元。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，有原告提供的欠条为证，被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。现原告要求被告返还借款3，800.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告从借款之日起按月息二分计算给付利息的主张因无约定，本院不予支持，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏政满返还原告董秀云借款人民币3800元并自2017年12月7日起至付清之日止，以3800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付原告债务利息；
上列给付义务，限被告伏政满于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董秀云的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告伏政满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 张军
二〇一八年三月一日
法官助理 陈丹
书 记 员 彭琳
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执1799-1号
申请人：淄博市环境保护局博山分局。住所地：博山区。
负责人：刘如利，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东××律师事务所律师。
委托代�人：陈新，淄博市环境保护局××环境监察大队中队长。
被执行人：淄博宏源焦化有限公司。住所地：博山经济开发区。
法定代表人：王思国，总经理。
委托代理人：周恩明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。
申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年11月14日向我院申请执行被执行人淄博宏源焦化有限公司其他行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人淄博市环境保护局博山分局于2015年11月13日以被执行人淄博宏源焦化有限公司焦炉大烟囱未建设脱硫设施，生产过程中出现冒灰烟现象，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第六十条第一款第二项的规定，作出博环罚字［2015］第17号行政处罚决定书。该决定�内容是：责令你单位限期建设配套脱硫设施，并处罚款拾万元。
本院于2016年12月9日举行了执行听证会，申请人淄博市环境保护局博山分局、被执行人淄博宏源焦化有限公司到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2015］第17号行政处罚决定书，于2015年11月18日依法送达给被执行人淄博宏源焦化有限公司，被执行人淄博宏源焦化有限公司未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2015］第17号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人淄博宏源焦化有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年11月14日申请我院强制执行，符合法律规�。但申请人淄博市环境保护局博山分局要求本院强制执行被执行人缴纳加处罚款100000元的申请，于法无据，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人淄博宏源焦化有限公司必须于收到本裁定书五日内缴纳罚款100000元，并承担执行费用。
三、被执行人淄博宏源焦化有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 田 雨
－1－
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0304执1799-1号申请人：淄博市环境保护局博山分局。住所地：博山区。负责人：刘如利，局长。委托代理人：乔秀旺，山东××律师事务所律师。委托代�人：陈新，淄博市环境保护局××环境监察大队中队长。被执行人：淄博宏源焦化有限公司。住所地：博山经济开发区。法定代表人：王思国，总经理。委托代理人：周恩明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年11月14日向我院申请执行被执行人淄博宏源焦化有限公司其他行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人淄博市环境保护局博山分局于2015年11月13日以被执行人淄博宏源焦化有限公司焦炉大烟囱未建设脱硫设施，生产过程中出现冒灰烟现象，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第六十条第一款第二项的规定，作出博环罚字［2015］第17号行政处罚决定书。该决定�内容是：责令你单位限期建设配套脱硫设施，并处罚款拾万元。本院于2016年12月9日举行了执行听证会，申请人淄博市环境保护局博山分局、被执行人淄博宏源焦化有限公司到会，各自充分发表了意见。本院经审查认定，申请人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2015］第17号行政处罚决定书，于2015年11月18日依法送达给被执行人淄博宏源焦化有限公司，被执行人淄博宏源焦化有限公司未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2015］第17号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人淄博宏源焦化有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人淄博市环境保护局博山分局于2016年11月14日申请我院强制执行，符合法律规�。但申请人淄博市环境保护局博山分局要求本院强制执行被执行人缴纳加处罚款100000元的申请，于法无据，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人淄博宏源焦化有限公司必须于收到本裁定书五日内缴纳罚款100000元，并承担执行费用。三、被执行人淄博宏源焦化有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 萍审判员 栾贻山审判员 张 磊二〇一六年十二月十二日书记员 田 雨－1－
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第163号
申请执行人张涛，男，汉族，1967年12月2日生。
委托代理人杨春赣，江苏泰和律师事务所律师。
被执行人江雅玲，女，汉族，1973年8月6日生。
张涛与江雅玲民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年8月4日作出（2014）鼓民初字第760号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江雅玲于本判决生效之日起十日内返还原告张涛借款51.6万元，并支付逾期还款利息（以22万元为基数，按同期银行贷款利率计算自2012年5月1日起至判决确定的给付之日止和以29.6万元为基数，按同期银行贷款利率计算自2014年1月16日起至判决确定的给付之日止）。二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、公告费600元，由被告江雅玲负担（原告张涛已预交�被告江雅玲于给付上述款项时加付此款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，江雅玲下落不明。本院依法向相关部门查询，被执行人名下无房产及车辆登记，银行账户无存款，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的�产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第760号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年五月七日
书记员 杨雁丰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第5号
申请人王贺婕，女，2014年8月5日出生。
法定代理人郭贺洪（系申请人之母），1987年3月26日出生。
法定代理人王伟（系申请人之父），1978年8月26日出生。
申请人北京市石景山医院，住所地北京市石景山区石景山路**号。
法定代表人刘鹏，该院院长
注册号110107015038742
委托代理人郭灵东，男，1969年3月12日出生。
2015年3月23日，本院立案受理了申请人王贺婕与北京市石景山医院确认人民调解协议效力的申请，依法由本院审判员施舟骏进行审查，现已审查终结。
经查，申请人王贺婕与北京市石景山医院申请确认人民调解协议效力一案，经北京市医疗纠纷调解委员会调解解决，申请人王贺婕之法定代理人与北京市石景山医院达成医调字第T6346号调解协议书。
本院经审查认为，上述人民调解协议内容不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王贺婕与北京市石景山医院达成的医调字第T6346号调解协议书有效。
作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 施舟骏
二〇一五年三月二十四日
书记员 于 冰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0033号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人左某，个体业主。被告人左某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1898号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人左某及其辩护人杨先军某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴�区人民检察院指控：2014年10月16日17时30分许，被告人左某驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区松北公路由西向东行驶至同里镇屯村大桥路口处时，违反道路交通信号灯指示通行，与由北向南通过路口的被害人梅某驾驶的牌号为“吴江＊＊＊1339”的电动自行车相撞，致被害人梅某死亡。肇事后，被告人左某驾车逃离现场。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人左某负该起事故的全部责任。
被告人左某于2014年10月17日向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人左某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人左某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人左某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人左某系初犯、偶犯，且赔偿了被害人近亲属的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。建议法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。
另查明，被告人左某与被害人近亲属经本院调解已达成民事调解协议，履行了全部赔偿义务，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、谢某、陈某、王某的证言、照片、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、交通事故尸表检验笔录、现场勘验检查笔录、交通事故现场图及照片、发破案经过、接处警信息、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、人口信息、民事调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人左某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。鉴于被告人左某与被害人近亲属已达成民事调解协议，履行了赔偿义务，且取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人左某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规�，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 范恩观
人民陪审员 钱吉夫
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 菲
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初69号
原告刘秀娥，女，汉族，1953年11月20日生，住尉氏县。
委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被告刘长礼，男，汉族，1964年3月16日生，住尉氏县。
被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称被告保险公司），
住所地郑州市金水区花园路**号**层，
负责人王大军，总经理。
委托代理人吴石磊、张远航，被告保险公司员工。特别授权。
原告刘秀娥与被告刘长礼、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀娥委托代理人马卫忠、被告刘长礼、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司委托代理人张远航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月5日10时许，刘长礼驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县人民路由东向西行驶至事故地点右转弯靠边停车时，与后边行驶刘秀娥驾驶的电动三轮车相撞，造成刘秀娥受伤及电动三轮车损坏的交通事故。刘长礼承担此事故的主要责任、刘秀娥承担此事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告各项损失53219.15元。原告向本院提交证明材料有：事故�定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明及医疗费发票、费用明细汇总清单、陪护证明、司法鉴定书及鉴定费票据、张市镇冯岗村委会证明及王爱荣身份证复印件一份。
被告刘长礼辩称，对本次事故没有意见，车辆入有交强险。被告张县委没有向本院提交证明材料。
被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司辩称，在核实事故真实，被保险车辆单、证齐全，且无交强险拒赔免责事由的情形下，同意在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费等间接损失应由实际侵权人承担。被告保险公司没有向本院提交证明材料
经审理查明，2017年11月5日10时许，刘长礼驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县人民路由东向西行驶至尉氏县人民路林业派出所门口东边右转弯靠边停车时，与后边行驶刘秀娥驾驶的电动三轮车相撞�造成刘秀娥受伤的交通事故。经尉氏县公安机关认定，刘长礼承担此事故的主要责任、刘秀娥承担此事故的次要责任。原告刘秀娥伤后在尉氏县人民医院住院治疗17天，支付医疗费14544.91元。尉氏县人民医院出具证明，刘秀娥入院诊断为右髌骨粉碎性骨折，该患者在住院期间（2017年11月5日-2017年11月21日），因病情较重不能活动需要由两个人护理。2018年3月21日开封尉州法医临床司法鉴定书鉴定认为刘秀娥伤残程度属十级伤残，护理期为90日、营养期为60日。原告刘秀娥支付鉴定费1300元。豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司入有交强险，事故发生时正处于保险责任期间。
另查明，被扶养人王爱荣（原告刘秀娥母亲），女，汉族，1925年10月12日生，共生育二个子女。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中原告刘秀荣损失有：医疗费14544.91元、住院伙食补助费510元、营养费900元、护理费10801.65元（100.95元/天×2人×17天＋100.95×73天）、残疾赔偿金22653.57元（20350.69元＋2302.88元）、精神抚慰金4000元（酌定）。对原告上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿47455.22元，下余损失5954.91元的80%计4763.93元由被告刘长礼承担。原告刘秀娥过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内赔付原告刘秀娥各项损失47455.22元；
二、被告刘长礼于本判决生效后十日赔偿原告刘秀娥各项损失4763.93元；
三、驳回原告刘秀娥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元减半收取565元、鉴定费1300元等共计1865元由被告刘长礼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开�市中级人民法院。当事人如上诉应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第的规定，预交上诉案件受理费，款汇开封市中级人民法院，开户银行：建设银行开封市金明支行，账号41×××21，收款人开封市财政局非税收入财政专户。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫芹
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 琳
专户名称：尉氏县人民法院案件往来款
开户名称：中国银行尉氏支行
账号：25×××48
备注：VA00003及车牌号
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1778号
原告王士聪，农民。
被告王永启，农民。
被告高洪侠，农民。
原告王士聪诉被告王永启、高洪侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王士聪到庭参加诉讼，被告王永启、高洪侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士聪诉称，二被告系�妻关系，被告王永启因经营需要于2015年5月25向原告借款7万元，口头约定一个月偿还。借款到期后，被告拒不还款。原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金7万元。2、被告承担本案诉讼费。
被告王永启、高洪侠未答辩。
经审理查明，2015年5月25日，被告王永启向原告王士聪出具了欠条一份，内容为“欠条今借王士聪现金7万元.柒万元借款人：王永启2015年5月25日”。欠条出具后，原告向被告索要，被告未能归还该笔借款，故引起纷争。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告王永启向原告出具欠条的行为，应视为对双方借贷关系的认可，该欠条实际上是借款人向出借人出具的借条。原告王士聪、被告王永启之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王永启应偿还原告借款本金7万元。关于原告主张被告王永启、高洪侠系夫妻关系，要求被告高洪侠承担还款责任的诉讼请求，因原告未能提交证据予以证实，本院不予支持。被告王永启经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永启于本判决生效之日起十日内向原告王士聪偿还借款本金7万元。
二、驳回原告王士聪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告王永启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卞 革
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民四终字第268号
上诉人（原审原告）：赵欣。
委托代理人：马晓君，山东华田律师事务所�师。
委托代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林治元，系威海市盛元房地产开发有限公司经理。
委托代理人：成杰，山东健华律师事务所律师。
上诉人赵欣因与被上诉人林治元民间借贷纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告赵欣于2010年在威海市盛元房地产开发有限公司（以下简称“盛元公司”）处购买了位于威海高区仁泰旅游度假花园1号楼503室房屋，被告林治元系盛元公司股东、经理。2014年7月29日，原告与盛元公司就解除购买威海高区仁泰旅游度假花园1号楼503室房产合同达成协议，约定原告退房，双方房款、租金、装修折旧费用互相�消后，盛元公司应于2014年8月20日前退还原告人民币89万元，并约定了逾期按94万元的每日万分之二支付违约金。协议签订后，盛元公司未按约定履行付款义务，原告遂多次找被告林治元交涉索要退房款。2015年3月18日，原告再次到盛元公司找被告索要退房款，被告于当日向原告赵欣出具欠条一份，内容为：“我本人欠赵欣肆万元，承诺2015年3月27号付清此款与赵欣94万房款无关”。2015年6月11日，原告诉至原审法院，要求被告林治元偿还借款4万元。被告林治元辩称，原告所主张的借款事实不存在，故不同意原告的诉讼请求。
关于借款过程，原告主张其与被告协商退还购房款时，被告称其已经和北京某公司谈好，由北京公司收购盛元公司一百余套房屋，盛元公司收到款项后即支付原告退房款。但被告缺少差旅费等，故向原告要求借款，原告遂回家将家中现金4万�取回交给被告。
关于该4万元的款项来源，原告主张春节期间其与父母、儿子（在威海市读初中）、弟弟协商，准备2015年3月全家出去旅游，当时其弟弟带来现金2万元，儿子春节期间收压岁钱约2万元，共4万余元一直放在家中。被告辩称其并不缺少差旅费，无需向原告借款，而是在不想再被原告纠缠的情况下按照原告的要求出具的。
另查，2015年5月21日，被告向原告出具书面保证一份，内容为：“我公司于2015年5月29日前支付赵欣退房款、利息及赔偿其损失费共人民币玖拾玖万元（此款不含2015年3月13日支付的壹万元）。若到期不付，我林治元对上述款项的支付承担保证责任”。2015年6月11日，原告以盛元公司未按约定支付该99万元为由，向原审法院提起诉讼，要求盛元公司支付该款、林治元承担连带责任，已另案处理。
原审法院认为，自�人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具了欠条，但否认借款事实的存在，本案争议焦点即在于双方借款事实是否存在、借款是否实际支付。从双方当事人的关系看，原告因要求退房、索要退房款而认识被告，双方并无私交，从常理看，借款的可能性较小；从原告所主张的被告借款目的看，被告系盛元公司的股东、经理，根据常理，其经济条件应比较良好，其向原告个人借款支付差旅费的可能性较小；从双方交易过程来看，原告购买盛元公司房屋后要求退房、退款，并于2014年7月29日达成协议，盛元公司承诺退还房款89万元，但并未按约定履行，原告遂多次找被告交涉、索要退房款。由此可见，盛元公司欠付原告大额房款，且未按双方约定的期限履行，原告多次索要并未成功，被告系该公司股东、经理，原告也一直与其交涉，根据常理，在此情况下原告对盛元公司及被告个人的信任程度应该较低，原告在此情况下仍向被告出借4万元，与常理不符；从款项来源看，原告口头陈述因准备在3月份旅游而在家中存放了4万余元现金，而其子系初中生，长短假期较多，原告并未将旅游计划安排在其子假期，而是选择会影响其子学习的3月，与常理不符。而从资金安全角度看，原告主张该4万元是在春节期间准备的，距离旅游计划日期尚有时日，存放现金的风险显然比存入银行卡较大，而且在外旅游，携带银行卡亦更为方便、安全，原告存放现金的主张与常理不符。综上，原告所主张的借款理由、款项来源等均与常理并不相符，原告亦未提交其他关于款项来源、款项交付的证据，不足以证实借款事实的存在，故对原告该主张不予采纳，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵欣要求被告林治元偿还借款4万元的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。
宣判后，赵欣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：1、原审认定事实错误。被上诉人书写的欠款证明用的是“欠”字而非“借”字，表明款项已经借到。该欠款证明不仅证明双方借贷关系成立，也能证明上诉人实际支付了款项。2、涉案4万元并非巨款，且借款时间处于农历正月，过节期间家中存放4万元流动资金，合乎常理。被上诉人作为房地产开发公司的经理，具有基本的法律常识，其对出具欠款证明的法律后果应当清楚。原审法院从是否符合常理的角度，从借款的可能性、信任度、款项来源来主观臆断双方借贷关系是否成立，认定事实错误。
被上诉人林治元答辩称，双方借贷关系不存在，没有实际履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，理由充分，应予维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，一方仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，另一方抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人赵欣对其主张的借款事实，仅提供了被上诉人出具的欠款证明，被上诉人虽认可该证明系其出具，但否认收到该借款，认为借款关系不成立，因此，认定双方借贷关系是否成立应依据上述司法解释的规定综合认定。首先，上诉人赵欣主张已将现金交付被上诉人，被上诉人并不认可，对此上诉人应当举证证明，但上诉人并未提供其现金交付被上诉人的证据。其次，从双方陈述来看，双方之前并不认识，系因上诉人退房事宜认识，双方也因购房事宜发生纠纷，且双方并无私人交情。而被上诉人作为房地产开发公司的经理，向与其毫无交情且有经济纠纷的上诉人借款用于差旅费，有悖常理。再次，关于款项的来源，上诉人主张借款时正处于正月，家中存放4万元现金并无不妥。按照上诉人的主张该款系用于家庭外出旅游的经费，如原审法院分析的事实，上诉人的孩子系中学生，上诉人选择家庭外出旅游的时间没有选择孩子的假期，而是在假期后开学初进行的，也不符合常理。且其对于该4万元来源的解释也没有提供证据证实。综合上诉人提供的证据及以上分析，原审认定上诉人提交的欠款证明不足以证明其与被上诉人之间形成民间借贷法律关系，并据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李亚男
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10669号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q
负责人：张建华，职务行长。
委托诉讼代理人：田豹，男，汉族，1975年9月28日出生。
被告：陶渊，男，汉族，1992年5月20日出生。
被告：陶富菊，女，汉族，1967年1月7日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告陶渊、陶富菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田豹到庭参加了诉讼，被告陶渊、陶富菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金余额1330290.81元、利息54833.47元、复利1487.85元（利息、复利截止期限为2017年3月29日）以及从2017年3月30日起至贷款本金付清之日止的利息、罚息及复利，合计1386612.13元；2.原告对被告陶渊、陶富菊共同拥有的位于重庆市九龙坡区上邦路5号46幢2号（楼盘名称：上邦国际）房屋在依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2012年5月3日，原告与被告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定原告向被告陶渊、陶富菊发放贷款65万元用于购房，同时约定了贷款期限、贷款利率、违约责任等。被告陶渊、陶富菊以其购买的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告按约向被告发放了贷款，但至2017年3月，被告累计3次以上未按期还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陶渊、陶富菊立即偿还全部贷款本息。
被告陶渊、陶富菊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，被告陶渊作为借款人、陶富菊作为抵押人与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定：原告向被告陶渊发放购房贷款149.6万元，贷款期限240个月，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率以贷款基准利率确定，在贷款期限内，如遇基础利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；被告按月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，被告未按合同给定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能支持的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；被告未按合同约定归还任一期贷款本息或相关费用或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息及相关费用。被告陶渊、陶富菊自愿提供其名下的位于重庆市XXXXXXXXX的房屋作为抵押，担保原告在上述合同项下的债权，并办理了抵押登记。2015年1月29日，原告按约向被告陶渊发放贷款149.6万元，并出具了个人贷款借据，载明借款年利率7.05%及借款期限，被告陶渊在借据上签字认可。
截止2017年5月29日，被告欠贷款本金1330290.81元、利息131813.94元、复利4367.64元、罚息2177.73元。
上述事实，有《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》及附件、备案登记证明、借款借据、贷款户基本信息查询表与原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陶渊、陶富菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告陶渊、陶富菊签订的《个人房屋按揭贷款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。本案中，被告陶渊、陶富菊自愿将重庆市XXXXXXXXXX的房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权及优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶渊于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年5月29日的贷款本金1330290.81元、利息131813.94元、复利4367.64元、罚息2177.73元；
二、被告陶渊于判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年5月30起至付清为止的罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以131813.94元为基数，均按合同执行利率上浮50%计算）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行有权对登记在被告陶渊、陶富菊名下的位于重庆市XXXXXXXXX的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5334.50元，由被告陶渊、陶富菊负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年六月二十七日
书记员 王晓秦
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初885号
原告：李某某，女。
被告：彭某某，男。
本院在审理原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审判员 瞿应锋
二〇一六年九月二十日
书记员 田三林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初2111号原告：蒋绍团，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：陈自根，男，1961年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：李珠妹，女，1969年6月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告蒋绍团与被告陈自根、李珠妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告蒋绍团到庭参加诉讼，被告陈自根、李珠妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋绍团向本院提出诉讼请求：1.判令陈自根、李珠妹共同偿还蒋绍团借款本金100,000元；2.判令陈自根、李珠妹支付借款本金100,000元自2014年9月16日起至2017年8月15日止按月利率16‰计算的利息56,000元；3.判令陈自根、李珠妹支付本金100,000元自2017年8月16日起至还清借款之日止按月利率16‰计算的利息；4.本案的诉讼费用由陈自根、李珠妹承担。事实和理由：陈自根与李珠妹系夫妻关系。2008年12月15日，陈自根因急需资金周转向蒋绍团借款，蒋绍团向陈自根交付借款100,000元。借款后，陈自根向蒋绍团出具一张《借据》，并按约定16‰支付利息至2014年9月15日止。此后，陈自根未还款付息，经蒋绍团多次催讨未果。上述借款发生在陈自根、李珠妹夫妻关系存续期间，李珠妹应承担共同还款责任。陈自根未作答辩。李珠妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈自根与李珠妹于1990年1月1日登记结婚。2008年12月15日，陈自根以资金周转需要为由，向蒋绍团100,000元。同日，蒋绍团以现金方式向陈自根交付出借款项100,000元，陈自根收到款项后向蒋绍团出具《借据》一份，双方约定借款利息按月利率16‰计算，三个月付息一次。借款后，陈自根向蒋绍团支付借款利息至2014年9月15日止。此后，陈自根未按约还款本息。为此，蒋绍团于2017年8月22日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋绍团主张陈自根向其借款100,000元的事实，有蒋绍团提供的由陈自根出具的《借据》原件一份在案为证，予以确认。蒋绍团依约提供借款后，陈自根经催讨未按约及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故蒋绍团要求陈自根偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。借款时，蒋绍团与陈自根约定借款利息按月利率16‰计算，双方约定的利率标准未违反国家有关限制借款利率的规定，陈自根已付息至2014年9月15日止，故蒋绍团要求陈自根支付借款本金100,000元自2014年9月16日起至还清借款之日止按月利率16‰计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈自根以个人名义对蒋绍团所负债务，发生在其与李珠妹夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故蒋绍团要求陈自根、李珠妹共同偿还本案欠款，合法有据，予以支持。陈自根、李珠妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为对蒋绍团的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，蒋绍团主张的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈自根、李珠妹应于本判决生效之日起十日内向蒋绍团偿还借款本金100,000元；二、陈自根、李珠妹应于本判决生效之日起十日内向蒋绍团支付借款本金100,000元自2014年9月16日起至还清借款之日止按月利率16‰计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420元，减半收取计1,710元，由陈自根、李珠妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  纪宝玲二〇一七年九月二十一日书记员  林 欣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1902号
原告：李柱青，男，1950年7月15日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：李迁，男，1991年5月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：李振国，男，住址同上，系李迁之父。
本院在审理原告李柱青与被告李迁、李振国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李柱青于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李柱青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李柱青承担。
审判员 亢德申
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马灵环
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1263号
原告：张小琴。
被告：杨绍银。
原告张小琴与被告杨绍银民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张小琴和被告杨绍银到庭参加诉讼。2015年10月15日，本院再次公开开庭审理此案。原告张小琴到庭参加诉讼，被告杨绍银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小琴起诉称：原告与被告杨绍银亡妻董海燕系朋友关系。2014年1月20日、3月25日，董海燕分两次共计向原告借款60000元，约定三个月内一次性归还，并出具借条予以确认。借款期限届满后，原告经多次催讨，董海燕未予偿还。2015年4月22日，董海燕去世。现原告请求判令：1、被告向原告偿还借款60000元及利息（其中20000元从2014年1月20日开始计算，剩余40000元从2014年3月25日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨绍银答辩称：原告诉请并非事实，其并未向原告借款，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张小琴在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告身份证和被告人口信息表，证明双方诉讼主体资格；
2、借条二份，证明被告欠款的事实。
被告杨绍银在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据1-2，经庭审出示质证，被告杨绍银对证据1三性无异议，本院予以确认。被告杨绍银对证据2真实性有异议，认为其并非借款当事人。本院认为，该份证据可以证明董海燕向原告借款的事实，至于被告杨绍银责任承担问题，将结合其他证据予以认定。
案件审理过程中，本院依职权向浙江省苍南县公安局龙港分局调取董海燕死亡证明及被告杨绍银与董海燕身份情况，并组织双方庭审质证。原告对该份证据无异议。被告杨绍银经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对该份证据进行质证的权利。本院认为，该份证据可以证明被告杨绍银与董海燕原系夫妻关系，董海燕于2015年4月22日去世的事实，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：被告杨绍银与董海燕原系夫妻关系。2014年1月20日、3月25日，董海燕分别向原告借款20000元和40000元，并出具两张借条予以确认。但借条中并未约定还款期和利息。2015年4月22日，董海燕去世。后原告多次向被告催讨，上述欠款至今未予偿还。
本院认为：董海燕向原告张小琴借款并出具借条为凭，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。涉案债务发生在董海燕与被告杨绍银婚姻关系存续期间，鉴于董海燕已经去世，现原告要求被告偿还借款本金60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求对其中20000元从2014年1月10日计算利息，剩余40000元从2014年3月25日计算利息，与法不符，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告主张其与董海燕并非夫妻关系，与事实不符，本院不予采信。被告杨绍银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨绍银于本判决生效之日起十日内偿还原告张小琴借款本金60000元及利息（从2015年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告张小琴其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由杨绍银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费1300元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年十月二十日
书记员 毛振淼
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第127号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人杞某某，男，汉族，1976年10月3日出生，公民身份证号码xxxxxxxxxx********，小学文化，农民，云南省元谋县人，家住云南省元谋县姜驿乡xxxxxxxx村*号。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年10月6日被元谋县公安局立案侦查，同年10月13日被元谋县公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人杞某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明、书记员何明静出庭支持公诉，被告人杞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：
2015年10月6日8时左右，被告人杞某某在元谋县姜驿乡变电站前公路上捡到一张农村信用社的借记卡和写有密码的纸条，后用捡到的信用卡和密码在姜驿乡信用社�动取款机上分5次共取走卡内人民币8500元，后将信用卡丢弃在姜驿乡老粮所大门口。经调取姜驿乡信用社监控视频后被查获。
案发后，被告人杞某某将全部赃款退还给被害人。
上述事实，被告人杞某某在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人的户口证明、前科查询结果、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、正面侧面照片、到案经过、安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、明细帐数据查询、卡主档案查询、监控时间情况说明、缴纳罚金单据、谅解书，证人李某某、王某某、王某甲、杞某甲的证言，现场辨认笔录及图和照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人杞某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，冒用他人信用卡取款人民币8500元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杞某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。考虑被告人杞某某系初犯，且犯罪后主动将赃款退还被害人并得到被害人谅解等量刑情节，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议对被告人杞某某从轻处罚的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人杞某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳5000元，剩余15000元限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和跃英
二〇一六年一月六日
书记员 胡瑶瑶
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第965号
申请执行人陈某1，男，1939年9月3日生，汉族，滑县桑村乡陈大召村村民，住该村。
申请执行人杨某，女，1939年4月2日生，汉族，住址同上。
被执行人陈某2，男，1950年8月25日生，汉族，滑县老庙乡北小寨村村民，住该村。
本院在执行姜庆涛申请执行张冠华赡养纠纷一案中，经查被执行人陈某2确无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王金波
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第846号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人：董力军，职务：董事长。
委托代理人：陈琴，浙江安信资产管理集团有限公司职工。
被告：郑云。
被告：郑俊锋。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告郑云、郑俊锋追偿权纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请要求：1、判令被告偿还原告已向银行代付的借款本金34550.54元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）；2、判令被告郑俊锋对上述款项承担保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告郑云、郑俊锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年11月10日，被告郑云与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》，约定被告郑云向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款132000元，用于购买轿车，并将其所购轿车抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》，同意对被告郑云的132000元借款、手续费及可能发生的滞纳金等债务承担连带保证责任，保证期间为五年。2009年11月10日，被告郑俊锋亦向原告出具《担保函》，自愿为被告郑云通过原告担保向银行按揭购车贷款的债务提供反担保，担保期限自2009年11月10日至2015年12月30日，担保范围包括但不仅限于贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其它违约责任及银行和原告为实现债权所发生的所有费用。被告郑云购车后，未按约定履行还贷义务，截止2013年10月25日，原告已为被告郑云代偿债务34550.54元，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑云偿还原告衢州市鑫通融资担保有限公司已向银行代付的借款本金34550.54元及利息损失（其中第一笔3174.44元自2011年7月27日起，第二笔22720.00元自2012年10月26日起，第三笔8656.10元自2013年10月26日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止）。上述款项定于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告郑俊锋对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人郑云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，减半收取332元（原告已预交），由被告郑云、郑俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一五年十月九日
书记员 陶醉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3098号
原告：刘永伟，农民。
委托代理人孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
被告：谷森，农民。
被告：侯盼盼，农民。
被告：陈为军（又名陈伟），农民。
原告刘永伟诉被告谷森、侯盼盼、陈为军民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月24日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘永伟及其委托代理人孙宗孝到庭参加诉讼，被告谷森、侯盼盼、陈为军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永伟诉称，2014年6月25日，经第三被告协商二被告从原告处借款50000元，约定借款期限一个月。借款到期后经原告催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款50000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告谷森、侯盼盼、陈为军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月25日，被告谷森、侯盼盼向原告刘永伟出具借条一张，载明：“今借刘永伟现金伍万元整（50000），期限一个月，如违约，超一天违约金500元，借款人：谷森、侯盼盼，××，2014年6月25日”，被告陈为军在借条上写明：“担保人陈伟，担保至到还清为止，2014、6、25”。借款到期后经原告催要，被告分别于2015年1月16日、2015年3月28日、2016年6月16日向原告出具结算保证手续，并陆续偿还原告共计10000元，余款至今未偿还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、保证书、证人董某的证言、三被告户籍信息等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、涉案借款本息应如何确定；2、三被告是否该承担偿还责任，如应承担，被告该如何承担偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。
一、关于涉案借款本息应如何确定的问题。原告刘永伟和被告谷森、侯盼盼之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除双方关于逾期还款违约责任的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原被告双方约定借款期限一个月，双方约定的期限到期后经原告催要，被告未足额履行偿还义务。故，对于原告要求被告偿还借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，按照月利率2%，从2014年7月26日起计算至实际付清之日止，利息总额应扣除被告已支付的10000元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告该项诉讼请求中超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
二、关于三被告是否该承担偿还责任，如应承担，被告该如何承担偿还责任的问题。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
本案中，原告和被告陈为军未约定保证方式，原被告双方在借条约定“担保至到还清为止”，视为保证期间为二年，涉案借款分别在2014年7月25日到期，原告在2016年6月24日起诉主张权利，不超过二年保证期间，因此，原告要求三被告承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈为军履行完上述还款义务后，有权向被告谷森、侯盼盼追偿。被告谷森、侯盼盼、陈为军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷森、侯盼盼于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘永伟借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按照月利率2%，从2014年7月26日起计算至实际付清之日止，利息总额应扣除被告已支付的10000元）；
二、被告陈为军对上述第一项所确定的债务承担连带偿还责任，被告陈为军履行完还款义务后，有权向被告谷森、侯盼盼追偿。
三、驳回原告刘永伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取，原告已预交），由被告谷森、侯盼盼、陈为军负担（随案款一并支付给原告刘永伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年八月四日
书 记 员 邵明源
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初3098号原告：刘永伟，农民。委托代理人孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被告：谷森，农民。被告：侯盼盼，农民。被告：陈为军（又名陈伟），农民。原告刘永伟诉被告谷森、侯盼盼、陈为军民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月24日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘永伟及其委托代理人孙宗孝到庭参加诉讼，被告谷森、侯盼盼、陈为军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永伟诉称，2014年6月25日，经第三被告协商二被告从原告处借款50000元，约定借款期限一个月。借款到期后经原告催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款50000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。被告谷森、侯盼盼、陈为军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月25日，被告谷森、侯盼盼向原告刘永伟出具借条一张，载明：“今借刘永伟现金伍万元整（50000），期限一个月，如违约，超一天违约金500元，借款人：谷森、侯盼盼，××，2014年6月25日”，被告陈为军在借条上写明：“担保人陈伟，担保至到还清为止，2014、6、25”。借款到期后经原告催要，被告分别于2015年1月16日、2015年3月28日、2016年6月16日向原告出具结算保证手续，并陆续偿还原告共计10000元，余款至今未偿还。以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、保证书、证人董某的证言、三被告户籍信息等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、涉案借款本息应如何确定；2、三被告是否该承担偿还责任，如应承担，被告该如何承担偿还责任。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。一、关于涉案借款本息应如何确定的问题。原告刘永伟和被告谷森、侯盼盼之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除双方关于逾期还款违约责任的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原被告双方约定借款期限一个月，双方约定的期限到期后经原告催要，被告未足额履行偿还义务。故，对于原告要求被告偿还借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，按照月利率2%，从2014年7月26日起计算至实际付清之日止，利息总额应扣除被告已支付的10000元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告该项诉讼请求中超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于三被告是否该承担偿还责任，如应承担，被告该如何承担偿还责任的问题。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告和被告陈为军未约定保证方式，原被告双方在借条约定“担保至到还清为止”，视为保证期间为二年，涉案借款分别在2014年7月25日到期，原告在2016年6月24日起诉主张权利，不超过二年保证期间，因此，原告要求三被告承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈为军履行完上述还款义务后，有权向被告谷森、侯盼盼追偿。被告谷森、侯盼盼、陈为军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷森、侯盼盼于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘永伟借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按照月利率2%，从2014年7月26日起计算至实际付清之日止，利息总额应扣除被告已支付的10000元）；二、被告陈为军对上述第一项所确定的债务承担连带偿还责任，被告陈为军履行完还款义务后，有权向被告谷森、侯盼盼追偿。三、驳回原告刘永伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费625元（已减半收取，原告已预交），由被告谷森、侯盼盼、陈为军负担（随案款一并支付给原告刘永伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵贵欣二〇一六年八月四日书 记 员  邵明源
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2897号
上诉人（原审被告）青岛三特电器集团有限公司。
法定代表人修相鹏，执行董事。
委托代理人胡正军，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长贵。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人青岛三特电器集团有限公司因与被上诉人王长贵劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5934号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛三特电器集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛三特电器集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛三特电器集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元、减半收取5元，由上诉人青岛三特电器集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨倩倩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1771号
申请执行人张余光，男，1963年12月25日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张正割，男，1963年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人何美茶，女，1964年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人张余光与被执行人张正割、何美茶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3164号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人张正割、何美茶支付借款本金180万元并支付利息（利息以180万元为基数自2014年1月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下仅有少量存款。查询瑞安市房管局，查明被执行人张正割名下有坐落于瑞安市安阳街道惠兰苑长安大厦2203室（产权证号XXXX，抵押于浙商银行瑞安支行）的房产，在2015温瑞执民3729案中依法公开拍卖成交，扣除优先债权、执行费、诉讼费后无剩余款项参与分配。被执行人张正割、何美茶名下坐落于江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路98号-101铺（抵押于广发银行苏州分行），已于（2015）温瑞执民5914号案中以568万元价格公开拍卖成交，本案参与分配到金额131996元。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下有牌照为浙Ｃ×××××奔驰牌轿车一辆，我院对该车辆进行了查封，现实物无着落，已由本院它案申请网络布控上述车辆。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1771号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月四日
代书 记员 阮选挺
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1638号
申请执行人宁波新朗板业有限公司
被执行人周洪波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01136号，依法向被执行人周洪波发出执行通知书，责令被执行人周洪波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周洪波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周洪波（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币853044元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1638号
申请执行人宁波新朗板业有限公司
被执行人宁波市中龙门业有限公司，组织机构代码68426062-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01136号，依法向被执行人宁波市中龙门业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市中龙门业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市中龙门业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市中龙门业有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币853044元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1638号
申请执行人宁波新朗板业有限公司
被执行人宁波市中龙门业有限公司，组织机构代码68426062-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01136号，依法向被执行人宁波市中龙门业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市中龙门业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市中龙门业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市中龙门业有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币842222元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 胡 波
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3378号
申请执行人镇江市和家装饰工程有限公司。地址：镇江市正东路6号二楼。
法定代表人褚清坤，总经理。
被执行人丹阳市开发区敬贤居饭店。地址：丹阳市开发区立耀路*号。
法定代表人严国富
申请执行人镇江市和家装饰工程有限公司与被执行人丹阳市开发区敬贤居饭店装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2014）丹民初字第2203号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市开发区敬贤居饭店于本判决生效后十日内支付原告工程款250000元。案件受理费减半收取2525元，由被告丹阳市开发区敬贤居饭店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市开发区敬贤居饭店的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市开发区敬贤居饭店无银行存款、车辆及房产等信息。现该被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第2203号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 靳玲仙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1148号
申请执行人李和平，男，1952年7月29日出生，汉族。
被执行人李建辉，男，1964年2月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李和平与被执行人李建辉申请支付令一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月九日
书记员 唐继坤
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执49号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
委托诉讼代理�：方明杰。
被执行人：李国强。
本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与李国强金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日以打算通过其他途径解决此纠纷为由，向本院申请撤回本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0321执49号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
（本页无正文）
审 判 长 王琳芳
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 谭琪弋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 陈 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，�收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初121号
原告李观明，男，1952年1月3日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人李文义，男，1948年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告化州市长岐镇人民政府，住所地：化州市长岐镇政府大院。
法定代表人陈逸云，镇长。
原告李观明诉被告化州市长岐镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李观明诉称，2014年12月12日，化州市长岐镇石宁村委外村村民第三人李国超未经村集体同意，未经政府职能部门规划批准，私自侵占村民集体土地，公用村道，公用排水沟建造围墙和小屋。村民对第三人李国超损害集体公益的违法行为十分愤慨，多次向被告投诉。被告于2014年12月16日向第三人李国超发出化长规建字（2014）20号《责令停止违法行为的通知书》，明确指出第三人李国超的行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第37条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《村庄和集镇规划建设管理条例》第18条的规定，被告责令第三人李国超户立即停止违法行为，三个工作日内到化州市长岐镇规划建设办公室接受调查，否则，由此产生的一切后果自负。但第三人李国超对被告的停工通知置之不理，我行我素，直到围墙和房屋建好完工。被告对第三人李国超的违章建筑至今未作出行政处罚决定。因被告对第三人的违章建筑行为不作为，致使村民李亚元房屋受浸及其他村民不能排水，无路出入，严重损害了村民的合法利益，请求法院判决确认被告化州市长岐镇人民政府不履行法定职责的行政行为违法，被告化州市长岐镇人民政府立即对第三人李国超的违章建筑作出行政处罚决定，被告负担案件受理费。
本院认为，有权提起行政诉讼的主体，必须是行政相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。原告与被诉具体行政行为是否具有法律上的利害关系，是确定其是否能够成为行政诉讼的原告主体的必要条件。原告李观明起诉被告化州市长岐镇人民政府的不履行法定职责与其没有法律上的利害关系，故原告李观明不具备本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。另外，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，“原告应对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”。原告李观明在起诉时未提交其曾经提出申请的证据材料。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李观明的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告李观明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘映霞
审 判 员 戴 文
代理审判员 许晓明
二〇一七年八月九日
书 记 员 梁 莉
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2192号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王福平，男，1985年10月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省遵义市赤水市）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被羁押并被刑事拘留，于2016年7月27日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2009号起诉书指控被告人王福平犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人王福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日12时许，被告人王福平驾驶一辆摩托车来到东莞市道滘镇金牛新村三横路1巷1号出租屋1楼仓库门口。王福平将该仓库铁闸门抬起，分两次进入仓库将里面刘某的两辆“博技”牌电动三轮车及两组“巨峰”牌锂电池（价值共约7400元）盗走。得手后，由“何毛”（另案处理）负责销赃，王福平共分得800元赃款。2016年6月22日，王福平在东莞市大岭山镇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王福平亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的失主刘某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格认定表，到案经过，常住人口信息，视频截图，收款收据，视听资料，被告人王福平的供述及指认现场等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福平无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王福平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王福平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人王福平的身份问题。根据被告人王福平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王福平以其自报身份予以判决。
公诉机关建议对被告人王福平在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
对于被告人王福平的犯罪行为给失主刘某造成的经济损失，应当责令被告人退赔。
视被告人王福平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王福平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人王福平退赔失主刘某的经济损失人民币7400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 谢上委
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1381号
原告：陈文华，女，1964年9月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
被告：徐建华，男，1988年8月7日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司，住所地武汉市洪山区徐东大街45号中铁科技大厦11楼1110室-1112室。
负责人：吴彪，系该公司总经理。
原告陈文华与被告徐建华、长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 彭 红
人民陪审员 张春木
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 甘健全
书 记 员 陈佑林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12589号
罪犯袁几友，男，1973年10月20日出生，白族，贵州省盘县，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一二年十月二十日作出（2012）呈刑初字第302号刑事判决，以被告人袁几友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年九月十日经本院以（2014）昆刑执字第18023号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁几友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁几友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁几友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁几友减去有期徒刑一个月（刑期自2012年7月24日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初884号
原告：高德岳。
被告：永嘉县三江街道新建村民委员会。住所地：永嘉县三江街道新建村。
代表人：高星富，主任。
委托代理人（特别授权）：高仁潘，该村副书记。
委托代理人（特别授权）：高加淼，该村会计。
原告高德岳诉被告永嘉县三江街道新建村民委员会（以下简称新建村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告高德岳，被告新建村委会的委托代理人高仁潘、高加淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德岳诉称：因三江街道建造防洪坝原告所在户被征收136平方米土地，政府按每平方米122.44元给予土地补偿款，合计16920元。该款项已在2014年12月12日结算款到位，本村高星富村长、高德松书记已签字同意支付，但由于副书记高仁潘故意刁难未签字，会计不敢支付。原告为此奔波一年多仍未落实。为了维护公民合法权益，现诉至法院，请求判令如下：1、被告立即支付征地补偿款16920元及利息（按浙江永嘉农村商业银行股份有限公司存款利率计算从2014年12月12日起计至判决履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告高德岳向本院提供了下列证据：
1、领款凭证、高加淼出具的征地补偿款未付凭据，以证明被告未向原告支付16920元征地补偿款的事实；
2、永嘉县村级货币资金收支明细公开表，以证明被告于2014年收到征地补偿款共计300万元并于当年向村民发放征地补偿款共计1201518元的事实；
3、付款单（征地补偿款明细帐照片），以证明被告已向其他村民下发征地补偿款的事实；
4、新建村塗田数据，以证明被告已向其他村民已经发放征地补偿款的事实；
5、借款借据，以证明原告因被告拖欠征地补偿款向银行贷款经营畜牧场的事实。
被告新建村委会辩称：同意支付征地补偿款16920元，但原告要求支付利息无任何依据。原告诉称我村于2014年收取征地补偿款与事实不符，我村分别于2014年10月15日收取150万元征地补偿款，于2015年8月12日收取1052000元征地补偿款，合计2552000元。被告之所以未向原告发放征地补偿款是因为原告自身的原因，而非被告的过错。据其他村民反映，原告与村民一直存在土地纠纷，故被告需对土地权属进行调查。该纠纷直至2016年1月26日经三江街道纪工委主持调解才得以解决，当时被告曾口头承诺待今年正月向其发放款项，原告亦予认可。之后，被告财务人员曾于2016年2月25日二次电话、三次上门联系解决付款事宜。根据财务制度，被告要求原告交还被告于2015年向原告出具的领款凭证并由原告在被告重新出具的领款凭证上签字后再向其支付款项，但原告一直未配合，以致征地补偿款一直未向其发放。
为证明辩解的事实，被告新建村委会向本院提供了下列证据：
1、村银行存款日记账、入帐通知书，以证明涉案的征地补偿款分别于2014年10月11日、2015年8月12日到帐的事实；
2、村银行支票、资金使用申请单，以证明被告应原告要求出具转帐支票，但因原告不配合以致款项未最终向原告发放。
对原告高德岳提供的证据，经质证，被告新建村委会对证据1无异议；对证据2-4的真实性无异议，但与原告无关；证据5与本案无关，故不应予以认定。
对被告新建村委会提供的证据，经质证，原告高德岳对证据1的真实性无异议，但认为本村征地补偿款实际有600万余元，且原告提供的收支明细公开表恰能证明被告分别于2013年12月25日、2014年10月11日各收征地补偿款150万元，并于当年分两笔支出征地补偿款，一笔是1181608元，一笔是19910元。对证据2的真实性无异议，但并非原告不配合领取征地补偿款，而是被告多加阻挠：原告已于2016年2月25日配合被告在其新出具领款凭证上签字，但次日原告带着2015年的领款凭证去要求付款时，被告财务人员以村长、村书记不在、没他们签字无法付款为由拒绝支付款项，我后于当日去三江街道政府反映情况未果才向法院起诉。
结合双方当事人的质证意见，并经本院审核，对上述证据作如下认证：
对原告提供的证据1-4以及被告提供的证据，双方当事人对其真实性均无异议，该些证据亦与本案具有关联性，故均予以认定。
原告提供的证据5与本案无关，故不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告新建村委会的土地因三江街道建堤塘需要而被征用，其中原告被征的地为136平方米，征地补偿款为16920元。但因原告与他人就其他土地使用权尚存争议，故被告一直未将该款项支付给原告。后经永嘉县三江街道纪工委主持调解，原告与高仁潘于2016年1月26日就承包田纠纷达成一致协议，原、被告亦一致同意涉案征地款由被告待2016年农历正月再向原告发放。双方后于2016年2月25日就付款事宜进行协商，但就领款手续未能达成一致协议。被告以原告未配合交还被告于2015年向原告出具的领款凭证以致其无法向原告重新开具现金支票为由未向原告发放征地补偿款。现原告以被告刁难原告、无故拖欠征地补偿款为由向本院提起诉讼。
本院认为：承包地被依法征收的，承包方有权获得征地补偿款。原告的承包田被征收，被告应支付原告征地补偿款16920元，事实清楚，证据充分，且被告对此亦无异议，故对原告要求被告支付征地补偿款16920元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2014年12月12日起的利息损失，但该征地补偿款先因原告与其他村民的土地纠纷而被被告暂时冻结，后待双方于2016年1月26日解决前述土地纠纷后又因原告未配合办理领款手续而未予发放，故其要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》二十四条的规定，判决如下：
一、被告永嘉县三江街道新建村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告高德岳征地补偿款16920元；
二、驳回原告高德岳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，减半收取111.50元，由被告永嘉县三江街道新建村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴 若
二〇一六年四月十三日
书记员 金汉宁
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1301号
罪犯党某。
陕西省洛川县人民法院于2014年9月30日作出（2014）洛刑初字第00057号刑事判决书，以被告人党某犯强奸罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期执行至2019年7月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯党某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯党某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯党某准予减刑一年（余刑执行至2018年7月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 焦云飞
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第748号
罪犯林志，男，1985年1月4日出生，汉族，湖南华容县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○一二年十二月二十八日作出（2012）常刑一初字第43号刑事判决，认定被告人林志犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一三年五月十三日作出（2013）湘高法刑三终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月27日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯林志在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯林志因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯林志确无故意犯罪。累计获考核分118.5分。
本院认为，罪犯林志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯林志死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 许 鑫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩斌，女，汉族，1969年6月9日出生。
委托代理人：黄伟，男，汉族，1965年6月17日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄伟，男，汉族，1965年6月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李平，男，汉族，1964年10月15日出生。
委托代理人：刘国亮，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
再审申请人韩斌、黄伟因与被申请人李平民间借贷纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻民四终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩斌、黄伟申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实缺乏证据证明，韩斌和李平之间不构成民间借贷关系；（二）原一、二审判决适用法律错误，应该适用《中华人民共和国合同法》第210条的规定；（三）原一审违反法定程序，合议庭成员组成不合法以及剥夺韩斌、黄伟的质证、辩论的权利。
本院认为，韩斌向李平借款15万元的事实，有借条、收条及双方当事人的陈述为证，双方之间形成民间借贷关系，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。关于韩斌、黄伟申请再审称原一、二审判决适用法律错误的问题，韩斌向李平借款15万元，双方已形成民间借贷关系，韩斌应当偿还李平15万元借款及利息，原一、二审判决适用法律正确，并无不当。关于韩斌、黄伟申请再审称原一审违反法定程序，合议庭成员组成不合法及剥夺其质证、辩论权利的问题，其未提交确实充分的证据予以证明，故该申请再审理由不足，不予支持。
综上，韩斌、黄伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩斌、黄伟的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 瑞
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初931号
原告：肖克义，男，1972年12月20日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被告：何士运，男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告肖克义与被告何士运买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖克义的委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼，被告何士运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖克义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款77000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至还清之日止。事实与理由：原、被告系多年同学关系。2011年双方均在上海务工，被告在上海开办水泥砖厂，原告在上海帮人开车拉水泥。期间被告找到原告为其水泥砖厂拉水泥，后经双方结算，被告共欠原告水泥款80000元。2017年原告要求被告偿还欠款时，被告以无钱为由予以推拖，并换具欠条一张。2017年8月，原告再次催要欠款时，被告仅支付了原告3000元，余款被告至今未付分文。为此，特诉至法院，要求判如诉请。
原告肖克义为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一张；2.被告身份证复印件及欠条一张。
被告何士运未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告肖克义与被告何士运系同学关系。双方在上海务工期间，被告何士运让原告肖克义为其运送水泥，后经双方结算，被告欠原告水泥款80000元，并于2017年6月20日向原告出具欠条一张，载明：“今欠肖克义水泥款捌万元整。”该款经原告催要，被告支付欠款3000元，余款77000元被告未能偿还。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告何士运欠原告肖克义水泥款80000元事实清楚，证据确实充分，庭审中原告自认被告已支付3000元，应在欠款中予以扣除。故原告要求被告偿还欠款77000元的诉讼请求，故本院予以支持。原告要求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何士运于本判决生效之日起十日内向原告肖克义偿还欠款77000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元，由被告何士运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一八年六月七日
书记员 张培炎
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3442号
原告青岛灯塔酿造有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路73号。
法定代表人蔡可忠，董事长。
委托代理人郑世东，被告法律顾问。
被告韩平。
本院在审理原告青岛灯塔酿造有限公司与被告韩平劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛灯塔酿造有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 郭伟
二〇一五年八月七日
书记员 纪雪
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102刑初198号
自诉人李金远，男，1971年6月23日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人束才艺，江苏律威律师事务所律师。
被告人宋立强，男，1969年11月10日生，汉族，住本市
辩护人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
自诉人李金以被告人宋立强犯故意伤害罪，于2017年810日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以证据不足为由申请撤诉。
本院认为，自诉人李金远提出撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李金远撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 魏传娣
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02727号
原告杜某某。
委托代理人张林山，系老河口市光化法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般授权。
被告付某某。
本院在审理原告杜某某与被告付某某离婚纠纷一案中，因原告杜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交确因特殊情况无法出庭的书面意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
审判员 陈文彦
二〇一四年十一月十日
书记员 蔡静萍
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执622号
申请执行人：申达电气集团有限公司，住所地江山市经济开发区。
法定代表人：姜忆辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑燕斌、毛驰宇，浙江××律师事务所律师。
被执行人：府谷县东方瑞煤电集团西峰活性炭有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。
申达电气集团有限公司与府谷县东方瑞煤电集团西峰活性炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，江山市人民法院于2016年2月2日作出的（2015）衢江商初字第2585号民事判决书已经发生法律效力。申请人申达电气集团有限公司于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1879997.41元及逾期付款的利息损失等。本院于同日立案执行。
在执行中过程中，本院依法冻结了被执行人的银行帐户，还扣划了其银行存款1223000元，在扣除被执行人应承担的案件受理费、执行费后，应支付申请执行人执行款1190890元，其余应执款项，由于被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次的执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0881执622号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐善法
二〇一六年六月八日
代书记员 郑智华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2209号
申请执行人钟春华。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂
申请执行人钟春华与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1372号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在浏阳市溪江乡溪江村有厂房一处（权证号码为000401**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1372号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王楚。
再审申请人王敏因与被申请人王楚股权转让合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2013）浙商外终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令浙江省高级人民法院再审本案。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁 一
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1865号
公诉机关江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人韩天荣。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人韩天荣盗窃罪一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏0681刑初144号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人韩天荣应交纳款项60000元，并承担执行费800元。本院于2016年7月26日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人长期外出，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位60000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，被执行人长期外出，去向不明，故本次执行程序依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初144号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年八月三十日
书记员 朱玉光