wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第626号
原告：林燕芳，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3803。
委托代理人：李德路、黄雅程，广东森科律师事务所律师、律师助理。
被告：何培兰，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3806。
被告：吴梅兴，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2946。
被告：侯常发，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4255。
原告林燕芳诉被告何培兰、吴梅兴、侯常发民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，于2015年10月22日日公开开庭进行了审理。原告林燕芳的委托代理人李德路到庭参加诉讼，被告何培兰、吴梅兴、侯常发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林燕芳诉称：2015年1月3日，原告与被告何培兰签订《借款协议书》，约定被告何培兰向原告借款20000元，借款期限自2015年1月3日至2015年2月2日止，借款利息按月利率3分计付。被告吴梅兴作为担保人对上述债务承担连带担保责任。双方还约定了违约责任、合同生效、诉讼费承担等。合同签订后，原告按约支付了借款20000元给被告何培兰，但借款期限届满后，被告何培兰仅支付了利息，至今仍未支付本金。另被告侯常发与被告何培兰为夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻存续期间，该债务应为两被告的夫妻共同债务，故原告起诉要求判令：一、三被告立即支付原告借款本金20000元及利息（从2015年2月3日起按月利率2%计算至三被告清偿之日止）；二、三被告向原告支付律师费1000元；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告何培兰、吴梅兴、侯常发未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称原告与被告是朋友关系。2015年1月3日，被告何培兰以需要资金周转为由，向原告借款20000元，被告何培兰于借款当天签写了《借款协议书》、《借据》，上述材料注明借款期限为2015年1月3日至2015年2月2日，借款利息按月利率3分计算，被告何培兰已收到借款20000元。被告吴梅兴作为担保人分别在《借款协议书》、《借据》上签名确认，并在《借款协议书》中注明对被告何培兰的债务承担连带担保责任至被告何培兰清偿债务之日止。另双方还约定，如被告何培兰不按时支付欠款，则所产生的律师费、诉讼费等由被告何培兰承担。
为追讨上述欠款，原告委托了广东森科律师事务所律师李德路作为其诉讼代理人，并为此支付了1000元的法律服务费。
另查明，被告何培兰与侯常发是夫妻关系，两人于2010年9月17日登记结婚。
本院认为：2015年1月3日《借款协议书》、《借据》均由被告何培兰、吴梅兴签名确认，上述内容反映双方真实意思表示。被告何培兰、吴梅兴未能提供证据反驳或推翻前述证据，亦未提交证据证明已归还上述欠款，且被告吴梅兴在《借款协议书》中已注明对被告何培兰的债务承担连带担保责任至被告何培兰清偿债务之日止，现原告起诉要求被告何培兰归还借款20000元，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失，由于双方在《借款协议书》、《借据》均约定利息按月息3分计算，现原告要求被告从2015年2月3日起按月息2%计算并未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，由于双方在《借款协议书》、《借据》中已约定如被告何培兰不按时付款，则所产生的律师费由其负担，故原告起诉要求被告何培兰支付律师费1000元，本院予以支持。
关于被告吴梅兴的责任承担。由于被告吴梅兴在《借款协议书》中已注明对被告何培兰的债务承担连带担保责任至被告何培兰清偿债务之日止，现原告要求被告吴梅兴对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于被告侯常发的责任承担。因被告何培兰与被告侯常发为夫妻关系，该借款发生于被告何培兰与被告侯常发夫妻关系存续期间，由于两被告并未提交任何证据证明该债务属于被告何培兰与原告明确约定的个人债务或该债务双方已约定属于何培兰的个人债务，原告林燕芳已明确得知，故此本院依法认定该债务属于被告何培兰与被告侯常发的夫妻共同债务，被告侯常发应对上述债务承担付款责任。
被告何培兰、吴梅兴、侯常发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何培兰于本判决生效之日起归还借款本金人民币20000元及迟延付款的利息损失（从2015年2月3日起按月息2%计算至两被告全部清偿之日止）给原告林燕芳；
二、被告何培兰于本判决生效之日起支付律师费人民币1000元给原告林燕芳；
三、被告吴梅兴、侯常发对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取为163元，由被告何培兰、吴梅兴、侯常发负担（被告何培兰、吴梅兴、侯常发应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖嘉豪
第5页共5页
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1057号
申请执行人葛福海。
被执行人临沂市兰山区方城镇顺德庄村村民委员会。住所地：临沂市兰山区方城镇顺德庄村。
法定代表人张元军，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第2375号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人临沂市兰山区方城镇顺德庄村村民委员会的银行存款111583元。
二、冻结的期限为12月.
需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年五月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1057号
申请执行人葛福海。
被执行人临沂市兰山区方城镇顺德庄村村民委员会。住所地：临沂市兰山区方城镇顺德庄村。
法定代表人张元军，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第2375号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨结被执行人临沂市兰山区方城镇顺德庄村村民委员会的银行存款111583元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年五月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)临兰执字第1057号 申请执行人：葛福海，男，1956年8月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰山区方城镇顺德庄村村民委员会，住所地临沂市兰山区方城镇顺德庄村。 法定负责人张元军，村主任。 申请执行人葛福海与被执行人临沂市兰山区方城镇顺德庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第2375号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结（扣划）被执行人临沂市兰山区方城镇顺德庄村村民委员会的银行存款10万元。（开户名称：临沂市兰山区人民法院00025，开户行：临商银行金泰支行，开户账号：81×××25）。 二、扣留（提取）被执行人临沂市兰山区方城镇顺德庄村村民委员会在临沂市兰山区方城镇农经站的收入10万元。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 执行员  刘世进 二〇一九年十二月十二日 书记员  孟 军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0114行审3号
申请执行人武汉市蔡甸区安全生产和质量技术监督局。
法定代表人李清，该局局长。
被执行人武汉环寓建材有限责任公司。
法定代表人程龙，该公司董事长。
申请执行人武汉市蔡甸区安全生产和质量技术监督局于2017年2月23日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉环寓建材有限责任公司质量监督行政处罚一案于2016年5月9日作出的（武蔡）质监罚字（2016）190116002号行政处罚决定。
本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区安全生产和质量技术监督局作出的（武蔡）质监罚字（2016）190116002号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查发现该行政处罚决定超过法定申请强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和五十八条的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区安全生产和质量技术监督局作出的（武蔡）质监罚字（2016）190116002号行政处罚决定不准予强制执行。
对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 张启胜
审判员 周 艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 张明敏
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）利执字第1号
申请执行人郭歧华。
被执行人杨月照。
关于郭歧华与杨月照道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2004）利民初字第160号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨月照在山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行账户存款17571元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年七月十三日
书记员 孙 磊
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初字1496号
原告：乔均兴，男，1965年1月7日生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：许东花，河北晟顺律师事务所律师。
被告：石家庄高新区宋营镇韩通村村民委员会，住所地石家庄高新区宋营镇韩通村。
法定代表人：张志显，该村村委会主任。
本院在审理原告乔均兴与被告石家庄高新区宋营镇韩通村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。原告乔均兴于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔均兴的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔均兴撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取计11250元，由原告乔均兴负担。
审判员 赵小元
二〇一六年十二月十九日
书记员 靳 昭
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初443号
原告：个旧市农村信用合作联社卡房信用社。住所：个旧市卡房镇卡房南街。
负责人：侯嘉奇，系该社主任。
委托诉讼代理人：胡波，系该社信贷员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李林柱，系该社信贷员，代理权限为特别授权代理。
被告：杨田有，男，1978年5月28日生，彝族，农民，住个旧市。
被告：杨田文，男，1980年9月22日生，彝族，农民，住个旧市。
被告：张兴亮，男，1971年10月18日生，彝族，农民，住个旧市。
被告：普军文，男，1955年12月30日生，彝族，农民，住个旧市。
被告：杨印，男，1985年5月1日生，彝族，农民，住个旧市。
被告：吴学发，男，1972年7月2日生，彝族，农民，住个旧市。
被告：吴平兴，男，1962年10月16日生，彝族，农民，住个旧市。
被告：普发忠，男，1969年2月28日生，彝族，农民，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社与被告杨田有、杨田文、张兴亮、普军文、杨印、吴学发、吴平兴、普发忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，要求与被告庭外协商处理，且未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按个旧市农村信用合作联社卡房信用社撤回起诉处理。
审判员 何明红
二〇一七年三月二十八日
书记员 张一凡
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初443号原告：个旧市农村信用合作联社卡房信用社。住所：个旧市卡房镇卡房南街。负责人：侯嘉奇，系该社主任。委托诉讼代理人：胡波，系该社信贷员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李林柱，系该社信贷员，代理权限为特别授权代理。被告：杨田有，男，1978年5月28日生，彝族，农民，住个旧市。被告：杨田文，男，1980年9月22日生，彝族，农民，住个旧市。被告：张兴亮，男，1971年10月18日生，彝族，农民，住个旧市。被告：普军文，男，1955年12月30日生，彝族，农民，住个旧市。被告：杨印，男，1985年5月1日生，彝族，农民，住个旧市。被告：吴学发，男，1972年7月2日生，彝族，农民，住个旧市。被告：吴平兴，男，1962年10月16日生，彝族，农民，住个旧市。被告：普发忠，男，1969年2月28日生，彝族，农民，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社与被告杨田有、杨田文、张兴亮、普军文、杨印、吴学发、吴平兴、普发忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，要求与被告庭外协商处理，且未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按个旧市农村信用合作联社卡房信用社撤回起诉处理。审判员  何明红二〇一七年三月二十八日书记员  张一凡
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执806号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：林玉芬。
被执行人：董继武。
被执行人：董继强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人林玉芬、董继武、董继强借款合同纠纷一案中，由于被执行人林玉芬、董继武、董继强暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第54号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执806号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：林玉芬。被执行人：董继武。被执行人：董继强。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人林玉芬、董继武、董继强借款合同纠纷一案中，由于被执行人林玉芬、董继武、董继强暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第54号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月九日书记员  杨 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执718号
申请执行人：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
代表人：盛志翔，该支行行长。
被执行人：曹义胜，男，1970年4月3日出生，汉族，户籍所在地：武汉市汉夏区。
被执行人：孙先荣，女，1969年8月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人：武汉鸿亚假日置业有限公司。住所地：武汉市蔡甸区大沌路***号。
法定代表人：肖新富，系该公司总经理。
中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与曹义胜、孙先荣、武汉鸿亚假日置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00610号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2017年5月5日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民三初字第00610号民事判决书所确定的：一、被告曹义胜、孙先荣共同偿还原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行借款本金310，512.55元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告曹义胜、孙先荣向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行截止2015年6月20日的利息6，362.36元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，其后的利息，按照原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告曹义胜、孙先荣签订的《个人住房公积金贷款借款合同个人住房公积金贷款抵押合同》约定的利率标准，以310，512.55元为基数，付至借款本金付清之日止；三、若被告曹义胜、孙先荣履行上述付款义务，且其设定的抵押物折价或者拍卖、变卖后，该房屋的价款不足以清偿借款本息和实现担保物权的费用的，被告武汉鸿亚假日置业有限公司对该不足部分的借款本息向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行承担连带付款责任。
本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息，现查明被执行人目前无财产可执行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。且查明被执行人有房屋被抵押。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00610号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执718号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。代表人：盛志翔，该支行行长。被执行人：曹义胜，男，1970年4月3日出生，汉族，户籍所在地：武汉市汉夏区。被执行人：孙先荣，女，1969年8月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人：武汉鸿亚假日置业有限公司。住所地：武汉市蔡甸区大沌路***号。法定代表人：肖新富，系该公司总经理。中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与曹义胜、孙先荣、武汉鸿亚假日置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00610号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2017年5月5日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民三初字第00610号民事判决书所确定的：一、被告曹义胜、孙先荣共同偿还原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行借款本金310，512.55元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告曹义胜、孙先荣向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行截止2015年6月20日的利息6，362.36元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，其后的利息，按照原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告曹义胜、孙先荣签订的《个人住房公积金贷款借款合同个人住房公积金贷款抵押合同》约定的利率标准，以310，512.55元为基数，付至借款本金付清之日止；三、若被告曹义胜、孙先荣履行上述付款义务，且其设定的抵押物折价或者拍卖、变卖后，该房屋的价款不足以清偿借款本息和实现担保物权的费用的，被告武汉鸿亚假日置业有限公司对该不足部分的借款本息向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行承担连带付款责任。本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息，现查明被执行人目前无财产可执行。本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。且查明被执行人有房屋被抵押。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00610号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民三初字第00610号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年九月二十九日书 记 员  丰思雨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4733号
申请执行人郝占雄，男，汉族，1957年1月26日出生，汉族，现住乌海市。
被执行人孙富凯（又名孙世亮），男，汉族，1972年1月9日出生，现住东胜区。
申请执行人郝占雄与被执行人孙富凯合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，孙富凯已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元。本案于2017年2月27日保全了被执行人孙富凯名下所有的丰田牌小汽车一辆、松花江牌小汽车一辆、长城牌汽车一辆、北京现代牌小汽车一辆、福田牌小汽车一辆，保全期限为二年，保全到期之日前60天到法院申请恢复执行和续行保全，逾期造成脱保等损失，自行负担。申请人郝占雄对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第2374号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨泽华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4970号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马承华，男，1964年5月27日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马承华信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,272.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马承华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,272.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马承华，男，1964年5月27日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马承华信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,272.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马承华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,272.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第82号
原告彭某某，女，住河南省信阳市浉河区。
被告王某某，男，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭某某以原、被告双方已和好为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告彭某某承担。
审判员 崔俊杰
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈亚嫚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第82号
原告金某，女，住河南省信阳市平桥区。
被告宋某某，男，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告金某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金某以原、被告双方已私下调解离婚为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告金某承担。
审判员 崔俊杰
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈亚嫚
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初609号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人安某某，出生于吉林省和龙市，户籍所在地：吉林省和龙市。现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月12日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年9月30日对其重新办理取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]629号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日20时30分许，被告人安某某驾驶×××号“哈飞”牌小型轿车，沿延吉市太平街由北向南行驶至十中加油站前处时，被延吉市公安局执勤交警当场查获。经鉴定，安某某血样中检出乙醇浓度为：98mg/lOOml。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安某某的供述与辩解，鉴定意见书，被告人违法犯罪信息查询情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，指认照片，血样提取登记表，采血照片，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某某在法庭上自愿认罪，血样中检出乙醇浓度为98mg/lOOml，又无其他从重情节，可免予其处罚。对被告人安某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十月十八日
书记员 金吉男
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初609号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人安某某，男，1965年5月1日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，个体，户籍所在地：吉林省和龙市。现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月12日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年9月30日对其重新办理取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]629号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日20时30分许，被告人安某某驾驶×××号“哈飞”牌小型轿车，沿延吉市太平街由北向南行驶至十中加油站前处时，被延吉市公安局执勤交警当场查获。经鉴定，安某某血样中检出乙醇浓度为：98mg/lOOml。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安某某的供述与辩解，鉴定意见书，被告人违法犯罪信息查询情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，指认照片，血样提取登记表，采血照片，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某某在法庭上自愿认罪，血样中检出乙醇浓度为98mg/lOOml，又无其他从重情节，可免予其处罚。对被告人安某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十月十八日
书记员 金吉男
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临潼执字第00740号
申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局。
被执行人西安市临潼区周家凉皮店。
负责人魏玄涛。
上列当事人行政处罚纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼行审字第00004号行政裁定书已经发生法律效力。权利人西安市临潼区人力资源和社会保障局于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人交纳罚款20000元，负担案件执行费200元。
本院在执行过程中，经查，被执行人西安市临潼区周家凉皮店已于2015年1月1日在工商局注销该店营业执照，故该案现无法执行，在各商业银行查询有开户无存款，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼执字第00740号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 剑
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1566号
原告：李百臣，男，汉族，1970年3月24日出生，黑龙江省桦南县金沙乡卫东村农民，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市拉法九年制学校，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：王剑光，校长。
原告李百臣诉被告蛟河市拉法九年制学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，2016年8月24日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李百臣及被告蛟河市拉法九年制学校的法定代表人王剑光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李百臣诉称：2012年9月28日，李百臣与蛟河市拉法九年制学校签订拉法九年制学校校舍外墙刷浆承包合同，合同约定：粉刷范围及工程款为46500.00元；施工期为2012年10月1日至10月7日，学校应于2014年12月有10日前付清工程款。李百臣如期完工，工程总价款46500.00元蛟河市拉法九年制学校欠付。现李百臣要求蛟河市拉法九年制学校支付工程款46500.00元。
蛟河市拉法九年制学校辩称：李百臣无施工资质，审查未通过，故无法支付。
经审理查明：2012年9月28日，李百臣与蛟河市拉法九年制学校签订拉法九年制学校校舍外墙刷浆承包合同，合同约定：粉刷范围及工程款为46500.00元；施工期为2012年10月1日至10月7日，学校应于2014年12月有10日前付清工程款。李百臣如期完工，蛟河市拉法九年制学校验收并使用，工程总价款46500.00元蛟河市拉法九年制学校至今欠付。
证明上述事实的证据有：拉法九年制学校校舍外墙刷浆承包合同。
本院认为，李百臣与蛟河市拉法九年制学校签订拉法九年制学校校舍外墙刷浆承包合同，双方之间形成了建设工程施工合同的法律关系，李百臣完工后，蛟河市拉法九年制学校验收并使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，李百臣要求蛟河市拉法九年制学校支付工程款46500.00元的主张，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告蛟河市拉法九年制学校于本判决生效后立即支付原告李百臣工程款46500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482.00元，由蛟河市拉法九年制学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一六年九月二十一日
书记员 林 尧
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第812号
原告：李春英，女，汉族，居民，住江苏省都江市。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨超，男，汉族，居民，住四川省仪陇县。
原告李春英诉被告杨超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春英及其委托代理人高建勇到庭参加了诉讼，被告杨超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月24日与被告签订建筑材料租赁合同书，合同对租赁期限，租赁钢管、扣件的数量、价格及租金支付方式、违约金等进行了约定。租赁物用于山东博泰建设集团有限公司承揽的龙口市万豪伊顿一期C区工程的建设施工。被告未按照合同约定支付租金，尚欠租金250993元，短缺租赁物价值139059.50元，合计390052.50元。请求法院依法判令山东博泰建设集团有限公司及被告杨超支付租赁费250993元、短缺租赁物款139059.50元，合计人民币390052.50元及利息并支付违约金。诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
审理中，原告撤回了对山东博泰建设集团有限公司的起诉，并进一步明确了诉讼请求，请求法院依法判令被告杨超支付租赁费250993元，返还短缺的租赁物，如无法返还按合同约定价格赔偿短缺租赁物款139059.50元。并支付相应利息（自2014年4月17日被告出具结算清单之日起至被告支付租赁费之日止，按照银行同期贷款利率计算）。同时放弃对违约金的诉讼请求。本案诉讼费及公告费、保全费由被告承担。
被告杨超未到庭，在答辩期内也未进行答辩。
审理查明：2013年3月24日，原被告双方签订了建筑材料租赁合同一份，约定，被告杨超租用原告建筑器材（钢管、扣件、顶丝）。租赁价格分别为：钢管0.0125元／天／米、扣件0.006元／个／天、顶丝0.028元／个／天。合同同时约定，租赁期间被告应对租赁物妥善保管和使用，如有丢失或者报废物资，被告应按原价100%赔偿。赔偿标准为钢管9元／米、扣件4.5元／个、顶丝12元／个。合同签订后，被告按照合同约定向原告领取了租赁物。
审理中还查明，2014年4月17日，被告杨超工地的负责人漆昌远（被告杨超的妻弟）向原告出具欠条：载明截止至2014年4月17日，被告杨超共欠原告租赁费250993元，并注明此单据为最后的结算单据，此日期之后的租赁费须由万豪伊顿负责，原告李春英作为出租人在该欠条上进行了签字，被告工地另一负责人郑坤作为证明人在该欠条上签了字。2014年4月18日，漆昌远向原告出具了结账清单，载明截止至2014年4月18日，被告杨超尚欠原告的未返还的租赁物为：钢管59850.3米，扣件31843个、顶丝5733个未返还。
另查明，被告杨超承包的劳务工程系自山东博泰建设集团有限公司转包而来，由于山东博泰建设集团有限公司与万豪伊顿解除了承包合同，作为转包人的被告杨超也终止了该工程的施工，剩余工程由山东万豪置业有限公司万豪伊顿一期工程C区项目部继续施工。经原告与山东万豪置业有限公司万豪伊顿一期工程C区项目部的清点，被告租赁的原告现存在该工地的租赁物为：钢管53648米，扣件21524个、顶丝2666个。该部分租赁物由原告与山东万豪置业有限公司万豪伊顿一期工程C区项目部于2014年4月18日另行签订了租赁合同。自此，被告杨超还欠原告未归还的租赁物为：钢管6202.3米（59850.3米-53648米）、扣件10319个（31843个-21524个）、顶丝3067个（5733个-2666个）。为追索上述租赁费及租赁物，原告于2014年10月14日诉至本院。另外，因被告下落不明，本院采取公告的方式进行送达，发生公告费260元，该费用由原告缴纳。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的原被告双方签订的建筑材料租赁合同、被告收取租赁物资的提货单、原被告双方签字确认的材料下欠清单、原被告双方签字确认的钢管租赁结账清单以及原告与山东万豪置业有限公司万豪伊顿一期工程C区项目部签订的建筑器材租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照合同的约定向被告交付了租赁物，被告就应该按照合同的约定向原告缴纳租赁费，否则，即构成违约。原告请求被告支付尚欠的租赁费符合法律规定，合理部分本院予以支持。根据原告方提交的证据，被告共应支付原告租赁费为250993元。另外，原被告双方未在合同中约定租赁物的租赁期限，应为不定期租赁，按照合同法的相关规定，原告可以随时解除合同，请求被告返还租赁物，但应给被告合理的准备时间。因此，原告请求被告返还租赁物以及按照双方签订的合同的约定在不能返还时按合同价格予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告对尚未返还的租赁物（钢管6202.3米、扣件10319个、顶丝3067个）应当予以返还，在不能返还时应按合同约定的价格予以赔偿。对于原告请求的赔偿数额，根据原告提交的证据应为139060.2元（9元／米×6202.3米＋4.5元／个×10319个＋12元／个×3067个），原告仅请求判令被告赔偿139059.50元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息，因原告没有提交证据证明被告应该交纳租赁费的具体日期，对原告主张的利息应自原告起诉之日起计算。被告杨超未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超于判决生效后十日内付给原告李春英租赁费250993元及自2014年10月14日至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
二、被告杨超于判决生效后三十日内返还尚欠原告李春英的租赁物（钢管6202.3米、扣件10319个、顶丝3067个），如不能返还该租赁物，被告杨超应向原告支付赔偿金共计139059.50元。
三、驳回原告李春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
保全费2770元，由被告杨超承担。
案件受理费7151元，公告费260元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民审判员 唐禄庭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙晓媛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9024号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市南开区台北花园东门。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人张学芝，该公司职员。
被告张庆华。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告张庆华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市商发物业管理有限公司的委托代理人张学芝到庭参加诉讼。被告张庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张庆华系天津市南开区台北花园小区的业主（房屋面积：109.15平米），原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：按建筑面积每月每平米1.68元，每月共183.30元，每月5日前缴纳。原告依约提供了相关物业服务。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2012年5月1日一直拖欠物业管理服务费，后经原告多次催要未果。故原告起诉要求被告一次性向原告支付拖欠的2012年5月1日至2015年9月30日的物业管理费7518元；被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、物业合同两份；2、资质证书；3、物业合同备案证明。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告为具有三级物业管理服务资质的企业。2012年4月21日原告与天津市南开区台北花苑业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告自2012年4月21日至2015年4月20日期间向南开区台北花苑小区提供物业服务，座落位置为天津市南开区黄河道东广开二马路南广开中街西广开二马路北黄河道，物业管理服务费由业主按房屋建筑面积每月每平方米0.98元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准交纳，同时该合同明确了原告在共有区域内环境清扫、保洁和绿地、树木、绿化设施、车辆行驶和停放秩序等方面的服务内容及标准。后原告与天津市南开区台北花苑业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为2015年4月22日至2017年12月31日。
另查，天津市南开区广开街道办事处新丽里社区居委会及天津市南开区台北花苑业主会共同出具证明记载：台北花园也叫台北花苑。
又查，被告系天津市南开区黄河道与广开新街交口西南侧台北花园×××号房屋所有权人，该房屋建筑面积为109.15平方米，产别为私产。每月应交物业服务费183.30元，被告自2012年5月1日至2015年9月30日欠原告物业服务费7518元。
上述事实，有原告提供的书证以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区台北花苑业主会所签两份《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。虽原告所提交的物业服务合同上记载的小区名称与产权登记簿记载的名称存在不一致，但基于物业合同所记载的涉诉小区四至范围及居委会出具的证明，本院对于原告系依据物业服务合同对被告所在小区提供物业服务的事实予以确认。现被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未对原告所主张的数额及原告的服务提出抗辩，故被告应全额交纳所欠物业服务费，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张庆华一次性给付原告天津市商发物业管理有限公司自2012年5月1日至2015年9月30日期间的物业服务费7518元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆华担负，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年××月××日
书 记 员 吴桐
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9024号
原告陈文海，男，汉族，1975年5月20日出生，住福建省南靖县。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告鑫泰建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元，组织机构代码15658641－5。
法定代表人郑庆华，公司负责人。
被告北京武交建筑工程总队，住所地北京市东城区安定门外外馆街甲32号，组织机构代码63309793－0。
法定代表人刘国荣，公司负责人。
本院于2015年11月18日立案受理原告陈文海诉被告鑫泰建设集团有限公司、北京武交建筑工程总队买卖合同纠纷一案，原告陈文海于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文海以双方当事人欲庭外自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈文海撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告陈文海负担。
审判员 黄振东
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈颖燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终321号
上诉人（原审被告）：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省利辛县工业园区延陵大道。
法定代表人：史好仁。
被上诉人（原审原告）：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室。
法定代表人：王建斌，董事长。
原审被告：强东东，男，1985年6月21日生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
原审被告：李娜娜，女，1987年6月14日生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
原审被告：李艳才，男，1975年10月22日生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
原审被告：杨秀珍，女，1976年3月16日生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
原审被告：郭金连，男，1974年9月1日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：李敏，女，1978年2月2日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：郭金峰，男，1962年4月8日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：武万英，女，1964年10月18日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：郭金香，男，1974年1月8日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：徐颜珍，女，1973年2月7日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：郭金钦，男，1964年9月13日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：解民侠，女，1963年8月15日生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司与被上诉德银融资租赁有限公司及原审被告强东东、李娜娜、李艳才、杨秀珍、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初89570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司以本案达成案外和解为由，于2018年3月19日向本院撤回上诉请求。
本院认为，安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币19,403元，减半收取计人民币9,701.50元，由上诉人安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈竹莺
审判员 王 涛
审判员 朱 瑞
二〇一八年三月二十七日
书记员 荣琬斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1150号
上诉人(原审被告)：曹礼华，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市长宁区，
上诉人(原审被告)：杨慧滢，女，1978年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：广东嘉俊陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市沙湖镇蒲桥新型建材工业园10号，统一社会信用代码：91440785559152478G。
法定代表人：叶荣崧。
上诉人曹礼华、杨慧滢因与被上诉人广东嘉俊陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4674号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其不是涉案合同主体，不是本案的适格被告。另涉案《广东嘉俊陶瓷有限公司产品经销合同书》约定管辖法院为广东省佛山市南海区人民法院，本案不应以非适格被告住所地为管辖法院。本案系特许经营合同纠纷，属于最高人民法院发布的知识产权合同纠纷，涉案标的额已超过200万元人民币，应由有管辖权的中级人民法院管辖。根据合同的相对性原理，货物买卖合同应以货物的出卖双方为当事人。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上海新嘉俊建材有限公司住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告杨慧滢住所地位于佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为其中被告之一杨慧滢住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1150号上诉人(原审被告)：曹礼华，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市长宁区，上诉人(原审被告)：杨慧滢，女，1978年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审原告）：广东嘉俊陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市沙湖镇蒲桥新型建材工业园10号，统一社会信用代码：91440785559152478G。法定代表人：叶荣崧。上诉人曹礼华、杨慧滢因与被上诉人广东嘉俊陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4674号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其不是涉案合同主体，不是本案的适格被告。另涉案《广东嘉俊陶瓷有限公司产品经销合同书》约定管辖法院为广东省佛山市南海区人民法院，本案不应以非适格被告住所地为管辖法院。本案系特许经营合同纠纷，属于最高人民法院发布的知识产权合同纠纷，涉案标的额已超过200万元人民币，应由有管辖权的中级人民法院管辖。根据合同的相对性原理，货物买卖合同应以货物的出卖双方为当事人。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上海新嘉俊建材有限公司住所地人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告杨慧滢住所地位于佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为其中被告之一杨慧滢住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月十五日书 记 员  陈君颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3964号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：樊秉荣，男,1972年8月30日。
原告北京小松工程机械有限公司与被告樊秉荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告北京小松工程机械有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京小松工程机械有限公司申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费757元，由原告北京小松工程机械有限公司负担25元(已交纳)，退还原告北京小松工程机械有限公司732元。
审判员 智耀军
二〇一七年三月二十九日
书记员 席玉洁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第24号
原告武胜县长征汽车销售服务有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇沿中路岔路口。
法定代表人段小刚。
委托代理人廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告广安鑫瑞汽车销售服务有限公司，住所地四川省广安市广安区环城北路二段27号。
法定代表人朱小超。
被告朱小超，男，生于1985年2月2日，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告武胜县长征汽车销售服务有限公司诉被告广安鑫瑞汽车销售服务有限公司、朱小超合同纠纷一案中，原告武胜县长征汽车销售服务有限公司于2014年12月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告武胜县长征汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告武胜县长征汽车销售服务有限公司负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。
代理审判员 邓旺
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄攀
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初164号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人王业银，男，1975年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住桐柏县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月28日被桐柏县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕，同年4月11日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]121号起诉书，指控被告人王业银犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、吉跃，被告人王业银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日上午，被告人王业银骑着摩托车带着其老婆和女儿到桐柏县毛集新区医院给其女儿看病，在被告人下楼到外面买纸返回的时候，发现一辆黑色大阳牌两轮摩托车（型号：DY110-2E;发动机号：CO364117）的车钥匙没有拔。被告人王业银将纸拿到病房以后就下楼到大厅，发现该摩托车还在，遂驾驶该摩托车沿着毛集镇南湖小区中间道路行驶至毛集老公路大门下，将摩托车前面的挡风棉被和车篓里的帽子丢弃在附近，然后将摩托车骑回家中步行回到医院。同年3月27日上午，被告人又将该摩托车转移到自己的老房子里。经桐柏县价格认定中心认定，该被盗摩托车的价值为2754元。
另查明，案发后，被告人王业银盗窃的摩托车已被追回，并已退还被害人孙某。被害人对被告人出具谅解书表示谅解，希望法院对被告人从宽处理。
上述事实，被告人王业银在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人孙某的陈述，桐柏县价格认定中心出具的价格认定结论书，到案经过，谅解书，被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王业银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王业银当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失且取得谅解，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王业银犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨英波
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 淼
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第733号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行.
负责人尹付海，任行长。
委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族。
被告侯万杰，男，1970年8月16日生，汉族，农民。
被告冯岳飞，男，1987年8月12日生，汉族，农民。
被告王素，女，1985年12月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告侯万杰、冯岳飞、王素金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对侯万杰、冯岳飞、王素的起诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 赵红举
二〇一五年十一月十二日
书记员 张冰清
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民金初字第733号原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县城关镇行政路中段。组织机构代码695996747负责人尹付海，任行长。委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理，住郏县。委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理，住郏县。被告侯万杰，男，1970年8月16日生，汉族，农民，住郏县。被告冯岳飞，男，1987年8月12日生，汉族，农民，住郏县。被告王素，女，1985年12月27日生，汉族，农民，住郏县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告侯万杰、冯岳飞、王素金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对侯万杰、冯岳飞、王素的起诉。案件受理费1188元，减半收取594元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行�担。审判员  赵红举二〇一五年十一月十二日书记员  张冰清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。???人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1827号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告李宏亮，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告李宏亮经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告李宏亮于2012年1月16日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年1月16日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款50000元及拖欠期间的利息。
被告李宏亮未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇丰林村村民委员会出具的证明一份，证实与被告无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告李宏亮未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月16日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年1月16日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告李宏亮于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1050元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3728号
罪犯杨仁，男，1974年10月16日生，汉族，大专文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2013年10月28日贵州省凯里市人民法院作出（2013）凯刑初字第399号刑事判决，认定杨仁犯故意伤害罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。总和刑期有期徒刑十年零十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2013年11月21日贵州省黔东南州中级人民法院作出（2013）黔东刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月8日起至2023年10月7日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨仁在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年6月、2015年7月至2016年6月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨仁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨仁减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3367号
原告:张瑞强。
被告:吕文虎。
原告张瑞强与被告吕文虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告张瑞强于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张瑞强负担。
审判员 曹金鸿
二〇一六年九月七日
书记员 宋 强
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终34号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）员权，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被孝义市公安局刑事拘留，同年4月25日被孝义市公安局取保候审，2016年9月18日被孝义市人民法院取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人员权犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十月十四日作出（2016）晋1181刑初234号刑事判决，以被告人员权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。原审被告人员权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）员权自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人员权申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）员权撤回上诉。
山西省孝义市人民法院（2016）晋1181刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一七年一月十六日
书记员 刘旭珍
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终34号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）员权，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被孝义市公安局刑事拘留，同年4月25日被孝义市公安局取保候审，2016年9月18日被孝义市人民法院取保候审。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人员权犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十月十四日作出（2016）晋1181刑初234号刑事判决，以被告人员权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。原审被告人员权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）员权自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人员权申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）员权撤回上诉。山西省孝义市人民法院（2016）晋1181刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张少军审判员  陈星星审判员  杨尉苑二〇一七年一月十六日书记员  刘旭珍
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第1040号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人伊某某，曾因犯故意毁坏财物罪于2013年10月24日被本院判处拘役6个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2015年2月11日被瓦房店市公安局刑事拘留，2月15日被取保候审，12月18日被本院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）907号起诉书指控被告人伊某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用独任审判，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人伊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年2月10日13时许，被告人伊某某在瓦房店市，容留王某吸食毒品冰毒。
2015年2月10日14时许，被告人伊某某在瓦房店市，容留杨某某、王某吸食毒品冰毒。从伊某某扣押了0.5克毒品，从杨某某处扣押了1.1克毒品。经检验，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分；经尿检，伊某某、杨某某、王某的检测结果均呈阳性。综上，被告人伊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人伊某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人伊某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年2月10日13时许，被告人伊某某在瓦房店市其租房内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月10日14时许，被告人伊某某在瓦房店市其租房内，再次容留杨某某、王某吸食甲基苯丙胺。案后，公安机关从被告人伊某某处收缴甲基苯丙胺0.5克，从杨某某处收缴甲基苯丙胺1.1克，并全部扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人杨某某、王某等人证言笔录、被告人伊某某供述笔录、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、照片、扣押物品清单、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人伊某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人伊某某容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人伊某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人伊某某如实供述其罪行，予以从轻处罚。扣押毒品系违禁品，予以销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伊某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年4月12日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押毒品1.6克，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田 甲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵丹丹
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1265号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某，农民，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。因本案于2014年8月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1988号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员唐陆奇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2014年8月14日上午10时左右，被告人王某租住诸暨市阮市镇杨梅桥董公村，推后门进入另据高某租房，窃得价值450元凯乐牌手机一只和价值430元凯乐牌平板电脑一台。
2.2014年8月16日左右的一天上午，被告人王某又以同样手段窃得另据高某租房内现金120元。
3.2014年8月18日左右的一天上午，被告人王某又以同样手段窃得邻居高某租房内两瓶冰红茶。
4.2014年8月21日上午9时左右，被告人王某又以同样手段窃得邻居高某租房内价值14元的两瓶百事可乐及几枚一元硬币。
为证明上述指控，公诉机关提供了户籍信息、抓获经过、被害人高某的陈述、诸暨市价格鉴定意见书以及被告人王某的供述和辩解等证据。认为被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后白色凯乐牌手机、平板电脑以及两瓶饮料已被追回并发还被害人。该事实有侦查机关依法收集、经当庭质证、认证的扣押清单及照片、发还清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十二日起至二0一五年四月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蒋朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初740号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告卓泽滨，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卓泽滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卓泽滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40081.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40081.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第626号
上诉人（原审原告）杨通珍……
被上诉人（原审被告）贵州长辉电力建设有限责任公司（以下简称长辉电力建设公司）。
法定代表人戴军……
被上诉人（原审被告）吴贻满……
被上诉人（原审被告）吴松……
上诉人杨通珍因与被上诉人贵州长辉电力建设有限责任公司、吴贻满及吴松追索劳动报酬纠纷一案，不服天柱县人民法院作出的（2015）天民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2008年10月30日，被告贵州长辉电力建设有限责任公司（原贵州省黔东南州凯里电力实业公司）与天柱县电力局签订天柱县第四批农网完善化工程一标段施工承包合同。为了使电网改造工程进展顺利，一般除了技术性的工作外，所有的劳动力工作，如挖电杆坑、抬电杆等，均是直接与当地村委联系当地的村民做工。在天柱县坌处镇平茫村平茫10KV改造工程中，原告做了电杆挖坑的工作，当时原告与被告长辉电力建设公司负责该片区的责任人约定工钱60元／天，原告共计做工20天，应得到工钱1200元。工程结束后，被告长辉电力建设公司与村委结账，2010年1月4日，平茫村委会出具证明载明“凯里电力实业公司在我村农网工程建设中，所有民工工资如施工队的生活费，共计34900元，已全部付清，未欠我村任何费用”。之后原告领到了工资，但其认为不够，又多次向相关部门反映要求付清工资。2012年11月13日，被告长辉电力建设公司又支付了原告杨通珍4000元工钱，原告出具收条一张，载明“今收到实业公司，挖电杆坑工钱4000元，已付清。”2015年1月7日，原告以未付清其工钱为由诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，2010年12月29日，经贵州省黔东南州工商行政管理局核准，贵州省黔东南凯里电力实业公司名称变更为贵州省长辉电力建设有限责任公司。
原审认为，原告要求被告支付工资，但从被告长辉电力建设公司提交的证据反映，原告实际得到的工资已经远超过了其应当所得，同时该工程是被告长辉电力建设公司所承包，与吴贻满、吴松并无关联性。在庭审中，原告对自己出具的收条无异议，也认可收到了被告支付的工资，现原告再次提出要求支付其工资，不予支持。对原告要求被告赔偿因追偿劳务费所带来经济损失的诉讼请求，因其工资早已经得到兑现，现又请求赔偿经济损失没有法律依据，对该请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告杨通珍的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨通珍负担。
杨通珍不服一审判决，提出上诉称：1、上诉人为被上诉人施工挖坑，被上诉人以种种原因不肯支付劳务费，上诉人有权要求被上诉人支付劳务费和追索劳务费给上诉人所造成的一切经济损失；2、4000元，是因听信信访局领导建议，让我先领，后面的费用下一步在追索才领取的。故请求责令被上诉人赔偿上诉人七年中追索劳动报酬的各项经济损失，共计51120元。
被上诉人贵州长辉电力建设有限责任公司、吴贻满、吴松未作答辩。
二审期间，上诉人杨通珍与被上诉人贵州长辉电力建设有限责任公司、吴贻满、吴松均未提交证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人杨通珍诉请要求被上诉人支付劳务费及其追索劳务费所产生的经济损失，但其在庭审中及2013年3月14日天柱县人民法院立案庭对其所作的《接待笔录》中已认可领取了工钱1200元，并承认收到了贵州长辉电力建设有限责任公司另行支付的4000元，现再行要求支付其工资并赔偿损失无事实和法律依据，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定驳回上诉人诉讼请求并无不当。本案上诉人诉请的是要求支付劳务费及追索劳务费所产生的损失，案由应为追索劳动报酬纠纷，一审在审理过程中也是根据该诉请进行相应审理，并未改变案件性质，也未出现适用法律错误的情形，只是在定案由上定为财产损害赔偿纠纷不当，但并未影响审理结果，本院直接变更案由为追索劳动报酬纠纷。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨通珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 欧阳平
代理审判员 王 珺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李维君
�东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第5541号
原告：钱自成，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：常华刚，男，1979年2月3日出生，汉族，身份证地址河南省固始县，现住广东省中山市。
本院在审理原告钱自成诉常华刚健康权纠纷一案中，本院于2014年7月10日受理后，庭审中原告钱自成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈睿
二〇一四年八月二十二日
书记员 邹军
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异11号
案外人：王勋梅
案外人：罗漩
案外人：罗岚
申请执行人：李双伯
委托代理人：吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。
被执行人：衡阳市旭日房地产开发有限公司
法定代表人赵付业
被执行人：赵付业
在本院执行申请执行人李双伯与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）、赵付业民间借贷纠纷一案中，案外人王勋梅、罗漩、罗岚对执行衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园15栋2204号房屋（以下简称2204房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人王勋梅、罗漩、罗岚提出异议称：本院在审理原告李双伯诉被告旭日公司、赵付业民间借贷纠纷一案中，查封了登记在衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）名下的科教花园15栋2204号房屋。该房早在2010年12月24日已由福泰公司出售给案外人，案外人交清了全部购房款，福泰公司将该房交付给案外人使用，只是因为福泰公司的原因未办理产权证。根据法律规定，该房屋属于案外人的财产。请求本院解除对该房的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人王勋梅、罗漩、罗岚的身份信息；2、《科教花园住宅内部认购协议书》及购房款收据；3、科教花园业主委员会和衡阳市时丰物业管理有限公司出具的《关于解除科教花园部分住宅和商铺查封的请示》；4、衡阳市房屋登记信息表。
申请执行人李双伯和被执行人旭日公司、赵付业未提出答辩意见。
本院查明，本院在审理原告李双伯诉被告旭日公司、赵付业、罗自花、赵治旭民间借贷纠纷一案中，根据李双伯的财产保全申请，于2015年1月23日作出（2015）衡中法诉保字第17号民事裁定书，裁定查封旭日公司开发建设的“科教花园”一期15号楼2204号等房屋。2015年1月23日，本院以（2015）衡中法诉保执字第30号协助执行通知书，要求衡阳市产权处协助查封上述房屋。2015年1月28日，本院作出（2015）衡中法民三初字第9号民事调解书，确认了原告李双伯与被告旭日公司、赵付业之间达成的调解协议。同时作出（2015）衡中法民三初字第9号民事裁定书，准许原告李双伯撤回对被告罗自花、赵治旭的起诉。因旭日公司、赵付业未履行调解书确定的义务，李双伯向本院申请执行，本院于2015年3月16日作出（2015）衡中法执字第64号执行裁定书，裁定划拨被执行人旭日公司、赵付业银行存款人民币34061643.62元，或查封、拍卖被执行人价值相当的其他财产。
另查明，案外人王勋梅、罗漩、罗岚与福泰公司于2010年12月24日签订《科教花园住宅内部认购协议书》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园15栋2204号房屋，案外人已经支付全部购房款和转让手续费，且房屋已经交付案外人使用。现该房登记在福泰公司名下，因福泰公司原因未办理产权过户登记。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”经查，案涉2204房现登记在福泰公司名下，福泰公司亦未确认该房屋属于被执行人旭日公司和赵付业所有，因此，依法不应当对该房进行查封。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人通过内部认购书的形式购买涉案房屋，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备〈商品房销售管理办法〉第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定。且案外人已经支付了全部房款，并在人民法院查封之前已经合法占有该房屋，至今未办理过户登记也并非案外人的原因所致，故案外人的权利能够排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园15栋2204号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧审判员郭小军
二〇一八年二月五日
书记员 龙 政 旭
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初366号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮云安支行，地址：云浮市云安区。
负责人：陈中荣。
委托诉讼代理人：陈伟雄，该行职员。
委托诉讼代理人：陈良森，该行职员。
被告：陈友华，男，1985年7月27日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮云安支行（以下简称农行云安支行）诉被告陈友华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行云安支行的委托代理人陈伟雄、陈良森到庭参加诉讼，被告陈友华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行云安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及服务费等共人民币41893.14元（利息、滞纳金及服务费等暂计至2017年6月22日，之后利息、滞纳金及服务费等按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告陈友华于2014年6月13日向原告申请开立金穗信用卡交付给被告。被告于2016年1月7日至2017年5月7日止到商户消费、分期手续费、ATM还款、还息、滞纳金及存款共78笔，金额214969.2元。至2017年6月22日尚欠我行信用卡透支本息等合计41893.14元。
被告陈友华在答辩期内没有提出答辩。
原告农行云安支行对自己的主张提供的证据有：身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表（有附属卡）、信用卡贷后管理系统、催收账户历史交易记录、透支情况。
被告陈友华在举证期限内没有提供任何证据。
根据原告农行云安支行的陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：2014年5月7日，被告陈友华向原告申请，要求申办金穗贷记卡（贷记卡），并承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡申请表的全部内容。原告经审查，被告陈友华的申请符合条件，于2014年6月13日同意为其发放贷记卡。上述中国农业银行金穗贷记卡申请表载有以下内容：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币计收复利。4、申请人（即被告）资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约或相关规定，发卡人有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索……。原告于2014年6月13日将金穗信用卡交付给被告使用，被告陈友华从2016年1月7日起至2017年5月7日止，因消费、办理分期手续费、ATM还款，以及产生的利息、滞纳金、存款共发生78笔，金额达到214969.2元。至2017年6月22日止，被告陈友华尚欠贷记卡的本息41893.14元。
本院认为，本案属于信用卡纠纷。原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表，系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支(消费)后未及时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关约定向原告偿还透支(消费)本息、滞纳金。现原告农行云安支行要求被告陈友华付清欠款本息41893.14元，以及从2017年6月23日起至还清欠款日止按约定计算的利息、滞纳金，符合相关法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告陈友华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈友华应于本判决生效之日起5日内偿还原告农行云安支行计至2017年6月22日的欠款本息41893.14元（之后的利息、滞纳金应按中国农业银行金穗贷记卡申请表约定的方法继续计算至还清欠款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，减半收取424元,由被告陈友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一七年七月十三日
书记员 廖锦祥
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4039号
执行申请执行人张长亮被执行人王谟永民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初2999号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王谟永纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民四初字第88-1号
原告温县万兴液压元件有限公司。
法定代表人李万选，经理。
委托代理人王玉佩，温县第二法律服务所法律工作者。
被告平顶山煤矿机械有限责任公司。
法定代表人赵志良，董事长。
委托代理人张新耀，男，1982年12月10日出生，平顶山煤矿机械有限责任公司审计法务部员工。
委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
本院在审理原告温县万兴液压元件有限公司与被告平顶山煤矿机械有限责任公司债务转移合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温县万兴液压元件有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温县万兴液压元件有限公司撤回起诉。
案件受理费2863元减半收取1431.5元、保全费1160元共计2591.5元，由原告温县万兴液压元件有限公司承担。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王晶晶
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭临商初字第22号
原告杜某。
被告朱某。
原告杜某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2011年1
2月26日立案受理后，依法由代理审判员陆宗亮适用简易程序
，于2012年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告杜某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我与被告系朋友关系。2010年12月10日
，被告向我借款180000元，并出具借条一份，双方约定借款到
被告位于锦北街道民主村的房屋拆迁时归还。2011年11月，被
告位于民主村的房屋拆迁完毕，于是我向被告催讨借款，被告
于2011年12月23日归还了20000元，之后就以无钱为由拒绝归
还余款。为维护自身的合法权益，我特向法院起诉，请求判令
被告归还借款160000元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告杜某为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，本
院认为该证据的形式合法有效，并且与本案具有关联性，故予
以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的
事实如下：2010年12月10日，被告向原告借款180000元，并出具借条一份，双方约定借款在被告位于临安市锦北街道民主村
的房屋拆迁时归还。之后，被告归还了其中的20000元，剩余
的160000元至今未还，原告为此诉至本院。
另查明被告位于临安市××××号的房屋现已完成拆迁
。
本院认为：被告朱某无正当理由拒不到庭参加诉讼视为
自动放弃抗辩的权利。被告向原告借款180000元的事实清楚，
证据充分。被告在约定的还款期限后，未能完全履行还款的义
务，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要
求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某应归还原告杜某借款160000元，此款限被告朱
某于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告朱某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费3500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
代理审判员 陆宗亮
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 杜 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1621号
原告：安徽荣君楼宇设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二十埠河路。
法定代表人：迟荣双，总经理。
委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：谈宜晴，女，1975年5月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩露，安徽力澜律师事务所实习律师。
第三人：合肥永华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市西藏路与林芝路。
法定代表人：刘志刚，总经理。
原告安徽荣君楼宇设备有限公司（以下简称荣君公司）诉被告谈宜晴、第三人合肥永华房地产开发有限公司（以下简称永华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣君公司的法定代表人迟荣双及其委托诉讼代理人何保鹏，被告谈宜晴及其委托诉讼代理人董彬阳、韩露均到庭参加了诉讼，第三人永华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
荣君公司向本院提出诉讼请求：1.谈宜晴向荣君公司偿还房屋买卖本金100000元和违约金14400元（按照银行同期贷款利率至实际还款止）；2.本案诉讼费用由谈宜晴承担。事实和理由：2013年12月2日，荣君公司与第三人永华公司签订电梯设备供货合同，荣君公司按照合同约定全部履行了义务，但第三人永华公司由于资金周转出现困难，不能按照正常的营业流转资金需要进行支付。后荣君公司与第三人永华公司达成书面协议以供货货款6157799.37元用于置换第三人永华公司所有的房产，分别位于池州市滨江名城小区与合肥市望城公馆小区（合肥市阜阳路与凤台路交汇处西南角）。2014年6月15日，荣君公司与谈宜晴达成一致意见，以第三人永华公司为出卖人的名义，出卖在合肥市望城公馆小区（合肥市阜阳路与凤台路交汇处西南角）×××室，总价款为302380元，而实际所有人是荣君公司，谈宜晴就向荣君公司支付202380元，并出具100000欠条。由于荣君公司资金周转困难，多次催促谈宜晴还款未果。
谈宜晴辩称：1、荣君公司是案涉房屋的实际所有人，谈宜晴基于对荣君公司的信任，在其安排下与第三人永华公司签定的合同，且荣君公司应当继续履行为谈宜晴办理产权登记手续的义务；2、谈宜晴并非不支付剩余房款，而是支付条件未成就；3、谈宜晴不构成违约，也无需承担违约责任；4、涉案房屋的产权若最终无法办至谈宜晴名下，荣君公司应当依法承担违约责任并赔偿谈宜晴的相应损失。
第三人永华公司未作陈述。
经审理查明：2013年12月2日，荣君公司与案外人合肥永星房地产开发有限公司（以下简称永星公司）签订《电梯设备供货合同》、《春晖园小区电梯款置换房产协议书》各一份，约定永星公司从荣君公司采购电梯款80%中的6157799.37元用于置换房屋，并注明具体置换房屋的坐落位置、面积及价款，其中包括永华公司名下的位于合肥市阜阳北路与凤台路交口望城公馆×××室房屋，同时约定荣君公司有权立即办理房屋产权登记手续，且案外人永星公司、第三人永华公司必须随时配合荣君公司或者荣君公司指定的第三人办理抵工程款房屋手续，包括但不限于签订《商品房购买合同书》、开具发票、办理房地产权证等，合同还对房屋销售、违约责任等作了详细约定。同日，案外人永星公司、第三人永华公司以及池州永华房地产开发有限公司三方共同作为甲方与作为乙方的荣君公司就前述《春晖园小区电梯款置换房产协议书》签订《补充协议》一份，对以房屋抵工程款事宜作了详尽约定。2014年6月15日，荣君公司将其以工程款抵扣方式从第三人永华公司处置换的房屋即位于合肥市阜阳北路与凤台路交口望城公馆×××室房屋出卖给谈宜晴，同日，第三人永华公司作为该房屋登记的所有权人与谈宜晴签订《商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为302380元，第三人永华公司向谈宜晴出具收据一份，载明已收到谈宜晴支付的购房款302380元，同时，谈宜晴向荣君公司实际支付购房款202380元，并就剩余未付购房款100000元向荣君公司的法定代表人迟荣双出具欠条一份，载明“今欠到迟荣双望城公馆×××室房款拾万元整（￥100000元）”。此后，第三人永华公司向谈宜晴交付了望城公馆小区×××室房屋，谈宜晴占有、使用该房屋至今，但荣君公司、第三人永华公司未能将该房屋所有权变更登记至谈宜晴名下，双方由此产生争议，故荣君公司诉至本院，要求判如所请。
另查明：2014年5月7日，合肥市中级人民法院作出（2014）合执字第00224号协助执行通知书，对包括第三人永华公司名下的位于合肥市阜阳北路与凤台路交口望城公馆×××室房屋在内的多套房屋采取了查封措施。本案审理过程中，2016年8月29日，谈宜晴就案涉房屋向合肥市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，2016年9月9日，合肥市中级人民法院对该案立案受理，案号为（2016）皖01民初406号。
上述事实，由荣君公司提交的营业执照、组织机构代码证、电梯设备供货合同、置换房产协议书、补充协议、对账单明细、电梯工程款抵购情况说明、商品房买卖合同、民事调解书、欠条、第三人永华公司出具的购房款收据，谈宜晴提交的电梯设备供货合同、置换房产协议书、补充协议、商品房买卖合同、购房款收据、办证费收据、物业费收据、结算明细表、合肥市中级人民法院协助执行通知书、合肥市中级人民法院起诉材料收据、案件受理通知书、诉讼费票据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：荣君公司将其以电梯工程款抵扣方式从第三人永华公司处置换的房屋即位于合肥市阜阳北路与凤台路交口望城公馆×××室房屋出卖给谈宜晴，应当履行将该房屋的所有权变更登记至谈宜晴名下的义务，现因该房屋被采取司法查封措施，导致该房屋实际上不具备产权变更登记的条件，故荣君公司要求谈宜晴支付剩余购房款的诉请，本院不予支持，荣君公司可以在案涉房屋具备产权变更登记条件之后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽荣君楼宇设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1294元，由原告安徽荣君楼宇设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二０一六年九月二十三日
书记员 卫志莲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初574号
原告吴家全，男，1963年8月11日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人余东，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郑代华，男，1973年10月11日生，汉族，住重庆市万州区。
被告骆世万，男，1965年3月8日生，汉族，住重庆市万州区。
原告吴家全与被告郑代华、骆世万劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员沈鹏适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴家全的委托代理人余东到庭参加了诉讼，被告郑代华、骆世万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家全诉称，被告骆世万、郑代华于2014年3月16日雇请原告和工友周礼仲、周礼位、陈光平前往其在新疆阿勒泰富蕴县承包的一沙石场务工。同年9月17日，务工结束，二被告因资金困难，仅支付了原告2000元作为返家路费，尚欠原告劳务工资共计25000元未付，并由二人出具了欠条一份，约定2015年1月31日前付清。欠条出具后，被告郑代华、骆世万至今未向原告清偿欠款，原告遂诉至法院，请求判决：一、被告郑代华、骆世万立即向原告偿还欠款25000元；二、被告郑代华、骆世万按中国人民银行同期同类贷款利率支付25000元欠款从2015年2月1日起至清偿之日止的资金占用利息。
被告郑代华辩称，二被告系合伙关系，原告诉称的欠款属实，欠款金额为25000元，双方约定在2015年1月31日前清偿完毕。上述欠款均为被告所欠原告的劳务工资，因被告资金周转困难，一直未予清偿，对原告的诉讼请求被告予以认可，但由于二被告目前经济困难，暂时无力清偿。
被告骆世万的答辩意见与被告郑代华一致。
经审理查明，被告郑代华、骆世万系合伙关系。2014年3月16日，二被告雇请原告和工友周礼仲、周礼位、陈光平前往其在新疆阿勒泰富蕴县承包的一沙石场务工。同年9月17日，务工结束，二被告因资金困难，仅支付了原告和周礼仲、周礼位、陈光平各2000元作为返家路费，尚欠原告劳务工资25000元、周礼位工资27350元、周礼仲工资39340元、陈光平工资24130元，共计115820元未付，并出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到周礼位工资27350元……吴家全工资25000元……共计115820元，大写壹拾壹万伍仟捌佰贰拾元整。于2015年1月31日前付清。”被告郑代华、骆世万分别在该欠条上签名并按捺指印。欠条出具后，被告郑代华、骆世万至今未向原告清偿欠款，原告遂诉至法院，要求如上诉请。
上述事实，有欠条原件以及当事人当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郑代华、骆世万拖欠原告劳务工资25000元并约定于2015年1月31日之前付清的事实，二被告当庭予以了认可，该意思表示真实、合法，本院予以确认。双方之间基于劳务合同关系产生的上述欠款，被告郑代华、骆世万应按照约定及时足额予以清偿，目前履行期限已经届满，二被告未向原告进行清偿，故原告要求被告郑代华、骆世万立即支付欠款25000元的请求，本院予以支持。二被告未在约定的履行期限届满前向原告清偿欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张的资金占用利息，其实质为因被告郑代华、骆世万违约而产生的损失赔偿，原告主张的利率标准及起算时间符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑代华、骆世万在本判决生效后十日内向原告吴家全支付欠款25000元。
二、被告郑代华、骆世万按中国人民银行同期同类贷款利率，向原告吴家全支付25000元欠款从2015年2月1日起至清偿之日止的资金占用利息。
案件受理费213元，由被告郑代华、骆世万负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 沈鹏
二〇一六年一月十七日
书 记 员 邓洲
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初156号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郑某某，男，1996年4月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，户籍地汕头市龙湖区。因涉嫌无证驾驶于2017年2月14日被处行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶于2017年3月1日被刑事拘留。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于2017年3月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日上午，被告人郑某某酒后无证驾驶粤Ｄ×××××二轮摩托车途经汕头市金平区中山路98号前路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人郑某某血液中检出乙醇成分，含量为150mg/100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、被告人郑某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告，吸毒现场检查报告书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场执法视频资料，被告人郑某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郑某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人郑某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其无证驾驶行为已被处以行政处罚，故该行为不再作加重情节在本案中予以重复评价。被告人郑某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年3月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庚亮
二○二○一七年三月十四日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。