广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2147号
上诉人（原审原告）：东莞市女人心实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑耀英，该公司董事长。
委托代理人：董华，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山丽得秀装饰设计工程有限公司。住所地：广东省中山市南区。
法定代表人：魏来金，该公司总经理。
委托代理人：李建军，广东诺钧律师事务所律师。
委托代理人：程双，广东诺钧律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市女人心实业有限公司（以下简称女人心公司）因与被上诉人中山丽得秀装饰设计工程有限公司（以下简称丽得秀公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民二初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月24日，女人心公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、丽得秀公司立即向女人心公司返还设计费50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年9月计算至判决确认的付款日）。2、女人心公司承担诉讼费。
经审理查明，2012年7月3日，女人心公司（原深圳市女人心百年内衣有限公司）与丽得秀公司签订设计委托合同书，约定女人心公司委托丽得秀公司为其进行终端SI形象设计，设计费共计100000元。双方约定的付款方式为：设计方案经女人心公司认可之日起三个工作日内，女人心公司应当付总设计费的50%，丽得秀公司将设计制作正式稿及电子文档交付女人心公司前，女人心公司需付总设计费的50%。双方约定丽得秀公司设计作品的时间和交付方式为：丽得秀公司需在女人心公司支付所有设计费到账后的3个工作日内将设计制作正式稿及电子文档交付女人心公司，丽得秀公司以光盘电子稿的方式交付设计的作品。
双方均确认女人心公司已经向丽得秀公司支付设计费50000元；双方均认可，根据合同约定，女人心公司已经支付了首期设计费，视为女人心公司已经认可丽得秀公司的初步设计方案。女人心公司庭审时主张，丽得秀公司提出设计方案后，需要进一步提供具体的书面设计图案，交给女人心公司修改并确认，但丽得秀公司提出设计方案后没有继续履行合同义务，导致不能实现合同目的；女人心公司主张合同中第三条第二项约定的丽得秀公司需要交付的设计制作稿及相应电子文档即为丽得秀公司应当向女人心公司提交的设计初稿；丽得秀公司主张，合同中并没有约定丽得秀公司向女人心公司交付设计初稿的内容，合同中第三条第二项约定的设计制作稿及相应电子文档是双方约定交付正式设计稿，不存在履行过程中还有一个交付初稿的约定。
设计委托合同书第三条第二项约定：“乙方将设计制作正式稿及电子文档交付甲方前，甲方需付总设计费的50%，即人民币50000元。”
丽得秀公司提交了确认单、打样报价表、送样明细拟证明其设计人员杨芊怡向女人心公司传真设计方案，且女人心公司用此设计方案委托案外人广东领先陈列展示用品有限公司（以下简称领先公司）进行打样；女人心公司主张该传真不是丽得秀公司传真给女人心公司，杨芊怡不是丽得秀公司为女人心公司设计的人员，从传真落款来看，杨芊怡是案外人领先公司的员工。
另，（2013）中一法民二初字第1416号案件系案外人领先公司作为原告起诉本案女人心公司的承揽合同纠纷，广东省中山市第一人民法院认定领先公司有理由相信钟福祥有权继续代理本案女人心公司商定将涉及成果付之于打样的业务，并依据打样标价表和送样明细认定领先公司与本案女人心公司存在承揽合同关系，判令本案女人心公司向领先公司支付打样费，二审判决维持原判。女人心公司在本案庭审时陈述，其交付给领先公司打样的方案是由领先公司设计，但未提交相应的证据予以证明。
以上事实，有女人心公司提交的设计委托合同书、银行电子回单和发票以及丽得秀公司提交的设计委托合同书、确认单、打样报价、送样明细、（2013）中一法民二初字第1416号判决书及二审判决书以及原审法院庭审笔录附卷为证。
原审法院认为，女人心公司与丽得秀公司签订设计委托合同的事实清楚，女人心公司认可丽得秀公司的设计方案并向丽得秀公司支付50000元设计费的事实清楚，双方均无异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：丽得秀公司是否存在违约行为，女人心公司能否要求丽得秀公司返还已付的设计费50000元及相应的利息。
女人心公司主张丽得秀公司的违约行为具体表现为丽得秀公司没有向女人心公司提供设计稿初稿并征求女人心公司的修改意见，因此导致实际无法向女人心公司交付设计作品，且女人心公司主张其所要求的设计初稿实际是指合同第三条第二项约定的设计制作稿及相应电子文档；丽得秀公司主张合同没有约定丽得秀公司向女人心公司交付设计初稿，合同第三条第二项约定的是交付正式设计稿。原审法院认为，根据双方签订的设计委托合同书第三条第二项的原文，丽得秀公司的主张更符合该条文的理解，原审法院采信丽得秀公司主张。
另，根据（2013）中一法民二初字第1416号判决书及二审判决书的认定，女人心公司将丽得秀公司设计成果交付案外人领先公司打样的事实基本清楚，女人心公司主张其交付给领先公司打样的设计图系领先公司设计，但未提交反驳证据证明，故原审法院采信现有生效判决的认定。根据现有证据，原审法院有理由相信女人心公司在认可设计方案后，丽得秀公司已经将设计图交付给女人心公司，且女人心公司将丽得秀公司的设计图交付给领先公司打样，丽得秀公司未交付设计制作稿及相应电子文档是基于女人心公司未按照合同约定履行付款义务，故女人心公司主张丽得秀公司违约的证据不充分，女人心公司要求丽得秀公司返还设计费50000元及利息的主张缺乏事实和法律依据，原审法院依法不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年5月13日作出判决：驳回东莞市女人心实业有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费1201元，由东莞市女人心实业有限公司负担。
女人心公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，丽得秀公司没有依约向女人心公司履行合同义务将设计初稿交付女人心公司认可，且丽得秀公司亦没有提供有效证据证明其已经履约，即其存在违约行为，丽得秀公司应当返还设计费。（一）本案是建设工程设计合同纠纷，设计的内容是终端门店的本体形象设计，包括店铺基础空间设计、货品陈列区的展览柜设计、精神表演区等一些具体设计。设计合同履行的标准是设计初稿的认可和设计成果的交付。但事实上，丽得秀公司没有向女人心公司交付并提供设计初稿及征得女人心公司同意，且丽得秀公司也未能提供有效证据证明已得到女人心公司认可其设计初稿的证据。（二）原审法院采信（2013）中一法民二初字第1416号判决书及二审判决书的认定作为本案判决的依据不当。该判决中的合同关系与本案的合同关系是完全独立的两份合同，丽得秀公司引用事实不能作为本案的判决依据，也无权要求女人心公司提供反驳证据。且女人心公司在该案中一直主张丽得秀公司并未交付设计成果。据此，女人心公司请求原审法院：1、撤销原审判决，发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由丽得秀公司承担。
丽得秀公司答辩称：（一）丽得秀公司不存在违约行为，女人心公司主张丽得秀公司违约无合同依据和事实根据。1、女人心公司主张丽得秀公司应以光盘和电子文档的形式向其提交设计初稿的意见，既不符合合同约定，也违背了当事人的本意。2、丽得秀公司根据女人心公司的意见已对设计方案进行过多次改进，改进意见也经过女人心公司确认，女人心公司称丽得秀公司未征求其修改意见的主张无事实根据。3、女人心公司并未提交向丽得秀公司提出修改意见而丽得秀公司拒不修改的证据。因此，丽得秀公司不存在违约行为。（二）女人心公司未向丽得秀公司支付后期设计费，致丽得秀公司没有向其交付正式设计成果，由此造成的后果应由女人心公司承担全部责任，女人心公司要求丽得秀公司返还已付设计费及利息的诉讼请求依法不能成立。综上，女人心公司的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为建设工程设计合同纠纷。根据女人心公司上诉提出的请求及陈述的理由，本案争议的焦点有：1、丽得秀公司是否构成违约；2、女人心公司要求丽得秀公司返还已付设计费及利息能否支持。对此，本院分析如下：
对焦点一。首先，女人心公司与丽得秀公司签订的设计委托合同是双方真实意思表示，内容无违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的。其次，女人心公司主张丽得秀公司在履行合同过程中存在违约，表现在丽得秀公司未依案涉合同第三条第二项约定向丽得秀公司交付设计制作稿及相应电子文档。但从已发生法律效力的（2013）中一法民二初字第1416号判决书及（2014）中中法民二终字第470号二审判决书认定，女人心公司将丽得秀公司设计成果交付案外人领先公司打样，足以证明丽得秀公司已将设计图交付给女人心公司。因此，女人心公司主张丽得秀公司在履行合同过程中存在违约依据不足，本院不予采信。
对焦点二。由于前述认定丽得秀公司不存在违约行为，女人心公司要求丽得秀公司返还设计费50000元及利息缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由东莞市女人心实业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
审 判 员 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗锦婵
附相关的法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。