浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1069号
原告陈言信。
委托代理人（特别授权代理）邱婷，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告刑凤友。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。
代表人刘柏球，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李兴华，公司员工。
原告陈�信与被告刑凤友、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈言信及其委托代理人邱婷、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托代理人李兴华到庭参加诉讼，被告刑凤友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈言信诉称，2015年5月3日15时34分许，被告刑凤友驾驶粤S×××××号小型普通客车，经台州市路桥区南官大道与马铺路叉路口时与原告驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交直认字（2015）第00136号道路交通事故认定书，认定被告刑凤友负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后经住院及门诊治疗，伤情经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故损伤后遗症，颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成X（十）级伤残。台州学院司法鉴定所评定原告精神状态为颅脑外伤后综合症（神经功能障碍），评定本症与交通事故构成直接因果关系。现请求判令被告刑凤友赔偿原告医疗费7317.03元、误工费27930元、护理费6251元、住院伙食补助费1410元、营养费1500元、交通费600元、残疾赔偿金38746元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币92154.03元；被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。审理中，原告将医疗费变更为7368.53元，将误工费变更为29820元，将护理费变更为6674元，将残疾赔偿金变更为42250元，将赔偿总额变更为98022.53元，并要求精神损害抚慰金由被告中国人寿�产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险内优先支付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议；被告刑凤友驾驶的粤S×××××号小型普通客车在其处投保了交强险和商业险500000元，含不计免赔险；原告陈言信用去的医疗费总额为35480.86元，其中1139.29元系用于治疗其××如高血压、糖尿病等，属于不合理费用，应予以剔除，非医保自负金额为8162.65元，医保内金额为26178.92元；对原告主张的住院伙食补助费、护理费无异议；营养费认可300元，误工时间认可150天，交通费认可470元，精神损害抚慰金认可3000元；因原告在交通事故发生前患有脑梗塞、糖尿病、高血压等××，残疾赔偿金的计算应考虑其××参与度，按50%计算较为公平合理；鉴定费应由原告自行承担，诉讼费不予承担。
被告刑凤友未作答辩。
经审理本院查明：2015年5月3日，被告刑凤友驾驶粤S×××××号小型普通客车，从台州市路桥城区驶往椒江方向，15时34分，由南向北途经台州市路桥区南官大道与马铺路叉路口，因注意力欠集中与由西向东由原告陈言信驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车局部受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往台州市博爱医院住院治疗47天，诊断为左额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右额骨眶突骨折、右眼眶外侧壁骨折、右颞顶部头皮血肿、左小腿皮下血肿、全身多处软组织挫伤，补充诊断为高血压病、脑梗塞、糖尿病。出院后原告经多次门诊治疗，共用去医疗费35480.86元，其中不合理费用为1139.29元，非医保自负金额为8162.65元，医保内金额为26178.92元。2015年5月20日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交直认字（2015）第00136�道路交通事故认定书，认定被告刑凤友负本次事故的主要责任，原告负次要责任。2015年6月19日，台州市博爱医院出具医疗诊断证明书，建议原告休息三个月（2015年6月19日至2015年9月19日），住院期间需陪护一人。2015年12月13日，台州市博爱医院出具医疗诊断证明书，建议原告休息一个月（2015年9月20日至2015年10月20日）。2015年12月22日，台州学院司法鉴定所作出台州学院司鉴所（2015）精鉴字第0376号司法鉴定意见书，原告精神状态评定为颅脑外伤后综合症（神经功能障碍），法律关系评定为本症与交通事故构成直接因果关系。原告为此支出鉴定费2200元。2016年1月7日，台州市博爱医院司法鉴定所作出台博医司鉴所（2016）临鉴字第1060号司法鉴定意见书，评定原告颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成X（十）级伤残。原告为此支出鉴定费1200元。2016年1月8�，台州市公安局交通警察局直属三大队作出不予调解通知书，以超过调解申请期限为由对本次事故不予调解。2016年3月24日，依被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的申请，本院依法委托温州天正司法鉴定所对原告陈言信的伤残等级进行重新鉴定，对原告因交通事故造成伤残的损伤参与度进行鉴定。2016年5月4日，温州天正司法鉴定所向本院出具关于终止被鉴定人陈言信进行司法鉴定的情况说明，因被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司未按照规定时间缴纳鉴定费用而终止鉴定，同时将相关材料交还本院。
另查明，被告刑凤友驾驶的粤S×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险（含不计免赔险）。事故发生后，被告邢凤友已支付原告29412.33元。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口基本信息、企业基本信息、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病案、出院记录、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、诊察费票据、医疗诊断证明书、不予调解通知书、台州学院司鉴所（2015）精鉴字第0376号司法鉴定意见书、台州市博爱医院台博医司鉴所（2016）临鉴字第1060号司法鉴定意见书、温州天正司法鉴定所向本院出具的关于终止被鉴定人陈言信进行司法鉴定的情况说明及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告刑凤友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。被告刑凤友驾驶粤S×××××号小型普通客车与原告陈言信驾驶自行车发生碰撞，造成原告陈言信受伤，事实清楚，证据确实，经交警部门认定，被告�凤友负事故主要责任，原告负事故次要责任，对此到庭原、被告均无异议，本院依法予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司主张原告在本次交通事故发生前已患有脑梗塞、糖尿病、高血压等××，残疾赔偿金的计算应考虑其××参与度，按50%计算较为公平合理，本院认为，本案审理中，根据被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的申请，本院依法委托温州天正司法鉴定所对原告陈言信的伤残等级进行重新鉴定，对原告因交通事故造成伤残的损伤参与度进行鉴定。2016年5月4日，温州天正司法鉴定所向本院出具关于终止被鉴定人陈言信进行司法鉴定的情况说明，因被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司未按照规定时间缴纳鉴定费用而终止鉴定，同时将相关材料交还本院。本院认为，受害人虽有××，但其个人体质状况仅系事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，其对于损害的发生或者扩大无过错，其个人体质状况对于损害后果的影响不属于可以减轻被告赔偿责任的法定情形，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的上述主张不予采信。鉴于被告刑凤友驾驶的粤S×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应对原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的合理损失承担赔偿责任，不足部分本院根据被告刑凤友在此次交通事故中存在的过错，酌情确定被告刑凤友对原告的合理损失承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自负。原告用去医疗费35480.86元，其中不合理费用为1139.29元，原告愿自负，其余医疗费用经审查，非医保自负金额为8162.65元，医保内金额为26178.92元。原告主张的住院伙食补助费1410元、残疾赔偿金42250元、护理费6674元，合理合法，本院予以支持。原告主张的误工费应按照142元／天的标准计算167天计23714元；原告主张的营养费本院根据原告的伤残情况酌情确定为300元；原告主张交通费600元，未提交票据为凭，但被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司认可470元，故本院对其中470元予以确认；原告主张鉴定费3400元，本院认为，鉴定作为确定伤残等级、因果关系等的必要条件，其产生的费用为必要的合理支出，应纳入交强险赔偿范围；对于原告主张的精神损害抚慰金结合事故的过错程度、具体情节、后果等因素应酌情赔偿4000元为宜。综上，原告因此次交通事故合理损失116559.57元。鉴于粤S×××××号小型普通客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告损失的残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金4000元、误工费23714元、护理费6674元、交通费470元、鉴定费3400元属死亡伤残赔偿项目，医保部分医疗费26178.92元、住院伙食补助费1410元、营养费300元属医疗费用赔偿项目，因此原告损失的死亡伤残赔偿金额合计为80508元，医疗费用赔偿金额合计为27888.92元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿90508元（含精神损害抚慰金4000元），余款26051.57元由被告刑凤友承担80%计20841.26元，其余损失由原告自负。鉴于粤S×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了第三者责任险，被告刑凤友应承担的款项20841.26元由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担14311.14元，由被告刑凤友自行承担6530.12元。鉴于被告刑凤友已赔偿原告29412.33元，其多支付的22882.21元从被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应支付的理赔款104819.14元中扣除，故被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应支付原告81936.93元，应支付被告刑凤友22882.21元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈言信人民币81936.93元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2110元，依法减半收取1055元，由原告陈言信负担175元，由被告刑凤友负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本�，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马静
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 黄谦