江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1594号
原告周书兵，盐城东展建筑材料有限公司法定代表人。
委托代理人施海波，盐城东展建筑材料有限公司驾驶员。
委托代理人刘永标，盐城东展建筑材料有限公司法务。
被告蒋正标，居民。
被告丁存所，居民。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告王洪来，居民身份证号码不详，居民。
第三人盐城宁智建材有限公司，住所地盐城市经济开发区东区巨墎村六组。
法定代表人李家智，该公司董事长。
原告周书兵与被告蒋正标、丁存所、王洪来、第三人盐城宁智建材有限公司（以下简称宁智建材公司）买卖合同纠纷一案，由东台市人民法院移送本院，本院于2015年5月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告周书兵及其委托代理人施海波、刘永标，被告丁存所的委托代理人葛开庭到庭参加诉讼，被告蒋正标、王洪来、第三人盐城宁智建材有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周书兵诉称：2012年3月12日，被告丁存所用假冒的宁智建材公司的公章与原告签订水泥供货协议，按照水泥供货协议，原告为盐城宁智建材有限公司垫资价值150万元水泥，王洪来作为指定收货人签收水泥。王洪来签收水泥后，蒋正标指定丁存所签字确认。2013年2月19日，丁存所在派出所交待合同上的公章是蒋正标提供的。蒋正标在公安局交待三被告系合伙关系。2013年5月14日，宁智建材公司法定代表人李家智向公安部门陈述案涉水泥供货协议上的公章系伪造的，其公司并未与原告签订过该合同。后原告向公安部门提起刑事控告，但公安部门不予立案。后经复议和向检察院申请立案监督均未予立案。鉴于三被告系合伙关系，现请求法院判决：被告蒋正标、丁存所、王洪来共同向原告支付原告垫付的水泥货款150万元，并承担从2013年4月12日之后至实际还款之日止的按同期银行贷款利率计算的迟延付款的违约金。
原告提供证据如下：1、2012年3月12日原告与丁存所签订的水泥供货协议一份；2、第三人法定代表人李家智的陈述笔录一份，证明协议上的印章是伪造的。3、王洪来的水泥签收单一组，证明原告向被告供货的事实；4、丁存所出具的证明一份，证明水泥供货协议上的公章是蒋正标提供的；5、不予立案的通知书、检察院的答复函等，证明公安检察机关对被告诈骗不予立案。6、东台市人民法院的（2013）东民初字第0878号的民事判决书复印件，证明蒋正标、丁存所是合伙关系。7、丁存所签字确认的宁智水泥明细账一份，证明原告共计向被告供货的总金额。
被告丁存所质证意见为：对证据1的真实性没有异议，该合同应认定为无效合同。对证据2的真实性没有异议，但至于蒋正标与李家智是怎么洽谈的，丁存所不清楚。对证据3、4、5、6、7三性均没有异议。
被告蒋正标未作答辩。
被告丁存所辩称：1、原告与丁存所于2012年3月12日签订的合同是无效合同；2、丁存所实收水泥是4655.5吨，其中只有504.55吨是海螺牌水泥，其他都是杂牌的；3、原告未按合同约定供货导致合同无法履行；4、被告丁存所已支付货款1109700元，还有109万元的欠条（盐城大昇建材有限公司欠被告丁存所的欠条）在原告处。到目前为止双方的往业账并没有实际结算。
被告丁存所提供证据如下：1、17张收条、5张银行汇款凭证，证明原告已收到货款共计1109700元；2、被告还有109万元的欠条在原告处。
原告周书兵质证意见为：1、收条当中只要注明的是收到宁智建材的货款就是本案的货款，另外2012年7月20日认可冲抵本案500元货款，其他未注明的是收的大昇建材的货款还有是基于借贷关系的收款，与本案没有关联。另外的5张银行汇款是收的大昇建材的货款也与本案无关；2、收到的欠条是丁存所差欠的大昇建材的货款，与本案无关。
被告王洪来未作答辩。
经审理查明：丁存所与蒋正标系合伙关系。2012年3月12日，丁存所（甲方）与周书兵（乙方）签订《水泥供货协议》一份，约定周书兵向丁存所供应海螺牌散装水泥，具体约定事项如下：1、乙方确保水泥为海螺牌，如发现有质量问题由乙方与厂家处理；2、结算方式：乙方凭甲方指定收货员收货签单为准，乙方垫资壹佰伍拾万元人民币，超过壹佰伍拾万元以现金结算。如因甲方不能按时付款，甲方赔偿乙方每天壹万元损失（结算以现金或现金支票为准）；3、特别约定：如因市场水泥紧缺，供货困难，不能视乙方为违约。但乙方组织其他牌水泥，由甲方抽样化验并保存样品达到保质保量，价格甲乙双方协定；4、违约责任：甲乙双方违反上述任何一条都是为违约，由违约方承担违约金伍万元。如甲方违约，合同终止，除了承担违约金以外，还需在七日内结清全部货款（含垫资），否则甲方承担乙方违约金伍仟元每天。协议期暂定2012年3月12日至2013年3月12日。协议期满双方重新签订协议，如协议终止，甲方必须在一个月内结清全部货款（含垫资）。否则按每日违约金壹万元。合同甲方由丁存所签字并加盖宁智建材公司的印章，乙方由周书兵签字。
合同签订后，周书兵按约供应水泥，王洪来、孙志军作为指定验收人在发货单上签字确认收货。2012年9月13日，丁存所与周书兵进行对账，丁存所认可从2012年3月16日至7月23日周书兵共计供应价值1950065.52元的水泥。2013年3月10日，丁存所认可从2012年8月2日至8月26日周书兵共计供应价值259736.7元的水泥。
2012年6月20日，周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到丁存所人民币叁拾万元整，归还王金楼借条”。2012年7月20日，周书兵向丁存所出具借条一份，载明：“人民币伍佰元整，周书兵水泥款中扣除”。2012年7月23日，周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到宁智水泥款肆万加壹万合计伍万元整￥50000元”。2012年7月24日，周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到宁智水泥款伍万元整￥50000元”。2012年8月14日，周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到宁智水泥款伍笔款计玖万伍仟元整￥95000元”。2012年8月15日，周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到宁智水泥款叁万元整￥30000元”。2012年8月17日，周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到宁智水泥款二个卡刷贰万伍仟元整（海螺水泥）￥25000元”。2012年8月18日，周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到宁智承兑壹张伍万元整”。2012年8月19日，周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到宁智水泥款壹万伍仟元整￥15000元”。2012年8月24日，周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到宁智水泥款叁万陆仟元整￥36000元”。2012年9月14日，周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到大昇水泥款捌万元整￥80000元”。2012年10月26日，周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到丁存所人民币壹拾贰万元柒仟元整（多次）￥127000元”。2012年11月23日，周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到水泥款柒万伍仟元整￥75000元”。2013年1月30日，徐粉干代周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到丁存所宁智材料款柒万元￥70000元”。2013年2月8日，周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到丁存所现金壹拾万元整，还刘涛，郭华代收”。2013年11月12日，徐粉干代周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到张连喜手现金伍佰元整￥500元”。徐粉干代周书兵向丁存所出具收条一份，载明：“今收到丁存所现金壹仟贰佰元整￥1200元”。2013年9月12日、10月25日、10月31日、11月6日、11月11日，丁存所向周书兵汇款1000元、1000元、1000元、500元、1000元。以上款项共计1109700元。
另查明，2015年3月10日，在东台市人民法院审判员与原告周书兵的谈话笔录中，原告周书兵陈述“宁智建材公司时蒋正标、丁存所合伙的，王洪来是蒋正标指定的收货人”。
再查明，2013年5月14日，宁智建材公司在公安部门陈述：因我公司差欠蒋正标货款，我就答应蒋正标的要求将宁智建材公司交给他生产几千方混凝土。但是我没有将公司公章交给他使用。我公司也从未授权蒋正标从事任何经营活动，蒋正标、丁存所也不是我公司的员工。2012年3月12日水泥供货协议上的公司印章是伪造的。
2013年5月22日，周书兵向盐城市公安局亭湖分局提起控告，控告丁存所、蒋正标涉嫌合同诈骗。该局于2014年3月21日作出亭公（经）不立字（2014）3号不予立案通知书。后周书兵不服该通知提起复议，盐城市亭湖区人民检察院控告检察科于2014年8月12日作出亭检控申控复字（2014）17号答复函，认为公安机关不予立案理由并无不当。
上述事实，有原、被告的陈述、发货单、宁智水泥明细账、不予立案通知书、盐城市亭湖区人民检察院答复函、陈述笔录、收条、借条、中国农业银行汇款单、（2013）东民初字第0878号的民事判决书等证据证明，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：原告周书兵与被告丁存所签订的买卖合同系双方的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己义务。
（一）关于被告丁存所是否应当给付货款的问题。被告丁存所依其于2012年3月12日的合同向原告购买共计2209802.22元的水泥，应当及时支付货款。关于被告丁存所辩称原告提供的水泥中只有部分是合同约定的海螺牌，其他都是杂牌的，原告未按合同约定供货导致合同无法履行的意见，合同明确约定了“如因市场水泥紧缺，供货困难，不能视乙方为违约。但乙方组织其他牌水泥，由甲方抽样化验并保存样品达到保质保量，价格甲乙双方协定”，且水泥均经验收后收货，被告丁存所在结账明细中亦未提异议，故对该意见本院不予采信。关于被告丁存所辩称其已向原告支付案涉货款共1109700元的意见，经查，2012年6月20日的30万元收条上明确载明系”归还王金楼借条”，该款款项与借贷关系有关，与本案买卖合同关系无关，不应冲抵本案货款；2012年9月14日的8万元收条上明确载明收到的系大昇水泥款，与本案无涉不应冲抵本案货款；2013年2月8日的10万元收条上明确载明系“还刘涛，郭华代收”，系借贷关系发生的款项，与本案买卖合同关系无关，不应冲抵本案货款。扣除该三笔款项后，被告丁存所支付原告货款计629700元。关于原告称其中收条中注明系“宁智”的才是案涉货款，未注明的即是大昇公司的货款的意见，现原告在本案中仅主张被告丁存所支付其垫付的水泥货款150万元，因被告丁存所已支付的货款在未区分宁智和大昇的情况下亦未超过709802.22（案涉总货款2209802.22-原告主张的货款150万）元，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
（二）关于被告丁存所是否应当赔偿原告违约金的问题。被告丁存所接收货物，未及时给付货款，应承担逾期付款的违约责任。现原告主张被告丁存所承担从2013年4月12日之后至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的违约金，原告与被告丁存所签订的合同中明确约定了违约责任，现原告主张按同期银行贷款利率计算，符合法律规定且未超过双方合同的约定，本院依法予以支持。关于支付逾期付款利息的起付时间，合同中明确约定了“协议期暂定2012年3月12日至2013年3月12日。协议期满双方重新签订协议，如协议终止，甲方必须在一个月内结清全部货款（含垫资）”，双方在协议期满后并未重新签订协议，故被告丁存所结清全部货款的截止日期为2013年4月11日，现原告主张违约金的起付时间应从2013年4月12日起计算，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，对原告要求被告丁存所支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
（三）关于被告蒋正标对上述债务是否应当承担连带给付责任的问题。被告蒋正标与被告丁存所系合伙关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任。故对原告要求被告蒋正标承担连带给付责任的诉请，本院依法予以支持。
（四）关于被告王洪来对上述债务是否应当承担连带给付责任的问题。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告未能举证证明被告蒋正标、丁存所与被告王洪来之间系合伙关系，且原告在东台市人民法院的谈话笔录中亦明确“王洪来时蒋正标指定的收货人”，现原告要求被告王洪来承担连带给付责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告蒋正标、丁存所应于本判决生效之日起十日内给付原告周书兵垫付的水泥款150万元，并支付逾期付款的利息（利息计算期间及标准：从2013年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告周书兵对被告王洪来的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，公告费600元，共计人民币29000元，由原告周书兵负担5000元，由被告蒋正标、丁存所负担23400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该法院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，已各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。