江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02079号
原告钱杏根。
委托代理人韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告赵水玲。
被告苏顺成。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，该公司经理。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告钱杏根诉被告赵水玲、苏顺成、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告钱杏根的委托代理人翟怀华、被告赵水玲、苏顺成及被告保险公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱杏根诉称：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计45368.27元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵水玲辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故的时候我是驾驶员，我驾车去跟客户谈生意。我和被告二是夫妻关系，车辆登记的是被告二的名字。事故后，我垫付了8000元医药费，通过交警队打到医院的，垫付的钱要求本案一并处理。
被告苏顺成辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我和被告一是夫妻关系，要求法院依法处理。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，在保险限额内承担责任。超出交强险部分，按照70%承担赔偿责任。原告主张的赔偿过高，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年7月17日16时49分许，赵水玲驾驶苏E小型普通客车沿常熟市新世纪大道由南往北行驶至新世纪大道黄河路路口右转弯时，车辆与在新世纪大道东侧非机动车道由北向南通过路口的钱杏根所驾驶的电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏，钱杏根受伤。2014年8月20日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵水玲负事故的主要责任，钱杏根负事故的次要责任。钱杏根伤后被送至常熟市中医院住院治疗至2014年8月18日，钱杏根花费医药费共计18188.27元。2015年8月5日江苏圣益律师事务所委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对钱杏根的误工、护理、营养时限进行评定，该司法鉴定所于2015年8月24日出具法医学鉴定意见书，结论为：钱杏根因交通事故致左桡骨小头骨折、右侧腓骨下端骨裂、头皮血肿，建议其误工时限为伤后120日，伤后住院时给予2人护理，出院后共30日给予1人护理，伤后共60日予以营养支持。为此，原告钱杏根支付鉴定费1680元。事故处理过程中，被告赵水玲垫付原告8000元。
另查明：苏E小型普通客车登记所有人为苏顺成，该车辆在被告保险公司投保有保险期限自2014年6月14日起至2015年6月13日止的交强险及保险期限自2014年7月16日至2015年7月15日的限额为50万元的商业三者险，有不计免赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、费用清单、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，交警部门认定赵水玲负事故的主要责任、钱杏根负该事故的次要责任，该责任认定并无不当，本院予以采信。故本案中原告的损失应由被告保险公司在交强险范围先行赔偿，超过部分，由被告保险公司根据保险合同按80%的责任比例在商业三者险50万元限额内予以赔偿。
关于原告主张的赔偿费用，应按当事人意思自治原则并结合《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准予以计算。
1、医疗费，原告主张18188.27元并提供了病历、医疗费票据，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张1600元（32天50元/天），根据原告的住院天数及相关标准，本院予以认定。
3、营养费，原告主张3000元（60天50元/天），根据鉴定意见书及相关规定，本院予以认定。
4、护理费，原告主张11280元（120元/天2人32天+30天120元/天），根据原告住院天数、鉴定意见书及相关规定，本院按100元/天/人计算，认定为9400元。
5、误工费，原告主张8000元（120天2000元/月），原告为证明其主张，向本院提供了常熟市虞山镇谢桥小殷不锈钢剪折板加工场个体上商户营业执照及其出具的证明、领取工资收条，常熟市古里镇陈塘村村民委员会出具的证明，常熟市虞山镇中泾村村民委员会出具的证明，原告还申请了常熟市虞山镇谢桥小殷不锈钢剪折板加工场的员工杨某、周某出庭作证。个体工商户营业执照显示经营者为殷忠才、组成形式为家庭经营，两份村民委员会证明均显示原告钱杏根在儿子殷忠才常熟市虞山镇谢桥小殷不锈钢剪折板加工场食堂烧饭及搞卫生，工资收条中包含了周某、杨某的签字，但周某、杨某出庭作证时陈述的内容与收条显示的内容相互矛盾。综合原告提供的上述证据，证人周某、杨某在原告儿子的加工场工作，与原告存在利害关系，且证人证言与工资收条的内容相互矛盾，故对于工资收条与证人证言本院不予采信。两份村民委员会的证明证实原告事故前在常熟市虞山镇谢桥小殷不锈钢剪折板加工场食堂烧饭及搞卫生，本院予以认定，但是，常熟市虞山镇谢桥小殷不锈钢剪折板加工场系殷忠才家庭经营，原告系殷忠才的母亲，原告事故时已满65周岁，原告为其家庭烧饭、搞卫生是日常生活的一部分。原告现提供的证据并不能证明其事故前有每月2000元的工资收入，亦不能证明事故后的误工情况，故对于原告主张的误工费本院不予支持。
6、交通费，原告主张600元，根据原告治疗情况，本院酌情认定400元。
7、停车费，原告主张320元并提交了常熟市虞山镇虞中停车场盖章的江苏省地方税务局通用定额发票16份（合计320元），发票本身并不能证明该费用与本起事故的关联性，且原告也未提供证据证明停车费是基于公安机关的行为所发生，该项请求缺乏依据，本院难予认定。
8、车损，原告主张修理费700元并提供了修理费发票，现被告保险公司认可其定损的金额650元，因原告未提交相应的定损单，本院根据被告保险公司的定损确定车损为650元。
9、鉴定费，原告主张1680元，有票据为凭，系事故合理损失，本院予以认定。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失合计34918.27元。上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计22788.27元，其中1万元在交强险医疗有责赔偿限额范围内，超出部分12788.27元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费、交通费，合计9800元，在限额范围内；车损650元在交强险财产损失限额内。原告的损失超出交强险限额部分及鉴定费合计14468.27元，按80%的比例计为11574.62元，在商业三者险限额范围内。故原告的损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内共计赔偿32024.62元。被告赵水玲已垫付8000元，故被告保险公司对原告进行赔偿时应扣除8000元并返还给被告赵水玲。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告钱杏根因交通事故造成的损失32024.62元，扣除应返还给被告赵水玲的8000元，余款24024.62元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告赵水玲8000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
三、驳回原告钱杏根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告赵水玲负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 谢蓉蓉
二〇一六年一月十九日
书记员 黄丽芝