广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终3938号
上诉人（原审被告）：宾阳县黎塘镇城区农业村委第二村民小组。
负责人：李志龙。
委托诉讼代理人：潘莉莉，广西民族律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄政洪。
委托诉讼代理人：磨良建，黎塘法律服务所法律工作者。
上诉人宾阳县黎塘镇城区农业村委第二村民小组（以下简称第二小组）因与被上诉人黄政洪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2016)桂0126民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问、质证、辩论和调解，上诉人第二小组的负责人李志龙及其委托诉讼代理人潘莉莉、李能、被上诉人黄政洪的委托诉讼代理人磨良建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第二小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄政洪的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定黄政洪享有分红权的事实错误。根据第二小组作出的《黎塘农业村委第二村民小组关于实行集体经济分配人口截断的决定》（以下简称《人口截断决定》）中的规定，为保障现有村民权益，2006年3月17日后迁入第二小组的人员不享有分红权。黄政洪于2008年7月22日迁入，其不享有分红权。第二小组曾申请一审法院调取证据，其中一份为《黄政洪人员基本信息》，印证第二小组主张黄政洪于2008年7月22日迁入的事实，其不享有分红权。二、一审判决证据不足、判决错误。关于黄政洪在2008年7月22日“因其他由广西宾阳县黎塘镇永安东路52号移入本址”的原因，黄政洪解释系更换户口本才会有此信息出现，该理由太牵强。如果理由成立，原因为何显示“其他”而非直接显示“更换户口本”。且根据常理，更换户口本不会产生户口迁移的信息。一审法院对此未作出合理解释，反而认定黄政洪没有户口迁移记录，这是不客观的。对于宾阳县公安局黎塘派出所出具的《证明》，上诉人有异议。该《证明》与《黄政洪人员基本信息》存在矛盾之处，《黄政洪人员基本信息》里显示的户口迁移信息，黎塘派出所没有作出合理解释，而是直接作出黄政洪没有户口迁移信息的《证明》，上诉人有理由怀疑该《证明》的客观性。同理，上诉人也不认可该所出具的《户口性质证明》。
黄政洪辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。黄政洪出生于广西宾阳县黎塘镇农业村委第二村民小组，属农业户口，一直以来都平等地享有该组成员应有的权利。第二小组自2006年起，依照《人口截断决定》的规定不再向黄政洪分红，是违法和无效的。黄政洪的户口档案在宾阳县公安局黎塘派出所，从未有过户口迁移的记录。二、一审判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，黄政洪请求第二小组给付自2007年至2016年的小组分红于法有据。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
黄政洪起诉请求：第二小组支付黄政洪自2007年2月11日起至2016年1月15日应享有的小组成员分红共计3900元。
一审法院经审理查明：黄政洪于1968年11月5日出生于广西宾阳县黎塘镇,户籍地址为广西宾阳县黎塘镇永安东路52号,当前户口性质为居民户口,其在南宁市施行户籍管理制度改革(2012年12月18日)前的户口性质为农业户口。1999年，第二小组将位于黎塘镇解放路东楼上垌的一块70平方米宅基地分配给黄政洪使用，黄政洪于1999年12月24日办理了《集体土地建设用地使用证》【宾集建（99）字第753号】。2000年7月20日，宾阳县公安局黎塘派出所对辖区内常住人口进行登记，黄政洪的《常住人口登记表》中记载的出生地为“广西宾阳黎塘”，地址为“永安东52号”，服务处所为“农业二队”，没有迁出广西宾阳县黎塘镇永安东路52号的记录。2006年3月16日，第二小组召开集体会议，经过小组221个成员讨论形成了《人口截断决定》，该决定主要内容如下：一、在2006年3月16日24时前取得合法户口的本队社员，每人享受一份。分配权子女可以继承，继承人必需是本队社员。分配权人死亡后继承人户口不在本生产队分配的作自行消失处理；二、自2006年3月16日划断人口后，而改嫁出本生产队的，迁出本生产队的，娘家不在本生产队离婚的人员，不享受集体分配权；三、凡迁出本生产队的，不报到生产队，一经查出，除扣回从迁出之日起已领的分配款外，并处罚代领人罚款500至1000元；四、外出人员不论打工或出嫁，划断后三年内不回生产队的（年中分配由其本人自领，其他人不得代领）作自动退出本生产队，一律不享受集体分配。该决定制定后一直实施至今。第二小组依据该决定从2007年2月11日至2016年1月15日给每位集体经济组织成员发放的分红共计3900元。黄政洪认为其系第二小组集体经济组织成员，平等的享有与其他成员同等的权利，但第二小组自2006年开始至今都不发放任何分红给黄政洪，因此诉至一审法院，请求判决第二小组支付黄政洪从2006年至今应享有的小组成员分红8800元，庭审中，黄政洪将诉请的数额由8800元变更为3900元。另查明，第二小组发放给每位集体经济组织成员的分红主要来源是集体房屋出租所得的租金及部分土地被征收所得的补偿款。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，黄政洪在第二小组制定分配决定时即具备该小组集体经济组织成员资格，且经公安机关核查证实,其户籍档案及常住人口登记表内没有将户口迁出广西宾阳县黎塘镇永安东路52号的记录和材料，故其应享有与其他小组集体经济组织成员同等的待遇。第二小组辩称黄政洪是于2008年7月22日才迁入农业村委，但未提交证据证明，且该辩解与事实不符，不予采纳。黄政洪诉请第二小组支付2006年至今的小组成员分红3900元，合法有据，予以支持。判决：第二小组于本案判决生效之日起十日内支付黄政洪3900元。案件受理费50元，减半收取25元，由第二小组负担。
经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2016年8月30日，根据第二小组委托代理人潘莉莉律师申请，宾阳县公安局黎塘派出所出具《情况说明》一份，称：“黄政洪的户籍变更记录，记载2006年4月11日所内移居，广西宾阳县黎塘镇永安东路52号←广西宾阳县黎塘镇永安东路居委会永安东路52；2008年7月22日变更（更正）职业，居民→农民。”
本院认为，黄政洪是否享有第二小组成员分红权的关键在于界定其是否具有第二小组成员资格，也即黄政洪的户籍所在地是否在第二小组。根据宾阳县公安局黎塘派出所出具的黄政洪的户籍档案及其常住人口登记表、人员基本信息等证据，可以认定黄政洪的户籍所在地自出生起一直落户在广西宾阳县黎塘镇永安东路52号，服务处所为“农业二队”即第二小组，故黄政洪具有第二小组成员资格。此外，根据宾阳县公安局黎塘派出所于2016年8月30日出具的《情况说明》内容来看，黄政洪的职业虽然发生变更，户籍也存在变更记录，但是居住地址却一直未发生变化，一直居住在宾阳县黎塘镇永安东路52号，也即黄政洪的第二小组成员资格未发生过变化。第二小组上诉主张黄政洪自2008年7月22日才将户口迁入第二小组，证据不足，本院不予采信。黄政洪作为第二小组成员，依法享有村集体成员分红的权利，第二小组不予分红，侵犯了其作为成员所享有的合法权益，一审法院支持黄政洪分红的诉请，于法有据，本院依法予以维持。
综上所述，第二小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宾阳县黎塘镇城区农业村委第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪梅
审判员 唐荣娜
审判员 陈 杨
二〇一七年二月二十八日
书记员 王熙伟