安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终504号
上诉人（原审原告）：合肥桐徽商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥蜀山区清溪路康居时代家园G3幢301室，组织机构代码57042434-X�
法定代表人：王代英，总经理。
委托代理人：袁梅，女。
被上诉人（原审被告）：马敬，无业。
上诉人合肥桐徽商贸有限责任公司（以下简称桐徽公司）因与被上诉人马敬劳动争议纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：马敬自2011年11月开始在桐徽公司，从事业务员工作。马敬在2011年11月份至2012年11月份期间代表桐徽公司对外签订销售以及合作合同，桐徽公司均在马敬签字处盖章。2011年11月18日，桐徽公司出具《收入证明》一份，主要内容为：马敬系我单位员工，从事酒水销售工作，月工资收入2000元。2013年9月24日，桐徽公司与马敬签订了劳动合同，主要内容为：双方签订固定期限劳动合同，合同期自2013年7月7日至2014年7月6日，其中试用期为2013年7月7日起至2013年8月6日止，马敬从事业务员岗位工作，马敬在试用期月工资为2000元。2013年7月份开始，桐徽公司开始为马敬缴纳社会保险。马敬于2014年4月1日离开桐徽公司。2013年7月份之前双方未签订书面劳动合同，桐徽公司也未为马敬缴纳社会保险。桐徽公司于2013年8月12日支付马敬工资1700元、2013年9月10日1700元、2013年11月11日1044.03元，2013年12月10日1646.45元，2014年1月10日1746元，2014年1月28日1446.45元，2014年2月17日支付500元，2014年3月10日支付1613元。桐徽公司每月10日左右发放上个月的工资。
2014年5月，马敬以桐徽公司作为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除桐徽公司与马敬的劳动关系；2、桐徽公司为马敬补办2011年11月至2013年6月期间的社会保险；3、桐徽公�支付申请人拖欠工资10000元及提成9083元；4、桐徽公司支付马敬经济补偿金5000元；5、桐徽公司退还马敬押金500元及报销费用363元。2015年7月15日该委作出蜀劳裁字（2014）265号仲裁裁决书，裁决：1、桐徽公司与马敬于2014年4月解除劳动关系；2、桐徽公司于裁决书生效之日起十日内为马敬补缴2011年11月至2013年6月的社会保险，双方根据国家相关规定按比例承担各自应承担的费用；3、桐徽公司在裁决书生效之日起十日内支付马敬2013年11月至2014年3月工资报酬10000元；4、桐徽公司在裁决书生效之日起十日内支付马敬解除劳动关系的经济补偿金5000元（2000元／月×2.5个月）；5、驳回马敬的其他仲裁请求。桐徽公司不服该仲裁裁决起诉至原审法院院，请求判令桐徽公司无需为马敬补缴社会保险，支付工资报酬和解除劳动关系经济关系补偿金。
原审法院经审理后认为：�民法院审理劳动争议案件应就申请仲裁的争议事项进行全面审查。
2011年11月，马敬经招聘进入桐徽公司工作，从事业务员工作，直至2014年4月1日马敬离职，双方于2013年签订了期限为2013年7月7日至2014年7月6日的书面劳动合同，故桐徽公司自2011年11月至2013年6月与马敬之间存在事实劳动关系，桐徽公司称2013年7月份才与马敬建立劳动关系，与事实不符，不予采信。
桐徽公司未能按时支付马敬工资，马敬于2014年4月1日离开桐徽公司，故该院确认马敬与桐徽公司之间的劳动合同于2014年4月1日解除。依据相关法律规定，桐徽公司应当给予马敬相应的解除劳动关系经济补偿，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条之规定，桐徽公司应该支付马敬解除劳动关系经济补偿金2000元／月×2.5个月=5000元。
马敬仲裁请求要求桐徽�司支付工资10000元，因桐徽公司与马敬于2013年7月份签订的劳动合同中载明工资为每月2000元，桐徽公司在2013年7月份至2014年4月1日期间实际支付给马敬的工资，加上马敬应当承担的社会保险中个人应当缴纳的部分，尚欠6024元未支付，故桐徽公司仅应支付拖欠马敬的工资6024元。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，马敬和桐徽公司之间的劳动关系自2011年11月份建立，于2014年4月解除，但2013年7月至2014年3月期间的社会保险已经缴纳，故桐徽公司仅应为马敬补缴2011年11月至2013年6月期间的社会保险费。马敬申请仲裁的其他请求因未提供证据证实，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十�条，《工资支付暂行规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、马敬与桐徽公司的劳动关系于2014年4月1日解除；二、桐徽公司于判决生效之日起十日内支付马敬解除劳动关系的经济补偿金5000元；三、桐徽公司于判决生效之日起十日内支付马敬工资6024元；四、桐徽公司于判决生效之日起三十日内到社会保险经办机构为马敬缴纳2011年11月至2013年6月的社会保险，所需费用由双方按规定比例共同承担；五、驳回桐徽公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由桐徽公司承担。
桐徽公司上诉称：马敬是主动离职，且存在私自截留客户货款的行为，存在过错，无需支付解除劳动关系经济补偿金。马敬在工作期间私自截留合肥碳素公司的货款，原审庭审中马敬也对刷卡形式归还客户货款的事实予以认可。2014年3月18日以后，马敬未办理任何工作交接自行离职，对于尚欠的货款不予归还。桐徽公司无法联系马敬，扣留三月工资属无奈，并非恶意拖欠。马敬主张的拖欠的工资为2013年11月至2014年3月期间，一审判决支付2013年7月至2014年4月1期间的工资错误。且即使依据一审认定，一审计算也遗漏了2014年1月28日的工资1446.45元，扣除马敬应承担的社保部分，应为4264.82元。综上，请求依法改判无需支付经济补偿金5000元，无需支付工资6024元。
马敬辩称：合肥碳素公司的货款已经全部还清。2014年1月28日1466.45元的工资收到了，但是桐徽公司拖欠工资事实存在，一审认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：桐徽公司出具的收入证明以及双方签订的劳动合同表明，马敬的月工资标准应为2000元每月，桐徽公司自2013年7月开始向马敬发放的工资不符合合同约定，且�徽公司未能对其少发放工资的原因进行举证，故马敬要求桐徽公司补发工资应予以支持。桐徽公司为马敬缴纳社保的基数为2305元，马敬应承担的社保费用缴纳比例为11%，二审中马敬对于2014年1月28日收到桐徽公司支付的1446.45元予以认可，故桐徽公司补发的具体数额应为4322.12元（2000×9元-1700元-1700元-1044.03元-1646.45元-1746元-1446.45元-500元-1613元-2305×11%×9元）。一审判决桐徽公司支付6024元，数额计算错误，本院予以纠正。
2011年11月至2013年6月期间，桐徽公司未为马敬缴纳社会保险，桐徽公司应予以补缴。马敬在桐徽公司工作期间，桐徽公司存在未足额支付工资以及未缴纳社会保险的情形，马敬从桐徽公司离职，桐徽公司应支付经济补偿金，一审该项判决正确，本院予以维持。桐徽公司主张马敬在工作期间存在私自截留公司货款的行为，首先，从桐徽公司举证来看，桐徽公司收取货款的模式为销售人员收取后向公司转付，桐徽公司未能举证证明马敬向桐徽公司转付货款超过公司规定的合理期限，且如马敬存在私自截留货款的行为，桐徽公司应提起反仲裁请求或者认为构成刑事犯罪，应由公安机关进行侦查处理。桐徽公司未提起反仲裁请求，公安机关也未认定马敬存在相关刑事犯罪行为，故桐徽公司主张马敬存在私自截留货款行为，并据以抗辩支付工资以及经济补偿金的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04166号民事判决第一、二、四、五项，即：马敬与合肥桐徽商贸有限责任公司的劳动关系于2014年4月1日解除；合肥桐徽商贸有限责任公司于本判决生效之日�十日内支付马敬解除劳动关系的经济补偿金5000元；合肥桐徽商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内到社会保险经办机构为马敬缴纳2011年11月至2013年6月的社会保险，所需费用由双方按规定比例共同承担；驳回合肥桐徽商贸有限责任公司的其他诉讼请求；
二、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04166号民事判决第三项，即“合肥桐徽商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内支付马敬工资6024元”为：合肥桐徽商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付马敬工资4322.12元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱 敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审