河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第11号
上诉人（原审原告）关素红，女，1968年9月29日生。
委托代理人张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局金山分局，住所地鹤壁市淇滨区卫河路中段。
法定代表人杨明安，局长。
委托代理人陈中雁，男，1977年3月7日生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代领法律文书等。
委托代理人郭凯歌，男，1977年1月24日生。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）李超，男，1989年1月13日生。
上诉人关素红因不服被上诉人鹤壁市公安局金山分局（以下简称金山分局）、被上诉人李超治安管理行政处罚决定一案，于2015年3月18日向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼。鹤壁市淇滨区人民法院于2015年3月18日受理后，分别于2015年3月19日、3月25日向金山分局、李超送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。鹤壁市淇滨区人民法院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案，并于2015年6月2日作出（2015）淇滨行初字第22号行政判决。关素红不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理了本案。关素红及其委托代理人张皖豫，金山分局的委托代理人陈中雁、郭凯歌，李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：关素红与李超在鹤壁市淇滨商贸城市场各自经营服装门市。2012年12月10日上午10时许，关素红与李超的妻子户佳丽因口角引起纠纷，李超及其妻子户佳丽与关素红发生打架，金山分局受理此案。2013年5月15日，金山分局对关素红伤情进行鉴定委托。2013年11月22日，北京盛唐司法鉴定所以《司法鉴定终止函》终止了鉴定程序。2014年8月5日，金山分局对李超作出鹤公金（治）行罚决字（2014）0096号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李超行政拘留七日，并执行。同日，向关素红及李超送达了该行政处罚决定书。2014年8月20日，关素红不服向鹤壁市公安局申请行政复议，2014年10月14日，鹤壁市公安局认为对李超的处罚明显不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定撤销鹤公金（治）行罚决字（2014）0096号行政处罚决定书，于2014年10月15日向关素红送达。2014年10月17日，金山分局对李超作出鹤公金（治）行罚决字（2014）0119号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李超行政拘留七日，并处罚款三百元，已执行。同日，向关素红及李超送达了该行政处罚决定书。2014年12月12日，关素红不服向鹤壁市公安局申请行政复议，2015年2月6日，鹤壁市公安局认为依据现有证据，金山分局对李超处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持金山分局作出的鹤公金（治）行罚决字（2014）0119号行政处罚决定书，于2015年2月9日向关素红送达。2015年3月18日，关素红不服提起行政诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，金山分局具有作出行政处罚决定的法定职权。金山分局经过受案登记、权利义务告知、询问笔录、行政处罚告知等程序对行政案件调查处理，程序合法。金山分局通过询问调查、伤情照片等认定李超对关素红实施了殴打行为的事实清楚。2014年10月17日，金山分局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对李超作出行政拘留七日，并处罚款三百元的决定，适用法律正确。综上，金山分局作出的鹤公金（治）行罚决字（2014）0119号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，关素红的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回关素红的诉讼请求。案件受理费50元，由关素红负担。
上诉人关素红上诉称：2012年12月10日上午10点许，李超与其妻子户佳丽在关素红的淇滨区商贸休闲服饰店殴打关素红，致使关素红面部多处受伤、耳膜穿孔。在关素红报案后，金山分局作为治安案件立案，进行调查处理。李超及户佳丽殴打关素红致其受伤，关素红的伤情鉴定，是金山分局正确处理本案的重要事实依据。而金山分局违反相关法律规定及法定程序，不对关素红的伤情进行鉴定，错误认定案件性质。依据案发时关素红受伤状况及相关法律规定，李超及户佳丽的行为已涉嫌刑事犯罪，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（三）项规定，该案应移送主管机关，追究李超的刑事责任，然而金山分局怠于行使职权，不依法认真履行职责，以致李超的违法行为得不到应有的处罚，关素红的合法权益没有得到保障，该案处理不公。综上，金山分局在处理本案时，不依法履行职责，违反法律规定及法定程序。原审法院认定事实不当，适用法律错误。请求：撤销一审判决，同时撤销金山分局的行政处罚决定，责令金山分局重新作出处理；因李超的违法行为已涉嫌犯罪，应移送主管机关依法追究其刑事责任。
被上诉人金山分局答辩称：2012年12月10日上午10点04分许，关素红与户佳丽、李超在淇滨区商贸休闲服饰店因口角发生纠纷，户佳丽、李超殴打关素红。以上事实有违法行为人供述、被害人陈述、照片等证据证实。金山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序作出处理，事实清楚，定性准确，处罚适当。关于伤情鉴定问题，受理案件后已及时向鹤壁市公安局提出伤情鉴定委托，因不具备伤情鉴定条件需去外地进行鉴定，后关素红要求去北京鉴定，金山分局便委托北京盛唐司法鉴定所鉴定，后北京盛唐司法鉴定所以《司法鉴定终止函》的形式终止了鉴定程序，因鉴定问题导致办理期限过长，但应扣除。金山分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条“对受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理”的规定及《治安管理处罚法》第四十三条的规定对李超作出行政处罚决定。关素红的上诉请求无事实和法律依据，请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人李超答辩称：金山分局的处理程序合法，关素红的陈述不实，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经审查各方当事人所举证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》第二条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，对本辖区内扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为，金山分局具有给予治安管理处罚的法定职责。（一）关于处罚程序是否合法问题。经审核，金山分局在该案办理中，从受理报案、立案、对受害人的权利义务告知、询问及伤情检验、对违法嫌疑人的权利义务告知、传唤及询问查证；委托鉴定的告知及鉴定机构的选择；作出行政处罚前，将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及李超享有陈述、申辩权利的告知；送达处罚决定书时，向李超交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定。（二）关于本案事实认定及法律适用问题。从关素红的陈述、伤情照片，结合户佳丽、李超的供述，户佳丽、李超殴打关素红的事实清楚。金山分局虽对关素红的伤情委托有关部门进行鉴定，但因无明确的鉴定意见，其依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2014年10月17日作出的鹤公金（治）行罚决字（2014）0119号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。（三）关于关素红的上诉请求是否成立问题。李超殴打关素红的事实清楚，李超具有依法应当给予治安管理处罚的违法行为。本案现有证据，尚不具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（三）项规定的移送主管机关追究刑事责任的法定条件，金山分局作为治安案件作出处罚决定，不违反相关法律规定及法定程序。关素红主张李超的行为已涉嫌刑事犯罪、应追究其刑事责任、金山分局怠于行使职权的上诉请求，缺乏有效证据支持，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。关素红的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人关素红负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷朝宪
审判员 任春燕
审判员 王 娟
二〇一五年八月十二日
书记员 闫瑾芳