陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2625号
上诉人（原审原告）张瑜，男，1981年10月6日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西博尔能源科技有限公司，住所地西安市临潼区秦陵街办工业园。
法定代表人蒲亚民，该公司总经理。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人张瑜因与被上诉人陕西博尔能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月，原告张瑜应聘到陕西博尔透平机械有限公司从事销售员工作，双方未签订劳动合同。2012年7月被告接收陕西博尔透平机械有限公司的业务及人员，原告转入被告工作。当月原告与被告签订了书面劳动合同，合同期限为2012年7月11日至2017年7月11日，原告张瑜的岗位为销售部项目经理，每月固定工资为3000元。原告在两单位工作期间代表公司签订了两笔买卖合同，2011年10月27日与徐州博丰钢铁有限公司签订的透平机装置买卖合同，总价为9000000元，20l3年2月2日与莱芜市泰山阳光冶金有限公司签订的透平机装置买卖合同，总价为7000000元。依原告与公司的口头约定，签订每笔合同可以给原告按照总价款提成3％，但就具体的兑现时间、方式等其他未进行约定。合同签订后，被告陆续给原告支付了代表公司签订的两笔合同300300元的提成。2014年2月被告要求业务员签订承诺书，承诺销售人员在2014年6月30日前为公司促成最少一单业务，否则自愿离职。原告未签订该承诺书，2014年5月23日原告与被告结清相关交接手续从被告公司离职。随后原告向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2014年5月工资3000元并支付25％的赔偿金750元；支付提成工资179700元；补缴2011年5月至2012年7月社会保险；支付2011年5月至2014年5月经济补偿金；支付2011年5月至2012年7月未签订书面劳动合同的双倍工资及25％的赔偿金82500元。西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日作出仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2014年5月工资3000元，支付申请人解除劳动合同经济补偿金9000元(3000元×3个月)，共计12000元。二、本裁决书生效后十五日内，被申请人按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准为申请人缴纳2011年5月至2014年5月23日期间的社会保险费。三、驳回申请人的其余请求事项。原告不服该仲裁裁决，2015年8月5日诉至本院，要求被告支付原告在2011年5月至2012年7月期间未签订书面劳动合同的双倍工资30000元；被告支付无故拖欠工资的加付赔偿金3000元；被告支付违法终止劳动合同的双倍赔偿金18000元；被告支付原告提成工资179000元。经调解，由于双方各执己见，致调解未能达成协议。
原审法院认为，劳动者的合法权利和公司的合法管理权均应受到法律的保护。原告自2011年5月在陕西博尔透平机械有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，其后因单位的原因转入被告公司工作并签订劳动合同，2014年5月23日原告离职。现原告以未签订劳动合同为由要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，其主张已超过了诉讼时效，故对原告的该项请求依法应予驳回。原告要求被告支付2014年5月的工资，因原告的工资是每月初发放上月工资，由于2014年5月23日原告因签订销售业绩承诺书之事离职且双方产生矛盾，随后向仲裁委就该纠纷申请仲裁，故被告未对原告支付2014年5月份工资不属于无故拖欠，原告要求支付拖欠工资加倍赔偿金的请求与法不符，本院不予支持。被告要求员工签订销售业绩承诺书的行为是一种管理行为，原告知晓该要求后未与被告签订承诺书并进行了移交手续后离职，属于协商解除合同，不属于违法解除劳动合同。故被告要求支付双倍赔偿金的请求不应支持，但被告应依法支付原告解除合同的经济补偿。原告与被告之间口头约定的提成工资，是根据公司的管理惯例形成的，根据之前的提成给付方式及原、被告陈述，合同签订后业务员还要进一步跟进并且根据合同履行回款情况给付提成工资，原告离职后没有继续跟进签订的相关合同，故对其该项请求，本院不予支持。原审判决：一、陕西博尔能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付张瑜2014年5月工资3000元。二、陕西博尔能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付张瑜解除劳动合同的补偿金9000元。三、驳回张瑜的其余诉讼请求。案件受理费10元，由陕西博尔能源科技有限公司负担。
原审宣判后，张瑜不服向本院提出上诉称，1、上诉人请求被上诉人支付11个月的双倍工资合理合法，一审法院虽明确查明被上诉人在2011年5月至2012年7月未与上诉人签订书面劳动合同，但却以诉讼时效已过驳回了上诉人诉请错误。上诉人认为，被上诉人虽系在2011年5月至2012年7月期间未与上诉人签订书面劳动合同，但双方之间的劳动关系一直至2014年3月才终止，且上诉人于2014年6月24日便诉至西安市临潼区劳动争议仲裁委员会，故上诉人要求被上诉人支付11个月双倍工资的诉讼时效在法定一年仲裁时效内；而且上诉人在被上诉人公司就职期间，被上诉人处于绝对优势地位，上诉人作为被上诉人的员工和下级，在其在职期间要求被上诉人支付双倍工资的行为是不现实的，一审法院认定上诉人要求支付双倍工资的请求已过诉讼时效，这既不符合我国《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，亦对作为劳动者的上诉人一方极为不公。2、就上诉人要求被上诉人支付无故拖欠2014年5月份工资的加倍赔偿金的问题。上诉人认为，即便上诉人被迫离职，与被上诉人产生矛盾纠纷，但上诉人在2014年2月在被上诉人公司就职的事实是不容否定的，被上诉人无论因何原因，都理应按时向上诉人发放5月份的工资，而一审法院以双方产生劳动争议纠纷为由，便认定被上诉人可以不按期发放工资的认定缺乏法律依据，且与《劳动法》、《劳动合同法》中有关拖欠劳动者工资处罚的规定相悖。3、被上诉人因上诉人不愿签署承诺书便单方面解除了上诉人的劳动合同，系典型的违法解除劳动关系情形，依法应向上诉人支付相应的双倍赔偿金。上诉人自入职以来，为被上诉人贡献了大量的业绩，被上诉人仅仅因为上诉人不愿签署其无理取闹的承诺书而单方面与上诉人解除了劳动关系，逼迫上诉人不能继续留在公司任职。上诉人认为，被上诉人的所作所为已经严重违反了《劳动合同法》第40条中关于依法解除劳动关系的情形，被上诉人以业绩为由与上诉人解除劳动关系显然违法，被上诉人应依法向上诉人支付双倍赔偿金。4、上诉人在职期间与被上诉人所达成的工资提成协议，系双方真实意思表示，合法有效，故对上诉人要求被上诉人足额支付提成工资的要求，应依法予以支持。综上，上诉人张瑜上诉请求二审法院依法撤销原审民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。
被上诉人陕西博尔能源科技有限公司辩称，1.关于被上诉人支付未签订书面合同双倍工资差额问题。上诉人在2011年就和被上诉人建立了劳动关系，上诉人一直在单位就职，单位前期没有签订合同，但由于原单位注销，成立新单位，现在上诉人要求单位承担注销前的未签合同责任，被上诉人认为已经超过诉讼时效，原审判决驳回上诉人的该项诉请认定事实清楚；2.关于拖欠工资问题。上诉人在离开单位时已经签字确认，手续已经办结，被上诉人认为该诉请不成立；3.企业在管理过程中给每个员工制定的指标应该遵守，这不应当成为法律规定承担过错责任的依据；4.关于提成工资的问题。上诉人的工作内容就包括跟单、回馈及客户调查等工作事项，上诉人在就职期间，没有完成销售业绩考核的内容规定，按照公司的规章制度，其不应享受销售提成待遇，原审判决予以驳回正确。综上，被上诉人陕西博尔能源科技有限公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张瑜于2011年5月入职被上诉人陕西博尔能源科技有限公司，任职期间双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。关于上诉人张瑜主张被上诉人陕西博尔能源科技有限公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。因张瑜于2014年5月23日从被上诉人公司离职，2014年6月向西安市临潼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，自其入职至申请仲裁，期间已超过二年民事诉讼时效，故原审驳回张瑜要求陕西博尔能源科技有限公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求并无不妥。关于上诉人张瑜上诉要求被上诉人陕西博尔能源科技有限公司支付其无故拖欠工资加倍赔偿金的问题。根据一、二审庭审查明，陕西博尔能源科技有限公司于每月初发放上一个月的工资，上诉人张瑜是于2014年5月23日离职的，因未到公司工资发放日，故陕西博尔能源科技有限公司未能及时支付张瑜2014年5月份工资不属拖欠工资的情况，原审驳回了上诉人张瑜要求支付无故拖欠工资的加倍赔偿金3000元并无不当。关于上诉人张瑜上诉要求被上诉人陕西博尔能源科技有限公司支付违法终止劳动合同双倍赔偿金18000元的问题。因双方是协商一致解除的劳动合同，不符合劳动合同法中有关支付赔偿金的规定，故原审根据双方协商一致解除劳动合同的事实，判令陕西博尔能源科技有限公司支付张瑜解除劳动合同经济补偿金9000元与法不悖。关于上诉人张瑜上诉要求陕西博尔能源科技有限公司支付其提成工资的问题。因张瑜在与客户签订销售合同后，其提成工资不仅要看销售合同订单的销售数额，还要看回款的情况。因张瑜在销售合同签订之后，未能及时跟进销售合同回款的追讨，故原审判决驳回张瑜要求陕西博尔能源科技有限公司支付其销售工资提成的诉讼请求并无不妥。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙莎莉