江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第96号
原告胡文高。
被告黄祥斌。
被告伍为群。
被告黄晏裘。
原告胡文高诉被告黄祥斌、伍为群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告胡文高申请追加黄晏裘为本案被告参加诉讼，本院追加后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡文高、被告黄晏裘到庭参加诉讼，被告黄祥斌、伍为群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡文高诉称，被告黄祥斌办玻纤厂急需资金周转，于2014年11月5日请被告伍为群为其借款本金及利息担保，该笔借款为被告黄祥斌2012年5月22日20万元加2014年1月21日10万元的续借款，因2015年1月7日被告黄祥斌失联，经多方打听其下落无果，且被告伍为群不肯主动为其结清本息，现诉至法院，请求：1、判令被告黄祥斌立即还清欠原告的借款本金30万元及到2015年1月21日的利息18000元；借款本金30万元自2015年1月22日至还清借款止继续按月利率20‰计算利息；2、判令被告伍为群对被告黄祥斌上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加黄晏裘为本案被告，并增加诉讼请求，请求依法判令被告黄晏裘对20万元借款本息与被告伍为群共同承担连带清偿责任，其申请的事实和理由是：经仔细查实这笔借款，首次担保人为黄晏裘，再次担保人为伍为群，因黄晏裘的担保期未过，所以，黄晏裘也应对黄祥斌上述借款总额中的20万元本金及利息承担连带清偿责任。
原告胡文高向本院递交了以下证据材料：1、原告胡文高的身份证，证明其身份；2、被告黄祥斌于2014年11月5日出具的借条原件，证明被告黄祥斌向原告借款30万元及被告伍为群提供担保的事实；3、被告黄祥斌于2012年5月22日出具的借条原件，证明被告黄晏裘对20万元借款承担连带清偿责任；4、农村信用社的转账凭条三张，证明原告胡文高于2012年5月22日向被告黄祥斌农村信用社账户转账200000元，2014年1月21日在扣除其与黄祥斌之间另外几组借款应付利息33000元后，向被告黄祥斌农村信用社账户转账67000元，实际已提供30万元借款的事实。
被告黄祥斌以手机短信方式答辩称：“就黄晏裘为我担保借胡文高人民币改为伍为群担保一事澄清，因为之前黄晏裘担保借据过期，黄晏裘又不愿为我担保，胡文高便要求我另找他人担保重写借据。新借据生效老借据作废，这是胡文高自己讲的，因为之前的借据利息已清。”
被告伍为群未作答辩，未提交证据材料。
被告黄晏裘辩称，2012年5月22日，被告黄晏裘应被告黄祥斌的请求为其向原告胡文高借款提供担保，但现场并未交付现金和银行转帐单，请求法院对该笔借贷关系的真实性及还款情况进行审查。担保后的3年多时间里，被告黄晏裘仅在2015年1月接到原告打来的一次电话，电话里原告只说被告黄祥斌未还清钱，被告黄晏裘随即打电话给被告黄祥斌，黄祥斌称已经搞好了，被告黄晏裘后来也就没有再过问这件事。从原告递交的起诉状、追加被告申请书及2014年11月5日的借据来看，原告追加黄晏裘为本案被告并不成立，案件本身无直接联系，理由是：被告伍为群为被告黄祥斌向原告借款30万元提供担保的借条与2012年5月22日被告黄晏裘为被告黄祥斌向原告借款30万元提供担保并无直接联系，仅凭原告在借条上手写的加注条款，不能说明本案借款系被告黄晏裘担保的那笔借款的未偿还款，即使属实被告黄晏裘也不知情；被告黄晏裘提供担保的那笔借款的还款时间是2014年5月21日，时至2015年4月28日，原告才申请追加黄晏裘为本案被告，该笔借款履行期已经超过六个月，被告黄晏裘不再承担连带担保责任。
经审理查明，2012年5月22日，被告黄祥斌以经营玻纤厂需要资金周转为由向原告胡文高提出借款30万元，并于当日出具借条，约定借款期限二年，月利率20‰。被告黄晏裘以借款连带责任担保人的身份在借条上签字，约定“如债务人逾期二个月未付清到期利息，则债权人有权随时追回本息；如债务人未一次性偿还到期利息，则由担保人全权负责还清本息，直至了结债务”。原告胡文高于当日以银行转帐方式向被告黄祥斌实际提供借款20万元。2014年1月21日，被告黄祥斌再次向原告胡文高借款10万元，并出具借条，原告于同日以银行转账等方式向被告黄祥斌提供借款10万元。上述二笔借款本金合计30万元，借款到期后，原告胡文高向被告黄祥斌催收借款，被告黄祥斌提出延期还款，原告胡文高遂要求被告黄祥斌叫担保人一起过来签字。2014年11月5日，被告黄祥斌向原告胡文高重新出具30万元借条，约定：借款期限一年，月利率20‰，每月结清利息；如债务人逾期二个月未付清到期利息，则债权人有权随时追回本息；该笔借款本息连带责任担保人为伍为群，担保人的担保期限为二年；债权人一旦发现债务人有违约或资金运行不安全等现象时，就有权随时向债务人或担保人结清利息。原告胡文高在借条上加注“该笔借款为2012年5月22日借得贰拾万元与2014年元月21日借得壹拾万元的续借款，利息连续计算，直至结清本息”。被告伍为群以担保人的身份在借条上签字。此后，被告黄祥斌未还本付息。2015年1月，被告黄祥斌离开住所下落不明，原告胡文高遂具状诉至本院要求判令被告黄祥斌归还借款本息，被告伍为群承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告胡文高以首次担保人黄晏裘的担保期未过为由，申请追加黄晏裘为本案被告参加诉讼，并增加诉讼请求，请求判令被告黄晏裘对本案20万元借款本金及利息与被告伍为群共同承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、2014年11月5日借条原件、2012年5月22日借条原件、转账凭条以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡文高要求被告黄祥斌归还借款本金30万元及拖欠的利息，有借条和银行转账凭条予以证实，借贷事实清楚，被告黄祥斌未按借条约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。因2014年11月5日的借条未言明出具该借条之前被告黄祥斌仍欠息，原告胡文高要求被告黄祥斌支付2014年11月5日之前结欠的利息依据不足，本院不予支持，借款利息从2014年11月5日起至清偿之日止按月利率20‰计付。
关于被告黄晏裘的担保责任。原告本人陈述，原借条到期后，其误以为担保期限是六个月，因担心担保过期，所以要求被告黄祥斌叫担保人过来签字；而原告之所以在立案后方申请追加黄晏裘为本案被告，也是因其在诉讼后才发现按照原借条的约定被告黄晏裘的担保期限为二年。由此可以推定，按照借贷双方更换借条时所达成的合意，是由被告伍为群替代被告黄晏裘单独为30万元借款提供担保，而非增加新的保证人共同担保，故借贷双方在更换借条的同时对担保人进行了更换，原保证合同提前解除，被告黄晏裘的保证责任已免除。尽管根据合同约定和《担保法》的相关规定，被告黄晏裘的担保期间是借款期满后二年，但原告自身对法律规定的误解不能对抗已经发生法律效力的法律行为。对原告要求被告黄晏裘对20万元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告伍为群的担保责任。被告伍为群以担保人的身份在2014年11月5日的借条上签字，是其自愿为本案借款提供连带保证责任担保并接受保证条款约定的意思表示，保证合同合法有效。被告伍为群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。对原告要求被告伍为群对30万元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥斌于判决生效后一个月内归还原告胡文高借款本金300000元，并自2014年11月5日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。
二、被告伍为群对上述借款本息承担连带清偿责任。被告伍为群在承担保证责任后，有权向被告黄祥斌追偿。
三、驳回原告胡文高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告黄祥斌、伍为群共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 张维跃
人民陪审员 罗香伟
二〇一六年四月十四日
代理书记员 李东香
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：136079275003002042
开户行：上犹县城区农信社