wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第178号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人魏传忠，该行风险管理部法规经理。
被告李冠刚。
被告李冠来。
被告刘丙同。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告李冠刚、李冠来、刘丙同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新泰支行的委托代理人魏传忠到庭参加了诉讼，被告李冠刚、李冠来、刘丙同经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行新泰支行诉称，被告李冠刚由被告李冠来、刘丙同提供连带责任保证担保，于2012年6月21日向原告借款50000元，借款到期日至2013年6月20日。贷款到期后，经原告多次催要三被告未还款，为维护原告的合法权益，请求：一、判令三被告偿还借款本金50000元及利息；二、诉讼费、保全费由三被告负担。
被告李冠刚未答辩。
被告李冠来未答辩。
被告刘丙同未答辩。
经审理查明，2010年6月8日，被告李冠刚、李冠来、刘丙同组成联保小组向原告农行新泰支行申请农户小额贷款业务，并填写申请表一份，载明：申请贷款额度为50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款用途购置大棚，贷款期限一年，申领惠农卡号为6228410270066101118。经原告审核，原被告于2010年6月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定的主要内容为：借款金额50000元，借款用途为购置大棚，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号：6228410270066101118，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，额度有效期为三年（自2010年6月28日至2013年6月27日），在额度有效期内贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过一年；自助循环方式是指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同中双方还约定了其他内容。被告李冠来、刘丙同以保证人身份在该借款合同上签字捺印。签订合同后，原告依照约定于2010年6月28日向被告李冠刚的银行卡内发放了50000元贷款，被告李冠刚于2011年6月22日通过银行卡归还循环期第一年度借款本息53696.35元，2011年6月23日原告向被告李冠刚银行卡内发放循环期第二年度贷款50000元，被告李冠刚于2012年6月21日归还贷款本息54466.08元，当日，原告向被告李冠刚银行卡内发放循环期第三年贷款50000元，贷款期限届满后，三被告未能偿还该笔借款本息。原告农行新泰支行于2014年2月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告农行新泰支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同及借款凭证各一份、金穗借记卡明细对账单一张、贷款合约信息查询表及原告的陈述等予以证实。
本院认为，原被告签订的农户贷款借款合同，主体适格，形式要件完备，意思表示真实，内容并不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。原告依约定向被告李冠刚提供借款后，被告未按合同约定偿还贷款循环期第三年度借款，已构成违约，原告请求被告李冠刚偿还贷款本金50000元，并支付按合同约定的利息、罚息，不违背法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告李冠来、刘丙同作为担保人应按照合同约定承担连带保证责任，二担保人承担保证责任后有权向债务人李冠刚追偿。被告李冠刚、李冠来、刘丙同无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冠刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告李冠刚自本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款利息及逾期还款罚息（以本金50000元，自2012年6月21日起计算至2013年6月20日止，按2012年6月21日借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算利息；自2013年6月21日起计算至判决确定的还款之日止，在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息）；
三、被告李冠来、刘丙同对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
代理审判员 刘守新
人民陪审员 王光东
二〇一四年六月六日
书 记 员 范 婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第178号
原告：山东新华医疗器械股份有限公司。
法定代表人：赵毅新，董事长。
委托代理人：焦建军，男，1959年7月29日生，汉族，该公司职工。
被告：文登瑞霖医药科技有限公司。
法定代表人：宋德福。
原告山东新华医疗器械股份有限公司诉被告文登瑞霖医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新华医疗器械股份有限公司的委托代理人焦建军到庭参加诉讼。被告文登瑞霖医药科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东新华医疗器械股份有限公司诉称，原、被告于2012年6月6日签订购销合同，合同额200000元，尾款20000元应在2013年11月30日前付清，但被告至今未付。为此，诉至法院，请求判令被告支付合同尾款20000元，经济损失714元；诉讼费由被告承担。
被告文登瑞霖医药科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月6日，原告山东新华医疗器械股份有限公司（供方）与被告文登瑞霖医药科技有限公司（需方）签订购货合同。合同约定：需方从供方处购买灭菌器一台、消毒盘一套，价款200000元；设备运至需方厂区后，供方应在接到需方书面通知后三日内到需方厂区内进行调试。需方应在货至90日安排供方调试，否则将视为已调试合格；需方支付合同总金额30%预付款后合同生效，提货前需方到供方厂区验货，外观质量验收合格后，再付合同总金额60%的货款，供方收到该款后3天内送货至需方厂内，并开具全额增值税发票，合同总额的10%作为质量保证金，自设备调试合格之日起一年内支付给供方。
合同签订后，被告于2012年8月31日收到涉案产品，被告于2012年6月8日支付货款60000元，同年8月21日支付货款120000元，共计支付货款180000元，剩余货款20000元即质量保证金未付。另，原告主张经济损失714元，自2013年11月30日至2014年5月19日，按日万分之二点一计算。
上述事实，有原告提供的购货合同、发货单、付款凭证、增值税发票及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的购货合同系双方真实的意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。原告为被告提供了灭菌器及消毒盘，被告应按合同约定的时间支付价款。按照合同约定，被告自2012年8月31日收到产品之日起90日内应安排供方调试，否则视为调试合格。被告未履行上述义务，故涉案产品自被告收到之日起90日即2012年12月1日视为调试合格，产品调试合格后一年内即2013年11月30日前，被告应按合同约定支付原告剩余货款20000元。被告未按时付款，还应赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失。原告主张经济损失714元，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文登瑞霖医药科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东新华医疗器械股份有限公司货款20000元。
二、被告文登瑞霖医药科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东新华医疗器械股份有限公司经济损失714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告文登瑞霖医药科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐燕
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘旭
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1305号
原告西安联诚工贸有限公司（以下简称联诚公司），住所地本市伞塔路丹尼尔小区。
法定代表人张宝庆，经理。
委托代理人周正岗，陕西东瑞律师事务所律师。
被告西安枫桥工贸有限公司（以下简称枫桥公司），住所地本市幸福中路50号。
法定代表人朱春梅，经理。
委托代理人麻建春，陕西圣拓律师事务所律师。
被告洛伦滋企业（上海）有限公司，住所地上海市延安东路58号。（未到庭）
法定代表人LRENZISTEFAN0。
被告王琦，男，1971年5月1日出生，汉族，原洛伦滋企业（上海）有限公司西北区域经理，住本市。
原告西安联诚工贸有限公司于2004年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法做出新民初字第1305号民事判决书，被告西安枫桥工贸公司上诉，中院以（2004）西民三终字第458号民事裁定书发回我院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告联诚公司诉称，原告系洛伦滋企业（上海）有限公司产品意先热水器西安销售代理商，被告枫桥公司是前任代理商。2003年10月27日，原告接手代理之际，由原告盘存被告枫桥公司现有库存产品及接手相关经营网点，原告支付库存货款41824元，经营网点费21170元，原告当场支付现金40000元及22994元转帐支票一张，被告开据62994元收据一张，并提供部分商业网点费用票据复印件，随后原告提货时，被告人员都未出现，至今被告未履行其义务，故请求判令被告返还62994元并支付利息1539元。
被告枫桥公司辩称，我与联诚公司无任何形式上的合同法律关系，原告所诉款项是我公司收到厂家办事处所交款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告上海洛滋公司未到庭，未答辩。
被告王琦辩称，自己只是协调原告和枫桥公司接交手续，自己无财务权利，枫桥公司收到原告交的款后拒不交货物和网点。现自己已离开洛滋公司，枫桥公司骗其在核销清单上签名，认为原告诉请应予支持。
经审理查明，2003年9月，被告枫桥公司与洛伦滋企业有限责任公司系试销合同关系，洛伦滋企业（上海）有限公司授权枫桥公司为其意先牌热水器陕西省区域的总经销商，时间为2003年5月15日至2003年8月15日止。2003年10月28日至2003年12月31日，洛伦滋企业（上海）有限公司将意先牌热水器在陕西指定代理商变更为联诚公司，2003年10月27日原告联诚公司与被告枫桥公司及洛伦滋公司工作人员王琦口头协商，由原告接收枫桥公司现有库存商品，同时接收相关经营网点，原告按协议约定支付被告现金40000元及22994元转帐支票一张，计62994元，被告枫桥公司开据收款收据一张，交款部门“意先西安办事处”并注明：核销费用并提供部分商业网点费用票据复印件及出据下欠票据清单一张，遂后，原告未能接收库存产品及相应经营网点。
上述事实，有授权经营书、证人证言、收款收据、支票存根、欠条及有关网点费用单据在卷为证，经法庭查证属实。
本院认为，原告联诚公司与被告枫桥公司就盘接库存产品意先热水器及经营网点一事口头协商一致，被告枫桥公司收取原告支付的款项，但未履行交付库存产品及移交经营网点的义务，其违背了诚实信用原则，应退还原告支付的货款及网点费并支付相应利息，原告联诚公司诉讼请求依法予以支持。被告枫桥公司辩称自己收到的核销费用系洛滋公司所交，洛滋公司已出具证明，并未支付枫桥公司核销费用。虽然王琦在枫桥公司提供的费用清单上签字认可其中62294元已付，但该费用确系原告所付的客观事实存在，故被告辩称本院不予采信。至于枫桥公司和洛滋公司之间的关系属于另一法律关系，本院不宜合并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安枫桥工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告陕西联诚工贸有限公司盘存款、网点费共计62994元并支付利息539元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元被告西安枫桥工贸有限公司负担（原告已预交，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白小卫
二〇〇四年六月二十一日
书记员 熊 能
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2004）新民初字第1305号 原告西安联诚工贸有限公司（以下简称联诚公司），住所地本市伞塔路丹尼尔小区。 法定代表人张宝庆，经理。 委托代理人周正岗，陕西东瑞律师事务所律师。 被告西安枫桥工贸有限公司（以下简称枫桥公司），住所地本市幸福中路**。 法定代表人朱春梅，经理。 委托代理人麻建春，陕西圣拓律师事务所律师。 被告洛伦滋企业（上海）有限公司，，住所地上海市延安东路**（未到庭） 法定代表人LRENZISTEFAN0。 被告王琦，男，1971年5月1日出生，汉族，原洛伦滋企业（上海）有限公司西北区域经理，住本市。 原告西安联诚工贸有限公司于2004年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法做出新民初字第1305号民事判决书，被告西安枫桥工贸公司上诉，中院以（2004）西民三终字第458号民事裁定书发回我院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。 原告联诚公司诉称，原告系洛伦滋企业（上海）有限公司产品意先热水器西安销售代理商，被告枫桥公司是前任代理商。2003年10月27日，原告接手代理之际，由原告盘存被告枫桥公司现有库存产品及接手相关经营网点，原告支付库存货款41824元，经营网点费21170元，原告当场支付现金40000元及22994元转帐支票一张，被告开据62994元收据一张，并提供部分商业网点费用票据复印件，随后原告提货时，被告人员都未出现，至今被告未履行其义务，故请求判令被告返还62994元并支付利息1539元。 被告枫桥公司辩称，我与联诚公司无任何形式上的合同法律关系，原告所诉款项是我公司收到厂家办事处所交款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告上海洛滋公司未到庭，未答辩。 被告王琦辩称，自己只是协调原告和枫桥公司接交手续，自己无财务权利，枫桥公司收到原告交的款后拒不交货物和网点。现自己已离开洛滋公司，枫桥公司骗其在核销清单上签名，认为原告诉请应予支持。 经审理查明，2003年9月，被告枫桥公司与洛伦滋企业有限责任公司系试销合同关系，洛伦滋企业（上海）有限公司授权枫桥公司为其意先牌热水器陕西省区域的总经销商，时间为2003年5月15日至2003年8月15日止。2003年10月28日至2003年12月31日，洛伦滋企业（上海）有限公司将意先牌热水器在陕西指定代理商变更为联诚公司，2003年10月27日原告联诚公司与被告枫桥公司及洛伦滋公司工作人员王琦口头协商，由原告接收枫桥公司现有库存商品，同时接收相关经营网点，原告按协议约定支付被告现金40000元及22994元转帐支票一张，计62994元，被告枫桥公司开据收款收据一张，交款部门“意先西安办事处”并注明：核销费用并提供部分商业网点费用票据复印件及出据下欠票据清单一张，遂后，原告未能接收库存产品及相应经营网点。 上述事实，有授权经营书、证人证言、收款收据、支票存根、欠条及有关网点费用单据在卷为证，经法庭查证属实。 本院认为，原告联诚公司与被告枫桥公司就盘接库存产品意先热水器及经营网点一事口头协商一致，被告枫桥公司收取原告支付的款项，但未履行交付库存产品及移交经营网点的义务，其违背了诚实信用原则，应退还原告支付的货款及网点费并支付相应利息，原告联诚公司诉讼请求依法予以支持。被告枫桥公司辩称自己收到的核销费用系洛滋公司所交，洛滋公司已出具证明，并未支付枫桥公司核销费用。虽然王琦在枫桥公司提供的费用清单上签字认可其中62294元已付，但该费用确系原告所付的客观事实存在，故被告辩称本院不予采信。至于枫桥公司和洛滋公司之间的关系属于另一法律关系，本院不宜合并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 被告西安枫桥工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告陕西联诚工贸有限公司盘存款、网点费共计62994元并支付利息539元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元被告西安枫桥工贸有限公司负担（原告已预交，被告随欠款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  白小卫 二〇〇四年六月二十一日 书记员  熊 能
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初553号
原告冯继华。
被告常锐波。
被告艾小宁。
被告艾鹏。
原告冯继华与被告常锐波、艾小宁、艾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员马光军独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告冯继华和被告常锐波、艾小宁、艾鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年古历7月7日，三被告说有要事急用钱，向我贷款壹万元整，约定月利率1分2厘。后我用钱紧张，多次催要，但三人相互推委，拒不偿还。现原告诉讼来院，请求三被告偿还原告人民币壹万元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了借款条一支。证明被告常锐波和被告艾小宁在农历2013年7月7日向原告借款10000元，约定利息1.2分，被告艾鹏是保证人。
被告常锐波辩称，原告起诉欠钱一事属实，对起诉状也无异议。
被告常锐波未向法庭提供证据。
被告艾小宁辩称，原告起诉属实，2015年7月7日（农历）之前的利息是我付给原告的。借款当时我和常锐波是夫妻关系，现在我们离婚了，我最多把今年的利息给付了，我自己也没有钱。
被告艾小宁未向法庭提供证据。
被告艾鹏辩称，法庭依法判决。
被告艾鹏未向法庭提供证据。
经庭审质证：三被告对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举的借款条，被告质证无异议，故依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年农历7月7日，被告常锐波和妻子被告艾小宁因用钱向原告借款10000元，约定月利息1.2分，并由被告艾鹏担保。当时写下借款条据，内容为“今代到冯继华人民币壹万元（10000）利息1.2常锐波艾小宁艾鹏古历7月初7日2013年”。借款后，被告艾小宁将利息付至农历2015年7月6日，之后三被告再分文未付。被告常锐波和被告艾小宁于2015年11月解除婚姻关系。现原告诉讼来院，请求三被告偿还原告人民币10000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：被告常锐波和被告艾小宁由被告艾鹏担保向原告冯继华借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告常锐波和被告艾小宁偿还借款本金之请求，本院依法予以支持。被告艾鹏在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人的名义签字，其担保意愿明确，对保证方式未约定，故应按照连带责任承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借据中约定的利息1.2分，即月利率1.2%，年利率为14.4%，未超过年利率24%，符合法律规定，故原告请求依约定利率支付利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告常锐波和被告艾小宁在本判决生效后十日内支付原告冯继华借款本金10000元人民币及利息（计息从农历2015年7月7日起至还清款之日止，月利率1.2%），被告艾鹏承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常锐波、艾小宁、艾鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马光军
二〇一六年九月二十二日
书记员 申 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2494号
申请执行人：谢明孝，男，1951年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏华迪装饰有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街196号三楼。
法定代表人：李峰，该公司经理。
申请执行人谢明孝与被执行人宁夏华迪装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初7967号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人谢明孝向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7967号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款320000元，案件受理费、公告费5795元，向本院缴纳执行费4778元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月十九日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终817号
上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟巷**号。
法定代表人：周洪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡正兴，男，1974年6月3日出生，汉族，云南省马龙县人，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，现住马龙县。上诉人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司因与被上诉人胡正兴商品房预售合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2016）云0321民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销马龙县人民法院（2016）云0321民初323号民事判决；
二、本案发回马龙县人民法院重审。
二审案件受理费160元予以退回。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨海燕
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执387号
申请执行人达州市融兴融资担保有限公司,住所地达州市通川区。
统一社会信用代码9151170279184177XJ。
法定代表人乔大林,系公司经理。
被执行人丁绪宝，男，汉族，生于1958年2月25日，住平昌县。
被执行人王秀琼，女，汉族，生于1962年3月14日，住平昌县。
申请执行人达州市融兴融资担保有限公司与被执行人丁绪宝和王秀琼追偿权纠纷一案,达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初字802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人达州市融兴融资担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的为21842元。本院于2018年2月7日受理执行。
本院在执行过程中，查明被执行人丁绪宝和王秀琼外出无法联系,经查被执行人丁绪宝在中国邮政储蓄银行有存款1072.24元,已强制扣划执行。同时查询国士、房产、工商、证券等部门无其他可供执行财产;申请执行人达州市融兴融资担保有限公司也提供不出可供执行的财产线索和被执行人丁绪宝和王秀琼的下落。申请执行人达州市融兴融资担保有限公司向本院书面申请要求终结本案下差款20769.76元的本次执行程序。故,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结被执行人丁绪宝和王秀琼下差款20769.76元本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭亚琳
审判员 栾心明
审判员 吕 健
二〇一八年五月八日
书记员 于 波
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执387号申请执行人达州市融兴融资担保有限公司,住所地达州市通川区。统一社会信用代码9151170279184177XJ。法定代表人乔大林,系公司经理。被执行人丁绪宝，男，汉族，生于1958年2月25日，住平昌县。被执行人王秀琼，女，汉族，生于1962年3月14日，住平昌县。申请执行人达州市融兴融资担保有限公司与被执行人丁绪宝和王秀琼追偿权纠纷一案,达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初字802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人达州市融兴融资担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的为21842元。本院于2018年2月7日受理执行。本院在执行过程中，查明被执行人丁绪宝和王秀琼外出无法联系,经查被执行人丁绪宝在中国邮政储蓄银行有存款1072.24元,已强制扣划执行。同时查询国士、房产、工商、证券等部门无其他可供执行财产;申请执行人达州市融兴融资担保有限公司也提供不出可供执行的财产线索和被执行人丁绪宝和王秀琼的下落。申请执行人达州市融兴融资担保有限公司向本院书面申请要求终结本案下差款20769.76元的本次执行程序。故,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结被执行人丁绪宝和王秀琼下差款20769.76元本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  谭亚琳审判员  栾心明审判员  吕 健二〇一八年五月八日书记员  于 波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5816号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。
法定代表人：丁胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
委托诉讼代理人：钟宇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行工作人员。
委托诉讼代理人：李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行工作人员。
被告：刘泽惠，女，1972年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告刘泽惠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告刘泽惠下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的诉讼代理人钟宇、李薇薇到庭参加诉讼，被告刘泽惠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告截止2017年3月的信用卡本金2637.06元、利息258.66元、费用381.80元，合计3277.52元。事实和理由：2012年12月12日被告向原告申请办理了一张信用卡，之后原告向被告发放了信用卡。被告使用此信用卡多次交易，但并未按时足额还款，经常逾期。原告多次向被告催收，被告仍拒绝归还。
被告刘泽惠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，放弃了其质证、举证等权利。本院对原告的证据依法进行了审查，认定事实如下：
2012年12月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，在申请表上被告手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告在此文字下方签名。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约约定：除本合约另有规定外，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息。被告在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告超过到期还款日为偿还最低还款额的，视为违约行为。领用合约还对透支取现费、溢缴款取现费、透支利率、滞纳金等收费项目的标准进行了约定。
根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为6228100023******的信用卡。被告在领用信用卡后，多次刷卡使用该卡，发生逾期还款并产生滞纳金等费用。根据原告提供的该信用卡的财务信息显示，截止2015年9月16日被告累计欠款本金2637.06元、利息258.66元、费用381.80元，合计3277.52元。审理中，原告明确被告的信用卡账单周期是上月5日至次月4日，账单日是每月16日；被告最后一次使用信用卡刷卡是2015年1月11日，之后被告没有刷卡也没有足额偿还之前的欠款，而原告在最后一期客户未足额偿还后的第七个月会主动关闭该信用卡并停止计费，因此被告的信用卡所欠本金、利息、费用均计算至2015年9月16日，之后就没有再计算了；因原告起诉前为确认被告债务在系统中提取数据时的截止时间是2017年3月，故在诉讼请求中描述的是截止2017年3月，原告诉讼请求的金额就是截止目前被告实际差欠原告的所有金额。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定履行还款义务并承担相应的违约责任。现被告在使用信用卡后未能及时偿还欠款，原告要求被告承担合同约定的支付全部欠款本金、利息、费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘泽惠于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行欠款本金2637.06元、利息258.66元、费用381.80元，合计3277.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行已预交），由被告刘泽惠负担，此款限被告刘泽惠于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 辛 灵
人民陪审员 张 娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 范丹宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第717号
申请执行人崔占文。
被执行人韩立文。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第1167号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款10000元，案件受理费50元，合计10050元。
本案在执行过程中，经查，被执行人韩立文无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第1167号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十一月十一日
书记员 王剑锋
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2084号
原告：彭湃，乾安县人，现住长春市二道区。
委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：吉林恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地：1乾安县乾安镇鸣凤街1-13，组织机构代码：57408XXXX。
法定代表人：陆建平。
本院在审理原告彭湃与被告吉林恒策房地产有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭湃撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年十二月七日
书记员 李健平
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2084号
原告：彭湃，乾安县人，现住长春市二道区。
委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：吉林恒策房地产有限公司乾安分公司。
法定代表人：陆建平。
本院在审理原告彭湃与被告吉林恒策房地产有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭湃撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年十二月七日
书记员 李健平
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执266号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，所在地址祁东县洪桥镇学路2号。
负责人刘云华，行长。
被执行人邹焱，男，1967年11月15日出生。
被执行人王铭铰，男，1976年6月16日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行与被执行人邹焱、王铭铰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹焱、王铭铰应连带清偿申请执行人借款本金50000元及利息63384元。现被执行人邹焱、王铭铰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 彭杨波
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执266号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，所在地址祁东县洪桥镇学路2号。负责人刘云华，行长。被申请人邹焱，男。被申请人王铭铰，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行与被执行人邹焱、王铭铰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹焱、王铭铰应连带清偿申请执行人借款本金50000元及利息63384元。现被执行人邹焱、王铭铰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  刘育良人民陪审员  伍华明人民陪审员  罗桂军二〇一六年九月二十七日书 记 员  彭扬波
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1047号
原告王卫杰。
被告上海雅维家用纺织品有限公司。
法定代表人郑国光。
公司地址：上海市奉贤区南桥镇西渡莘奉公路322号。
本院在审理原告王卫杰与被告上海雅维家用纺织品有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王卫杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王卫杰负担。
审判员 刘志强
二〇一六年四月十五日
书记员 胡 月
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更714号
罪犯黄辉龙，男，1982年12月出生于广东省清远市连州市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
广东省连州市人民法院于2010年2月5日作出（2010）连刑初字第24号刑事判决，认定被告人黄辉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元（已缴纳500元），判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄辉龙在服刑期间，确有悔改表现，并获8次季度表扬和1次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子，又交罚金3000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄辉龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄辉龙的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁 霜
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第443号
原告李春肖，男，1991年1月11日出生，汉族，农民，住临漳县香菜营乡务北村，身份证号1304031991********。
委托代理人王明路，河北滏潮律师事务所律师。
被告张凯慧，又名张慧，女，1992年9月28日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇兴礼社区，身份证号1304271992********。
委托代理人侯长生，河北中大同律师事务所律师。
被告张德祥，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇兴礼社区，身份证号1304271971********。
委托代理人侯长生，河北中大同律师事务所律师。
被告贾凤梅，女，1969年12月1日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇兴礼社区，身份证号1304271969********。
委托代理人侯长生，河北中大同律师事务所律师。
原告李春肖与被告张凯慧、张德祥、贾凤梅为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春肖及其委托代理人王明路和被告贾凤梅及三被告委托代理人侯长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春肖诉称，2012年农历3、4月份，原告经人介绍与被告张凯慧确定恋爱关系，随后经被告索要，原告向三被告支付彩礼款27000元，因原告与被告张凯慧性格差异较大，无感情基础，不能结为夫妻，给原告造成重大损失，要求三被告退还原告彩礼款27000元。
被告张凯慧、张德祥、贾凤梅辩称，三被告没有向原告索要彩礼款，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告张凯慧经人介绍，于2012年11月13日在未办理登记结婚的情况下举行了典礼仪式，并同居生活（系男到女家）。典礼前原告经媒人�给三被告款10000元。关于该10000元，原告提供的证据有媒人邵朋云当庭证言：该10000元是原告给付三被告彩礼款。被告提供的证据有媒人即被告贾凤梅姨姨刘书芹的当庭证言：原告给付三被告的10000元是吃饭钱，不是彩礼款。2013年农历3月份，原告与被告张凯慧因感情不和分居生活至今。上述事实有原、被告陈述、媒人邵朋云、刘书芹证言等证据所证实。
本院认为，原告与被告张凯慧在未办理结婚登记的情况下举行了典礼仪式，并同居生活，非合法婚姻。典礼时原告给付被告款10000元，因两个媒人证言不一，媒人刘书芹系被告贾凤梅姨姨，其证言低于与原、被告无亲属关系的媒人邵朋云的证言，该10000元应认定为彩礼款，三被告应适当退还原告李春肖5000元。原告要求三被告退还其5000元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张另外给付三被告彩礼款17000元，未向本院提供�据，本院不予支持。被告主张未索要原告彩礼款，要求驳回原告诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。经调解，原、被告未达成协议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、限被告张凯慧、张德祥、贾凤梅在本判决生效后十日内返还原告李春肖彩礼款5000元整。
二、驳回原告李春肖其他诉讼请求。
案件受理费475元，原告李春肖负担400元，被告张凯慧、张德祥、贾凤梅共同负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 袁 军
二〇一三年九月十日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国�姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初176号
原告魏革洪，男，1968年3月26日出生，汉族，洪湖市人，住武汉市东西湖区。
被告洪湖市恒亿塑胶有限公司，住所地：武汉经济技术开发区新�新区。
法定代表人王先新。
原告魏革洪诉被告洪湖市恒亿塑胶有限公司债务转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏革洪到庭参加了诉讼，被告洪湖市恒亿塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏革洪诉称，2013年4月，原告以武汉景腾达固地坪工程有限公司名义承揽实际债务人武汉市富特塑胶有限公司车间地面固化工程。同年6月15日，经双方结算，武汉富特塑胶科技有限公司下欠武汉景腾达固地坪工程有限公司工程款10.4万元，并约定此款应于当年6月20号付清，被告表示自愿代为清偿上述款项。
2013年10月5日，武汉景腾达固地坪工程有限公司与原告签订《债权转让协议》，该协议约定，武汉景腾达固地坪工程有限公司将其对武汉富特塑�科技有限公司享有的上述债权转让给原告，原告同意接受此债权。尔后，原告向债务人武汉市富特塑胶有限公司及被告催讨此款，但两单位相互推诿，拒不偿还。
综上，被告自愿作出代为清偿行为系其真实意思表示，该行为合法、有效，被告应当履行清偿义务。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠工程款10.4万元，并承担此款产生的利息损失（利息以10.4万元为基数，按银行同期贷款利率12%计算，从2013年6月15日起至实际清偿完结之日），并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年4月，原告魏革洪以武汉景腾达固地坪工程有限公司名义承揽实际债务人武汉富特塑胶科技有限公司车间地面固化工程。同年6月15日，经双方结算，武汉富特塑胶科技有限公司欠武汉景腾达固地坪工程有限公司工程款10.4万元，并口头约定此款应于当年6月20号付清。被告洪湖市恒亿塑胶有限公司表示代为清偿此款。2013年10月5日，原告魏革洪与武汉景腾达固地坪工程有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定，武汉景腾达固地坪工程有限公司将其对武汉富特塑胶科技有限公司享有的上述债权10.4万元及利息转让给原告，原告同意接受此债权。尔后，原告多次向被告催讨此款，被告久拖不还。
上述事实，有原告的陈述、工程结算书、债权转让协议在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意。本案中，武汉景腾达固地坪工程有限公司将还款的义务转移给被告，原告表示同意，且已通知被告，该债务转移合法有效，被告应当偿还欠款。对于原告要求被告承担此款产生的利息提出的诉讼请求，因无协议�定，本院酌定参照银行同期贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪湖市恒亿塑胶有限公司于本判决生效后七日内偿还原告魏革洪工程款10.4万元，并承担此款产生的利息损失（利息参照中国人民银行同期贷款的利率计算，从2013年6月21日起计算至工程款付清之日止）。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费3024元，由被告洪湖市恒亿塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 袁承枝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 雷 佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1621号
原告：李送九，男，1960年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吁汉标，男，1963年5月20日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：江苏江中集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城B5-3地块B03号楼1-1601室。
法定代表人：沈忠星，该公司负责人。
原告李送九与被告吁汉标、江苏江中集团有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。
原告李送九向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100303元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营木材生意，被告在旺族雅苑工程中欠原告木方款69万元，已支付589697元，尚欠100303元未支付。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告江苏江中集团有限公司徐州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地为徐州市××区，合同履行地为宿迁市，故本案应移送被告住所地徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，案涉合同未约定管辖，亦未约定合同履行地，被告吁汉标住所地为江苏省通州市二甲镇北潭村十四组009号，被告江苏江中集团有限公司徐州分公司住所地徐州市云龙区绿地商务城B5-3地块B03号楼1-1601室，均不在本院管辖范围内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告系接受货币一方，原告住所地福建省××××东埔镇何山村乌鉹59号即为本案合同履行地，亦不在本院管辖范围内，故本院对该案不具有管辖权，本案应移送被告江苏江中集团有限公司徐州分公司住所地人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江苏江中集团有限公司徐州分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邵爱静
二〇一八年五月二十日
书记员 满冬青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0891民初1621号原告：李送九，男，1960年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吁汉标，男，1963年5月20日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：江苏江中集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城B5-3地块B03号楼1-1601室。法定代表人：沈忠星，该公司负责人。原告李送九与被告吁汉标、江苏江中集团有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李送九向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100303元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营木材生意，被告在旺族雅苑工程中欠原告木方款69万元，已支付589697元，尚欠100303元未支付。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告江苏江中集团有限公司徐州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地为徐州市××区，合同履行地为宿迁市，故本案应移送被告住所地徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，案涉合同未约定管辖，亦未约定合同履行地，被告吁汉标住所地为江苏省通州市二甲镇北潭村十四组009号，被告江苏江中集团有限公司徐州分公司住所地徐州市云龙区绿地商务城B5-3地块B03号楼1-1601室，均不在本院管辖范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告系接受货币一方，原告住所地福建省××××东埔镇何山村乌鉹59号即为本案合同履行地，亦不在本院管辖范围内，故本院对该案不具有管辖权，本案应移送被告江苏江中集团有限公司徐州分公司住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告江苏江中集团有限公司徐州分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  邵爱静二〇一八年五月二十日书记员  满冬青
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2643号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：马云正，男，1969年12月28日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告马云正信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2643号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告马云正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马云正立即偿付原告信用卡计至2017年2月23日的透支本息，共计人民币77330.22元（其中透支本金50440.56元，利息26889.66元），以及自2017年2月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月6日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为40×××60的金穗贷记卡一张。被告马云正在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2009年2月5日至2014年3月11日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达77330.22元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告马云正既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告马云正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马云正于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金50440.56元，利息26889.66元（自2014年3月11日起按合同约定利率暂算至2017年2月23日止），合计人民币77330.22元;并继续支付原告自2017年2月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1733元（原告已预交），保全费793元（原告缓交），合计人民币2526元，由被告马云正负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1733元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7241号
原告：李向晖，住长沙市开福区。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州佰粤旅行社有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：卢钰瑜。
原告李向晖诉被告广州佰粤旅行社有限公司（以下简称广州佰粤公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向晖的委托代理人谢儒浩到庭参加了诉讼，被告广州佰粤公司下落不明，经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李向晖诉称：原告作为自由摄影师，曾经在全国各地拍摄了大量的摄影作品，投入近百万，建立过图库素材网站，并拥有两位摄友的部分摄影图片著作权。原告近日发现被告在自己的网站粤乐旅游网（http://www.yeletour.com）栏目中未经原告许可使用了原告拥有著作权的1幅摄影作品，且作品未署名。原告拥有著作权的这些作品分散于全国各地，原告为拍摄、制作这些作品付出了很高的成本。被告使用原告的这张图片既未取得原告的同意，亦未给原作者署名，侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。因此，特向法院起诉，请求法院判令被告：1.立即停止使用原告的1幅图片文件名为144.jpg的摄影作品；2.在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在被告的网站粤乐旅游网（http://www.yeletour.com）首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；2.赔偿原告侵权赔偿金6000元；3.承担原告因制止侵权而支付的公证费700元；4.承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元。
被告广州佰粤公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告提供加盖湖南省版权局印章的《作品登记证书》复印件显示，湖南省版权局经审核出具湘作登字18-2015-G-1293号《作品登记证书》，载明作品名称《中国全景素材图片库》，作者李向晖、田某、王某，著作权人李向晖，首次发表时间2015年6月10日，登记日期2015年8月15日。
中国华侨出版社出版《中国全景素材图片库》，出版号为ISBN978-7-89422-401-9，封面标注“主编：李向晖”，封底载有“本套图库图片拍摄者为李向晖、田某、王某三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”“在出版社的大力支持下，本图库现公开发行电子版（3碟DVD），收录图片仅作欣赏、学习及交流之用。若做商用，请务必取得著作权人授权，违者必究”等内容。中国华侨出版社于2015年6月24日就上述出版物出具《出版证明》，载明“《中国全景素材图片库》电子出版物，经我社审核，为我社正式出版物。出版号ISBN978-7-89422-401-9”。经当庭播放，涉案图片在《中国元素图片库》光盘“图片素材（李向晖摄）”文件夹中，名称为“144.JPG”。
2016年4月14日，湖南省宁远县公证处出具（2016）湘永宁证字第632号《公证书》载明，原告于2016年3月23日来到该处申请证据保全。同年4月14日，由该公证处公证辅助人员操作该处的计算机，通过IE9浏览器地址栏中输入“http://www.yeletour.com/line/362/”点击回车键进入目标页面，新页面左上方显示“粤乐旅游网”，该页面登载有标题《“爸爸去哪儿”-开平碉楼荣桂坊“捉鸡、钓鱼、烩番薯、挖马蹄”亲子游一天》，下方显示了共四幅图片，对上述内容进行截屏并打印，其中第一张图片是本案被控侵权图片。经比对，公证保全网页使用的被控侵权图片内容与原告主张权利的图片内容一致。
原告以广州佰粤公司为被告提起关联案件诉讼，本院以（2016）粤0106民初7241-7244号案予以受理并合并审理，原告请求本案的经济损失数额由本院酌定，就四案合理费用主张包括公证费700元、律师费3000元，上述费用在四案中平均分摊。
另查明，被告系有限责任公司，注册资本50万元，经营范围包括境内旅游业务、入境旅游业务、境内旅游等。粤乐旅游网“www.yeletour.com”的主办单位系被告，网站备案/许可证号为“粤I**备11096706号-7”。
上述事实，有原告提交的出版物《中国全景素材图片库》、出版证明、作品登记证书复印件、公证书、查询报告、光盘，被告提交的网页打印件等证据及原告的陈述在案佐证。
本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告就摄影作品权属提供了涉案摄影作品的作品登记证书复印件以及对应的合法出版物《中国全景素材图片库》予以证明，上述证据的真实性应予确认，作品登记证书及出版物能相互佐证，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人。
被告未经原告许可，在其经营的网站使用了与原告主张权利的摄影作品内容基本一致的图片，其行为已构成对原告作品信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。
关于赔礼道歉的诉讼请求。被告的涉案侵权行为系典型的侵害信息网络传播权的行为，原告在发表及使用图片的过程中均未在图片上署名，电子图片在网络上具有易复制性及易传播性，被告在使用涉案图片时难以知悉图片的著作权人，被告使用涉案图片未作署名的行为情节较轻，影响较小，在现有证据未显示原告的其他人身权利受到实际损害的情况下，本院对原告主张被告公开赔礼道歉的诉请不予支持。
关于赔偿经济损失数额。鉴于现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于原告主张的赔偿数额不予全额支持。对于合理费用，本案中原告逾期未提交公证费用的票据，且公证书涉及多张案外图片，故对该项费用本院酌情予以支持，对于律师费用的支出原告并未提交相关票据，但原告为制止侵权行为确实委托律师作为委托代理人参加诉讼，因此，在原告未提交费用支出单据的情况下，本院综合考虑律师费用支出的合理程度酌情予以确定，由被告一并予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:
一、被告广州佰粤旅行社有限公司在本判决生效之日起立即停止侵犯原告李向晖著作权的行为，即停止使用图片文件名为144.jpg的摄影作品；
二、被告广州佰粤旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李向晖经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2500元；
三、驳回原告李向晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州佰粤旅行社有限公司负担，上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 麦超群
人民陪审员 杨思毅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终487号
上诉人（原审被告）：李艳红。
委托代理人：韩小平，浙江金鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地湖州市织里镇织里北路***号。
代表人：张立，该支行行长。
原审被告：许峰。
原审被告：吴桂荣。
原审被告：李国忠。
原审被告：叶利文。
原审被告：金佐兴。
原审被告：叶玉如。
原审被告：徐国民。
原审被告：湖州佳陆服饰有限公司。住所地湖州市织里镇秦家港社区**幢*号。
法定代表人：许峰，该公司总经理。
原审被告：湖州织里佳一贝利服饰有限公司。住所地湖州市织里镇安康路**号。
法定代表人：吴桂荣，该公司总经理。
上诉人李艳红与被上诉人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行、原审被告许峰、吴桂荣、李国忠、叶利文、金佐兴、叶玉如、徐国民、湖州佳陆服饰有限公司、湖州织里佳一贝利服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人李艳红向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人李艳红的撤诉申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李艳红撤回上诉。
二审案件受理费23388元，减半收取11694元，由上诉人李艳红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 徐振华
代理审判员 顾月丹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 任飞飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6250号
原告：王云兰。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地在湖南省长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人：安红次。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：安红次。
被告：钟选才。
被告：李交其。
被告：谢志坚。
被告：孔勇涛。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告王云兰（以下简称原告）诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰焰公司向原告支付借款本金80000元；2、判令被告冰焰公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告冰焰公司向原告支付违约金8000元；4、判令被告冰焰公司向原告支付律师费4300元；5、判令被告兴信公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告冰焰公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告冰焰公司向原告借款80000元，借期为12个月，自2015年5月18日起至2016年5月17日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月14日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告冰焰公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章，承诺对借款本息承担连带保证责任。被告安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达书面承诺对被告冰焰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款。至原告起诉之日，被告冰焰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保义务。
本院经审查发现，被告冰焰公司通过第三人融城公司向原告、王志跃等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，王志跃等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告冰焰公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王云兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月二十五日
书记员 向依林
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初3434号
原告：陈欣，女，1992年9月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，身份号码×××。
被告：赵园园，女，1988年6月15日出生，汉族，住沈阳市辽中县。
原告陈欣与被告赵园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈欣撤回起诉。
案件受理费减半收取121元，由原告陈欣负担。
审判员李秋萍
二〇一八年五月二十一日
书记员安姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初3434号原告：陈欣，女，1992年9月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，身份号码×××。被告：赵园园，女，1988年6月15日出生，汉族，住沈阳市辽中县。原告陈欣与被告赵园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈欣撤回起诉。案件受理费减半收取121元，由原告陈欣负担。审判员李秋萍二〇一八年五月二十一日书记员安姝
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1861号
原告：刘新全，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住。
被告：刘洪朝，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住。
被告：常燕青，女，1973年6月14日出生，汉族，农民，住。
原告刘新全与被告刘洪朝、常燕青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘新全于2018年6月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新全撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由原告负担。
审判员 葛士俊
二〇一八年六月四日
书记员 杜 燕
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初754号
原告：肖军云，男，1969年12月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：帅航平，江西赣泰律师事务所律师。
被告：新干县尖峰实业有限公司。
法定代表人：柯文勤，系公司总经理。
原告肖军云与被告新干县尖峰实业有限公司（以下简称尖峰实业）合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人帅航平到庭参加诉讼，被告尖峰实业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖军云向本院提出诉讼请求：1、依法终止原、被告签订的合作协议书；2、责令被告退回原告预交的合作费400000元及资金占用利息50400元（按月利率7%自2015年11月24日起计算至2017年5月24日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告尖峰实业在新干县拥有一处饰面石材矿开采权。为有效利用被告开矿过程中产生的废料，双方协商后于2015年11月8日就上述废料进行二次加工签订了一份《合作协议书》，约定由被告提供开采过程中产生的废料，并向原告提供一块加工场地进行加工，原告以每立方米20元的价格向被告购买废石料，原告向被告支付场地租赁费等。协议签订后，因被告尖峰实业拥有的矿产开采产生的环境污染和与周边群众纠纷等无法处理，原告不得不停产关闭，因此也就直接阻断了双方合作的继续进行。造成双方合作终止的原因在于被告公司，其应承担违约责任。之后，原告多次找到被告要求其退回预收的合作费400000元，但被告总是以法定代表人不在公司等为由予以推脱，为此，特向法院提起诉讼，要求予以处理。
为支持其诉请，原告肖军云向法庭提交了如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格及身份情况；
2、合作协议书一份，证明原、被告就被告公司开矿过程中产生的废料进行二次加工事项签订了合作协议，约定原告向被告购买废石料，被告向原告出租一块场地进行加工，原告支付租金；
3、转账凭证和收条各一份，证明原告于2015年11月24日通过转账方式向被告支付了400000元合作费。
尖峰实业未作答辩。
被告尖峰实业未对原告肖军云提交的三组证据发表质证意见，本院认为原告该三组证据合法有效，均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告尖峰实业对坐落于新干县的尖峰顶山矿区拥有开采权，开采建筑用饰面石材。为防止石矿开采过程中产生的废料造成周边环境和生态破坏，2015年11月8日，被告尖峰实业（甲方）与原告肖军云（乙方）经过友好协商，就上述废料进行加工利用的合作事项达成了一致意见，并签订了合作协议书一份，双方约定：“一、合作事项：甲乙双方一致同意就开采饰面石材生产所产生的废料进行加工二次利用进行合作。甲方负责第一阶段刨表土层，风钻、爆破及石料搬运卸到料机内，并且为乙方提供平整一个工作平台。乙方负责第二阶段机械破碎至适用各项建设用规格的石籽料，分规格整理、装载、储备、运输、销售。料场自行出资平整。二、合作期限：甲、乙双方是共生共存的一种合作关系。三、合作收益及支付方式：甲方在第一生产阶段，如有物价上涨，另行商议。乙方在第二阶段生产中的石料，除石粉另行商议外，以每立方米贰拾元付给甲方，甲方按乙方出料的吨位计算。乙方应当于每月的月底以转账的方式向甲方支付当月的所有款项。乙方以日产贰仟立方米标准，计年产五十万立方米。四、甲方权利义务：1、甲方需要具备从矿区至外界的便利交通条件可容后八轮车往来正常会车，之后道路的维护及保养共同承担费用。甲方负责租赁场地提供给乙方，乙方按自己实际用地面积承担租赁费。2、甲方需严格按照国家法律法规生产，要确保证照齐全的情况下进行安全生产，并负责向有关部门申报办理完善矿石开采手续，保证具有合法开采权。……五、乙方权利义务：1、乙方应当自行负责购买添置合作所需的一切设备，不得向甲方主张任何设备要求。……甲乙双方在生产经营中各自承担费用，外债及银行借款的偿还义务等等”。签订协议后，原告肖军云于2015年11月24日通过转账方式向被告尖峰实业预付了400000元合作费，同日，被告向原告出具了收条一份，载明：“今收到与肖军云合作碎石生产预付款，转账到陈明账号的人民币计肆拾万元整，收款人：尖峰实业陈辉，并加盖了公司印章，2015年11月24日”。后因被告矿山开采过程中产生了环境问题遭到当地村民反对而无法继续开采，双方合作协议因此一直无法履行，原告对其向被告预付的合作费400000元多次催还未果，为此，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，要求终止双方合作协议，并责令被告返还预收的合作费400000元及利息50400元。
本院认为，原告肖军云与被告尖峰实业在平等协商的基础上签订了合作协议书一份，属双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。合作协议签订后，原告向被告预付了400000元合作费的事实，有原告陈述、转款凭证和被告出具的收条一份等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。诉讼中本院查明，引发本案纠纷系因被告开矿过程中产生了环境问题遭受当地村民阻扰，对此被告一直无法妥善处理予以排除，进而致使原、被告签订的合作协议不能履行，有关合作事项无法进行，合同目的不能实现。据此，原告诉请终止双方签订的合作协议书，并责令被告退回预收的合作费400000元，理由充分，依法有据，本院均予以支持。诉讼中原告考虑到被告矿山无法继续开采，进而导致双方合作不能进行下去的特殊原因，自愿放弃资金占用利息50400元，其属公民对自身民事权利的自由处分，未违反法律法规禁止性规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告肖军云与被告新干县尖峰实业有限公司签订的合作协议书；
二、被告新干县尖峰实业有限公司应退回原告肖军云预交的合作款400000元，此款限被告于本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8056元，减半收取4028元(原告已预交)，由被告新干县尖峰实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建辉
二〇一七年七月三十日
书记员 廖 荣
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
【法律链接】：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2、《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初893号
原告：刘某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告：刘某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：琚某某。男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省枣阳市平林镇。
本院在审理原告刘某某、陈某某诉被告琚某某林木折断损害责任纠纷一案中，原告刘某某、陈某某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告琚某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、陈某某撤回对被告琚某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某、陈某某负担。
审判员 胡开德
二〇一七年四月十一日
书记员 崔佳佳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初386号
原告：民勤县全盛永泰农业有限公司。
法定代表人：魏泽宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁从英，甘肃方文律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：吕海滨，男，生于1973年1月4日，户籍所在地：新疆维吾尔自治区北屯市，现住该市。（缺席）
原告民勤县全盛永泰农业有限公司与被告吕海滨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁从英到庭参加了诉讼，被告吕海滨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款109150元及利息52040.9元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款109150元，并按照年利率24%承担自2014年11月1日至还款之日的利息。事实与理由：2014年4月6日、5月21日、5月23日、6月1日、6月3日，被告赊购原告西葫芦”金尊宝”种子共520袋，单价150元/袋，计种子款78000元；赊购”绿金宝”种子175盒，单价178元/盒，计种子款31150元。双方签订种植回收合同，合同条款载明各方权利及义务，约定被告在秋收后给付原告种子款，被告给原告书写欠条5份，并同意于同年11月1日起按同期信用社利率的三倍承担利息。2014年10月下旬至11月份，我公司与被告多次协商收购产品事宜，始终达不成收购意向，后被告将产品售于他人，《合同》第三款第4条载明：”乙方产品可以卖给他人，并无条件偿还甲方所欠的种子款”。我公司人员2014年12月至今多次向被告索要种子款，被告却以我方没有收购其产品为由拒绝支付种子款。为了维护原告的的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕海滨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原告民勤县全盛永泰农业有限公司营业执照复印件、农作物种子经营许可证复印件，证明原告具有销售主要农作物常规种子、非主要农作物种子的资质，经营方式为批发、零售。
2.原告出具的证明1份、魏全宏情况说明1份、民勤县公证处公证书1份，证明魏全宏系民勤县全盛永泰农业有限公司的销售总经理，负责公司在新疆区域农作物种子销售工作，有权决定种子销售过程中办理现金交易和种子款赊欠。在新疆销售的种子都是魏全宏从原告处提出来的，欠条上写的魏全宏的名字，是代表公司行为，魏全宏与农户之间没有任何欠款纠纷，公司作为原告主体适格。民勤县公证处对魏全宏在情况说明上签名的过程进行现场公证。
3.新疆维吾尔自治区非主要农作物品种登记办公室颁发的农作物品种登记合格证2份，证明原告的”金尊宝”西葫芦种子允许在新疆南北疆南瓜区推广种植。
4.债权凭证（欠条）5张，证明被告欠款数额为109150元，并约定按农村信用社贷款利率的三倍承担利息。
5、种植收购合同1份，证明双方约定种子的种类、单价、数量和收购事宜；
被告吕海滨未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，结合原告陈述，能够证明被告吕海滨拖欠原告种子款的事实，对其证明效力，依法予以认定。
通过对证据的分析认定，结合原告陈述，本院确认以下法律事实：
原告民勤县全盛永泰农业有限公司系一家农作物种子经营企业，其经营的”金尊宝”南瓜种子获准在新疆维吾尔自治区××区种植、推广。2014年4月6日，被告吕海滨与原告签订《无壳、光板葫芦种子种植收购合同》一份，对种植品种、回收价款及回收时间等事宜进行了约定。同日，被告向原告员工魏全宏购买种子，价款为76150元，出具欠条一张。同年5月21日，被告向原告员工魏全宏购买种子，价款为11400元，出具欠条一张。同年5月23日，被告向原告员工魏全宏购买种子，价款为5100元，出具欠条一张。同年6月1日，被告向原告员工魏全宏购买种子，价款为10800元，出具欠条一张。同年6月3日，被告向原告员工魏全宏购买种子，价款为5700元，出具欠条一张。上述条据中，双方约定欠款人自2014年11月1日起按同期农村信用社贷款利率的三倍承担利息。2016年8月26日，魏全宏出具《关于民勤县全盛永泰农业有限公司委派魏全宏对外销售农作物种子情况说明》一份，载明其在新疆销售种子是代表原告公司的行为，其与农户之间没有欠款纠纷。同日，民勤县公证处对魏全宏在《关于民勤县全盛永泰农业有限公司委派魏全宏对外销售农作物种子情况说明》上签名进行公证。现原告起诉要求被告给付种子款109150元，并按月利率2分承担自2014年11月1日起至欠款付清之日止的利息。
本院认为，原、被告达成的种子买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按协议约定履行各自义务。被告吕海滨向原告购买种子，应当给付相应价款，但其至今未将该款付清，现原告要求被告给付欠款，符合法律规定，应予支持。欠款数额根据被告出具的条据，确定为109150元。双方在条据中约定逾期付款按同期信用合作社贷款利率的三倍承担利息，故原告要求被告按照月利率2%承担自2014年11月1日至还款之日利息的请求，不违反法律规定，应予支持。被告吕海滨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃对本案事实进行答辩和对证据进行质证的权利，本院可依合法有效的证据认定本案事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告吕海滨于本判决生效后十日内给付原告民勤县全盛永泰农业有限公司欠款109150元，并按月利率2%承担自2014年11月1日起至欠款付清之日止的利息。
案件受理费3524元，由被告吕海滨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 潘竟斌
代理审判员 刘继瑞
人民陪审员 马兴兵
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 瑞
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0621民初386号原告：民勤县全盛永泰农业有限公司。法定代表人：魏泽宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁从英，甘肃方文律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：吕海滨，男，生于1973年1月4日，户籍所在地：新疆维吾尔自治区北屯市，现住该市。（缺席）原告民勤县全盛永泰农业有限公司与被告吕海滨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁从英到庭参加了诉讼，被告吕海滨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款109150元及利息52040.9元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款109150元，并按照年利率24%承担自2014年11月1日至还款之日的利息。事实与理由：2014年4月6日、5月21日、5月23日、6月1日、6月3日，被告赊购原告西葫芦”金尊宝”种子共520袋，单价150元/袋，计种子款78000元；赊购”绿金宝”种子175盒，单价178元/盒，计种子款31150元。双方签订种植回收合同，合同条款载明各方权利及义务，约定被告在秋收后给付原告种子款，被告给原告书写欠条5份，并同意于同年11月1日起按同期信用社利率的三倍承担利息。2014年10月下旬至11月份，我公司与被告多次协商收购产品事宜，始终达不成收购意向，后被告将产品售于他人，《合同》第三款第4条载明：”乙方产品可以卖给他人，并无条件偿还甲方所欠的种子款”。我公司人员2014年12月至今多次向被告索要种子款，被告却以我方没有收购其产品为由拒绝支付种子款。为了维护原告的的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕海滨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1.原告民勤县全盛永泰农业有限公司营业执照复印件、农作物种子经营许可证复印件，证明原告具有销售主要农作物常规种子、非主要农作物种子的资质，经营方式为批发、零售。2.原告出具的证明1份、魏全宏情况说明1份、民勤县公证处公证书1份，证明魏全宏系民勤县全盛永泰农业有限公司的销售总经理，负责公司在新疆区域农作物种子销售工作，有权决定种子销售过程中办理现金交易和种子款赊欠。在新疆销售的种子都是魏全宏从原告处提出来的，欠条上写的魏全宏的名字，是代表公司行为，魏全宏与农户之间没有任何欠款纠纷，公司作为原告主体适格。民勤县公证处对魏全宏在情况说明上签名的过程进行现场公证。3.新疆维吾尔自治区非主要农作物品种登记办公室颁发的农作物品种登记合格证2份，证明原告的”金尊宝”西葫芦种子允许在新疆南北疆南瓜区推广种植。4.债权凭证（欠条）5张，证明被告欠款数额为109150元，并约定按农村信用社贷款利率的三倍承担利息。5、种植收购合同1份，证明双方约定种子的种类、单价、数量和收购事宜；被告吕海滨未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，结合原告陈述，能够证明被告吕海滨拖欠原告种子款的事实，对其证明效力，依法予以认定。通过对证据的分析认定，结合原告陈述，本院确认以下法律事实：原告民勤县全盛永泰农业有限公司系一家农作物种子经营企业，其经营的”金尊宝”南瓜种子获准在新疆维吾尔自治区××区种植、推广。2014年4月6日，被告吕海滨与原告签订《无壳、光板葫芦种子种植收购合同》一份，对种植品种、回收价款及回收时间等事宜进行了约定。同日，被告向原告员工魏全宏购买种子，价款为76150元，出具欠条一张。同年5月21日，被告向原告员工魏全宏购买种子，价款为11400元，出具欠条一张。同年5月23日，被告向原告员工魏全宏购买种子，价款为5100元，出具欠条一张。同年6月1日，被告向原告员工魏全宏购买种子，价款为10800元，出具欠条一张。同年6月3日，被告向原告员工魏全宏购买种子，价款为5700元，出具欠条一张。上述条据中，双方约定欠款人自2014年11月1日起按同期农村信用社贷款利率的三倍承担利息。2016年8月26日，魏全宏出具《关于民勤县全盛永泰农业有限公司委派魏全宏对外销售农作物种子情况说明》一份，载明其在新疆销售种子是代表原告公司的行为，其与农户之间没有欠款纠纷。同日，民勤县公证处对魏全宏在《关于民勤县全盛永泰农业有限公司委派魏全宏对外销售农作物种子情况说明》上签名进行公证。现原告起诉要求被告给付种子款109150元，并按月利率2分承担自2014年11月1日起至欠款付清之日止的利息。本院认为，原、被告达成的种子买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按协议约定履行各自义务。被告吕海滨向原告购买种子，应当给付相应价款，但其至今未将该款付清，现原告要求被告给付欠款，符合法律规定，应予支持。欠款数额根据被告出具的条据，确定为109150元。双方在条据中约定逾期付款按同期信用合作社贷款利率的三倍承担利息，故原告要求被告按照月利率2%承担自2014年11月1日至还款之日利息的请求，不违反法律规定，应予支持。被告吕海滨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃对本案事实进行答辩和对证据进行质证的权利，本院可依合法有效的证据认定本案事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告吕海滨于本判决生效后十日内给付原告民勤县全盛永泰农业有限公司欠款109150元，并按月利率2%承担自2014年11月1日起至欠款付清之日止的利息。案件受理费3524元，由被告吕海滨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  潘竟斌代理审判员  刘继瑞人民陪审员  马兴兵二〇一八年三月十三日书 记 员  张 瑞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初892号
原告文海静。
委托代理人张天芬，系贵州天职律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告韦斌。
原告文海静诉被告韦斌民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告文海静，被告韦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文海静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100000元及逾期违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告韦斌以急需用钱为由，于2016年3月27日出具借条向原告文海静借款人民币100000元，原告随即将100000元交付给被告，借条中明确约定：被告应于2016年7月1日将所借款归还原告，若被告逾期不归还所欠借款，需支付原告5000元违约金。双方还口头约定：被告用其位于镇宁县城关镇翡翠丽都的房屋一套为该笔借款作抵押。被告得到借款后，直至借款期限将至，被告仍未归还借款，原告多次索要未果，故起诉至人民法院，请求法院判令如前所请。
被告韦斌辩称：原告诉称不属实，该笔借款是原、被告共同去山上赌钱输的，原告对此知情，被告认为原告也应该就该笔借款�担责任。
经审理本院认定：2016年3月27日被告韦斌出具借条向原告文海静借款人民币100000元，双方约定还款期限为2016年7月1日，逾期不还款被告需向原告支付违约金5000元。借条签订后，原告文海静通过现金方式向被告韦斌支付现金人民币100000元。被告韦斌至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的民事诉状、借条、银行流水清单、以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系依法受法律保护，被告韦斌于2016年3月27日出具借条向原告文海静借款人民币100000元，借条载明还款日期为2016年7月1日，该笔借款有借条及当事人在庭审中的陈述为证，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告韦斌应当按照约定履行还款义务，逾期未还款的，应当承担相应的违约责任，双�在借条中约定逾期未还款违约金为5000元，从2016年7月1日起计算至本判决确定的履行期限之日止，双方约定的违约金未超过年利率24%，本院予以支持。被告辩称该笔借款是原、被告共同去山上赌钱输的，但未能提供相关证据对此予以证实，故对于被告辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告韦斌偿还原告文海静借款人民币100000元及逾期违约金人民币5000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，减半收取人民币1200元，诉讼保全费1020元，由被告韦斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 菁
山西省潞城市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初103号
原告：张飞飞，男，1981年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
委托代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
被告：张进平，男，1965年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。
住所地河北省邯郸市涉县龙山大街***号。
负责人张海相，职务经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街***号。
负责人唐洪波，职务总经理。
委托代理人：王军峰，山西弘韬律师事务所律师，特别授权。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞云、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人王军峰到庭参加诉讼，并且原告和被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司就其赔付部分先行达成了调解协议。被告张进平、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告张进平、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司赔偿原告各项经济损失共计20658.2元。事实与理由如下：2017年6月7日高永斌驾驶原告所有的×××（×××）号重型半挂货车沿省道324线由西向东行驶至潞城市黄牛蹄村附近路段时，与前方同向张国良驾驶的×××号三轮车发生碰撞，碰撞后又与张进平停放在路上维修的×××（×××）号重型半挂货车发生碰撞，同时与相对方向刘洪俊驾驶的×××（×××）重型车发生碰撞，造成张国良受伤四车损坏的道路交通事故。经认定，高永斌负事故的主要责任，张进平负事故的次要责任，张国良、刘洪俊不负事故责任。原告经保险公司定损维修费为48743元，施救费5000元，共计53743元，被告张进平所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司投保交强险和商业三者险并不计免赔因此应当赔偿原告2000元+15522.9元，共计17522.9元。
原告为了支持自已的主张，提供了如下证据：1事故认定书一份。2、邯郸市肥乡区凯悦汽车队证明一份。3、张飞飞身份证复印件。4、高永斌驾驶证、资格证、×××号货车行驶证、营运证。5、施救费发票一支。6、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司定损原告车辆配件费及工时费单共计48743元。
被告未答辩、未提供证据也未到庭参加诉讼。
根据原告所提供的证据及陈述，本院确定以下事实：2017年6月7日高永斌驾驶×××（×××）号重型半货车沿省道324线由西向东行驶至潞城市黄牛蹄村附近路段时，与前方同向张国良驾驶的×××号三轮车发生碰撞，碰撞后又与张进平停放在路上维修的×××（×××）号重型半挂货车发生碰撞，同时与相对方向刘洪俊驾驶的×××（×××）重型车发生碰撞，造成张国良受伤四车损坏的道路交通事故。该事故经潞城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高永斌负事故的主要责任，张进平负事故的次要责任，张国良、刘洪俊不负事故责任。另查明，×××（×××）号重型半货车的实际车主为原告张飞飞。×××（×××）号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司投保有交强险和不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期内。原告的施救费为5000元，车辆损失经评估为47143元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当折价赔偿。原告张飞飞的×××（×××）号重型半货车与被告张进平所驾驶的×××（×××）号重型半挂货车发生撞碰，造成损坏，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险内赔偿2000元，然后按照各自的责任大小在商业三者险范围内进行赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于本决生效之日起七日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张飞飞车辆损失和施救费共计17522.9元。
案件受理费653.47元，由原告453.47承担,被告张进平承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长吉九轩
审判员刘宝
审判员高燕
二〇一八年六月六日
书记员李晓婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0481民初103号原告：张飞飞，男，1981年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。委托代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。被告：张进平，男，1965年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。。被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。住所地河北省邯郸市涉县龙山大街***号。负责人张海相，职务经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街***号。负责人唐洪波，职务总经理。委托代理人：王军峰，山西弘韬律师事务所律师，特别授权。原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞云、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人王军峰到庭参加诉讼，并且原告和被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司就其赔付部分先行达成了调解协议。被告张进平、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，请求判令被告张进平、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司赔偿原告各项经济损失共计20658.2元。事实与理由如下：2017年6月7日高永斌驾驶原告所有的×××（×××）号重型半挂货车沿省道324线由西向东行驶至潞城市黄牛蹄村附近路段时，与前方同向张国良驾驶的×××号三轮车发生碰撞，碰撞后又与张进平停放在路上维修的×××（×××）号重型半挂货车发生碰撞，同时与相对方向刘洪俊驾驶的×××（×××）重型车发生碰撞，造成张国良受伤四车损坏的道路交通事故。经认定，高永斌负事故的主要责任，张进平负事故的次要责任，张国良、刘洪俊不负事故责任。原告经保险公司定损维修费为48743元，施救费5000元，共计53743元，被告张进平所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司投保交强险和商业三者险并不计免赔因此应当赔偿原告2000元+15522.9元，共计17522.9元。原告为了支持自已的主张，提供了如下证据：1事故认定书一份。2、邯郸市肥乡区凯悦汽车队证明一份。3、张飞飞身份证复印件。4、高永斌驾驶证、资格证、×××号货车行驶证、营运证。5、施救费发票一支。6、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司定损原告车辆配件费及工时费单共计48743元。被告未答辩、未提供证据也未到庭参加诉讼。根据原告所提供的证据及陈述，本院确定以下事实：2017年6月7日高永斌驾驶×××（×××）号重型半货车沿省道324线由西向东行驶至潞城市黄牛蹄村附近路段时，与前方同向张国良驾驶的×××号三轮车发生碰撞，碰撞后又与张进平停放在路上维修的×××（×××）号重型半挂货车发生碰撞，同时与相对方向刘洪俊驾驶的×××（×××）重型车发生碰撞，造成张国良受伤四车损坏的道路交通事故。该事故经潞城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高永斌负事故的主要责任，张进平负事故的次要责任，张国良、刘洪俊不负事故责任。另查明，×××（×××）号重型半货车的实际车主为原告张飞飞。×××（×××）号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司投保有交强险和不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期内。原告的施救费为5000元，车辆损失经评估为47143元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当折价赔偿。原告张飞飞的×××（×××）号重型半货车与被告张进平所驾驶的×××（×××）号重型半挂货车发生撞碰，造成损坏，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在交强险内赔偿2000元，然后按照各自的责任大小在商业三者险范围内进行赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于本决生效之日起七日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张飞飞车辆损失和施救费共计17522.9元。案件受理费653.47元，由原告453.47承担,被告张进平承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长吉九轩审判员刘宝审判员高燕二〇一八年六月六日书记员李晓婧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10740号
原告：周国容。
委托诉讼代理人：景建波，四川泰益律师事务所律师。
被告：余建。
委托诉讼代理人：黎平，系余建配偶。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）。
负责人：范丹彦，公司经理。
委托诉讼代理人：王飞，男，公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告周国容诉请：1.被告余建支付各项费用共计130443.61元；2.被告平安保险锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年11月11日，余建驾驶川A18VXX号车，沿金履二路行驶至金履二路337号门前四枝路口时，右转弯与直行的周国容骑行电动自行车发生碰撞，致两车受损，周国容受伤，后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书认定，余建承担事故的全部责任，周国容无责任。
（二）周国容在事故发生后被送往成都市武侯区第三人民医院住院治疗（2016年11月11日至2016年12月9日），出院病情证明书医嘱载明，卧床休息、加强营养、建议休息三月、需陪护一人等内容。2017年5月23日，四川西南司法鉴定中心出具鉴定意见书载明，周国容脑外伤后神经功能障碍伤残等级评定为十级。举证期限内，平安保险锦城支公司向本院书面递交重新鉴定申请，理由为周国容鉴定时的表现与其出院病历记录的临床表现明显不符，本院予以准许后，委托成都蓉城司法鉴定中心对周国容的伤残等级进行重新鉴定，2018年3月26日，四川蓉城司法鉴定所出具鉴定意见书载明，周国容因外伤致颅脑损伤，未达到伤残等级评定标准。
（三）川A18VXX号车登记在余建名下，其在事发时具有合法的驾驶资质。该车在平安保险锦城支公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
（四）平安保险锦城支公司先行垫付了6000元、余建先行垫付了14430.43元，包含住院期间的医疗费11070.43元、护理费3360元（120元/天×28天）。
（五）庭审中，各方当事人对下列赔偿项目达成一致意见：医疗费金额17674.88元（总自费药扣除20%即3534.98元）、住院伙食补助费840元、误工费14204.36元、住院期间的护理费3360元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）院外护理费金额，庭审中，各方当事人均认可，周国容住院期间的护理费金额为3360元，本院予以确认。成都市武侯区第三人民医院出院病情证明书医嘱载明，院外休息三月，需陪护一人。故本院对其院外护理标准酌定为60元/天，计算院外休息90天，共计5400元。
（二）营养费金额，本院酌定560元。
（三）交通费，本院酌定300元。
（四）残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金金额，因周国容之伤情经二次鉴定并未构成伤残，故本院对上述费用不予支持。
（五）电动自行车维修费金额，因原告并未提交相关相关的证据证明其电动自行车损失，故本院不予支持。
判决结果
本案受害人周国容因此次交通事故遭受的损失总额为42339.24元（各项损失金额明细见附表）。川A18VXX号车登记在余建名下，该车在平安保险锦城支公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内；平安保险锦城支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。平安保险锦城支公司应在保险责任限额范围内支付38804.26元（总金额42339.24元-自费药3534.98元），因其已先行垫付了6000元，故还应支付32804.26元。被告余建应支付自费药3534.98元，因其已先行垫付了14430.43元，故平安保险锦城支公司还应向其返还10895.45元，向周国容支付21908.81元。本院对周国容超出上述赔偿范围的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国容21908.81元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告余建10895.45元；
三、驳回原告周国容其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，因简易程序结案，减半收取576元，由被告余建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年五月十一日
书记员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
自费药
|
17674.88元
3534.98元
|
17 674.88元×20%
住院伙食补助费
|
840元
|
误工费
|
14204.36元
|
营养费
|
560元
|
护理费
|
8760元
|
住院期间3 360元+院外休息5 400
交通费
|
300元
|