黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终581号
上诉人（原审原告）赵立伟，男，1979年6月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰镇古恰村。
法定代表人孙庆和，该公司董事长。
委托代理人徐晓丹，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人齐一多，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人赵立伟因与被上诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告赵立伟于2001年5月与被告大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）订立了一年固定期限的劳动合同，此后订立的均为一年固定期限劳动合同。2008年4月1日订立三年期限的劳动合同，期限至2011年3月21日。2011年3月21日，被告向原告送达了终止合同通知书，原告在该合同书上签名，并领取了经济补偿金。之后，原告与肇源县天顺油田服务有限公司（以下简称天顺公司）订立劳动合同。被告与天顺公司是工程承包服务关系，被告将其管理区域内的油水井、站、间运行看护管理等业务自2011年1月1日起发包给该公司。2015年3月，因不满被调换岗位，原告离岗，并于2015年3月17日向肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求裁决：一、双方订立长期劳动合同，确认劳动关系存在；二、确认被告将其调换工作岗位违反劳动合同法；三、原告自2008年至2015年期间享受同工同酬的劳动报酬。肇源县劳动人事争议仲裁委员会以双方未订立劳动合同、也未形成劳动关系为由不予受理。原告不服，在法定期限内诉至法院。
原审法院认为，原告于2001年5月与被告订立劳动合同，双方形成劳动关系。2012年3月21日，原告在解除终止劳动合同书上签字并领取经济补偿金，与天顺公司订立劳动合同。双方当事人之间的劳动关系终止，无论在工作时间上，还是劳动合同法实施后订立固定期限劳动合同的次数上，均不符合劳动合同法第十四条规定的订立无固定期限劳动合同的条件，所以对原告要求确认双方订立无固定期限劳动合同、存在劳动关系的诉讼请求不予支持。对于原告要求确认被告违反法律规定调换工作岗位以及补发2008年至2015年期间同工同酬的劳动报酬的诉讼请求，因未能提供证据，对此不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第二款第一项、第三项的规定，判决驳回原告赵立伟的诉讼请求。
上诉人赵立伟向本院上诉称：一、被上诉人虽于2011年3月20日向上诉人送达解除劳动合同书，但当时上诉人并不同意终止合同，另外上诉人发放的所谓的经济补偿金是以工资的形式发放的，上诉人并不知道是补偿金。上诉人根本不同意终止合同并拒绝签字，何来协商的经济补偿金。一审法院依据这一证据认定双方劳动关系已经解除是错误的。二、上诉人于2001年5月到被上诉人处工作，至2008年1月劳动合同法实施时已在此工作满七年，并多次订立固定期限合同，至2011年已满十年。根据劳动合同法第十四条的规定，一审法院认为本案不符合订立无固定期限劳动合同的条件有悖法律的规定。三、2008年劳动合同法实施之后，用人单位应当根据该法第六十三条的规定实行同工同酬，但被上诉人拒不执行。被上诉人不承认该事实就应当出具证据证明是否同工同酬，一审法院要求上诉人提供证据有悖举证原则。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当撤销一审判决，予以改判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人头台油田答辩称：一、一审法院认定事实清楚。（一）上诉人陈述其不同意到期终止劳动合同、拒绝在经济补偿金明细表上签字与事实严重不符。上诉人是自愿签署解除（终止）劳动合同通知并领取经济补偿金的。（二）上诉人在2012年3月与我公司终止劳动关系后，于当月入职新的用人单位，并签署了新的劳动合同。（三）2011年3月，我公司与上诉人订立的固定期限劳动合同到期，依法有权不与其续约而终止合同，上诉人关于订立无固定期限劳动合同的诉讼请求应予驳回。二、一审法院适用法律正确。（一）上诉人对劳动合同法第十四条的理解是错误的，一审法院适用正确。根据该条款规定，劳动合同期满的劳动合同终止，可见我公司完全有权终止到期劳动合同。（二）上诉人对同工同酬的理解错误，一审法院适用法律正确。三、一审法院举证责任分配正确，上诉人没有证据证明其遭受了不同工统筹的待遇。四、自2011年起，上诉人与天顺公司建立了劳动关系，与我公司之间不再存在劳动关系，无权向我公司提出订立无固定期限劳动合同、确认劳动关系等诉讼请求。（一）上诉人的用人单位是天顺公司，并非我公司，天顺公司与其订立劳动合同，向其发放工资并缴纳社保。（二）天顺公司与我公司订立承包服务合同，上诉人作为天顺公司的员工，代表天顺公司参与对我公司的服务工作。五、本案已超过仲裁时效，上诉人的诉讼请求应全部予以驳回。六、我公司与上诉人中止劳动关系具有充分的事实及法律依据，不存在非法转岗的情形。七、上诉人没有证据证明同工不同酬，该项诉讼请求应予驳回。综上，自2012年3月21日起，上诉人与我公司之间不存在任何劳动关系，而与天顺公司存在劳动关系，且与我公司之间的劳动争议已超过仲裁时效。因此，上诉人无权要求我公司与其订立无固定期限劳动合同并确认劳动关系，我公司亦不存在非法转岗的行为，也未违反同工同酬的规定。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的所有请求，维护我公司的合法权益。
二审过程中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
针对上诉人赵立伟的诉讼请求及上诉理由，本院总结本案二审的争议焦点并评判如下：
一、关于人民法院是否应当直接判令被上诉人头台油田与上诉人赵立伟订立无固定期限劳动合同的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定劳动合同期限外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位联系工作满十年的。……”对于上述法律条文，我们可以从《中华人民共和国劳动合同法》的立法本意和法条原文来理解。《中华人民共和国劳动合同法》第三条也明确规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，故平等自愿应当是劳动者与用人单位依法订立劳动合同的基本原则。从《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的法条条文来看，该条第二款第一句也明确规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同”。此表述应当是法条列举的应当订立无固定期限劳动合同情形的大前提，并在大前提项下列举了应当签订无固定期限劳动合同的情形。因被上诉人头台油田多次明确表示不同意与劳动者赵立伟订立固定期限或无固定期限劳动合同，故人民法院不能判令用人单位头台油田与劳动者赵立伟订立无固定期限劳动合同，只能确认双方是否具备订立无固定期限劳动合同的条件。劳动合同的内容，比如工资标准、工作时间、工作地点、工作范围均属用人单位和劳动者共同协商约定的事项，人民法院不能对此进行裁判。
二、关于上诉人赵立伟要求“同工同酬”的问题。本院认为，“同工同酬”是《中华人民共和国劳动法》规定的分配原则，“同工同酬”并非“同岗同酬”，其是指工作岗位，工作内容相同，在相同的工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量，同样的工作量取得了相同的工作业绩。对工作量不同、取得工作业绩不同的劳动者支付不同等的工资报酬，是企业经营自主权的范围。《中华人民共和国劳动法》第十一章（监督检查）、第十二章（法律责任），也明确规定了劳动监察部门的主管责任，故一审法院认定上诉人赵立伟的该项诉讼请求不属于人民法院的审理范围并无不当。
三、关于上诉人赵立伟要求确认劳动关系的问题。2011年3月20日，被上诉人头台油田向上诉人赵立伟送达了终止劳动合同证明书，上诉人赵立伟在该证明书上签字确认。上诉人赵立伟虽主张其签字是在受到胁迫的情况下完成的，但未能提供充分证据证明。因此，双方劳动关系在此时已经终止，双方不再存在劳动合同关系。此后，上诉人赵立伟与天顺公司订立了劳动合同，工资由该公司发放，考勤由该公司负责。因天顺公司与头台油田成立业务承包关系，上诉人赵立伟的工作地点虽仍在头台油田的生产经营场所内，但根据本案事实及有关证据，不能认定双方再次成立劳动关系。上诉人赵立伟关于其与天顺公司订立的是空白合同、被上诉人头台油田非法转岗等主张，因没有证据证实，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵立伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姜海涛
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。