福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2163号
上诉人（原审原告）：童庆超，男，1994年12月11日出生，汉族,住福建省连城县。
委托诉讼代理人：罗道律、江荣海，福建国富律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：福州金安达汽车运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路89号和声工商大厦5层03室。
法定代表人：曹承洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：福州市广发液化气公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘马鞍山北坡。
法定代表人：黄明，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所执业律师。
上诉人童庆超因与上诉人福州金安达汽车运输有限公司（以下简称金安达公司）、福州市广发液化气公司（以下简称广发公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
童庆超上诉请求：1.撤销福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1524号民事判决，依法改判;2.本案全部诉讼费用由广发公司、金安达公司共同负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，错误地将童庆超认定为农村居民，赔偿数额按照农村标准计算，损害了童庆超的合法权益，应当予以改判。童庆超为城镇居民，而原审法院认定其为农村居民存在明显错误。童庆超户籍所在地为福建省××镇李××号，根据国家统计局城乡区划代码标准，该区域的城乡区划代码为121，属于城镇区划范围，童庆超属于城镇居民，原审判决却将童庆超认定为农村居民，残疾赔偿金以农村标准计算，存在明显错误，应当予以改判。故，童庆超残疾赔偿金项目应当按照城镇标准计算，即30722元/年×20年×43%=264209.2元。综上所述，原审判决错误地将童庆超认定为农村居民，在计算残疾赔偿金时按照农村标准计算，造成童庆超获得的赔偿无法完全弥补其遭受的实际损失，侵犯了童庆超的合法利益，故请求人民法院依法支持童庆超的诉请，对原审判决予以改判。
针对童庆超的上诉，广发公司、金安达公司辩称，请二审法院依法认定。
金安达公司上诉请求：1.撤销福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1524号民事判决，依法改判驳回童庆超对福州金安达汽车运输有限公司的诉讼请求;2.本案全部诉讼费用由童庆超、广发公司负担。事实和理由：一、一审程序错误，在未作出重新鉴定的情况下，直接判决金安达公司承担50%的赔偿责任是错误的。对于事故责任调查报告有异议的可以提出重新鉴定申请，本案事故责任尚未明确，一审法院对金安达公司提出的重新鉴定申请不予受理并无合法解释，在此情况下迳行作出的判决是错误的。二、一审法院判决依据的事故鉴定报告存在多重错误。三、一审判决违背了受托行为后果由委托人承担的基本法律规定。金安达公司仅仅是作为广发公司委托配送液化气的受托人，对于液化气本身存在的安全隐患不承担责任，根据金安达公司一审提交的行政执法现场勘验笔录证明该液化气本身就存在漏气问题，不能将委托人的责任转嫁到金安达公司身上，依照法律规定受托人的行为应当由委托方承担，一审法院认定金安达公司承担责任适用法律错误。四、一审判决结果违背了过错与责任相一致原则。事故起因是液化气漏气，但液化气系广发公司提供的，员工谢世华接受广发公司委托，金安达公司仅是运输企业，运输过程中的瑕疵并不能导致爆炸事故发生，该事故责任应由广发公司承担。
针对金安达公司的上诉，童庆超辩称,一审判决认定事实清楚，责任划分合理，程序合法。首先，本起事故经福州市政府成立的事故调查组调查，并出具事故调查报告，对本起事故的起因及各方在本起事故中的过错作出了权威性的认定，该报告也经过了生效法律文书的确认，因此金安达公司、广发公司在本起事故中的过错是毋庸置疑的。其次，一审中，金安达公司未在举证期限内提出重新鉴定的申请，且本案事故发生于2013年，时间久远，事故发生的现场及相关证据早已灭失，已不具备重新鉴定的可能性，故一审法院驳回其重新鉴定的申请，合情合理合法。
针对金安达公司的上诉，广发公司辩称,事故责任经过审判已经认定，应按照生效判决的认定确认责任承担。
广发公司上诉请求：1.撤销福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1524号民事判决第三项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由广发公司、童庆超、金安达公司按照比例承担。事实与理由：一、一审漏列福州达道食品有限公司（以下简称达道公司）为当事人。本案系5.24爆燃事故引起，而该爆燃事故责任的分担比例已由法院生效判决确定为金安达公司、广发公司、达道公司按照5:3:2承担。既然童庆超选择按照侵权起诉，就应该将所有侵权人作为被告进行诉讼。一审法院却不追加达道公司，属于程序错误。二、一审判令广发公司和金安达公司互负连带赔偿责任，属于适用法律错误。如上所述，广发公司、金安达公司、达道公司为共同侵权人，且生效判决业已明确三家公司的责任比例，而童庆超未将达道公司作为被告，那么，一审法院或应追加达道公司，或应按照比例判决其余两家公司直接承担各自责任。一审判决在免除达道公司连带责任的情况下，又判决广发公司与金安达公司互负连带责任，明显属于漏判错判。
针对广发公司的上诉，童庆超辩称，一审审理程序合法，适用法律正确。首先，童庆超要求金安达公司、广发公司承担赔偿责任是基于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）第十二条第二款：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，该法律关系中并不涉及用人单位。其次，童庆超作为福州达道食品有限公司台江分公司员工，已经按照人身损害司法解释第十二条第一款的规定，通过工伤赔偿程序向达道公司主张了权利，故本案中亦无必要再追加达道公司为被告。最后，金安达公司、广发公司系本案的共同侵权人，在本起事故中均存在过错，根据人身损害司法解释第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，金安达公司、广发公司应当对童庆超的损失承担连带赔偿责任。一审判决金安达公司、广发公司对童庆超的损失承担连带责任是对法律的正确适用。
针对广发公司的上诉，金安达公司辩称，一审判决认定福州市广发液化气公司承担连带责任，是正确的。
童庆超向一审法院起诉请求：1.金安达公司、广发公司共同赔偿童庆超各项损失587494.32元（含：误工费3900元；护理费12690元；交通费2000元；住宿费500元；住院伙食补助费2820元；营养费5000元；鉴定费800元；伤残赔偿金271184.32元；后续治疗费258600元；精神损害抚慰金30000元，以上共计587494.32元）；2.本案诉讼费由金安达公司、广发公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月25日，童庆超与福州达道食品有限公司台江分公司签订《劳动合同》，约定从事捞锅工作，每月工资1300元。2013年5月24日20时30分左右，童庆超在上班工作时，因福州达道食品有限公司台江分公司发生液化气爆燃事故造成童庆超及路过的案外人林丹丹等人受伤。事故发生后童庆超被送往福建医科大学附属协和医院治疗，于同年8月26日出院，共住院94天，出院诊断：1.全身多处煤气火焰烧伤55%Ⅲ度13%伴感染；2.吸入性损伤；3.气切术后；4.双上肢创面切开减压术后；5.低蛋白血症；6.电解质紊乱；7.继发性贫血。出院用药及建议：保护刚愈合创面；未愈合创面继续换药；创面愈合后需抗瘢痕康复理疗；如瘢痕挛缩明显，影响关节功能，建议再次住院手术整复；我科随访。2014年4月28日童庆超经福建正方圆司法鉴定所评定为一处七级和一处八级伤残。2014年1月20日童庆超的后期医疗费用经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，其面、颈、双上肢瘢痕修复、美容需人民币25.86万元。另查，事故发生后，福州市政府成立事故调查组，对该起事故进行调查。事故调查报告第三点第四项责任分析及处理意见指出：金安达公司对本起事故负有直接管理责任，广发公司对本起事故负有供气安全管理责任，福州达道美食品有限公司台江分公司负有用气安全管理责任。2014年5月21日，童庆超就其与广发公司生命权、健康权、身体权纠纷一案向一审法院提起诉讼，因童庆超未在一审法院受理通知书、诉讼费缴费通知书规定的时间内缴纳诉讼受理费，一审法院于2014年5月30日作出（2014）台民初字第1606号民事裁定书，裁定按自动撤回起诉处理。现童庆超再次向一审法院提起诉讼，要求两被告赔偿其因本起事故所造成的损失。再查，2013年9月24日福州市人力资源和社会保障局认定童庆超受到事故伤害属于工伤，2013年12月5日福州市劳动能力鉴定委员鉴定会童庆超为五级伤残，2014年3月17日童庆超向福州市台江区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，福州市台江区劳动仲裁委员会以童庆超已向人民法院提起诉讼为由裁定终止审理，尔后童庆超基于主张工伤保险待遇以福州市达道食品有限公司台江分公司为被告向一审法院提起诉讼。2015年3月23日一审法院作出（2014）台民初字第1497号《民事判决书》，判决：“1.童庆超与被告福州达道食品有限公司台江分公司之间的劳动关系于2013年9月25日解除。2.被告福州达道食品有限公司台江分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给童庆超停工留薪期工资5200元、生活护理费1248.68元、一次性伤残补助金43275.6元、一次性工伤医疗补助金145293.82元、一次性伤残就业补助金145293.82元。3.驳回童庆超的其他诉讼请求。”福州达道食品有限公司台江分公司不服判决向福州市中级人民法院提起上诉，2015年7月27日福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第2916号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此外上述案外人林丹丹曾向一审法院提起生命权、健康权、身体权之诉要求本案金安达公司、广发公司及福州达道食品有限公司台江分公司承担侵权连带赔偿责任。一审法院作出（2013）台民初字第2551号民事判决书，判决认定金安达公司承担50%赔偿责任，广发公司承担30%赔偿责任，福州达道食品有限公司台江分公司承担20%赔偿责任。该案一审法院作出一审判决后，本案金安达公司、广发公司均不服判决向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院经审理认为“根据事故调查组对本起事故的责任分析意见，上诉人金安达公司的员工谢世华应对本起事故承担直接责任，上诉人金安达公司对本起事故负有直接管理责任，上诉人广发公司对本起事故负有供气安全管理责任，原审被告达道公司对本起事故负有用气安全管理责任。……一审法院认定上诉人金安达公司、上诉人广发公司、原审被告达道公司所承担的责任比例分别为50%、30%、20%，已臻合理，一审法院予以维持”。2014年9月27日福州市中级人民法院作出（2014）榕民终字第2920号民事判决书，驳回上诉人金安达公司和广发公司的上诉，维持原判。现一审法院所作出的上述（2013）台民初字第2551号民事判决书已经发生法律效力。
一审法院认为：（一）关于原告提出本案诉请是否超过诉讼时效的争议。被告金安达公司提出原告起诉距其受到伤害超过一年，已超过诉讼时效，原告则提出其曾于2014年5月21日向法院起诉主张权利。一审法院认为，原告因身体受到伤害而要求损害赔偿的诉讼时效期间为一年，原告因2013年5月24日发生本起事故受伤，于2014年5月21日向一审法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，本案诉讼时效因原告提起诉讼而中断并重新计算，现原告于2015年4月22日再次向一审法院提起诉讼未超过一年诉讼时效期间，故被告金安达公司提出原告诉请超过时效的辩解一审法院不予采纳。（二）关于两被告应否承担本案民事赔偿责任及赔偿数额的争议。一审法院认为，福州达道食品有限公司台江分公司发生液化气泄露爆燃事故造成原告等人不同程度受伤，而在同一起事故中受伤的案外人林丹丹已先于本案向一审法院提起侵权之诉，一审法院作出的（2013）台民初字第2551号民事判决书已生效，该判决书认定被告金安达公司、被告广发公司以及福州达道食品有限公司台江分公司对林丹丹造成的损失分别承担50%、30%和20%的赔偿责任。基于原告也在同一起事故中受伤，因此上述一审法院所作出的（2013）台民初字2551号生效民事判决书中对本案两被告责任比例的认定，亦应作为本案承担责任比例的认定依据，即被告金安达公司在本案中承担50%赔偿责任，被告广发公司在本案中承担30%赔偿责任，原告诉请两被告承担全部侵权赔偿责任，一审法院不予采纳。至于两被告提出原告已经选择工伤保险赔付之诉，不能再提起侵权赔偿之诉的抗辩主张，一审法院认为，工伤保险待遇与侵权是两个不同法律属性，原告作为福州达道食品有限公司台江分公司员工在工作中受伤依法享有工伤保险待遇，为此原告向用人单位即福州达道食品有限公司台江分公司提起了诉讼，一审法院亦作出上述（2014）台民初字第1497号生效民事判决书，判决福州达道食品有限公司台江分公司向原告支付工伤保险待遇各项金额，但并不因此而免除两被告的侵权赔偿责任，故对两被告该辩解一审法院不予采纳。就原告诉请赔偿的项目和金额是否合理有据，一审法院根据原、被告双方提供在案有效证据材料及双方庭审陈述认定如下：1、误工费。原告主张3900元（1300元/月×3个月）。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，结合受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告事故发生前就职于福州达道食品有限公司台江分公司，每月工资为1300元，原告受伤住院94天，虽原告取得4个月的停工留薪期工资，但停工留薪期工资属原告因工伤所享受保险待遇，不因此免除第三人的侵权赔偿责任，故原告主张3个月的误工费共计3900元合情合理，一审法院予以支持。2、护理费。原告主张12690元（135元/天×94天）。一审法院认为，原告因本起事故造成身体多处火焰烧伤，客观上需要护理，因此，原告主张住院期间护理费合情合理，一审法院予以支持。根据已生效的（2015）榕民终字第2916号民事判决书认定的事实，原告住院期间由福州达道食品有限公司台江分公司派员护理，同时原告家人亦有在场护理，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张每天135元的护理费标准合情合理，原告主张的护理费共计12690元（135元/天×94天）一审法院予以支持。3、交通费。原告主张2000元。一审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告未就其交通费主张提供证据，一审法院结合原告的就医情况酌情认定原告的交通费为300元。原告主张的金额超出一审法院确认的部分一审法院不予支持。4、住宿费。原告主张500元。一审法院认为，虽原告未提供住宿费票据，但如上所述，原告住院期间其家人亦在场护理，在陪护期间支出住宿费的事实客观存在，原告共住院94天，其主张500元的住宿费合情合理，一审法院予以支持。5、住院伙食补助费。原告主张2820元（30元/天×94天）。一审法院认为，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院期间每天30元共计2820元的住院伙食补助费合情合理，一审法院予以支持。6、营养费。原告主张5000元。两被告认为原告主张的金额过高，请求酌定减少。一审法院认为，营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。原告由于事故受伤住院治疗，客观上需要加强营养，但原告诉请的营养费金额过高，根据原告的伤情，一审法院酌情认定原告的营养费金额为3000元。原告主张的金额超出一审法院确认的部分一审法院不予支持。7、残疾赔偿金（伤残赔偿金）。原告主张271184.32元。一审法院认为，原告为农村居民，其与福州达道食品有限公司台江分公司签订劳动合同时间距事故发生不足一个月，且未提供其他证据证明其经常居住及主要收入来源于城镇的事实，故原告主张其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算缺乏事实依据，一审法院不予支持。根据福建正方圆司法鉴定所作出的闽正方圆司鉴所[2014]临鉴字第2700号司法鉴定意见书，原告童庆超的伤残程度为一处七级和一处八级，一审法院确认原告的残疾赔偿金为108791.72元（12650.2元/年×20年×43%）。原告主张的金额超出一审法院确认的部分一审法院不予支持。8、后续治疗费。原告主张258600元。两被告提出原告主张的后续治疗费未实际产生。一审法院认为，原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张，本案不予处理。9、鉴定费。原告主张800元。被告广发公司提出因鉴定无意义，故鉴定费应由原告自行承担。被告金安达公司提出鉴定费由法院依法认定。一审法院认为，原告因事故致残，其通过鉴定评定其伤残程度并因此支持鉴定费合情合理，现原告提供鉴定费发票证实其鉴定费的支出情况，故原告主张其因鉴定支出800元一审法院予以支持。10、精神损害抚慰金。原告主张30000元。两被告提出由法院酌定减少。一审法院认为，原告因事故受伤致一处七级和一处八级伤残，故原告主张精神损害抚慰金30000元合情合理，一审法院予以支持。综上，原告因本起事故造成的损失一审法院确认为162801.72元（误工费3900元＋护理费12690元＋交通费300元＋住宿费500元＋住院伙食补助费2820元＋营养强费3000元＋残疾赔偿金108791.72元＋鉴定费800元＋精神损害抚慰金30000元）。原告主张的金额超出一审法院确认的部分一审法院不予支持。根据上述一审法院确认的事故后原告已发生各项经济损失及两被告应承担的赔偿责任，被告金安达公司应赔偿原告各项经济损失共计81401元（162801.72元×50%，取整数），被告广发公司应赔偿原告各项经济损失共计48841元（162801.72元×30%，取整数）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告福州市广发液化气公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告童庆超赔偿款人民币48841元。二、被告福州金安达汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告童庆超赔偿款人民币81401元。三、被告福州金安达汽车运输有限公司与被告福州市广发液化气公司之间互负连带赔偿责任。四、驳回原告童庆超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元，由原告童庆超负担1287元，被告福州市广发液化气公司负担800元，被告福州金安达汽车运输有限公司负担1200元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实清楚。
本院认为，福州市政府事故调查组的事故调查报告第三点第四项责任分析及处理意见指出：金安达公司对本起事故负有直接管理责任，广发公司对本起事故负有供气安全管理责任，福州达道食品有限公司台江分公司负有用气安全管理责任。福州市安全生产监督管理局《福州市安全生产监督管理局关于董正伟投诉广发液化气公司液化石油气中掺杂二甲醚事项的核实情况报告》（榕安监二[2013]241号）确认事故发生的直接原因为“广发公司委托的金安达公司员工谢世华未取得任何上岗证就从事危险货物（液化气）押运和装卸调试工作，在瓶组间内将1#钢瓶阀门与液相软管进行了连接，以没有闻到液化气味道为判断依据，对安装、调试、安检情况未向店员交代，1#钢瓶阀门与液相软管连接不牢，致使钢瓶内液化气发生泄露，大量积聚，在店员赖永瑞在打开瓶组间门的瞬间，泄露气体与空气混合达到爆炸浓度，遇一层餐厅厨房明火，引发爆燃，造成事故发生”，金安达公司虽对上述事故调查报告及核实报告存在异议，但并未提供足以推翻上述事故调查报告及核实报告关于事故原因和责任认定结论的证据，故一审法院对金安达公司对于事故原因重新鉴定的申请不予受理并将上述事故调查报告及核实报告作为本案的定案依据并无不当，对于金安达公司关于事故调查报告及核实报告的异议，不予采纳。
关于童庆超的损失，各方当事人针对误工费3900元、护理费12690元、交通费300元、住宿费500元、住院伙食补助费2820元、营养费3000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金30000元并无异议，但童庆超主张其户籍所在地为福建省××镇李××路××号，该区域的城乡区划代码为121，属于城镇区划范围，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。参照国务院《统计上划分城乡的规定》和国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》规定，童庆超住所地福建省××××李彭村系统计上的“城镇”，故童庆超的残疾偿金应当按一审法庭辩论终结时的上一年度即2014年度福建省城镇居民人均可支配收入30722元／年的标准计算，童庆超的伤残程度为一处七级和一处八级，故童庆超的残疾赔偿金为264209.2元（30722元/年×20年×43%）。综上，童庆超因本案事故造成的损失为误工费3900元、护理费12690元、交通费300元、住宿费500元、住院伙食补助费2820元、营养费3000元、残疾赔偿金264209.2元、鉴定费800元、精神损害抚慰金30000元，以上各项合计318219.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。对于本案中本起液化气爆燃事故所造成的案外人受伤的损害后果，已有法院生效判决认定由金安达公司承担50%的赔偿责任，广发公司承担30%的赔偿责任，达道公司承担20%的赔偿责任，并由该三侵权人互负连带赔偿责任；故本案亦可参照该生效判决认定各侵权人的赔偿责任。金安达公司应赔偿童庆超各项经济损失159109.6元（318219.2元×50%），广发公司应赔偿童庆超各项经济损失95465.76元（318219.2元×30%）。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，各连带责任人对被侵权人的损害均负有全部赔偿责任，被侵权人可以请求连带责任人中的一人或数人承担赔偿责任，也可以请求全部责任人承担赔偿责任。一审诉讼中，童庆超选择金安达公司、广发公司作为被告提起本案侵权赔偿之诉，符合法律规定。因此，广发公司主张一审法院未追加达道公司为本案被告参加诉讼属于程序错误没有法律依据，不予采纳。此外，由于一审诉讼中童庆超未将达道公司作为被告要求其承担赔偿责任，一审法院在处理本案时已将达道公司所承担的赔偿份额部分予以扣除，并判令由金安达公司和广发公司对剩余部分承担连带责任，一审判决符合法律规定。现广发公司主张一审判决其与金安达公司互负连带责任属于适用法律错误及金安达公司主张自身系受托人且在运输过程中的瑕疵并不能导致爆炸事故发生，故事故责任应由广发公司承担均没有依据，不予采纳。
综上所述，童庆超的上诉请求成立，予以支持；金安达公司、广发公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1524号民事判决第三项；
二、撤销福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1524号民事判决第一、二、四项；
三、福州市广发液化气公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付童庆超赔偿款人民币95465.76元；
四、福州金安达汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付童庆超赔偿款人民币159109.6元；
五、驳回童庆超的原审其他诉讼请求；
六、驳回福州金安达汽车运输有限公司、福州市广发液化气公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二审案件受理费3287元，由福州金安达汽车运输有限公司负担1643.5元，福州市广发液化气公司负担1643.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一六年九月二十二日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林 舒