wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1696号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆薇，平安银行股份有限公司天津分行职员。
被执行人：张存浩，无职业。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与张存浩金融借款合同纠纷一案中，依法扣划樊省昌银行存款153854.02元。经查其名下无房产、车辆等可供执行的财产。且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年九月二十日
书记员 袁 泉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初396号
原告：克拉玛依市独山子洪丰商贸有限公司，住所地为新疆克拉玛依市独山子新北区312路3290号。
法定代表人：韩洪丰，总经理。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁，职务：董事长。
原告克拉玛依市独山子洪丰商贸有限公司（以下简称独山子洪丰公司）与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称重庆市渝万公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山子洪丰公司的法定代表人韩洪丰到庭参加诉讼，被告重庆市渝万公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告独山子洪丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠租赁费76638.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告签订了财产租赁合同，合同约定：由原告向被告提供架杆、扣件等建筑租赁材料；合同有效期自2014年8月28日起至租赁物全部还清、租金付清为止；租金按月结算，每月25日前结清，如推迟到下个月，租金相应上浮20%；并对租金价格、租赁财产维修、保养等做出明确的约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告在使用租赁物后尚有76638.6元的租金未给付。原告经多次催要未果，遂将被告诉至法院。
被告重庆市渝万公司未作答辩。
为了证明自己的诉讼请求，原告独山子洪丰公司向本院提供了以下证据材料：
1、财产租赁合同一份，用以证明：该合同于2014年8月28日由双方自愿达成并生效,双方对合同的租赁物、租金与交纳方式及违约责任等作出了明确约定。
2、租赁物资收费清单三份，用以证明：2014年至2016年共计三年，被告所欠租赁费的金额合计为63865.5元以及每年未还物资的明细，该租赁收费清单上均有被告的代理人马祥恩、陈兴荣签字确认。
根据当事人举证的情况及全案的庭审证据，本院认为，原告提交的财产租赁合同一份及租赁物资收费清单三份，因有双方签字、盖章，无相反证据证实上述证据存在问题，本院对其真实性予以确认，可以作为本案认定案件事实的依据。
经本院审理认定事实如下：2014年8月28日，原告独山子洪丰公司（甲方）作为出租方，被告重庆市渝万公司（乙方）作为承租方，双方签订了一份财产租赁合同。在合同中双方约定：二、租赁物资的名称、规格、型号、数量、时间以发货单为准，归还时必须按照规格型号归还，否则，甲方有权拒收；三、本合同有效期：自2014年8月28日开始至租赁物资全部还清，租金全部付清为止；四、租赁价格及物资成本见合同右下角明细表；五、租金的结算与交纳：乙方按出租天数月结算租金，最短租期为30日，租金每月结算一次，每月25日前结清，如果推迟到下个月，租金上浮20%；合同第九项约定，甲方出具的物资租赁发料单、收料单、报停保管协议等，相关附件是本合同的组成部分与本合同有同等法律效力。韩洪丰作为原告的法定代表人在该合同上签字，并加盖了原告的公章；马祥恩、陈兴荣作为被告的委托代理人在该合同上签字，在合同上加盖有被告的独山子九区大院项目部的印章。
上述合同签订以后，原告履行了合同义务，向被告方提供了租赁物。从2014年11月至2016年11月，原告先后制作了三份物资租赁收费清单，其中第一份即2014年8月至同年11月，原告计算被告2014年所欠的租赁费为8997.92元，其中第二份即2015年4月至同年11月租赁费为31760.26元，其中第三份即2016年4月至同年11月租赁费为23107.32元，以上合计63865.5元。马祥恩、陈兴荣均在以上三份物资租赁收费清单上签字确认。根据合同约定，原告计算被告应支付的违约金为12773.1元（63865.5元×20%）。2016年12月30日，马祥恩与原告就2016年为退还物资进行协商抵扣，对此双方无纠纷。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的财产租赁合同，双方的法定代表人及代理人均在合同上签字、盖章，可以证实原、被告之间发生了租赁合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因被告未及时给付原告租赁费，已构成违约，应当向原告承担违约责任。因此，原告的请求有事实根据，理由充分，本院依法予以支持。
关于原告主张的租赁费及违约金数额问题。原告根据被告的租赁情况，对被告所欠的租赁数额制作了物资租赁收费清单，经双方对账，有被告的委托代理人马祥恩、陈兴荣予以签字确认，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。由于双方在合同中约定了租金上浮事宜，应视为违约金，而被告没有按时支付租金，应当向原告承担逾期付款的违约责任。因此，原告合理合法的请求，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告之间形成了租赁合同关系，被告的行为构成违约，应当向原告支付租赁费63865.5元及违约金12773.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝万建设集团有限公司向原告克拉玛依市独山子洪丰商贸有限公司支付租赁费63865.5元，于本判决生效之日付清；
二、被告重庆市渝万建设集团有限公司向原告克拉玛依市独山子洪丰商贸有限公司支付违约金12773.1元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715.96元，减半收取计857.98元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担，于本判决生效之日直接给付原告克拉玛依市独山子洪丰商贸有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 龙泽剑
二〇一七年六月十九日
书记员 梁素娟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第516号
原告刘金发生。
原告钟冬连。
被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司（以下简称浙商公司）。
法定代表人周阳，系该公司执行董事兼总经理。
原告刘金发生、钟冬连诉被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，原、被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》。根据合同约定，所承租全部商铺按实际装修需要免租金6个月，免租期第四个月的5日前支付租期内第一个月租金。即2015年2月5日前，被告应缴纳第一个月的租金。2015年1月份，被告无故撤离，并拒绝支付租金。根据合同约定，如逾期支付，则按每日万分之五向原告支付滞纳金，如超过两个月未付，则原告享有单方解除权，因解除合同所致原告损失，应由被告承担。因被告不按合同约定支付租金，原告于2015年5月18日通过邮寄并在金瑞明珠门口张贴《解除租赁合同告知书》，要求被告支付所欠租金及逾期滞纳金，被告拒绝签收。为此，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签署的《金瑞明珠商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及滞纳金，租金从2015年4月15日至2015年7月14日为4806元，滞纳金暂计至2015年7月14日为214.67元、应计算至实际付款之日止，租赁押金不退；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、银行交易清单、房产证复印件，证明被告通过银行转账支付租赁店铺的押金；
3、解除合同告知书、照片、邮政快递回单，证明被告不支付所欠原告的租金，已构成违约，原告通过特快专递和张贴告知书通知被告；
4、营业执照、机构代码，证明被告的工商登记情况，该公司未注销。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
因被告瑞金市浙商公司未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据真实、合法及与本案具有关联性，因此，对原告提交的上述证据予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
被告浙商公司系一家从事小商品批发、零售的企业。2014年10月，被告从原告等业主处租赁瑞金市象湖镇八一南路“金瑞明珠”商场第一、二、三楼商铺，经统一装修后再将商铺转租给各商户经营。2014年10月15日，原、被告约定原告“金瑞明珠”商场第一层138A＃铺位（面积16.02㎡，房产证号0100082-**）租赁给被告。租金为每平方100元，共计人民币1602元／月，原告给予被告6个月装修免租期，被告应自2015年4月15日起支付租金。2014年10月24日，被告浙商公司通过转帐向原告交付了人民币3204元，原告亦将店铺交付给被告租赁使用。2015年元月份后，被告公司未实际经营，此后亦未在免租期后支付租金。2015年5月19日，原告向被告法定代表人周阳邮寄《解除合同告知书》，要求被告在接到告知书日起7日内前来办理解除合同事宜。被告未签收该告知书。2015年6月10日，原告诉至本院，要求判决解除合同，并判令被告支付拖欠的租金及滞纳金。
本院认为，原、被告关于涉案商铺的租赁约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，原、被告之间形成了不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。被告浙商公司在租赁原告的商铺后，未在约定的期限内支付租金，已经构成违约，原告请求解除双方的租赁合同关系，本院予以支持。根据双方的约定，被告浙商公司从2015年4月15日起至2015年7月14日止应向原告支付的租金共计4806元。诉讼中，由于原告没有提交证据证明被告向原告交纳的3204元系押金和被告违约应当支付滞纳金，因此，本院对原告起诉要求不退还被告支付的3204元及要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持，被告先行支付给原告的3204元可以抵扣被告应当交纳的租金。综上所述，被告浙商公司应当支付给原告自2015年4月15日起至2015年7月14日止的房屋租金1602元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘金发生、钟冬连与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司之间关于瑞金市八一南路金瑞明珠商场第一层138A#铺位的房屋租赁合同；
二、被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告刘金发生、钟冬连租金1602元；
三、驳回原告刘金发生、钟冬连其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 白振斌
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘闪华
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初2654号
原告：王某某，女。
被告：景某某，男。
王某某诉景某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告王某某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某某是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由王某某承担。
审判员 庞建昌
二〇一六年十一月四日
书记员 邓 晨
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异32号
案外人：朱艳蓉，女，1973年2月5日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人朱艳蓉对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-2-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱艳蓉称，2014年3月21日，朱艳蓉与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-2-101房屋出售给朱艳蓉，朱艳蓉已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给朱艳蓉。朱艳蓉购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，朱艳蓉不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给朱艳蓉造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年12月2日，朱艳蓉与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：朱艳蓉认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-2-101房屋一套，所购房屋参考建筑面积75.03平方米，总价款262,605元。同日朱艳蓉向中然公司交付了全部购房款及电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给朱艳蓉。
本院认为，朱艳蓉与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且朱艳蓉向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。朱艳蓉与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年3月21日。而且中然公司与朱艳蓉签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，朱艳蓉向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给朱艳蓉，朱艳蓉已经占有案涉房屋。且朱艳蓉非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-2-101房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-2-101房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 勇
审判员 于效国
审判员 李瑞新
二〇一七年四月五日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异32号案外人：朱艳蓉，女，1973年2月5日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人朱艳蓉对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-2-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱艳蓉称，2014年3月21日，朱艳蓉与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-2-101房屋出售给朱艳蓉，朱艳蓉已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给朱艳蓉。朱艳蓉购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，朱艳蓉不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给朱艳蓉造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年12月2日，朱艳蓉与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：朱艳蓉认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-2-101房屋一套，所购房屋参考建筑面积75.03平方米，总价款262,605元。同日朱艳蓉向中然公司交付了全部购房款及电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给朱艳蓉。本院认为，朱艳蓉与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且朱艳蓉向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。朱艳蓉与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年3月21日。而且中然公司与朱艳蓉签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，朱艳蓉向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给朱艳蓉，朱艳蓉已经占有案涉房屋。且朱艳蓉非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-2-101房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-2-101房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年四月五日书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异32号案外人：朱艳蓉，女，1973年2月5日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人朱艳蓉对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-2-101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱艳蓉称，2014年3月21日，朱艳蓉与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-2-101房屋出售给朱艳蓉，朱艳蓉已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给朱艳蓉。朱艳蓉购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，朱艳蓉不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给朱艳蓉造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年12月2日，朱艳蓉与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：朱艳蓉认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-2-101房屋一套，所购房屋参考建筑面积75.03平方米，总价款262,605元。同日朱艳蓉向中然公司交付了全部购房款及电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给朱艳蓉。本院认为，朱艳蓉与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且朱艳蓉向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。朱艳蓉与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年3月21日。而且中然公司与朱艳蓉签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，朱艳蓉向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给朱艳蓉，朱艳蓉已经占有案涉房屋。且朱艳蓉非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-2-101房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-2-101房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年四月五日书记员 毕鹏坤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2467号
原告：陈某。
被告：陈某２。
被告：李某。
被告：陈某３。
案由：借款合同纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 朋
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终61号
上诉人（原审被告）刘启映，男，四川省渠县人，住四川省渠县渠。
委托代理人（特别授权）赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨安金，男，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托代理人（特别授权）唐中容，女，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
上诉人刘启映因与被上诉人杨安金运输合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第2345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘启映的委托代理人赵明春与被上诉人杨安金的委托代理人唐中容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审中诉称，2012年5月，原告经营运输车辆（川S603**）在被告所在的双土乡石碾村煤矿（现名为富源煤矿北）从事原煤运输业务。被告要求凡运输车辆必须缴纳押金才能从事该厂的运输业务并约定车主可随时退走押金。2014年4月份该煤矿停产，也没有运输业务，原告多次找被告退还押金，被告以各种理由推诿，为保障原告的合法权利，故起诉要求被告退归还原告押金10000元人民币。
原审被告刘启映一审中辩称：条子是自已出的属实，但他收到押金后是交给煤矿入了账的，并不是他个人占为已有，退押金应找煤矿或煤矿老板。
原审法院审理查明，2012年5月，原告杨安金在被告刘启映所在的渠县双土石碾煤矿经营煤炭运输，原告被要求缴纳10000元押金，被告向原告出具收据一张。2014年4月份该煤矿停产，没有运输业务后，原告多次找被告退还押金，被告刘启映未支付。故原告起诉要求被告退还押金10000元。
原审法院认为，原告杨安金要求被告刘启映退还押金10000元的事实，有原告杨安金提交的收据及双方当事人陈述佐证，应予认定。被告辩称“押金是入了煤矿的账的，原告退钱应找煤矿或煤矿老板退”，但被告刘启映向原告出具的收据系刘启映签名，并没加盖煤矿的相关印章，也未能向法庭提交入账的相关证据，无法证实押金是由渠县双土石碾煤矿收取的。被告刘启映向原告出具收据，现原告持据要求被告退还押金，符合法律规定，因此，原告要求被告退还押金10000元的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，判决如下：被告刘启映在本判决发生法律效力后十日内退还原告杨安金押金人民币10000元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘启映负担。
宣判后，刘启映不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人只是履行职务行为，不应承担还款义务。请求撤销原判，改判由煤矿或者煤矿实际老板杨凤章等承担退还押金的义务或发回重审。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人刘启映收取被上诉人杨安金运输押金的事实，双方当事人没有争议。上诉人上诉称收取押金的行为是作为煤厂出纳履行职务，收取押金后已经入账。但是案件审理过程中，上诉人没有提供资金进入煤厂账户或者其他入账证据。同时，上诉人刘启映向被上诉人杨安金开具的收据上，既没有出现煤厂名字，又没有加盖煤厂公章。上诉人称其行为是履行职务的证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘启映负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 谨
审 判 员 彭 军
代理审判员 罗一程
二〇一六年三月三日
书 记 员 廖玉成
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第764号
申请执行人高海传。
被执行人张波。
申请执行人高海传与被执行人张波民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第1983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张波未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高海传于2009年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第764号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年七月二十日
书记员 翟慎平
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第60号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
被执行人：吴元厂，男，1972年7月29日生，汉族，住正阳县。
被执行人：王亚军，男，1988年7月10日生，汉族，住雷寨乡。
被执行人：王军，男，1968年5月30日生，汉族，住雷寨。
被执行人王大国，男，1950年1月10日生，汉族，住正阳县。
被执行人王根东，男，1951年1月18日生，汉族，住正阳县。
关于正阳县农行与吴元厂、王军合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民金初字第23号民事调解书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王根东之妻翁小花在河南农商银行雷寨分行的存款（账号）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 师广宾
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第60号申请执行人高军，男，汉族，1977年5月19日出生，正宁县电信局职工，住正宁县。被执行人戴送专，男，汉族，1975年3月28日出生，湖南省人，农民。被执行人杭玉梅，女，汉族，1975年8月5日出生，湖南省人，农民。住正宁县。申请人高军与被执行人戴送专、杭玉梅民间借贷纠纷一案，庆阳市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）庆民终字第423号民事判决，判处戴送专、杭玉梅于本判决生效后30内共同偿付高军借款本金150000元及利息（利息自2010年2月3日起算至该款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），共同承担案件受理费7550元。戴送专、杭玉梅未按期履行判决确定的义务，高军于2014年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后经查证戴送专的行踪及财产线索均在湖南省宁乡县，经合议庭决议，高军与戴送专、杭玉梅民间借贷纠纷一案移送湖南省宁乡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2011）庆民终字第423号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永庆二〇一四年五月十七日书记员  杜光辉
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执56号
申请执行人高宏东，男，汉族
被执行人段清占，男，汉族
本院在执行高宏东与段清占民间借贷纠纷一案中，权利人依据陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00211号民事判决书确定由被告段清占偿还原告高宏东借款20000元，案件受理费300元，减半收取150元，及执行费300元由被执行人段清占承担。本院于2016年2月25日受理后，当日向被执行人段清占送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，2016年3月14日双方当事人自愿达成和解协议，被执行人段清占于2016年3月14日履行完毕，并承担了案件受理费150元及执行费300元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 薛宏伟
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执184-1号
申请执行人澧县农村信用合作联社。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人陈春艳，女，1987年3月27日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人易杨，男，1981年6月28日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人陈春艳、易杨金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询陈春艳、易杨的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向被执行人所在地基层组织调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人澧县农村信用合作联社明确表示不能提供被执行人陈春艳、易杨所能执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序，上述情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持原（2015）澧民二初字第613号民事调解书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省澧县人民法院（2015）澧民二初字第613号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一六年九月二十日
书记员 荣继刚
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01072号
申请执行人：开原市某某牧业有限公司。
法定代表人：费某某，该公司经理。
被执行人：辽宁某某化工设备有限公司。
法定代表人：喻某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人开原市某某牧业有限公司与被执行人辽宁某某化工设备有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人辽宁某某化工设备有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民二终字第00105号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋春生
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01072号
申请执行人丁某某。
委托代理人王某。
被执行人彭某某。
被执行人唐某某。
被执行人张某。
申请执行人丁某某申请执行被执行人彭某某、唐某某、张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第00367号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭某某、唐某某、张某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭某某、唐某某、张某在金融机构的存款120万元，或扣留、提取被执行人彭某某、唐某某、张某的收入120万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一五年八月三十一日
书记员 罗 琼
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2015)开执字第01072号申请执行人：开原市某某牧业有限公司，住所地开原市。法定代表人：费某某，该公司经理。被执行人：辽宁某某化工设备有限公司，住所地开原市。法定代表人：喻某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人开原市某某牧业有限公司与被执行人辽宁某某化工设备有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人辽宁某某化工设备有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民二终字第00105号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本�定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文畅审判员  魏玉文审判员  朱建军二〇一六年三月二十五日书记员  宋春生
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2015)开执字第01072号申请执行人：开原市泰达牧业有限公司，住所地开原市。法定代表人：费东芳，该公司经理。被执行人：辽宁九鑫化工设备有限公司，住所地开原市。法定代表人：喻书利，该公司董事长。本院在执行申请执行人开原市泰达牧业有限公司与被执行人辽宁九鑫化工设备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人辽宁九鑫化工设备有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民二终字第00105号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文畅审判员  魏玉文审判员  朱建军二〇一六年三月二十五日书记员  宋春生
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执438号
申请执行人潘乌日拉，女，地址扎赉特旗。
被执行人包白龙，男，地址扎赉特旗。
被执行人高秀兰，女，地址扎赉特旗。
申请执行人潘乌日拉于2016年2月2日向本院申请执行其与包白龙、高秀兰民间借贷纠纷一案。
在执行过程中2016年3月30日当事人双方私自达成协议申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扎民初字第01093号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一六年五月三十日
书记员 何金生
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初8979号
原告：李明仁。
委托诉讼代理人：刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。
被告：徐善玲。
原告李明仁与被告徐善玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘朝晖到庭参加诉讼，被告徐善玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元及其利息（利息按照月息2%计算，从2014年7月2日起，计至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费；3.被告支付律师费4万元。事实和理由：2014年4月1日、4月12日，被告因流动资金短缺分别向原告借款20万元，约定利息为月息3%。原告出借款项后仅收到被告付的利息34000元（三个月利息差两千），经原告多次催促后，被告仍未履行还款义务，原告为此提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2014年4月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为30天，借款利率为月息3%。双方同时约定，如因被告违约，应当承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费等费用。当日，原告向被告转账支付20万元，被告向原告出具《收款确认书》一份，确认收到原告提供的借款本金20万元，借款期限从2014年4月1日至4月30日。
2014年4月12日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为60天，借款利率为月息3%。双方同时约定，如因被告违约，应当承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费等费用。当日，原告向被告转账支付20万元，被告向原告出具《借条》、《收款确认书》各一份，确认收到原告提供的借款本金20万元，借款期限从2014年4月12日至6月10日。
原告认可借款发生后，被告按照月息3%的标准向其支付过利息34000元，但未偿还借款本金。
原告主张为本案支出律师费4万元，但未向本院提交委托代理合同、律师费发票及支付证明。
以上事实，有原告提交的证据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告主张与被告存在借贷关系，向法庭提交了借款合同、借条、银行转账凭证、收款确认书，结合原告的庭审陈述，本院据此认定原、被告之间的借贷关系依法成立，对原、被告具有法律约束力。借款期满后，被告未按照约定偿还原告借款本息，构成根本违约，原告要求被告偿还借款本金40元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的主张，原告认可被告偿还了34000元的借款利息，对于未偿还的利息，原告请求按照月息2%的标准，从2014年7月2日开始计算，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的主张，因原告未提供证据证明律师费已实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐善玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告李明仁借款本金40万元并支付利息（利息按照月息2%的标准，从2014年7月2日起，计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告李明仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，公告费390元，均由被告徐善玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 仁 杰
人民陪审员 袁 尔 平
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十一月四日
书 记 员 袁艳艳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初8979号原告：李明仁。委托诉讼代理人：刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。被告：徐善玲。原告李明仁与被告徐善玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘朝晖到庭参加诉讼，被告徐善玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元及其利息（利息按照月息2%计算，从2014年7月2日起，计至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费；3.被告支付律师费4万元。事实和理由：2014年4月1日、4月12日，被告因流动资金短缺分别向原告借款20万元，约定利息为月息3%。原告出借款项后仅收到被告付的利息34000元（三个月利息差两千），经原告多次催促后，被告仍未履行还款义务，原告为此提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年4月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为30天，借款利率为月息3%。双方同时约定，如因被告违约，应当承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费等费用。当日，原告向被告转账支付20万元，被告向原告出具《收款确认书》一份，确认收到原告提供的借款本金20万元，借款期限从2014年4月1日至4月30日。2014年4月12日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为60天，借款利率为月息3%。双方同时约定，如因被告违约，应当承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费等费用。当日，原告向被告转账支付20万元，被告向原告出具《借条》、《收款确认书》各一份，确认收到原告提供的借款本金20万元，借款期限从2014年4月12日至6月10日。原告认可借款发生后，被告按照月息3%的标准向其支付过利息34000元，但未偿还借款本金。原告主张为本案支出律师费4万元，但未向本院提交委托代理合同、律师费发票及支付证明。以上事实，有原告提交的证据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告主张与被告存在借贷关系，向法庭提交了借款合同、借条、银行转账凭证、收款确认书，结合原告的庭审陈述，本院据此认定原、被告之间的借贷关系依法成立，对原、被告具有法律约束力。借款期满后，被告未按照约定偿还原告借款本息，构成根本违约，原告要求被告偿还借款本金40元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的主张，原告认可被告偿还了34000元的借款利息，对于未偿还的利息，原告请求按照月息2%的标准，从2014年7月2日开始计算，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的主张，因原告未提供证据证明律师费已实际发生，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐善玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告李明仁借款本金40万元并支付利息（利息按照月息2%的标准，从2014年7月2日起，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告李明仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，公告费390元，均由被告徐善玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 毛   仁   杰人民陪审员 袁   尔   平人民陪审员 王      颖二〇一六年十一月四日书 记 员 袁艳艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初663号
原告刘某，女，1986年6月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。一般授权。
被告汪某1，男，1984年6月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告刘某诉被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈大进独任审判，于2017年3月6日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人侯华晴，被告汪某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局办理结婚手续。××××年××月××日生育一女汪某2。原告怀孕至孩子两岁期间，被告一直在外省打工。2013年被告回汉务工便居住在其在汉阳的工作单位，常年不归家。分居期间被告从未关心原告及女儿的生活，更过分的是被告沾染赌博恶习，并因此被公安机关行政拘留15天。因孩子尚小，原告未参加工作无收入来源，只有靠向原告的父母借款用于偿还房贷和被告赌博款。由于无法忍受这种没有感情的婚姻，原告多次提出协议离婚，但被告明知没有和好可能却不同意离婚。鉴于双方夫妻感情确已破裂，难以共同生活下去，原告诉至法院，请求判令：1、准予原告刘某与被告汪某1离婚；2、婚生女汪某2由原告抚养，被告按每月1500元支付抚养费；3、依法分割武汉市黄陂区盘龙城汉飞向上城13-1-203号房屋及附属财产；4、共同偿还婚姻关系存续期间对原告父母130000元的借款；5、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证。证明原被告双方系合法夫妻关系的事实。
证据二、《出生医学证明》。证明婚生女汪某2的身份情况。
证据三、《武汉市商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、首付款交费发票。证明在婚后双方共同购买了位于武汉市黄陂区盘龙城汉飞向上城13-1-203号房屋，首付款交费时间是在婚后两个月左右。
证据四、营业执照、工作收入证明。证明原告有固定工作，能够承担抚养孩子的义务。
被告汪某1辩称：1、我并非常年不在家，我从去年开始在武汉上班的，原告诉状所述不属实；2、鉴于夫妻感情确已破裂，我同意离婚，但我要求抚养婚生女汪某2，可以不要求原告支付抚养费；3、原告所述借债130000元我不知情，这些钱用来做什么的我也不清楚。对于夫妻共同债务，我只认可30500元。
被告汪某1在本院指定的举证期内未向本院提交证据。
经审理查明：原告刘某与被告汪某1于2009年6月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，××××年××月××日双方生育一女名汪某2。婚后共同生活期间，被告长期在外工作，缺乏对原告及女儿的关心和照顾，加上生活琐事的滋扰以及经济压力，而双方又缺乏相互理解与沟通，致使夫妻感情不和，常发生矛盾。此后，由于被告又因沾染赌博而被行政拘留，导致双方矛盾激化并分居，夫妻感情确已破裂，难以共同生活下去。据此，原告刘某诉至本院请求与被告离婚，庭审中被告汪某1亦表明同意离婚。
2011年1月12日，原告汪某1购买了位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村汉飞·向上城第13幢1单元2层3号房屋一套，房屋面积为61.54㎡，购买价格为388974元。购房首付款118974元，系被告汪某1支付，其余按揭贷款270000元，由被告汪某1签订个人购房借款合同及担保合同，贷款期限为15年。2011年1月21日至2017年3月7日间，原、被告已共同还贷168643.6元。庭审中，原、被告均认可该房屋已增值，并自行协商房价按9500元／㎡计算。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，原告刘某因未参加工作无收入来源，为家庭生活开支向其父母举债30500元。
本院认为，原告刘某与被告汪某1共同生活期间，因被告一直在外工作，缺乏对原告及女儿的关心和照顾，而双方又不能相互理解与沟通，致使夫妻感情确已破裂，难以共同生活下去。现原告起诉请求离婚，庭审中被告汪某1亦同意离婚，故原告刘某之离婚诉讼请求，本院依法予以支持。对于婚生女汪某2的抚养问题，本院结合双方的经济能力、身体条件等因素综合考虑，婚生女汪某3由被告汪某1抚养更有利于其健康成长。被告汪某1根据其自身经济能力，自愿放弃原告刘某支付婚生女汪某2的抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
对于婚后共同财产的分割，本院认为，案涉的武汉市黄陂区盘龙城汉飞向上城13-1-203号房屋，系被告汪某1婚前个人购买，且登记在被告汪某1名下，结合本案实际情况应判归被告汪某1所有。但婚后双方共同偿还的贷款168643.6元，以及共同还贷所对应的财产增值部分，属于夫妻共同财产，应共同予以分割。经计算，目前该房屋价值为584630元（61.54㎡×9500元／㎡），购买价格为388974元，房屋增值195656元（584630元－388974元）。结合共同还贷在已付房款中所占的比例58.6%【168643.6元÷（118974元+168643.6元）】进行核算，增值款114654.4元（195656元×58.6%）应由夫妻双方共同分割。据此计算，被告汪某1应补偿原告刘某141649元【（168643.6元＋114654.4元）÷2】。
关于夫妻共同债务，本院认为，原告刘某主张为共同生活开支其向其父母举债130000元，但未提交证据证实，对于被告汪某1已认可的30500元，应作为夫妻共同债务，由原、被告共同承担偿还责任。结合本案的实际情况，该债务由原告刘某负责清偿，由被告汪某1补偿原告15250元（30500元÷2）。
是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告汪某1离婚；
二、婚生女汪某2由被告汪某1抚养至独立生活时止，原告刘某不支付抚养费；
三、登记在被告汪某1名下，位于武汉市黄陂区盘龙城汉飞向上城13-1-203号房屋归被告汪某1所有，尚未偿还的贷款，由被告汪某1承担偿还责任；
四、被告汪某1补偿原告刘某共同财产分割款141649元；
五、夫妻共同债务30500元，由原告刘某负责清偿，由被告汪某1补偿原告刘某15250元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一七年四月二十六日
书记员 王国耀
江苏省东海县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 李海军： 本院执行刘小芳与李海军离婚纠纷一案，经法院执行，本案案款全部执行到位，案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
江苏省东海县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 宋海燕： 本院执行宋立亮与宋海燕赡养费纠纷一案，经法院执行，本案案款全部执行到位，案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
江苏省东海县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 徐能兵： 本院执行东海县公安局与徐能兵行政非诉纠纷一案，经法院执行，本案案款全部执行到位，案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
江苏省东海县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 徐德发： 本院执行卢二平与徐德发、黄瑛财产损害责任纠纷一案，经法院执行，本案案款全部执行到位，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省东海县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 戴德文罚金： 关于戴德文罚金一案，被执行人戴德文已按本院(2017)苏0722司惩06号惩罚决定书履行完毕，(2020)苏0722执870号执行案件已结案。 特此证明 二〇二〇年六月二十九日
江苏省东海县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 王宗义、王洋： 本院受理的申请执行人王宗义与被执行人王洋追索劳动报酬纠纷一案，东海法院立案执行，执行立案号为(2021)苏0722执1107号，经东海法院执行，已经执行完毕，本院对此案作结案处理。 特此通知 东海县人民法院 二〇二一年五月二十日
江苏省东海县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 张连合、桑罗彬、徐磊： 本院受理的申请执行人张连合与被执行人桑罗彬、徐磊借款合同纠纷一案，东海法院立案执行，执行立案号为(2021)苏0722执1310号，执行依据为东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初6281号民事调解书，经东海法院执行，已经执行完毕，本院对此案作结案处理。 特此通知 东海县人民法院 二〇二一年五月十五日
江苏省东海县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 苗小尚、邵泽秀、李守伟： 本院受理的申请执行人苗小尚与被执行人邵泽秀、李守伟借款合同纠纷一案，东海法院立案执行，执行立案号为(2021)苏0722执397号，执行依据为东海县人民法院作出的（2020）苏0722民初6508号民事判决书，经东海法院执行，已经执行完毕，本院对此案作结案处理。 特此通知 东海县人民法院 二〇二一年五月十四日
江苏省东海县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 单永霞、徐州市万年建筑安装工程有限公司： 本院受理的申请执行人单永霞与被执行人徐州市万年建筑安装工程有限公司劳动争议一案，东海法院立案执行，执行立案号为(2021)苏0722执262号，经东海法院执行，已经执行完毕，本院对此案作结案处理。 特此通知 东海县人民法院 二〇二一年五月二十日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01667－1号
申请执行人：程守宏，男，住安徽省宁国市。
申请执行人：程淑雅（系程守宏之女），女，住址同上。
申请执行人：程永财（系程守宏之父），男，住址同上。
申请执行人：龚道春（系程守宏之母），女，住址同上。
被执行人：宣城市宣州区黄渡乡人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡。
法定代表人：不详。
申请执行人程守宏、程淑雅、程永财、龚道春与被执行人宣城市宣州区黄渡乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）宣民一初字第00665号民事判决书，该判决生效后宣城市宣州区黄渡乡人民政府因未履行给付义务，申请执行人程守宏、程淑�、程永财、龚道春向本院申请执行，要求被执行人宣城市宣州区黄渡乡人民政府按生效判决中确认的金额给付赔偿款201336.80元、并承担本案受理费4200元，执行费2983元。执行中，申请执行人程守宏、程淑雅、程永财、龚道春与被执行人宣城市宣州区黄渡乡人民政府自愿达成和解协议，该协议约定被执行人宣城市宣州区黄渡乡人民政府于2015年1月30日前支付赔偿款100000元，2015年6月30日前支付赔偿款101336.80元。此后，被执行人宣城市宣州区黄渡乡人民政府在履行支付申请执行人程守宏、程淑雅、程永财、龚道春100000元赔偿款后，对剩余部分赔偿款101336.80元及其应承担的迟延履行期间债务利息、诉讼费、执行费一直未付。现查明，被执行人宣城市宣州区黄渡乡人民政府在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣城市宣州区黄渡乡人民政府在银行存款114820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯龙宝
审 判 员 刘廷伟
代理审判员 张徽秦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 深
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第669号
原告：杨雪美，女，1980年6月8日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告：邓洪伟，男，1976年10月5日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕。
原告杨雪美、邓洪伟诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨雪美、邓洪伟于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪美、邓洪伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨雪美、邓洪伟撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费500元（原告已预付），由原告杨雪美、邓洪伟负担。
审判员 梁 准
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨志新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第43号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：郑达云、陈锦嫦，该公司职员。
被告：杨翼隆，男，台湾居民，住台湾省台北县，台湾居民身份号码×××8024。
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告杨翼隆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人郑达云到庭参加诉讼，被告杨翼隆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：被告为中山市三乡镇金涌大道XXX花园小区业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2000年8月11日签订《管理公共契约》，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定。协议约定被告应按时缴纳当月的物业管理费以及所产生的水电费、清洁费等其他各项费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已获得中山市物价局的批复许可。根据该批复许可，被告每月应按其房屋面积以每平方米2.8元标准向原告缴付物业管理费，被告房屋的建筑面积为91.51平方米，因此被告每月应支付物业管理费256.2元。被告从2013年11月至2014年10月期间，共拖欠原告物业管理费及产生各月相应滞纳金合计3673.4元。原告经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费3074.4元（2013年11月至2014年10月期间产生）；2.被告向原告支付滞纳金599元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计，暂计至2014年9月30日）；3.诉讼费由被告承担。
原告雅居乐公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.管理公共契约；2.房地产买卖合同；3.新业主卡片；4.收费许可证；5.房屋费用催缴函；6.欠物业费明细表。
因被告杨翼隆下落不明，本院依法在2015年7月18日的《人民法院报》上刊登公告，通知其到庭应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
经审理查明：2000年8月11日，原告雅居乐公司作甲方、中山市三乡镇金涌大道XXX花园XXXG幢XXX房原业主杜世航作乙方签订《XXX花园管理公共契约》约定，乙方将位于中山市三乡镇金涌大道XXX花园XXXG幢XXX房物业，委托甲方提供物业管理服务，乙方必须依规定或有关通知指定时间内向甲方缴交管理费、水电费及用于XXX花园的一切费用；如不能按时缴付，则每拖延一天的滞纳金按应缴金额的1%计算；拖延一个月后，用户将受到停电、停水制约措施，并承担由此引起的一切后果。协议还约定了其他具体事项。2012年12月3日，被告向原业主杜世航、王慧宝购买位于中山市三乡镇金涌大道XXX花园XXXG幢XXX房，中山市国土资源局于2013年1月31日向被告核发房地产权证［土地证号：国（2013）易31005**号，房产证号：02××55，建筑面积93.8平方米］。庭审时原告陈述，被告从2013年11月开始拖欠物业管理费，至2014年10月被告共拖欠物业管理费3074.4元，应付滞纳金599元（原告主张按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款次日起至实际支付之日止，每日1‰计），上述各项费用合计3673.4元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2013年11月至2014年10月期间欠费明细表证明。原告曾于2014年4月12日向被告发房屋费用催缴函，要求被告于2014年4月30日前清偿物业管理费及相应违约金未果，后于2014年12月25日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：被告位于中山市三乡镇金涌大道XXX花园XXXG幢XXX房物业建筑面积为93.8平方米，发证日期为2013年1月31日；按照中山市物价局核发的《广东省经营服务性收费许可证》的收费标准，高层住宅（带电梯）每月2.8元／平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费262.64元（原告主张按256.2元计）。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与原告签订《XXX花园管理公共契约》，但原告对被告向房屋原业主受让后取得的物业进行事实管理服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。原告对被告的物业履行管理服务，被告应向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告拖欠从2013年11月至2014年10月期间的物业管理费3074.4元的事实予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨翼隆于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付从2013年11月至2014年10月期间的物业管理费3074.4元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杨翼隆负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告雅居乐物业管理服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告杨翼隆可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余 伟
林雷
第-4-页共4页
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初827号
原告宋学臣，男，1965年12月15日生，汉族，瓦工，现住青冈县。
委托代理人赵永全，法律工作者，系青冈县司法局法律援助中心指派。
被告王中秋，男，28岁，汉族，农民，现住青冈县。
原告宋学臣与被告王中秋健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学臣及其委托代理人赵永全到庭参加诉讼，被告王中秋经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告宋学臣向本院提出诉讼请求；1.要求被告立即支付给原告医疗费8585.38、误工费15340.00、伙食补助费和营养费4350.00、护理费4469.97、就医交通费80元，各项费用共计32824.35；2.被告承担诉讼费用。事实与理由；2015年7月18日19时许，王中秋去岳父宋学臣家看望自己女儿，宋学臣告知其女儿不在原告家中，王中秋打电话找来其姑姑王丽坤，二人将宋学臣家大门踹开进入院内。王中秋拿起砖头打了宋学臣头部两下，踹宋学臣腹部俩脚，宋学臣用手扯住王中秋头发打王中秋面部俩拳，王丽坤与宋学臣妻子周霞相互厮打在一起，后被邻居杨富将四人拉开。宋学臣头部受伤，缝了七针，肺部当时疼的都受不了。事发后就被人送到青冈人民医院，经诊断，轻度颅脑损伤，右肺上叶损伤，左颧骨部皮裂伤，左顶部头皮列伤、右侧胸腔积液，肝内血瘀肿。后在青冈人民医院住院29天。为维护原告健康权益诉至法院。
被告王中秋未出庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下；1.原告提交的诊断书一份；2.原告提交的青冈县人民医院住院记录一册、青冈县人民医院出具的黑龙江省医疗住院费票据二张；3.原告身份证复印件一份；4.原告在青冈县青冈镇住宅楼购房合同一份（复印件）；5.青冈县公安局出具的行政拘留书一份；6.原告儿子宋阳身份证复印件一份。本院对原告提供的上述证据由于证据来源合法、内容客观性强、与本案具有关联性，认为真实可信，因此本院对上述证据全部予以采信。
本院认为，原告身体因外因受到伤害，有证据证明是被告王中秋侵权行为所造成的，原告的伤势与被告的行为有直接因果关系，因此被告应当承担对原告造成伤害相应的侵权的主要责任，并承担相应的侵权义务。但在此次殴打中，原告也动手与被告撕打，因此原告也应承担一定次要责任。原告在庭审中变更诉讼请求；1.要求被告给付原告住院29天的医疗费8585.38；2.要求被告支付原告在住院期间29天的误工费，每日按黑龙江省城镇居民就业人员日平均工资133.39元，误工费合计为3868.31元；3.原告要求被告支付住院29天的伙食补助费，每日按国家工作人员100元计算，伙食补助费合计为2900元；4.原告要求被告支付住院29天的营养费，每日按黑龙江省城镇行业就业人员标准，每天50元计算，营养费合计1450元；5.原告要求被告支付住院期间的29天的一人护理费，由于护理人是原告儿子宋阳，而宋阳又是城镇居民，每日按黑龙江省城镇就业人员平均工资日133.39元计算，误工费合计为3868.31元。以上原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，又不违反法律相关规定，本院对原告的上述诉讼请求中的数额依法支持。
综上诉述，对当事人要求的住院期间的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费合计为20672元予以部分支持。在此互殴过程中双方都有一定的责任，其中原告应承担本次责任的20%，被告承担80%的责任。依据《中华人民共和国全责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告王中秋应承担原告住院期间的医疗费、误工费、伙食
补助费、营养费、护理费以上合计20672元的80%即给付原告16578元。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费620元，由原告宋学臣负担406元，由被告王
中秋负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陶 发
人民陪审员 杜景茂
人民陪审员 邱 林
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 爽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢99号
申请执行人孟朝选。
被执行人吴冬。
申请执行人孟朝选与被执行人吴冬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第03132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴冬未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人孟朝选于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第03132号民事判决书向被执行人吴冬发出执行通知书，责令被执行人吴冬在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人吴冬纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人吴冬司现下落不明，申请执行人孟朝选亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢99号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王琼敏
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5930号
原告：肖国防，男，1953年8月19日出生，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告肖国防与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告肖国防、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖国防向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告继续履行合同，协助原告依法到房地产产权登记机关办理房本；2.判令被告支付6145.87元违约金;3.判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，肖国防增加两项诉讼请求：1.要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；2.被告给原告开具正规的购房发票。事实和理由：2013年11月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）商铺出售给原告，商铺建筑面积54.63平方米，单价为11250元/平方米，总价合计614587元整。该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2014年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款614587元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付违约金，被告也应继续履行合同。
时代中天公司承认肖国防在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于原告增加的诉讼请求，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认肖国防在本案中主张的事实，故对肖国防主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金6145.87元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2014年6月30日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款614587元的1%向原告支付违约金6145.87元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年11月7日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖国防支付逾期办理房屋权属证书的违约金6145.87元；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
三、驳回原告肖国防的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何小娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再177号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告）孙亚飞，男，汉族，1984年2月15日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人庞文涛，经理。
被申诉人（一审被告）河南轩合物业服务有限公司，住所地郑州市金水区劳动路东、北环路南六合苑小区7幢3层301号。
法定代表人庞立杰，总经理。
委托代理人黄锋，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。
申诉人孙亚飞与被申诉人河南六合置业有限公司（以下简称六合公司）、河南轩合物业服务有限公司（以下简称轩合物业公司）不当得利纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2010年11月5日作出（2010）金民二初字第3818号民事判决，孙亚飞不服向检察机关申诉。河南省郑州市人民检察院于2012年9月18日作出郑检民抗（2012）83号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年10月18日作出（2012）郑民抗字第116号民事裁定，指令郑州市金水区人民法院再审本案。郑州市金水区人民法院于2013年10月28日作出（2012）金民再字第24号民事判决，已经发生法律效力。孙亚飞仍不服向检察机关申诉。河南省人民检察院于2015年11月10日作出豫检民（行）监（2015）41000000447号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2016年2月26日作出（2016）豫民抗25号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。检察机关指派检察员曹普卿、罗至晔出庭。申诉人孙亚飞的委托代理人李光水，被申诉人轩合物业公司的委托代理人黄锋到庭参加诉讼。被申诉人六合公司经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民再字第24号民事判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 解 培
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1334号
原告李业明，男，1989年6月7日生，住陕西省山阳县。
被告郭鹏，男，1987年1月2日生，住西安市长安区。
本院在审理原告李业明诉被告郭鹏不当得利纠纷一案过程中，原告李业明于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李业明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李业明撤回起诉。
本案受理费50元，原告李业明已预交，减半收取25元，由原告李业明承担。
审判员 薛建涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第708号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰，该公司董事长。
被执行人谢亮，男，1984年12月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第13289号民事判决书，依法受理上海通用汽车金融有限责任公司申请执行谢亮金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人谢亮系低保户，因病（肝癌）外出就医无可供执行的财产，住所地村民委员会出具了证明材料证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民六（商）初字第13289号民事判决书的
本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 延 华
审判员 刘 维 华
审判员 张 贵 生
二〇一六年三月二日
书记员 王建新（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1014号
申请执行人王少艳，女，1962年12月4日生，汉族，住烟台开发区福东小区35号楼4单元9号。身份证号码：370628196212047020。
委托代理人程德玺，山东晟宇律师事务所律师。
被执行人张富行，男，1958年10月23日生，汉族，住烟台市福山区福海大厦302室。身份证号码：370628195810238236。
本院（2016）鲁0691民初1715号民事调解书已发生法律效力，被执行人张富行应于2016年6月19日前偿还申请执行人王少艳借款本金95万元，但被执行人张富行至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，本院已经立案执行。
现查明，被执行人张富行栖霞市人民法院有未领取的案款90万元。申请执行人于2016年7月5日向本院递交申请，要求查封被执行人张富行在栖霞市人民法院（2010）栖执字第1035号案件的执行款90万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张富行在栖霞市人民法院（2010）栖执字第1035号案件的执行款90万元。
二、冻结期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年七月五日
书记员 王大峰
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初210号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人耿某，农民。2016年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）第168号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年12月23日14时许，被告人耿某在任丘市议论堡乡石村自己家中因琐事与王某发生打斗，打斗过程中耿某将王某打伤，经任丘市公安局法医鉴定，王某的伤情为轻伤一级。2015年12月23日，被告人耿某被任丘市公安局传讯到案。案发后民事部分已调解解决。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某陈述，证人刘某甲、刘某乙、吕某证言，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书，提取笔录及提取的铁锨、圆形铁块照片、协议书，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某因琐事与王某发生打斗，在打斗过程中将王某打伤致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。归案后，被告人耿某如实供述其犯罪事实，案发后民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一六年四月十三日
书记员 梁 艳
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初37号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人韩某某，汉族，初中文化,无业。户籍地呼和浩特市回民区，现住呼和浩特市新城区。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局被刑事拘留，同年9月14日变更强制措施为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人韩士良到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年9月6日23时55分许，被告人韩某某醉酒驾驶蒙AGx**号银灰色起亚牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区大南街由南向北行驶至光彩十字路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人韩士良血液酒精含量为198.78mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人韩某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人韩某某目无法纪，醉酒驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一七年一月二十日
书记员 云海燕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一初字第3号
原告李志宽，男，1940年9月3日生，满族。
委托代理人李金梅，女，1964年1月4日生，满族，系李志宽的女儿。
委托代理人马文怀，乌海市新华法律服务所法律工作者。
被告乌海市漠中泉啤酒有限责任公司。
被告乌海市漠中泉啤酒有限责任公司破产清算组。
负责人王子林，组长。
二被告的共同委托代理人胡晓东，乌海市漠中泉啤酒有限责任公司破产清算组的工作人员。
原告李志宽与被告乌海市漠中泉啤酒有限责任公司（以下简称漠中泉啤酒公司）、乌海市漠中泉啤酒有限责任公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告李志宽的委托代理人李金梅、马文怀，被告乌海市漠中泉啤酒有限责任公司、乌海市漠中泉啤酒有限责任公司破产清算组的委托代理人胡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1957年7月14日在临河糖厂参加工作，1964年调乌达农场，1978年调林产品经销公司工作。林产品公司被乌海市安达实业总公司兼并，1999年乌海市安达实业总公司兼并乌海市漠中泉啤酒有限责任公司后，原告成为漠中泉啤酒公司职工。2000年7月漠中泉啤酒公司将企业资产交由乌海市德龙啤酒有限责任公司使用，原告也到德龙啤酒公司工作，2000年10月24日原告在德龙公司退休，2003年7月15日由金川保健啤酒乌海分公司报乌海市劳动和社会保障局发给职工退休证。2011年3月22日乌海市中级人民法院裁定，宣告乌海市漠中泉啤酒有限责任公司破产，原告要求被告给予经济补偿，被告乌海市漠中泉啤酒有限责任公司破产清算组于2013年12月底以“破产清算组核对原公司领导及劳资人员提供的职工名单中没有你的名字，无法按照你的要求向你支付经济补偿金”为由而不予补偿。原告确系乌海市漠中泉啤酒有限责任公司的职工，后随公司的变更在乌海市德龙公司退休，在金川啤酒乌海分公司发职工退休证，与乌海市漠中泉啤酒有限责任公司存在劳动关系，现漠中泉啤酒公司被人民法院宣告破产，应依法支付经济补偿金。
二被告辩称，1、2010年乌海市漠中泉啤酒有限责任公司申请破产，清算组受法院指定作为破产财产管理人，对企业进行破产清算，清算时原破产企业的劳资人员给清算组提供企业职工名单中没有原告的名字和档案，所以管理人无法把原告列入经济补偿人员的范围；2、破产清算时支付职工的是解除劳动合同的补偿金，给付的理由是漠中泉公司在2000年7月停产，原企业将厂房场地设备租赁给德龙公司，企业职工和漠中泉公司劳动合同终止，只是没有向职工支付劳动补偿金，2010年破产时，用破产财产优先支付了解除劳动补偿金；3、李志宽在2000年企业停产时即将退休，原企业已经对其进行了安置，到龄后正常退休，所以不存在解除劳动关系，不属于领取解除劳动合同补偿金的范围。
原告为证实其诉讼请求提供以下证据：证据一、乌海市漠中泉啤酒有限责任公司职工花名册，证明原告系乌海市漠中泉啤酒有限责任公司的在册职工；证据二、职工退休证，证明乌海市漠中泉啤酒有限责任公司变更为德龙公司，后变更为金川公司，原告系内蒙古金川保健啤酒有限公司退休职工，李志宽参加工作时间是1957年7月；证据三、漠中泉啤酒公司破产清算组的答复意见，证明被告不予认可原告在漠中泉公司的工作经历，不予登记确认补偿引发诉讼；证据四、乌达劳动争议仲裁委不予受理通知书，证明驳回原告的仲裁申请，本案劳动关系已经过劳动仲裁；证据五、乌海市中级人民法院（2009）乌中法行终字第9号行政判决书，证明乌海市漠中泉啤酒有限责任公司成立及名称变�过程；证据六、终止劳动关系协议书，证明2011年3月22日乌海市中级人民法院裁定宣告漠中泉公司破产，破产清算组代表破产企业行使职权，负有用破产财产支付补偿金的责任，漠中泉啤酒公司与职工解除劳动关系，未支付经济补偿金。
被告质证：证据一、真实性有异议，花名册中李志宽的处理办法是一次性交社保，在企业停产的时候都作出安置，不存在解除劳动合同的关系；证据二、真实性没有异议，金川公司和漠中泉公司并不是延续关系，漠中泉公司没有变更过，金川公司是从德龙公司变更过来；证据三、真实性没有异议；证据四、没有异议；证据五、和本案没有关联性；证据六、我们没有和他签过，是和符合领取经济补偿金的职工签订过。
经审理查明，原告于1957年7月在临河糖厂参加工作，原为乌海市安达实业总公司职工，1999年乌海市安达实业总公司兼并乌海市漠中泉啤酒有限责任公司后，成为漠中泉啤酒公司职工。2000年7月漠中泉啤酒公司企业资产交由乌海市德龙啤酒有限责任公司使用，原告也到德龙啤酒公司工作。2002年7月1日德龙啤酒公司变更为内蒙古金川保健啤酒乌海有限公司。原告于2000年10月24日在乌海市德龙啤酒有限公司退休。2011年3月22日乌海市中级人民法院裁定，宣告乌海市漠中泉啤酒有限责任公司破产。原告请求人民法院确认原告与被告乌海市漠中泉啤酒有限公司存在劳动关系，并依法支付经济补偿金。
另查明，乌海市漠中泉啤酒有限责任公司一年解除劳动关系经济补偿金为2369.2元。
以上事实有乌海市漠中泉啤酒有限责任公司职工花名册、原告退休证、乌海市漠中泉啤酒有限责任公司破产财产分配方案及庭审笔录等在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原告与被告乌海市漠中泉啤酒有限责任公�存在劳动关系，原告提供的退休证、职工花名册均能予以证实。原告李志宽符合漠中泉啤酒公司清算组支付解除劳动关系经济补偿金的条件。根据被告提供的乌海市漠中泉啤酒有限责任公司破产财产分配方案，原告一年的经济补偿金为2369.2元，原告从参加工作日1957年7月至2000年7月应得经济补偿金101875.6元（2369.2元×43年）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、确认原告李志宽与被告乌海市漠中泉啤酒有限责任公司存在劳动关系；
二、由被告乌海市漠中泉啤酒有限责任公司清算组给付原告经济补偿金101875.6元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告乌海市漠中泉啤酒有限责任公司清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 刘原
代理审判员 杨硕
代理审判员 郭新
二〇一四年三月二十日
书 记 员 尉兰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公平、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：
（一）、属于劳动争议案件的，应当受理；
（二）、虽然不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
《中华人民共和国企业破产法》第一百一十六条破产财产分配方案经人民法院裁定认可后，由管理人执行。
管理人按照破产财产分配方案实施多次分配的，应当公告本次分配的财产额和债权额。管理人实施最后分配的，应当在公告中指明，并载明本法第一百一十七条第二款规定的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一初字第3号
原告：孙爱新
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
被告：李雄林
委托代理人：卢军，新疆联合律师事务所律师。
本院在审理原告孙爱新与被告李雄林买卖合同纠纷一案中，原告孙爱新于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告孙爱新要求撤诉申请意思表达真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙爱新撤回起诉。
应收一审案件受理费60277.8元（孙爱新已交），本院全额退还孙爱新。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
人民陪审员 丁兆峰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 屹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6792号
原告：吴光明，男，汉族，1970年3月8日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都全程德邦物流有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港物流大道800号。
法定代表人：钟智龙。
被告：德邦物流股份有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。
法定代表人：崔维星。
原告吴光明诉被告成都全程德邦物流有限公司、德邦物流股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，并通知原告吴光明在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费704元，但原告吴光明未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告吴光明自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告吴光明撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年六月一日
书记员 郭瀚优
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6792号原告：吴光明，男，汉族，1970年3月8日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都全程德邦物流有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港物流大道800号。法定代表人：钟智龙。被告：德邦物流股份有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。法定代表人：崔维星。原告吴光明诉被告成都全程德邦物流有限公司、德邦物流股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，并通知原告吴光明在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费704元，但原告吴光明未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告吴光明自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按原告吴光明撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年六月一日书记员  郭瀚优
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4407号
原告舒林，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人周新全，重庆中雷律师事务所律师。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人刘秀丽，女，该公司法律顾问。
原告舒林诉被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称北京京东公司）产品责任纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒林诉称，2015年6月5日，原告舒林在www.jd.com（京东商城）提交订单，购买京东自营的“浪琴（Longines）嘉岚系列时尚女表L4.241.0.12.6手表”一块，货款总计19399元，货到付款。原告舒林于2015年6月8日收货付款后，发现该商品无中文标识的经销商、代理商、厂家及产地，违反《产品质量法》相关规定，属于三无产品。同时，该商品在京东商城销售页面宣传使用“顶级316L精钢”用语，违反《广告法》相关规定。根据原告舒林的举报，北京市工商局开发区分局对此已作出行政处罚决定书。原告舒林认为，被告北京京东公司销售三无产品，且在广告宣传中使用绝对化用语，构成侵犯消费者知情权、误导消费者购买，属于欺诈行为。现起诉请求：1、判决被告北京京东公司召回商品，退还原告舒林货款19399元；2、判决被告北京京东公司三倍赔偿原告舒林58197元，并承担本案诉讼费。
被告北京京东公司辩称，本案所涉商品系合法报关进口的商品，从香港入关。原告舒林认为该商品保修卡、说明书无中文说明属于三无产品、构成欺诈应予退货及赔偿的诉讼请求无事实及法律依据。众所周知，浪琴手表系瑞士厂商生产制造，正品浪琴手表配置都是一样的，都有保卡，可以在任何官方授权的维修点维护保养。且手表的使用非常简单，即使存在标签瑕疵，并不会影响产品质量，原告舒林并未举证证明涉案商品存在质量问题。另外，浪琴手表作为高端手表，其手表表带并不是消费者选择购买的唯一因素，即使商品表带宣传使用了“顶级316L精钢”字样，对手表质量本身亦无任何影响，且316L型号精钢具有外观光泽度好、耐腐蚀、性能好等特点，一般用于搭配高端手表，该商品描述并非虚假，并不符合欺诈的构成要件。另一方面，原告舒林的订单信息显示收件人为舒老师，收货手机号码为XX，与原告舒林的身份信息并不能对应一致，不能认定原告舒林的主体身份。本案商品由广州发货，发票由广州晶东贸易有限公司开具，被告北京京东公司并不是本案买卖合同的相对方，不是适格主体。综上所述，应依法驳回原告舒林的诉讼请求。
经审理查明，京东商城（www.jd.com）系京东集团企业经营的网络购物平台。北京京东公司、广州晶东贸易有限公司、江苏京东信息技术有限公司、北京京东世纪贸易有限公司同属京东集团企业。京东商城购物基本流程为客户网上订单—购物网站配货—物流快递运输送货—客户收货付款。
2015年6月5日，舒林以收货人“舒老师”、收货手机号码XX的名义在www.jd.com（京东商城）提交订单，购买京东自营的“浪琴（Longines）嘉岚系列时尚女表L4.241.0.12.6手表”一块，货款总计19399元。该订单经京东商城系统确认后由广州晶东贸易有限公司发货和出具发票。2015年6月8日，舒林收到货后向江苏京东信息技术有限公司支付了货款19399元。该商品京东商城网页快照页面均为中文显示，舒林收货商品包装盒内附有多语言文字说明书一份（内有中文及英文的零售商、经销商）及英文国际保修卡一张。该商品由北京世纪泰盛科贸有限公司授权北京京东世纪贸易有限公司经销，并已经海关进口货物报关。
2015年10月23日，北京市工商局开发区分局对北京京东公司在京东商城销售“浪琴（Longines）嘉岚系列时尚女表L4.241.0.12.6手表”商品时，宣传页面中使用的表带材质系“顶级316L精钢、最佳防护”的绝对化用语作出罚款3000元的行政处罚。
上述事实,有京东商城订单页面、发票、付款凭据、商品说明书、保修卡、网页快照、行政处罚决定书等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。第二十条第一款规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。
本案中，原告舒林依据前述《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求被告北京京东公司承担惩罚性赔偿责任，其应就被告北京京东公司存在欺诈行为承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。众所周知，本案商品浪琴手表属常见、高档进口产品，其原产地为瑞士，作为使用者的普通消费者均可知悉，并不需要特殊的知识。该商品京东商城产品页面均系中文宣传介绍，原告舒林购货前已充分阅读。该产品表带部分的宣传用语虽使用了绝对化用语，违反了《广告法》的有关规定已受到行政处罚，但并不足以让具有正常认知能力的普通消费者对手表本身产生错误认识并作出错误的是否购买的意思表示，毕竟消费者购买手表的选择并非仅仅依据表带的材质和包装是否有中文标识决定；同时，原告舒林购买行为在前，行政处罚在购买行为之后，行政处罚针对的不当广告宣传行为并不能当然认定为民事欺诈行为，且该商品说明书中已附有中文语言及国际保修卡等，原告舒林在审理中亦不否认该商品系真货。因此，该商品包装虽无中文标识，但原告舒林在购买前已充分知悉该商品的中文介绍，被告北京京东公司并未侵权其知情权，亦不存在隐瞒真实情况等情形。原告舒林以该商品系三无产品和所谓的水货，且违法使用绝对化用语构成消费欺诈要求适用惩罚性赔偿的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予主张。被告北京京东公司对原被告主体不适格的答辩意见，不符合本案事实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒林的全部诉讼请求
案件受理费870元，由原告舒林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一六年十二月十二日
书记员 雷丹丹