湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终288号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐振卫，男，1966年12月27日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳县，案发前居住于湖南省衡阳市雁峰区。2006年7月17日因犯收购赃物(销赃)罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处拘役五个月二十日，并处罚金一千元；2009年11月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役五个月，并处罚金四千元；2012年4月14日因掩饰、隐瞒犯罪所得行为被湖南省衡阳市公安局决定劳动教养一年；2015年2月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省衡阳市珠晖区人民法院判处拘役二个月二十八日，并处罚金六千元；2016年12月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。2016年12月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被公安机关抓获，2016年12月14日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年12月30日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2017年5月8日经衡阳市蒸湘区人民法院决定取保候审，2017年5月24日经衡阳市蒸湘区人民法院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
原审被告人王辉，男，1983年3月27日出生于湖南省衡南县，汉族，中技文化，无业，户籍所在地：湖南省衡南县，案发前居住于湖南省衡南县三塘镇衡祁路安置房五栋201户。2002年6月因盗窃被劳动教养一年；2004年4月9日因盗窃被衡阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月。2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，2016年12月8日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年1月14日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
原审被告人罗志成，男，1965年5月1日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳市雁峰区，案发前租住湖南省衡阳市雁峰区天后街小学旁一楼房601户。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，2016年12月14日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年1月14日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。2017年1月18日因其患有严重疾病被衡阳市公安局蒸湘分局变更强制措施为指定居所监视居住于衡阳市公安监管医院。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人王辉犯盗窃罪、原审被告人罗志成犯非法持有毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人唐振卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年7月12日作出（2017）湘0408刑初94号刑事判决，被告人唐振卫不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人唐振卫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、盗窃事实
2016年10月13日凌晨，被告人王辉窜至被害人胡某
位于衡阳市蒸湘区钢管厂家属区2栋16号门面的联通手机店内，窃得VIVO、OPPO等各类品牌新旧手机共计109部(经鉴定，价值75483元)。
2016年10月26日凌晨，被告人王辉窜至被害人罗某位于衡阳市蒸湘区南华大学“致远园”食堂西边的VIVO手机专卖店内，窃得VIVO、OPPO等各类品牌新旧手机共计30部(经鉴定，价值44659元)。
2016年12月1日凌晨，被告人王辉窜至被害人何某位于衡阳市雁峰区解放路“中盛通讯”手机店内，窃得VIVO、OPPO等各类品牌新旧手机共计69部(经鉴定，价值122273元)。
综上，被告人王辉盗窃作案三次，涉案金额共计人民币242415元。
掩饰、隐瞒犯罪所得、非法持有毒品事实
2016年12月1日，被告人王辉将其当日盗窃所得的手
机交给被告人罗志成，让罗志成帮忙销售。被告人罗志成在拿到手机的当天，就在其租住的位于衡阳市雁峰区天后街一居民楼6楼的家中，将其中一部分手机以24000元的价格出售给被告人唐振卫；2016年12月3日，被告人罗志成又将剩余的手机以14000元的价格再次出售给被告人唐振卫。被告人唐振卫明知被告人罗志成出售的手机可能系盗窃所得，仍然予以收购。
2016年12月13日下午，公安机关在衡阳市蒸湘区常胜路一小区门口将被告人罗志成抓获时，当场从被告人罗志成身上搜出毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)24.4克、甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)1.95克。
另查明，被告人罗志成于2016年12月13日下午19时许，将被告人唐振卫约至其本人租住的湖南省衡阳市雁峰区天后街小学旁一楼房，协助公安机关将前来准备交易的被告人唐振卫抓获归案。案发后，公安机关从被告人王辉、罗志成居住处搜查缴获了部分手机，被告人罗志成、唐振卫于案发后向公安机关退缴赃款分别为8000元、20000元，公安机关将被告人罗志成、唐振卫退缴的赃款及追缴的部分赃物已发还部分被害人。案发后，被告人王辉、罗志成经公安机关现场尿液检测，二人的尿液甲基安非他明结果均呈阳性，被告人王辉、罗志成有吸毒史。
又查明，被告人唐振卫于2016年12月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省衡南县人民法院以(2016)湘0422刑初242号刑事判决书判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。缓刑考验期自2017年2月8日起至2018年2月7日止。
上述事实，原判有以下经庭审举证质证的证据予以证实：(1)收缴的毒品冰毒、麻古、手机，提取的带有指纹的剪刀、螺丝刀，鞋印等物证；(2)被盗手机明细表、公安机关扣押、发还物品清单等书证；(3)证人陈某的证言；(4)被害人胡某、罗某、何某等的陈述；(5)案发现场视频监控资料；(6)公安机关现场勘验检查笔录、搜查笔录；(7)衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告书、衡阳市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书；(8)被告人王辉、罗志成、唐振卫的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人王辉以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人罗志成明知被告人王辉出售的手机系盗窃所得赃物，仍帮助其联系被告人唐振卫进行销赃，被告人唐振卫明知被告人罗志成出售的手机系盗窃所得赃物，仍然予以收购，被告人罗志成、唐振卫的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人罗志成违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，且毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王辉案发后虽对部分犯罪事实提出异议，但其庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人罗志成案发后协助侦查人员抓获了被告人唐振卫，是立功，依法可以从轻处罚。被告人罗志成、唐振卫归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗志成犯有数罪，对其应当数罪并罚。被告人唐振卫曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省衡南县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元，在该判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本案所涉犯罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。对被告人王辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条，对被告人罗志成依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款第1项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条，对被告人唐振卫依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第二款之规定，判决：一、被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金五万元；二、被告人罗志成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三万五千元；三、撤销湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422刑初242号刑事判决中对被告人唐振卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年、并处罚金五千元的缓刑部分；被告人唐振卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金三万五千元。
上诉人唐振卫上诉提出：一、他有退赃、坦白、当庭认罪的从轻处罚情节，并且身患疾病，请求二审法院减轻处罚；二、他是属于漏罪，原审法院以新罪判处。
经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐振卫明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人王辉秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人罗志成明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审被告人罗志成非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。原审被告人罗志成犯数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人罗志成有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人唐振卫及原审被告人罗志成、王辉到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人唐振卫及原审被告人罗志成能够退还赃款，可以酌情从轻处罚。对于上诉人唐振卫提出的上诉理由，经查，原判已经充分考虑了上诉人唐振卫的坦白、退赃等从轻处罚情节，上诉人唐振卫系掩饰、隐瞒犯罪所得罪的惯犯，原判量刑并无不当。原判并没有以新罪判处上诉人唐振卫。故上诉人唐振卫的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年八月二日
书 记 员 袁 伟
打印质量责任人：匡梓精 校对质量责任人：袁 伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。