广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第669号
原告（反诉被告）宁明县大伟混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县工业园内。
法定代表人李彰华，总经理。
委托代理人黄东乐，广西大腾律师事务所律师。
被告（反诉原告）广西凭祥市大自然建业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路地产公司。
法定代表人何耀威，临时负责人。
委托代理人吴远德，广西睦南律师事务所律师。
被告广西宁明县丰浩糖业科技有限公司，住所地广西壮族自治区宁明华侨农场工棚分场。
法定代表人玉先强，总经理。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
原告宁明县大伟混凝土有限公司（以下简称：大伟公司）与被告广西凭祥市大自然建业有限责任公司（以下简称：大自然建业公司）、广西宁明县丰浩糖业科技有限公司（以下简称：丰浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员黄凡华适用简易程序公开进行了审理，因原、被告对案件事实争议较大，本案于2015年1月4日转为普通程序审理，依法组成由审判员黄凡华担任审判长，人民陪审员凌谞讼和人民陪审员黄松云参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。书记员农彦兰担任记录。原告大伟公司法定代表人李彰华及其委托代理人黄东乐，被告大自然建业公司委托代理人吴远德，被告丰浩公司委托代理人陈美霖到庭参加诉讼，被告丰浩公司法定代表人玉先强，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大伟公司诉称，原告与被告大自然建业公司于2013年6月4日签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告大自然建业公司供应混凝土，用于“广西宁明县丰浩糖业科技有限公司甘蔗高效循环经济项目（1期）--标段“的施工工程，双方约定了混凝土的品种、单价、订货与发货方式、计量与校核签收、结算、付款方式及期限、双方责任和违约责任等条款。原告于2013年5月14日至2014年4月4日期间共向被告大自然建业公司提供商品混凝土2234立方米，价值689764元，被告大自然建业公司已支付235759元，尚欠货款454005元未支付，原告多次请求被告大自然建业公司支付拖欠的货款，但被告大自然建业公司拒不支付，根据合同约定，被告大自然建业公司已违约。请求人民法院判令被告大自然建业公司支付原告货款454005元及违约金216646.91元(违约金计至2014年7月1日止)。
原告大伟公司为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、电脑咨询单复印件1份，证明被告大自然建业公司符合诉讼主体资格的事实；2、《商品混凝土购销合同》复印件1份，证明原告与被告大自然建业公司、丰浩公司依法签订合同的事实；3、关于违约金问题的函及宁明丰浩糖业挡土墙项目2013年11月份至2014年1月份对数单复印件1份，证明原告于2014年5月26日向被告大自然建业公司发出《关于违约金问题的函》。告知被告大自然建业公司已拖欠混凝土货款575752元及应支付违约金167972.33元的事实；4、2013年5月份至2014年1月份货款清单复印件1份，证明原告于2013年5月14日至2014年4月4日期间共向被告大自然建业公司提供商品混凝土2234立方米，价值689764元，其中已支付235759元，尚欠货款454005元未支付的事实；5、被告大自然建业公司应付混凝土违约金额明细表1份，证明被告逾期374天未支付货款，应原告支付违约金216646.91元的事实；6、律师函1份，证明广西大腾律师事务所向被告大自然建业公司发出律师函，要求被告大自然建业公司于2014年7月31日前向原告支付混凝土货款454005元及违约金216646.91元的事实。
被告大自然建业公司辩称，2013年6月4日，被告与原告签订了《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告承建的“广西宁明县丰浩糖业科技人限公司甘蔗高效循环经济项目（1期）-标段”供应商品混凝土，同时对商品混凝土的价格、质量进行了约定；合同签订后，原告未履行合同中对商品混凝土质量标准的约定，不按合同约定制作试块用于鉴定，提供的商品混凝土不符合质量标准，也未达到约定的强度等级，致使被告承建的档土墙工程多处开裂,质量不合格，无法交付使用,也无法结算剩余的工程款，原告存在违约行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿被告经济损失662200元。
被告大自然建业公司为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、图片5张，证明原告销售给被告的商品混凝土质量不合格造成档土墙开裂的事实；2、档土墙照片4张，证明原告销售给被告的商品混凝土质量不合格造成档土墙开裂，并且开裂在扩大的事实；3、工程款支付申请表1份，证明被告尚有工程款1324400元未获结算支付的事实。
被告丰浩公司辨称，根据《商品混凝土购销合同》第九条第六款的规定，原告未在被告大自然建业公司欠付货款发生的期限内向我方提供有关的欠付资料，我方不承担责任；原告诉请的违约金过高，请求法院予以调低；原告提供的商品混凝土不符合质量要求。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丰浩公司在举证期限内没有证据向本院提供。
反诉被告大伟公司辩称，被告大自然建业公司的反诉没有事实和法律依据。被告大自然建业公司已支付了部分货款，且在规定的时间内没有提出质量问题，鉴定报告只是说明商品混凝土抗压强度不够，并不能证明是原告提供的商品混凝土质量造成的。
反诉被告大伟公司为其辩解在举证期限内没有证据向本院提供。
本院依据被告大自然建业公司的申请，委托广东保顺房屋鉴定有限公司对宁明县丰浩糖业科技有限公司甘蔗高效循环经济项目（1期）标段档土墙混凝土抗压强度进行检测，广东保顺房屋鉴定有限公司作出保顺鉴字[2015]第SW004号鉴定报告,结论为：该档土墙混凝土抗压强度不满足档土墙施工图混凝土抗压强度值C20的要求。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：1、被告大自然建业公司是否违约，是否应该支付原告大伟公司货款及违约金？被告丰浩公司是否承担连带给付责任？2、原告大伟华公司提供的商品混凝土是否存在质量问题，是否应该赔偿被告大自然建业公司的经济损失？
经开庭质证，当事人的质证意见如下：
被告大自然建业公司、丰浩公司对原告大伟公司提供的的证据1、2无异议；被告大自然建业公司对原告大伟公司提供的证据3、4、5、6的真实性有异议，认为这些证据不能证明被告大自然建业公司存在违约。
被告丰浩公司对原告大伟公司提供的证据3、4、5、6、有异议，认为这些证据与丰浩公司无关。
原告大伟公司对被告大自然建业公司提供的证据1、2、3有异议，认为证据1、2，不能证明原告提供的混凝土质量有问题；证据3与本案没有关联性。
原告大伟公司对广东保顺房屋鉴定有限公司作出保顺鉴字[2015]第SW004号鉴定报告有异议,认为该鉴定报告不能证明原告提供的商品混凝土质量存在问题;被告大自然建业公司、丰浩公司对广东保顺房屋鉴定有限公司作出保顺鉴字[2015]第SW004号鉴定报告没有异议。
综合当事人的质证意见，本院认为：
一、原告大伟公司提供的证据1、2,被告大自然建业公司、丰浩公司无异议，本院予以采纳；证据3、4、5、6，证明被告大自然建业公司拖欠货款及原告大伟公司向被告大自然建业公司催还货款的事实，具有真实性、合法性和关联性，对当事人主张的事实具有证明力，应作为证明本案事实的依据，本院予以采纳。
二、被告大自然建业公司提供的证据1、2，不能证明档土墙开裂是原告华湖公司提供的商品混凝土质量不合格造成的，该两份证据，不能作为证明本案事实的依据，本院不予以采纳；证据3，不能证明被告大自然建业公司的经济损失，对该份证据，本院不予采纳。
三、广东保顺房屋鉴定有限公司作出的保顺鉴字[2015]第SW004号鉴定报告，证明原告大伟公司提供的商品混凝土抗压强度不满足档土墙施工图混凝土抗压强度值C20的要求，但该报告不能证明原告大伟公司提供的商品混凝土与挡土墙工程墙体开裂存在因果关系，该报告不能作为本案定案依据，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告大伟公司与被告大自然建业公司于2013年6月4日签订《商品混凝土购销合同》，被告丰浩公司为被告大自然建业公司提供担保。合同约定：货款每月结算一次，每月的25日为关帐日，26日及之后的转为次月结算，每月的货款于次月15日前结清。《商品混凝土购销合同》第九条第6款约定：丙方（被告丰浩公司）应保证乙方（被告大自然建业公司）不拖欠甲方（原告大伟公司）的材料款，如乙方未按合同约定付款，甲方应向丙方提供乙方欠付资料，由丙方督促乙方支付，如甲方未在乙方欠付事实发生的一个月内向丙方提供乙方欠付资料，丙方不承担责任。合同签订后，原告于2013年5月份至2014年1月份，向被告大自然建业公司供应商品混凝土货款为689764元，被告大自然建业公司也支付原告混凝土货款235759元，尚欠货款454005元。原告于2014年5月26日向被告发出《关于违约金问题的函》，并委托广西大腾律师事务所于2014年7月8日向被告大自然建业公司发出律师函，要求被告支付混凝土货款454005元及违约金，被告大自然建业公司至今没有支付原告货款。原告以被告大自然建业公司违约为由，于2014年10月10日向本院起诉，要求被告大自然建业公司、丰浩公司连带支付货款、违约金。被告大自然建业公司以原告提供的商品混凝土质量不合格，导致无法结算工程款，造成经济损失为由，向本院提起反诉，要求原告赔偿经济损失662200元。
另查明，广东保顺房屋鉴定有限公司于2015年2月6日作出保顺鉴字[2015]第SW004号鉴定报告，证明原告大伟公司提供的商品混凝土抗压强度不满足档土墙施工图混凝土抗压强度值C20的要求。
再查明，被告大自然建业公司于2015年7月28日向本院申请，拟对“广西宁明县丰浩糠业科技有限公司甘蔗高效循环经济项目（1期）一标段”挡土墙工程墙体开裂与使用原告大伟公司提供的商品混凝土是否存在因果关系及挡土墙工程墙体开裂导致被告广西凭祥市大自然建业有限责任公司经济损失的金额进行对外委托鉴定，本院受理后，被告大自然建业公司以挡土墙工程鉴定评估应当由本案原告申请评估为由，于2015年10月16日向本院提出撤销评估申请，本院于2016年2月15日终止评估。
本院认为，一、关于原告大伟公司与被告大自然建业公司、丰浩公司签订的《商品混凝土购销合同》是否合法有效的问题。原告大伟公司与被告大自然建业公司、丰浩公司于2013年6月4日签订的《商品混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。二、关于被告大自然建业公司是否违约，是否应该支付原告大伟公司货款及违约金？被告丰浩公司是否承担连带给付责任的问题。原告大伟公司与被告大自然建业公司、丰浩公司签订了《商品混凝土购销合同》后，原告大伟公司按合同约定向被告大自然建业公司供应商品混凝土，但被告大自然建业公司未按约定支付原告华湖公司商品混凝土价款，因此，被告大自然建业公司拒绝支付原告大伟公司货款的行为已构成违约，对原告大伟公司要求被告大自然建业公司支付货款的诉请，本院予以支持。关于违约金的问题，根据原、被告签订的《商品混凝土购销合同》第十一条第3点：如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供应混凝土，并每推迟一天需方按所欠款额的3‰向供方支付违约金，直至付清为止。同时，供方有权决定是否终止合同。本案中，原、被告约定违约金以按所欠款额为基数每日3‰标准计算偏高，综合考虑被告大自然建业公司迟延交付货款对原告大伟公司所造成的损失及影响程度，本院确定违约金以拖欠的货款为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准上浮10%予以调整，从原告大伟公司于2014年5月26日向被告大自然建业公司发出《关于违约金问题的函》起计算。被告丰浩公司作为担保人，依《商品混凝土购销合同》第九条第6款约定，原告大伟公司未在被告大自然建业公司欠付事实发生的一个月内向被告丰浩公司提供被告大自然建业公司欠付资料，被告丰浩公司依法不应承担连带给付责任。三、原告大伟公司提供的商品混凝土是否存在质量问题，是否应该赔偿被告大自然建业公司的经济损失的问题。本案中，原告大伟公司提供的商品混凝土抗压强度虽不满足档土墙施工图混凝土抗压强度值C20的要求，但被告大自然建业公司未能提供证据证明原告大伟公司提供的商品混凝土与挡土墙工程墙体开裂是否存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告大自然建业公司主张原告大伟公司供应的商品混凝土质量不符合合同约定的标准，但未提供证据证明，对其主张，本院不予支持。对于被告大自然建业公司要求原告大伟公司赔偿经济损失的问题，本案中，被告大自然建业公司与被告丰浩公司未对工程款进行结算，被告大自然建业公司的经济损失并未实际发生，被告大自然建业公司也未能提供证据证明所受到的经济损失，故本院对被告大自然建业公司提出的反诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条在规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）广西凭祥市大自然建业有限责任公司支付原告（反诉被告）宁明县大伟混凝土有限责任公司商品混凝土货款454005元及违约金（以454005元为本金，从2014年5月27日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准上浮10%，计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）宁明县大伟混凝土有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）广西凭祥市大自然建业有限责任公司的反诉请求。
案件受理费10507元，反诉受理费10422元，鉴定费9000元，合计29929元，由被告（反诉原告）广西凭祥市大自然建业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄凡华
人民陪审员 黄松云
人民陪审员 凌谞讼
二〇一六年三月××日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立合同，对当事人具有法律效力。当人应当按照约定约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果