wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终3681号上诉人（原审被告）：福建凯微通信电子技术有限公司，住所地福建省泉州(南安)光电信息产业基地创新大厦4楼。法定代表人：林志华，该公司负责人。上诉人（原审被告）：泉州泽仕通科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路1145号。法定代表人：林志华，该公司负责人。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路鲲鹏大厦一、二层。主要负责人：林永斌，该支行行长。原审被告：云南泽仕通房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县晋城镇人民政府办公大楼103室104室。法定代表人：林志华，该公司负责人。原审被告：林志华，男，1954年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：李玉雅，女，1956年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人福建凯微通信电子技术有限公司、泉州泽仕通科技有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州丰泽支行及原审被告云南泽仕通房地产开发有限公司、林志华、李玉雅金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建凯微通信电子技术有限公司、泉州泽仕通科技有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建凯微通信电子技术有限公司、泉州泽仕通科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 黄小丹审 判 员 陈亚生二〇一八年六月十三日法官助理 黄双英书 记 员 李心诗附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3681号 上诉人（原审被告）：福建凯微通信电子技术有限公司，住所地福建省泉州(南安)光电信息产业基地创新大厦**。 法定代表人：林志华，该公司负责人。 上诉人（原审被告）：泉州泽仕通科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路**。 法定代表人：林志华，该公司负责人。 被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路鲲鹏大厦**div> 主要负责人：林永斌，该支行行长。 原审被告：云南泽仕通房地产开发有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市晋宁县晋城镇人民政府办公大楼****v> 法定代表人：林志华，该公司负责人。 原审被告：林志华，男，1954年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：李玉雅，女，1956年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人福建凯微通信电子技术有限公司、泉州泽仕通科技有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州丰泽支行及原审被告云南泽仕通房地产开发有限公司、林志华、李玉雅金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建凯微通信电子技术有限公司、泉州泽仕通科技有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建凯微通信电子技术有限公司、泉州泽仕通科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十三日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16056号
原告：刘小川，男，汉族，1970年4月14日出生。
原告：李菠，女，汉族，1974年12月12日出生。
以上二原告共同委托代理人：李庆。
被告：高丁丁，男，汉族，1980年4月6日出生。
被告：黄冬秀，女，汉族，1990年11月25日出生。
原告刘小川、李菠诉被告高丁丁、黄冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘小川、李菠的共同委托代理人李庆到庭参加了诉讼，被告高丁丁、黄冬秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小川、李菠诉称：原告刘小川、李菠系夫妻关系。被告高丁丁、黄冬秀系夫妻关系。2013年6月5日，被告�丁丁以购房需要、为由向原告刘小川借款200000元；2013年10月12日，被告高丁丁向原告刘小川出具借款218000元的借条，约定2013年11月4日前归还。还款期届满后，原告多次向被告高丁丁催款，被告高丁丁均拒绝偿还，原告遂起诉至法院，请求判令:1、被告高丁丁、黄冬秀立即归还原告刘小川、李菠借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2013年11月5日起至付清之日止，按照日利率千分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告高丁丁、黄冬秀承担。
被告高丁丁、黄冬秀未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告刘小川、李菠系夫妻关系，被告高丁丁、黄冬秀系夫妻关系。2013年6月5日，原告刘小川通过中国银行向被告高丁丁转账支付200000元。2013年10月12日，被告高丁丁向原告刘小川出具借条载明“今借到刘小川（510225197004144539）人民币现金￥218000.00元整大�贰拾壹万捌仟元正。此款于2013年11月4日前一次归还，若未还清，则每天资金占用利息按总额的千分之一计算至还清为止。借款人：高丁丁2013.10.12”。借款到期后，被告高丁丁未向原告偿还借款本金及支付利息。审理中，原告刘小川、李菠陈述，借条载明的款项中有利息18000元，预先从本金中扣除，原告刘小川、李菠实际出借金额200000元。
以上事实，有借条、银行个人业务凭证、结婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告高丁丁、黄冬秀既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。被告高丁丁于2013年10月12日向原告刘小川出具了借条认可向原告刘小川借到现金218000元，原告刘小川、李菠举示了2013年6月5日200000元的转款凭证，被告高丁丁出具借条的行为是对之�借款行为的认可，故双方借款关系属实，应受法律保护。原告刘小川、李菠已经履行出借义务，被告应高丁丁向原告刘小川、李菠偿还借款，借款到期后，被告高丁丁未能及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告刘小川、李菠要求被告高丁丁偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定每天资金占用利息按总额的千分之一计算，该利息约定过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告高丁丁、黄冬秀系合法夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告高丁丁、黄冬秀共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告高丁丁、黄冬秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘小川、李菠借款200000元及利息（以200000元为本金，自2013年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清时止）；
二、驳回原告刘小川、李菠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元、公告费800元，合计诉讼费用5400元由被告高丁丁、黄冬秀承担（此款被告于履行本判决确定的给付义务时支付给原告3100元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 惠如琴
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00931号
原告十堰市宝澳房地产开发有限公司，住所地：十堰市江西路2号。
法定代表人黄士保，该公司董事长。
委托代理人龚相雷，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告钱正西。
原告十堰市宝澳房地产开发有限公司（以下简称“宝澳公司”）诉被告钱正西追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告宝澳公司的委托代理人龚相雷、被告钱正西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝澳公司诉称：我公司与被告钱正西、中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称“工行十堰分行”）于2013年1月22日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：被告钱正西向工行十堰分行按揭贷款278000元，用以购买我公司开发的位于十堰市张湾区明都阁小区1栋1单元204室房屋一套，我公司作为连带保证人为被告钱正西的上述按揭贷款提供担保。该合同签订后，被告钱正西顺利办得银行按揭贷款并购得我公司出售的商品房，但被告钱正西却未按约定向工行十堰分行偿还按揭贷款。后工行十堰分行要求我公司履行保证义务，并于2014年8月29日、2014年9月30日及2015年1月31日分三次划扣了我公司保证金账户（在工行十堰分行开具）中的13297.47元。现为维护我公司合法权益，特诉诸法院，请求法院判令被告钱正西向我公司清偿代为其偿还工行十堰分行的按揭贷款13297.47元并支付由此产生的利息1170元（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告宝澳公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《个人购房借款／担保合同》及个人借款贷款凭证各1份，用以证明被告钱正西就购买原告宝澳公司开发的位于十堰市张湾区明都阁小区1幢1-2-4向工行十堰分行贷款278000元，原告宝澳公司为其上述借款担保。
证据二、原告宝澳公司于2015年6月3日出具的说明原件1份、工行十堰分行出具的被告钱正西还款账户扣款明细1份、扣款凭证原件2份及复印件1份，用以证明截至2015年1月31日原告宝澳公司共为被告钱正西偿还银行按揭贷款13297.47元。
被告钱正西辩称：1、我是有几期银行按揭贷款没有偿还，但具体金额记不清楚，且原告宝澳公司也未将其诉称的代偿款项支付至我在工行十堰分行开立的账户中。2、我购买的由原告宝澳公司开发的商品房存有质量问题，该质量问题至今没有解决。综上，在我购买的房屋质量问题未解决之前，我不同意向原告宝澳公司偿还上述款项。
被告钱正西未向本院提交证据。
经庭审质证，被告钱正西对原告宝澳公司提交的证据一无异议，对上述原、被告双方均无异议的证据本院依法予以采信。
被告钱正西对原告宝澳公司提交的证据二有异议，认为原告宝澳公司并未将上述款项支付至被告钱正西在工行十堰分行开立的还款账户上。对该项有异议的证据，本院认为，原告宝澳公司提交的证据二中的情况说明、银行扣款凭证及被告钱正西的还款账户扣款明细能够相互印证，并证实原告宝澳公司代被告钱正西向工行十堰分行偿还银行按揭贷款13297.47元，故本院依法予以采信。
经审理查明：原告宝澳公司（保证人）、被告钱正西（借款人）与工行十堰分行（贷款人）于2013年1月22日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款278000元用于购买位于十堰市车城西路106号明都阁小区1幢1-2-4的商品房；保证人在该商品房的抵押登记未办妥之前为借款人提供连带责任保证。2013年2月21日，工行十堰分行向被告钱正西发放了贷款278000元。后被告钱正西未按期向工行十堰分行偿还其尚欠的房屋按揭贷款，工行十堰分行要求原告宝澳公司履行保证义务，原告宝澳公司分别于2014年8月29日、2014年9月30日及2015年1月31日代被告钱正西向工行十堰分行归还按揭贷款3806.22元、1890.23元、7601.02元，共计13297.47元。现原告宝澳公司因向被告钱正西追偿其代为清偿的贷款本息未果，故而成诉。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宝澳公司、被告钱正西与工行十堰分行签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。因被告钱正西未能按约履行还款义务，原告宝澳公司作为保证人，为履行保证义务向工行十堰分行归还了被告钱正西产生的逾期贷款本金及利息13297.47元，事实清楚，证据确凿，故对原告宝澳公司要求被告钱正西清偿其代为偿还的按揭贷款13297.47元的诉讼请求，本院予以支持。被告钱正西虽辩称其购买房屋存有质量问题，但其未能向本院提交证据予以证实，且与本案追偿权纠纷非同一法律关系，故本院对其该项抗辩主张不予支持。关于原告宝澳公司要求被告钱正西按银行同期贷款利率的四倍支付由此产生的利息即资金占用损失1170元的诉讼请求，因其主张的利息计算标准过高，故本院仅按其代偿按揭贷款之日的中国人民银行贷款利率从其代偿之日计算至起诉之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告钱正西自本判决生效后十日内偿还原告十堰市宝澳房地产开发有限公司代其支付的到期银行按揭贷款13297.47元及利息（其中2014年8月29日代偿的3806.22元，按2014年8月29的中国人民银行同期贷款利率从2014年8月29日计算至2015年6月3日；2014年9月30日代偿的1890.23元，按2014年9月30日的中国人民同期贷款利息从2014年9月30日计算至2015年6月3日；2015年1月31日代偿的7601.02元，按2015年1月31日的中国人民同期贷款利息从2015年1月31日计算至2015年6月3日）；
二、驳回原告十堰市宝澳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告钱正西未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元减半收取81元，由被告钱正西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 熊伟
二〇一五年十月十日
书记员 张勋
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初517号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人徐会国，男，1976年8月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省淮安市涟水县，住江苏省淮安市涟水县。曾因犯盗窃罪，先后于1998年5月、2007年1月15日被江苏省扬州市广陵区人民法院分别判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千五百元、有期徒刑四年并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月21日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，于2016年5月26日刑满释放。现�涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被刑事拘留，2017年2月23日变更为取保候审，于2017年9月18日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人徐会国犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人徐会国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐会国于2016年12月9日晚至次日上午8时许，至本市吕四港镇袁家灶村十四组被害人朱某宅，采取钻窗手段入室，窃得被害人朱某家中黄金戒指1枚、白金戒指1枚、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金耳环1副、黄金平安扣1个、黄金小金某11个。公诉机关为支持其公诉主张，当庭出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐会国以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人徐会国对起诉书指控的罪名无异议，其进入过被害人家准备行窃，但未窃得黄金首饰等物品。
经审理查明，被告人徐会国于2016年12月9日晚至次日上午8时许，至本市吕四港镇袁家灶村十四组被害人朱某宅，采取钻窗手段入室，窃得被害人朱某家中黄金戒指1枚、白金戒指1枚、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金耳环1副、黄金平安扣1个、黄金小金某11个。经启东市价格认定中心鉴定，上述黄金戒指1枚价值人民币340元。
被告人徐会国于2017年2月10日被民警抓获归案。认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）被告人徐会国的照片、常住人口基本信息，证明：被告人徐会国的基本身份事项，其具备完全刑事责任能力。
（2）江苏省扬州市广陵区人民法院刑事判决书、江苏省涟水县人民法院刑事判决书、江苏省常州监狱证明，证明：被告人徐会国有3次前科，均因盗窃被判刑，于2016年5月26日刑满释放。
（3）启东市公安局刑事侦查大队吕四中队出具的发破案及抓获经过，证明：被告人徐会国于2017年2月10日被抓获归案的事实。
（4）启东市智能化数字监控平台监测的沪Ｃ×××××车于2016年12月份的活动轨迹，证明：被告人徐会国驾驶的沪Ｃ×××××车在案发期间一直活动在本市吕四港镇地段。
（5）被害人朱某提供的发票复印件，证明：朱某的儿媳妇于2016年5月2日购买金750戒指及项链、吊坠的事实。
2.被害人陈述
（1）被害人朱某的陈述笔录，证明：2016年12月9日晚至10日8点期间，朱某不在家，回家发现家中被窃；其儿媳妇房间门被撬，房内被翻动的乱七八糟，被窃黄金项链和黄金戒指各1件；其女儿高某房间内箱子锁被撬，箱内被翻动，后发现箱内被窃价值2000元左右的白金戒指、价值3000元的千足金黄金项链、价值2000元左右的千足金黄金平安符，价值1000元多元的千足金黄金某1片、黄金手链各1件、黄金耳环1对；被撬的锁是其女儿房间箱子上的，被小偷撬掉后放在箱子旁边的数字电视机顶盒上。
朱某儿媳妇被窃的戒指系一枚黄金750戒指，2016年5月2日购买，当时一起购买的还有一条项链和一个吊坠，项链和吊坠在朱某儿媳妇处，戒指被窃。
（2）被害人高某（系朱某女儿）的陈述笔录，证明：2016年12月的一天，朱某家中高某的房间内被窃白金戒指、黄金项链、黄金手链、黄金平安扣挂件各1件，黄金耳环1�，黄金小金某12个。黄金项链是2014年10月购买，不少于3300元。
3.被告人徐会国的供述笔录，证明：被告人徐会国否认其实施盗窃，不知道吕四港镇袁家灶村这个地方，在该村没有亲戚或朋友，其交通工具为一辆白色荣威750轿车，牌照为沪C开头。
4.鉴定意见
（1）南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，证明：被害人家中的挂锁表面擦试物与被告人徐会国血样13个STR基因座相同。证明被告人徐会国进入被害人家中的事实。
（2）启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，证明：规格型号为750的重为1.39克的黄金戒指于2016年12月10日的价值为人民币340元。
5.启东市公安局制作的现场勘验检查笔录，证明：案发现场情况，其中在被害人房间内提取挂锁上的擦拭物等。
上述证据均经庭审质证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，均具有证明效力，足以认定。
关于被告人徐会国提出未窃得金某2等物品的辩解意见，经查，被害人朱某家失窃黄金物品多件的事实，由被害人朱某、高某的陈述、购物发票、DNA鉴定结论、价格认定结论、被告人所驾驶车辆的行驶轨迹及被告人的供述等证据相互印证，已形成证据锁链，故本院对被告人徐会国的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人徐会国被告人徐会国以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人徐会国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐会国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为保护公私财产权利不受侵�，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐会国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年3月4日止。先行羁押的13天已折抵刑期。）
二、追缴被告人徐会国赃物折价款人民币340元，发还被害人朱素英。
（退赔款及罚金限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 顾建平
人民陪审员 陈玉如
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐玮琳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1000号
申请执行人上海杉杉服装有限公司。住所地上海市浦东新区东方路985号。
被执行人张鹏，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人上海杉杉服装有限公司与被执行人张鹏房屋租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1000号申请执行人上海杉杉服装有限公司。住所地上海市浦东新区东方路985号。被执行人张鹏，男，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人上海杉杉服装有限公司与被执行人张鹏房屋租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙伟超执行员  郭俊立执行员  李长顺二〇一六年十一月十八日书记员  王世刚
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3426号
原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：大冶市新冶大道1-15号，统一社会信用代码914202815824981946。
法定代表人陈敬才，该公司总经理。
委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告柯杰。
被告卢正龙。
原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被告柯杰、卢正龙追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司负担。
审判员 张苏宁
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 猛
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终256号
原公诉机关河北省永年县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨雄航，男，1997年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，河北省永年县临名关镇东召庄村农民，系本案被害人。
代理人杨士民，男，1970年11月15日出生，汉族，住址同上。
原审被告人袁宏强，男，1995年7月2日出生，汉族，小学文化，河北省永年县临名关镇东召庄村农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。
河北省永年县人民法院审理河北省永年县人民检察院指控原审被告人袁宏强犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人杨雄航提起附带民事诉讼一案，于2016年3月7日作出（2016）冀0429刑初13号刑事附带民事判决。原审附带诉讼原告人杨雄航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人及代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年8月7日凌晨3时许，在永年县临名关镇东召庄村东地道桥下，被告人袁宏强酒后回家时，遇见同村的杨雄航，因琐事双方发生发生口角，袁宏强用手扇杨雄航耳光，用膝盖撞击杨雄航脸部，致杨雄航左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨骨折、鼻中隔骨折，经法医鉴定，伤�构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人杨雄航于2015年8月7日至10月5日在永年县中医院住院59天，用去医疗费、检查费5946.02元。河北省统计局公布的2015年度农林牧渔业职工年平均工资为15410元，折合每天42.22元。河北省国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元。
案发后，被告人袁宏强家人已赔偿附带民事诉讼原告人杨雄航经济损失3000元。袁宏强同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，庭审后，其家人代为将赔偿款交至本院。
认定是事实上的证据有：
1、永年县公安局（2015--
8）95号鉴定书，载明伤者杨雄航左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨骨折、鼻中隔骨折，根据两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第５�2．4（o）之规定，构成轻伤二级。
2、杨雄航陈述：2015年8月7日凌晨3时，其和朋友苗乾正骑电动车一起去太极广场买饼回来，路过107地道桥，袁宏强要其一起去打人其不去，袁宏强就说其怂，其就走了。没走多远，袁宏强骑电动车过来，下车就扇其二耳光，拽住其头发就用膝盖撞击其脸部，其鼻子破了，袁宏强才放开。苗乾正就带着其到中医院，到医院后见袁宏强也跟来，袁宏强说别报警，其的伤他给看，这时其母亲赶来报了警，袁宏强就跑了。
3、冯世闯证明：2015年8月7日凌晨3点，其从家出来去吃饭，走到南地道桥下见袁宏强、杨雄航和一个不认识的人，袁宏强扇杨雄航两耳光，其走到跟前，见杨雄航鼻子流血，杨雄航和他朋友一块去中医院，随后其和袁宏强一起赶到中医院。
4、现场图、现场照片。
5、北京铁路公安局石家庄站派出所干警林相深、宋欢欢证明，2015年9月13日18时，在邯郸东站巡视时，发现一男子形迹可疑，经网上比对，该男子（袁宏强）是网上逃犯，将其抓获。
6、被告人袁宏强供述：2015年8月6日晚，其和朋友在107国道路边自己的烧烤摊喝酒，喝醉了，什么事其记不清了。第二天其奶奶给打电话，说其把杨雄航打了，其听说后，家里断了联系。
附带民事诉讼原告人的代理人向法庭提交有：
1、杨雄航在永年县中医院住院收费和门诊收费票据六张，医疗费5946.02元。
2、杨雄航住院病历一份。
3�2015年6月9日，交款人为“铁西所”的鉴定费票据1张，交费660元。
上述证据经当庭质证予以确认。
原审法院认为，被告人袁宏强酒后殴打被害人，致被害人杨雄航轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，因袁宏强的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。杨雄航医疗费5946.02元；护理费按一人护理，住院59天，每天42.22元，确定护理费为2490.98元；住院期间伙食补助费参照河北省一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，每日50元，住院59日为2950元；误工费，参照河北省农、林、牧、渔业年平均工资15410元，折合每日42.22元计算，其误工时间，参照公安部《人体损害受伤人员误工损失日评定准则》第5.4.3.1：上下颌骨骨折的，误工为60至90天，确定为75天，误工费为42.22x75=3166.5元；交通费酌情500元。以上合计15053.5元。代理人提交的2015年6月9日，交款人为“铁西所”的鉴定费票据一张，本案案发在2015年8月7日，2015年6月9日的票据与本案不存在关联性，不予支持。被告人袁宏强在庭审时表示同意赔偿附带民事诉讼原告人合理的经济损失，其亲属自愿代为赔偿，将赔偿款交至本院，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百四十三条第二款的规定，予以准许。被告人袁宏强积极赔偿，在量刑时予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人袁宏强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人袁宏强赔偿附带民事诉讼原告人杨雄航经济损失15053.5元，已给付3000元，应再给付12053.5元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨雄航及其辩护人提出，1、误工费、护理费应按城镇计算，2、漏判精神损失费。
经二审审理查明，2015年8月7日凌晨3时许，在永年县临名关镇东召庄村东地道桥下，被告人袁宏强酒后回家时，遇见同村的杨雄航，因琐事双方发生发生口角，袁宏强用手扇杨雄航耳光，用膝盖撞击杨雄航脸部，致杨雄航左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨骨折、鼻中隔骨折，经法医鉴定，伤情构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人杨雄航于2015年8月7日至10月5日在永年县中医院住院59天，用去医疗费、检查费5946.02元。河北省统计局公布的2015年度农林牧渔业职工年平均工资为15410元，折合每天42.22元。河北省国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元。
案发后，被告人袁宏强家人已赔偿附带民事诉讼原告人杨雄航经济损失3000元。袁宏强同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，庭审后，其家人代为将赔偿款交至本院。
上述事实有，永年县公安局（2015--8）95号鉴定书，杨雄航陈述，冯世闯证明，现场图、现场照片，抓获证明，被告人袁宏强供述；
附带民事诉讼证据有，杨雄航在永年县中医院住院收费和门诊收费票据六张，医疗费5946.02元，杨雄航住院病历一份，2015年6月9日，交款人为“铁西所”的鉴定费票据1张，交费660元。
本院认为，原审被告人袁宏强故意伤害他人身体致杨雄航轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因袁宏强的犯罪�为，给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨雄航造成的经济损失应予赔偿。原判已对被害人杨雄航因伤所致的经济损失，按照其所提交的证据和相关法律规定判决原审被告人袁宏强承担赔偿责任。上诉人（原审附带民事原告人）杨雄航及其辩护人提出误工费、护理费应按城镇计算的理由及意见，经查，原判已对杨雄航因伤害所致的经济损失，按照其所提交的证据和相关法律规定判决原审被告人承担赔偿责任，故所提该上诉理由不予支持。杨雄航及其辩护人还提出，漏判精神损失费的理由及意见，经查，精神损失费不属于附带民事诉讼赔偿范围，故该意见不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟娟
审 判 员 伊贤颂
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵洋洋
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑终256号原公诉机关河北省永年县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨雄航，男，1997年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，河北省永年县临名关镇东召庄村农民，系本案被害人。代理人杨士民，男，1970年11月15日出生，汉族，住址同上。原审被告人袁宏强，男，1995年7月2日出生，汉族，小学文化，河北省永年县临名关镇东召庄村农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。河北省永年县人民法院审理河北省永年县人民检察院指控原审被告人袁宏强犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人杨雄航提起附带民事诉讼一案，于2016年3月7日作出（2016）冀0429刑初13号刑事附带民事判决。原审附带诉讼原告人杨雄航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人及代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年8月7日凌晨3时许，在永年县临名关镇东召庄村东地道桥下，被告人袁宏强酒后回家时，遇见同村的杨雄航，因琐事双方发生发生口角，袁宏强用手扇杨雄航耳光，用膝盖撞击杨雄航脸部，致杨雄航左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨骨折、鼻中隔骨折，经法医鉴定，伤�构成轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人杨雄航于2015年8月7日至10月5日在永年县中医院住院59天，用去医疗费、检查费5946.02元。河北省统计局公布的2015年度农林牧渔业职工年平均工资为15410元，折合每天42.22元。河北省国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元。案发后，被告人袁宏强家人已赔偿附带民事诉讼原告人杨雄航经济损失3000元。袁宏强同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，庭审后，其家人代为将赔偿款交至本院。认定是事实上的证据有：1、永年县公安局（2015—8）95号鉴定书，载明伤者杨雄航左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨骨折、鼻中隔骨折，根据两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第５�2．4（o）之规定，构成轻伤二级。2、杨雄航陈述：2015年8月7日凌晨3时，其和朋友苗乾正骑电动车一起去太极广场买饼回来，路过107地道桥，袁宏强要其一起去打人其不去，袁宏强就说其怂，其就走了。没走多远，袁宏强骑电动车过来，下车就扇其二耳光，拽住其头发就用膝盖撞击其脸部，其鼻子破了，袁宏强才放开。苗乾正就带着其到中医院，到医院后见袁宏强也跟来，袁宏强说别报警，其的伤他给看，这时其母亲赶来报了警，袁宏强就跑了。3、冯世闯证明：2015年8月7日凌晨3点，其从家出来去吃饭，走到南地道桥下见袁宏强、杨雄航和一个不认识的人，袁宏强扇杨雄航两耳光，其走到跟前，见杨雄航鼻子流血，杨雄航和他朋友一块去中医院，随后其和袁宏强一起赶到中医院。4、现场图、现场照片。5、北京铁路公安局石家庄站派出所干警林相深、宋欢欢证明，2015年9月13日18时，在邯郸东站巡视时，发现一男子形迹可疑，经网上比对，该男子（袁宏强）是网上逃犯，将其抓获。6、被告人袁宏强供述：2015年8月6日晚，其和朋友在107国道路边自己的烧烤摊喝酒，喝醉了，什么事其记不清了。第二天其奶奶给打电话，说其把杨雄航打了，其听说后，家里断了联系。附带民事诉讼原告人的代理人向法庭提交有：1、杨雄航在永年县中医院住院收费和门诊收费票据六张，医疗费5946.02元。2、杨雄航住院病历一份。3�2015年6月9日，交款人为“铁西所”的鉴定费票据1张，交费660元。上述证据经当庭质证予以确认。原审法院认为，被告人袁宏强酒后殴打被害人，致被害人杨雄航轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，因袁宏强的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。杨雄航医疗费5946.02元；护理费按一人护理，住院59天，每天42.22元，确定护理费为2490.98元；住院期间伙食补助费参照河北省一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，每日50元，住院59日为2950元；误工费，参照河北省农、林、牧、渔业年平均工资15410元，折合每日42.22元计算，其误工时间，参照公安部《人体损害受伤人员误工损失日评定准则》第5.4.3.1：上下颌骨骨折的，误工为60至90天，确定为75天，误工费为42.22x75=3166.5元；交通费酌情500元。以上合计15053.5元。代理人提交的2015年6月9日，交款人为“铁西所”的鉴定费票据一张，本案案发在2015年8月7日，2015年6月9日的票据与本案不存在关联性，不予支持。被告人袁宏强在庭审时表示同意赔偿附带民事诉讼原告人合理的经济损失，其亲属自愿代为赔偿，将赔偿款交至本院，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百四十三条第二款的规定，予以准许。被告人袁宏强积极赔偿，在量刑时予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人袁宏强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人袁宏强赔偿附带民事诉讼原告人杨雄航经济损失15053.5元，已给付3000元，应再给付12053.5元。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨雄航及其辩护人提出，1、误工费、护理费应按城镇计算，2、漏判精神损失费。经二审审理查明，2015年8月7日凌晨3时许，在永年县临名关镇东召庄村东地道桥下，被告人袁宏强酒后回家时，遇见同村的杨雄航，因琐事双方发生发生口角，袁宏强用手扇杨雄航耳光，用膝盖撞击杨雄航脸部，致杨雄航左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨骨折、鼻中隔骨折，经法医鉴定，伤情构成轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人杨雄航于2015年8月7日至10月5日在永年县中医院住院59天，用去医疗费、检查费5946.02元。河北省统计局公布的2015年度农林牧渔业职工年平均工资为15410元，折合每天42.22元。河北省国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元。案发后，被告人袁宏强家人已赔偿附带民事诉讼原告人杨雄航经济损失3000元。袁宏强同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，庭审后，其家人代为将赔偿款交至本院。上述事实有，永年县公安局（2015—8）95号鉴定书，杨雄航陈述，冯世闯证明，现场图、现场照片，抓获证明，被告人袁宏强供述；附带民事诉讼证据有，杨雄航在永年县中医院住院收费和门诊收费票据六张，医疗费5946.02元，杨雄航住院病历一份，2015年6月9日，交款人为“铁西所”的鉴定费票据1张，交费660元。本院认为，原审被告人袁宏强故意伤害他人身体致杨雄航轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因袁宏强的犯罪�为，给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨雄航造成的经济损失应予赔偿。原判已对被害人杨雄航因伤所致的经济损失，按照其所提交的证据和相关法律规定判决原审被告人袁宏强承担赔偿责任。上诉人（原审附带民事原告人）杨雄航及其辩护人提出误工费、护理费应按城镇计算的理由及意见，经查，原判已对杨雄航因伤害所致的经济损失，按照其所提交的证据和相关法律规定判决原审被告人承担赔偿责任，故所提该上诉理由不予支持。杨雄航及其辩护人还提出，漏判精神损失费的理由及意见，经查，精神损失费不属于附带民事诉讼赔偿范围，故该意见不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟娟审 判 员  伊贤颂代理审判员  王晓鹏二〇一六年五月三十日书 记 员  赵洋洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10595号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，统一社会信用代码：91331082667138841D，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。
主要负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁亮，该支行职工。
被告：徐翔，女，1975年9月30日出生，汉族，住临海市。
被告：徐金桂，男，1948年11月27日出生，汉族，住临海市。
被告：李牧羊，男，1977年2月11日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）为与被告徐翔、徐金桂、李牧羊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临海支行的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告徐翔、徐金桂、李牧羊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐翔归还原告借款本金199969.43元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年11月28日计18127.19元，自2016年11月29日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）；2、判令被告徐金桂、李牧羊对被告徐翔上述借款的清偿负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告徐翔签订“随贷通”借款合同（合同编号为330112131206浙泰商银随贷通字第0077260008号），合同约定：原告向被告提供20万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2013年12月6日至2016年11月；被告在该合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即为三个月后的同一天；借款月利率为15‰（日利率为万分之五），如未如期归还借款，原告在约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，未时足额支付利息或罚息的，计收复利。同日，原告与被告徐金桂、李牧羊分别签订“随贷通”最高额保证合同，分别约定：被告徐金桂、李牧羊分别为被告徐翔自2013年12月6日至2016年11月期间所形成的的高债权贷款本金余额25万元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括债务本金、利算了、逾期利息、罚息、复利等，保证式方为连带责任保证，保证期间为主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款期限届满之日起2年。2013年12月23日，被告徐翔领取了卡号为62×××72的随贷通卡并使用该卡，截至2016年11月28日尚欠本金199969.43元，利息、罚息18127.19元。被告徐翔未依约归还贷款本息，被告徐金桂、李牧羊也未承担担保责任。
被告徐翔、徐金桂、李牧羊未答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2013年12月16日，被告徐翔与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，该合同约定：原告给予被告徐翔20万元的随贷通贷款授信额度。授信期限为2013年12月6日至2016年11月，在授信期限内，被告徐翔可以凭随贷通卡通过原告柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。被告徐翔在该合同下发生的每笔贷款的使用期限为三个月，贷款利率为月利率15‰（日利率为万分之五），担保方式为最高额保证。如被告徐翔未如期归还借款的，对逾期贷款按照逾期天数在约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告徐金桂、李牧羊分别与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，该两份合同分别约定：被告徐金桂、李牧羊分别为被告徐翔向原告上述借款提供贷款本金余额不超过25万元的最高额保证担保。保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起2年。上述合同签订后，被告徐翔向原告领取了卡号为62×××72的随贷通卡并使用该卡，被告徐翔在使用该卡过程中，未及时还款，截止2016年11月28日尚欠原告借款本金199969.43元，利息18127.09元。被告徐金桂、李牧羊也未承担保证责任，故原告起诉。
上述事实有原告泰隆银行临海支行提供的浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证借款合同、开立个人银行结算账户申请书、交易明细查询、贷款明细查询、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告徐翔与原告泰隆银行临海支行签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》和被告徐金桂、李牧羊分别与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告徐翔应当按照约定偿付借款本息。现被告徐翔未按约返还借款本金、支付借款利息，其行为已构成违约。原告请求判令被告徐翔归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告徐金桂、李牧羊为被告徐翔向原告借款提供最高额保证担保，并且约定担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告徐金桂、李牧羊主张担保权利，被告徐金桂、李牧羊应依法承担担保责任。原告请求判令被告徐金桂、李牧羊对被告徐翔尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐翔于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金199969.43元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年11月28日计18127.19元，自2016年11月29日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告徐金桂、李牧羊对被告徐翔清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元，减半收取2285.50元，由被告徐翔负担，被告徐金桂、李牧羊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4571元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 李爱琴
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1081号
原告：袁鹏，男，1989年12月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：陈耕云，男，1975年12月31日出生，汉族，户籍地江西省高安县，现暂住江苏省太仓市。
原告袁鹏诉被告陈耕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁鹏到庭参加诉讼。被告陈耕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈耕云归还原告借款17000元；2、本案诉讼费用由被告陈耕云承担。事实和理由：原、被告系同行。2012年1月左右，被告向原告借款17000元。后原告一直向被告催要还款未果。2012年3月30日，原告在太仓市沙溪镇找到被告，被告出具借条，并约定2012年7月前归还原告借款。后原告无法联系被告。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈耕云未作答辩。
经审理查明：2012年3月30日，被告陈耕云向原告出具借条一份，该借条载明：“今向袁鹏借人民币壹万柒仟元正（注柒月前还清）”。
审理中，原告陈述：原、被告均作门窗生意，于2009年底认识；2012年1月左右，原告分两次现金借给被告合计17000元，该款项来源为原告收到的货款；被告称借款用于生意周转；17000元为本金，双方未约定利息；至今被告未归还借款本金或支付利息。
上述事实，由原告提供的借条及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈耕云向原告借款17000元的事实，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。被告陈耕云向原告借款后，理应按时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告陈耕云，故本院对于原告要求被告陈耕云归还借款17000元的诉讼请求予以支持。
现被告陈耕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈耕云于本判决生效后7日内归还原告袁鹏借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，公告费560元，合计786元，由被告陈耕云负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告陈耕云于本判决生效后7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 周文新
人民陪审员 俞惠忠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邵 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1426号
罪犯尤鑫，男，1990年4月17日出生于湖北省郧县，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）曲中刑初字第293号刑事判决，认定被告人尤鑫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2015年11月10日减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尤鑫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯尤鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尤鑫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度获得六次季度表扬，一次季度记功，折算为4个表扬；2017年9月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尤鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯尤鑫的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2015年11月10日起至2036年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00647号
原告蒋某，务农。
被告刘某，务工。
委托代理人刘贤初。
原告蒋某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告刘某及其委托代理人刘贤初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告系再婚，1999年经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；婚后未生育子女。婚后，被告在郝穴卓达上班，下班后深夜都与他人通话，不顾家庭，双方经常为家庭琐事发生争吵。现被告长期不回家，双方已分居生活，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院请求判令原告蒋某与被告刘某离婚。
原告蒋某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，原、被告的常住人口登记卡复印件各一份。证明原、被告的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据三：江陵县熊河镇人民政府民政办公室出具的证明。证明江陵县民政局婚姻登记处将原、被告结婚证上的出生日期登记错误，结婚证上的刘世英与刘某系同一人。
被告刘某未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：被告不同意离婚。如原告坚持要求离婚，原、被告于2011年修建的一栋两间两层的房屋属夫妻共同财产，应作价平分；原告于2014年卖出2.3亩责任田所得7000多元也应平分，否则被告不同意离婚。
被告刘某未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告均系再婚，且婚前均育有子女。1999年7月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；婚后未生育子女。因双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告共同生活多年有一定的感情基础，现因缺乏沟通和谅解，时常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方加强沟通和谅解，则仍有和好可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告蒋某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄 姗
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖18民终274号
上诉人（原审原告）：黄成明，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈骅，广德县誓节镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周守忠，男，住安徽省广德县。
委托代理人：李宝安，男，汉族，住安徽省广德县邱村镇赵村村街道。
上诉人黄成明因与被上诉人周守忠劳务合同纠纷一案，不服广德县人民法院（2015）广民一初字第01275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人黄成明的委托代理人陈骅，被上诉人周守忠的委托代理人李宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄立平曾为周守忠选矿砂，一个月后，经黄立平介绍黄成明为周守忠选矿砂。至于双方如何约定报酬、工作时间的起止时间、最后双方是否结算、结算多少外人均不知晓。
黄成明为支持其诉请向法庭提供四人签字的证明一份，四个证人中只有黄立平到庭作证，但当庭表示只知道黄成明给周守忠选矿砂的事实，但不知道双方对报酬的约定、黄成明工作的起止时间及周守忠的付款情况。朱胜云及舒秀荣经庭后电话联系均表示是原告让其签字的，只知道黄成明做活的事实，但不清楚双方的付款情况。余明香的电话联系不上。
原审法院认为：黄成明认为周守忠尚欠其劳务工资3.5万元，应当举证证明，但未能提供证据证明，应承担不利的后果。其要求判令周守忠支付劳务工资3.5万元并承担诉讼费用的诉讼请求没有事实与法律依据。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由周守忠负担。
黄成明不服一审判决，提起上诉称：一、被上诉人未与上诉人签订劳动合同，仅口头约定上诉人为被上诉人选矿砂并负责装车，报酬为7元／吨。上诉人所选约1万吨矿砂，被上诉人未通知上诉人装车便出卖给他人，被上诉人的行为构成违约，应按3.5元／吨支付3.5万元工资给上诉人。被上诉人未预先支付给上诉人未装车的1万吨矿砂的劳务报酬。二、被上诉人称上诉人违约在先，实际上是被上诉人未通知上诉人装车，是被上诉人违约在先。三、本案是劳动者追索劳动报酬，应由用人单位（老板）承担其没有拖欠工资的举证责任。被上诉人并未举证证明其不欠上诉人工资，应承担举证不能的法律后果。请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人工资3.5万元。
周守忠庭审中答辩称：一、被上诉人提出上诉人违约是被上诉人根据上诉人一审起诉的事实和理由所做的假设，这种假设并不代表事实。上诉人已经多次以预支的方式领取了报酬，被上诉人不存在拖欠上诉人报酬的情形。二、本案中双方当事人间形成的是劳务关系，而非劳动关系，相关调整劳动关系的法律规范并不适用本案。一审依据谁主张谁举证的规则，在上诉人未交任何具有证明力的证据证明其主张的情况下，驳回上诉人的诉讼请求正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提举新的证据。二审查明，一审认定的案件事实正确。二审另查明：一审诉讼中，被上诉人自认给付上诉人报酬3万元，于二审中又称上诉人从其处分三次领走28000元。上诉人在一审中自认被上诉人已给付其报酬18000余元。
本院认为：本案争议焦点为：被上诉人是否欠上诉人3.5万元劳务报酬。从本案现已查明的事实看，上诉人为被上诉人提供劳务属实。被上诉人应当支付上诉人相应的劳务报酬。上诉人负有被上诉人应当支付其劳务报酬具体数额的举证责任，被上诉人负有已支付劳务报酬的举证责任。本案中，上诉人未能提供有效证据证明其应获得的劳务报酬的具体数额，应承担举证不能的法律后果，其关于其为被上诉人总选矿砂12500吨，应获取劳动报酬总额为52000元，扣除被上诉人已付的18500元，被上诉人还应支付其3.5万元报酬的请求不能成立。一审诉讼中，被上诉人自认其给付了上诉人3万元的劳务报酬，由此可知，上诉人提供劳务应获得的报酬额至少为3万元。被上诉人应当举证证明其已支付给了上诉人3万元的劳务报酬。除上诉人自认被上诉人已支付其劳动报酬18500元及被上诉人一审自称支付给上诉人劳务报酬30000元、二审自称支付给上诉人劳务报酬28000元外，被上诉人于一、二审中均未提供证据证明其向上诉人支付了劳动报酬。根据上诉人的自认及举证责任分配，本院确认被上诉人支付给了上诉人劳务报酬18500元，被上诉人还应支付上诉人劳务报酬11500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广德县人民法院（2015）广民一初字第01275号民事判决；
二、被上诉人周守忠于本判决生效之日起十日内给付上诉人黄成明劳务报酬11500元；
三、驳回上诉人黄成明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人黄成明负担，二审案680元，由上诉人黄成明负担340元，被上诉人周守忠负担340元。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一六年五月十二日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1240号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞。
委托代理人：孙慧超，居民，系临清市农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。
委托代理人：马艳辉，居民，系临清市农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。
被告王甲文，农民，
被告马泽银，农民。
被告史海岭，农民。
被告胡立喜，农民。
被告魏吉庆，农民。
被告孙桂苹，农民。
被告王景燕，农民。
被告胡立军，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告王甲文等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依由审判员汪忠独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙慧超、马艳辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：1、请求判令被告王甲文、马泽银清偿贷款本金53万元及至实际给付日的利息，并承担诉讼费用。2、请求判令被告史海岭、胡立喜、魏吉庆、孙桂苹、胡立军、王景燕对上述债务承担连带保证责任。
被告王甲文未答辩。
被告马泽银未答辩
被告史海岭未答辩。
被告胡立喜未答辩。
被告魏吉庆未答辩。
被告孙桂苹未答辩。
被告胡立军未答辩。
被告王景燕未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2014年4月3日，原告临清市农村信用合作联社下属单位魏湾信用社与被告王甲文签订了（魏湾信用社）个借字（2014）年第081号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额53万元，期限为2014年4月3日至2015年3月22日。借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告马泽银在共同承担债务承诺书上签字，承诺对婚姻关系存续期间发生的该笔债务承担偿还责任。被告史海岭、胡立喜、魏吉庆、孙桂苹在保证承诺函上签字按印，承诺对该债务提供连带责任保证。被告魏吉庆、史海岭作为连带责任保证人，在（魏湾信用社）高保字（2014）年第081号保证合同上签名摁印，自愿提供担保，保证方式为连带责任保证。2014年4月5日，被告王甲文在NO.047788905贷转存凭证（借款借据）上签名，借款借据中载明：借款金额53万元，贷出日2014年4月5日，到期日2015年3月22日，利率15.0000‰。原告临清市农村信用合作联社依约履行了给付借款的义务。贷款到期后，被告未偿还本息。
审理中，原告临清市农村信用合作联社申请冻结被告方的银行存款65万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。原告撤回了对被告王景燕、胡立军的撤诉。
以上认定的事实，有原告提交的营业执照1份、组织机构代码1份、借款合同1份、保证合同1份、保证承诺函1份、共同承担债务承诺书1份、借款借据1份，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告临清市农村信用合作联社下属单位魏湾信用社与被告王甲文签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告王甲文应该及时偿还借款本息，但被告王甲文没有偿还本息，其行为构成违约，故原告要求被告王甲文偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告马泽银作为被告王甲文的妻子，在共同承担债务承诺书签字按印，承诺对该债务提供连带责任保证，故对原告要求被告承担偿还责任的请求予以支持。被告史海岭、胡立喜、魏吉庆、孙桂苹作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告王甲文、马泽银、史海岭、胡立喜、魏吉庆、孙桂苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甲文、马泽银于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社53万元借款及利息（自2014年4月5日至2015年3月22日，利息按本合同约定的利率15.0000‰计算；自2015年3月23日至判决生效之日止，利息按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；）。
二、被告史海岭、胡立喜、魏吉庆、孙桂苹对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，享有向借款人及其他保证人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取，诉讼保全费3770元，由被告王甲文、马泽银、史海岭、胡立喜、魏吉庆、孙桂苹共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一五年八月十九日
书记员 郭婷婷
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1240号
原告：山东盛源家具有限公司。
法定代表人：刘业民。
法定代理人：山东盛源家具有限公司管理人。
被告：德州融鑫担保投资有限公司。
地址：德城区东地办事处三八路第58号楼。
原告山东盛源家具有限公司与被告德州融鑫担保投资有限公司借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9736元，减半收取，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 高淑英
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐晓蒙
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初533号
原告：常功芝，女，1956年3月27日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
原告：徐林，男，1982年11月9日出生，汉族，居民，住湖北省黄冈市黄州区。
原告：王小林，男，1989年1月11日出生，汉族，居民，住湖北省黄冈市黄州区。
原告：常菲菲（常功芝之女），女，1977年8月14日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
四原告共同委托诉讼代理人：狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被告：段宗德，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县东川镇西川村*组。
委托诉讼代理人：李思成，陕西毛加兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑高军，陕西毛加兴律师事务所实习律师。
原告常功芝、徐林、王小林、常菲菲与被告段宗德生命权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告常功芝、徐林、王小林、常菲菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因徐正华死亡造成四原告的损失死亡赔偿金173,780元、丧葬费26,059.5元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：镇安县东川镇西川村三组村民徐正华系原告常功芝之夫、常菲菲之继父，原告徐林与王小林系徐正华与其前妻之子。被告段宗德与徐正华系亲戚关系。2015年11月6日早，徐正华到东川镇（现月河镇）街道买菜，随后到被告家，被告留其在家吃饭。上午十时许，徐正华在被告家吃饭时饮了酒，饭吃结束后，徐正华从被告家离开，之后再未回到被告家，直至同月14日，徐正华的尸体在西川村六组小地名叫花洞的河里被发现。综上所述，徐正华系在被告家喝酒后离开，被告未尽到相应义务，致徐正华溺水死亡，被告就应承担赔偿责任。原告为此与被告协商赔偿未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，依原告起诉的事由，本案为生命权纠纷，徐正华为被侵权人。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。依该法条之规定，在被侵权人死亡的情形下，只有死亡被侵权人的近亲属才可作为赔偿权利人。本案中，以原告身份提起诉讼的常功芝，经查，其与前夫朱家明于1972年11月结婚、2003年5月19日通过镇安县人民法院调解离婚，故其主张与徐正华自上世纪九十年代初即以夫妻名义同居生活系属事实婚姻的主张，依法不能成立。常功芝与其前夫所生之女常菲菲，与徐正华之间亦不成立继子女关系。原告徐林、王小林二人，诉称系徐正华生前与其已离异的湖北籍前妻所生之子，但就此身份关系，原告徐林、王小林仅向本院提交了两人的身份证复印件和证人徐正莲的证言，仅以该证据不足以认定徐正华与徐林、王小林二人系父子关系，且被告提出异议，在本院重新指定的举证期限内，徐林与王小林也未能就此补充提供证据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回常功芝、徐林、王小林、常菲菲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡宗平
审 判 员 孟晓海
人民陪审员 刘顺祥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵安旭
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初378号
原告：孙绪还，女，1958年10月7日生，汉族，农民，住所地靖宇县那儿轰镇。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：丛长水，男，1972年1月28日生，汉族，个体工商户，住所地靖宇县靖宇镇。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
原告孙绪还诉被告丛长水委托合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，2016年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙绪还及其委托代理人郭新敏、被告丛长水及其委托代理人王树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绪还起诉称，原告与死者王全德系夫妻。从2010年起，被告便用王全德、王全田、苑光利的名义在靖宇县农行贷款直到2015年。当时，被告与王全德、王全田、苑光利约定由王全德、王全田和苑光利以三户联保的形式从靖宇县农行各贷款3万元，以王全德、王全田、苑光利的名义办理银行卡，该卡交给被告，由被告将银行转入卡里的贷款取出使用。当时被告与王全德、王全田、苑光利三人一同在靖宇县农行办理贷款，贷款合同期限为1年，一年一还。利息按季度偿还，计息时银行直接通知被告由被告偿还。贷款同时按要求在中国人寿保险股份有限公司靖宇支公司办理国寿小额贷款借款人定期寿险，保险金额3.3万元。保险合同约定，如果王全德、王全田和苑光利身故或身体高度残疾均由保险公司代为清偿他们在靖宇县农行的贷款本金及利息。2010年至2014年，每年王全德的保费224.4元都是由被告丛长水交纳的。2015年9月7日，王全德因意外死亡，保险公司就将3.3万元的赔偿款直接支付给了靖宇县农行用于偿还贷款。根据《保险法》的规定，王全德死亡后3.3万元的保险金应当作为遗产由王全德的继承人来继承，保险公司将3.3万元保险金支付给银行是替被告偿还银行贷款，在王全德的子女放弃继承权的情况下，被告不返还原告该保险金属于不当得利。被告以保险公司已将贷款偿还完毕为由拒绝将3.3万元支付给原告。现要求，被告丛长水返还原告3.3万元，并按照同期银行贷款利率支付从2015年9月7日至3.3万元给付完毕之日的利息。
被告丛长水辩称，对原告陈述的贷款过程和保险情况都没有异议，原告确实与王全德生前是夫妻关系。2014年，王全德的贷款3万元是由被告使用，被告支付了前三季度的利息。第四季度的利息及贷款本金3万元由按贷款时与保险公司签订的合同，保险公司已经理赔给了靖宇县农行。因被告与王全德之间没有借贷行为发生，王全德没有支付给被告任何金钱，并且被告是银行借款合同的实际借款人，也是保险合同的实际投保人，所以保险金的受益人也应该是被告。所以不同意给付原告3.3万元及利息。
经审理查明，原告与死者王全德系夫妻。2015年9月7日，王全德因意外死亡。2010年至2014年，王全德、王全田和苑光利以三户联保的形式从靖宇县农行各贷款3万元，由被告丛长水使用。其中2010年至2013年王全德从靖宇县农行贷款的本金及利息都是由被告丛长水偿还。2014年前三个季度的贷款利息，被告丛长水已偿还。2014年贷款本金3万元及第四季度的贷款利息由中国人寿保险公司靖宇支公司理赔给了靖宇县农行。2010年至2014年王全德、王全田和苑光利同时在人寿保险公司靖宇支公司投保的定期寿险的投保人和被保险人都是王全德、王全田和苑光利，但是每人每年的保险费224.40元都是由被告交纳。同时，保险合同中约定：如果王全德、王全田和苑光利身故或身体高度残疾均由保险公司代为清偿他们在靖宇县农行的贷款本金及利息。2015年，王全德死后，人寿保险公司靖宇支公司将王全德的保险金3.3万元直接理赔给靖宇县农行用来偿还在2014年以王全德的名义贷款3万元的本金及利息。
以上事实有原告陈述、被告辩称予以证实。
本院认为，本案是原告丈夫与其他两名案外人与被告约定由其三人以其三人名义向银行贷款由被告使用，并由被告为其三人投保人身意外险，在人身意外险规定的情形发生后由保险公司来偿还银行借款的行为。从该行为当中可以看出原告丈夫及其他两人之间是接受被告委托向银行借款，借款由被告使用。该行为属于委托合同的性质，符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束委托人和第三人的除外。”的规定，双方因该委托行为发生纠纷属于委托合同纠纷。但双方在委托借款时并未明确约定王全德死亡后，保险公司理赔偿还贷款对被告不再需要向银行偿还贷款该如何处理。又根据相关条款和交易习惯无法确定应当按照公平原则进行处理。虽然原告丈夫的人身意外险是由被告交付的，保险公司因原告丈夫意外死亡按保险合同约定偿还了应当由被告支付的借款本息，被告免除了向银行偿还借款的义务，被告因此受益。该受益行为是原告失去亲人所带来的结果，对原告来说是巨大的损失。原告请求被告返还因此所得到的收益3.3万元符合公平原则，应予支持。原告的利息请求因本案不是借贷行为不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本院依据以上法律规定判决如下：
一、被告丛长水于本判决生效后即返还原告孙绪还3.3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳313元由被告丛长水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初378号
原告：孙绪还，住所地靖宇县。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：丛长水，个体工商户，住所地靖宇县。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
原告孙绪还诉被告丛长水委托合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，2016年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙绪还及其委托代理人郭新敏、被告丛长水及其委托代理人王树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绪还起诉称，原告与死者王全德系夫妻。从2010年起，被告便用王全德、王全田、苑光利的名义在靖宇县农行贷款直到2015年。当时，被告与王全德、王全田、苑光利约定由王全德、王全田和苑光利以三户联保的形式从靖宇县农行各贷款3万元，以王全德、王全田、苑光利的名义办理银行卡，该卡交给被告，由被告将银行转入卡里的贷款取出使用。当时被告与王全德、王全田、苑光利三人一同在靖宇县农行办理贷款，贷款合同期限为1年，一年一还。利息按季度偿还，计息时银行直接通知被告由被告偿还。贷款同时按要求在中国人寿保险股份有限公司靖宇支公司办理国寿小额贷款借款人定期寿险，保险金额3.3万元。保险合同约定，如果王全德、王全田和苑光利身故或身体高度残疾均由保险公司代为清偿他们在靖宇县农行的贷款本金及利息。2010年至2014年，每年王全德的保费224.4元都是由被告丛长水交纳的。2015年9月7日，王全德因意外死亡，保险公司就将3.3万元的赔偿款直接支付给了靖宇县农行用于偿还贷款。根据《保险法》的规定，王全德死亡后3.3万元的保险金应当作为遗产由王全德的继承人来继承，保险公司将3.3万元保险金支付给银行是替被告偿还银行贷款，在王全德的子女放弃继承权的情况下，被告不返还原告该保险金属于不当得利。被告以保险公司已将贷款偿还完毕为由拒绝将3.3万元支付给原告。现要求，被告丛长水返还原告3.3万元，并按照同期银行贷款利率支付从2015年9月7日至3.3万元给付完毕之日的利息。
被告丛长水辩称，对原告陈述的贷款过程和保险情况都没有异议，原告确实与王全德生前是夫妻关系。2014年，王全德的贷款3万元是由被告使用，被告支付了前三季度的利息。第四季度的利息及贷款本金3万元由按贷款时与保险公司签订的合同，保险公司已经理赔给了靖宇县农行。因被告与王全德之间没有借贷行为发生，王全德没有支付给被告任何金钱，并且被告是银行借款合同的实际借款人，也是保险合同的实际投保人，所以保险金的受益人也应该是被告。所以不同意给付原告3.3万元及利息。
经审理查明，原告与死者王全德系夫妻。2015年9月7日，王全德因意外死亡。2010年至2014年，王全德、王全田和苑光利以三户联保的形式从靖宇县农行各贷款3万元，由被告丛长水使用。其中2010年至2013年王全德从靖宇县农行贷款的本金及利息都是由被告丛长水偿还。2014年前三个季度的贷款利息，被告丛长水已偿还。2014年贷款本金3万元及第四季度的贷款利息由中国人寿保险公司靖宇支公司理赔给了靖宇县农行。2010年至2014年王全德、王全田和苑光利同时在人寿保险公司靖宇支公司投保的定期寿险的投保人和被保险人都是王全德、王全田和苑光利，但是每人每年的保险费224.40元都是由被告交纳。同时，保险合同中约定：如果王全德、王全田和苑光利身故或身体高度残疾均由保险公司代为清偿他们在靖宇县农行的贷款本金及利息。2015年，王全德死后，人寿保险公司靖宇支公司将王全德的保险金3.3万元直接理赔给靖宇县农行用来偿还在2014年以王全德的名义贷款3万元的本金及利息。
以上事实有原告陈述、被告辩称予以证实。
本院认为，本案是原告丈夫与其他两名案外人与被告约定由其三人以其三人名义向银行贷款由被告使用，并由被告为其三人投保人身意外险，在人身意外险规定的情形发生后由保险公司来偿还银行借款的行为。从该行为当中可以看出原告丈夫及其他两人之间是接受被告委托向银行借款，借款由被告使用。该行为属于委托合同的性质，符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束委托人和第三人的除外。”的规定，双方因该委托行为发生纠纷属于委托合同纠纷。但双方在委托借款时并未明确约定王全德死亡后，保险公司理赔偿还贷款对被告不再需要向银行偿还贷款该如何处理。又根据相关条款和交易习惯无法确定应当按照公平原则进行处理。虽然原告丈夫的人身意外险是由被告交付的，保险公司因原告丈夫意外死亡按保险合同约定偿还了应当由被告支付的借款本息，�告免除了向银行偿还借款的义务，被告因此受益。该受益行为是原告失去亲人所带来的结果，对原告来说是巨大的损失。原告请求被告返还因此所得到的收益3.3万元符合公平原则，应予支持。原告的利息请求因本案不是借贷行为不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本院依据以上法律规定判决如下：
一、被告丛长水于本判决生效后即返还原告孙绪还3.3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳313元由被告丛长水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张远
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第3177号
原告隆化县韩麻营韩旺修理部，住所地：隆化县韩麻营镇韩麻营村。
负责人马单单，住隆化县。
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师。
被告吴广忠，住隆化县。
本院在审理原告隆化县韩麻营韩旺修理部与被告吴广忠劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县韩麻营韩旺修理部撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 马萌
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王雷
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初634号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王廷印。因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年12月2日被定安县人民法院判处有期徒刑六年，2015年4月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年5月15日22时许，被告人王廷印在海口市龙华区坡巷村忠豪宾馆XX房内以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员罗某某，双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从王廷印身上缴获毒资人民币100元、作案工具手机一部;从罗某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.4026）。公诉机关认为，被告人王廷印犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年四个月。
被告人王廷印对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王廷印曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王廷印犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王廷印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2017年9月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币100元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一六年九月二十二日
法官助理 史 丽
书 记 员 林一苗
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2861号
原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。统一社会信用代码：91440300619290064R。
法定代表人：王学东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红雷，男，该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：孙蜜吉，女，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：游震福。
被告：安凤霞。
被告：贵州鸿旺达汽车销售有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办扁坡2号地（贵州济辉汽车城内）。
法定代表人：邱福常。
原告国银金融租赁股份有限公司诉被告游震福、安凤霞、贵州鸿旺达汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。后本院于2017年12月22日收到原告国银金融租赁股份有限公司向本院提出的变更诉讼请求申请及撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告国银金融租赁股份有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁股份有限公司撤诉。
原告国银金融租赁股份有限公司预交的案件受理费5989元，本院收取25元，余款5964元，退还给原告国银金融租赁股份有限公司。
审判员 高 毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 莫舒雪
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执428号
申请执行人：高宗，男，汉族，1987年1月29日出生，住随县，现住长沙市开福区。
被执行人：习凌，女，汉族，1973年10月18日，住随县。
本院在执行申请执行人高宗与被执行人习凌民间借贷纠纷一案中，经查、被执行人习凌无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结随县人民法院（2016）鄂1321民初1678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 昉
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨东玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1016号
原告聊城永安商品混凝土有限公司，住所地：聊城市东环路北首路东。
法定代表人唐金文，总经理。
被告山东聊建方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌东路50号。
法定代表人王洪亮，总经理。
被告李希更，男，系被告山东聊建方成建设有限公司项目经理。
本院在审理原告聊城永安商品混凝土有限公司与被告山东聊建方成建设有限公司、李希更买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告聊城永安商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许聊城永安商品混凝土有限公司撤回对被告山东聊建方成建设有限公司、李希更的起诉。
案件受理费2173元，由原告承担。
审判长 王英杰
审判员 孙云霞
审判员 刘瑞红
二〇一五年七月二十日
书记员 温志强
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初626号
原告：胡攀伟，男，汉族。
被告：丁茂德，男，汉族。
本院在审理原告胡攀伟与被告丁茂德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费91元，由原告承担。
审判员 廖光琼
二〇一六年十月十二日
书记员 邓宗梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国日，男，汉族，住广东省广州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张六妹，女，汉族，住广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洁梅，女，汉族，住广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国杰，男，汉族，住广东省广州市。
再审申请人张国日、张六妹因与被申请人张洁梅、张国杰物权保护纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5574号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国日、张六妹向本院申请再审称：2006年3月，广州市中级人民法院（下称二审法院）执行局承办（2004）东法执字第163号案的承办法官通知张六妹签领2002年1月至2005年1月停业补助费并要求分给张洁梅、张国杰，张六妹为此拒绝签名，并讲明其二人并非中联商店职工。之后，承办法官一直未将该停业补助费执行给张六妹。几年来，申请人不断提交书面申请向二审法院了解有关情况，后来承办此执行案件的法官才告知该款已由张洁梅、张国杰签领，不肯返还；还称因（1997）穗中法民五终字第3022号案申请再审，要等再审结果出来后再做处理。现（1997）穗中法民五终字第3022号案于2014年4月29日终审完结，申请人将该案判决书提交给执行法官，执行法官将张洁梅、张国杰签领停业补助费明细表交予申请人，要申请人提起诉讼，申请人遂提起本案诉讼，但二审法院却驳回申请人的起诉。申请人现有新证据（有张国铭作为领款人签名的《退回案件代管款、受理费收据》），故申请再审本案，请求张洁梅、张国杰将冒领中联商店（张六妹）停业补助费102570元返还给申请人（按国家同期贷款利率双倍计息，自2006年3月至返还之日止）并追加张国铭为第三人。
本院对一、二审法院查明的事实予以确认。
本院另查，广州市嘉利电器工业有限公司、广州高田投资有限公司、张国杰、张国锐、张国燊、张国豪因不服二审法院（2013）穗中法民五终字第3022号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月14日作出（2014）粤高法民一申字第1423号民事裁定：驳回广州市嘉利电器工业有限公司、广州高田投资有限公司、张国杰、张国锐、张国燊、张国豪的再审申请。
张国日、张六妹提交一份张国铭在“领款人”处签名的《退回案件代管款、受理费收据》作为申请再审的新证据，该证据载明：案号为（2002）穗中法执字第542号；被执行人为广州置晖房地产开发有限公司；金额为102510元。
本院认为：根据本案查明的事实，已发生法律效力的一审法院（2012）穗越法民三重字第2号民事判决、（2013）穗中法民五终字第3022号民事判决，明确判决广州市建筑置业有限公司、广州市嘉利电器工业有限公司、广州置晖房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，将从1997年9月25日起至2005年1月31日的停业补助费（按每月3800元计算）一次性支付给张六妹；广州高田投资有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，将从2005年2月1日起该判决发生法律效力之日止的停业补助费（按每月3800元计算）一次性支付给张六妹，以及从判决发生法律效力之次日起，按上述标准逐月支付停业补助费给张六妹至安置张六妹回迁广州市××××号首层115号铺时止。而张国日、张六妹主张本案的主要理由是认为张洁梅、张国杰在（2004）东法执字第163号案的执行过程中冒领了本应由张六妹领取的停业补助费，而该款项是否已实际由张洁梅、张国杰领走以及领走多少、领走人是否经过张六妹的合法授权均属于执行程序中应审查的问题；且张国日、张六妹起诉和申请再审时提交的证据均不足以证明，故张国日、张六妹应首先在执行案件中按执行相关规定主张，待上述问题查清后再选择合适的救济途径。据此，二审法院以张国日、张六妹目前不应以民事诉讼的方式主张其权利为由，撤销一审判决并驳回张国日、张六妹的起诉并无不当。
综上所述，张国日、张六妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张国日、张六妹的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年五月××日
书记员 耿丽丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第2025号
原告：许某某，男，1975年3月5日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市。
被告：哈某某，女，1963年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告许某某与被告哈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告许某某与被告哈某某已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告许某某负担。
审判员 孙明剑
二〇一五年十月十日
书记员 李淑莲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第2025号
原告：许某某，男，1975年3月5日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市。
被告：哈某某，女，1963年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院2015年9月25日作出（2015）扎鲁民初字第2025号财产保全的裁定，现因原、被告自愿达成赔偿协议，原告申请撤诉并同时申请解除（2015）扎鲁民初字第2025号财产保全的裁定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告哈某某所有的一台普通低速货车（车牌号蒙DG51**）的保全。
审判员 孙明剑
二〇一五年十月二十八日
书记员 李淑莲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18493号
原告：侯静，女，汉族，1973年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：刘长明，男，汉族，1972年3月22日出生，住山东省章丘市。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月22日，被告向原告借款2万元，并承诺一周左右还款。后被告以各种借款拒绝偿还。原告找到被告后，其写下欠条确认欠款，并承诺2016年5月1日前还款。但被告只归还了3000元。2016年9月24日，被告重新出具欠条确认欠原告17000元，年利率15%。上述款项至今未还。请求判令:1.被告偿还原告欠款17000元及利息（从2016年9月24日至实际清偿之日止按年利率15%计算，暂计至2016年11月16日为1487.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2016年9月24日，被告出具欠条确认欠原告借款17000元，并承诺利息按年利率15%计算，至本案辩论终结之日，上述款项未予归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告欠原告借款17000元事实清楚，证据充分，原告主张被告归还借款17000元并自2016年9月24日起至实际清偿日止按年利率15%的标准计付利息，符合双方的约定，未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款17000元予原告侯静；
二、被告刘长明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以上述第一项款项为本金自2016年9月24日起至实际清偿之日止按年利率15%标准计算的利息予原告侯静。
本案适用普通程序结案，案件受理费262.18元（原告已预交），由被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄嘉裕
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1310号
移送执行人：濉溪县人民法院。住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：胡毛，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
移送执行人濉溪县人民法院在移送执行被执行人胡毛罚金纠纷一案中，因被执行人胡毛生活困难、无收入来源、又丧失劳动能力，本院认为本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2013）濉刑初字第00440号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余绍德
审判员 仝传伟
审判员 王永成
二〇一七年三月一日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0621执1310号本院在执行安徽省濉溪县人民检察院与胡毛罚金纠纷一案中，经查，因被执行人胡毛违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下：将被执行人胡毛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月十日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1044号
申请执行人绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司
被执行人刘彩娣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第01811号，依法向被执行人刘彩娣发出执行通知书，责令被执行人刘彩娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘彩娣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘彩娣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币4060元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年三月七日
书记员 张科娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1680号
申请执行人：谢更生，男，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：葛兆虎，男，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：曹春红，女，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于谢更生与葛兆虎、曹春红民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民一初字第00711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹春红所有的铜陵市五松镇凤凰城82栋602室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜盛春
审判员 李 照
审判员 许 超
二〇一六年十月九日
书记员 吴跃强
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0540号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李××，农民。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月26日被刑事拘留，2015年7月6日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人李××犯寻衅滋事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年10月2日20时40分许，李某某（已判刑）在天津市西青区精武镇永红工业区鑫龙KTV内酒后无故辱骂、殴打该KTV经理李宗某，后被告人李××伙同李某某使用碎啤酒瓶子将前来劝解的该KTV工作人员胡××、于某某等人打伤。经鉴定，被害人胡××面部疤痕长度为5.3厘米，已构成轻伤二级；被害人于某某右肘部损伤后遗留疤痕17厘米，构成轻伤二级。被告人李××于2015年6月26日到公安机关投案。民事赔偿已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范××、于某某、胡××、李宗某的陈述，证人金一×、金二×、杨××的证言，勘验笔录、照片，案件来源及到案经过，鉴定意见，辨认笔录及照片，被告人李××的供述，同伙李文涛的供述及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李××结伙持械随意殴打他人，且致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李××在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李XX主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李XX积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 寇春蕊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑博涵
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2660号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
被告许瑞德。
被告陈英。
被告陈一强。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告许瑞德、陈英、陈一强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员黎丽娟适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员覃海燕担任审判长，与代理审判员黎丽娟、人民陪审员陈军全组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告许瑞德于2010年1月25日向原告提出借款50000元的申请，用于购买猪苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年2月26日与被告许瑞德（借款人）、陈英（保证人）、陈一强（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015765），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为50000元，贷款人在额度有效期内（2010年2月26日至2013年2月25日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告陈英、陈一强负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告许瑞德。自2013年6月21日起，被告许瑞德未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告许瑞德偿还借款本金50000元；二、判令被告许瑞德按合同约定的利率支付自2013年6月21日起至清偿本金之日止的利息给原告；三、判令被告陈英、陈一强负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份；2、三被告的身份证复印件各一份；3、编号为ABCGX（2008）S003的《联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记账凭证》复印件一份。
被告许瑞德、陈英、陈一强既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
被告许瑞德、陈英、陈一强未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告许瑞德、陈英、陈一强经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年1月25日，原告与被告许瑞德、陈英、陈一强签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告许瑞德、陈英、陈一强三人属本联保小组成员，在2010年1月25日至2013年1月25日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告许瑞德向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年2月26日与被告许瑞德、陈英、陈一强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015769），合同约定原告贷款50000元给被告许瑞德，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年2月26日至2013年2月25日）向被告许瑞德提供借款，贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000%）基础上上浮30%（即6.90300%）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%（即10.35450%）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即65000元，被告陈英、陈一强负连带保证责任。2010年3月12日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告许瑞德。被告许瑞德此后多次循环贷款，从2013年6月21日开始至今，被告许瑞德没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年12月31日止，其尚结欠原告本金50000元及利息8332.59元。此后，原告多次催收未获。2015年6月25日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告许瑞德、陈英、陈一强签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护。因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告许瑞德未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告陈英、陈一强则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告许瑞德所负的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告许瑞德返还借款本金50000元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告陈英、陈一强在最高额保证限额65000元内对被告许瑞德所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许瑞德应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告许瑞德应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2014年12月31日的利息为8332.59元，自2015年1月1日起至还清本金之日止按合同约定利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈英、陈一强应当在最高额保证限额65000元内对被告许瑞德所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1258元（原告已预交），由被告许瑞德、陈英、陈一强共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1258元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃海燕
代理审判员 黎丽娟
人民陪审员 陈军全
二〇一五年十一月四日
书 记 员 彭 清
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02623号
原告于志水。
被告陈生武，男，汉族，住宝鸡市渭滨区神农镇蒙峪沟村一组。
本院在审理原告于志水诉被告陈生武相邻权纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于志水撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告于志水承担，剩余50元退还原告。
审判员 姚胜兰
二〇一五年十月二十日
书记员 成 哲
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执140号
申请执行人何菊英，女，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人张娉婷，女，1987年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。
申请执行人何菊英与被执行人张娉婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2017）湘0221民初22号民事判决书，民事判决书生效后，被执行人没有按时履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为375元。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起3日内按照（2017）湘0221民初22号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日扣划被执行人张娉婷银行存款425元（含执行费50元）。本案的执行标的全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年四月十三日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执140号之一
申请执行人何菊英，女，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人张娉婷，女，1987年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。
申请执行人何菊英与被执行人张娉婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2017）湘0221民初22号民事判决书，民事判决书生效后，被执行人没有按时履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为375元。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起3日内按照（2017）湘0221民初22号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日扣划被执行人张娉婷银行存款425元（含执行费50元）。本案的执行标的全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年四月十三日
书记员 范笃恩