wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第0041号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某，江苏省南通市人，无业。曾因盗窃，于2009年5月6日，被原通州市公安局决定行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于1999年9月被原通州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2001年1月被原通州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2004年1月6日被原通州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2011年12月30日被通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年12月30日被通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月8日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月22日被取保候审；经通州区人民法院决定于同年3月9日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人盛某犯盗窃罪一案，于2015年3月9日作出（2015）通刑二初字第0055号刑事判决，以盗窃罪判处被告人盛某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。原审被告人盛某不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人盛某表示服从判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人盛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人盛某表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛某撤回上诉。
南通市通州区人民法院（2015）通刑二初字第0055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 诚
审 判 员 曹翠萍
代理审判员 黄静波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴懿运
附：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民初字第00161号
原告：李某，武汉维特科思教育股份有限公司职员。
被告：褚某甲。
原告李某诉被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由代理审判员顾青适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告褚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名褚某乙。因婚前缺乏必要的了解，婚后缺乏交流，经常因生活琐事发生争吵，严重影响夫妻感情，且被告缺乏责任感，对儿子不闻不问。2014年3月，原告已经提起过一次离婚诉讼，在法院的调解下原告撤诉。但此后双方感情并未好转，已无恢复可能。为此，原告诉至本院，请求依法判决解除与被告的婚姻关系，婚生子褚某乙由被告抚养，并要求本案的诉讼费用由被告承担。
原告李某为证明其诉讼主张，在举证期限内和庭审过程中向法庭提交如下证据材料：
证据一、婚姻证明和身份信息，证明原、被告身份信息和双方夫妻关系。
证据二、出生医学证明1份，证明原、被告婚生儿子情况。
证据三、发票1份、车辆信息1份，证明原、被告婚内购买汽车1辆，登记在被告褚某甲名下。
证据四、病历1份，证明原告母亲患病，无法长期帮助原告抚养小孩。
被告褚某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状和质证意见。
本院对原告李某提交的证据材料进行了审核，对其真实性予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年9月举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名褚某乙。婚初，双方感情尚好，后因双方性格不和、沟通不畅等原因产生矛盾，经常发生争吵。2013年3月，原告与儿子褚某乙搬回娘家居住。2014年5月，原告李某向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解撤诉。此后，双方未能修复夫妻感情，也未长期共同生活，现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告于2013年2月以60000元的价格购买福特牌二手汽车一辆，车牌号码为鄂A×××××，登记在被告褚某甲名下。2012年3月，被告褚某甲将其名下的一辆凯迪拉克轿车过户到原告李某名下，车牌号码鄂A×××××。
还查明，自2013年3月原告搬回娘家居住以来，原、被告婚生子褚某乙一直与原告李某共同生活，主要由原告母亲帮助抚养照顾，被告褚某甲每月支付抚养费。
本院认为，夫妻间相互关怀，共同照顾家庭，是维持家庭和睦、婚姻幸福的基础，同时也是夫妻双方应尽的义务和责任。原、被告虽系自由恋爱，但由于双方未婚先孕而仓促结婚，婚姻基础不牢固，婚后双方沟通交流不够，经常为琐事争吵，未能维系好夫妻感情。原告于2014年5月起诉并经法院调解撤诉后，夫妻感情未得到修复，双方也长期未在一起共同生活，现原告坚持要求与被告离婚，被告经本院合法传唤不到庭应诉，也未向原告表示要与其和好，应视为双方夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。综合考虑原、被告婚生子褚某乙今后的生活，褚某乙由原告抚养为宜，被告依法应给予其子相应的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，据此，被告每月可探视其子褚某乙四次，原告应当予以协助。在本案诉讼过程中，因被告褚某甲经传唤拒不到庭，原、被告夫妻共同财产无法查清，对共同财产分割不做裁判，本判决生效后，原、被告均可就离婚后财产纠纷另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告褚某甲离婚；
二、原、被告婚生子褚某乙由原告李某抚养，被告褚某甲每月给付其子褚某乙抚养费2000元至其年满18周岁时止，被告褚某甲每月可探视其子褚某乙四次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，由被告褚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 顾 青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杜思远
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1222刑初67号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人李某某（绰号毛儿），男，1966年1月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，高中文化。因犯盗窃罪，于1994年10月20日被沅陵县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月10日由怀化市公安局沃溪分局决定取保候审，2016年3月14日，沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李杰华实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员颜丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：1997年8月，被告人李某某在清理其父亲李某甲的遗物时，获得猎枪一支，编号为953195，猎枪子弹二发，遂一直藏在家中用于平时打猎。直至2015年12月10日，李某某藏在家中的猎枪被公安机关查获。经怀化市公安局物证鉴定所鉴定，该猎枪为枪支。
公诉机关以被告人李某某的行为已构成非法持有枪支罪，要求依法判处。
针对上述指控的事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押的猎枪及子弹物证照片；户籍证明，到案经过，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书，证明等书证；证人李某乙、谢某某、李某丙、李某丁、洪某某、张某某、张某甲的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、搜查笔录、现场图及照片等证据证明，足以认定。
本院于2016年4月6日委托沅陵县司法局对被告人李某某进行了社区矫正调查评估，该局于同年4月14日作出对其可以社区矫正的调查评估意见书。
本院认为：被告人李某某违反国家枪支管理规定，非法持有单管猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻判处并对其适用缓刑确实不致再危害社会。被告人李某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。沅陵县司法局对被告人李某某可以实行社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李杰华
二〇一六年四月十五日
书记员 周丽坤
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初7113号
原告：丁志刚，男，1970年12月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：李群美，女，1974年12月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告丁志刚与被告李群美房屋买卖合同纠纷一案中，因原告丁志刚未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈维清
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马爱华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初7113号原告：丁志刚，男，1970年12月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：李群美，女，1974年12月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院在审理原告丁志刚与被告李群美房屋买卖合同纠纷一案中，因原告丁志刚未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈维清二〇一六年十二月十四日书 记 员  马爱华
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1061号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江路138号邮政营业楼第三层。
负责人：黄修西，该行行长。
委托代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告：甘冻林，男，1983年4月15日出生，汉族，打工，住所地广西扶绥县，现居住在广西扶绥县。
被告：何静，女，1984年12月29日出生，壮族，打工，住所地广西扶绥县。
被告：陶日超，男，1988年12月12日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：甘华明，男，1981年5月13日出生，壮族，个体工商户，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称：邮政银行扶绥县支行）与被告甘冻林、何静、陶日超、甘华明小额借款合同纠纷一案中，原告邮政银行扶绥县支行于2014年11月3日以与被告甘冻林、何静、甘华明达成和解协议，放弃要求被告陶日超对本案债务承担连带偿还责任为由，向本院申请对被告陶日超撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邮政银行扶绥县支行自愿向本院提出对陶日超的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回对陶日超的起诉。
审 判 长 兰 燕
审 判 员 吴时政
人民陪审员 尹翠媚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 覃玉珑
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2150号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥旧口分理处负责人：袁洪涛，主任。
被告：叶宗国
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥旧口分理处诉被告陈传英金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石朝军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 庆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13852号
原告北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
法定代表人虞若军，该公司总经理。
委托代理人刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理，住北京市海淀区××。
委托代理人麦丽，女，北京安居物业管理有限公司办公室主管，住北京市海淀区××。
被告刘玉合，男，1958年2月2日出生。
原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告刘玉合物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司之委托代理人刘春、麦丽到庭参加了诉讼。被告刘玉合经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称，我公司下属的第四分公司自2006年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园澄秀园小区全体业主提供物业服务。刘玉合系北京市海淀区××室的业主。2006年7月7日,我公司与北京海开房地产股份有限公司签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定。刘玉合入住房屋后拖欠2008年7月1日至2015年11月10日的物业费共计12719.17元至今未付，我公司多次催缴未果。我公司认为，刘玉合的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令刘玉合向我公司支付2008年7月1日至2015年11月10日的物业费12719.17元。2、判令刘玉合支付我公司滞纳金11818.66元，上述2项合计24
537.83元。3、本案诉讼费由刘玉合承担。
被告刘玉合未提交答辩意见。
经审理查明，刘玉合是北京市海淀区××室房屋（建筑面积为108.79平方米）的产权人，于2007年6月30日入住该房屋。2006年7月7日，北京海开房地产股份有限公司与安居物业公司签订《天秀花园澄秀园前期物业服务合同》，协议约定北京海开房地产股份有限公司将天秀花园澄秀园委托安居物业公司实行物业管理，物业服务收费价格为住宅每月每平方米1.3元，生活垃圾外运费每户每年30元，物业服务费用按年收取，业主应在每年的1月15日前交费，业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日加收应交费用的万分之二滞纳金。上述协议签订后，安居物业公司依约为天秀花园澄秀园小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米1.3元的标准收取物业费。2015年11月10日，安居物业公司正式退出天秀花园澄秀园物业管理工作。刘玉合交纳了2008年7月1日以前的物业费，2008年7月1日至2015年11月10日的物业费（包括生活垃圾外运费）刘玉合尚未交纳，根据上述收费标准，刘玉合应付物业费（包括生活拉近外运费）共计12719.17元。本案审理过程中，本院公告送达开庭传票，刘玉合无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。
上述事实，有当事人陈述，《天秀花园澄秀园前期物业服务合同》及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘玉合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京海开房地产股份有限公司与安居物业公司签订《天秀花园澄秀园前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。在安居物业公司依约提供物业服务的情况下，刘玉合理应按照约定标准交纳相应的物业费。现刘玉合未交纳物业费已构成违约，故安居物业公司要求刘玉合向其公司支付2008年7月1日至2015年11月10日期间的物业费（包括生活垃圾外运费）共计12719.17元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。因安居物业公司与刘玉合未签订物业服务合同，《天秀花园澄秀园前期物业管理服务合同》虽约定业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以加收滞纳金，但该约定不应对刘玉合发生法律效力，故安居物业公司要求刘玉合支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘玉合于本判决生效后七日内给付北京安居物业管理有限公司二○○八年七月一日至二○一五年十一月十日物业费人民币一万二千七百一十九元一角七分；
二、驳回北京安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果刘玉合未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元，由北京安居物业管理有限责任公司负担一百四十八元，已交纳；由刘玉合负担五十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 周乐怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民四商初字第129-1号
原告王丽华，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告绥芬河盛世房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市乌苏里大街29号（国道北侧黄河路西）。
法定代表人付荣志，该公司总经理。
被告绥芬河中海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市国道北黄河路西原大庆奥维众和办公楼。
法定代表人付荣志，该公司总经理。
被告付荣志，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王丽华诉被告绥芬河盛世房地产开发有限公司、绥芬河中海房地产开发有限公司、付荣志借款合同纠纷一案过程中，原告王丽华诉请被告被告绥芬河盛世房地产开发有限公司、绥芬河中海房地产开发有限公司、付荣志偿还借款本息1440万元。原告王丽华向本院提出财产保全申请，请求一、冻结被告绥芬河盛世房地产开发有限公司持有的龙江银行股份有限公司股权10，256.606股（编号：龙银股字F033号）；二、查封被告绥芬河盛世房地产开发有限公司名下的位于绥芬河澳运阳光花园小区11#面积3795.18平方米房产（产权证号：绥芬河房权证绥字第037**号）；三、查封被告绥芬河中海房地产开发有限公司所有的位于绥芬河澳运阳光花园小区11#面积3500平方米房产。原告王丽华提供了其与中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的担保函为诉讼保全担保。
本院审查认为，原告王丽华为避免因被告的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害，向本院提出了保全各被告名下房产、股权权属清晰、明确，其所提供的担保函意思表示真实、合法有效。原告王丽华所提出的保全财产在其诉请范围内。综上，原告王丽华的财产保全申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告绥芬河盛世房地产开发有限公司持有的龙江银行股份有限公司股权10，256.606股（编号：龙银股字F033号）；
二、查封被告绥芬河盛世房地产开发有限公司名下的位于绥芬河澳运阳光花园小区11#面积3795.18（产权证号：绥芬河房权证绥字第037**号）平方米房产；
三、查封被告绥芬河中海房地产开发有限公司所有的位于绥芬河澳运阳光花园小区11#面积3500平方米房产。
查封、冻结期限为三年。
房产、股权查封、冻结期间不得转移、变更，不得对被查封、冻结财产设定权利负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐曲绵
代理审判员 刘菊香
代理审判员 宋 阳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赫英斌
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01955号
原告袁新芳，男，1964年11月19日出生，汉族。
委托代理人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告吕志平，男，1964年8月7日出生，农民。
被告吕保福，男，1963年11月5日出生，农民。
原告袁新芳与被告吕志平、吕保福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁新芳及其委托代理人贺云鹏到庭参加了诉讼。被告吕志平、吕保福经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁新芳诉称，2014年5月24日，原告在安阳县磊口乡泉门村西沟干活过程中受伤，被送到安阳地区医院住院治疗，并于2014年7月22日出院，回家继续休息治疗，被告支付了全部医疗费，我目前仍不能正常生活和干活。原告受伤是受吕志平雇佣干活过程中所致，吕志平是从大老板吕保福手中所包的活。依照法律规定，他们应依法承担连带责任。故请求依法判令二被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、交通费等共计人民币89392.2元。
被告吕志平、吕保福未到庭、未答辩。
经审理查明，原告受雇于被告吕志平在磊口乡泉门村西沟干活，2014年5月24日，原告在干活期间受伤。原告受伤后在安阳地区医院住院治疗59天，被诊断为1、左侧6-11肋骨骨折；2、左侧创伤性气胸；3、左下肢皮肤撕裂伤；4、多处皮肤破损。期间的医疗费由被告垫付。受本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2015年9月12日作出如下鉴定意见：1、袁新芳胸部损伤构成职工工伤十级伤残；2、护理人数为1人，营养期限可拟定为2个月。原告支付鉴定费1750元。原告受伤前日工资130元，原告系农业户口。
上述事实，有原告提供的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费单据、司法鉴定意见书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原告要求被告吕志平承担赔偿责任的请求，本院予以支持。原告以被告吕保福将粉碎矿石的活承包给没有资质的吕志平，应承担连带责任的请求，因原告没有提供证据证明自己的主张，本院不予支持。关于赔偿数额，本院依法确认为住院伙食补助费1680元；营养费1200元；护理费4680元；误工费根据有关的受伤情况按日平均工资130元计算180天为23400元；交通费按其住院天数酌情确定500元；伤残赔偿金为18832.2元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1750元，综上，合计人民币57042元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志平于判决生效后十日内赔偿原告袁新芳经济损失共计人民币57042元；
二、驳回原告要求被告吕保福承担连带赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2034元，由被告吕志平负担1226元，原告袁新芳负担808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 攀
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1755号
申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：顾明，公司董事长。
被执行人孙学林，男，1970年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人孙军，男，1981年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人孙宁强，男，1974年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
依据本院于2017年5月17日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初702号�事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙学林、孙军、孙宁强的银行存款或收入62324.51元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年十月九日
书记员 钱 凯
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1300号
原告：徐海丽，住内蒙古呼和浩特市。
被告：李翔，住内蒙古呼和浩特市。
本院在审理原告徐海丽诉被告李翔民间借贷纠纷一案中，因原告徐海丽不能提供被告李翔准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款（二）项,最高人民法院《关于适用简易程序民事案件若干规定》第八条、第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐海丽的起诉。
案件受理费963元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人�法院。
审判员 王东晖
二〇一七年五月十日
书记员 赵 靖
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第654号
申请人：刘清昌，男，汉族，住塔城市。
被执行人：田保军，男，汉族，住托里县。
申请人田保军与被执行人刘清昌买卖合同纠纷一案，塔城市人民法院作出的（2015）塔民二初字第854号民事判决书书已生效。权利人刘清昌向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理，被执行人田保军应给付申请人570480元。
本案在执行中查明：被执行人向本院出具保证书后，和申请人达成口头协议，申请人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止塔城市人民法院作出的（2015）塔民一初字第854号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 孙志宽
审判员 吴晓刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘海棠
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初767号
原告：温国生，男，汉族。
委托代理人：李喜庆，河南新大地律师事务所律师。
被告：王栋，男，汉族。
被告：赵爱英，女，汉族。
二被告共同委托代理人：刘风喜，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
原告温国生与被告王栋、赵爱英不当得利纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告温国生及其委托代理人李喜庆，被告王栋、赵爱英及其共同委托代理人刘风喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温国生诉称，请求判令被告王栋、赵爱英返还原告217000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：原告系被告赵爱英的姐夫，赵爱英在原告的门市上工作。赵爱英在2013年12月份离开原告门市，带走大部分账目和凭证。原告核查支出、查询银行，2014年6月发现从原告银行卡转给了被告王栋许多款项。转账情况如下：2011年4月18日55000元，2011年6月9日60000元，2011年6月17日2000元，2011年7月19日100000元。原告向被告索要，被告不给。
被告王栋辩称，起诉书的内容不属实，2011年原告借了其280000元，原告起诉的217000元是还其的借款，其中起诉的四笔是通过安阳县柏庄镇四方农村资金互助社转账给其的，剩余给的现金。217000元是原告本人转账给其的。原告起诉其没有事实和法律依据。
被告赵爱英辩称，原告起诉所称的这四笔款中60000元、2000元是其转的，是原告告诉其借的王栋的钱，让其拿着身份证、存折，给其说的密码，让其到四方农村资金互助社转账给王栋。55000元不是其转的，具体不清楚。100000元是原告亲自跟王栋到农村资金互助社办理的转账还款。
经审理查明，原告温国生系被告赵爱英的姐夫，被告王栋系被告赵爱英的女婿。被告赵爱英在原告温国生位于安阳县柏庄市场的门市工作，至2013年12月份离开。2011年4月至7月份，温国生账号通过安阳县柏庄镇四方农村资金互助社共向王栋转款四次，合计217000元（2011年4月18日55000元、2011年6月9日60000元、2011年6月17日2000元、2011年7月19日100000元）。
关于赵爱英的职务，温国生称赵爱英在其门市上担任会计，赵爱英称在门市上只是服务员，不是会计。关于该四笔汇款，温国生称是赵爱英私自转给了王栋，其对此不知情。赵爱英称其中的两笔即60000元、2000元是温国生吩咐其转给的王栋，该两笔是温国生偿还的借款，转款所需的身份证复印件、存折、密码是温国生给其提供的；55000元这笔不是其办理的汇款，具体不清楚；100000元这笔是温国生亲自和王栋到安阳县柏庄镇四方农村资金互助社办理的转账还款。四笔汇款中，赵爱英承认60000元、2000元两笔汇款中的签名“温国生”是其书写。被告王栋称2011年温国生借了其280000元，起诉的四笔汇款即217000元是温国生通过安阳县柏庄镇四方农村资金互助社转账偿还的借款，剩余借款偿还的是现金。
另查明，原告温国生于2014年8月7日曾因民间借贷纠纷起诉被告赵爱英，诉讼请求的数额中包括本案2011年6月9日的60000元，后于2014年12月12日撤回起诉。
关于2011年7月19日的100000元，原告温国生在2015年11月12日原审第二次开庭时，称100000元是王栋向其借的借款，没有打借条。
上述事实，有原告温国生提供的2011年4月18日安阳县白庄镇四方农村资金互助社取款凭证、中国工商银行资金汇划凭证、2011年6月9日安阳县白庄镇四方农村资金互助社取款凭证和汇款凭证、2011年6月17日中国邮政储蓄银行网上支付凭证、2011年7月19日中国邮政储蓄银行网上支付凭证，本院从安阳县白庄镇四方农村资金互助社调取的取款凭证和汇款凭证以及双方当事人的当庭陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告赵爱英作为原告温国生的员工，在温国生授权，并提供身份证、银行存折及密码的情况下，方能在安阳县白庄镇四方农村资金互助社办理日常取款、转账手续。关于2011年6月9日的60000元，温国生先前以借款纠纷起诉赵爱英，后撤诉又以不当得利提起本次诉讼。关于2011年7月19日的100000元，温国生在原审第二次开庭时称是被告王栋向其借的借款，本次开庭时温国生否认是借款。庭审时，赵爱英认可60000元、2000元两笔汇款是其办理的汇款手续，但称是温国生让其转账给王栋，用于偿还借款。对于其中的55000元，赵爱英称该笔不是其办理的汇款，具体不清楚。对于其中的100000元，赵爱英称该笔是温国生亲自和王栋到安阳县柏庄镇四方农村资金互助社办理的转账还款。王栋称四笔汇款是温国生通过安阳县柏庄镇四方农村资金互助社转账偿还的借款。根据温国生当庭提供的证据及庭审经过，不足以查明赵爱英、王栋存在恶意转移温国生财产，不当得利的情形。综上，温国生以不当得利要求赵爱英、王栋返还217000元，事实不清，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温国生的诉讼请求。
案件受理费4560元，由原告温国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 苏富军
审 判 员 姚志广
人民陪审员 荣雪飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 楠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保171号
申请人孙海伟，男，1978年3月22日出生，汉族，住绛县古绛镇。
被执行人ＸＸ强，男，1971年3月7日出生，汉族，绛县。
本院在执行孙海伟与ＸＸ强借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2016）晋0826民初1043号之一民事裁定书保全完毕。
执行员 李晓旭
二〇一六年十一月九日
书记员 张照坤
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初26号
原告：亳州安信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道1599号。
法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦啸天，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李佳，男，该公司工作人员。
被告：安徽亚科包装科技有限公司，住所地安徽省亳州市古井配套产业园。
法定代表人：李敏。
被告：四川亚科智能科技股份有限公司，住所地四川省罗江县金山镇工业集中发展区红玉路。
法定代表人：谢伟。
被告：李孝开，男，汉族，1967年2月23日出生，住浙江省苍南县。
被告：吴秀英，女，汉族，1971年10月15日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：李敏，男，汉族，1992年10月30日出生，住浙江省苍南县。
被告：席付良，男，汉族，1959年12月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州安信小额贷款有限责任公司与被告安徽亚科包装科技有限公司、四川亚科智能科技股份有限公司、李孝开、吴秀英、李敏、席付良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。亳州安信小额贷款有限责任公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，亳州安信小额贷款有限责任公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许亳州安信小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由亳州安信小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 朱晓非
人民陪审员 郑巧玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2742号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区新建北路69号。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：何军。
被告：付玉春。
被告：方士方。
被告：张千花。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行与被告何军、被告付玉春、被告方士方、被告张千花金融借款合同纠纷一案中，原告宁波余姚农村合作银行于2016年3月30日向本院申请撤回起诉，并表示不再预交案件受理费。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村合作银行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村合作银行撤回起诉。
审 判 员 严 波
二〇一六年三月三十日
代书记员 史钟林
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民一终字第243号
上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人肖卫华，湖南八方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐某。
委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了此案。上诉人杨某某及其委托代理人肖卫华，被上诉人唐某及其委托代理人刘庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨某某与唐某于2003年相识、恋爱并同居生活，2009年4月13日双方在湖南省衡阳县民政局办理结婚登记手续，2010年6月29日生育女孩唐诗韵。
原审认为，杨某某与唐某系自愿登记结婚，杨某某以唐某脾气暴躁，实施家庭暴力并吸毒赌博为由要求与其离婚。唐某对此予以否认，并认为为了小孩的健康成长，不同意与杨某某离婚。在庭审过程中，杨某某未向法院提供足够充分证据证明夫妻感情已完全破裂。只要双方共同珍惜夫妻感情，互敬互爱，夫妻和好是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨某某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某、唐某共同负担。
上诉人杨某某不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人有家庭暴力并且吸毒，双方感情已经破裂，请求判决准予双方离婚，并判决婚生子唐诗韵的抚养权归上诉人，抚养费由上诉人和被上诉人各承担一半。
被上诉人唐某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨某某没有证据证实被上诉人有家庭暴力并且吸毒赌博，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨某某、唐某自2003年开始交往，于2009年登记结婚，双方接触时间较长，了解较深。2010年生育女儿唐诗韵，长期以来上诉人杨某某和被上诉人唐某夫妻感情较为和睦。从小孩健康成长和家庭完整的角度出发，被上诉人唐某愿意积极采取措施去挽回夫妻感情。故上诉人杨某某与被上诉人唐某夫妻感情并未完全破裂，上诉人杨某某请求法院判决离婚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽娅
审判员 周隽斓
审判员 邓 琳
二〇一五年一月十六日
书记员 匡光美
校对责任人：邓琳打印责任人：匡光美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终471号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄响得，男，1981年1月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，住邵阳县。曾因吸毒于2008年9月4日被行政拘留十五日并处决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2010年11月2日被行政拘留十五日，同年11月12日被决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪分别于2014年1月27日、2016年3月22日、2017年5月23日被判处有期徒刑九个月、七个月、一年四个月（刑期自2016年11月6日起至2018年3月5日）。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同日被解回再审。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人王钰，浙江越人律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人黄响得犯盗窃罪一案，于2018年3月1日作出（2018）浙0302刑初149号刑事判决。被告人黄响得不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年4月6日上午8时30分许，被告人黄响得乘坐牌号为浙Ｃ×××××的17路公交车行驶至温州市鹿城区界内时，见坐在该辆公交车下车门后一排右侧靠窗边的林某1腰部挂着腰包，即坐到林某1的左侧伺机作案。当日上午8时42分22秒，黄响得的左手绕到自己背后，伸向林某1身体左侧并窃取林某1放在腰包内的黑色钱包一只，包内有现金人民币500元及身份证、市民卡、银行卡等。随后，黄响得在公交车行驶至本区时代广场公交站时下车逃离。
认定上述事实的证据，有被害人林某1的陈述，证人潘某的证言，调取证据清单，登记保存清单，视频截图，人员轨迹，影像鉴定意见书，情况说明，辨认笔录，监控录像，刑事判决书、人口信息等。
原审法院认定被告人黄响得犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币25000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币26000元；责令被告人黄响得退赔违法所得人民币500元，返还给被害人林某1。
原审被告人黄响得上诉称，案发时其不在温州，原判认定事实错误，请求改判无罪。其辩护人提出，原判认定黄响得盗窃的事实不清，证据不足：被害人林某2的询问笔录只能证实其财物被盗的事实；证人潘某、卢某的证言仅能证明看到有人将手绕到背后，伸向被害人的位置的事实；不能仅以被害人财物被盗，案发现场出现了貌似黄响得的人即认定黄响得盗窃被害人财物。综上，请求改判黄响得无罪。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。
关于黄响得及其辩护人的上诉、辩护意见。经查：证人潘某的证言及辨认笔录、被害人林某1的陈述相互印证证实2015年4月6日8时30分许，潘某看到同乘公交车的黄响得将手绕到背后，伸向与黄同排座位的林某1的位置，遂用手机对着黄响得拍摄，后公交车到了时代广场公交站时，黄响得下了公交车，潘某询问林某1是否有财物损失，林某1检查后发现挂在腰间左侧的包被打开，包内现金、市民卡等被偷；监控录像佐证了二人的证言证实黄响得盗窃的过程；影像鉴定意见书证实公交车监控视频文件和黄响得的照片进行检验，检材和样本中目标人像的头部形态、五官形态特征、五官配置关系特征等相符，检材和样本中目标人像系同一人。上述证据形成完整的证据锁链，足以认定黄响得扒窃林某1钱款的事实。黄响得虽辩解案发时不在温州，但无任何证据支持。综上，黄响得及其辩护的相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄响得以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄响得系累犯，应从重处罚。黄响得在判决宣判后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄响得要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年四月二日
书记员 郑佳立
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第284号
罪犯马雷，男，1993年2月4日生，汉族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2012年6月12日作出（2012）临刑初字第28号刑事判决，认定被告人马雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯马雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年9月至11月期间，伙同他人采用撬盗手段在临江市实施入室盗窃23起，盗窃数额人民币31035元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分310分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币360元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯伙同他人入室盗窃多起，社会危害性较大，且赃款挥霍，被害人损失未得到弥补，该犯在共同犯罪中系主犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马雷减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第284号
罪犯张帅，男，汉族，中专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张帅因犯故意伤害罪被山西省运城市中级人民法院于2012年10月23日以（2012）运中刑一初字第70号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期从2011年11月29日起至2024年11月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张帅服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.3分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑一年。
（刑期从2011年11月29日起至2023年11月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑 丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4578号
罪犯张广栋，男，1986年10月13日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月二十五日，山东省济南市长清区人民法院作出（2011）长刑初字第177号刑事判决，以被告人张广栋犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张广栋在服刑期间认罪悔罪，�守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张广栋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张广栋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张广栋在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张广栋减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4578号
罪犯高仁余，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2010年11月12日作出了（2010）费刑初字第449号刑事判决，以被告人高仁余犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高仁余在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高仁余在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高仁余在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高仁余减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2022年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4319号
原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。住所地呼和浩特市新城区人民政府机关办公楼西北角。
法定代表人：梁占成，总经理。
委托诉讼代理人：董俊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：董黎明，无业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司（以下简称瑞增源物业公司）与被告董黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告瑞增源物业公司的委托诉讼代理人常信、董俊及被告董黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞增源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、垃圾清运费及违约金合计11581.96元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事物业服务的企业，原告与该小区房地产开发公司签订前期物业服务合同，原告为被告提供物业管理服务。被告拖欠费用具体明细如下：拖欠年度2015年9月1日至2017年8月31日，物业费收费项目258.03平方米×0.85元/平方米/月×12个月×2年=5263.82元，垃圾清运费收费项目2年×60元/年=120元，违约金6198.14元，上述金额合计11581.96元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
董黎明辩称，对原告诉请的物业费预收部分不认可，违约金不认可，是原告违约在先。我不交物业费是有原因的：小区楼道门是坏的，楼宇对讲到现在没有用过一次，而且我们小区地下车库地面翻浆无法使用，小区的环境和安全管理不到位。
本院经审理认定事实如下：被告是民智苑小区的业主，房屋面积为258.03平方米，2011年5月11日，呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区的开发公司内蒙古建发房地产开发有限责任公司，与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对民智苑住宅小区进行物业服务，物业服务费收费标准为多层住宅0.85元/平方米/月、高层住宅1.5元/平方米/月，垃圾清运费每户60元/年，物业服务费按年缴纳。2015年9月1日起，被告开始拖欠物业服务费及垃圾清运费。
另查明，原告对呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区提供物业服务过程中存在公用设施、设备维护不及时、绿化养护不到位等瑕疵。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。本案中被告作为呼和浩特市赛罕区民智苑住宅小区的业主，原告与内蒙古建发房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力。原告与被告形成物业服务合同关系，被告接受了原告提供的物业服务，应依合同约定向原告支付物业服务费。依据《前期物业服务合同》约定，物业服务费按年缴纳，故原告诉请中服务期限未满一年的部分本院不予支持，原告可待服务期限届满后另行主张权利。被告从2015年9月1日起至2016年8月31日，应缴纳物业费2632元（258.03平方米×0.85元/平方米/月×12个月×1年=2632元）、垃圾清运费120元（2年×60元/年=120元）。但鉴于原告提供的物业服务存在公用设施、设备维护不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故对物业服务费的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业服务费2106元、垃圾清运费120元，合计2226元。关于原告要求被告支付违约金的主张，因合同中对违约金的计算期间约定不明确，且有关违约金的约定未向业主明示，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董黎明于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司物业服务费2106元、垃圾清运费120元，合计2226元；
二、驳回原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计45元（原告已预交），由被告董黎明负担25元，由原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 王荣琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡凤娇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第377号
原告：周泉枫。
委托代理人：张昊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：钱志勇。
原告周泉枫诉被告钱志勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理立案后，依法由审判员蒋小丰适用简易程序审理，并于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告周泉枫的委托代理人张昊到庭参加诉讼，被告钱志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告周泉枫诉称：原告与被告钱志勇素有业务往来，由原告向被告提供锅糍。截止2013年12月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，具欠原告货款135955元。后因原告多次催讨该款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款135955元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告钱志勇未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告周泉枫为证明自己的主张，向本院提交欠条原件一份，证明被告钱志勇于2013年12月11日结欠原告货款135955元的事实。
对上述原告提供的证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告周泉枫与被告钱志勇之间的买卖合同依法成立，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款135955元，显属违约，应承担归还欠款的民事责任，故本院对原告主张被告支付货款135955元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告钱志勇给付原告周泉枫货款135955元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3019元，减半收取1509.5元，由被告钱志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一五年十月十日
书记员 黄诗怡
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1195号
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。
代表人赵德利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告石绍水，男，1958年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告石立利，女，1984年11月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王荣英，女，1963年1月14日出生，汉族，职业不详，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社（以下简称赵魁元分社）因与被告石绍水、石立利、王荣英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法组成合议庭。因被告石立利、王荣英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告赵魁元分社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告石绍水、石立利、王荣英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元分社诉称，2011年2月22日，被告石绍水向原告借款9万元，到期日为2014年2月21日，约定月利率为11.1833‰，并由被告石立利、王荣英担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告石绍水偿还借款本金9万元及利息94000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止）、律师代理费11600元，由被告石立利、王荣英承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告石绍水、石立利、王荣英在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年2月22日，原告赵魁元分社与被告石绍水签订个人借款合同一份，约定：自2011年2月22日至2014年2月21日期间内，被告石绍水可向原告借款9万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告石绍水未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告石绍水违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告石绍水应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告赵魁元分社又与被告石立利、王荣英签订保证合同一份，约定：被告石立利、王荣英对被告石绍水在原告处借款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年2月22日向被告石绍水发放了贷款9万元，并约定月利率为11.1833‰，借款到期日为2014年2月21日。借款到期后，被告石绍水未偿付原告借款本息，被告石立利、王荣英也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费11600元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元分社与被告石绍水签订的个人借款合同以及与被告石立利、王荣英签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告石绍水发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告石绍水未偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告石立利、王荣英为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告石绍水逾期未偿付该笔借款时，被告石立利、王荣英也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告石绍水所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费11600元，按以上两份合同的约定，应由该三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石绍水于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2011年2月22日始，至2014年2月21日止，按月利率11.1833‰计算；自2014年2月22日始，至付清借款之日止，按月利率16.77495‰计算）。
二、被告石绍水于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社支付律师代理费11600元。
三、被告石立利、王荣英对被告石绍水应付原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告石立利、王荣英承担保证责任后，有权向被告石绍水追偿。
案件受理费4212元，由被告石绍水、石立利、王荣英负担；公告费600元，由被告石立利、王荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 利
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更745号
罪犯金海江。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2006年10月18日作出（2006）泊刑初字第85号刑事判决，以被告人金海江犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元（刑期至2020年12月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2010年9月20日减刑二年；于2013年8月1日减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年以及并处罚金六万元均不变（刑期至2017年1月13日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年5月3日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯金海江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次。确有悔改表现，建议减刑八个月二十三天。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯金海江符合减刑条件。
经审理查明，罪犯金海江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月15日至2015年7月25日期间共获表扬奖励五次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李红星、赵清刚及罪犯证明人郭恩强、周士涛的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯金海江在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯金海江减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年以及并处罚金六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丁 月
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2070号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告刘学武，居民。
被告杨泉，居民。
被告刘学文，居民。
被告江苏华塑涂装科技有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇水保东路7号。
负责人刘学文，该公司实际控制人。
上述四被告共同委托代理人程书平，居民。
原告ＸＸ诉被告刘学武、杨泉、刘学文、江苏华塑涂装科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人ＸＸ成、被告刘学文、杨泉、刘学武、江苏华塑涂装科技有限公司共同委托代理人程书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告刘学武与杨泉系夫妻关系。因在涟水县开发房地产需要，两被告分别于2013年8月28日、10月14日、10月20日三次分别向原告借款30万元、25万元、15万元，合计80万，约定月利率3%。2014年12月12日，被告刘学武因不能归还借款本息，向原告出具承诺书，并提出由被告刘学文为还款提供担保。被告刘学文在承诺书上签字确认担保行为。2015年11月13日，被告江苏华塑涂装科技有限公司与原告签订担保合同，约定为刘学武的借款提供担保。但被告并没有按约定履行，到起诉时止，仅归还利息17万元。原告多次索要未果，现起诉要求被告归还借款本金80万元并承担从2013年10月21日起，到归还之日止按年利率24%计算的利息。
被告刘学武、杨泉辩称，借款金额为55万元整，当时借款未约定利息。上述借款实际已归还30万元。本人愿意分期归还剩余借款。
被告刘学文、江苏华塑涂装科技有限公司辩称，本人已经向原告归还了23万元。并且本人和公司担保都是被胁迫的，不是出于自愿。
经审理查明，被告刘学武与杨泉系夫妻关系。两被告以经营需要为由，于2013年8月28日、10月14日、10月20日分三次向原告借款。约定借款月利率3%。2014年12月12日，被告刘学武因不能归还借款本息，向原告出具一份承诺书，并由被告刘学文为其还款提供担保。被告刘学文在承诺书上签字确认担保事实。2015年11月13日，被告刘学文所有的江苏华塑涂装科技有限公司与原告签订担保合同，约定：刘学武借款本金及约定3%的月利率，甲方（被告江苏华塑涂装科技有限公司）保证刘学武在2016年1月30日前归还不少于30万元，力争还清全部本息。如果不能在2016年1月30日前全部归还，甲方承诺用公司回收的货款及所有原材料变卖偿还上述借款本息。若不能按约定履行，因诉讼产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由甲方承担。以前已经归还的部分从本息中扣除。合同落款处由原告ＸＸ、被告刘学武、刘学文签名，江苏华塑涂装科技有限公司加盖合同专用章。担保合同签订后，被告仍未按约定履行。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告刘学武出具、刘学文签名担保的承诺书、原告ＸＸ与被告江苏华塑涂装科技有限公司签订的担保合同等证据为佐证，本院予以采信。
另查明，被告认可借款本金为55万元，并且抗辩借款全部通过银行转账。原告陈述剩余借款是现金交付被告刘学武，交付地点在原告宿舍。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘学武向原告借款55万元属实，有被告刘学武出具的承诺书、原告ＸＸ与被告江苏华塑涂装科技有限公司签订的担保合同载卷为凭，被告刘学武应予归还。原告没有就剩余25万元借款提供足够的证据予以证明，故本院对此不予认定。借款时，被告杨泉与被告刘学武是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且大部分款项直接打入被告杨泉的银行卡，故应推定为刘学武、杨泉的共同债务，被告杨泉应该与被告刘学武共同承担还款责任。
被告刘学武抗辩担保不是出于自愿，但其在2015年11月13日再次以实际控制的江苏华塑涂装科技有限公司名义为借款提供担保，可见其抗辩不能成立。关于担保合同的印章问题，被告刘学武作为公司的实际控制人，在公司没有担保合同专用章的情况下，在担保合同上加盖合同专用章，足以表达公司自愿为借款提供担保的意思，所以担保成立。被告主张已归还借款30万元，原告对超出17万元的部分不予认可，被告没有就此提供证据，本院对此不予认定。被告已经归还的17万元，按双方约定的月利率3%计算，可以抵算10个月零9天的利息，即可抵算至2014年8月31日。被告需从2014年9月1日起继续归还按月利率2%计算的利息。原告主张超出月利率2%的实现债权等费用没有法律依据，本院对此不予支持。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告刘学武、杨泉于判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款55万元及利息（以55万元为本金，从2014年9月1日起到归还之日止，按月利率2%计算）。
二、被告刘学文、江苏华塑涂装科技有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告刘学武、杨泉、刘学文、江苏华塑涂装科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2397号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：张永德，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）杭富商初字第1149号
原告：蔡勇。
委托代理人：朱为康。
被告：何如锋。
原告蔡勇诉被告何如锋民间借贷纠纷一案，原告蔡勇于2015年4月14日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告蔡勇的委托代理人朱为康到庭参加诉讼；被告何如锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2012年7月19日,被告何如锋向原告蔡勇借款30000元，当场出具借条一份，约定借款归还日期为2012年8月18日，借款到期后被告何如锋未如约还款。后被告何如锋于2012年11月10日又向原告蔡勇借款50000元，并出具借条一份对借款事实予以确认。借款后，原告蔡勇多次催讨无着，故向本院起诉要求处理。
本院认为：被告何如锋分两次共向原告蔡勇借款80000元，有被告何如锋出具的两份借条为凭，本院予以认定。借款到期后经原告蔡勇催讨，被告何如锋未按约在合理期限内归还，已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告蔡勇要求被告归还借款80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何如锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何如锋归还原告蔡勇借款本金80000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告何�锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王杨洋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3618号
罪犯周智勇，男，1989年4月13日生，汉族，湖北省武汉市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月5日作出（2012）东一法刑初字第2154号刑事判决，认定被告人周智勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯周智勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年7月13日，在东莞市伙同他人以租车为名义将被害人11骗至郊区，持刀捆绑被害人抢走现金、手机及机动车一辆。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分302.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周智勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周智勇减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00350号
公诉机关临泉县人民检察院。
被害人韩某某，男，汉族。
被告人韩某，男，汉族。
辩护人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张涛，被害人韩某某，被告人韩某及其辩护人王云成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月8日，在临泉县关庙镇前刘行政村前刘庄，被告人韩某的父亲韩克起与韩某某因土地纠纷发生口角。21时许，韩某到韩某某家与韩某某发生争吵后撕打，韩某用拳头殴打韩某某，致使韩某某倒地受伤。经临泉县公安局法医学人体损伤鉴定，韩某某的身体损伤程度为重伤二级。2015年3月17日，双方达成调解协议，韩某赔偿韩某某158000元，征得其谅解。
另查明：在本案的审理过程中，被害人韩某某对其出具的谅解书有异议。庭审中，韩某某承认当时与韩某达成调解协议系出于自愿，未受到胁迫，且收到了被告人韩某的赔偿款158000元，当时谅解韩某了。但后来，被告人韩某的父亲有语言上的威胁行为，现在不愿对被告人韩某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获证明、户籍证明、前科证明、门诊病历、调解协议书、收条、谅解书等，证人韩某甲、韩某乙、李某某、刘某某等人的证言，被害人韩某某的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人认为被告人自愿认罪，并于案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，该意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被害人韩某某和韩某达成的调解协议书及谅解书是在双方平等、自愿、协商的基础上，在检察机关的见证下达成的，真实合法有效，被害人韩某某对谅解书的反悔无效。
为惩治犯罪，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
代理审判员 王国庆
人民陪审员 符素芝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张冰心
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1217号之一
申请执行人：舒品红，女，1968年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：龙佩湘，男，1984年11月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人舒品红与被执行人龙佩湘民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的本院（2017）湘0112民初489号民事判决书立案执行。执行过程中，申请执行人舒品红以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年11月9日向本院请求撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0112民初489号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十一月九日
代理书记员 魏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1217号
申请执行人：舒品红，女，1968年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被执行人：龙佩湘，男，1984年11月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人舒品红与被执行人龙佩湘民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初489号民事判决书立案执行，但被执行人龙佩湘至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙佩湘银行存款58000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 楚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3848号
上诉人（原审被告）河南省江源置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张彦立，该公司董事长。
委托代理人王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭元恒，男，汉族，1991年8月9日出生。
委托代理人何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托代理人张瑞，河南君召律师事务所实习律师。
上诉人河南省江源置业有限公司因与被上诉人郭元恒房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南省江源置业有限公司的委托代理人王祥杰，被上诉人郭元恒的委托代理人何洪涛、张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭元恒于2015年11月11日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院判令：1、确认原告与被告签订的商品房买卖预约合同已解除。2、被告返还原告购房款431296元。3、被告赔偿原告房屋差价经济损失318784元。4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明：2012年7月22日，原告郭元恒、被告河南省江源置业有限公司签订《江源翡翠公寓商品房内部定购首批房源付款自愿协议书》一份，主要约定：原告定购被告建设开发的江源翡翠公寓项目房屋，房屋位置为1号楼1单元28层西户，房号1287，面积93.76平方米，单价4600元／平方米，总房款431296元；原告于签订该合同当日缴付全部房款，被告于预售证下来时签订房管局备案的正式合同；该物业的交房时间及交房标准以双方签订的《商品房买卖合同》约定的相关条款为准；该协议另注明：江源翡翠项目正在建设中，尚未取得商品房预售许可证，原、被告在被告取得商品房预售许可证后十个工作日内签订《商品房买卖合同》。2012年7月22日，即双方签订上述协议当日，被告向原告出具《收据》，该《收据》载明：今收到郭元恒人民币431296元，系付翡翠公寓购房款（1287房）。现原告称被告至今未向其交付房屋，遂诉至法院。被告称其至今未取得上述江源翡翠公寓项目的商品房预售许可证。
另查明：2015年11月份，原告向被告邮寄了《通知书》，通知被告其要求解除商品房买卖预约合同、退还购房款、赔偿经济损失等。被告认可已收到该《通知书》。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。依据前述规定，本案原告郭元恒、被告河南省江源置业有限公司签订的《江源翡翠公寓商品房内部定购首批房源付款自愿协议书》应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告至今未取得本案争议房屋的商品房预售许可证明，故原、被告签订的《江源翡翠公寓商品房内部定购首批房源付款自愿协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据该规定，被告依据前述《江源翡翠公寓商品房内部定购首批房源付款自愿协议书》收取的原告购房款431296元应退还原告。被告辩称未收到原告交付的购房款，称《收据》上的收款人“李志”并非被告单位人员，但该《收据》上加盖有被告公章，应认定为被告出具，其出具的《收据》系原告付款的付款凭证，对其辩称意见不予采纳。原告另主张被告赔偿损失，被告未取得商品房预售许可证即与原告签订房屋买卖合同具有过错，但依据《江源翡翠公寓商品房内部定购首批房源付款自愿协议书》所载明的有关被告尚未取得商品房预售许可证的内容，原告与被告签订前述购房协议时已明知被告未取得商品房预售许可证，其自身对造成合同无效亦具有过错，酌定双方各承担一半责任。原告主张被告按照房屋差价赔偿其损失，其计算损失的方法依据不足，但被告占用原告购房款期间对原告造成利息损失，根据法律规定，人民法院支持的民间借贷的年利率为不超过24%，参照该规定，酌定被告依照年利率12%赔偿原告损失。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郭元恒与被告河南省江源置业有限公司于2012年7月22日签订的《江源翡翠公寓商品房内部定购首批房源付款自愿协议书》无效。二、被告河南省江源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭元恒购房款431296元。三、被告河南省江源置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭元恒因被告占用该购房款431296元期间给原告郭元恒造成的损失（以431296元为本金，自2012年7月22日起，按照年利率12%计算至实际退还该431296元之日止）。四、驳回原告郭元恒的其他诉讼请求。案件受理费11301元，减半收取5650.5元，由原告郭元恒负担1050.5元，被告河南省江源置业有限公司负担4600元。
宣判后，河南省江源置业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，郭元恒并未向其支付购房款，一审法院判决其退还购房款并按年利率12%赔偿损失系认定事实错误，请求二审法院撤销原判决第二、三项，依法改判上诉人不向被上诉人返还购房款及赔偿损失。
被上诉人郭元恒辩称，上诉人违约造成其巨大经济损失，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院认为，收据是证明出具人收到对方支付款项的直接证据。被上诉人一审中提交的收据载明，上诉人于2012年7月22日收到郭元恒431296元购房款，上诉人亦对收据上加盖其公章的真实性认可，结合上诉人与郭元恒2012年7月22日签订的《江源翡翠公寓商品房内部定购首批房源付款自愿协议书》约定内容，原审法院综合案情并根据双方过错情况判决上诉人向郭元恒返还购房款431296元并酌定上诉人向郭元恒赔偿因其占用该购房款期间对郭元恒造成的相应经济损失，合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人河南省江源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年五月十六日
书记员 陈叶子
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初626号
原告田铭胜。
委托代理人尹少华，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
被告李敏，男，1970年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区李家村**号，公民身份号码4201111970********。
原告田铭胜与被告李敏、武汉万典商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员金国银于同年3月22日适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。因双方当事人对责任主体存在争议，本案不应适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，依法由审判员金国银于同年4月12日适用简易程序再次公开开庭进行审理，原告田铭胜及其委托代理人尹少华到庭参加诉讼，被告李敏、武汉万典商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告田铭胜当庭申请撤回对被告武汉万典商贸有限公司的起诉，因该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告田铭胜诉称，我于2014年7月起在武汉万典商贸有限公司位于武汉市江夏区五里界街道的五里界洗涤厂工作。自2015年7月至12月，五里界洗涤厂拖欠我工资12679元，经武汉市江夏区劳动监察大队调解，被告李敏支付了工资400元，尚欠工资12279元拒不支付。为维护合法权益，我诉请法院判令被告李敏向我支付工资12279元并承担本案诉讼费用。
被告李敏辩称，拖欠工资属实，但应由我个人偿还，与武汉万典商贸有限公司无关。
经审理查明，自2014年7月至2015年12月间，原告田铭胜等人在位于武汉市江夏区五里界街道的五里界洗涤厂工作。自2015年3月起，被告李敏负责经营五里界洗涤厂，并由其向原告田铭胜支付劳动报酬，但原告田铭胜未签订任何劳动合同或用工协议。自2015年7月至同年12月间，被告李敏未向原告田铭胜支付劳动报酬。2016年1月22日，经武汉市江夏区劳动监察大队调解，被告李敏支付原告田铭胜劳动报酬400元，之后经双方核算，被告李敏出具欠条一份，确认欠付原告田铭胜等25人劳动报酬等费用161656元，并以拖欠工资清单明细一份确认欠付原告田铭胜劳动报酬12279元。由于被告李敏拒不支付余款，原告田铭胜遂向本院五里界人民法庭起诉。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告田铭胜当庭出示的考勤表、欠条、劳动监察大队询问笔录、拖欠工资清单明细等证据材料证实，足以认定。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告田铭胜于2015年7月至同年12月间在五里界洗涤厂提供劳务，被告李敏作为接受劳务的一方应当支付劳动报酬。被告李敏出具欠条后仍不及时足额支付劳动报酬，有违诚实信用原则，应依法承担相应民事责任。因此，原告田铭胜要求被告李敏支付未清偿的12279元劳动报酬的主张，有理合法，本院予以支持。在本案第二次庭审中，被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对其不利法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李敏于本判决生效之日起5日内向原告田铭胜支付劳动报酬12279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 坚
陕西省安康市汉滨区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢142-1号
申请执行人：宋孝永，男，汉族，1953年7月4日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区建民镇。
被执行人：王武芝，女，汉族，1964年3月5日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区建民镇。
本院在执行宋孝永申请执行王武芝健康权纠纷一案中，因被执行人王武芝至今未履行生效法律文书确定义务，对被执行人王武芝名下银行存款3409元依法予以扣划至本院（已兑付给申请执行人宋孝永），故生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）安汉民初字第00751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 恒
审 判 员 黄福建
代理审判员 张佳莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周雨晨
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2859号
申请执行人：李某，男，1987年10月25日出生，现住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：王某某，女，1994年10月18日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月9日作出（2016）辽0283民初3549号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月17日向本院申请执行，执行标的额本金20000元及利息，执行费200元（未交）。现申请执行人李某提供不出被执行人王某某可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年十月十六日
书记员 孙东梅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民再终字第00011号
抗诉机关：咸阳市人民检察院
申诉人（一审被告）王某某，女，汉族。
委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）刘某某，男，汉族。
申诉人王某某与被申诉人刘某某离婚纠纷一案，秦都区人民法院于2012年3月7日作出（2012）咸秦民初字第00045号民事调解书，已经发生法律效力。王某某不服，向检察机关申诉。2013年11月14日，咸阳市人民检察院作出咸检民抗字（2013）第11号民事抗诉书，以原审调解书违反自愿原则为由依职权对本案提出抗诉。本院于2014年1月22日作出（2014）咸中民抗字第00001号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。咸阳市人民检察院指派检察员王宁海、田提歌出庭，申诉人王某某及其委托代理人牛建，被申诉人刘某某均到庭参加诉讼。
本案审理期间，申诉人因与被申诉人已私下处理，于2014年4月8日，书面向本院申请撤回对本案的申诉。
本院认为，申诉人王某某在本案审理期间，提出撤回申诉的请求，系对其民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复（2012）咸秦民初字第00045号民事调解书的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年四月九日
书 记 员 杜快快
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第267号
罪犯孙朋，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）秦刑初字第23号刑事判决，以被告人孙朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月10日经本院裁定减刑一年九个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯孙朋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2009年6月10日减刑一年九个月后，又曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙朋在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙朋减去从二0一三年三月二十二日至二0一四年十一月八日尚未执行的刑期。罚金3000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长海
审判员 刘立国
审判员 冷建平
二〇一三年三月二十二日
书记员 么 丽
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初249号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人彭智超，男，1985年10月10日生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月13日刑满释放。因盗窃，于2015年12月29日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]203号起诉书指控被告人彭智超犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员陈书敏、被告人彭智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月，被告人彭智超以非法占有为目的，在重庆市万州城区2次秘密窃取他人财物，共计价值人民币5489元。具体事实如下：
1.2015年12月19日6时许，被告人彭智超在重庆市万州区百安坝街道上海大道博派网吧趁被害人杨某甲睡觉之机，盗走其苹果6S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币4256元。
2.2015年12月23日7时许，被告人彭智超在重庆市万州区百安坝街道上海大道星域电竞俱乐部网吧趁被害人杨某乙睡觉之机，盗走其OPPO手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1233元。
2015年12月29日，被告人彭智超在万州区百安坝街道上海大道星域电竞俱乐部网吧被公安民警抓获，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人彭智超分别于2016年1月26日和2016年3月21日向重庆市万州区看守所案侦科举报在押人员陈某某、幸某某具有盗窃的犯罪行为，但均尚未查证属实。
上述事实，被告人彭智超在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、监控视频、辨认现场照片、被盗手机材料、价格鉴证结论书、（2015）万法刑初字第00757号刑事判决书、释放证明书、情况说明、证人丁某某的证言、被害人杨某甲、杨某乙的陈述、被告人彭智超的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭智超以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭智超因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭智超因盗窃于2015年12月29日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被重庆市万州区公安局刑事拘留。其被行政拘留的期间应当在本案中折抵刑期。被告人彭智超先后两次举报他人的犯罪行为，但尚未查证属实，对其具有立功情节的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭智超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月13日起至2016年9月27日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人彭智超退赔被害人杨某甲经济损失人民币4256元；退赔被害人杨某乙经济损失人民币1233元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 许大惠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张梦怡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3665号
原告：陈某，女，农民，住聊城市茌平县。
委托代理人：陈玉贵。
委托代理人：朱振寅。
被告：姜某，男，农民，住聊城经济开发区。
原告陈某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈玉贵、朱振寅到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，共同生活期间双方经常因生活琐事发生矛盾。2013年6月初，原告回娘家居住，自此双方分居至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，被告返还原告婚前财产及原告父亲的柴油三轮车一辆。
被告未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后共同生活期间曾因家庭琐事发生过矛盾。
上述事实有原被告婚姻登记记录证明、原告户籍证明及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：原被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，婚后虽未生育子女，但双方共同居住生活，应认定原被告双方已建立起一定的夫妻感情。原被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但不足以导致双方感情破裂。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。原被告作为生活在一起的夫妻，应克服困难、互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情，共同经营好家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 杨秋香
人民陪审员 周 红
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林永雪
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1880号
原告郭芳玲，男，汉族，1951年12月15日生，住太康县。
被告唐宁亚，男，汉族，1955年3月28日生，住太康县。
本院在审理原告郭芳玲与被告唐宁亚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭芳玲的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭芳玲撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郭芳玲负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张海亮
二〇一七年四月十九日
书记员 郭良勇
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初139号
原告赖虔国，男，1948年3月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告赖虔国诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖虔国诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示�序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环�影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖虔国的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4044号
原告：宝应县氾水镇京杭村经济合作社。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：王某某。
原告宝应县氾水镇京杭村经济合作社与被告王某某农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应县氾水镇京杭村经济合作社于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县氾水镇京杭村经济合作社撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宝应县氾水镇京杭村经济合作社负担。
审判员 王 彪
二〇一八年六月二十九日
书记员 呼延珉