新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民二终字第345号
上诉人（原审被告）：林峰，个体工商户，住新源县;林家花园”院内。
委托代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新源县水力发电有限责任公司，公司地址：新疆伊犁州新源县卡普河路70号。
法定代表人：程锐，该公司经理。
委托代理人：王远，新疆同泽律师事务所律师。
上诉人林峰因与被上诉人新源县水力发电有限责任公司（以下简称新源水电公司）租赁合同纠纷一案，不服新源县人民法院于2015年2月5日作出的（2014）新民初字第3017号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人林峰及其委托代理人袁玉新、新源水电公司的委托代理人王远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新源水电公司原审诉称：2007年9月1日其公司与林峰签订一份租赁合同，合同约定：其公司将所属的国有划拔土地四级电站荒坡地一块租赁给林峰用于旅游开发，合同租赁期自2007年9月1日至2057年8月30日，租期为50年，租金每年800元，于每年5月15日一次性付清当年租金。同时合同还就其他事项进行了约定。双方的上述行为违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定，在未经新源县人民政府和房产部门批准的情形下擅自出租国有土地，违反了合同法的相关规定，同时林峰还利用与其公司时任法定代表人的姻亲关系，恶意串通，以每年800元超低价格缴纳租金。现诉至法院，要求确认双方签订的租赁合同无效；林峰返还租赁其公司的全部财产，并承担本案诉讼费。
林峰原审辩称：新源水电公司所述双方签订的合同部分属实，新源水电公司已经丧失了本案所涉及的该宗土地使用权，并且新源水电公司将该使用权转让给了新源县鑫融燊水能开发有限公司，根据相关法律规定，合同双方当事人根据转让而变化合同当事人。新源水电公司在本案中没有合同权利，主体错误，没有权利主张。对双方签订的合同，其认为是有效的，该份合同经过双方真实意思表示，且该份合同双方已经履行七年之久，其在此期间累计投入很多钱，在合同履行过程中，其一直在向新源水电公司履行义务，新源水电公司也接受了其履行的义务，在此期间双方没有任何争议。其认为双方签订的合同有效，其并没有损害国家及社会利益，其在履行合同的七年中对荒地进行改造，改变了新源县的局部环境。如果该份合同违法，为什么在这七年中没有相关部门进行调查。在新源水电公司与其签订合同之前就应该有义务报备相关部门进行批准登记。并且承担不报备的相关后果，也不能以新源水电公司未报备相关部门而判定该份合同无效。综上所述，请求法院依法驳回新源水电公司的诉讼请求。
原审法院查明：新源水电公司与林峰于2007年9月1日签订”合同书”，新源水电公司将其位于四级电站荒坡地一块（东至检修队院内，南北走向水泥路及车库后墙，南至去四级电站厂房的小路，西至林峰家东院墙，北至新哈公路）租赁给林峰用于荒坡绿化及其它经营。租赁期限为50年，租金每年800元。合同签订后，林峰在该地经营”林家花园”农家乐，并种植了树木等。另查明，新源水电公司于2000年12月26日办理证号分别为新土管国有（2004）字第5055、5056、5057、5058、5059、5060号六份国有土地使用证书，土地使用权类型均为国有划拨土地，该土地从未在土地管理部门办理任何登记事项。本案中的地块包含在其中。2014年7月11日新源水电公司将新土管国有（2004）字第5055、5056、5057、5058、5059、5060号六份国有土地使用证书中的土地出让给了新源水电公司的大股东新源县鑫融燊水能开发有限公司。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和暂行条例》第四十四、四十五条的规定，国有划拨土地使用权未经市、县人民政府土地管理部门批准、登记，不得转让、出租和抵押。新源水电公司出租的土地属国有划拨土地，双方签订合同时未按规定办理批准登记手续，因此双方于2007年9月1日所签订的土地租赁合同显属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规强制性规定的合同，应属无效。同时《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对新源水电公司要求确认合同无效的诉讼请求予以支持。由于新源水电公司已将登记在其名下的新土管国有（2004）字第5055、5056、5057、5058、5059、5060号六份国有土地使用证书中的土地出让给了新源水电公司的大股东新源县鑫融燊水能开发有限公司。故新源水电公司要求林峰返还位于四级电站荒坡地一块（东至检修队院内，南北走向水泥路及车库后墙，南至去四级电站厂房的小路，西至林峰家东院墙，北至新哈公路）无法律依据，对此不作处理。新源县鑫融燊水能开发有限公司可依法另行向林峰主张权利。林峰辩称新源水电公司主体不适格，依据合同相对性原理，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，虽然新源水电公司将出租的土地出让给其他公司，但并不影响双方之间的合同关系，新源水电公司依然是独立的民事主体，故对林峰提出的新源水电公司主体不适格的辩称不予采信。合同确认无效后，林峰的投资必然遭受损失，林峰的经济损失可根据合同法的相关规定另行主张权利。林峰在第二次庭审时，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：确认新源水电公司与林峰于2007年9月1日签订的”合同书”为无效合同。案件受理费70元，由林峰承担。
林峰向本院上诉称：1、原判决适用法律错误。合同法中的”强制性规定”包括效力性强制规定和管理性强制规定。合同中有违反效力性强制规定的内容，人民法院应当认定合同无效，违反管理性强制规定的，人民法院不应当认定合同无效。本案中，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》虽对国有土地使用权出租等要求在土地管理部门批准同意后方可出租，却没有言明未办理批准手续的出租合同无效。在其他相关的法律中也没有相应的规定。从合同的内容看，新源水电公司将荒芜的土地出租给其做旅游开发使用，对开发的项目，投资的规模，环境整治等都作了相应的约定，不但不损害国家利益和社会利益，反而是变废为宝的好项目，好方案。所以不能将国有土地使用权出租审批认定为效力性强制规范。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条规定：”对未经批准擅自转让、出租、抵押划拨土地使用权的单位和个人，市、县人民政府土地管理部门应当没收其非法收入，并根据情节处以罚款。”这就是违反国有土地使用权出租审批应当承担的法律责任，完全是处于管理目的的责任。显然国有划拨土地使用权的出租审批，仅仅是为了规范土地出租行为作出的必要管理措施。是管理性规范，不能依照《合同法》五十二条第（五）项认定合同无效；2、新源水电公司没有诉讼主体资格，不能向其提起本案诉讼。本案中的《合同书》系其与新源水电公司签订的，但是该宗土地使用权新源水电公司已于2014年7月14日转让给新源县鑫荣燊水能开发有限责任公司，依照”买卖不破租赁原则”，该宗土地出租合同出租方的权利义务，都已转让给新源县鑫荣燊水能开发有限责任公司，新源水电公司已经丧失了合同的权利义务。故新源水电公司提起民事诉讼已无依据。本案发生的真正原因是，新源县鑫荣藥水能开发有限责任公司获取了土地使用权后，欲强行收回出租土地使用权，并不愿意支付任何补偿，先后采取暴力收回、解除合同诉讼，都失败后又以合同无效为由起诉，其目的就是掠夺他人财产。，请求二审法院依法驳回新源水电公司诉讼请求。
新源水电公司答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的”该土地从未在土地管理部门办理任何登记事项。””2014年7月11日新源水电公司将新土管国有（2004）字第5055、5056、5057、5058、5059、5060号六份国有土地使用权证书中的土地出让给了新源水电公司的大股东新源县鑫融燊水能开发有限公司。”不予认定。原审法院查明的其他案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明：
1、2013年8月21日，新源县水电局、新源县商务和信息化委员会共同向新源县财政局申请对新源县商务和信息化委员会持有的新源水电公司94%国有股对外转让，2013年9月5日，新源县财政局向新源县人民政府申请对该国有股权对外转让，2013年9月6日，新源县人民政府批准新源县财政局对该国有股权对外转让。
2、2014年2月13日，新源县鑫融燊水能开发有限公司与新源县国土资源局签订了六份国有建设用地使用权出让合同，以出让方式取得了上述六宗土地的使用权。并于2014年7月取得了该六宗土地的土地使用权证书。
本案争议焦点是：新源水电公司是否有权请求确认《合同书》的效力。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：”租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”本案中，2000年12月26日新源水电公司以划拨方式取得争议土地的使用权，2014年7月新源县鑫融燊水能开发有限公司以出让方式取得了该地的使用权，该地使用权人由之前的新源水电公司变更为现在的新源县鑫融燊水能开发有限公司，土地使用权是土地所有权的组成部分，本案适用该法规定，新源县鑫融燊水能开发有限公司取代新源水电公司在《合同书》中的权利和义务，成为新的出租人，新源水电公司不再是出租人，不再享有出租人的权利和义务，新源水电公司因租赁物使用权发生转移而丧失出租人地位。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”新源水电公司因土地使用权人发生变更，已不再是本案出租土地的使用权人，故无权请求确认《合同书》的效力。林峰的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审认定部分事实不清，适用法律错误，判决错误，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院（2014）新民初字第3017号民事判决；
二、驳回新源县水力发电有限责任公司的起诉。
一审案件受理费70元，退还被上诉人新源县水力发电有限责任公司。二审案件受理费70元，退还上诉人林峰。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年七月四日
书 记 员 蒋红梅