杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初574号
原告杭州振腾实业有限公司。
法定代表人韩振平，该公司总经理。
委托代理人陆青、陈洁涛，浙江湘湖律师事务所律师。
被告浙江港海建设集团有限公司。
法定代表人俞伯良，该公司董事长。
委托代理人陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告杭州振腾实业有限公司（以下简称振腾公司）诉被告浙江港海建设集团有限公司（以下简称港海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依据原告申请，对被告采取财产保全措施，依法组成合议庭于同年4月18日、6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆青，被告委托代理人陈瑶杰两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，原、被告双方签订《预拌混凝土买卖合同》（合同编号ZT4028）一份，约定被告因承建蜀山街道章潘桥村村级留用地商贸大楼建安工程需要向原告采购预拌混凝土，合同约定了预拌混凝土的品种、规格、施工日期，交货地点为萧山区蜀山街道鲁公桥社区；结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单；被告在桩基完工后4个月内一次性付清所有砼款；被告逾期交付货款的，按月息1%支付逾期款利息，并承担原告为实现债权支出的所有费用；双方发生争议的，向合同履行地人民法院提起诉讼。后原告向被告承建的上述工程中的地下工程部分共计供应了价值12722648.79元的预拌混凝土，向地上工程部分供应了价值2458463.95元的预拌混凝土，共计15181112.74元。被告收货后逾期未付款，原告多次向被告催讨无果。故原告起诉请求法院判令：1.被告支付原告货款15181112元，并支付该款自2015年12月28日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；2.被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费160000元及诉讼保全责任保险费18420元。
被告辩称，地下工程部分欠款12722648.79无异议。地上工程部分240多万元货款并未由被告专门授权人员签字认可。逾期付款利息根据合同约定应在桩基完成四个月后才能计算，桩基实际于原告起诉之前才完成，故原告逾期付款利息的起算点不当。原告的第二项诉讼请求没有合同依据，按照双方约定，实现债权的相关的费用是合同解除后的违约责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.预拌混凝土买卖合同，证明原告与被告存在混凝土买卖合同关系，并约定付款时间、违约责任等内容的事实;
2.对账单十份，证明原告共计向被告供应了价值15181112元混凝土的事实;
3.法律服务委托合同书、发票、支付凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费160000元的事实;
4.诉讼财产保全保险单、保险费发票、支付凭证，证明原告为实现债权支出诉讼保全责任保险费18420元的事实；
5.2015年4月15日预拌混凝土购销合同，证明原告向被告地上部分工程供应2458463.95元的混凝土，明确收货人是罗立荣、章夏龙，被告授权签字代表为陈某的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议；对证据2中由陈国森签字认可的部分均予以认可，对于名称为浙江港海建设集团有限公司2的对帐单并没有陈国森、汪春根的签字，不予认可；对证据3、4的真实性无异议，但与本案没有关联性，因为根据合同约定被告不需要支付原告实现债权的相关费用；对证据5中被告印章的真实性无异议，但合同中没有供应方签字或盖章，未经供货方承诺该合同并没有法律效力，签字人、收货人都不是被告的员工，不能代表被告。
经审查，本院认为，原告提供的真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：自2014年11月起，振腾公司为港海公司提供预拌混凝土。2015年2月2日，港海公司与振腾公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定港海公司因承建蜀山街道章潘桥村村级留用地商贸大楼建安工程需振腾公司提供预拌混凝土，约定品种和规格为C10-C50,计划数量估算50000立方米；砼价格按供砼当月《杭州造价信息》杭州市萧山区商品混凝土信息价格下浮19.5%结算，施工日期为2014年11月20日至2015年6月30日；交货地为萧山区蜀山街道鲁公桥社区；结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单；双方于每月月底结算，振腾公司根据送货数量制作结算单，港海公司应在收到振腾公司结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章，如有异议应在结算单上注明，如港海公司未在上述期限内签署结算单，则视为认可，港海公司应在桩基完工后4个月内一次性付清所供砼款；若港海公司逾期交付货款，按月利率1%支付逾期款利息；港海公司未按合同规定付款或不予办理结算签证的，振腾公司有权停供混凝土或解除合同，由此产生的后果由港海公司承担；合同解除后，双方应即时结清货款和违约金（违约方应承担追诉债务的各项费用）；本合同项下债权人通过诉讼行使权益时，由债务人承担债权人实现的一切费用开支；合同约定为方便双方业务往来及混凝土的验收工作，需方委托陈国森、汪春根负责处理混凝土的签收、核对、调价、结账等事宜。2015年9月4日，陈国森确认振腾公司依据该合同向港海公司累计供应预拌混凝土金额12722648.79元。此外，振腾公司另向港海公司就该工程的地上部分供应预拌混凝土。为此，2015年4月15日，港海公司向振腾公司提供盖有港海公司公章的《预拌混凝土购销合同》一份，载明港海公司因承建蜀山街道章潘桥村村级留用地建设商贸大楼一标段需要预拌混凝土，品种和规格为C15-C50，以实际供货方量为准，按供货当月萧山区商品混凝土信息价的80.5%结算，施工日期为2015年4月6日，港海公司委托罗立荣、章夏龙负责交货验收，并签证送货回单和混凝土的结算单，交货地点为萧山区市心南路鲁公桥社区等内容。振腾公司收到该合同后，因对其中条款未与港海公司达成一致意见，未在合同中签名或盖章。2015年12月18日，罗立荣在对账单上签字确认预拌混凝土金额为2458463.95元。港海公司自认在2015年12月底桩基完工。
港海公司未向振腾公司支付价款，故振腾公司向本院提起诉讼。振腾公司为本案聘请律师支出律师代理费160000元。振腾公司就本案财产保全，向阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司购买诉讼财产保全责任保险，交纳保费18420元。
本院认为：原、被告之间签订的《预拌混凝土买卖合同》依法成立并有效，原告在该合同项下向被告供应预拌混凝土金额为12722648.79元，双方无异议。依据该合同约定被告应在桩基完工后4个月内一次性付清所供砼款，原告主张桩基在2015年8月27日就地下部分最后一次供货结束后即完工并未提供相应证据证明，故对桩基完工时间本院以被告自认的2015年12月底为准，原告主张逾期付款的起算点应为2016年5月1日，被告应承担逾期之日起按合同约定标准即月利率1%计算的逾期付款利息。对于原告向被告地上部分供应预拌混凝土的金额，虽然原、被告未订立书面合同，但在被告提供的其已盖章的拟签订合同范本中已明确罗立荣、章夏龙负责交货验收，因此，原告有权相信罗立荣和章夏龙系有权代理人，故对原告依据对账单主张供应混凝土的价款2458463.95元，本院予以认可。被告未支付价款，应承担相应的民事责任。因双方未约定该部分价款的支付时间及逾期付款利息的计算标准，逾期付款利息从起诉之日起计算，参照起诉之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.6%），再上浮50%即年利率6.9%为计算标准。原告主张的律师代理费及保险费，有合同约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
一、浙江港海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州振腾实业有限公司价款15181112元及该款至实际履行之日止的逾期付款利息（12722648.50元自2016年5月1日起按月利率1%计算，2458463.50元自2016年1月8日起按年利率6.9%计算）；
二、浙江港海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州振腾实业有限公司律师代理费160000元、保险费18420元；
三、驳回杭州振腾实业有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113847元，财产保全申请费5000元，合计118847元，由浙江港海建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 汤林美
二〇一六年七月八日
书 记 员 步佳怡