安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00366号
原告：宁国市盛泰融资担保有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王成，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：陈夏，系公司员工。
被告：周美生，男。
被告：宁国大通工贸有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周美生，经理。
二被告委托代理人（特别授权）：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国亿农生态农业发展有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘学芳。
被告：赵艳，女。
被告：绩溪亿农科技有限公司，住所地绩溪县。
法定代表人：周美生，经理。
原告宁国市盛泰融资担保有限公司与被告周美生、宁国大通工贸有限公司、赵艳、宁国亿农生态农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院在2014年6月23日受理后，原告宁国市盛泰融资担保有限公司申请追加绩溪亿农科技有限公司为被告，本院已予准许，并依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁国市盛泰融资担保有限公司的委托代理人徐晓华及夏陈，被告周美生、宁国大通工贸有限公司的委托代理人盛元林，被告赵艳、被告绩溪亿农科技有限公司到庭参加诉讼。被告宁国亿农生态农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁国市盛泰融资担保有限公司诉称：被告周美生、赵艳、宁国大通工贸有限公司以资金周转为由于2013年9月3日向案外人王成借款25万元。由原告为该借款提供担保，签订《担保合同》。被告宁国亿农生态农业发展有限公司同时为原告的担保提供反担保。原告在2014年6月22日履行了连带偿还义务，向王成支付了本息309500元。原告履行偿还义务后，获得追偿权，故诉至法院，要求：1、依法判令五被告向原告偿还代为清偿的借款本金25万元，利息49500元（按中国人民银行贷款利率的4倍计算），违约金10000元（按500元／日计算），合计人民币309500元；2、判令五被告支付原告担保费54000元（原告代偿前），违约金1620元，合计人民币55620元；3、判决五被告支付原告代偿后应收取的担保费每月6000元及逾期支付担保费的资金占用费；4、诉讼费由五被告共同承担。
被告周美生、宁国大通工贸有限公司和绩溪亿农科技有限公司辩称：1、原告起诉的25万元标的无异议，但是在2013年9月3日偿还了9750元、2014年7月1日偿还了245900元；2、原告起诉的利率是3.9%，超过了法律规定的利率；3、从借条上看是被告周美生、赵艳、宁国大通工贸有限公司的签名，被告赵艳系履行职务行为，应驳回对被告赵艳的诉讼。该借款实际为被告周美生一人所借，应由其个人承担相应责任；4、原告主张的利息、违约金、担保费，资金占用费是不符合法律规定，是不合法的；5、王成与原告有利害关系，原告的法定代表人就是王成，所以其提出的违约金等都是有损害五被告的利益的，应当以银行规定的利率计算利息，对超过部分不予支持；6、反担保合同及最高额反担保合同均不能成立。
被告赵艳辩称：被告赵艳是被告宁国大通工贸有限公司的财务人员，当时签字就是履行职务行为，签字只是证明了被告宁国大通工贸有限公司借款的情况，被告赵艳本人并没有借款，并且当时借条上就只是签了名字，内容都是后加的，当时都说了被告赵艳只是履行财务行为。
被告宁国亿农生态农业发展有限公司未予答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告营业执照，证明原告主体资格；
2、被告居民身份证，证明被告周美生、赵艳主体资格；
3、营业执照三份，证明被告宁国大通工贸有限公司、宁国亿农生态农业发展有限公司、绩溪亿农科技有限公司主体资格；
4、借条，证明被告宁国大通工贸有限公司、周美生、赵艳与出借人存在借款事实；
5、担保合同，证明原告为被告宁国大通工贸有限公司、周美生、赵艳借款提供担保事实；
6、反担保合同，证明被告宁国亿农生态农业发展有限公司为原告的担保提供反担保；
7、催款函、进帐单，证明原告代偿了借款本息，承担了连带担保责任并取得了追偿权；
8、说明一份，证明被告周美生2014年7月1日归还的245900元是归还2014年8月所借的150万的部分款项，与本案是没有关系的；
9、最高额反担保合同，证明被告绩溪亿农科技有限公司提供了最高额反担保。
被告周美生、宁国大通工贸有限公司、绩溪亿农科技有限公司对原告提供的证据的质证意见：1、借条内容上当时就只填了25万元，借款人“赵艳周美生”是后补上的，该资金是被告宁国大通工贸有限公司所借，被告赵艳的签字只是履行财务行为；2、反担保合同第二页上反担保人“赵艳周美生”的名字已经划去了，故反担保合同是不能成立的；3、最高额反担保合同也不能成立，此担保是2014年3月28日签订，但是内容上载明的是2011年至2015年，显然是不符合的。债务人一栏原先是空白的，后增加了为十多人。该合同是格式合同，该合同原是510万，后涂改为1510万元，与实际是不符的。故请求对该证据不予采信；4、汇款电子单，不能证明债务情况，在7月1日汇了245900元，作为还款；5、对于被告周美生的说明，内容上有明显的涂改，到底是2013年还是2014年8月不清楚；6、组织机构代码证没有意见，但是说明的是王成是原告的法人。原告给其法定代表人担保不符合法律规定。
被告赵艳对原告提供的证据的质证意见：在借条上被告赵艳只写了借款25万，其他不是被告赵艳写的；想说明的是关于汇款到被告赵艳账户的问题，因为避免跨行转账的问题；另担保合同上的“赵艳”的艳都写错了，说明当时根本就没有这些。
被告周美生、宁国大通工贸有限公司、绩溪亿农科技有限公司为支持自己的抗辩，举证：
1、2013年9月3日的汇款单（9750元）、2014年7月1日汇款单（245900元）各1份，证明了被告周美生归还了债务的情况。
原告对上述的真实性无异议，但是与本案无关联性，周美生的说明已经说明了是偿还其他款项，且钱是给王成的，与本案没有任何关系。
被告赵艳为支持自己的抗辩，举证：
1、证明、工资单；证明赵艳系大通公司的员工，对外的一切行为属职务行为。
原告对被告赵艳提供的工资表没有异议；证明只是说被告赵艳是公司的财务人员，对外的行为属职务行为，这只是他们公司的内部关系，不能对外对抗第三人。与本案没有关联性。
被告周美生、宁国大通工贸有限公司、绩溪亿农科技有限公司对被告赵艳的举证无异议。
被告宁国亿农生态农业发展有限公司未向本院提供证据材料。
经法庭评议、认证如下：
关于原告提供的证据：被告周美生、宁国大通工贸有限公司、绩溪亿农科技有限公司、赵艳对证据1、2、3、5无异议，且具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定；四被告对借条有异议，认为该资金是被告宁国大通公司有限公司所借，被告赵艳的签字只是履行财务行为，却无相应证据佐证，且被告周美生陈述该款系其所借，相互矛盾，本院对证据4予以认定；四被告认为反担保合同因被告周美生、赵艳的签名被划去，因而不成立，但保证系指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务，保证人承担责任的行为，故被告周美生、赵艳作为债务人是否签名，不影响反担保合同的成立，本院对证据6予以认定；四被告对证据7、9有异议，却无相应证据予以推翻，本院对证据7、9真实性予以认定；被告周美生在其出具的“归还借款说明书”称同意将245900元归还王成，且明确说明与原告在2014年6月起诉的追偿权纠纷无关，本院对证据8予以认定。
关于被告周美生、宁国大通工贸有限公司、绩溪亿农科技有限公司的举证，原告、被告赵艳对其真实性无异议，本院对真实性予以认定。
关于被告赵艳的举证，仅能证明其系公司财会人员，但不能借款系履行职务行为，该证据的证明目的不能成立，本院对被告赵艳的举证不予认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2013年9月3日，被告周美生、赵艳、宁国大通工贸有限公司向案外人王成出具借条一份，载明：“借款人宁国大通工贸有限公司、周美生、赵艳……于2013年9月3日向出借人王成借款人民币贰拾伍万元整……于2014年6月2日前归还到王成账户上。还款顺序为先息后本，利息为月利率2.2%……出借人按借款人的要求，将上述借款金额中的贰拾伍万元汇入赵艳账户上。借款人逾期还款，除承担约定的利息外，还承担伍佰元／天的违约金。如本借据发生纠纷，借款人向出借人承担主张的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费、出差费、按诉讼标的额的5%的律师代理费），同时约定在出借人所在地人民法院诉讼解决。”同日，王成作为债权人，被告周美生、赵艳、宁国大通工贸有限公司作为债务人，原告作为保证人签订《担保合同》［合同编号：（2013）宁盛保字第901号］，其中约定：“丙方（原告）承诺：具备担保资质；为乙方（被告周美生、赵艳、宁国大通工贸有限公司）提供担保意思表示真实，没有重大误解，没有受他人干涉；无论甲（王成）乙双方间的借贷行为是否有效，均对甲方的所有债权（包括但不限于借款本金、利息、罚息违约金、主张债权的费用）承担担保责任……借款金额为人民币贰拾伍万元；利息为月利率2.2%；借款期限……从2013年9月3日至2014年6月2日止……乙方按下列第2种方式交纳担保费至丙方银行账户……2、每月按借款本金（逾期付息的，利息可计入本金）2.4%交纳担保费，于每月头一次性支付，不足半个月的，按半个月计算，不足一个月的，按一个月计算，以此类推。逾期支付担保费的，向丙方承担逾期部分日千分之一的违约金。乙方提前还款的，担保费不予退还；乙方逾期还款的，在丙方承担担保责任后，乙方应向丙方支付丙方实际承担担保责任金额日千分之一资金占用费，同时乙方每月按丙方实际承担担保责任金额2.4%的担保费，于每月头一次性支付。如乙方逾期支付资金占用费和担保费的，当月的担保费和资金占用费可以计入次月责任基数，以此类推。”为保障原告的权益，原告作为保证人，被告宁国亿农生态农业发展有限公司作为反担保人，王成作为债权人，被告周美生、赵艳、宁国大通工贸有限公司作为债务人签订《反担保合同》，被告宁国亿农生态农业发展有限公司同意向原告提供反担保，担保方式为保证担保，担保范围：“1、甲方（原告）因履行（2013）宁盛保字第901号《担保合同》中的担保责任所支出的款项及利息（从甲方实际支出之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、甲方（原告）因履行（2013）宁盛保字第901号《担保合同》中应向债务人收取的担保费及资金占用费（从债务人未支付之日至甲方实现追偿权时止，按甲方与债务人约定的担保费计算）；3、甲方因实现追偿权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费、出差费、按诉讼标的额5%的律师代理费）。”2013年9月3日，王成将25万元汇入被告赵艳账户。2014年3月28日，原告作为保证人，被告周美生、绩溪亿农科技有限公司作为反担保人，王成作为债权人，被告宁国大通工贸有限公司、赵艳及案外人江勤、刘学芳、宁国亿农生态农业发展有限公司、周京华、林娟、周洲、潘龙海、张必武、徐思华、汪小健作为债务人签订《最高额反担保合同》，其中约定：“鉴于债权人、债务及甲方（原告）自2011年1月1日至2015年12月31日期间签订了若干份合同、协议等。甲方承担保证责任后，可自主选择向反担保保证人和（或）抵押物行使追偿”。2014年8月29日，原告通过网上转账方式向王成汇款309500元，电子回单的用途记载为：“为宁国大通工贸有限公司、赵艳等共同借款人支付代偿款”。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：被告赵艳于2013年9月3日向王成支付9750元。2014年7月1日，被告周美生向王成支付245900元。2014年7月10日，被告周美生向原告出具“归还借款说明书”，称“2014年7月1日宁国市人民法院解封本人名下宁国市农村商业银行账户上资金约贰拾肆万伍仟玖佰元，并经本人同意将此款项归还给了出借人王成，此款系归还王成2013年8月14日出借的150万元剩余的部分本息及担保费。与原告宁国市盛泰融资担保有限公司2014年6月份诉我等被告的二起追偿权、担保费案件无关。”
本院认为：原告作为保证人向王成承担保证责任后，有权向借款人即被告周美生、赵艳、宁国大通工贸有限公司追偿。三借款人未约定偿还份额，应对债务承担连带偿还责任。对原告诉请被告周美生、赵艳、宁国大通工贸有限公司偿还其垫付的借款本金25万元及相关利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金应自借款发放之次日起即2013年9月4日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至原告代偿之日；原告诉请支付其代偿前担保费54000元、违约金1620元，因原告尚未履行担保义务，本院不予支持；另原告诉请给付代偿后担保费（按代偿数额每月2.4%）及逾期支付担保费的资金占用费（按代偿数额日千分之一），有悖《中华人民共和国合同法》的公平原则，本院确定担保费、资金占用费合计按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；对超过部分，本院不予支持。被告宁国亿农生态农业发展有限公司同意向原告提供反担保，反担保的范围涵盖了被告周美生、赵艳、宁国大通工贸有限公司所负债务，故应对被告周美生、赵艳、宁国大通工贸有限公司的前述债务向原告承担连带清偿责任。《最高额反担保合同》约定的反担保人系被告绩溪亿农科技有限公司、周美生，被告周美生不是该合同项下的债务人，故原告不能依据该合同要求被告绩溪亿农科技有限公司在本案中为被告周美生等承担反担保责任。对原告诉请被告绩溪亿农科技有限公司承担反担保责任，本院不予支持。被告周美生辩称借款为其个人所用，与被告赵艳、宁国大通工贸有限公司无关，无证据佐证，本院不予采信。被告周美生辩称已偿还了9750元、245900元，但其出具的“归还借款说明书”明确说明与本案无关，本院对该辩解亦不予采信。被告宁国亿农生态农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周美生、赵艳、宁国大通工贸有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告宁国市盛泰融资担保有限公司垫付的借款本金人民币250000元、利息（自2013年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年8月29日止），并给付资金占用费（自2014年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告宁国亿农生态农业发展有限公司对被告周美生、赵艳、宁国大通工贸有限公司所负前项债务向原告宁国市盛泰融资担保有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告宁国市盛泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6867元，保全费2345元，合计9212元，原告宁国市盛泰融资担保有限公司负担1212元，被告周美生、赵艳、宁国大通工贸有限公司、宁国亿农生态农业发展有限公司共同负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年一月七日
书 记 员 束 建
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。