福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初1001号原告：福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行，住所地福建省三明市三元区莘口大街11幢1层1号。负责人：吴联恺，该支行行长。委托诉讼代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所执业律师。被告：邓致超，男，1994年8月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：余克华，男，1985年4月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：范华生，男，1989年7月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：张春生，男，1965年2月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：林劲峰，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：朱君，男，1985年3月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行（以下简称三明农商行莘口支行）与被告邓致超、余克华、范华生、张春生、林劲峰、朱君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三明农商行莘口支行委托诉讼代理人庄建萍到庭参加诉讼，被告邓致超、余克华、范华生、张春生、林劲峰、朱君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三明农商行莘口支行向本院提出诉讼请求：1.判令邓致超偿还借款本金50000元，并支付借款利息3138.93元（该利息暂计至2017年6月21日，此后利息按合同约定的计算方式计至还清借款本息止）；2.判令邓致超支付实现债权而支付的律师代理费3000元；3.判令余克华、范华生、张春生、林劲峰、朱君对邓致超上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月27日，三明农商行莘口支行与邓致超、余克华、范华生、张春生签订《联保借款合同》，约定：余克华、范华生、邓致超、张春生组成联保小组，三明农商行莘口支行向作为借款人的任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；三明农商行莘口支行同意向邓致超发放贷款50000元，期限自2015年11月27日至2016年11月26日止，按季结息，结息日为每季末月的第20日；若贷款逾期，自逾期之日按合同利率加50%计收利息；若未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；三明农商行莘口支行为实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用由邓致超承担；余克华、范华生、张春生作为保证人自愿为邓致超的债务提供连带保证责任，保证范围包含借款本金、利息、罚息、复利及律师费、诉讼费等实现债权的一切费用等。同日，林劲峰、朱君向三明农商行莘口支行出具《个人担保声明书》，表明其自愿为邓致超上述债务提供连带保证担保，保证范围包含借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及律师费、诉讼费等实现债权的一切费用等。2015年11月30日，三明农商行莘口支行向邓致超发放贷款50000元。借款后，邓致超未依约还本付息，至2017年6月21日，尚欠借款本金50000元、利息3138.93元。余克华、范华生、张春生、林劲峰、朱君作为连带责任保证人，应对邓致超的债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如诉请。邓致超、余克华、范华生、张春生、林劲峰、朱君未作答辩。三明农商行莘口支行围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、六被告身份证、《联保借款合同》、《个人担保声明书》、《借款借据》、《贷款明细账》、《送达地址确认书》、《委托代理协议》、《福建增值税普通发票》等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，三明农商行莘口支行提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下：2015年11月30日，三明农商行莘口支行作为贷款人，邓致超、余克华、范华生、张春生作为借款人和保证人（联保小组成员），签订《联保借款合同》（编号：HT9030230150005188-5191）一份，主要约定：1.借款总金额200000元，余克华、范华生、张春生、邓致超各50000元。2.借款期限：自2015年11月30日起至2016年11月26日止。3.借款利率为月利率7.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。4.借款人承担贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。5.保证方式为联保小组成员相互承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。6.违约责任：不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还就联保小组成员及贷款人的权利义务、贷款资金支付等其他事项进行了约定。当日，三明农商行莘口支行将借款50000元存入邓致超在三明农商行莘口支行开设的账户。另查明，2015年11月27日，林劲峰、朱君向三明农商行莘口支行出具《个人担保声明书》，自愿为余克华、范华生、张春生、邓致超向三明农商行莘口支行的讼争借款提供连带保证责任，保证的范围为借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款后，邓致超未依约归还借款本息，截止2017年6月21日，尚欠借款本金50000元、利息3138.93元。余克华、范华生、张春生、林劲峰、朱君亦未履行保证责任。2017年7月3日，三明农商行莘口支行就本案诉讼事宜与福建如贤律师事务所签订《委托代理协议》，福建如贤律师事务所指派律师刘茜、庄建萍作为诉讼代理人参加本案诉讼，并约定律师代理费3000元。事后，福建如贤律师事务所向三明农商行莘口支行收取律师代理费3000元。综上所述，本院认为，三明农商行莘口支行与邓致超、余克华、范华生、张春生签订的《联保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。三明农商行莘口支行依约向邓致超发放贷款50000元，借款期满后，邓致超未依约还本付息，违反了合同约定构成违约，应承担相应的民事责任，故三明农商行莘口支行要求邓致超归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。三明农商行莘口支行与邓致超有关利息、逾期利息、复息的约定没有违反法律行政法规的强制性规定，现邓致超没有按约支付借款利息，故三明农商行莘口支行要求邓致超按合同约定的计算标准支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。三明农商行莘口支行主张的律师代理费没有超出法律规定的上限，且双方在《联保借款合同》中约定实现债权的律师代理费应由借款人和保证人承担，故三明农商行莘口支行要求邓致超支付律师代理费3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。余克华、范华生、张春生作为联保小组成员在《联保借款合同》上签名，林劲峰、朱君向三明农商行出具《个人担保声明书》，均约定承担连带责任保证，因未约定各自保证份额，应视为对借款本息及律师代理费的全部承担连带责任保证。因借款人邓致超没有履行债务，三明农商行莘口支行有权要求借款人邓致超履行债务，也有权要求保证人余克华、范华生、张春生、林劲峰、朱君在其保证范围内承担连带责任保证。邓致超、余克华、范华生、张春生、林劲峰、朱君未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓致超应于本判决生效之日起15日内偿还福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行借款本金50000元及其至2017年6月21日止的借款利息3138.93元，合计53138.93元；二、邓致超应以尚欠借款本金为基数，按《联保借款合同》（编号：HT9030230150005188-5191）约定的利率计算支付福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行自2017年6月22日起至还清借款本金之日止的利息，与第一项一并执行；三、邓致超应于本判决生效之日起15日内支付福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行为实现债权所支付的律师代理费3000元；四、余克华、范华生、张春生、林劲峰、朱君对邓致超上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取计651.50元,由邓致超、余克华、范华生、张春生、林劲峰、朱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张明健二〇一七年八月二十八日书记员  刘 畅附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息···第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款···第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以求任何一个保证人承担全部保证责任。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。