wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2015）西行初字第18号原告杨琳，女，1983年3月21日出生，汉族，无职业。委托代理人祖振兴（原告之夫），男，1981年7月20日出生，汉族，无职业。被告天津市公安局河西分局越秀路派出所，住所天津市河西区越秀路20号。负责人李卫东，所长。委托代理人王海林，该派出所干部。委托代理人宁普亭，该派出所干部。原告杨琳要求确认被告天津市公安局河西分局越秀路派出所行政不作为一案。本院受理后，于2015年1月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和限期举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨琳及其委托代理人祖振兴，被告天津市公安局河西分局越秀路派出所的委托代理人王海林、宁普亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月29日下午15时左右，我被楼下来的自称越秀路派出所的几名便衣民警带到被告处接受传唤，他们向我问讯了关于网上出现的关于“天津金融资产交易所总经理丁化美与女下属往来暧昧短信”一事，短信中包含“回来疼你”等字样。被告称我涉嫌诽谤丁化美。被告于传唤当场扣押了我的随身物品，此外被告于次日凌晨许派相关民警到我住所进行了所谓的“检查”，扣押了笔记本电脑、台式电脑主机、苹果牌Ipad、网络路由器等物品。2013年1月30日下午，在原告被实际传唤27小时后，被告同时将我同另案原告祖振兴实际解除传唤，准予离开被告处。被告称结案理由是：诽谤案的举报人丁化美自行撤案。被告违反法律规定，在原告违法事实不能成立的情况下，未作出不予行政处罚的决定。被告在办案过程中，存在事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。同时出现滥用职权等违法现象。现提起行政诉讼，请求法院确认被告就原告涉嫌“诽谤”一案的决定行政不作为。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、传唤证；2、网页博客打印件8页（庭审中提供）；3、光盘1张（庭审中提供）。被告辩称：2013年1月14日案外人丁化美所在的单位天津金融资产交易所向被告递交了报案材料及相关证据进行报案，报案内容为“2013年1月14日上午9时许，署名shamedhm网民在凤凰网论坛上发布帖子，对丁化美进行人身攻击，已经对其名誉造成伤害”。请求被告予以立案，后被告向丁化美调取了笔录。被告在接到报案后进行了调查，包括核实网上帖子，然后按照规定传唤了原告，并按规定进行了询问、检查等工作。调查结束后针对本案情况进行了调解，原告杨琳出具悔过书，内容为“自2012年12月30日至今在网上发布的涉及单位领导丁化美的信息均因为我个人原因在网上发布，现因各方面批评教育我认识到错误，在此以书面形式表示道歉，请领导原谅，以后不在网上发布类似内容的帖子”。且原告之夫祖振兴承诺“今后我承诺不发贴关于丁化美的一切内容”。最后双方达成调解协议。综上，被告工作人员在处理原告涉嫌诽谤一案中，依法履行了法定职责。原告在起诉状中的观点不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、报案材料；2、受案登记表、受案回执；3、传唤证；4、治安调解协议书；5、说明材料；6、悔过书；7、承诺书；8、2013年1月14日丁化美询问笔录（附身份证明文件）；9、2013年1月29日杨琳询问笔录；10、2013年1月30日杨琳询问笔录；11、2013年1月30日杨琳询问笔录；12、2013年1月30日杨琳询问笔录（附身份证明文件）；13、2013年1月30日祖振兴询问笔录（附身份证明文件）；14、2013年1月18日张也西询问笔录（附身份证明文件）；15、2013年1月29日仲如见询问笔录（附身份证明文件）。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，在内容上、时间、附件上有异议；对证据2中的受案回执没有异议，对登记表时间和相关材料有异议；对证据3，传唤证没有异议，但对最终时间有质疑；对证据4，真实性、合法性有异议；对证据5，关联性有异议；对证据6，与调解书的关联性有异议；对证据7，案件终结关联性有异议；对证据8，所述相关事实有异议；对证据9、10、11、12，真实性、合法性、关联性有异议；对证据13，真实性及报案材料的关联性有异议；对证据14，真实性、合法性、关联性有异议；对证据15，没有异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，没有异议；对证据2、3，认为违反证据规则的规定，不予质证。本院对原告、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1，因被告没有异议，本院予以认定；原告提交的证据2、3，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院不予认定。被告提交的证据15，因原告没有异议，本院予以认定；对被告提交的其他证据，原告虽然表示异议，但因上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以认定。经审理查明，2013年1月14日天津金融资产交易所总经理丁化美在得知有人在凤凰网上发布影响其个人形象的语言后到被告处报案，要求被告立案查处。被告当日以行政案件受理案件后，于2013年1月29日下午分别传唤原告杨琳（2013年1月29日15时至2013年1月30日14时50分）和原告之夫祖振兴（2013年1月29日18时30分至2013年1月30日16时20分）到被告处接受询问并依法进行了检查。原告杨琳承认立案调查之事是其在原告之夫祖振兴驾驶的汽车内所为，2013年1月30日原告杨琳出具悔过书，原告之夫祖振兴出具承诺书。丁化美与杨琳自愿达成协议，被告出具西公（越）调解字[2013]001号治安调解协议书，协议内容：“1、公司针对杨琳认识态度较好，不再追究杨的违法行为；2、杨琳不再在互联网上及任何媒体上发送关于公司及丁化美的任何信息。”2015年1月23日原告向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告行政不作为，应作出处理决定。本院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件应当及时受理，并进行登记。被告受理报案后，依法履行了传唤、询问、取证、检查等相关程序。原告杨琳承认其过错，并出具悔过书，原告之夫祖振兴也作出相关承诺，并与报案人自愿达成和解协议，被告为此出具治安调解协议书，案件已解决。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：驳回原告杨琳的诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告杨琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐玉刚代理审判员  李振东代理审判员  徐 晨二〇一五年四月十日书 记 员  冯 楠附相关法条：《关于执行起诉被告不作为理由不能成立的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢107号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上�申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事�决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月一日
书记员 池桂南
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民初50号
原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司，住所地河北省内丘县医药生产基地。
法定代表人马建瑞，该公司董事长。
诉讼代表人河北辰生律师事务所，系河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司破产管理人。
委托代理人李娜、李建卫，河北辰生律师事务所律师。
被告河南省华方通医药有限公司，住所地河南省新乡市牧野大道219号。
法定代表人韩淑云，该公司总经理。
本院在审理原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司诉被告河南省华方通医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司于2016年7月22日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司撤回起诉。
案件受理费1344元，由原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司负担。
审 判 长 杨恒彬
审 判 员 魏如奇
代理审判员 杜 浩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈勇铮
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05225号
原告重庆福斯德物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧永路297号光大世纪建材市场A栋二楼，组织机构代码78158391-4。
法定代表人班峰，任经理。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
被告刘富英，女，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理的原告重庆福斯德物业管理有限公司与被告刘富英物业服务合同纠纷一案。在诉讼中，原告重庆福斯德物业管理有限公司于2015年10月13日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆福斯德物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆福斯德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福斯德物业管理有限公司负担。
审判员 王世修
二〇一五年十月十三日
书记员 李声琴
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1356号
原告：王永生（升），男，1988年9月25日生，汉族，住肃宁县。。
委托诉讼代理人李庆余，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告：中通供应链管理有限公司（中通快运）
住所：浙江省杭州市桐庐经济开发区梅林路699号B座304室
法定代表人：赖建法
统一社会信用代码：91330122MA２７XHKQ３０
委托诉讼代理人胡志祥，男，1990年7月18日生，住重庆市黔江区。
被告：中通供应链管理有限公司（中通快运）肃宁公司
地址：肃宁县神华路乐海乐器西顺鑫电力楼下
负责人：张磊
原告王永生（升）与被告中通供应链管理有限公司（中通快运）、中通供应链管理有限公司（中通快运）肃宁公司为运输合同纠纷一案，本院于2017年7月３１日立案。原告王永生（升）于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永生（升）撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王永生（升）负担。
审判员 李红芳
二〇一七年九月四日
书记员 宋慧雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5758号
原告：齐万钰，男，1987年6月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：何锦洁，女，1989年8月3日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。
被告：王宪，男，1989年8月1日出生，汉族，朱甘肃省庆阳市。
原告齐万钰与被告王宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐万钰委托诉讼代理人何锦洁、被告王宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐万钰当庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元及利息，利息自2017年1月16日起按年利率15%计付至本息还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年被告向原告借款3万元，后向案外人周星旭借款5万元，因案外人周星旭亦欠原告借款5万元，故2017年1月1日，经原告齐万钰、被告王宪及案外人周星旭三方协商，确定由被告向原告偿还借款8万元，抵销被告与案外人周星旭及原告与案外人周星旭之间的5万元借款，被告当场向原告出具借条一张。2017年1月16日借款到期后，原告多次索款无果，遂起诉至法院。
被告王宪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应向原告偿还3万元借款本息，另外5万元借款本息向案外人周星旭支付，且现在资金困难，请求延期还款。
本院认为，被告王宪承认原告齐万钰在本案中所主张的事实，故对2017年1月1日被告向原告出具80000元借条一张、借款期限至2017年1月15日、逾期还款被告按年利率15%给付逾期利息的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同。”2017年1月1日，经原告齐万钰、被告王宪及案外人周星旭三方协商一致，债权债务进行转移，确定由被告向原告偿还借款8万元，抵销被告与案外人周星旭及案外人周星旭与原告之间5万元债务的行为，于法有据。原告齐万钰与被告王宪之间形成的债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告王宪作为借款人，负有偿还借款本息的义务。对原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张被告自逾期还款之日起即2017年1月16日起按年利率15%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告王宪偿还原告齐万钰借款本金80000元，并自2017年1月16日起按年利率15%支付利息至本息还清之日止，限判决书生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告齐万钰负担388元，被告王宪负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 倩
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3160号
原告：中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行，住所地：成都市天府新区。
负责人：刘国雄，行长。
委托诉讼代理人：李梦颖，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静思，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告：申国正，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市。现住成都市武侯区。
原告中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行（以下简称：建行天府支行）与被告申国正信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行天府支行的委托诉讼代理人李梦颖和被告申国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行天府支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币87013.89元，利息人民币27672.61元，罚息、滞纳金等共计人民币10230.33元（以上全部费用暂计算至2017年1月7日，实际应按建设银行龙卡信用卡领用协议计算至全部欠款实际付清之日止）合计124916.83元；2、判令被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。事实和理由：2010年3月18日，被告在原告处申请办理信用卡并提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，经原告审核同意后向被告发放信用卡，卡号：43××××××××××1981。截至2017年1月7日，被告利用上述信用卡消费后拖欠本金6774.66元，利息1948.38元，罚息、滞纳金1587.44元，合计10310.5元。2011年9月2日，被告又向原告申请办理信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号：48××××××××××8509，截至2017年1月7日，被告利用该卡消费拖欠本金80239.23元，利息25724.23元，罚息、滞纳金8642.89元，合计114606.35元。对于被告拖欠的款项原告多次通过电话，上门催收等方式要求被告履行还款义务，均无结果。现提出上述请求。
申国正辩称，被告到原告处办理两张信用卡是事实，现在欠原告本金无异议，利息、罚息和滞纳金太高。请求法院依法判决。
建行天府支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡征信审核作业表、信用卡对账单。申国正对建行天府支行提交的证据质证认为，对办信用卡的申请书及审核表无异议，对信用卡对账单的还证条不清楚。但是对该两张信用卡提出异议。本院对建行天府支行提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡征信审核作业表、信用卡对账单，经本院审查，符合证据的三性原则，对此，本院予以采信。
本院认定事实如下：2010年3月18日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，被告申请经原告审核后给予办理，2010年4月15日，原告向被告发放信用卡，卡号为43××××××××××1491，2013年5月8日，被告向原告申请换卡，随后原告向被告发放新卡，卡号为43××××××××××1981，两卡号同一账号为，028×××××××××××××491；2010年6月7日，被告又向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，被告的申请经原告审核后给予办理，2011年9月2日，原告向被告发放信用卡，卡号为48××××××××××4135,2014年10月1日，被告向原告申请换卡，随后，原告向被告发放新卡，卡号为48××××××××××8509，两卡号同一账号为，028×××××××××××××135。被告在办理上述两张信用卡时，原告向被告提供了信用卡格式申请表，格式申请表第二页第二条第六项载明，“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。”第七项载明：“甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。收费项目：滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。”
被告收到原告发放的两张信用卡后。进行消费或提现，截至，2017年1月7日，尚欠本金87013.89元、利息27672.61元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。2010年3月18日与2010年6月7日，被告向原告申请两张信用卡，符合法律规定，被告依据信用卡向银行提取现金及消费，原告履行了出借金钱的义务，双方的借贷关系成立。虽然，原告向被告提供的系信用卡申请表，但他具有合同的性质，其内容系双方当事人的真实意思表示，同时被告在信用卡上签字，且该内容不违反国家的法律、行政性法规禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款本金87013.89元，利息27672.61元，符合合同约定和国家法律规定，对此本院予以支持。
关于原告主张滞纳金的问题，由于原告系金融机构，不是国家行政机关，因此，原告主张滞纳金的请求本院不予支持。
关于原告主张罚息的问题，由于双方在信用卡申请表中未约定罚息，同时，原告也未提供计算罚息的法律、法规，故原告此主张没有事实依据，其主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》结算第九十条之规定，判决如下：
一、被告申国正于本判决生效后三日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行借款本金87013.89元，利息27672.61元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，由被告申国正负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 夏敬华
人民陪审员 冯慧琳
二〇一七年九月二十日
法官 助理 罗文翔
书 记 员 张琪麟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第946号
申请执行人淄博营新工贸有限公司。
被执行人山东桓台新华精细化工有限公司。
本院在执行淄博营新工贸有限公司诉山东桓台新华精细化工有限公司加工承揽合同纠纷一案中，尚有81463.21元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第946号申请执行人淄博营新工贸有限公司。被执行人山东桓台新华精细化工有限公司。本院在执行淄博营新工贸有限公司诉山东桓台新华精细化工有限公司加工承揽合同纠纷一案中，尚有81463.21元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第641号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2383号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人吴贞坤。
被执行人吴贞本。
被执行人吴军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人吴贞坤、吴贞本、吴军金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2015）新商初字第297民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹延忠
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第85号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人万某甲，男，1986年3月2日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人万某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日22时45分许，被告人万某甲酒后驾驶一辆“雪弗兰”轿车行驶至平顶山市东环路与平安大道交叉口附近，因不按规定使用灯光被公安干警查获。经鉴定万某甲血液中乙醇含量为158.2mg／100ml。
上述事实，被告人万某甲当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人刘某某、万某乙的证述相一致，且有河南科技大学司法鉴定中心河科大司鉴中心（2014）毒检字第217号检验报告、平顶山市公安局东安路派出所出具的万某甲查获经过、前科证明材料、现场抽血照片及视频资料、血样提取登记表、涉案车辆照片等证据能相互印证，亦有万某甲的户籍证明、所驾驶车辆信息及驾驶证复印件在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人万某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于万某甲归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张峰
二〇一四年七月一日
书记员 朱琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12836号
上诉人（原审被告）：薛红光，男，1972年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王良中，河南致建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭世杰，河南致建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高爱玲，女，1963年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝霞，河南豫润律师事务所律师。
上诉人薛红光因与被上诉人高爱玲民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛红光的委托诉讼代理人郭世杰、被上诉人高爱玲的委托诉讼代理人陈朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛红光上诉请求：依法改判河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3505号民事判决，上诉人薛红光应偿还被上诉人高爱玲27.3万元，不应偿还借款本金30万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、经双方协商并约定，上诉人向被上诉人女儿帐户内转账支付的27000元系偿还借款30万元的部分本金。上诉人一审时已将该转账凭证提交法院，被上诉人对该转账事实予以认可，但原审法院却将该27000元认定为支付30万元借款的利息，是错误的。
被上诉人高爱玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。2015年4月7日上诉人借款30万元时与被上诉人明确约定利息为月息三分。从借款至上诉人付息时间刚好是三个月、按照约定的月息三分计算，上诉人应付利息金额为27000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十一条先息后本的清偿顺序，一审法院认定和判处完全正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人高爱玲向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款30万及利息36000元（并支付自2015年12月7日起至实际偿还之日止按照月息三分的标准支付借款利息）；2、判令被告偿还原告借款20万及利息24000元（并支付自2015年12月25日起至实际偿还之日止按照月息三分的标准支付借款利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月7日、2015年6月25日，被告薛红光向原告出具借条各一份，内容分别是：今借高爱玲30万元，月利息3分，薛红光2015年4月17；今借高爱玲20万元，利息3分，薛红光2015年6月25号。原告高爱玲分别于2015年4月7日、2015年6月25日委托其女儿王莹通过王莹名下账户向被告薛红光账户转账30万元、20万元。2015年7月18日，被告薛红光向王莹账户转账2.7万元。一审法院认为，债务应当清偿。债务应当清偿。被告薛红光向原告借款50万元，有借条、转账凭证为证，被告也予以认可，故该院予以认定。被告主张已经向原告还款2.7万元系归还本金，缺乏证据支持，该院不予认定。双方约定利息过高，原告在庭审中放弃约定过高部分，主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，该院予以支持。被告已经归还的2.7万元应从应付利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告薛红光于本判决生效后十日内偿还原告高爱玲借款30万元，并支付利息（按照年利率24%计算，自2015年4月7日起至实际还款之日止，须从中扣除被告已归还的利息27000元）；二、被告薛红光于本判决生效后十日内偿还原告高爱玲借款20万元，并支付利息（按照年利率24%计算，自2015年6月25日起至实际还款之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元、公告费260元、保全费3320元，均由被告薛红光负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人薛红光于2015年4月7日、2015年6月25日分别向被上诉人高爱玲借款30万元、20万元，双方约定月利率为3分。二、上诉人薛红光转账2.7万元的时间是2015年7月18日。
本院认为，根据上诉人薛红光支付2.7万元的时间及双方约定的利息标准，该2.7万元应为利息。上诉人薛红光主张该2.7万元系归还借款本金，没有证据证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人薛红光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人薛红光负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一六年十二月二日
书记员 杜 晓
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨卓，男，
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从文，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡崇英，女，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从飚，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文娅，女，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从利，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭懿，女，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从新，男，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健敏，女
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志谦，男，
以上九被申请人共同委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人：查林，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义市建筑设计院。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**号。
法定代表人：杜发明，该院院长。
委托代理人：张勇，该院工作人员。
再审申请人杨卓因与被申请人蔡从文、蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称全兴房开公司）、遵义市建筑设计院（以下简称遵义设计院）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨卓申请再审称：（一）原审法院在未对房屋贬值损失进行司法鉴定的情况下，判决不支持房屋贬值损失，不符合程序，也没有任何依据，导致事实认定错误；（二）二审法院认定房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦不承担侵权责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋贬值损失是否应赔偿的问题。首先，从一审法院委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉鉴（2013）建字第007号鉴定书、复函分析，涉案受损的房屋即江南新居第7号、8号、9号楼的确存在房屋渗漏、墙体开裂和影响正常使用的问题，产生房屋受损现象的原因，是多方面的综合因素影响逐步形成的：主要有设计方面的原因、工程质量方面的原因，以及蔡从文经营的购得乐江南超市装修过程中加固装修打孔冲击振动方面的原因；次要原因是受温度变化影响和维护管理方面的问题；上述房屋在超市装修前原本就存在渗漏和墙面开裂现象，装修打孔只能是使房屋原有裂缝有所发展或局部产生细小裂纹，对房屋局部造成损坏。该鉴定中心认定该项工程总体是安全的。可见，造成房屋受损的原因是多方面的，全兴房开公司、遵义设计院、蔡从文均有责任，但该损害并未危及房屋主体结构质量，总体是安全的。其次，湄潭县住房和城乡建设局作为主管部门，根据贵州省建筑科学研究检测中心对房屋进行的安全检测鉴定、受损框架柱加固验收报告，结合房屋现状，发布公告认定江南新居7、8、9号楼框架及住房是安全的，不存在隐患，完全满足原设计的正常使用年限。基于上述事实，原审依法判令相关责任方对房屋进行维修加固，并赔偿住户房屋维修费用，符合法律规定。对申请人主张的房屋贬值损失，原审法院根据本案具体情况，未予支持并无不当。故杨卓的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦将其所有的营业房租赁给蔡从文经营超市，对蔡从文在装修超市过程中造成申请人居住房屋受损，是否应承担损害赔偿责任的问题。因蔡崇英等房屋出租人对损害的发生没有过错，与承租人蔡从文也没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权。申请人认为蔡崇英等房屋出租人需承担侵权责任，缺乏事实依据，对其申请再审理由，应不予支持。
综上，杨卓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨卓的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李思影
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1667号
申请执行人：吉林省择赢经贸有限公司
被执行人：长春市南关区顶峰印刷厂
被执行人：王志民
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初2035号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市南关区顶峰印刷厂、王志民银行存款人民币413，360元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 金宇翔
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初24号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人周某，因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月20日被安徽省蚌埠铁路公安处涡阳派出所抓获，同年1月27日被衡东县公安局刑事拘留，2015年1月30日被衡东县公安局取保候审，2016年1月27日由衡东县人民检察院决定取保候审；2016年2月24日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉（2016）27号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日7时许，被告人周某持“c3”型正式驾驶证驾驶湘b×××××轻型自卸货车超载卵石（核载990kq）自衡东县吴集街往衡东县吴集镇政府方向行驶，行经衡东县吴集镇北街111号陡坡地段，被告人周某上坡时因超载行驶，导致轻型自卸货车制动失效，往后側翻在赵某家外围墙上，货箱内的卵石洒落至围墙内，将正在开门的赵某掩埋，赵某儿子与被告人周某共同将赵某救出并送往医院抢救，但赵某仍因抢救无效于2014年8月30日死亡。被告人闻讯后逃离衡东。经衡东县交警大队认定，被告人周某负事故全部责任。
被告人周某被抓获到案后于2015年1月28日与被害人赵某近亲属达成民事赔偿协议，被告人周某赔偿被害人近亲属损失140000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等书证；现场勘验检查笔录；尸体检验意见书；证人秦某的证言及被告人周某的供述和辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且被告人为逃避法律追究而逃离，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某的犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在起诉前和庭审中均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，案发后，被告人周某能积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某在有期徒刑三年以上有期徒刑四年以下处刑的建议恰当，本院予以采纳。本院委托衡东县司法局对被告人周某是否适用社区矫正实行社会调查，经调查了解到，被告人周某平时表现较好，所犯罪行对所居住的社区不良影响较小，再犯罪风险低，具备良好的监管环境，建议对其适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，本院予以采纳。对被告人周某宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 狄津宇
校对责任人：周书清打印责任人：狄津宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷波民初字第196号
原告刘某某，女，汉族，生于1989年3月10日，村民，四川省雷波县人。
委托代理人刘仕春，女。生于1985年6月18日。村民，四川省雷波县人，其代理权限为一般授权。
被告邓某某，男，汉族，生于1990年9月30日，村民，四川省雷波县人。
委托代理人杨胜华，男。生于1972年9月11日，村民，四川雷波县人，其代理权限为一般授权。
本院于2015年1月27日立案受理原告刘某某诉被告邓某某同居关系纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告刘某某及其诉讼代理人刘仕春、被告邓某某及其代理人杨胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某与被告邓某某于2009年9月相识相恋并开始以夫妻名义同居生活，按当地风俗办了酒席，但是因当时年龄不到法律规定的婚龄就没有办理结婚登记。同居期间原告与被告分配到顺河乡移民安置点的宅基地120平分的使用权。原告于2010年2月生下儿子邓子涵。同居期间原告与被告均在外打工，由于原告回家照顾婆婆和儿子，就先回到了家乡，而被告仍在外打工。现被告在打工期间与他人非法同居，于原告及儿子不管不顾。特向法院请求：一、解除原、被告同居关系；二、儿子邓子涵由原告刘某某抚养，被告每月支付儿子抚养费800元，直到儿子成年为止，共计124，800元，要求被告一次性付清；三、位于顺河乡移民安置点（顺河乡干海子村）的120平方的宅基地，由原告与被告各分得一半；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
1、宅基地登记表一份，证明位于顺河乡移民安置点（顺河乡干海子村）的120平方宅基地的使用权属原、被告共有的事实；
2、村委会出具的证明一份，证明原、被告系同居关系的事实；
3、施可丰项目被征地农户情况统计表一份，证明宅基地面积系120平方的事实；
4、邓子涵生活费、教育费等日常生活开支收据，证明邓子涵一直跟随原告生活的事实。
被告为抗辩原告诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、雷波县公证处公证书及村委会出具证明各一份，证明位于顺河乡移民安置点（顺河乡干海子村）的住房一栋属徐光会（邓某某之母）所有的事实。
经庭审质证，被告对原告出示的证据一真实性无异议，但不属于同居期间共同财产；对证据二、三，四真实性无异议。原告对被告出示的证据一真实性有异议，因施可丰项目顺河顺河乡分配宅基地登记表已证明徐光会和邓某某已分户，为两个户头，宅基地面积为各自120平方。
经庭审质证，本院对本案提供的证据作如下认证：
原告出示的证据一系复印件，但与原件一致，对该证据真实性本院予以采信，但宅基地属农民集体所有，个人只有使用权，不具有所有权；对证据二系村委会出具的证明，且被告无异议，其真实性本院予以采信；对证据三本院予以采信；对证据四，该证据客观真实，本院予以采信。被告出示的证据一中公证书的真实性本院予以采信，但公证书内容与本案无关，村委会出具的证明无村委会章印，本院不予采信。
经审理查明：原告刘某某与被告邓某某于2009年9月相识相恋并以夫妻名义开始同居生活，但是因当时年龄不到法律规定的婚龄就没有办理结婚登记。同居关系期间原告与被告共同分得了120平方的宅基地，但该宅基地上所建位于顺河乡移民安置点的住房一栋共三层楼系邓某某之母徐光会所建，与原告无关。原告于2010年2月生下儿子邓子涵。2010年至2012年期间，邓子涵一直跟随原、被告共同生活，2012年之后，邓子涵跟随徐光会共同生活，2013年至今，邓子涵一直跟随原告生活。原告与被告已分居达两年。
另查明，原告刘某某与被告邓某某同居关系期间无其他共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告未到法定年龄就以夫妻名义同居生活，其行为是错误的，同居关系不受法律保护。非婚生育一子邓子涵应享有与婚生子女同等权利，邓子涵由于年龄较小，又长期跟随原告一起生活，邓子涵随原告生活更有利于其身心健康成长，故原告请求邓子涵随其生活的请求本院予以支持。同居期间，原告与被告分配到顺河乡移民安置点的宅基地120平方，因宅基地所有权属集体所有，故对于原告请求平分宅基地的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释《二》第一条之规定，判决如下：
一、儿子邓子涵由原告刘某某抚养，被告邓某某每年12月31日前向邓子涵给付3，600.00元抚养费至18周岁止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费用共计5，650.00元，由原告刘某某承担2，825.00元，由被告邓某某承担2，825.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 鲁连付
二〇一五年三月三十日
书记员 陈传菊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第854号
罪犯董云飞，男，1976年11月14日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年11月23日作出（2009）聊刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人董云飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人130108.96元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月27日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期至2031年8月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）346号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董云飞减去有期徒刑一年，刑期至2030年8月26日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1550号
原告：孙美荣，女，1979年2月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。
委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。
被告：何兆连，男，出生年月不详，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：李茹，女，出生年月不详，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
原告孙美荣与被告何兆连、李茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告孙美荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25000元，借款利息待双方对账后增加诉讼请求；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：原告孙美荣提交的起诉状上被告何兆连、李茹的地址，经本院查证后，无法向被告何兆连、李茹送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙美荣的起诉。
案件受理费425元，待本裁定生效后，全额退回原告孙美荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄俊山
二〇一七年十月十二日
书记员 曹姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初1550号原告：孙美荣，女，1979年2月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。被告：何兆连，男，出生年月不详，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：李茹，女，出生年月不详，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告孙美荣与被告何兆连、李茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孙美荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25000元，借款利息待双方对账后增加诉讼请求；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：原告孙美荣提交的起诉状上被告何兆连、李茹的地址，经本院查证后，无法向被告何兆连、李茹送达起诉状等诉讼文书，故不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙美荣的起诉。案件受理费425元，待本裁定生效后，全额退回原告孙美荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一七年十月十二日书记员  曹姗姗
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初151号
原告：镇赉县合和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王德友，职务：董事长。
被告：张丽华，女，汉族。
本院在审理原告镇赉县合和物业管理有限责任公司诉被告张丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖 彬
二〇一七年一月十三日
书记员 梅桂玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6457号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：张明静
被告：王世新
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王世新物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李聪聪
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更776号
罪犯钟文华，男，四川省荣县人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯钟文华1992年3月因犯强奸罪，被判处有期徒刑四年，1995年9月11日刑满释放。因犯盗窃罪，经四川省荣县人民法院于2000年6月7日以（2000）荣刑初字第105号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。被告人钟文华未上诉。刑期自1999年7月15日起至2006年9月15日止。2001年10月18日被告人从监狱脱逃。2012年5月28日因犯脱逃罪，经四川省自贡市大安区人民法院以（2012）大刑初字第79号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，合并原判未执行的刑期，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元。被告人未上诉。刑期自2011年12月8日起至2017年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2015年1月30日，本院以（2015）自刑执字第98号刑事裁定书减去有期徒刑六个月。减刑后，刑满释放日期为：2017年6月7日。执行机关四川省自贡监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯钟文华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯钟文华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟文华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟文华减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2016年12月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第760号
原告吕某甲，农民。
被告左某，农民。
原告吕某甲与被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告吕某甲，被告左某，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于2010年通过网络认识后建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩吕某乙，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后来经常为琐事争吵，2014年下半年开始分居生活。现具状请求：1、判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割；2、婚生男孩由原告抚养生活，被告每月负担抚养费1000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告左某未书面答辩，其在庭审中口头辩称，同意离婚，孩子同意由原告抚养，但抚养费过高，我只同意每月负担300元。
经审理查明，原、被告于2012年通过网络认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩吕某乙，现随原告生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情且生育子女。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告左某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一五年十月十日
书记员 姜 文
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执102号
申请执行人王某甲，男，1958年7月7日生，汉族，山西省和顺县人，阳煤集团三矿退休职工，住本市矿区。
被执行人王某乙，女，1964年6月25日生，汉族，河北省井陉县人，阳煤集团三矿退休职工，住本市矿区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2014）矿商初字第49号民事调解书业已发生法律效力，依该生效文书，被执行人王某乙自愿偿还申请执行人王某甲借款125000元，于2014年4月1日前偿还50000元，剩余75000元从2014年4月2日起分期偿还，每月偿还1000元，于2014年10月30日起每月偿还5000元，直至还清。由于义务人在偿还66000元后，就剩余59000元未能主动履行，权利人于2017年2月17日申请强制执行。
执行过程中，本院于2017年2月21日向被执行人送达执行通知书督促执行未果。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人在金融机构无存款，名下无证券、车辆登记信息，仅有工资可供执行，已被本院冻结，分期划拨给付申请执行人，暂无一次性履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)晋0303执102号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 云
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执102号之二
申请执行人：王某某，男，1958年7月7日生，汉族，山西省和顺县人。
被执行人：王某某1，女，1964年6月25日生，汉族河北省井陉县人。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，(2014)矿商初字第49号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某1银行存款账户。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯泽彪
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执102号之一
申请执行人：王某某，男，1958年7月7日生，汉族，山西省和顺县人。
被执行人：王某某1，女，1964年6月25日生，汉族河北省井陉县人。
本院于2017年4月5日作出的（2017）晋0303执102号执行裁定书，冻结了被执行人王某某1银行存款账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某1银行存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯泽彪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第648号
原告XX有限公司江苏分公司。
法定代表人叶XX，该公司总经理。
委托代理人华XX，江苏XX律师事务所。
被告朱XX。
委托代理人郑XX，江苏XX律师事务所律师。
原告XX有限公司江苏分公司（以下简称“XX公司”）诉被告朱XX劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包康适用简易诉讼程序于2015年5月12日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告XX公司的委托代理人华XX、被告朱XX及其委托代理人郑XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的员工，双方因工资争议发生纠纷，此后经过常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会审理，做出了常钟劳人仲案字[2015]第26号裁决书，裁决原告支付被告工资25000元，原告对该裁决不服，遂诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，常钟劳人仲案字[2015]第26号裁决书中认定的事实清楚，适用法律正确，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告公司的员工，双方于2009年2月11日签订了无固定期限劳动合同，该合同中约定被告担任常州业务发展部的主管，基本工资为11000元/月，原告有权依照公司考核等规定对被告薪酬结构及水平进行调整。此后被告基本工资多次调整后逐年增加，至2014年2月份被告基本工资为12800元/月。原告于2014年3月1日以被告绩效考核不合格为由，对被告作出了调整薪酬的决定，被告基本工资降为11000元/月。同年11月1日，原告又以相同理由对被告作出了调薪调岗的决定，被告基本工资降为7500元/月，岗位变更为营销业务发展主任。在2014年3月至2014年12月期间内，原告按照降低后的工资标准已向被告足额发放完毕。此后双方因工资发生争议，被告于2015年1月13日提起仲裁，要求原告支付被告自2014年3月1日至2014年12月扣发的工资25000元。常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月25日做出了常钟劳人仲案字[2015]第26号裁决，该裁决书中认为原告调整被告岗位和薪资的行为缺乏合理依据，已构成克扣工资的行为，因此裁定原告支付被告少发的工资25000元。原告对该裁决不服，遂提起本案诉讼。
原告于庭审中提交了两份韵达快递单及岗位薪资调整通知书，证明其分别2014年3月1日和2014年11月7日以快递形式向被告寄发了两份调整岗位通知书。经查2014年3月的快递单上收件人并非被告本人名字，该份通知书于2014年4月8日被签收，2014年11月7日的快递于当日由被告所在的常州营销部签收。原告于庭审中提交的调薪通知书中并无被告签字，被告也否认收到上述通知书。原告于庭审中提交了公司制定的人员管理规定，其中规定了绩效考核的定义及相关说明，包括各项绩效考核评分标准，绩效考核分数也与调薪、转岗及不续签劳动合同存在关联性。该规定曾在原告公司的系统中向员工发布，被告于2012年7月7日在公司系统中签署了对该规定的同意意见。被告对上述事实并无异议，但认为该规定适用于2012年7月7日以后新进来的员工，对以前的老员工不适用。
原告还于庭审中提交了对被告在2014年度的绩效考核评分，用以证明被告该年度绩效考核不合格。被告认为该考核表并没有经过其确认，因此对2014年度考核结果不予认可。被告于庭审中提交了荣誉证书及绩效业绩统计表一份，该证书由原告总公司于2014年7月20日颁发，表彰被告在2014年上半年工作表现优异，绩效业绩统计表也证明了被告业绩良好，被告以此反驳原告认为被告工作表现不合格的事实。原告对证书的真实性并无异议，但认为颁发荣誉证书的标准与公司考核的标准不一致，证书是总公司对业绩处于倒数地位的机构进行鼓励所颁发的，只要业绩有提升就颁发，而绩效业绩考核表则是对整个常州业务的统计，不能证明被告所处营业部的业绩。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的劳动合同、调薪调岗通知书、被告提交的荣誉证书、仲裁笔录等证据予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，但变更劳动合同应当采用书面形式，变更后的合同文本由用人单位和劳动者各执一份。通过快递查询记录可知，原告不能证明被告已经收到了两份调薪通知书，且两份调岗调薪通知书上并无被告本人签字，因此即便被告本人收到了调岗调薪的通知书，也不能认定为用人单位及劳动者已经协商一致。本案中第一份快递是在被告已被调薪后才被签收，原告调薪行为已经做出，此后才向被告进行发出通知，因此原告认为其调薪行为是已与被告沟通过的主张，本院不予支持。而通过原告提交的证据可知，原告虽然有权在符合约定的前提下对被告的薪酬岗位进行调整，但仅凭单方制作且未经过被告确认的2014年度绩效考核表就对被告进行降薪调岗的做法实为不妥，相反被告提交的荣誉证书则证明了其在2014年上半年工作表现优异，因此原告应当继续加强证据证明其主张，但原告并未能继续加强证据证明被告在2014年的工作表现，应当承担相应的法律后果。且即便确如原告所说，被告该年度绩效考核不合格，也只是对该年度的绩效奖金有影响，原告也不应降低被告的基本工资。综上原告在既不能证明被告的工作表现如何，也不能证明被告不胜任原工作岗位的情况下，对被告进行降薪调岗的行为并无法律依据，因此被告要求原告按照原基本工资标准支付扣发的工资共计25000元的主张成立，本院予以支持，对原告无需支付扣发工资25000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条二项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告XX有限公司江苏分公司于本判决
生效之日起十日内补发被告朱XX基本工资共计25000元；
二、驳回原告XX有限公司江苏分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王佳艺
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第648号
原告XX有限公司江苏分公司。
法定代表人叶XX，该公司总经理。
委托代理人华XX，江苏XX律师事务所。
被告朱XX。
委托代理人郑XX，江苏XX律师事务所律师。
原告XX有限公司江苏分公司（以下简称“XX公司”）诉被告朱XX劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包康适用简易诉讼程序于2015年5月12日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告XX公司的委托代理人华XX、被告朱XX及其委托代理人郑XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的员工，双方因工资争议发生纠纷，此后经过常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会审理，做出了常钟劳人仲案字（2015）第26号裁决书，裁决原告支付被告工资25000元，原告对该裁决不服，遂诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，常钟劳人仲案字（2015）第26号裁决书中认定的事实清楚，适用法律正确，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告公司的员工，双方于2009年2月11日签订了无固定期限劳动合同，该合同中约定被告担任常州业务发展部的主管，基本工资为11000元／月，原告有权依照公司考核等规定对被告薪酬结构及水平进行调整。此后被告基本工资多次调整后逐年增加，至2014年2月份被告基本工资为12800元／月。原告于2014年3月1日以被告绩效考核不合格为由，对被告作出了调整薪酬的决定，被告基本工资降为11000元／月。同年11月1日，原告又以相同理由对被告作出了调薪调岗的决定，被告基本工资降为7500元／月，岗位变更为营销业务发展主任。在2014年3月至2014年12月期间内，原告按照降低后的工资标准已向被告足额发放完毕。此后双方因工资发生争议，被告于2015年1月13日提起仲裁，要求原告支付被告自2014年3月1日至2014年12月扣发的工资25000元。常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月25日做出了常钟劳人仲案字（2015）第26号裁决，该裁决书中认为原告调整被告岗位和薪资的行为缺乏合理依据，已构成克扣工资的行为，因此裁定原告支付被告少发的工资25000元。原告对该裁决不服，遂提起本案诉讼。
原告于庭审中提交了两份韵达快递单及岗位薪资调整通知书，证明其分别2014年3月1日和2014年11月7日以快递形式向被告寄发了两份调整岗位通知书。经查2014年3月的快递单上收件人并非被告本人名字，该份通知书于2014年4月8日被签收，2014年11月7日的快递于当日由被告所在的常州营销部签收。原告于庭审中提交的调薪通知书中并无被告签字，被告也否认收到上述通知书。原告于庭审中提交了公司制定的人员管理规定，其中规定了绩效考核的定义及相关说明，包括各项绩效考核评分标准，绩效考核分数也与调薪、转岗及不续签劳动合同存在关联性。该规定曾在原告公司的系统中向员工发布，被告于2012年7月7日在公司系统中签署了对该规定的同意意见。被告对上述事实并无异议，但认为该规定适用于2012年7月7日以后新进来的员工，对以前的老员工不适用。
原告还于庭审中提交了对被告在2014年度的绩效考核评分，用以证明被告该年度绩效考核不合格。被告认为该考核表并没有经过其确认，因此对2014年度考核结果不予认可。被告于庭审中提交了荣誉证书及绩效业绩统计表一份，该证书由原告总公司于2014年7月20日颁发，表彰被告在2014年上半年工作表现优异，绩效业绩统计表也证明了被告业绩良好，被告以此反驳原告认为被告工作表现不合格的事实。原告对证书的真实性并无异议，但认为颁发荣誉证书的标准与公司考核的标准不一致，证书是总公司对业绩处于倒数地位的机构进行鼓励所颁发的，只要业绩有提升就颁发，而绩效业绩考核表则是对整个常州业务的统计，不能证明被告所处营业部的业绩。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的劳动合同、调薪调岗通知书、被告提交的荣誉证书、仲裁笔录等证据予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，但变更劳动合同应当采用书面形式，变更后的合同文本由用人单位和劳动者各执一份。通过快递查询记录可知，原告不能证明被告已经收到了两份调薪通知书，且两份调岗调薪通知书上并无被告本人签字，因此即便被告本人收到了调岗调薪的通知书，也不能认定为用人单位及劳动者已经协商一致。本案中第一份快递是在被告已被调薪后才被签收，原告调薪行为已经做出，此后才向被告进行发出通知，因此原告认为其调薪行为是已与被告沟通过的主张，本院不予支持。而通过原告提交的证据可知，原告虽然有权在符合约定的前提下对被告的薪酬岗位进行调整，但仅凭单方制作且未经过被告确认的2014年度绩效考核表就对被告进行降薪调岗的做法实为不妥，相反被告提交的荣誉证书则证明了其在2014年上半年工作表现优异，因此原告应当继续加强证据证明其主张，但原告并未能继续加强证据证明被告在2014年的工作表现，应当承担相应的法律后果。且即便确如原告所说，被告该年度绩效考核不合格，也只是对该年度的绩效奖金有影响，原告也不应降低被告的基本工资。综上原告在既不能证明被告的工作表现如何，也不能证明被告不胜任原工作岗位的情况下，对被告进行降薪调岗的行为并无法律依据，因此被告要求原告按照原基本工资标准支付扣发的工资共计25000元的主张成立，本院予以支持，对原告无需支付扣发工资25000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条二项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告XX有限公司江苏分公司于本判决
生效之日起十日内补发被告朱XX基本工资共计25000元；
二、驳回原告XX有限公司江苏分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王佳艺
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民交初字第00222号
原告罗艳。
委托代理人凌晨，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人罗新隆，湖南金州律师事务所律师。
被告谭小发。
被告周冬初，湖南省衡南县川口办事处浅塘村新丰组。
被告长沙市富香物流有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡合丰村安置小区A区2、3、6、7栋。
法定代表人吴良富，总经理。
被告浏阳开元汽车运输服务有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处禧和社区花炮大道84号。
法定代表人赵伦，总经理。
本院受理原告罗艳（以下简称原告）诉被告谭小发、周冬初、长沙市富香物流有限公司（以下简称富香公司）、浏阳开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗艳于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗艳的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗艳撤回起诉。
本案受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告罗艳负担。
审 判 长 张 炼
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 李淑琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 蒋梦姣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2721号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄灿河。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄灿河信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,620.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,695.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄灿河系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,316.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2721号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄灿河。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄灿河信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,620.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,695.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄灿河系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,316.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3883号
原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行。
负责人李震宇。
委托代理人王良。
被告吴乃赞。
被告吴小燕。
原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）与被告吴乃赞、吴小燕金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告工行湖墅支行的委托代理人王良到庭参加诉讼，被告吴乃赞、吴小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告吴乃赞、吴小燕立即偿还贷款本金696917.11元，贷款利息、复息及罚息17835.88元（暂计算至2016年3月4日），合计714752.99元，以及自2016年3月5日至贷款本息清偿之日的利息、复息、罚息（按《个人房屋担保借款合同》的约定另行计付）；2、原告对编号为01202000072009二手贷0001540号《个人房屋担保借款合同》项下的抵押物处置享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由二被告承担，包括案件受理费、保全费、公告费等。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《个人房屋担保借款合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2010年1月5日，工行湖墅支行（贷款人）与吴乃赞（借款人）、吴乃赞、吴小燕（抵押人）签订《个人房屋担保借款合同》一份，合同编号：01202000072009二手贷0001540。
2、借款金额为人民币990000元整。
3、贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%，月实际执行利率为3.465‰。
4、贷款期限为180个月，自2010年1月5日至2025年1月5日止。
5、逾期利率为5.4054‰。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
6、抵押物为吴乃赞、吴小燕共有的位于杭州市下城区亿城嘉园11幢1单元602室的房屋，2009年11月25日，双方在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，领取了编号为杭房他证字第093920**号的《他项权证》。
7、本合同有效期内发生借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息时，借款人授权贷款人宣布本合同提前到期，并通知借款人和保证人，要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息），或提前处分抵押物。贷款人正当行使上述权利引起的损失由借款人承担。
8、2010年1月5日，工行湖墅支行向吴乃赞发放了990000元借款。
二、其他情况：
2009年11月2日，吴小燕出具《共同还款承诺书》一份，承诺对借款人吴乃赞与工行湖墅支行签订的01202000072009二手贷0001540号借款合同承担共同还款责任。
三、宣布贷款提前到期的情况：
2015年9月9日，工行湖墅支行向吴乃赞发出了《宣布贷款提前到期通知》一份，载明：截至2015年9月8日，吴乃赞尚欠工行湖墅支行贷款本金719631.22元及其相应利息。由于吴乃赞已连续3期、累计4期未依合同约定还款，其行为已经严重违反了借款合同的约定，根据合同条款的约定，工行湖墅支行现宣布合同项下贷款提前到期。请吴乃赞在收到本函后5日内清偿全部欠款。
2015年10月14日，工行湖墅支行向吴小燕发出了《宣布贷款提前到期通知》一份，载明：截至2015年10月14日，借款人吴乃赞尚欠工行湖墅支行贷款本金718661.65元及其相应利息。由于借款人已连续4期、累计5期未依合同约定还款，借款人的行为已经严重违反了借款合同的约定，根据合同条款的约定，工行湖墅支行现宣布合同项下贷款提前到期。请吴小燕在收到本函后5日内清偿全部欠款。
本院认为，原、被告之间签订的《个人房屋担保借款合同》、被告吴小燕出具的《共同还款承诺书》，均系各方真实的意思表示，系合法有效。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告吴乃赞、吴小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴乃赞、吴小燕于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行贷款本金人民币696917.11元，及利息、逾期利息、复利17835.88元（暂计算至2016年3月4日，自2016年3月5日至贷款本息清偿之日的利息、逾期利息、复利按《个人房屋担保借款合同》约定的标准另行计付）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行对被告吴乃赞、吴小燕提供抵押的位于杭州市下城区亿城嘉园11幢1单元602的房屋在折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10930元、财产保全申请费4085元，合计15015元，由被告吴乃赞、吴小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 何颖洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3973号
罪犯李家银，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）浙温刑初字第208号刑事判决，以被告人李家银犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李家银不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2009年12月22日以（2009）浙刑三终字第245号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李家银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李家银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱级表扬，2013年获监狱级记功，2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李家银在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家银准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年11月20日至2031年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十二日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3973号罪犯李家银，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年9月2日作出(2009)浙温刑初字第208号刑事判决，以被告人李家银犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人李家银不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2009年12月22日以(2009)浙刑三终字第245号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李家银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李家银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱级表扬,2013年获监狱级记功,2014年获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李家银在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李家银准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年11月20日至2031年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月二十二日代书记员  钱 佩
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1329号
原告：黄词林，男，生于1974年1月30日，土家族，农民，湖北省建始县人，住本县，
被告：杨知福，男，生于1967年4月7日，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。
被告：杨洋，男，生于1990年3月4日，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。
本院于2017年7月3日立案受理了原告黄词林诉被告杨知福、杨洋买卖合同纠纷一案。原告黄词林于2017年7月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告黄词林申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄词林撤诉。
案件受理费2637.70元减半收取计1318.85元，由原告黄词林负担。
审判员 曾姣华
二〇一七年七月三十一日
书记员 谌高杰
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初194号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人朱某。曾因吸毒行为，分别于2014年3月11日被滨海县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；于2014年4月18日被滨海县公安局行政拘留十五日；于2014年11月27日被滨海县公安局行政拘留十五日；于2014年12月12日被滨海县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月17日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年4月8日，经滨海县人民检察院决定被取保候审。同年5月24日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］164号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人朱某于2014年2月至10月间，先后在滨海县东坎镇绿叶宾馆、泰丰宾馆、雅苑宾馆容留张红丽以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。其中2014年2月中旬的一天晚上，在滨海县东坎镇绿叶宾馆内，容留张红丽以烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺1次；于2014年7、8月份的一天晚上，在滨海县东坎镇泰丰宾馆内，容留张红丽以烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺1次；于2014年10月份的一天晚上，容留张红丽以烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺1次。
公安机关在办理被告人朱某吸毒的行政案件过程中，被告人朱某主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均没有异议，并有证人张某的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反社会的正常管理秩序，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱某在公安机关审查其吸毒行为时如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十四日起至二○一六年八月二十三日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一六年六月一日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初316号
自诉人梁秋英，女，1968年8月23日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住汤阴县。
被告人陈金花，女，1969年10月31日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住汤阴县。
被告人张建永，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住汤阴县。
自诉人梁秋英以被告人陈金花、张建永犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，梁秋英以陈金花、张建永已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人陈金花、张建永已履行了判决义务，梁秋英自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人梁秋英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一七年五月二十八日
书记员 王 华
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10682号
原告：冯海平，男，1981年1月15日出生，住湖南省双牌县。
被告：陈小华，男，1975年2月1日出生，住湖南省耒阳市神农路蓝天市。
原告冯海平与被告陈小华劳务合同纠纷一案，原告冯海平于2016年12月1日向本院提出撤回对被告陈小华的起诉的申请。
本院认为：原告冯海平申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯海平撤回对被告陈小华的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告冯海平负担。
审判员 杨志凌
二〇一六年十二月一日
书记员 吴美欣
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00013－1号
申请执行人任某甲（曾用名任琳娜），学生。
法定代理人任某乙，房县青峰镇财政所干部。
被执行人杨某，房县供电公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2010）房民一初字第1185号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某自本通知书送达之日起5日内自觉履行生效法律文书确定的给付申请执行人任某甲抚养费4800元，负担案件受理费40元、执行费50元的义务。但被执行人杨某至今未履行。
现查明被执行人杨某在中国工商银行股份有限公司房县支行营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某在中国工商银行股份有限公司房县支行营业部，帐号为18×××50中的银行存款4890元（其中案件款4800元、案件受理费40元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一五年一月十二日
书记员 谢 玲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1417号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯开设赌场罪于2011年8月24日被本院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币10000元；因吸毒于2014年2月13日被平阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人潘某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。
被告人高某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审，同年12月30日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人张某（曾用名张玉猫），务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）931号起诉书指控被告人李某、潘某、高某、张某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人李某、潘某、高某、张某，辩护人温正搭到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月19日12时许，被告人李某受林学川（另案处理）指使，纠集被告人潘某、高某、张某及郭耀辉（另案处理）窜至平阳县鳌江镇岳巢村环城东路建设工地阻扰施工未果。当日15时许，由被告人张某等人驾车，将被告人李某等人送至该工地。下车后，被告人李某、高某、潘某及林学川、郭耀辉即对该工地负责人吴某同进行拳打脚踢，造成吴某同身体多处受伤。经鉴定，吴某同躯干部损伤造成局部软组织挫伤伴左侧第8、9肋骨骨折，其损伤程度综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人高某于2015年9月29日赔偿被害人吴某同经济损失人民币20000元，并取得谅解；被告人李某、潘某、张某及同案犯林学川、郭耀辉于同年10月15日赔偿被害人吴某同经济损失人民币50200元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某、潘某、高某、张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某同的陈述，证人谢某、王某、徐某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、潘某、高某、张某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有犯罪和被行政处罚前科，且系纠集者，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某、潘某、高某、张某归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人张某在共同犯罪起辅助作用，系从犯，且上列被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，本院均依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人温正搭要求对被告人潘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止。）
二、被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年1月21日止。）
三、被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年4月5日止。）
四、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡琼方
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1420号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地为郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦，统一社会信用代码914100007736900586（1-1）。
代表人柴同科，公司经理。
委托诉讼代理人窦仁、姬辉辉，河南颖中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵相魁，男，汉族，1962年12月16日生，住太康县。
委托诉讼代理人刘本志，江苏江成（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市联营机动车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人曹学玲，公司经理。
委托诉讼代理人王磊，男，河南省项城市。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香橙公寓，统一社会信用代码9141160066598104H（1-1）。
代表人王英伟，该公司经理。
委托诉讼代理人刘亚辉，该公司员工。
上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：华安财险河南公司）因与被上诉人赵相魁、周口市联营机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称：联营驾驶员学校）、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：阳光财险周口公司）交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初4932号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。华安财险河南公司的委托诉讼代理人姬辉辉、被上诉人赵相魁委托诉讼代理人刘本志、被上诉人阳光财险周口公司的委托诉讼代理人刘亚辉、联营驾驶员学校的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险河南公司上诉请求：改判华安财险河南公司少承担44505.1元，一审鉴定费、案件受理费2097元由联营驾驶员学校承担，二审案件受理费由赵相魁、联营驾驶员学校、阳光财险周口公司负担。事实和理由：赵相魁长期生活、居住在农村，不符合适用城镇标准赔偿；误工费应当按照农村居民人均消费支出计算，原审参照建筑行业标准错误；根据保险条款，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围；综上，请求二审法院支持华安财险河南公司上诉请求。
被上诉人赵相魁辩称，赵相魁虽是农村户口，但在川汇从事建筑行业多年，应该按照城镇标准计算损失；其从事的行业为建筑业，公司出具的有证明，原审对赵相魁的误工费计算正确；对于华安财险河南公司上诉主张的原审案件受理费、鉴定费，赵相魁同意自行承担。综上，原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。
联营驾驶员学校辩称，原审判决正确，请求二审维持原判。
阳光财险周口公司辩称，原审判决正确，请求二审维持原判。
赵相魁一审诉请：要求联营驾驶员学校、华安财险河南公司、阳光财险周口公司依法赔偿赵相魁医疗费等损失113477.76元。
一审法院认定事实：2016年5月10日，在川汇区上，联营驾驶员学校的驾驶员皇向阳驾驶轿车（车号为豫P97**学）与刘明洞驾驶的两轮摩托车相撞，导致赵相魁受伤。赵相魁在周口手外科医院住院治疗92天，支付医疗费13111元，购买辅助残疾用具支付180元。赵相魁骨折愈合后取出内固定物需要二次手术，赵相魁要求二次手术费在本案中一并处理，根据有关规定，在二次手术费酌定限额5000元内酌定二次手术费为4500元。经司法鉴定，赵相魁的伤残程度为十级伤残，误工期间为180天，护理期间和营养期间均为90天。赵相魁农村户口已经变更为居民户口，发生事故时在川汇连续从事建筑业已经超过一年，其有关损失可以参照城镇居民收入标准计算。按照法定标准计算，赵相魁的误工费18948.6元（38425÷365×180=18948.6）、护理费为7515元（83.5×90=7515）、营养费和住院伙食补助费为4500元（50×90=4500）、残疾赔偿金为51152元（25576×2=51152）、交通费920元（10×92=920）；赵相魁的精神抚慰金依法酌定为5000元。综上，赵相魁的医疗费用合计为22291元，其它损失为83535.6元，损失数额合计为105826.6元。周口市公安局交通管理支队认定，皇向阳负事故主要责任，刘明洞负事故次要责任、赵相魁无责任。联营驾驶员学校的轿车（豫P97**学）在华安财险河南公司投保了交强险、在阳光财险周口公司投保了商业险。另查明：赵相魁因司法鉴定支付司法鉴定费1630元。以上事实有当事人举证、庭审笔录在卷为证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。赵相魁在本案所涉交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。联营驾驶员学校因其驾驶员皇向阳负事故主要责任，在本案中应当按照70%的比例承担民事赔偿责任。轿车（豫P97**学）在华安财险河南公司投保了交强险、在阳光财险周口公司投保了商业险，所以，华安财险河南公司在交强险限额内理赔赵相魁损失93535.6元；阳光财险周口公司在商业险限额内理赔赵相魁损失8603.7元（12291×0.7=8603.7）。保险公司的理赔数额与联营驾驶员学校应当承担的赔偿数额一致，联营驾驶员学校在本案中不再承担民事赔偿责任。赵相魁在本案中没有起诉承担事故次要责任的刘明洞，赵相魁的其它损失2458.2元，可以另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、华安财险河南公司于判决生效之日起十日内理赔赵相魁损失93535.6元。二、阳光财险周口公司于判决生效之日起十日内理赔赵相魁损失8603.7元三、驳回赵相魁其他诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取510元，鉴定费1630元，合计数额2140元，华安财险河南公司负担2097元，阳光财险周口公司负担43元。
本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。赵相魁在二审庭审中陈述自愿承担一审判决中让华安财险河南公司承担的案件受理费、鉴定费2097元。
本院认为，赵相魁虽是农村户口，但其在城镇从事建筑行业一年以上，收入来源于城镇，原审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金、按照建筑行业标准计算其误工费正确，华安财险河南公司上诉认为原审法院对赵相魁的赔偿标准适用错误的理由不成立，本院不予支持；华安财险河南公司上诉认为，根据保险合同其不应当承担案件受理费、鉴定费2097元，因赵相魁在二审中对华安财险河南公司不愿承担的2097元自愿予以负担，本院予以准许，故本院对于华安财险河南公司的该条上诉理由是否成立不予审理；综上，华安财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1020元，减半收取510元，鉴定费1630元，合计数额2140元，赵相魁负担2097元，阳光财险周口公司负担43元；二审案件受理费466元，由华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王明旭
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01193号
上诉人（原审被告）：重庆国润汽车运输有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石杨路*********号。组织机构代码：73980143-9。
法定代表人：冯少华，经理。
被上诉人（原审原告）：刘明春。
被上诉人（原审原告）：刘成刚。
上诉人重庆国润汽车运输有限公司与被上诉人刘明春、刘成刚借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年10月9日作出（2013）九法民初字第09081号民事判决。重庆国润汽车运输有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月13日向上诉人重庆国润汽车运输有限公司送达了预收诉讼通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆国润汽车运输有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆国润汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年二月二十一日
书记员 邹 琴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第240号
原告：章某甲。
委托代理人：朱允人。
被告：任某。
原告章某甲为与被告任某离婚纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人朱允人到庭参加了诉讼。被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子章某乙。婚后，原告与被告的家人一直难以融洽生活，原、被告之间的争吵也越来越多，被告更是经常提出离婚。2011年起，原告便与被告分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子章某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告任某未到庭，书面答辩称：原告系被告的高中老师，被告在2001年高中毕业后与原告确立了恋爱关系，经自由恋爱3年后结婚，感情基础坚实。婚后，双方并未大吵大闹，被告也从未提起离婚。被告母亲像对自己儿子一样对待原告。被告父亲在双方出现矛盾时是会偏袒被告多一点，但其已经去世。被告因单位搬家，与原告单位分属两个方向，为此原告提出平时住在与其单位近的其父母家，但双休日原告还是回来的。综上，被告不同意离婚，要求判决驳回原告的离婚请求。
为证明其主张，原告章某甲提交了如下证据：
1、婚姻关系证明、婚姻登记审查处理表各一份，证明原、被告之间的婚姻关系。
2、户籍证明一份，证明儿子章某乙的身份信息。
3、预售合同备案信息查询记录一份，证明原、被告婚后购买房产的情况。
被告任某未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，符合证据形式要件，本院对上述证据予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告曾系原告的学生，双方于2001年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子章某乙（现就读于杭州市西湖小学文新校区二年级）。婚后，原告因与被告父母同住存在一定摩擦。被告父亲现已去世。原告单位与其父母家较近，近年，原告有在其父母家居住。2014年1月24日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告曾系师生关系，经自由恋爱多年结婚，婚姻基础良好。近期双方虽为原告与被告父母间的琐事产生一些矛盾，但并无原则性冲突，只要双方加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，正确对待家庭琐事，夫妻和好是不难实现的，视原、被告夫妻关系的现状，应认定夫妻感情尚未破裂。原告认为其与被告因感情不和分居已满二年，该主张缺乏依据，故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回章某甲的离婚请求。
案件受理费预收2900元，实际应收300元，减半收取150元，由章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 陈 曦
二〇一四年三月二十八日
书记员 王明丹