黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第112号
原告袁成立，居民身份证号码×××，男，1964年9月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告林晶，居民身份证号码×××，女，1978年4月25日出生，汉族，哈尔滨医科大学附属第二医院护士，住哈尔滨市香坊区。
被告周立人，居民身份证号码×××，男，1963年9月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路95号黄河绿园小区A区4号办公室。
代表人张彪，男，该公司总经理。
委托代理人徐国梁，男，该公司法律事务职员。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
代表人邹基德，该公司总经理。
委托代理人王石，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人王永久，该公司总经理。
委托代理人刘桂英，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告袁成立诉被告林晶、周立人、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁成立、被告林晶、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光农业保险公司）的委托代理人徐国梁、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）的委托代理人王石、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险公司）的委托代理人刘桂英到庭参加诉讼，被告周立人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日6时15分，在哈尔滨市香坊区文政街80号门前，被告周立人驾驶原告所有的黑A966**捷达牌小型客车沿文政街北侧中间车道由东向西行驶向左变更车道时，遇有左侧车道被告林晶驾驶黑AKB7**东南牌轿车由东向西行驶，由于被告周立人驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，变更车道时影响相关车道内车辆的正常行驶，被告林晶驾驶机动车未做到保持安全车速行驶，导致黑A966**捷达牌小型客车与黑AKB7**东南牌轿车相撞。致使原告所有的黑A966**号车辆停运90天，原告先后垫付了停车拆解费、存车费、修车费、医药费、GPS修理费等费用。由于各方对赔偿问题不能达成一致，故根据法律规定提起诉讼，请求被告赔偿：1、出租车停运损失22750元、停车拆解费及存车费1500元、修车费2597元、GPS修理费410元、车辆损失费4900元；2、原告给被告林静垫付的医药费1500元；3、公告费150元及诉讼费由被告承担。
被告林晶辩称：对肇事事实无异议，对原告诉请的营运损失费有异议，哈尔滨物价监督管理局的报告基准日是2014年6月12日，据物价局称3至4天出结果，但物价局于8月8日才出结果，被告林晶认为损失应当有合理日期，物价局将原告的损失扩大了，故原告的损失不应由被告林晶承担。被告林晶在被告阳光财险公司投保了交强险及商业险，原告诉请的车辆拆解费、修车费及车损等费用都应由保险公司承担。对于保险外的存车费，被告林晶同意赔付。对车损有异议，因为原告所有车辆已经报废，不存在车辆损失，原告已经花费的费用超出保险外的部分被告林晶同意按照责任比例进行赔偿。原告诉请的医药费是原告去医院探视时给被告林晶的精神抚慰金，不同意返还。其他意见同保险公司。
被告阳光农业保险公司辩称：对肇事事实没有异议，肇事车辆在被告阳光农业保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告诉请的停运损失不属于本次事故中涉及的任何险种赔偿责任，不同意赔偿；拆解费及修车费属于车损险赔偿责任范围，可以依据原告出示的证据进行赔偿；存车费属于间接损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；医药费原告主张的数额在交强险理赔范围内同意赔偿；因GPS设备不属于车辆购买时的随车装备，原告也没投保新增设备附加险，不同意赔偿。上述费用均涉及两个无责方的保险公司，应依据在交强险范围内赔偿的原则，先行赔付。原告投保了车损险，新车购置价为68800元，车辆损失险保额约定为13760元属于不足额投保，在保单中已经特别约定过，车辆发生车损时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。
被告阳光财险公司辩称：对肇事事实没有异议，对于原告的诉请同意被告阳光农业保险公司答辩意见，但由于医药费用1500元无法证明其给付性质，并且无相应票据，无法断定其是精神抚慰金还是实质性医药费，由于被告林晶是投保的车辆所有人，所以其医疗费用应在交强险赔偿完毕后在商业险中按照次责比例进行赔偿。
被告人民财险公司辩称：案外人郑庆斌驾驶的黑AC56**车辆在本公司投保了交强险，保险期限是2014年4月2日至2015年4月1日，案外人哈药集团所有的黑AC287**号车辆也在本公司投保了交强险及商业三者险，保险期限是2013年10月25至2014年10月24日，在本次事故中这两辆车都无责任，交强险赔付最多在10%的限额内予以计算。具体赔付数额根据原告提供的证据予以确定。关于原告主张的存车费、停运损失费均属于间接损失，交强险内不予赔偿；关于原告主张的车损，应按照10%的比例在保险限额内予以承担，最多承担100元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、交通事故认定书复印件一份。证明责任划分和事故经过，被告周立人负事故的主要责任，被告林晶负事故的次要责任。
被告林晶、阳光农业保险公司、阳光财险公司、人民财险公司对证据一没有异议。
证据二、保险单复印件三张。证明原告所有的由被告周立人驾驶的黑A966**号车辆在被告阳光农业保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额是5万元，并投保了不计免赔。
被告林晶对证据二的质证意见同被告阳光农业保险公司。
被告阳光农业保险公司对证据二的真实性没有异议，原告诉请中修车费是指对第三方无责车辆维修，这涉及的险种为商业三者保险，将在交强险和商业险责任范围内计算赔偿，对于原告主张的车损费4900元，保单中载明赔偿限额为13760元，但同时也约定在发生车损险赔付责任时按照保额与新车购置价的比例进行赔付，原告投保时是以新车价的5分之1进行投保，故对本案中车损费4900元的赔付依据合同约定赔偿5分之1，即990元。
被告阳光财险公司对证据二的质证意见同被告阳光农业保险公司。
被告人民财险公司认为在被告人民财险公司所投保的两辆车辆在本次事故中无责任，所以只同意在无责限额内承担100元。
证据三、票据复印件一张。证明原告花费拆解存车费1500元。
被告阳光农业保险公司对证据三有异议，根据相关法律规定，手写收据及发票已在2012年停止使用，不能作为证据提交，该证据为无效证据。
被告林晶、阳光财险公司、人民财险公司对证据三的质证意见同被告阳光农业保险公司。
证据四、票据复印件一张。证明原告给黑AC28**号无责车辆垫付的修车款3710元。
被告林晶对证据四没有异议，该项费用由主责方原告赔付3710元的70%，被告林晶赔付30%，已实际给付。
被告阳光农业保险公司对证据四没有异议。
被告阳光财险公司对证据四没有异议，但需要按责任划分后进行赔偿。由于被告林晶已垫付该项费用的30%，所以在最后赔偿该项费用的时候需要将被告阳光财险公司承担的部分扣除，并将扣除部分明确被告阳光财险公司应赔偿的责任人。
被告人民财险公司认为黑AC28**在被告人民财险公司投保了商业险，但此次事故中无责任，被告人民财险公司不予赔偿。
证据五、票据复印件一张。证明修复GPS花费的费用410元。
被告林晶对证据五有异议，认为收据发票为手写，属于无效证据。
被告阳光农业保险公司认为该部分费用不属于承保的任何险种的理赔范围，不予质证。
被告阳光财险公司认为GPS属于附加新增设备，不在赔偿范围内，不同意承担，
被告人民财险公司认为此证据为手写，与被告人民财险公司无关，不予质证。
证据六、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论单复印件一份、机动车注销证明书复印件一份。证明黑A966**号车辆已经报废，已无修复价值，撞损前价格为4900元，于2014年8月14日注销。
被告林晶、阳光农业保险公司、阳光财险公司、人民财险公司对证据六均无异议。
证据七、收据复印件一张。证明原告因事故丢失相应票据，花费公告费150元。
被告林晶对证据七有异议，认为非正规发票，为无效证据。
被告阳光农业保险公司认为不属于保险责任，不同意承担。
被告阳光财险公司认为不属于保险责任，不同意承担。
被告人民财险公司认为不属于保险责任，不同意承担。
被告林晶为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：
保险单复印件两份。证明被告林晶在阳光财产保险公司投保了交强险及商业险，并且投保了不计免赔。
被告林晶、阳光农业保险公司、阳光财险公司、人民财险公司对证据均无异议。
被告阳光农业保险公司、阳光财险公司、人民财险公司未提交证据。
被告周立人未提交证据。
综合原、被告举证、质证及庭审陈述后，本院确认事实如下：2014年5月16日6时15分，在哈尔滨市香坊区文政街80号门前，被告周立人驾驶原告所有的黑A966**捷达牌小型客车沿文政街北侧中间车道由东向西行驶向左变更车道时，遇有左侧车道被告林晶驾驶其所有的黑AKB7**东南牌轿车由东向西行驶，由于被告周立人驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，变更车道时影响相关车道内车辆的正常行驶，被告林晶驾驶机动车未做到保持安全车速行驶，导致黑A966**捷达牌小型客车与黑AKB7**东南牌轿车相撞，致使黑AKB7**号东南牌轿车驶入对向车道，与对向案外人郑庆滨驾驶的由西向东行驶的黑AC56**号捷达轿车及在南侧道边由西向东停放的案外人刘文滨驾驶的黑AC28**号金龙大客车相撞，造成被告林晶、案外人郑庆滨及黑AC56**号捷达轿车乘车人程雷受伤及车辆受损的道路交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队于2014年6月16日作出哈公交认字（2014）第00159号道路交通事故认定书，认定被告周立人承担事故主要责任，被告林晶承担事故次要责任。事故发生后，原告支付黑A966**号车辆的停车拆解费及存车费1500元、GPS修理费410、黑AC28**号车辆的修车费2597元、因车辆税务登记及工商执照丢失花费公告费150元。原告所有的黑A966**号车辆在发生事故后，经哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心作出哈价鉴事字（2014）第1943号鉴定结论：“经我中心鉴定该车前部发动机，底盘等重度受损已无修复价值撞损前价格为：4900.00元”。哈尔滨市公安局交通警察支队车辆管理所于2014年8月14日出具机动车注销证明书，黑A966**号车辆因报废已办理注销登记。
另查明，黑A966**号捷达牌小型客车在被告阳光农业保险公司投保了交强险及商业险，商业第三者责任保险限额为50000元，并投保了不计免赔事项，新车购置价为68800元，车辆损失险限额为13760元，特别约定：不足额投保车损险特约，本保单车辆车损险保险金额不足，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。黑AKB7**号东南牌轿车在被告阳光财险公司投保了交强险及商业险，商业第三者责任保险限额为50000元，并投保了不计免赔事项。案外人郑庆滨驾驶的黑AC56**号捷达轿车、案外人刘文滨驾驶的黑AC28**号金龙大客车在被告人民财险公司投保了交强险。
另查明，被告周立人系原告雇佣的司机，交通肇事是在其从事雇佣活动过程发生的。
再查明，被告林晶受伤后，原告给付被告林晶1500元赔偿款。
本院认为：哈尔滨市公安交警支队动力大队根据现场勘验情况，对此次交通事故做出：被告林晶承担事故的次要责任，被告周立人承担事故的主要责任的认定，未有不当之处，本院予以采信。故依据《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条的规定，被告周立人应承担70%的责任，被告林晶应承担30%的责任。关于原告诉请黑A966**号车辆的停运损失22750元的问题，因事故发生后，黑A966**号车辆未进行维修，经哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心鉴定该车前部发动机，底盘等重度受损已无修复价值，后于2014年8月14日因报废已办理注销登记，故该车在事故发生后已无法进行营运，确实存在停运损失，但原告主张的停运费损失计算标准依据不足，本院不予采信。停运费标准额可按照黑龙江省在岗职工年平均工资40794元计算。停运时间应为交通事故发生之日起至车辆鉴定结论书做出之日止，即2014年5月16日至2014年8月14日，停运时间应为3个月。故在未划分责任比例的情况下，本院确认原告停运损失数额为10198.50元（40794元／年÷12个月×3个月）。因该笔费用不在保险理赔范围内，故应由被告林晶按30%的责任比例赔偿原告停运损失费3059.55元（10198.50元×30%）。关于原告诉请黑A966**号车辆的停车拆解费及存车费1500元的问题，因该笔费用是由于交通事故所产生的直接损失，故在未划分责任比例的情况下，本院对原告的该项诉请数额予以确认。因该笔费用不在保险理赔范围内，故应由被告林晶按30%的责任比例赔偿原告停车拆解费及存车费450元（1500元×30%）。关于原告诉请黑AC28**号车辆的修车费2597元的问题，因该笔费用系原告按其责任比例实际花费的修车费用，故本院对原告的该项诉请的数额予以确认。依据《道路交通安全法》的规定，被告阳光农业保险公司、阳光财险公司、人民财险公司应在交强险理赔限额内，对该项损失先行给予赔付，不足部分由被告阳光农业保险公司、阳光财险公司在商业三者险限额内按责任比例进行赔付，之后仍有不足部分由原告袁成立及被告林晶按比例承担。故被告阳光财险公司应在商业三者险限额内给付原告黑AC28**号车辆的修车费779.10元（2597元×30%），因被告周立人系原告雇佣的司机，故雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。剩余1817.90元（2597元-779.10元）由原告自行承担，如原告认为被告周立人存在故意或重大过失，可向其追偿，另行主张权利。关于原告诉请黑A966**号车辆的GPS修理费410元的问题，因该笔费用是由于交通事故所产生的直接损失，故在未划分责任比例的情况下，本院对原告的该项诉请数额予以确认。因该笔费用不在保险理赔范围内，故应由被告林晶按30%的责任比例赔偿原告车辆GPS修理费123元（410元×30%）。关于原告诉请黑A966**号车辆的车辆损失费4900元的问题，经哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心作出哈价鉴事字（2014）第1943号鉴定结论：“经我中心鉴定该车前部发动机，底盘等重度受损已无修复价值撞损前价格为：4900.00元”。故在未划分责任比例的情况下，本院对原告的该项诉请的数额予以支持。依据《道路交通安全法》的规定，被告阳光财险公司、人民财险公司应在交强险无责理赔限额内，对原告的损失先行给予赔付，不足部分由被告阳光农业保险公司在车辆损失险内、被告阳光财险公司在商业三者险限额内按责任比例进行赔付，之后仍有不足部分由原告及林晶按比例进行赔付。故被告阳光财险公司应在交强险理赔限额内赔偿原告车辆损失费500元，被告人民财险公司应在交强险无责理赔限额内赔偿原告车辆损失费40元，被告阳光农业保险公司在车辆损失险理赔限额内赔偿原告车辆损失费990元，被告阳光财险公司应在商业三者险理赔限额内赔偿原告1308元［（4900元-500元-40元）×30%］。关于原告诉请其为被告林晶付垫的医药费1500元的问题，因被告林晶亦承认收到该笔款项，故本院认为应系原告为被告支付的赔偿款，因被告林晶已另案起诉原告，本院将另案对原告对被告林晶应当承担的赔偿责任予以确定，故被告林晶应当返还原告为其垫付的1500元。关于原告诉请公告费150元的问题，根据原告提供的票据可知，原告因事故丢失车辆税务登记及工商执照，需要补办并声明作废，故在未划分责任比例的情况下，本院对原告的该项诉请的数额予以支持。因该笔费用不在保险理赔范围内，故应由被告林晶按30%的责任比例赔偿原告公告费45元（150元×30%）。关于原告诉请被告周立人承担责任的问题，因被告周立人系原告雇佣的司机，故被告周立人在从事雇佣活动中致人损害的，原告作为雇主应承担赔偿责任，原告如有证据证明被告周立人存在故意或重大过失，可另行起诉向被告周立人追偿，对于原告自身的损失也是由原告与被告周立人之间的雇佣关系产生的，与本案不是一个法律关系，故原告应另行起诉主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁成立黑A966**号车辆的车辆损失费990元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁成立黑A966**号车辆的车辆损失费1808元（500元＋1308元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁成立黑A966**号车辆的车辆损失费40元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁成立为黑AC28**号车辆所支付的修车费779.10元；
五、被告林晶于本判决生效之日起十日内给付原告袁成立停运损失3059.55元；
六、被告林晶于本判决生效之日起十日内给付原告袁成立黑A966**号车辆的停车拆解费及存车费450元；
七、被告林晶于本判决生效之日起十日内给付原告袁成立黑A966**号车辆的GPS修理费123元；
八、被告林晶于本判决生效之日起十日内给付原告袁成立公告费45元；
九、被告林晶于本判决生效之日起十日内返还原告袁成立为其垫付的赔偿款1500元。
十、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元（原告已预交），由被告周立人承担444元，由被告林晶承担190元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 李秀云
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 朦