江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第31号
原告曾建平，男，1971年10月生，汉族，经商，住江西省石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司），住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。
代表人李锴，友尔公司清算组负责人。
委托代理人黄礼通，男，1988年7月生，汉族，住江西省南康市，该公司清算组工作人员，一般代理。
被告王友而，男，1955年7月生，汉族，友尔公司股东，户籍地江西省上饶市信州区，居住地江西省石城县。
原告曾建平与被告友尔公司、王友而民间借贷纠纷一案，原告曾建平于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，友尔公司股东申请江西省赣州市中级人民法院强制清算，该院已立案受理公司强制清算申请，本院裁定本案中止审理。清算组成立后，本院决定恢复审理，并于2015年8月12日、9月2日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告曾建平及其委托代理人赖坤发、被告友尔公司委托代理人黄礼通均到庭参加诉讼，被告王友而经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾建平诉称，被告王友而是被告友尔公司的法定代表人。2009年，被告友尔公司在石城县设立了友尔公司石城分公司开展业务。被告以资金周转为由多次向原告借款，2013年3月13日，被告向原告借款130.6万元，约定按月利率3.5%计算利息，借期三个月，两被告出具借条给原告。到期后，被告没有归还原告借款，承诺在2013年12月13日归还原告本息159.46万元。被告至今没有归还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求判令两被告共同归还原告借款本金159.46万元以及从2013年12月13日起至借款归还期间按月利率3.5%计算的利息。诉讼费由被告负担。
原告在庭审中表示本案借款本金按125万元计算，计息时间从借款之日起至该款清偿日止。担保人黄宏没有执行能力，放弃黄宏承担的连带保证责任。
被告王友而未作答辩。
被告友尔公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，现有证据，原告仅提供借条一份，没有相关的实际支付凭证，不能证明原告支付了那么多钱。即使原告支付了借款，双方约定的利率过高，依法应予调整。本案本金应按实际支付的款项计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、两被告于2013年3月13日具立的借条一份。用于证明两被告向原告借款130.6万元，借贷双方约定借款归还时间、利息计算方式等事实。
2、中国农业银行石城支行出具的进账单及银行卡取款凭条各一份、中国银行客户回单一份，石城县农村商业银行账户交易流水一份。用于证明：2012年12月13日，原告通过农业银行石城支行转至被告友尔公司出纳杨水琴账户20万元；2012年12月14日，原告通过中国银行转至被告友尔公司出纳杨水琴账户10万元；2013年2月17日，原告通过农业银行石城支行转至被告友尔公司的法定代表人王友而账户47万元；2013年2月17日，原告通过石城县农商银行转至被告友尔公司的法定代表人王友而账户23万元；2013年2月5日，原告通过农商银行转给被告友尔公司总经理黄宏10万元，原告共转账支付110万元借款给借款人。另外，原告还支付了现金15万元给借款人，因此，本案借款本金为125万元。
被告友尔公司质证后认为，除收款人黄宏的10万元，对其余100万借款无异议。
本院对被告王友而进行了询问，王友而对原告提供的证据无异议。杨水琴是公司的出纳，黄宏是公司的总经理，原告转账至杨水琴、黄宏及本人账户的钱共计110万元都是公司的借款，因当时公司的账户被查封、无法使用，所以有关款项先转账到私人账户。本金只有110万元；其余49.46万元都是利息，其中20.6万元是银行转账之日起至2013年3月13日期间按月利率3%计算的利息，28.86万元是2013年6月13日起至2013年12月13日期间按月利率3.5%计算的利息。
原告对被告王友而的陈述质证认为，被告王友而陈述中原告银行转账给两被告的借款属实。2013年3月13日，原告与两被告结算时包括了银行转账110万元，有一部分现金和部分利息，现金为15万元，共计130.6万元。
被告友尔公司对被告王友而的陈述无异议。
本院审查认为，因两被告对原告转账支付的110万元无异议，本院采信原告提供的有关银行转账凭据。争议的焦点为原告借款中是否包括了现金给付，因被告王友而既是借款人，结算时又是友尔公司的法定代表人。即使按被告王友而所说借款中包括了银行转账之日起至2013年3月13日期间按月利率3%计算的利息，那么该期间的利息大约51900元（其中，借款20万元，2012年12月13日至2013年3月13日，借期3个月，利息为18000元；借款10万元，2012年12月14日至2013年3月13日，借期3个月，利息9000元；借款70万元，2013年2月17日至2013年3月13日，借期不满1个月按1个月计算，利息为21000元；借款10万元，2013年2月5日至2013年3月13月，借期1个月零9天，利息为3900元）。由此可知，按被告王友而所陈述扣除借款利息后，借款本金为125.41万元（借条中的借款金额130.6万元-
利息5.19万元）。因此，被告王友而陈述的本案借款本金为110万元与事实不符；原告所述的借款本金125万元（含银行转账借款110万元，现金给付借款15万元）更为真实，但原告未举证证明现金给付日期，15万现金视为具借条之日（2013年3月13日）付给了借款人。综上所述，本院认定，2013年3月13日前，原、被告之间的借款本金认定为125万元（不含利息），利息从借款之日起计算。两被告具立借条之日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6%。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案民间借贷可保护的年利率为24%（即6%×4），月利率为2%。本案中，出借人与借款人借条中约定借款按月利率3.5%计算利息超出法律可保护的利率范围，超出部分的利息，本院不予支持。
本院根据上述确认的证据，认定如下事实：
被告王友而当时系友尔公司法定代表人。2012年12月13日，两被告向原告借款20万元；2012年12月14日，两被告向原告借款10万元；2013年2月17日，两被告向原告借款70万元；2013年年3月5日，两被告向原告借款10万；2013年3月13日，两被告向原告借款15万元。两被告共向原告借款125万元，原告已将借款支付给了两被告。2013年3月13日，王友而、友尔公司石城分公司、黄宏具立借条给原告，借款人为王友而、友尔公司石城分公司，担保人为黄宏。借条约定借款期限为3个月，按月利率3.5%计算利息。借条中载明借款金额为130.6万元（含原告实际支付的借款125万元及利息）。借款到期后，借款人及担保人均没有支付借款本息给原告。
另查明，友尔公司石城分公司由被告友尔公司设立，系被告友尔公司的分公司，已办理营业执照。
原告在庭审中表示，放弃担保人黄宏承担的连带保证责任。本案借款本金按125万元计算，计息时间从借款之日起至该款清偿止。
本院认为，友尔公司石城分公司及王友而向原告曾建平借款，原告已将125万元借款交付给了借款人，被告王友而、友尔公司石城分公司系借款人有归还原告借款及利息的义务。因友尔公司石城分公司是被告友尔公司设立的分公司，故友尔公司石城分公司承担的民事责任依法由被告友尔公司承担。依照有关法律规定，民间借贷可保护的月利率为2%，出借人与借款人约定借款按月利率3.5%计算利息超出法律可保护的利率范围，超出部分的利息，本院不予支持。本案实际借款本金为125万元，利息从借款之日起计算。原告自愿放弃了担保人黄宏承担的连带保证责任，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西友尔房地产开发有限公司、王友而在本判决生效后30日内归还原告曾建平借款本金125万元；并按月利率2%支付利息（其中，借款本金20万元，从2012年12月13日起计算利息；借款10万元，从2012年12月14日起计算利息；借款70万元，从2013年2月17日起计算利息；借款10万元，从2013年年3月5日起计算利息；原告借款15万，从2013年3月13日起计算利息）。两被告相互承担连带责任；
二、驳回原告曾建平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19800元，财产保全费5000元，合计24800元（原告已缓交），由被告江西友尔房地产开发有限公司、王友而共同负担23290元，原告曾建平负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年九月六日
代书 记员 陈 瑶