wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0303行初108号
原告岳庆，男，1973年7月1日生,汉族,山东华台天热气有限公司董事长，住淄博市博山区。
被告淄博市国土资源局，住所地，淄博市张店区人民西路60号。统一社会信用代码证：1137030000422460XJ。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人刘美玲，女，被告单位工作人员，
委托代理人王继锋，男，被告单位工作人员。
原告岳庆诉被告淄博市国土资源局撤销土地出让办证行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告岳庆诉称，张店区新华街17号6幢1－30号的房产原属于山东省淄博市药材供应站，2003年8月10日，淄博市房产管理局违反房产管理法相关规定，办理了转户给淄博众生医药有限公司的手续。原告曾对此提起行政诉讼，因原告不是案件具体行政行为的相对人被驳回。但淄博市房产管理局在庭审中承认，其办理过户时将原属于商业性质的土地改变这仓库有瑕疵。另外，涉案房产的土地属于国有划拨，在办理房产过户时，应当先行办理土地审批手续，否则无效。2016年9月18日，原告向淄博市人民政府反映上述问题后，淄博市人民政府交给被告查处，被告于2016年10月13日向原告送达了不予受理告知书。原告又向淄博市人民政府提出行政复议，2016年11月4日，淄博市人民政府向原告送达不予受理行政复议申请决定书。因被告的上述违法行为侵害了原告债权合法受偿的权利，故提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告为作出的淄博市房权证张店区字第××号房产证。
被告淄博市国土资源局辩称，原告不是适格的诉讼主体，无权提起本案行政诉讼。涉案房屋所有权转移登记行为合法，原告诉讼请求无事实和法律依据，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2003年8月20日，淄博众生医药有限公司依据其与山东省淄博市药材供应站达成的民事调解书约定，向淄博市房产管理局提出将坐落于张店区新华街17号、原产权证号为淄博市房权证张店区字第××号的房产转移登记至自己名下的申请，并提交了相关材料；淄博市房产管理局经审理后，于2003年8月22日为其核发了淄博市房权证张店区字第××号房产证。2015年5月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告颁发的淄博市房权证张店区字第××号房产证；2015年9月22日，本院作出（2015）张行初字第59号行政裁定书，认为原告与被诉行政行为不存在行政法意义上的利害关系，驳回其起诉。原告上诉后，淄博市中级人民法院维持了此裁定。此后，原告又向被告和淄博市人民政府反映过其要求，被告和淄博市人民政府分别作出信访事项不予受理告知书和不予受理行政复议申请决定书。
另查明，2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，原属于淄博市房产管理局负责的房屋产权登记工作，统一划归被告负责办理。
本院认为，在本案中，原告的诉讼请求，与（2015）张行初字第59号案件相同；而在（2015）张行初字第59号案件中，因其不具有诉讼主体资格被驳回，原告再次诉求撤销同一行政行为，其属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 吕 云
人民陪审员 张海青
二〇一七年十月二十日
书 记 员 年家慧
山东省淄博市张店区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0303行初108号原告岳庆，男，1973年7月1日生,汉族,山东华台天热气有限公司董事长，住淄博市博山区。被告淄博市国土资源局，住所地，淄博市张店区人民西路60号。统一社会信用代码证：1137030000422460XJ。法定代表人孙中华，局长。委托代理人刘美玲，女，被告单位工作人员，委托代理人王继锋，男，被告单位工作人员。原告岳庆诉被告淄博市国土资源局撤销土地出让办证行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告岳庆诉称，张店区新华街17号6幢1－30号的房产原属于山东省淄博市药材供应站，2003年8月10日，淄博市房产管理局违反房产管理法相关规定，办理了转户给淄博众生医药有限公司的手续。原告曾对此提起行政诉讼，因原告不是案件具体行政行为的相对人被驳回。但淄博市房产管理局在庭审中承认，其办理过户时将原属于商业性质的土地改变这仓库有瑕疵。另外，涉案房产的土地属于国有划拨，在办理房产过户时，应当先行办理土地审批手续，否则无效。2016年9月18日，原告向淄博市人民政府反映上述问题后，淄博市人民政府交给被告查处，被告于2016年10月13日向原告送达了不予受理告知书。原告又向淄博市人民政府提出行政复议，2016年11月4日，淄博市人民政府向原告送达不予受理行政复议申请决定书。因被告的上述违法行为侵害了原告债权合法受偿的权利，故提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告为作出的淄博市房权证张店区字第××号房产证。被告淄博市国土资源局辩称，原告不是适格的诉讼主体，无权提起本案行政诉讼。涉案房屋所有权转移登记行为合法，原告诉讼请求无事实和法律依据，故应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2003年8月20日，淄博众生医药有限公司依据其与山东省淄博市药材供应站达成的民事调解书约定，向淄博市房产管理局提出将坐落于张店区新华街17号、原产权证号为淄博市房权证张店区字第××号的房产转移登记至自己名下的申请，并提交了相关材料；淄博市房产管理局经审理后，于2003年8月22日为其核发了淄博市房权证张店区字第××号房产证。2015年5月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告颁发的淄博市房权证张店区字第××号房产证；2015年9月22日，本院作出（2015）张行初字第59号行政裁定书，认为原告与被诉行政行为不存在行政法意义上的利害关系，驳回其起诉。原告上诉后，淄博市中级人民法院维持了此裁定。此后，原告又向被告和淄博市人民政府反映过其要求，被告和淄博市人民政府分别作出信访事项不予受理告知书和不予受理行政复议申请决定书。另查明，2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，原属于淄博市房产管理局负责的房屋产权登记工作，统一划归被告负责办理。本院认为，在本案中，原告的诉讼请求，与（2015）张行初字第59号案件相同；而在（2015）张行初字第59号案件中，因其不具有诉讼主体资格被驳回，原告再次诉求撤销同一行政行为，其属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告岳庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王怀建审 判 员  吕 云人民陪审员  张海青二〇一七年十月二十日书 记 员  年家慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1142号
原告：郭海瑞，男，1983年1月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：董志坚、谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被告：柯浩宇，男，1979年9月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：崔小虹，女，1982年1月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：茂名市城区家乐房地产中介服务部。住所地：茂名市计星路一巷**号第二间商铺。
经营者：吴巨佑，男，1968年11月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告郭海瑞诉被告柯浩宇、崔小虹、茂名市城区家乐房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告郭海瑞于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告郭海瑞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭海瑞撤诉。
案件受理费4260元，减半收取计2130元（原告郭海瑞已预交），由原告郭海瑞负担。
审判员 康晓丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 献
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1853号
原告：陈俊敏，男，1988年2月12日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告：叶智明，男，1988年10月29日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
原告陈俊敏与被告叶智明追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈俊敏、被告叶智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊敏向本院提出诉讼请求：请求判令叶智明归还替叶智明偿还的贷款10000元及利息（从2013年12月20日起至实际还款日止以月利率1.25%计算）。事实和理由：陈俊敏、叶智明、叶海平共同向邮政储蓄银行贷款贷款，三人相互承担连带保证，贷款到期后，叶智明未还贷，陈俊敏替其偿还了本息合计12000元。后叶智明偿还2000元。
叶智明辩称，最开始向银行贷款是陈俊敏、叶海平拉我进行联保的，已于2016年1月30日偿还了陈俊敏2000元，现在没有经济能力，不同意偿还利息。
本院经审理，陈俊敏对其诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行有限责任公司长泰县支行出具的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》各1份，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，叶智明亦无异议，本院予以确认。结合陈俊敏的陈述和叶智明的辩解，本院认定事实如下：2012年7月5日，陈俊敏、叶智明、叶海平组成联保小组，分别向中国邮政储蓄银行有限责任公司长泰县支行贷款5万元，贷款合同约定：借款期限从2012年7月5日起至2013年7月5日，贷款利息为年利率14.58%，以阶段性等额本息方式还款，逾期偿还本金的应从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，逾期偿还利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司长泰县支行依约向各联保小组成员发放了贷款，叶智明的贷款由其本人使用。后借款到期，叶智明未能还本付息，由陈俊敏替其偿还本息合计12000元，叶海平替其偿还本息合计46600元。2016年1月底，叶智明向陈俊敏偿还2000元，余款未能偿还。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案叶智明对陈俊敏替其偿还债权人中国邮政储蓄银行有限责任公司长泰县支行贷款本息的金额没有异议，本院予以确认。
关于陈俊敏主张的从2013年12月20日起至实际还款日止以原联保贷款合同约定的每月1.25%计付利息，因陈俊敏未能举证证明其替叶智明偿还本息后，双方有对代偿款进行利息和还款时间的约定，故本院依法调整利息为从陈俊敏主张之日，即起诉之日起至实际还款日止以年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、叶智明应偿还陈俊敏替其代偿的贷款本息10000元及利息（从2016年11月24日起至实际还款日止以年利率6%计算），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈俊敏的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由叶智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈丛霖
申请执行提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11674号
申请人:刘春梅，女，1958年4月1日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被申请人：王艳春，男，1980年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：艾晶晶，女，1982年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘春梅与被申请人王艳春、艾晶晶民间借贷纠纷一案，刘春梅于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王艳春、艾晶晶所有的位于临沂市兰山区久隆奥斯卡小区4号楼××室房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王艳春、艾晶晶所有的位于临沂市兰山区久隆奥斯卡小区4号楼××室房产一套；
二、查封的期限为3年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月八日
书记员 刘丽娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1879号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。
负责人：张君谊。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：吴高峰，身份证住址：辽宁省大连市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告吴高峰信用卡纠纷一案中，于2015年6月8日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑白琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法金民初字第1879号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：张君谊。委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：吴高峰，身份证住址：辽宁省大连市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告吴高峰信用卡纠纷一案中，于2015年6月8日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年七月十日书 记 员  郑白琳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1238号
罪犯覃献弟，男，1987年8月15日出生，壮族，广西壮族自治区环江县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年5月14日作出了（2012）集刑初字第198号刑事判决：认定被告人覃献弟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1000元，责令其退赔被害人经济损失人民币748元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年6月17日作出（2015）泉刑执字第976号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月27日起至2020年9月26日止）。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年8月30日向本院提出泉监减（2016）1041号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯覃献弟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯覃献弟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分8分，2015年受到监狱年度表扬；罚金、退赔款已退缴。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯覃献弟在服刑间隔期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金、退赔款已退缴，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃献弟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月27日起至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7407号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告邓陆军，男，汉族，1963年10月4日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告邓陆军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告邓陆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓陆军向原告归还信用卡（卡号62×××35）欠款合计人民币96957.96元，其中本金70182.67元、暂计至2016年6月14日的利息19370.39元和滞纳金7404.9元（利息和滞纳金计算至实际清偿日止）；2.被告邓陆军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓陆军于2012年3月9日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××35。被告邓陆军持卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月14日，被告邓陆军共拖欠人民币本金70182.67元及利息19370.39元、滞纳金7404.9元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告邓陆军的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告邓陆军未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告邓陆军存在信用卡合同关系，被告邓陆军在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：70182.67元×5%≈3509.13元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓陆军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金70182.67元及利息19370.39元、滞纳金3509.13元（上述利息暂计至2016年6月14日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2224元，由原告负担89元，由被告邓陆军负担2135元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7407号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告邓陆军，男，汉族，1963年10月4日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告邓陆军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告邓陆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓陆军向原告归还信用卡（卡号62×××35）欠款合计人民币96957.96元，其中本金70182.67元、暂计至2016年6月14日的利息19370.39元和滞纳金7404.9元（利息和滞纳金计算至实际清偿日止）；2.被告邓陆军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓陆军于2012年3月9日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××35。被告邓陆军持卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月14日，被告邓陆军共拖欠人民币本金70182.67元及利息19370.39元、滞纳金7404.9元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告邓陆军的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。被告邓陆军未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。本院认为：原告与被告邓陆军存在信用卡合同关系，被告邓陆军在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：70182.67元×5%≈3509.13元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邓陆军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金70182.67元及利息19370.39元、滞纳金3509.13元（上述利息暂计至2016年6月14日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2224元，由原告负担89元，由被告邓陆军负担2135元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月七日书 记 员  陈 尔
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初384号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年12月11日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，户籍：清远市清城区。因本案于2016年1月3日被刑事拘留，同年2月4日被清远市公安局森林分局取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
被告人李某乙，男，1975年1月6日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，户籍：清远市清城区。因本案于2016年1月3日被刑事拘留，同年2月4日被清远市公安局森林分局取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
被告人李某丙，男，1971年11月30日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，户籍：清远市清城区。因本案于2016年6月23日被清远市公安局森林分局取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯盗伐林木罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月3日凌晨，被告人李某甲、李某乙、李某丙经密谋后，驾驶拖拉机去到清远市清城区东城街办江涉村委会沙罗底村“西窿”林地内，偷捡他人砍伐遗留下来的桉木，并使用自带的手锯擅自砍伐了“西窿”林地内的桉树，在将盗伐的桉木运走途中，被告人李某甲、李某乙被现场抓获。被告人李某丙于2016年5月23日主动到公安机关投案。经鉴定，现场被砍伐的林木蓄积为4.23立方米。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年1月3日凌晨，被告人李某甲、李某乙、李某丙经密谋后，驾驶拖拉机去到清远市清城区东城街办江涉村委会沙罗底村“西窿”林地内，偷捡他人砍伐遗留下来的桉木，并使用自带的手锯擅自砍伐了“西窿”林地内的桉树，在将盗伐的桉木运走途中，被告人李某甲、李某乙被现场抓获。被告人李某丙于2016年5月23日主动到公安机关投案。经鉴定，现场被砍伐的林木蓄积为4.23立方米。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中无异议。有物证：拖拉机1辆、手锯l把等；书证：林权证复印件等；证人黄某、廖某等人的证言；被告人李某甲、李某乙、李某丙的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙为牟取非法利益，盗伐林木，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯盗伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人李某丙自动投案，并如实供述其犯罪事实，依法可认定为自首，可以从轻处罚。鉴于三被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑到三被告人是初犯，归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置三被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。根据三被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
二、被告人李某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
三、被告人李某丙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
被告人李某甲、李某乙、李某丙的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
四、随案移送的拖拉机一辆、手锯一把，均是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 肖国献
人民陪审员 黎子权
二○二○一六年十一月一日
书 记 员 潘雪莹
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1732号
原告王春生。
被告张延利。
被告承德县公安局。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
本院在审理原告王春生与被告张延利、承德县公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春生于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春生在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春生撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年八月七日
书记员 胡 馨
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初349号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江，北京市云博律师事务所律师。
委托代理人赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告陈树锋，男，1994年11月13日出生，住福建省大田县。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陈树锋不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月1日以被告已返还不当得利款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费1119元，撤诉减半收取559.5元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
代理审判员 陈 金
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈玉辉
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0802行审5号
申请执行人广元市环境保护局，住所地广元市利州区苴国路555号。
法定代表人冯治勤，系该局局长。
委托代理人秦茂辉，系该局政策法规科负责人。
被执行人四川广元启明星铝业有限责任公司，住所地广元市经济技术开发区袁家坝工业园区。
法定代表人唐时林。
申请执行人广元市环境保护局（以下简称市环保局）于2016年5月11日向本院申请强制执行川环法广元罚字[2015]7号环境行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月28日，受申请执行人市环保局的委托，广元市环境监测中心站对被执行人四川广元启明星铝业有限责任公司（以下简称启明星铝业公司）的废气进行了监督性监测，监测评价结果为：1.按照《铝工业污染物排放标准》（GB25465-2010）进行评价，被执行人启明星铝业公司的1号生产线出口氟化物浓度超标0.73倍；2.按照《铝工业污染物排放标准》（GB25465-2010）进行评价，被执行人启明星铝业公司厂界外无组织废气氟化物超标10倍。2015年6月15日，申请执行人向被执行人送达了广环令[2015]11号责令改正违法行为决定书，责令被执行人立即停止违法排放污染物的环境违法行为。2015年7月30日，申请执行人向被执行人送达了川环法广元罚告字[2015]7号环境行政处罚告知书和川环法广元听告字[2015]7号环境行政处罚听证告知书。2015年8月20日，申请执行人作出川环法广元罚字[2015]7号环境行政处罚决定，决定对被执行人处80000.00元的罚款，并于2015年8月21日送达给了被执行人。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了川H市强执催字[2016]1号强制执行催告通知书。
本院认为，申请执行人市环保局是广元市行政区域内贯彻执行国家颁布的大气、水体和土壤等污染防治法律、法规和规章，并实施监督检查的法定主体，有权依照《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定作出行政处罚。申请执行人针对被执行人作出的川环法广元罚字[2015]7号环境行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行广元市环境保护局作出的川环法广元罚字[2015]7号环境行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵军
审 判 员 李岩
人民陪审员 刘蓉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贾婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2578号
原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦某层。
法定代表人白某，男，该公司总经理。
委托代理人包某，女，蒙古族，系该公司职工，住鄂尔多斯市东胜区伊煤北路某号街坊万业嘉园某号楼某单元某室。
被告王某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区天骄北路天骄佳苑某号楼某单元某室。
本院于2015年4月27日立案受理了原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，于2015年7月2日依法由代理审判员郭猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与东胜区天骄佳苑业主委员会于2012年4月14日签订了《天骄佳苑物业管理委托协议》，于2014年1月1日签订《天骄佳苑小区物业管理服务委托合同》，约定由原告负责该小区的物业管理服务，被告按照房屋面积向原告支付物业服务费，约定从2012年5月1日至2015年1月1日为该小区提供物业服务，被告至今未交纳从2012年5月1日至2014年12月31日的物业费9443元，原告以此为由诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业费共计9443元及违约金1889元，合计11332元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供相关证据。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1.营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份，证明原告是合法成立的物业服务企业法人，主体合格，具有符合法律规定的物业服务资格。
2.天骄佳苑物业管理委托协议一份、物业服务委托合同一份，证明原告从2012年4月14日起为被告所在小区提供物业服务，有权收取物业费。
3.被告王某商品房买卖合同原件一份、内蒙古商品房销售管理系统网签证明一份，证明被告王某是天骄佳苑某号楼某单元某室的业主及实际占有使用人，有交纳物业费的义务。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利，对原告提供的以上证据无异议，本院对以上证据予以认定。
经审理查明，原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司与被告王某所在的东胜区天骄佳苑业主委员会于2012年4月14日签订了《天骄佳苑物业管理委托协议》，于2014年1月1日签订《天骄佳苑小区物业管理服务委托合同》，约定由原告负责该小区的物业管理服务，被告按照房屋面积向原告支付物业服务费，物业服务期限为从2012年5月1日至2015年1月1日，物业服务费住宅为2元／㎡／月。
另查明，被告王某所有的位于东胜区天骄路某号天骄佳苑某号楼某单元某号房屋的建筑面积为147.59平方米。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托合同》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方均应按照合同内容履行相应的合同义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业管理服务费用，现被告缺席，没有提供相关证据证明已支付了从2012年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用，故应承担相应的民事责任。被告居住的房屋面积为147.59平方米，按照合同约定住宅楼物业服务收费标准为2元／㎡／月，被告王某所有的位于东胜区天骄路某号天骄佳苑某号楼某单元某号房屋从2012年5月1日至2014年12月31日期间的物业费应为：147.59㎡×2元／㎡／月×32个月=9445元，原告主张为9443元，依原告诉讼请求予以支持。对于原告主张的关于违约金的诉讼请求，因合同中对缴费截止日期、缴费方式等事项未明确约定，无法判断业主是否违约，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后给付原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司位于东胜区天骄路某某号天骄佳苑某号楼某单元某号房屋从2012年5月1日至2014年12月31日期间物业费共计9443元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郭猛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2578号
原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦＊层。
法定代表人白某，男，该公司总经理。
委托代理人包某，女，蒙古族，系该公司职工，住鄂尔多斯市东胜区伊煤北路＊＊＊号街坊万业嘉园＊号楼＊单元＊＊＊室。
被告王某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区天骄北路天骄佳苑＊号楼＊单元＊＊＊室。
本院于2015年4月27日立案受理了原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，于2015年7月2日依法由代理审判员郭猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与东胜区天骄佳苑业主委员会于2012年4月14日签订了《天骄佳苑物业管理委托协议》，于2014年1月1日签订《天骄佳苑小区物业管理服务委托合同》，约定由原告负责该小区的物业管理服务，被告按照房屋面积向原告支付物业服务费，约定从2012年5月1日至2015年1月1日为该小区提供物业服务，被告至今未交纳从2012年5月1日至2014年12月31日的物业费9443元，原告以此为由诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业费共计9443元及违约金1889元，合计11332元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
�告未答辩，亦未提供相关证据。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1.营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份，证明原告是合法成立的物业服务企业法人，主体合格，具有符合法律规定的物业服务资格。
2.天骄佳苑物业管理委托协议一份、物业服务委托合同一份，证明原告从2012年4月14日起为被告所在小区提供物业服务，有权收取物业费。
3.被告王某商品房买卖合同原件一份、内蒙古商品房销售管理系统网签证明一份，证明被告王某是天骄佳苑＊号楼＊单元＊＊＊室的业主及实际占有使用人，有交纳物业费的义务。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利，对原告提供的以上证据无异议，本院对以上证据予以认定。
经审理查明，原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限�任公司与被告王某所在的东胜区天骄佳苑业主委员会于2012年4月14日签订了《天骄佳苑物业管理委托协议》，于2014年1月1日签订《天骄佳苑小区物业管理服务委托合同》，约定由原告负责该小区的物业管理服务，被告按照房屋面积向原告支付物业服务费，物业服务期限为从2012年5月1日至2015年1月1日，物业服务费住宅为2元／㎡／月。
另查明，被告王某所有的位于东胜区天骄路＊号天骄佳苑＊号楼＊单元＊＊＊号房屋的建筑面积为147.59平方米。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托合同》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方均应按照合同内容履行相应的合同义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业管理服务费用，现被告缺席，没有提供相关证据证明已支付了从2012年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用，故应承担相应的民事责任。被告居住的房屋面积为147.59平方米，按照合同约定住宅楼物业服务收费标准为2元／㎡／月，被告王某所有的位于东胜区天骄路＊号天骄佳苑＊号楼＊单元＊＊＊号房屋从2012年5月1日至2014年12月31日期间的物业费应为：147.59㎡×2元／㎡／月×32个月=9445元，原告主张为9443元，依原告诉讼请求予以支持。对于原告主张的关于违约金的诉讼请求，因合同中对缴费截止日期、缴费方式等事项未明确约定，无法判断业主是否违约，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后给付原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限责任公司位于东胜区天骄路＊＊号天骄佳苑＊号楼＊单元＊＊＊号房屋从2012年5月1日至2014年12月31日期间物业费共计9443元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郭猛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2578号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：姜贤。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告姜贤物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓明
二〇一五年十月三十日
书记员 陆承焕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79864号
原告：ＸＸ，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：刘厚强，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：上海雅皇娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周峻峰，总经理。
委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。
被告：上海专越建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：汤继承，职务不详。
被告：赵志涛，男，1978年6月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
本院在审理原告ＸＸ诉被告上海雅皇娱乐有限公司、上海专越建筑装饰工程有限公司、赵志涛劳务合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 伶
二〇一七年三月三十日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4711号
原告赵学立，男，1972年7月22日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告田国军，男，1960年2月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告韩国强，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告朱彩云，女，1965年7月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘会彬，男，1994年8月15日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告朱海，男，1974年7月27日出生，�族，农民，现住巴林左旗。
被告徐海洋，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李凤荣，女，1981年9月26日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告李凤荣，女，1981年9月26日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告赵学立与被告田国军、韩国强、朱彩云、刘会彬、朱海、徐海洋、李凤荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵学立、被告田国军、韩国强、朱彩云、刘会彬、朱海、李凤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月12日上午，被告在检察院住宅楼进行外墙维修时将原告的奥迪汽车外部漆面损伤。原告报警并找被告赔偿，被告拒赔。原告起诉要求被告赔偿修车款3500元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩�：原告停车的地方不是停车位，原告自己擅自停车有过错。被告施工的地方有明显标识，被告是正常施工。巴林左旗正在大面积进行民生改造节能工程，不能确定是被告使用的涂料掉在原告的车上。被告一起施工的是7个人，应当共同赔偿，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、视频录像及照片，证明原告车上确实有漆的痕迹。经当庭质证，被告提出原告的证据只能证明车上有漆，但是不能证明是被告造成的。
2、汽车美容项目目录及收款发票，证明原告修车花费550元。经当庭质证，被告提出原告要求赔偿太多，修理车也就三百、二百元钱就洗完了。
3、光盘及接处警回执单，证明公安局派出所出警的过程，被告当时也承认这个事。就是因为赔偿数额当时没有调解成，派出所让原告起诉的。经当庭质证，被告提出派出所确实找我们来，无异议。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
光盘，证明施工工地悬挂提示停车注意的条幅。经当庭质证，原告提出关于停车的内容是事后张贴的。
原告的1、2、3号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采信。被告的证据没有其他证据佐证，属于孤证，本院不予确认，不予采信。
经审理查明，2015年8月12日上午，被告在检察院住宅楼进行外墙维修时将原告的奥迪汽车外部漆面损伤。原告修理花费修车款550元。
以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告施工过程中将原告汽车损伤，对给原告造成的550元经济损失应当予以赔偿。原告赵学立要求被告赔偿经济损失3500元的诉讼�求，明显偏高，不合理的部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告田国军、韩国强、朱彩云、刘会彬、朱海、徐海洋、李凤荣于本判决生效后10日内赔偿原告赵学立修车款550元。
驳回原告赵学立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 贾玉珠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邢久遥
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7395号
原告王科，男，1989年2月14日出生，住陕西省子洲县。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告王国兴，男，1958年1月20日出生，住北京市昌平区。
委托代理人王彦博，男，1981年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告王科与被告王国兴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王科及其委托代理人庞嘉靖，被告王国兴及其委托代理人王彦博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王科诉称：被告和原告于2017年1月4日在被告家中所签订的昌平区x镇x街x号院x单元x层x号房屋买卖合同。2017年1月3日晚大约18点，原告王科接到被告王国兴的来电，被告声称要出售位于x镇x街x号院x单元x层x号住宅，经电话简单沟通，了解该房屋大致情况，符合原告购买条件，原告前去实地看房，看房后与王国兴协商买房事宜，经过被告王国兴与家中人员商量后确定将房屋以95万元的价格出售给原告，并于当天签订了房屋买卖定金合同并交于被告王国兴定金1万元，双方协商于次日，即1月4日签订正式房屋买卖合同。不知何因，次日清晨原告王科接到被告王国兴打电话通知房屋手续有问题不能出售，经原告再三追问不能出售原因，被告最终说出是因价格问题不想出售此房，经双方再一次协商：确定由原来的价格95万元整涨到113万元整。价格协商一致后，被告担心原告会有变动，特要求由原来的定金1万元整提升至10万元整，原告履行协商约定后，最终被告再次做出承诺此次协商后可随时配合原告办理该房屋的一切手续。但因被告家中有老人，双方约定春节过后再办理该房屋相关手续，可春节过后，因房价上涨过快，被告再次违约要求提高价格。让原告从原来的113万元整总房款再次提高到总房款为128万元整，原告认为被告有明显刻意的抬高房价嫌疑，经双方电话协商未果，于是被告让其家人(来人是被告的儿子，可全权委托谈判)，本次要求更加过分，其儿子欲将房屋价格提升至170万元整。原告倚老卖老，完全不顾及签署合同当日之约定，竟说出房价一直在涨，越涨越不卖（有录音为证）。注：该房屋自签订买卖合同后被告及被告全权委托人中途共加价三次，被告最终期望以总价143万元成交，这期间房价一直在涨，这个期间的市场价格的涨幅已经超出了原告的支付能力，无法再次购买其他房产，已对原告造成了极大损失（被告要求全款，原告已于2017年2月15日凑足剩余房款103万元，要求被告配合原告办理过户手续）。故诉至法院，请求：1.判令被告王国兴与原告王科于2017年1月4日所签订的位于昌平区x镇x街x号院x单元x层x号房屋产权及土地证登记过户至原告名下，并将上述房屋腾退交付原告。2.依法判令被告向原告给付违约金总房款的20%贰拾贰万陆仟元（226000.00元）。3.本案诉讼费由被告承担。
被告王国兴辩称：我方认为原告与我方签订的协议无效。因为原告并不是北京人，在北京购买房屋需要资质，我方认为原告没有购房资质，签合同时我爱人并不知情，王科是北京盛世恒鑫房地产中介从业人员，原告隐瞒了身份。原告也并没有想让我方跟他办过户手续，而是办理公证手续，后来我方通过资料查询发现原告并没有真实的购房意愿而是赚取差价。原告在我们全家人不知情和我们不了解市场行情的情况下，诱导我和他签定协议。
经审理查明：2017年1月3日，王国兴与王科签订《定金协议》，约定：王国兴将位于昌平区x镇x街x号院x层x单元x号房产（房屋所有权原证号为京房权证昌更成字第XX**号）以95万元的价格卖予王科，王科向王国兴交付定金一万元。2017年1月4日，王国兴（出卖人，甲方）与王科（买受人，乙方）签订《二手房买卖合同》，双方约定：“乙方同意购买甲方拥有的坐落于北京市昌平区x镇x街x号院x层x单元x号房产，房屋所有权证号为京（2017）昌不动产权第XXXX号，原证号为京房权证昌更成字第XX**号），该房屋交易价格为113万元，乙方向甲方支付购房定金共计10万元，甲方应于收到乙方全额房款之日起3天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将之前所欠费用结清。双方在合同最后一页还特别约定，甲乙双方约定：1.甲方收到全款后无条件配合乙方过户及公证委托手续。2.双方约定最迟2017年4月4日前办理完毕该房屋全部手续。3.在此期间除上述第六条违约外，任何乙方违约，再付对方20%房屋总价款作为违约金。4.不可抗拒因素除外，双方免责。双方在该合同还约定了其他内容。”合同签订后，王科向王国兴支付定金10万元，王国兴在合同上给王科出具了收据，后双方在合同履行过程中产生争议。
另查，庭审中王科表示其户籍地位于陕西省x县x镇x路x号，现系北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司员工，在该公司工作一年。庭审中双方均认可所签合同范本由王科提供，合同最后一页书面约定由王科手写起草。
庭审中王科提交一份购房资格核验打印单，证明其具有北京地区购房资格，王国兴对此打印单真实性不予认可，认为王科在签订合同时未做购房资格核验。
上述事实，有《二手房买卖合同》、定金协议、房屋所有权证、结婚证、户口本复印件、收据、定金协议。录音及文字整理材料、转账回执单、购房资格核验打印单、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王国兴与王科签订的《二手房买卖合同》，虽系双方的真实意思表示，但是购买人王科系非京籍户口，在北京地区缴纳社保未满五年，不具有北京地区的购房资格，导致双方签订的合同无法继续履行，庭审中王科提交的购房资格核验单显示的申请核验人为王鸿羽而非王科且未有相关部门盖章确认，故对于王科的第一项诉讼请求，本院不予支持。关于王科主张的违约金损失，王科作为房地产中介从业人员，明知自己不具有购房资格仍与王国兴签订买卖合同，应自行承担合同解除的法律后果，故对王科的该项诉讼请求，本院亦不予支持。合同解除后，王国兴因该合同而收取的购房定金10万元，以予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王国兴返还原告王科定金十万元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十五元，由原告王科负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一七年六月一日
书 记 员 雷迎新
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0861号
申请执行人鲁光辉，个体户。
被执行人胡元平，农民。
被执行人胡元龙，农民。
被执行人田厚彬，个体户。
申请执行人鲁光辉诉被执行人胡元平、胡元龙、田厚彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。依据2013年11月28日作出的（2013）邳碾民初字第0786号民事判决书：胡元平于判决生效之日起十日内偿还鲁光辉借款本金及利息、违约金共计49000元；胡元龙、田厚彬对上述债务负连带责任，胡元龙、田厚彬承担保证责任后，有权向胡元平追偿；案件受理费1025元，由胡元平、胡元龙、田厚彬负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，查询到被执行人田厚彬与胡元龙的银行存款已被另案冻结，申请执行人已知悉此情况。没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0861号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王柏程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2668号
申请执行人：樊正山，男，1983年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：徐明，男，1972年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人樊正山与被执行人徐明买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人提供的线索将被执行人徐明的工资卡冻结，现申请执行人樊正山与被执行人徐明达成还款协议，现被执行人已支付申请执行人5000元，2016年12月支付4000元，剩余的款项每月支付3000元分期还清，现正在还款期间由于还款期限较长申请执行人樊正山书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张海博
代理审判员 陈 璐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第6418号
原告天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。
负责人赵文津，行长。
委托代理人季成，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人徐森，北京德和衡律师事务所律师。
被告中晟紫金（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A230。
法定代表人林燕停。
被告中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。
法定代表人陈国安。
委托代理人吕国平，男，1976年3月28日出生，中海信达担保有限公司职员，户籍地甘肃省夏河县。
本院受理原告天津银行股份有限公司北京分行（以下简称津行北分）与被告中晟紫金（北京）贸易有限公司（以下简称中晟贸易公司）、被告中海信达担保有限公司（以下简称中海担保公司）借款合同纠纷一案后，被告中海担保公司在答辩期内提出管辖权异议，认为应当由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖，申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告津行北分与被告中晟贸易公司签订的《流动资金借款合同》第十一条争议的解决中，以及原告津行北分与被告中海担保公司签订的《保证合同》第十一条争议的解决中，均明确约定：双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，则在津行北分所在地法院通过诉讼方式解决。现津行北分的住所地位于北京市西城区东河沿胡同73号，属本院辖区，且前述协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回被告中海信达担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 谢伟辉
人民陪审员 武丕显
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 月
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执670号
申请执行人拓军，男。
被执行人高云，男。
被执行人高凤，女。
本院在执行申请执行人拓军与被执行人高云、高凤借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 强
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执670号
申请执行人拓军，男。
被执行人高云，男。
被执行人高凤，女。
本院于2016年1月4日立案受理了申请执行人拓军与被执行人高云、高凤借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02765号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 聂 燕
执行员 闫 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 江
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00402号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人张某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月11日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王忠勇出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼，本案报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年5月26日21时许，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由十堰市武当路往十堰市山西路向行驶，行至十堰市朝阳路立交桥时，被十堰市公安局交管局机动大队民警查获。经酒精鉴定检测，被告人张某血液中酒精含量251mg／100ml为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、查获经过、病情证明书、户籍证明；证人周某的证言；鉴定意见；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年八月一日
书记员 赵会芬
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初254号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人赵某，330124197301190034。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员黄挺出庭，指控：2016年1月19日晚，被告人赵某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至临安市锦城街道新民街玫瑰苑路段时被查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为205.3mg／100ml。建议判处被告人赵某拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈飞
二〇一六年五月十二日
书记员 童蕾
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初字第1971号
原告杨宝太，男，19xx年x月xx日出生。
被告北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人郭向东，董事长。
被告北京建工一建工程建设有限公司京桥建安分公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
负责人吴卫国，经理。
本院受理原告杨宝太与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称：一建公司）、北京建工一建工程建设有限公司京桥建安分公司（以下简称：建安分公司）建设工程施工合同纠纷一案后,被告一建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在北京市西城区，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案建设工程位于北京市大兴区，应按照不动产纠纷确定管辖，因此本院对此案具有管辖权，一建公司提出的管辖异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定,裁定如下:
驳回被告北京建工一建工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 时亚东
二〇一六年四月二十日
书记员 杨京爽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初字第1971号原告杨宝太，男，19xx年x月xx日出生。被告北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人郭向东，董事长。被告北京建工一建工程建设有限公司京桥建安分公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。负责人吴卫国，经理。本院受理原告杨宝太与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称：一建公司）、北京建工一建工程建设有限公司京桥建安分公司（以下简称：建安分公司）建设工程施工合同纠纷一案后,被告一建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在北京市西城区，本案应由北京市西城区人民法院管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案建设工程位于北京市大兴区，应按照不动产纠纷确定管辖，因此本院对此案具有管辖权，一建公司提出的管辖异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定,裁定如下:驳回被告北京建工一建工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇一六年四月二十日书记员  杨京爽
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2614号
原告魏某，女，1982年1月27日生，汉族，住灵宝市。
被告杨某1，男，1982年5月16日生，汉族，住址同上。
原告魏某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理，原告魏某，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令原被告离婚；2、双方借杨亚荣债务15000元由原被告共同承担；3、双方婚生子女杨某2、杨某3由被告抚养，婚生子女杨某4由原告抚养；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方生育三个子女。由于被告生性懒惰，家里土地不好好耕种，也不外出打工挣钱，并限制原告外出，致家庭生活拮据，眼看孩子长大，被告的不负责任让原告对婚姻绝望，夫妻感情彻底破裂。
被告杨某1辩称，缺点我可以改正，且考虑还有三个孩子，不同意离婚。
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：原告魏某与被告杨某1于2003年11月26日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育长女杨某2，××××年××月××日生育长子杨某3，××××年××月××日生育次女杨某4。原被告双方种香菇时从原告母亲杨亚荣处借款15000元。双方争议是夫妻感情是否破裂，对此双方均未向本院提交证据。
本院认为，原告魏某要求与被告杨某1离婚，未提交夫妻感情破裂相关证据，且双方已共同生活十余年，生育了三个子女，已建立了一定的夫妻感情，双方在家庭生活中虽矛盾，但感情尚未破裂。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持；原被告双方今后应互相体贴，互相尊重，珍惜夫妻感情，为孩子营造一个和谐、美满的家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二○二○一六年九月十二日
书记员 王红娟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第447号
原告：滦南县宋道口镇前麻地村民委员会。
法定代理人：王子军。
委托代理人：贾小健。
被告：陈志明，农民。
被告：陈国龙，农民。
原告滦南县宋道口镇前麻地村民委员会（以下简称前麻地村民委员会）与被告陈志明、陈国龙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告前麻地村民委员会委托代理人贾小键，被告陈志明、陈国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前麻地村民委员会诉称，2007年3月份，原告前麻地村民委员会将被告陈志明、陈国龙在村西河沿栽的280棵树承包给了被告陈志明。原告前麻地村民委员会与被告陈志明于2013年1月11日签订了协议书。协议约定被告陈志明卖树后将卖树款总额的30%给付原告前麻地村民委员会。被告陈志明及合伙人被告陈国龙于2013年3月将280棵树出售，得款42000元。按约定被告陈志明、陈国龙应给付原告前麻地村民委员会卖树款12600元，但被告陈志明、陈国龙至今未给付，并且私自在原地块上栽植了300余棵树木。故起诉，要求被告陈志明、陈国龙按协议约定给付卖树款12600元，清除私自栽植的300余棵树木，将土地返还原告前麻地村民委员会。
被告陈志明、陈国龙辩称，被告陈志明、陈国龙承包土地是2001年至2007年，树是2002年栽到承包地周边的河边上的。承包期满后，原告前麻地村民委员会没有找被告陈志明、陈国龙，被告陈志明、陈国龙未将栽植的树木采伐。2012年树木成材后，被告陈志明、陈国龙卖树需要原告前麻地村民委员会盖公章，如被告陈志明、陈国龙不答应给付原告前麻地村民委员会卖树款的30%，原告前麻地村民委员会不给加盖公章。被告陈志明、陈国龙被迫答应给付原告前麻地村民委员会30%卖树款。被告陈志明、陈国龙认为卖树款的30%是指树木2007年至2012年生长部分的30%。卖树后，原告前麻地村民委员会没有向被告陈志明、陈国龙要过30%的卖树款。其他村民向村委会交纳30%卖树款的情况是村委会向其他村民提供了树苗和土地，且其他村民到现在为止还没有交纳30%的卖树款。被告陈志明、陈国龙栽的树不是原告前麻地村民委员会提供的树苗。被告陈志明、陈国龙栽树的地方是承包地周边的河边处，属开荒地，类似情况村里有很多，村委会没有收取过任何费用，故也不应该向被告陈志明、陈国龙收取承包费。被告陈志明、陈国龙开荒时投入了很多人力、物力。其他村民也有开荒的情况，原告前麻地村民委员会没有清除他们开荒地上的树木，被告陈志明、陈国龙现栽植的树木也不应清除，不应收回被告陈志明、陈国龙的土地。
原告前麻地村民委员会为证明其主张向本院提交了如下证明材料：
1、协议书。内容如下：“协议书前麻地村委会和前麻地村民陈志明承包大港河沿土地栽树107杨树260棵达成如下协议：1、前麻地村委会承包给陈志明土地2007年3月至2013年3月。2、陈志明按村委会规定时间交纳承包费。3、陈志明个人出款栽树、个人管理。4、成材后卖树时前麻地村委会和陈志明必须双方参加。5、卖树款陈志明得70%树款，前麻地村委会得30%树款。6、自达成日期至树成材双方不得违反此协议。前麻地村委会王子军、李胜龙。陈志明。2013年1月11日。”
2、滦南县宋道口法律服务所于2013年6月22日对被告陈志明、陈国龙的调查笔录。被告陈志明、陈国龙在笔录中陈述内容如下：“2002年我村西滦河沿河东开荒了一条河边，栽树280棵。2012年成材后，我找村里批树，村里给我要30%的卖树款，否则不给出信。没办法我和村里写了协议，同意给村里卖树款30%，后树批完后，我将树280棵卖给了马城邸庄村一个人，当时280棵树卖了肆万贰仟元整（￥42000元），卖完后我没有给村里那30%卖树款。村里别人家都没要，另外我村不给30%树款，不给盖章。我觉得开荒地，村里不应要。在地边树木砍伐后，我又在地边上于2013年春栽了200-300棵树。因为是开荒地我才栽的。”
被告陈志明、陈国龙质证对调查笔录无异议。因村委会不给加盖公章，故在协议书中被告陈志明被迫同意按了手印。
被告陈志明、陈国龙未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告陈志明、陈国龙于2002年在滦南县宋道口镇前麻地村西河边沿河沿（东临赵祁庄村地，西临素河河沿，南临曹营村的荒地，北临中麻地的河套地河边）栽树280棵。2007年3月至2013年3月，原告前麻地村民委员会将上述地块承包给被告陈志明。被告陈志明与原告前麻地村民委员会于2013年1月11日签订协议，约定卖树款被告陈志明得70%，原告前麻地村民委员会得30%。另查明被告陈志明与陈国龙系合伙关系。2013年春，被告陈志明、陈国龙将树木采伐，卖树得款42000元。随后，被告陈志明、陈国龙在原西河边沿河沿栽植了200至300棵杨树。
本院认为，2013年1月11日，被告陈志明与原告前麻地村民委员会签订的协议书系双方真实意思表示，被告陈志明、陈国龙无证据证明是受胁迫签订的该协议。故该协议真实合法有效，本院予以确认。因被告陈国龙与陈志明系合伙关系，故应共同承担给付原告前麻地村民委员会30%卖树款的义务，并互负连带责任。被告陈志明、陈国龙未取得继续在该河沿植树的权利，故本院对原告前麻地村民委员会要求被告陈志明、陈国龙清除其于2013年在该地块栽植的200至300棵杨树，并将该地块交付原告前麻地村民委员会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈志明、陈国龙于本判决生效之日给付原告前麻地村民委员会卖树款人民币12600元；
二、被告陈志明、陈国龙于本判决生效之日起十日内找相关部门办理树木采伐手续，将其于2013年春季栽植在滦南县宋道口镇前麻地村西河边沿河沿（东临赵祁庄村地，西临素河河沿，南临曹营村的荒地，北临中麻地的河套地河边）的杨树予以清除，并将该地块返还原告前麻地村民委员会。
案件受理费200元，由被告陈志明、陈国龙负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告前麻地村民委员会预交，执行当中，由被告陈志明、陈国龙一并给付原告前麻地村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴海月
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第447号
原告：滦南县宋道口镇前麻地村民委员会。
法定代理人：王子军。
委托代理人：贾小健。
被告：陈志明，农民。
被告：陈国龙，农民。
原告前麻地村民委员会与被告陈志明、陈国龙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告前麻地村民委员会委托代理人贾小键，被告陈志明、陈国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前麻地村民委员会诉称，2007年3月份，原告前麻地村民委员会将被告陈志明、陈国龙在村西河沿栽的280棵树承包给了被告陈志明。原告前麻地村民委员会与被告陈志明于2013年1月11日签订了协议书。协议约定被告陈志明卖树后将卖树款总额的30%给付原告前麻地村民委员会。被告陈志明及合伙人被告陈国龙于2013年3月将280棵树出售，得款42000元。按约定被告陈志明、陈国龙应给付原告前麻地村民委员会卖树款12600元，但被告陈志明、陈国龙至今未给付，并且私自在原地块上栽植了300余棵树木。故起诉，要求被告陈志明、陈国龙按协议约定给付卖树款12600元，清除私自栽植的300余棵树木，将土地返还原告前麻地村民委员会。
被告陈志明、陈国龙辩称，被告陈志明、陈国龙承包土地是2001年至2007年，树是2002年栽到承包地周边的河边上的。承包期满后，原告前麻地村民委员会没有找被告陈志明、陈国龙，被告陈志明、陈国龙未将栽植的树木采伐。2012年树木成材后，被告陈志明、陈国龙卖树需要原告前麻地村民委员会盖公章，如被告陈志明、陈国龙不答应给付原告前麻地村民委员会卖树款的30%，原告前麻地村民委员会不给加盖公章。被告陈志明、陈国龙被迫答应给付原告前麻地村民委员会30%卖树款。被告陈志明、陈国龙认为卖树款的30%是指树木2007年至2012年生长部分的30%。卖树后，原告前麻地村民委员会没有向被告陈志明、陈国龙要过30%的卖树款。其他村民向村委会交纳30%卖树款的情况是村委会向其他村民提供了树苗和土地，且其他村民到现在为止还没有交纳30%的卖树款。被告陈志明、陈国龙栽的树不是原告前麻地村民委员会提供的树苗。被告陈志明、陈国龙栽树的地方是承包地周边的河边处，属开荒地，类似情况村里有很多，村委会没有收取过任何费用，故也不应该向被告陈志明、陈国龙收取承包费。被告陈志明、陈国龙开荒时投入了很多人力、物力。其他村民也有开荒的情况，原告前麻地村民委员会没有清除他们开荒地上的树木，被告陈志明、陈国龙现栽植的树木也不应清除，不应收回被告陈志明、陈国龙的土地。
原告前麻地村民委员会为证明其主张向本院提交了如下证明材料：
1、协议书。内容如下：“协议书前麻地村委会和前麻地村民陈志明承包大港河沿土地栽树107杨树260棵达成如下协议：1、前麻地村委会承包给陈志明土地2007年3月至2013年3月。2、陈志明按村委会规定时间交纳承包费。3、陈志明个人出款栽树、个人管理。4、成材后卖树时前麻地村委会和陈志明必须双方参加。5、卖树款陈志明得70%树款，前麻地村委会得30%树款。6、自达成日期至树成材双方不得违反此协议。前麻地村委会王子军、李胜龙。陈志明。2013年1月11日。”
2、滦南县宋道口法律服务所于2013年6月22日对被告陈志明、陈国龙的调查笔录。被告陈志明、陈国龙在笔录中陈述内容如下：“2002年我村西滦河沿河东开荒了一条河边，栽树280棵。2012年成材后，我找村里批树，村里给我要30%的卖树款，否则不给出信。没办法我和村里写了协议，同意给村里卖树款30%，后树批完后，我将树280棵卖给了马城邸庄村一个人，当时280棵树卖了肆万贰仟元整（￥42000元），卖完后我没有给村里那30%卖树款。村里别人家都没要，另外我村不给30%树款，不给盖章。我觉得开荒地，村里不应要。在地边树木砍伐后，我又在地边上于2013年春栽了200-300棵树。因为是开荒地我才栽的。”
被告陈志明、陈国龙质证对调查笔录无异议。因村委会不给加盖公章，故在协议书中被告陈志明被迫同意按了手印。
被告陈志明、陈国龙未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告陈志明、陈国龙于2002年在滦南县宋道口镇前麻地村西河边沿河沿（东临赵祁庄村地，西临素河河沿，南临曹营村的荒地，北临中麻地的河套地河边）栽树280棵。2007年3月至2013年3月，原告前麻地村民委员会将上述地块承包给被告陈志明。被告陈志明与原告前麻地村民委员会于2013年1月11日签订协议，约定卖树款被告陈志明得70%，原告前麻地村民委员会得30%。另查明被告陈志明与陈国龙系合伙关系。2013年春，被告陈志明、陈国龙将树木采伐，卖树得款42000元。随后，被告陈志明、陈国龙在原西河边沿河沿栽植了200至300棵杨树。
本院认为，2013年1月11日，被告陈志明与原告前麻地村民委员会签订的协议书系双方真实意思表示，被告陈志明、陈国龙无证据证明是受胁迫签订的该协议。故该协议真实合法有效，本院予以确认。因被告陈国龙与陈志明系合伙关系，故应共同承担给付原告前麻地村民委员会30%卖树款的义务，并互负连带责任。被告陈志明、陈国龙未取得继续在该河沿植树的权利，故本院对原告前麻地村民委员会要求被告陈志明、陈国龙清除其于2013年在该地块栽植的200至300棵杨树，并将该地块交付原告前麻地村民委员会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈志明、陈国龙于本判决生效之日给付原告前麻地村民委员会卖树款人民币12600元；
二、被告陈志明、陈国龙于本判决生效之日起十日内找相关部门办理树木采伐手续，将其于2013年春季栽植在滦南县宋道口镇前麻地村西河边沿河沿（东临赵祁庄村地，西临素河河沿，南临曹营村的荒地，北临中麻地的河套地河边）的杨树予以清除，并将该地块返还原告前麻地村民委员会。
案件受理费200元，由被告陈志明、陈国龙负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告前麻地村民委员会预交，执行当中，由被告陈志明、陈国龙一并给付原告前麻地村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴海月
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初46号
原告：郑齐平，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：国网福建顺昌县供电有限公司，住所地顺昌县中山中路139号，统一社会信用代码91350721779645311B。
法定代表人：黄兴润，总经理。
原告郑齐平与被告福建省顺昌县供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告郑齐平于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告之间纠纷已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑齐平撤诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告郑齐平负担。
代理审判员 洪琪琳
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄心怡
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1177号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市天下居物业管理有限公司。
法定代表人刘顿。
被告朱章杰。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司与被告朱章杰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市天下居物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市天下居物业管理有限公司负担。
审判员 严婷
二〇一七年三月三十一日
书记员 游欣
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初516号
原告：本溪水洞风景名胜区管理局，住所地本溪满族自治县。
法定代表人：钟克，系局长。
委托诉讼代理人：王阳，男，系该局工作人员。
被告：谢大田，男，汉族，1954年2月11日生，系农民，住址本溪满族自治县。
被告：灯塔市顺鑫打井队，住所地灯塔市。
经营者：刘廷禄，男，汉族，1960年11月1日生。
委托诉讼代理人：王作勇，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告本溪水洞风景名胜区管理局与被告谢大田、灯塔市顺鑫打井队侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告本溪水洞风景名胜区管理局向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告经济损失费26万元；2、案件受理费与待评估费由二被告承担。事实及理由：2015年22日，第一被告谢大田找到第二被告灯塔市顺鑫打井队在谢家崴子村干沟子（原告风景名胜区规划区域内）打井取水，二被告在没有取得水洞国家级风景名胜区行政主管部门的许可、没有事先勘探的前提下，开始钻井，第一口井深66米，经口径上口23.5厘米，第二口井深35米，井口径上口23.5厘米，将原告等景区D支洞凿穿，造成钟乳石损坏，之后要求被告恢复原状，被告一直回避不予答复。为保护景区的整体性和游客的安全，2015年6月8日，原告与本溪市平山区天鑫施工队签订协议书，约定由平山区天顺鑫施工队负责原告本溪水洞上游非法水井封闭处理工程的施工，施工款项26万元，工期一个月，合同签订后，平山区天鑫施工队依约施工，工程结束后，原告支付了26万元工程款。原告认为：二被告在没有取得水洞风景名胜区行政主管部门的许可的情况下，违规操作，在原告风景区规划区内凿井取水，将原告支洞凿井，造成钟乳石损坏，严重侵害了原告的合法权益，原告为处理二被告非法水井封闭工程支付了26万元的工程款，经与被告协商解决未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告本溪水洞风景名胜区管理局在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪水洞风景名胜区管理局撤诉。
案件受理费5200元，退还原告本溪水洞风景名胜区管理局。
审 判 长 马 波
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 徐 惠
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙瑜琪
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1930号
申请人温县顺风运输有限公司.
被执行人王百玉，男，1979年9月17日出生，汉族，住武德镇东张相村.身份证号：410825197809115515
本院在执行申请人温县顺风运输有限公司与被执行人王百玉民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1930号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月一日
书记员 郑倩倩
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5236号
原告：包文礼，住辽宁省瓦房店市。
被告：ＸＸ权，住辽宁省大连市。
被告：大连建达企业发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗东路299号。
法定代表人：潘卫东。
第三人：大连格林物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：曲俊元。
本院在审理原告包文礼与被告ＸＸ权、大连建达企业发展有限公司、第三人大连格林物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包文礼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19293号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何玉华，女，1988年10月6日出生，汉族，住河南省郸城县汲水乡政府1号院001(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何玉华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,476.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,476.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执490号
申请执行人林中华。
被执行人范敬发。
申请执行人林中华与被执行人范敬发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1836号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕继业
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初980号
原告：连云港市灌河家园房地产开发有限公司。住所地灌南县新安镇房地产开发有限公司。
法定代表人：王咏兵，该公司董事长。
委托代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
委托代理人：李树志，江苏灌江律师事务所律师。
被告：南京柯兰建筑安装有限公司。住所地南京市高淳区古柏集镇。
法定代表人：杭河水，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
本院在审理原告连云港市灌河家园房地产开发有限公司诉被告南京柯兰建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告连云港市灌河家园房地产开发有限公司需重新调取证据，于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港市灌河家园房地产开发有限公司撤回诉讼。
案件受理费减半收取14480元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初213号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2016年5月24日因涉嫌盗伐林木罪被廊坊市森林公安局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人李某甲犯盗伐林木罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被害人王某乙、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份左右，被告人李某甲在未征得林木所有人王某乙同意的情况下，擅自让他人将廊坊市某县某镇某村东王某乙承包地内杨树砍伐。经现场勘查，被砍杨树1085株，折合林木蓄积58.807立方米。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲在公安机关的供述，被害人王某乙的陈述，证人马某、张某甲、孟某、李某乙、张某乙、王某甲、赵某、林某的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，大城县林业局出具的鉴定材料，大城县林业局出具的情况说明，土地租赁合同书、转包协议、收条、到案说明、和解协议及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人李某甲在庭审中认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 王建国
人民陪审员 李德群
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初78号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯惯窃罪，于1982年12月被判处有期徒刑十年。又因盗窃，于1992年4月被劳动教养三年。又因盗窃，于1997年1月被劳动教养三年。又因犯盗窃罪，于2002年5月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月1日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年2月18日9时40分许，被告人王某到常州市金坛区第二人民医院采血室，采用扒窃手段，窃得被害人张某钱包1只（未核价），内有人民币约1000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区公安局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，被告人王某前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王某在医院盗窃病人或其亲友财物，应酌情从重处罚。被告人王某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一六年三月十日
书记员 邹菲菲
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2929执27号
申请执行人林雪梅，女，1994年1月11日生，白族，云南省云龙县人。
被执行人吴正武，男，1963年11月5日生，壮族，丽江市华坪县人。
关于原告林雪梅与被告吴正武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）云2929民初116号民事调解书已发生法律效力。因被告未按调解履行付款义务，原告于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，在被执行人支付了赔偿款5000元后，双方当事人达成执行和解协议：余款被执行人于2017年12月31日前支付4000元，从2018年起于上、�半年各支付3000元至支付完毕止。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月1日作出的（2016）云2929民初116号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院进行执行。
执行员 何建伟
执行员 赵伟泽
执行员 林 怡
二〇一七年四月一日
书记员 杨七虎
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1769号
原告交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈明辉，该支行行长。
被告一品loz福建loz糖业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人卓金本，该公司总经理。
被告QIUXUBIN，男，1974年3月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告王巧儿，女，1978年3月21日出生，汉族，住晋江市。
原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告一品（福建）糖业有限公司、QIUXUBIN、王巧儿金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁超毅
二〇一六年五月二十日
书记员 陈江艺
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1464号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2729号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
委托诉讼代理人：张乐斌、陆扬捷，福建永时律师事务所律师。
被告：丁江波，男，1975年10月19日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：丁美婷，女，1978年1月19日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：谢永练，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李心中，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：新泉顺（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
被告：苏秀润，女，1972年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中信银行股份有限公司泉州分行诉被告丁江波、丁美婷、谢永练、李心中、新泉顺（福建）鞋材有限公司、苏秀润金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年八月十九日
书记员 伍晓利
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执746号
申请执行人：张晓梅
被执行人：刘村
被执行人：王凤杰
关于申请执行人张晓梅与被执行人刘村等人民间借贷纠纷一案，建平县人民法院已经于2016年1月15日作出（2015）建朱民初字第06413号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年3月28日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现被执行人账户存款，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执746号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年九月二十一日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执746号申请执行人：张晓梅被执行人：刘村被执行人：王凤杰关于申请执行人张晓梅与被执行人刘村等人民间借贷纠纷一案，建平县人民法院已经于2016年1月15日作出（2015）建朱民初字第06413号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年3月28日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现被执行人账户存款，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执746号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一六年九月二十一日书记员  尹 雪
黑�江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002财保21号
申请人：杨红兴，男，汉族，1971年5月出生，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被申请人：徐长胜，男，汉族，1967年8月出生，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人：孙旭军，男，汉族，1968年12月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
申请人杨红兴因与被申请人徐长胜、孙旭军民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐长胜、孙旭军在牡丹江市××有限公司的股权，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨红兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐�胜、孙旭军在牡丹江市××有限公司的股权。
案件申请费5000元，由杨红兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 卢广玉
二〇一六年十月二十日
书记员 王 楠