江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1307号
上诉人（原审被告、反诉原告）芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司（原名芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司），住所地在安徽省芜湖市弋江区中山南路289号侨鸿滨江世纪广场。
法定代表人张文煜，该公司总经理。
委托代理人陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地在上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
委托代理人丁冬霞，江苏金政律师事务所律师。
上诉人芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司（以下简称滨江公司）因与被上诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人滨江公司的委托代理人陈耿、被上诉人凯泉公司的委托代理人于海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凯泉公司一审诉称：其系生产经营水泵系列产品的企业。双方当事人于2013年1月订立《芜湖侨鸿滨江世纪广场潜水排污泵供货合同》（以下简称供货合同），约定滨江公司向凯泉公司购买水泵等设备。后双方对合同进行了部分变更，变更后的合同金额为247529元，合同对交货时间、交货地点、付款方式、质保期等均作了约定。合同签订后，凯泉公司按滨江公司指示交货，但滨江公司只支付了139437元货款，未支付依约应付的已到期货款95715.55元，故请求依法判令：滨江公司支付到期货款95715.55元及逾期付款利息（其中80581.55元自2013年12月8日起算，15134元自2014年8月15日起算，均算至付清之日，按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。一审审理中，凯泉公司将逾期付款利息调整为自起诉之日即2015年3月20日起算。
滨江公司一审答辩并反诉称：2013年8月8日，凯泉公司送货完成后，滨江公司按供货合同约定支付了60%货款，但凯泉公司未按合同约定派员对设备进行调试，滨江公司多次催促无果。2013年12月30日，凯泉公司发函给滨江公司要求派员前来调试，但凯泉公司未来调试。2014年2月28日，双方签订补充协议，滨江公司再次订购价值15134元的设备。2014年4月18日，滨江公司再次发函给凯泉公司要求调试设备，但凯泉公司直至2014年9月9日才安排技术人员进行调试，且调试中发现多台水泵及部分控制箱存在问题，调试人员称无力解决，要求滨江公司自行找生产厂家。滨江公司即与凯泉公司的销售人员联系厂家解决，但至今未给予解决。由于凯泉公司一直未派人调试，导致排水泵不能正常工作。2014年6月25日下雨，B2栋西侧电梯基坑积水，滨江公司要求进场的工人停工10天，造成电梯公司窝工，电梯公司据此索赔16800元。因B1栋消防电梯基坑潜水泵无法启动，滨江公司要求施工方采用临时泵抽水排放，并于2015年1月12日拆换好泵予以更换排水。2014年8月8日至2015年1月12日，施工方每月安排10个人工予以临时排水，施工方据此向滨江公司要求1万元。由于凯泉公司迟迟未派员进行调试，造成滨江公司工期延误，产生巨大损失，应向滨江公司支付合同价款1%／天的违约金。调试后发现有问题的设备，凯泉公司未能维修和更换，部分设备至今无法正常使用。综上，凯泉公司要求滨江公司支付货款95715.55元于法无据。同时，滨江公司反诉请求判令：1.凯泉公司支付滨江公司违约金10万元；2.凯泉公司受领滨江公司退还不合格水泵及控制箱（型号65WQ／C245-JY-5.5的水泵四台、型号65WQ／D251-JY-3.0的水泵一台、型号KQK／G-2AcN-3的控制箱三台）（价值19950元）；3.凯泉公司赔偿滨江公司因水泵无法启用、基坑长期积水造成的窝工费损失16800元；4.凯泉公司赔偿滨江公司因提供的水泵及控制箱不合格，造成现场购临时泵及安排人员抽水费用合计1万元；5.凯泉公司承担反诉诉讼费用。
一审法院经审理查明：2013年1月，滨江公司作为甲方与凯泉公司作为乙方签订供货合同一份，约定乙方负责向甲方供应乙方生产的潜水排污泵，用于芜湖侨鸿滨江世纪广场项目（包括地下车库、车道口、电梯基坑、冷冻机房、锅炉房、泵房、洗衣机房、员工餐厅厨房、隔油池、人防区集水井、污水井部位，详见合同附件1：潜水排污泵设备清单）；拟于2013年3月开始分批次供货，具体供货时间与供货品种、数量以甲方书面通知为准，合同签订后乙方即开始组织生产甲方第一批货物；乙方根据甲方分期分批具体书面通知确认的时间按照设备清单，并保证在收到书面通知后15天内组织供货到甲方工地，乙方负责运送到甲方工地现场甲方指定地点，卸车由甲方指定的施工单位负责，若卸车在非甲方指定地点，则不予计量且视乙方违约并追究其责任，货到现场，乙方需配合甲方、监理方、施工方进行现场验收，提供设备安装大样图、电气原理图、接线图、安装使用和维护手册等资料，并派相关技术人员到场进行技术支持、人员培训、参与调试与验收等工作；乙方保证所交付产品均为原厂正品设备，为全新、未曾使用过的合格产品，与招标文件中提到的具体技术参数要求相符，保证设备的各零件性能完好，并附出厂证明、产品检验合格证、保修卡、配件清单及使用说明书等齐全资料；现场交接验收时甲方将对产品外观、叶轮和轴等可以察觉的部位进行检查，必要时现场拆解，产品如有与合同约定不符合的，甲方将拒收，并追究乙方造成的相关损失，甲方和监理工程师对乙供设备的认可并不免除乙方对所采购设备的质量责任，质保期内凡是损坏报废的水泵甲方将逐一拆解，若有不符合招标文件中技术要求的，甲方将予以处罚；合同价款暂定为258000元，包含配套的电气控制箱的费用，……；设备采用分批次到货的方式，具体以甲方的书面通知为准；分批量设备到工地（零星补货应纳入分批量结账，不对此单独结算），验收合格后按实际签收数量进行结算（须加盖甲方指定施工方项目管理部印章及施工方指定负责人、芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司项目管理部印章及甲方指定负责人共同签章方为有效），结算完成甲方支付至分批结算数量的60%；分批量设备单机及系统安装调试完毕，分段工程竣工交付（本工程分为两段：①用于车道口、地下室车库、核心筒内管理井、消防梯基坑、人防区集水井及污水井、冷冻机房、锅炉房、泵房排水；②用于A区地下室洗衣机房、员工餐厅厨房、地下室美食广场隔油池排污），并通过甲方、监理公司及甲方指定的物业管理公司验收合格，完成设备结算手续后（调试期为分批量货到后4个月），支付至分批量设备结算总价的90%，保留分批量设备总价的10%，自最后一批次设备供货完成之日起算，每满1、2年后分别支付保留货物总价的5%、5%，每次付款时须经甲方指定的物业管理公司签字确认在此期间无质量问题、双方无异议后，则无息付清该阶段的余款；潜水排污泵设备的交工验收，乙方负责参与调试、试验及验收过程，由于乙方设备性能、现场技术等问题造成的返工、系统不能正常运行以及达不到专业功能的要求等一切工期拖延及经济损失由乙方承担，乙方必须及时整改直至合格为止；本工程自分段工程质监站竣工验收备案完成之日起，乙方提供两年的免费保质期，乙方协助甲方物业建立完备的设备和技术档案，每月回访一次，提供24小时随传随到的紧急维修服务，免费保修期内如有质量问题，给予免费更换或维修，由于使用方人为损坏时，提供免费维修服务，仅收取更换的设备、零部件费用，质保期内更换的设备、零部件自投入使用之日起，顺延2年的质保期，质保期满后，乙方负责设备的终身跟踪保养及维修，收取成本价的维修费和更换零件费用，也可另行签订维护保养服务合同；如乙方在接到甲方报修通知后2天内未到现场，甲方将另行安排人员维修，由此发生的费用，不需乙方确认，直接在质保金中扣除，乙方还需承担由此给甲方造成的一切损失；乙方须按甲方规定时间内送货到现场指定位置，逾期交货（不可抗拒原因除外），乙方应向甲方按逾期交货设备合同价款的1%／天支付违约金（按天累计），并承担给甲方造成的相应损失，违约金最多不超过合同总价的10%；如乙方没有按甲方要求进行指导安装、调试、配合验收等工作，造成工期延误，乙方应向甲方按合同价款的1%／天付违约金（按天累计），并承担给甲方造成的相应损失。供货合同后附两份附件，即附件1：芜湖滨江世纪广场潜水排污泵设备清单（一）（各种型号潜水泵89台，计183877元）、芜湖滨江世纪广场潜水排污控制柜设备清单（二）（各种型号控制箱53台，计74123元），附件2：潜水排污泵性能表。
2013年9月9日，南京侨鸿国际集团有限公司出具《关于芜湖侨鸿滨江世纪广场项目部分（预留）潜水排污泵取消订购的通知》，取消原合同中预留的用于隔油池设备的潜水排污泵成套设备，其中潜水排污泵10台、控制箱5台。
2013年7月31日，滨江公司收到控制箱28台，并在送货单上注明：1.包装箱体未开，数量属实，待开箱验证，通电后确认电器元件是否完好，2.资料不齐全，无合格证及检验报告。2013年8月8日，滨江公司收到潜水排污泵48台，并在送货单上注明：数量无误，未开箱，性能待调试时确认，资料不全。2013年8月9日，滨江公司收到潜水排污泵31台、控制箱20台，并分别在送货单上注明：数量已核，未开箱，性能待调试时确认，资料不全，请下周补全资料；资料不全，性能待调试时确认，尽快补全资料。
2013年11月14日、11月28日，滨江公司分别支付货款7万元、69437元，合计139437元。
2014年3月28日，滨江公司（甲方）与凯泉公司（乙方）签订《芜湖侨鸿滨江世纪广场潜水排污泵供货合同补充协议》（以下简称补充协议），增补排污泵5台和排污泵控制箱7台，设备单价按原合同设备单价执行；补充协议增补金额15134元款项的支付方式按原合同关于付款之约定执行。
一审审理中，滨江公司确认共收到凯泉公司提供的潜水排污泵84台、控制箱53台，货款合计247529元。
滨江公司针对其反诉诉讼请求，一审还提供如下证据：1.2013年12月30日，滨江公司龚家林出具的通知，内容为：“上海凯泉泵业（集团）有限公司：我司芜湖侨鸿滨江世纪广场项目两个月前潜水泵及控制箱均安装结束，一个月前潜水泵即已具备调试条件，当时我方立即通知贵司前来现场协助我方进行调试，至今已多次催促未果。请贵司根据合同约定抓紧安排专业技术人员前来现场调试，勿再拖延，以免影响我方现场正常施工进度，造成施工方的索赔。”该份函件系传真给凯泉公司。2.2014年4月18日，滨江公司工程部出具的通知，内容为：“我司芜湖侨鸿滨江世纪广场项目2013年10月份潜水泵及控制箱均已安装结束，2013年11月份潜水泵即已具备调试条件，当时我方立即通知贵司前来现场协助我方进行调试，经多次催促未果后我方于2013年12月30号以发函的形式再一次通知贵方要求安排人员前来调试，贵方以合同款未付清为依据一直拖延。2014年3月份我方已按照合同条款约定付清到货款，然而至今仍未安排技术人员对已安装完成的水泵进行调试。今通知贵司，潜水泵若长期浸泡水中不开机很可能会造成水泵非使用损坏，则需要施工方配合拆装、更换费用均由贵司承担。贵司作为中国国内潜水泵行业内龙头企业，本着诚信、守信维护企业形象等各方面考虑，请贵司根据合同约定抓紧安排专业技术人员前来现场调试，勿一再拖延，影响我方正常开业使用。如造成其他间接损失，将按照合同约定予以追究。”3.QQ聊天记录，2014年4月18日，滨江公司工作人员通过QQ发给凯泉公司员工李伟一份“发给凯泉泵业的通知”，并询问了凯泉公司的传真号码，将上述通知发给了李伟的QQ邮箱。4.2014年9月10日，滨江公司工程部出具的《关于芜湖侨鸿滨江世纪广场项目潜水泵调试后存留的问题》，内容为：“贵司为我芜湖侨鸿滨江世纪广场项目潜水泵供应商，现场所有潜水泵安装完成后，经我方多次电话催促，2014年9月9号贵司芜湖当地调试人员倪工前来现场调试。调试中发现A区三层消防电梯潜水泵65WQ／C245-JY-5.5控制箱PLC模块（KS8020）不动作，A区负三层垃圾房集水坑65WQ／D251-JY-3.0单泵不启动，B区B1栋负三层集水坑潜水泵65WQ／C245-JY-5.5控制箱接触器不动作。以上水泵存在的问题已造成电梯消防电梯基坑以及地下室排水无法正常进行，致使我方电梯安装工作停滞，严重影响后续工作开展。在与贵司调试人员沟通希望能协助解决，但被告之必须由贵司销售联系解决。为便于后期款项的结算以及满足我方急需使用的前提下，望贵司相关部门抓紧安排落实。”该份函件系传真给凯泉公司。5.滨江公司工作签证单。2014年7月10日，芜湖侨鸿滨江世纪广场通力电梯有限公司项目管理部称2014年6月25日下雨，B栋西侧电梯基坑积水，应甲方要求进场的工人停工10天，造成窝工，要求补贴人工6人×10天=60个工，补贴人工费60×280=16800元。工程管理部审核意见为：情况属实，原因是排水泵无法工作，积水无法排出，可以考虑补贴人工60个，人工价格由成本部确定。监理工程部（南京工大建设监理咨询有限公司芜湖侨鸿项目监理部）审核意见：因泵为甲供材，情况属实，请甲方核实。成本管理部（芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司工程部）审核意见：经核，发生费用金额为16800元。6.工程签证单。2015年1月4日，江苏宇通建设系统工程有限公司（以下简称宇通公司）称，目前商场已开业，负三层潜水泵安装已完成，因B1栋消防电梯基坑潜水泵无法启动，且多次通知甲方要求凯泉厂家前来调试，但厂家一直未安排人员前来现场调试。我司根据甲方要求对B1栋消防电梯基坑采用临时泵抽水排放，并于2015年1月12日拆换好泵予以更换排水。2014年8月8日至2015年1月12日应甲方要求每月安排10个人工予以临时排水，共计产生10×5=50个人工，费用为50×120=6000元；临时采购潜水泵一台抽水排水费用1500元，拆换两台潜水泵费用2500元，合计6000＋1500＋2500=10000元。请甲方予以核定。工程管理部审核意见：情况属实，工程量已核，此项费用应由上海凯泉水泵公司承担。监理工程部（南京工大建设监理咨询有限公司芜湖侨鸿项目监理部）审核意见：情况属实。成本管理部（芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司工程部）审核意见：经核，发生费用金额为10000元。7.施工技术核定单。2015年6月4日，芜湖侨鸿滨江世纪广场通力电梯有限公司项目管理部称：A区TS2和TS3消防电梯在2015年5月25日发现底坑大量积水，造成：一、TS2电梯底坑补偿绳脱槽、电器开关损坏；二、TS3电梯整改底坑补偿轮泡在水里面（积水1.8米），目前只是抽水，等待晾干送电检查。因该事件属于第三方责任，因此：一、我司清理（钢毕绳和导轨除锈）和检查设备需人工费6000元，二、目前已经发现电梯底坑电器部件不正常，其它设备损失需要后期检查确认。同时请贵司关注和解决：一、因底坑积水井抽水泵不能自动工作，请加强巡查，杜绝积水坑倒灌。回复意见为：情况属实，修理时间5天，原因是泵不工作。复审意见为：发生费用另行核定。8.证人曾某出庭作证。曾某系宇通公司项目部经理，曾某陈述，水泵属于大楼强制排水，安装在地下室负三层，所有大楼的排水都经过该水泵，特别是电梯基坑排水，宇通公司负责水泵的接收和安装；2013年凯泉公司将货送到后曾告知凯泉公司资料不全，设备包装未开，并告知凯泉公司保持联系协助安装，配合调试。后多次找侨鸿没有解决问题，泵不能正常使用，导致地下室积水，电梯不能正常使用，后由于水太多就采用人工抽水，从2013年10月起一直是人工抽水，厂家也不来，始终没有办法解决，直至2014年9月凯泉公司才来两个人到现场，检查了大约半小时，称解决不了问题，后就没有再来；单机调试及配合调试凯泉公司均无人到场，厂家未到场之前，所有79台潜水泵自动功能使用不了，2013年10月份开业后都是手工抽水，后手工也使用不了，厂家来人看了，称继电器坏了，也解决不了，后将不重要地方的两个潜水泵及控制箱换过来。
对于上述证据，凯泉公司质证意见如下：证据1真实性不予认可，凯泉公司并未收到该份通知；证据2、3真实性有异议，双方在合同中并未约定有邮件作为联络方式，无法鉴别QQ及电邮收件人的真实性，李伟原系凯泉公司南京分公司员工，已于2014年7、8月份离职，无法核实；证据4真实性有异议，凯泉公司未收到该通知；证据5、6、7系滨江公司制作的，从签证内容不能推出是凯泉公司的产品有质量问题，损失不应由凯泉公司承担，且从签证上也无法看出损失真实存在；证据8的真实性有异议，证人系滨江公司申请的证人，与其有利害关系，证人陈述设备到现场后正常使用，电梯基坑内的潜水泵是否正常使用不能凭证人证言认定，即使不能正常使用原因也可能是多方面的，不一定是凯泉公司产品质量有问题；2014年9月，凯泉公司确有人员到现场调试，也调试成功了。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。凯泉公司与滨江公司签订的供货合同、补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。凯泉公司已按供货合同、补充协议约定提供了设备，滨江公司应按约支付货款。供货合同约定设备单机及系统安装调试完毕，分段工程竣工交付，并通过滨江公司、监理公司及滨江公司指定的物业管理公司验收合格，完成设备结算手续后（调试期为分批量货到后4个月），支付至设备结算总价的90%，最后一批次设备供货完成之日起，每满1、2年分别支付保留货物总价的5%、5%。供货合同约定的设备凯泉公司最后一次供货时间为2013年8月9日，补充协议约定的设备于2014年4月供货，案涉工程已于2013年10月安装完毕并投入使用，故滨江公司应支付货款235152.55元（总货款的95%），现滨江公司已支付139437元，尚欠95715.55元应尽快支付，并承担逾期付款利息。
供货合同约定，如凯泉公司没有按滨江公司要求进行指导安装、调试、配合验收等工作，造成工期延误，凯泉公司应按合同价款的1%／天支付违约金。凯泉公司提供的设备由工程施工单位进行安装调试，凯泉公司负责参与调试、试验及验收过程，何时调试应由滨江公司通知凯泉公司。根据滨江公司提供的证据，案涉设备于2013年10月安装完毕，并已投入使用，滨江公司提供的通知函不能证明其在设备安装调试前要求凯泉公司进行指导安装、调试，并在使用前配合验收，故滨江公司要求凯泉公司支付违约金10万元的诉讼请求，证据不足，应不予支持。
关于滨江公司认为凯泉公司提供的设备存在质量问题，要求退还部分潜水泵及控制箱并赔偿损失26800元的反诉诉讼请求，一审法院认为，滨江公司认为设备质量不合格造成消防基坑积水，从而导致人工排水、窝工费等损失，但其在安装及调试使用前未通知凯泉公司到场，仅凭现有证据也无法证明凯泉公司提供的设备存在质量问题并造成了上述损失，且上述损失费用并未实际发生，双方在2014年3月签订补充协议时，滨江公司亦未对凯泉公司所提供设备的质量提出异议，故滨江公司该部分反诉诉讼请求，证据不足，亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：
一、芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付上海凯泉泵业（集团）有限公司货款95715.55元，并支付逾期付款利息（该款利息自2015年3月20日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费2350元，由滨江公司负担（滨江公司应负担的诉讼费用已由凯泉公司预交，滨江公司于判决生效之日起十日内将此款直接给付凯泉公司）；一审反诉案件受理费减半收取为1554元，由滨江公司负担。
滨江公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回凯泉公司的诉讼请求，支持滨江公司的反诉请求，并由凯泉公司负担本案一、二审诉讼费用。理由为：一、供货合同并非简单的买卖合同，指导安装、配合调试、指导验收是凯泉公司的主要义务，但凯泉公司提供的资料不全，也未配合调试、指导验收，一审法院在凯泉公司未履行该主要义务的情况下，判决支持其全部诉请于法无据。供货合同第五条第3款约定了分期付款的条件，案涉设备在未调试并通过验收时，付款条件未成就。二、一审判决认定凯泉公司未履行安装、调试义务的原因在于滨江公司未要求凯泉公司进行指导安装、调试，与事实不符。滨江公司已提交通知函、QQ聊天记录等证据，证明多次要求凯泉公司派人调试，但该公司始终不予回应，直到2014年9月才派技术人员到工地调试，且调试中发现多台水泵及部分控制箱存在问题无法解决，凯泉公司未能提交任何相反证据。三、一审判决认定滨江公司主张的损失未实际发生是错误的。由于凯泉公司的违约行为，导致滨江公司产生人工排水、窝工等损失，滨江公司提交的工程签证单是由施工单位、电梯公司等提出，经过工程监理审核，能够证明上述损失是实际存在且必须支付的，在工程结算时，相关单位必然会向滨江公司收取。
被上诉人凯泉公司辩称：滨江公司无证据证明凯泉公司所供设备存在质量问题，且设备已实际使用，故应维持原判。
双方当事人二审均未提交新证据，对一审法院查明的事实亦均无异议，本院依法予以确认。滨江公司另认为一审法院遗漏以下事实：第一批货到以后，凯泉公司提供的资料不全，滨江公司要求其协助安装指导调试，但其直到2014年9月份才派人到现场，并发现存在很多质量问题，却要求滨江公司直接找总部解决，故凯泉公司一直未解决质量问题，也未成功进行调试，导致部分设备不能正常工作。
二审另查明：滨江公司一审陈述，单机调试应在设备安装前完成。该公司二审陈述：1.其所称存在质量问题的排污泵及控制箱均系凯泉公司第一批交付货物；2.在凯泉公司2014年9月进行调试前，滨江公司对设备进行了调试并予以使用；3.案涉工程已经验收完毕；4.滨江公司没有证据证明部分设备存在质量问题系因凯泉公司原因造成，亦无第三方检测报告；5.滨江公司没有证据证明其一审提交的传真及QQ邮件已送达凯泉公司；6.滨江公司一审主张的排水费、窝工费尚未实际结算。
滨江公司一审提交的2015年1月4日工程签证单中，曾某作为宇通公司第19项目部项目经理签字。曾某一审出庭作证时陈述，2014年9月凯泉公司到场前，有八台电梯泵使用不了，第一批潜水泵自动功能使用不了，2013年10月开业后都是手工抽水，没有另外购买潜水泵。
又查明：2015年11月10日，芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司更名为芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司。
以上事实有工程签证单、准予变更登记通知书及一、二审庭审笔录在卷为凭。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：1.滨江公司主张凯泉公司存在延期配合调试以及产品存在质量问题的违约行为依据是否充分；2.如凯泉公司存在上述违约行为，滨江公司主张的违约金以及排水费、窝工费是否应予支持；3.凯泉公司主张的货款支付条件是否成就。
本院认为：当事人应按约全面履行义务。根据案涉供货合同第二条第2段、第四条第2款及第七条第2款的约定，凯泉公司除交付案涉设备外，还负有对案涉设备进行指导安装及单机调试、总包安装后的配合调试、配合验收的义务。滨江公司一审陈述单机调试系在安装前进行，而案涉设备俱已安装完毕，故应认定凯泉公司已履行单机调试义务。作为出卖人，凯泉公司并不掌握案涉设备的安装、调试及验收进度，故上述配合调试及验收义务的完成有赖于设备使用方滨江公司的通知，如该公司未进行通知，则凯泉公司无法履行上述义务。滨江公司未能举证证明其一审提交的要求调试的通知已送达凯泉公司，应承担举证不能的不利后果，故滨江公司主张凯泉公司存在延期配合调试的违约行为，事实依据不足，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据在案证据分析，滨江公司主张凯泉公司所供排污泵及控制箱存在质量问题不能成立，理由是：1.滨江公司一审提交的2014年9月10日《关于芜湖侨鸿滨江世纪广场项目潜水泵调试后存留的问题》虽然载明部分设备不能工作，但该证据系滨江公司自行出具，无证据证明已送达凯泉公司，并就其中所载质量问题得到凯泉公司确认，故不能证明凯泉公司所供设备存在质量问题。同理，滨江公司工作签证单、施工技术核定单亦系滨江公司内部材料，不足以证明设备存在质量问题。2.证人曾某系宇通公司的项目经理，与滨江公司存在利害关系，且其一审陈述未另购潜水泵，但其签字的工程签证单载明曾另购一台潜水泵，相互矛盾，故对其证言的证明效力不予采信。3.案涉合同仅约定现场交验时对外观、数量的验收要求，未对设备质量的检验期间进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，滨江公司应当在发现或者应当发现案涉设备质量不符合约定的合理期间内通知凯泉公司，其在合理期间内未通知的，视为设备质量符合约定。滨江公司二审确认其主张存在质量问题的设备均系凯泉公司第一批供货所涉设备。根据已查明事实，第一批产品于2013年8月交付完毕，同年10月份安装结束，故即使存在质量问题，滨江公司无证据证明在合理时间内通知了凯泉公司，应视为案涉设备质量符合约定。
综合上述三点，加之凯泉公司仅负责配合调试，案涉设备的安装及调试工作由项目总包方负责，故在滨江公司于凯泉公司配合调试前已使用设备，且未能提交证据证明其所称质量问题系因凯泉公司造成的情况下，滨江公司二审申请对案涉设备质量进行鉴定的申请，本院不予准许。因滨江公司主张凯泉公司存在延期配合调试及产品存在质量问题的违约行为，均不能成立，且相应费用均尚未实际结算，损失尚不能确定，故对其主张的违约金、排水费及窝工费及要求凯泉公司受领部分设备的诉请，本院不予支持。
滨江公司已支付货款56.33%（139437÷247529），案涉供货合同约定其应于分批量设备到工地，验收合格后按实际签收数量进行结算，并支付至结算价的60%，于最后一批次设备供货完成之日起满1年支付设备总价的5%。根据已查明事实，案涉两批设备已分别于2013年8月及2014年4月供货完成，滨江公司已经签收，故其应支付欠款9080.4元（247529×60%-139437）及12376.45元（247529×5%）。案涉合同约定，分批量设备单机及系统安装调试完毕，分段工程竣工交付，并通过甲方、监理公司及物业管理公司验收合格，完成设备结算手续后（调试期为分批量货到后4个月），滨江公司支付至分批量设备结算总价的90%。根据滨江公司一、二审陈述，单机调试已经结束，在凯泉公司2014年9月进行调试前，滨江公司已对设备进行调试并使用，且案涉工程已经验收使用。作为设备出卖人，凯泉公司基于买卖合同的供货义务即交付符合合同约定质量标准的设备已经履行完毕，如必须履行通过滨江公司、监理公司及物业管理公司验收的手续才能回收货款，在本案双方已发生争议的情况下，亦有失公平，故该支付至90%的付款条件亦应视为已经成就，滨江公司应支付该部分货款74258.7元（247529×30%）。综上，凯泉公司主张的货款支付条件均已成就，滨江公司应向该公司支付欠付货款95715.55元及相应逾期付款利息。
综上，滨江公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5458元，由滨江公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 陈宏军
代理审判员 徐岩岩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡 戎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。