山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第496号
上诉人（原审被告）辛言浩。
委托代理人刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙宗珂。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司，住所地文登区环山东路4-22号。
代表人马金军，经理。
委托代理人王鹏伟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）刀春华。
被上诉人（原审被告）孙志豪。
法定代理人刀春华。
上诉人辛言浩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查�，2013年11月1日6时30分，被告辛言浩驾驶鲁K×××××号轻型厢式货车【已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司（以下简称太平洋财产保险公司）参保交强险及第三者责任险（保额为20万元）】沿环海路自东向西行驶至环海路文登区泽头镇虎口窑大桥东路口时，货车前部与沿村镇路自北向南行驶至该路口的孙喜茂驾驶的鲁10-S08**号手扶拖拉机左侧相撞，造成乘坐鲁10-S08**号手扶拖拉机的侯国福、孙立福及原告均受伤，两车均有损坏的交通事故。交警部门认定：孙喜茂负次责、被告辛言浩负主责、原告及侯国福、孙立福不负事故责任。原告受伤当日入住文登中心医院治疗21天（2013年11月1日-22日），花销医疗费15670.00元；2013年11月1日-12月1日，在该院门诊累计花销医疗费685．8O元；2014年3月2日，又在该院购买药品，并进行普通门诊诊查，计费80．20元。前述共计16436元。住院期间，原告之子孙强胜（系1979年9月6日生，住西龙格居委会五龙西街甲15-4号601室）为其护理。2014年6月23日，威海科真司法鉴定所就原告伤情出具了鉴定意见书（本次鉴定费用为600元），意见为：孙宗珂误工时间评定为180日。2014年7月4日，原告向原审法院起诉，主张原告的合理损失有医疗费16578．60元、住院伙食补助费630元、误工费100元／天×180天＝18000元，护理费28264元／年÷365天×21天＝1626元，交通费200元，共计37634．60元。由被告太平洋财产保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分的70％在商业三者责任保险内赔偿，不足部分由被告辛言浩及被告刀春华、孙志豪合理赔偿，其中被告刀春华、孙志豪在继承孙喜茂遗产范围内赔偿。原审中，原告为证实其误工损失主张，提交了侯国福之子侯鹏飞与孙喜茂生前的视听资料（录音）予以证实，其中对话�主要内容为其与孙喜茂工作期间的工资100元／天。庭审中，被告太平洋财产保险公司同意支付原告交通费200元。
另查，被告太平洋财产保险公司与被告辛言浩就三者责任险中的医药费用问题达成如下协议：交强险赔付后，商业险部分所涉医疗费总额扣除10％为非医保用药，由被告辛言浩负担。被告辛言浩于2013年11月18日支付原告3000元。
又查，本次交通事故的另二位伤者侯国福、孙立福已分别提起诉讼【案号分别（2014）威文南民一初字第65号、（2014）威文南民一初字第93号】，其中已认定的与本案有关的事实分别有：侯国福的损失有：医疗费65353．60元、住院伙食补助费660元、误工费5760．99元、××赔偿金84960元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费13000元、病历复印费17元、鉴定费2000元，共计176151．59元；孙立福的损失有：医疗费40131．08元、�院伙食补助费480元、××赔偿金21240元、误工费5237．26元、护理费7750元、交通费420元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费6000元、病历复印费9元、鉴定费1900元，共计84167．34元。有关孙喜茂的损失，原审法院在审理有关孙立福的案件中，庭审结束时，明确告知了被告刀春华、孙志豪在本次庭审结束后1O日内向原审法院提起诉讼，否则承担对自己不利的后果，届时，被告刀春华、孙志豪末提起诉讼。
再查，山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年，农村居民人均可支配收入10620元／年。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、证明等证据在案为凭。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。�成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。本案中，公安交警部门根据当事人的违法行为及交通事故之间的因果关系认定被告辛言浩负主责、孙喜茂负次责、原告及侯国福、孙立福不负事故责任的结论，论证充分，予以采信。综合本案的案情，被告辛言浩按70％、孙喜茂按30％的责任份额承担赔偿责任比较适宜。故原告有权基于机动车交通事故责任事由主张其合法权益。依照法定赔偿项目、标准，结合原告的诉讼请求及其所提交的证据并根据已查明的事实，原审法院对原告在本次交通事故中的合理损失分别认定如下：一、医疗费，结合原告的住院收费票据、门诊收费票据等证据，核定为16436元；二、住院伙食补助费，核定为30元／天×21天＝630元；三、误工费，法定的误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定的，受害人有固定收入的，误工费按照实际�少的收入计算。但原告提交的侯国福之子与孙喜茂生前的通话录音不足以证实其有固定收入的实际状况，故原告此方面的主张，不予支持，但考虑原告系农民，且虽已年满67岁，仍从事相应劳务的事实，故参照山东省2013年度农村居民人均可支配收入10620元／年的标准，并结合威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见“孙宗珂误工时间评定为180日”，核定为10620元／年÷365天×180天＝5237．26元；四、护理费，核定为28264元／年÷365天×21天＝1626元；五、交通费，核定为200元；六、原告主张的鉴定费600元，经审查属其合理花销，予以认定。共计24729.26元。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造�损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。由此，“交强险”的赔付部分：本案中，由于本次交通事故造成原告及侯国福、孙立福均受伤，两车均有损坏的交通事故（审理中，原审法院已告知孙喜茂之继承人刀春华、孙志豪应就合理损失向原审法院提起诉讼，但其未主张权利，故按照不告不理的原则，应视为其放弃该部分权利），各受害方的损失总额已超出交强险限额项下各分项的赔偿限额，且侯国福、孙立福已分别另案起诉，本案交强险项下的各分项赔偿责任限额应给侯国福、孙立福预留必要的份额，参照《交强险理赔实务规程》（2009版）第五节“四、（二）、3”的规定“各受害人各分项核定损失承担金额之和超过被保险机动车交强险相应分项赔偿限额的，各受害人在被保险机动车交强险分项赔偿限额内应得到的赔偿为：被保险机动车交强险对某一受害人分项损失的赔偿金额＝交强险分项赔偿限额×［事故中某一受害人的分项核定损失承担金额／（∑各受害人分项核定损失承担金额）］”，本案交强险项下死亡伤残赔偿限额为侯国福预留（110000元×【（5760．99元＋84960元＋400元＋4000元）÷（5760．99元＋84960元＋400元＋4000元＋5237．26元＋1626�＋200元＋5237．26元＋7750元＋420元＋1000元＋21240元）】}=75913．77元为宜，为孙立福预留（110000元X（21240元＋5237．26元＋7750元＋420元＋1000元）÷（5760．99元＋84960元＋400元＋4000元＋5237．26元＋1626元＋200元＋5237．26元＋7750元＋420元＋1000元＋21240元）】）＝28449．21元为宜；医疗费用赔偿责任限额为侯国福预留（10000元×【（65353．60元＋660元＋13000元）÷（65353．60元＋660元＋13000元＋16436元＋630元＋40131.08元＋480元＋6000元）】）＝5537．40元为宜，为孙立福预留（10000元×【（40131．08元＋480元＋6000元）÷（65353．60元＋660元＋13000元＋16436元＋630元＋40131．08元＋480元＋6000元）］}＝3266．59元为宜。由此，被告太平洋财产保险公司在鲁K×××××号轻型厢式货车交强险项下的赔付款项为：死亡伤残赔偿限额项下110000元-75913．77元－28449．21元＝5637．02元；医疗费用赔偿限额项下赔付10000�－5537．40元－3266．59元＝1196．01元；前述共计6833．03元。“商业三者险’的赔付部分：因被告辛言浩与被告太平洋财产保险公司就原告的非医保用药部分达成的一致意见，与法不悖，故本院予以认定。由此，被告太平洋财产保险公司在鲁K×××××号轻型厢式货车商业三者险范围内的赔付数额为（24729．26元－6833．03元－40131．08元×10％】×70％＝13883．12元。侵权人的赔付部分：侵权人即被告辛言浩与孙喜茂应承担的赔偿总额为24729．26元－6833．03元－13883．12元＝4013．11元。被告辛言浩按70％的责任份额为4013．11元×70％＝2809．18元，兑除其已支付3000元，被告辛言浩超付190.82元，原告应予返还；孙喜茂按30％的责任份额为4013．11元×30％＝1203．93元，因其已死亡，故被告刀春华、孙志豪作为其法定继承人依法应在继承其遗产的范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司于判决生效后十日内在鲁K×××××号轻型厢式货车交强险保险金额内赔偿原告孙宗珂经济损失6833．03元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司于判决生效后十日内在鲁K×××××号轻型厢式货车商业三者责任险范围内赔偿原告孙宗珂经济损失13883.12元；三、被告辛言浩应赔偿原告孙宗珂经济损失4013．11元，折抵被告辛言浩已支付的3000元，原告孙宗珂于本判决生效后十日内返还被告辛言浩超�交通事故赔偿款190．82元；四、被告刀春华、孙志豪在继承孙喜茂遗产范围内赔偿原告孙宗珂经济损失1203．93元；五、驳回原告孙宗珂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司负担600元，被告辛言浩负担24元，被告刀春华、孙志豪负担10元。
宣判后，上诉人辛言浩不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人辛言浩已经投保交强险和商业三者险，在商业三者险还有较大余额的情况下判令上诉人辛言浩承担赔偿责任于法相悖。关于非医保用药部分，其于原审中双方已经达成协议，除交强险部分外，上诉人辛言浩只应承担非医保用药的7%，原审判决有误。请求撤销原�，依法改判。
被上诉人太平洋财产保险公司答辩称，原审中其与上诉人辛言浩达成的协议内容系指总医疗费中的10%为非医保用药，该部分费用由侵权人按照事故中的责任比例赔偿受害人，非医保用药和鉴定费应当由侵权人赔偿，被上诉人太平洋财产保险公司不应对此承担赔偿责任。
被上诉人孙宗珂答辩称，原审法院已经认定其各项损失，请求法院依法裁判。
被上诉人刀春华、孙志豪答辩称，由于经济困难，没有赔偿能力，对于孙喜茂的损失其于原审中已经陈述不要求赔偿，现在仍是该意见。请求法院依法裁判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人孙宗珂的各项损失合计24729.26元，被上诉人太平洋财产保险公司在交强险范围内赔偿6833.03元，超出交强险外的损失合计17896.23元（24729.26元－6833.03�），上诉人辛言浩承担70%的赔偿责任，孙喜茂承担30%的赔偿责任。因上诉人辛言浩与被上诉人太平洋财产保险公司于原审中均同意商业险部分10%的医疗费作为非医保用药，由上诉人辛言浩负责赔偿。被上诉人孙宗珂超出交强险外的医疗费损失系15239.99元（16436元－1196.01元），上诉人辛言浩根据其责任比例应赔偿医疗费10668元（15239.99元×70%）。因上诉人辛言浩在被上诉人太平洋财产保险公司投保商业三者险，故上述赔偿责任应由被上诉人太平洋财产保险公司承担。根据上诉人辛言浩与被上诉人太平洋财产保险公司于原审中就医疗费部分达成的合意，上诉人辛言浩应赔偿上述医疗费损失1066.8元（10668元×10%），余下医疗费9601.2元应由被上诉人太平洋财产保险公司承担。超出交强险外余下损失合计2656.24元（不含医疗费）（17896.23元－15239.99元），应由上诉人辛言浩承担1859.37元（2656.24元×70%），上述赔偿数额与被上诉人太平洋财产保险公司在另案中对侯国福、孙立福应承担的商业三者险责任并未超出其承保商业三者险的总额，故上述赔偿责任应由被上诉人太平洋财产保险公司承担。即被上诉人太平洋财产保险公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人孙宗珂各项损失合计11460.57元（1859.37元＋9601.2元），上诉人辛言浩在保险责任外赔偿被上诉人孙宗珂医疗费损失1066.8元。根据孙喜茂在本次交通事故中承担的责任比例，其法定继承人即被上诉人刀春华、孙志豪赔偿被上诉人孙宗珂各项损失合计5368.87元（15239.99元×30%＋2656.24元×30%）。综上，上诉人之上诉请求，理由正当，本院予以支持。原审判决对赔偿责任的计算方法有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第64号民事判决第一、五项，即（一）被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司于本判决生效后十日内在鲁K×××××号轻型厢式货车交强险保险金额内赔偿被上诉人孙宗珂经济损失6833.03元，（五）驳回被上诉人孙宗珂的其他诉讼请求；
二、变更威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第64号民事判决第二项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司于本判决生效后十日内在鲁K×××××号轻型厢式货车商业三者责任险范围内赔偿被上诉人孙宗珂经济损失11460.57元；
三、变更威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第64号民事判决第三项为：上诉人辛言浩应赔偿被上诉人孙宗珂医疗费1066.8元，折抵上诉人辛言浩已支付的3000元，被上诉人孙宗珂于本判决生效后十日内返还上诉人辛言浩超付交通事故赔偿款1933.2元；
四、变更威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第64号民事判决第四项为：被上诉人刀春华、孙志豪在继承孙喜茂遗产范围内赔偿被上诉人孙宗珂经济损失5368.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费634元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司负担400元，被上诉人孙宗珂负担200元，上诉人辛言浩负担24元，被上诉人刀春华、孙志豪负担10元。二审案件受理费50元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁燕妮