徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云少民初字第61号
原告李某某，男，2005年3月27日生。
法定代理人李某，男，1973年3月4日生，系原告父亲。
法定代理人王某某，女，1974年4月6日生，系原告母亲。
委托代理人邵丽仙，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告徐州新巴士有限公司，住所地徐州市淮海西路255号。
法定代表人白某某，该公司总经理。
委托代理人张某，该公司安全科科长。
委托代理人刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。
原告李某某诉被告徐州新巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某、委托代理人邵丽仙，被告徐州新巴士有限公司的委托代理人张某、刘玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年10月23日17时25分许，被告单位驾驶员王培堂驾驶苏C268**号大型普通客车18路车，沿徐州市黄山新村小区内道路由东向西行驶至东环岛绕行至环岛北侧时，将站在环岛北侧的行人原告李某某挤压致伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，李某某无责任，被告单位驾驶员王培堂负事故全部责任。原告李某某受伤严重，经过多次手术治疗，故起诉要求被告赔偿：1、残疾赔偿金487713元，计算方法34346元＊20年（70%＋1%）。2、护理费34346元＊3年＊3人共计309114元。3、营养费18元＊20周共计2520元。4、住院伙食补助费20元＊235天（住院期间）共计4700元。5、残疾器具辅助费18岁之前是37359元＊5次共计186795元，18岁之后，平均寿命78岁计算，78岁／4年＊44761元共计872839元，维修费44761元＊5%＊19次共计42522元，凝胶套6000元＊（78岁-7岁）共计426000元。6、康复训练住宿费30天＊120元共计3600元，陪护费30天＊95元共计2850元。7、家人因此次事故处理产生的误工损失34346元＊3人共计103038元，是原告的父母和外公三人从事故发生至今年起诉之日产生的误工损失。8、精神损失抚慰金50000元。9、交通费12930元。10、原告右腿18岁以后做矫形治疗的后续治疗费30000元。11、鉴定费2500元。上述款项合计2537121元。
被告徐州新巴士有限公司辩称：对于事故的发生没有异议，原告受到的伤害我们表示同情。保险公司已经赔付了原告的12万元，应该从原告诉请的数额中扣除掉。关于原告主张的其他赔偿请求：1、对原告主张的伤残赔偿金数额无异议；2、对于护理费同意按照住院期间235天，按两人护理计算，护理费标准同意原告主张的按人均收入计算；3、对原告主张的营养费无异议；4、被告已经支付原告住院期间的膳食费6957元，住院伙食补助费不应该再主张；5、原告配置假肢的费用，18岁之前的应该是37359＊4次，目前使用的器具是去年配置的，被告支付过了费用，18周岁以后配置假肢的次数应按人均寿命78岁计算，为（78-18）／4＊44761元；对于原告主张的假肢维修费数额无异议；凝胶套不是必要的费用，如果鉴定机构有这项鉴定的范围，被告就认可；6、对于原告主张的康复训练住宿费及陪护费用数额没有异议；7、原告主张了护理费，不应再主张护理人员的误工费了，但原告家人处理事故的误工费，被告认可2000元左右；8、原告主张精神损害抚慰金5万元过高，被告认可25000元；9、原告主张交通费过多，应和去上海就医的次数相符，被告认可5000元。10、原告主张的右腿18岁以后做矫形治疗的后续治疗费30000元尚没有发生，应等实际发生后再予以处理。11、对原告主张的鉴定费2500元无异议。被告于庭审后提出因原告请求支付的款项达上百万元，请求法院判决被告按照定期金的方式支付。
经审理查明：2012年10月23日17时25分许，王培堂驾驶苏C268**号大型普通客车，沿徐州市黄山新村小区内道路由东向西行驶至小区东环岛绕行至环岛北侧时，将站在环岛北侧的行人即原告李某某挤压致伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，王培堂负此事故的全部责任，李某某无责任。
原告李某某于2012年10月23日在徐州市中心医院住院，被诊断为：创伤失血性休克、双下肢挤压、毁损伤，X线检查：右股骨中上段、髁部骨折，右胫骨远端骨折，断端错位，左股骨髁上粉碎性骨折，左胫、腓骨上段骨折，断端错位。先后行“双下肢清创、原位皮肤固植，双股骨骨折切开复位内固定＋左下肢血管探查术”。后出现左下肢血管栓塞，并行“左下肢动脉造影＋置管溶栓术”，术后出现左小腿、足部坏死，再次行“左下肢清创、双下肢VSD负压吸引术”。因左下肢坏死而于2012年11月13日在全麻下行“双下肢清创、左小腿上段截肢术”。术后左小腿残端部分肉芽形成，左大腿前侧，右大、小腿皮肤缺损区肉芽组织形成良好，因原告家属要求转上级医院治疗，而于2012年11月27日出院。出院医嘱：转上级医院继续治疗；注意全身情况，防止贫血、低蛋白血症及电解质紊乱。
原告李某某于2012年11月27日在第二军医大学第二附属医院住院治疗，被诊断为：1、双下肢皮肤软组织缺损伴感染，撕脱伤后；2、左胫骨残端外露，左小腿截肢术后；3、双下肢多发骨折，内固定术后；4、右股骨中上段、髁部骨折；5、左股骨、髁上粉碎性骨折；6、右胫骨远端骨折；7、左下肢血管栓塞，溶栓术后。于2012年11月30日在全麻下行“双侧下肢清创术＋VSD负压吸引”，于2012年12月7日在全麻下行“双下肢清创＋MMEK植皮＋左下肢VSD负压吸引术”，于2012年12月12日在全麻下行“双下肢清创植皮术＋左下肢残肢截肢术（左膝关节离断术）”，于2013年1月5日在全麻下行“双下肢残余创面清创＋MEEK植皮术”。于2013年1月23日出院，出院医嘱：1、予以继续适时冲洗双腿；2、保持创面暴露干燥，于创面表面适量喷磺胺米隆；3、弹力裤加压双下肢；4、可适度予以床上活动，避免负重；5、1月后我科门诊随访患肢情况，每3月至半年我科随诊一次；6、骨科随诊双下肢骨折情况；7、不适随诊。
原告李某某于2013年3月7日在徐州市中心医院康复科住院治疗，诊断为：左下肢截肢术后，双股骨切开复位内固定术后，双下肢外伤植皮术后。给予相关检查，关节松动训练，超短波、磁疗、低频电、中频电等综合康复治疗改善关节功能，缓解疼痛。于2013年6月4日出院，出院医嘱：门诊随访，继续康复治疗。
原告李某某于2013年6月5日在徐州市中心医院骨科住院，诊断同上，在全麻下行双股骨骨折术后内固定取出术，术后予以抗炎、止痛、消肿等药物治疗。于2013年7月9日出院，医嘱：1、注意休息，避免外伤，患肢外固定保护，避免患肢负重活动。2、一月后门诊复查。3、不适及时前来就诊。
原告李某某于2014年3月4日在第二军医大学第二附属医院住院治疗，诊断为左大腿残端畸形，完善各项检查，在全麻下行左大腿残端畸形修整术，术后补液。于2014年3月10日出院，医嘱1、保持切口清洁干燥，待切口完全愈合后拆线；2、床上适度锻炼左髋，右膝关节；3、如有不适及时就诊。
原告李某某于2015年2月4日在徐州市中心医院住院治疗，诊断为股骨骨折（术后，右侧）。完善相关检查，在臂丛麻醉下行“内固定拆除术”，于2015年2月11日出院，医嘱：1、继续抗炎对症治疗，切口定期换药，术后14天据伤口情况拆线；2、继续卧床，禁下地负重行走，术后6周返院复查X线片，根据复诊情况决定具体下地负重时间；3、双下肢床上不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等；4、加强护理，防压疮、坠积性肺炎、泌尿系统感染等，预防意外跌伤；5、注意休息，加强营养，不适随诊。原告上述6次共住院228天。
另查，事故车辆为被告徐州京徐巴士有限公司所有，驾驶员王培堂当天驾驶行为为职务行为，被告徐州京徐巴士有限公司愿承担法院判决的原告因该事故产生的各项费用。事故车辆没有购买商业险。保险公司已经在交强险范围内赔付原告12万元。被告已经了支付原告前期治疗的医疗费（包括原告住院期间的膳食费6957元）、去年的安装假肢费等，其中假肢费已支付45918元。
诉讼期间，原告李某某申请进行伤残等级、护理期、营养期鉴定。经本院委托，徐州医学院司法鉴定所于2015年6月9日出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人李某某的损伤综合评定为道路交通事故四级、十级伤残，其住院期间均需护理，营养期限为20周。原告李某某同时申请对残疾器具即假肢费用及更换期限、维修费用进行鉴定，经本院委托，江苏省伤残人康复中心于2015年8月6日出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人李某某左侧大腿截肢，残肢较长，肌力较弱，残肢前侧见有大面积手术植皮瘢痕，并伴有明显幻肢痛及残肢痛。右侧自大腿中下段至小腿踝部以上部位严重畸形，并见有大面积手术植皮瘢痕，活动受限。2、根据患者年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于18周岁之前发育未定型，建议配置普通适用型特殊装置儿童大腿假肢，价格为37359元／具，此假肢使用年限为两年，无维修费。3、18岁以后，建议配置普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为44761元／具，此假肢使用年限为四年，每年的维修费用为产品总造价的5%。4、由于残肢表面大面积植皮疤痕，建议配置大腿凝胶套，价格为6000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费。5、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为120元／天，住院期间需要陪护一名。6、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。原告花费鉴定费2500元。
原告主张因处理该事故其家人花费交通费为12930元，称主要是原告在上海住院2次，第一次去三个亲属照顾，后因原告父亲有事无法照顾，换了其他亲属去陪护，这些陪护的亲属以及原告来回上海往返的交通费和在上海打车为原告购买治疗用品的交通费。原告主张往返上海的交通费是12375元（从2012年11月开始，共计60张火车票），其余的都是在徐州治疗的交通费大概几百元，并提供了相关的票据。
原告称住院期间都是有三人护理并主张赔偿三位护理人员的误工损失，但在规定的举证期限内未提供相关证据。原告还主张后续治疗费3万元（原告18岁之后右腿做矫形治疗需要的费用），但在本案诉讼期间表示不再申请进行鉴定。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、病案材料、交通费票据、居住和暂住证、司法鉴定意见书等；被告提供的医疗费票据以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，王培堂驾驶被告单位所有的机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，王培堂负事故的全部责任，原告无责任。原、被告对该事故责任认定均无异议，可以作为本案认定双方责任的依据。被告认可驾驶员王培堂当天驾驶行为为职务行为，且被告愿承担法院判决的原告因该事故产生的各项费用，故原告的损失应由被告承担。
关于原告的各项诉请：
1、原告主张残疾赔偿金487713元，被告对此没有异议，本院予以支持。
2、原告主张护理费按照江苏省城镇居民人均可支配收入2014年标准34346元按3人护理计算3年，被告同意按照住院期间235天，按两人护理计算，护理费标准同意原告主张的按人均收入计算。本院认为，原告经鉴定护理期限为住院期间，且原告没有提供证据证实其住院期间需要3人护理，故本院支持被告的意见，护理费支持235天＊34346元／365天＊2人为44226.36元。
3、原告主张营养费2520元，被告对此没有异议，本院予以支持。
4、原告主张住院伙食补助费计4700元，因被告已经支付原告住院期间的膳食费6957元，故原告主张住院伙食补助费不予支持。
5、原告主张残疾器具辅助费18岁之前是37359元＊5年共计186795元；18岁之后，按平均寿命78岁计算，78年／4＊44761元共计872839元；维修费44761元＊5%＊19次共计42522元；凝胶套6000元＊（78-7）岁共计426000元。
第一，关于原告18岁之前配置假肢的费用。因被告已支付过原告去年（9岁）配置假肢的费用，故原告18周岁之前配置假肢的次数还有4次，原告18周岁前被告还应支付原告配置假肢的费用37359元＊4次为149436元。
第二，关于原告18周岁以后的假肢配置费用。按照原、被告均认可的人均寿命78周岁计算，以及被告认可的原告18周岁以后配置假肢的次数按（78-18）年／4年为15次，故原告18周岁以后配置假肢的费用为15次＊44761元为671415元。
第三，原告主张的假肢维修费44761＊5%＊19共计42522元，被告对此无异议，本院予以支持。
第四，关于原告主张的凝胶套6000元＊（78-7）岁共计426000元。由于原告残肢表面大面积植皮疤痕，鉴定部门根据原告特殊情况建议配置大腿凝胶套，本院予以支持。由于此凝胶套使用年限为一年，故原告配置凝胶套的次数从去年配置假肢开始计算为69次（78岁-9岁），费用共计为414000元。对被告提出凝胶套不是必要的费用的意见本院不予支持。对被告提出鉴定机构是否具备这项鉴定的范围的意见，本院认为，鉴定部门即江苏省伤残人康复中心是经有关部门批准备选的鉴定机构，其具备残疾辅助器具的鉴定工作，鉴定部门根据原告的伤情认定其装配假肢必须装配凝胶套，故被告对鉴定部门是否具备凝胶套的鉴定范围提出质疑的意见本院不予支持。
6、原告主张康复训练住宿和陪护费分别为3600元和2850元，被告对此没有异议，本院予以支持；
7、原告主张其家人因此次事故处理产生的误工损失103038元，根据法律规定，因误工费是受害人因受伤造成的收入损失，故原告主张其家人因处理事故产生的误工损失没有法律依据，鉴于被告同意支付原告家人处理事故的误工费2000元左右，本院支持该项费用2000元。
8、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认可25000元，结合原告的伤残等级以及给原告造成精神损害的程度，本院支持其精神损害抚慰金35500元。
9、原告主张交通费12930元，被告认可5000元，结合原告及其必要的陪护人员往返上海和徐州医院治疗产生的交通费损失，原告主张的数额过高，本院支持原告的交通费损失为5000元。
10、原告主张右腿18岁以后做矫形治疗的后续治疗费30000元，被告主张应等实际发生以后再处理，且原告表示在本次诉讼期间不再就此费用进行鉴定，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。
11、原告主张鉴定费2500元，被告没有异议，本院予以支持。
以上原告的损失共计1863282.4元。扣除交强险已经支付的12万元，被告应赔偿原告上述损失1743282.4元。关于被告提出请求法院判决按照定期金的方式支付的意见，本院认为，根据法律规定，受害人的物质损害赔偿金和精神损害赔偿金原则上应当一次性给付。赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供担保，法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金的方式给付相关费用。本案中，根据被告的经营情况、给付能力以及从保护原告权益的原则出发，被告要求以定期金方式判决的意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起六十日内，被告徐州新巴士有限公司赔偿原告李某某1743282.4元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，由原告负担3050元，由被告负担10000元（因原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王颖
人民陪审员 杨玲
人民陪审员 张欣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴琼