四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1449号
上诉人（原审原告）：刘琼，女，1964年1月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：应小平，女，1986年4月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：应春燕，女，1990年1月出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：应利君，女，1994年7月出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：应泽均，男，1937年7月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵合珍，女，1940年10月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：先有均，男，1967年8月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人：刘宗模，四川戎星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯志荣，男，1944年8月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）：曹鸿宽，男，1949年12月出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人刘琼、应小平、应春燕、应利君、应泽均、赵合珍因确认合同无效纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年7月12日，刘琼、应先贵、曹鸿宽、冯志荣签订《投资合伙协议书》，约定刘琼占30%的份额、应先贵占50%的份额、曹鸿宽和冯志荣各占10%的份额成立江安县洪浦特种水产养殖场，刘琼为执行合伙企业事务的合伙人。2004年7月19日，江安县洪浦特种水产养殖场取得合伙企业营业执照，该营业执照上注明执行合伙企业事务的合伙人为刘琼。2004年10月12日，刘琼、应先贵、曹鸿宽、冯志荣签订《投资合伙协议的补充协议》，该协议载明：“一、行政事务3、合伙人责任，企业法人刘琼的和私章交给曹鸿宽与同公章执管，但谨慎使用公章、私章，如有误失的应承担承担和承担经济损失。”2005年6月29日，四川省江安县人民法院出具（2005）江安民初字第339号民事调解书，确认江安县洪浦特种水产养殖场共欠先有均工程价款649494元，该款于2006年1月31日前给付200000元，余额于2007年1月31日前给付一半，其余的于2008年1月31日前付清，并负担案件受理费8076元。
2006年2月24日，先有均向本院申请强制执行江安县洪浦特种水产养殖场的财产，四川省江安县人民法院于2006年2月27日立案受理该执行案件。于2006年3月1日由应先会（应先贵的妹妹）代收了执行通知书、财产申报通知书等法律文书。2006年6月2日，先有均申请追加刘琼、冯志荣、曹鸿宽为被执行人。四川省江安县人民法院依法通知冯志荣、曹鸿宽参加执行听证会，因刘琼外出下落不明，四川省江安县人民法院依法向其公告送达执行听证通知。四川省江安县人民法院于2006年8月28日召开执行听证会，并当庭决定追加刘琼、冯志荣、曹鸿宽为被执行人。2006年9月4日，先有均向本院申请对江安县洪浦特种水产养殖场的财产进行评估拍卖。四川省江安县人民法院依法委托江安县物价局价格认证中心对该养殖场的财产进行评估。2006年11月20日，四川省江安县人民法院裁定终结本次执行。
2007年1月4日，先有均为申请人，江安县洪浦特种水产养殖场为被申请人签订《抵偿协议书》，该《抵偿协议书》载明“一、被申请人欠申请人的工程款以调解书确认的金额为649494元，因迟延履行的利息为60402元，被申请人应承担的诉讼费和执行费32076元，扣除申请人已领取的20000元和被申请人垫付的电费2500元。先共计欠申请人：741972元。二、被申请人将围墙内的构筑物、建筑物及相关机器设备（不含供热水及管道和四号、五号、六号鱼池﹤尾池﹥）抵给申请人偿债。申请人支付被申请人应承担的诉讼费和执行费，并直接交到法院。三、以江价认（2006）58号鉴定报告的鉴定范围内的价格为人民币766605.80元整。将评估鉴定的金额与欠款总额741972元相品迭后，余额24634元。……”申请人先有均在该协议书上签名捺印，被申请人栏冯志荣、曹鸿宽签名捺印，并盖有刘琼个人私章（注：曹鸿宽当庭自述刘琼的私章是其加盖的，未得到刘琼的授权。）
2007年3月16日，申请人为先有均，被申请人为江安县洪浦特种水产养殖场签订《抵偿的建筑物构筑物及相关机器设备交给书》，该“交给书”载明“被申请人曹鸿宽、冯志荣二人与申请人先有均共同遵照江安县法院（2006）江执字第1371-1号民事裁定书和江安县物价局江价认（2006）58号价格鉴定结论书，经协商于2007年1月4日签订抵偿协议书。现被申请人与同申请人按照抵偿协议书的约定和价格鉴定书内的标的书量办理转交事项如下：一、按照被申请人与申请人签订的抵偿协议书内申请人的构筑物，建筑物及相关机器设备由被申请人全部转交给申请人。……”申请人栏先有均签名捺印，被申请人栏冯志荣、曹鸿宽签名捺印。
另查明，江安县工商局于2009年6月4日出具行政处罚决定书，决定吊销江安县洪浦特种水产养殖场的《合伙企业营业执照》。应先贵于2004年12月27日死亡。原告应泽均系应先贵之父，原告赵合珍系应先贵之母；原告与刘琼系夫妻关系；原告应小平、应春燕、应利君系刘琼与应先贵生育的子女。
原告认为《抵偿协议书》违反了法律的相关规定，应属于无效协议。故原告诉至四川省江安县人民法院请求判决确认2007年1月4日被告先有均与冯志荣、曹鸿宽签订的《抵偿协议书》中涉及到原告所属的财产处分无效；案件受理费由三被告承担
一审法院审理认为，刘琼、应先贵、曹鸿宽、冯志荣签订《投资合伙协议书》，约定成立江安县洪浦特种水产养殖场，并依法取得普通合伙人营业执照。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”的规定，江安县洪浦特种水产养殖场对外债务，应首先由养殖场自有财产进行赔付，不足部分再由全体合伙人承担。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”第二十一条“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。”之规定，在合伙企业未清算的前提下，江安县洪浦特种水产养殖场名下的财产均为合伙财产，在权属上不属于原告刘琼及其他原告的个人财产，也不存在需要原告授权的法定情形。被告先有均对江安县洪浦特种水产养殖场享有的债权系法院生效法律文书确认，江安县洪浦特种水产养殖场按照调解书确定的金额向先有均付款是其法定义务。因江安县洪浦特种水产养殖场未按生效法律文书确定的期限履行付款义务，先有均依法申请法院强制执行是其应有的权利。本院强制执行期间，江安县洪浦特种水产养殖场的合伙事务执行人刘琼下落不明，法院依法对其进行公告传唤逾期未到庭。在合伙事务执行人下落不明的情况下。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。”的规定，江安县洪浦特种水产养殖场的合伙人曹鸿宽、冯志荣当然对合伙企业名下的财产具有管理权，因此，被告曹鸿宽、冯志荣就合伙企业的法定债务与先有均签订《抵偿协议书》，仅就合伙企业名下的财产抵偿给先有均并无不当，且该抵偿物的价款与江安县物价局价格认证中心出具的鉴定价格相当，没有损害合伙企业的情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告请求确认该《抵偿协议书》无效的理由不成立。据此，依照中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、二十一条、第二十六条第一款、三十八条之规定，并经四川省江安县人民法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘琼、应小平、应春燕、应利君、应泽均、赵合珍的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告刘琼、应小平、应春燕、应利君、应泽均、赵合珍承担。
宣判后，刘琼、应小平、应春燕、应利君、应泽均、赵合珍不服，向本院提起上诉称：一、一审人民法院认定事实错误，没有查清主要事实。一审人民法院对被上诉人先有均主观上是否存在过错，是否是善意第三人没有审查清楚。抵债协议不是在执行过程中签订，也没有经过法院确认，该抵债协议不是执行和解协议，而是新的债权债务协议。应先贵死亡后，其继承人享有合伙企业相应的财产份额，先有均与冯志荣、曹洪宽签抵债协议时，没有征得继承人的同意。二、一审法院适用法律错误。合伙企业的财产包括合伙人出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，这些财产在法律上虽然属于合伙企业财产，但是各合伙人对这些财产市享有财产份额的。若财产交易的第三人明知道合伙人没有征得其他合伙人同意的情形下私自处分财产，则不是善意第三人，其不能依善意取得受让的合伙企业财产。请求：1、撤销原判，改判确认被上诉人先有均与冯志荣、曹洪宽于2007年1月4日签订的《抵偿协议书》无效；2、判令三被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人先有均辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、合伙企业差欠被上诉人先有均的债务，是经过法院生效文书确定的，合伙企业用其财产偿还先有均债务符合法律规定。2、根据合同协议的约定，刘琼将其个人和养殖场的印章交由曹鸿宽直接管理，合伙执行事务人是刘琼，合伙人通过协议方式交由曹鸿宽管理不违反法律规定，一审认定曹鸿宽是合伙事务实际执行人，并无不当。3、本案所讼争的财产是建筑物和构筑物，所附着的土地是租用土地，对这部分建筑和构筑物，根据法律规定是不能公开拍卖处理的，根据最高人民法院的执行规定46条，对不适宜公开拍卖的财产，可以通过变卖、交由其他单位或者被执行人本身进行，签订的抵偿协议没有损害养殖场利益。4、根据最高人民法院关于执行工作若干问题的规定，执行人与被执行人达成和解协议，只需要交法院备案。
被上诉人冯志荣、曹鸿宽未答辩。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。”，第三十七条“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。”第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”江安县洪浦特种水产养殖场与被上诉人先有均之间的债权债务经过生效法律文书予以确认，被上诉人冯志荣、曹鸿宽作为江安县洪浦特种水产养殖场合伙人，用合伙企业财产抵偿债务，并不违反法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘琼、应小平、应春燕、应利君、应泽均、赵合珍要求确认合同无效，但并未提供证据证明该抵偿协议存在法律规定的无效情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费9800元，由上诉人刘琼、应小平、应春燕、应利君、应泽均、赵合珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄相中