天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81092号
原告北京通和达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村北京达盛兴茂机械施工有限公司院内。
法定代表人罗小刚，总经理。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人赵秀南，该公司职员。
原告北京通和达物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，受理后依法由代理审判员洪金秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ平到庭参加了诉讼，被告及委托代理人经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,2015年7月31日14时，李同树驾驶津Ａ×××××号大货车沿天津市滨海新区塘沽开发区南海路由北向东左转第十二大街时与沿南海路由南向北行驶的张振国驾驶的京Ａ×××××号大货车相接触，造成两车损坏及津Ａ×××××号车辆上货物损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，李同树、张振国承担事故的同等责任。原告京Ａ×××××号车辆于2015年5月11日在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等。依据保险合同约定，被告应承担原告上述损失。故，原告诉请判令：1、被告在商业车损险限额内赔偿原告车辆损失75900元、评估费2200元、施救费6500元的50%，计42300元；2、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及双方的责任承担；
证据2、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书及车辆物品损失明细表，证明评估机构对事故车辆损失金额的认定；
证据3、配件、工时明细各一份及发票两张，证明事故车辆损失维修的费用及明细；
证据4、发票五张，证实车辆评估、施救的费用构成；
证据5、京Ａ×××××的保险单一份，证明原、被告之间存在保险合同关系；
证据6、机动车登记证书及登记信息，证明事故车辆的情况；
证据7、（2016）津0116民初80783号民事调解书，证明原告已与事故对方及其保险公司解决了赔偿纠纷。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司通过邮寄方式提交书面答辩意见及机动车保险车辆损失情况确认书，但未出庭答辩质证。其提交的书面答辩意见上载明：“肇事车辆在我公司投保机动车损失险和覆盖不计免赔险，事故发生在保险期限内，因原告的车辆经我公司定损金额为50780.5元，从事故发生至今都尚未实际修车，鉴定未经双方委托，系原告单方委托，所以对鉴定结果我公司不认可，综上所述我公司不同意赔偿。诉讼费、评估费不属于保险责任，不应由我公司赔偿。”
其提交的机动车保险车辆损失情况确认书显示的定损时间为2015年8月21日，定损地点为塘沽区南海路与十二大街交口，换件项目共计6项，报价总金额49580.5元，修理费总计金额2200元，定损合计金额51780.5元，残值作价1000元，扣残值后定损金额50780.5元。该确认书的显示的形成时间是2016年4月22日，打印人赵秀南，该确认书上无保险公司、被保险人签章。
经审理查明，京Ａ×××××三一牌货车原登记在案外人北京宝利盛物资有限公司名下，2015年10月15日，原告通过购买的方式，进行了转移登记。
京Ａ×××××三一牌货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险，玻璃单独破碎险，及不计免赔率覆盖险，保险期间自2015年5月12日0时至2016年5月11日24时止，被保险人为原告。其中，机动车损失险的保险金额为450000元（同新车购置价），原、被告均未向法院提交保险条款，其中原告自称其并未取得相应条款内容。
另查，2015年7月31日14时30分，案外人李同树驾驶津Ａ×××××解放牌大货车沿开发区南海路由北向东左转第十二大街时与沿南海路由南向北行驶的案外人张振国驾驶的京Ａ×××××三一牌大货车相接触，造成两车损坏及津Ａ×××××解放牌大货车和京Ａ×××××三一牌大货车车上货物损坏的交通事故。经交管部门认定，案外人李同树、张振国承担事故同等责任。后，交管部门组织双方调解，确认事故双方各自承担总损失的50%，以此结案。
又查，原告自述涉案事故车辆经两次救援拖运，分别为从事故现场到交管部门指定的停车场及从停车场到修理厂，共发生交通事故作业费、救援费等共计6500元。被告对此费用未提异议。
此后，经交管部门委托天津市滨海新区塘沽价格认证中心（以下简称价格中心），对涉案事故车辆损失进行鉴定并出具结论，评估结论为：京Ａ×××××三一牌大货车车损额75900元。结论书落款时间为2015年9月14日，前述定损结论书出具，收取评估费2200元。
再查明，原告提交发票显示，原告从案外人天津市滨海新区百鑫隆汽配商行购置汽车配件，金额为73700元；案外人天津市滨海新区剑享汽车修理厂对涉案事故车辆进行修理，修理费2000.26元。
针对以上情节，被告认为原告提交的评估结论系原告单方委托，且从事故发生至今原告尚未实际修车，对鉴定结果不认可，评估费不属于保险责任，均不同意赔偿，但对其主张未向法庭提供证据。
再查，原告向法庭提交的（2016）津0116民初80783号民事调解书中协议约定由案外人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光公司）在交强险范围负担2000元，在第三者责任险限额内承担车辆损失、施救费、评估费合计41300元。
上述事实有道路交通事故认定书、评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表、配件、工时明细、发票、保险单、机动车登记证书及登记信息、民事调解书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，涉案保险车辆京Ａ×××××三一牌货车，经被告同意承保，订立保险合同，双方虽均未提供保险条款，但均对合同效力不持异议，本院对合同效力予以确认。保险期间内，保险车辆发生交通事故致本车受损，保险人应依据合同约定具实赔偿。
涉及车辆损失金额部分，经交管部门委托评估，确定车辆因涉案事故致损金额为75900元，实际修理产生的修车费为75700.26元。价格中心作为专业机构，其在现场勘验的基础上，参照物价部门公布的市场价格，依法作出的损失认定，具有证明效力，应予确认；原告实际修理的费用低于评估价格，且有相关票据，被告对此虽不予认可，并主张原告未实际修车，但并未提供充分的反驳证据，故，被告之抗辩主张，本院不予采信。故应具实按照修理费用纳入保险赔偿范围，原告以评估价格主张被告赔付，明显超出实际损失范围，本院予以调整。
涉及评估费部分，价格中心作出的定损结论，客观反映了保险标的受损情况，其提供劳动成果应获取相应报酬。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，基于此，涉案受损车辆的评估费2200元，应纳入保险赔偿范围。
涉及本车施救费部分，此系保险事故发生后，为减少标的物损失而支付的必要费用，需纳入赔偿范围，本案中交通事故作业费、救援费等金额，依票据记载为6500元，被告亦未提出异议，应纳入保险赔偿范围。
涉及被告应实际赔付的数额部分，纳入保险赔偿范围的各项损失合计金额为84400.26元，案外人阳光公司已赔付交强险范围内、第三者责任险限额内的车辆损失、施救费、评估费合计43300元，被告应在扣减原告从案外人处已取得的赔偿金额后在限额内承担赔付责任，即41100.26元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告北京通和达物流有限公司保险金41100.26元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取429元，由原告负担15元，由被告负担414元；被告负担的部分由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 洪金秋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 烨
附：法律释明
1．《中华人民共和国保险法》第二条
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
2.《中华人民共和国保险法》第十三条第一款：
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
3.《中华人民共和国保险法》第五十七条
保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
4.《中华人民共和国保险法》第六十条
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
5.《中华人民共和国保险法》第六十四条
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。