北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12738号
上诉人（原审被告）王××，女，1931年8月19日出生。
上诉人（原审被告）兼王××之委托代理人王×1，男，1960年7月22日出生。
上诉人（原审被告）王×2，男，1955年11月12日出生。
上诉人（原审被告）王×3，女，1968年11月17日出生。
被上诉人（原审原告）北京市平谷区社区服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰路*号。
法定代表人纪静平，主任。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王颖，女，北京市平谷区社区服务中心职工。
被上诉人（原审被告）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人王晓东，镇长。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所实习律师。
上诉人王××、王×2、王×1、王×3因与被上诉人北京市平谷区社区服务中心（以下简称社区服务中心）、北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）服务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官高娜、法官禹海波参加的合议庭进行了审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人兼王××之委托代理人王×1、上诉人王×2、上诉人王×3，被上诉人社区服务中心之委托代理人王绪宽、王颖，被上诉人夏各庄镇政府之委托代理人王雪娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社区服务中心在一审中诉称：2013年8月30日夏各庄镇政府安排王××入住社区服务中心，同年9月2日，王××、王×2与社区服务中心签订《北京市社区服务中心养老服务合同》，入住时王××完全能够自理，每月服务费1200元由夏各庄镇政府按时支付。2014年10月因王××身体原因需要提高护理级别，每月服务费1700元。社区服务中心曾多次与王××等协商要求补交服务费，王××等均互相推诿。2015年3月17日至26日王××因病入住平谷区医院，王××、王×2拒不支付相关费用，也不履行相关义务。社区服务中心为其垫付了医疗费、护理费。现王××等既不同意补交费用也不同意解除合同。故社区服务中心诉至法院要求：一、判令解除社区服务中心与王××及子女之间的养老服务合同，由王××子女将王××接离社区服务中心的经营场所；二、判令王××等共同支付拖欠社区服务中心的服务费、医疗费、护理费共计31023.4元（1.2014年10月15日至2015年3月25日应补缴服务费2700.54元；2、2015年3月17日至3月26日住院医疗费、伙食费、陪护椅6460.46元；3.2015年3月17日至4月8日专人护理费3450元；4.2015年3月26日至6月30日，扣除镇政府应承担的每月1200元，要求王××及三子女应补缴服务费10371元；5.2014年10月15日至2015年6月30日违约金共计8041.4元）。诉讼费由王××等负担。
王××、王×2、王×1、王×3在一审中辩称：王×2系代表王××三子女签定的养老服务合同。2013年8月夏各庄镇政府为强拆王××、王×1的房屋，同意将王××送至社区服务中心，并由夏各庄镇政府承担服务费用，因王×1被拆迁的房屋仍然未得到妥善安置及拆迁补偿款，因此无处安置王××。2014年下半年之后王××在社区服务中心处经常挨欺负，导致王××多次寻死，社区服务中心为避免承担责任，单方指定霸王条款声明，王×2、王×1、王×3三人在无处安置母亲的情况下无奈签字同意，社区服务中心还将王××安排与有精神病的人同屋，导致被打伤眼内淤血，半个脸部淤青，社区服务中心怕出现意外才将王××送到医院救治。社区服务中心提高服务费用并未通知过我们。2015年5月4日因社区服务中心看护不当导致王××摔伤，肩胛骨骨折。王××及其子女现在没有经济来源，无力承担王××各项费用。综上，王××的服务费应由夏各庄镇政府承担，社区服务中心虐待老人，并有失职行为，不但应当承担王××的住院费用等还应承担王××及家属的精神损失（向王××及其子女赔礼道歉），故应当驳回社区服务中心的诉讼请求。
夏各庄镇政府在一审中辩称：社区服务中心将夏各庄镇政府列为被告主体不适格，2013年王×2与社区服务中心签订服务合同，理应由王×2履行该合同义务、支付相应款项，夏各庄镇政府不是服务合同的相对方，没有权利义务。2013年10月因夏各庄新城建设，王××家平房已拆，楼房尚未交付，考虑到其家庭实际情况，帮助与社区服务中心联系并解决王××入住问题，并不是由夏各庄镇政府安排。王×2签订合同后，因其家庭困难，镇政府才为其交付了入住后至2015年3月每月1200元的服务费，但并不意味着镇政府有合同义务，王×2于2014年12月拿到钥匙并入住回迁房，2015年3月开始，如王××继续居住在社区服务中心处，应当由王×2交纳服务费，社区服务中心起诉的相关费用应当由王××的子女及其本人负担。故要求法院驳回对镇政府的起诉。
一审法院经审理查明：王××共有子女三人即王×2、王×1、王×3。2013年9月2日，王××（乙方）、王×2（丙方，代表王××的三子女）与社区服务中心（甲方）签订养老服务合同，约定王××入住社区服务中心，自愿申请等级为自理、选择房间为老年一部双人间1126，每月服务费1200元（床位费750元、伙食费450元），因夏各庄镇夏各庄村进行改造，故社区服务中心、王××及三子女、夏各庄镇政府三方达成协议，由夏各庄镇政府支付每月服务费1200元，但三方就服务费支付期限等其他情况未达成明确的一致意见。养老服务合同约定：“交款为上交款方式，每次交款期限不低于1个月，乙方需按所住日期的前一日交费，节假日顺延，逾期不交每天收取月应缴费用的2%违约金并有权单方终止本协议”，“乙方发生的一切费用如：急救费、治疗费、住院押金等均由乙方和丙方共同负担”、“乙方未按时缴纳有关费用或赔偿金，甲方可单方面解除合同”，“丙方对乙方应付甲方的服务费用和乙方在入住期间甲方在必要时为乙方所垫付的各项费用承担连带偿还责任”，合同还约定了其他内容。合同期限为2013年9月2日至2014年9月1日。合同到期后，社区服务中心要求王××搬出，王××子女以无处安置王××为由未同意。2014年9月15日，王×2、王×1、秦××（与王×3系夫妻关系）签写了一份声明，主要内容为：“我母亲在入住老年公寓期间，因自身原因产生自杀的行为，于2014年9月14日凌晨1点30分左右在自己的房间用自己的双手打碎灯泡想触电自杀，……因为我们自身的原因没能及时来公寓解决此事，致使我母亲的情绪更加不稳，公寓派了专人看护，鉴于老人的这种自杀意识行为和家属的不配合，因此公寓提出劝退，因我们家属的自身原因不愿意让我母亲退住所以我代表家庭所有成员及王××自愿申请继续入住社区服务中心并声明：我母亲有自（残）杀行为及在不遵守社区服务中心入住规定，发生任何意外伤害甚至死亡，社区服务中心不承担任何责任，所有一切责任及经济损失由我们家属自行承担”。2014年10月15日王××因上述原因被调整至老年二部半自理级别房间，社区服务中心通知王××子女、夏各庄镇政府交纳因护理级别增加的服务费每月500元用未果。2015年3月18日至2015年3月26日，王××急诊入住平谷区医院，诊断为胸闷、肺部感染、胸腔积液、心包积液、便秘、肾功能不全，住院期间医疗费、护理费由社区服务中心垫付。出院后，社区服务中心将其安排入住老年一部1111房间（双人间、一人居住、阳面）至今，社区服务中心通知王××子女、夏各庄镇政府交纳因房间调整增加的服务费每月3310元未果。另，社区服务中心处半自理三级的收费标准分别为双人间2330元、单人间4410元、双人套间2400元、单人套间4350元。阳面单人间每月每间加收100元，双人间每月每人加收70元。
一审法院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，社区服务中心与王××、王×2签订养老服务合同，王×2系代表王××三子女签订，双方均认可该合同实际相对人为王××及三子女，法院不持异议。首次签订的合同到期后王××继续居住在社区服务中心处，视为双方合同关系的延续，合同中约定了一方解除合同的条件，现社区服务中心称王××及子女未依约及时支付相关费用要求解除服务合同，于法有据，法院予以支持。该合同签订时夏各庄镇政府虽承诺支付服务费1200元，但三方就支付期限及其他变动情况均未达成协议，现未有证据证明夏各庄镇政府有合同中约定的其他义务，故合同解除后，社区服务中心所主张的服务费及为王××垫付的医疗费用应当由王××及三子女负担。王××等四人辩称此次住院是因王××同屋老人殴打所致，但诊断书中并未显示，王××等四人亦未提交证据证明，故王××等四人的异议法院不予采信。本案证据可以证实王××及子女对提高护理级别及出院后调整房间均知情，且王××及子女对王××在该房间居住未表示异议，故其以不知房间调整增加费用为由不给付服务费法院不予采信。但社区服务中心主张2014年10月15日至2015年3月25日期间的服务费计算有误，法院依法核算，住院期间的不宜重复计算；因王××居住的是双人间，社区服务中心虽称是王××一人居住按照单人间主张，但未有证据显示其需居住单人间的必要，故法院认为2015年3月26日至2015年6月30日应按照同护理级别双人间确定相应标准，社区服务中心仅主张超出1200元以上部分，法院不持异议；社区服务中心主张的医疗费法院依据票据核算；因王××住院期间系社区服务中心工作人员护理，故护理费标准法院依据当地标准酌定，出院后的护理由社区服务中心依据合同履行，社区服务中心另主张护理费法院不予支持；社区服务中心主张的伙食费、陪护椅费无证据证明，法院不予支持。社区服务中心的服务存在瑕疵，其主张违约金法院不予支持。王××等四人要求社区服务中心赔礼道歉，但明确表示不提起反诉，故本案不宜一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除北京市平谷区社区服务中心与王××、王×2、王×1、王×3之间的《北京市平谷区社区服务中心养老服务合同》；王×2、王×1、王×3从北京市平谷区社区服务中心处将王××接走（于判决生效后七日内执行）。二、王××、王×2、王×1、王×3连带给付北京市平谷区社区服务中心二○一四年十月十五日至二○一五年三月十七日的补交服务费二千五百五十元、二○一五年三月二十七日至二○一五年六月三十日的补交服务费三千七百六十元，共计六千三百一十元（于判决生效后七日内给付）。三、王××、王×2、王×1、王×3连带给付北京市平谷区社区服务中心医疗费、护理费共计六千八百八十八元零四分（于本判决生效后七日内给付）。四、驳回北京市平谷区社区服务中心的其他诉讼请求。
王××、王×2、王×3、王×1不服一审法院上述民事判决，向法院提起上诉。其上诉事实与理由：1.王××因拆迁问题，现无处安置，服务费应由夏各庄镇政府负担。2.一审法院未给王××子女送达举证通知书，更未进行证据交换，使王××等在开庭时没有准备、很被动。3.社区服务中心对王××房间进行调整是违约的单方行为，一审法院却判令王××子女承担增加的服务费用2550元，判案不公。5.2014年下半年以后，王××在社区服务中心经常挨欺负，王××等四人提供了王××挨打的照片及王××诉说挨打的录音录像，一审法院认定王××等未提交证据，依据诊断书中没有脸部淤青，判令王××等承担医疗费、护理费6888.04元，判案不公。故上诉请求：1.撤销原判决。2.继续将王××安置在社区服务中心。3.由夏各庄镇政府继续承担将王××安置在社区服务中心的服务费用。4.由社区服务中心承担王××提高护理级别增加服务费用。5.由社区服务中心承担王××2015年3月17日至26日的医疗费、护理费。6.由社区服务中心与夏各庄镇政府共同承担本案上诉费用。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，养老服务合同、诊断证明、医疗费收据、入住登记表、声明、收费标准清单等在案佐证。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，在服务合同到期后，王××继续居住社区服务中心，社区服务中心也提供了相应的服务，故可视为双方延续了服务合同关系。服务合同中载明了乙方未按时缴纳有关费用或赔偿金的，社区服务中心可单方解除合同，经审查核算，王××并未完全支付服务费、医疗费、护理费等，现社区服务中心称王××及子女未依约及时支付相关费用，要求解除服务合同，于法有据，应予以支持。王××等四人上诉主张因合同延续，故仍应由镇政府负担相应的服务费，但涉案服务合同的当事人为王××、王×2（代表王××的三子女）、社区服务中心，并无夏各庄镇政府，且王××等四人并未提供充分有效的证据证明社区服务中心、王××及三子女、夏各庄镇政府就夏各庄镇政府支付服务费的具体期限达成明确一致的意见，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于王××在社区服务中心经常挨欺负的事实主张，王××等四上诉人并未提供充分有效的证据予以证明，而王××的安置问题并不能作为其不履行支付费用义务的理由，故王××等四人的该两项上诉理由，不能成立。在案证据可以证实王××及子女对提高护理级别及出院后调整房间均知情，且王××及子女对王××在该房间居住未表示异议，故其主张社区服务中心没有王××四人缴费凭据，对房间进行调整系单方违约行为的理由，亦不能成立。另经审查，一审法院送达及证据交换程序合法，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费288元，由北京市平谷区社区服务中心负担165元（已交纳），王××、王×2、王×1、王×3负担123元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费576元，由王××、王×2、王×3、王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 高 娜
代理审判员 禹海波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 祖志贤