山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2710号
上诉人（原审被告）胡某。
委托代理人李某乙。
被上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人高某。
原审被告中华联合财产保险公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市广州路东风沙发家具厂综合楼四楼。
负责人司某。
委托代理人孟某。
原审被告夏某。
上诉人胡某因机动车交通事故纠纷一案，不服金乡县人民�院（2014）金民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人胡某及其委托代理人李某乙、被上诉人李某甲的委托代理人高某、原审被告中华联合财产保险公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽保险公司）的委托代理人孟某到庭参加诉讼，原审被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月21日13时00分，被告胡某驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿金乡县汶金线由南向北行驶，当驶至汶金线与胡集镇刘庄寨交叉路口处时，与原告李某甲所骑电动自行车相撞，发生致原告李某甲受伤、两车受损的道路交通事故，经金乡县公安局交通警察大队金公交认字（2014）第2014022113号道路交通事故认定书认定，被告胡某负事故的主要责任，原告李某甲负事故的次要责任。该事故经金乡县公安局交通警察大队勘查，事故形成的原因系被告胡某驾驶机动车未确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。原告李某甲驾驶非机动车占用机动车道的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定。
原告李某甲受伤后，被送往金乡宏大医院救治，经诊断伤情为：创伤性颅内出血、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外出血、创伤性硬膜下血肿、颅底骨折、枕骨骨折、颞骨骨折、脑脊液耳漏、颅内积气；住院治疗1天，支出医疗�7，580.79元。2014年2月22日原告李某甲转至济宁医学院附属医院治疗，经诊断伤情为：急性开放性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤，左侧顶骨、颞骨、枕骨、蝶骨体骨折，枕部硬膜外血肿，颅底骨折，脑脊液耳漏，左侧肩胛骨骨折，左侧锁骨近端骨折，右侧第1-5肋骨、左侧2-7及第十肋骨骨折，双肾损伤，2型糖尿病；本次住院36天，支出医疗费54，100.8元。原告出院时，该院诊断证明显示：原告李某甲在本次住院期间需陪护二人。原告的本次出院记录显示的治疗效果为好转，显示的出院计划康复指导为颈部理疗，如不适加重，可就诊于脊柱外科或理疗科；适当活动，避免受凉感冒、过度劳累、情绪激动，注意合理膳食、加强营养；如有头晕加重、恶心呕吐、肢体抽搐等不适，及时到神经外科门诊就诊；不适随诊。2014年7月1日原告李某甲在济宁医学院附属医院继续�院治疗，主要诊断：颅脑损伤术后，其他诊断：2型糖尿病；本次住院47天，支出医疗费25，723.2元。原告出院时，该院诊断证明原告李某甲在本次住院期间需陪护壹人。原告的本次出院记录显示的治疗效果为好转，显示的出院计划康复指导为颈部理疗，如不适加重，可就诊于脊柱外科或理疗科；适当活动，避免受凉感冒、过度劳累、情绪激动，注意合理膳食、加强营养；如有头晕加重、恶心呕吐、肢体抽搐等不适，及时到神经外科门诊就诊；不适随诊。原告李某甲出院后在济宁医学院附属医院门诊就诊，支出医疗费共计18，616.62元。
原告李某甲伤情经金乡县交通事故人民调解委员会委托金乡县中医院司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人李某甲多发脑挫裂伤，伴弥漫性轴索损伤、多发颅骨骨折，脑脊液耳漏并行开颅硬膜外血肿清除术，遗留神经功能障碍，致日常活动能力部分受限，其后遗症构成（道交标准）九级伤残；2、颅骨缺损6c㎡以上构成（道交标准）十级伤残；3、双侧肋骨骨折累计12根构成（道交标准）八级伤残；4、左侧外伤性耳漏构成（道交标准）十级伤残；5、左侧肩胛骨、锁骨骨折不构成伤残。6、伤后休息期为伤后至评残日的前一日（即2014年2月21日-2014年9月21日）护理期为110日。原告李某甲由此支出鉴定费1，630元。审理中，原告李某甲提供2，438.5元交通费单据，予以证明其交通费支出；被告方认为原告主张的交通费过高，合理费用应在400元至800元之间。
另查明，被告胡某驾驶的鲁R×××××号三轮汽车登记所有人为被告夏某，实际所有人系被告胡某，被告胡某主张本次事故与被告夏某无关、自愿承担本事故的相关责任。被告胡某驾驶的事故车辆在被告菏泽保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），被告菏泽保险公司予以认可。
2014年3月13日，被告胡某作为甲方、原告李某甲作为乙方自愿达成如下协议：一、甲方已支付乙方医疗费38，000元，本协议双方签字时甲方为乙方预交医疗费押金10，000元，由乙方凭医疗费单据领取。二、甲、乙双方自愿同意金乡县交警队事故科将双方车辆予以放行。三、待乙方出院后，双方共同到金乡县××大队事故科按法律规定及国家赔偿标准调解结案。如双方协商不成，可向金乡县人民法院提起诉讼。原告李某甲认可被告胡某为其垫付医疗费用48，000元，并同意在赔偿时予以扣除。
审理中，被告胡某抗辩主张公安交警部门道路交通事故认定书没有客观公正全面反映事实，虽界定该路口无交通信号灯控制，但隐瞒有交通标志线及中心线、原告由西向东骑行横穿马路而未下车推行、被告无违法�录的事实，该认定书适用法律错误、程序违法，3月26日向被告送达，当日原告就向法院提起诉讼，使被告失去了对事故认定书复核的机会，原告李某甲在此事故中应负全部责任。交警部门的询问笔录当中，原告李某甲称想不起来事故发生的过程；被告胡某称“我驾驶的鲁R×××××号车沿汶金线由南向北行驶，行驶至汶金线胡集镇刘庄寨十字路口处，当时过路口前我往路口两边看了看没车，我继续往北行驶，当我车距离路口还有5、6米的时候，我看见一辆电动自行车由西向东行驶过来，这时我车和电动自行车还有2米左右，我赶紧刹车并往右打方向躲避电动自行车，没躲开与电动自行车撞上了”。交警部门的道路交通事故现场图及现场照片能够证明事发路口没有安装交通信号灯及其他警示标志。
原审法院认为：被告胡某驾驶鲁R×××××号三轮汽车与原告李某�所骑电动自行车相撞，发生致原告李某甲受伤的交通事故，经金乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告胡某负此次事故的主要责任，原告李某甲负此次事故的次要责任，被告胡某驾驶的鲁R×××××号事故机动车辆在被告菏泽保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事实清楚。本案的交通事故认定书是经金乡县公安局交通警察大队进行调查、综合分析后，根据双方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》对交通事故进行的责任划分，并无不当，不存在适用法律错误、程序违法的行为，交警部门的事故现场照片、事故现场图及询问笔录均能相互印证予以证实，原告提起诉讼是对其自身权利的维护，且诉前双方也已达成了协议，协议中约�：如双方协商不成，可向金乡县人民法院提起诉讼。因此，被告胡某抗辩主张的交警部门事故认定书存在违法行为、送达当日原告就提起诉讼使被告失去复核的机会，原告李某甲应负此事故的全部责任，缺乏相关事实依据，本院不予采纳。本案事故责任的划分，应按公安交警部门的事故认定书予以认定。根据事故双方在交通事故中的责任及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款第（四）项的规定，本案系事故机动车辆与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，依主次责任8：2的比例予以承担责任，对该事故造成的损失由被告胡某承担80%，原告李某甲承担20%。被告胡某的事故机动车辆在被告菏泽保险公司投保有交强险，原告主张的事故合理损失应由被告菏泽保险公司首先在交�险责任限额范围内予以赔付，不足部分，再由被告胡某根据其事故责任比例予以赔偿。因此，原告主张的医疗费按其住院及实际治疗的发生额予以认定，××赔偿金按农村居民的标准进行赔付，误工费按农村居民的标准计算至定残前一日，住院期间护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每人每日40元并按医院出具的护理人数证明进行计算，出院后的护理费用按一人计算。原告主张的住院伙食补助费，符合法律的相关规定，本院予以采信。原告主张的交通费，因被告有异议，本院根据原告治疗的实际情况，酌情认定800元。原告主张的精神损害赔偿，根据其丧失劳动能力程度和××程度，尚未达到精神损害赔偿所需“严重后果”的标准，故本院不予采纳。车辆损失，原告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。对于被告胡某辩称主张的原告治疗糖尿病�关费用应予剔除，根据法律规定的“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，被告胡某作为本案赔偿义务人，有义务对自己的上述主张承担举证责任，而其在本案中对原告的治疗费用又不申请司法鉴定，被告胡某对此应承担举证不能的法律后果；因此，被告胡某的该抗辩主张，本院不予采纳。审理中，原告自愿放弃对被告夏某的诉求，结合被告胡某亦主张本次事故与被告夏某无关并同意承担相应责任的答辩；原告的该诉求，本院予以准许。原告李某甲的事故损失认定为：医疗费106，021.41元（7，580.79元＋54，100.8元＋25，723.2元＋18，616.62元）、误工费6，300元（30元／天×210天）、护理费5，880元{［（1天＋36天）×2人＋47天×1人＋（110天-84天）×1人］×40元／天}、住院伙食补助费2，520元［（1天＋36天＋47天）×30元／天］、伤残赔偿金76，464元（10，620元×20年×0.36）、交通费800元、鉴定费1，630元，合计199，615.41元。被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李某甲的经济损失为医疗费10，000元、误工费6，300元、护理费5，880元、伤残赔偿金76，464元、交通费800元，合计99，444元。被告胡某应赔偿原告李某甲经济损失为医疗费76，817.1元［（106，021.41-10，000元）×80％］、住院伙食补助费2，016元（2，520元×80％）、鉴定费1，304元（1，630元×80％），合计80，137.1元。扣除被告胡某为原告李某甲垫付医疗费用48，000元；因此，被告胡某尚需赔偿原告李某甲32，137.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告李某甲医疗费10，000元、误工费6，300元、护理费5，880元、伤残赔偿金76，464元、交通费800元，合计99，444元。二、被告胡某于本判决生效后十日内赔偿原告李某甲医疗费76，817.1元、住院伙食补助费2，016元、鉴定费1，304元，合计80，137.1元；扣除被告胡某为原告李某甲垫付的医疗费用48，000元，被告胡某尚需赔偿原告李某甲32，137.1元。三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，088元，由被告胡某负担2，731元，原告李某甲负担357元。
上诉人胡某不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审错误判决，发回重审，或查清事实后依法驳回一审原告的诉讼请求。1、一审程序违法。一审法院对专门性问题没有依职权委托司法鉴定错误。开庭前，上诉人已向法院提出委托鉴定的建议书，以查清受害人医疗期间治疗糖尿病的事实，而一审法院却以上诉人没有提出司法鉴定为由让上诉人承担举证不能的法律后果，严重违反法律程序。庭审过程中，人民陪审员靳某并未参加庭审，程序违法。2、一审认定事实不清，适用法律错误。一审对该路口有交通标志线、中心线的�实故意隐瞒。该事实存在，则适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条，而不能适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。一审法院以双方在诉前已达成协议为由，认定上诉人对交警部门的责任认定书无异议或没有失去复核的机会更是不尊重客观事实。3、上诉人在本次事故中无责任，受害人应负全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
被上诉人李某甲答辩称：本案初审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、本案初审程序合法。初审中上诉人虽曾提出答辩人住院期间治疗其他病症，以此拒绝赔偿。却不能举证证实答辩人治疗其他病症用了何种药物及治疗其他病症支出的费用数额。本案初�法庭第一次开庭时就此问题当庭向上诉人做了详尽释明，告知其如不申请鉴定将承担举证不能后果。但是上诉人明确表示不申请鉴定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定作出判决程序完全合法。2、本案初审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人驾驶机动车辆置《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定不顾，严重违反该法第三十八条规定。答辩人是骑电动人通过路口的行人，属上诉人驾车避让先行范畴。
原审被告中华联合财产保险公司菏泽中心支公司答辩称：一审判决我公司已经履行，请求二审法院依法判决。
原审被告夏某未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为：1、一审审理程序是否违法；2、上诉人在交通事�中的责任应如何认定。关于焦点1，就被上诉人的治疗过程中是否治疗了糖尿病问题，根据医学常识，医疗机构在治疗患者的外伤过程中，必须统筹考虑患者的糖尿病问题。且上诉人在一审法院第一次开庭审理时明确表示对被上诉人治疗糖尿病的费用不申请鉴定，因此，一审法院对被上诉人是否治疗糖尿病的问题未进行鉴定并无不当。上诉人主张一审法院未对被上诉人治疗糖尿病问题进行鉴定程序违法，本院不予支持。另外，上诉人主张一审开庭时人民陪审员靳某未参加庭审，程序违法，经审查依据不足，本院不予采信。关于焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第四十四条规定，机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行。而从上诉人一审提供的事发现场的照片看，上诉人的刹车痕迹长且明显，上诉人在公安机关的询问笔录中亦认可事发当时挂的5档，车速每小时50公里左右，即上诉人在通过事发路口时并没有做到减速慢行、确保安全。另外，从上诉人一审提交的事发现场照片看，该十字路口视野开阔，而上诉人在公安机关的询问笔录中陈述其车距路口还有5、6米的时候看见一辆电动自行车由西向东行驶过来，即上诉人亦存在观察不够的过错。综上，一审法院根据公安机关的事故认定书认定上诉人承担事故的主要责任并无不当。上诉人主张其不存在过错，不应承担事故责任，该主张与上述事实及法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，803元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 丹