宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民商初字第74号
原告贺兰县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人朱振东，该联社理事长。
委托代理人胡晓婉，宁夏正义达律师事务所律师。
被告贺兰九天源橡胶有限公司，住所地银川德胜工业园区。
法定代表人周增诚，该公司总经理。
委托代理人秦燕，女，汉族，1972年5月15日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告银川民泰精细化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李相德，该公司董事长。
委托代理人杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人王军，男，汉族，1966年12月19日出生，银川民泰精细化工有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏华峰化工有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人季新华，该公司董事长。
委托代理人季新年，男，汉族，1973年4月15日出生，宁夏华峰化工有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区永宁县。
被告秦大伟，男，汉族，1970年5月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人秦燕，女，汉族，1972年5月15日出生，贺兰九天源橡胶有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
原告贺兰县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告贺兰九天源橡胶有限公司（九天源橡胶公司）、银川民泰精细化工有限公司（民泰精细化工公司）、宁夏华峰化工有限公司（华峰化工公司）、秦大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，原告贺兰县农村信用合作联社向本院申请财产保全，并向本院提供担保，本院于2014年3月21日作出（2014）贺民商初字74-1号民事裁定。于2014年6月12日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人胡晓婉、被告九天源橡胶公司委托代理人秦燕、被告民泰精细化工公司委托代理人杨莉新、王军、被告华峰化工公司委托代理人季新年、被告秦大伟的委托代理人秦燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年9月12日，贺兰县农村信用合作联社西湖信用社（以下简称西湖信用社）与被告贺兰九天源橡胶有限公司（以下简称九天源橡胶公司）签订了银行承兑汇票承兑协议（以下简称承兑协议），该协议约定：承兑申请人九天源公司开出票面汇票壹张，收款人为贵州航天工业物资有限公司，金额合计人民币（大写）陆佰万元整；申请人在承兑社存有汇票票面金额60%的保证金，并实行专户管理；申请人于汇票到期日前将应付票款交存承兑人，如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款时，承兑人对不足支付部分的票款转入申请人的逾期贷款户，并对申请人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息；如承兑汇票到期之日申请人未能支付足额票款，承兑人无需事先通知申请人，即可从申请人任何账户中扣去相应票款、利息和手续费。根据上述承兑协议，同日双方又签订一份保证金质押合同，合同约定，被告九天源公司以在西湖信用社开立的保证金账户内的全部货币存款为上述承兑协议提供质押担保；在担保期限内，如被担保人未能依约偿付借款本息，则质押权人有权直接扣划保证金账户内的资金，用于清偿质押担保的债务本息及费用。为保证上述承兑协议的履行，西湖信用社与石峰、被告银川民泰精细化工有限公司、宁夏华峰化工有限公司、秦大伟于2013年9月12日签订了保证合同，约定石峰、被告民泰精细化工公司、华峰化工公司、秦大伟为上述承兑协议下的本金贰佰肆拾万元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年8月15日，石峰及李相德、被告秦大伟、为西湖信用社出具了贷款担保承诺书，承诺自愿为被告九天源公司票面价值陆佰万元的承兑汇票用本人全部财产作担保，担保期限叁拾个月，自2013年9月12日起至2016年3月11日止。承兑协议签订当日，贺兰县农村信用合作联社营业部依约为被告九天源公司开具了出票人为“宁夏九天源橡胶有限公司”、收款人为“贵州航天工业物资有限公司”、汇票到期日为“贰零壹肆年叁月叁拾壹日”、票面金额为“陆佰万元”的银行承兑汇票壹张，同时银行承兑汇票注明“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”。在汇票持有人提示付款后，原告于2014年3月17日按照上述银行承兑汇票支付票款600万元。
原告认为，被告九天源橡胶公司未按承兑协议约定向原告归还借款本金，对上述承兑款自逾期付款之日按日万分之五支付逾期付款利息。被告民泰精细化工公司、华峰化工公司、秦大伟作为连带保证人应对被告九天源橡胶公司的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告九天源橡胶公司偿还原告借款本金240万元，并按每日万分之五支付原告垫付承兑款之日起至全部借款还清之日止的利息；2、判令被告民泰精细化工公司、华峰化工公司、秦大伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告民泰精细化工公司辩称，作为担保人，对第一被告与原告之间发生的债权债务纠纷不清楚，当时借款时，确实是民泰精细化工公司给第一被告做了担保，之后第一被告为何没有还款我公司都不清楚，希望第一被告与原告积极协商尽快偿还债务。原告起诉要求债务人支付每天万分之五的利息过高，按照万分之五计算利息，利息过高无法偿还，请求法院对利息予以降低，对利息计算时间截止到原告起诉之时，不应当再加大被告的债务。
被告华峰化工公司辩称，欠借款240万元属实，我公司确实给第一被告向原告借款240万元做了担保，至于是否还款我公司不清楚。
被告秦大伟辩称，借款240万元属实，我做了担保也属实。
原告信用联社为证明自己的主张，当庭提交以下证据：
证据一、银行承兑汇票承兑协议一份，证明2013年9月12日，信用合作联社西湖信用社与被告九天源橡胶公司签订了银行承兑汇票承兑协议，该协议约定：“承兑申请人开出汇票一张，收款人为贵州航天工业物资有限公司，金额合计陆佰万元整；申请人在承兑社存有汇票票面金额60%的保证金，并实行专户管理；申请人于汇票到期日前将应付票款交存承兑人，如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款时，承兑人对不足支付部分的票款转入申请人的逾期贷款帐户，并对申请人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息；如承兑汇票到期之日申请人未能支付足额票款，承兑人无需事先通知申请人，即可从申请人任何账户中扣去相应票款、利息和手续费。
经当庭质证，被告九天源橡胶公司对该证据的真实性没有异议；被告民泰精细化工公司的质证意见是，因该证据没有第二被告的签字盖章，该证据与第二被告无关；被告华峰化工公司的质证意见与第二被告民泰精细化工公司一致；被告秦大伟的质证意见是，该证据中没有秦大伟的签字，是九天源公司法人的签字。
证据二、保证金质押合同一份，证明信用联社作为质权人、被告九天源橡胶公司作为出质人，于2013年9月12日签订一份保证金质押合同，合同约定，被告九天源公司以其在信用联社开立的账号为5008850000041保证金账户内的全部货币存款为上述承兑协议提供质押担保；在担保期限内，如被担保人未能依约偿付借款本息，则质押权人有权直接扣划保证金账户内的资金，用于清偿质押担保的债务本息及费用。
经当庭质证，被告九天源橡胶公司对该证据的真实性没有异议；被告民泰精细化工公司的质证意见是，该证据与第二被告无关；被告华峰化工公司的质证意见与第二被告民泰精细化工公司一致；被告秦大伟的质证意见是，对该证据的真实性没有异议。
证据三、保证合同一份，证明西湖信用社与被告民泰精细化工公司、华峰化工公司、秦大伟于2013年9月12日签订了保证合同，合同约定，被告民泰精细化工公司、华峰化工公司、秦大伟为上述承兑协议下的本金240万元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
经当庭质证，被告九天源橡胶公司对该证据的真实性没有异议；被告民泰精细化工公司对该证据的真实性没有异议，上面的签字是季新华签的；被告华峰化工公司的质证意见是对该证据的真实性没有异议；被告秦大伟对该证据的真实性没有异议。
证据四、银行承兑汇票一份。证明2013年9月12日，原告按照银行承兑汇票承兑协议，为被告九天源公司开具了出票人为“贺兰九天源橡胶有限公司”、收款人为“贵州航天工业物资有限公司”、汇票到期日为“贰零壹肆年叁月壹拾壹日”、票面金额为“陆佰万元”的银行承兑汇票一张，原告已经履行了银行承兑汇票承兑协议约定的义务。
经当庭质证，被告九天源橡胶公司对该证据的真实性没有异议；被告民泰精细化工公司的质证意见是，因承兑汇票的出票人是第一被告，第一被告是否收到已经支付给谁了，我公司不清楚，该证据与第二被告无关；被告华峰化工公司的质证意见与第二被告的质证意见一致；
证据五、银行业务凭证两份、托收凭证一份，证明在汇票持有人提示付款后，原告于2014年3月17日按照上述银行承兑汇票支付票款600万元。
经当庭质证，被告九天源橡胶公司对该证据的真实性没有异议；被告民泰精细化工公司的质证意见是，该证据与第二被告无关；被告华峰化工公司的质证意见是该证据与第三被告无关；被告秦大伟对该证据的真实性没有异议。
证据六、利息清单一份。证明自2014年3月12日起至2014年6月11日止，被告九天源公司共下欠利息107849.38元。
经当庭质证，被告九天源橡胶公司对本金没有异议，认为利息每天万分之五过高；被告民泰精细化工公司的质证意见是，利息的计算过高；被告华峰化工公司的质证意见是利息的计算过高；被告秦大伟的质证意见是利息的计算过高。
证据七、承兑汇票到期扣款回单两份，证明2014年3月11日原告从被告九天源的保证金账户中扣除保证金360万元，从九天源在原告行开户的账户中扣除55448.17元，现九天源公司还欠本金234455.83元。
经当庭质证，被告九天源橡胶公司对该证据的真实性没有异议；被告民泰精细化工公司的质证意见是，我公司对这个情况不清楚，不发表质证意见；被告华峰化工公司的质证意见是与第二被告质证意见一致；被告秦大伟的质证意见是对该证据的真实性没有异议。
被告九天源橡胶公司没有向法庭提交证据证据。
被告民泰精细化工公司没有向法庭提交证据证据。
被告华峰化工公司没有向法庭提交证据证据。
被告秦大伟没有向法庭提交证据证据。
对原告提交的证据认证如下：
原告信用联社提交的证据一银行承兑汇票承兑协议一份、证据二保证金质押合同一份、证据三保证合同一份、证据四银行承兑汇票一份、证据五银行业务凭证两份、证据七承兑汇票到期扣款回单两份托收凭证一份，经当庭质证核实，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据六利息清单一份，经当庭质证、核实，真实性予以确认。
经审理查明，2013年9月12日，原告信用合作联社西湖信用社与被告九天源橡胶公司签订了一份银行承兑汇票承兑协议，该协议约定，被告九天源橡胶公司开出汇票1张，收款人贵州航天工业物资有限公司，金额合计人民币（大写）600万元整；被告九天源橡胶公司在承兑行存有承兑汇票票面金额的60%保证金，并实行专户管理；被告九天源橡胶公司于汇票到期日前将应付票款交存原告信用联社。如承兑汇票到期之日被告九天源橡胶公司不能足额交付票款时，原告信用联社对不足支付部分的票款转入被告九天源橡胶公司的逾期贷款帐户，并对被告九天源橡胶公司尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息；如承兑汇票到期之日被告九天源橡胶公司未能支付足额票款，原告信用联社无需事先通知被告九天源橡胶公司，即可从被告九天源橡胶公司任何账户中扣去相应票款、利息和手续费。依据银行承兑汇票承兑协议，同日原告信用联社下属的西湖信用社与被告九天源橡胶公司又签订了一份保证金质押合同，该合同约定，被告九天源橡胶公司为双方签订的银行承兑汇票承兑协议项下的债务向原告信用用联社提供质押担保，质押标的为被告九天源橡胶公司在原告信用联社开立的保证金账户内的全部货币存款。被告九天源橡胶公司同意将存入在原告信用联社开立的保证金账户的全部货币存款质押给原告，在担保质押期间内，被告九天源橡胶公司未能依约偿付借款本息，原告信用联社有权直接扣划保证金账户内的资金，用于清偿被告九天源橡胶公司质押担保项下的债务本息及费用。2013年9月12日，西湖信用社与石峰及被告民泰精细化工公司、华峰化工公司、秦大伟签订了保证合同，该合同约定，石峰及被告民泰精细化工公司、华峰化工公司、秦大伟为银行承兑汇票承兑协议项下的本金240万元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等提供连带保证担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。银行承兑汇票承兑协议签订当日，即2013年9月12日，原告信用联社按照约定为被告九天源橡胶公司开具了出票人为贺兰九天源橡胶有限公司、收款人为贵州航天工业物资有限公司、票面金额为600万元的银行承兑汇票一张，被告九天源橡胶公司按照银行承兑汇票承兑协议的约定在原告信用联社开立的保证金账户存入承兑汇票票面金额60%的保证金即360万元。2014年3月11日承兑汇票到期，持票人要求承兑，被告九天源公司未按银行承兑汇票承兑协议约定履行付款义务，原告信用联社作为承兑人，依据银行承兑汇票承兑协议及其出具的600万元承兑汇票，于2014年3月17日向持票人支付票款600万元。原告信用联社向持票人支付票款600万元后，将被告九天源橡胶公司在原告信用联社开设的保证金账户存入的360万元保证金划扣，并将被告九天源橡胶公司在原告信用联社的其他账户存款55448.17元划扣。原告信用联社划扣被告九天源橡胶公司保证金及存款共计3655448元。现被告九天源橡胶公司还欠原告信用联社借款本金2344552元。
另查明，原告于2014年5月26日向本院申请撤回对被告石峰、郝哲、李相德、贾莉娣的起诉。本院于2014年5月26日，作出（2014）贺民商初字第74-2号民事裁定，准许原告信用联社撤回对被告石峰、郝哲、李相德、贾莉娣的起诉。
本院认为，原告信用联社与被告九天源橡胶公司签定的银行承兑汇票承兑协议、保证金质押合同以及与石峰及被告民泰精细化工公司、华峰化工公司、秦大伟签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告九天源橡胶公司未按银行承兑汇票承兑协议约定履行付款义务，原告信用联社作为承兑人，依据银行承兑汇票承兑协议及其出具的承兑汇票，履行付款义务后，划扣了被告九天源橡胶公司保证金账户存入的360万元和其他账户存款55448.17元。除去原告信用联社划扣的以上存款外，被告九天源橡胶公司还欠原告信用联社借款本金2344552元。原告信用联要求被告九天源橡胶公司偿还借款本金240万元，其中2344552元有事实依据，其请求本院予以支持，其余55448元没有事实依据，其请求本院不予支持。原告信用联社要求被告九天源橡胶公司自逾期付款之日至全部借款还清之日按日万分之五支付借款利息，没有超出人民银行同期贷款利率的四倍，其请求本院予以支持。被告九天源橡胶公司应按日万分之五向原告信用联社承担自2014年3月17日至本判决确定给付之日的利息。被告民泰精细化工公司、华峰化工公司、秦大伟作为连带保证人应对被告九天源公司的上述债务承担连带清偿责任。原告信用联社要求被告民泰精细化工公司、华峰化工公司、秦大伟对被告九天源公司所欠上述债务承担连带清偿责任的请求符合约定和法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贺兰九天源橡胶有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告贺兰县农村信用合作联社借款本金2344552元，并按借款本金2344552元支付2014年3月17日至本判决确定给付之日的利息（利率按日万分之五计算）；
二、被告银川民泰精细化工有限公司、宁夏华峰化工有限公司、秦大伟对被告贺兰九天源橡胶有限公司所欠上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贺兰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、诉讼保全费5000元，共计31000元由被告贺兰九天源橡胶有限公司、银川民泰精细化工有限公司、宁夏华峰化工有限公司、秦大伟共同负担30399元，原告贺兰县农村信用合作联社负担601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 尤利宁
人民陪审员 陶宁山
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郭晓方
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页