安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终148号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨超，男，1983年7月13日出生于怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2010年10月14日因犯抢劫罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。2013年2月7日被裁定假释。2017年10月9日因本案被蚌埠铁路公安处蚌埠站民警抓获，同年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月3日被批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现押于怀远县看守所。上诉人（原审被告人）杨伟，男，1983年7月11日出生于怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2017年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月3日被批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现押于怀远县看守所。辩护人葛立军，安徽卞和律师事务所律师。原审被告人杨雪松，男，1988年4月3日出生于怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2017年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现押于怀远县看守所。原审被告人周春，男，1987年10月6日出生于怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2017年9月11日因涉嫌犯寻衅滋事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。2018年3月10日因一审刑期届满被怀远县人民法院取保候审。怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人杨超、杨伟、杨雪松、周春犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月1日作出（2017）皖0321刑初764号刑事判决。宣判后，杨超、杨伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨超、杨伟，听取杨伟辩护人的意见，认为案件事实清楚，量刑适当，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2017年2月21日23时许，在怀远县荆山镇泰古玖街北门附近，被告人杨超、杨伟、杨雪松、周春四人看见宋某、陈某、沈某（女）等人路过，被告人杨超讲：沈某长得可以。宋某等人听到后，遂与被告人杨超、杨伟等人发生争执，随后被告人杨超、杨伟、杨雪松、周春与宋某、陈某发生互殴，打斗中被告人杨伟从被告人杨雪松手中夺过钢管打伤来拉架的乔某面部，后又与宋某电话邀约来的沈义兵（带刀）发生互殴。安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定：乔某的面部损伤程度为轻微伤。案发后，被害人乔某对被告人杨伟的行为表示谅解。另查明，被告人周春、杨雪松、杨伟分别于2017年9月11日，9月15日，10月9日到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等。原审法院认为，被告人杨超、杨伟、杨雪松、周春结伙、持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案事发原因是被告人杨超酒后言语不逊引起的，被害方并没有过错，故被告人杨伟、杨雪松、周春的辩护人均提出本案事发原因被害方存在过错的辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，四被告人相互配合、所起作用相当，不宜区分主从犯，故周春的辩护人提出在本起犯罪中被告人周春系从犯的辩护意见，本院不予采纳。杨超虽在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节，但其系累犯，应当从重处罚，综合以上量刑因素，决定对其从重处罚。杨伟在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且取得被害人的谅解，有法定、酌定从轻处罚情节，可从轻处罚，综合以上量刑因素，决定对其从轻处罚。被告人杨雪松、周春在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，有法定从轻处罚情节，可从轻处罚，综合两被告人以上量刑因素，决定对两被告人从轻处罚。对被告人杨超的行为，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五第一款、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项的规定，予以判处；对被告人杨伟的行为，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项、第八条的规定，予以判处；对被告人杨雪松、周春的行为，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项的规定，予以判处。综上所述，判决如下：一、被告人杨超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人杨伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人杨雪松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人周春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。杨超的上诉理由是：原判量刑过重。杨伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.杨伟等人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。2.本案被害方具有过错。3.杨伟具有自首、取得被害人谅解、在共同犯罪中作用较小、主观恶性不大等从轻处罚情节，原判量刑过重。二审出庭检察人员发表出庭意见称：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证属实予以确认，本院经审核属实予以确认。针对上诉人杨超、杨伟及杨伟的辩护人提出的有关定罪量刑的辩解及辩护意见，本院综合分析评判如下：1.杨超、杨伟等人的行为应认定为寻衅滋事罪。寻衅滋事罪的主观方面通常表现为无事生非、肆意挑起事端，耍威风，寻求精神刺激。客观方面，寻衅滋事罪中的殴打他人具有临时性和随意性，即使存在纠集或持械行为，也是临时纠集，就地取材。根据本案证人证言及各原审被告人的供述证实，本案的起因是杨超、杨伟等人在歌厅唱完歌出电梯时遇见宋某和沈某、“佳佳”三人，杨超无事生非、当着众人的面对沈某、出言不逊，在遭到宋某等人的不满后，不仅未赔礼道谢，杨超还首先动手殴打对方，致使双方在场人员发生互殴。因此，杨超无事生非、肆意挑起事端并伙同杨伟、杨雪松、周春就地取材，在公共场所持械殴打对方的行为完全符合寻衅滋事罪的构成要件。对杨伟及其辩护人提出的此点辩护意见，本院不予支持。2.本案中被害方是否具有过错。如前所述，本案中杨超的无事生非、肆意挑起事端是引发本案的主要原因，在杨超等人先动手殴打被害方后，被害方进行必要的防卫属正当。故被害方对本案的引发并无过错，至于被害方后期邀集他人参与斗殴的行为可另案处理。3.关于杨超、杨伟的量刑是否适当。杨超在本案中肆意挑起事端并先动手打人，积极参与殴打对方；杨伟积极持械参与殴打对方，二人在共同犯罪中均起重要作用。原判根据杨超、杨伟在共同犯罪中的地位、作用、在公共场所持凶器殴打他人、杨超系累犯及杨超具有坦白，杨伟具有自首、取得被害人谅解等从重、从轻处罚情节，分别判处杨超有期徒刑一年，杨伟有期徒刑九个月，该量刑体现了罪刑相适应原则，量刑适当。故对杨超，杨伟及其辩护人的此点辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人杨超、杨伟结伙原审被告人杨雪松、周春持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。杨超归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚，杨超系累犯，应当从重处罚。杨伟在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且取得被害人的谅解，予以从轻处罚。原审被告人杨雪松、周春在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。对杨超、杨伟的上诉理由及杨伟辩护人的辩护意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐传佳审 判 员 饶 钢审 判 员 秦 玉二〇一八年三月二十九日法官助理 杜广居书 记 员 葛瑶瑶附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;