广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10005号
原告：霍乐均，男，汉族，1961年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所实习律师。
被告：赵湘群，男，汉族，1976年1月7日出生，住广东省潮安县，
被告：李国荣，男，汉族，1977年12月13日出生，住广东省潮安县，
被告：程瑞琼，女，汉族，1976年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告霍乐均诉被告赵湘群、李国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依原告申请追加程瑞琼作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，分别于2017年9月11日、2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告霍乐均及其委托诉讼代理人吴文胜，被告赵湘群、李国荣到庭参加诉讼，被告程瑞琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵湘群、程瑞琼归还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%的标准自2015年12月13日计算至清偿之日止）；2.被告李国荣对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵湘群通过被告李国荣介绍认识原告和陈福标并向原告及陈福标借款，陈福标按约定于2013年8月13日通过银行转账的方式将500000元（其中100000元属霍乐均出借）汇到被告李国荣的账户，约定利息为月息1.5%。2015年8月3日，被告赵湘群写下欠条确认借款事实，并同意按月息2%支付利息，被告李国荣作为担保人签名。之后被告赵湘群一直没有按时支付利息，原告一直向两被告追讨本息，但两被告均以各种理由拒绝。被告程瑞琼与赵湘群是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告赵湘群辩称：我是找被告李国荣借的钱，后来被告李国荣说是找原告借的，如果被告李国荣起诉我，我愿意承认，但如果是原告起诉我，我觉得有问题。我没有找原告和陈福标借钱，我是找被告李国荣借的钱。当时被告李国荣借原告及陈福标的钱，我没有钱给被告李国荣，所以就让我签下欠条。我当时以为这笔钱是被告李国荣的。利息有些还给原告，有些还给陈福标，但都不多。因为我生意不好，被告李国荣追了很久，后来直接让我重新写了个欠条，说是直接向原告及陈福标借的钱。
被告李国荣辩称：涉案款项是原告打到我账户，我再打给被告赵湘群的。当时被告赵湘群找我借钱，我说我没钱，所以找了原告，但原告也说没有钱，最后就找到了陈福标，涉案款项是陈福标给的。当时也有介绍他们认识。我认为我不需要对借款承担连带清偿责任。
被告程瑞琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月13日，原告向被告李国荣转账500000元。同日，被告李国荣分两笔将该款项转账给被告赵湘群。
2015年8月3日，被告赵湘群出具《欠据》，上载打印内容：“赵湘群欠陈福标肆拾万元整，欠霍乐均壹拾万元，总数合计伍拾万元整，2013年8月13日银行转账转入李国荣账号伍拾万元整（2013.8.13见工行转账凭证）从2015年7月13日到8月3日未付利息，伍拾万元本金未付，月息2分。注明（已超过2年）欠款人：赵湘群担保人：李国荣”。经核对，上述《欠据》中“欠款人：赵湘群”处有手写体“赵湘群”签名及一枚红色指模，“担保人：李国荣”旁有一手写体“李国荣”签名以及一枚黑色指模。被告李国荣对该签名不予确认，认为该签名为并非其手写原件而是复印字迹，并对此申请司法鉴定。本院依被告李国荣申请委托广东通济司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具了粤通司鉴中心[2017]文鉴字第290号《文书司法鉴定意见书》，确认上述《欠据》中“担保人”处手写体“李国荣”字迹是复印形成，不是直接书写形成。被告李国荣支付鉴定费6000元。
欠据签订后，案外人李尧斌分别于2015年8月13日、2015年9月14日、2015年10月23日向原告转账合计32000元。原、被告均确认上述转账系偿还涉案借款的利息。
另查明，陈福标就涉案《欠据》中的400000元借款本金已另案起诉被告赵湘群、李国荣、程瑞琼，诉请被告赵湘群、程瑞琼偿还借款本金100000元及利息，并诉请被告李国荣对上述债务承担连带清偿责任。
原告陈述：在2013年借款时是被告李国荣作为借款人与原告、陈福标订立借据，后来在2015年被告李国荣才告知原告、陈福标实际借款人是被告赵湘群，于是重新订立了借据来确认借款关系，被告李国荣作为担保人，陈福标与被告赵湘群在借款之前并不认识，所以要求被告李国荣作为担保人是符合常理的。
被告赵湘群陈述：当时我向被告李国荣提出要借钱做生意，被告李国荣说想办法，后来被告李国荣就借了500000元给我，分两次转账，一次400000元，一次100000元。被告李国荣当时并未告知我钱是向原告借的，只告知我月息2分。借款其中300000万左右用于投资加工厂房，剩余200000元左右这几年自己用掉了。借款有向被告李国荣还过利息，没有还过本金。我与被告程瑞琼目前还是夫妻关系。
被告李国荣陈述：当时被告赵湘群找到我需要借钱，我就跟原告说，原告也说没钱，所以向陈福标借。当时被告赵湘群并不认识陈福标，所以通过我的账号转账，我收到钱之后当天就转账给了被告赵湘群。我当时也说了我没钱，是向别人借的。我只是作为介绍他们认识的见证人，我从中并没有赚双方的钱。
以上事实，有欠据、工商银行个人业务凭证、农业银行交易明细清单、文书司法鉴定意见书、庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告赵湘群出借100000元并提供了欠据、个人业务凭证予以证明，被告赵湘群抗辩认为涉案款项系其向被告李国荣所借但其未能提供证据予以反驳，结合被告李国荣的陈述及其提交的交易明细清单，本院确认原告与被告赵湘群已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告赵湘群通过案外人李尧斌代为支付利息至2016年12月13日，此后未再向原告偿还利息，已构成违约，原告诉请被告赵湘群偿还借款本金并自2016年12月13日起按月利率2%的标准支付利息，合法有据，本院予以支持。被告程瑞琼与被告赵湘群为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告赵湘群承认涉案借款部分用于个人消费，被告程瑞琼未到庭提出抗辩，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务为夫妻共同债务，原告诉请被告程瑞琼与被告赵湘群共同偿还，本院予以支持。
原告主张被告李国荣为涉案借款的担保人，并诉请被告李国荣对上述债务承担连带清偿责任，但原告提供的《欠据》中“李国荣”的签名并非原件，且被告李国荣对于担保亦不予确认，无证据证明被告李国荣就涉案借款为被告赵湘群提供了担保，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵湘群、程瑞琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍乐均偿还借款本金100000元及利息（利息按月利息2%的标准自2016年12月13日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告霍乐均的其他诉讼请求。
案件受理费1310元，由被告赵湘群、程瑞琼负担。鉴定费6000元，由原告霍乐均负担3000元，由陈福标另案负担3000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 陆桂秀
二〇一七年十一月六日
法官助理 吴春辉
书 记 员 萧 珏