甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终405号
上诉人（原审被告）航天海鹰安全技术工程有限公司，住所海南省海口市龙昆南路6号龙泉大厦6层A.B座。
法定代表人李艳志，该公司董事长。
委托代理人刘勇，北京市六合金证律师事务所律师。
委托代理人马岩，北京市六合金证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闻海涛，男，回族，19年月日出生，住址河南省方城县
委托代理人麻英，甘肃省农民工法律维权工作站律师。
被上诉人（原审被告）甘肃嘉璐置业有限公司，住所甘肃省兰州市城关区甘南路716号。
法定代表人景吉虎，该公司董事长。
委托代理人谢炎仁，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何红寿，男，汉族，19年月日出生，住址安徽省安庆市
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托代理人陈志高，上海达真律师事务所律师。
上诉人航天海鹰安全技术工程有限公司（以下简称海鹰公司）为与被上诉人闻海涛、甘肃嘉璐置业有限公司（以下简称嘉璐公司）、何红寿劳务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海鹰公司的委托代理人马岩，被上诉人闻海涛的委托代理人麻英，被上诉人嘉璐公司的委托代理人谢炎仁，被上诉人何红寿的委托代理人陈志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年11月20日，何红寿（甲方）与闻海涛（乙方）签订《水电安装服务合同》。该合同载明的承包内容为兰州嘉璐天堡43户水电安装服务，载明的工期为2013年11月20日至2013年12月10日，合同工期总日历天数为20天。同时在该合同中载明的安装服务费用为：1.安装服务单价：2100元／户；2.安装服务合同总价为90000元。该合同还约定支付方式为：1.每月底支付已完成工作60%的进度款；2.全部工程完工、验收合格，经结算双方签字后，支付总结算价的95%；3.工程完工后一年，经双方签字确认保修期无质量问题后付清余款。该合同对违约责任等内容也作了约定。2014年4月25日，何红寿在《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》上以海鹰公司的名义签字确认欠付闻海涛等10人的款项合计995785元，其中欠付闻海涛款项147000元、朱财权款项198573元。次日，何红寿又在姓名仅为闻海涛的《兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单》上签字，该清单载明的未支付金额为147000元。
一审又查明，嘉璐公司是兰州“嘉璐·天堡”项目的发包方。嘉璐公司将兰州“嘉璐·天堡”项目分包给海鹰公司，由该公司负责项目的施工。海鹰公司自认何红寿为其在兰州“嘉璐·天堡”项目的项目经理。2014年4月23日，闻海涛向兰州市劳动保障监察大队投诉，该队受理投诉后委托上海市劳动保障监察支队青浦大队调查。同年6月3日，上海市劳动保障监察支队青浦大队分别对何红寿及海鹰公司在兰州嘉璐天堡项目的项目经理朱秦江做调查笔录。调查笔录中，何红寿及朱秦江对“兰州嘉璐天堡项目未支付工费清单”的真实性予以认可。
一审另查明，嘉璐公司与海鹰公司因建设工程施工合同产生纠纷。
闻海涛诉称，嘉璐公司将项目发包给海鹰公司，海鹰公司又将该工程的劳务分包给无任何资质的何红寿。2013年11月20日，何红寿与其签订《水电安装服务合同》，为兰州嘉璐天堡43户水电安装服务。此外，何红寿承诺施工完成后，支付其调试隐蔽工程产生的72000元以及安装临时开关插座面板产生的36000元人工费。该劳务工程于2014年1月初完工，同年4月26日，双方进行了劳务费核算。何红寿签字确认其劳务费共计220500元，尚未支付147000元。请求依法判令：海鹰公司、嘉璐公司、何红寿支付欠付的劳务费147000元并承担本案诉讼费。
海鹰公司辩称，本案嘉璐公司为项目发包方，其为承包方，何红寿是项目经理，劳务工作是由其合作方贝内特公司负责，由于嘉璐公司拒绝进行工程量核对、结算，并拒绝支付工程款，其公司已垫付3000余万元工程款，本案诉讼劳务款属嘉璐公司欠付工程款范围，其已向甘肃省高级人民法院进行起诉，该案责任应当由嘉璐公司承担。
嘉璐公司辩称，其公司与闻海涛不存在任何劳务关系；闻海涛主张前后不一，法律关系不清，证据不足，属于无权代理；嘉璐公司在本案中不应承担任何法律责任。
何红寿辩称，其是海鹰公司的项目经理，不是工程的分包方；其属于职务行为，责任应当由海鹰公司承担；嘉璐公司是项目相关受益人，且没有结清工程款，应当对闻海涛诉求进行赔付。
一审法院认为，证明标准是在诉讼证明活动中，对当事人之间争议的事实，依法作出肯定或否定性评价的最低要求。本案中，闻海涛提交的《水电安装服务合同》、何红寿以海鹰公司名义出具的2份工费清单、甘肃省劳动监察机构受理举报案件登记表、上海市青浦区劳动保障监察大队给何红寿等人所做的两份调查笔录等证据，不仅符合证据的客观性、关联性、合法性的基本特征，而且这些证据相互印证，形成充分有效的证据链条，将这些证据与海鹰公司自认何红寿是其公司招聘的本案所涉项目负责人的事实及本案审理的全过程相结合并依法综合分析，不仅判定何红寿与闻海涛签订《水电安装服务合同》的行为以及出具《兰州嘉璐天堡项目未支付工清单》的行为属职务行为，其行为结果应归属于海鹰公司，而且足以判定海鹰公司欠付闻海涛劳务款项的具体数额，故海鹰公司理应给闻海涛支付所欠款项，其前述辩称无事实和法律依据，不予支持。另外，嘉璐公司虽为工程的发包方，但其只与海鹰公司有合同关系，且闻海涛未提交嘉璐公司需支付海鹰公司款项具体数额的充分有效证据材料，故其要求嘉璐公司承担责任的诉请，因无证据佐证，无法支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、航天海鹰安全技术工程有限公司给付闻海涛劳务款147000元；二、驳回闻海涛对甘肃嘉璐置业有限公司、何红寿的诉讼请求。案件受理费3240元，由航天海鹰安全技术工程有限公司负担。
上诉人海鹰公司不服上述民事判决，主要上诉理由为，一、一审法院认定事实不清，闻海涛主张的劳务费存在较多疑点。闻海涛未提供经核对的工程量清单和结算的相关证据，对劳务费的款项组成、计算方法及依据解释不清，陈述的劳务费总额与合同约定总价款明显不符，存在工期延误的违约，其劳务费也应扣除违约金，涉案劳务并非闻海涛一人完成；涉案所有工程量及结算材料均在嘉璐公司处，一审法院未要求该公司提交，也未依其公司申请到甘肃省高院落实。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《合同法》第七十三条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，本案劳务费用应由嘉璐公司承担。请求撤销一审判决第一、二项，改判嘉璐公司承担全部劳务费用并承担一、二审诉讼费。
被上诉人闻海涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中其提供了海鹰公司项目经理何红寿出具的工费清单，上海市劳动监察大队也确认该劳务费用属实，基于以上证据，海鹰公司的上诉理由不能成立，应驳回该公司的诉讼请求。
被上诉人嘉璐公司辩称，其公司与闻海涛无任何法律关系，一审法院判决是正确的。海鹰公司称由于嘉璐公司未清偿工程款导致其欠付农民工工资，未对此提供证据证明，其公司就工程款实际已超付海鹰公司。请求驳回海鹰公司的上诉。
被上诉人何红寿辩称，请求法院依法判决。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中闻海涛主张劳务费的主要依据，为海鹰公司项目经理何红寿出具的两份“兰州嘉璐天堡未支付工费清单”，上述清单中明确反映了项目结算金额与未支付金额，故应认为闻海涛与海鹰公司在双方间项目完工后予以了最终结算。因此，海鹰公司在项目进行实际结算且未按约付款，也无证据否定清单本身真实性的情形下，又以闻海涛不提供工程量核对及结算凭证、所述劳务费与合同约定不符、存在工期延误、劳务费非一人所有等提起主张，该行为显系违反了诚实信用原则，该公司就此上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。海鹰公司上诉中引用的法律法规，是由于闻海涛与发包人嘉璐公司之间无直接法律关系的情形下，国家为充分保障实际施工人或农民工的权益而制定的相关规定，并不能以此免除海鹰公司基于合同约定应向闻海涛承担的付款义务。且一审法院因证据不足未判决嘉璐公司承担责任，闻海涛对此也未提起上诉。故海鹰公司认为一审法院适用法律错误的上诉理由，本院也不予支持。综上，上诉人海鹰公司的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由航天海鹰安全技术工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张邴雯