山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商仲字第1号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市柳园北路**号。
负责人：高瑞华，总经理。
委托代理人：李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被申请人：阳谷县华东物流有限公司。住所地：阳谷县闫楼镇闫楼村北。
法定代表人：赵含栋，总经理。
委托代理人：陈立奇，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：司俊刚，该公司员工。
申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财产保险公司）诉被申请人阳谷县华东物流有限公司（以下简称华东物流公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开进行了审理。申请人的委托代理人李贵广、被申请人的委托代理人陈立奇到庭参加审理。本案现已审理终结。
申请人平安财产保险公司申请称：2013年5月29日，被申请人为鲁P×××××号重型厢式货车在申请人公司投保车辆损失险、货物责任险等险种。2014年3月17日，驾驶员司俊刚驾驶事故车辆在342省道邹城市城前镇水泊村路口发生侧翻，致驾驶员、乘车人受伤，货物、路产造成损坏。事故发生后，被申请人向聊城市仲裁委员会提起仲裁，要求申请人赔偿车损及货损共计102820元。聊城市仲裁委员会作出（2014）聊仲裁字第115号裁决书要求申请人赔偿被申请人上述损失共计95450元、鉴定费4500元，案件受理费由申请人承担2776元。申请人认为：第一、在该裁决过程中，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人承保被申请人事故车辆时确定了保险金额，但是在被申请人营运过程中，被申请人的车辆存在着折旧等现实状况，被申请人隐瞒了车辆的购置发票，从而导致车辆折旧无法核实。至事故发生时，事故车辆经申请人认定保险车辆本身价值已经不足保险金额，被申请人鉴定的车辆损失费、维修费远远超出了本车价值。被申请人隐瞒的证据直接影响公正裁决。第二、投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。裁决书裁决内容将保险金额与保险价值相混淆，直接导致被申请人在保险标的物价值外获利。根据《保险法》第五十五条规定及合同约定，保险标的的保险价值明显减少的，申请人按照保险价值进行理赔。第三、仲裁人员仅对车辆损失费、维修费等损失进行鉴定，忽视了按照正常程序对保险标的实际价值进行调查，属于违法裁判。综上所述，本案的仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五款的规定，损害了申请人的利益，请求法院依法撤销聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲裁字第115号裁决书，案件仲裁受理费及诉讼费用由被申请人负担。
被申请人华东物流公司答辩称：一、申请人认为“裁决过程中被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的理由不能成立。申请人与被申请人在签订保险合同时，双方就被保险车辆的保险金额及赔偿限额进行了明确约定，均为169200元。当时根本没有折旧条款，申请人给被申请人出具的机动车辆保险单就足以证明这一事实。当双方确定保险金额及赔偿限额后，被申请人按照被保险车辆的保险金额赔偿限额的费率向申请人足额缴纳了保险费。按照合同约定，被保险车辆发生道路交通事故造成车辆损失，申请人就应该按照机动车辆保险单中约定的保险金额及赔偿限额给予足额赔付，现申请人又称应当对投保车辆进行折旧，其理由违反了当时的约定，不能成立，更不应该受到法律支持。二、申请人称“裁决书的内容将保险金额与保险价值相互混淆、直接导致被申请人在保险标的物价值外获利”纯属臆造。被申请人投保的车辆损失保险金额及赔偿限额均为169200元，在仲裁过程中双方均同意由仲裁委指定山东文正保险公估有限公司对被保险车辆的车损及货损给予鉴定。仲裁委根据鉴定报告结论作出（2014）聊仲裁字第115号裁决书，裁决申请人支付给被申请人车辆损失保险赔偿金83970元，货物保险赔偿金11480元，两项共计95450元，该数据与被申请人投保的保险金额及赔偿限额169200元相差73750元，远远没有达到或超过保险金额及赔偿限额，被申请人不存在获利。且在被申请人投保时，申请人从未明确告知被申请人保险标的物发生损失时以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。申请人不能拿双方没有约定的条款约束被申请人的诉求权，更不能拿没有法律约束力的条款来为自己不履行合同约定的理赔义务找借口。三、申请人所称“仲裁员仅对车辆损失费、维修费等损失进行鉴定，忽视了按正常程序对保险标的实际价值进行调查”的理由不成立。在仲裁过程中，仲裁员根据仲裁程序进行审理，因双方分歧较大，仲裁委根据被申请人的申请，在征求申请人同意后委托山东文正保险公估有限公司进行鉴定，并根据鉴定结论作出裁决，并不构成违法裁判。综上所述，由于申请人拒不履行赔付义务，被申请人根据约定向聊城市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委经过审理依法作出的（2014）聊仲裁字第115号裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。请求法院驳回申请人的撤销申请。
本院经审理查明：2013年5月28日，被申请人华东物流公司在申请人平安财产保险公司处为鲁P×××××重型厢式货车投保了车辆损失险169200元并不计免赔，机动车辆保险单中载明新车购置价169200元，保险金额/赔偿限额169200元；货物责任险5万元（未保不计免赔）等险种。保险期间自2013年5月29日起至2014年5月28日止。2014年3月17日3时40分许，司俊刚驾驶鲁P×××××重型厢式货车将价值4万元的杨木板皮共410件运输至临沂市探沂镇鑫家源多层板厂途中，由西向东行驶至342省道邹城市城前镇水泊村路口，避让情况时翻入南侧的沟中，致驾驶员、乘车人受伤，车辆、货物、线杆、电线受损，发生交通事故。邹城市公安局交通警察大队于2014年3月28日作出邹公交认字[2014]第00594号道路交通事故认定书，认定驾驶员司俊刚负事故的全部责任。2014年10月29日山东文正保险公估有限公司作出鉴定报告，确定本次事故本车损失金额为83970元，车上承载货物（杨木板皮）因本车侧翻导致受损，损失金额确定为14350元，本车及车载货物损失金额合计为98320元。被申请人华东物流公司向申请人平安财产保险公司申请理赔未果后，于2014年9月3日向聊城仲裁委员会申请仲裁，请求平安财产保险公司赔偿车辆及货物损失102820元，并承担本案仲裁费及评估费。2014年9月24日，聊城仲裁委员会作出主任指定仲裁员书，指定王辉为该案独任仲裁员，并于2014年9月29日、2014年11月21日开庭进行了审理。2014年12月22日，聊城仲裁委员会作出（2014）聊仲裁字第115号裁决书，裁决平安财产保险公司向华东物流公司支付车辆损失保险赔偿金83970元，车上货物保险赔偿金11480元；鉴定费4500元，由平安财产保险公司承担。仲裁案件受理费2356元，案件处理费500元，共计2856元，由华东物流公司承担80元，平安财产保险公司承担2776元。平安财产保险公司不服该仲裁裁决，诉至本院，请求撤销该裁决。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对人民法院应当撤销仲裁裁决的情形作出了明确规定，故当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合法律规定的情形。申请人平安财产保险公司申请撤销仲裁裁决的理由是被申请人华东物流公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第一款的规定，“当事人应当对自己的主张提供证据”。从本案的诉讼过程来看，虽然申请人平安财产保险公司主张被申请人华东物流公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但申请人平安财产保险公司并未提供相应的证据加以佐证，故其应当承担举证不能的法律后果。经审查，仲裁裁决程序合法、裁决结果得当。因此，申请人平安财产保险公司申请撤销仲裁裁决的该理由不能成立，本院不予支持。至于申请人平安财产保险公司提出的其他理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，本院不予审查。
综上所述，申请人平安财产保险公司申请撤销聊城仲裁委员会(2014)聊仲裁字第115号裁决书，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的申请。
案件受理费400元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘晓光
人民陪审员 赵子寒
二〇一五年七月十五日
书 记 员 肖军辉