云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第98号
上诉人（原审原告）陇川县广信民族彩色印刷包装厂。
法定代表人字江波，公司总经理。
上诉人（原审被告）陇川县松源竹业有限公司。
法定代表人闵昌其，公司董事长。
委托代理人刘春元，云南和序律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）陇川县城子自来水厂。
法定代表人尹培忠，水厂厂长。
上诉人陇川县广信民族彩色印刷包装厂、陇川县松源竹业有限公司、陇川县城子自来水厂因建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服陇川县人民法院（2014）陇民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人陇川县广信民族彩色印刷包装厂的法定代表人字江波、上诉人陇川县松源竹业有限公司特别授权的委托代理人刘春元、上诉人陇川县城子自来水厂法定代表人尹培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2011年7月28日，陇川县松源竹业有限公司围墙墙基被水冲泡部分滑落（滑落围墙呈洞状，洞长约4.6米，高约2.6-2.7米）。滑落泥石将相隔约70余公分的陇川县广信民族彩色印刷包装厂厂房部分后墙砸到（倒塌厂房墙体长约7.5-8米，高约2.6-2.9米）。倒塌厂房后墙砸中厂房内机械设备立飞机一台，致立飞机损坏，大胶印机受损；同时致厂房内部分成品、半成品受损（受损情况以司法鉴定机构现场清点核实数量为基础，原审法院酌情扣减）。另查明，2011年12月19日，陇川县松源竹业有限公司与赵宝忠签订合同，由赵宝忠负责维修陇川县松源竹业有限公司围墙及陇川县广信民族彩色印刷包装厂受损厂房。完工后陇川县松源竹业有限公司支付赵宝忠工时费13000元，现围墙及受损厂房均已修复。
关于实际损失问题，原审认为，除受损厂房外，陇川县广信民族彩色印刷包装厂损失还包括机器设备损失及成品、半成品损失，具体如下：1、立飞机“损坏”损失=评估净值6911.52-残值1727.88（重置全价34557.6×残值率5％）=5183.64元；2、大胶印机“受损”损失=（评估净值233263.8-残值25918.2（重置全价518364×残值率5％））×50％（酌情支持50％）=207345.6元×50％=103672.8元；3、成品半成品损失=（15660＋6300＋19575）（鉴定机构现场清点数量）×20％（酌情支持20％）=8307元。以上三项损失合计117163.44元。关于损失如何承担的问题。原审认为，首先，本案陇川县松源竹业有限公司对围墙滑落不具有过错承担举证责任，陇川县广信民族彩色印刷包装厂对自己遭受的损失及损失程度承担举证责任。本案陇川县松源竹业有限公司围墙滑落并致陇川县广信民族彩色印刷包装厂财产受损，损害结果确实存在。但陇川县松源竹业有限公司并未提供充分证据证明自己尽到对围墙的管护义务，对围墙滑落不具有过错，应当承担侵权责任。其次，陇川县城子自来水厂对破损水管具有维护义务，其以内部管理规定排除对外责任无法律依据。陇川县城子自来水厂以用户未缴纳维修费用为由不予维修破损水管，责任应由用户承担的辩解理由不能成立。本案陇川县松源竹业有限公司、陇川县城子自来水厂对水管漏水的事实均予以认可，仅对漏水原因存在分歧。结合全案证据及已查明事实，原审认为，围墙滑落并非单一原因所致，陇川县松源竹业有限公司排放污水及水管破损长期渗水对围墙滑落均有影响。本案中，陇川县松源竹业有限公司与陇川县城子自来水厂对围墙滑落均具有过错，均应承担责任。但本案陇川县松源竹业有限公司围墙滑落系造成陇川县广信民族彩色印刷包装厂厂房及机器设备损失的直接原因，应当承担主要责任。综合全案情况酌情确定由陇川县松源竹业有限公司承担80％的责任，由陇川县城子自来水厂承担20％的责任。关于鉴定费15000元（陇川县广信民族彩色印刷包装厂已支付10000元，尚欠保山中信司法鉴定所5000元）及鉴定人出庭费用430元（实际出庭人员为一人，原审法院酌情支持交通费190元、住宿费120元、伙食费120元）的承担问题，法律无明文规定，经征询三方意见，三方均同意以上费用由败诉方根据责任比例分摊。
原审认为，本案为建筑物、构筑物倒塌损害纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。陇川县松源竹业有限公司、陇川县城子自来水厂均不能证明自身不存在过错，均应承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。陇川县广信民族彩色印刷包装厂主张直接经济损失233325元的诉讼请求，因其未提供机器正常运转期间的会计账目等资料，且陇川县广信民族彩色印刷包装厂的机器受损后尚有其他替代补救措施，对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由陇川县松源竹业有限公司赔偿陇川县广信民族彩色印刷包装厂各项损失93730.75元，于判决生效之日起30日内支付。二、由陇川县城子自来水厂赔偿陇川县广信民族彩色印刷包装厂各项损失23432.69元，于判决生效之日起30日内支付。三、鉴定费15000元、鉴定人出庭费用430元（合计15430元）由陇川县松源竹业有限公司承担12000元，直接支付陇川县广信民族彩色印刷包装厂10000元，支付保山中信司法鉴定所2000元；由陇川县城子自来水厂承担3430元，直接支付保山中信司法鉴定所。以上费用于判决生效之日起15日内支付。四、驳回陇川县广信民族彩色印刷包装厂其他诉讼请求。本案案件受理费9201元，由陇川县广信民族彩色印刷包装厂承担7176.78元，由陇川县松源竹业有限公司承担1619.2元，陇川县城子自来水厂承担404.8元。
原审判决宣判后，陇川县广信民族彩色印刷包装厂、陇川县松源竹业有限公司、陇川县城子自来水厂均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人陇川县广信民族彩色印刷包装厂请求：撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求，即：1、请求判令被上诉人赔偿印刷机器设备款240175.32元。2、请求判令被上诉人赔偿印刷品及材料损失费66633.75元。3、请求判令被上诉人赔偿因围墙倒塌造成上诉人的直接经济损失233325.00元。4、腾冲志信司法鉴定所的司法鉴定费5000元，由被上诉人承担。5、保山中信司法鉴定所的司法鉴定费及本案诉讼费用均由陇川县松源竹业有限公司承担。其主要上诉理由是，原审法院不予采信鉴定结论的理由不足。陇川县人民法院确认了上诉人的立飞机损坏，大胶印机受损，同时致厂房内部分成品、半成品受损的事实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。上诉人作为受害者，提出的实际损失，只能依据具有鉴定资质的中介机构进行鉴定，按照法律规定和行业标准鉴定出多少就是多少，不容含糊。陇川县人民法院委托具有鉴定资质的腾冲志信司法鉴定所鉴定，被损坏的单色对开胶印机价值222750元，立飞机价值11550元，合计234300元。被上诉人松源公司不服一审判决，称陇川县人民法院委托鉴定的是两台机器的损失问题，而鉴定结果却是两台机器的价值，认为鉴定结论有问题不能成立。上诉人的两台机器已经损坏，无法再使用，两台机器现摆放于印刷厂房内，其损失必然包括机器本身的价值，因机器损坏耽误印刷的成品、半成品损失，两台机器损坏的误工损失。腾冲志信司法鉴定所出具的鉴定意见已对被上诉人有利，但德宏州中级人民法院出于稳妥将该案发回重审。重审过程中，陇川县人民法院再次委托有鉴定资质的保山中信司法鉴定所对上诉人遭受毁坏的设备价值、直接及间接经济损失进行鉴定，鉴定结果为：单色对开胶印机净值233263.80元，立飞机净值6911.52元，各种损失233325.00元，合计540134.07元。对于该份鉴定意见，是陇川县人民法院在征询各方当事人意见的基础上，由陇川县人民法院委托保山中信司法鉴定所作出的鉴定，该鉴定机构有合法的鉴定资质，鉴定人员有合法的鉴定资格。原审法院未予以采纳不当。另陇川县人民法院对上诉人的损失确认不当。上诉人的财产因陇川县松源竹业有限公司围墙倒塌受到损坏的事实清楚，陇川县松源竹业有限公司是围墙的所有人和管理人应承担全部赔偿责任。
陇川县松源竹业有限公司答辩称，其答辩理由与其民事上诉状一致。
陇川县城子自来水厂答辩称，一、陇川县松源竹业有限公司追加答辩人为被告不当。2011年7月28日下午6时左右，陇川县松源竹业有限公司的围墙倒塌后砸在陇川县广信民族彩色印刷包装厂的厂房上确实是事实，但原食品厂、粮管所、饵丝厂的支管通洞是由于陇川县松源竹业有限公司加工竹笋时所排出的污水中含有大量盐巴和焦亚硫酸钠致水管被腐蚀通洞，该公司未采取任何措施。陇川县松源竹业有限公司排放污水所腐蚀的水管支管属原食品厂、粮管所、饵丝厂三家所有，不属于陇川县广信民族彩色印刷包装厂，陇川县广信民族彩色印刷包装厂的供水支管未遭受污水腐蚀，至今仍然正常供水。被污水腐蚀通洞的支水管距陇川县广信民族彩色印刷包装厂的厂房有80米左右，单凭通洞的水管水量，不可能冲倒围墙，陇川县松源竹业有限公司排放大量污水，未留排水沟，污水往陇川县广信民族彩色印刷包装厂的厂房方向自流造成围墙倒塌。2015年初陇川县松源竹业有限公司才朝陇川县广信民族彩色印刷包装厂的相反方向设置排水沟，将水排至城子街道排水沟。陇川县松源竹业有限公司具有疏忽大意的过失，围墙的所有权属于该公司，陇川县广信民族彩色印刷包装厂的损失，应当由该公司承担全部民事赔偿责任。原审认定答辩人承担20％的责任不当，对于陇川县广信民族彩色印刷包装厂的经济损失，答辩人无过错，不应承担责任。
上诉人陇川县松源竹业有限公司请求：撤销云南省陇川县人民法院（2014）陇民初字第128号民事判决第一、二、三项判决。二、依法驳回被上诉人印刷厂对上诉人的诉讼请求。三、若被上诉人印刷厂存在损失，依法判令其损失由漏水的水管使用人被上诉人印刷厂、陇川县食品厂、城子镇粮管所、饵丝厂与被上诉人自来水厂共同承担。四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是，一审法院认定事实及适用法律错误，同时对举证责任分配及证据审查错误，从而导致了一审判决错误。1、一审法院对部分重要事实没有进行审查认定，以致于整个案件事实认定错误。一审法院除了认定属于上诉人的围墙墙基被水冲泡部分滑落以外，对导致围墙部分滑落的直接原因没有充分查明。一审法院应当对水的来源及大量的水对上诉人的围墙冲泡时间长短、水管爆裂的原因、水管的使用者、所有人是谁，对水管爆裂负有修复义务的单位及为何长达两年时间都没有对爆裂水管进行修复而任由大量的水冲向围墙等事实进行查明。2、原审法院对案件证据审核存在严重的错误。本案属于建筑物、构筑物倒塌损害纠纷，适用过错责任推定原则，上诉人仅对围墙部分滑落上诉人是否有过错承担举证责任，对于围墙部分滑落是否造成被上诉人印刷厂机器设备受损及受损的机器设备修复所需费用应当由被上诉人印刷厂承担举证责任。在一审中，被上诉人印刷厂并没有任何证据能够证明其厂房内早已超过正常使用寿命的立飞机及大胶印机现不能正常使用系围墙倒塌所致，更没有证据证明当时滑落的围墙砸到了两台机器，显然被上诉人印刷厂应当承担举证不能的法律后果。另，如果两台机器设备现不能正常使用系围墙倒塌造成损坏所致，那么两台机器设备的损坏程度及修复费用将是本案的重中之重，而一审法院对被上诉人印刷厂的财产损失是根据保山中信司法鉴定所司法资产评估鉴定意见书来认定的，该鉴定意见书显然存在严重瑕疵，不能作为本案财产损失的计算依据。保山中信司法鉴定所没有按照本案的要求对两台机器设备的损坏程度及修复费用进行鉴定，而是直接对两台机器设备的价值进行了评估，显然鉴定机构没有按照本案的要求作出相关鉴定。其次，鉴定机构评估的是大胶印机和立飞机两台机器设备的价值，而在其出具的资产评估意见书中只是对大胶印机进行了完整的价值鉴定，并且充分说明了大胶印机的评估鉴定过程及价值计算依据，鉴定机构对立飞机没有任何鉴定过程及价值计算依据说明，而直接得出其评估价值。最后，鉴定机构对被上诉人印刷厂大胶印机的价值评估鉴定存在严重矛盾，因被上诉人印刷厂的大胶印机出厂年限已经超过了其正常使用寿命，在机器年限成新率为零的情况下，鉴定机构采用了现勘成新率来确定大胶印机的成新率，但最终在计算其价值时却存在严重的矛盾，在资产评估意见书中明确评估价值计算方式为：评估值=重置价值×成新率，成新率的计算采用综合成新率进行计算，其计算方法为：综合成新率=勘查成新率×60％＋年限成新率×40％，显然大胶印机因超过了正常使用寿命，其年限成新率为零，鉴定机构经过现场勘查确定现勘成新率为45％，那么最终根据鉴定机构的计算公式综合成新率应当为：现勘成新率×60％=27％，而鉴定机构最终在计算评估价值时将现勘成新率直接等同于综合成新率来计算，显然与其注明的计算公式相互矛盾，因此而得出的评估值显然也是错的。该资产评估意见书不能作为定案的依据使用。3、上诉人有充分证据证明上诉人的围墙部分滑落是被水长期冲泡而造成的，而冲泡围墙的水又是水管爆裂长期漏水而积蓄，爆裂漏水的水管产权人、使用人是被上诉人印刷厂、食品厂、粮管所、饵丝厂，对爆裂的水管负有维修义务的又是被上诉人自来水厂，爆裂水管因从上诉人的围墙内经过，那么上诉人的义务就应当只是在发现水管爆裂后及时告知负有维修义务的被上诉人自来水厂，只要上诉人尽到该义务就应当没有过错，上诉人在发现自来水管爆裂漏水后不但多次通知被上诉人自来水厂前来进行修复，而且还多次要求城子镇政府责令相关单位尽快修复，以避免造成其他不可预见的损失发生，被上诉人自来水厂最终因水管使用人不愿支付维修费，放任爆裂的水管漏水长达两年，最终导致被水长期冲泡的围墙滑落，上诉人不是水管的使用者，也不是专业维修水管的义务人，更不是维修费用的承担者，上诉人已经尽到了通知注意义务，因此，对上诉人的围墙因大量的水长期冲泡而滑落，被上诉人自来水厂及漏水的水管使用人存在严重过错，一审法院仅根据法律规定推定上诉人有过错，却对能证明上诉人没有过错的证据及事实视而不见，判决存在错误。另本案原审审理存在遗漏当事人的情形，上诉人在本案中没有过错，不应承担责任，漏水的水管使用人城子镇饵丝厂等也应当承担责任。
陇川县广信民族彩色印刷包装厂答辩称，水管不是答辩人的，水管与答辩人无关。食品厂及饵丝厂早已经关门了，不再用自来水了，厂房倒塌系陇川县松源竹业有限公司排放污水造成，陇川县松源竹业有限公司在推卸责任，答辩人的机器损坏三方都认可，答辩人的经济损失也确实存在。
陇川县城子自来水厂答辩称，其答辩理由以民事答辩状为准，另外补充一点，陇川县松源竹业有限公司排放工业废水污染腐蚀自来水管。
上诉人陇川县城子自来水厂请求：一、撤销原审判决并在查清事实的基础上依法改判。二、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是，2011年7月28日下午6时左右，陇川县松源竹业有限公司的围墙倒塌后砸在被上诉人印刷厂的厂房上确实是事实，但原食品厂、粮管所、饵丝厂的支管通洞是由于陇川县松源竹业有限公司加工竹笋时所排出的污水中含有大量盐巴和焦亚硫酸钠，水管被腐蚀通洞，所造成的损失应当由陇川县松源竹业有限公司赔偿。理由是，第一，该公司在加工竹笋时，大量含有盐巴和焦亚硫酸钠的污水流到了水管上，但该公司未采取任何措施；第二，该公司明知水管通洞已经一年多，也明知自己加工竹笋时所排放的污水大大超过水管所漏的水，其未设置排水沟，排放的污水加上雨水，天长日久，放任自流，是造成此次事故的根本原因。第三，陇川县松源竹业有限公司在本案中存在疏忽大意的过失。第四，围墙的所有权属于陇川县松源竹业有限公司，其应承担全部民事赔偿责任。原审判决对答辩人提交的第四组证据（9张照片）已予以采信，但在损失问题上，错误的划分了20％的责任由上诉人承担，这与事实及法律不符，上诉人对被上诉人印刷厂的经济损失无过错，水管通洞完全是被上诉人松源公司排放大量含有焦亚硫酸钠、盐巴成分的污水对金属腐蚀造成的，没有污水长期的腐蚀，水管不会通洞，没有经污水浸泡的水管，至今仍正常供水，上诉人不应承担责任。
上诉人陇川县广信民族彩色印刷包装厂答辩称，漏水水管与答辩人无关，水管漏水是不可能把答辩人的厂房砸塌的，答辩人只追究陇川县松源竹业有限公司的责任，赔偿答辩人的损失应包括误工费等损失。一审时答辩人并未起诉陇川县城子自来水厂，系陇川县松源竹业有限公司申请追加陇川县城子自来水厂为被告的。
经法庭询问上诉人陇川县广信民族彩色印刷包装厂对原审判决陇川县城子自来水厂赔偿其23432.69元，其是否有意见时，上诉人陇川县广信民族彩色印刷包装厂表示其不服一审判决，其提交的民事上诉状中将陇川县城子自来水厂列为原审被告系笔误，陇川县松源竹业有限公司及陇川县城子自来水厂均是被上诉人。
上诉人陇川县松源竹业有限公司答辩称，水管破裂是事实，但是系自然老化还是污水腐蚀是一个问题。水管漏水的情况答辩人已经尽到了通知义务，告知了陇川县城子自来水厂，陇川县城子自来水厂就应该进行修复，水管破裂的原因与本案无关，陇川县城子自来水厂应当承担主要责任。
二审庭审中，对原审认定的事实，上诉人陇川县广信民族彩色印刷包装厂对原审认定大胶印机的“受损”损失有异议，认为应当以鉴定的价值为准，不应当再乘以百分之五十，对原审确认的成品、半成品损失有异议，认为其实际损失远大于原审法院认定的损失。另，上诉人陇川县广信民族彩色印刷包装厂认为原审应当支持其主张的直接经济损失，对其余事实无异议。上诉人陇川县松源竹业有限公司对原审认定“倒塌厂房后墙砸中厂房内机械设备立飞机一台，致立飞机损坏，大胶印机受损；同时致厂房内部分成品、半成品受损（受损情况以司法鉴定机构现场清点核实数量为基础，原审法院酌情扣减）。”有异议，认为大胶印机受损不是事实，该机器并未受损，成品、半成品受损只是一小部分，不能以司法鉴定机构核实的数量为基础。对原审法院确认上诉人陇川县广信民族彩色印刷包装厂的损失有异议，认为机器损害程度和价值是两回事，机器的评估净值不正确，对成品、半成品损失不予认可，对其余事实无异议。上诉人陇川县城子自来水厂对原审认定的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原审审理程序是否违法；二、陇川县广信民族彩色印刷包装厂的经济损失应当如何确认；三、对于陇川县广信民族彩色印刷包装厂的经济损失，陇川县松源竹业有限公司、陇川县城子自来水厂是否具有过错及应当如何承担赔偿责任。
二审中，针对争议的问题，上诉人陇川县城子自来水厂提交照片九张，欲强调说明陇川县松源竹业有限公司生产排放工业污水腐蚀自来水管及陇川县松源竹业有限公司的铁门。
经质证，上诉人陇川县广信民族彩色印刷包装厂对该组证据予以认可。上诉人陇川县松源竹业有限公司对该组证据的真实性认可，对证明观点不予认可，认为该组照片是事后照的，不是事发时的水管。
根据举证、质证，本院认为，对上诉人陇川县城子自来水厂提交的该组证据予以采信。
本院认为，本案系建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷。
关于原审审理程序是否违法的问题。上诉人陇川县松源竹业有限公司认为，陇川县广信民族彩色印刷包装厂的损失应由漏水的水管使用人陇川县广信民族彩色印刷包装厂、陇川县食品厂、城子镇粮管所、饵丝厂与陇川县城子自来水厂共同承担，原审存在遗漏当事人的情形。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，陇川县松源竹业有限公司系围墙的所有人，陇川县城子自来水厂系自来水管的维护管理人，陇川县广信民族彩色印刷包装厂的厂房系被陇川县松源竹业有限公司倒塌的围墙砸塌，致使厂房内的机械设备立飞机一台、大胶印机等财产受损，故，陇川县松源竹业有限公司、陇川县城子自来水厂是本案必须参加诉讼的当事人，陇川县松源竹业有限公司、陇川县城子自来水厂应对自己没有过错承担举证责任。陇川县城子自来水厂以用户未缴纳维修费用为由不予维修破损水管，责任应由用户承担的主张，陇川县城子自来水厂可在承担赔偿责任后另行主张权利。故，上诉人陇川县松源竹业有限公司认为原审遗漏当事人的主张，本院不予支持。
关于陇川县广信民族彩色印刷包装厂的经济损失应当如何确认的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定。本案中，陇川县松源竹业有限公司围墙倒塌导致陇川县广信民族彩色印刷包装厂的厂房部分坍塌，致使厂房内的立飞机、大胶印机及部分成品、半成品受损。经委托保山中信司法鉴定所对立飞机（立式停廻转凸版印刷机）、大胶印机（单色对开胶印机）、成品、半成品的价值及其立飞机人工误工工资、大胶印机人工误工工资、立飞机停工损失、大胶印机停工损失进行鉴定，保山中信司法鉴定所出具《保山中信司法鉴定所司法资产评估鉴定意见书》载明，立飞机、大胶印机的价值为240175.32元，成品、半成品的价值为66633.75元，立飞机人工误工工资、大胶印机人工误工工资、立飞机停工损失、大胶印机停工损失为233325元。本院认为，根据原审鉴定人杨某某出庭接受质询证实若对立飞机、大胶印机进行修复，修复成本大于现成本，部分成品、半成品的数量进行过核实的事实。故，对鉴定机构出具的立飞机价值为6911.52元，大胶印机的价值为233263.8元，本院予以采信。因立飞机及大胶印机已不能使用，应扣减相应残值，故，立飞机的损失为【评估净值6911.52元-残值1727.88元（重置全价34557.6元×残值率5％）】5183.64元，大胶印机的损失为【评估净值233263.8元-残值25918.2元（重置全价518364元×残值率5％）】207345.6元。原审对大胶印机的损失仅支持50％，即认定损失为103672.8元不当，本院予以纠正。对于成品、半成品的损失，因陇川县松源竹业有限公司、陇川县城子自来水厂没有参与清点损失数量，同时不认可陇川县广信民族彩色印刷包装厂清点的数量，故，对鉴定机构出具的成品、半成品的损失为66633.75元的鉴定意见，本院不予采信。因鉴定人对部分成品、半成品的数量进行过核实，原审酌情支持成品、半成品的损失为8307元得当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，鉴定机构对工人误工损失、机器停工损失的鉴定依据明显不足，对其所作的立飞机人工误工工资、大胶印机人工误工工资、立飞机停工损失、大胶印机停工损失为233325元的鉴定意见，本院不予采纳。上诉人陇川县广信民族彩色印刷包装厂应提交证据证实因立飞机、大胶印机损坏给其造成重大经济损失，故，其依据鉴定意见欲证明其有重大经济损失233325元的主张，本院不予支持。综上，上诉人陇川县广信民族彩色印刷包装厂的损失合计为220836.24元。
关于陇川县广信民族彩色印刷包装厂的经济损失，陇川县松源竹业有限公司、陇川县城子自来水厂是否具有过错及应当如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，陇川县广信民族彩色印刷包装厂的厂房系被陇川县松源竹业有限公司倒塌的围墙砸塌，致使厂房内的机械设备立飞机一台、大胶印机等财产受损，陇川县松源竹业有限公司作为围墙的所有人，对围墙有维护管理义务，因其维护管理不当，对围墙倒塌有过错，应承担主要责任。上诉人陇川县松源竹业有限公司认为其没有过错，不应承担赔偿责任的主张，因其提交的证据不能证明自己没有过错，故，本院不予支持。陇川县城子自来水厂作为自来水管的管理人，对自来水管的破损有维护管理义务，因自来水管漏水浸蚀陇川县松源竹业有限公司围墙，其对陇川县松源竹业有限公司围墙倒塌有一定的过错，应承担次要责任。对陇川县广信民族彩色印刷包装厂的经济损失，原审法院确定由陇川县松源竹业有限公司承担80％的责任，由陇川县城子自来水厂承担20％的责任得当，本院予以支持。
另，鉴定人出庭费用430元，本院予以确认。两次鉴定的鉴定费为15000元，陇川县广信民族彩色印刷包装厂已支付鉴定费10000元。
综上所述，上诉人陇川县广信民族彩色印刷包装厂的上诉请求，本院予以部分支持。上诉人陇川县松源竹业有限公司、上诉人陇川县城子自来水厂的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定部分事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十二条、第十九条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陇川县人民法院（2014）陇民初字第128号民事判决；
二、由陇川县松源竹业有限公司赔偿陇川县广信民族彩色印刷包装厂各项损失176668.99元，于判决送达之日起30日内一次性付清；
三、由陇川县城子自来水厂赔偿陇川县广信民族彩色印刷包装厂各项损失44167.25元，于判决送达之日起30日内一次性付清；
四、驳回陇川县广信民族彩色印刷包装厂其他上诉请求；
五、驳回陇川县松源竹业有限公司的上诉请求；
六、驳回陇川县城子自来水厂的上诉请求。
鉴定费15000元、鉴定人出庭费用430元，合计15430元，由陇川县广信民族彩色印刷包装厂承担7715元，由陇川县松源竹业有限公司承担6172元，由陇川县城子自来水厂承担1543元。一审案件受理费9201元，由陇川县广信民族彩色印刷包装厂承担4600.5元，由陇川县松源竹业有限公司承担3680.4元，陇川县城子自来水厂承担920.1元。二审案件受理费9201元，由陇川县广信民族彩色印刷包装厂承担4600.5元，由陇川县松源竹业有限公司承担3680.4元，由陇川县城子自来水厂承担920.1元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向陇川县人民法院申请强制执行。
审 判 长 向明阳
审 判 员 黄 晓
代理审判员 杨永卿
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王金元