福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第953号
上诉人（原审被告）严小旺，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人林惠玲。福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊惠荣，男，1970年10月21日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
原审被告陈来桃（系上诉人严小旺的妻子），女，1973年7月2日出生，汉族，居民，住漳平市。
上诉人严小旺因与被上诉人樊惠荣、原审被告陈来桃民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2015）漳民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严小旺及其委托代理人林惠玲，被上诉人樊惠荣及其委托代理人邱晓斌到庭参加诉讼，原审被告陈来桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告严小旺与被告陈来桃于1998年6月办理结婚登记，系夫妻关系。被告严小旺以做LED广告媒体生意缺周转资金为由分别于2010年7月1日、2010年7月16日、2010年8月11日向原告樊惠荣借款人民币50000元（第一笔借款）、40000元（第二笔借款）、10000元（第三笔借款），合计借款人民币100000元。被告严小旺分别于借款当日向原告出具了3张《借条》。第一笔借款《借条》言明：借款金额为人民币50000元；借款期限为两个月；出借人樊惠荣；借款人严小旺；落款时间为2010年7月1日。第二笔借款《借条》言明：借款金额为人民币40000元；借款期限为两个月；出借人樊惠荣；借款人严小旺；落款时间为2010年7月16日。第三笔借款《借条》言明：借款金额为人民币10000元；出借人樊惠荣；借款人严小旺；落款时间为2010年8月11日。借款期限届满后，原告从2012年6月20日起多次向被告严小旺催讨，被告严小旺分文未予偿还，拖欠至今。2015年3月23日，原告樊惠荣向本院提起诉讼，请求判决：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2010年10月1日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原审判决认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告严小旺向原告樊惠荣借款，有被告严小旺向原告出具的三张《借条》为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。原告履行了交付借款义务后，被告严小旺应按第一、两笔借款的借条中约定时间还款和在原告对第三笔借款催告后及时偿还借款。被告严小旺未在约定的期限内和经原告催讨后偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告樊惠荣要求被告严小旺偿还借款，理由正当，本院予以支持。从二被告出具给原告的三张《借条》内容来看，原、被告之间第一笔和第二笔借款的借贷关系属于定期无息借贷，第三笔借款的借贷关系属不定期无息借贷。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，被告严小旺至今未还款，理应向原告支付第一笔、第二笔借款从逾期之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息和支付第三笔借款从催告之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。现原告要求第一、两笔借款从2010年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以准许，但对第三笔借款要求从2010年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款的利息，无法律和事实依据，本院不予支持。因本案借款系被告严小旺与被告陈来桃婚姻关系存续期间被告严小旺以个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应为被告严小旺与被告陈来桃的夫妻共同债务，应由二被告共同向原告偿还。为此原告要求被告严小旺与被告陈来桃共同偿还本案借款本金及利息，有事实和法律依据，本院也予以支持。被告严小旺提出本案借款系其与原告合伙做生意期间原告入股的资金的抗辩主张，因被告严小旺未提供相关证据来支持该抗辩主张，本院不予采纳。被告陈来桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告严小旺、陈来桃应于本判决生效之日起三十日内向原告樊惠荣偿还借款本金人民币100000元及利息（第一、二笔借款的利息各自以本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别从2010年9月1日、2010年9月16日起算至本判决确定的还款日止；第三笔借款的利息以本金10000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年6月20日起算至本判决确定的还款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告樊惠荣的其他诉讼请求。本案受理费人民币2800元，减半收取人民币1400元，由原告樊惠荣负担人民币203元，被告严小旺、陈来桃负担人民币1197元。
宣判后，原审被告严小旺不服，向本院提起上诉。
上诉人严小旺上诉称，上诉人于2010年向被上诉人出具的三张借条上体现的钱款，不是借贷资金，而是其与上诉人合作做LED广告媒体生意时被上诉人的出资，只因当时合作公司尚未成立，上诉人才以个人名义现行写了三张借条确认收款事实，之后双方未及时予以变更，此后，被上诉人都有参与公司前期的经营管理，后因合作业务经营状况不佳导致只能勉强维持，没有盈利，被上诉人见无利可图，遂以上诉人出具的借条为由，提起诉讼。可见，被上诉人系出资与上诉人合作做生意，理应与上诉人共担风险，共享利益，因为合作业务尚未收回投资，更没有盈利，且被拖欠资金，故被上诉人要求上诉人退还其投资本金并支付利息，显属无理。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人樊惠荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。本案不存在上诉人主张的借款为双方的合伙投资款的事实。借条上白纸黑字明确是2010年上诉人向答辩人的借款，用于其投资行为，而且当时有约定两个月的借款期限。后面答辩人向上诉人催收借款的时候，上诉人先后也在2012年6月20日，2013年3月30日先后确认借款行为的存在，因此一审认定借款事实清楚，适用法律正确，因此请求二审法院驳回上诉的上诉请求，维持原判。
原审被告陈来桃未作答辩。
经审理查明，上诉人严小旺对原审判决查明认定的事实“2010年8月11日……合计借款人民币100000元。被告严小旺分别于借款当日……原告从2012年6月20日起多次向被告严小旺催讨”有异议，其认为，事实上樊惠荣给严小旺的10万元是合伙投资款，严小旺分别于樊惠荣支付合伙投资款的当日向被上诉人出具借条；2012年6月20日起，樊惠荣向上诉人催讨的也不是借款，而是工程分红款。被上诉人樊惠荣对原审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人严小旺申请证人蔡水霖、刘长森出庭作证。证人蔡水霖陈述主要内容：“樊惠荣与严小旺有合伙做生意，樊惠荣参加现场施工，跟进工程进度”；证人刘长森陈述主要内容：“樊惠荣也是龙岩市旺发电子设备有限公司的股东，当时樊惠荣有参与施工，落实工程进度，还有一起吃饭”，以证明本案讼争款项为投资款。经质证，上诉人严小旺对两证人的陈述内容无异议。被上诉人樊惠荣认为，两证人证言不能证明其龙岩市旺发电子设备有限公司的股东，不能证明讼争款为该公司投资款的事实。本院认为，两证人证言无其他证据相互印证，对两证人证言，本院不予采纳。
二审诉讼中，被上诉人樊惠荣未向本院提供新的证据。
本院认为，《借条》是指借、贷双方根据口头借贷协议在履行权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。因此借条可以作为证明双方存在借款事实、出借人履行出借义务的证据。本案三张《借条》客观真实合法。被上诉人樊惠荣已履行了三张《借条》中出借人10万元的付款义务，三张《借条》对上诉人严小旺、被上诉人樊惠荣、原审被告陈来桃均有约束力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审诉讼中，上诉人严小旺未能向本院提供充分有效新的证据。综上，在上诉人严小旺无法充分举证的情况下，根据本案现有证据，上诉人严小旺上诉所称的“2010年向被上诉人出具的三张借条上体现的钱款，不是借贷资金，而是其于上诉人合作做LED广告媒体生意时被上诉人的出资”理由不能成立，本院不予支持。对上诉人严小旺要求改判驳回被上诉人樊惠荣的诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。原审判决正确，本院予维持。原审被告陈来桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人严小旺负担；一审案件受理费按原审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 廖毓斌（代）