安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4795号
原告：时振（曾用名时老虎），男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县，
原告：严雪峰，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：江帆，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：谢绪军，男，1973年9月16日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇三湾村，统一社会信用代码913413246808234997（1-1）。
法定代表人：郑国年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何坤，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省泗县，系该公司职工。
原告时振、严雪峰与被告江帆、谢绪军、泗县宏鑫房地产开发限公司（以下简称泗县宏鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员崔洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告时振、严雪峰的共同委托代理人孙德才、被告谢绪军、泗县宏鑫公司委托代理人何坤到庭参加了诉讼。被告江帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时振、严雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的安装脚手架工程劳务费827300元，利息198552元，并按月利率2%支付自2016年12月26日至履行完毕之日的利息。庭审中变更利息为103412元（按月息5厘计算，从2015年12月26日起至2017年1月25日），并继续支付利息（按月息5厘，自2017年1月26日起至履行完毕止）；2、被告泗县宏鑫公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，原、被告在资源的基础上签订了一份建筑安装脚手架承包合同书，根据该合同约定，原告以包工包料的方式承建被告泗州华府的脚手架工程。合同约定每栋楼商铺按34元/㎡计算，多层住宅按37元/㎡计算，高层住宅按47元/㎡计算，地下车库按15元/㎡计算。2015年12月26日，原、被告就A
--14#、B--7#、B--8#、B--
14#已竣工拆架的楼房外架劳务费进行结算为827300元，并由被告谢绪军及高俊出具欠条为证，约定于2016年6月25日付清，此款由被告宏鑫公司担保。该款到期后被告没有还款，虽经多次催要而不予置理。
江帆未进行答辩亦未向本院提供证据。
谢绪军辩称：是事实，但已经付给两原告20万元了，分别是2016年10月付100000元；2016年年底付了50000元；2017年1月26日付了50000元。
泗县宏鑫公司辩称：一、该案原告是与被告江帆、谢绪军签订的施工合同。具体的债务人是江帆、谢绪军或文武公司，非泗县宏鑫公司，否则是违背了合同相对性原理。二、宏鑫公司作为本案的担保人，其最后一次的担保期间为2016年6月25日至2016年12月24日，而本案原告到法院主张权利即立案登记时间为2016年12月27日，故根据《担保法》第24条之规定，担保期限已超过，宏鑫公司不再承担保证责任。三、本案的欠款是逾期付款，应按照双方签订的合同违约金千分之二来计算，不应按月息5厘来计算利息。宏鑫公司作为担保人，为本案的被告只对本金进行担保，不对利息进行担保。综上，本案的债务承担者系江帆、谢绪军或文武公司，作为该案担保人宏鑫公司担保已过时效，请法庭依法驳回原告对宏鑫公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告时振、严雪峰与被告江帆、谢绪军签订一份，首部的发包方（甲方）为安徽文武建筑工程有限公司，承包方（乙方）为时老虎（庭审中被告谢绪军认可时老虎即是时振）、严雪峰；尾部甲方由江帆、谢绪军签字，乙方由时老虎、严雪峰签字，担保方由泗县宏鑫公司工程部盖章的《建筑安装脚手架承包合同》。被告将泗县泗州华府小区的脚手架工程交由原告包工包料施工。合同约定：每栋楼每层商铺按34元/㎡计算（商铺工期为60天）；多层住宅按37元/㎡计算（多层工期为6个月）；高层住宅按47元/㎡计算（高层工期为10个月）；地下车库按15元/㎡计算，地下车库乙方仅提供租赁设备由甲方施工（木工）（地下车库工期为1个半月）。
2015年12月26日，原告与被告谢绪军及宏鑫公司的施工现场负责人高俊就A--14#、B--7#、B--8#、B--
14#楼，外架工工人工资进行结算，并出具一张827300元欠条，约定于2016年6月25日付清，高俊与谢绪军在欠款人处签字，泗县宏鑫公司在担保方后盖章。同日，泗县宏鑫公司作为承诺方，签署一份补充协议。该协议载明：“泗县宏鑫公司承担时振、严雪峰外架工人工工资定2016年6月25日付清，如逾期不付，公司愿以所建商品房以2000元/㎡价格抵给时振、严雪峰，以偿还其人工工资及不补偿房屋任何差价，承诺方泗县宏鑫公司，经办人高俊、谢绪军”。2017年1月26日，谢绪军偿还两原告50000元，尚欠本金777300元。
另查明，原告时振、严雪峰没有相应的建筑施工资质。
本院认为，原告时振、严雪峰与被告江帆、谢绪军存在建设工程施工合同关系，虽然原告不具有承包建筑工程施工的资质，导致本案建设工程施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但被告江帆、谢绪军对原告实际施工的工程并未以质量问题予以抗辩，且双方已经对涉案工程款进行结算，故原告提出被告偿付工程款的请求，本院予以支持，但已付50000元应予以扣除。被告谢绪军辩称，其分别于2016年10月付给原告100000元；2016年年底付给原告50000元。但其对自己的辩解未提供证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故本院对此辩解不予采信。因被告逾期支付欠款，给原告造成了相应的利息损失。原告要求被告按月息5厘，支付自2015年12月26日起至2017年1月25日利息103412元，并继续支付利息（按月息5厘，自2017年1月26日起至本金付清时止）。对其利率请求部分，未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。因双方已在欠条上约定还款时间为2016年6月25日付清，故逾期利息应从2016年6月26日起算，即利息为28955.5元（以827300元为基数，按年利率6%，自2016年6月26日至2017年1月25日）；并继续支付逾期利息（以777300元为基数，按年利率6%，自2017年1月26日起至工程款支付完毕时止）。对其超过部分的利息请求，本院不予支持。
被告泗县宏鑫公司辩称,宏鑫公司作为本案的担保人，其最后一次的担保期间为2016年6月25日至2016年12月24日，而本案原告到法院主张权利即立案登记时间为2016年12月27日，其担保期限已超过，宏鑫公司不再承担保证责任。经查，该案的立案时间为2016年12月26日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条之规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。结合本案，泗县宏鑫公司的担保期限届满之日应为2016年12月25日，但同时也是星期天，属于法定节假日，应顺延至2016年12月26日，即是该案的立案登记时间。被告泗县宏鑫公司作为担保方在欠条上盖章且未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法解释》第34条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故泗县宏鑫公司的担保期限并未超过，其应承担担保责任。泗县宏鑫公司辩称，本案的欠款是逾期付款，应按照双方签订的合同违约金千分之二来计算，不应按月息5厘来计算利息。宏鑫公司作为担保人只对本金进行担保，不对利息进行担保。本院认为，双方签订的合同系无效合同，不存在违约问题。泗县宏鑫公司作为本案的连带责任保证人，应对欠款的本金及逾期利息承担保证责任，故对于此项辩解本院亦不予采信。被告江帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，安徽省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第5条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江帆、谢绪军于本判决生效后十日内偿还原告时振、严雪峰工程款777300元及利息28955.5元，并继续支付利息（以777300元为基数，按年利率6%，自2017年1月26日起至工程款支付完毕时止）；
二、被告泗县宏鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告时振、严雪峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，由原告时振、严雪峰负担1160元，由被告江帆、谢绪军、泗县宏鑫房地产开发有限公司负担5860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 崔 洁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 姚乐乐
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
第17承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第17没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第17建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第17当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第17利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
安徽省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第5条符合下列情形之一的，应认定为违法分包，所签订的建设工程施工合无效：
第17承包人将建设工程主体结构的施工分包给他人完成；
第17分包单位不具备相应的资质条件；
第17分包未经建设单位认可；
第17分包单位将其承包的工程再进行分包。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《担保法解释》第34条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。