湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第639号
原告唐任龙。
被告湖南巴陵建设有限公司，住所地：长沙高新技术开发区雄天路2号隆平高科技园管委会六楼。
法定代表人：钟秋良，系公司董事长。
委托代理人陈文治，湖南君信律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，请求和解，代签法律文书等。
被告卢扩根。
被告戴付中。
原告唐任龙诉被告湖南巴陵建设有限公司、卢扩根劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告唐任龙申请追加戴付中为本案被告，本院依法予以准许并通知戴付中参加本案诉讼。本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告唐任龙、被告湖南巴陵建设有限公司委托代理人陈文治到庭参加了第一次庭审，被告卢扩根、戴付中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理。第二次开庭时，原告唐任龙、被告湖南巴陵建设有限公司委托代理人陈文治、被告卢扩根、戴付中均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告唐任龙诉称：2012年12月10日，被告湖南巴陵建设有限公司与被告卢扩根、戴付中签订了建筑工程劳务承包合同，合同约定：巴陵公司将其位于株洲市石峰区株洲公园道1号兆富佳园4#、5#栋的工程交由卢扩根、戴付中承包，湖南巴陵建设有限公司的株洲公园道1号兆富佳园工程项目部负责该建筑工程项目的实施，卢扩根、戴付中负责工程承包工作。2013年，湖南巴陵建设有限公司又与卢扩根、戴付中签订了关于兆富佳园6#栋施工的建筑工程劳务承包合同。2012年11月27日，被告卢扩根、戴付中将4#、5#栋的工程的钢筋工作交由原告承揽，其后于2013年3月20日将6#栋的钢筋工作也交由原告承揽，双方签订了合同。原告按时按量完成了工作，但是被告未按合同约定支付全额费用。2015年2月15日，被告湖南巴陵建设有限公司与原告达成合意，其愿意承担被告卢扩根、戴付中所欠原告的劳务费用，但至今被告仍拖欠原告劳务费用78885元，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告湖南巴陵建设有限公司、被告卢扩根、被告戴付中连带向原告支付其未支付的劳务费用共计78885元；2、被告承担全部的诉讼费用。
被告湖南巴陵建设有限公司辩称：1、此案应为劳动争议案件，应该先行仲裁；2、我方与原告没有直接的法律关系，原告应向劳务队主张权利，请法院驳回原告的起诉。
被告卢扩根、戴付中未向本院提交书面答辩意见，第二次开庭审理时表示对欠付劳务费用的事实予以认可，但是没有能力支付，需与湖南巴陵建设有限公司结算后才能支付。
原告唐任龙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告唐任龙身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告湖南巴陵建设有限公司企业基础信息复印件一份，欲证明被告湖南巴陵建设有限公司的诉讼主体资格；
3、被告卢扩根身份信息复印件一份，欲证明被告卢扩根的诉讼主体资格；
4、被告戴付中身份信息复印件一份，欲证明被告戴付中的诉讼主体资格；
5、企业信息查询单复印件一份，欲证明不存在湖南鑫吉劳务有限公司；
6、建筑工程劳务承包合同复印件一份，欲证明湖南巴陵建设有限公司与卢扩根、戴付中之间存在建筑工程合同关系；
7、建筑工程专项劳务承包合同书复印件一份，欲证明原告与被告卢扩根、戴付中之间存在承揽关系；
8、结算单复印件一份，欲证明被告卢扩根、戴付中欠原告公园道壹号项目4号、5号栋的劳务费用；
9、承诺书复印件一份，欲证明被告湖南巴陵建设有限公司自愿承担被告卢扩根、戴付中拖欠原告的劳务费用。
被告湖南巴陵建设有限公司、卢扩根、戴付中均未向本院提交证据。
以上证据，经庭审举证质证，被告卢扩根、戴付中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告湖南巴陵建设有限公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告湖南巴陵建设有限公司对证据5的质证意见是认为不符合证据形式，对证据9的质证意见是认为尚未与鑫吉公司进行结算。本院经审查认为：证据5虽然不符合证据形式，但是经核实确不存在湖南鑫吉劳务有限公司，对其证明目的予以采信。证据9系经劳动行政部门主持，由被告湖南巴陵建设有限公司株洲兆富佳园项目部出具并盖章的承诺书，同时有项目负责人签字确认，该证据表明被告湖南巴陵建设有限公司对未付清民工班组工资的确认，对该证据予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告湖南巴陵建设有限公司系承接株洲公园道1号兆富佳园项目的施工单位，2012年12月10日，被告卢扩根、戴付中以湖南鑫吉劳务有限公司株洲公园道1号兆富佳园4#、5#栋劳务队的名义与被告湖南巴陵建设有限公司签订了一份《建筑工程劳务承包合同》，以包工不包料的方式承接了兆富佳园4#、5#栋的框剪结构工程。经查询，在全国企业信用信息公示系统（湖南）中并无湖南鑫吉劳务有限公司。2012年11月27日，被告卢扩根、戴付中又以鑫吉劳务公司株洲市公园道1号项目部的名义与原告唐任龙签订了一份《建筑工程专项劳务承包合同书》，将框剪结构工程中关于钢筋工作的内容以包工不包料的方式分包给原告唐任龙。2014年12月18日，经被告卢扩根、戴付中与原告进行结算后，确认兆富佳园4#、5#栋未结清工资为105902.8元。结算后，因工资未及时支付到位，原告投诉至劳动监察部门，经劳动监察部门组织协调，被告湖南巴陵建设有限公司支付了部分工资，并于2015年2月15日，由湖南巴陵建设有限公司株洲兆富佳园项目经理部出具了一份《承诺书》，确认兆富佳园4#、5#栋民工班组中钢筋班未结算工资金额为78885元，并承诺在2015年5月底前支付完成。经查，该78885元中，实际包含钢筋班兆富佳园6#栋未付清金额25783元，故4、5号栋实际未付清款项为53102元。
本院认为：一、关于被告湖南巴陵建设有限公司抗辩称本案系劳动争议纠纷，原告应先行劳动争议仲裁前置程序的主张，但本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，无需适用劳动争议仲裁前置程序，理由如下：首先，参照中华人民共和国住房和城乡建设部2015年3月1日施行的《建筑业企业资质管理规定》第五条第一款“建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列”之规定，可明晰，从事建筑业的劳务分包企业属于建筑施工企业。其次，建筑业中的劳务作业分包通常是将简单劳动从复杂劳动剥离出来单独进行承包施工的劳动，无论是包工包料还是包工不包料，其劳务作业的本质仍属于建设工程施工。因此，总承包人与劳务作业承包人及分包人与劳务作业承包人之间既不是劳务关系也不是劳动合同关系，而是建设工程施工合同关系。
二、在本案中，被告湖南巴陵建设有限公司将株洲公园道1号兆富佳园第4、5栋房屋项目的劳务承包给湖南鑫吉劳务有限公司，而湖南鑫吉劳务有限公司事实上并不存在，应认定上述劳务系被告巴陵公司交由卢扩根、戴付中承包。被告卢扩根、戴付中对其承包的劳务再次进行拆分，将钢筋部分的劳务承包给原告唐任龙，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，法律禁止将建筑工程项目发包给不具有相应资质的单位，更不能将其发包给自然人。上述劳务承包合同均违反法律强制性规定，应认定上述两份劳务承包合同无效，对于原告按承包合同所完成的劳务作业，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款之规定，应由被告支付相应的劳务费用。
三、根据被告卢扩根、戴付中与原告的结算，确认仍有105902.8劳务款未向原告支付，因被告湖南巴陵建设有限公司支付了部分工资，4、5号栋实际未付清款项为53102元，故被告卢扩根、戴付中应将上述欠付劳务费用53102元支付给原告唐任龙。被告湖南巴陵建设有限公司违反法律规定将劳务分包给不具备相应资质的个人，应承担连带责任。
关于原告诉状中所涉及的钢筋班兆富佳园6#栋未付清劳务费用，因涉及案外他人，与本案主体不一致，故本案中不予处理，相关权利人可以另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢扩根、戴付中于本判决生效之日起十日内连带支付原告唐任龙未结清的劳务费用共计人民币53102元；
二、被告湖南巴陵建设有限公司对本判决第一项中所确定的被告卢扩根、戴付中的支付义务承担连带责任；
三、驳回原告唐任龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1772元，减半收取886元，由原告唐任龙承担290元，被告湖南巴陵建设有限公司与被告卢扩根、戴付中共同承担596元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 张玉辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋中素
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。