wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00521号
申请执行人：吴小根。
委托代理人：余君。
被执行人：张言杰。
吴小根与张言杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）鄂鄂城民初字第00145号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴小根于2015年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人张言杰履行：一、腾退占用申请执行人吴小根的门面房屋；二、支付占用费、违约金、诉讼费等合计人民币：13，408.75元。本院于当日依法立案执行。
本院在执行中，依法已对被执行人张言杰占用吴小根的房屋强制执行了腾退；并查明被执行人张言杰暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张言杰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人吴小根向本院申请终结本案本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张言杰新的财产线索，申请执行人吴小根可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一五年十月二十八日
书记员 廖 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07479号
原告重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，组织机构代码62202167-4。
法定代表人唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司总经理。
委托代理人蔡东余，重庆儒泰律师事务所律师。
被告贵州祥辉劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳南路6号世纪城A组团8号楼2单元10层1号，组织机构代码57711060-X。
法定代表人林中梅，贵州祥辉劳务有限公司总经理。
第三人江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上坊南路217号，组织机构代码15828349-3。
法定代表人魏德福，江西中盛建筑工程有限公司董事长。
本院在审理原告重庆甲诚实业发展有限公司与被告�州祥辉劳务有限公司、第三人江西中盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆甲诚实业发展有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甲诚实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费11716元，减半收取5858元（原告已预交），由原告重庆甲诚实业发展有限公司负担。
代理审判员 向 容
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱晓明
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执257号之一
申请执行人：张家口市高速公路路政执法支队，住所地张家口市高新区盛华东大街**号。
法定代表人：刘维海，支队长。
委托代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
被执行人：董俊，男，1962年5月25日出生，汉族，无业，现住张家口市沽源县。
本院在执行张家口市高速公路路政执法支队与董俊财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第928号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行，申请执行人张家口市高速公路路政执法支队同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
代理审判员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执257号
申请执行人：张家口市高速公路路政执法支队，住所地张家口市高新区盛华东大街**号。
法定代表人：刘维海，支队长。
委托代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
被执行人：董俊，男，1962年5月25日出生，汉族，无业，现住张家口市沽源县。
本院受理的上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第928号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董俊名下银行存款61071.33元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一七年三月三十日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1869号
原告：方炳跃。
委托代理人：陈春明。
被告：樊章喜。
原告方炳跃诉被告樊章喜、陈淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告方炳跃于庭审中申请撤回对被告陈淑芳的起诉，本院已当庭裁定准许。原告方炳跃的委托代理人陈春明到庭参加了诉讼。被告樊章喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方炳跃诉称，要求两被告共同归还原告借款人民币50000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至之际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告樊章喜归还原告借款人民币50000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至之际履行之日止）
被告樊章喜未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2008年1月26日，被告樊章喜因资金周转所需向原告借款50000元，有被告樊章喜亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：“今樊章喜向方炳跃借到人民币伍万元正（50000元）借款人樊章喜2008年1月26日。”嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告方炳跃与被告樊章喜之间的借贷关系合法有效，被告樊章喜向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告樊章喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊章喜于本判决生效后十日内归还原告方炳跃借款50000元，并赔偿利息损失（自2014年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告樊章喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年七月二日
书 记 员 李路青
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2070号之一
原告：张振宇，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：徐传忠，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
本院受理原告张振宇诉被告徐传忠民间借贷纠纷一案后，被告徐传忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为徐传忠与张振宇的住址均不在蚌埠市禹会区，本案应由被告徐传忠的住所地蚌埠市蚌山区审理，因此请求将此案移送蚌埠市蚌山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告徐传忠自2014年将其户籍迁至安徽省蚌埠市蚌山区凤阳西路351号2栋2单元803号，故本案应该由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2070号
原告：张振宇，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：徐传忠，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
本院受理原告张振宇诉被告徐传忠民间借贷纠纷一案后，被告�传忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为徐传忠与张振宇的住址均不在蚌埠市禹会区，本案应由被告徐传忠的住所地蚌埠市蚌山区审理，因此请求将此案移送蚌埠市蚌山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告徐传忠自2014年将其户籍迁至安徽省蚌埠市蚌山区凤阳西路351号2栋2单元803号，故本案应该由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱帅
方山县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）方执字第51号
本院在执行申请人赵XX与被执行人白XX返还财产纠纷一案中，经查，被执行人白XX不履行法律生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人白XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十八日
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2012）方执字第51号申请执行人：赵艳勤，男，1983年5月6日生，汉族，临县车赶乡赵家塔村人。被执行人：白栋梁，男，1973年5月20日生，汉族，方山县峪口镇峪口村人，住离石区。本院在执行申请执行人赵艳勤与被执行人白栋梁返还财产纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人白栋梁确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海军审 判 员  闫二明代理审判员  胡永峰二〇一八年三月二十日书 记 员  李红红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83813号
原告：魏胜武，男，汉族，1983年7月23日出生，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告退还货款11.53元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月22日原告在第二被告下属公司第一被告处购买徐福记散装一袋11.53元，原告发现该食品无生产日期、保质期。原告认为被告违反食品安全法第六十八条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿1000元。
二被告未发表答辩意见。
本院经审理认定事实：2017年5月22日，原告在被告人人乐开发区购物广场购买了徐福记散装一袋，价格11.53元，该商品外包装袋上“包装日期”、“保质期至”处均为空白。
查，被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司分支机构。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告人人乐开发区购物广场处购买“徐福记散装”商品并支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条规定，无论是预包装食品还是散装食品均应标明生产日期和保质期。本案中，原告提交的“徐福记散装”实物及照片显示，涉案商品外包装上并未标明包装日期（生产日期）和保质期。被告人人乐开发区购物广场作为专业的商品销售者，未尽到上述义务，应承担法律责任。故原告请求判令被告退回涉诉商品货款并给予赔偿金的诉讼请求，应予支持，原告亦应将所购商品退还被告。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人主体资格，故本案的民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告魏胜武货款11.53元；同时，原告魏胜武向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买的单价为11.53元的“徐福记散装”一袋；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒接接受标的物或者解除合同的，标的物损坏、灭失的风险由出卖人承担。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第535号
原告：章泽龙。
被告：章金龙。
本院于2015年6月3日立案受理原告章泽龙诉被告章金龙民间借贷纠纷一案，原告章泽龙于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章泽龙提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章泽龙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章泽龙负担。
代理审判员 彭明月
二〇一五年八月四日
代书 记员 黄赛琼
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民一初字第759号
原告：陈某，农民。
委托代理人：徐道德，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：李云庆，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：高某，农民。
原告陈某与被告高某离婚纠纷，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，因被告具体住址不明，于2015年11月25日中止审理本案，后于2016年2月16日恢复审理本案，本院受理后依法由审判员张福林担任审判长，与审判员张士远、韩锦鹏组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告陈某、原告委托代理人徐道德、李云庆到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告在打工时相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。婚后被告好吃懒惰，不务正业，对家庭不负责任，对孩子从来不管不问，一直靠原告打工挣钱养家，双方经常吵架，被告有时对原告施加暴力，双方感情日益淡薄，分居至今已有一年的时间，期间原告曾于2014年10月29日向贵院起诉离婚，被告当时不同意离婚，后法院于2014年11月28日判决不准离婚，现仍未和好。但时至今日，被告仍没有任何悔改，原告认为，由于原告、被告双方在婚前缺乏了解，婚后双方没有建立稳固的夫妻感情，加之被告没有尽到做丈夫和父亲的责任，双方感情已完全破裂，毫无和好可能，双方至今已分居两年多的时间，再继续共同生活下去已没有意义，应当结束这段婚姻，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高某辩称：我不同意离婚，我认为我们还能够和好，如果离婚，我要求抚养孩子。如果原告不给我孩子，我们有共同债务，我要求原告负担债务。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。二、原、被告婚生子女情况，假如离婚孩子随谁生活，如何抚养。三、原、被告婚后有无夫妻共同债务。
围绕争议焦点，原告陈某提供的证据如下：1、结婚证一份，证明原、被告系登记结婚。2、安平县人民法院判决一份，证明原告起诉被告离婚，已经安平县人民法院在2014年判决不准离婚，本次开庭属于原告第二次起诉要求离婚，从2014年10月29日第一次起诉离婚至今原、被告就因感情不和分居。3、原告工作证明一份，证明原告自2014年7月至今一直在济南龙啸装饰工程有限公司处工作，原、被告因感情不和分居近两年，并且证明原告有经济收入，有能力抚养孩子。4、暂住证一份，证明原告一直在济南居住，而被告却一直在东北打工，证明原、被告因感情不和一直分居至今。5、原告女儿高晶荣在山东省疾病预防控制中心儿童预防疫苗接种证一份，证明原告自与被告分居，其女儿高晶荣一直跟随原告生活至今，济南市的医疗教育资源相对县城稍好，如果让其女儿跟随原告生活更有利于女儿健康成长。被告名下已经有一个女孩了。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的结婚证一份、暂住证一份、山东省疾病预防控制中心儿童预防疫苗接种证一份系国家法定机关出具的证明，真实合法有效，本院依法予以认定。原告提交的安平县人民法院判决一份，系已经发生法律效力的法律文书，本院依法予以认定。对原告提交的原告工作证明一份，本院对其真实性予以认定，对其关联性不予认定。
本院经审理查明：原、被告在打工时相识，于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续并开始共同生活，婚后于××××年×月××日生一女孩，取名高某某，现随原告生活。原告于2014年10月29日向本院起诉离婚，本院于2014年11月28日判决不准离婚。原被告因家庭矛盾分居生活至今，原告于2015年6月23日提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告陈某以双方婚前了解较少、被告不务正业、经常为家庭琐事争吵、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告高某表示为了孩子，不同意离婚，可见双方夫妻感情并未破裂，有和好的可能。综合本案案情，原、被告结婚多年，并生有子女，共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告高某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘玉红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6704号
原告：周传程，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：周峰，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：尚元朋，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蒙城县永超物流有限责任公司，住所地；安徽省亳州市蒙城县国际汽车城4栋106号。
法定代表人：万荣。
原告周传程因与被告尚元朋、被告蒙城县永超物流有限责任公司（以下简称永超物流）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈琴独任审判，于2016年12月23日公�开庭进行了审理。原告及委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告尚元朋、永超物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年2月8日13时30分许，尚元朋驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车皖Ｓ×××××车沿嘉兴市南湖区大桥镇紫宇路行驶过程中，与车牌号为077293的二轮电动车乘客周传程发生刮擦，继而与驾驶077293二轮电动车的驾驶员董家坤发生碰撞，致使二轮电动车受损、周传程受伤的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，尚元朋负事故的主要责任，董家坤负事故的次要责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：尚元朋驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车皖Ｓ×××××车登记所有权人为被告永超物流。经本院释明，原告称不知晓肇事车辆的投保情况。
三、原告的就医诊疗情况：事故发生后，原告前往嘉兴富江骨伤医院进行多次门诊治疗，经诊断为左上臂挫伤。
四、原告的各项损失：
1．医药费1495.70元。原告提供门诊病历一份、门诊收费收据九份，证明原告因本次交通事故受伤治疗的情况及支出费用情况。经审核，原告对医疗费的主张未超过其合理损失，本院予以支持；
2．误工费2373元。原告提供诊断证明书一份，证明原告需要休息三周的事实，对此本院予以认定。但原告仅提供浙江明新皮业有限公司盖章的原告事发前三月的工资情况及完税证明一份，本院认为仅凭该组证据不能证明原告因交通事故产生的误工损失，因原告事发时未满60周岁，本院按浙江省2015年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即41272元/年的标准计算�2373元（计算公式为113元/天×21天）；
3．交通费100元。本院结合原告居住情况、就医次数、住院时间及使用交通工具情况，酌定交通费为100元；
以上1-3项损失合计3968.70元。
关于原告主张的护理费和营养费，因原告未提供证据，本院认为于法无据，对此不予支持。
五、原告的诉讼请求：1、依法判令被告尚元朋赔偿原告各项损失（医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费）7275.70元，被告永超物流为上述款项承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为3968.70元。由于原告的损失均在交强险限额范围内，故本院确定由被告尚元朋对此承担赔偿责任，即被告尚元朋赔偿原告损失3968.70元。对原告要求被告永超物流承担赔偿责任的请求，本院认为原告未提供证据证明被告永超物流在本起事故中存在过错，故对原告的该项主张本院不予支持。
被告尚元朋、永超物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚元朋于本判决生效后七日内赔偿原告周传程因交通事故造成的损失3968.70元；
二、驳回原告周传程的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告尚元朋负�，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈琴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周健
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初20589号
原告：汇天网络科技有限公司。
法定代表人：杨磊，总经理。
委托诉讼代理人：魏魏，北京市国凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文博，男，1991年4月10日出生，汉族。
被告：北京合众天下房地产经纪有限公司。
法定代表人：李中亮。
原告汇天网络科技有限公司与被告北京合众天下房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2016年5月27日立案。原告汇天网络科技有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告汇天网络科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汇天网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告汇天网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 博
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 崔 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21043号
原告：刘梅，女，1982年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
原告刘梅与被告天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2000号
上诉人（原审原告）邢殿林，建筑工人。
委托代理人杜某，农民。
被上诉人（原审被告）山东皓德威集团有限公司（原山东皓德威建设集团有限公司），住所地济宁市建设南路15号。
法定代表人郝晓东，董事长。
委托代理人赵某，该公司法务部职工。
上诉人邢殿林因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人邢殿林的委托代理人杜某、被上诉人山东皓德威集团有限公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼。
原审法院认为，被告与郝某签订《工程劳务合作协议》证明双方系劳务分包关系。郝某将3号炉正台保温工作分包给程某，也系劳务分包关系。程某向王电军等人出具了欠工资的欠条。原告受程某管理和雇佣，原、被告间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定的劳动关系成立的条件。因此，原告主张与被告存在劳动关系并解除劳动关系，请求由被告支付拖欠工资，支付经济补偿金、双工资赔偿金，不属于劳动争议的范围。最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释法释（2000）18号第三条规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。济宁市劳动人事争议仲裁委员会虽然受理了原告的申请并作出济劳人仲案字（2013）842号仲裁裁决书，但该仲裁裁决确定的主体资格错误，裁决事项不属于劳动争议，且依据的《关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》（老社部发（2004）22号）适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，本案不适用该通知的相关规定。原告的起诉依法应予驳回，根据上述司法解释的规定，原告的起诉被依法驳回后，济劳人仲案字（2013）842号仲裁裁决书不发生法律效力。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告邢殿林的起诉。
邢殿林不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由主要为：一、一审裁定上诉人与被上诉人不存在劳动关系从而驳回上诉人的起诉错误。被上诉人为上诉人提供了出门证，即使转包给郝某、程某，根据相关规定，被上诉人是合法用工的用人单位，郝某、程某的用工行为应视为被上诉人的用工行为，劳动关系自用工之日起建立，故上诉人与被上诉人存在劳动关系。二、上诉人请求被上诉人支付欠付工资、支付经济补偿金和双倍工资差额，一审不予支持错误，这是上诉人依据法律规定应享有的权利，应予支持。
被上诉人山东皓德威集团有限公司辩称，一、被上诉人与上诉人之间不存在劳动合同关系，上诉人是和程某之间存在雇佣关系。二、上诉人所述的每月约定工资4，200元，但上诉人没有提供相关证据予以证实，被上诉人不予认可。三、上诉人在仲裁、诉讼中提供的欠条，被上诉人不予认可。四、即使欠条是真实的，上诉人也没有有效的证据予以证实。五、若该案为劳动争议，则上诉人所有的诉讼请求均超过了诉讼时效。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；应否支持上诉人主张的欠付工资、经济补偿金、双倍工资等诉讼请求。本案中被上诉人将涉案工程通过劳务合作的形式交给郝某，郝某又将工程分包给程某，并由实际施工人程某雇佣上诉人进行施工。从当事人之间的关系来看，上诉人与被上诉人之间并不符合法律规定的劳动关系的特征；且上诉人作为实际施工人招用的雇员请求确认与具有用工主体资格的被上诉人直接存在劳动关系的，依法应不予支持。故一审认定双方当事人之间不存在劳动关系，并基于此驳回上诉人的起诉，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘纯子
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法立保字第25号
申请人黄聪。
被申请人林土程。
被申请人梁观平。
申请人黄聪与被申请人林土程、梁观平机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产和诉后顺利审理和执行，申请人黄聪于2014年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人梁观平所有的粤GYxx**号轻型普通货车（自估价值40000.00元）。申请人已向本院提供林青泽所有的粤GFxx**号小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押梁观平所有的粤GYxx**号轻型普通货车一辆。
二、对申请人提供的担保物林青泽所有的粤GFxx**号小型普通客车予以查封，财产保全期间，申请人提供的担保物不得作他项权利处分。
三、申请人的申请如有错误，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的经济损失。
本案的保全费420元，由申请人预交，待结案后由败诉方负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起
诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简丽娟
审 判 员 梁志光
代理审判员 王嘉靖
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄靖原
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望先民初字第65号
原告钱振军，住望奎县。
委托代理人方桂华，住望奎县。
被告王海玲，1977年2月5日出生，住望奎县。
原告钱振军与被告王海玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员周杰独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告钱振军的委托代理人方桂华、被告王海玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱振军诉称，原、被告原系夫妻。1998年第二轮土地发包每人分得土地3.4亩。2004年原、被告离婚，离婚时原告同意将已分得的3.4亩承包地让被告经营到2012年，2013年开始由原告母亲经营。2015年春天原告的母亲在该地种植玉米，并投入了种子、化肥、机耕费等费用计7527.60元，后被被告毁掉，造成承包地荒芜。现诉至法院，要求被告返还承包地3.4亩，赔偿损失承包费、种玉米、玉米籽、化肥、机耕费计7527.60元。
被告王海玲辩称，不同意返还。该地是原告钱振军的口粮田，我与原告离婚之后钱振军答应让我经营，种到第二轮土地承包期满。当时我们是口头约定，我有证人。该地我已经经营了九年，2013年、2014年钱振军的父母种了，钱振军答应给我20000元钱，我就让他父母种了，结果钱振军就给我打了500元。2015年经钱振军同意之后我才又种的。2015年我先种的玉米，原告父母给毁了，没办法我又种了黄豆，要求我赔偿其种地的相关损失，我不同意赔偿。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、公证书。证明原告钱振军委托方桂华为其代理人。
证据二、望奎县先锋镇散南村村委会证明。证实原告在散南村分得土地3.4亩。
证据三、望奎县先锋镇散南村村委会证明。欲证实钱常印2015年玉米产量估算。
证据三、照片。欲证实被告毁地情况。
被告提供如下证据：
证据一、证人田某甲证实：10年前原告钱振军与被告王海玲离婚，原告钱振军答应王海玲将自己口粮田给王海玲经营到第二轮土地结束。
本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证：
被告王海玲对原告提交的以上证据的质证意见：
对原告提供的证据一、证据二无异议，证据三是钱常印的土地产量证明，不是钱振军土地产量证明。证据四对照片有异议。
原告方对被告提交的以上证据的质证意见：
证人与被告王海玲的父亲王树贵是20多年的朋友。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的公证书、证明（原告钱振军在先锋镇散南村分得土地3.4亩）予以确认。对证明（钱常印土地收益）、照片不予采信。
对被告方证人田某乙的证言不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
原告钱振军与被告王海玲于2004年离婚。离婚后，原告的3.4亩承包地自2004年至2012年由被告经营。2013年、2014年该争议的土地由原告父母经营，2015年该争议的土地由被告经营。现原告诉至本院，要求被告返还承包地3.4亩，并赔偿承包费、种玉米、玉米籽、化肥、机耕费等损失计7527.60元。
本院认为，原告钱振军在望奎县先锋镇散南村分得土地3.4亩，对该土地享有经营权，被告经营该土地无理，故对原告要求被告返还3.4亩土地经营权的主张，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，由于原告未能提供相应的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、双方争议的3.4亩土地的经营权归原告钱振军所有；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告王海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 周 杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 王海军
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初713号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人胡隆芝（自报名），出生地广西壮族自治区富川瑶族自治县，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。2013年5月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区富川自治县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年8月22日刑满释放。因本案于2016年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕770号起诉书指控被告人胡隆芝犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人胡隆芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年1月28日1时许，被告人胡隆芝去到本市天河区员村四横路122号玻璃厂D3栋的广州澳新资讯科技有限公司三楼办公室，乘办公室无人之机，盗走被害人陈某乙白色联想手机、银色苹果牌笔记本电脑各1部（经鉴定，共价值人民币5906元）。2016年1月29日，被告人胡隆芝被抓获归案。公诉机关认为被告人胡隆芝的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人胡隆芝对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2016年1月28日1时许，被告人胡隆芝去到被害单位广州澳新资讯科技有限公司位于本市天河区员村四横路122号玻璃厂D3栋的三楼办公室，趁办公室无人之机，入内盗走1部联想S890/4G/白色手机（经鉴定，价值人民币286元）、1台苹果MACBOOKPRO/ME865CH/A笔记本电脑（经鉴定，价值人民币5620元）。次日，公安机关经侦查后在本市天河区员村一网吧内将被告人胡隆芝抓获归案，后缴回上述被盗的财物。案发后，公安机关已将上述缴回的赃物发还被害单位。
上述事实，有经法庭质证的被害单位代表陈某甲的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，监控录像及截图、赃物照片、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，委托书，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人胡隆芝的供述、辨认、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡隆芝以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人胡隆芝犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡隆芝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡隆芝归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人胡隆芝作案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人胡隆芝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月29日起至2016年12月28日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑 昕
二〇一六年四月二十九日
书记员 区倩慧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第89号
原告梁某某，住承德市。
被告闫某某，住承德市。
本院于2014年12月18日受理了原告梁某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告梁某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告闫某某的起诉。
案件受理费减半收取后100.00元，由原告梁某某承担。
审判员 李金石
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 洋
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执193号
申请执行人；孙晶，女，1979年4月26日生，满族，吉林市丰满区兴隆大街大唐佳园6号楼6号网点彩票站彩票销售员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：李继明，男，1973年4月12日生，汉族，吉林省吉林市丰满区泰山街道武装部部长，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人孙晶与被执行人李继明民间借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人住房公积金和工资予以冻结，2016年8月9日，扣划被执行人工资17500元。因被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1977号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 姜有健
二〇一六年十一月八日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执193号
申请执行人；孙晶，女，1979年4月26日生，满族，吉林市丰满区兴隆大街大唐佳园6号楼6号网点彩票站彩票销售员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：李继明，男，1973年4月12日生，汉族，吉林省吉林市丰满区泰山街道武装部部长，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人孙晶与被执行人李继明民间借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人住房公积金和工资予以冻结，2016年8月9日，扣划被执行人工资17500元。因被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1977号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月八日
代理书记员 田 家 宁
黑龙江省鹤立林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7520执28号
申请执行人：历明松，男，汉族。
被执行人：张贵君，男，汉族。
本院在执行申请执行人历明松与被执行人张贵君买卖合同纠纷一案中，历明松与张贵君达成和解协议，历明松向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑7520执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张会泉
审判员 沙世东
审判员 初 众
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王福海
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第52号
原告沈宝忠。
原告沈永富。
委托代理人宋云平，北京京华律师事务所律师。
委托代理人沈立明。系原告沈宝忠之子。
被告廊坊市城乡规划局。
法定代表人许博，局长。
委托代理人李世勖，该局干部。
委托代理人李景玉，河北李景玉律师事务所律师。
第三人廊坊市新世界房地产开发有限公司。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王倩兮，该公司员工。
原告沈宝忠、沈永富诉被告廊坊市城乡规划局、第三人廊坊市新世界房地产开发有限公司确认颁证行为违法一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人宋云平、沈立明、被告委托代理人李世勖、李景玉，第三人的委托代理人王倩兮到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告沈宝忠、沈永富诉称，原告为廊坊市周各庄人，曾在廊坊市周各庄有私有房屋及院落一套。因周各庄开发，被告向第三人颁发了“地字第131000201000056号”建设用地规划许可证，该项目名称为新世界周各庄C区。经核实，被告颁发上述规划用地许可证时第三人并未取得廊坊市发展和改革委员会的核准文件。通过申请信息公开及行政复议得知该地块也未获得土地批准文件。原告认为被告应当在第三人提交上述前置核准、批准文件并对其依法审查而确定其完全合法后方可核发建设用地规划许可证。因被告未履行其审查、监管的法定职责从而侵害了原告的合法权益。故请求法院判决确认被告颁发的上述建设用地许可证违法并予以撤销。
被告廊坊市城乡规划局辩称，1、被告作出的建设用地规划许可证事实清楚。建设用地规划许可证“地字第131000201000056号”涉及地块位置为爱民道南、建设路西周各庄C区，在该地块国家收为国储后，被告作为规划主管部门，已经在2010年4月30日就该地块的规划作出了《规划设计要求》（编号：2010-14号），在该要求中，对该地块开发强度控制要求、规划建筑设计要求、道路交通规划要求、公建配套项目要求、规划设计要求、规划节能要求等均作出了具体明确要求。被告做出的《规划设计要求》在2010年6月23日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十三条中有“用地条件详见规划设计要求《2014-14》”明确体现。被告为响应省政府、市政府号召，推动三年大变样工作，减少审批前置条件，最大限度的实行并联审批，不用事先取得发改委备案证明就可以出具建设用地规划许可证。2、被告作出的建设用地规划许可证符合法律规定，于法有据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证”的规定看出，办理《建设用地规划许可证》应提交申请书、国有土地使用权出让合同、地块勘测图等相关文件，第三人廊坊新世界房地产开发有限公司依据法律规定提交上述材料，被告为第三人办理建设用地规划许可证符合法律规定。3、被告作出以上具体行政行为程序合法。2010年11月26日，第三人按照法律规定提交相关审批材料，被告严格按照规划审批流程，在2011年11月29日给第三人依法颁发“地字第131000201000056号”建设用地规划许可证，并于2010年12月2日依法进行送达，符合《行政许可法》相关法律规定。4、原告起诉超过诉讼时效。被告在2014年8月13日书面答复公开原告申请的信息，原告在2015年2月13日向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼已经超过法定诉讼期限，原告不具有诉讼主体资格，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告廊坊市城乡规划局向本院提交的证据有：1、第三人提交的行政许可申请书；2、第三人提交的书面申请一份；3、行政许可申请受理通知书；4、国有土地使用权建设用地规划申请书；5、地形图；6、勘测图；7、行政许可决定；8、EMS详情单（被告在2014年8月12日给原告邮寄的书面答复）。
第三人廊坊市新世界房地产开发有限公司述称，我司依法按照要求提供申请材料，规划局向我司颁发《建设用地规划许可证》适用依据正确，程序合法。我司向规划局提交了《行政许可申请书》并按要求提交书面申请书、行政许可申请书、国有土地使用权出让合同、地块勘测图等。规划局受理我司申请后依法向我司颁发“地字第131000201000056号”《建设用地规划许可证》。我司在申领《建设用地规划许可证》时手续齐备，符合要求，原告认定被告颁证行为违法并予以撤销没有法律依据，故请求维持被告向我司颁发的《建设用地规划许可证》。
经审理查明，二原告为廊坊市周各庄村人，曾在廊坊市周各庄村各有房屋及院落一套。2014年7月28日，原告向被告书面申请信息公开，要求被告公开其向第三人颁发的“地字第131000201000056号”建设用地规划许可证，该项目名称为廊坊市周各庄拆迁改造项目C区。被告在2014年8月12日以书面形式公开了二原告申请的信息，并以邮寄方式将公开的信息送达给了二原告，二原告收到了被告公开的信息。2014年11月，二原告以被告颁发上述建设用地规划许可证时第三人并未取得廊坊市发展和改革委员会的核准文件为由申请行政复议，廊坊市人民政府12月1日受理后，经审理维持了上述建设用地规划许可证。2015年2月13日，二原告向我院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的项目名称为新世界周各庄C区的“地字第131000201000056号”建设用地规划许可证。
本院认为，被告在2014年8月12日按照原告的要求以书面形式公开了二原告申请的信息，并以邮寄方式将公开的信息送达给了二原告，二原告收到了被告公开的信息。2015年2月13日向法院提起行政诉讼要求撤销被告颁发的“地字第131000201000056号”建设用地规划许可证，已超过原行政诉讼法规定的三个月的法定起诉期限。二原告称“未超过5年”的诉讼时效依法无据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回二原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王俊英
人民陪审员 李德群
人民陪审员 孟德山
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周 迅
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第52号
原告广饶科力达石化科技有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人张起才，总经理。
委托代理人刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
被告广饶县人力资源和社会保障局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人任勇，局长。
委托代理人赵丽敏，女，汉族。
第三人孙凯，男，汉族。
原告广饶科力达石化科技有限公司不服被告广饶县人力资源和社会保障局于2015年6月5日作出的广人社工认字（2015）第221号认定工伤决定，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼，本院已于同日依法立案。在审理过程中，原告以其与第三人就工伤保险待遇赔偿事宜已达成协议为由，于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广饶科力达石化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广饶科力达石化科技有限公司负担。
审 判 长 张玉英
代理审判员 徐文文
人民陪审员 程群英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 明国娇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字02635号
原告肖先玲。
被告蒯子成。
委托代理人高冬菊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告肖先玲与被告蒯子成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖先玲，被告蒯子成及其委托代理人高冬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖先玲诉称，被告以承揽工程资金为由，分别于2011年多次向我借款90万元，约定按年利息20%向我支付利息。2014年，在被告未按期付息的情况下，我要求被告还本付息。被告于7月2日重新向我出具借条，将原欠利息8万元转为本金。现被告至今仍未能还本付息，请求法院判令：被告偿还我借款98万元，并按年息20%向我支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告蒯子成辩称，虽然原告所持借条上的借款人是我，但实际借款人是我与国家公职人员刘梦，故我与刘梦应当是共同被告，法院应追加刘梦为被告参加诉讼。且我曾多次通过刘梦向原告偿还现金142.3万元，这些款项足以偿还原告的借款。综上所述，我与刘梦共同向原告所借款项已清偿完毕，法院应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告蒯子成与刘梦系同学关系，原告肖先玲与刘梦系朋友关系，被告蒯子成通过同学刘梦认识原告肖先玲。2011年7月12日，刘梦以借款人、被告蒯子成以担保人的身份向原告借款并出具借条：今借到肖先玲现金玖拾万元整。其中4月20日叁拾万元、5月12日伍拾万元、7月11日壹拾万元，使用期各壹年，按年利率20%计息，到期还本息壹佰零捌万元整。2013年7月12日，在征得原告同意的前提下，被告蒯子成以借款人、刘梦以担保人的身份重新向原告出具借条一张，其内容与上述借条一致。原告所出借本金90万元及收到被告的利息均通过刘梦收转。截止2014年7月，被告蒯子成尚欠原告利息8万元未支付，原告遂要求被告还本付息。2014年7月12日，被告蒯子成将利息8万元计入本金后，再次向原告出具借条一张：今借到肖先玲现金玖拾捌万元。其中4月20日叁拾陆万元整、5月12日伍拾万元整、7月11日壹拾贰万元整，利息按年20%计算。借款人：蒯子成2014.7.12日。后因被告未能按期付息还本，原告遂诉至本院。
另查明，庭审过程中，被告对其借款使用人及向原告出具的借条真实性均无异议，但未提供其已清偿原告本息的相关证据。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告通过刘梦向原告借款，其作为完全民事行为能力人事后亦向原告出具的借条系其真实意思表示，故原、被告之间借款协议合法有效，对双方均具有约束力。因原告与被告之间并未约定借款期限，原告可以随时主张权利，但要给予对方合理期限。故对原告要求被告偿还借款本金98万元之诉请，本院依法予以支持。原告与被告之间约定的年利率20%的标准，未超过相关法律规定，故借款利息应自2014年7月12日起计算。被告抗辩其与刘梦共同向原告所借款项已清偿完毕，无相关证据佐证，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告蒯子成于本判决生效之日起五日内偿还原告肖先玲借款本金980000元及利息（自2014年7月12日起至清偿之日止按年利率20%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元减半收取，由被告蒯子成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴江涛
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第624号
申请人李树平，男，汉族，农民。
被执行人李万震，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力（2015）冠民初字第60号民事判决书依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2015）冠民初字第60号民事判决书的本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 涛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1536号
原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170
住址巨野县前进路82号
法定代表人周克强该联社理事长
委托代理人宗柯陶庙信用社信贷主管
被告周金菊，女，1984年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告程秋菊，女，1962年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张艳生，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张兴军，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙中园，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告周金菊、程秋菊、张艳生、张兴军、孙中园借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周金菊、程秋菊、张艳生、张兴军、孙中园的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告周金菊、程秋菊、张艳生、张兴军、孙中园协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告周金菊、程秋菊、张艳生、张兴军、孙中园的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00401号
原告：袁承东（又名袁成东），男，汉族，住江苏省盱眙县穆店乡。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：潘祥青，男，汉族，住芜湖市弋江区白马街道。
原告袁承东诉被告潘祥青民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江贤志、被告潘祥青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2012年7月16日被告以做生意周转资金为由向原告借款现金8万元，并向原告出具了借条一份；2013年10月9日被告因资金周转困难又向原告借款6257元，合计86257元。后被告于2014年1月29日还款33600元，余款原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告归还原告借款52657元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示2012年7月16日借条一份，证明被告向原告借款8万元；证据2、出示2013年10月9日欠条一份，证明被告向原告借款6257元。
被告在庭审中辩称：我向原告分两次借款86257元是事实，但是我去年3月份还了原告2万元，我们关系不错原告就没有打条子给我，去年过年前我又还了原告3万元，这个原告打了个收条给我。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，由于被告无异议，本院经审查结合本案案情予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告系朋友关系。2012年7月16日被告以做生意周转资金为由向原告借款现金8万元，并向原告出具了借条一份；2013年10月9日被告因资金周转困难又向原告借款6257元，合计86257元。后被告于2014年1月29日还款现金33600元，余款原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告归还原告借款52657元。
另查明：在审理过程中，被告辩称另外于2013年3月10日归还原告借款现金2万元，原告没有出具收条，被告没有提供任何证据证实；原告对此也予以否认。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还原告借款52657元的诉求，有其提供的证据借条原件等予以证实，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。对被告辩解的另外于2013年3月10日归还原告借款现金2万元、原告没有出具收条的意见，因其未提供任何证据予以佐证证实，本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘祥青于本判决生效之日起十日内归还原告袁承东借款52657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取558元，保全费620元，合计1178元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一四年五月二十三日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
1
重庆市渝北区人民法院
行政裁定�
（2018）渝0112行审236号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，该支队工作人员。
被执行人尹小龙，男，1967年3月19日出生,汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2018年3月30日向本院申请强制执行渝交执[2016]911001740101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年11月24日，申请执行人对被�行人进行执法检查，发现被执行人在嘉陵江忠恕沱码头水域经营的船舶未配置相应的防污染设备和器材，也未持有合法有效的防止水域环境污染的证书与文书。同日，申请执行人责令被执行人立即停止违法行为。2017年6月4日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚（处理）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩的权利。2017年6月30日，申请执行人作出渝交执[2016]911001740101号《行政处罚决定书》，罚款2000元，并告知加处罚款的依据及方式。2017年7月7日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人经营的船舶未配置相应的防污染设备和器材，未持有合法有效的防止水域环境污染的证书与文书，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十三条第一款的规定。渝交执[2016]911001740101号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝交执[2016]911001740101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属�队作出的渝交执[2016]911001740101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年四月二十八日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行政裁定�（2018）渝0112行审236号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人ＸＸ，该支队工作人员。被执行人尹小龙，男，1967年3月19日出生,汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2018年3月30日向本院申请强制执行渝交执[2016]911001740101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年11月24日，申请执行人对被�行人进行执法检查，发现被执行人在嘉陵江忠恕沱码头水域经营的船舶未配置相应的防污染设备和器材，也未持有合法有效的防止水域环境污染的证书与文书。同日，申请执行人责令被执行人立即停止违法行为。2017年6月4日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚（处理）通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩的权利。2017年6月30日，申请执行人作出渝交执[2016]911001740101号《行政处罚决定书》，罚款2000元，并告知加处罚款的依据及方式。2017年7月7日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人经营的船舶未配置相应的防污染设备和器材，未持有合法有效的防止水域环境污染的证书与文书，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十三条第一款的规定。渝交执[2016]911001740101号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝交执[2016]911001740101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属�队作出的渝交执[2016]911001740101号《行政处罚决定书》中罚款2000元及加处罚款2000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年四月二十八日书记员  熊丹丹
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1009号
申请执行人李长勇、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人李长勇与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李长勇向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的4215.53元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费72.49元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款4429.50元，本院现已将执行款项4379.50元（违约金4215.53元、迟延履行期间的利息91.48元(自2017.1.13起计算至2017.5.17止)、案件受理费72.49元）全部支付给申请执行人李长勇，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人李长勇同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执1009号申请执行人李长勇与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月二十三日
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终454号
上诉人（原审原告）常德市武陵区高山街小学，住所地常德市武陵区大高山街。
法定代表人张峻峰，该学校校长。
委托代理人邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师
被上诉人（原审被告）曾明，居民。
委托代理人丁培德，居民。
上诉人常德市武陵区高山街小学（以下简称高山街小学）因与被上诉人曾明租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第2802号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人高山街小学的法定代表人张峻峰及其委托代理人邹晓邦，被上诉人曾明及其委托代理人丁培德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1982年，高山街小学及老师自筹资金和教育局拨付的部分资金修建了高山街小学旧宿舍楼（南楼），共四层，每层三套间，共12户。1993年，为改善在校教师居住条件，在校园北面建起了一栋五层10套的新宿舍楼（北楼）。1994年，根据职称、入校时间等的综合评分，高山街小学确定了入住北楼的10户及入住南楼的9户。南楼9户入住后，自己出资进行了三户并两户的改造与扩建，建起了厨房与厕所。之后，响应国家政策，北楼10户经过房改，取得房屋产权。南楼因为设施不配套没有纳入房改。2013年，高山街小学应上级要求实行教师和学生分流，需将高山街小学原址改建为普惠性幼儿园。截止诉前，人员分流已经完成。但曾明继续占有居住涉案房屋至今，导致高山街小学无法为重建幼儿园腾空场地。高山街小学认为曾明作为租户，继续占有学校资产，妨害了学校的改建和重建，遂诉至法院，要求解除与曾明的租赁合同关系并立即腾空房屋交付给高山街小学。另查明，曾明系高山街小学教师余子玉之子，从1982年开始随母亲余子玉入住本案所涉房屋。××逝后，曾明一家至今仍占有和使用高山街小学宿舍南楼1楼东头。
原审法院认为，本案所涉房屋是解决和改善高山街小学教师职工居住条件的住房，曾明享有该房的居住权是源于单位内部职工分房的事实。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，无论曾明所占房屋是否属于单位福利分房以及曾明是否应该享受相关政策，实质上都属于单位内部因处置资产、清退公房而引起的占房、腾房纠纷，不属于民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告常德市武陵区高山街小学的起诉。
高山街小学不服原审裁定，向本院提起上诉，认为：1、高山街小学与曾明之间已经形成长期的租赁关系，一直代收取租金和水电、卫生费，双方不存在内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，原审认为本案不属于法院受理范围系适用法律不当；2、曾明要求的福利分房，是另一层法律关系，非高山街小学能解决的。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
为支持其上诉主张，高山街小学在二审期间未向本院提交以下证据材料：
1、《功能分类多栏账》1份，拟证明2009年高山街小学支付本案诉争宿舍楼维修费42985元；
2、《现金日记账》1份，拟证明2010年高山街小学支付本案诉争宿舍楼安装防盗网费5940元；
3、《现金日记账》1份，拟证明2005年高山街小学收取曾明等每月365元的房租；
曾明答辩称：1、原审裁定尊重事实，符合法律规定，本案所涉房屋是解决高山街小学教师住房问题而修建的，是单位的内部的建房、分房纠纷，不属于人民法院受理范围；2、高山街小学所列“租金”，不成为双方租赁关系的依据，现在没有每月2元、10元的房租，且高山街小学并未将钱上缴财政，这笔钱应该是房屋的维修、管理费用；3、本案诉争房屋未取得房屋产权证明，房屋产权归属及拆迁补偿属行政机关职责，不属人民法院受理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
为支持其答辩主张，曾明在二审期间申请证人武某、刘某出庭作证，拟证明本案诉争房屋的分配情况。
曾明对高山街小学提交的证据质证后认为：证据1真实性无异议，但房屋维修没有通知各住户；证据2防盗网是安装了，但只部分安装，安装的原因是以便学校评先进单位；证据3是收了钱，但收取的钱是房屋的维修、管理费用，不是租金。高山街小学对证人武某的证言中房屋的分配情况予以认可，对房屋的维修是各住户自己出资不认可，对证人刘某的证言予以认可。
本院对高山街小学提交证据审核后认为：证据1、2曾明对真实性未提出异议，本院予以采信；证据3显示住房教师租金4383.6元，仅此证据不能显示每户每月的租金具体数额，本院不予采信。证人武某、刘某的出庭证言与其他证据能相符印证，且其作为高山街小学的原校长及教务主任，陈述的事实系其亲身经历，本院予以采信。
本院经审理查明原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，本案诉争房屋未取得房屋权属证明，曾明与高山街小学之间无书面或口头的房屋租赁协议。2009年高山街小学出资对本案诉争房屋所在的宿舍楼进行了维修，于2010年为部分房屋安装了防盗网。
本院认为，本案争议的焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围？《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案诉争房屋系改善单位内部职工的住房问题而由高山街小学修建的，曾明获得本案诉争房屋的居住权是源于单位内部职工的分房，现高山街小学诉请曾明腾空房屋，显然属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作范围。原审驳回高山街小学的起诉并无不当，本院予以支持。高山街小学出资对诉争房屋所在的宿舍楼进行维修及为部分房屋安装防盗网，并不能否认曾明的居住权系单位内部职工分房的事实，且曾明与高山街小学之间并无书面或口头的房屋租赁协议，故高山街小学上诉认为双方存在租赁关系不符合事实及法律规定，其上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年五月六日
书记员 余 芳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1036号
原告：韩某某。
委托代理人：宋某，男，1983年12月3日出生，汉族，系原告之子。
委托代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。
被告：刘某。
被告：马某某。
原告韩某某与被告刘某、马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋某、路绪成到庭参加诉讼。被告刘某、马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2014年3月9日晚，原告行走在市中区兴安街与解放路口西口处时，被被告刘某驾驶鲁D×××××号小型轿车撞倒，致原告身体多处受伤。原告入住市中区人民医院治疗月余，后在家休养。事故经交警部门认定，原告韩某某无责任，被告刘某负事故的全部责任。由于该车未投保交强险，被告马某某应在交强险范围内承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金，共计151981.40元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某、马某某未答辩。
审理查明，2014年3月9日21时20分许，被告刘某驾驶鲁D×××××号小型轿车沿市中区兴安街由东向西行驶时，与同向行走的原告韩某某发生交通事故，致韩某某受伤。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出认定：刘某承担事故的全部责任，韩某某无责任。事故后，原告韩某某入住枣庄市市中区人民医院住院治疗44天，花费住院医疗费及检查治疗费共计29453元。
原告韩某某系居住于枣庄市市中区立新小区的城镇居民。原告住院期间系由其女儿宋某护理，宋某系山东新华书店集团有限公司枣庄市鲁南书城职工，其月均工资1657元，护理原告自2014年3月10日至2014年5月31日的请假期间，单位未发放工资4971元。
原告韩某某受伤后，经山东司杰律师事务所委托，山东金剑司法鉴定中心于2014年9月10日出具了鲁金司法鉴定中心（2014）临鉴字第1412号鉴定意见：1、被鉴定人韩某某因交通事故致目前右肩关节损伤的伤残程度，构成九级伤残。2、被鉴定人韩某某后续治疗费用（右肱骨内固定取出）需人民币5000-7000元。3、被鉴定人韩某某于2014年4月22日枣庄市市中区人民医院出院后的护理期限建议为4-6周，二次手术后休息时间建议为4-6周，护理期限建议为3-5周。该鉴定的鉴定费为2300元。
被告马某某系鲁D×××××号小型轿车的登记所有人。被告刘某驾驶证的准驾车型为C1。但该车未投保第三者强制保险责任险。
上述事实，有原告举证的身份证复印件、户籍登记卡、责任认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证、户籍登记卡、护理人员单位证明及收入证明、交通费票据、被告刘某驾驶证复印件、被告马某某机动车行驶证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。国家实行机动车第三者责任强制保险制度。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告刘某驾驶登记车主为被告马某某所有的鲁D×××××号轿车，与原告韩某某发生交通事故，致韩某某受伤的事实客观存在。事故已经公安交警部门作出了责任认定，原告无异议，本院予以采信。被告刘某驾驶机动车对原告韩某某造成人身损害，其应按照事故认定承担对原告的全部赔偿责任。被告马某某未对其所有的机动车依法投保第三者强制保险责任险，故其应在交强险责任限额内承担刘某赔偿义务的连带赔偿责任。被告刘某、马某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对诉讼权利的放弃。
本院综合庭审调查、鉴定意见及原告举证证据，认定原告韩某某的医疗费29453元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金101750.40元（28264元×18年×20%）、鉴定费2300元、护理费5910元［（1657元÷30日）×107日（第一次住院44日＋出院后建议护理5周＋二次手术后建议护理4周）］、住院伙食补助费660元（15元／日×44天）、交通费酌情认定300元、精神抚慰金酌情认定2000元，共计148373.40元。
先由被告刘某在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金101750.40元、护理费5910元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计119960.40元，被告马某某承担刘某在交强险责任限额内赔偿义务的连带赔偿责任；余款28413元，由被告刘某承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某在交强险责任限额内赔偿原告韩某某医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计人民币119960元；
二、被告马某某承担刘某在交强险责任限额内赔偿义务的连带赔偿责任；
三、被告刘某赔偿原告韩某某医疗费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费，共计28413元；
上述一、二、三项给付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、驳回原告韩某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告刘某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
代理审判员 马菲菲
人民陪审员 代金镖
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 晶
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1020号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：康正录，男，汉族，生于1960年8月1日，初中文化，农民，住甘肃省东乡族自治县河滩镇河东村二社**号。
委托诉讼代理人：康正坤，女，汉族，生于1956年3月8日，中专文化，农民，住甘肃省临夏市红园路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康登财，男，汉族，生于1963年5月23日，不识字，农民，住甘肃省东乡族自治县河滩镇河东村二社**号。
再审申请人康正录因与被申请人康登财侵权纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康正录申请再审称,原审法院主要事实认定严重错误，部分事实认定不清，无相应证据支持；审判程序违法；适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项的规定，请求依法改判。
康登财提交意见称，原审判决认定事实清楚，判决公平合理，所争议的宅基地是其宅基地，没有任何属于原告的依据。请求省法院作出公正的判决处理。
本院经审查认为，原告因土地使用权提起侵权诉讼，当事人双方对涉案房屋占地部分的土地使用权有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。一、二审法院在土地使用权争议没有解决的情况下，直接对本案作出处理，适用法律错误。
康正录的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 肖新明
审 判 员 王 平
代理审判员 陈 清
二〇一七年十月十七日
书 记 员 曹 宇
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初134号
原告肖文仁，男，1952年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住甘肃省榆中县。
委托代理人肖文丽，女，1963年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住甘肃省白银市。系原告的妹妹。
被告榆中县青城镇人民政府，住所地甘肃省榆中县青城镇青城街26号。
法定代表人王红宝，该镇镇长。
委托代理人冯延斌，该镇干部。
委托代理人张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
被告榆中县国土资源局，住所地甘肃省榆中县城关镇环城西路。
法定代表人史学军，该局局长。
委托代理人丁小蕾，该局干部。
委托代理人孟宇欣，甘肃法成律师事务所律师。
第三人榆中县青城景区管理委员会，住所地甘肃省榆中县青城镇青城街26号。
法定代表人王林，该管理委员会主任。
魏其宏，该管理委员会综合管理部部长。
第三人榆中县司法局青城司法所，住所地甘肃省榆中县青城镇青城街26号。
负责人刘军，该所所长。
第三人榆中县青城镇城河村民委员会，住所地甘肃省榆中县青城镇城河村。
负责人李兴虎，该村主任。
委托代理人李仁民，该村书记。
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
第三人高作林，男，1972年11月5日出生，公民身份号码×××，住榆中县。
本院在审理原告肖文仁诉被告榆中县青城镇人民政府、榆中县国土资源局、第三人榆中县青城景区管理委员会、榆中县司法局青城司法所、榆中县青城镇城河村民委员会、高作林土地行政撤销一案中，原告以本案的诉讼请求已对其不产生影响为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖文仁申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖文仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖文仁负担。
审判长 周青浦
审判员 张惠娇
审判员 李志霞
二〇一六年九月二十日
书记员 张 帆
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初172号
原告曾添奎。
被告邹东平。
委托代理人廖智辉、周二芝，湖南红日律师事务所律师。
原告曾添奎诉被告邹东平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，原告依法应当预交案件受理费，但本院依法通知其预交仍未予以交纳。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告曾添奎承担。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 金世和
人民陪审员 谢菊莲
二〇一六年七月一日
书 记 员 李高萍
附法相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更34号
罪犯吴风国，男，1969年2月24日出生，汉族，河南省息县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2004年12月30日作出（2004）杭刑初字第218号刑事判决，以被告人吴风国犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力，交付执行。2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。刑期自2007年6月11日起至2027年3月10日止。2009年10月27日、2011年9月30日分别经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年九个月、一年一个月，2013年7月29日经本院裁定减刑十一个月，现刑期至2023年6月10日止。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴风国在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第三季度至2015年第三季度，获得五次表扬、一次记功，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴风国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴风国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年、并处没收个人全部财产不变。
刑期自2007年6月11日起至2022年8月10日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2956号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《谁能让时间倒转》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《谁能让时间倒转》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具�公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国�像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《谁能让时间倒转》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《谁能让时间倒转》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《谁能让时间倒转》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托�讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《谁能让时间倒转》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《谁能让时间倒转》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《谁能让时间倒转》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《谁能让时间倒转》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《谁能让时间倒转》，�未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《谁能让时间倒转》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨�顺
人民陪审员 钱 韵 如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童 小 雪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1332-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
被执行人：王辉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告王辉为信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）台黄商初字第421号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人王辉给付透支款本金2857.78元及利息、逾期利息，负担案件受理费25元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王辉录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王辉的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，于2015年5月29日裁定扣押被执行人王辉所有牌号为浙J×××××丰田牌黑色小型汽车一辆，该车辆目前下落不明，被执行人王辉目前无其他财产可供执行。2015年6月3日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王辉有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人王辉其他可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1332号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年七月十四日
代书记员 孙 聪
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初377号
原告：孙文贵，男，1947年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙文贯与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙文贯于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文贯在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙文贯撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙文贯负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执95号
申请执行人唐正科，男，汉族。
申请执行人王军国，男，汉族。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司住所地广西金秀瑶族自治县忠良乡永和村滴水屯。
法定代表人肖先明，董事长。
本院在执行申请执行人唐正科、王军国与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成了和解协议并已履行完毕，生效法律文书所确定的金钱给付义务全部履行完毕，经申请执行人同意本案以执行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初103号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一六年五月十二日
书记员 苏 凯
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00105号
申请人罗秀芳，女，汉族。
被执行人张显强，又名张刚，男，汉族。
申请人罗秀芳依据已经发生法律效力的（2009）洋民初字第385号民事判决书，于2015年2月26日向本院申请恢复执行与被执行人张显强离婚纠纷一案，本次申请执行标的3000元。本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人张显强交纳执行款3000元，现申请人罗秀芳已经领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）洋民初字第385号民事判决书本次申请执行标的执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 史建民
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 余 坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02255号
原告左群芳，武汉市古田长丰小学内退职工。
委托代理人曹红玲（特别授权代理），湖北金卫律师事务所律师。
被告吴桢，武汉市江岸区松子百信牛肉面馆业主。
原告左群芳诉被告吴桢违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告左群芳及其委托代理人曹红玲，被告吴桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左群芳诉称，2014年11月5日上午，我在被告吴桢经营的武汉市江岸区松子百信牛肉面馆内购买早点时，由于地面油渍过多而滑倒受伤。被告吴桢当即将我送往中国人民解放军第一六一医院救治，并支付3，000元医疗费。我在医院住院治疗12天，被告吴桢一共支付8，000元。出院后我找对方协商后续赔偿事宜，对方要求由居委会进调解。由于双方差距较大未能达成协议。经法医鉴定，我所受损伤属于十级伤残，误工休息时间为伤后300日，护理时间为伤后160日，营养时间为伤后135日，后续治疗费10，000元或据实结算。现我诉至法院，请求判令被告吴桢赔偿医疗费15，638.30元、后续治疗费10，000元、××赔偿金49，704元、护理费12，480元、营养费2，025元、住院伙食补助费195元、交通费500元、鉴定费1，700元、精神损害抚慰金2，000元，共计94，242.30元；本案诉讼费由被告吴桢承担。
被告吴桢辩称，原告左群芳在我经营的面馆内买早点时摔倒受伤。原告左群芳摔倒后，我去扶她，她已经不能站立起来了。然后我们就把她送到中国人民解放军第一六一医院。原告左群芳在医院住院治疗，我一共垫付了8，000元。原告左群芳出院后双方进行了协商，居委会进行了调解，由于意见分歧较大未能达成一致。我认为原告左群芳摔倒的责任在于她自己，是她自己没有站稳。店内已经张贴了警示标语提醒顾客注意安全，我对她摔倒没有责任，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：武汉市江岸区松子百信牛肉面馆系经工商核准登记的个体工商户，被告吴桢系业主。2014年11月5日上午10时许，原告左群芳到武汉市江岸区松子百信牛肉面馆购买早点，在店内取煎包处由于地面有油渍不慎摔倒受伤。原告左群芳受伤后，被告吴桢立即将其送往中国人民解放军第一六一医院住院治疗12天，出院诊断为左股骨颈骨折，共支付医疗费23，639.03元，其中被告吴桢垫付8，000元。原告左群芳出院后，双方曾协商赔偿事宜，并由武汉市江岸区百步亭花园社区文卉苑居委会人民调解委员会进行过多次调解，均未能达成一致意见。2015年7月3日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信（2015）临鉴字第867号法医鉴定意见书，鉴定结论为左群芳所受损伤属十级××；误工休息时间为伤后300日，护理时间为伤后160日，营养时间为伤后135日；后续治疗费为10，000元或据实结算。现原告左群芳诉至法院，请求判令被告吴桢赔偿其各项损失共计94，242.30元；本案诉讼费由被告吴桢承担。
另查明：事发当天，该店面进门处的墙角两边，有防滑标识，但标识不是很明显；店内未采取防滑措施，未铺设防滑地垫；做煎包的锅周围没有遮挡，未采取防油溅出措施。双方均未拍摄现场照片，店内未安装监控设备。
上述事实有中国人民解放军第一六一医院出院记录、医疗费发票（2张）、鄂诚信（2015）临鉴字第867号法医鉴定意见书、鉴定费发票、武汉市江岸区百步亭花园社区文卉苑居委会人民调解委员会情况说明、证人李某的证言及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告左群芳在被告吴桢经营的餐饮店内消费时，因地面有油渍不慎摔倒受伤，原告左群芳作为一名正常的成年人在行走中未充分履行安全注意义务，造成自身伤害应自行承担主要责任。被告吴桢作为餐饮经营者在从事经营活动过程中，应当尽到合理限度范围内的安全保障义务。被告吴桢未采取防油溅出措施，亦未采取地面防滑措施，且其所设置的安全警示标志不明显，未能尽到合理限度范围内的安全保障义务，存在管理上的疏漏，对原告左群芳的受伤应承担适当责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖北省统计局公布的2015年统计数据，参照湖北诚信司法鉴定所出具的鄂诚信（2015）临鉴字第867号法医鉴定意见书，本院核定原告左群芳的损失如下：1、医疗费23，639.03元（其中被告吴桢已垫付8，000元）；2、后期治疗费10，000元；3、住院伙食补助费180元；4、营养费180元；5、××赔偿金49，704元（依据湖北省道路交通事故2015年度损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24，852元／年×10%×20年＝49，704元）；6、护理费12，480元（依据湖北省道路交通事故2015年度损害赔偿标准中居民服务和其他服务业人均年收入标准计算，28，729元／年÷365天×160天＝12，593.53元，原告左群芳要求的护理费未超出该标准，予以认可）；7、交通费，本院酌情认定为300元；8、鉴定费1，700元，合计98，183.03元。对原告左群芳要求赔偿的营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等项目中的过高部分，本院不予支持。上述损失，按照双方过错程度，由被告吴桢承担30%赔偿责任，即承担29，454.91元的赔偿款项，原告左群芳自行承担70%的损失。另被告吴桢还应向原告左群芳支付精神损害赔偿金1，000元，二项合计30，454.91元，扣减被告吴桢已垫付的医疗费8，000元，被告吴桢还应向原告左群芳支付22，454.91元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴桢于本判决生效起十五日内赔偿原告左群芳各项损失共计22，454.91元；
二、驳回原告左群芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，156元，减半收取1，078元，由原告左群芳负担755元，由被告吴桢负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一五年十月十日
书记员 任保群
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2357号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯于建国。2006年11月21日入河北省深州监狱服刑。
本院于2006年8月18日作出（2006）衡刑初字第37号刑事判决，以被告人于建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年（刑期自2006年3月18日起至2021年3月17日止）。河北省高级人民法院裁定维持原判。本院分别2009年8月4日、2011年7月28日、2013年7月22日裁定减去有期徒刑一年三个月、一年六个月、十个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1173号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1799号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功二次，表扬五次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯于建国在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于建国减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年3月18日起至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇