wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3392号
原告昆山中基物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆太路736号，组织机构代码79380377-7。
法定代表人朱建清，该公司董事长。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所实习律师。
被告杨薇。
本院于2014年10月14日立案受理了原告中基物业管理有限公司与被告杨薇物业服务合同纠纷一案，原告昆山中基物业管理有限公司于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山中基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费262元、减半收取131元，由原告昆山中基物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 薛 倩
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第233号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人王准，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人九龙办事处北匡家茔村委会，住所地胶州市九龙办事处北匡家茔村。
法定代表人滕桂勇，主任。
申请人胶州市国土资源局申请执行九龙办事处北匡家茔村委会行政处罚一案，申请人于2014年6月20日作出胶国土罚字（2014）第398号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第398号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 远立月
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 振
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04533号
原告韩静华，女，1966年1月29日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人郑连伟，系新民市新柳法律服务所工作者。
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人程威，系该村主任
被告王贺忱（常用名王贺臣），男，1948年6月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告韩静华被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会、王贺忱农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩静华，被告王贺忱均到庭参加诉讼，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩静华诉称，2002年12月4日，原告耕种从被告王贺忱手中承包的被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会的河滩地13.2亩。承包期自2003年1月份起至2014年12月31日止。在2015年春季当我们种地时，村里才告诉我们承包地已经在2007年就承包给了别人，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会在原告不知情的情况下，私自将原告已承包尚未到期的土地承包给他人，侵犯了原告的优先承包权。现请求法院判令撤销被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会与其他村民签订承包合同，将原本承包的土地在同等条件下继续由原告承包望法院予以公正裁决。此外原告明确诉讼请求，请求法院确认被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会与其他村民签订承包合同无效；原告对土地有优先承包权；被告承担本案诉讼费。诉状事实与理由部分有错误，本案争议的承包亩数是13.2亩。
被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会未出庭未答辩。
被告王贺忱辩称，2002年我从村里包地用于开荒种地，共194亩，实际是以我的名义与村里签订合同，实际种地的是其他人，我与原告之间没签订合同，但是他们给我承包费，每亩地50元，期限12年，到2015年4月份到期，韩静华家承包13.2亩，当时钱一次性给齐了。到期之后这块地村里发包给别人，但是我还种呢，本案争议地块13.2亩我没种，我种的我自己的。
经审理查明，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会以每亩50元的价格将位于新民市大民屯镇毓宝台村河滩地关家窝堡道南靠大堤土地194亩承包给被告王贺忱经营，并于2002年12月4日签订承包土地合同书，承包期限自2003年至2014年止，该承包费已由被告王贺忱向被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会给付完毕。被告王贺忱承包该土地时与原告等农户私下约定将该土地中的部分转包原告等农户，但被告王贺忱并未将该情况向被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会说明，而是以其个人名义参与竞价。此后该地块中除约60亩由被告王贺忱自行承包经营外其余土地均由原告等农户经营，其中原告家经营的是关家窝堡道南大堤地块13.2亩，四至为东至王贺全、南至卓文利、西至王贺忱、王玉宝、北至王贺忱，但双方并未约定具体承包期限，该争议土地一直由原告实际经营至2015年4月。2007年8月25日，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会召开村民代表大会研究关家窝堡道南靠大堤土地194亩的续包问题，确定该土地续包定价为每亩70元，仍以原承包年限，在7日内可到村上报名，可以竞价承包，具体日期由村上决定。此后，被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会于2007年9月1日与案外人彭绍海签订续包河滩地协议书，以每亩70元的价格将包括本案争议土地在内的河滩地194亩承包给案外人即同系新民市大民屯镇毓宝台村村民的彭绍海，期限自2015年至2024年年末止，并交纳了土地承包费。现原告以被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会在原告不知情的情况下，私自将原告承包尚未到期的土地承包给他人，侵犯了原告的优先承包权，请求法院确认被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会与其他村民签订承包合同无效，由原告优先承包该土地，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的承包土地合同书、村民代表大会会议记录、续包河滩地协议书等证据在卷作证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。包括本案争议土地在内的关家窝堡道南194亩河滩地，自2003年至2014年由被告王贺忱承包经营，本案原告与被告王贺忱私下协商，将该土地中的一部分即本案争议土地13.2亩转包原告经营，但被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会对此并不知情，因此被告王贺忱与原告之间的转包行为不能对抗被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会，被告王贺忱与被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会就关家窝堡道南194亩河滩地的承包期限到2014年年末已届满，在该合同中双方并未就被告王贺忱是否享有优先承包权进行约定，对于原告就本案争议土地的优先承包权更无约定，且本案原告与被告王贺忱、案外人彭绍海均系新民市大民屯镇毓宝台村集体经济组织成员，其成员权利是平等的，因此综合上述情况，原告主张对本案争议土地享有优先承包权无事实及法律依据，故本院对此无法予以支持。
关于原告请求法院确认被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会与其他村民签订承包合同无效的问题，因被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会召开村民代表大会研究关家窝堡道南194亩河滩地到期后续包问题并不违反法律规定及合同约定，该会议确定关家窝堡道南194亩河滩地的续包定价为每亩70元，仍以原承包年限，在7日内可到村上报名，可以竞价承包，具体日期由村上决定等会议内容，原、被告对该份村民代表大会会议内容均无异议，原告认为被告新民市大民屯镇毓宝台村民委员会在该会议确定的7日报名期届满的最后一日就与案外人彭绍海签订河滩地续包协议违背了上述会议决议，不符合法定程序，且其本人对此并不知情侵犯了原告的优先承包权，但原告并未提供任何证据证明其在村民代表会议确定的竞价报名期间内曾报名参与该河滩地的竞价，且原告主张优先承包权也无事实及法律依据，因此本院无法确定该合同符合合同无效的条件，对于原告的该项主张无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、第九条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告韩静华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年十一月二日
书记员 张海林
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初941号
原告李平。
委托代理人梅东禹，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告吕游。
被告贾婉婧。
本院在审理原告李平诉被告吕游、贾婉婧借款合同纠纷一案中，原告李平向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告吕游、贾婉婧名下存款186,960元或其他同等价值的财产。同时以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单一份为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吕游、贾婉婧名下存款186,960元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 凤
二〇一六年二月十六日
书记员 王湘婷
I河南省内乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1325行初12号
原告马振军，男，回族，1968年6月30日出生，户籍所在地河南省西峡县。
被告西峡县市政有限公司。
法定代表人闫毅，该公司总经理。
委托代理人李彦波，河南宇洋律师事务所律师（特别授权）。
原告马振军诉被告西峡县市政有限公司不履行信息公开一案，本院于2017年6月19日立案后，于2017年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告马振军、被告西峡县市政有限公司委托代理人李彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月27日，原告马振军向被告西峡县市政有限公司递交政府信息公开申请表，要求被告公开申请表中所列的第一项政府信息。被告在原告起诉之前未向原告进行信息答复。
原告马振军诉称，2017年5月22日，其通过快递的形式向西峡县市政有限公司邮寄“信息公开申请表”，申请公开2017年西峡县市政有限公司承建的市政工程招投标情况及工程施工图纸和技术标准。2017年5月27日，被告西峡县市政有限公司签收后直至起诉前未向原告进行答复。原告诉诸本院，请求法庭判令被告履行政府信息公开义务，并请求法庭判令被告承担本案立案费、交通费、文书打印费250元及其它经济损失。并向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表一份；2、快递投递单一份；3、营业执照两份；4、身份证及法定代表人证明。
被告西峡县市政有限公司在法定期限内未向法庭提供证据。其辩称：1、原告所起诉的被告不适格，其不是《政府信息公开条例》中所规定的责任主体。2、信息公开的内容与原告权利义务不产生实际影响，原告申请公开信息，缺乏法律依据。
经庭审质证，原告向法庭提供的证据客观真实有效，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月22日，原告马振军通过西峡县邮政支局以特快专递的形式向被告西峡县市政有限公司邮寄“信息公开申请表”，申请公开2017年西峡县市政有限公司承建的市政工程招投标情况及工程施工图纸和技术标准。2017年5月27日，被告西峡县市政有限公司签收快递后直至起诉前未对原告马振军予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复--”、第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复；--”之规定，本案原告在向被告递交政府信息公开申请表后，被告无正当理由逾期不予答复，明显违反上述规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条“公共企事业单位在提供社会公共服务过程中，制作获取的信息的公开，参照本条例执行。”西峡县市政有限公司属国有控股的公共企业，具有为社会提供公共服务的职能，是适格的被告主体。因此被告对此辩解的理由，无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告申请公开的信息与原告无利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。关于原告诉请被告承担交通费、文书打印费、误工补贴费的请求，因原告未向法庭提供相关证据，对该请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
责令被告西峡县市政有限公司在本判决生效之日起十五个工作日内对原告马振军提交的政府信息公开申请予以答复。
驳回原告马振军要求被告西峡县市政有限公司赔偿交通费、文书打印费、误工补贴费的诉讼请求。
诉讼费50元，由被告西峡县市政有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭晓菊
审 判 员 程 玉
人民陪审员 马丰娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡新锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31668号
原告：黄某1，男，1949年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：黄某2，女，1947年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告黄某1与被告黄某2法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一六年十一月十四日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1153号
上诉人（原审被告）ＸＸ峰，男，回族，1984年8月10日出生，住四川省九寨沟县。
上诉人（原审被告）莫强，男，汉族，1970年5月25日出生，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审原告）凌尧，男，布衣族，1989年2月10日出生，住四川省西昌市。
上诉人ＸＸ峰、莫强因与被上诉人凌尧民间借贷纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2015）阿民管初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ峰上诉称，其经常居住地为四川省彭山县，且根据诉讼标的金额，本案应由基层人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至四川省彭山县人民法院进行审理。
莫强上诉称，其户籍地和经常居住地均为四川省绵阳市涪城区，且根据诉讼标的金额，本案应由基层人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至四川省绵阳市涪城区人民法院进行审理。
被上诉人凌尧未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审法院虽通过公告形式向ＸＸ峰、莫强送达有关应诉的法律文书，但随后又再次向其委托代理人当面送达了有关应诉的法律文书，本案原审提交答辩状期间应当以原审法院后一次送达有关应诉的法律文书时起算，故应当认定ＸＸ峰、莫强是在答辩期内向原审法院提出的对管辖权的异议。
本案系民间借贷纠纷案件，属于借款合同纠纷类案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖本案的人民法院。凌尧选择向本案被告之一的ＸＸ峰住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。根据凌尧起诉时适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和本院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，原审法院对本案享有级别管辖权。同时，ＸＸ峰提交的彭山县公安局彭溪派出所为其颁发的暂住证因已超过有效期，故不具有证明力。
综上所述，凌尧向原审法院提起本案诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权。ＸＸ峰、莫强上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
审 判 员 宋小平
代理审判员 王学东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 彭 超
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5947号
原告：沈阳世纪城基物业管理。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣。
被告：曹君伟。
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告曹君伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月十七日
书记员 刘思楠
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初441号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省通化市柳河县。2002年11月10日因犯故意杀人罪被吉林省柳河县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；2012年3月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金三千元；2016年12月12日因犯盗窃罪被吉林省柳河县人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元。2016年5月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。2017年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。同年6月26日由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月25日4时许，被告人郭某在胶州市华韩酒店八楼洗浴中心盗窃吧台内现金人民币2591元，并破坏了更衣室内经鉴定价值人民币500元的两个电子锁。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人郭某秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某具有自愿认罪、赔偿损失等量刑情节，建议判处拘役以下并处罚金刑罚。
被告人郭某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，2016年6月20日被告人郭某家属主动赔偿被害人损失3091元，被害人出具书面谅解书对被告人的行为表示谅解。郭某因本案共被羁押19日。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭某具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。郭某采取破坏性手段实施盗窃，可以酌情从重处罚。郭某认罪认罚，可从轻处罚。郭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郭某赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。郭某因本案被羁押19日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年9月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一七年六月三十日
书记员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1731号
原告：刘某某，男，1962年7月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：关某，女，1983年10月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告刘某某诉被告关某探望权纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 李长清
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 齐永鹤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初902号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年10月6日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，装修工，户籍地广西横县。2002年7月26日因犯破坏电力设备罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑二年，2008年7月9日因盗窃罪被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年八个月，刑期至2009年12月11日。因本案于2016年7月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）918号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年6月14日13时许，被告人黄某在南宁市西乡塘区安吉大道大商汇汇豪华庭小区6栋2单元楼下，将被害人黄某2停放在该处的一辆轻旗牌电动自行车盗走。经鉴定，涉案的轻旗牌电动车案发时价值人民币2184元。公诉机关提供刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、调取证据清单、购车发票、出库单及电动车合格证复印件、刑事判决书、证人黄某1的证言、被害人黄某2的陈述、被告人黄某的供述和辩解、价格鉴定结论书、搜查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计2184元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科劣迹，依法从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人黄莉琴经济损失人民币二千一百八十四元。
三、扣押在公安机关的剪线钳、L型内六角套筒等作案工具一批，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第763号
申请执行人邓英忠，男，45岁，汉族，农民，现住安徽省巢湖市。
被执行人李文彬，男，1969年8月10日出生，汉族，农民。
本院执行申请执行人邓英忠与被执行人李文彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人现确无财产可供执行，经申请执行人同意，终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下:
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第***民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 邓云平
二〇一五年十二月七日
书记员 倪国宇
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第841号
原告青岛市喜盈门典当有限责任公司，住所地：青岛市城阳区崇阳街1号。
法定代表人纪玉君，该公司总经理。
委托代理人迟遵宪。该公司员工。
被告青岛城阳惜福镇吉化特种油厂，住所地：青岛市城阳区惜福镇南寨村。
关于原告青岛市喜盈门典当有限责任公司诉被告青岛城阳惜福镇吉化特种油厂企业借贷纠纷一案，本院在审理过程中查明，原告起诉时被告的主体名称有误，原告于2015年7月29日向本院提出申请，申请法院驳回其对被告的起诉。因此本案被告的主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市喜盈门典当有限责任公司的起诉。
案件受理费29512元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙志刚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1132号-2
上诉人（原审被告）张宝琴，女，汉族，1944年11月5日生。
委托代理人李晓军，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙秀兰，女，1943年10月18日生，汉族。
委托代理人武源，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人张宝琴因与被上诉人孙秀兰保证合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2014年7月3日中止审理，后于2015年11月11日恢复审理。
原审法院查明，孙秀兰与张宝琴原系同事关系。2013年3月31日，经张宝琴介绍，孙秀兰与东展养牛场签订《合作协议》一份，约定孙秀兰自愿将自有资金50000元投入东展养牛场，由后者发展肉牛养殖。投资期限自2013年3月31日至2014年3月31日，东展养牛场每月31日付给原告投资回报3000元，共12次；投资到期之日归还50000元投资款。张宝琴以风险担保人的名义在协议上签名。签订协议当日，孙秀兰即交付了50000元现金，由东展养牛场出具收据。同年4月30日孙秀兰收到了首期3000元“投资回报款”。
另查明，东展养牛场系个人独资企业，投资人为程泽华，程泽华于2009年秋购买该养牛场后，将其出租给他人经营，至2013年7月份，东展养牛场已完全停止经营，目前处于空置状态。程泽华因以投资建设金牛湾屠宰场为名非法吸收公众存款，涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2012年3月7日被江苏省泗洪县公安局立案侦查，后于2013年4月12日逃跑，系刑拘在逃人员。目前泗洪县公安局在侦查中尚未发现东展养牛场与程泽华涉嫌的刑事案件有任何关联。
原审法院认为，孙秀兰与东展兴业养牛场之间签订的“合作协议”，名义上为投资合作，但孙秀兰无需参与经营管理、亦不承担亏损，而是约定由养牛场定期支付利息、期满返还本金，故双方之间的合同性质名为投资，实为借贷。张宝琴以担保人的身份在协议上签字，即成立保证合同，又因未约定保证方式，故张宝琴应对东展养牛场的该笔债务承担连带保证责任。该借贷虽尚未到还款期限，但因东展养牛场现已完全停业，其负责人暨唯一出资人程泽华已因涉嫌犯罪在逃，故孙秀兰据此认为东展养牛场已无法履行合同义务，并要求张宝琴承担保证责任，有事实和法律依据，应予支持。程泽华虽涉嫌犯罪，但所涉及的犯罪行为与本案没有直接关联，故不影响孙秀兰对张宝琴保证责任的主张。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，作出判决：张宝琴于判决生效之日起15日内向孙秀兰给付50000元；张宝琴承担保证责任后，有权向泗洪县东展兴业养牛场追偿。
宣判后，张宝琴不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉的主要理由为：1.投资合作协议合法，意思表示真实，一审法院否定投资关系而认定借贷错误，投资即有风险；2.即使本案系借款保证，因程泽华涉嫌犯罪被刑事立案及被采取刑事强制措施时间早于本案合作协议签订时间，且所涉犯罪的客观要件与原审法院认定的合作协议性质完全吻合，因主合同涉嫌刑事犯罪，故保证合同无效；3.本案应移送公安机关处理，东展养牛场合金牛湾屠宰场的负责人都是程泽华，这两个项目与其所涉犯罪都有关联，泗洪县公安局对刑事案件侦查尚无定论，上诉人及被上诉人等多名受害人多次要求南京六合区山畔派出所立案追究程泽华非法吸收公众存款的刑事责任，但因泗洪县公安局立案在先，并已采取刑事强制措施，故山畔派出所未立案。
被上诉人孙秀兰辩称，1.一审认定合作协议名为投资，实为借贷的事实正确；2.一审法院经调查，结果是程泽华涉嫌犯罪与本案没有关联性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
本院经审理查明，2013年12月18日江苏省泗洪县公安局刑事侦查大队出具情况说明记载程泽华涉嫌非法吸收公众存款案中，程泽华以开办金牛湾屠宰场的名义向社会上不特定公众吸收存款。程泽华在取保候审期间在逃，于2013年4月12日被江苏省泗洪县公安局刑事侦查大队列为在逃人员。
另查明，程泽华系江苏省泗洪县东展兴业养牛场投资人。2012年11月24日南京市公安局原白下分局决定对泗洪县金牛湾屠宰场涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，作出白公刑立字（2012）第8005号立案决定书，该案报案材料中有泗洪县东展兴业养牛有限公司简介等材料。2013年程泽华以泗洪县东展兴业养牛场名义与孙秀兰、张宝琴等多人签订合作协议。
原审法院查明的其他事实属实。本院予以确认。
以上事实有合作协议、收据、工商登记查询资料、在逃人员登记信息表、情况说明、接受刑事案件登记表及当事人陈述等证据证实。
本院经审查认为，案涉合同一方当事人程泽华因涉嫌非法吸收公众存款，已被江苏省泗洪县公安局及南京市公安局原白下分局立案侦查，根据已查明事实显示程泽华以泗洪县金牛湾屠宰场及泗洪县东展兴业养牛场名义与不特定公众签订合作协议，吸收公众存款。原审法院认为程泽华虽涉嫌犯罪，但所涉及的犯罪行为与本案没有直接关联不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，对孙秀兰此次起诉张宝琴保证合同纠纷一案，应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第781号民事判决；
二、驳回孙秀兰的起诉。
孙秀兰缴纳的一审案件受理费由南京市六合区人民法院退还，张宝琴预交的二审案件受理费，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏 娟
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第75号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人赵华伟，农民。
被执行人张东香，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2319号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2319号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人赵华伟、张东香婚后2003年3月12日政策内生育第一个子女，系男孩；2014年10月9日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系男孩（属第二个孩子）。2014年11月24日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2319号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.4495万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年11月24日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年2月25日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人赵华伟、张东香夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2319号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年五月七日
书 记 员 夏红涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5462号
原告：张维，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：敖泽燕，重庆根地律师事务所律师。
被告：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司。住所地：宜宾市岷江东路19号。
法定代表人：李德高，董事长。
本院在审理原告张维诉被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司合同纠纷一案中，原告张维于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司的起诉。
本院认为：原告张维自愿撤回对被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维撤回对被告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张维承担。
代理审判员 纪跃二〇一五年十月二十八日
书 记 员 易 恬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉百事可乐饮料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟。
法定代表人：叶红汉，该公司董事长。
再审申请人李明因与被申请人武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明申请再审请求：撤销一、二审判决，依法恢复申请人原工作岗位或相近岗位，补发因被申请人单方调岗造成的少发工资（40×22×17=14960元），并判令被申请人与申请人应于2015年4月1日签订无固定期限劳动合同。事实及理由：（一）对调岗事实认定不清、适用法律错误。申请人要求恢复原工作岗位或相近岗位，二审法院以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定予以不支持不当。1.百事可乐公司将李明由黄石营业所财务主任变更为会计，职务降低工资少发，违反劳动合同法第29条、30条的规定。2.一审对李明提供的劳动合同变更协议没有作为定案的依据，为此要求二审法院调取相关证据予以确认。此证据说明此次调岗不是没有采用书面的形式，而事实是采用了书面形式，只是最后没有协商一致，没有签字确认而已。二审不支持李明的主张是对事实认定不清、适用法律错误。（二）原判没有支持补发因百事可乐公司单方调岗造成的少发工资没有法律依据。每天有40元的补助事实清楚，根据工资的组成该补助就是工资的一部分，依据劳动合同法第30条的规定应补发此差额。（三）根据李明申请和本案实际情况，依《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定，百事可乐公司与李明应于2015年4月1日签订无固定期限劳动合同。
根据申请人李明提出的再审申请理由，本院认为：1、李明认为百事可乐公司将其从黄石营业所财务主任调回武汉后调整为会计不当，应恢复原工作岗位或相近似岗位。对此，本院认为，因在2013年10月百事可乐公司对公司财务部的组织架构进行调整优化，百事可乐公司将所有外派主任调回武汉市，并召开了宣传会，后百事可乐公司将李明调回武汉，李明亦于11月1日在厂区财务岗位报到。虽然双方签订的劳动合同中对岗位约定出现了变化，但是在原来岗位不存在的情况下，李明要求百事可乐公司恢复原工作岗位在事实上不具有操作性。而且根据双方劳动合同约定，如果公司根据工作需要调整工作岗位，劳动者同意服从调整，故申请人李明要求回原来岗位工作无事实依据，其应按公司对该岗位核定的工资标准领取劳动报酬。2.关于再审申请人李明主张外派补贴的问题。由于外派出差补贴是百事可乐公司将员工派往外地工作而给予的特殊津贴，但是在李明已经从黄石市调回武汉市后，该发放外派出差补贴的前提已不存在，故李明要求在武汉市内工作而要求继续享受外派出差补贴待遇，无事实依据。3.关于再审申请人李明主张应由百事可乐公司与其签订无固定期限劳动合同的问题。虽李明是于2001年2月入职百事可乐公司，但在李明工作未满十年期间，百事可乐公司与李明续签了劳动合同。该劳动合同约定的合同期限是自2010年4月1日至2015年3月31日止，在该合同期满后，在双方再行续签劳动合同时，依法应签订无固定期限的劳动合同。而李明在本案诉讼期间要求与百事可乐公司签订无固定期限的劳动合同，因目前的劳动合同尚未期满终止，双方不存在续订合同的前提条件，故李明在诉讼期间要求百事可乐公司与其签订无固定期限劳动合同，无事实和法律依据，原判对其诉讼请求不予支持正确。
综上，李明申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明的再审申请。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 向 珂
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第565号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙世平
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第565号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审�员高飞
二〇一六年五月二十日
书记员 宋胜宾
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4120号
原告张秀兰。
委托代理人毛立和，河北·三河市法律援助中心律师。
被告王彬，男，1984年5月31日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区刘家营乡前刘家营村五街*号，身份证号码1302061984********。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人陈永强，该公司职员。
原告张秀兰与被告王彬、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月6日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托代理人毛立和、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人陈永强到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称，2014年10月18日4时55分，在三河市东外环路东环桥上，原告雇佣的司机王建强驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车，与被告李彬驾驶的晋M×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，李彬负此事故的全部责任，王建强无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计48500元，其中车辆损失36950元、鉴定费1850元、施救费3700元、停运损失6000元。
被告王彬未提出书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告必须提供驾驶人合法、有效的驾驶证及行驶证，挂车冀B×××××也应承担相应责任，依据三者保险条款应加免10%，10%的损失应由被保险车辆自行承担，其公司对停运损失依据保险条款第7条不在保险理赔范围内属于间接损失，其公司不予承担；关于车辆鉴定费由于未通知其公司，也属于间接损失，其公司不予承担；施救费过高，由法院依法酌定；对车损的鉴定结论其公司不予认可，因未通知其公司共同定损，肇事车辆晋M×××××号在其公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保额为50万元，不计免赔特约险，事发时在保险期内，对于原告的合理损失其公司同意在交强险财产损失项限额内承担赔偿责任，超出交强险财产损失项限额的部分在第三者责任险范围内依据保险合同约定对合理合法的损失加免10%。
经审理查明，2014年10月18日4时55分，被告王彬雇佣的司机李彬驾驶登记车主为孙久明实为被告王彬所有的晋M×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车，沿三河市东外环路由南向北行驶至东环桥上时，于前方顺行原告张秀兰雇佣的司机王建强驾驶原告张秀兰所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏、李彬受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，李彬负此事故的全部责任，王建强虽有违法行为，但与事故成因无关，无责任。李彬所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为50万元，事发时在保险期内。另查明被告王彬所有的晋M×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故时未超载。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、车辆损失36950元。原告的车辆损失有三河中裕司法鉴定中心的鉴定评估结论及修理明细和发票为证，本院予以支持。2、车辆鉴定费1850元。3、施救费3700元。原告主张的停运损失，其提供的证据不充分，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计42500元。
本院认为，被告王彬雇佣的司机李彬驾驶被告王彬所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，作为雇主的被告王彬应对原告的损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告王彬所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在交强险财产损失项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告王彬赔偿。鉴定费不属于保险赔偿的范围，由被告王彬按责赔偿，原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张秀兰的各项合理损失共计人民币42500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失项限额内赔偿2000元；剩余部分38650元在第三者责任险范围内赔偿，余款（鉴定费）1850元由被告王彬赔偿，于本判决生效后七日内履行（原告张秀兰的汇款方式：户名：张秀兰，开户行名称：中国建设银行三河市支行，账号：62×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王彬负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年二月四日
书记员 赵兴梅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4120号
原告：王建中，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：卿浩，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：朱红梅，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告王建中诉被告卿浩、朱红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王建中于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王建中自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建中撤回起诉。
本案受理费25元，由王建中负担。
代理审判员 汤静
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张丹
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初552号
原告娄艳芹，女，汉族，住明溪县。
委托代理人任建萍，福建归化律师事务所律师。
被告梁仕平，男，汉族，住明溪县。
被告邓凤，女，汉族，住明溪县。
原告娄艳芹与被告梁仕平、邓凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员邱德全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄艳芹及委托代理人任建萍、被告梁仕平到庭参加诉讼，被告邓凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄艳芹诉称：2013年11月6日，被告梁仕平以做生意需要资金为由向原告借款60000元，约定借款期限一年，月利率1.5%，并出具借条一张。借款期限届满后，因被告未能及时还本付息，原告于2015年7月31日向明溪县人民法院提起诉讼，由于被告表示会及时履行还本付息义务，原告撤诉。但自原告撤诉后，被告仅支付利息至2015年10月6日，此后未再支付利息，也未归还本金。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现要求责令二被告偿还原告借款60000元和从2015年10月7日起至2016年7月6日按月利率1.5%计算的借款利息8100元，以及至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告梁仕平对欠款事实没有异议，但要求延期还款。
被告邓凤未作答辩。
经审理查明：2013年11月6日，被告梁仕平以需要资金周转为由向原告借款人民币60000元，约定借款期限一年，借款月利率1.5%，并出具借条一张。原告曾于2015年7月31日向明溪县人民法院提起诉讼，后原告撤回起诉。借款期限届满后，被告梁仕平向原告支付了至2015年10月6日止的利息。被告梁仕平、邓凤于2000年登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告对其主张提供了借条一张以及银行流水单、结婚登记申请书、民事裁定书各一份，证实被告梁仕平、邓凤在婚姻关系存续期间向原告借款60000元、约定利息及曾经起诉等的事实。上述证据证明内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告梁仕平向原告娄艳芹借款60000元事实清楚，证据充分，所欠借款应当及时偿还，并应按约定支付借款利息。上述借款发生于被告梁仕平与被告邓凤婚姻关系存续期间，被告邓凤未提出反驳意见，应认定为婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告邓凤共同偿还债务的主张，予以支持。被告邓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁仕平、邓凤欠原告娄艳芹借款60000元。该款应于本判决生效之日起十日内还清。
二、被告梁仕平、邓凤应同时支付给原告娄艳芹自2015年10月7日起至所欠借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，减半收取751.50元，由被告梁仕平、邓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱德全
二〇一六年十二月二十九日
书记员 晏志红
附：法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款帐户:户名:明溪县人民法院
帐号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
明溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0421民初552号原告娄艳芹，女，汉族，住明溪县。委托代理人任建萍，福建归化律师事务所律师。被告梁仕平，男，汉族，住明溪县。被告邓凤，女，汉族，住明溪县。原告娄艳芹与被告梁仕平、邓凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员邱德全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄艳芹及委托代理人任建萍、被告梁仕平到庭参加诉讼，被告邓凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告娄艳芹诉称：2013年11月6日，被告梁仕平以做生意需要资金为由向原告借款60000元，约定借款期限一年，月利率1.5%，并出具借条一张。借款期限届满后，因被告未能及时还本付息，原告于2015年7月31日向明溪县人民法院提起诉讼，由于被告表示会及时履行还本付息义务，原告撤诉。但自原告撤诉后，被告仅支付利息至2015年10月6日，此后未再支付利息，也未归还本金。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现要求责令二被告偿还原告借款60000元和从2015年10月7日起至2016年7月6日按月利率1.5%计算的借款利息8100元，以及至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。被告梁仕平对欠款事实没有异议，但要求延期还款。被告邓凤未作答辩。经审理查明：2013年11月6日，被告梁仕平以需要资金周转为由向原告借款人民币60000元，约定借款期限一年，借款月利率1.5%，并出具借条一张。原告曾于2015年7月31日向明溪县人民法院提起诉讼，后原告撤回起诉。借款期限届满后，被告梁仕平向原告支付了至2015年10月6日止的利息。被告梁仕平、邓凤于2000年登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。本案在审理过程中，原告对其主张提供了借条一张以及银行流水单、结婚登记申请书、民事裁定书各一份，证实被告梁仕平、邓凤在婚姻关系存续期间向原告借款60000元、约定利息及曾经起诉等的事实。上述证据证明内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为：被告梁仕平向原告娄艳芹借款60000元事实清楚，证据充分，所欠借款应当及时偿还，并应按约定支付借款利息。上述借款发生于被告梁仕平与被告邓凤婚姻关系存续期间，被告邓凤未提出反驳意见，应认定为婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告邓凤共同偿还债务的主张，予以支持。被告邓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁仕平、邓凤欠原告娄艳芹借款60000元。该款应于本判决生效之日起十日内还清。二、被告梁仕平、邓凤应同时支付给原告娄艳芹自2015年10月7日起至所欠借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，减半收取751.50元，由被告梁仕平、邓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  邱德全二〇一六年十二月二十九日书记员  晏志红附：法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。明溪县人民法院执行款帐户:户名:明溪县人民法院帐号：9030318010010911014972开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4810号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行诉被告刘玉花信用卡纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 杜鹏飞
二〇一七年九月十三日
书记员 冯亚斌
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1738号
原告：李秀芹，女，1951年2月22日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：刘磊，男，1983年6月3日出生，汉族，安徽省界首市人。系原告之子。
被告：张晓宁，女，1980年8月30日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告李秀芹诉被告张晓宁健康权纠纷一案中，原告李秀芹于2011年11月15日向本院数码提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李秀芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡冰清
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1350号
原告曹传锋，男，1989年9月10日出生，汉族，无固定职业。
被告张建明，男，1975年7月28日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告曹传锋与被告张建明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹传锋撤回起诉。
本案受理费318元，减半收取159元，由原告曹传锋负担。
代理审判员 李林炬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李翠兰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2885号
原告李伟，男，1973年9月2日出生，汉族，住柘城县（确认地址柘城县城关镇物化街西四巷一号）。
被告魏庆涛，男，1981年6月22日原告李伟诉被告魏庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员刘遗林适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李伟，被告魏庆涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，被告于2015年7月29日向原告借款14000元，当时被告书面承诺2015年8月5日前还款，借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，电话也不接，毫无诚信可言，原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求被告偿还欠款14000元及利息；诉讼过由被告承担。
被告魏庆涛辩称，欠款属实，该款是原告代被告偿还银行的借款；应以银行明细单为实际数额。
本案的争议焦点是，原告诉被告欠款14000元有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据材料有，2015年7月29日欠条一份；证明被告欠原告14000元。
被告魏庆涛未向本院提供证据材料。
经庭审质证，欠条属实，是真实的，但是钱数不一定是这个数。因为当时被告不知道欠银行多少钱，所以被告给原告打了14000元的欠条，以银行的明细为准。
经审理查明，被告魏庆涛在原告处融资购买了车辆一部，被告每月向柘城县农行偿还车贷。2015年7月29日被告因欠农行的车贷，被告给原告协商由原告代为偿还下欠车贷，被告给原告出具欠条，其内容为“今欠李伟现金14000元（壹万肆仟元）8月5号前归还”。双方约定一个月内被告偿还原告款，原告按照与被告商定的还款协议，于2015年7月31日代被告偿还给农行贷款13040.43元，原告代被告偿还贷款后，被告一直没有偿还该款，原告多次向被告催要无果，为此形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，该案原告诉请被告偿还借款14000元，虽有被告出具的借条，被告并没有实际向原告借款，而是被告在原告处融资购买车辆欠银行的按揭贷款，因被告无款暂时不能偿还银行贷款，由原告代为偿还，被告才给原告出具借条。该借条只是原告代替被告还款的大约数，原告实际代被告偿还贷款为13040.43元，所以本院确认原、被告之间的实际欠款数额为13040.43元。原、被告之间的约定，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应予保护。被告没有按照与原告的约定偿还该款，原告依法向被告追要该欠款的行为应为追偿权；原告在起诉时是依据民间借贷纠纷提起的诉讼，本院审理认为本案应为追偿权纠纷，经本院向原告进行释明，原告同意本案按追偿权进行诉讼。因此，原告向被告追偿其代为偿还的13040.43元贷款，事实清楚，证据充分，有银行出具的还款凭证为证，对于该请求本院依法予以支持。原告主张的欠款利息，双方没有约定，其利息依照同期银行贷款利息计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏庆涛于本判决生效后十日内偿还原告李伟现金13040.43元及利息（利息2016年9月14日
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告魏庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘遗林
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 悦
通北林区基层法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）黑7506执保1号
潘洪涛：
原告潘洪涛诉被告窦明峰机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，原告潘洪涛依据本院作出的（2016）黑7506财保1号民事裁定书向本院本院申请执行。经本院执行，依法查封了窦明峰名下福田重型箱式货车（牌照号为辽J053**）一辆。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：
潘洪涛申请的财产保全已执行完毕。
二〇一六年十二月十六日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初648号
原告孙元龙，住长春市南关区桃园路。
被告梁海宝，住长春市双阳区通阳路。
被告王玉乾，住长春市朝阳区明水路。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路。
负责人：张建威，经理。
委托代理人赵平，该公司职员。
原告孙元龙诉被告梁海宝、王玉乾、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙元龙、被告平安财险到庭参加了诉讼。被告梁海宝、王玉乾经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
孙元龙向本院提出诉讼请求：一、请求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业险范围内赔偿车辆损失750元、停运损失1122元、鉴定费256元，总计2128元，不足部分由被告梁海宝、王玉亁承担连带责任。二、诉讼费由被告平安财险承担。事实及理由：被告梁海宝驾驶车沿解放大路由西向东行驶至同志街在变更车道时与孙元龙驾驶的车相刮，致车辆受损，经事故认定梁海宝负事故全部责任。孙元龙系受损车辆车主，该车经长国价价格鉴定结论书确认损失额度为750元，经长国价价格鉴定结论书确认停运损失额度为1122元，以及鉴定费256元，总计2128元。梁海宝驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业三者责任险，原告多次与被告协商，被告躲避拖延。
平安财险辩称：除了车损以外其他诉请不承担，车损鉴定结论过高。
梁海宝、王玉乾未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年2月12日11时，梁海宝驾驶吉ALG562号车沿解放大路由西向东行驶至同志街在变更车道时与孙元龙驾驶的车相刮，致车受损，经长春市朝阳区交警大队认定梁海宝负事故全部责任。孙元龙系受损车辆车主，该车经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定修车损失为750元，停运损失为1122元，鉴定费为256元。肇事车的车主为王玉乾，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业三者责任险。
本院认为：本案事实清楚，梁海宝在本次事故中负全部责任，肇事车的车主为王玉乾，二人未参加本案诉讼，对于车辆如何交由梁海宝驾驶，王玉乾对交梁海宝驾驶车辆有无过错，无法查清，其应承担不利后果，因此，梁海宝、王玉乾应对损害结果承担连带责任。本案车辆维修损失为750元，未超过交强险赔偿限额，应由平安财险在交强险限额内予以赔偿，虽平安财险认为车辆维修损失过高，但其未申请重新鉴定或提出相反证据予以反驳，因此，原告要求赔偿750元的主张应予支持。关于车辆的停运损失及鉴定费用，不在保险公司的承保范围内，应由梁海宝、王玉乾承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告孙元龙修车损失750元。
二、被告梁海宝、王玉乾于本判决生效后十日内赔偿原告孙元龙停运损失1122元、鉴定费256元、公告费260元，合计1638元。
三、驳回原告孙元龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由梁海宝、王玉乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ac99e77-e1e8-46eb-b3bb-a73600957cf0&imgId=OWFjOTllNzctZTFlOC00NmViLWIzYmItYTczNjAwOTU3Y2YwMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 郑青春
人民陪审员 鞠秀英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ac99e77-e1e8-46eb-b3bb-a73600957cf0&imgId=OWFjOTllNzctZTFlOC00NmViLWIzYmItYTczNjAwOTU3Y2YwMS5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初648号
原告孙元龙，住长春市南关区桃园路。
被告梁海宝，住长春市双阳区通阳路。
被告王玉乾，住长春市朝阳区明水路。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路。
负责人：张建威，经理。
委托代理人赵平，该公司职员。
原告孙元龙诉被告梁海宝、王玉乾、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙元龙、被告平安财险到庭参加了诉讼。被告梁海宝、王玉乾经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
孙元龙向本院提出诉讼请求：一、请求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业险范围内赔偿车辆损失750元、停运损失1122元、鉴定费256元，总计2128元，不足部分由被告梁海宝、王玉亁承担连带责任。二、诉讼费由被告平安财险承担。事实及理由：被告梁海宝驾驶车沿解放大路由西向东行驶至同志街在变更车道时与孙元龙驾驶的车相刮，致车辆受损，经事故认定梁海宝负事故全部责任。孙元龙系受损车辆车主，该车经长国价价格鉴定结论书确认损失额度为750元，经长国价价格鉴定结论书确认停运损失额度为1122元，以及鉴定费256元，总计2128元。梁海宝驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业三者责任险，原告多次与被告协商，被告躲避拖延。
平安财险辩称：除了车损以外其他诉请不承担，车损鉴定结论过高。
梁海宝、王玉乾未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年2月12日11时，梁海宝驾驶吉ALG562号车沿解放大路由西向东行驶至同志街在变更车道时与孙元龙驾驶的车相刮，致车受损，经长春市朝阳区交警大队认定梁海宝负事故全部责任。孙元龙系受损车辆车主，该车经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定修车损失为750元，停运损失为1122元，鉴定费为256元。肇事车的车主为王玉乾，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业三者责任险。
本院认为：本案事实清楚，梁海宝在本次事故中负全部责任，肇事车的车主为王玉乾，二人未参加本案诉讼，对于车辆如何交由梁海宝驾驶，王玉乾对交梁海宝驾驶车辆有无过错，无法查清，其应承担不利后果，因此，梁海宝、王玉乾应对损害结果承担连带责任。本案车辆维修损失为750元，未超过交强险赔偿限额，应由平安财险在交强险限额内予以赔偿，虽平安财险认为车辆维修损失过高，但其未申请重新鉴定或提出相反证据予以反驳，因此，原告要求赔偿750元的主张应予支持。关于车辆的停运损失及鉴定费用，不在保险公司的承保范围内，应由梁海宝、王玉乾承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告孙元龙修车损失750元。
二、被告梁海宝、王玉乾于本判决生效后十日内赔偿原告孙元龙停运损失1122元、鉴定费256元、公告费260元，合计1638元。
三、驳回原告孙元龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由梁海宝、王玉乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ffeb21f-8817-429f-af5d-904e9dcb054f&imgId=MWZmZWIyMWYtODgxNy00MjlmLWFmNWQtOTA0ZTlkY2IwNTRmMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 郑青春
人民陪审员 鞠秀英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ffeb21f-8817-429f-af5d-904e9dcb054f&imgId=MWZmZWIyMWYtODgxNy00MjlmLWFmNWQtOTA0ZTlkY2IwNTRmMS5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）吉0104民初648号	原告孙元龙，住长春市南关区桃园路。	被告梁海宝，住长春市双阳区通阳路。	被告王玉乾，住长春市朝阳区明水路。	被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路。	负责人：张建威，经理。	委托代理人赵平，该公司职员。	原告孙元龙诉被告梁海宝、王玉乾、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙元龙、被告平安财险到庭参加了诉讼。被告梁海宝、王玉乾经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。	孙元龙向本院提出诉讼请求：一、请求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业险范围内赔偿车辆损失750元、停运损失1122元、鉴定费256元，总计2128元，不足部分由被告梁海宝、王玉亁承担连带责任。二、诉讼费由被告平安财险承担。事实及理由：被告梁海宝驾驶车沿解放大路由西向东行驶至同志街在变更车道时与孙元龙驾驶的车相刮，致车辆受损，经事故认定梁海宝负事故全部责任。孙元龙系受损车辆车主，该车经长国价价格鉴定结论书确认损失额度为750元，经长国价价格鉴定结论书确认停运损失额度为1122元，以及鉴定费256元，总计2128元。梁海宝驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业三者责任险，原告多次与被告协商，被告躲避拖延。	平安财险辩称：除了车损以外其他诉请不承担，车损鉴定结论过高。	梁海宝、王玉乾未提交答辩意见。	当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年2月12日11时，梁海宝驾驶吉ALG562号车沿解放大路由西向东行驶至同志街在变更车道时与孙元龙驾驶的车相刮，致车受损，经长春市朝阳区交警大队认定梁海宝负事故全部责任。孙元龙系受损车辆车主，该车经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定修车损失为750元，停运损失为1122元，鉴定费为256元。肇事车的车主为王玉乾，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业三者责任险。	本院认为：本案事实清楚，梁海宝在本次事故中负全部责任，肇事车的车主为王玉乾，二人未参加本案诉讼，对于车辆如何交由梁海宝驾驶，王玉乾对交梁海宝驾驶车辆有无过错，无法查清，其应承担不利后果，因此，梁海宝、王玉乾应对损害结果承担连带责任。本案车辆维修损失为750元，未超过交强险赔偿限额，应由平安财险在交强险限额内予以赔偿，虽平安财险认为车辆维修损失过高，但其未申请重新鉴定或提出相反证据予以反驳，因此，原告要求赔偿750元的主张应予支持。关于车辆的停运损失及鉴定费用，不在保险公司的承保范围内，应由梁海宝、王玉乾承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告孙元龙修车损失750元。	二、被告梁海宝、王玉乾于本判决生效后十日内赔偿原告孙元龙停运损失1122元、鉴定费256元、公告费260元，合计1638元。	三、驳回原告孙元龙的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元由梁海宝、王玉乾承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。			审 判 长  郑青春	人民陪审员  鞠秀英			人民陪审员  王晓慧	二〇一六年九月十四日	书 记 员  张大伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初727号
原告：范美玉
被告：王思淇
原告范美玉与被告王思淇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告范美玉于4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范美玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范美玉撤诉。
案件受理费1825元，减半收取计912.5元，保全费830元，由范美玉负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年四月六日
书记员 王晓宇
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2198号
原告天津市水竹物业管理有限公司。
法定代表人李锡铜，该公司总经理。
委托代理人田彬，该公司职员。
被告李双春。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告李双春物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告李双春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX里X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1290元。现要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息418元；案件受理费由被告承担。
被告李双春未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XX里X号楼X门XXX号业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区XX里业主委员会代表全体业主将XX里小区委托原告进行物业管理服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为89.57平方米，2009年1月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为31.3元；2011年1月1日至2011年12月31日，每月应交纳物业管理费为44.8元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1290元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区XX里业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区XX里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李双春一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2009年1月1日至2011年12月31日物业服务费1290元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李双春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年六月四日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2198号
原告：温宝佳，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：赤峰延鑫房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王延，经理。
原告温宝佳与被告赤峰延鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程�，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告温宝佳的委托代理人张祥到庭参加诉讼。被告赤峰延鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温宝佳诉称：2010年3月19日，被告向原告借款300000元，同日被告为原告出具借据一枚，双方未约定还款时间。此款经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款300000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借据1枚，证明被告向原告借款300000元。
2、企业机读档案登记资料，证明被告的自然情况。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据被告虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明：2010年3月19日，被告赤峰延鑫房地产开发有限公司向原告借款300000元，并为原告出具借据一枚，该款双方未约定利息及还款时间。现原告诉至本院，要求被告偿还借款300000元。
本院认为：被告向原告借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰延鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告温宝佳借款300000元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费40元，合计2940元（原告已预交），由被告赤峰延鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘新蒙
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执127号之一
申请执行人：万源市新鑫建材租赁站。
经营者：颜生勇，男，住重庆市璧山县。
被执行人：四川国丰建设集团有限公司，住四川省达州市。
法定代表人：伍望，职务：总经理。
本院在执行申请执行人万源市新鑫建材租赁站与被执行人四川国丰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月22日向本院书面提交撤回执行申请书，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡述清
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执127号
申请执行人：万源市新鑫建材租赁站。
经营者：颜生勇，男，住重庆市璧山县。
被执行人：四川国丰建设集团有限公司，住四川省达州市。
法定代表人：伍望，职务：该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初1662号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川国丰建设集团有限公司万源分公司的银行存款350000.00。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡述清
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执127号申请执行人：万源市新鑫建材租赁站。经营者：颜生勇，男，住重庆市璧山县。被执行人：四川国丰建设集团有限公司，住四川省达州市。法定代表人：伍望，职务：该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初1662号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川国丰建设集团有限公司万源分公司的银行存款350000.00。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡述清二〇一七年六月二十三日书记员  徐应超
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03294号
原告赵丽娟，女，1962年5月13日出生。
被告济源市隆升物资有限公司，住所地：济源市克井镇柿槟村。
法定代表人牛文生，董事长。
原告赵丽娟与被告济源市隆升物资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽娟到庭参加了诉讼，被告济源市隆升物资有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月10日被告向其借款7万元，2011年10月16日被告又向其借款5万元，两次共计12万元。其后，被告一直未还款。现请求法院依法判令被告归还其借款12万元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据：借款收据2张，以此证明被告借其12万元属实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2011年9月10日、2011年10月16日，被告分别向原告借款7万元、5万元，共计12万元，并出具借据两张。其后，被告一直未还款。
本院认为：被告借原告款项，应当归还。原告现要求被告归借款12万元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市隆升物资有限�司于本判决生效后十日内归还原告赵丽娟借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 卢立军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 史芳芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3229号
民一庭：
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告唐广瑞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3732号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3229号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年十月二十八日
书记员 李合权
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初4854号
原告：王晓雯。
委托诉讼代理人：朱雪、陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：王芹英。
原告王晓雯与被告王芹英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王晓雯于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉申请属依法行使处分权的行为符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓雯撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王晓雯负担。
代理审判员 鹿一琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00213号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（原中国农业银行股份有限公司镇江京江支行），住所地镇江市中山。
负责人吴华平，系该行行长。
委托代理人胡建平，系中国农业银行股份有限公司××委托资产处置经营部职员。
被执行人工贸合营镇中天轴承厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人工贸合营镇中天轴承厂借款合同纠纷一案，本院于2009年5月4日作出的（2009）徒辛民二初字第00026号民事调解书己发生法律效力。依该调解内容：一、被告工贸合营镇江中天轴承厂欠原告中国农业银行镇江市京江支行借款本金4912000元，利息1345232.63元，自2009年3月21日起至实际给付之日的借款利息仍按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计收，此款由被告于2009年6月10日前给付；二、被告工贸合营镇江中天轴承厂未按本调解书确认的期限履行归还借款本息的义务时，原告有权以其抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费55600元，减半收取27800元，由被告工贸合营镇江中天轴承厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人工贸合营镇中天轴承厂的财产状况进行了调查，现查明，被执行人工贸合营镇中天轴承厂于2007年8月16日被镇江市丹徒区市场监督管理局吊销营业执照，除其己被拆除尚不具备处置条件的抵押房屋外，未发现被执行人工贸合营镇中天轴承厂其他可供执行的财产，期间申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行亦未提供被执行人工贸合营镇中天轴承厂其他可供执行的财产线索。故本案申请执行金额8422808.07元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除己被拆除尚不具备处置条件的抵押房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）徒辛民二初字第00026号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年四月五日
书记员 殷钰洁
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初380号
原告高全利。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告韩勇。
委托代理人刘炳江，河北通和律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
2013年11月，原告为被告干了大白冢工程的外墙保温工程，完工后，双方于2013年12月4日进行了结算，确认原告为被告做外墙保温1900平方米，每平方米65元，共计123500元。2014年11月13日，双方对工程量进行第二次确认，扣除面积60平方米，工程款3900元，实际工程款为119600元。原告起诉至法院要求被告给付，被告同意给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
被告韩勇于2017年1月31日前一次性给付原告高全利现金100000元，原告自愿放弃其余款项的主张，如被告不能按期全部履行上述款项，被告应给付原告现金119600元；
案件受理费1510元，由原告承担755元，被告承担755元。
其他事项双方无争执。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 白西云
代审 判员 刘 帅
人民陪审员 张忠伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 董云莉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第01644号
原告赵某某
委托代理人马某
被告祁某某
原告赵某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陶铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人马某、被告祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我们是经别人介绍相识恋爱，1997年10月1日登记结婚，1998年10月30日生长女，2001年1月30日生次女，2005年1月5日生一子齐某发。双方之前感情一般，最近几年来被告经常怀疑我，不让我与异性说话，对我不闻不问，经常打我，故请求法院判决原、被告离婚。
被告祁某某辩称，我们婚前及婚后感情很好，近几年发生矛盾，就是因为原告与一男关系不正常。现在考虑到孩子利益，为了孩子的健康成长，我不同意离婚，我对原告还是有感情的。
经审理查明，原告赵某某与被告祁某某经别人介绍相识恋爱，1997年10月1日登记结婚。1998年10月30日生育长女，2001年1月30日生育次女，2005年1月5日生育一子齐某发。原被告双方婚前及婚后感情尚好，近几年来因生活琐事及夫妻间缺乏相互信任产生矛盾。原告赵某某以诉称理由诉至本院要求与被告离婚，被告祁某某以辩称为由表示不同意离婚。本案经本院调解无效。
本院认为，原告赵某某与被告祁某某双方婚前及婚后感情尚好。近几年来虽因生活琐事及夫妻间缺乏相互信任产生矛盾，但夫妻间应本着互信、互谅、互让、互相尊重的原则解决好此类家庭矛盾，维护家庭的和谐与稳定。现被告表明对原告还有感情，为了孩子的健康成长而不同意离婚，因此原告应给对方机会，珍惜夫妻感情及家庭的完整；被告当然亦应以正确方式处理家庭矛盾，避免无理猜疑。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予赵某某、祁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 陶 铭
二〇一四年十二月九日
见习书记员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第01644号
原告赵某某
被告祁某某
原告赵某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陶某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我们是经别人介绍相识恋爱，1997年10月1日登记结婚，1998年10月30日生长女祁珊，2001年1月30日生一女祁歌，2005年1月5日生一子齐某某。双方之前感情一般，最近几年来被告经常怀疑我，不让我与异性说话，对我不闻不问，经常打我，故请求法院判决原、被告离婚。
被告祁某某辩称，我们婚前及婚后感情很好，近几年发生矛盾，就是因为原告与一男关系不正常。现在考虑到孩子利益，为了孩子的健康成长，我不同意离婚，我对原告还是有感情的。
经审理查明，原告赵某某与被告祁某某经别人介绍相识恋爱，1997年10月1日登记结婚。1998年10月30日生育长女祁某1，2001年1月30日生育次女祁某2，2005年1月5日生育一子齐某某。原被告双方婚前及婚后感情尚好，近几年来因生活琐事及夫妻间缺乏相互信任产生矛盾。原告赵某某以诉称理由诉至本院要求与被告离婚，被告祁某某以辩称为由表示不同意离婚。本案经本院调解无效。
本院认为，原告赵某某与被告祁某某双方婚前及婚后感情尚好。近几年来虽因生活琐事及夫妻间缺乏相互信任产生矛盾，但夫妻间应本着互信、互谅、互让、互相尊重的原则解决好此类家庭矛盾，维护家庭的和谐与稳定。现被告表明对原告还有感情，为了孩子的健康成长而不同意离婚，因此原告应给对方机会，珍惜夫妻感情及家庭的完整；被告当然亦应以正确方式处理家庭矛盾，避免无理猜疑。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予赵某某、祁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 陶 某
二〇一四年十二月九日
见习书记员 郭某某
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00325号
原告李某某，现住抚顺市顺城区。
法定代理人田某某（系原告母亲），现住抚顺市顺城区。
委托代理人张玉琢，系抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，现住抚顺市东洲区。
原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张玉琢到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某于2014年10月1日向原告父亲李某甲借款30000元整，其出具借据，并将其住房作为抵押，将产权证交给李某甲，担保人张桂华、证人白玉臣都在借据上签字。原告的父亲出借人李某甲不幸于2014年12月29日因交通事故去世。事后，原告向被告要求偿还借款，被告却编造理由不予偿还。公民的合法财产受法律保护。原告的父亲钱款出借给被告，出借人已经死亡的情况下，其出借的钱款已经是其遗产。原告作为李某甲的唯一继承人，依法对该笔借款具有继承权。因而有权要求被告偿还该借款。
被告未出庭答辩。
经审理查明，原告的父亲李某甲与被告是朋友关系，2014年10月1日被告因需要用钱向原告的父亲李某甲借款，并出具借据内容为“今有我张某某借李某甲人民币叁万元整，以我张某某东洲区房子一套做抵押到期如还不上，房归李某甲处理。如有违约其姐张桂华无条件收留张某某，借款人：李某甲，欠款人；张某某，证人：白玉臣，担保人：张桂华”。被告张某某将东洲区房屋的产权证交给被告的父亲李某甲，现产权证在原告李某某处。
另查明，原告父亲李某甲于2014年12月29日因交通事故去世。李某甲的父亲李某乙于1995年7月27日去世，其母亲金某某于2011年11月1日去世。李某甲于2008年离婚。
本院确认的上述事实有借据、产权证、死亡证明、当事人陈述在卷为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，被告向原告的父亲李某甲借款，因原告父亲去世，原告系唯一继承人，原告以借据为证主张李某甲与被告之间存在30，000元债权债务关系，并有被告对同一笔借款提供的产权证加以印证，因借款到期未清偿故要求被告予以清偿；因被告未到庭答辩、质证，结合原告提供的借条、借贷金额的大小等因素综合判断可以认定被告与原告存在欠款关系的事实，故原告要求被告按借条载明的数额即30，000元清偿欠款于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起三十内清偿原告借款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 韩雨航
人民陪审员 张译心
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈冬卉
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02251号
申请执行人金坛市诚辉机械制造有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人陆军，该××董事长。
被执行人常州市科华化纤有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人蒋爱平，该××执行董事。
被执行人金坛市康乐彩印厂，住所地常州市金坛区（金河公路）。
法定代表人蒋爱平，该厂厂长。
金坛市诚辉机械制造有限公司与常州市科华化纤有限公司、金坛市康乐彩印厂担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第0595号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定：“一、被告常州市科华化纤有限公司于2015年11月15日前向原告金坛市诚辉机械制造有限公司支付代偿款人民币17500000元。二、被告金坛市康乐彩印厂对上述第一项中被告常州市科华化纤有限公司的还款义务承担连带清偿责任。三、本案案件受理费126800元，按规定减半收取63400元，财产保全费5000元，合计人民币68400元，由被告常州市科华化纤有限公司和金坛市康乐彩印厂共同负担（此款已由原告预交，被告于2015年11月15日前迳付给原告）。”因常州市科华化纤有限公司、金坛市康乐彩印厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人金坛市诚辉机械制造有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛商初字第0595号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第0595号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 亮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初369号
原告：马维军，男，1974年2月10日出生，现住所地桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告：唐海琳，女，1956年12月21日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
原告马维军诉被告唐海琳民间借贷纠纷一案，本院2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告马维军委托诉讼代理人苏联生到庭参加诉讼，被告唐海琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马维军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告唐海琳系朋友关系，被告唐海琳在2014年以资金周转紧张为由，从原告手中分二次借款人民币共计37000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务，原告因此向法院起诉。被告唐海琳在举证期限内未作书面答辩也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐海琳在2014年10月27日向原告手借款20000元，并立下借条为凭；同年11月12日，再次向原告借款17000元，立下借条为凭。两次借款均约定逾期利息按银行贷款利率4倍计息。借款到期后，原告多次催讨无果，遂向法院起诉。
本院认为，被告的借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，双方之间的借贷关系成立。原告不要求被告支付利息，是其对自己利益的处分，没有违反法律规定，本院予以认可，原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐海琳在本案判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告马维军借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。本案案件受理费725元（原告已预交），公告费950元，合计1675元，由被告唐海琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费725元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 龚扬婷
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 涛
appoint
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1850号
原告：汤传刚，男，汉族，1975年2月20日生，住河南省新县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告汤传刚诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文化传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汤传刚撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年四月六日
书记员 郭 琦