河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8051号
上诉人(原审被告)：刘英，女，汉族，1970年3月22日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孔晨明，河南硕涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦建堂，男，汉族，1969年7月15日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：李乙冉，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。
原审第三人：河南省明瑞置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区牡丹路38号院11号院西单元79室。
法定代表人：王献军。
上诉人刘英因与被上诉人焦建堂、原审第三人河南省明瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审原告焦建堂，上诉人刘英及其委托诉讼代理人孔晨明，被上诉人焦建堂的委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人焦建堂的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案双方之间并不存在借名买房的情形，本案争议房屋系上诉人购买，争议房屋所有权应当归上诉人所有；本案争议房屋系小产权房，上诉人仅有请求权而非所有权，无法协助办理过户手续。
焦建堂辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
河南省明瑞置业有限公司未作答辩。
焦建堂向一审法院起诉请求：1、依法确认郑州高新技术产业开发区莲花街与牡丹路交叉口西雅图花园一期16号楼一单元一楼东户（即启动区16号楼东1单元1层东户）房屋所有权及所属地下室（启动区16号楼19号）使用权归原告所有；2、判令被告刘英、第三人河南省明瑞置业有限公司协助原告办理上述房屋及地下室产权登记手续；3、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，2009年6月9日，被告刘英向第三人河南省明瑞置业有限公司出具置业计划书一份，被告刘英与第三人河南省明瑞置业有限公司就涉案房屋的买卖达成意向。当日，第三人河南省明瑞置业有限公司出具收据一份，载明收到刘英购房定金1000元。2009年6月19日，被告刘英与第三人河南省明瑞置业有限公司签订《西雅图内部认购协议书》一份，约定被告刘英认购第三人开发的启动区16号楼东1单元1层东户及所属地下室16号楼19编号33.11平方米，双方并约定了房屋价款及地下室价款，房屋首付款为49559元，地下室款项一次性付清为27150元，认购金合计为76709元，当日被告刘英与第三人河南省明瑞置业有限公司签订补充协议一份，第三人河南省明瑞置业有限公司出具收据一份，载明收到刘英购房首付款75709元。后房屋建成，第三人河南省明瑞置业有限公司将房屋交付给被告刘英并向被告刘英交付了商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书各一份。2009年6月29日，被告刘英与郑州西雅图物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份。郑州西雅图物业管理有限公司出具收据三份，作为被告刘英交纳物业费等各项费用的凭据。2009年12月1日，被告刘英与郑州燃气股份有限公司签订了《天然气个人用户供用气合同》。第三人河南省明瑞置业有限公司交付房屋后，从2012年10月1日，涉案房屋由原告出租给他人使用。2017年9月14日，第三人河南省明瑞置业有限公司出具情况说明，载明河南省明瑞置业有限公司开发的位于郑州××新区牡丹路北段××楼××单元××东户房屋买卖情况如下：2009年6月9日，焦建堂通过其本人工行卡交定金1000元，2009年6月19日焦建堂通过其本人工行卡交房款75709元，该房交付给焦建堂，为实际购买人，内部认购协议是原告焦建堂找来的朋友被告刘英签订的。同日，郑州西雅图物业管理有限公司出具证明，载明位于郑州××新区牡丹路××楼××单元××东××房屋及地下室的实际业主是焦建堂，名义业主是刘英。自2009年6月30日交付房屋时，焦建堂交的物业管理费，办理的物业交接及验房手续，以后的物业费由焦建堂交纳。房屋出租期间由焦建堂联系租户缴纳，水电维修由焦建堂负责。2016年9月因漏水怀疑是焦建堂家防水问题，根据物业档案电话通知业主，刘英接电话说让找焦建堂，随后通知焦建堂，由焦建堂重新做了卫生间防水。八年来我们都是与焦建堂联系，没有见过刘英本人。被告刘英答辩时自认购买本案涉案房屋的定金及首付款系原告焦建堂支付，并表示第三人交房后被告刘英将房屋交由原告代为管理、出租，后被告刘英因原告拒绝归还房屋多次报警。被告刘英质证时表示，原告付款行为系被告向原告所借，经一审法院法庭提问，被告刘英表示未偿还原告垫付款，对原告的垫付款以房租来抵消。一审法院受理该案后，经多次调解未果。
一审法院认为，当事人一方以他人名义购买房屋，借名人要求登记人办理房屋权属转移登记的应予支持。因物权的归属发生争议的，利害权利人可以请求确认权利。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，购房款定金、首付款、车位使用费均由原告支付，有原告银行流水相佐证，且被告刘英答辩时对原告出资行为予以认同，一审法院对此予以确认。第三人河南省明瑞置业有限公司系涉案房屋开发商，第三人出具情况说明，表示原告系实际购买人，其将房屋交付给原告，被告刘英为被借名人。郑州西雅图物业管理有限公司系涉案房屋所在小区的物业公司，其出具证明，表示涉案房屋实际业主为原告焦建堂，名义业主为被告刘英，涉案房屋一直由原告占有、使用、管理。原告焦建堂向一审法院提交租房合同显示，其将涉案房屋出租的事实能与物业公司出具的证明相互印证，足以证明涉案房屋由原告焦建堂占有、使用、管理、收益。且本案中，开发商与物业公司均与本案原告焦建堂、被告刘英无利害关系，开发商与物业公司出具的证明能够相互印证，证明原告焦建堂系实际购房人，被告刘英系名义购房人。被告刘英辩称原告出资为垫付，其性质是借款，却没有提供任何双方存在借款关系的证据。经一审法院询问，被告刘英表示并未偿还原告借款，被告刘英向一审法院提交通话记录表，证明其对原告非法占有房屋行进报警，但被告通话记录只显示其曾经拨打过110报警电话，并不能证明其证明目的，也未向一审法院提交证据证明其以房屋租金来抵消借款，故应承担举证不能的不利后果。综合本案案情，原告向一审法院提交的证据已经组成证据链，能够证明其是涉案房屋的实际购房人，故原告诉请确认涉案房屋所有权及所属地下室使用权归原告所有合法有据，一审法院予以支持。原告焦建堂系涉案房屋的实际购房人，被告刘英为名义购房人，第三人河南省明瑞置业有限公司为开发商，被告刘英与第三人有协助原告办理涉案房屋产权登记的义务，故原告诉请被告刘英、第三人河南省明瑞置业有限公司协助原告焦建堂办理涉案房屋的产权登记手续合法有据，予以支持。第三人河南省明瑞置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郑州高新技术产业开发区莲花街与牡丹路交叉口西雅图花园一期16号楼一单元一楼东户房屋所有权及所属地下室使用权归原告焦建堂享有；二、被告刘英、第三人河南省明瑞置业有限公司于判决生效后十日内协助原告焦建堂办理判决第一项房屋产权及地下室登记变更手续。案件受理费1693元，由被告刘英承担。
本院二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一审法院审理期间，被上诉人焦建堂提交了银行卡账户明细清单、中国银联刷卡卡户存根、西雅图物业公司出具的证明、租房合同等证据，上述证据能够基本形成完整的证据链条，证明被上诉人焦建堂支付了购房款和定金、办理了物业交接和验房手续、缴纳了物业费用、涉案房屋由被上诉人焦建堂出租收益等事实。一审法院据此认定上诉人刘英系涉案房屋的名义购房人，被上诉人焦建堂系实际购房人正确。故上诉人刘英上诉称本案双方之间并不存在借名买房的情形，本案争议房屋系上诉人购买，争议房屋所有权应当归上诉人所有的请求，证据不力，本院不予支持。本院审理期间，上诉人刘英、被上诉人焦建堂均认可涉案房屋可以办理相应的产权证书。故上诉人刘英上诉称本案争议房屋系小产权房，上诉人仅有请求权而非所有权，无法协助办理过户手续的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1693元，由上诉人刘英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年七月二日
书记员 黄奕潇