wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初68号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人马某某，男。
被告人曹某某，男。
被告人郭某，男。
被告人孙某，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）39号起诉书，指控被告人马某某、曹某某、郭某、孙某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉。被告人马某某、曹某某、郭某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年6月22日晚21时许，被告人郭某和崔某康、王某建等人在西四公村上林苑饭店门前小广场上的烧烤摊喝酒，因郭某在之前和在其东邻桌的许某某发生过矛盾，许某某和同桌的人卢某一、卢某二、卢某三说了之后，卢某三便拿一个啤酒瓶去找郭某，用啤酒瓶指着郭某，后被人拉开，许某某南边桌上的被告人曹某某看见便语气不好的喊叫，与曹某某同桌的被告人马某某听到后过来便动手打了许某某桌上的人，许某某等四人与被告人马某某、孙某、曹某某、郭某等人用啤酒瓶、马扎相互殴打在一起，造成多人受伤。经鉴定，卢某二的伤情为轻伤二级，卢某三的伤情为轻微伤。
为支持指控，公诉机关向本院出示了户籍证明、受害人诊断证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、伤情司法鉴定意见、协议书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，提请本院以故意伤害罪追究四被告人的刑事责任。
四被告人对公诉机关指控的事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2015年6月22日晚21时许，被告人郭某和崔某某、王某某等人在西四公村上林苑饭店门前小广场上的烧烤摊喝酒，因郭某在之前和在其东邻桌的许某某发生过矛盾，许某某和同桌的卢某三、卢某二、卢某一说了之后，卢某三便拿一个啤酒瓶去找郭某，用啤酒瓶指着郭某，后被人拉开，许某某南边桌上的被告人曹某某看见便语气不好的喊叫，与曹某某同桌的被告人马某某听到后过来便动手打了许某某桌上的人，许某某等四人与被告人马某某、孙某、曹某某、郭某等人用啤酒瓶、马扎相互殴打在一起，造成多人受伤。经鉴定，卢某二的伤情为轻伤二级，卢某三的伤情为轻微伤。另查明，本案涉案的对方当事人卢某二、卢某三、许某某、卢某一等四人，分别受到刑事处罚。
案发后，四被告人与受害人卢某二、卢某三、许某某、卢某一达成调解协议，并互相谅解。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人郭某、曹某某、马某某、孙某供述；
2、同案人许某某、卢某一、卢某三供述；
3、证人韩某景、韩某收、乔某雷、韩某阳、林某彬、韩某伟、崔某康、崔某昌、王某建、崔某峰、刘某强、于某轻、王某雷、崔某晴、卢某、卢某学证言；
4、被害人卢某二陈述；
5、卢某三、卢某二伤情鉴定书；
6、曹某某、郭某、孙某、马某某司法鉴定书；
7、现场勘查笔录、现场图、现场照片；
8、曹某某的辨认笔录；
9、卢某三、许某某辨认笔录；
10、受案登记表、立案决定书；
11、郭某、马某某到案经过；
12、拘留、逮捕文书；
13、郭某、孙某、曹某某诊断证明书；
14、在逃人员登记撤销表、当事人户籍证明；
15、许某某、卢某三、卢某一、卢某二的刑事判决书；
16、协议书；
17、曹某某、马某某的刑事判决书、释放证明。
本院认为，被告人马某某、曹某某、郭某、孙某在与他人发生争执后，继而发生打斗，四被告人在打斗时造成了一人轻伤一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人曹某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郭某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；四被告人认罪服法，与受害人达成协议，并取得谅解，可酌定从轻处罚；关于公诉机关提出被告人马某某是累犯的指控，经审查认为，被告人马某某在犯前罪被判处有期徒刑时不满十八周岁，依法不应以累犯论处。为打击故意伤害犯罪，综合本案案情和四被告人各自在本案中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年7月17日止）。
二、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王清奎
审 判 员 李同安
人民陪审员 赵东发
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙均平
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初20590号
原告：上海源泉建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马东林，总经理。
委托诉讼代理人：宋胡笳，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：沈俊，男，1956年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海源泉建筑工程有限公司与被告沈俊借款合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院起诉。本案依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋胡笳、被告沈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海源泉建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款7万元；2.判令被告支付原告利息(分段计算详见利息计算表)，暂计算至2017年9月22日为19,730.09元，自2017年9月23日至判决生效之日止，以7万元为基数，按照银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年6月26日，被告出具《借条》向原告借款5万元，并承诺在2012年7月15日前还款。
2012年11月19日，被告出具《请款(报销)单》向原告借款3万元，事由为“妇幼保健医院借款”。
2012年12月31日，被告出具《付款凭单》向原告借款2万元，付款用途为“借款”。
2012年6月26日、11月21日、原告分别通过中国工商银行向被告汇款5万元及3万元，用途及摘要均为“借款”。同年12月31日，原告现金向被告付款2万元。
嗣后，原告多次通过短信向被告催讨上述借款，但被告仅归还3万元。因多次催讨无果遂诉至法院要求判如所请。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：《借条》、支票存根、《请款(报销)单》、工商银行网上银行电子回单、付款凭单、短信记录。
被告沈俊抗辩：系争7万元不是借款，而是原、被告一妇婴装修工程中双方的工程款，且被告已经支付给了原告。
被告为支持其主张，向本院提供下列证据：《结算单》、《付款凭证》。
本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，并要求原告对系争款项变动情况进行当庭演示。原告提供的证据原件真实，与本案系争事实相关联，证据相互印证，可以证明待证事实，本院均予以采信。被告提供的证据系其与案外人之间往来记录，与本案无关，本院不予采纳。
经查，原告所述属实。
本院认为，被告向原告出具的签订的《借条》、《请款(报销)单》及付款凭单均合法有效，原告依约向被告发放借款，被告沈俊收到借款并使用，应当自借款期限届满之日时及时向原告归还实际使用的借款本金。被告对7万元款项金额无异议，仅抗辩该款项系原、被告就案外工程款产生的纠纷，但提供的《结算单》及《付款凭证》系被告与案外人之间的款项往来，不能反映原、被告双方的真实民事法律关系，若原、被告之间存在其他纠纷，可另行解决。结合原告提供的证据，在被告无法提出反证的情况下，本院有理由相信原、被告之间借贷法律关系成立。此外，本院注意到，原、被告在借贷法律关系中既未约定利息又未约定还款期限(除《借条》外)，按照法律规定，原告无权主张利息，但可以在合理期限内要求被告返还借款。
据此，为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告沈俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海源泉建筑工程有限公司借款本金7万元；
二、驳回原告上海源泉建筑工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告沈俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邓 鑫
二〇一八年一月二十二日
书记员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2277号
原告：贵阳南明美佳沙发厂。住所地：贵阳市南明区。
法定代表人：曾启联，系该厂厂长。
被告：贵州黄金海底水疗酒店有限公司。住所地：贵阳市白云区。
法定代表人：文军。
被告任永伦，男，1974年7月生，汉族，住贵阳市白云区。
被告王佳军，男，系贵州黄金海底水疗酒店有限公司经理。
原告贵阳南明美佳沙发厂诉被告贵州黄金海底水疗酒店有限公司、任永伦、王佳军买卖合同纠纷一案，原告贵阳南明美佳沙发厂于2017年8月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告贵阳南明美佳沙发厂撤回对被告贵州黄金海底水疗酒店有限公司、任永伦、王佳军的起诉。
案件受理费人民币3318元，减半收取人民币1659元，由原告贵阳南明美佳沙发厂承担。
审判员 王冰青
二〇一七年八月二十九日
书记员 李丹丹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长高开民初字第1037号
原告：林禹廷，男，汉族，1997年11月28日生，住：吉林省。
法定监护人：林永伟，男，汉族，1971年5月24日生，住吉林市。
原告：尤鹏，男，汉族，1998年3月14日生，住吉林省。
法定监护人：尤海涛，男，汉族，1979年6月28日生，住吉林省。
被告：刘超奇，男，1993年5月14日生，住吉林省。
被告：杨航，男，1998年10月28日生，住吉林省。
法定监护人：杨保民，男，住吉林省德惠市同太乡海川一队。
被告：邱硕，女，1999年9月28日生，住榆树市。
被告：田派名，男，1995年9月27日生，住四平市。
被告：师源，男，1995年8月18日生，住吉林省。
被告：陈帅亦，男，1994年7月2日生，住吉林省。
被告：王佳宇，男，1995年9月5日生，住吉林省。
被告：丁新亮，男，1994年8月12日生，住吉林省。
被告：郭金库，男，1994年4月29日生，住吉林省，
被告：臧建，男，1994年12月15日生，住长春市，
被告：唐廷玉，男，1996年5月17日生，住辽宁省。
被告：宫琦，男，1995年2月28日生，住四平市。
被告：刘明洲，男，1998年8月8日生，住长春市双阳区奢岭街到团结村乌龙泉屯。
被告：高禹，男，1995年3月15日生，住内蒙通辽市。
被告：张伟会，男，1995年7月8日生，住黑龙江省。
被告：吉林大学生命科学学院，住所：长春市高新技术产业开发区锦河街***号。
负责人：许德。
本院在审理尤鹏、林禹廷诉王佳宇、丁新亮、唐廷玉、田派名、邱硕、刘超奇、高禹、宫琦、陈帅亦、杨航、郭金库、刘明洲、师源、臧建、张伟会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告尤鹏、林禹廷未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年八月一日
书 记 员 李盈盈
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长高开民初字第1037号
原告：林禹廷，男，汉族，1997年11月28日生，住：吉林省吉林市。
法定监护人：林永伟，男，汉族，1971年5月24日生，住吉林市昌邑区
原告：尤鹏，男，汉族，1998年3月14日生，住吉林省吉林市丰满区。
法定监护人：尤海涛，男，汉族，1979年6月28日生，住吉林省吉林市。
被告：刘超奇，男，1993年5月14日生，住吉林省四平市铁东区。
被告：杨航，男，1998年10月28日生，住吉林省德惠市。
法定监护人：杨保民，男，住吉林省德惠市。
被告：邱硕，女，1999年9月28日生，住榆树市。
被告：田派名，男，1995年9月27日生，住四平市铁东区。
被告：师源，男，1995年8月18日生，住吉林省四平市铁西区。
被告：陈帅亦，男，1994年7月2日生，住吉林省四平市铁西区。
被告：王佳宇，男，1995年9月5日生，住吉林省长春市。
被告：丁新亮，男，1994年8月12日生，住吉林省长春市。
被告：郭金库，男，1994年4月29日生，住吉林省农安县.
被告：臧建，男，1994年12月15日生，住长春市绿园区.
被告：唐廷玉，男，1996年5月17日生，住辽宁省西丰县。
被告：宫琦，男，1995年2月28日生，住四平市铁东区。
被告：刘明洲，男，1998年8月8日生，住长春市双阳区。
被告：高禹，男，1995年3月15日生，住内蒙通辽市开鲁县。
被告：张伟会，男，1995年7月8日生，住黑龙江省集贤县。
被告：吉林大学生命科学学院，住所：长春市高新技术产业开发区锦河街***号。
负责人：许德。
本院在审理尤鹏、林禹廷诉王佳宇、丁新亮、唐廷玉、田派名、邱硕、刘超奇、高禹、宫琦、陈帅亦、杨航、郭金库、刘明洲、师源、臧建、张伟会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告尤鹏、林禹廷未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年八月一日
书 记 员 李盈盈
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书2015年长高开民初字第1037号原告：林禹廷，男，汉族，1997年11月28日生，住：吉林省吉林市。法定监护人：林永伟，男，汉族，1971年5月24日生，住吉林市昌邑区原告：尤鹏，男，汉族，1998年3月14日生，住吉林省吉林市丰满区。法定监护人：尤海涛，男，汉族，1979年6月28日生，住吉林省吉林市。被告：刘超奇，男，1993年5月14日生，住吉林省四平市铁东区。被告：杨航，男，1998年10月28日生，住吉林省德惠市。法定监护人：杨保民，男，住吉林省德惠市。被告：邱硕，女，1999年9月28日生，住榆树市。被告：田派名，男，1995年9月27日生，住四平市铁东区。被告：师源，男，1995年8月18日生，住吉林省四平市铁西区。被告：陈帅亦，男，1994年7月2日生，住吉林省四平市铁西区。被告：王佳宇，男，1995年9月5日生，住吉林省长春市。被告：丁新亮，男，1994年8月12日生，住吉林省长春市。被告：郭金库，男，1994年4月29日生，住吉林省农安县.被告：臧建，男，1994年12月15日生，住长春市绿园区.被告：唐廷玉，男，1996年5月17日生，住辽宁省西丰县。被告：宫琦，男，1995年2月28日生，住四平市铁东区。被告：刘明洲，男，1998年8月8日生，住长春市双阳区。被告：高禹，男，1995年3月15日生，住内蒙通辽市开鲁县。被告：张伟会，男，1995年7月8日生，住黑龙江省集贤县。被告：吉林大学生命科学学院，住所：长春市高新技术产业开发区锦河街***号。负责人：许德。本院在审理尤鹏、林禹廷诉王佳宇、丁新亮、唐廷玉、田派名、邱硕、刘超奇、高禹、宫琦、陈帅亦、杨航、郭金库、刘明洲、师源、臧建、张伟会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告尤鹏、林禹廷未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 杨 鹤人民陪审员 朱 琳人民陪审员 韩 雪二〇一六年八月一日书 记 员 李盈盈
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书2015年长高开民初字第1037号原告：林禹廷，男，汉族，1997年11月28日生，住：吉林省。法定监护人：林永伟，男，汉族，1971年5月24日生，住吉林市。原告：尤鹏，男，汉族，1998年3月14日生，住吉林省。法定监护人：尤海涛，男，汉族，1979年6月28日生，住吉林省。被告：刘超奇，男，1993年5月14日生，住吉林省。被告：杨航，男，1998年10月28日生，住吉林省。法定监护人：杨保民，男，住吉林省德惠市同太乡海川一队。被告：邱硕，女，1999年9月28日生，住榆树市。被告：田派名，男，1995年9月27日生，住四平市。被告：师源，男，1995年8月18日生，住吉林省。被告：陈帅亦，男，1994年7月2日生，住吉林省。被告：王佳宇，男，1995年9月5日生，住吉林省。被告：丁新亮，男，1994年8月12日生，住吉林省。被告：郭金库，男，1994年4月29日生，住吉林省，被告：臧建，男，1994年12月15日生，住长春市，被告：唐廷玉，男，1996年5月17日生，住辽宁省。被告：宫琦，男，1995年2月28日生，住四平市。被告：刘明洲，男，1998年8月8日生，住长春市双阳区奢岭街到团结村乌龙泉屯。被告：高禹，男，1995年3月15日生，住内蒙通辽市。被告：张伟会，男，1995年7月8日生，住黑龙江省。被告：吉林大学生命科学学院，住所：长春市高新技术产业开发区锦河街***号。负责人：许德。本院在审理尤鹏、林禹廷诉王佳宇、丁新亮、唐廷玉、田派名、邱硕、刘超奇、高禹、宫琦、陈帅亦、杨航、郭金库、刘明洲、师源、臧建、张伟会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告尤鹏、林禹廷未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 杨 鹤人民陪审员 朱 琳人民陪审员 韩 雪二〇一六年八月一日书 记 员 李盈盈
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4714号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中。原告王某于2016年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担150元。
审判员 何 燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 王小波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12468号
原告：佛山市禅城区仙贝儿制衣厂,住所地佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙工业区新村西侧*座厂房*楼东。注册号440602600695628。
经营者:高风景，男。
被告：舒凡，女。
原告佛山市禅城区仙贝儿制衣厂与被告舒凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者高风景到庭参加诉讼，被告舒凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款77353元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月11日计至实际付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在童装生意往来。自2014年起至2016年，原告按被告的要求将童装送至被告处。截至2016年1月11日，被告尚欠原告82353元。后因被告支付了部分货款，尚欠原告货款为77353元。原告多次催收无果。请求法院支持原告诉请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的个体工商户登记资料、经营者身份证、被告的公民身份信息；2.对账单；3.欠条；4.借记卡账户历史明细清单。
被告未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举证据有原件核对，证据来源及形式合法，本院对原告所举证据予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2016年1月11日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠仙贝儿货款82353元。后场121122舒凡。
原告在庭审中提交《对账单》，载明：截至2016年5月9日，累计应收货款77353元。原告提供的《借记卡账户历史明细清单》载明：高风景的银行账户62×××26分别于2016年1月18日、1月28日、5月9日分别收到2000元、2000元及1000元的款项，对方账号为“62×××05”，对方户名为“*凡”。
庭审中经本院询问，原告陈述：原、被告双方未签订书面买卖合同，被告通过电话及微信向原告购买童装，原告委托物流公司送货至被告经营的广州市天河区沙河大街后场121122号铺。双方一般在每月月底对账，被告有时会通过银行转账方式向原告付款，至每年年底则结清当年的货款。
本院认为，原告诉请被告支付货款，本案属买卖合同纠纷。原告举证的欠条载明了欠款人、被欠款主体、欠款金额等内容，意思表示明确，且被告收到本院邮寄送达的起诉状副本及应诉通知书等，未进行抗辩及举证，应承担不利的法律后果。本院对原告的事实主张予以采信。原告主张被告支付货款77353元的诉请理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息。原、被告虽未约定违约责任，但被告拖欠货款导致原告产生利息损失，原告要求被告支付利息有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理据充分，本院予以支持。虽被告出具的《欠条》并未对支付货款的期限作出明确约定，但原告可以随时主张履行。原告未举证起诉前曾向被告主张付款，故原告起诉视为主张，被告逾期付款的利息应从起诉之日即2016年11月24日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告舒凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区仙贝儿制衣厂支付货款77353元及利息（以77353元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月24日起计至实际清偿日止）；
二、驳回原告佛山市禅城区仙贝儿制衣厂的其他诉讼请求。
本案受理费1830元，因适用简易程序审理减半收取915元，由被告舒凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初627号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李德安，曾用名李新民，男，1967年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市汝南县，住河南省汝南县。因犯故意杀人罪于1994年04月20日被驻马店中级人民法院判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，2003年02月08日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年07月14日被汝南县公安局刑事拘留，2017年07月28日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]468号起诉书指控被告人李德安犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓大伟、舒心忠出庭支持公诉，被告人李德安到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年07月09日10时35分，被告人李德安窜至汝南县汝宁镇天中山市场康某2活鱼批发店，趁受害人康某2不备，将其店内钱箱子里的人民币8200元盗走。就上述指控，公诉机关提供的证据有被告人的供述和辩解，被害人康某2的陈述，证人康某1、王某、温某等人的证言，现场勘验检查笔录，照片，搜查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李德安辩称，其盗窃的钱款数额为3500元，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年07月09日10时35分，被告人李德安窜至汝南县汝宁镇天中山市场康某2活鱼批发店，趁他人正忙碌，无暇顾及钱箱之机，将康某2钱箱内的8200元钱盗走。
案发后，公安人员在被告人李德安家中提取到赃款3500元。诉讼中，李德安亲属代为退赃4700元。上述赃款已发还被害人康某2。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
1.物证、书证
（1）李德安基本信息；（2）被告人李德安辨认监控照片中的男子是其本人的辨认照片；（3）王某辨认监控照片中的男子是其丈夫李德安的辨认照片；（4）汝南县公安局扣押物品、文件清单证实从被告人家中提取到一件灰色短裤，一件白色短袖，一把雨伞，3500元人民币；（5）中国建设银行汝南支行出具汝南县县级财政国库支付中心收到2017.7.9汝南县康某2被盗案暂扣款现金3500元现金交款单；（6）汝南县公安局刑事警察大队在李德安家中搜查时的照片9张；（7）汝南县公安局刑事警察大队调取2017年07月09日李德安的作案轨迹照片9张；（8）汝南县公安局刑警大队出具的李德安被抓获经过证明；（9）（1994）驻中法刑初字第24号刑事附带民事判决书；（10）被害人康某2提供的2017年07月08日至09日进销货记录单复印件共5张；（11）河南省郑州监狱刑罚执行科出具的《释放证明》；（12）被害人康某2人口基本信息。
2.证人证言
（1）证人康某1证实，其发现钱箱子的钱被盗，通过看监控，发现一个男子穿着白色T恤、下穿灰色短裤、脚穿蓝色拖鞋，手里拿着一把蓝色的伞在10点36分左右到钱箱子跟前抓了一把钱装短裤兜里走了；（2）证人王某证实其不知道床下面一双棉皮鞋内放的有3500元钱，鞋是丈夫李德安的；（3）证人温某证实案发当天早晨6点多其从康某2店里买了价值1600多元的货；（4）证人潘某证实其从康某2在汝南县汝宁镇天中山市场开的活鱼批发店里进了价值3600元的货；（5）证人户小海证实其于案发当天早上从康某2的活鱼批发店进了4500多元的鱼。
3.被害人康某2陈述，当天上午10点多其给货主结账时发现钱箱子内的钱被盗，调监控发现在10点35分的时候，有一个男子打着一把蓝色的伞将钱偷走，被盗8200元，有销售单为证。
4.被告人李德安当庭供述了其盗窃他人钱箱子内的钱3500元。
5.汝公（刑）勘【2017】20170709001号的现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片证实案发现场情况；在被告人李德安家中进行现场搜查后制作的搜查笔录、提取笔录证实从被告人李德安提取到被告人作案时所穿衣服、鞋子等。
6.讯问李德安全程录音录像光盘、案发现场、盗窃轨迹、搜查录像光盘等视听资料。
本院认为，被告人李德安以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财8200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李德安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人李德安辩称其盗窃数额有误的意见。经查，被害人康某2陈述其被盗数额为8200元，并有销售清单、证人温某、潘某、户小海等人的证言予以佐证，足以认定；被告人李德安被抓获后矢口否认其盗窃事实，在公安人员向其出示监控录像，并从其家中提取到赃款3500元、被告人作案时所穿衣服、鞋子后，被告人方供认其盗窃行为，故被告人供述其盗窃数额为3500元的真实性存疑，不应采信。被告人的辩护意见理由不足，本院不予采纳。被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人亲属代为退赃，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李德安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年07月14日至2018年01月13日)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 俊
审 判 员 吴清华
人民陪审员 尹全良
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李亚丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02176号
原告刘某某，女，1972年9月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市垫江县。
被告吴某，男，1972年12月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告刘某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担（原告已交纳）。
代理审判员 霍振峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 孔 飞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2044号
申请执行人：薛某
被执行人：蔡小兵中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2044号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜海青
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻法执字第34号
申请执行人鸡西市区农村信用合作联社
被执行人王宝江，男。
被执行人孟庆双，男。
被执行人赵淑琴，女。
被执行人王桂兰，女。
被执行人王玉琢，女。
本院在执行鸡西市区农村信用合作联社麻山信用社申请执行王宝江、孟庆双、赵淑琴、王桂兰、王玉琢借款合同纠纷一案中，因被执行人无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）麻法执字第34号案的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如果发现被执行人有下落和可供执行财产时，申请人可再次申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁永明
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙鹏乐
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初02339号
原告：刘家林。
委托代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：温州经济技术开发区海城易航饭店，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道中星村城河中路*****号。
经营者：吴宪兵。
原告刘家林为与被告温州经济技术开发区海城易航饭店（以下简称：易航饭店）劳动争议一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周小凤于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告易航饭店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月份，被告因经营的需要，聘用原告从事配菜一职，双方约定月工资为3000元，未签订劳动合同。2015年9月3日7时30分许，原告在被告饭店砍排骨时，左手大拇指不慎被刀砍伤。事故发生后被送往温州海坦医院治疗，被医院诊断为左拇指毁损性损伤、指骨骨折、肌腱断裂。故诉请判令：1.确认双方从2015年1月5日起至2015年12月28日存在劳动关系。2.被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资30000元。3.被告为原告补缴从2015年1月5日起到2015年12月28日止的社会保险。
被告提交答辩状辩称：原告不是被告员工，双方不存在劳动关系。原告提供的证据三性均有异议，录音材料中的老板不是被告经营者，录音材料中也没有提到被告企业名称或者经营者姓名。该案主体适用错误。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.企业基本信息，证明被告主体资格。3.病历、医疗证明书，证明受伤治疗的时间及过程。4.录音资料、光盘（2016年2月29日及3月25日原告及其叔叔到被告处谈话时录下来的），证明双方存在劳动关系及原告在被告处发生事故的事实。5.仲裁不予受理通知书，证明业经仲裁程序。
被告在本院指定举证期限内，没有提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-3、5符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据4被告虽在答辩时对录音的真实性予以否认，但未提出鉴定申请，故对录音的真实性本院予以确认，被告方的异议本院不予采纳。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年1月5日被告易航饭店经工商部门核准成立，登记经营范围为餐饮服务。
2015年9月3日，原告受伤，经温州海坦医院门诊治疗，被诊断为左拇指开放性损伤，指骨骨折，肌腱断裂，至2015年10月25日期间，原告陆续在该院门诊。
2016年2月29日、3月25日，原告及其亲属要求被告赔偿，双方进行商洽。原告对双方商洽过程进行录音。录音显示原告指认的被告经营者吴宪兵对原告及其亲属提出的原告在被告处工作几年的说法没有提出异议，并表示同意赔偿原告8000元。
2016年5月16日，原告向温州市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请裁决：1.确认双方于2015年1月5日起至2015年12月28日存在劳动关系。2.易航饭店向刘家林支付未签订劳动合同双倍工资30000元。3.易航饭店为刘家林补缴2015年1月5日起至2015年12月28日止的社会保险。同日，该委以无劳动关系证明为由作出不予受理案件通知书。
2016年5月25日，原告向本院提起本案诉讼。
审理过程中，原告自认在被告未注册登记前就在吴宪兵处厨房打下手，本案事故发生后仍在被告处上了一个半月的班（上到十月底），后来因为赔偿的事没有解决，就没有去上班了。期间原告月工资3000元，上班时间为早上七点至晚上八点，中间休息三小时，没有休息日，工作时间是进入被告处时已说好的。
本院认为：本案属于劳动争议的范畴，已经劳动仲裁前置程序。本案中原告提供的录音被告虽提出异议，但未对录音真实性提出鉴定申请，故其异议本院不予采纳，对录音的真实性本院予以确认。录音中原告指认的被告经营者吴宪兵对原告及其亲属提出的原告在被告处工作几年的说法没有提出异议，并表示同意赔偿原告8000元，故足以认定双方存在劳动关系。被告对原告何时进入被告处工作负有举证义务，但其在本案中未提供相应证据，故本院对原告主张的其于被告成立之日（2015年1月5日）进入被告处工作予以确认。至于劳动关系终止的日期，被告负有举证义务但未向本院提供相应的证据。而原告自认其2015年10月底未到被告处上班，结合其伤势、治疗情况，治疗、休养期应于2015年11月30日左右结束。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条规定，双方劳动关系应持续医疗、休养期结束。故本院确认双方于2015年1月5日至2015年11月30日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故上述劳动关系存续期间，被告应为原告补缴社会保险费（指依法可补缴的社会保险），其中个人负担的部分，由原告自行负担。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。如前所述，双方劳动关系存续期间为2015年1月5日至2015年11月30日。现被告未就双方已签订劳动合同进行举证，故被告应向原告支付2015年2月5日至2015年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资中的一倍。根据《温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》第十七条规定，二倍工资差额的计算基数为未订立劳动合同所对应时间用人单位当月应当正常支付的标准工资，不包括加班工资。本案中被告未就原告工资金额进行举证，原告自认其月工资3000元，该工资数额未超出本地平均工资水平，本院予以确认。原告自认每天工作10小时，全月无休，相应的工作时间是进入被告处就说好的，故上述3000元工资中包含部分加班工资。现双方均未提供证据证明原告工资构成，本院酌情按上述工资3000元的70%即2100元计算双倍工资差额的基数。故被告应付原告的双倍工资差额为：2100元×（9+26/30）月=20720元。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》第十七条之规定，判决如下：
一、确认原告刘家林与被告温州经济技术开发区海城易航饭店从2015年1月5日至2015年11月30日存在劳动关系。
二、被告温州经济技术开发区海城易航饭店于本判决生效之日起十五日内支付原告刘家林双倍工资差额20720元。
三、被告温州经济技术开发区海城易航饭店于本判决生效之日起十五日内为原告刘家林补缴从2015年1月5日起至2015年11月30日期间的社会保险（指依法可补缴的险种，其中个人负担的部分由原告刘家林自行承担）。
四、驳回原告刘家林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘乐意
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0403行审43号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人何崇宏，三明市三元区城关街道办事处工作人员。
被执行人饶新斌，男，38岁，汉族。
被执行人刘雪玲，女，34岁，汉族。
三明市三元区卫生和计划生育局于2016年4月12日向本院申请执行被执行人饶新斌、刘雪玲其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2015年7月28日以被执行人饶新斌、刘雪玲夫妇于2006年4月4日生育第一孩（女），于2011年4月15日生育第二孩（女），属多生育一个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2015）第180号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收饶新斌、刘雪玲社会抚养费合计120071元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第180号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年7月30日邮寄送达被执行人饶新斌、刘雪玲。被执行人饶新斌、刘雪玲在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未按规定缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第180号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人饶新斌、刘雪玲在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）第180号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人饶新斌、刘雪玲应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费120071元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 吴 芳
二〇一六年五月十二日
书记员 艾建花
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5248号
原告：张慧，女，2003年3月8日出生，汉族，住济源市。
法定代理人：张永利，系原告父亲。
委托代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人：孙龙，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告：石体伟，男，1989年5月16日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：刘超，河南凌峰律师事务所律师。
原告张慧与被告石体伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张慧的委托代理人段东波、孙龙，被告石体伟的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计30843.64元（总的诉讼请求为80243.64元，扣除保险公司赔偿的49400元为30843.64元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告石体伟驾驶豫Ｕ×××××号牌小型越野车沿济源滨河南街行驶至汤帝桥东300米路段时，超过限速标志标明的最高时速且未靠道路右侧行驶，与乘坐电动自行车的原告张慧发生交通事故，造成电动自行车驾驶人陈芳芳及车上人员张慧、王慧三人不同程度受伤，双方车辆损坏。事故发生后，被告石体伟弃车逃逸。原告被送往济源市人民医院住院治疗，经诊断为左股骨粉碎性骨折、肋骨骨折等。该事故经交警部门调查处理，认定被告石体伟承担事故的全部责任、原告不承担责任。
被告石体伟辩称：其同意在法定范围内承担责任；事故发生后赔偿原告23000元；事故车辆在阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司投保交强险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年7月25日0时40分许，石体伟驾驶豫Ｕ×××××号牌小型越野车沿济源滨河南街由西向东行驶至汤帝桥东300米路段时，超过限速标志标明的最高时速且未靠道路右侧行驶，与陈芳芳驾驶电动自行车载张慧、王慧，沿滨河南街由东向西行驶发生交通事故，造成陈芳芳、张慧、王慧三人不同程度受伤，道路北侧一路灯杆以及双方车辆损坏。事故发生后，被告石体伟弃车逃逸。该事故经交警部门调查处理，认定被告石体伟承担事故的全部责任，陈芳芳、张慧、王慧不承担责任。事发当天，原告被送往济源市人民医院住院治疗，经诊断为左股骨粉碎性骨折、肋骨骨折、右耻骨上支骨折等，同年9月6日出院，住院43天，支出住院费用31310.34元、门诊费1992.1元。2016年10月10日、11月3日，原告到济源市人民医院复查，分别支出门诊费用211.5元、72元。2016年8月25日，济源旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具损失意见书，认定电动自行车的损失为1425元，原告为此支出鉴定费100元。
诉讼中，根据原告申请，本院依法委托洛阳鑫正司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2016年12月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张慧左股骨粉碎性骨折愈后的伤残等级为十级、右耻骨上支骨折耻骨联合分离后的伤残等级为十级。原告支出鉴定费700元、检查费390元。
另查：1、豫Ｕ×××××号牌小型越野车在阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次事故的三名伤者陈芳芳、王慧、张慧与保险公司达成协议，约定保险公司分别赔偿陈芳芳12000元（交强险医疗费用责任限额内1000元、伤残责任限额内11000元）、王慧60000元（交强险医疗费用责任限额内5000元、伤残责任限额内55000元）、张慧49400元（交强险医疗费用责任限额内4000元、伤残责任限额内44000元、财产损失1400元）；2、事故发生后，被告石体伟赔偿原告23000元；3、原告张慧系城镇居民户口；4、2016年8月30日，原告向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石体伟所有的号牌为豫Ｕ×××××小型越野车予以查封，并提供担保，本院作出（2016）豫9001财保279号民事裁定，裁定查封被申请人石体伟所有的号牌为豫Ｕ×××××小型越野车，查封期限为二年。查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损。
本院认为，关于本案的事故责任问题。《河南省道路交通安全条例》第三十五条第二款规定“成年人驾驶自行车、电动自行车，在确保安全的前提下，在城市市区道路上可以载一名十二周岁以下的未成年人；在其他道路上载人不得超过一人”。本案中，虽然事故认定书认定被告石体伟承担全部责任，但事故发生时原告乘坐不满18周岁的陈芳芳驾驶的电动自行车，且该电动自行车载两人，因此原告亦存在一定的过错。对此，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。综合原、被告双方在本次事故中的过错程度，本院酌定被告石体伟在交强险责任限额外承担90%的赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费33585.94元；2、住院伙食补助费。住院43天、每天30元计1290元；3、营养费。住院43天、每天15元计645元；4、护理费。原告住院43天，主张的护理费每天83.5元不超出上一年度河南省居民服务业收入标准，经计算护理费3590.5元；5、残疾赔偿金。原告系城镇居民户口，其伤情经鉴定为二处十级，其要求的计算标准25576元不超出河南省上一年度城镇居民收入标准，经计算残疾赔偿金为56267.2元；6、精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级、双方的过错程度及本地的经济水平，原告要求的5000元较为合理，本院予以支持；7、鉴定费700元；8、车损1425元及鉴定费100元；9、交通费。根据原告住院时间、地点及到洛阳进行鉴定等情况，原告要求的500元较为合理，本院予以支持。以上损失共计103103.64元，扣除阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司在交强险责任限额内赔偿的49400元，余款53703.64元由被告石体伟赔偿90%为48333.28元，扣除被告石体伟已赔偿的23000元，本案中被告石体伟应赔偿原告25333.28元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告石体伟于本判决生效后十日内赔偿原告张慧25333.28元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由原告负担124元，被告石体伟负担570元；保全费520元由被告石体伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一七年十月九日
书 记 员 王利萍
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更72号
罪犯杨洪明，男，1974年3月29日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2012年4月19日作出（2012）洪刑初字第22号刑事判决，以被告人杨洪明犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月8日起至2016年6月7日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第743号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪明在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，思想、文化教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年5月受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯杨洪明的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨洪明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪明予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2300号
原告：中国建设银行股份有限公司顺昌支行，住所地福建省顺昌县中山中路19号，统一社会信用代码91350721490111968H。
代表人：罗建明，行长。
委托诉讼代理人：孙军亮（特别代理），男，1966年6月24日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司顺昌支行职员，住福建省顺昌县。
被告：高福有，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：朱爱花，女，1982年5月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行与被告高福有、朱爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司顺昌支行负担。
代理审判员 余舟欢
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩海梅
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第458号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人，宛靖，该行行长。
被告程世湖。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告程世湖小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行于2015年10月20日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德安县支行撤回起诉。
案件受理费557.92元，减半收取278.96元，由原告中国农业银行股份有限公司德安县支行负担。
审 判 长 杨泽贵
代理审判员 秦慧娟
人民陪审员 周木应
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王茂雄
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第458号
原告王某，个体户。
被告曾某甲。
被告曾某乙。
本院在审理原告王某与被告曾某甲、曾某乙民间借贷纠纷一案中，原告王某以起诉有误为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费2400元，依法减半收取1200元（原告已预交），由原告王某负担。
审判员 韦苏宏
二〇一五年十一月四日
书记员 陆小春
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2233号
原告：安徽众安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区，统一社会信用代码9134060073**********X。
法定代表人：沈军，该公司总经理。
委托代理人：徐天柱，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：ＸＸ成，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：吴玲芝，女，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告安徽众安房地产开发有限公司(简称众安公司)与被告ＸＸ成、吴玲芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，本院于2017年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众安公司的委托诉讼代理人徐天柱、被告ＸＸ成到庭参加诉讼，被告吴玲芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众安公司向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ成、吴玲芝返还借款本金12万；支付利息（自借款之日至起诉之日为208天×120元/天=24960元，并计算自付清之日止，按照合同约定全部借款日千分之一计算），两项共计144960元；2、诉讼费用、律师代理费由ＸＸ成、吴玲芝承担。事实与理由：2015年6月30日，众安公司与ＸＸ成、吴玲芝于淮北市相山区签订《借款协议》，约定ＸＸ成、吴玲芝向众安公司借款12万元用以支付购房首付款。借款偿还期限为2015年8月25日前。若ＸＸ成、吴玲芝逾期还款超过30日的，众安公司有权解除合同，提前收回到期借款。合同约定管辖由合同签订地人民法院管辖。至起诉之日，众安公司多次向ＸＸ成、吴玲芝催要，其未有任何还款。根据《借款协议》关于利息约定，如ＸＸ成、吴玲芝按约定还款，借款为无息，如未按约定还款，则自借款之日至起诉之日，则按日千分之一支付利息。为维护众安公司合法权益，特向法院起诉。
ＸＸ成辩称：借款属实，钱也收到了；房子现在是空置状态，贷款已经支付。
吴玲芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。ＸＸ成对众安公司提交的借款协议、收据、中国建设银行单位客户专用回单均无异议，本院对证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，出借人众安公司（甲方）与借款人ＸＸ成、吴玲芝（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款12万元用于支付房屋首付款，借款期限自2015年7月1日至2015年8月25日，在本协议约定的借款期限内，若乙方按约定归还借款，本协议项下的借款为无息借款，若乙方未按约归还借款，则从借款之日至款还清日止，乙方应按日千分之一向甲方支付全部利息。借款协议签订当日，众安公司通过其中国建设银行账户向吴玲芝账户转账12万元，吴玲芝、ＸＸ成出具收据一份。截止起诉之日，ＸＸ成、吴玲芝一直未偿还该笔借款。
本院认为，债务应当清偿。众安公司出借给ＸＸ成、吴玲芝12万元，双方债权债务关系成立，本院予以认定。ＸＸ成、吴玲芝作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款本金及逾期还款的违约责任。关于本案的借款利息问题，借款协议中约定若乙方未按约归还借款，则从借款之日至款还清日止，乙方应按日千分之一向甲方支付全部利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”众安公司与ＸＸ成、吴玲芝约定利息为月息3%，已超出法律规定，本院在月息2%范围内予以支持，经计算，自2015年7月1日至2016年2月1日，借款本金12万元按照年利率24%计算利息为1.44万元（12万元×2%×6个月）。众安公司主张利息24960元，对其超出部分的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ成、吴玲芝于本判决生效后十日内偿还原告安徽众安房地产开发有限公司借款本金12万元及利息1.44万元，2016年2月2日之后的利息以12万元为基数按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止。
二、驳回原告安徽众安房地产开发有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，因适用简易程序减半收取计1599.5元，由原告安徽众安房地产开发有限公司负担117元，由被告ＸＸ成、吴玲芝负担1483.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 孙雪薇
二〇一七年七月十九日
书记员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第166号
申请人：ＸＸ，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
申请人ＸＸ因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮，于2015年12月7日向本院申请债权登记，要求在“港泰2”轮拍卖款中优先受偿船员工资8928元、自2015年4月27日至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及迟延履行期间的债务利息，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第227号民事判决书原件作为证据。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人ＸＸ的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十二月九日
代书记员 周倩倩
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初783号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富、杨阳，均系湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵金霞。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告赵金霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳到庭参加了诉讼，被告赵金霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：208755.43元（截止2016年12月9日止，本金120133.98元、利息等88621.45元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月26日，被告在原告处申请办理并开通卡号40×××77、账户号40×××85中信银行信用卡并多次消费，截止2016年12月9日止，被告共欠本金及利息共计208755.43元，后经多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵金霞未向本院提交书面答辩意见、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的法定代表人证明、营业执照、行用卡申领申请表及领用合约、中信银行账户信息查询及交易明细、催收记录、余额构成表、被告身份证复印件。本院认为，原告方所举的上述证据客观真实、合法，均与本案有关联性。本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月，被告赵金霞向原告中信银行襄阳分中心提交了《中信银行信用卡（个人）通用申请表》，同日，原告中信银行襄阳分中心作为甲方、被告赵金霞作为乙方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定乙方应交纳年费；对于非现金交易，乙方在免息还款期（从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间）内偿还全部款项的，享受免息待遇，否则应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，还款先后顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方未按期偿还款项，甲方有权依法向乙方催收并停止乙方卡片使用，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由乙方承担。经原告中信银行襄阳分中心审查，同意向其发放卡号为62×××00的信用卡，最初申请信用额度为13万元。被告赵金霞使用信用卡期间，多次出现透支及逾期未按时还款情形，截止2016年12月9日止，被告赵金霞共欠本金120133.98元、利息等88621.45元。透支款项逾期后，原告中信银行襄阳分中心多次向被告赵金霞催收，但被告一直未按约还款，引起本次诉讼。
本院认为，被告赵金霞申请办理中信银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效。被告赵金霞应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告中信银行襄阳分中心请求判令被告赵金霞偿还截止至2016年12月9日止信用卡透支本金120133.98元、零售利息26271.45元，合计146405.43元，予以支持。原告自愿放弃2016年12月9日至还清之日止的利息、滞纳金、服务费、手续费、杂费，属对自身权利的自愿处分，本院予以准许。被告赵金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵金霞在本判决生效后五日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡透支借款本金120133.98元、零售利息26271.45元，合计146405.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由被告赵金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 单梦如
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第55号
上诉人（原审原告、被告）鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司。
法定代表人姜涛，男，该公司董事长。
委托代理人艾立鹏，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、原告）张亚光。
委托代理人张亚军（系被上诉人张亚光哥哥）。
被上诉人（原审被告、原告）张亚军。
上诉人鹤岗斯达机电设备制造有限责任公司（以下简称“斯达公司”）因劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2013）鹤南民初字第388号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人斯达公司的委托代理人艾立鹏，被上诉人张亚军（同时作为张亚光的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告（被告）张亚军、张亚光于1997年2月19日到被告（原告）斯达公司从事车工及销售工作。2011年3月份，张亚军、张亚光因工资及保险待遇问题与斯达公司发生争议，后被告知不用上班了，但斯达公司未与该二人办理解除劳动关系手续。张亚军、张亚光在工作期间，斯达公司没有为二人缴纳各项社会保险，亦未与二人签订劳动合同。
张亚军、张亚光向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁机构于2013年9月11日作出鹤劳仲字（2011）第72、281号仲裁裁决书，裁决由被申请人斯达公司为二位申请人补缴1997年2月19日至2011年3月的养老保险（企业应承担部分），具体补缴数额以社会保险经办机构核定数额为准；驳回了二位申请人的其他请求。双方均不服该仲裁裁决，起诉到法院。
张亚军、张亚光起诉，请求人民法院判决解除该二人与斯达公司的劳动关系，并由斯达公司支付经济补偿金及赔偿金48，000.00元，支付未签订劳动合同的二倍工资82，000.00元，为二原告补缴工伤、医疗、失业保险费，支付拖欠二原告的住房公积金、取暖费（后在庭审中二原告撤回了其提出的最后一项诉讼请求）。
斯达公司起诉称，张亚军、张亚光并不是斯达公司的职工，是临时雇佣的临时工，他们是断断续续在原告处工作，没有固定工资。所以双方之间的纠纷不适用劳动法的相关规定，张亚军、张亚光主张经济补偿金和要求各类社会保险没有法律依据，应驳回其诉讼请求。
原审法院认为，二原告于1997年2月19日到被告单位工作，双方已经形成劳动关系，斯达公司主张双方之间不存在劳动关系于法无据，不予支持；张亚军、张亚光主张要求斯达公司给付解除劳动合同的经济赔偿金及不签订劳动合同的二倍工资，因无法律依据，不予支持，但二人主张斯达公司为其补缴相关各项社会保险费符合法律规定，应予支持。
原审判决：一、被告（原告）斯达公司为原告（被告）张亚军、张亚光补缴1997年2月19日至本判决生效之日止的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险费用（企业应缴部分），具体补缴数额以社会保险经办机构核定数额为准；二、驳回原告（被告）张亚军、张亚光的其他诉讼请求。三、驳回被告（原告）斯达公司的诉讼请求。
宣判后，斯达公司不服提起上诉称：张亚军、张亚光并不是上诉人单位的员工，是上诉人临时雇用的临时工，他们没有固定的工资，其收入是依据销售产品的提成，所以双方之间的纠纷不适用劳动法的规定，即被告不能依据劳动法的规定主张经济补偿金和要求各类社会保险。故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人要求补交各类社会保险的诉讼请求。
原告（被告）张亚光、张亚军服从原审判决。
二审期间，双方没有向本院提供新的证据，且双方对一审认定的事实均没有异议，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人斯达公司主张其与被上诉人张亚军、张亚光之间不存在劳动关系，但在原审期间二被上诉人提供了工资折，经一审法院调查，工资账号确系斯达公司开户；二被上诉人并提供了其在斯达公司工作期间获得的荣誉证书、工作证件、新闻报道、其代表斯达公司对外签订的买卖合同等证据，以上证据均能证实张亚军、张亚光确系斯达公司单位的工作人员。故应当认定被上诉人张亚军、张亚光与上诉人单位之间存在劳动关系。上诉人斯达公司的上诉理由不能成立，一审法院判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10.00元，由上诉人鹤岗市斯达机电设备制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一四年五月七日
书 记 员 王培圣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第379号
原告张海敏，女，汉族，农民。
委托代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告吴金亚，男，汉族，农民。
被告邯郸市源茂农业科技开发有限公司，
住所地：邯郸市丛台区展东路**号院******号。
法定代表人：吴金亚，该公司经理。
原告张海敏诉被告吴金亚、邯郸市源茂农业科技开发有限公司（以下简称源茂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海敏的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼，被告吴金亚、源茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海敏诉称：2014年4月28日，被告吴金亚通过陈某以做生意为由并以法定代表人为吴金亚的源茂公司的名义向原告借款30000元。后经原告多次催要，二被告借故推托拒不偿还。原告要求二被告偿还借款本金30000元及逾期利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴金亚、源茂公司在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月28日，被告吴金亚通过陈某以其经营的馆陶县永鑫装饰有限公司急需资金为由，并以法定代表人为吴金亚的源茂公司的名义向原告借款30000元，该款实际为被告吴金亚个人使用。被告吴金亚以源茂公司的名义为原告出具了借款凭证一份，内容为：“借款凭证，2014年4月28日，户名张海敏，出借款人民币叁万元整，借款日期：2014.4.28，借款金额：30000，期限：一年，预定利率：20%，到期日：2015.4.28，本人印鉴：张海敏，操作：陈某。”该借款凭证上有吴金亚本人的印章，并加盖了邯郸市源茂农业科技开发有限公司印章。经查，源茂公司于2014年3月19日注册登记，法定代表人为被告吴金亚。后经原告催要该借款，被告吴金亚至今未能偿还。
在庭审中，原告撤回了对被告刘少芳的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借据一份、被告源茂公司登记基本情况表一份、证人陈某证言以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：企业法定代表人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人能够证明所借款项用于企业法定代表人个人使用，出借人请求将企业法定代表人列为共同被告的，人民法院应予准许。本案中，被告吴金亚虽以其为法定代表人的源茂公司的名义向原告借款，但被告向原告借款时明确告知原告是因其个人急需用钱向原告借的款，被告以源茂公司的名义为原告出具借据仅是为了证明被告吴金亚的还款能力，原告对以上事实也予以认可。因此该借款应为原告借给被告吴金亚并由被告吴金亚个人使用，该借款应属被告吴金亚的个人借款。
合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告吴金亚以源茂公司的名义为原告出具的借据以及证人证言可证实原告与被告吴金亚之间存在30000元的债权、债务关系，对于原告要求被告吴金亚偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽没有约定借款逾期利息，但约定了借期内利息的年利率为20%，该约定并未超过法律允许的年利率24%，因此原告要求被告吴金亚自该借款到期之日的次日（2015年4月29日）起按年利率20%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告吴金亚于判决书生效之日起十日内偿还原告张海敏借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年4月29日起按年利率20%计算至本判决书所确认的过付之日止）；
二、驳回原告张海敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴金亚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 张慧青
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李家国
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1012号
罪犯杨海恩，男，1989年3月19日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2006年12月2日作出（2006）零刑初字第199号刑事判决，以被告人杨海恩犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。在服刑期间发现有漏罪，本院于2009年10月16日作出（2008）永中刑二初重字第4号刑事附带民事判决，以被告人杨海恩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，与原判强奸罪合并执行，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金7000元，附带民事赔偿50000元。2009年12月9日交付执行。2012年6月29日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月10日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯杨海恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分143.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨海恩确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海恩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海恩减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1891号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：苗学武，男，汉族，1966年10月18日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告苗学武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告苗学武的告诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙 冰
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹薇薇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1587号
原告崔连城。
委托代理人陈金权，天津铭诺律师事务所律师。
委托代理人李蓓（原告之妻），天津市近代化学厂科员。
被告孙建。
委托代理人贾芳，天津德唯律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王利，无职业。
第三人天津市顺源工贸总公司，住所地河东区大桥道文华里1号。
法定代表人杨嗣春，总经理（未到庭）。
原告崔连城诉被告孙建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法追加天津市顺源工贸总公司作为第三人参加诉讼并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔连城及委托代理人陈金权、李蓓、被告孙建的委托代理人贾芳、王利到庭参加了诉讼，第三人天津市顺源工贸总公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告崔连城诉称，天津市河东区八号路文华里五号平房（坐落河东区八纬路与八号路交口河东公证处后，面积260平方米）系天津市顺源工贸总公司企业产房屋。2008年公司把该房租给原告，并允许原告对外转租。2011年7月28日原、被告签订租房合同，被告孙建租用该房进行经营。租赁期限为两年，2013年8月1日双方协议续租，租赁面积写的150平方米，2015年7月31日到期。被告每年付租金65000元。被告房租交付至2014年1月31日，此后未交纳房租。被告未经原告同意拆改房屋结构，2014年12月17日房梁掉落系人为造成，且双方曾在合同中约定被告房屋自用自修，与原告无关。但由于被告到街办事处、信访部分反映原告，原告无奈才对房屋采取加固措施，重新做了钢结构房梁，花费5800元。现原告起诉要求：1、被告支付2015年2月1日至2015年7月31日房屋使用费32496元及房屋修缮费5800元；2、解除2013年8月1日签订的房屋租赁合同，将房屋腾空、恢复原状、交付原告。
原告崔连城向本院提供如下证据：
原告身份证复印件一份；
房屋租赁合同两份；
厂房租赁协议一份；
证明一份；
房屋维修费发票和明细各一份；
房屋平面图一份；
房屋使用费催交通知书复印件一份；
快递回执及邮费邮资复印件一份；
顺源工贸公司证明一份；
市场主体基本信息一份；
收据三份；
照片十三张。
被告孙建辩称，被告与原告签订协议租赁河东区八号路文华里五号平房属实，被告用该房经营广告制作。被告房租按时付至2015年1月31日。由于2014年12月17日靠近办公室的第一间厂房房梁断裂掉落，砸坏被告近20万元设备，原告仅作维修，未赔偿设备损失，被告未交纳后续房租，现已另案起诉要求原告赔偿损失。合同到期前被告已将房屋腾空，现在只有受损的房屋因有诉讼没有腾空，还有几个留守的工人，其他房屋机器设备、办公用品都腾空了，只是未办理交接手续。被告只同意受损房屋以外的部分房租，按照面积比例，受损的房屋60平米占租赁房屋150平米的40%，被告同意支付半年租金的60%19500元。原告应承担维修义务，2800元的修缮费应该由原告自担。
被告向法院提供如下证据：
身份证复印件一份；
租赁合同一份；
照片打印件十九张；
证人证言两份。
第三人天津市顺源工贸总公司未到庭辩述，但向法院提供营业执照和河东区建筑工程执照复印件一份。
经审理查明，天津市河东区八号路文华里五号平房系大桥道街办事处建设的房屋（原为青年服装厂），原告提供的大直沽街工商实业公司资产登记表显示，该房屋建房时间为“58年”，厂房结构为砖混。第三人天津市顺源工贸总公司系大桥道街道下属三产，该房归第三人管理使用。原告崔连城原系第三人公司职员，2006年因企业改制，经领导小组同意，第三人将该房承包租赁给原告崔连城，并同意该房由崔连城对外出租取得收益，同时房屋维护保养也由崔连城负责。
原告崔连城与被告孙建2011年7月28日签订租赁合同，被告孙建租用该房经营广告业务，租赁期限自2011年8月28日至2013年8月28日，年租金60000元。2013年8月1日，原告崔连城作为甲方，被告孙建作为乙方续签房屋租赁合同，确认租赁面积为150平方米，租赁期限自2013年8月1日至2015年7月31日，年租金65000元。合同附加条款中约定：“房屋维修乙方自己维修”。被告2014年8月28日通过网上银行转账方式给付原告2015年1月31日前房屋租金32500元。
2014年12月17日，被告使用中的靠近办公室的第一间厂房房梁断裂掉落，造成被告财产损失，被告未给付原告2015年2月1日后房屋租金，对其损失亦已另案起诉主张原告赔偿。
房屋损坏后，原告当月对房屋进行加固维修，并于2014年12月24日支付天津滨海盛大钢结构彩板工程有限公司房屋维修费5800元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告崔连城作为房屋管理人，与被告孙建签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且被告已实际使用房屋并交付房租，故对该房屋租赁合同本院予以确认。
原、被告租赁期限已届满，双方未续签租赁合同，原租赁关系自然解除，被告应将租赁房屋腾空并交付原告。
关于原告主张被告拖欠的房屋租金及维修费用，被告主张因60平方米房屋损坏致其无法使用，应扣除约定租金的40%，同意给付60%。原告对此不予认可，主张租赁合同中约定被告自用自修，且其房屋损坏系被告人为造成，被告应自行承担损失。本院认为，原告出租的房屋虽与被告约定自用自修，但房屋房梁属房屋基础结构且涉及房屋使用安全，被告系短期租赁，房梁不应包含在自用自修范围内，原告主张被告人为造成损害亦未提供证据，原告要求其所付维修费由被告承担本院不予支持。考虑原告在房屋房梁损坏后已于2014年12月24日组织施工单位进行了维修，排除了使用障碍，房屋已恢复了使用性，损坏及维修期间租金酌减4000元，被告应给付原告所余2015年2月1日至2015年7月31日房屋租金26500元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙建将其从原告崔连城处租用的河东区八号路文华里五号平房腾空交付原告崔连城；
本判决生效之日起十日内，被告孙建给付原告崔连城2015年2月1日至2015年7月31日房租26500元；
驳回原告崔连城其他诉讼请求。
案件受理费750元，原告崔连城负担150元，被告孙建负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宝军
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 李兵花
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 佟 妍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1587号
原告王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人肖静。
被告王某乙，女，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及及其委托代理人肖静到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告在2015年2月经人介绍相识，2015年农历二月初六按照农村习俗举行订婚仪式。原告按照习俗共给付被告彩礼款2.6万元，另给付被告倒水钱和认家钱各2000元。后双方因性格脾气不和致婚约解除。原告向被告要求返还给付彩礼款2.6万元，被告却以种种理由不予给付。故原告向法院提起诉讼。请求法院判令被告返还彩礼款2.6万元。
为支持诉求，原告提交如下证据：
一、原告王某甲身份证复印件一份，拟证明原告身份信息。
二、申请证人郭某的出庭证言。其称其系原被告的媒人，当时被告方某通过其向原告索要彩礼款2.6万元，其中包括有倒水钱和认家钱。但之后在大见面时原告方一次性给付被告彩礼款2.6万元属实。对于原告称额外给付被告的倒水钱和认家钱共计4000元不清楚。
三、申请证人孙某的证人证言。证人称原被告大见面当天，认家钱2000元和改口钱2000元均系由原告父母交予证人，而后证人转交于被告。
被告王某乙未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明：原告在2015年2月经邻居郭某介绍与被告相识，2015年农历二月初六原被告按照农村习俗举行订婚仪式。原告按照习俗共给付被告彩礼款2.6万元。后原被告因琐事致该婚约解除。原被告双方因返还彩礼款一事产生争执，致原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的身份证复印件及证人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原被告二人均系待婚青年，为缔结婚约，原告按照农村习俗向被告支付彩礼款2.6万元。后虽因二人感情不和致使该婚约解除，但原被告二人并未在民政部门办理结婚登记，亦未共同生活。原告请求被告返还彩礼款符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加应诉，亦未提供答辩，视为其对权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决书生效之日起十日内返还原告王某甲彩礼款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张克利
二〇一六年二月三日
书记员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1587号
原告王中华，男，1981年1月9日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处西现河村村民，住该村。公民身份证号码370502198101096815。
委托代理人谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。
被告程朋朋，男，1985年12月9日出生，汉族，垦利县董集乡罗家村村民，现住该村47号。公民身份证号码370521198512091612。
被告程玉峰，男，1972年7月25日出生，汉族。东营区龙居镇曹店村村民，现住该村372号。公民身份号码370502197207256018。
两被告共同委托代理人侯爱萍、巴全明，山东利顺律师事务所律师。
本院在审理原告王中华与被告程朋朋、程玉峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王中华撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告负担。
审 判 长 程全刚
人民陪审员 程文华
人民陪审员 张建军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张静静
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1587号
原告冯桐彬。
被告孙立钟。
被告邢台宝塔建筑设备租赁有限公司，住所地邢台市桥东区东郭乡村下道村。
法定代表人司元吉，该公司经理。
本院在审理原告冯桐彬与被告孙立钟、邢台宝塔建筑设备租赁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告冯桐彬于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯桐彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯桐彬撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取为328元，由原告冯桐彬负担。
审 判 长 李书江
审 判 员 韩占水
人民陪审员 张建东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郝 燕
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1587号
原告纪某某。
被告王某某。
本院在审理原告纪某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费300元，结案减半收取，原告自愿负担。
审判员 陈亚荣
二〇一五年七月十日
书记员 杨馨蕊
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第1587号原告王中华，男，1981年1月9日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。委托代理人谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。被告程朋朋，男，1985年12月9日出生，汉族，垦利县村民，现住。被告程玉峰，男，1972年7月25日出生，汉族。东营区村民，现住。两被告共同委托代理人侯爱萍、巴全明，山东利顺律师事务所律师。本院在审理原告王中华与被告程朋朋、程玉峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王中华撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取713元，由原告负担。审 判 长  程全刚人民陪审员  程文华人民陪审员  张建军二〇一六年一月二十日书 记 员  张静静
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执110号
申请执行人：浙江沪缙机床有限公司。
法定代表人：吕丽楠。
被执行人：王干亮。
本院在执行申请执行人浙江沪缙机床有限公司与被执行人王干亮买卖合同纠纷一案中，尚未执行303300元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执110号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年三月二十八日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执144号
申请执行人吴烨，男，汉族，1993年9月30日出生，住庆元县。
被执行人王丽青，男，汉族，1992年11月20日出生，住庆元县。
被执行人何家华，男，汉族，1993年5月10日出生，住庆元县。
关于申请执行人吴烨与被执行人王丽青、何家华民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初332号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王丽青、何家华未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴烨于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人王丽青、何家华户籍所在地的房产、土地、工商、车辆等财产信息，通过“点对点”系统查询了被执行人王丽青、何家华的银行开户及存款情况，通过“点对点”系统查询了被执行人的不动产登记信息，结果被执行人王丽青、何家华均无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人王丽青、何家华尚欠申请执行人纠纷款人民币20000元及利息一时无法执结。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其采取出入境通报备案措施。另对两被执行人采取网上布控措施。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年5月26日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执144号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一七年六月一日
书记员 吴瑞梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4680号
罪犯薛彪，天津人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年12月13日作出（2011）东刑初字第335号刑事判决，以被告人薛彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元。刑期自2011年3月1日起至2021年2月28日止
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薛彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次、单项奖励三次。
本院认为，罪犯薛彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛彪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月1日起至2020年4月28日止）罚金人民币二万元不变（未缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4680号
罪犯薛彪。
天津市河东区人民法院于2011年12月13日作出（2011）东刑初字第335号刑事判决，以被告人薛彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元。刑期自2011年3月1日起至2021年2月28日止
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薛彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次、单项奖励三次。
本院认为，罪犯薛彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛彪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月1日起至2020年4月28日止）罚金人民币二万元不变（未缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2499号
原告：姚芬芬，女，住山东省阳信县。
被告：卫姣，女，住上海市浦东新区。
被告：卫建国，男，住上海市浦东新区。
被告：卫群，女，住上海市浦东新区。
本院在审理原告姚芬芬诉被告卫姣、卫建国、卫群民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日以双方自行协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚芬芬撤回对被告卫姣、卫建国、卫群的起诉。
案件受理费12200元，由原告姚芬芬负担。
审判员 杨林
二〇一八年一月三十日
书记员 赵利
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第750号
上诉人（原审被告）张海斌。
被上诉人（原审原告）张冰。
上诉人张海斌因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据原告提交的询问笔录，原被告双方借款、汇款都在滦县辖区内进行，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因该合同履行地在滦县，因此本院对此案有管辖权。遂裁定驳回被告张海斌对本案管辖权提出的异议。
裁定后，张海斌不服，以一审裁决缺乏事实依据，一审法院裁决所依据的所谓的询问笔录没有经过法院判决认定，没有经过核实，来源不合法，不应作为认定本案一审法院有管辖权的有效证据为由提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本院经审查认为，根据原审卷宗中的材料显示，本案双方当事人之间存在民间借贷关系，但双方当事人之间没有书面协议，对合同履行地没有约定，现被上诉人要求上诉人偿还借款及相应利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方系被上诉人张冰，其所在地位于河北省滦县，故滦县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担待实体审理后依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李志超
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1118号
申请执行人武进礼，男，1975年11月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县，
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第661号仲裁调解书，在执行武进礼与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，武进礼申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资29640元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿7590元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2011年10月27日至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失14490元。本院于2017年6月1日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第661号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十一日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1118号申请执行人武进礼，男，1975年11月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县，被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。法定代表人吴智兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第661号仲裁调解书，在执行武进礼与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，武进礼申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资29640元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿7590元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2011年10月27日至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失14490元。本院于2017年6月1日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第661号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十一日书记员  游雨佳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1761号
原告韩秀吉。
被告公维州。
本院在审理原告韩秀吉与被告公维州民间借贷纠纷一案中，原告韩立余于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩秀吉撤回起诉。
案件受理费304.00元，由原告韩秀吉负担。
审判员 崔宝利
二〇一六年八月二十三日
书记员 何玉红
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第79号
原告周某某，住云南省武定县。
被告刘某某，住云南省武定县。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某和被告刘某某均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告刘某某系同村人，经人介绍后于1995年9月18日办理结婚登记手续，婚后生育二个子女。在共同生活中，因双方性格不合，常为家庭琐事吵闹。特别是最近三、四年来，被告酗酒成性，时常借酒吵闹。2011年4月的一天，被告醉酒后用木棒打我，被告之母拉劝时也被打，我母亲来劝说时，被告竟然把我母亲从楼梯上推下摔断肋骨而住院，住院期间被告不管不问，经村委会调解也没有结果。为解决子女上学费用，改善家庭经济条件，我于2013年7月外出打工。2013年冬月23日，我父亲过生日，被告喝酒后打我不算，就连拉劝的亲戚、村乡也一同被打骂。2014年正月初二，被告当着我父母亲的面写下保证书，保证改过，不再喝酒，但事后被告并未改过。2014年5月8日我听说被告喝酒后在村子里打着拉劝的人，我对被告已彻底失望，无法与被告再共同生活下去。我于2014年6月4日向人民法院提起离婚诉讼，人民法院判决不准离婚后，被告仍无悔改之意，对两个孩子也不履行抚养义务，还经常来我打工处吵闹。现我与被告的夫妻感情已完全破裂且无和好可能。为此提起诉讼，请法院判令：1、判决原、被告离婚；2、儿子刘某某由被告抚养，女儿刘某某由原告抚养，抚养费各自承担；3、家庭共同财产三间土木结构瓦楼房（正房）、二间耳房、一间厨房、一间厕所、二条水牛、一匹马及十头猪归被告所有（房产作价50000元，牲口作价30000元），由被告给付我财产折价款10000元。
被告刘某某辩称：我与原告系同村人，婚后生有两个孩子。在共同生活期间，双方为家庭琐事吵闹再所难免，虽我有喝酒的习惯，偶尔醉酒也是有的，但我从未打过原告，更不会把原告母亲推下楼梯。近年来，家庭开支不断增加，特别是两个孩子上学后，每个月都要支付孩子在校的生活费，家中一年的收入无法应付支出。2013年原告外出打工，我在家照管父母，操持家务。综上，我与原告结婚至今18年多，虽偶有吵闹，但夫妻感情是好的，为了给孩子一个完整的家，让孩子健康成长，我不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据材料：1、原、被告和两个子女常住人口登记卡复印件各一份。欲证明原、被告及两个婚生子女的身份情况；2、结婚登记申请和结婚证各一份。欲证明原、被告于1995年9月18日办理结婚登记；3、（2014）武民初字第253号民事判决书。欲证明原告于2014年6月4日向人民法院起诉离婚，人民法院判决不准离婚。
经质证，被告对原告所举证据均无异议。
本院认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，且被告予以认可，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。
被告对其辩解意见未提交证据材料。根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告周某某与被告刘某某系同村人，双方经人介绍后于1995年9月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1997年1月24日生育儿子刘某某（现在校读书），2002年7月2日生育女儿刘某某（现在校读书）。在共同生活期间，双方常为家庭琐事吵闹，近几年来，由于被告酗酒，双方产生矛盾。为增加家庭经济收入原告于2013年7月到武定打工至今。为被告酗酒的事，2014年2月3日被告写下保证书，保证从此以后不再喝酒。2014年5月8日被告喝酒后与他人吵闹，原告于2014年6月4日向人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善。现原、被告的家庭成员为5人，家庭共有财产为土木结构正房三间六格，土木结构耳房2间4格，瓦平房厨房一间，平房结构厕所一间，房产总价值50000元，一匹骡子价值5000元，一头母猪价值1000元。原、被告无债权债务。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告周某某与被告刘某某因被告酗酒产生矛盾，导致原告于2014年6月4日向人民法院起诉离婚，人民法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，原告也一直在外打工。现原告坚持要求离婚且已无和好可能，应准予离婚。对子女的抚养，根据有利于子女健康成长的原则，女儿刘某某由原告抚养，儿子刘某某由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。对家庭共有财产的分割，因财产价值明确，根据财产状况和有利于原、被告今后的生产生活，本院确定家庭共有财产归被告及其家庭成员所有，并酌定由被告支付原告家庭共有财产折价款10000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告刘某某离婚。
二、女儿刘某某由原告抚养，儿子刘某某由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
三、原、被告对各方抚养的子女均有探视权，双方应予以配合。
四、家庭共有财产归被告刘某某及其家庭成员所有，由被告刘某某支付原告周某某家庭共有财产折价款10000元（限判决生效后90日内履行）。
案件受理费150元，由原告周某某承担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 董忠华
二〇一五年二月十六日
书记员 毛继磊
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第79号
原告张亮军。
被告崔永定。
原告张亮军诉被告崔永定劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮军、�告崔永定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮军诉称，2010年9月、10月原告在被告承包的临夏广河县兴店村、兰州市榆中县工地带班2月。被告向原告许诺带班工资每天120元，共7200元。年底原告找被告结账时，给被告说原告在工地上借了6200元，因此被告还应向原告支付1200元。被告告知原告，如果第二年继续给被告干活的话，被告就支付原告2月的带班费，如果不去的话就不支付。双方发生争执后，被告打电话将他人叫来，强迫威胁原告写下一张13400元的干活保证条据。其中6200元是原告的借款，7200元是原告的带班费。出于无奈，原告写下借据后脱身回家。2011年农历2月2日晚上10时被告带着三人来到原告家，将原告强拉到车上要去陇西，准备第二天去临洮工地。原告之父劝阻时，被告与原告之父发生争吵。次日原告与被告在杨坪车站等车后一同去了临洮工地。同年农历2月5日原告开始在临洮工地干活。原告先干了8天点工，每天150元，共计1200元。后被告将1个单元的工程承包给原告等四人。双方商定13元/㎡。四人共干了2550个平方的工程，共用工228个，每个工价145.4元。原告干了57个工，应得8287.8元。后原告又干了24天点工，每天150元，应得3600元。同年农历5月底原告又在被告临洮兴店镇工地承包了两层楼工程，共960㎡,16元/㎡，工程款为15360元。四人共做工64个，每个工240元，原告做了13个工，应得3180元。原告给被告干了几个月的活，被告一分钱也不给，账也不结。原告告诉被告不想给被告干活了，被告便找人看着原告，不让原告离开。后原告乘机偷跑去嘉峪关了。2011年农历12月3日在原告准备交电话费时，被告等人将原告强行拉上车，到漳县新寺镇某宾馆殴打。被告告知原告要算账的话，让原告之父拿20000元来陇西算。后被告将原告带到杨坪加油站。原告之父闻讯赶来与被告理论，被告与原告之父发生了争吵，由于对方人多，要打原告之父，原告之父只好报警处理。后原告之父将原告带到卫生院检查，大夫给原告开药后，让原告回家休养。被告拖欠民工工资，还殴打民工，为了维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求：1、被告支付原告劳务费17427.8元，医药费21.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告崔永定辩称，被告承包的临夏广河县兴店村、兰州市榆中县工地上干活的民工很少，根本不需要他人带班。因此原告所说在两地的带班工资是没有的事。双方算账后原告还欠被告13274元。在算账之前，被告没有碰过原告一个指头。原告说被告找人威胁后原告才写了借据，与事实不符，被告没有找人威胁原告。被告将原告骂了一顿后，原告说等农历8月15日给被告还钱�第二年被告的工地开工时，在农历2月4日之前原告并未进入工地干活。后来原告是在被告的工地上干了2个月的活，被告的账本上有记工明细及借支明细。原告之所以会欠被告13274元，是因为原告在工地上借支比较多。原告在被告的另外一个工地上干了一段时间后，以治疗感冒为由就走了。被告没有找人殴打过原告。被告没有欠原告的劳务费，因此没有支付的义务。被告要求原告偿还借款13724元，并赔偿被告摩托车一辆。
经审理查明，2010年、2011年原告在被告承包的工地上以做点工、与他人共同从被告手里承包工程的形式为被告干过活。原告在工地上从被告处有借支。
上述事实有原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告按照被告的要求，向被告提供了劳务，双方之间形成了劳务关系。作为劳务接收人的被告应根据双方的约定及原告提交的劳务成果，向劳务的提供者支付劳动报酬。审理中，双方对于劳务量、劳务报酬的计算各执一词，原告未提交相关证据证实其主张，且对被告提交的证据不予认可，同时被告提交的证据无其他证据佐证，证据间无法形成证据链来相互印证，故对被告提交的证据不予采信。因此无法查明原告的劳务量及双方之间对于劳动报酬的计算标准。故对原告要求被告支付劳务费的请求不予支持。对于原告的其他请求因原告未能提交证据证实，故不予支持。被告要求原告偿还借款13724元，并赔偿被告摩托车一辆，因与本案不属于同一法律关系，被告可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张亮军的诉讼请求。
案件受理费236元，由原告张亮军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 宋亚平
人民陪审员 于江平
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 进
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第79号
原告：赵春燕，女，住建阳市。
委托代理人：蓝美珠，建阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨进勇，男，住厦门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市南山支公司，住所地厦门市。
原告赵春燕与被告杨进勇、中国人民财产保险股份有限公司厦门市南山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，原告赵春燕以被告杨进勇同意与其自行和解为理由，于2015年2月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春燕撤回起诉。
本案受理费548元，减半收取274元由原告赵春燕负担。
审判员 张丽
二〇一五年二月二日
书记员 左萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。