wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初26689号
原告：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人：陈燕生，董事长。
委托诉讼代理人：肖平，北京市帅和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢日平，男，北京城建集团有限责任公司律师，住单位诉宿舍。
被告：赵秉钧，男，1947年12月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：胡士环，女，1949年7月1日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵秉钧（胡士环之夫），即本案被告赵秉钧。
原告北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建二建设公司）与被告赵秉钧、胡士环物权保护纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即腾空并返还原告位于，住北京市西城区院内女浴室内房屋（房产平面图第8号房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年12月，被告在未经原告许可的情况下，搬至原告位于，住北京市西城区院内女浴室内房屋居住（房产平面图第8号房屋），原告多次要求被告腾退该房屋，被告均以各种理由拒绝。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围。
本案中，宣全字第02010号房屋所有权证载明：宣武区长椿街西里×号楼及院内平房1幢、80间、混合结构、五层、1667.5平方米；2幢、5间、混合结构、平房、140.3平方米；3幢、2间、砖木结构、平房、22.9平方米；4幢、3间、混合结构、平房、47.3平方米；5幢、3间、混合结构、平房、40.7平方米；6幢、240间、混合结构、五层、5711.5平方米；7幢、16间、混合结构、平房、237.8平方米；8幢、2间、混合结构、平房、52.3平方米；9幢、2间、混合结构、平房、71.1平方米；10幢、8间、混合结构、平房、369.5平方米；11幢、7间、混合、平房、195.3平方米；12幢、1间、混合结构、平房、57.0平方米；13幢、1间、混合结构、平房、25.3平方米。上述房屋所有权人北京市第二城市建设工程公司。填发日期：1988年11月4日。2000年3月9日，北京市第二城市建设工程公司更名为北京城建二建设工程有限公司。
就被告入住涉案房屋的时间，二被告自认为2002年，原告表示二被告入住涉案房屋之初，原告并未能及时发现，是于2003年经他人举报到现场核实时发现。
现诉争房屋的实际居住人为赵秉钧及其配偶胡士环。经现场勘验，涉案房屋户门朝西，现场为南北卧室各一间，朝南卫生间、厨房各一间、门厅一间、客厅一间。
现原告以产权人身份，以被告未经其允许占用涉案房屋而诉请二被告腾房。二被告以占用涉案房屋是当年经相关领导同意将浴室改造成为住宅进行居住，现生活困难，无其他住房为由抗辩。在庭审中，原告表示其于1997年从涉案房屋所在地址搬至外区办公，涉案房屋交由原告的物业部门管理。双方均认可赵秉均原系原告职工，亦在原告处办理了退休，但中间因相关集团公司改制，赵秉钧在集团公司内部的工作单位有过变动。
本院认为，结合本案查明的全案情况来看，涉案房屋在被告入住之时，由被告从浴室改造成了具备客厅、居室、厨房、卫生间的住宅，上述改动属于对房屋结构的重大改变，原告主张不知情，不符合常理，该主张不能成立。二被告入住涉案房屋发生在企业改制的特殊历史时期，至今已逾十五年之久。故本案应属于单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围，应当裁定予以驳回。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京城建二建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判员 袁 佳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘雯稳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初26689号原告：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。法定代表人：陈燕生，董事长。委托诉讼代理人：肖平，北京市帅和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢日平，男，北京城建集团有限责任公司律师，住单位诉宿舍。被告：赵秉钧，男，1947年12月5日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：胡士环，女，1949年7月1日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵秉钧（胡士环之夫），即本案被告赵秉钧。原告北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建二建设公司）与被告赵秉钧、胡士环物权保护纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即腾空并返还原告位于，住北京市西城区院内女浴室内房屋（房产平面图第8号房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年12月，被告在未经原告许可的情况下，搬至原告位于，住北京市西城区院内女浴室内房屋居住（房产平面图第8号房屋），原告多次要求被告腾退该房屋，被告均以各种理由拒绝。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围。本案中，宣全字第02010号房屋所有权证载明：宣武区长椿街西里×号楼及院内平房1幢、80间、混合结构、五层、1667.5平方米；2幢、5间、混合结构、平房、140.3平方米；3幢、2间、砖木结构、平房、22.9平方米；4幢、3间、混合结构、平房、47.3平方米；5幢、3间、混合结构、平房、40.7平方米；6幢、240间、混合结构、五层、5711.5平方米；7幢、16间、混合结构、平房、237.8平方米；8幢、2间、混合结构、平房、52.3平方米；9幢、2间、混合结构、平房、71.1平方米；10幢、8间、混合结构、平房、369.5平方米；11幢、7间、混合、平房、195.3平方米；12幢、1间、混合结构、平房、57.0平方米；13幢、1间、混合结构、平房、25.3平方米。上述房屋所有权人北京市第二城市建设工程公司。填发日期：1988年11月4日。2000年3月9日，北京市第二城市建设工程公司更名为北京城建二建设工程有限公司。就被告入住涉案房屋的时间，二被告自认为2002年，原告表示二被告入住涉案房屋之初，原告并未能及时发现，是于2003年经他人举报到现场核实时发现。现诉争房屋的实际居住人为赵秉钧及其配偶胡士环。经现场勘验，涉案房屋户门朝西，现场为南北卧室各一间，朝南卫生间、厨房各一间、门厅一间、客厅一间。现原告以产权人身份，以被告未经其允许占用涉案房屋而诉请二被告腾房。二被告以占用涉案房屋是当年经相关领导同意将浴室改造成为住宅进行居住，现生活困难，无其他住房为由抗辩。在庭审中，原告表示其于1997年从涉案房屋所在地址搬至外区办公，涉案房屋交由原告的物业部门管理。双方均认可赵秉均原系原告职工，亦在原告处办理了退休，但中间因相关集团公司改制，赵秉钧在集团公司内部的工作单位有过变动。本院认为，结合本案查明的全案情况来看，涉案房屋在被告入住之时，由被告从浴室改造成了具备客厅、居室、厨房、卫生间的住宅，上述改动属于对房屋结构的重大改变，原告主张不知情，不符合常理，该主张不能成立。二被告入住涉案房屋发生在企业改制的特殊历史时期，至今已逾十五年之久。故本案应属于单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围，应当裁定予以驳回。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京城建二建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理审判员 袁 佳二〇一七年十一月二十二日书记员 甘雯稳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00441号
原告：合肥名邦物业服务有限公司。
法定代表人：王彧翰，该公司总经理。
委托代理人：江杨阳，该公司员工。
被告：张军，男，1976年8月4日出生，汉族，住合肥市经开区。
本院在审理原告合肥名邦物业服务有限公司与被告张军物业合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 �黄邓明
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 薇 薇
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢384号
申请执行人张守立
被执行人单县东山房地产开发有限责任公司
申请执行人张守立与被执行人单县东山房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2012）金民初字第735号民事判调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一七年一月十一日
书记员 曹 桂
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执284号
申请执行人：王鲜桃。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初182号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王振豪，男，1974年3月10日出生于河南省郏县，汉族，初中肄业，农民，住郏县。1998年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，1999年9月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月18日被郏县公安局刑事拘留，2016年1月20日被依法逮捕。
辩护人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人王振豪犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人王振豪及其辩护人吴豪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月10日，郏县人民政府办公室印发了《郏县2014年农业机械购置补贴实施方案》的通知。2014年7、8月份，郏县黄道镇西黄道村4号居民魏建军（外逃）得知国家2014年发放购买农机补贴针对购机农户的情况后，魏建军找到王新朋（另案处理），二人预谋借用农户信息套取国家购买农机补贴款。后王新朋找到被告人王振豪、ＸＸ、张淼、冯文志（后三人另案处理）预谋后，使用被告人王振豪、ＸＸ、张淼、冯文志的身份信息，由魏建军出款购买4台4Y**-3型号自走式玉米收获机。在办理完所有购买玉米收获机手续后，2014年11月17日，王新朋带领被告人王振豪、ＸＸ、张淼、冯文志到郏县信用联社分别让其四人办理了存折，并交给王新朋，王新朋将存折交给魏建军。2014年12月4日，农机局工作人员到被告人王振豪等人家验收复核时，被告人王振豪等人称玉米收获机是自己购买。后魏建军派人将玉米收获机开走。2015年2月2日，国家将购买玉米收获机的农机补贴款项44800元发放到被告人王振豪所办理的农村信用社的存折上。2015年2月3日该款项全部由魏建军支取，后被告人获得赃款800元。案发后，被告人王振豪将所得赃款退还。
公诉机关依据相关证据认为，被告人王振豪以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家农机补贴资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪中的从犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条之规定惩处。
被告人王振豪及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人另提出，王振豪系从犯，犯罪主观恶性小，认罪态度好，且已主动退赃，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月10日，郏县人民政府办公室印发了《郏县2014年农业机械购置补贴实施方案》的通知。2014年7、8月份，郏县黄道镇西黄道村村民魏建军（外逃）得知该补贴方案后，联系王新朋（另案处理）预谋借用农户信息套取国家购买农机补贴款。后王新朋找到被告人王振豪及ＸＸ、张淼、冯文志（三人均另案处理），由魏建军出款使用上述四人的身份信息，购买4台4Y**-3型号自走式玉米收获机。在办理完所有购买手续后，同年11月17日，王振豪、ＸＸ、张淼、冯文志在王新朋的带领下到郏县信用联社分别以自己的名义办理存折，后由王新朋将该四本存折交给魏建军。
2014年12月4日，郏县农机局工作人员到王振豪等人家中验收复核时，王振豪等人称玉米收获机是自己购买，后魏建军派人将玉米收获机开走。2015年2月2日，国家将每辆玉米收获机的农机补贴款项44800元分别发放到王振豪等人所办理的存折上，次日该款项全部由魏建军支取。王振豪分获赃款800元。案发后，王振豪将所得赃款退还。
上述事实，被告人王振豪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有同案人王新朋、ＸＸ、张淼、冯文志的供述，证人黄亚辉、张某、姬某、高某、教亚斌、卢某、魏某、杨某等人的证言，个人开户现金支取手续，监控证明，郏县农机局出具的证明及工作流程图，王振豪购机申请手续复印件，农机购置补贴实施方案，郏县农机局通知及2014农机购置核查核实人员名单，农机购置结算申请表，2014年第二批农机购置核查情况汇报，魏建军交易明细，本院（1998）郏刑初字第54号刑事判决书，刑满释放证明，郏县公安局出具的扣押物品文件清单，情况说明，户籍证明，抓获证明等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王振豪以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家农机补贴资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关关于应以诈骗罪追究被告人王振豪刑事责任，同时认定，在共同犯罪中，被告人王振豪起次要作用，属从犯的意见正确，本院予以支持。对于从犯，应当从轻处罚。被告人王振豪在归案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人辩称的王振豪系从犯，犯罪主观恶性小，认罪态度好，且已主动退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王振豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年10月17日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王振豪的非法所得人民币800元予以追缴。
（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培森
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年十月八日
书 记 员 王乐乐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执470号
申请执行人易枚芳，女，1978年11月13日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市。
被执行人李宽，男，1983年2月1日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被执行人唐红娟，女，1984年9月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
易枚芳与李宽、唐红娟买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十日
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终541号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。
负责人陈伟文。
委托代理人陈桂洲、王健平，该行职员。
被上诉人（原审被告）汕头市金园区建材二公司（下简称建材二公司），住所地汕头市三让路一横6号二楼。
法定代表人方育才（已死亡）。
被上诉人（原审被告）方小平，男，汉族，1984年4月16日出生，住汕头市金平区。
上诉人中国建设银行股份有限公司汕头市分行不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第235号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人中国建设银行股份有限公司汕头市分行上诉称，一、上诉人与被上诉人建材二公司就设立和收回中国人民建设银行汕头市分行金新南储蓄所于1989年4月25日签订《设立代办储蓄所协议书》，于1997年4月25日签订《解除代办储蓄所协议书》。上诉人与被上诉人建材二公司就设立和收回中国人民建设银行汕头市分行陵海储蓄所于1989年10月9日签订《设立代办储蓄所协议书》,于1997年4月25日签订《解除代办储蓄所协议书》。当事人签订的四份协议书意思表示真实，上诉人根据上述两份《解除代办储蓄所协议书》第七条的约定“移交后，如发现原经办的业务有违反财务制度和财经纪律等问题的，由原代办单位及原代办所负责人负责”，向被上诉人建材二公司及方育才的遗产继承人主张权利合法有据。二、被上诉人建材二公司负责人方育才已死亡，被上诉人建材二公司也早已停止经营并被工商局吊销了营业执照，与上诉人联营期间存在的巨额存款去向不明，违规经营问题实际上已无从查清，上诉人事实上已失去通过刑事追究被上诉人建材二公司及其负责人责任的可能性，而且即使通过刑事追究，也不影响上诉人依据联营合同向被上诉人建材二公司主张民事权利。请求：裁定撤销（2015）汕金法民三初字第235号民事裁定，指令汕头市金平区人民法院审理本案。
被上诉人建材二公司、方小平均未作答辩。
本院经审查认为，上诉人起诉被上诉人建材二公司，认为被上诉人建材二公司经营代办储蓄所期间违犯金融法规有关规定和合同约定操作，未将储户的实际存款金额如实记载，也未及时入账，在日清日结时，未如实将储户存入的款项移交上诉人，以致上诉人为此遭受经济损失5480005元人民币。上诉人起诉主张被上诉人建材二公司经营代办储蓄所期间存在巨额存款去向不明、违规经营的事实，涉嫌刑事犯罪，不属于法院民事诉讼案件受理范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄俊豪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4783号
原告高登伟。
原告高一×。
委托代理人高登伟（基本情况同前）。
被告高二×。
委托代理人高君跃（被告之子），男，1981年8月16日出生，汉族，天津市瑞轴佳运机电设备有限公司销售，住天津市河北区王串场富强道茵春里2-9-203号。
被告高君跃（基本情况同前）。
本院在审理原告高登伟与被告高二×、高君跃继承纠纷一案中，原告高登伟于二○一五年八月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高登伟撤回起诉。
案件受理费8685元，减半收取4342.50元，由原告负担。
审判员 杨 更
二〇一五年八月十三日
书记员 �盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4783号
原告：门志江，唐山市路北区康平医院院长。
委托代理人：门洪君，路北区君婷日用品经销部店长。
被告：李洋，出租车司机。
被告：安景财。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：尹丽，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告门志江与被告李洋、安景财、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险西山道营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告门志江及其委托代理人门洪君、被告李洋、被告人保财险西山道营业部的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告安景财经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告门志江诉称，2015年7月31日6时10分许，被告李洋驾驶冀B×××××号车辆与原告门志江骑自行车相撞，造成原告门志江受伤、车辆受损的交通事故。因就赔偿事宜协商无果，原告门志江诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其损失7112.66元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险西山道营业部辩称，因本案车主安景财未到庭，请求法院核实本案肇事车辆及驾驶人驾驶证及车辆年检情形，信息不符或未年检，我公司商业险不予赔付；本案原告主张误工费4500元，应提供相应的证据，否则我公司难以赔付；手表损失为提供价格认定及损失凭证，我公司无法赔付；自行车有价格认定，予以赔付；营养费有证据支持，我公司予以赔付；医药费在扣除非医保用药后予以赔付。
被告李洋辩称，我为原告垫付的3707.83元医药费应返还给我。
被告安景财未出庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告安景财在被告人保财险西山道营业部为其名下冀B×××××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间均自2014年11月29日至2015年11月28日，被保险人为被告安景财，商业险险种包括商业第三者责任保险（保险限额50万）、不计免赔率等。2015年7月31日6时10分许，被告李洋驾驶冀B×××××号车辆沿建华东道由西向东行驶时与驶自行车由南向北行驶的原告门志江发生事故，造成车辆受损，门志江的手表损坏、门志江受伤。经唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李洋负事故全责。事发当日，原告门志江到河北联合大学附属医院检查治疗，2015年8月4日住院并于当日出院，被诊断为：双臀部软组织损伤、双肘部软组织损伤、头顶枕部软组织损伤等，支出住院费733.66元。原告门志江提供河北联合大学附属医院分别于2015年7月31日、2015年8月4日、2015年8月14日出具诊断证明书，分别建议休息2周。提交唐山康平医院出具的证明两份，证明其系该单位职工，月基本工资为：4500元，以此主张产生误工损失4500元。经唐山市公安交通警察支队事故中队委托，唐山市路南价格认证中心出具的《道路交通事故财产损失价格评估结论书》，经评估，原告门志江自行车损失评估金额为215元，产生定损费20元。原告门志江另主张营养费665元、手表损失999元。庭审中，被告李洋主张其另为原告门志江垫付医疗费3707.83元，原告门志江无异议，该垫付款未包含在本案的诉请中。经本院主持调解，原、被告就原告门志江的损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告安景财为冀B×××××车辆在被告人保财险西山道营业部投保了交强险和商业险，被告人保财险西山道营业部对该被保险车辆在保险期内因事故给原告门志江造成的合理损失应当理赔。原告门志江对其主张的住院费733.66元、自行车损失215元、定损费20元提供了相应的证据证明，本院予以支持。原告门志江主张的误工费应参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中卫生和社会工作标准计算，应为3446.37元（44926元÷365天×28天】。因原告门志江对其主张的营养费665元、手表损失999元未提供相关证据予以证实其主张，本院对此均不予认可。以上合理损失4415.03元（733.66元＋215元＋3446.37元＋20元），被告人保财险西山道营业部在交强险责任限额内向原告门志江赔付4180.03元，在三者险责任限额内向原告门志江赔付215元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效之日起十日内在冀B×××××车辆机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告门志江保险理赔款人民币4395.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效之日起十日内在冀B×××××车辆机动车第三者责任保险责任限额内给付原告门志江保险理赔款人民币20元；
三、被告李洋、安景财不承担赔偿责任；
四、被告安景财不承担赔偿责任；
五、驳回原告门志江其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收到150元，由原告门志江负担人民币58元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担人民币92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王梦娜
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执539号
申请执行人：杨宇航，男，生于1993年6月22日，住四川省芦山县。
被执行人：杨力源，男，生于1993年4月5日，住四川省宝兴县。
本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2017）川1827民初235号民事判决书，即杨宇航与杨力源人格权纠纷一案中，经调查查明，被执行人杨力源无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2017）川1827民初235号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执539号申请执行人：杨宇航，男，生于1993年6月22日，住四川省芦山县。被执行人：杨力源，男，生于1993年4月5日，住四川省宝兴县。本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2017）川1827民初235号民事判决书，即杨宇航与杨力源人格权纠纷一案中，经调查查明，被执行人杨力源无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2017）川1827民初235号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年十二月二十二日书记员  汪 剑
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0885号
原告：仇劲平，居民。
被告：黄松美，居民。
被告：徐如前，居民。
原告仇劲平与被告黄松美、徐如前民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，于2015年12月3日开庭进行了审理。原告仇劲平、被告黄松美到庭参加诉讼，被告徐如前经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇劲平诉称：被告黄松美于2015年5月2日向原告借款300000元整，承诺到2015年7月20日17时30分前全部还清，此款由被告徐如前担保，用于生意资金周转。借款到期后，经原告多次催要，被告黄松美于2015年9月8日给付50000元，2015年9月9日给付50000元，其余款项均未归还。请求法院判令被告黄松美归还借款212750元及借据中约定的利息14538元，被告徐如前承担连带责任，本案诉讼费用由两被告负担。
被告黄松美辩称：借款是事实，但被告黄松美不是实际用款人，原告不应当仅要求被告黄松美归还，也应当要求被告徐如前归还。
被告徐如前未应诉、答辩。
经审理查明：2015年5月2日，黄松美向仇劲平出具借据一份，载明：“今借到仇劲平人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000.00元，利率为月利率2.5%，用于资金周转。借款从2015年5月2日起至2015年7月20日17时30分前需全部还清。若到期不还，除承担本金及约定利息和一切费用外，另从借款之日起按借款总额向出借人支付日千分之一的违约金，并由借款人承担违约后的一切法律责任。另到期后借款人不还，出借人有权利向担保人追讨借款及相关违约金，如发生纠纷协商解决，若协商不成由出借方的经常居住地江苏省东台市法院为法院管辖地。担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年。（自借据到期之日起计算）借款人：黄松美家庭住址：身份证号：321XXXXXX7联系电话：138××××2118担保人1：徐如前联系电话：13XXXXXX****15年5月2日”。黄松美在借款人处签名、捺印并在借款金额大小写处捺印确认。徐如前在担保人处签名并捺印确认。同日，黄松美出具字据一份，载明：“今借到仇劲平此承兑原件肆张，合计叁拾万元整及收到承兑贴息款柒仟伍佰元现金借款人黄松美2015.5.2”。借款到期后，黄松美于2015年9月8日给付仇劲平50000元，于2015年9月9日给付仇劲平50000元，合计100000元。因其余款项未归还，引起诉讼。
上述事实，有借据、字据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄松美向仇劲平借款300000元，有黄松美签字确认的借据和字据为凭，应予认定。仇劲平主张黄松美自2015年7月20日起至2015年9月9日止以本金300000元按月利率2.5%计算利息，并将此款在黄松美给付的100000元中予以扣减后，计算借款本金为212750元，再以本金212750元自2015年9月9日起至2015年11月13日止按月利率2.5%计算利息。因借据中约定了利息，故仇劲平主张自2015年7月20日起至2015年11月13日止的利息符合法律规定。根据法律规定，黄松美已给付的100000元不足以清偿全部债务时，且其与仇劲平没有约定的，应当按“一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务”的顺序抵充，仇劲平主张该100000元中优先扣除黄松美应支付的利息符合法律规定，本院予以认定。因借据中约定的月利率2.5%折算后超出年利率24%，本院依法支持按月利率2%计算利息。黄松美于2015年9月8日和2015年9月9日分别给付50000元，其中给付的利息和本金需分段计算。自2015年7月20日起至2015年9月8日以本金300000元按月利率2%计算利息9600元，黄松美于2015年9月8日给付的50000元中归还的本金数额为40400元，仍欠仇劲平借款本金259600元。2015年9月9日，黄松美给付仇劲平50000元，应以本金259600元按月利率2%计算利息173元，归还的本金数额为49827元，仍欠仇劲平借款本金209773元。自2015年9月10日起至2015年11月13日止，应以本金209773元按月利率2%计算利息。对仇劲平的诉讼请求，本院部分予以支持，黄松美应当归还仇劲平借款本金209773元并自2015年9月10日起至2015年11月13日止以本金209773元按月利率2%计算利息，对超出部分不予支持。借据中约定担保方式为连带责任担保，徐如前在借据中担保人处签名捺印，应对黄松美的还款义务承担连带清偿责任。黄松美辩称其并非实际用款人，但未提供充分证据予以证实，故对其该辩称意见不予采信。黄松美辩称仇劲平应同时向担保人徐如前催要，现仇劲平已将徐如前列为本案共同被告。徐如前经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄松美于本判决生效后60日内归还原告仇劲平借款本金209773元并支付利息（从2015年9月10日起至2015年11月13日止，以本金209773元按月利率2%计算）；
二、被告徐如前对上述第一项中被告黄松美的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告仇劲平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由原告仇劲平负担90元，被告黄松美负担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年十二月七日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初455号
原告：房春红，女，1976年8月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：李正鑫，大石桥市东方基层法律服务所法律工作者。
被告：营口红星广联家居博览中心有限公司，住大石桥市南楼经济开发区徐屯村。
法定代表人：高峰，经理。
被告：高峰，男，1987年5月27日出生，汉族，经理。
被告：郝艳秋，女，年龄信息不详。
原告房春红与被告营口红星广联家居博览中心有限公司、高峰、郝艳秋劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
房春红向本院提出诉讼请：1.请求三被告给付2013年2月至2017年5月期间的工资共计人民币8，500.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月，红星广联公司委托工作人员招聘我进公司做保洁工作，双方约定月工资1，950.00元。从2013年2月至2017年7月第一被告共欠我工资8，500.00元。根据相关法律规定，我请求法院支持我的诉请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议案件，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故劳动争议案件应当仲裁前置。本案中，原告房春红以胡冰为被申请人提起劳动仲裁，因被申请人主体不适格及申请人要求财产保全，建议人民法院处理，营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会不予受理。原告之后未变更被申请人主体，直接以营口红星广联家居博览中心有限公司、高峰、郝艳秋为被告提起劳动争议诉讼，违反仲裁前置的规定。综上，原告房春红未经劳动仲裁，直接提起劳动争议诉讼，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告房春红的起诉。
案件受理费10.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 孙永义
人民陪审员 汪 晶
二〇一八年一月二日
法官 助理 陈 丹
书 记 员 彭 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2802号
原告：马涛，男，1983年11月10日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：曹新韬，男，1987年8月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告马涛与被告曹新韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告马涛到庭参加了诉讼，被告曹新韬经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马涛向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还64000元及利息，自2015年3月15日始按年利率24%计算至实际清偿之日止，至起诉日利息为3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月6日向原告借款4万元，2015年4月13日又向原告借款24000元用于资金周转。被告于当日分别出具借条一份，共两份。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝归还。为此原告提起诉讼。
被告曹新韬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，曹新韬向马涛出具借条一份，载明：今2015年3月6日借得现金人民币肆万圆整（40000），于2015年3月15日归还。2015年4月13日，曹新韬与马涛签订《借款协议》一份，约定曹新韬因个人生意需要向马涛借款24000元。该协议下方，马涛另出具借条一份，载明：今向马涛借款24000元，该款已经收到。因曹新韬未能归还借款，马涛提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹新韬分两次向原告借款合计64000元，有原告提供的相应证据予以证明，本院予以确认，故原告要求被告归还借款64000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，因两次借款的借贷双方并未约定利息，现原告主张按年利率24%计算利息并无相关法律依据，本院不予支持。因第一笔4万的借款约定了还款日期，本院将该笔借款的利息调整为自逾期之日即2015年3月16日起按年利率6%计算；第二笔24000元的借款调整为自原告主张权利即本案立案之日起按年利率6%计算。被告曹新韬经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹新韬应归还原告马涛借款64000元及利息（其中4万元自2015年3月16日起、24000元自2017年3月7日起，按年利率6%计算至被告实际归还之日止）。限被告于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告马涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、公告费460元，合计2610元，由被告曹新韬负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱晓瑜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初958号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行,统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内
负责人：朱敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：安俊霞，女，该支行职工。
被告：张斌，公民身份号码×××，男，1981年10月29日出生，汉族，企业员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被告张斌信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行负担。
代理审判员 樊 富
二〇一八年四月十二日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初883号
原告：林美康，女，1980年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴时贺，男，1943年12月22日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：吴伟平，男，系被告吴时贺之子。
原告林美康与被告吴时贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美康，被告吴时贺的委托诉讼代理人吴伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款120000元人民币及所约定的2%月利息自2011年8月5日起至还款日为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2011年8月5日，被告为筹集资金向其同学借款为由，向原告借款120000元予以转借，原告出于亲戚关系同意出借并于当天通过银行转账的方式直接转给被告同学，被告于同日向原告出具一份借条，此后原告向被告催讨借款未果，遂诉至法院。
被告吴时贺答辩称：1.本案借款系原告母亲出借给案外人朱xx，并非出借给被告，被告仅为原告母亲与朱xx之间借款的介绍人；2.嗣后朱xx已经出具欠条用于换取被告向原告出具的借条，但原告不予返还，原告的行为属于骗取被告的借条；3.因原告母亲在温州不方便起诉朱xx，故于2013年委托被告向朱xx提起诉讼，还支付了被告2000元诉讼费，可见本案的实际借款人时朱xx而非被告；4.2011年9月至2012年4月，朱xx均按时支付利息通过被告转交�原告，且起诉朱xx的案件已胜诉并将相应的执行款支付给了原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：原告林美康与被告吴时贺系亲戚关系。2011年8月5日，案外人朱xx向吴时贺借款130000元，遂吴时贺向林美康借款120000元予以转借。同日林美康将130000元汇至朱xx女儿陈xx账户，吴时贺向林美康出具一份欠条，载明：“今向林美康借到人民币壹拾贰万元正。利息2%/月，每月付清利息。”2011年9月5日至2012年5月3日，吴时贺按2400元/月向林美康支付利息；2013年1月26日、2014年1月8日、2014年1月19日、2015年11月15日、2016年6月27日，吴时贺分别向林美康转账10000元、8787元、11548元、2261元、3097元。嗣后，林美康向吴时贺催讨借款，吴时贺以实际借款人为朱xx为由拒绝还款，遂林美康诉至法院。
另查明，2011年8月5日，朱xx出具一份欠条，�明：“今借到林美康（吴时贺手）现金壹拾叁万元（13万元），利2%每月付利息2600元，要还本提前半个月通知”，并交吴时贺收执。2013年5月24日，吴时贺凭上述借条及朱xx出具的另一份金额为15000元的欠条，起诉至泰顺县人民法院，要求朱xx偿还借款145000元及相应利息。泰顺县人民法院经审理，于2013年9月18日做出（2013）温泰商初字第548号民事判决书，支持了吴时贺的诉讼请求。嗣后该案件生效，吴时贺遂分三次向泰顺县人民法院申请强制执行，并受偿了部分款项。
以上事实由原告提供的借条（吴时贺出具）及银行转账凭证、银行交易明细，被告提供的汇款凭证、分户明细查询单、（2013）温泰商初字第548号民事判决书、执行款分配表、借条（朱xx出具）以及双方当事人的当庭陈述予以证实。吴时贺提供的录音材料，不足以证明林美康委托吴时贺起诉朱xx的事实，故在本案中本院不予采用。吴时贺还在诉讼过程申请毛xx、朱xx出庭作证，但直至本案庭审，吴时贺未能提供毛xx、朱xx的身份信息、联系方式供法院核实，亦无法通知证人出庭作证，故对于吴时贺要求证人出庭作证的申请，本院不予准许。
本院认为，本案的主要争议焦点是讼争借款的实际借款人是吴时贺还是朱xx。吴时贺认为其仅为林美康与朱xx之间的借款介绍人，因款项出借时朱xx不在温州本地故先由吴时贺向林美康出具借条，待朱xx出具借条后再予以调换，且吴时贺向泰顺县人民法院起诉朱xx的民间借贷纠纷也是受林美康委托，故朱xx才是本案的实际借款人。对此本院认为，首先，借条和款项交付凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借条及款项交付凭证所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。吴时贺作为完全民事行为能力人，亲自向林美康出具借条，亦有相应的转账凭证、利息交付明细予以佐证；其次，吴时贺辩称朱xx系实际借款人，但事实上吴时贺凭借朱xx于2011年8月5日出具的借条以自己的名义起诉至法院，结合（2013）温泰商初字第548号民事判决书认定朱xx于2011年8月5日向吴时贺借款130000元的事实以及该案生效后吴时贺还领取部分执行款的情况，可以推定吴时贺认可其为朱xx借款的实际出借人，也就是说吴时贺在本案中的该项答辩意见与已生效的（2013）温泰商初字第548号民事判决书所认定的事实相悖；最后，当事人应对其主张的事实承担举证责任，本案中吴时贺称将朱xx诉至泰顺县人民法院系受林美康委托，但林美康对此予以否认，且吴时贺未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。综上�公民间的合法借贷关系应受法律保护。吴时贺向林美康借款120000元，事实清楚，证据充分。现吴时贺经林美康催讨未能及时还本付息，故林美康诉请吴时贺偿还借款本金，并依约按2%的月利率支付利息，合法合理，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，经本院审核，自款项出借后，吴时贺陆续向林美康支付了57293元，未超过自2011年8月5日起至林美康起诉之日所产生的利息总和，故应优先抵充吴时贺应支付给林美康的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：
一、被告吴时贺于判决生效之日起十五日内偿付原告林美康借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2011年8月5日起至债务履行完毕之日止，按月利率1%计付，并应扣除被告吴时贺已支付的利息57293元）；
二、驳回原告林美康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴时贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年三月十三日
书 记 员 冯思浩
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初978号
原告:哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场，统一社会信用代码91652201599174524M。
法定代表人:韩以达，总经理。
委托代理人:周俊军，男，1977年10月15日出生，系哈密硕达热力有限公司收费室主任，住新疆生产建设兵团第十三师。代理权限特别授权。
被告:裴书菊，女，1963年9月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力）与被告裴书菊供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕达热力的委托代理人周俊军到庭参加诉讼，被告裴书菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告硕达热力向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的暖气费3369.08元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年5月20日合计466.20元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为第十三师红星一场区域的民营供暖企业，与被告之间存在供暖关系，被告住宅受暖面积为88.66平方米，暖气费单价为19元/平方米，被告拖欠2012、2013年暖气费合计3369.08元。经原告派员多次催缴和协调，被告至今未交纳，给原告造成重大经营困难和经济损失，根据《哈密市城市供热管理暂行办法》第32条“热用户应当于每年的9月20日至12月20日向供暖单位一次性缴纳本采暖期的热费”的规定，被告方应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率按年息4.75%承担逾期缴纳利息损失。
被告裴书菊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明，原告硕达热力是第十三师红星一场区域的供暖企业，被告裴书菊所住小区属原告供用热力服务范围。被告裴书菊房屋的采暖面积为88.66平方米，暖气费标准为19元/平方米，每年应交暖气费为1684.54元。被告裴书菊未缴纳2012年度、2013年度暖气费合计3369.08元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费3369.08元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年5月20日合计466.20元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告自愿将2013年暖气费减免十天，减免热费合计108.60元。
以上事实，有哈密市城市供热管理暂行办法、红星一场房源面积表、热费催缴通知书、哈密地区发改委哈地发改价格（2008）52号文件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费，故原告要求被告支付2012年度、2013年度供暖费3260.48元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以2012年度、2013年度未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款年利率4.75%计算逾期缴纳暖气费利息的诉讼请求，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间及逾期利息，故对原告的该请求，本院不予支持。被告裴书菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告裴书菊向原告哈密硕达热力有限公司支付2012年度、2013年度暖气费合计3260.48元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告哈密硕达热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，邮寄费30元，由被告裴书菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
代理审判员 韩石磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许 娜
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）天执字第2081号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司
被执行人周光跃。
被执行人王东群。
被执行人周水强。
上述申请人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人周光跃、王东群、周水强融资租赁合同纠纷一案，于2016年5月13日经本院审结，该案（2015）天民初字第05116号民事判决书已发生法律效力，并于2016年11月30日立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,现被执行人尚欠申请执行人本金200877元及利息。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）天执字第2081号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
执 行 员 张 红
执 行 员 谢 琳
二〇一七年四月三日
代理书记员 杨 勇
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第203号
原告熊燕，女，汉族，生于1973年11月12日。
被告邻水县富源矿业有限公司。
法定代表人肖堂成，该公司董事长。
被告肖堂成，男，汉族，生于1956年9月2日。
本院在审理原告熊燕诉被告邻水县富源矿业有限公司、肖堂成（2015）邻水民初字第2545号民间借贷纠纷一案中，原告熊燕于2015年11月12日向本院提出申请，要求对被告邻水县富源矿业有限公司、肖堂成的财产采取保全措施，价值以550，000元为限。原告提供了案外人谢小中所有的位于鼎屏镇建新路22号（工商银行家属院）7-1-2号（邻房监房权证字第2006007**号）住房作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告邻水县富源矿业有限公司及被告肖堂成所有的财产采取保全措施，价值以550，000元为限；
二、对原告熊燕提供担保的案外人谢小中所有的位于鼎屏镇建新路22号（工商银行家属院）7-1-2号（邻房监房权证字第2006007**号）住房予以查封。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，否则自行承担保全效力逾期失效的法律责任；履行义务后可以申请解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 袁 旭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张春凤
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第20号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人周慧兰，绰号“三嫂子”，女，1966年3月2日出生，汉族，住四川省井研县。2013年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人周慧兰犯合同诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派代理检察员彭敏出庭支持公诉，被告人周慧兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月14日，被告人周慧兰使用伪造的房屋所有权证和国有土地使用证，采用借款抵押的方式，在乐山中心城区骗取被害人黄某某人民币四万五千元后，于同年7月31日再次使用上述方法骗取了被害人周某某人民币五万七千元后逃逸。经相关产权管理部门认定，被告人周慧兰所持用于抵押的房屋所有权证和国有土地使用证均系伪造。其所获赃款均被其挥霍。经公安机关追逃，被告人周慧兰于2013年4月18日被抓获归案。
诉讼中，被告人周慧兰自愿认罪。
上述事实，被告人周慧兰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人周慧兰的供述及常住人口基本信息；接受刑事案件登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；被害人黄某某、周某甲的陈述；证人秦某某、童某某、漆某某、周某乙、石某某、杨某的证言；辨认笔录及照片；扣押物品文件清单及房屋所有权证和国有土地使用证；乐山市房地产管理局关于周慧兰涉案房屋所有权证真伪的函；乐山市国土资源局出具证明；调取证据通知书；借款申请书及借款合同；被告人周慧兰出具借条；被告人周慧兰结婚证复印件；相关刑事照片；被告人周慧兰归案情况说明；情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周慧兰以非法占有为目的，以伪造的虚假产权证明作为担保，骗取对方当事人人民币10.2万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人周慧兰犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人周慧兰的犯罪所得应责令其向被害人退赔。被告人周慧兰自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。综上，为保护市场秩序和公私财产所有权，根据被告人周慧兰犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周慧兰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2018年4月18日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人周慧兰向被害人退赔经济损失共计人民币十万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 杜戈庆
人民陪审员 李建会
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘新鹏
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
…….
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00253号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）高某某。
上诉人刘某某因与被上诉人高某某离婚纠纷一案，不服神木县人民法院（2015）神民初字第02145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开听证审理了本案，上诉人刘某某及其委托代理人丰某、被上诉人高某某及其委托代理人杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原、被告系自由恋爱后于1996年1月11日自愿在神木县民政局办理了结婚登记。婚后二人生育一子高某。
原审法院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后生育一子，可见双方有着良好的感情基础。婚后双方虽常有争吵，致原告曾三次提起离婚诉讼。庭审中被告认为双方感情并未破裂，且孩子尚小，有继续维持家庭的意愿。本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，故原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：1、不准原告刘某某与被告高某某离婚。2、案件受理费300元，由原告刘某某负担。
上诉人刘某某上诉认为，其与被上诉人感情基础薄弱，经人介绍认识不久便结婚，婚后没过多久，被上诉人便开始对上诉人拳脚相加，经常吵架，关系恶化，上诉人曾四次向法院提起离婚诉讼，前三次在被上诉人苦苦哀求、法官劝解下，考虑到孩子的成长均撤诉或调解。但被上诉人不知悔改，继续对上诉人施暴，并证据充分，被上诉人在几次调解中也认可，现上诉人早已离开上诉人独自打工供孩子读书，婚姻感情确实破裂。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人高某某辩称，双方结婚十几年，婚后有一子，二人结婚后发生争吵双方均有过错，其有病期间，上诉人一直陪着看病，可见双方方感情尚好并未破裂，现自己身体残疾，孩子又马上高考，为了孩子为了家庭，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘某某与被上诉人高某某自由恋爱，自愿登记结婚，婚前感情基础良好，婚后生育一子，共同抚养长大，一起生活近二十年，可见婚后感情尚好。虽因琐事时有争吵，但遇生活困难却能相互帮助，相互关心。上诉人多次因家庭矛盾提起离婚诉讼，但均以撤诉或调解和好结案，可见尚对此家庭怀有情感。现被上诉人刘某某也表示为了孩子为了家庭愿意重归于好，足见二人夫妻感情尚未完全破裂。据此，上诉人上诉认为婚姻感情确实破裂之理由不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1057号
原告：张永安，男，汉族，1962年1月23日出生，籍住西安市雁塔区里花水***号付*号，现住西安市雁塔区。
被告：徐俊波，男，汉族，1971年6月8日出生，籍住湖北省仙桃市。
被告：向爱伍，女，汉族，1969年4月26日出生，籍住湖北省仙桃市。
原告张永安与被告徐俊波、被告向爱伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永安到庭参加了诉讼，被告徐俊波、被告向爱伍经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张永安诉称：2014年11月28日，被告徐俊波通过朋友介绍，向原告分两次借款20万元，并立下借据两张。2014年12月15日又称自己周转不开急用，向原告借款15万元并立借据一张，在2014年12月25日再次向原告提出借款5万元并立下借据说明使用期为一个月，借款到期后原告向被告主张还款，而被告以各种理由推脱拖延还款日期，最后到了年关临近时回到自己老家，为了逃避还债更换了电话号码让原告无法联系。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款40万元。2、向原告支付利息10万元。3、诉讼费由被告承担。
被告徐俊波、被告向爱伍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月28日、12月15日，被告徐俊波向原告出借借条三张，其中2014年11月28日两张、2014年11月15日一张，内容分别为:“今借到张永安现金人民币壹拾万元整，生意周转”、“今借到张永安现金人民币壹拾万元整”、“今借到张永安现金人民币壹拾五万元整，生意周转”。原告还提交2014年12月25日内容为“今借到张永安现金人民币伍万元整，壹个月归还”借条一张，主张该借款也属被告徐俊波所借，但借条落款处无借款人签名。原告确认上述借款合计40万元，借款系以现金或银行取现或从别人处所借的方式给付被告，第一次给付20万元，第二次给付15万元，第三次给付5万元，同时确认无预扣利息并主张与被告口头约定月息3分。原告张永安主张被告徐俊波与被告向爱伍系夫妻关系，但未就此项主张提交相关证据。
以上事实，有借条、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张永安与被告徐俊波之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违法反律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告张永安出借借款后，被告徐俊波逾期不还，构成违约，被告徐俊波应承担向原告张永安偿还借款的法律责任。关于借款本金数额问题，因原告提交的2014年12月25日借条上无借款人签名，该借条的真实性无法确认，故对该借条涉及的5万元本院依法不予认定，对原告主张被告偿还借款40万元的诉请，本院部分予以支持。因借条中无利息的约定，依据法律规定视为不支付利息，现原告未就双方对利息有约定提交证据，故对原告主张利息之诉请，本院依法不予支持。因原告未就两被告系夫妻关系提交证据，故对原告主张被告向爱伍共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐俊波应于本判决生效之日起十日内偿还原告张永安借款350000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张永安其余诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由原告承担2640元，由被告徐俊波承担6160元。鉴于原告已预付，故由被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李 静
打印：相丽华校对：马小倩2017年月日送达
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初454号
原告博爱县勤奋学校，住所地：博爱县
法定代表人贺和平，系该学校校长。
委托代理人陈立新，河南天然律师事务所律师。
被告张智敏，女，1983年3月14日出生，汉族。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托代理人彭飞，河南尚领律师事务所律师。
被告周纯，男，1973年10月6日出生，汉族，
本院在审理原告博爱县勤奋学校与被告张智敏、被告周纯不当得利纠纷一案中，原告博爱县勤奋学校于2016年5月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县勤奋学校撤回起诉。
案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由原告博爱县勤奋学校负担。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 连继斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杜林娜
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第649号-3
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地无锡市无锡高新技术产业开发区。
负责人强国平，该行行长。
委托代理人徐亦寒，江苏律师事务所律师。
委托代理人秦焘，该行员工。
被执行人黄孙校。
被执行人阮彦妮。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称工行新区支行）与被执行人黄孙校、阮彦妮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）南扬商初字第214号民事判决书已发生法律效力。依该判决，1、黄孙校、阮彦妮于本判决发生法律效力之日起十日内归还工行新区支行借款605148.08元及利息（计算至2013年3月6日为14179.43元，自2013年3月7日起至本判决确定的给付之日止、按合同约定的利率上浮50%计算），息随本清。2、黄孙校、阮彦妮于本判决生发生法律效力之日起十日内支付工行新区支行律师代理费20083元。3、工行新区支行有权以黄孙校、阮彦妮所有的无锡市新区国际一花园33号3803室房屋折价或变卖、拍卖该房屋的价款在67万元范围内，对上述第一、二项诉讼请求及诉讼费的支付享有优先受偿权。4、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、本案受理费10794元、财产保全费4270元、公告费486.9元，合计人民币14950.9元（已由工行新区支行预交），由黄孙校、阮彦妮共同负担，黄孙校、阮彦妮于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给工行新区支行。因被执行人黄孙校、阮彦妮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行新区支行向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人黄孙校、阮彦妮未申报财产。本院依法在江苏省无锡市南长区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人黄孙校、阮彦妮所有的座落于无锡市新区国际一花园33-3803房地产进行三次公开拍卖。在第三次拍卖中，由买受人苏建凤（居民身份证号码）以人民币709356元的价格竟买得无锡市新区国际一花园33-3803房地产。上述拍卖款扣除执行费人民币8944元，余款人民币700412元已发还申请执行人工行新区支行。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人黄孙校、阮彦妮无其他房产、无车辆、无银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人黄孙校、阮彦妮纳入失信人员名单。
本院向申请执行人工行新区支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人工行新区支行，要求其向本院提供被执行人黄孙校、阮彦妮财产线索。申请执行人工行新区支行未提供被执行人黄孙校、阮彦妮可供执行的财产线索。申请人工行新区支行同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人工行新区支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄孙校、阮彦妮的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人工行新区支行亦未提供被执行人黄孙校、阮彦妮的其他财产线索，申请人工行新区支行同意本院终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南扬商初字第214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一六年四月五日
书记员 徐 菲
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第649号
申请执行人：吉林省融诚担保有限公司
被执行人：张国臣、长春市富锋金属加工厂、孟宇虹
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第898、899、号公证书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人长春市富锋金属加工厂所有的座落于：
（一）、朝阳区大屯镇万顺村（丘地号8-5/710-11，建筑面积630.96平方米，产权证编号：长房权字第1060359**号）；
（二）、朝阳区大屯镇万顺村（丘地号8-5/710-10，建筑面积1288.21平方米，产权证编号：长房权字第1060359**号）；
（三）、朝阳区大屯镇万顺村（丘地号8-5/710-9，建筑面积1126.59平方米，产权证编号：长房权字第1060359**号）。查封两年，轮候查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月八日
书记员 马世钧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第649号
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行，现住柳州市飞鹅路262号，联系电话：138＊
被执行人李金荣，19＊年＊月＊日生，
被执行人玉桂荣，19＊年＊月＊日生，
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（二）字第626号民事判决书向本院申请执行。执行标的为46373.45元。
在执行过程中，被执行人已先行偿还贷款10200元，后双方达成还款协议，被执行人与申请人达成还款，逾期积欠本金及利息约4000元在2015年5月31日前履行，剩余贷款部分每月偿还900元到履行义务完毕为止。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院作出的的（2013）南民初（二）字第626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 陈 勇
二〇一五年一月七日
书记员 朱亮华
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第649号
申请执行人，王立民，男，1962年生，住唐山市。
被执行人，刘景凤，女，1952年生，住唐山市。
本院在执行（2014）南民初字第759号民事判决书借款合同纠纷案中，由于被执行人下落不明，查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初第759号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵北朋
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00143号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人陈某甲，男，1968年1月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月30日被丹江口市公安局刑事拘留；同年4月13日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。辩护人陈刚，湖北遇真律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长并主审，审判员刘忠明、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌、毛畅出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人陈刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月1日晚上20时许，被告人陈某甲在丹江口市城区均州一路老广场（以下简称“老广场”）处，见到陈某乙（女，本案被害人）准备在此处跳舞，被告人陈某甲想起之前二人合作交往期间的“不愉快”往事，便欲“找碴”，遂到被害人陈某乙跟前，对被害人陈某乙说不让其跳舞，并让被害人陈某乙离开，双方为此发生争执并相互对骂，后被害人陈某乙离开，走到老广场东侧“鑫东来”小区门口处时，被告人陈某甲从后追上，扇了被害人陈某乙一耳光并用拳头击打被害人陈某乙的头部，将被害人陈某乙打倒在地，后又用脚踢被害人陈某乙的面部，造成被害人陈某乙头部、面部受伤。经法医鉴定，被害人陈某乙左侧眼眶内、外侧壁及底壁多处骨折，损伤程度为轻伤一级。在本案审理过程中，被告人陈某甲的亲属经与被害人陈某乙协商，双方就民事赔偿达成了由被告人陈某甲的亲属代被告人陈某甲一次性赔偿被害人陈某乙因伤所产生的各项经济损失共计20000元的民事赔偿协议（赔偿款已兑现），被害人陈某乙书面表示对被告人陈某甲的故意伤害行为予以谅解，并请求对被告人陈某甲从轻处罚。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述、证人孙某、杜某等人的证言、丹江口公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、示意图及相关照片、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明以及相关的民事赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某甲因生活琐事与他人产生积怨，遂产生报复心理，故意“找碴”对他人的活动进行不当干预，并殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，加之本案因民事纠纷而引发，被告人陈某甲的亲属代其赔偿了被害人因伤所产生的经济损失，取得被害人的谅解，被告人陈某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人陈某甲的辩护人陈刚提出“被告人陈某甲能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，具有一定的悔罪表现，被告人的亲属经与被害人协商，双方达成了相应的民事赔偿协议并已兑现了赔偿款，取得被害人的谅解，可对被告人陈某甲从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦有相应的事实和法律依据，本院予以采纳；其提出的其他辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。在本案审理过程中，被告人陈某甲住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人陈某甲进行帮教、监管，并书面建议对被告人陈某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王汝军审判员刘忠明人民陪审员程学金二〇一五年七月二十九日书记员徐彬鹏附：本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保325号
原告谭必安，男，1955年6月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被告王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告王海平之妻。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
本院在审理原告谭必安诉被告王海�、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值133100元的财产。
本院认为，原告谭必安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款133100元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 珍
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581财保8号
申请人齐中云，男，1971年7月3日生，汉族，住湖南省武冈市。
被申请人龚勇军，男，1976年8月19日生，汉族，住湖南省武冈市。
申请人齐中云与被申请人龚勇军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人齐中云于2018年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法扣押被申请人龚勇军的湘EⅩⅩⅩⅩ丰田牌小型轿车至武冈市闳达停车场。
申请人齐中云称，2018年3月28日21时36分许，龚勇军驾驶湘EⅩⅩⅩⅩ小轿车沿武冈市同保路由北往南逆向行驶，行驶至武冈市有福气酒店前路段，与相对方向齐中云驾驶的湘EⅩⅩⅩⅩ普通二轮摩托车相撞，事发后被申请人弃车离开现场，造成齐中云左大腿血管神经肌键损伤，左大腿皮肤撕脱缺损伤，右肩袖损伤，暂在邵阳成和手外科医院治疗。经武冈市交警大队鉴定，做出了事故认定书，认定被申请人龚勇军负全责。被申请人现暂垫付医疗费60000元。余10000元左右，后续还有第三次手术和在医院治疗费用若干元。为防止被申请人转移财产，特申请诉前财产保全，请求人民法院依法扣押湘EⅩⅩⅩⅩ丰田牌小型轿车。
本院认为，申请人齐中云因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人龚勇军的湘EⅩⅩⅩⅩ丰田牌小型轿车至武冈市闳达停车场。
扣押时间自2018年4月20日至2019年4月20日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 蒋叶林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0240民初1708号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾街道新开路41号。统一社会信用代码：91500240709451423Y。
法定代表人：康波，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行员工。
被告：熊生秀，女，生于1982年10月2日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称重庆农商行）与被告熊生秀信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告重庆农商行的委托诉讼代理人蒋仕侠到庭参加了诉讼，被告熊生秀经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊生秀偿还原告信用卡透支本息合计26385.96元，以及从2018年2月21日起至本息还清时止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，被告熊生秀向原告申请信用卡一张。2016年4月6日信用卡核发后，持卡人熊生秀从2016年12月10日起，消费后未按期归还，现欠本金19652.82元未归还，按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五按月计算复利，截止2018年2月20日，被告应支付利息2889.08元、违约金3844.06元，本息合计26385.96元未归还，原告多次催收，但被告至今未履行还款义务。
被告熊生秀未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。
原告重庆农商行围绕诉讼请求提交了信用卡申请书、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡交易明细、催收记录、年度催收查询报表。经庭审质证，以上证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2016年2月28日，被告熊生秀向原告提交《重庆农村商业银行商社汽贸汽车联名信用卡申请书》，并承诺接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行商社汽贸汽车联名信用卡领用合约》及收费标准。原告重庆农商行经审核后于2016年4月6日为被告熊生秀核发了卡号为X的信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条规定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五按月计算复利。”
被告熊生秀激活信用卡并透支消费后，未能按期偿还透支款本金及利息。截止2018年2月20日，被告共计拖欠透支款本金19652.82元、利息2889.08元、违约金3844.06元，合计26385.96元。
本院认为：本院认为，被告熊生秀向原告申领信用卡，并已激活进行实际刷卡消费，被告熊生秀与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。原、被告均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。被告熊生秀作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊生秀于本判决生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行偿还信用卡透支本金19652.82元；
二、被告熊生秀于本判决生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行支付信用卡利息2889.08元、违约金3884.06元（截至2018年2月20日止），2018年2月21日至付清之日止的利息按《重庆农村商业银行商社汽贸汽车联名信用卡领用合约》的约定计算；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元，减半收取230.00元，由被告熊生秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一八年五月十七日
书记员 谭 茜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）特字第84号
申请人张静芳，女，1963年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人尤国，上海理研律师事务所律师。
被申请人张某甲，男，1962年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人张静芳要求宣告被申请人张某甲无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张静芳与被申请人张某甲系堂兄妹关系，申请人张静芳称：张某甲的母亲为张某乙（于2011年6月9日去世），父亲为张某丙（于2014年8月20日去世），张某乙与张某丙婚后只生育张某甲一子。张某甲也未婚，无子女。己父亲张某丁（曾用名张某A）系被申请人张某甲父亲张某丙唯一的兄弟。张某甲自5至6岁得了脑膜炎，系XXX残疾人，至今居住在社会福利院内。故现请求宣告被申请人张某甲为无民事行为能力人。
经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人张某甲患有精神发育迟滞（轻度），由于智能明显受损，使其不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，故对其应评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告被申请人张某甲为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 韩云娥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条?不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申67号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨艳忠，男，汉族，住所地黑龙江省铁力市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）铁力市公安局，所在地址铁力市建设西大街332号。
法定代表人郑玉林，该局局长。
再审申请人杨艳忠因诉铁力市公安局治安行政处罚决定一案，不服伊春市中级人民法院(2015)伊中行终字第43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨艳忠申请再审称，铁力市公安局的行政处罚超越管辖权，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销铁力市公安局的行政处罚决定。
本院认为：铁力市公安局作为杨艳忠的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。铁力市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对杨艳忠作出的铁公（双）行罚决字[2015]284号行政处罚决定认定事实及适用法律并无不当，原审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，杨艳忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨艳忠的再审申请。
审 判 长 王 鹏 跃
代理审判员 皇甫延玉
代理审判员 马 鸿 达
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申67号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨艳忠，男，汉族，住所地黑龙江省铁力市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）铁力市公安局，所在地址铁力市建设西大街332号。法定代表人郑玉林，该局局长。再审申请人杨艳忠因诉铁力市公安局治安行政处罚决定一案，不服伊春市中级人民法院(2015)伊中行终字第43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨艳忠申请再审称，铁力市公安局的行政处罚超越管辖权，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销铁力市公安局的行政处罚决定。本院认为：铁力市公安局作为杨艳忠的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。铁力市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对杨艳忠作出的铁公（双）行罚决字[2015]284号行政处罚决定认定事实及适用法律并无不当，原审判决驳回其诉讼请求正确。综上，杨艳忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨艳忠的再审申请。审 判 长 王 鹏 跃代理审判员 皇甫延玉代理审判员 马 鸿 达二〇一六年四月二十七日书 记 员 张  莉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2870号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人秦显波，汉。
上列申请执行人与被执行人秦显波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人秦显波的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年四月二十八日
书记员 程 干
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2485号
原告：程某。
委托代理人：胡柱宽，黄梅县孔垅法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
委托代理人：胡永超，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。
原告程某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人胡柱宽、被告王某甲的委托代理人胡永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙抚养问题由人民法院依法判决；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年腊月初八原、被告经人介绍相识，在双方互不了解、原告母亲强迫下，双方撮合走在一起。2014年农历11月18日按当地农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日双方补办结婚证，××××年××月××日生一女王某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力并致原告受伤，被告有赌博恶习，不务正业，整天游手好闲，不履行家庭义务，不履行做父亲的职责，对女儿及原告生活上毫不关心，不闻不问，双方感情已彻底破裂，已无法继续共同生活。为摆脱不幸福的婚姻带来的痛苦，特起诉离婚，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称：诉状上所陈述的认识、结婚、生育情况都属实。二、诉状上所陈述的离婚理由不属实，被告根本没有实施暴力，也无赌博恶习，被告一直在外从事装修工作，致开庭都无时间回来，不存在什么游手好闲，所说的被告种种不是均是原告为达到离婚目的，胡乱杜撰。女儿还处在哺乳期，更需要父母的关心和爱护，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告程某向本院提交了原、被告的身份证、户籍证明及结婚登记审查处理表，拟证明原、被告身份、家庭成员情况及原、被告的婚姻关系。被告未向法庭提供证据。原告提供的证据真实有效，本院予以采信。经庭审，本院认定如下事实：2013年腊月初八原、被告经人介绍相识，2014年农历11月18日按当地农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日双方办理了结婚登记，××××年××月××日生女儿王某乙。婚后二人无共同财产，为筹办婚礼，有债务8.7万元。2016年10月原告程某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间偶有争吵在所难免，只要原、被告在今后能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻关系重归于好仍有可能。且原告提出离婚，未能提交证实夫妻感情确已破裂的证据，对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
本案受理费100元，折半收取50元由原告程某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 袁林杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梅雷明
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第203号
上诉人（原审被告）：青岛永旺东泰商业有限公司威海购物中心。住所地：威海经济技术开发区华夏路**号。
负责人：史万亮，部长。
委托代理人：陈兆利，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：时国栋。
上诉人青岛永旺东泰商业有限公司威海购物中心（以下简称“永旺公司”）因与被上诉人时国栋买卖合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区商初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月13日，原告在被告处购置三种规格的“欣奇典”牌有机亚麻籽油，其中单价65元的9瓶，金额为585元；单价99元的5瓶，金额为495元；单价148元的8瓶，金额为1184元，共计2264元。在上述商品的陈列架上，摆放有××手册，手册中有关于生产企业以及亚麻籽油的产品介绍，其中第9页关于“欣奇典亚麻籽油经典玻璃瓶装”的介绍为：“本品采用有机亚麻籽为原料，利用国际领先的物理压榨技术，最大程度地保留了植物中的营养成分，产品富含的α‐亚麻酸（56%）为人体必需脂肪酸，在人体内可生成DHA（脑黄金）和EPA（血管清道夫）。DHA可以促进大脑及视网膜的发育，增强儿童智力和眼部××；EPA可以有效降低血脂，预防心脑血管疾病，掏癌细胞扩散等”，第12页“欣奇典亚麻籽油经黄礼盒装”的介绍为：“美国食品药物管理委员会（FDA）确定亚麻籽油具有以下营养价值：1、降血脂和降血压，2、增强自身免疫力，3、预防糖尿病，4、防治癌症，5、减肥，6、防脑中风和心肌梗塞，7、清理血液中有××，8、减缓更年期综合症，9、提神健脑，增强注意力和记忆力，10、辅助治疗多发性硬化症，11、辅助治疗类风湿性关节炎，12、用于皮肤癣或湿疹，13、预防与治疗便秘、腹泻和胃肠综合症”。
2014年10月30日，时国栋诉至原审法院称，上述产品××手册说明书载明该产品具有××、降血脂、降血压、防治癌症的功能，该宣传内容违反了《食品安全法》第二十条第（四）项、第四十八条关于标签、说明书不得××预防、治疗功能之规定，且食用该亚麻籽油后没有治疗高血压、高血脂、防治癌症的效果，请求判令被告返还原告购物款2264元、赔偿金22640元、差旅费600元，共计25504元。被告青岛公司辩称，原告没有证据证明被告在销售商品时向其发放了××手册说明书，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
庭审中，原告提交2014年12月23日莱芜至淄博、淄博至威海的汽车客票各两张、威海市出租车发票七张、文印社发票两张，以上金额共计513元，用于证明其因本案诉讼产生的差旅费损失。被告认为上述单据与本案不具有关联性。
原审法院认为，本案争议的焦点是：第一，涉案亚麻籽油是否存在食品安全问题以及被告是否应当给付价款十倍的赔偿款；第二，被告是否应当向原告进行赔偿以及数额；第三，原告主张交通费、打印费是否合理。关于焦点一，《食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的商品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。同时，该法第九十九条对食品安全进行了界定，即食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告并未举证证明涉案亚麻籽油存在违反上述规定的情形，应认定涉案亚麻籽油不存在违反食品安全标准的问题，原告要求被告支付十倍的赔偿款，理由不当，不予支持。关于焦点二，《食品安全法》第四十八条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得××预防、治疗功能。涉案亚麻籽油的说明书中，标注了该商品有降血脂、预防癌症等诸多××预防、治疗功能的内容，违反了《食品安全法》第四十八条之规定，应认定为标识不合格产品。被告作为销售商，未尽严格审查义务，销售了标识不合格的产品，其行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故被告应当退还原告购物款2264元，并支付货款三倍的赔偿金即6792元。关于焦点三，原告所主张的交通费、打印费系为诉讼而支出的费用，该损失并非原告因被告销售亚麻籽油的行为所产生的直接和必要损失，故对于原告要求被告赔偿交通费、打印费600元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第四十八条、第九十六条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决：一、被告永旺公司返还原告时国栋购物款2264元；二、被告永旺公司支付原告三倍价款的赔偿金6792元；三、驳回原告时国栋的其他诉讼请求。上述给付义务于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告负担280元，被告负担158元。
宣判后，上诉人永旺公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回时国栋原审诉讼请求。理由为：原审认定上诉人销售的“欣奇典”牌有机亚麻籽油在商品陈列架上摆有××手册，××手册的内容涉嫌虚假宣传构成欺诈，上诉人并未摆放××手册，该××手册并非上诉人向被上诉人发放，因此应依法予以改判。
被上诉人时国栋答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院二审审理查明，原审中被上诉人提交了其购买诉争亚麻籽油时亚麻籽油摆放的照片及诉争××手册证实上诉人在销售亚麻籽油时摆放了诉争宣传手册，宣传手册内容涉嫌虚假宣传，并称照片中商品标价签上的物价员“张京春”即是永旺公司超市店长。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人在销售诉争亚麻籽油时是否摆放了××手册，是否在销售商品时作了虚假宣传。对此，被上诉人原审中提交了购买诉争亚麻籽油时的照片及宣传手册，原审法院依照上述证据认定上诉人在销售诉争亚麻籽油时摆放××手册并无不当。从诉争××手册的内容看，其宣传内容违反了《食品安全法》第四十八条规定，即食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得××预防、治疗功能。原审根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判令上诉人退还被上诉人购物款2264元，并支付货款三倍的赔偿金6792元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人永旺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年十月十四日
书 记 员 丛丽红
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3123号
原告:周某，农民。
被告：郜某，农民。
本院在审理原告周某与被告郜某离婚纠纷一案中，周某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 王 杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初183号
原告孟红玉，女，1955年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告肇德君，女，出生年月不详，汉族，退休，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告孟红玉诉被告肇德君民间借贷纠纷一案中，原告孟红玉于2016年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟红玉要求撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告孟红玉撤回起诉。
案件受理费87元，由原告孟红玉承担。
审判员 景 然
二〇一六年二月十三日
书记员 宁丽丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1856号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，1965年2月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）郑某，女，1977年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人朱云海、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2006年8月3日登记结婚，2009年9月1日生育一女刘某乙。婚后原、被告常因家庭琐事争吵。原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同债权、债务。原告曾于2014年3月12日起诉离婚，原审法院判决驳回其诉讼请求。2014年12月23日，原告再次诉至原审法院。
原审法院认为：婚姻以感情为基础。原、被告经原审法院判决不准离婚后，其夫妻关系未见改善，现原告再次提起离婚诉讼，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，原审法院予以准许。婚生女刘某乙目前跟随原告生活，继续由原告抚养，不会改变子女的生活环境，更有利于子女的健康成长，故婚生女由原告直接抚养教育为宜。离婚后，原、被告对婚生女刘某乙都有法定的抚养义务，不直接抚养子女的一方，应支付相应的抚养费，积极履行抚养子女的义务。对于抚养费的数额，由原审法院依据当地的平均生活水平、父母双方实际收入情况及婚生女的实际需要，原告请求被告每月支付600元抚养费，不违反法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准许原告郑某与被告刘某甲离婚；二、婚生女刘某乙由原告郑某抚养教育，被告刘某甲应于本判决生效的当月起每月10日前支付原告郑某婚生女刘某乙抚养费600元，至婚生女刘某乙年满18周岁止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告郑某负担。
一审宣判后，原审被告刘某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人刘某甲上诉称：对原审判决离婚没有异议，上诉人有抚养能力，要求婚生女由上诉人抚养且不需要被上诉人承担抚养费。
被上诉人郑某答辩称：同意婚生女由上诉人抚养及抚养费由上诉人自行承担，被上诉人有权探视婚生女。
本案在二审审理过程中，双方没有新证据提交。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，二审中双方当事人对婚生女刘某乙由上诉人刘某甲抚养及抚养费由上诉人自行承担均无异议。
本院认为，上诉人刘某甲与被上诉人郑某平婚后不能正确处理家庭关系和矛盾，经原审法院判决不准离婚后，夫妻关系未见改善，现被上诉人再次提起离婚诉讼，可以认定夫妻感情确已破裂，双方对原审判决离婚亦均无异议。二审中双方当事人对婚生女刘某乙由上诉人抚养及抚养费由上诉人自行承担均无异议，不违反法律规定，本院予以照准。被上诉人主张其有权探视婚生女，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第384号民事判决的第一项；
二、撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第384号民事判决的第二项；
三、婚生女刘某乙由上诉人刘某甲抚养，抚养费由上诉人刘某甲自行承担；被上诉人郑某平享有探望权。
本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费245元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈 嘉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 卢灵真
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3711号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：李年。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告李年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初289号
原告王某，男，汉族，山西省吕梁市临县人。
法定代理人：张某1，1956年5月6日生，汉族，临县人。
委托代理人：王鹏，山西航宇律师事务所律师。
被告李岳荣，男，汉族，山西省吕梁市临县人。
被告张某2，女，汉族，山西省吕梁市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司
负责人：冯树宝，职务：经理
公司地址：山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
原告王某文玮璋与被告李岳荣、张某2、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉被告张某2为未成年人，无法提供法定代理人信息。本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费1915元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员刘志斌
二0一八年二月二日
书记员任红丽