新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第612号
原告（反诉被告）和静榕丰番茄制品有限公司（简称榕丰公司），住所地新疆巴州。
法定代表人周勇，系榕丰公司经理。
委托代理人周月东，系新疆静安律师事务所律师。
被告（反诉原告）乌鲁木齐弘泽恒润国际贸易有限公司（简称弘泽恒润公司），住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人林斌，系弘泽恒润公司董事长。
委托代理人朱宗林，系弘泽恒润公司总经理。
委托代理人王守军，系新疆庭州律师事务所律师。
原告榕丰公司诉被告弘泽恒润公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告榕丰公司的法定代表人周勇及委托代理人周月东，被告弘泽恒润公司的委托代理人朱宗林、王守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榕丰公司诉称，2014年4月21日，原告榕丰公司（甲方）与被告弘泽恒润公司（乙方）签订一份工厂及其设备租赁合同，约定甲方将榕丰公司出租给乙方进行番茄酱加工，期限为2014年4月1日至2020年3月30日，每年租赁费为60万元。合同签订时支付30万元，每年9月30日前支付15万元，12月30日前支付15万元，在租赁期间乙方必须以甲方名义与所招员工签订劳动合同，为员工缴纳社会保险费。如乙方违约，甲方有权解除租赁合同，违约方承担违约金60万元。租赁合同签订后，原告给被告交付了加工厂及设备，2014年被告使用设备进行了番茄加工，被告只支付了56万元租赁费，尚欠4万元，被告未与所招用员工签订劳动合同，未给员工缴纳社会保险，被告构成违约。现请求法院判令解除双方签订工厂及设备租赁合同，被告退还榕丰公司加工厂及设备，被告支付2014年的租赁费4万元，被告支付违约金30万元，被告支付2015年3月30日至判决生效之日的租赁费（每月租赁费按5万元计算）。
被告弘泽恒润公司辩称，虽然双方签订的工厂及其设备租赁合同没有解除，但实际上该合同已经无法继续履行，2014年4月1日至2015年3月30日期间的租金已经支付完毕，其中4万元由和静县法院予以扣押，被告不存在违约行为，原告向被告交付厂房设备时没有提供工人，工人的权利应当由其自己主张。现原告的厂房设备已经交付给新的竞买人，原告应当承担违约责任，因原告违约，造成被告无法实现剩余5年的租赁权益，原告应当承担赔偿责任。
被告（反诉原告）弘泽恒润公司诉称，2014年4月21日，反诉被告因设备闲置三年未生产，急需对外出租，双方签订工厂及其设备租赁合同，合同约定反诉被告向反诉原告出租厂房设备，并提供相关生产手续，即企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、番茄酱生产许可证等与生产经营有关的所有证件，自2014年4月1日至2020年3月30日止，租赁期限为6年，租赁费每年60万元。合同签订后双方办理了设备交接，当反诉原告接到设备进行试机时，发现设备根本无法正常开机运转，有大量设备无法启动，对此，反诉原告向反诉被告提出出租设备没有满足租赁物能够正常运行的租赁条件，反诉被告承诺，由反诉原告先行垫付费用，用以维修、更换设备，支付人工费等费用，以便设备维修、更换至能够达到正常运转程度，所需费用从租赁费中扣除。反诉原告当时因面临当年生产期即将到来，加之有六年的租赁期，便同意先行出资垫付资金，更换机件及人工费，截止2015年6月，反诉原告垫付费用40万元。反诉原告正在积极为2015年生产期维修试机期间，于2015年6月26日接到和静县人民法院依法拍卖该厂设备、构筑物及附属物的通知，致使双方签订的租赁合同无法履行，合同目的无法实现。2015年7月1日，反诉被告要求反诉原告于同年7月10日向竞买人交付该厂全部租赁物。鉴于以上情况，因反诉被告自身债务而被法院强制拍卖，致使双方签订租赁合同剩余5年租赁权无法实现，已严重影响被告的收益，并造成反诉原告为安排2015年生产期对外签订番茄收购、包装物等合同无法正常履行，并造成因无租赁权致使订购的包装物报废，反诉被告构成严重违约。现请求判令反诉被告赔偿违约金60万元，赔偿因反诉被告违约造成反诉原告为2015年正常生产定制的包装物损失130万元（后变更为30万元），赔偿反诉原告为厂房设备正常运转而垫付的维修、资质罚款等费用40万元（后变更为64.62586万元）。
经审理查明，2014年4月21日，原告榕丰公司（甲方）与被告弘泽恒润公司（乙方）签订工厂及其设备租赁合同约定，一、甲方同意将榕丰番茄制品有限公司的番茄制品加工厂租赁给乙方，二、租赁期为6年，自2014年4月1日至2020年3月30日，三、双方协商每年租赁费为60万元，承租方必须在签订合同时支付30万元，（以后每年3月30日前支付），9月30日前支付15万元，12月30日前支付15万元，四、甲方向乙方提供工厂生产的相关手续、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等，六、在租赁期间，乙方必须妥善使用所有设备，保证设备完好，开机前认真检修，生产结束后所有设备必须保养，检修保养须经甲方出具书面确认书，乙方在租赁期间场地、所有设备、厂房及其附属设施损坏由乙方负责修复，保证能够正常使用，七、在租赁期间，甲方如将出租财产转移给第三方，不必征得乙方同意，但应告知乙方所有权转移情况，所有权转移后，出租财产所有权取得方即成为本合同的当然出租方，享有原出租方享有的权利，承担原出租方承担的义务，同时保证本合同继续履行，乙方如因工作需要，将出租财产转让给第三方承租使用，必须事先征得甲方同意，没有甲方的书面通知，乙方不得将所租财产转租给第三方，不得抵押或担保，八、如因工厂环保问题造成乙方停机，停机一天甲方赔偿乙方1万元，如因甲方债务问题造成乙方停机，停机一天甲方赔偿乙方1万元，造成不能正常发货的，延迟一天甲方赔偿1千元，九、如果乙方违约，甲方有权解除租赁合同。乙方提出解除租赁合同，乙方应当支付甲方60万元的经济损失，甲方提出解除租赁合同，甲方应当支付乙方60万元的经济损失。违约方承担违约金60万元，由违约方支付给对方。
另查，因榕丰公司拖欠和静县财政局债务，经本院调解结案后，榕丰公司为按调解书履行义务，2014年4月和静县财政局依法申请执行，通过拍卖等相关程序后，由张岩将榕丰公司厂房设备等竞买所得，2015年7月28日，经本院作出（2014）和执字第315号执行裁定书，裁定将榕丰公司的厂房、设备、构筑物及附属物等财产所有权及相应的其它权利归买受人张岩所有，榕丰公司厂房、设备、构筑物及附属物等财产所有权自裁定书送达买受人张岩时起转移，买受人张岩可持裁定书到财产管理机构办理产权变更过户登记手续。2015年买受人张岩又将榕丰公司厂房、设备等租赁给弘泽恒润公司继续经营。
证据的分析及采信：
1、原告榕丰公司出具工厂及其设备租赁合同1份、财产清单3张，用以证明原告与被告弘泽恒润公司存在租赁关系，并将厂房设备移交给被告。被告对双方系租赁关系无异议，但认为租赁合同实际仅履行一年，当时只收到清单上的部分设备，具体为设备部分的1-21项、厂房部分的1-5项、土建及其他1-7项。本院认为，该组证据客观真实，予以采信。
2、原告榕丰公司出具2015年6月7日、6月10日的电话录音资料2份，用以证明原告向被告索要2014年的租赁费4万元和2015年的租赁费30万元。被告弘泽恒润公司对录音资料的真实性认可，但认为原告企业即将被法院拍卖，被告行使的系不安抗辩权。本院认为，该组证据能够证实榕丰公司索要租赁费的事实，予以采信。
3、被告弘泽恒润公司出具工厂及其设备租赁合同1份，用以证明如果原告提出解除合同，原告应当支付60万元违约金，且原告生产许可证、营业执照等被吊销，导致被告无法正常生产。原告榕丰公司对合同真实性无异议，但认为不能证实原告违约。本院认为，该合同与榕丰公司出具的租赁合同一致，客观真实，予以采信。
4、被告弘泽恒润公司出具和静县人民法院执行通知书1份、裁定书1份、巴州日报的拍卖公告两份（复印件），用以证明2015年2月12日，和静县人民法院扣押了2014年的租赁费4万元，被告看到公告后行使不安抗辩权，未向原告支付2014年、2015年的租赁费。原告榕丰公司认为2014年的租赁费在当年就应支付，而和静县法院扣押时间为2015年2月12日，巴州日报的公告时间为2015年5月13日、6月11日，被告违约在先。本院认为，执行通知书系2015年2月下发，而2015年的第一笔租赁费应于3月30日前付清，弘泽恒润公司对2015年租赁费行驶不安抗辩权符合法律规定，予以采信。
5、被告弘泽恒润公司出具劳务协议书、收条、配件发票、修复机件照片31张，用以证明被告接手原告厂房修复设备花费147448.1元。原告榕丰公司认为该组证据缺乏真实性，不能证实购买的材料和支付的劳务费系用于厂房建设。本院认为，该部分费用未经榕丰公司书面确认，不予采信。
6、被告弘泽恒润公司出具锅炉检修协议1份、检修劳务费收据17张、照片15张，用于证明因锅炉不能正常运转，购买配件和支付劳务费96557元。原告榕丰公司认为按照合同约定，厂房交付被告后，所有费用由其自行承担，被告也不能证实该费用用以厂房建设，收据非正规发票，不符合证据形式要件，对该组证据的真实性不予认可。本院认为，本院认为，该部分费用未经榕丰公司书面确认，不予采信。
7、被告弘泽恒润公司出具照片、收据1组，用以证明为正常生产购买水处理控制器花费7657元。原告榕丰公司称当时不缺少控制器，被告购买控制器与己无关。本院认为，本院认为，该部分费用未经榕丰公司书面确认，不予采信。
8、被告弘泽恒润公司出具照片、收据1组，用以证明被告按照和静县质监局要求购买地漏盖板、按照公安局要求在围墙加装铁丝网花费11680元。原告榕丰公司认为购买地漏盖板系生产所需，加装铁丝网是公安局强制安装，并非被告损失。本院认为，该部分费用未经榕丰公司书面确认，不予采信。
9、被告弘泽恒润公司出具照片3张、证明1份，用以证明2014年从他人处购买二手浓度仪棱镜花费15962元。原告榕丰公司认为被告被告不能证实该设备用以厂房，不予认可。本院认为，该部分费用未经榕丰公司书面确认，不予采信。
10、被告弘泽恒润公司出具票据3张、照片2张，用以证明被告购买番茄拨料机花费15962元。原告榕丰公司认为该机器不是生产必须品，与己无关。本院认为，该部分费用未经榕丰公司书面确认，不予采信。
11、被告弘泽恒润公司出具收条2张、送货单1张、照片3张，用以证明2014年购买封口机、灌装机配件，并支付劳务费共计61790.5元。原告榕丰公司认为该机件系易耗品，属于生产成本。本院认为，该部分费用未经榕丰公司书面确认，不予采信。
12、被告弘泽恒润公司出具票据1张、罚款票据1张，用以证明原告不符合生产资质被行政部门罚款并购买化验设备、防爆灯、灭菌灯、灭火器支出61790.51元。原告榕丰公司认为因被告弘泽恒润公司生产其他商标的番茄酱致使罚款，对购买的设备也不予认可。本院认为，该部分费用未经榕丰公司书面确认，不予采信。
13、被告弘泽恒润公司出具设备维修协议书1份、票据24张、照片7张，用以证明2015年被告弘泽恒润公司新增设备及技术改造而支出259543元。原告榕丰公司认为该支出均是正常生产的投入，且均非正规发票，弘泽恒润公司也不能证实该支出用于榕丰公司，不予认可。本院认为，该部分费用未经榕丰公司书面确认，不予采信。
14、被告弘泽恒润公司出具（2013）和民初字第317、318号民事调解书2份、执行通知书2份、（2014）和执字第315号执行裁定书1份、拍卖成交报告书1份，予以证明因原告榕丰公司拖欠和静县财政局债务，法院对榕丰公司厂房设备进行拍卖，致使榕丰公司与弘泽恒润公司签订的租赁合同无法履行。原告榕丰公司对该组证据的真实性无异议。本院认为，该组证据系法院的法律文书，符合证据三性，予以采信。
15、被告弘泽恒润公司出具和静县质监局行政处罚决定书1份，用以证明因榕丰公司未取得生产许经营可证被罚款45000元，原告存在违约行为，该罚款应当由榕丰公司承担。原告榕丰公司认为罚款是因为弘泽恒润公司生产其他公司的产品，与己无关。本院认为，弘泽恒润公司明知没有取得相关证照仍旧生产，损失由其自行承担，该组证据不予采信。
16、本院依法出具对榕丰公司厂房设备的买受人张岩的调查笔录1份，证实张岩购买榕丰公司厂房设备后，又租赁给被告弘泽恒润公司经营。原告榕丰公司无异议。被告弘泽恒润公司认可租赁了一个生产期。本院认为，该笔录能够证实弘泽恒润公司继续使用该厂房设备进行生产的事实，予以采信。
本院认为，原告榕丰公司与被告弘泽恒润公司签订工厂及其设备租赁合同，将榕丰公司的厂房及其设备租赁给弘泽恒润公司使用，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。因榕丰公司拖欠和静县财政局债务，其厂房及设备经本院依法拍卖出售于他人，实际上该合同已经终止。榕丰公司诉请弘泽恒润公司支付2014年的剩余租金4万元，弘泽恒润公司对尚欠4万元租金无异议，但辩称在2015年2月份系接到本院执行庭扣押裁定后未支付该租金。按照合同约定，2014年租赁费须在当年12月30日前付清，弘泽公司在本院下发执行裁定书前其已经构成违约，弘泽恒润公司应当支付2014年剩余租赁费4万元。从2014年12月30日至2015年2月本院下发扣押裁定书时止，弘泽恒润公司共拖欠租赁费2个月，弘泽恒润公司还应承担4万元2个月的贷款利息433元。而自2015年2月弘泽恒润公司收到本院的执行通知，无法正常使用该厂房设备，其行使不安抗辩权符合法律规定，且厂房设备于2015年7月被依法拍卖，榕丰公司请求弘泽恒润公司支付2015年的租赁费，于法无据，本院不予支持。
被告弘泽恒润公司主张为2015年正常生产定制的包装物损失30万元，因榕丰公司厂房设备被依法拍卖后，弘泽恒润公司又从竞买人张岩处继续租赁涉案的厂房设备，并使用了定制的包装物，因此，弘泽恒润公司的该项主张不能成立，本院不予支持。被告弘泽恒润公司诉请为租赁厂房设备正常运转而垫付的更换、维修设备及资质垫付的费用40万元。根据合同约定，检修和保养须经榕丰公司书面确认，因榕丰公司对该笔费用均不予认可，弘泽恒润公司亦未提供经榕丰公司书面确认的相关证据，且弘泽恒润公司租赁榕丰公司厂房设备时，对榕丰公司没有取得生产许可证是明知的，弘泽恒润公司在明知没有生产许可证的情形下生产番茄酱，致使被执法部门处罚，该罚款应当由其自行承担，进而弘泽恒润公司为正常生产经营而办理生产许可证的花销，也应由其自行承担。弘泽恒润公司主张接收厂房设备时存在大量设备无法使用的情况，榕丰公司当时承诺维修、更换的设备的费用在租赁费中予以扣除，榕丰公司对此不予认可。如果榕丰公司承诺在租赁费中扣除，弘泽恒润公司就不可能支付2014年绝大部分租赁费。故，弘泽恒润公司的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）乌鲁木齐弘泽恒润国际贸易有限公司向原告（反诉被告）和静榕丰番茄制品有限公司支付2014年剩余租赁费40000元、利息433元，合计40433元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告（反诉被告）和静榕丰番茄制品有限公司的其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐弘泽恒润国际贸易有限公司的诉讼请求。
本案本诉诉讼费4325元，保全费3020元，由原告和静榕丰番茄制品有限公司承担11345元，被告乌鲁木齐弘泽恒润国际贸易有限公司承担325元。反诉费12600元，保全费3020元，由被告乌鲁木齐弘泽恒润国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 郑明友
审 判 员 栾 煜
人民陪审员 李建民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 江驰文