安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终452号
上诉人（原审被告）：戴艳华，女，1977年4月8日出生，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王炽昌，男，1957年12月7日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
上诉人戴艳华因与被上诉人王炽昌民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人戴艳华及其委托代理人汪晓农，被上诉人王炽昌及其委托代理人丁士元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成公司）黄山分公司系万成公司2010年在黄山市设立的分支机构，负责人为祖恩华，戴艳华为万成公司黄山分公司工作人员。从2011年开始，万成公司黄山分公司由于经营缺少资金、陆续向王炽昌借款，至2014年10月共计借款本金合计500000元。2014年11月20日，因万成公司黄山分公司准备归还王炽昌借款本金100000元（其中利息万成公司黄山分公司已经归还至2014年11月20日），戴艳华提出由于她已经接手了万成公司黄山分公司，该100000元由她转借并由万成公司黄山分公司提供担保，王炽昌表示同意。于是，原来由万成公司黄山分公司向王炽昌所借的100000元，转由戴艳华向王炽昌转借，并由万成公司黄山分公司提供担保。当日，戴艳华向王炽昌出具了借条。借条载明：我因工程需要资金，特向王炽昌借款人民币大写壹拾万元整，小写100000元，时间叁个月。利率--，三个月利息已付，特立此据。借款人：戴艳华。万成公司黄山分公司作为担保人，在借据上加盖了公章印鉴。随后，戴艳华按三个月一付利息给王炽昌至2015年8月20日，并在借据注明：“2014年11月20日至2015年2月20日、2015年2月20日—2015年5月20日（三个月利息已付）、2015年5月20日—2015年8月20日（三个月利息已付）”。2014年12月4日，王炽昌、戴艳华、万成公司黄山分公司三方经协商，又就原万成公司黄山分公司向王炽昌所借的另400000元（其中利息万成公司黄山分公司已支付至2014年12月4日止）借款达成协议，约定400000元借款由戴艳华承接归还，万成公司黄山分公司提供担保。当日戴艳华向王炽昌出具了借条。借条载明：“我因工程需要资金，特向王炽昌借款人民币大写肆拾万元整，小写400000元，利率--。时间叁个月，特立此据。借款人：戴艳华。万成公司黄山分公司作为担保人，在借据上加盖了公章印鉴。随后，戴艳华按一个月一付利息给王炽昌至2015年9月4日至止，并在借据上注明：2014年12月4日至2015年3月4日，利息按一个月一付；2015年3月4日—2015年6月4日利息按一个月一付；2015年6月4日—2015年9月4日利息已付，按一个月一付”。随后，戴艳华由于种种原因，再也没有支付上述两笔借款利息并归还本金，王炽昌催款无着，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护。王炽昌与戴艳华之间的借款共计500000元，原系万成公司黄山分公司所借。其中100000元借款，万成公司黄山分公司本准备归还，后由被艳华转借并一直由其归还利息至2015年8月20日止；另400000元借款，王炽昌、戴艳华、万成公司黄山分公司三方达成债务转让协议，由戴艳华负责偿还，且戴艳华一直归还利息至2015年9月4日止。因此，戴艳华应该就未付的借款500000元及未付的利息承担偿还责任。由于戴艳华表示其同意转借、承接两笔借款，且已经偿还两笔借款部分利息，现戴艳华以双方的借贷行为并未实际发生为由提出抗辩，其抗辩理由不能成立。关于利息，王炽昌提出双方口头约定按月利率5%计息，戴艳华委托代理人认为双方没有约定利息，但在实际履行过程中，戴艳华已经实际支付了部分利息。由于双方均没有证据证明利息支付的标准，根据最高院相关司法解释之规定，本案应以占用资金按年利率6%支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告戴艳华于本判决生效后十日内一次性归还原告王炽昌借款本金500000元并偿付利息（以其500000元为基数，从2015年9月5日起按照年利率6%支付至该借款实际付清之日止）；二、驳回原告王炽昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4823.5元，由戴艳华负担。
戴艳华不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审认定上诉人与被上诉人之间借款共计500000元，系认定事实错误。被上诉人仅提供了借条，但未提供已经实际支付出借款项的任何证据，故不能认定被上诉人已经实际出借相应款项给上诉人。被上诉人所述达成的债务转让协议同样没有任何证据证明。且被上诉人的陈述与借条内容相矛盾，另外，原审根据借条上加注的所谓利息字样，就认定上诉人已经支付被上诉人利息，也是错误的。借条上有关利息的字样，并非上诉人所定，更不能证明上诉人已经支付所谓利息的事实。2.原审适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决并改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
王炽昌答辩称：1.本案500000元最初是被上诉人因万成公司黄山分公司负责人的要求将500000元借给万成公司黄山分公司的各项目部，2014年时万成公司黄山分公司准备将借款归还被上诉人时，上诉人跟被上诉人说将借款转借给她，并出具借条两张，上诉人在出具借条后并支付了相应的利息，所以上诉人认为民间借贷行为不能成立，是违背事实的。2.被上诉人在原审诉讼中已经阐明借款的经过，结合上诉人出具的500000元借条以及按月支付的利息，可以认定双方的借款事实存在。故原审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，戴艳华向本院提交如下证据：
戴艳华的银行账户明细，证明戴艳华的银行账户自2011年开始，总共支付王炽昌、孙仪华2692600元。
王炽昌对戴艳华在二审提交的证据质证认为：对真实性无异议，但这不属于新证据，双方之间发生了多次的借贷关系，并非一次性的借贷，故这个银行账户明细与本案没有关联性。
本院对戴艳华在二审提交的证据的真实性予以认定。
二审审理查明：安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成公司）黄山分公司系万成公司2010年在黄山市设立的分支机构，当时负责人为祖恩华，戴艳华为万成公司黄山分公司工作人员。从2011年开始，万成公司黄山分公司由于经营缺少资金、陆续向王炽昌借款，至2014年10月借款合计500000元。2014年11月20日，戴艳华向王炽昌出具了借条。借条载明：我因工程需要资金，特向王炽昌借款人民币大写壹拾万元整，小写100000元，时间叁个月。利率--，三个月利息已付，特立此据。借款人：戴艳华。万成公司黄山分公司作为担保人，在借据上加盖了公章印鉴。并在借据注明：“2014年11月20日至2015年2月20日、2015年2月20日—2015年5月20日（三个月利息已付）、2015年5月20日—2015年8月20日（三个月利息已付）”。2014年12月4日，戴艳华向王炽昌出具了借条。借条载明：“我因工程需要资金，特向王炽昌借款人民币大写肆拾万元整，小写400000元，利率--。时间叁个月，特立此据。借款人：戴艳华。万成公司黄山分公司作为担保人，在借据上加盖了公章印鉴。并在借据上注明：“2014年12月4日至2015年3月4日，利息按一个月付息；2015年3月4日—2015年6月4日利息按一个月付利息；2015年6月4日—2015年9月4日利息已付，付息按一个月付”。二审庭审中，王炽昌、戴艳华均认可当时的万成公司黄山分公司负责人系祖恩华，戴艳华在庭审中陈述“500000元不是一次性借的，是王炽昌和祖恩华陆陆续续借款一次次的汇总。这个时候是祖恩华接手”，王炽昌、戴艳华均认同戴艳华按5分利本金500000元支付了12个月利息。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：一、，王炽昌、戴艳华、万成公司黄山分公司三方有没有达成债务转让协议，王炽昌有没有借款500000元给万成公司黄山分公司；二、有关利息问题。
关于争议焦点一，王炽昌、戴艳华、万成公司黄山分公司三方有没有达成债务转让协议，根据王炽昌提交的两张借条内容，戴艳华在庭审中亦承认是其在借款人那签名确认，并按本金500000元支付了12个月的利息，利息是按月利率5%计算，故原审认定王炽昌、戴艳华、万成公司黄山分公司三方达成债务转让协议并无不当。戴艳华虽在庭审中辩解其没有注意看合同内容，本院认为戴艳华系具有完全民事行为能力的成年人，该辩解不能成立。关于王炽昌有没有借款500000元给万成公司黄山分公司，在庭审中，王炽昌、戴艳华均认可当时的万成公司黄山分公司负责人系祖恩华，戴艳华在庭审中亦认为“500000元不是一次性借的，是王炽昌和祖恩华陆陆续续借款一次次的汇总。这个时候是祖恩华接手”，综合本案借条等其他证据，本院认为王炽昌有借款500000元给万成公司黄山分公司。
关于争议焦点二，戴艳华认为根据银行账户明细，其已经支付给王炽昌、孙仪华2692600元，这个500000元即便真实的存在，借条出具的时候已经不欠王炽昌钱，对于超付的部分其有权要求王炽昌返还。本院认为，根据双方庭审陈述情况，戴艳华根据银行账户明细支付给王炽昌的款项并不仅仅是本案借贷所发生的账目，且还涉及到案外人孙仪华，故戴艳华若认为其已超付款项，其可另行主张。就本案，王炽昌与戴艳华均承认按本金500000元支付了12个月的利息（月利率5%计算），王炽昌表示戴艳华支付的利息超过了年利率36%的部分可以折抵本金，并同意以后的利息可以按年率6%计算，时间从2016年1月1日开始计算利息。本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，王炽昌对自身权利的处置对戴艳华并无不利，本院予以同意。故本案中戴艳华应支付的本金为380000元（500000元-500000元＊（5%＊12-36%）=380000元］。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初965号民事判决第二项；
二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002民初965号民事判决第一项为戴艳华于本判决生效后十日内一次性归还王炽昌借款本金380000元并偿付利息（以其380000元为基数，从2016年1月1日起按照年利率6%支付至该借款实际付清之日止）。
一审案件受理费4823.5元，由戴艳华负担3665.5元，王炽昌负担1158元；二审案件受理费8800元，由戴艳华负担6688元，王炽昌负担2112元。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄志国
审 判 员 黄 征
代理审判员 陈 虹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 汪 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。