wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更613号
罪犯孙八贤。现在湖南省华容县看守所服刑。
湖南省华容县人民法院于2015年11月27日作出（2015）华刑初字第00301号刑事判决，以被告人孙八贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（后经（2015）华刑执字第301号刑事裁定免除）。刑期自2015年11月17日起至2016年5月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳市公安局于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯孙八贤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯孙八贤确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯孙八贤在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙八贤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙八贤减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
审 判 员 周四平
二〇一六年四月十七日
代理书记员 陈倩雅
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1604号
原告莫汉荣，男，1981年11月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市金鸡镇。
被告郭树才，男，1983年6月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市金鸡镇。现下落不明。
原告莫汉荣诉被告郭树才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈乃文、人民陪审员邓世其、人民陪审员张小燕组成合议庭，于同年2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告莫汉荣到庭参加诉讼，被告郭树才经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案依法对被告郭树才作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年9月5日，被告称因经营生意所需，提出向原告借款，原告将66000元现金交付给被告后，被告立下欠条给原告收执，因双方没有约定明确的还款期限，多年过去了，被告一直没有还钱。近年，原告向被告追讨，但为逃避原告，被告连原告的电话也不接听，当面追讨则以各种理由进行推搪，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告支付66000元及从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告。2、诉讼费由被告承担。
因被告去向不明，本院依法发出公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，而被告没有到庭也没有提出书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、身份证，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。2、欠条，证实被告向原告借款66000元，原告向被告现金交付的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性。
经审理查明：2004年9月5日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，原告将66000元现金交付给被告后，被告立下《欠条》给原告收执。该《欠条》载明：“欠条，借莫汉荣现金人民币陆万陆仟元整。郭树才2004年9月5日。”该《欠条》没有载明还款期限和利息。原告经向被告追讨欠款无果，遂于2017年7月4日诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款66000元的事实，有被告亲笔书写的欠条证实，本院确认双方之间存在借贷关系。合法的债务受法律保护。从欠条看，双方在欠条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案的借款期限在借款合同生效时未有约定，此后也未能通过补救措施进行明确，故原告有权要求被告在合理的期限内返还。现原告起诉要求被告返还借款本金66000元，理据充分，本院予以支持。双方在欠条中没有约定借款期间的利息，应视为公民间的无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合上述规定，本院将逾期还款期间的利率调整为年利率6%。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郭树才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫汉荣归还借款本金66000元及支付利息（从2017年7月4日起至还清日止以借款本金66000元按年利率6%计算）。
如被告郭树才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、公告费560元合共2010元（原告莫汉荣已预交），由被告被告郭树才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈乃文
人民陪审员 邓世其
人民陪审员 张小燕
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓越戈
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第407号
上诉人（原审原告）王维连，女，汉族，1957年8月19日生，贵州瓮安人，农民，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）刘成书，女，汉族，1942年11月2日生，贵州瓮安人，农民，住瓮安县。
上诉人王维连与被上诉人刘成书承包地征收补偿费用分配纠纷一案，瓮安县人民法院作出（2015）瓮民初字第2号民事判决后，王维连不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：1979年土地下户开始第一轮土地承包时，原、被告为共同家庭成员，以王维伦（原告之哥、被告之夫）为户主共12人承包了土地，后原告于1980年6月1日与蒙应旭登记结婚，并将户口迁出至其夫家瓮安县雍阳镇茅坡村中心槽居住。1998年第二轮土地承包时，被告刘成书之夫王维伦为户主共4人承包了於南会、下坝、团破、水井坎的土地，后王维伦去逝。2014年12月份，户主王维伦（被告之夫）承包地内的於南会土地被征收，原、被告双方因赔偿款事宜协商未果，为此诉至法院。
原审原告王维连一审诉称：1979年土地下户时，原告与其父王忠明（已故）、其嫂刘成书等12人分配了承包地，原告于1980年6月1日登记结婚，婚后在现居住地未分配承包地，婚后亦未对原分配地进行耕种管理，也未将承包地划分至自己名下，而是由其哥王维伦、其嫂刘成书代为耕种管理。时至今日，原告的承包地被政府征用，原、被告就承包地征收补偿的相关事宜协商未果、又申请中心社区委员会多次调解，亦未能达成一致意见。原告之姐王维碧婚前承包地在其哥名下，婚后王维碧将自己的承包地划分至名下，共分得承包田0.57亩，承包土0.1亩。为保障原告的合法权益，特诉至法院，要求判决被告给付原告土地征用收益金19432.88元。
原审被告刘成书一审辩称：我国农村土地是以家庭承包为单位，1998年土地承包时被告家庭人口4人，并没有原告，所以原告并不享有收益权利。
一审法院认为：我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制和“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包政策。原、被告双方在第一轮土地承包时作为共同家庭成员，共同承包了土地，但第二轮土地承包时，原告已出嫁、户口迁出至其夫家居住，应作为夫家新成员参与新居住地的农村土地承包，只是根据“生不加、死不减”的农村土地承包政策，新居住地并未实际增划土地，但原告已实际享有新居住地承包人的实际权利，这符合我国农村土地政策和法律的规定。因此原告王维连已不再是原居住地的承包人，被告反驳原告不享有该承包地征收补偿款的理由成立，予以支持。原告主张享有本案被征收土地的承包经营权，但未举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应承担举证不能的诉讼风险，其诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费减半收取人民币142元，由原告王维连承担。
一审宣判后，上诉人王维连不服，向本院上诉称：上诉人登记结婚后，在现居住地未分配到承包地，在上诉人出嫁之后，上诉人之夫一家就分家，上诉人之夫仅分到一个人的土地，并未考虑到上诉人的情况，上诉人并未在新居住地分到土地，现在上诉人家庭人口共五人，且五人都无职业，五口人仅仅靠一个人的土地生活极其困难。根据农村土地承包法的规定，上诉人在出嫁后并未在新居住地分得土地，依法还应享有原居住地的承包权。现上诉人承包的土地已被征收，征收补偿款亦被被上诉人领取，被上诉人应当返还。综上，一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人给付上诉人19432.88元土地征收补偿款，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘成书二审未答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人虽作为被上诉人承包户的家庭成员参与了第一轮土地承包，但在1980年时就已外嫁，并将户口迁至夫家，此后，其便不再依赖原承包土地生产和生活，1998年第二轮土地承包时，上诉人作为其夫家的家庭成员参与了新居地的土地延长承包，成为新居地的农村土地承包人，只是根据“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，新居地并未实际增划土地，但均享有新居地土地承包户承包人的相关权利，这也符合我国农村土地政策和法律规定。而被上诉人承包户亦进行了延包，承包人也进行了调整，故上诉人不再是被上诉人承包户的承包人，因此，其主张享有被上诉人户承包土地的征收补偿款，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人王维连承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年七月二十日
书 记 员 安敏捷
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第74号
申请执行人王宇。
被执行人赵镇雷。
被执行人毛金珍。
申请执行人王宇与被执行人赵镇雷、毛金珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）京民初字第2656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆等财产，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人在本市东城绿洲翰霖苑某房产，经查该房已抵押给申请执行人王宇。在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中申请执行人自愿撤回执行申请，属于当事人合法处分其诉讼权利，本院予以准许。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人已抵押的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2656号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 谭成骏
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更150号
罪犯ＸＸ彬，男，生于1982年6月6日，四川省资中县人，汉族，小学文化。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年8月5日作出（2013）金牛刑初字第867号刑事判决，以被告人ＸＸ彬犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯ＸＸ彬在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对ＸＸ彬减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯ＸＸ彬减刑建议不当。
经审理查明，罪犯ＸＸ彬在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ彬减刑八个月。
刑期至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 敏
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执809号
申请执行人曹金山，男，汉族，1982年7月7日出生，农民，住黑龙江省富裕县。
被执行人齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司，所在地黑龙江省富裕县。
法定代表人丛万辉，该公司总经理。
被执行人曹金玲，女，1979年6月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院[2016]黑02**民初648号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 邓洪伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1947号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告龚治群，女，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告龚治群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 曹 军
二０一六年六月二日
书 记 员 曹仕林
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执287号
申请人：宁兰更，男，1980年12月19日出生，河南省社旗县陌陂乡。
被执行人：张现池，男，1962年10月9日出生，河南省新郑市薛店镇。
本院在执行宁兰更与张现池机动车交通事故责任纠纷一案中,经查,被执行人张现池名下开设有银行账户，并具有其他财产利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人张现池所有的,与执行标的2867元及利息等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人张现池所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十一月三日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执287号
申请执行人：张伟杰，男,1985年4月26日出生，河南省中牟县张庄镇。
被执行人：崔光辉，男，1987年9月18日出生，河南省新密市曲梁镇。
本院在执行张伟杰与崔光辉机动车交通事故责任纠纷一案中,经查,被执行人崔光辉名下开设有银行账户，并具有其他财产利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人崔光辉所有的,与执行标的1800元及利息等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人崔光辉所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十一月十八日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执287号
申请执行人宁兰更。
被执行人张现池。
本院在执行宁兰更与张现池机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张现池名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人张现池所有的，与执行标的2867元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人张现池所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执287号申请人：宁兰更，男，1980年12月19日出生，河南省社旗县陌陂乡。被执行人：张现池，男，1962年10月9日出生，河南省新郑市薛店镇。本院在执行宁兰更与张现池机动车交通事故责任纠纷一案中,经查,被执行人张现池名下开设有银行账户，并具有其他财产利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人张现池所有的,与执行标的2867元及利息等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人张现池所有的，上述标的额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 李 萌二〇一六年十一月三日法官助理 刘晓露书 记 员 魏 巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执287号申请执行人：张伟杰，男,1985年4月26日出生，河南省中牟县张庄镇。被执行人：崔光辉，男，1987年9月18日出生，河南省新密市曲梁镇。本院在执行张伟杰与崔光辉机动车交通事故责任纠纷一案中,经查,被执行人崔光辉名下开设有银行账户，并具有其他财产利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人崔光辉所有的,与执行标的1800元及利息等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人崔光辉所有的，上述标的额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 李 萌二〇一六年十一月十八日法官助理 刘晓露书 记 员 魏 巍
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初337号
原告尹全明。
被告文胜东。
被告任艳青。
原告尹全明诉被告文胜东、任艳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令二被告给付借款本金60000元；2、请求判令二被告按照商业银行基准利率的四倍给付原告从借款之日起到还款之时借款利息；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，被告文胜东的妻子任艳青在朋友冯露的门市部给原告打电话向原告借款60000元，后原告借给被告60000元，并约定月利息300元，期限为一个月，被告也给原告出具了条据一支。但到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为此，提起诉讼。
本院经审查认为，原告不能确定被告任艳青的准确送达地址，本院经多方查找也不能确定其送达地址，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹全明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋云生
审 判 员 梁 超
人民陪审员 曹桄铭
二0一六年九月二十日书记员武晓伟
?
?
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第487号
原告郝红，住双辽市。
被告李立红，住双辽市。
本院在审理原告郝红诉被告李立红民间借贷纠纷一案中，原告郝红于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝红撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郊民初字第487号原告郝红，女，汉族，1970年5月1日生，住双辽市辽西街铁西委一组被告李立红，女，汉族，1964年3月27日生，住双辽市辽南街嘉宇新苑。本院在审理原告郝红诉被告李立红民间借贷纠纷一案中，原告郝红于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郝红撤回起诉。审判长 ： 王 玲审判员 ：刘晓楠审判员 ：安继双二〇一五年十月二十二日书记员 ： 王 渊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第80号
原告：杨根涛，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住河南省睢县，现居住慈溪市。
委托代理人：杨茂治，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。（系原告父亲）。
被告：黄焕南（又名黄欢南），男，1958年9月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：马建盈，女，1963年12月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告杨根涛诉被告黄焕南、马建盈民间借贷纠纷一案中，原告于2010年4月26日向本院提出撤回对被告黄焕南、马建盈起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨根涛撤回起诉。
本案受理费减半收取计2415元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 陈红乓
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终263号
上诉人(原审被告)：高步云，男，1974年4月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高玉琴，女，1946年3月4日出生，汉族，住济源市，系高步云母亲。
被上诉人（原审被告）：商小霞，女，1976年9月18日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：商中和，男，1950年3月7日出生，汉族，住济源市，系商小霞父亲。
原审原告：成名刚，男，1957年7月13日出生，汉族，住济源市。
上诉人高步云因与被上诉人商小霞、原审原告成名刚民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4057民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高步云及其委托诉讼代理人高玉琴、被上诉人商小霞的委托诉讼代理人商中和、原审原告成名刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高步云上诉请求：撤销一审判决，改判商小霞、高步云共同偿还成名刚10000元。事实和理由：一、2013年其与商小霞相恋，同居生活期间，商小霞提出买车方可成婚，因其家庭困难，于2014年1月5日分别向成名刚借款13000元、成名刚10000元、王田贵40**元，并分别出具借条，并于2014年1月5日购买豫Ｕ×××××号牌轿车一辆，登记在商小霞名下。后双方感情不和，经（2015）济民一初字第4908号民事判决双方离婚，该轿车被认定为夫妻共同财产并予以分割。在离婚案件中，商小霞承认其中的10000元，同时并未否认上述借款用于购车，本案所借10000元就是用于购买车辆，理应作为其与商小霞的共同债务，由二人共同承担，一审判决由其一人承担错误。二、借款时，应出借人要求出具了借条，商小霞在借款时称其写条，高步云签字，表示二人共同所借。事实上，借条确系商小霞亲笔书写，高步云在落款处签字，商小霞在庭审中也承认该事实，因此本案借款也应为高步云与商小霞共同所借，应共同偿还。另商小霞一审未出庭，二审应要求商小霞本人到庭，以查清事实。
商小霞辩称，高步云上诉称商小霞写书了借条内容，由高步云在落款处签字，表示二人共同借款不属实，也没有法律依据。该借款仅有高步云一人签字，且该借款发生于二人婚前，应属高步云个人债务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
成名刚述称：其和成名刚是朋友，听成名刚说高步云找到女朋友了想买车，其认为钱应当由商小霞、高步云共同偿还。
成名刚向一审法院起诉请求：高步云与商小霞共同偿还借款10000元。
一审法院认定事实：高步云通过母亲高玉琴向成名刚借款10000元。2014年1月5日向成名刚出具借条，借条内容系商小霞书写，由高步云签字确认。2014年1月21日，高步云与商小霞登记结婚，现已解除婚姻关系。
一审法院认为，本案的争议焦点是该笔借款是否构成夫妻共同债务由高步云与商小霞共同偿还。成名刚要求高步云与商小霞共同偿还，高步云认为借款用来购买车辆由高步云与商小霞婚后共同使用，是夫妻共同债务。依据成名刚提供的借条及庭审查明的情况，借条的内容虽系商小霞书写，却由高步云一个人作为借款人签字确认，商小霞并未在该借条上签字，加之成名刚与高步云均未提供证据证明所借款项确系用来购买车辆由高步云与商小霞婚后共同使用，不能由此认定该笔借款系夫妻共同债务，成名刚要求商小霞承担还款责任无依据，不予支持。该笔借款发生在高步云与商小霞婚前，且由高步云作为借款人签字，应视为高步云个人债务，由高步云承担还款责任。综上所述，成名刚主张的借款应由高步云偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条规定，判决：一、高步云于判决生效之日起十日内偿还成名刚10000元；二、驳回成名刚要求商小霞承担责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高步云负担。
二审中，高步云向本院提供的证据有：机动车发票、收据、中国银行刷卡凭证各1份，证明借钱当天买的车，车登记在商小霞名下，法院认定车是共同财产，借款也应当认定为共同债务。
商小霞对上述证据的真实性无异议，借条是在高玉琴家出具的，高玉琴当时说其眼睛看不清楚，向别人借有钱需要打借条，让商小霞帮忙写一下，商小霞只是帮其写了借条的内容，没有签字，也没有写日期，谁在后面什么时间签了字，商小霞不清楚。
成名刚对上述证据的真实性无异议。
本院经审查，认为：商小霞与成名刚对高步云提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：高步云上诉认为借款系用于购买车辆，且借条系商小霞书写，债务应当视为夫妻共同债务，要求商小霞与其共同承担还款责任，但商小霞辩称借条系高步云的母亲称需向别人借钱，让商小霞代写了借条的上半部分内容。当事人对自己的主张，应当提供证据证明。所以，在商小霞否认借款用于购买车辆的情况下，高步云应当提供证据证明所借款项系用于购买车辆，因其提供的借条仅有高步云签字、签日期，并没有商小霞签名、签日期，故其提供的证据不足以证明此借款系购车当日借取并用于购买车辆。综上，高步云以商小霞书写了借条内容为由要求商小霞承担共同还款责任证据不充分，高步云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高步云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 陈莎莎
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 璐
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终263号上诉人(原审被告)：高步云，男，1974年4月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：高玉琴，女，1946年3月4日出生，汉族，住济源市，系高步云母亲。被上诉人（原审被告）：商小霞，女，1976年9月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：商中和，男，1950年3月7日出生，汉族，住济源市，系商小霞父亲。原审原告：成名刚，男，1957年7月13日出生，汉族，住济源市。上诉人高步云因与被上诉人商小霞、原审原告成名刚民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4057民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高步云及其委托诉讼代理人高玉琴、被上诉人商小霞的委托诉讼代理人商中和、原审原告成名刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高步云上诉请求：撤销一审判决，改判商小霞、高步云共同偿还成名刚10000元。事实和理由：一、2013年其与商小霞相恋，同居生活期间，商小霞提出买车方可成婚，因其家庭困难，于2014年1月5日分别向成名刚借款13000元、成名刚10000元、王田贵40**元，并分别出具借条，并于2014年1月5日购买豫Ｕ×××××号牌轿车一辆，登记在商小霞名下。后双方感情不和，经（2015）济民一初字第4908号民事判决双方离婚，该轿车被认定为夫妻共同财产并予以分割。在离婚案件中，商小霞承认其中的10000元，同时并未否认上述借款用于购车，本案所借10000元就是用于购买车辆，理应作为其与商小霞的共同债务，由二人共同承担，一审判决由其一人承担错误。二、借款时，应出借人要求出具了借条，商小霞在借款时称其写条，高步云签字，表示二人共同所借。事实上，借条确系商小霞亲笔书写，高步云在落款处签字，商小霞在庭审中也承认该事实，因此本案借款也应为高步云与商小霞共同所借，应共同偿还。另商小霞一审未出庭，二审应要求商小霞本人到庭，以查清事实。商小霞辩称，高步云上诉称商小霞写书了借条内容，由高步云在落款处签字，表示二人共同借款不属实，也没有法律依据。该借款仅有高步云一人签字，且该借款发生于二人婚前，应属高步云个人债务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。成名刚述称：其和成名刚是朋友，听成名刚说高步云找到女朋友了想买车，其认为钱应当由商小霞、高步云共同偿还。成名刚向一审法院起诉请求：高步云与商小霞共同偿还借款10000元。一审法院认定事实：高步云通过母亲高玉琴向成名刚借款10000元。2014年1月5日向成名刚出具借条，借条内容系商小霞书写，由高步云签字确认。2014年1月21日，高步云与商小霞登记结婚，现已解除婚姻关系。一审法院认为，本案的争议焦点是该笔借款是否构成夫妻共同债务由高步云与商小霞共同偿还。成名刚要求高步云与商小霞共同偿还，高步云认为借款用来购买车辆由高步云与商小霞婚后共同使用，是夫妻共同债务。依据成名刚提供的借条及庭审查明的情况，借条的内容虽系商小霞书写，却由高步云一个人作为借款人签字确认，商小霞并未在该借条上签字，加之成名刚与高步云均未提供证据证明所借款项确系用来购买车辆由高步云与商小霞婚后共同使用，不能由此认定该笔借款系夫妻共同债务，成名刚要求商小霞承担还款责任无依据，不予支持。该笔借款发生在高步云与商小霞婚前，且由高步云作为借款人签字，应视为高步云个人债务，由高步云承担还款责任。综上所述，成名刚主张的借款应由高步云偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定，判决：一、高步云于判决生效之日起十日内偿还成名刚10000元；二、驳回成名刚要求商小霞承担责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高步云负担。二审中，高步云向本院提供的证据有：机动车发票、收据、中国银行刷卡凭证各1份，证明借钱当天买的车，车登记在商小霞名下，法院认定车是共同财产，借款也应当认定为共同债务。商小霞对上述证据的真实性无异议，借条是在高玉琴家出具的，高玉琴当时说其眼睛看不清楚，向别人借有钱需要打借条，让商小霞帮忙写一下，商小霞只是帮其写了借条的内容，没有签字，也没有写日期，谁在后面什么时间签了字，商小霞不清楚。成名刚对上述证据的真实性无异议。本院经审查，认为：商小霞与成名刚对高步云提供的证据真实性无异议，本院予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：高步云上诉认为借款系用于购买车辆，且借条系商小霞书写，债务应当视为夫妻共同债务，要求商小霞与其共同承担还款责任，但商小霞辩称借条系高步云的母亲称需向别人借钱，让商小霞代写了借条的上半部分内容。当事人对自己的主张，应当提供证据证明。所以，在商小霞否认借款用于购买车辆的情况下，高步云应当提供证据证明所借款项系用于购买车辆，因其提供的借条仅有高步云签字、签日期，并没有商小霞签名、签日期，故其提供的证据不足以证明此借款系购车当日借取并用于购买车辆。综上，高步云以商小霞书写了借条内容为由要求商小霞承担共同还款责任证据不充分，高步云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高步云负担。本判决为终审判决。审 判 长 商 敏代理审判员 邓 燕代理审判员 陈莎莎二〇一七年五月八日书 记 员 王 璐
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3979号
原告：仲伟东，男，1968年12月28日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：付青，男，1971年1月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
原告仲伟东诉被告付青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告仲伟东于2016年12月19日以双方已达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仲伟东撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告仲伟东承担。
审判员 王志江
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈敬源
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0681民初3979号原告：仲伟东，男，1968年12月28日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。被告：付青，男，1971年1月6日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。原告仲伟东诉被告付青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告仲伟东于2016年12月19日以双方已达成协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仲伟东撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告仲伟东承担。审判员  王志江二〇一六年十二月二十日书记员  陈敬源
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1400号
原告：罗芳。
被告：王红梅。
原告罗芳诉被告王红梅民买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年5月10日向被告支付购车定金120000元整，双方约定待该车（车牌为浙A×××××奥迪Q5汽车）两个月按揭付清之日时将车过户于原告。但约定时间届至，被告并未履行合同义务，且在约定时间之前将车卖与第三方。故起诉，请求判令：1、解除原告与被告于2015年5月10日签订的车辆转让协议书；2、被告支付原告付给被告购车定金120000元，违约金120000元，共计240000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交车辆转让协议书及收条各1份（原件），拟证明原告向被告购买车牌为浙A×××××奥迪牌Q5车辆并交付120000元定金的事实。
被告王红梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年5月10日，原告作为受让方乙方，被
告作为出让方甲方签订车辆转让协议书一份，载明：甲方将车牌号浙A×××××奥迪牌白色Q5车辆（车架号LFV3B28R7C3061542，发动机号172377）转让给乙方，并提供该车过户所需的一切证件。车辆转让价360000元，预付定金120000元，余款240000元待过户手续办好付清。车辆过户手续由乙方办理，过户费用由甲方承担。甲乙双方若不履行合同条款，应视为违约，违约方应支付另一方违约金120000元。同日，原告向被告支付120000元，被告当场出具收条一份，内容为：“本人收到罗芳借给本人的人民币现金120000元（大写壹拾贰万元整）。”后因原告无法办理过户手续，故诉至法院。庭审中，原告称被告初衷是向原告所在公司借钱，因案涉车辆有按揭贷款尚未还清，无法在该公司办理抵押贷款，故双方商议以原告个人名义向被告出借款项。同时约定还款期限2个月，利息2分，若还不上款项，则将车辆抵给原告，原告支付被告240000元，故双方签订了车辆转让协议。协议签订后，被告一直未将车辆交予原告，亦未办理车辆过户手续。
本院认为：本案中，被告向原告出具的收条中写明120000元系借款。从原告的庭审陈述中可知，双方签订车辆转让协议，并无真实的购车合意，并非以取得车辆所有权为目的，只是为了保障债权的实现。该车辆转让协议的性质应是以物抵债。当事人在债务未届清偿期之前达成的以物抵债协议，债权人以债务人违反以物抵债的约定要求继续履行或因履行不能而要求对方承担违约责任，本院不予支持。且经本院释明按照民间借贷关系变更诉讼请求，原告坚持不变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗芳的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告罗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄琳
二〇一五年十月十四日
代书记员 江珊
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第1400号原告：田红密。被告：王荣才。原告田红密诉被告王荣才买卖合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年12月25日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告田红密出庭参加诉讼。被告王荣才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称，2014年1月21日，被告因装修需要向原告购买各式灯具，货款共计70000元（原价为72789元，优惠2789元），被告以工程款未结算为由未付货款，向原告出具一份欠条，承诺2014年11月30日前分期支付货款。此后，被告未按约付款。故原告起诉请求判令被告支付原告货款70000元。被告未提交答辩状和证据材料。原告向本院提交欠条1份（原件），拟证明被告向原告购买灯具及尚欠货款70000元事实。本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：2013年1月至同年12月期间，被告王荣才向原告田红密购买灯具。2014年1月21日，双方结算后，被告向原告出具一份欠条，承诺欠原告货款总计70000元，定于2014年11月30日前分期支付。逾期后，被告至今尚欠原告货款70000元。本院认为，原告田红密与被告王荣才之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约支付货款已构成违约。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣才于本判决生效之日起十日内支付原告田红密货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550，减半收取775元，由被告王荣才负担。原告田红密于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王荣才于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审判员  方敏俊二〇一四年十二月二十五日书记员  王辰昕
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4030号
原告：韩某，男，1960年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：田某，女，出生年月日、公民身份号码、职业不详，汉族，现住赤峰市。
原告韩某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘丽娜
二〇一七年五月五日
书记员 马立颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7659号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李俊雄，男，汉族，住广东省深圳市。
李俊雄因起诉深圳市沙井辛养股份合作公司（下称辛养公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李俊雄向本院申请再审称：（一）本案的基本事实：1981年6月，申请人父亲以上门女婿的方式与申请人母亲结婚，婚后父亲留在母亲家庭生活并养育了申请人兄弟两人，申请人和母亲均属深圳市户口。2004年，深圳市沙井镇辛养经济发展公司经改制成立辛养公司。深圳市沙井镇辛养经济发展公司原产权属村民委员会及全体村民所有，改制后公司股权分为村民委员会集体股及全体村民合作股。辛养公司成立后每位村民均有股份，但公司章程第十四条规定：“本村农业户口的出嫁女、招郎女本人及户籍本村村民新出生的婴儿均为公司合作股东，但招郎女出生的婴儿除外。”因申请人被认定属于“招郎女出生的婴儿”，故被排斥于公司股东人员之外，不能像其他村民一样享有股东权利及股权收益。为此，申请人于2016年8月4日向深圳市宝安区人民法院（下称一审法院）提起本案股东资格确认之诉并提交相关证据，但一审法院审查后，裁定对申请人的所有诉讼请求不予立案；深圳市中级人民法院（下称二审法院）亦裁定维持一审裁定，从而将申请人拒之于法院门外。（二）二审法院认定事实错误。1.二审法院认为本案不属于人民法院的受理范围错误。二审法院认为辛养公司是以行政村为基础，由村民自愿组织起来从事生产经营活动，接受国家指导、实行民主管理的合作经济组织，该合作公司的章程效力与股东资格的确认不属于法律规定的人民法院受理范围。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，结合本案，申请人与本案具有直接利害关系；起诉时有明确的被告及理由；本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，故申请人的起诉应由法院立案受理。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，属于二审法院管辖范围。本案案由属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，由人民法院立案审理有明确的法律依据。根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》（法[2011]42号），侵害集体经济组织成员权益纠纷应当受理。且根据《广东省人民政府关于修改<广东省农村集体经济组织管理规定>的决定》第十五条、第十六条的规定，申请人具有村民户籍，已合法取得了该村村民资格，即申请人具有集体经济组织成员资格，具有股东资格，故申请人要求获得股东资格及分红收益应当予以支持。3.辛养公司的公司章程违法。该公司章程第十四条严重违反《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、三十三条的规定，应属无效。综上，请求：撤销二审裁定并依法改判或发回重审，裁定对申请人的起诉立案受理。
本院经审查认为，归纳李俊雄起诉主张的诉请事项及事实和理由，本案现阶段审查的焦点为李俊雄是否具有辛养公司股东资格并可享有该公司股份分红。
首先，能够享有集体经济组织收益分配的只有是具有集体经济组织成员资格的村民（股民），因此，李俊雄享有的集体经济组织成员福利待遇理应从其确认股东资格时起算。其次，李俊雄虽然具有集体经济组织的户籍，但不等于其就具备《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第十五条第一款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”、第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”、第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”规定的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李俊雄应就其作为辛养公司的股东已被确认并曾经享受过该合作公司的福利待遇提交相应的证据予以证明，但李俊雄申请再审时提交的证据不足以为证。因此，李俊雄应先就其是否具有辛养公司股东资格，向相关政府部门申请确认和处理。第三，对于辛养公司的公司章程，李俊雄如认为公司章程的部分条款违法，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上所述，一审法院不予受理李俊雄的起诉、二审法院驳回其上诉并无不当。李俊雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李俊雄的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年一月××日
书记员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7659号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李俊雄，男，汉族，住广东省深圳市。李俊雄因起诉深圳市沙井辛养股份合作公司（下称辛养公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俊雄向本院申请再审称：（一）本案的基本事实：1981年6月，申请人父亲以上门女婿的方式与申请人母亲结婚，婚后父亲留在母亲家庭生活并养育了申请人兄弟两人，申请人和母亲均属深圳市户口。2004年，深圳市沙井镇辛养经济发展公司经改制成立辛养公司。深圳市沙井镇辛养经济发展公司原产权属村民委员会及全体村民所有，改制后公司股权分为村民委员会集体股及全体村民合作股。辛养公司成立后每位村民均有股份，但公司章程第十四条规定：“本村农业户口的出嫁女、招郎女本人及户籍本村村民新出生的婴儿均为公司合作股东，但招郎女出生的婴儿除外。”因申请人被认定属于“招郎女出生的婴儿”，故被排斥于公司股东人员之外，不能像其他村民一样享有股东权利及股权收益。为此，申请人于2016年8月4日向深圳市宝安区人民法院（下称一审法院）提起本案股东资格确认之诉并提交相关证据，但一审法院审查后，裁定对申请人的所有诉讼请求不予立案；深圳市中级人民法院（下称二审法院）亦裁定维持一审裁定，从而将申请人拒之于法院门外。（二）二审法院认定事实错误。1.二审法院认为本案不属于人民法院的受理范围错误。二审法院认为辛养公司是以行政村为基础，由村民自愿组织起来从事生产经营活动，接受国家指导、实行民主管理的合作经济组织，该合作公司的章程效力与股东资格的确认不属于法律规定的人民法院受理范围。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，结合本案，申请人与本案具有直接利害关系；起诉时有明确的被告及理由；本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，故申请人的起诉应由法院立案受理。2.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，属于二审法院管辖范围。本案案由属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，由人民法院立案审理有明确的法律依据。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号），侵害集体经济组织成员权益纠纷应当受理。且根据《广东省人民政府关于修改的决定》第十五条、第十六条的规定，申请人具有村民户籍，已合法取得了该村村民资格，即申请人具有集体经济组织成员资格，具有股东资格，故申请人要求获得股东资格及分红收益应当予以支持。3.辛养公司的公司章程违法。该公司章程第十四条严重违反《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、三十三条的规定，应属无效。综上，请求：撤销二审裁定并依法改判或发回重审，裁定对申请人的起诉立案受理。本院经审查认为，归纳李俊雄起诉主张的诉请事项及事实和理由，本案现阶段审查的焦点为李俊雄是否具有辛养公司股东资格并可享有该公司股份分红。首先，能够享有集体经济组织收益分配的只有是具有集体经济组织成员资格的村民（股民），因此，李俊雄享有的集体经济组织成员福利待遇理应从其确认股东资格时起算。其次，李俊雄虽然具有集体经济组织的户籍，但不等于其就具备《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第十五条第一款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”、第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”、第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”规定的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李俊雄应就其作为辛养公司的股东已被确认并曾经享受过该合作公司的福利待遇提交相应的证据予以证明，但李俊雄申请再审时提交的证据不足以为证。因此，李俊雄应先就其是否具有辛养公司股东资格，向相关政府部门申请确认和处理。第三，对于辛养公司的公司章程，李俊雄如认为公司章程的部分条款违法，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，一审法院不予受理李俊雄的起诉、二审法院驳回其上诉并无不当。李俊雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李俊雄的再审申请。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年一月××日书记员  耿丽丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第292号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告王遂志，男，汉族，1966年9月28日出生。
被告林秀霞，女，汉族，1966年9月28日出生。系王遂志妻子
被告陈新献，男，汉族，1960年1月6日出生。
被告梁成志，男，汉族，1953年10月2日出生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王遂志、林秀霞、陈新献、梁成志金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年4月27日向本院申请，要求对梁成志在郏县农村信用合作联社广天信用社的存款，在20000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保。
本院认为，信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告梁成志在郏县农村信用合作联社广天信用社的存款，在20000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
代理审判员 刘素平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘昊杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2830号
罪犯於锋钢，男，1970年12月29日出生，汉族，初中文化，江苏省丹阳市人。现在河北省定州监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年1月11日作出（2012）丹刑初字第60号刑事判决，以被告人於锋钢犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币11000元。该犯在缓刑期间又犯新罪。河北省蠡县人民法院于2013年11月14日作出（2013）蠡刑初字第163号刑事判决，以被告人於锋钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。撤销缓刑，数罪并罚。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币111000元（已缴纳11000元）。被告人於锋钢不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）保刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年7月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯於锋钢在服刑期间,于2015年1月19日至2016年4月28日，获考核记功奖励1次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯於锋钢减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2013年4月11日起至2024年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王向颖
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行初32号
原告王继星，男，汉族，1976年10月28日出生，住河南省郑州市中原区。
委托代理人陈赞友、陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被告商丘市公安局新城分局，住所地商丘市睢阳区北海西路与紫荆路交叉口。
法定代表人李捷建，局长。
原告王继星诉被告商丘市公安局新城分局不服公安强制戒毒一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告王继星于2016年4月28日自愿申请撤诉。
本院认为：原告王继星自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉申请依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王继星撤回对被告商丘市公安局新城分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王继星负担。
（此页无正文）
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李运锋
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行初32号
原告王继星，男，汉族，1976年10月28日出生。
委托代理人陈赞友、陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被告商丘市公安局新城分局，住所地商丘市睢阳区北海西路与紫荆路交叉口。
法定代表人李捷建，局长。
原告王继星诉被告商丘市公安局新城分局不服公安强制戒毒一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告王继星于2016年4月28日自愿申请撤诉。
本院认为：原告王继星自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉申请依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王继星撤回对被告商丘市公安局新城分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王继星负担。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李运锋
2
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1117号
上诉人（原审被告）方本源，男，1962年12月9日出生，汉族。
委托代理人王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐高云，男，1963年7年3日出生，汉族。
原审被告徐赞东，男，1971年5月23日出生，汉族。
原审被告叶富连，女，1981年7月12日出生，汉族。
上诉人方本源因与被上诉人徐高云、原审被告徐赞东、叶富连民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第6613号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人方本源未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方本源自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第612号
原告山东泰山金润塑胶制品有限公司。
法定代表人卞笑男，董事长。
被告苏州友恒橡塑制品有限公司。
法定代表人彭水波，董事长。
本院在审理原告山东泰山金润塑胶制品有限公司诉被告苏州友恒橡塑制品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告苏州友恒橡塑制品有限公司的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告苏州友恒橡塑制品有限公司在张家港农村商业银行泗港支行账号为80×××88的存款990000元，额满为止；期限为12个月，自2015年7月14日至2016年7月13日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马志强
二〇一五年七月十四日
书记员 孙 健
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执178-2号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人姜群
被执行人马德凤
被执行人何文启
被执行人何强
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与姜群、马德凤、何强、何文启金融借款合同纠纷一案，查明被执行人姜群、马德凤、何强、何文启无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的103826元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第689号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年四月二十二日
书记员 王淑敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执490号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人朱志远，男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门分行与被执行人朱志远信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月10日作出（2014）思民初字第10568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额94599.33元（透支余额暂计至2015年12月15日，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还清欠款之日止），追索费6000元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执490号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年四月六日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1301号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李军民金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李军民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李军民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1301号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行门庆言金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人门庆言拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将门庆言纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第1301号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杨聚亮金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨聚亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将杨聚亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十七日
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00147号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：冯涛，安徽省涡阳县曹市镇代征站站长。
委托代理人：刘棋，安徽省涡阳县曹市镇计生办工作人员。
被执行人：潘永才，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县曹市镇司桥行政村小潘东自然村***号，身份证号3412231977********。
被执行人：李子云，女，1980年8月10日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412231980********，系潘永才之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人潘永才、李子云在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年1月26日作出的征决（2015）15016号社会抚养费征收决定为由，于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）15016号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）15016号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王红梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 张安徽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王孟槐，男，汉族，1946年8月10日出生。
委托代理人：周荣寿，男，汉族，1941年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇恒通街**号附**号。
法定代表人：杨礼平，该公司经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人：颜志，该公司工作人员。
再审申请人王孟槐因与被申请人四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称奇腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法�（2014）资民终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王孟槐申请再审称：（一）奇腾公司在宣传资料上宣传要修建地下车库，并将修建地下车库载入《商品房买卖合同》第二十条，故修建地下车库系奇腾公司发出的要约。（二）一、二审法院作为定案证据采信的取消地下车库建成地下商场的设计变更通知是违法证据，违反了国务院《建筑工程勘察设计管理条例》第二十八条的规定，对建筑工程勘察设计内容需要作重大修改的，需要经原审批机关批准，方可修改。奇腾公司未按《中华人民共和国城乡规划法》的要求举行听证，在设计变更后也未按《商品房销售管理办法》第二十四条的规定及时书面通知买受人。一审法院将未生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字1521号民事判决作为证�采信违法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”，而本案二审法院采用了判决，且判决书未引用法条。王孟槐依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
奇腾公司提交意见称：奇腾公司在订立合同前，已通过广告等方式明确告知所有购房户“奇腾现代城项目”无地下车库，四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号生效民事判决可以证实，奇腾公司未修建地下车库不构成违约。在56户电梯公寓购房户的系列案件中，四川省资阳市雁江区人民法院判决驳回了公寓购房户关于地下车库违约金的诉讼请求。奇腾公司请求驳回王孟槐的再审申请。
本院审查查明：四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁�民初字第1740号陈勤诉奇腾公司、第三人陈继彬商品房预售合同纠纷案民事判决书载明：“…查明本案事实如下：…在该工程的初步设计方案中未明确地下一层为车库，乐至县规划和建设局乐规建发（2005）93号文关于乐至县天池商厦商住楼工程建设初步设计方案的批复也未明确地下一层为车库。但被告奇腾公司在其前期广告宣传资料中却宣传‘拥有大型地下停车场’，其建筑施工设计图地下一层也是按车库进行设计，后因未得到建设规划部门审批许可，被告奇腾公司于2006年3月委托乐至县领先传播广告装饰中心制作公共张贴于售楼部、施工场所及繁华路段广告栏内，告知奇腾现代城地下停车场因未能获得建设行政主管部门批准，将原定地下停车场改为地下商场。…签订合同时，被告奇腾公司再次明确告知原告第二十条所涉及的地下停车场未得到建设规划部门审批许可已取消。…本院认为…被告虽在预售前期广告宣传资料中表明‘拥有大型地下停车场’，但在合同签订前已经以公告的形式对其要约予以撤销，且在签订合同时对格式条款中约定的‘地下车库’已经明确告知被取消，建设规划部门也没有关于修建地下车库的审批备案手续，故被告未修建地下车库的行为不构成违约，原告主张恢复地下车库或赔偿损失的该项请求不能成立，本院依法不予支持。…判决如下：一、被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勤支付逾期交房违约金27352.80元。二、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。…”，该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为：（一）关于奇腾公司是否应当就未修建地下车库承担违约责任的问题。《商品房买卖合同》第二十条关于“附属建筑物、构筑物的约定”中虽然出现了地下停车库的字样，但该条主要是对相关附属设施不随商品房一并转让的约定。并且，按照上述生效判决所确认的事实，奇腾公司在销售案涉楼盘期间，已通过广告的方式告知了地下车库因未能获得建设行政主管部门批准而改为地下商场的情况；案涉楼盘部分业主也证明在签订合同时，奇腾公司再次明确其告知地下车库未得到建设规划部门审批许可已被取消。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，王孟槐未能提交足以推翻上述生效判决所确认的事实的相关证据。因此，二审判决未支持王孟槐要求奇腾公司承担因未修建地下车库的违约责任，并�不当。
（二）关于二审法院是否以违法证据作为定案依据的问题。如前所述，案涉楼盘地下车库未经建设规划部门审批通过的事实，已为生效判决所确认。奇腾公司提交内江市第二建筑设计院出具的《设计变更通知》，是为了证明地下车库设计被取消的事实，二审判决对该证明目的予以认可，并无不当。此外，四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第1521号民事判决确因当事人上诉而未生效，但二审判决并未将该民事判决作为认定本案相关事实的依据。因此，王孟槐关于上述《设计变更通知》和（2009）雁江民初字第1521号民事判决系违法证据，二审法院错误以其作为定案依据的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决是否违法的问题。本案一审法院作出的系判决，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条是对当事人不服一审裁定上诉案件所作的规定，故二审法院作出判决并不违反法律规定。二审判决在“本院认为”部分引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定本案所涉商业广告的性质，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认为王孟槐未提供相应证据证实其主张的相关事实，最后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。因此，王孟槐关于二审法院应当作出裁定以及二审判决未引用法条的再审理由均不能成立。
综上，王孟槐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王孟槐的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 孝 聪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初34号
原告李诺。
被告马林源。
原告李诺诉被告马林源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李诺、被告马林源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月1日在原告处借款30000元，双方约定于2015年12月10日前被告向原告还清，并由被告书具欠条为证。在到还款日期后，经原告几经催促，被告拒不归还欠款且态度十分恶劣，现请求法院依法判决被告还清所欠债务30000元。
被告辩称，原告所述不属实，我没有向原告借款。
经审理查明，被告因故向原告借款30000元，并于2015年12月1日出具欠条一张，双方约定于2015年12月10日前归还。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒付至今。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有其出具的欠条一张可以证实，本院予以确认，该借款到期后，经原告多次催要被告未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告相关其没有向原告借款的抗辩主张依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马林源于本判决生效后十日内偿还原告李诺借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一六年三月一日
书记员 张芳芳
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条????债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更908号
罪犯曾楚亮。
广东省普宁市人民法院于2014年7月10日作出(2014)揭普法刑初字第272号刑事判决，以被告人曾楚亮犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月23日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯曾楚亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾楚亮减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯曾楚亮在服刑考核期间获得嘉奖16次；2015年10月获得监狱表扬，2015年12月24日禁闭七天，累计扣3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾楚亮服刑考核期间获得嘉奖数比例低，受禁闭处分，多次违纪，不能认定为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾楚亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1003号
申请执行人梁鹏，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人梁鹏与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资2111元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1003号申请执行人梁鹏，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人梁鹏与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资2111元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十三日书记员  黄望梅
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第433号
原告：张保敬，男，1965年11月1日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
被告：蒋金路，男，1966年10月9日出生，汉族，农村农民。
被告：蒋兰华，女，1968年8月13日出生，汉族，教师。
被告：蒋金仲，男，1970年10月17日出生，汉族，居民。
被告：王玉莲，女，1946年12月8日出生，汉族，农村居民。
四被告的委托代理人：蒋佳惠，女，1988年11月29日出生，汉族，农村居民。
原告张保敬与被告蒋金仲、被告蒋金路、被告蒋兰华、被告王玉莲排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张保敬及其委托代理人高建勇，被告王玉莲，被告蒋金仲、蒋金路、蒋兰华、王玉莲的委托代理人蒋佳惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告朱加翠与被告蒋金仲系同村村民。被告蒋金仲于2004年左右未经上级批准，不顾镇政府及原告等村民的制止，擅自扩建了自己后院，并将部分街道套进院内，造成原告通行的街道只有1米多，影响了原告的正常通行和排水。原告多次找其协商，要求恢复原状，拆除该院墙，但被告置之不理。该纠纷经双方所在的村民委员会及镇政府多次调解未果。现原告要求被告排除妨碍，拆除非法扩建的后院、菜园，并拆除房屋周围的围堰、石堆及其他杂物。
四被告辩称，后院是2000年建房时一起盖的，石堆大约是2000年至2012年堆积的。我们的后院、菜园并不影响原告的出行，石堆是为解决之前存在的道路问题，围堰是为了保护被告的房屋，这些都不影响原告的通行。
经审理查明，原被告系同一村村民。原告的房屋在西南，被告的房屋在东北。原告的房屋地势略低，被告的房屋地势略高。原被告房屋之间有一南北后转向东的通道。通道上有一排水沟，过去排水沟深度没有现状的低，后因为流水原因原告将排水沟挖低于路面约30公分。该通道原貌是一平道，但现状该通道已形成了两部分，一高一低（详见现场图片）。经勘察现场，原告流水现只能向北流，南面已被房屋和围墙全部堵住。审理中，本院多次联系村委干部进行调解，后制定出由村委出资在地下挖沟放排水管解决流水的方案，但原告坚决反对，认为放排水管若堵塞疏通起来太困难，故没有达成调解意见。
又查明，四被告房屋登记房主是蒋家富，登记共有人为被告蒋金路和被告蒋金仲。蒋家富与王玉莲系夫妻关系，生有二子一女分别为被告蒋金路、被告蒋金仲、被告蒋兰华。蒋家富现已过世，房屋由被告王玉莲居住。审理中，原告向本院申请追加房屋共有人蒋金路、蒋兰华、王玉莲为被告，本院予以准许。被告的房屋建于1966年，并于2000年翻新及建盖后院和菜园，翻盖后把房子和菜园的位置垫高。
以上事实有原被告的陈述、村委的证明、现场照片、房产证等证据在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告的菜园及房屋周围修筑的围堰、堆放的石头及杂物，侵占了原告通行的路面，给原告的通行造成了妨碍，原告要求被告拆除菜园及房屋周围的围堰、石堆及杂物的请求于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告拆除房屋的后院，该后院是于2000年所建至今已16年之久，且从目前的状况来看该后院并不是影响原告的通行与排水的原因，故该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条之规定，判决如下：
一、被告蒋金仲、蒋金路、蒋兰华、王玉莲于本判决生效后30日内，将其房屋后院的菜园及房屋周围的围堰、石堆及杂物拆除清理完毕。
二、驳回原告张保敬的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告蒋金仲、蒋金路、蒋兰华、王玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 范丽敏
人民陪审员 杜秀维
人民陪审员 李殿一
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 栾兆凤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终504号
上诉人（原审原告）柴井春，住德惠市。
被上诉人（原审被告）刘井全，住德惠市。
上诉人柴井春因与被上诉人刘井全土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柴井春原审诉称：原告与被告系屯邻关系。2003年左右，原被告之间口头约定，原告将位于德惠市边岗乡东岗村国道南的承包地3.8亩与被告的位于屯北边的承包地3.8亩进行了串地，串地后原被告一直经营至今。2012年左右，被告在互换的承包田上建造了房屋7间，原告多次制止被告的行为，被告不予理睬。原告认为，被告擅自改变土地的农业用途，违反了法律的规定，原被告之间的串地合同应当解除，被告应当立即拆除在承包地上建造的房屋。现原告要求一、立即解除与被告之间的串地合同；二、被告立即拆除其在原告家承包地上建造的房屋。
刘井全原审辩称：原告诉状中陈述串地过程对，是原告先找我主动商量的串地，当时我地多，不愿意串，后来我同意串，原告在地盖大厅，我在地盖的鸽舍，1998年就开始串地，我盖的鸽舍是2007年，盖鸽舍原告也没反对，我也就盖了，不同意原告的诉讼请求，串地是我俩自己商量的，没有书面合同，也没找村上确认，地块的名字叫房后地，原告的地块名字叫学校南，我们互换的。
本案经原审法院审理认定：1998年原、被告双方口头约定，将原告所分得的3.8亩土地（学校南）与被告分得的3.8亩土地（房后地）进行互换。互换后双方经管至今。2007年被告在其换得的土地上建造了六间砖瓦房。原、被告为同一集体经济组织成员。
原审法院认为：原、被告双方口头约定互换耕地并已实际履行，此互换行为是双方自愿，是双方真实意思表示，未违反法律规定，故原、被告双方的互换合同应合法有效。原、被告互换耕地后，取得对方的土地承包经营权，被告刘井全在互换来的耕地上建房，并未影响原告其互换来的土地承包经营权的行使，也不存在法定解除合同的情形，现原告要求解除其与被告的互换合同，其没有提交充分证据证明其主张，被告亦不同意，故原告此项诉讼请求不予支持。原告要求被告立即拆除其在承包地上建造的房屋，因被告刘井全将承包地用于非农建设系违法行为，根据相关法律规定，应由有关行政主管部门处理，不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告柴井春的诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告柴井春负担；邮寄送达费72.00元由原告柴井春负担。
宣判后，柴井春不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销原审判决；二、立即解除上诉人与被上诉人之间的串地合同；三、被上诉人立即拆除其在上诉人承包地上建筑的房屋；四、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：上诉人与被上诉人系屯邻关系。2003年左右，上诉人与被上诉人之间口头约定，上诉人将位于德惠市边岗乡东岗村道南的承包地3.8亩与被上诉人的位于屯北的承包地3.8亩进行了串地，串地后上诉人与被上诉人一直经营至今。2012年左右，被上诉人在互换的承包田上建造了房屋7间，上诉人多次制止被上诉人的行为，被上诉人不予理睬。上诉人认为被上诉人改变土地的农业用途，违反了法律的规定，上诉人与被上诉人之间的串地合同应当解除，被上诉人应当立即拆除在承包地上建造的房屋，故向原审法院提起诉讼，原审法院在调查此事当中，认定事实不清、适用法律错误导致判决结果不合法。
刘井全二审答辩称：我不同意上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人上诉主张被上诉人在互换的承包田上建造了房屋7间、改变了土地的农业用途，违反了法律的规定，应解除上诉人与被上诉人之间的串地合同，但合同的解除分为法定解除和约定解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，约定解除的条件是：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”；第九十四条规定，法定解除的条件是：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”。上诉人既未主张与被上诉人之间存在约定解除合同的条件，也未举证证明被上诉人存在上述《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故对上诉人要求解除与被上诉人合同的诉讼请求不予支持。关于上诉人的要求被上诉人立即拆除其在上诉人承包地上建筑的房屋，由于上诉人对本案诉争的房屋建造在原属于上诉人后已经互换给被上诉人的承包地的事实并无异议，在双方的合同没有解除之前，已经互换给被上诉人的土地被上诉人享有处分的权利，如果被上诉人建造房屋属于违法或者违章建筑，也应当由政府相关行政主管机关来进行处理，一审法院认为该项争议不属于民事诉讼受案范围并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人柴井春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 乔政恺
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初162号
原告：王之龙，男，1952年10月29日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被告：王广，男，1972年8月23日出生，汉族，住辛集市。
原告王之龙与被告王广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王之龙、被告王广于2017年2月24日到庭参加诉讼；3月3日公开开庭时被告王广到庭参加诉讼，原告王之龙无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王之龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永旺
二0一七年二0一七年三月三日
书记员 任丽晓
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗金莲。
委托代理人刘德凤。
委托代理人李晓霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市安宁区规划国土资源局（以下简称：区国土局），住所地：兰州市安宁区安宁东路484号。
法定代表人刘希琳，该局局长。
委托代理人麻天旺。
委托代理人刘鹏飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市安宁区人民政府（以下简称：区政府），住所地：兰州市安宁区安宁西路500号。
法定代表人雒泽明，该政府区长。
委托代理人张涌涛，该区政府法制办公室主任。
委托代理人刘鹏飞。
再审申请人罗金莲因诉兰州市安宁区规划国土资源局、安宁区人民政府土地行政征收一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗金莲申请再审称，原审法院认定事实错误。被诉决定所依据的征收土地方案批准文件距离征地已超过两年，该批准文件已经失去效力。被申请人作出的被诉决定程序违法，应当予以撤销。申请人房屋补偿未参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，其房屋价值严重低于市场价格，明显不符合公平公正补偿原则。再审请求撤销原一审判决，将本案发回重审或依法提审。
被申请人区国土局、区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第二款规定：“被征收土地的所有人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，2009年8月26日，甘肃省人民政府作出甘政国土发[2009]123号《甘肃省人民政府关于兰州市2008年度第一批次城市用地实施方案工业仓储用地的批复》，同意将兰州市安宁区安宁堡东街村、东门村、河涝坡村......作为兰州市2008年度第1批次城市用地实施方案安宁区工业仓储用地。2013年7月15日，甘肃省人民政府作出甘政国土发[2013]622号《甘肃省人民政府关于兰州市2011年度城市建设实施方案安宁区第10批用地的批复》，同意将兰州市安宁区安宁堡街道，安宁堡街道东街村、东门村、河涝坡村......作出兰州市2011年度城市建设用地实施方案中安宁区街巷、公园与绿地、公共设施及工业用地。2014年3月24日，被申请人区政府作出征地公告，同年3月25日区政府作出房屋征收公告，该公告中载明了被征收土地上房屋的补偿安置办法。2015年10月20日，被申请人区国土局针对再审申请人发出通知，要求其收到通知书之日起3日内到安宁堡街道办事处核对数据及各项补偿费用后，签订《房屋征收补偿协议书》，逾期不履行补偿款项将提存于安宁区安宁堡街道办事处。在再审申请人逾期未核对数据及各项补偿费用，未签订补偿协议，拒绝交出土地的情况下，被申请人区土地局于2015年12月8日作出安国土资责字[2015]安第08号《责令限期交出被征收土地决定书》，符合上述法律规定。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案、在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案再审申请人提出房屋补偿价值低于市场价格的理由是对于补偿过程中补偿标准的异议，对于补偿标准争议，不属于本案审查范围，再审申请人可依法通过其他途径解决。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。而行政行为一经作出即具有法律效力，故再审申请人认为批准文件失去效力的理由于法无据。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗金莲的再审申请。
审 判 长 冯 江
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 婷
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢400号之一
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行
负责人：徐继龙，行长。
被执行人：杨春来。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人杨春来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）辰民初字第4071号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款40000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院依法予以冻结，经查被执行人无汽车、无房产、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年四月十日
法官 助理 陈 刚
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢400号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行
负责人：徐继龙，行长。
被执行人：杨春来
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人杨春来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）辰民初字第4071号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款60000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 陈 刚
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第181号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告常州白相相文化传媒有限公司。
法定代表人陈凯骐。
本院在审理原告周丕海诉被告白相相文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告常州白相相文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 冬
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民申4号
再审申请人（一审原告）蒋永凤，女，生于1980年8月8日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县。
再审申请人（一审原告）蒋定开，男，生于1952年5月12日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县，系蒋永凤之父。
委托代理人卢全林，男，生于1969年11月1日，汉族，住四川省武胜县。
再审申请人（一审原告）蒋定均，女，生于1953年1月18日，汉族，重庆市合川区人，农村居民，住合川区，系蒋永凤姑妈。
委托代理人蒋定开，男，生于1952年5月12日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县。
被申请人（一审被告）李贵龙，男，生于1953年1月18日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县沿口镇。
被申请人（一审被告）ＸＸ慧，女，生于1955年4月19日，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县沿口镇，系李贵龙之妻。
被申请人（一审被告）李小阳，男，生于1980年5月26日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县沿口镇，系李贵龙长子。
被申请人（一审被告）李思颖，女，生于2001年5月21日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县沿口镇，系李小阳、蒋永凤长女。
被申请人（一审被告）李新亮，男，生于2002年9月28日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县沿口镇，系李小阳、蒋永凤次子。
法定代理人李小阳，男，生于1980年5月26日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县沿口镇。
被申请人（一审被告）李盛春，男，生于1981年12月27日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县沿口镇系李贵龙次子。
被申请人（一审被告）邓春梅，女，生于1980年4月17日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县沿口镇,系李盛春之妻。
被申请人（一审被告）李佳俊，男，生于2002年10月13日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县沿口镇，系李盛春、邓春梅之子。
法定代理人李盛春，男，生于1981年12月27日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县沿口镇。
法定代理人邓春梅，女，生于1980年4月17日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县。
被申请人（一审被告）邓志云，男，生于1951年10月13日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住武胜县沿口镇，系李盛春之岳父。
再审申请人蒋永凤、蒋定开、蒋定均因与被申请人李贵龙、ＸＸ慧、李小阳、李思颖、李新亮、李盛春、邓春梅、李佳俊、邓志云共有物分割纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋永凤、蒋开定、蒋定均申请再审称，一、一审法院以下事实认定错误：1、再审申请人一审诉讼请求是分割四个门市、6套住房，评估机构评估的亦是4个门市，6套住房，但一审判决认定申请人与被申请人只取得三个门市、6套住房是错误的。2、一审法院认定李贵龙缴纳土地出让金、社保、城市配套建设等费用，出卖四套房屋，并对出卖所得价款进行开支，其他共有人均未提出异议，视为对其行为的认可，构成民事法律上的委托代理关系错误。2006年征地拆迁时，李贵龙对征地补偿费等费用全部领取及支出，申请人蒋永凤和李小阳在外务工的收入也纳入整个大家庭交李贵龙支出，这是当事人的共同行为，而不是李贵龙的代理行为。李贵龙、李小阳、李盛春之前是一个大家庭，支出所有费用是在新房修建之前，取得房屋在后，李贵龙趁申请人外出打工擅自出售房屋严重侵犯了申请人的合法权益，属无效民事行为。3、原审法院只对三个门市、两套住房进行分割，对其他一个门市和四套住房不予分割严重侵犯了申请人的合法权益。二、一审判决显示公平。本案门市中位于光明路的147、149号门市是转角门市，门市内有转角梁柱便于分隔。但一审法院有意将不便于分隔的83号门市判给申请人，还要求申请人补偿30万元，申请人确无钱补偿。而且本案共有物评估总价449万，但分给申请人的只有1套住房和1个门市（21㎡），明显不公。三、一审判决超出诉请。申请人一审起诉是请求分割共有物，被申请人答辩也同意分隔，但未提起反诉，一审法院判决申请人给付被申请人31万元超出诉请。且本案诉讼费用也应由被申请人承担。综上，一审判决认定事实错误，判决结果显示公平，请求撤销一审判决，并裁定再审。
被申请人李贵龙答辩称，申请人的户口是迁来的，政府拆迁征地补偿对空挂户没有认可，也没有给安置赔偿费。划地是按13个人划地，是在地上修的房子。门市房只有三个，不是四个，对方说的不是事实，可以去政府核实。
本院认为，本案一审审理过程中，兰学文证明其与李贵龙签订“房屋修建合同”，将房屋修建完毕后李贵龙分得的三个门市、六套住房。而在一审法院委托四川新广资产评估事务所对本案案涉共有物进行评估，四川新广资产评估事务所2015年4月21日出具补充资产评估报告，该报告的评估对象亦是三个门市、六套住房，其中三个门市分别是武胜县沿口镇团结路83号、团结路85号，武胜县沿口镇光明路147、149号门市三个，而不是再审申请人所称的四个门市，再审申请人所称申请人与被申请人共取得四个门市、六套住房的申请再审理由不能成立。
2006年武胜县沿口镇石板井村十一组征地拆迁时，被申请人李贵龙、李小阳、李盛春父子分为三个户口，三户共有十三人，包括本案申请人蒋永凤、蒋定开和九名被申请人及已故的李扬碧、蒋国良。李贵龙代表李小阳、李盛春签订了拆迁补偿协议，取得三户十三人分得的405.06㎡安置地，并交纳了土地出让金；李贵龙与兰学文订立“房屋修建合同”，分得的三个门市、六套住房，并将其中四套住房予以出售，收取了房款；李贵龙对剩余两套住房进行装修、交纳修建房屋的城市配套费、为三户部分家庭成员购买养老保险、支付学生学费以及三户家庭的部分开支。李贵龙的以上行为，是对家庭共有财产的处分行为，三户的其余家庭成员均是明知，且未提出异议，应视为对李贵龙处理家庭共有财产的认可，故李贵龙以上对家庭共有财产处理行为合法有效，申请人申请再审称李贵龙出售四套住房的行为侵犯其合法权益的申请理由不能成立。本案是分割共有物纠纷，对共有物的分割应该是仅对现存的家庭共有财产的分割，本案申请人与被申请人现存的共有财产就是两套住房及三个门市的价值，申请人并未提供证据证实尚有其他共有财产存在，故一审法院仅对现存的两套住房、三个门市进行分割是正确的，且对共有物分割合理，并无不当。申请人申请再审所称将位于光明147、149号门市隔为两个门市使用的问题，该问题涉及到建设部门的规划许可及产权证办理问题，人民法院的民事判决不能解决此问题，申请人的此申请再审理由不能成立。
综上，申请人的申请再审理由不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋永凤、蒋定开、蒋定均的再审申请。
审 判 长 罗乔军
审 判 员 陈 卉
代理审判员 成 琪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕全霞，女，1964年9月29日出生，汉族，住曲阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨魁，男，1988年10月3日出生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨过刀，男，1929年2月14日出生，汉族，住曲阳县。
一审被告：杨璐，女，1994年10月17日出生，汉族，住曲阳县。
一审被告：杨蒙，男，1997年8月3日出生，汉族，住曲阳县。
再审申请人吕全霞因与被申请人杨魁、杨过刀及一审被告杨璐、杨蒙共有物分割、继承纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吕全霞申请再审主要称：一、原审认定事实缺乏证据证明，再审申请人并未获得94万元的抚恤金，本次事故迄今仍未得到全部处理，被申请人请求分割抚恤金依法应当驳回。退一步讲，即使再审申请人获得了涉案抚恤金，因被申请人杨魁未参与该起工作事故的调解，也未提供相应证据，故该抚恤金仅仅是再审申请人母子应得部分，至于二被申请人应得部分，其应当向杨兴矿的用工单位另行主张。二、原审适用法律错误。依据《工伤保险条例》的相关规定，工亡赔偿包括丧葬费、一次工亡补偿金和供养亲属抚恤金三部分。被申请人未参加杨兴矿的丧葬，无权要求分割丧葬费。二审法院未查明各被抚养人应当获得的抚恤金数额，未查明处理本起工伤事故所发生的误工费、交通费、住宿费等费用，即按份分割全部抚恤金，无端剥夺了被抚养人的权利。三、原审判决超出了被申请人杨过刀的诉讼请求。被申请人杨过刀虽表示不放弃参与涉案抚恤金的分配，但无明确的请求数额，未缴纳诉讼费也未参加诉讼，原审将十万元抚恤金判决给杨过刀违背了不诉不理的法定原则。被申请人杨魁不具备诉讼主体资格。被申请人杨魁12岁就离开杨兴矿随他人生活，此时便结束与死者的共同生活。被申请人未提供证据证实共未被他人收养的前提下，原审仅仅因被申请人与死者杨兴矿间存在血亲关系便认定被申请人杨魁仍为杨兴矿之子，违背法律规定。
本院经审查认为，账户查询、证人证言等证据证实再审申请人收到了94万元赔偿金，再审申请人称未收到原审不予采信并无不妥。杨魁无论是与父亲生活还是与母亲生活，均改变不了其与杨兴矿的父子关系，其作为杨兴矿的法定继承人具备诉讼主体资格。至于杨过刀作为杨兴矿的父亲也系法律上规定的继承人，原审法院依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，通知其参加共同诉讼并无不当。关于赔偿金的分配，原审已经将丧葬费用扣除。另因再审申请人没有证明杨兴矿死亡是按工伤保险赔偿的证据，其主张依据《工伤保险条例》第三十九条的规定按比例分配赔偿金没有事实依据，原审未予支持并无不当。
综上，再审申请人申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕全霞的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年五月二十七日
书记员 孟祥辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜少刑初字第00163号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人曹某。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某于2015年6月5日22时许，醉酒后无证驾驶未在公安交通管理部门登记的二轮摩托车，沿泰州市姜堰区罗塘街道姜官路由南向北行驶至天目路与姜官路交叉路口时，因酒后不适，停车靠边休息时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人曹某事发时血液中酒精含量为226.93mg／100ml。
被告人曹某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息，血样提取登记表等，证人黄某、王某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶未登记的机动车，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年1月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1088号
原告：尹建民，男，1963年3月15日出生，汉族，农民住南皮南环苹果园，现住南皮县。
被告：周洪江，男，1982年7月1日出生，汉族，现住南皮县。
被告：张宝江男1982年3月5日出生汉族南皮县，现羁押于南皮县看守所
原告尹建民与被告周朋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告周洪江是在为被告张宝江建造房屋时在原告处租赁建筑工具，原告撤回对被告周洪江的起诉，租赁费由被告张宝江负责偿还，被告张宝江于2017年11月1日以前给付原告租赁费10000元，其余租赁费原告自愿放弃。
二：双方再无其他争议，
案件受理费1006元，减半收取，由被告张宝江承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一七年八月九日
书记员 毕盛菊
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执627号
申请人通化市礡鑫小额贷款股份有限公司
被执行人冯兹群
被执行人付良云
被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司
被执行人通化永基房地产开发有限公司
申请人通化市礡鑫小额贷款股份有限公司申请冯兹群等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502民初654号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502民初654号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年十月十五日
书记员 陈智强