wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初220号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人李某某，男，1991年8月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省泊头市。2016年6月27日因涉嫌犯交通肇事罪被泊头市公安局取保候审，同年9月22日被泊头市人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年3月27日20时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿泊淮路由北向南行驶至泊淮路1KM＋122M处时，与前方顺向行驶的赵某驾驶的电动自行车相撞，造成李某某、赵某受伤、车辆损坏的交通事故。后经鉴定赵某的伤情为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，被告人李某某于2016年3月27日20时30分许，醉酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿泊淮路由北向南行驶至泊淮路1KM＋122M处时，与前方顺向�驶的赵某驾驶的电动自行车相撞，造成李某某、赵某受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某负此次事故的全部责任，赵某无事故责任。经鉴定赵某的损伤构成重伤二级。经鉴定从送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为117.34mg／100ml。案发后李某某积极赔偿被害人赵某的损失，取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的李某某的供述、被害人赵某陈述、道路交通事故案件登记表、道路事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书、血液中乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、收条和户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。
被告人李某某醉酒、驾驶无牌机动车，属于从重处罚情节，其当庭认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一六年十月二十四�
书记员 李 娜
第1页
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3024号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，系该公司职工。
被告：张建显，男，1962年11月3日出生，汉族，住冠县。
被告：张中跃，男，1960年9月4日出生，汉族，住冠县。
被告：呼占昌，男，1984年12月22日出生，汉族，住冠县。
被告：周示良，男，1982年9月13日出生，汉族，住冠县。
被告：李国振，男，1983年2月12日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告张建显、张中跃、呼占昌、周示良、李国振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告张建显、张中跃、呼占昌、周示良、李国振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告连带偿还原告借款20万元及利息，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告张建显与原告润昌商行烟庄支行签订个借字（2013）年第090501号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2014年9月4日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，张中跃、呼占昌、周示良、李国振四被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农村商业银行烟庄支行保字（2013）年第090501号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告张建显、张中跃、呼占昌、周示良、李国振均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，被告张建显与原告润昌农商行烟庄支行签订个借字（2013）年第090501号《个人借款合同》，从原告处借款20万元。合同约定借款期限为2013年9月5日至2014年9月4日，利率为月利率10.5‰，逾期加收50%的罚息。被告张中跃、呼占昌、周示良、李国振与原告签订保字（2013）年第090501号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此款到期后，被告偿还原告利息250.04元，未偿还借款本金。
本院认为，原告润昌农商银行与被告张建显签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告张建显应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告张中跃、呼占昌、周示良、李国振自愿为被告张建显借款担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告张建显、张中跃、呼占昌、周示良、李国振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建显于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2013年9月5日起至2014年9月4日止利息按照月利率10.5‰计算，自2014年9月5日起至本判决确定的给付之日止在月利率10.5‰基础上加收50%罚息，履行时扣除已偿还的利息250.04元，并按照合同约定计收复利）；
二、被告张中跃、呼占昌、周示良、李国振对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告张中跃、呼占昌、周示良、李国振还款后，有权向被告张建显追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕志栋
人民陪审员 贾永娴
人民陪审员 代 瑞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 毛颖松
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6868号
原告裴丙灿，男，汉族，1950年1月18日出生，住河南省新密市。
被告郑州天园房地产开发有限公司，住所地：新密市青屏大街与周楼交叉口。
法定代表人李立峰，系该单位董事长。
委托代理人柳志国、张亚琼（实习律师），系河南青屏律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年11月01日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，天园城中城商住楼项目由被告郑州天园房地产开发有限公司开发承建，该商住楼项目位于新密市××与××交叉口东南侧，2009年4月22日，该项目获得建设工程规划许可证，并缴纳了相关的配套费用。2012年3月8日，原告与被告郑州天园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，当天被告向原告收取了暖气入网费8040元、天然气初装费2800元、有线电视费240元，2012年10月29日，中原环保新密热力有限公司向原告收取庭院管网费4020元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费共计11080元，判令被告承担原告向中原环保新密热力有限公司缴纳的庭院管网费4020元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复即郑价公（2010）3号文件规定，2010年11月17日之后，对新密城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目收取城市基础设施配套费后，取消“市政设施配套费“、”绿化费“及”煤制气（天然气）管网用户初装费“、暖气（热力）等配套性收费。被告郑州天园房地产开发有限公司开发承建的天园城中城商住楼项目在郑价公（2010）3号文件发布执行之前就已经获得了建设工程规划许可证，并按当时的标准缴纳了相关的配套费用，不属于2010年11月17日之后新建、扩建和改建的建设项目，因此不适用于该文件。对原告要求被告退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费的诉讼请求，本院不予支持。原告向中原环保新密热力有限公司缴纳庭院管网费4020元，现向被告主张返还，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴丙灿的诉讼请求。
本案受理费178元，减半收取为89元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘一诗
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初180号
原告：何伟，男，1989年7月29日出生，汉族，现住址锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司，住址锡林浩特市额办塔拉图街8号。
法定代表人：霍小虎，该公司经理。
原告何伟与被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告何伟于2017年3月21日，以被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司无法找到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何伟提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何伟撤诉。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告何伟负担。
代理审判员 丽娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张蕾
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01679号
原告李建华，农民。
被告卿承秀，居民。
原告李建华诉被告卿承秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员苏钢适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告李建华、被告卿承秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称：2012年7月11日，被告卿承秀因做生意差周转资金向原告借款人民币100000元，签订了《借款协议》，约定：借款月利率为3%，借款期限为一年，逾期违约金为每天200元。同时出具了借条一张。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，均遭拒绝。请求法院判决被告返还原告人民币100000元，并按月利率3%支付从2013年7月11日�至借款还清之日止的利息。同时按每天200元支付违约金。由被告承担全部诉讼费。
原告李建华为支持其诉讼主张，向本院提交了借款协议和借条原件各1份。证明被告向原告借款100000元及约定了利息的事实。
被告卿承秀对向原告借款的事实及原告提交的证据均无异议。
被告卿承秀未向本院提交证据。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有原告李建华的陈述、借款协议及被告出具的借条在卷佐证。原告李建华要求被告卿承秀偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》约定的利率和违约金超过了银行同类贷款利息的四倍，庭审中，原告将利息变更为银行同类贷款利息的四倍，并自动放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，明确了被告已支付了2014年4月30日以前的利息。现原告要求被告从2014�5月1日按中国人民银行同类贷款利息的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持；原告自动放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告卿承秀于本判决生效之日起二十日内返还原告李建华借款人民币100000元，并从2014年5月1日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息至还清本金之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告卿承秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 钢
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵红玲
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00638号
原告罗某某。
被告王某。
本院在审理原告罗某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，以撤诉方式结案的减半收取150.00元，由原告罗某某负担。
审判员 孟晓海
二〇一五年十月二十二日
书记员 闫 萌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终365号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭山景，男，1987年3月4日出生于山东省,汉族，大专肄业，无职业，住山东省阳信县。2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月1日刑满释放。2017年1月13日因本案被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人郭山景犯盗窃罪一案，于二○一七年五月二十四日作出（2017）津0116刑初40058号刑事判决，认定被告人郭山景犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人郭山景对涉案赃款承担退赔义务。被告人郭山景不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)郭山景申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）郭山景犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人郭山景申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭山景撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2017）津0116刑初40058号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年六月十四日
书记员 车怡轩
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初508号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人郝加亮，男，1990年2月25日出生，汉族，出生地贵州省大方县，初中文化，农民，户籍地贵州省大方县。因本案于2016年1月3日被羁押，次日被潮州市公安局潮安分局取保候审；同年10月20日经潮州市潮安区人民检察院决定被取保候审，同年11月3日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院于2016年10月25日以潮安检刑诉（2016）485号起诉书向本院提起公诉，指控被告人郝加亮犯交通肇事罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员ＸＸ楷出庭支持公诉，被告人郝加亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月22日凌晨，被告人郝加亮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载亲戚被害人陈某沿潮州市潮安区彩塘镇彩金路自西往东方向行驶，当行驶至彩金路与彩塘镇文明走廊交叉路口左转弯时，因被告人郝加亮操作不当，致使二轮摩托车碰撞到文明走廊东侧绿化带内的电线杆，致驾乘人员与摩托车人车分离，被告人郝加亮与被害人陈某倒地受伤，摩托车又碰撞到林某停放于路边的一辆粤Ｕ×××××小型轿车，造成二车不同程度受损的交通事故。被害人陈某经送医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人郝加亮已赔偿被害人陈某的家属人民币50000元，取得被害人陈某家属的谅解。
被告人郝加亮于2016年1月3日主动到公安机关投案。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：郝加亮应承担本事故的全部责任，林某、陈某无事故责任。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的郝加亮血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为294.05mg／100ml；送检的陈某血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为153.06mg／100ml。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：陈某系创伤性休克而死亡。
上述事实，被告人郝加亮在开庭审理过程中没有异议，并有被告人郝加亮在公安机关和检察机关讯问时的供述，证人林某、黄某1、黄某2的证言，现场勘查笔录，现场图及现场拍照，鉴定意见，监控视频光盘，物证，协议书、收条、谅解书，公安机关出具的到案经过、破案经过等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人郝加亮酒后驾驶无号牌机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝加亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
鉴于被告人郝加亮犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法对其予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人郝加亮犯交通肇事罪判处一年六个月以下有期徒刑，如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关建议对被告人郝加亮判处的刑期恰当，但被告人郝加亮系醉驾造成交通事故，且酒精含量达294.05mg／100ml，不宜适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郝加亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵除前已羁押1日，即自2016年11月14日起至2017年5月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈晓嘉
第4页共4页
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1482号
原告：彭佳，女，1988年8月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被告：湘西自治州利贞房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市。
法定代表人：罗振国，执行董事。
委托诉讼代理人：匡继美，湖南同升律师事务所律师。
原告彭佳与被告湘西自治州利贞房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭佳的委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告湘西自治州利贞房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人匡继美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭佳向本院提出诉讼请求：一：被告立即给原告交付吉首市乾州新区房屋并为原告办理好不动产权证；二：被告以336928元为基数，从2015年10月21日起按日万分之五的比例支付原告逾期交房违约金至交房日，截至2017年8月20日违约金累计为111186元；三：被告承担本案全部诉讼费用。
事实理由：2015年4月16日，原告购买被告在吉首市的房屋，签订了《吉首市商品房销售合同》，合同约定：房屋总价为336928元；被告应在2015年10月20日前向原告交付验收合格的商品房；被告逾期交房超过180天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告交付房屋首付款和公积金贷款的方式付清全部房屋价款。但合同约定的最后交付日到期后，被告一直不予交房。为此特诉至贵院，以维护原告的合法权益。
被告湘西自治州利贞房地产开发有限责任公司辩称：本案迟延交房属实；但是违约金计算有误；被告已于2016年3月通知原告2016年5月交房，但原告于2016年8月才来收房；合同约定是以180个工作日来计算违约金比例的，故应按万分之三计算；另本案违约金过高，申请法院调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本案逾期交房的问题。原告诉讼主张被告没有向原告交付所购房屋，但被告于庭审中提交《收楼会签单》证明，原告已于2016年8月31日在会签单上签字，确认接收了房屋。本院对该事实予以确认；
2、关于本案交房逾期期间的�题。被告辩称已于2016年3月通知原告于2016年5月收房，但原告所购为吉首市乾州新区房屋，对于该楼盘，吉首市人民医院团购房管理委员会出具《关于吉首市人民医院新院博源新康住宅小区建设中收取电力建设费的情况说明》，明确了2016年7月16日才交付使用。故被告即便是通知原告于2016年5月接收楼盘亦是不能实现的。故本案逾期交房的时间应计算至2016年8月30日止。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方当事人主要争议焦点为：一、被告是否已向原告交付所购买的商品房；二、所购商品房已逾期交房，逾期时间及承担违约损失的标准如何计算。
原、被告于2015年4月16日签订的《商品房销售合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应依照合同履行各自的义务。原告依照约�履行了给付购房款的义务，被告应当按照约定于2015年10月20日前履行交付房屋的义务，现被告逾期于2016年8月31日才向原告交付所购商品房，系违约，应当承担违约责任。原、被告所签订《商品房销售合同》约定，逾期交房超过180个工作日的，要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。本案约定交房时间为2015年10月20日，实际交房时间为2016年8月31日，逾期共304个自然日，按我国休息日及法定节假日折算（月工作日为20.83天），逾期时间已超过180个工作日。故应按合同约定的日万分之五支付违约金，但被告认为本案违约金约定过高，于本案庭审中申请本院调整，本院酌情调整为被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，故本案被告逾期交付房屋应支付的�约金为：336928元×304天×0.03%=30727.8元。原告要求被告交付吉首市乾州新区房屋并为原告办理好不动产权证的诉讼请求，因被告已于2016年8月31日向原告交付了所购房屋，另原、被告所签订《商品房销售合同》中约定，原告取得权属证书的期限是房屋交付后的365个工作日之内，现该期限未到，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湘西自治州利贞房地产开发有限责任公司向原告彭佳支付逾期交房违约金30727.8元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告彭佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由原告彭佳承担297元，被告湘西自治州利贞房地产开发有限责任公司负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周 ?
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执294号
申请执行人张X，男，。
被执行人陈X，男，汉族。
申请执行人张X依据已经发生法律效力的（2015）咸民终字第00531号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，本案在执行过程中，申请人要求该案件执行款36237元与（2014）渭城执00203号案件款相冲抵，冲抵后本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执294号
申请执行人张X，男，汉族。
被执行人陈X，男，。
申请执行人张X依据已经发生法律效力的（2015）咸民终字第00531号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，本案在执行过程中申请人要求该案件执行款和（2014）渭城执00203号案件款相冲抵，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05851号
原告李某。
被告惠某。
本院在审理原告李某诉被告惠某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担150元，其余由本院退回。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 马 钊
人民陪审员 魏长民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵彦衡
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3228民初8号
原告豆某某，男，藏族，1985年5月16日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被告国网四川黑水县供电有限责任公司，住四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县芦花镇正街。
法定代表人王金全，该公司董事长。
被告四川省川能水利电力建设有限公司，住成都市金牛区蜀西路46号2栋701号。
法定代表人宋沁伦，该公司执行董事。
本院在审理原告豆某某诉被告国网四川黑水县供电有限责任公司、四川省川能水利电力建设有限公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告豆某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告豆某某自愿提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告豆某某撤回起诉。
案件受理费14219元，本院决定予以免交。
（本页无正文）
审 判 长 张 宇
审 判 员 邓 洪
人民陪审员 牟家学
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 严 盈
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2247号
上诉人（原审原告）杨竹飞。
上诉人（原审原告）杨国东，亦系上诉人杨竹飞。原审原告杨祝琴之特别授权委托代理人。
委托代理人（特别授权）盛金洋。
被上诉人（原审被告）新昌县镜岭镇肇圃村村民委员会。
法定代表人杨壮仁。
委托代理人（特别授权）黄林。
原审原告杨祝琴。
上诉人杨竹飞、杨国东因与被上诉人新昌县镜岭镇肇圃村村民委员会、原审原告杨祝琴生命权纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨满正于1929年1月16日出生，系三原告之父亲，住新昌县镜岭镇肇圃村。2015年7月25日被发现淹死在新昌县镜岭镇肇圃村的水塘里。原告遂向该院提起诉讼，要求被告立即支付121051元。
原审判决认为：民事责任的承担以法律义务的存在为前提。本案出事池塘属于村上未经营的池塘。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”此系法律对安全保障义务的明确规定，显然农村池塘没有明确规定在此条。依照法律解释原则，也不应被该条的“等公共场所”所包含。被告不存在对事故池塘进行商业开发、经营收益的行为，故也不负有经营场所的安全保障义务。法律、行政法规也未规定农村的池塘需加装防护或警示标识。本案中作为非经营性的池塘管理人的被告在历史形成的池塘边安装了护栏，而护栏在发生杨满正死亡事件前是好的，可以表明被告作为管理人尽到了管理责任。原告主张杨满正的死亡与被告所有的塘护栏整块脱落之间存在着直接因果关系，但对此未能提供相关证据，应承担举证不能的后果。综上，原告诉请被告赔偿各项损失的请求该院难以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨国东、杨竹飞要求被告新昌县镜岭镇肇圃村村民委员会赔偿因杨满正死亡的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失人民币121051元的诉讼请求。本案受理费2730元，依法减半收取1365元，由原告杨国东、杨竹飞、杨祝琴负担。
上诉人杨竹飞、杨国东不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。死者杨满正挟着竹丝沿着塘边护栏行走，以塘边护栏为依靠，因护栏整块突然脱落，致杨满正连同整块护栏跌落塘中死亡。这一事实已由上诉人提供的照片及证人丁某、盛某、潘某的证言证实。被上诉人对照片及杨满正跌入塘中死亡无异议，且照片中竹丝散落的地点正是护栏整块脱落缺口处，并散落在杨满正落水处。杨满正从护栏脱落缺口处跌下死亡事实清楚，证据充分。二、事发处护栏质量差。被上诉人将安装施工发包给无资质无技术的村主要领导亲属承包，偷工减料，牟取利益。被上诉人称焊接口有4个，且护栏脱落是上诉人人为损坏的无事实依据。本案是因护栏焊接的不牢固导致脱落，且无证据证明护栏是人为损坏。三、原审判决适用法律不当。护栏本身应起到保护作用，若没有护栏杨满正就不会靠着行走，而护栏脱落被上诉人作为护栏所有人有过错，应当承担责任。原审法院认定本案池塘不属于公共场所，不适用《侵权责任法》第三十七条规定错误，本案中肇圃村的上下塘位置是村的集中点，应视为公共场所，且只要因果关系存在，有过错就应当承担责任。故请求二审法院依法改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人新昌县镜岭镇肇圃村村民委员会答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不能证明杨满正死亡与护栏脱落之间具有因果关系。照片系事后拍摄，不能用于证明因果关系。上诉人所称护栏是豆腐渣工程也是不能成立的，每块护栏都有8个焊接点。上诉人在原审时提供的证人中有两个证明护栏完好。原审法院适用法律正确，符合利益与风险一致原则。即使本案适用《侵权责任法》第三十七条规定，上诉人也是尽到了安全保障义务，该条规定的安全保障义务仅是合理限度范围内使他人免受人身及财产损害的义务。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告杨祝琴答辩称：同意上诉人上诉意见。
上诉人杨竹飞、杨国东在二审中向本院提供2015年11月24日从池塘里捞出脱落的护栏的照片一张，拍摄于2015年11月25日，用于证明护栏质量不好。被上诉人质证认为对照片拍摄时间有异议，不能证明护栏有质量问题，质量问题须有相关的质量认定，且该照片与上诉人主张的因果关系无关联性。原审原告杨祝琴无异议。本院认为单从照片本身无法认定护栏有质量问题，对上诉人之证明目的本院不予认定。
被上诉人新昌县镜岭镇肇圃村村民委员会、原审原告杨祝琴在二审中均未向本院提供新的证据
本院经二审审理查明的事实除原审法院认定的事实外，另认定，事发池塘边路面浇筑水平，路面平整，可供行人通行。被上诉人在池塘边安装有不锈钢防护栏，该护栏在杨满正死亡事件发生前是好的，此后出现一个缺口。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人对杨满正跌入水中死亡是否存在过错，被上诉人是否应对杨满正的死亡承担责任？对杨满正跌入肇圃村的池塘中死亡，且池塘护栏在杨满正死亡前是好的，而在杨满正死亡后出现一个缺口的事实，双方当事人均无异议。再结合丁某之证言内容，其陈述杨满正掉在护栏破掉的下面，进而在本案无目击者的情况下，综合上述事实本院认为在杨满正跌入池塘的原因应主要在于事发处护栏存在松动，在杨满正行走扶靠过程中发生脱落，并导致杨满正一同跌入池塘；或者护栏在杨满正扶靠行走时即已脱落，而杨满正不慎落入缺口中。进而上诉人主张的杨满正系以护栏为依靠，并因护栏脱落导致杨满正跌入塘中死亡的意见具有一定合理性，也不与生活常理相背。被上诉人若主张杨满正系因其他原因掉入池塘或护栏损坏系上诉人人为造成，应提供证据加以证明，但其未能提供应承担相应不利后果。被上诉人作为事发处池塘的管理人，其已意识到该处存在潜在危险并在池塘边加装了护栏，但被上诉人未能发生护栏有松动迹象并加以维护，或者未在护栏有缺口后第一时间内加以修复，其防范危险的效果未能达到，应对杨满正的死亡承担部分责任。结合杨满正死亡的丧葬费为24186元，死亡赔偿金96865元，共计121051元的实际，本院酌情认定被上诉人赔偿上诉人杨竹飞、杨国东共25000元。综上，上诉人的上诉理由合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
1、撤销浙江省新昌县人民法院（2015）绍新民初字第941号民事判决；
2、被上诉人新昌县镜岭镇肇圃村村民委员会应于本判决生效之日起二十日内赔偿上诉人杨竹飞、杨国东共25000元。
3、驳回上诉人其他诉讼请求。
一审案件受理费2730元，依法减半收取1365元，由杨国东、杨竹飞、杨祝琴负担1100元，新昌县镜岭镇肇圃村村民委员会负担265元；二审案件受理费2730元，由杨国东、杨竹飞负担2200元，新昌县镜岭镇肇圃村村民委员会负担530元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一六年二月一日
书 记 员 俞小婷
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第360号
申请执行人刘海城，男，汉族，农民。
被执行人张龙义，男，汉族，农民。
被执行人程友君，男，汉族，农民。
本院在执行刘海城与张龙义、程友君民间借贷纠纷（2014）富裕商初字第331号一案中，经强制执行被执行人张龙义、程友君无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第331号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 孙海波
代理审判员 孙继承
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王云飞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5491号
申请执行人：常州市武进区安全生产监督管理局（以下简称武进安监局），住所地常州市武进区行政中心三号楼。
法定代表人：曹雄伟，该局局长。
委托代理人：李俊、姜涛，该局工作人员。
被执行人：常州国际医疗器械城有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人：徐岳忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武进安监局与被执行人常州国际医疗器械城有限公司安全生产行政处罚纠纷一案中；依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人现因法定代表人涉及刑事案件，无人负责，且停业较长时间。企业财产价值巨大，不适宜分割处理。该项目涉及政府引导，因他案，财产被先后查封，在他案处置变现过程中，需要协调后，整体变现，时间较长。现未能调查到被执行人有其他合适可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书及执行进程告知书，告知了上述查明财产情况及通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或财产线索本案中，暂未发现被执行人由可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年三月十七日
书记员 刘立峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5491号申请执行人：常州市武进区安全生产监督管理局（以下简称武进安监局），住所地常州市武进区行政中心三号楼。法定代表人：曹雄伟，该局局长。委托代理人：李俊、姜涛，该局工作人员。被执行人：常州国际医疗器械城有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号。法定代表人：徐岳忠，该公司董事长。本院在执行申请执行人武进安监局与被执行人常州国际医疗器械城有限公司安全生产行政处罚纠纷一案中；依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。被执行人现因法定代表人涉及刑事案件，无人负责，且停业较长时间。企业财产价值巨大，不适宜分割处理。该项目涉及政府引导，因他案，财产被先后查封，在他案处置变现过程中，需要协调后，整体变现，时间较长。现未能调查到被执行人有其他合适可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书及执行进程告知书，告知了上述查明财产情况及通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或财产线索本案中，暂未发现被执行人由可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年三月十七日书记员 刘立峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横民初字第283号
原告：吴某。
被告：郭某。
本院在审理原告吴某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年12月8日向本院申请撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告吴某的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年十二月八日
代书 记员 陈安倩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初885号
原告张新芳。
被告临朐黄河板材有限公司，住所地：临朐县东城开发区咸西路017号。
法定代表人岳光升，经理。
委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人张新波，系临朐黄河板材有限公司销售经理。
原告张新芳与被告临朐黄河板材有限公司（以下简称：黄河板材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新芳，被告黄河板材公司委托代理人陈林、张新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新芳诉称，原告于2008年8月17日通过岳光升、林平（岳光升之妻）借给被告黄河板材公司200000元，当时约定年息14%，于每年8月17日支付利息，到现在为止只支付了2009年至2012年四年的利息，2013年至今的利息没有支付。原告从2013年6月份开始向该公司法定代表人岳光升索要本金和利息，岳光升说该企业转给了东昌物流园，等贷款下来后连本带息一块还给原告，到现在为止原告催要多次一直未还。请求法院判令被告支付原告借款本金200000元、利息98000元，共计298000元（利息计算到2016年2月17日，以后发生的利息另行计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄河板材公司辩称，原告的诉求应由原告提供相关证据。根据原告的诉求，原告的请求早已过诉讼时效，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年8月17日，被告黄河板材公司给原告张新芳出具收款收据一份，该收款收据载明：交款单位为张新芳，名称为借款，金额为200000元，收款单位盖有被告黄河板材公司财务专用章。该收款收据中未约定借款返还期限及利息。
原告张新芳主张口头约定借款利息为年息14%，每年的8月17日支付，每年支付一次，支付了四年的利息，其主张的借款利息是自2013年8月17日至付清之日的利息。被告黄河板材公司对原告张新芳上述主张不予认可。原告张新芳为证明自己主张，提供其于2016年2月25日（原告张新芳手机时间）与被告黄河板材公司法定代表人岳光升的电话通话录音证据一份，用以证实向被告黄河板材公司催要借款及利息约定，该录音原告提出年息14%，一年28000元，给了4年的利息，还有3年半的利息未支付，岳光升没有否认，亦未明确认可，同时陈述原告应起诉利息。原告张新芳又提供于2015年5月20日（原告张新芳手机时间）与被告黄河板材公司史云卿经理的电话通话录音证据一份，用以证实原告向被告黄河板材公司催要借款。被告对两份录音通话系与岳光升、史云卿通话无异议，但对原告录音时间及证明事实有异议。
另查明，被告黄河板材公司辩称已返还原告张新芳借款本金110000元，未提供证据证实。
上述事实，有收款收据、录音等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告张新芳与被告黄河板材公司间成立合法有效的借贷关系，被告黄河板材公司尚欠原告张新芳借款200000元事实清楚，证据充分，原告张新芳要求被告黄河板材公司返还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄河板材公司辩称已返还原告张新芳借款110000元，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。
关于原、被告之间是否约定利息的问题。本院认为，通过原告张新芳提供与被告黄河板材公司法定代表人岳光升的通话录音，可以证实原、被告之间就本案借款约定利息，虽该录音中原告张新芳提出约定年14%，给了四年的利息，岳光升没有否认，但亦未明确认可原告张新芳提出的利息，故原、被告之间的借贷利息约定不明，原告张新芳主张的利息应按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算为宜。利息的起算时间自原告张新芳主张的2013年8月17日开始计算为宜。
关于原告张新芳借款是否超过诉讼时效的问题。本院认为，原、被告之间未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故原告张新芳随时可以要求被告黄河板材公司返还借款。且原告张新芳提供录音证据可以证实，原告张新芳出借款项向被告黄河板材公司主张过权利，故原告张新芳的诉讼主张并未超过诉讼时效，本院被告黄河板材公司的辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件若干问题的解释〉》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告临朐黄河板材有限公司返还给原告张新芳借款200000元并支付利息（利息按本金200000元，自2013年8月17日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决限定的给付之日止），于本判生效后十日内付清；
二、驳回原告张新芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取2885元，财产保全费2010元，共计4895元，由被告临朐黄河板材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年四月二十八日
书记员 邹 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初885号
原告张新芳。
被告临朐黄河板材有限公司，住所地：临朐县东城开发区咸西路017号。
法定代表人岳光升。
原告张新芳与被告临朐黄河板材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张新芳向本院提出财产保全申请，请求冻结被告临朐黄河板材有限公司的银行存款298000元或对相应价值的财产采取保全措施，原告张新芳已提供相应的财产作为担保。
本院认为：原告张新芳的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临朐黄河板材有限公司的银行存款298000元或查封被告临朐黄河板材有限公司相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以298000元为上限）。
银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一六年三月十六日
书记员 邹 洋
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第00077号
申请人：ＸＸ，男。
被执行人：高仓红，男。
申请人ＸＸ与被执行人高仓红民间借贷纠纷一案，富县人民法院2014年5月14日作出的（2014）富民初字第0098号民事判决书发生法律效力后，被执行人高仓红未按期履行给付义务。申请人ＸＸ于2014年9月24日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为：借款550000元。本院受理后，于2014年10月8日向被执行人高仓红送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行中，被执行人高仓红未向申请人ＸＸ支付借款，经过“四查”，被执行人高仓红工资账户被另案已冻结，其名下所有三套房产均在本案执行前已转售他人（实际未过户），再未查找到其它可供执行财产。经书面征询申请人ＸＸ意见，其不同意终结本次执行程序，但也无法提供高仓红其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
申请人ＸＸ一旦发现被执行人高仓红有其他可供执行财产时，随时可以向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年三月十九日
书记员 李富林
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第152号
申请执行人姜某，男，1990年5月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人于某某，女，1967年6月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人闻某某，女，1991年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
关于申请执行人姜某与被执行人闻某某离婚纠纷一案，本院通过执行网络查控系统对被执行人闻某某在金融机构的存款情况进行查询，查询结果为无存款。扎兰屯市某办事处出具证明，证实被执行人闻某某确无可供执行财产，且长期在外打工，下落不明。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第290号民事判决书第二项的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保157号
申请人：徐国胜，男，1965年10月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人：江西维尔斯特电梯有限公司，组织机构代码：69609920-4，住所地：南昌市湾里区罗亭镇义坪村。
法定代表人：陈振兴，职务：董事长。
被申请人：陈振兴，男，1951年11月15日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
被申请人：谢薇，女，1980年10月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
徐国胜与江西维尔斯特电梯有限公司、陈振兴、谢薇借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西维尔斯特电梯有限公司、陈振兴、谢薇的银行存款8000000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐国胜的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西维尔斯特电梯有限公司、陈振兴、谢薇的银行存款8000000元；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏素明
审判员 许孔富
审判员 江荣贵
二〇一七年九月十二日
书记员 汪 亮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王少忠，男，汉族，1961年7月15日出生，住河北省唐山市丰�区。
委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑生，男，汉族，1962年8月17日出生，住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告）：徐长杰，男，汉族，1977年11月24日出生，住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告）：唐山市丰润区皈依寨润达采石场。住所地：河北省唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。
经营者：王玉珍，女，汉族，1960年5月18日出生，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人王少忠因与被申请人李淑生、徐长杰、唐山市丰润区皈依寨润达采石场债权转让合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1127号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）冀民申438号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了�理，现已审理终结。
王少忠申请再审称：二审法院审判程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。本案一审判决作出后，申请人不服向二审法院提起上诉，并将上诉费和诉讼费交给一审法院(当时一审法院代收)，后申请人因涉嫌犯罪于2016年3月16日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，羁押于唐山市丰润区看守所至9月7日，申请人从未收到过开庭传票和相关法律手续。即使申请人收到开庭传票,由于被限制人身自由,也无法到庭参加诉讼，因此，二审法院以申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按撤诉处理，程序违法，请求撤销原审裁定，依法予以再审。
李淑生提交意见称，一、二审法院按照申请人王少忠确认的法律文书送达地址，邮寄法律文书，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第11条之规定，视为�律文书已经送达。王少忠在上诉状中写明其住址，该住址与一审法院庭审中确定的法律文书送达地址及再审申请中写明的地址完全一致。二审法院在审理过程中按照该住址两次邮寄开庭传票,邮寄程序符合法律规定。王少忠未实际收到开庭传票,不代表法律文书并未送达，其未实际收到法律文书完全系其怠于行使诉讼权利及履行诉讼义务造成的，王少忠被羁押前,二审已经立案并进入审理程序,但是王少忠并未联系过二审法院，其仍可通过看守所联系二审法院，告知其被羁押的情形。或者委托代理人代为参加二审审理。王少忠有妻子、子女，其成年家属知道或者应当知道该案件已经二审，但其成年家属从未联系过二审法院。二、申请人并未及时足额缴纳上诉费，二审法院应按撤诉处理。
本院经再审认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条规定“当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书”。第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。河北省唐山市中级人民法院以法院专递方式邮寄送达开庭传票，送达地址未经当事人确认，不属于司法解释规定的视为送达的情形，开庭传票的送达不符合最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，二审裁定按王少忠撤回上诉处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1127号民事裁定；
二、本案恢复第二审程序。
审判长 贾建平
审判员 薄宝祥
审判员 张志刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡茂阳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2043号
原告黄龙河，男。
委托代理人董现州，河南万翔律师事务所律师。
被告郭永章，男。
本院于2016年4月22日立案受理了原告黄龙河诉被告郭永章民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告申请降低了诉讼请求数额，又于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄龙河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李哲青
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨庆丽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2043号
原告黄龙河，男，1966年6月16日生，汉族。
委托代理人董现州，河南万翔律师事务所律师。
被告郭永章，男，1978年2月19日生，汉族。
本院于2016年4月22日立案受理了原告黄龙河诉被告郭永章民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告申请降低了诉讼请求数额，又于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄龙河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李哲青
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨庆丽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初507号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司,住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈耀先，男，1956年11月9日出生，该公司职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:宋淑卫，男，42岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告宋淑卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告福兆物业公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 炜
二〇一八年二月五日
书记员 宋冠毓
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3056号
申请执行人曾春喜，又名曾观音，女，1979年1月31日出生，汉族，住永安市。
被执行人张如群，男，1972年6月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄容娇，女，1978年9月9日出生，汉族，住永安市。
关于申请执行人曾春喜与被执行人张如群、黄容娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾春喜向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款1536.24元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人张如群、黄容娇发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人林康波暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2415号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈林欣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1792号
申请执行人长沙宝利房地产开发有限公司，
被执行人李萍，
申请执行人长沙宝利房地产开发有限公司与被执行人李萍买卖合同纠纷一案。长沙市中级人民法院于作出的（2015）长中民三终字第01765号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李萍存款人民币2050元，或扣留、提取其收入人民币2050元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一六年九月二日
书记员 罗 琼
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第280号
申请执行人李焕佳。
申请执行人林显姬。
被执行人中国联合网络通信有限公司上思县分公司。
法定代表人庞起新，总经理。
申请执行人李焕佳、林显姬依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第193号民事调解书，于2015年9月21日向本院申请执行，申请执行标的为排除妨碍申请执行人装修房子的线路及案件受理费25元，本院于2015年10月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人中国联合网络通信有限公司上思县分公司已自动排除妨碍申请执行人装修房子的线路并支付案件受理费25元，本案申请执行标的已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）上民初字第193号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 何深琛
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘思君
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第280号
李长更与韩高科买卖合同纠纷一案，河南省上蔡县人民法院作出的（2014）上民二初字第220民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请执行，执行标的191000元及迟延履行期间的利息。本院于同年4月23日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）上执字第280号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 张志远
审判员 霍建民
二〇一五年九月十五日
书记员 任光华
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审685号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人陈红建,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人陈红建交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月05日作出编号为4113331010100970的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人陈红建在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0114号催告书，催告陈红建在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人陈红建送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人陈红建“于2016年08月04日15时38分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010100970的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010100970的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：张定烨
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审685号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人陈红建,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人陈红建交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月05日作出编号为4113331010100970的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人陈红建在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0114号催告书，催告陈红建在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人陈红建送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人陈红建“于2016年08月04日15时38分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010100970的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010100970的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：张定烨审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4394号
罪犯李金红，男，1982年6月29日出生，汉族，大专文化，河北省石家庄市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2013年6月28日作出(2013)容刑初字第43号刑事判决,以被告人李金红犯抢劫罪,判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年11月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金红在服刑期间，于2015年4月17日至2016年4月22日，获记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金红减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年12月28日起至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王向颖
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3666号
原告李月清，女，1961年9月14日出生，汉族。
被告李国军，男，成年，汉族。
原告李月清与被告李国军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月清到庭参加诉讼，被告李国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月清诉称：2011年2月21日，被告在其处购买水泥，计款2160元，并出具了欠条，后经其多次催要，被告一直推拖，欠款至今未付。现请求判令被告支付该款及利息。
被告李国军未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2011年2月21日被告出具的欠条，证明被告欠其款2160元。
本院认为，原告提供的证据，具有客观性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年2月21日，被告在原告处购买水泥，并给原告出具欠条一份，载明：“欠条，小写21600元，今欠到李月清现金（大写）贰仟壹佰陆拾元整。欠款人：李国军。地址：北李洼村。电话：1583896****。2011年2月21日。”诉讼中，原告称小写“21600元”为被告笔误，实际为“2160元”。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告款2160元，有被告给原告出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。现原告要求被告支付该款，理由正当，证据充足，本院予以支持。原告要求被告按河南济源农村商业银行股份有限公司的利率支付从2011年2月21日起计算至还款之日止的利息，无事实法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李国军于本判决生效后十日内给付原告李月清2160元。
二、驳回原告李月清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，原告负担25元，被告负担50元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一五年一月十二日
书记员 王亚斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1585号
原告邵云海。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告王彪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人乔长义，河北建平律师事务所律师。
原告邵云海与被告王彪、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵云海诉称，2015年3月31日10时30分左右，被告王彪驾驶冀J×××××号重型普通货车由东向西行驶时与相对方向行驶的原告驾驶的冀J×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。南皮县交警大队经现场勘验认定被告王彪负事故的全部责任。被告王彪驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。此次事故给原告造成损失如下：车损28458元、评估费2000元、施救费1500元、拆解费2800元，共计34758元。故请求判令二被告赔偿原告的上述损失。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：事故认定书一份、原告驾驶证复印件一份、原告车辆行车证复印件一份、被告王彪驾驶车辆的保险单两份、评估报告一份、施救费票据及拆解费票据各一张。
被告王彪未答辩。
被告保险公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分没有异议；对原告驾驶证及行车证无异议；对保单无异议；评估报告评估的车损金额过高，评估的残值部分过低；车辆出险后应就近实施修理行为，故对施救费有异议，数额过高；拆解费不予认可，修理过程中应当实施拆解、换件等行为，故拆解费用应包含在车损数额中；鉴定费及诉讼费等间接损失我方不予承担；原告应当提交被告王彪驾驶车辆的挂靠协议。
经审理查明，2015年3月31日10时30分左右，被告王彪驾驶冀J×××××号重型普通货车由东向西行驶与相对方向行驶的原告驾驶的冀J×××××号小型普通客车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。南皮县交警大队经现场勘验认定被告王彪负事故的全部责任。双方当事人对事故认定书均无异议。
另查明，原告是其驾驶车辆的实际车主，原告具有本案的主体资格。被告王彪驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险各一份，三者险保险限额为50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。
经原告申请，本院依法委托沧州中评资产评估事务所对原告的车辆损失进行了评估，评估意见为：原告车辆损失为28485元，评估费2000元。
以上事实有事故认定书、被告王彪驾驶车辆的保险单、原告车辆行驶证、原告驾驶证、评估报告书及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，南皮县公安局交通警察大队对原告与被告王彪发生的交通事故做出的事故责任认定，符合法律规定，事故双方对此均无异议，故对该事故责任认定依法予以采信。被告王彪与挂靠单位的挂靠协议与本案无关联性，故本院对被告保险公司要求原告提供挂靠协议的主张不予支持。被告王彪驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及三者险，且该事故发生在保险期间内，故按照法律规定原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告保险公司在三者险限额内按照事故责任承担全部的赔偿责任。被告保险公司主张车损数额过高，但未对评估报告申请重新鉴定，且该评估报告书系法院依法委托具有鉴定资质的机构及人员作出的，故本院对该评估报告书予以采信；关于拆解费及评估费，该两项费用系原告为查明保险标的的损失情况而花费的必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以承担，本院对原告的该两项主张予以支持；关于施救费，原告提交的施救费票据真实可信，能够证实原告的实际支出情况，故本院对原告主张的施救费予以支持。综上，原告的损失为：车损28458元、评估费2000元、施救费1500元、拆解费2800元，共计34758元。以上损失由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余32758元由被告保险公司在三者险限额内全额承担。被告王彪对原告的损失不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告邵云海各项损失共计34758元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王国治
二〇一五年七月十七日
书记员 杨建磊
附：南皮县人民法院账户
账号0326658335012
开户行河北南皮农村商业银行
收款单位南皮县财政局支付中心
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1585号
原告：涂华英，女，汉族。
委托代理人：涂小霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：廖细红，女，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人：徐小亮，该公司总经理。
委托代理人：李文康，该公司员工。
原告涂华英诉被告廖细红、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂华英及其委托代理人涂小霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李文康到庭参加诉讼。被告廖细红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂华英诉称：2015年1月5日13时20分左右，被告廖细红驾驶赣A177**号小型轿车从保集半岛由西向北左转弯行驶至金沙二路时，与原告搭乘的由北向南行驶的陶某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及陶某某、原告受伤的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字（2015）第X005号道路交通事故认定书认定：本次事故中，被告廖细红负事故主要责任，陶某某负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往武警江西省总队医院治疗，花去医疗费3548.62元，于2015年1月13日出院，住院8天。原告的伤情经江西南莲法医学司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：原告身体因本次事故不构成伤残，自受伤之日起，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为60日，后续诊疗费用为3000元。至今为止，被告未支付任何费用。同时本案事故车辆赣A177**号所有人廖细红为该车在被告保险公司投保了交强险。为了维护自身合法权益，原告诉诸法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费等共计人民币30618元；本案诉讼费由被告承担。
被告廖细红未到庭，未作答辩。
被告保险公司辩称：被保险人需提供驾驶证原件、行驶证原件、保单原件，以确定在本公司购买保险的情况，排除法定及合同约定的免责事由。医疗费要求扣除15%的非医保用药。
经审理查明：2015年1月5日13时20分左右，被告廖细红驾驶赣A177**号小型轿车从金沙二路保集半岛由西向北左转弯行驶至金沙二路时，与由北向南行驶陶某某无证驾驶的二轮摩托车（后坐原告涂华英）发生相撞，造成二车受损及陶某某、涂华英受伤的交通事故。事故发生后，南昌县公安局交通管理大队出具事故认定书认定：被告廖细红承担本次事故的主要责任，陶某某承担本次事故的次要责任，原告涂华英不承担本次事故的责任。原告受伤后，被送往武警江西省总队医院住院治疗，住院8天，花费门诊费2809.40元，住院费3548.60元。出院医嘱：1、继续活血化瘀治疗；左下肢托具固定4至6周。2、休息1个半月，定期复查，有情况随诊。2015年1月16日，南昌县公安局交通警察大队小兰中队委托江西南莲法医学司法鉴定所对原告伤残、后续治疗费及三期进行司法鉴定，2015年1月21日江西南莲法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人涂华英不构成伤残；后续治疗费用按叁仟元处理；被鉴定人误工期为150日、营养期为60日、护理期为90日（均自受伤之日起计算）。原告为此花费鉴定费1900元。
另查明，原告涂华英虽系农业家庭户口，但其所居住的南昌市五星垦殖场红井村委会在国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中查得城乡分类代码倒数第3位为“1”，故应当以城镇标准对待。二轮摩托车驾驶员陶某某系原告涂华英丈夫，其自愿放弃陶某某在本案中应承担的赔偿责任。肇事车辆赣A177**号小型轿车所有人廖细红为该车在保险公司投保了交强险和保险限额300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告举证的证据材料及当事人的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的事故认定，原、被告均无异议，本院予以确认。赣A177**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额300000元，含不计免赔），事故发生于保险期内，故保险公司应按照保险合同的约定先在交强险和商业险限额内承担保险理赔责任。保险公司认为医疗费中应扣除15%的非医保用药费用，但未向本院举证非医保用药的项目及金额，本院依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定酌定10%的非医保用药费用。
关于原告的各项赔偿项目及费用问题。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院确定原告的赔偿项目及金额为：一、医疗费，凭票据确定为6358元；二、后续治疗费，根据鉴定机构的意见确定为3000元；三、营养费，按照20元／天结合其住院天数计算为160元；四、住院伙食补助费，原告主张50元每天计算8天共计400元，本院予以支持；五、护理费，原告未提供证据证明其住院期间由谁护理及护理人员的收入情况，本院参照江西省上一年度私营单位居民服务业就业人员平均工资标准结合其住院天数和出院医嘱计算其护理费为568.35元（25931元／年÷365天×8天）；六、误工费，原告举证的工资证明非银行工资清单，亦非公司工资原始财务会计凭证，故其误工损失只能参照南昌县上一年度在岗职工最低工资标准1430元每月计算住院天数及医嘱确定的休息期45天即2526.33元；七、交通费，原告虽未举证证实，但考虑到该费用为必要发生费用，本院酌定100元。
依上述认定，原告涂华英因本次交通事故应获赔偿为：医疗费6358元、后续治疗费3000元、营养费160元、住院伙食补助费400元、护理费568.35元、误工费2526.33元、交通费100元，共计13112.68元。由保险公司在交强险限额内赔付8194.68元（交强险医疗费项下预留5000元给事故另一伤者陶广耀）。超出交强险部分4282.2元（已扣除非医保费用635.8元）由保险公司按照廖细红承担本案70%的责任比例在商业险限额内赔付2997.54元，故保险公司在保险责任限额内共赔付原告涂华英11192.22元。被告廖细红承担非医保费用635.8元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内向原告涂华英支付交通事故赔偿款共计人民币11192.22元。
二、被告廖细红于本判决生效后十日内向原告涂华英支医疗费635.8元。
三、驳回原告涂华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由原告涂华英负担323元，由被告廖细红负担242元；鉴定费1900元，由被告廖细红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵丽丽
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 聂弟华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 芳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1585号
原告赵爱芬，女，1955年7月10日生，汉族，住南乐县。
委托代理人孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市。
代表人王金超，总经理。
委托代理人郭卫波，该公司法律顾问。
原告赵爱芬与被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱芬诉称，原告丈夫孙占庄（已病故）于1999年5月6日在被告购买重大疾病终身保险（利差返还型），并在被告公司南乐分部签订了保险合同，该保险交款期限为20年，每年交765元，赔偿基本保险金额为10000元；保险合同第四条第二款规定：被保险人身故，本公司按照基本保额的三倍给付身故保险金，也就是原告丈夫身故后被告保险公司应赔偿原告丈夫三万元；2013年12月2日16时20分，孙占庄因病去世，因在保险期间内，被告应按照保险合同直接赔偿原告，但被告未予赔偿。请求法院依法判令被告给付原告保险金共计30000元，诉讼费由被告负担。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司辩称，原告的诉求不符合保险合同约定，不属于保险理赔范围，根据合同约定，被保险人在本合同生效（或复效）之日起180日内患重大疾病、或因疾病而身故或造成身体高度残疾，被告均不负保险责任。本案中，原告亲属孙占庄曾断交保费，后于2013年11月26日续交保费，合同复效，但是孙占庄于2013年12月2日身故，复效起未超180日；另根据保险合同条款约定，投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或因过失未履行如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率的，被告有权解除合同，并对保险合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金或退还保费的责任。本案中，孙占庄在申请合同复效时故意隐瞒其已患病的事实。综上，被告不承担保险责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1999年5月6日，原告丈夫孙占庄在被告处投保重大疾病终身保险（98版利差返还型），保险单号：1999-410923-S32-00000106-4，投保人：孙占庄，被保险人：孙占庄，受益人：赵爱芬（原告），保险金额10000元，保险费765元，保险期间：1999年5月7日00:00至终身。孙占庄分别于2010年5月14日、2011年5月18日、2012年5月19日向被告续交当年保费765元。2013年11月26日，孙占庄续交当年保费及延期利息共计784.13元（保费765元+利息19.3元）。2013年12月2日，孙占庄因心源性猝死。
另查明，重大疾病终身保险（98版利差返还型）的保险条款第四条第二项规定：被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。
上述事实，由当事人陈述、身份证、住院病历、保险单、《重大疾病终身保险条款（98版利差返还型）》、居民死亡医学证明书等相关证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。当事人对自己的主张负有举证责任，举不出充足的证据证明自己的主张，将承担相应的法律后果。本案中，原告之夫孙占庄在被告处投保重大疾病终身保险，在保险期间，孙占庄因心源性猝死，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照保险合同约定，被告应当将三倍保额的保险金给付作为受益人的原告。被告辩称，在被告承保期间，孙占庄曾断交保费，后续交保费即合同复效起未满180日死亡，且孙占庄隐瞒自己生病的事实续交保险，故被告不应给付原告保险赔偿金。本院认为，保险合同条款属于格式合同条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告辩称依据的保险条款系格式条款，其对保险合同当中的免责或限责条款负有向投保人明确说明的义务，但被告并未举证证明其在投保人购买保险、签发保险单时已向投保人作出提示和明确说明，也未举证证明孙占庄在投保时就存在隐瞒病情的事实，所以该保险单所附格式条款合同中的免责或限责条款对孙占庄不产生效力。据此，本院对被告的答辩意见不予采纳，其应根据保险合同约定给付原告保险赔偿金30000元（10000元×3）。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内给付原告赵爱芬保险赔偿金计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司濮阳分公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 玮
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1585号
原告陈和林，男，汉族，生于1967年8月15日，高中文化，住南江县南江镇光雾山大道文星段***号，南江县第一中学职工。
被告周辉亮，男，汉族，生于1962年1月21日，小学文化，住南江县南江镇文星大道金山庄园，居民。
原告陈和林与被告周辉亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖丛根适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈和林及被告周辉亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈和林诉称，吴亚军于2012年12月8日在我处借款50000.00元，约定借期1年，月息5%，按季付息，被告周辉亮予以担保。到期后吴亚军未还本付息。2013年3月原告起诉后撤诉。2014年4月22日原告再次起诉，被告周辉亮承诺于同年12月30日前付清，原告再次撤诉。现被告周辉亮未履行义务，故要求被告周辉亮偿还借款本金50000.00元，并按银行同期贷款利息4倍计付利息。
被告周辉亮辩称，我为吴亚军担保在原告处借款50000.00元属实，但原告应向吴亚军主张权利，我只愿意偿还其中17000.00元。
经审理查明，2012年12月8日吴亚军在原告陈和林处借款50000.00元，借期1年，月息5%，当天吴亚军复印了自己的身份证，并在身份证复印件空白处书写借条，内容为：今借到陈和林现金伍万元整（50000.00元），按季付息。吴亚军签字，数日后被告周辉亮在左下角签字，内容为“担保人周辉亮”。到期后吴亚军未偿还本金，也未支付利息。2014年4月原告陈和林向本院起诉要求吴亚军、周辉�偿还借款，同年4月22日本院作出（2014）南民初字第823号裁定书裁定准许原告陈和林撤诉。当天被告周辉亮在吴亚军给原告陈和林出具的借条上承诺：2012年12月8日吴亚军在陈和林处借款50000.00元本金由周辉亮于2014年6月30日前偿还。到期后被告周辉亮未履行承诺。2015年9月原告陈和林再次起诉要求被告吴亚军及被告周辉亮偿还借款。本院于2015年9月15日作出（2015）南民初字第1284号民事裁定书裁定准许原告陈和林撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告陈和林与吴亚军之间的债权债务关系成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款规定，被告周辉亮在吴亚军向原告陈和林出具的借条上以担保人身份签字，故原、被告之�保证合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告周辉亮与原告陈和林未约定保证形式，故应推定为连带责任保证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，故原告陈和林单独起诉被告周辉亮是合法的。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，吴亚军与原告陈和林约定5%月利息显属过高，可按年利率24%计算支持原告方要求支付利息的诉讼主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十九条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、第二百二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告周辉亮自本判决生效后三十日内偿还吴亚军在原告陈和林处借款本金50000.00元，并按年利率24%计算支付自2013年12月8日至实际清偿之日的资金利息。
二、驳回原告陈和林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050.00元，减半收取525.00元，决定由被告周辉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
�判员肖丛根
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄显虎
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1585号
原告罗某。
被告梁某。
本院在审理原告罗某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告罗某以其与被告梁某已和好为由，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费50元（原告罗某已预交），减半收取为25元，由原告罗某负担。
审 判 长 李德达
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 梁敬东
二〇一六年二月十六日
书 记 员 覃建伟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特379号
申请人关红明，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人赵军，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月26日受理了申请人关红明与申请人赵军机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人关红明因与申请人赵军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由关红明承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人关红明与申请人赵军达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月二十六日
书记员 关璐璇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3626号
原告金华市惠利轮胎商行，住所地金华市婺城区后城里街435号。
负责人王利平，经理。
委托代理人王志俊，系该商行副经理。
被告胡顺光。
本院在审理原告金华市惠利轮胎商行与被告胡顺光买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市惠利轮胎商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市惠利轮胎商行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市惠利轮胎商行负担。
审 判 员 罗 华
二〇一六年四月二十五日
代书记员 叶晓盼
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初345号
原告：鲁某，男，1985年3月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：任兆福、张晋，山东诚硕律师事务所律师。
被告：马某，女，1986年2月15日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：马洪祥（系被告之兄），男，1984年11月27日出生，汉族，住滕州市。
原告鲁某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进�了审理。原告鲁某及委托诉讼代理人张晋，被告马某及委托诉讼代理人马洪祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子女由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：由于婚后感情一般。近年来，由于被告经常神秘用短信、微信与他人聊天与原告产生矛盾和隔阂。特别是在2016年10月28日晚上，被告在床上被窝里用手机与他人聊天并神秘地私语，原告对其劝说，被告却对原告打骂，半夜离家出走。第二天，被告返回家中乱打猛砸，携衣物扬长而去，至今不知所处，夫妻感情彻底破裂。
被告马某辩称，原告所述不实，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2006年冬天原、被告经人介绍认识。2007年4、5月份办理结婚登记手续，同年6月1日举行婚礼。××××年××月××日生一�孩，取名鲁婷婷。2008年12月份在滕州市民政局协议离婚。××××年××月××日生一男孩，取名鲁大琪。2010年8月31日，双方在滕州市民政局办理复婚登记。2017年1月9日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告领取结婚证书后即确立了合法的夫妻关系，并已生育子女，双方已建立起夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生了争执，对夫妻感情造成了一定的影响，但尚未达到已彻底破裂的程度，原告鲁某的诉请不符合婚姻法所规定的准予离婚的条件。故原告鲁某起诉与被告马某离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 胡旭明
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 越
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第380号
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行。住所地洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4-12号。
负责人张庆，行长。
委托代理人张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被执行人黄丽，女，汉族，住洪雅县。
被执行人李子兵，男，汉族，住洪雅县。
被执行人黄银海，男，汉族，住洪雅县。
被执行人曾文祥，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行于2015年7月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王志东
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11446号
上诉人（原审被告）：北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘新华，男，北京添瑾通健身有限公司员工。
上诉人（原审被告）：北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园13号B段地下一层。
法定代表人：崔宝凯，经理。
委托诉讼代理人：刘新华，男，北京添瑾通健身有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：高英，女，1975年6月30日出生，住北京市通州区。
上诉人北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、上诉人北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）因与被上诉人高英服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初14283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
添瑾通公司、添瑾公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回高英该项诉讼请求；一、二审诉讼费用由高英承担。事实和理由：高英系与添瑾公司签订的《添瑾健身入会协议》，亦将服务费付给添瑾公司，添瑾通公司与高英不存在合同关系，根据合同的相对性原则，高英无权要求添瑾通公司承担连带责任，一审法院判决添瑾通公司向高英承担连带责任无事实依据及法律依据。
高英辩称：同意一审判决，不同意添瑾通公司、添瑾公司的全部诉讼请求，请求维持原判。
高英向一审法院起诉请求：要求解除高英、添瑾公司之间的健身服务合同；添瑾通公司、添瑾公司退还高英健身服务费4900元及利息；添瑾通公司、添瑾公司支付双倍赔偿款9800元；添瑾通公司、添瑾公司支付误工费300元；诉讼费由添瑾通公司、添瑾公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月17日，高英与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，高英给付添瑾公司健身服务费4900元。后添瑾公司未能正常营业。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，高英与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，添瑾公司未能如期正常营业，在此情形下，高英主张解除双方签订的《添瑾健身入会协议》以及主张退还健身服务费4900元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。高英主张利息损失、双倍赔偿及误工费，没有事实和法律依据，该院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、解除高英与添瑾公司于2016年12月17日签订的《添瑾健身入会协议》；二、添瑾通公司与添瑾公司连带给付高英4900元，于判决生效之日起15日内执行清；三、驳回高英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交,本院对一审查明的事实予以确认。
二审诉讼中,本院询问添瑾通公司和添瑾公司之间的关系,两公司共同代理人称添瑾通公司刘洪涛是老板兼法人,添瑾公司实际也是刘洪涛控股。
添瑾通公司于2016年12月23日被核准营业，庭审中，两公司代理人陈述添瑾公司和添瑾通公司之间是合作关系，2017年2月份，崔宝凯未能完成与刘洪涛之间的协议，健身房未能正常营业，才产生的纠纷。
消费者一方主张签订协议时并不知道存在添瑾通公司，健身机构的牌子一直是添瑾公司的名字，事后产生纠纷才知道存在添瑾通公司、添瑾公司两家公司。添瑾通公司和添瑾公司认可在收费时都是以添瑾公司名义办理，出现争议后才向消费者告知存在两家公司。
添瑾公司和添瑾通公司的代理人对于收取的健身款项最终由哪家公司何人获得无法进行确认。
另查，添瑾公司和添瑾通公司代理人认可到目前为止该健身场所还未正式营业。
再查，添瑾公司出具《退款承诺书》中所载明的地址是添瑾通公司的工商注册地址。
本院认为,综合全案案情与当事人诉辩主张，本案在二审期间的争议焦点为：添瑾通公司与添瑾公司应否就退还健身服务费承担连带责任。
本院认为，高英与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，该健身机构至二审法庭辩论终结前仍未能如期正常营业，在此情形下，高英有权要求退还款项。就退款主体一节，根据二审查明的事实及添瑾通公司和添瑾公司的自述情况，添瑾公司和添瑾通公司具有关联公司的属性，在该健身项目的经营中，从人员、业务、经营场地、宣传等方面都存在交叉和混同现象，且添瑾公司和添瑾通公司亦无法对会员健身费用的最终归属作出说明和举证，导致两公司在经营该项目时相互之间界限不清，消费者亦无法对实际经营主体进行有效判断，本院认为添瑾公司和添瑾通公司构成一定程度的公司人格混同，且该混同行为可能严重损害债权人合法权益，综合考虑以上因素，本院认为一审法院判决添瑾公司和添瑾通公司对外共同承担连带责任是正确的，应当予以维持。
综上所述，添瑾公司、添瑾通公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京添瑾通健身有限公司和北京添瑾健身有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2200-1号
申请执行人陈颖逵，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨荣楷，男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈梅华，女，1971年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈颖逵与被执行人杨荣楷、陈梅华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2339号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人杨荣楷、陈梅华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨荣楷、陈梅华立即支付给申请执行人陈颖逵借款人民币200000元及利息（利息自2014年8月25日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人杨荣楷、陈梅华未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人杨荣楷、陈梅华的银行存款，查无有可供执行的银行存款；查明被执行人杨荣楷名下有址在南安市（房产证号：11980X**）的房产；查明被执行人杨荣楷名下有牌号为闽C90X**号、闽C25X**号、闽CZHX**号、闽C2FX**号的车辆；查无被执行人有其他财产登记信息。
2、于2015年7月14日另案（2015）南执字第1789号依法查封了被执行人杨荣楷名下址在南安市（房产证号：11980X**）的房产；于2015年7月28日（2015）南执字第1789号依法查封了被执行人杨荣楷名下牌号为闽C90X**号、闽C25X**号、闽CZHX**号、闽C2FX**号的车辆。
3、于2016年1月13日依法作出决定将被执行人杨荣楷、陈梅华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现因查无被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 磊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更989号
罪犯朱江涛，男，1984年10月17日出生，汉族，河南省辉县市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2009年12月25日作出（2010）辉刑初字第22号刑事判决，认定被告人朱江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2009年3月25日起至2020年3月24日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）新刑一终字第52号刑事判决，维持对原审被告人朱江涛的定罪量刑。宣判后，2010年4月28日入狱服刑改造。该犯于2013年10月14日减刑一年八个月。减刑后刑期自2009年3月25日起至2018年7月24日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯朱江涛减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人朱江涛于2006年3月至2009年3月期间，伙同他人在辉县市境内多次盗窃现金、电动车等财物，其中被告人朱江涛参与盗窃10次，盗窃的财物价值70740元。被告人朱江涛系主犯、二次判刑。罚金已履行。
罪犯朱江涛在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。表扬8次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯朱江涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱江涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱江涛准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2009年3月25日起至2017年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3426民督148号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司松坪分理处。住所地，会东县松坪镇海子村*组。
负责人：龚雨波。
被申请人：朱加红，男。
申请人凉山农村商业银行股份有限公司松坪分理处与被申请人朱加红申请支付令一案，本院于2017年11月7日立案后，于2017年11月8日作出（2017）川3426民督148号支付令。在该支付令送达被申请人之前，申请人于2017年11月16日提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申�符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川3426民督148号支付令自行失效。
申请费人民币107元，由申请人凉山农村商业银行股份有限公司松坪分理处负担。
审判员 罗海学
二〇一七年十一月十六日
书记员 岳 敏
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3426民督148号申请人：凉山农村商业银行股份有限公司松坪分理处。住所地，会东县松坪镇海子村*组。负责人：龚雨波。被申请人：朱加红，男。申请人凉山农村商业银行股份有限公司松坪分理处与被申请人朱加红申请支付令一案，本院于2017年11月7日立案后，于2017年11月8日作出（2017）川3426民督148号支付令。在该支付令送达被申请人之前，申请人于2017年11月16日提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申�符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川3426民督148号支付令自行失效。申请费人民币107元，由申请人凉山农村商业银行股份有限公司松坪分理处负担。审判员  罗海学二〇一七年十一月十六日书记员  岳 敏