湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00235号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：孝昌县北京东路***号。
负责人史珊。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为申请重新鉴定（含选择鉴定机构），代收法律文书。
被上诉人（原审原告）湛耀文。
委托代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称财保孝昌支公司）因与被上诉人湛耀文财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人财保孝昌支公司的委托代理人柳永进，被上诉人湛耀文及其委托代理人罗玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年11月4日，湛耀文购买雪佛兰轿车一辆，价款为人民币109900元，车牌号为鄂K×××××，车辆所有人为湛耀文。初次保险中车辆损失险保险金额109900元。2014年12月9日，湛耀文为鄂K×××××雪佛兰科鲁兹家庭自用小车（非营运性质）到财保孝昌支公司处投保交强险、机动车损失保险、商业险等，均不计免赔率，其中车辆损失险保险金额88900元，保险期间自2014年12月10日零时起至2015年12月9日24时止。机动车保险条款保险责任第六条机动车损失保险约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆、坠落；2.火灾、爆炸；……。责任免除第十条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）自燃以及不明原因火灾造成的损失。2015年2月19日凌晨5时49分，鄂K×××××雪佛兰小车发生火灾。中国人民武装警察部队孝昌县消防中队出具证明一份，主要内容为：“2015年2月19日凌晨5时49分，孝昌消防中队接到报警：位于孝昌县花园镇昌盛街金蟾宫酒店楼下一辆轿车起火，着火车辆为黑色雪佛兰科鲁兹，车架号为LSGPC54UXAF275748，车牌为鄂K×××××。接警后，孝昌中队立即出动1辆水罐消防车和7名指战员赶赴现场处置，经过近20分钟的扑救，火灾被扑灭，整车全部烧毁。经调查，不排除烟花爆竹等意外因素引起着火，烧毁车辆。特此证明！孝昌县消防中队2015年2月19日。”火灾后次日，孝昌县公安局兴城派出所出具证明一份，主要内容为：“2015年2月19日凌晨6时左右，我所接到报警，位于孝昌县花园镇昌盛街金蟾宫酒店楼下一辆轿车起火，着火车辆为黑色雪佛兰科鲁兹，车架号为LSGPC54UXAF275748，车牌号为鄂K×××××。接警后，我所立即出警赶赴现场处置，经过紧急扑救，火灾被扑灭，整车全部被烧毁。目前，无证据证明人为故意损毁，因当晚是大年三十晚上，人们大量燃放烟花爆竹，不排除烟花爆竹等意外因素引燃车辆。特此证明。孝昌县公安局兴城派出所2015年2月20日。”事故发生后，湛耀文向保险公司索赔，因财保孝昌支公司拒绝赔偿而诉至一审法院。
原审法院认为：湛耀文与财保孝昌支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在消防中队出具的证明中，虽然没有认定明确的火灾原因，但提出了可能的倾向意见，不排除烟花爆竹等意外因素引起着火，财保孝昌支公司据此单纯理解出险原因属于不明原因的火灾是不准确的。《机动车保险条款》责任免除中没有约定烟花爆竹等意外因素导致的火灾属于财保孝昌支公司免责范围。且根据我国《保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而本案中，财保孝昌支公司没有提供证据证明其已尽到向湛耀文明确说明“自燃及不明原因火灾”等免责情形的义务，就免责条款未向湛耀文作出任何提示和说明，未尽到告知义务，该条款不产生法律效力。因此，财保孝昌支公司认为车辆烧毁原因不明确，非行使过程中出险，不属于火灾赔偿范围，应当由致害方侵权人承担责任的抗辩理由不足，一审法院未予采纳。综上，因火灾造成湛耀文的被保险机动车损失，湛耀文投保的车辆在保险期限内发生保险事故后，财保孝昌支公司应当按照保险法及保险合同的约定车辆损失险保险金额88900元向湛耀文进行理赔，故对湛耀文要求财保孝昌支公司支付保险金88900元的请求，一审法院予以支持。根据保险法的相关规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：财保孝昌支公司于判决生效后十日内给付湛耀文保险金88900元，受损车辆的全部权利归于财保孝昌支公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2822元，由财保孝昌支公司负担。
上诉人财保孝昌支公司不服原审判决向本院上诉称：一、被保险车辆的损毁不符合财保孝昌支公司保险责任范围，财保孝昌支公司不应承担给付保险金的义务。财保孝昌支公司赔偿火灾中的车辆损失，但本案显然不属于火灾。孝昌县消防中队及孝昌县公安局兴城派出所的证明均有“不排除烟花爆竹等意外因素引燃车辆”的陈述，证明车辆受损真实原因出于不明状态。另据湛耀文的陈述，受损车辆前后有多辆轿车停放，唯独标的车起火烧毁，不能界定为火灾。二、被保险车辆的损毁符合免责条款的规定。财保孝昌支公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》作为保险合同的组织部分，在合同签订时已明确告知湛耀文，财保孝昌支公司接受条款约束才缴费，保险合同才生效。综上，请求撤销原判，依法驳回湛耀文的诉讼请求。
湛耀文辩称：财保孝昌支公司上诉称受损车辆前后有多辆车辆停放唯独湛耀文的车辆烧毁，不能认定是火灾我方不认可，因为湛耀文停放的车辆位置仅仅湛耀文一人的车辆，无其他车辆停放，而且中国人民武装警察部队孝昌县消防中队及孝昌县公安局兴城派出所出具的证明均认为不排除烟花爆竹等意外因素引起着火，我方认为包含在“火灾”引发的着火事实，属于保险合同责任范围，不属于免责范围。且财保孝昌支公司没有尽到对免责条款的提示、明确说明的义务。综上，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回财保孝昌支公司的上诉请求。
财保孝昌支公司、湛耀文均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，财保孝昌支公司与湛耀文签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家相关法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。湛耀文投保的车辆在保险期限内发生保险事故后，财保孝昌支公司应按保险法及保险合同的约定向湛耀文进行理赔。而且中国人民武装警察部队孝昌县消防中队及孝昌县公安局兴城派出所出具的证明均认定不排除烟花爆竹等意外因素引起着火，不存在火灾原因的不明状态。故财保孝昌支公司应按照合同约定在车损险责任限额内予以理赔。另外，财保孝昌支公司没有提供证据证明其已尽到向湛耀文明确说明“自燃及不明原因火灾”等免责情形的义务，就免责条款未向湛耀文作出任何提示和说明，未尽到提示和说明义务，该条款对湛耀文不产生法律效力，故对财保孝昌支公司的该上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2822元，由中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘玉安
审判员 孙 伟
审判员 代绍娟
二〇一五年十月十九日
书记员 余艳君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。