四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初1784号
原告郑竹高，男，汉族，大学文化，住四川省万源市。
委托代理人项立峰，万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告万源市秦巴矿业有限公司
法定代表人邓庭荣，总经理。
被告贺反修，男，汉族，大专文化，住四川省万源市。
委托代理人赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。
原告郑竹高诉被告万源市秦巴矿业有限公司、被告贺反修追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑竹高及委托代理人项立峰、被告贺反修及委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告万源市秦巴矿业有限公司法定代表人邓庭荣，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月3日被告万源市秦巴矿业有限公司向兰平借款，由原告进行担保；被告万源市秦巴矿业有限公司、被告贺反修为原告进行反担保。借款到期后，被告万源市秦巴矿业有限公司没有履行还款义务，原告为其履行了贷款义务，现被告万源市秦巴矿业有限公司、被告没有履行担保义务，偿还原告代为偿还的借款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告万源市秦巴矿业有限公司、被告贺反修连带偿还原告代被告万源市秦巴矿业有限公司偿还兰平的借款120000元，利息50400元，合计170400元。
被告万源市矿业有限公司没有提出答辩。
被告贺反修辩称：1、原告没有履行偿还被告万源市矿业有限公司在兰平处的借款，不能行使追偿权。2、原告和答辩人均属一般保证人，不应当事先履行担保义务。一般保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担担保责任。即使原告承担了保证责任，答辩人作为反担保人拒绝承担反担保的责任。3、答辩人的反担保不是答辩人的真实意思。被告万源市秦巴矿业有限公司向兰平借款，原告担保，当时原告写好后找答辩人签字，答辩人碍于情面才签的字。答辩人与借款人和原告均没有利害关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的身份信息。
2、承诺书。证明被告为原告提供反担保借款12万元的事实。
3、收条原件二份。证明原告于2016年1月4日、6月25日代被告万源市矿业有限公司两次偿还兰平借款12万元及利息3万元的情况。
4、借条原件一份。证明被告在兰平处借款12万元的事实。
5、短信记录。证明被告贺反修对原告反担保的事实。
6、证人兰平的证言。证明被告万源市秦巴矿业有限公司借款的事实，要求被告提供担保人，被告找到原告担保，原告又找被告反担保，以及原告已经偿还了借款的事实。
被告万源市秦巴矿业有限公司没有到庭，没有发表质证意见。
被告贺反修辩的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，承诺书内容是原告事先写好，担保金额是事后写上的，当时签字没写数字，后面的内容的担保责任是一般担保；对证据3真实性有异议，无法核实钱是否已经还了；对证据4债权人已经提到将借条原件交由原告，所以借条复印件不能作为定案依据。对证据5有异议，数据内容不完全，没有关联性，不能证明本案的事实；对证据6证人证言真实性有异议，我方认为原告作为担保人还没有履行担保义务。
被告万源市矿业有限公司、被告贺反修没有向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据三性，本院不予以采信。
经审理查明：2014年11月初，被告万源市秦巴矿业有限公司因资金困难，便通过职工常兴梅向其熟人兰平借款，兰平提出要找一个公职人员担保。常兴梅便找到原告郑竹高担保。2014年11月3日，常兴梅与被告万源市秦巴矿业有限公司总经理邓庭荣的妻子付光君、原告郑竹高、被告贺反修在万源市太平镇大唐茶楼与兰平达成借款协议。被告万源市秦巴矿业有限公司向兰平借款120000元，原告郑竹高为被告万源市秦巴矿业有限公司担保，被告贺反修为原告郑竹高担保。兰平当即将现金120000元交给万源市秦巴矿业有限公司常兴梅、付光君，由常兴梅向兰平书写了欠条，内容为：“借条，今借到兰平现金120000元（大写壹拾贰万元），月息5分，每月2日按时付息6000元，直到还清本息为止，超期一天按一月计算。利息超一天按10天计算，10天付息600元，以此类推。借款人：邓庭荣、付光君（代）2014年11月3日”。该借条在借款人处加盖了万源市秦巴矿业有限公司的印章，邓庭荣的签名是其妻付光君代签的，付光君是本人的签字。原告也向兰平书写了担保人，内容为：“担保人，我自愿为万源市秦巴矿业有限公司（法人代表：邓庭荣，身份证号513021196206014099）向万源市太平镇公民兰平借款一事担保，如借款单位（法人代表）不能履约按时结清本息，本人愿意承担借款人所应付的一切经济、法律责任。担保人：郑竹高（盖有手印）二O一四年十一月三日”。当时，被告万源市秦巴矿业有限公司向郑竹高出具了承诺书，内容为：“承诺书，2014年11月3日请林业局公务员郑竹高给万源市秦巴矿业有限公司担保借款壹拾贰万元整。决不让你承担经济责任和法律责任，以及任何责任。承诺人：万源市秦巴矿业有限公司，法人：邓庭荣、付光君（代）”。万源市秦巴矿业有限公司在该承诺书上盖了公章，邓庭荣的签名是其妻付光君代签的，付光君是本人的签字；同时被告贺反修也向原告郑竹高出具了承诺书，内容为：“承诺书，我自愿为借款担保人林业局公务员郑竹高负责万源市秦巴矿业有限公司向万源市太平镇公民兰平借款壹拾贰万元整事宜。如该公司不能按时结清本息，本人愿意承担担保人郑竹高所承担的一切经济、法律责任。承诺人：贺反修（捺印），2014年11月3日”。此后，兰平向万源市秦巴矿业有限公司索要无果借款无果，便向担保人郑竹高索要。郑竹高便分两次向兰平偿还了借款，2016年1月4日兰平向郑竹高出具的收条内容为：“收条，今收到郑竹高借款80000元(捌万元整)。收款人：兰平（捺印），2016年1月4日”。2016年6月25日兰平向郑竹高出具的收条内容为：“收条，今收到郑竹高万源市秦巴矿业有限公司借款40000元(肆万元整)及利息30000元（叁万元整）共计70000万元（柒万元整）。收款人：兰平（捺印），2016年6月25日”。此后原告多次向被告万源市秦巴矿业有限公司收款无果，便向反担保人贺反修收款，贺反修也以本人为一般担保，拒绝归还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告万源市秦巴矿业有限公司因资金困难，通过职工常兴梅向兰平借款120000元，并向兰平出具了借条，该借条加盖了万源市秦巴矿业有限公司的印章，其内容除约定的利息标准超出法律规定，超出部分无效外，其余内容没有违反法律、法规的强制性和禁止性规定，依法应当有效。该借款应当由被告万源市秦巴矿业有限公司归还。被告郑竹高虽为该借款提供担保，但担保方式为“如该公司不能按时结清本息，本人愿意承担担保人郑竹高所承担的一切经济、法律责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。故被告郑竹高依法应当承担一般保证责任，也即是债权人兰平在通过诉讼或仲裁，向被告万源市秦巴矿业有限公司主张债权，债务人在不能履行该借款时，被告郑竹高才承担偿还兰平债务的责任。因本案原告在兰平没有通过诉讼或仲裁，已经自愿替被告万源市秦巴矿业有限公司偿还了债务，故原告主张向被告万源市秦巴矿业有限公司追偿并不违反法律规定，依法应当予以支持。被告贺反修作为反担保人，担保方式是：“如该公司不能按时结清本息，本人愿意承担担保人郑竹高所承担的一切经济、法律责任”。故被告贺反修对原告郑竹高也应为一般担保，即原告郑竹高在向被告万源市秦巴矿业有限公司追偿后，万源市秦巴矿业有限公司没有能力履行清偿原告郑竹高代为履行的债务时，被告贺反修才应承担偿还责任。被告贺反修提出原告郑竹高还没有履行归还兰平的借款，不能行使追偿权，以及反担保不是本人的真实意思，担保借款金额也是事后添加的理由，没有向本院提供任何证予以证明，其反驳主张不能成立，本院不予支持。兰平与借款人万源市秦巴矿业有限公司约定的借款利息过高，但担保人郑竹高实际向债权人兰平履行的利息只有30000元，没有超过相关法律规定，依法应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定“一般保证人的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”。故本院将贺反修列为本案共同被告并无不当。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十五条、第一百二十五条规定，判决如下：
一、被告万源市秦巴矿业有限公司在本判决生效后立即偿还原告郑竹高代为偿还兰平的借款本金120000元、利息30000元，合计150000元。
二、本院对被告万源市秦巴矿业有限公司的财产强制执行后，仍不能履行上列一款确定的债务时，对未清偿的部分由被告贺反修负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708.00元，由被告万源市秦巴矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 潘孝文
人民陪审员 赵家友
人民陪审员 黄志兴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈军良