北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14264号
原告：张永兵，男，1972年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告：于树行，男，1974年7月12日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告：赵建明，男，1977年8月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：北京金路运通商贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：张合印，总经理。
委托诉讼代理人：于树行，身份信息同前。
委托诉讼代理人：赵建明，身份信息同前。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，营业场所涿州市。
负责人：刘建国，经理。
委托诉讼代理人：杜一波，男，1989年5月21日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：张佳良，男，1992年3月10日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司职员，住公司宿舍。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，营业场所太原市迎泽区。
负责人：王东福，经理。
委托诉讼代理人：孙家棠，女，1984年4月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司职员，住公司宿舍。
原告张永兵（以下简称原告）与被告于树行、赵建明（以下均简称姓名）、北京金路运通商贸有限公司（以下简称金路公司）、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称人寿保险涿州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（人寿保险太原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人隋鹏涛，于树行，赵建明，人寿保险涿州公司的委托诉讼代理人杜一波，人寿保险太原公司的委托诉讼代理人孙家棠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求五被告赔偿：医疗费15184.95元，住院伙食补助费1200元，交通费606元，营养费4500元，护理费21000元，误工费42000元，财产损失3400元，后续治疗费10000元，鉴定费及鉴定检查费2425.47元。事实和理由：2015年10月14日原告骑电动车行至北京市朝阳区半壁店路口处，遇白某驾驶×××大货车相撞，造成我受伤，车辆受损。后原告被送往民航总医院救治，经诊断为右内外踝撕脱骨折，左踝关节脱位等。经交通队认定，白某负全部责任，原告无责。金路公司系×××车辆的所有人、运营人，车辆在人寿保险涿州公司和人寿保险太原公司投保了保险。为维护我的合法权益，故诉至法院。
于树行、赵建明和金路公司共同辩称，于树行和赵建明是×××车辆的实际车主，二人共同购买了该车辆，为共同所有。白某是二人雇佣的司机，事发时正在履行职务行为，不要求白某承担责任，白某现已离职，车辆也已经卖了。金路公司有货运资质，车辆挂靠在金路公司，每年向金路公司交纳挂靠费，但是不要求金路公司承担责任，超过保险的部分由于树行和赵建明承担。车辆在人寿保险涿州公司投保了交强险，在人寿保险太原公司投保了商业三者险100万元，不计免赔。赵建明给原告垫付了医疗费4052.27元，希望保险公司赔付。于树行和赵建明同意承担诉讼费，但是鉴定费应由保险公司负担。其他意见与保险公司一致。
人寿保险涿州公司辩称，×××车辆在我公司投保了交强险，事故发生时间在保险期间内，对于事故发生情况及责任认定无异议。我公司同意按照保险合同承担赔偿责任，不同意承担诉讼费和鉴定费。对于原告在医院留观期间的交通费不予认可，拖车费发票不认可，不认可原告的收入证明及护理人员的收入证明。鉴定结论仅作为参考意见，按照医嘱，误工期为90天，营养期和护理期均为60天。
人寿保险太原公司辩称，×××车辆在我公司投保了商业三者险，事故发生时间在保险期间内，对于事故发生情况及责任认定无异议。交强险赔付后我公司同意在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。不同意承担诉讼费和鉴定费。原告的后续治疗费并未实际发生，不应当予以支持。其他意见与人寿保险涿州公司一致。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日19时，在北京市朝阳区半壁店路口，案外人白某驾驶×××汽车由南向北行驶，原告驾驶电动自行车由南向北行驶，汽车右前部与电动车接触，造成两车损坏，原告倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，白某负事故全部责任，原告无责任。×××汽车登记所有人为金路公司。于树行和赵建明主张其二人为X汽车的实际所有人，挂靠在金路公司，不要求金路公司承担责任，并主张白某是其二人雇佣的司机，事发时在履行职务行为。
事发当天，原告被送往民航总医院进行治疗，住院留观至2015年10月26日。民航总医院于2015年10月26日出具诊断证明书记载，诊断及建议：右内外踝撕脱骨折，右踝关节脱位，右踝处皮肤局部坏死，右踝内侧副韧带损伤。原告于2015年11月30日、12月7日、12月21日、12月31日、2016年3月17日前往民航总医院进行复查。原告提交医疗费票据原件金额共计15229.75元，原告诉讼请求主张的医疗费金额为15184.95元，经询，双方均认可赵建明为原告垫付医疗费4052.27元，票据原件由原告持有，原告诉讼请求中未予以扣除。
审理中，原告申请对其因交通事故受伤造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定。经法院随机确定由北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2016年12月5日出具鉴定结论：被鉴定人张永兵建议误工期为90-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告支付鉴定费2100元、鉴定检查费325.47元。
原告主张其受伤期间由妻子王琼护理，并就其主张的护理费和误工费提交了某工程有限公司出具的两份工资收入证明，记载原告和王琼均为该公司油工，月薪均为7000元。原告主张事故发生导致其所驾驶的电动车损坏，经保险公司定损并收回残件后，其购买了新电动车，并就其主张的财产损失提交了中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具的机动车辆保险财产损失确认书、车辆残件回收济源确认报告回执单，记载定损金额为3200元、“电动车已收回”；提交了金额为3200元的购买电动车发票一张、金额为200元拖车费收据一张。原告就其主张的交通费提交了出租车发票。于树行、赵建明、金路公司、人寿保险涿州公司、人寿保险太原公司对工资收入证明、拖车费收据、住院留观期间产生的出租车发票不予认可，对其他证据予以认可。
另查，×××汽车在人寿保险涿州公司投保了交强险，在人寿保险太原公司投保了商业三者险100万元，不计免赔。事故发生时间均在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、民航总医院诊断证明书、病休证明书、医疗费票据、工资收入证明、机动车辆保险财产损失确认书、电动车发票、出租车发票等证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，白某驾驶×××汽车与原告发生交通事故，经公安交管部门认定，白某负全部责任。因于树行、赵建明为白某的雇主，×××汽车挂靠于金路公司，故应由于树行、赵建明、金路公司连带赔偿原告的合理损失。于树行、赵建明不要求金路公司承担责任，本院对此不持异议。×××汽车在人寿保险涿州公司投保了交强险、在人寿保险太原公司投保了商业三者险，故人寿保险涿州公司、人寿保险太原公司应当在相应的保险责任限额范围内对原告的合理损失直接予以赔偿。
对于原告的各项诉讼请求：医疗费系合理要求，但应当扣除赵建明已经垫付的部分，对其主张的自行支付部分本院予以支持；住院伙食补助费、财产损失系合理要求，本院予以支持；营养费，其主张数额过高，本院根据其伤情及鉴定结论酌情认定；误工费，其未提交完税证明予以佐证，本院根据其伤情及鉴定结论酌情予以确定；护理费，其未提交护理人员的完税证明，本院根据鉴定结论并结合北京市护理行业一般收费标准酌情予以认定；交通费，其提交的票据有部分与就诊时间不符，本院根据其就医次数酌情认定。后续治疗费，尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张永兵医疗费一万元、误工费一万三千九百五十元、护理费七千五百元、交通费六百元、财产损失二千元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后七日内在第三者商业责任保险范围内赔偿原告张永兵医疗费一千一百三十二元六角八分、住院伙食补助费一千二百元、营养费二千二百五十元、财产损失一千四百元；
三、驳回原告张永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由原告张永兵负担1326元（已交纳601元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告于树行、赵建明负担921元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费及鉴定检查费2425.47由被告于树行、赵建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 ＸＸ林
代理审判员 袁书亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贾月双