广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6211号
原告：李洁英，女，1943年6月6日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：徐小燕（原告李洁英女儿），女，1969年4月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：曾辉龙，男，1967年5月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告李洁英与被告曾辉龙侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告李洁英的委托诉讼代理人徐小燕，被告曾辉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁英向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾辉龙赔偿医疗费23680.95元；2.判令被告曾辉龙支付住院期间护理费1920元；3.判令被告曾辉龙支付本次诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日7时40分，被告在广州市番禺区沙湾镇中华大道驾驶电动车由西往东行驶，因骑电动车未避让行人，造成车头部位与行人原告相撞的事故。事故中致原告受伤。经医生诊断为粉碎性骨折，支出医疗费23680.95元、护理费1920元，合计25600.95元。
被告曾辉龙辩称，一、原告请求赔偿的医疗费，证据不足，其只认可2015年7月24日门诊医疗费617.70元，其他医疗费不予认可。原告提供的广州市番禺区中医院于2015年9月1日出具的医疗收费票据记载金额23063.25元，根据案涉道路交通事故认定书记载，“事故中致李洁英受伤，受伤人员伤势轻微，各方当事人对交通事故事实和成因无争议”，原告只是轻微伤，不可能产生如此高的医疗费，故其不认可该医疗费是因本案交通事故产生的费用，请求法院查清事实和依据；二、事发后其垫付了原告医疗费4500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013071149道路交通事故认定书（简易程序），载明事故时间：2015年7月24日7时40分；天气：雨；时间地点：中华大道；当事人曾辉龙、李洁英；交通事故事实及责任：曾辉龙驾驶电动车由西往东行驶，因未避让行人，成电动车车头部位与行人李洁英相撞的事故。事故中致李洁英受伤，受伤人员伤势轻微，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。曾辉龙承担事故全部责任，李洁英无责任；损害赔偿调解结果：各方经现场协商未能达成协议。前述交通事故事实及责任、损害赔偿调解结果内容下方分别有“曾辉龙”、“徐小燕（代）”签名，以及交警签名。
本案庭审中，被告对上述事故时间和地点没有异议，确认其驾驶的电动车车头部位和行人原告发生碰撞，但被告称其事发后没有收到过上述道路交通事故认定书，上述“曾辉龙”并非其本人签名。被告陈述事故经过称：事发当日，其从沙湾镇东区市场骑电动车去金沙湾上班，行驶在中华大道右边车道，原告从荷景二区小区出来，走在人行横道旁边，原告当时打着雨伞，没有察看路况即直接横过马路，大概相隔一步距离时，其骑驶的电动车和原告发生碰撞，碰撞之前其没有见到原告，其当时骑驶电动车时速大概是10公里，电动车与原告碰撞之后其紧急刹车，其和电动车都倒在斑马线上，原告倒在斑马线旁边，原告倒地位置在其倒地的前方。事发后，其打电话向沙湾派出所报警，沙湾派出所民警到达事故现场，通知了交警到场处理。后交警到现场处理事故，在现场交警扣留了电动车，并交付其扣留凭证，但交警当时只是让其一起到医院与原告家属沟通一下，其他什么都没有说，其和交警到医院后交警就走了。当日交警没有出具道路交通事故认定书，之后交警也没有通知其前去交警部门处理，故其对交警认定其承担事故全部责任不予认可。其认为本次事故中双方都有责任，原告当时横穿马路，原告应当承担主要责任。原告委托诉讼代理人陈述称：其在2016年4月去交警部门处希望交警组织双方协商处理，但交警电话联系不上被告，其在提起本案诉讼前到交警部门处取得上述道路交通事故认定书，上述“徐小燕（代）”是其在取该道路交通事故认定书时签署的，其签名时道路交通事故认定书上已经签署有“曾辉龙”名字，至于由何人签署其不清楚。
事故发生后，原告于当日被送到广州市番禺区中医院门诊治疗，并依医嘱于同日转入该医院住院治疗，入院诊断：“1.左股骨粗隆间骨折；2.左桡骨下端骨折；3.左尺骨茎突骨折”，治疗经过：“入院后完善各项相关检查，……入院后即予左上肢手法复位+夹板外固定，左下肢维持皮肤牵引制动，治疗上予输血补充血容、营养心肌、补充白蛋白、补钾、护胃、碱化尿液、控制心率等对症支持治疗。中药以活血祛瘀、消肿止痛为法，口服骨伤一方治疗。患者住院期间多次出院胸闷不适，复查相关检查结果，……现患者家属要求出院并到其他医院治疗，请示上级医师后，予办理自动出院”，后于2015年9月1日出院，住院天数39日，出院诊断：“1.左股骨粗隆间粉碎性骨折；2.左桡骨下端骨折；3.左尺骨茎突骨折；4.重度贫血；5.慢性胃炎；6.冠心病；7.低蛋白血症；8.退行性心脏瓣膜病；9.泌尿道感染；10.肺动脉轻度高压；11.左室收缩、舒张功能降低；12.心律失常（频发房性早搏、心房颤动、短阵房性心动过速、偶发室性早搏）；13.心功能不全；14.左腕骨内腱鞘囊肿；15.低钾血症”，出院医嘱：“建议继续治疗”。前述治疗期间，原告产生门诊医疗费617.70元和住院医疗费23063.25元，并支付广州康盈护理服务有限公司2015年8月1日至2015年9月1日共32天生活助理服务费1920元（60元/天×32天）。
事发至今，被告向原告支付了4500元。
事发后当日，交警到达事故现场勘查，拍摄现场照片显示事发路段在人行横道处。
本案庭审中，被告陈述称：上述电动车被交警扣押后，其没有取回，该电动车没有超标，是电动自行车。原告委托诉讼代理人陈述称：其没有见过电动车，不清楚电动车属性。
本院认为，双方当事人对交通事故事实无争议，本院予以确认。就事故责任，事发后当日交警到事故现场勘查，拍摄现场照片显示事发路段在人行横道处，涉案道路交通事故认定书记载电动车车头部位与原告相撞，被告确认该碰撞部位。根据被告陈述，原告当时打着雨伞走在人行横道旁边，被告骑电动车行驶在道路右侧，从前述碰撞部位来看，原告行走在被告行驶前方，被告在事发前理应能发现原告并及时避让，但被告只在碰撞后紧急刹车，可见被告存在忽视行车安全，未注意避让行人的过错行为，成立。根据被告陈述原告行走及事发后双方倒地位置，结合现场照片显示事发路段情况，被告主张原告横过马路，对事故发生存在过错，依据不足，本院不予采纳。现无证据证明原告有过错，故本院采信交警作出的事故责任认定，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。因双方当事人对电动车的属性意见不一致，现无法查实该电动车是否属于机动车，故本案案由确定为侵权责任纠纷。原告在事故中受伤，其有权请求被告承担侵权责任。根据过错，被告应承担原告事故损失的全部赔偿责任。
根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院对原告诉请的各项损失认定如下:
1.医疗费23680.95元。双方对原告事故当日门诊医疗费617.70元无争议，本院予以确认。对于原告住院治疗产生的住院医疗费23063.25元，有相应出院记录、疾病证明书、费用明细汇总清单证实，根据入院诊断和治疗经过，可认定住院期间所涉治疗均系针对原告事故伤情进行对症支持治疗，出院诊断虽含有原告自身疾病，但该部分病症均系入院完善相关常规检查得出的诊断，并未在住院期间单独进行针对性治疗，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院确认该住院医疗费与交通事故存在因果关系，支持原告请求的住院医疗费23063.25元。因此，本院确定原告本案医疗费损失为23680.95元（617.70元+23063.25元）。
2.护理费（生活助理服务费）1920元。原告住院期间支出生活助理服务费1920元，该费用有护理服务机构出具的收据证实，结合原告年龄、事故伤情和住院治疗经过，费用合理，本院予以确认。
综上，本院确定原告上述第1至2项损失共计25600.95元。该损失，应由被告予以赔偿。扣除被告支付原告4500元后，原告本案损失，由被告赔偿21100.95元（25600.95元-4500元）。原告其余诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告曾辉龙于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李洁英21100.95元；
二、驳回原告李洁英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告李洁英负担77元，被告曾辉龙负担363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳玲