安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01626号
原告：芜湖精工建设有限公司，住所地芜湖市芜湖县。
法定代表人：奚柏华，经理。
委托代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：芜湖盟鑫置业有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：陈丽霞，董事长。
委托代理人：石林品，公司总经理。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
原告芜湖精工建设有限公司诉被告芜湖盟鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚来玉、张茂胜与被告委托代理人石林品、方宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与芜湖中鑫钢材市场有限公司（后变更为被告现名称）于2010年9月14日、2011年8月25日和2011年2月24日分别签订了芜湖中鑫钢材市场工程（2#-1至2#-3）、芜湖中鑫钢材市场3#楼工程以及芜湖中鑫钢材市场一期二次工程（4#楼至13#楼）三份施工合同，合同均约定了工程名称、工程工期、工程暂定造价、工程款支付方式、工程质量标准以及双方的权利和义务等。实际建设单位为被告。由于被告至今未能按约支付相应的工程进度款，导致该工程工期延期。2014年1月26日，案涉工程全部竣工验收合格。被告均在《工程竣工验收报告》上签章确认了验收合格。2013年5月20日，原告与被告之间签订了一份关于附属工程的建设工程施工合同，原告按约对附属工程进行了施工，附属工程经验收合格，具备了交付条件，于2014年原告将附属工程全部移交给了被告，被告对此予以接收，有《附属道路移交说明》为证。2014年8月1日和2015年2月11日，原告申请对主体工程和附属工程进行决算，主体工程总造价为53398530.52元，附属工程总造价为4456914.74元，以上合计总造价为57855445.26元。经被告审计，原被告双方多次协商，最后确认工程总造价为5020万元，但截至起诉之日，被告方实际付款金额为29062980元（《对账说明》载明的2013年2月8日原告收到被告工程款200万实际是原告向新芜开发区管理委员会的借款，原告出具了借条），尚欠原告方工程款21137020元。现请求判令被告立即向原告支付所拖欠的工程款合计人民币21137020元和逾期利息5594872元（利息计算日期暂截止2015年8月1日，款清息止），依法确认原告对芜湖盟鑫置业有限公司拖欠的全部工程款享有优先权，本案诉讼费用、保全费由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告企业信息查询单、组织机构代码证，证明原被告诉讼主体资格适格；
2、施工合同3份、工程竣工验收报告13份、中鑫钢材市场开工、封顶、竣工日期表、建设单位变更信息，证明原被告之间的合同关系，实际建设单位为被告。原告对2#至13#楼按约进行了施工，工程竣工后经被告验收合格。2#至13#楼工程的开工日期、封顶日期和竣工日期；
3、附属工程建设工程施工合同一份、附属道路移交说明一份，证明原告与被告之间就附属工程施工进行了约定，原告按约进行了附属工程的施工，被告验收合格，并接收了该工程；
4、关于芜湖中鑫钢材市场工程的进度报告，证明原告按进度进行了施工，被告未按照合同约定进行进度付款，导致工程延期；
5、收条，证明原告已经完整的决算材料及图纸交给了被告；
6、芜湖中鑫钢材市场一期工程决算造价汇总表、对账说明，证明原被告协商确定工程总造价5020万元。工程款实际仅支付29062980元，尚欠原告工程款21137020元。
被告辩称：1.关于涉案工程造价，共分2部分。双方委托对工程造价进行审计，审计造价44112212.53元（含税金1464877.922元）。室外道派工程3711379.6元，合计47823592.13元。原告主张的造价5020万元与事实不符。双方结算报告不能作为双方决算依据，附属工程是按全部工程量计算造价，但原告并未全部完工。税金为236万元，按规定，建设工程开票税率为3.41%，即使按5025万元造价计算，税金为171万元。双方2015结算造价包括原告一切费用，原告无权另行主张。2015年4月14日对账，被告支付原告工程款31062980元，对账协议外，被告共支付996020元，合计32059200元。原告主张工程款条件并未达到。被告支付工程款的前提条件之一是原告给付发票，但原告并未交付任何发票，原告现在要求支付工程款条件不具备，被告不应支付。关于优先权，自实际竣工之日起6个月，从本案看，无论是实际竣工或合同约定的竣工日期，原告均已超出优先权行使期限。原告施工的工程存在很多质量问题，被告一直要求原告整改，但原告一直未维修。
被告为支持自己的辩解向本院提交的证据为：
1.施工合同、工程竣工验收报告，证明原被告之间权利义务关系。原告未能按照合同约定的工期完工。被告支付工程款的前提条件。
2.审计报告，证明诉争工程的实际造价。工程款开票的税率为3.41%。
3.附属工程施工合同及工程量清单控制价，证明附属工程的承包范围、承包总价。原告未完成全部工程量。
4.付款明细，证明原被告双方2015年4月14日对账说明以外的付款情况。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二、真实性无异议。但是对原告证明目的有异议。1.原告均未按照合同约定的工期进行施工。2.这三份施工合同第六条关于工程款支付基本一致，但是在合同第三条明确写了甲方付款前乙方开具正式发票。被告支付工程款前提是原告开具正式发票。从3份合同可以反映出，工程款税金税率是3.41%。工程竣工验收报告对开工日期和完工日期进行了明确的约定。最后完工日期2013年。对证据三、合同是备案使用的，实际上双方另外签订了供双方履行的合同。关于附属道路移交说明，在移交说明中写到未施工除外，反映附属道路未完全施工完毕，原告在结算中未扣除未完工工程量。对证据四、收到进度报告无异议。但不能达到证明目的，原告未按合同约定工期完工。被告没有按照约定进度付款，是因为原告未按合同履行义务。未开具正式发票。对证据五、无异议。对证据六、真实性无异议。决算汇总表是原告单方面计算的，税金计算有误。关于附属工程，按全部施工完造价计算的，未扣除未完工部分。对账说明证明2015年4月14日被告已支付工程款31062980元。另外在这之前，原告于2015年2月26日以房抵款478400元。
原告对被告所举证据质证意见为：对证据一、真实性无异议，但达不到被告举证目的，不能按期完工的原因是被告不能按期付款。对证据二、是被告单方面委托。审核人、复核人没有签章。建设工程项目审核定案表中施工单位、建设单位都没有盖章。对该证据真实性合法性不能认可。对证据三、2013年11号控价表不知道是谁制作的，我们对此也不清楚，对此证据我们不认可。对证据四、真实性无异议，但对证明目的有异议。2个商铺未实际交付，也未办理过户手续。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。
本院查明的事实为：原告与被告的前身芜湖中鑫钢材市场有限公司于2010年9月14日、2011年8月25日和2011年2月24日分别签订了芜湖中鑫钢材市场工程（2#-1至2#-3）、芜湖中鑫钢材市场3#楼工程以及芜湖中鑫钢材市场一期二次工程（4#楼至13#楼）三份施工合同，合同均约定了工程名称、工程工期、工程暂定造价、工程款支付方式、工程质量标准以及双方的权利和义务等。实际建设单位为被告。由于被告至今未能按约支付相应的工程进度款，导致该工程工期延期。2014年1月26日，案涉工程全部竣工验收合格。被告均在《工程竣工验收报告》上签章确认了验收合格。2013年5月20日，原告与被告之间签订了一份关于附属工程的建设工程施工合同，原告按约对附属工程进行了施工，附属工程经验收合格，具备了交付条件，于2014年原告将附属工程全部移交给了被告，被告对此予以接收，有《附属道路移交说明》为证。2014年8月1日和2015年2月11日，原告申请对主体工程和附属工程进行决算，主体工程总造价为53398530.52元，附属工程总造价为4456914.74元，以上合计总造价为57855445.26元。经被告审计，原被告双方多次协商，于2015年5月29日最后确认工程总造价为5020万元，至2015年4月14日双方经对账，被告方实际付款金额为31062980元（含向管委会借款200万元），尚欠原告方工程款21137020元，对账后被告归还并以房抵债996020元，余款未支付。
本院认为：原被告双方订立的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。本案争议焦点之一：案涉工程价款究竟是多少？原被告双方对涉案工程分别做了造价审计，因双方差异较大，经协商，双方对原告所建工程于2015年5月29日达成一致意见，确定工程价款为50200000元。这是双方真实意思表示，被告应按此数额给付工程款。争议焦点之二：原告主张的建设工程价款优先受偿权是否超出行使期限问题。从本案事实看，涉案工程因种种原因延期，但双方实际竣工验收日期为2014年4月2日。根据法律规定，原告主张已超出六个月，对此请求不予支持。关于被告辩称原告未开票所以付款条件不成就问题，被告给付工程款原告按规定开票，这是附随义务，不是被告抗辩条件。关于延期付款的违约责任，因双方约定的违约责任过高，现原告要求按同期银行贷款利率四倍给付，符合法律规定。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖盟鑫置业有限公司于判决生效后十五日给付原告芜湖精工建设有限公司工程款18140000元，并自2015年5月30日始按同期银行贷款利率四倍给付违约金至判决确定的给付之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告芜湖精工建设有限公司其余诉讼请求。
案件受理费175493元，财产保全费5000元，合计180493元，由被告芜湖盟鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 潘本发
二〇一五年十二月九日
书 记 员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。