wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初4407号原告舒林，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人周新全，重庆中雷律师事务所律师。被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人刘秀丽，女，该公司法律顾问。原告舒林诉被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称北京京东公司）产品责任纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒林诉称，2015年6月5日，原告舒林在www.jd.com（京东商城）提交订单，购买京东自营的“浪琴（Longines）嘉岚系列时尚女表L4.241.0.12.6手表”一块，货款总计19399元，货到付款。原告舒林于2015年6月8日收货付款后，发现该商品无中文标识的经销商、代理商、厂家及产地，违反《产品质量法》相关规定，属于三无产品。同时，该商品在京东商城销售页面宣传使用“顶级316L精钢”用语，违反《广告法》相关规定。根据原告舒林的举报，北京市工商局开发区分局对此已作出行政处罚决定书。原告舒林认为，被告北京京东公司销售三无产品，且在广告宣传中使用绝对化用语，构成侵犯消费者知情权、误导消费者购买，属于欺诈行为。现起诉请求：1、判决被告北京京东公司召回商品，退还原告舒林货款19399元；2、判决被告北京京东公司三倍赔偿原告舒林58197元，并承担本案诉讼费。被告北京京东公司辩称，本案所涉商品系合法报关进口的商品，从香港入关。原告舒林认为该商品保修卡、说明书无中文说明属于三无产品、构成欺诈应予退货及赔偿的诉讼请求无事实及法律依据。众所周知，浪琴手表系瑞士厂商生产制造，正品浪琴手表配置都是一样的，都有保卡，可以在任何官方授权的维修点维护保养。且手表的使用非常简单，即使存在标签瑕疵，并不会影响产品质量，原告舒林并未举证证明涉案商品存在质量问题。另外，浪琴手表作为高端手表，其手表表带并不是消费者选择购买的唯一因素，即使商品表带宣传使用了“顶级316L精钢”字样，对手表质量本身亦无任何影响，且316L型号精钢具有外观光泽度好、耐腐蚀、性能好等特点，一般用于搭配高端手表，该商品描述并非虚假，并不符合欺诈的构成要件。另一方面，原告舒林的订单信息显示收件人为舒老师，收货手机号码为XX，与原告舒林的身份信息并不能对应一致，不能认定原告舒林的主体身份。本案商品由广州发货，发票由广州晶东贸易有限公司开具，被告北京京东公司并不是本案买卖合同的相对方，不是适格主体。综上所述，应依法驳回原告舒林的诉讼请求。经审理查明，京东商城（www.jd.com）系京东集团企业经营的网络购物平台。北京京东公司、广州晶东贸易有限公司、江苏京东信息技术有限公司、北京京东世纪贸易有限公司同属京东集团企业。京东商城购物基本流程为客户网上订单—购物网站配货—物流快递运输送货—客户收货付款。2015年6月5日，舒林以收货人“舒老师”、收货手机号码XX的名义在www.jd.com（京东商城）提交订单，购买京东自营的“浪琴（Longines）嘉岚系列时尚女表L4.241.0.12.6手表”一块，货款总计19399元。该订单经京东商城系统确认后由广州晶东贸易有限公司发货和出具发票。2015年6月8日，舒林收到货后向江苏京东信息技术有限公司支付了货款19399元。该商品京东商城网页快照页面均为中文显示，舒林收货商品包装盒内附有多语言文字说明书一份（内有中文及英文的零售商、经销商）及英文国际保修卡一张。该商品由北京世纪泰盛科贸有限公司授权北京京东世纪贸易有限公司经销，并已经海关进口货物报关。2015年10月23日，北京市工商局开发区分局对北京京东公司在京东商城销售“浪琴（Longines）嘉岚系列时尚女表L4.241.0.12.6手表”商品时，宣传页面中使用的表带材质系“顶级316L精钢、最佳防护”的绝对化用语作出罚款3000元的行政处罚。上述事实,有京东商城订单页面、发票、付款凭据、商品说明书、保修卡、网页快照、行政处罚决定书等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。第二十条第一款规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告舒林依据前述《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求被告北京京东公司承担惩罚性赔偿责任，其应就被告北京京东公司存在欺诈行为承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。众所周知，本案商品浪琴手表属常见、高档进口产品，其原产地为瑞士，作为使用者的普通消费者均可知悉，并不需要特殊的知识。该商品京东商城产品页面均系中文宣传介绍，原告舒林购货前已充分阅读。该产品表带部分的宣传用语虽使用了绝对化用语，违反了《广告法》的有关规定已受到行政处罚，但并不足以让具有正常认知能力的普通消费者对手表本身产生错误认识并作出错误的是否购买的意思表示，毕竟消费者购买手表的选择并非仅仅依据表带的材质和包装是否有中文标识决定；同时，原告舒林购买行为在前，行政处罚在购买行为之后，行政处罚针对的不当广告宣传行为并不能当然认定为民事欺诈行为，且该商品说明书中已附有中文语言及国际保修卡等，原告舒林在审理中亦不否认该商品系真货。因此，该商品包装虽无中文标识，但原告舒林在购买前已充分知悉该商品的中文介绍，被告北京京东公司并未侵权其知情权，亦不存在隐瞒真实情况等情形。原告舒林以该商品系三无产品和所谓的水货，且违法使用绝对化用语构成消费欺诈要求适用惩罚性赔偿的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予主张。被告北京京东公司对原被告主体不适格的答辩意见，不符合本案事实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告舒林的全部诉讼请求案件受理费870元，由原告舒林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 巫 松二〇一六年十二月十二日书记员 雷丹丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第56号
原告(反诉被告)陈建军，男，1966年1月10日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人徐金，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人赵旭东，男，汉族，1980年11月20日出生，住河北省邯郸市。
被告(反诉原告)四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，该公司经理。
委托代理人王方旭，四川兴立律师事务所律师。
被告四川格林建筑工程有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市湖南路三段。
法定代表人曾宪安，该公司总经理。
委托代理人李忠剑，男，汉族，1972年2月2日出生，住四川省资中县。
本院在审理原告(反诉被告)陈建军与被告(反诉原告)四川省房地产开发建设公司、被告四川格林建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈建军(反诉被告)于2010年12月1日向本院提出撤回本诉申请，被告(反诉原告)四川省房地产开发建设公司于2010年12月3日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)陈建军申请撤回对被告(反诉原告)四川省房地产开发建设公司、四川格林建筑工程有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。被告(反诉原告)四川省房地产开发建设公司申请撤回对原告(反诉被告)陈建军、四川格林建筑工程有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)陈建军撤回对被告(反诉原告)四川省房地产开发建设公司、四川格林建筑工程有限公司的起诉。
准许被告(反诉原告)四川省房地产开发建设公司撤回对原告(反诉被告)陈建军、四川格林建筑工程有限公司的起诉。
审判员 叶红
二〇一〇年十二月三日
书记员 肖健
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初424号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某甲，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年2月22日被公主岭市公安局刑事拘留，3月2日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人王学保，吉林响铃律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）347号起诉书，指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员孙权出庭支出公诉，被告人王某甲及其辩护人王学保到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年至2015年期间，被告人王某甲明知其父亲王某乙死亡的事实，未向公主岭市社会保险局上报有关情况，持续骗领王某乙的社会养老保险金共计16600余元。案发后，被告人王某甲被公安机关抓获归案，涉案金额已返还。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人王某丙、齐某某等人的证言，常住人口数据查询、票据、收款收据、取款凭单复印件、违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取财政补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，且已返还赃款等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张钰杭
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初552号之一
原告吴超，男，汉族，1983年3月7日出生。
委托代理人吴国建、李阳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告李法广，男，汉族，1973年11月16日出生。
本院在审理原告吴超诉被告李法广民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值15万元的银行存款或同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告提供担保的吴国建名下位于开封市三教堂街14号宇林苑2号楼2单元11号房屋一处（汴房地产权证第33864**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马玉宏
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民�552号原告吴超，男，汉族，1983年3月7日出生。委托代理人吴国建、李阳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告李法广，男，汉族，1973年11月16日出生。本院在审理原告吴超诉被告李法广民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值10万元的银行存款或同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结被告李法广10万元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马玉宏二〇一六年四月十三日书记员  刘�
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4489号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区保安服务公司。
法定代表人任晓伟，总经理。
委托代理人张璠龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王文观。
委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人王文观追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第30号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，保安公司与王文观存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于加班工资差额的问题，双方对于仲裁裁决查明从2012年12月1日至2014年4月30日的平时、休息日和法定节假日的加班时间予以认可，根据王文观的工资标准及加班时间进行核算，王文观自2012年12月1日至2014年4月30日期间的应发加班工资为50487.68元，扣除已发的加班工资30161元，保安公司还应当支付王文观加班工资差额20326.68元。因王文观未对仲裁裁决结果人民币20，271元表示不服，本院予以确认，原审判决保安公司支付王文观2012年12月1日至2014年4月30日加班费20，271元正确，本院予以维持。
关于律师费，根据王文观实际支付的律师费5000元及其在本案中的诉求支持比例，原审判决保安公司承担其中的律师费2614元，并无不当，本院予以维持。
原审判决保安公司应支付王文观未休年假工资1470.4元，双方均予以认可，本院予以照准。
综上，上诉人保安公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第212号
异议人（案外人）绿地集团锦江房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人李蕊，女，1988年6月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，异议人员工。
申请执行人王雨托，男，1955年4月28日出生，汉族，住四川省成都市。
申请执行人程莉，女，1961年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被执行人林依丽，女，1963年7月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1639号民事调解书，受理了王雨托、程莉申请执行林依丽借款合同纠纷一案。在执行过程中，案外人绿地集团锦江房地产开发有限公司提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绿地集团锦江房地产开发有限公司异议称，2013年6月18日，林依丽与其签订《商品房买卖合同》及附件，约定购买其开发的锦天府项目6-2-2801号房屋，房屋总价4550112元，付款方式为分期付款（2013年6月30日前支付455011元，2013年10月31日前支付910022元，2013年12月31日前支付910022元，房屋所在楼栋的权属证明取得后15个日历日内支付2275057元）。合同签订后，林依丽支付了第一、二、三期房款共计2275055元，截止到目前一直未按照合同约定支付第四期购房款2275057元。因林依丽一直未付清房款，本公司依约未向林依丽交付房屋，也未办理房屋产权变更登记，目前该房屋所有权仍属于本公司，依法不应当作为林依丽的财产被强制执行。请求法院中止对锦天府项目6-2-2801号房屋的执行。
经审查查明：一、本院于2014年12月2日作出的（2014）成民初字第1639号民事调解书已经发生法律效力，该调解书第一项：林依丽欠程莉、王雨托借款本金850万元及相应利息（以850万元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2013年12月1日计至2014年7月21日止）。
二、在本案诉讼过程中，本院于2014年8月21日作出（2014）成民保字第797-2号民事裁定：“依法对林依丽所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元20楼8号的办公用房（面积：176.91平方米，产权证号：权2698643）予以乘风，限额206680.00元。依法对林依丽所有的位于成都市锦江区通盈街88号6栋2单元28楼2801号的住宅用房（面积：271.81平方米，合同备案号：1912639）予以查封，限额165万元。查封期间从2014年8月22日起至2016年8月21日止。查封期间，不得转移、变更、设置抵押等他项权利。”
三、2013年6月18日，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司与林依丽签订《商品房买卖合同》及附件、补充协议，约定林依丽购买绿地集团成都锦江房地产开发有限公司开发的位于成都市锦江区通盈街88号6栋2单元28楼2801号的住宅用房（面积：271.81平方米），对付款方式作了补充约定，即林依丽应于2013年6月30日前支付455011元，2013年10月31日前支付910022元，2013年12月31日前支付910022元，商品房所在楼栋的权属证明取得后15个日历日内付齐剩余房款2275057元。
四、2014年5月26日，房屋初始登记记录单上显示，锦江区通盈街88号6栋2单元2801号房屋的产权人为绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。2014年6月23日，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司向林依丽发出《逾期付款催告函》，函告如下：“截至2014年6月23日，您尚欠付房款￥2275057元，请您自收到本函之日起五日内向我司付清所欠房款及违约金，否则我司将采取法律措施要求您履行上述付款义务，届时您所承担的责任必将大于上述金额。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，法院只能对被执行人财产采取执行措施。位于成都市锦江区通盈街88号6栋2单元28楼2801号的住宅用房，因林依丽在本院执行案件裁定查封该房屋之前未付清房款，房屋也未交付使用，仍登记在绿地集团锦江房地产开发有限公司，属于绿地集团锦江房地产开发有限公司财产。异议人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对成都市锦江区通盈街88号6栋2单元28楼2801号住宅用房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
代理审判员 何云鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 英
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00673号
原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
委托代理人浦正良。
被告冯凯歌。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人周英。
原告常熟市诚鑫印染有限公司（以下简称诚鑫公司）诉被告冯凯歌劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员刘丽杰适用小额诉讼程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告诚鑫公司的委托代理人浦正良、被告冯凯歌的委托代理人陆钧、周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚鑫公司诉称：1、原告在生产经营过程中虽然遇到了各种困难，但是至2014年5月份，仍保持正常的经营，并已将5月份之前的工资发放完毕，并无拖欠，也未停产。2、至2014年5月8日，部分供应商至原告处无理取闹，给公司的门卫管理带来一定的混乱，原告多次报警要求处理，但这一情况并未使公司停产。3、在上述情况下，被告作为员工，仍应继续工作，履行劳动者应尽的义务。但是自2014年5月9日开始，被告擅自停工、旷工，其行为严重违反了法律规定和劳动纪律，不应支付给其任何的工资。4、原告从未口头、书面或以其他方式表示不愿意与被告继续履行合同，且并无其他不当。被告单方提起劳动仲裁要求支付经济补偿金，于法无据。综上，请求：1、判令原告不向被告支付3980元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯凯歌辩称：坚持仲裁裁决。1、尽管5月9日开始，被告没有正常向原告提供劳动，但造成这个局面的原因不在于被告，用人单位非因劳动者原因停工停产歇业，在一个工资支付周期内，应当视为劳动者提供正常劳动，支付相应的工资；2、关于经济补偿，双方解除劳动关系符合劳动合同法第46条第2项规定的情形，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
经审理查明：被告冯凯歌于2013年9月27日进入诚鑫公司工作，其正常工作至2014年5月8日。之后，由于供货商堵塞厂门，原告开始停止生产，大部分员工在厂处于等待状态。
另查明：2014年5月31日，诚鑫公司发出通知，载明：“由于供货商堵塞厂门，致使本厂无法正常生产，至今已停产二十多天。今无奈宣布，自即日起，本厂无限期停厂，敬请各位职工谅解。”该通知张贴于原告公司大门口。
2014年6月，诚鑫公司因涉及多起诉讼，被常熟市人民法院查封。
另查明：冯凯歌等166人于2014年5月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市诚鑫印染有限公司支付2014年5月1日至5月31日期间的工资512666元，解除劳动关系经济补偿2013899元，补缴2014年5月的社会保险，支付吉兴发等5人工作期间的值班费6000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年6月24日作出常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当自本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元。二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持”。其中常熟市诚鑫印染有限公司应支付冯凯歌2014年5月份工资2000元，解除劳动关系经济补偿1980元。常熟市诚鑫印染有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
审理中，原被告一致确认被告2014年4月份之前的工资已经结清，被告2014年5月份的结欠工资为2000元；双方对仲裁裁决的经济补偿金数额1980元无异议。
以上事实，有职工名册、工资明细、仲裁裁决书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告在原告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。关于结欠工资，双方一致确认冯凯歌2014年5月份的结欠工资为2000元，不违反法律规定，本院予以确认。关于双方的劳动关系，原告2014年5月8日停产，5月31日张贴通知，宣布无限期停厂，且未涉及到员工今后的工作安排，结合原告于2014年6月因涉及多起诉讼被查封，且至今未开厂的事实，本院认为，原被告的劳动关系事实上已经无法继续，故原告应当支付被告经济补偿金。被告主张的经济补偿金数额1980元，原告无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告常熟市诚鑫印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯凯歌2014年5月份工资2000元，经济补偿金1980元，合计人民币3980元。（如采用转账方式支付，请汇入被告冯凯歌指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市诚鑫印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄佳惠
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1033号
申请执行人：连江县人民法院。
被执行人：黄位勇，男，汉族，1988年12月23日出生，汉族，户籍地广西省藤县。
本院在执行被执行人黄位勇抢劫罪一案中，我院依据福建省连江县人民法院于2015年8月17日作出（2015）连刑初字第254号刑事判决书，于2016年8月4日立案执行，执行标的罚金人民币5000元。本院依法于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人黄位勇纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、车辆、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年五月三日
书记员 ：李泽群
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1033号申请执行人：连江县人民法院。被执行人：黄位勇，男，汉族，1988年12月23日出生，汉族，户籍地广西省藤县。本院在执行被执行人黄位勇抢劫罪一案中，我院依据福建省连江县人民法院于2015年8月17日作出（2015）连刑初字第254号刑事判决书，于2016年8月4日立案执行，执行标的罚金人民币5000元。本院依法于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人黄位勇纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、车辆、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年五月三日书记员 ：李泽群
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1472-1号
申请执行人刘建民。
被执行人夏传春。
临朐县人民法院作出的（2015）临法执字第1472号执行裁定书书，冻结了被执行人夏传春的银行存款50000元。现因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人夏传春银行存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十月十六日
书记员 刘春雷
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣县执字21-1号
申请执行人包志军。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人包志军与被执行人ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2012）宣县民初字第488号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县民初字第488号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2012）宣县民初字第488号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 建 霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 �长江
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 博
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初97号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年3月2日出生于福建省泰宁县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月14日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）143号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同年3月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年3月7日22时许，被告人朱某某酒后驾驶车牌号闽BA＊＊**二轮摩托车，途经324国道与莆田市涵江区人民街交叉路口附近时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人朱某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为126.75mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人朱某某适用缓刑。被告人朱某某应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱艳艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8634号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人耿烨，行长。
被告姜秀峰，男，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛凯丰恒基投资开发有限公司，住所地山东省青岛。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告姜秀峰、青岛凯丰恒基投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回对被告姜秀峰、青岛凯丰恒基投资开发有限公司的起诉。
案件受理费3571元，减半收取1785.5元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年十一月八日
书记员 宋诚诚
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行，住所地：六盘水市钟山区泰瑞大厦一楼。
负责人：李明星，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码：15202201011419503。
委托诉讼代理人：罗虹汉，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码：15202201610864080。
被告：代定辉，男，1958年10月7日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：朱大芬，女，1958年7月25日出生，汉族，住址同上，
被告：代齐林，男，1983年9月13日出生，汉族，住址同上，
被告：戴宁东，男，1983年12月29日出生，住六盘水市钟山区，
被告：林维，女，1988年1月26日出生，汉族，住址同上，
被告：谢乌江，男，1966年10月10日出生，白族，住六盘水市钟山区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行与被告代定辉、朱大芬、代齐林、戴宁东、林维、谢乌江借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行以诉讼主体资格不适格为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取614元，本院予以免交。
审判员 王厚菊
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄春燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2140号
罪犯吴伟伟，男，汉族，小学文化，1988年3月12日出生于安徽省泗县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通经济技术开发区人民法院于2012年9月16日作出（2012）开刑初字第0078号刑事判决，以被告人吴伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年11月8日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）宁刑执字第5427号刑事裁定，对罪犯吴伟伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年12月8日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴伟伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吴伟伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南通经济技术开发区人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟伟减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07406号
原告：关心凤，女，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：冯枫，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告关心凤诉被告冯枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与审判员陈玉、人民陪审员谢万华组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告关心凤到庭参加了诉讼，被告冯枫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关心凤诉称：2014年10月8日，冯枫以资金周转困难向原告借款10000元,借期两个月，出具借条，两日后，冯枫又向关心凤借款2000元，并在借条上加了字据。借款到期后，冯枫拒不还款，故原告关心凤起诉至法院请求判令被告偿还借款12000元及利息1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯枫未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告关心凤与冯枫系朋友关系，2014年10月8日，冯枫以开宾馆急需周转资金为由，向关心凤借款10000元，约定借款期限至2014年12月8日，利息月付，每月4元的利息。并出具欠条，借款到期后冯枫未能还款，故原告起诉至法院。以上事实有原告的陈述、欠条为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯枫欠原告关心凤借款10000元，有欠条为据，足以证明借贷关系成立，对于双方的借贷关系本院予以认定。现约定的还款期限已满，被告应依约偿还借款本金10000元及约定利息。双方关于每月利息4元的约定不违反法律规定，本院予以支持。故利息应为自2014年10月8日起至借款清偿之日止、按每月4元计算。关于另外2000元借款，本院认为，欠条上用不同颜色的笔迹写明另“另加2000元，利息1元”字样，但未有冯枫的签名，无法证明为冯枫书写，故本院对此2000元借款不予认定，原告可待收集证据后另行起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯枫于本判决生效之日起10日内偿还原告关心凤借款本金10000元及利息（利息自2014年10月8日起至清偿之日止、每月利息4元计算）；
二、驳回原告关心凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告冯枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 谢万华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陆 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执75号
申请执行人：许广臣等9人
委托代理人：许广臣，男，汉族，1961年10月13日出生，个体。
被执行人：内蒙古华亿达机械装备有限公司
法定代表人：聂绯，女，公司董事长
委托代理人：刘彦斌，男，公司员工
本院在执行许广臣等9人与内蒙古华亿达机械装备有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行公司财产被另案查封，现被执行公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院（2016）内0625执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年五月五日
书记员 高晨乐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8284号
上诉人（原审被告）：项纪风，汉族，XX年XX月XX日出生。被上诉人（原审原告）：金伟，汉族，XX年XX月XX日出生。委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。上诉人项纪风与被上诉人金伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。项纪风向本院提起上诉，请求二审法院依法改判驳回被上诉人原审时的诉讼请求。事实与理由：上诉人所签合同均为空白合同，该协议上的内容均系中介后来所补充，该协议均系中介一手操作的，协议不公平，对方也没有签字，中介也没有资质，被上诉人也没有付清全部款项。此外，房屋并未交接，上诉人只是把房屋钥匙放在中介，后来中介把钥匙给了被上诉人。被上诉人金伟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。2016年4月7日，金伟诉至一审法院请求判令：1、项纪风涤除设定于上海市金山区朱泾镇XX路XX弄（XX苑）XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）上的抵押权。2、项纪风协助金伟办理系争房屋的过户登记手续，将系争房屋产权登记至金伟名下。审理中，金伟当庭增加一项诉讼请求，即要求项纪风支付违约金（以已支付的本金为基数，自2005年2月19日起至判决生效日止，按日万分之二计算），后又撤回。一审法院认定事实如下：2004年8月15日，金伟与项纪风签订《房屋买卖协议书》1份，约定项纪风愿将系争房屋转让给金伟，转让价为人民币（以下币种相同）315,000元，并约定签订协议后金伟支付定金10,000元，2004年8月18日支付125,000元，房产证出来后支付180,000元。过户、办证费由金伟承担。协议签订后，金伟于2004年8月15日、2004年8月18日、2005年1月13日分别支付10,000元、125,000元、160,000元。项纪风于2005年1月将系争房屋交付给金伟占有使用。2004年8月18日，双方为了系争房屋过户需要，签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定双方自合同签订之日起180日内，向房地产交易中心申请办理转让过户手续。项纪风在系争房屋上设定抵押，抵押权人为上海银行延中支行，债权数额为188,000元，债务履行期限为2003年12月1日至2028年12月1日。一审法院认为：双方签订的《房屋买卖协议书》、《上海市房地产买卖合同》，均系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应当认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在金伟已按约履行支付房款情况下，项纪风作为房屋买卖合同的一方当事人，理应承担买卖合同项下涤除抵押权办理过户的义务，现早已过了双方约定的产权过户时间，项纪风至今未涤除设定于系争房屋上的抵押权，且未协助金伟办理产权过户登记手续，显属违约，应承担相应的民事责任，故金伟的诉请应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年6月6日作出判决：一、项纪风应于判决生效之日起十日内涤除设定于上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋上的抵押权；二、项纪风应于上述抵押权涤除之日起三日内协助金伟办理坐落于上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的过户登记手续，将上述房屋产权登记至金伟名下。一审案件受理费减半收取2,712元，财产保全费520元，合计3,232元，由项纪风负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动中应当遵守诚实信用原则。本案中，上诉人与被上诉人所签订的《房屋买卖协议书》及《上海市房屋买卖合同》均合法有效，双方当事人应当按照上述协议的约定履行各自的义务。上诉人认为，上述买卖合同只有第一页和最后一页有其签名，但此并不能成为上诉人否定该合同效力的理由。至于上诉人所称，其所签订的买卖合同为空白合同，但并未提供相应的证据材料予以证明，故上诉人以此为由，主张买卖合同无效，难以成立。本院认为，被上诉人自取得房屋钥匙至今已使用系争房屋长达十余年，上诉人在收取被上诉人支付的16万元房款时并未对此提出异议，此后期间亦未提出异议，亦表明上诉人认可上述协议，故被上诉人要求上诉人涤除系争房屋上的抵押登记并配合办理登记手续，于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,425元，由上诉人项纪风负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年九月一日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第683号
原告王法进。
原告丁国春。
委托代理人（特别授权代理）童美金。
被告楼滨坚。
被告缪佳昌。
被告楼超然。
被告金华飞翔针织有限公司。
法定代表人：吴仙华。
原告王法进、丁国春与被告楼滨坚、缪佳昌、楼超然、金华飞翔针织有限公司为民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童美金、被告缪佳昌到庭参加诉讼，被告楼滨坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告楼超然、金华飞翔针织有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王法进、丁国春起诉称：2013年12月13日，被告楼滨坚向原告借去人民币360万元整，并出具借条一份，约定：月利息按2%计算；若被告楼滨坚无法归还，由担保人缪佳昌、楼超然、金华飞翔针织有限公司全额承担支付本息及违约金；四被告同时承担此案的诉讼费及代理费。被告取得借款后，至今未归还借款本金及利息。据此，变更诉讼请求：一、要求判令被告楼滨坚立即偿还借款本金人民币360万元并支付自2013年12月13日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。二、本案案件受理费、律师费由被告楼滨坚承担。三、对上述一、二项的款项由被告缪佳昌、楼超然、金华飞翔针织有限公司承担连带责任。
原告为证明其诉请事实，出示了：1、借条一份，证明被告楼滨坚经被告缪佳昌、楼超然、金华飞翔针织有限公司担保向原告借款人民币360万元的事实。2、备注一份，证明被告楼滨坚收到现金78万元，并要求将余款282万元汇入被告缪佳昌的账户。3、泰隆银行付款委托书两份，证明2013年12月13日，原告王法进通过银行转账给被告缪佳昌180万元，丁国春通过银行转账给被告缪佳昌102万元。4、律师费发票四份，证明原告支付了律师费39960元。
被告缪佳昌辩称：担保是实。
被告楼滨坚、楼超然、金华飞翔针织有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告缪佳昌对原告提供的证据没有异议，被告楼滨坚、楼超然、金华飞翔针织有限公司未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：2013年12月13日，被告楼滨坚经被告缪佳昌、楼超然、金华飞翔针织有限公司担保，向原告王法进、丁国春借款人民币360万元，并出具借条一份，约定：月利息按2%计算；若债务人无法按时归还，由担保人全额承担支付本息及违约金；借款人、担保人同时承担出借方的诉讼费、保全费、代理费、差旅费等一切费用。同日，经被告楼滨坚确认，原告将现金78万元交付给被告楼滨坚，原告王法进通过银行转账汇款180万元给被告缪佳昌，原告丁国春通过银行转账汇款102万元给被告缪佳昌。此后，被告楼滨坚未偿还借款本息，担保人亦未代偿。另原告为实现债权，支付律师代理费39960元。上述事实由原告提供的借条、备注、泰隆银行付款委托书、律师费发票和原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告楼滨坚尚欠原告借款人民币360万元，被告缪佳昌、楼超然、金华飞翔针织有限公司作为上述借款的连带责任保证人，亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告要求被告楼滨坚偿还借款本金并支付其自2013年12月13日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息及律师代理费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告楼滨坚于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王法进、丁国春借款本金人民币360万元，并支付其自2013年12月13日起至法院判决确定的履行之日止按月息1.8%计算的利息及律师代理费39960元；被告缪佳昌、楼超然、金华飞翔针织有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37330元，由被告楼滨坚负担，被告缪佳昌、楼超然、金华飞翔针织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费37330元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年七月三十日
代书 记员 何静雯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5895号
罪犯余明，男，1985年2月1日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年5月20日作出（2013）温龙刑初字第470号刑事判决，认定余明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱考核奖分242.55分、江西监狱表扬7次。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余明减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2013年2月12日起至2026年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复115号
复议人（追加被执行人、异议人）刘勇，男，1971年5月16日生，汉族，住成都市太平园中六路***号。
申请执行人唐山市路北区日用化妆品销售中心，住所地唐山市路北区北新西道昌乐花苑桂华阁**号。
法定代表人李英，该公司经理。
委托代理人王素满，河北唯实律师事务所律师。
被执行人成都喜相逢酒业有限公司，住所地成都市晋阳路名流花园别墅6巷5号。
法定代表人王可敏，该公司经理。
唐山市路北区人民法院在执行唐山市路北区日用化妆品销售中心与成都喜相逢酒业有限公司合同纠纷一案过程中，复议人刘勇因不服该院作出的（2016）冀0203执异34号执行裁定书内容向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：王可敏、刘勇系被执行人成都喜相逢酒业有限公司的股东，二人设立公司于2005年2月2日向成都喜相逢酒业有限公司存入现金1000000元，于2005年2月3日销户转入基本账户后提现，属于抽逃公司注册资金，因此本院依法追加异议人刘勇为被执行人。
执行法院认为：本院追加刘勇为第三人的（2015）北执异字第48号执行裁定，程序合法，符合法律规定。故驳回刘勇的异议申请。
复议人刘勇向本院复议称，1、唐山市路北区人民法院执行裁定书认定事实错误。首先被执行人刘勇主体不适格。在申请执行人唐山市路北区日用化妆品销售中心诉被执行人成都喜相逢酒业有限公司合同纠纷即（2006）北民初字第511号民事诉讼一案中，被告为成都喜相逢酒业有限公司，复议人刘勇非此案当事人，虽然刘勇是成都喜相逢酒业有限公司的股东，但已经于2007年8月24日将所持公司股权全部转让，在本案申请强制执行时复议人已非该公司股东，并不是判决适格的执行主体。其次追加刘勇为被执行人的事实依据不存在。复议人2005年2月3日提取公司款项是用于公司正常经营，此资金全部用于泸州老窖销售公司进货（有泸州老窖销售公司发票和对账单为据）和支付商标使用权费用等公司正常经营费用，无抽逃资金的事实。按照法律规定，抽逃公司注册资金的行为必须同时具备以下三个条件：一是必须是投资者所为；二是投资者侵占了被投资企业的资产；三是投资者侵占了被投资企业的资产为个人所用。刘勇是公司的股东，提取投资款是用于公司的正常经营行为，有明确详细公开的账目往来记录，并非抽逃公司注册资金的行为，追加刘勇为被执行人没有事实依据。2、本案程序严重违法。申请执行人的法律依据应当依照《民事诉讼法》第236条的规定，本案的争议的纠纷唐山市路北区日用化妆品销售中心申请执行成都喜相逢酒业有限公司合同纠纷一案，复议人刘勇从未收到法院判决书及执行通知书。直到2016年4月21日才收到唐山市路北区人民法院的（2015）北执异字第48号《执行裁定书》、（2007）北执裁字第458-5号、（2007）北执裁字第458-6号执行裁定书，之前并未收到法院相关诉讼文书，没有办理过委托手续。即本案申请强制执行所依据的法律文书是违法的。综上。唐山市路北区人民法院作出的（2015）北执异字第48号执行裁定、（2016）冀0203执异34号执行裁定不符合法律规定，请求贵院予以纠正。
申请执行人申请执行人唐山市路北区日用化妆品销售中心辩称：1、对复议人刘勇所提复议请求和理由不予认可；2、刘勇及其妻子王可敏在出资成立公司的第二天将注册资本金直接提现，且将相应基本账户予以注销。
本院查明，唐山市路北区日用化妆品销售中心与成都喜相逢酒业有限公司合同纠纷【（2006）北民初字第511号民事判决书】一案，因被执行人成都喜相逢酒业有限公司无财产清偿债务，申请执行人唐山市路北区日用化妆品销售中心向唐山市路北区人民法院提出申请，要求追加王可敏、刘勇为被执行人，路北区人民法院于2015年12月8日作出（2015）北执异字第48号执行裁定书，依法追加王可敏、刘勇为本案被执行人。刘勇对此不服，向该院提出执行异议，该院于2016年5月13日作出（2016）冀0203执异34号执行裁定书，驳回了刘勇的异议。上述追加裁定及执行异议裁定均依法送达了复议人刘勇。
另查明，复议人刘勇与其妻王可敏系被执行人成都喜相逢酒业有限公司原股东，该公司成立时注册资本金为100万元，其中刘勇出资60万元，其妻王可敏出资40万元，于2005年2月2日缴存至成都市商业银行清江路支行成都喜相逢酒业有限公司（筹）验资专户51102003998023300019账号，但，于2005年2月3日上述账户已经销户，100万元注册资本金转入成都喜相逢酒业有限公司基本账户后予以提现。2007年8月24日复议人刘勇与其妻将持有的被执行人成都喜相逢酒业有限公司股份全部转让他人。唐山市路北区日用化妆品销售中心与成都喜相逢酒业有限公司合同纠纷发生在刘勇与其妻担任公司股东期间。
本院认为，在复议人刘勇与其妻王可敏担任成都喜相逢酒业有限公司股东期间，将公司注册资本金于验资次日予以提现导致该公司不能清偿相关债务，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的情形，可以认定属抽逃注册资本金的行为，复议人刘勇应当在其抽逃资金的范围内对申请执行人承担责任。故路北区人民法院作出的（2015）北执异字第48号执行裁定书追加刘勇及其妻子王可敏为本案被执行人符合法律规定。另，关于复议人刘勇称其将公司注册资本金用于公司运营主张理据不足，本院不予采信。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议人刘勇的复议申请。
二、维持路北区人民法院作出的（2016）冀0203执异34号执行裁定书。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 月
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5818号
申请执行人周方鸣
被执行人徐水姣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初4184号，依法向被执行人徐水姣发出执行通知书，责令被执行人徐水姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐水姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐水姣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币6200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5818号
申请执行人周方鸣
被执行人徐水姣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初4184号，依法向被执行人徐水姣发出执行通知书，责令被执行人徐水姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐水姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐水姣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币6200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 李中林
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1468号
申请执行人周力，男，汉族。
申请执行人蒋月华，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
申请执行人周力、蒋月华与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终630号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终630号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年九月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初202号
原告：唐方红，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：唐方云，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：唐方成，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：唐芳熔，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：唐小华，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：唐朝阳，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：唐方强，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上列七原告的共同委托代理人：丁守明、彭昌平，四川竹都律师事务所律师。
被告：赵增彬，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区民欣街66号。
负责人：何建富，总经理。
委托代理人：常光明，公司员工。
原告唐方红、唐方云、唐方成、唐芳熔、唐小华、唐朝阳、唐方强诉被告赵增彬、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下简称：人寿财险昭通市中心支公司）
机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐方红、唐方云、唐方成、唐芳熔、唐小华、唐朝阳、唐方强的共同委托代理人丁守明、彭昌平、被告赵增彬、被告人寿财险昭通市中心支公司的委托代理人常光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐方红、唐方云、唐方成、唐芳熔、唐小华、唐朝阳、唐方强诉称：2015年11月3日8时许，被告赵增彬驾驶云CF54**货车在宜长路途经李庄镇双桥村1组时，将行人周昌群撞伤，周昌群经送宜宾蜀南医院抢救无效死亡。经交警部门认定，赵增彬承担事故全部责任，周昌群无责任。事故发生后，赵增彬已向死者亲属先行预付赔偿金100000元。经查，云CF54**货车系赵增彬所有，该车已向人寿财险昭通市中心支公司投保了交强险，且在保险期限内。原告作为死者的近亲属特诉请依法判令：一、被告赔偿原告死亡赔偿金44015元、精神抚慰金30000元、丧葬费22848.50元、财物损失2000元、处理死者丧葬事宜人员的交通费3500元、处理死者丧葬事宜人员的误工费3500元、处理死者丧葬事宜人员的住宿费2100元，合计107963.50元（赵增彬已预付100000元）中的7963.50元；二、诉讼费由被告负担。
被告赵增彬答辩称：一、对交通事故事实和原告的诉讼请求无异议；二、肇事车在人寿财险昭通市中心支公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任；三、事故发生后，答辩人已赔偿原告100000元，请求在本案中一并处理，判决由保险公司直接支付给答辩人。
被告人寿财险昭通市中心支公司答辩称：一、精神抚慰金诉求过高，请法院依法判决；二、考虑到原告方的实际情况，答辩人同意处理死者丧葬事宜人员的误工费按每天93.70元的标准计算3人7天；三、对原告关于处理死者丧葬事宜人员的交通费、处理死者丧葬事宜人员的住宿费及财物损失的诉求，因原告未举证答辩人不予认可。
经审理查明：2015年11月3日8时许，被告赵增彬驾驶云CF45**轻型自卸货车，从长宁经新宜长路往宜宾行驶，途经新宜长路双桥1组时，由于车速过快、操作不当导致车辆侧滑，车辆在侧滑过程中撞倒行人周昌群（1930年3月1日生），周昌群经送宜宾蜀南医院抢救无效死亡。2015年12月1日，宜宾市公安局交警支队交管四大队作出《道路交通事故认定书》，认定：赵增彬在事故中承担全部责任，周昌群在事故中无责任。
另查明：云CF45**轻型自卸货车属赵增彬所有，赵增彬就该车向被告人寿财险昭通市中心支公司投保有交强险，事故发生时正值保险期限内。事故发生后，赵增彬已赔偿原告100000元。
又查明：原告唐方红、唐方云、唐方成、唐芳熔、唐小华、唐朝阳、唐方强均系死者周昌群之子女。
本院确认的上述事实有原、被告的陈述，宜宾市公安局交警支队交管四大队公交认字[2015]第01106号《道路交通事故认定书》，周昌群的火化证，云CF45**轻型自卸货车行驶证，赵增彬的驾驶证，交强险保单，收条，翠屏区李庄镇双桥村村委会证明及原、被告的户籍资料等证据为证。
本院认为：被告赵增彬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生交通事故，致周昌群死亡，经交警部门认定，赵增彬负事故全部责任。原告作为周昌群的近亲属有权获得赔偿，本院对原告的合理诉求予以支持。原告关于死亡赔偿金44015元（8803元/年×5年）、精神抚慰金30000元、丧葬费22848.50元（45698元/年÷12个月×6个月）的诉求符合法律规定，本院予以支持。人寿财险昭通市中心支公司关于处理死者丧葬事宜人员的误工费按每天93.70元的标准计算3人7天（计1967.70元）的答辩意见符合本案实际，本院予以采纳。对原告关于处理死者丧葬事宜人员的交通费，本院酌情支持1200元。原告关于财产损失2000元及处理死者丧葬事宜人员的住宿费2100元的诉求，因原告未举证证明，本院不予支持。综上，原告因周昌群交通事故死亡产生的损失，本院支持如下：死亡赔偿金44015元、精神抚慰金30000元、丧葬费22848.50元、处理死者丧葬事宜人员的误工费1967.70元、处理死者丧葬事宜人员的交通费1200元，合计100031.20元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。赵增彬就云CF45**轻型自卸货车向人寿财险昭通市中心支公司投保有交强险，事故发生时正值保险期限内，故原告的以上损失，应由人寿财险昭通市中心支公司在交强险限额内予以赔偿。赵增彬关于将其垫付款100000元在本案中一并处理的意见，本院予以采纳，该款从人寿财险昭通市中心支公司赔偿款中扣减，直接支付给赵增彬。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐方红、唐方云、唐方成、唐芳熔、唐小华、唐朝阳、唐方强各项经济损失31.20元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交强险限额内支付被告赵增彬垫付款100000元。
以上款项限于本判决生效后十日内支付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵增彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年四月七日
书记员 康琳琳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第848号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人覃某，男，汉族，初中文化，户籍所在，公民身份号码×××。因本案于2015年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉【2015】752号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日2时许，被告人覃某在珠海市××区××埔××街网都网吧内，趁被害人李某乙趴在电脑桌上熟睡之机，将其放在桌面上的黑色和米手机（无法核价）盗走。
2015年6月24日2时许，覃某携带捡来的一套伟创力公司厂牌去到珠海市斗门区伟创力公司南厂宿舍5号楼，随后进入一楼的第一间电视房内，趁被害人刘某熟睡之机将其一台白色中兴牌Q805T型手机（经鉴定，价值人民币320元）盗走。随后，覃某进入同一楼层的第二间电视房，趁被害人龙某熟睡之机将其一台黑色诺基亚N97型手机（经鉴定，价值人民币100元）和一台黑色华为牌Y500型手机（经鉴定，价值人民币330元）盗走。
2015年6月26日12时许，伟创力公司员工发现了在该公司南厂宿舍5号楼一楼电视房内的覃某并报警，公安民警赶到现场后将覃某抓获归案，当场在其身上查获上述被盗的四台手机（均已发还给被害人）及伟创力公司厂牌一套。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人覃某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人李某乙、刘某、龙某的陈述及对被盗财物进行的辨认，物证照片，证人李某甲的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，现场照片，抓获经过，被告人常住人口基本信息，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已被追回并发还给被害人，可酌情对被告人覃某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第626号
原告张某。
委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。
被告聂某铭。
原告张某与被告聂某铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员陈福光适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人梁广进、被告聂某铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月12日，被告向原告借款4万元，约定月利息8%，还款期限至2011年1月22日止。此后被告自愿付了26个月的利息共83200元给原告，后来，被告不再还款，并于2012年10月9日向法院起诉，要求原告夫妻返还其已支付给原告的利息20200元。经法院审理，认为被告没有要求返还超出银行4倍利息的权利，驳回了被告的诉讼请求。原告认为，被告借原告本金4万元，仅支付了利息，本金至今没有归还，因此起诉，要求：1、请求法院依法判令被告把借款本金4万元还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法院提供的证据如下：1、身份证，证明原告主体适格；2、借条，证明被告借原告4万元；3、北流市法院（2012）北民初字第2846号民事判决书，证明被告已还26个月利息，未还本金4万元。
被告聂某铭辩称，虽然被告自愿支付利息83200元给原告，该83200元利息实际上是属于高息，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算之后尚有剩余该部分应折抵本金4万元再有剩余20200元，被告认为不应再支付4万元本金给原告。
被告对其主张在举证期限内没有提供证据。
法院依职权调取的证据：（2012）2846号民事卷宗的1、借条；2、收条26张；3、民事诉状，证明原、被告借贷及还款经过及被告在该案中曾主张已支付利息扣减原告借款本金4万元的事实。
经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下：
被告对原告提供的证据无异议；原、被告双方对本院依职权调取的证据也没有异议。
本院认为，对原告提供的证据及本院调取的证据，双方当事人均无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2010年11月12日，被告聂某铭向原告张某借款4万元，约定月利息8%，还款期限至2011年1月22日止。借款当日，原告先行扣除了3200元后将36800元交给被告，此后被告自2011年12月起，每月12日均支付利息3200元给原告直至2012年2月，被告向原告支付了26个月的利息，合计83200元。以金融机构同期同类利率分段计算4倍利息，超出部分相应抵减借款本金后，多支付利息35200元。此后被告拒绝付款。
2012年10月9日，本案被告聂某铭认为其向张某夫妇支付利息83200元属于高利，遂以自己作为原告，以张某夫妇为被告向本院提起诉讼，请求法院在扣减本金4万元后判令张某、练新颖返还多支付的借款利息人民币20200元。
2013年6月18日，北流市人民法院作出（2012）北民初字第2846号民事判决，判决理由认为，被告张某借40000元给原告聂某铭，是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，虽然双方约定的月息8分超过了中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，但原告一旦按照约定的利率自愿支付利息给被告，被告就有权受领原告给付的利息，在自愿履行后原告就没有要求被告返还超出银行四倍利息的权利，故原告的诉讼请求理由不成立，不予支持。作出判决：驳回原告聂某铭的诉讼请求。
聂某铭不服提出上诉，2013年10月14日，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出（2013）玉中民一终字第332号民事判决，判决理由认为，聂某铭与张某之间的借贷关系有双方认可的借条为凭。关于聂某铭上诉主张双方在借条中约定月息8分是违反国家法律规定，属无效合同应予撤销的问题，现行法律、司法解释有关于“超出银行同期贷款利率四倍的利息不受法律保护”的规定，而认定合同无效是合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对于本案平等主体的合同行为而言，在无有关“高息”行为效力性的明文规定下，认定本案借款合同无效并予撤销无法律依据，对上诉人该主张依法不予支持。关于张某收取的借款利息20200元应否因合同无效予以返还的问题，聂某铭与张某约定了“超过银行四倍”的利率借款合同，作为债杈人的张某请求债务人聂某铭支付“超过银行四倍”的利息，债务人可以行使抗辩权而拒付，债权人对于该部分利息并不能得到法律的强制力的保护，但聂某铭按约定向张某支付了利息，虽然其主张是在被胁迫的情况下支付的但无证据证实，故聂某铭履行了该部分债务，则视为放弃抗辩权，其要求张某退还已支付的利息不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。
（2012）北民初字第2846号民事判决书及（2013）玉中民一终字第332号民事判决书仅对聂某铭请求返还20200元作了处理，对聂某铭已支付83200元应否扣抵借款本金没有明确。
2014年3月26日，原告向本院提出诉讼，要求归还借款本金4万元。
本院认为，原告张某与被告聂某铭的民间借贷，双方约定被告聂某铭支付超过银行四倍的利息，超出部分不能得到法律的保护。被告聂某铭按约定已向张某支付了利息83200元，被告在前一案中主张抵减本金剩余后要求原告张某返还，生效法律文书已作出裁判，对该利息的返还请求不予支持，但对超过银行同类贷款利率的4倍部分的利息，被告聂某铭主张抵减本金，符合法律的规定，抗辩成立。被告支付利息抵减本金后还有剩余，所以原告诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈福光
二〇一四年六月十七日
书记员 罗 镇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第626号
原告：唐山市强大城市房屋拆迁有限公司，住所地：河北省唐山市路北区果园乡碑子院楼7-1#号。
法定代表人：赵国强，该公司董事长。
委托代理人：宣少义，该公司法律顾问。
被告：金桂红。
被告：刘文彪。
被告：刘尽忠。
原告唐山市强大城市房屋拆迁有限公司与被告刘文彪、金桂红、刘尽忠建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，代理审判员边超、人民陪审员董武华参加的合议庭审理本案，于2015年5月20日、2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告唐山市强大城市房屋拆迁有限公司的委托代理人宣少义，被告金桂红到庭参加了诉讼被告刘文彪、刘尽忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市强大城市房屋拆迁有限公司诉称：2011年初，被告金桂红、刘文彪将香格里拉项目部分土方开挖及运输工程交由原告施工。在施工过程中，被告刘文彪于2011年5月6日出具欠条一张，证实欠原告5万元，且被告金桂红于2011年6月17日、2011年10月5日分别向原告出具完工证。现原告诉至法院，要求：判令被告给付原告工程款107640元及利息15000元（自2011年5月6日起暂计算至至2013年12月2日，应实际计算至给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告金桂红辩称：欠款的事实是存在的，完工证是我出具的，原告所陈述的完工证中单价的计算也是对的，但是该工程实际是我们老板刘尽忠承包的，我是为刘金忠打工的，应由刘尽忠偿还，不应该由我给付欠款。
被告刘文彪未到庭，但在2014年5月20日的庭审中表示，原告提交的欠条是其签的，确实是欠原告5万元，但是该工程系刘尽忠承包的，其只是刘金忠的工作人员，属于刘金忠欠的钱。
被告刘尽忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告金桂红、刘文彪均系被告刘金忠工作人员。中冶天元大厦与唐山香格里拉大酒店土方工程系由刘尽忠承包，刘尽忠负责土方的开挖及外运。原告唐山市强大城市房屋拆迁有限公司就香格里拉部分工程为刘尽忠承包的土方工程进行施工。被告刘文彪于2011年5月6日向原告出具欠条一张，内容为：今欠强大车队伍万元整。被告金桂红于2011年6月17日、2011年10月5日分别向原告出具完工证4张，证实原告的工程量为：；外付宋174车，每车170元；内运8车，每车50元；装后八轮200车，每车35元；甩土1小时，每小时240元；小伟外付22车，每车170元；外付58车，每车150元；小城94车，每车170元，以上价款共
计115640元。庭审中，原告撤回对被告刘文彪、金桂红的起诉，只要求被告刘尽忠给付工程款107640元及利息15000元（自2011年5月6日起暂计算至2013年12月2日，应实际计算至给付之日），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有《土方施工分包劳务合同》、工程项目进度结算表、收条、完工证、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山市强大城市房屋拆迁有限公司为被告刘尽忠承包的土方工程进行施工，被告刘尽忠理应按照原告的施工量向原告支付相应的工程款。被告金桂红、刘文彪均在被告刘尽忠承包的工地工作，系被告刘尽忠的工作人员，其二人对外出具完工证、收条系对原告工作量的确认，该行为应对被告刘尽忠产生约束力，故原告唐山市强大城市房屋拆迁有限公司要求被告刘尽忠给付工程款107640元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘尽忠于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市强大城市房屋拆迁有限公司工程款人民币107640元；
二、驳回原告唐山市强大城市房屋拆迁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元、保全费1100元，由被告刘尽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 边 超
人民陪审员 董武华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 晶
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第626号
原告王文。
被告天津市柯洁辅医劳动服务有限公司。
法定代表人李亚楠，总经理。
委托代理人郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告王文与被告天津市柯洁辅医劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文，被告天津市柯洁辅医劳动服务有限公司法定代表人的委托代理人郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文诉称，本人原系被告处职工，我因与被告经济补偿金纠纷向河北区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，在仲裁开庭时，被告向仲裁委提交了一份《协议书》，该协议书第二条的内容为：“本协议签订之日起十五日内，甲方一次性支付乙方1700元作为全部经济补偿、赔偿和工资福利待遇、保险补贴等，乙方自愿接受。”由于我在办理离职手续时并未同被告签订过该份协议书，因此该协议书对我并不产生法律效力，退一步讲，即使该份协议是我签署的，那我在被告处工作了10个月，每月单休，被告也未支付过加班费、未给我交纳社会保险和住房公积金，未支付过防暑降温费和年休假工资等福利待遇，被告仅仅只支付1700元就将其所有应承担的责任全部免除，该份协议的签署明显是显失公平，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项的规定诉至法院，请求依法撤销双方于2013年10月28日签订的《协议书》；判令本案诉讼费由被告承担。
被告天津市柯洁辅医劳动服务有限公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。具体理由是，原告在向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请要求我公司为其缴纳社会保险和向其支付经济补偿金的劳动仲裁中，不认可双方签订的《协议书》，其救济途径有三个：一是原告另行起诉撤销该《协议书》，仲裁委中止该仲裁案件的审理；二是原告撤回仲裁申请，另行起诉撤销《协议书》；三是原告对仲裁裁决书不服到法院起诉后，提出主张撤销该《协议书》。但上述三种途径原告均未选择，在仲裁过程中，原告虽申请了对《协议书》中其本人的签名进行笔迹鉴定，但后又放弃，等待着津北劳人仲案字（2014）第×号仲裁裁决书生效。由于原告选错了救济程序，从而导致本案败诉。故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告王文原系被告天津市柯洁辅医劳动服务有限公司员工，双方签订了2013年1月20日至2014年1月20日为期一年的劳动合同，2013年10月28日原告因故辞职。辞职当日原、被告双方签订了《协议书》一份，上载明：“甲方：天津市柯洁辅医劳动服务有限公司，组织机构代码：--。乙方：王文，公民身份证号码：--。甲、乙双方自愿、合法协商一致，达成如下协议：一、本协议签订之日，双方终止劳动、劳务关系。二、本协议签订之日起十五日内，甲方一次性支付乙方1700元（大写壹仟柒佰圆整）作为全部经济补偿、赔偿和工资福利待遇、保险补贴等，乙方自愿接受。三、乙方自行办理档案和社保手续，费用自理。四、双方别无其他争议。五、本协议经甲、乙双方签字或盖章后生效。甲方：天津市柯洁辅医劳动服务有限公司（盖章），2013年10月28日。乙方：王文，2013年10月28日。”协议签订后，被告于2013年11月21日将1700元划至原告账户。原告辞职后，于2013年12月17日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告额外支付一个月工资（1700元）作为经济补偿。被告在答辩过程中，提交了上述《协议书》，并请求驳回原告的仲裁申请。在仲裁庭审过程中，原告虽对《协议书》中其本人的签名申请了笔迹鉴定，但后又放弃。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会遂于2014年1月14日以津北劳人仲案字（2014）第×号仲裁裁决书裁决，驳回了原告的仲裁请求。由于原、被告均未对上述仲裁结果提起诉讼，现该仲裁裁决书已发生法律效力。另查，原告在收到津北劳人仲案字（2014）第×号仲裁裁决书后不久，遂再次向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求“撤销与天津市柯洁辅医劳动服务有限公司于2013年10月28日签订的《协议书》”。2014年1月28日该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2014）第×号不予受理案件通知书未予受理，原告遂向本院起诉，请求法院依法撤销双方于2013年10月28日签订的《协议书》；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方提供的有关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，原告王文虽诉称其辞职时未与被告签订过《协议书》，但在本案审理过程中，原告却拒绝对《协议书》中其本人的签名进行笔迹鉴定，因此原告应当承担对其不利的法律后果。另外，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会之所以以津北劳人仲案字（2014）第×号仲裁裁决书裁决驳回原告王文的仲裁申请，也是基于原、被告双方签订的该份《协议书》。而原、被告双方收到上述仲裁裁决书后均未提起诉讼，现该仲裁裁决书已发生法律效力。故对于原、被告签订《协议书》的合法性本院不予置疑。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王文的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一四年四月四日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第626号
原告宋子新，男，1955年2月27日出生，汉族，无职业。
被告马磊磊，男，1990年5月23日出生，汉族，无职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
法定代表人何军，职务总经理。
委托代理人薛志超，男，1981年5月9日出生，汉族。
原告宋子新诉被告马磊磊、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（人寿保险公司安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告宋子新、被告马磊磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人薛志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋子新诉称2014年2月15日14时30分许，被告马磊磊驾驶豫EML6**号轿车沿红星路由南向北行驶时，撞上同方向步行的原告宋子新。原告当时被送到安阳市地区医院治疗，被诊断为：左足第2、3跖骨骨折。原告共住院11天，花去医疗费3400余元。安阳市公安交通警察支队出具的安公交认字（2014）事故二第045号道路交通事故认定书认定：马磊磊负事故的全部责任，原告无责任。被告马磊磊为其所有的豫EML6**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，保险限额为122000元，事故发生在该保险合同期限内。至今被告仅垫付了医药费3620.3元。综上，原告要求被告赔偿医疗费560元、营养费330元、住院伙食补助费330元、误工费6737元、护理费880元、交通费300元，共计9137元。
被告马磊磊辩称，对交通事故造成原告左脚伤情有异议，原告要求各项费用过高，无法律依据，不予认可。原告住院期间的3620.3元是由被告垫付。
被告人寿保险公司安阳支公司辩称，被告马磊磊行驶车辆时与原告同方向行驶，对造成原告左脚受伤有异议。对有关医疗费认可，但原告住院期间应当是10天；营养费要求过高，请求法院酌定；原告提供的误工证明不能证明原告在安阳市文峰区海林卫生洁具经销处工作，且未出具近三年的工作证明，单位营业执照、劳动合同、缴纳保险证明，误工费应当按照安阳市最低工资标准计算10天；护理费应当按照安阳市护理人员工资标准计算10天；交通费票据没有出发地、目的地证明，且票据连号，请法院酌定。
经审理查明，2014年2月15日14时30分许，被告马磊磊驾驶豫EML6**号轿车沿红星路由南向北行驶时，与同方向步行的宋子新相撞，造成宋子新受伤的交通事故。事故发生后，安阳市公安交通警察支队出具的安公交认字（2014）事故二第045号道路交通事故认定书认定，马磊磊负事故的全部责任，宋子新无责任。事故发生当日，原告宋子新被送往安阳市地区医院住院治疗，入院经诊断为：左侧第2、3跖骨远端骨折。2014年2月25日出院，住院治疗10天，花费医疗费3720.3元。出院经诊断为：左侧第2、3跖骨远端骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、患足继续石膏固定制动，避免患肢负重及剧烈活动；3、出院后1月、2月、3月、6月、1年定期复查，指导功能锻炼；4、如有不适，及时就诊。原告提供检查费票据4张，证明花费医疗费560元；提供安阳市文峰区海林卫生洁具经销处误工证明一份，证明原告误工损失，但误工证明无负责人签字，且未能提供工资清单。原告主张住院期间由其儿子宋伟1人护理，护理费按照80元／天计算11天，共计880元，但未提供护理人员误工证明。提供交通费发票27张，证明花费交通费270元。事故发生后，被告马磊磊已向原告宋子新垫付了医药费3620.3元，在本次诉讼中原告对该医疗费未主张。
另查明，豫EML6**号轿车所有人系马磊磊，该车在被告人寿保险公司安阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年5月5日至2014年5月5日，事故发生在保险期间内，该车投保的交强险限额为死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单、诊断证明书、出院证、门诊检查费票据、住院费用每日清单、交通费票据、误工证明，以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告马磊磊驾驶机动车上路未尽到注意义务，造成原告受伤的交通事故，应当负事故的全部责任。对原告造成的损害后果，被告马磊磊作为车辆驾驶人应当承担全部的民事赔偿责任。因豫EML6**号车辆在被告人寿保险公司安阳支公司投保交强险，故被告人寿保险公司安阳支公司应当在交强险限额内首先予以赔偿，不足部分由被告马磊磊赔偿。原告宋子新要求赔偿各项费用的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗费票据为准，原告支出检查费560元，是实际支出费用，本院予以支持。营养费根据原告伤情及出院医嘱予以确定，营养费按10元／天计算10天为100元；住院伙食补助费根据原告的住院期间，按每天30元计算10天为300元；误工费根据原告收入状况、实际误工天数确定，原告提供的误工证明无负责人签字，且未提供工资清单，存在瑕疵，本院不予采信。误工费应当按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22389.03元／年计算，原告要求误工天数按3个月11天计算，时间过长，根据原告的实际伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失评定日评定准则》计算90天，原告宋子新的误工费为5522.8元；护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定，原告未提供护理人员的误工证明，无法证明护理人员实际损失，应参照上年度河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年计算10天，原告的护理费为795.64元；交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定原告的交通费为100元。综上，原告的各项损失合计7378.44元。由被告人寿保险公司安阳支公司赔付7378.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告宋子新医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计7378.44元；
二、驳回原告宋子新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼去》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宋子新负担40元，被告马磊磊负担10元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
人民陪审员 张 雪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾 路
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第626号
原告王文。
被告天津市柯洁辅医劳动服务有限公司。
法定代表人李亚楠。
委托代理人郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告王文与被告天津市柯洁辅医劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文、被告天津市柯洁辅医劳动服务有限公司法定代表人的委托代理人郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文诉称，本人原系被告处职工，我因与被告经济补偿金纠纷向河北区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，在仲裁开庭时，被告向仲裁委提交了一份《协议书》，该协议书第二条的内容为：“本协议签订之日起十五日内，甲方一次性支付乙方1700元作为全部经济补偿、赔偿和工资福利待遇、保险补贴等，乙方自愿接受。”由于我在办理离职手续时并未同被告签订过该份协议书，因此该协议书对我并不产生法律效力、退一步讲，即使该份协议是我签署的，那我在被告处工作了10个月，每月单休，被告也未支付过加班费，未给我交纳社会保险和住房公积金，未支付过防暑降温费和年休假工资等福利待遇，被告仅仅只支付1700元就将其所有应承担的责任全部免除，该份协议的签署明显是显失公平。故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项的规定诉至法院，请求依法撤销双方于2013年10月28日签订的《协议书》；判令本案诉讼费由被告承担。
被告天津市柯洁辅医劳动服务有限公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。具体理由是，原告在向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请要求我公司为其缴纳社会保险和向其支付经济补偿金的劳动仲裁中，不认可双方签订的《协议书》，其救济途径有三个：一是原告另行起诉撤销该《协议书》，仲裁委中止该仲裁案件的审理；二是原告撤回仲裁申请，另行起诉撤销《协议书》；三是原告对仲裁裁决书不服到法院起诉后，提出主张撤销该《协议书》。但上述三种途径原告均未选择。在仲裁过程中，原告虽申请了对《协议书》中其本人的签名进行笔迹鉴定，但后又放弃，等待着津北劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决书生效。由于原告选错了救济程序，从而导致本案败诉。故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告王文原系被告天津市柯洁辅医劳动服务有限公司员工，双方签订了2013年1月20日至2014年1月20日为期一年的劳动合同，2013年10月28日原告因故辞职。辞职当日原、被告双方签订了《协议书》一份，上载明：“甲方：天津市柯洁辅医劳动服务有限公司，组织机构代码：--。乙方：王文，公民身份证号码：--。甲、乙双方自愿、合法协商一致，达成如下协议：一、本协议签订之日，双方终止劳动、劳务关系。二、本协议签订之日起十五日内，甲方一次性支付乙方1700元（大写壹仟柒佰圆整）作为全部经济补偿、赔偿和工资福利待遇、保险补贴等，乙方自愿接受。三、乙方自行办理档案和社保手续，费用自理。四、双方别无其他争议。五、本协议经甲、乙双方签字或盖章后生效。甲方：天津市柯洁辅医劳动服务有限公司（盖章），2013年10月28日。乙方：王文，2013年10月28日。”协议签订后，被告于2013年11月21日将1700元划至原告账户。原告辞职后，于2013年12月17日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告额外支付一个月工资（1700元）作为经济补偿。被告在答辩过程中，提交了上述《协议书》，并请求驳回原告的仲裁申请。在仲裁庭审过程中，原告虽对《协议书》中其本人的签名申请了笔迹鉴定，但后又放弃。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会遂于2014年1月14日以津北劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决书裁决，驳回了原告的仲裁请求。由于原、被告均未对上述仲裁结果提起诉讼，现该仲裁裁决书已发生法律效力。另查，原告在收到津北劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决书后不久，遂再次向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求“撤销与天津市柯洁辅医劳动服务有限公司于2013年10月28日签订的《协议书》”。2014年1月28日，该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2014）第11号不予受理案件通知书未予受理，原告遂向本院起诉，请求法院依法撤销双方于2013年10月28日签订的《协议书》；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方提供的有关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，原告王文虽诉称其辞职时未与被告签订过《协议书》，但在本案审理过程中，原告却拒绝对《协议书》中其本人的签名进行笔迹鉴定，因此原告应当承担对其不利的法律后果。另外，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会之所以以津北劳人仲案字（2014）第1号仲裁裁决书裁决驳回原告王文的仲裁申请，也是基于原、被告双方签订的该份《协议书》。而原、被告双方收到上述仲裁裁决书后均未提起诉讼，现该仲裁裁决书已发生法律效力。故对于原、被告签订《协议书》的合法性本院不予置疑。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王文的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一四年四月四日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第626号
原告王某，女，2000年8月21日生，住保定市北市区。
法定代理人王超英，原告母亲。
被告王艳辉，男，1971年5月8日生，汉族，住保定市北市区，原告父亲。
原告王某诉被告王艳辉养费纠纷一案，本院受理后，由审判员张任飞独任审判。原告的法定代理人王超英、委托代理人段云超，被告王艳辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告系被告与王超英之婚生女。被告因与王超英感情不和，经法院判决离婚，原告随母亲生活，被告每月给付生活费80元。2009年因原告生活学习需要，被告将抚养费增至150元。到2011年12月底，被告不再支付原告抚养费。现原告已13周岁，因学习补课费、舞蹈班费用增加，生活物价上涨，每月150元生活费已不足以满足需要，因此要求被告给付原告自2011年1月至2014年3月31日期间抚养费6000元，自2014年4月1日起，增加抚养费至每月1000元。
原告向本院提交以下证据：1、被告身份证明，证明被告身份；2、（2002）北民初字第282号民事判决书、（2003）保民终字第1060号民事判决书，证明原、被告关系，被告抚养义务；3、票据11张，证明原告学习、教育费用。
被告王艳辉辩称，原告所述不是事实，150元是我自愿给的，2013年、2014年没给。现在无工作、收入，且家中有三个月大孩子，老人住院，均由我照顾，因此不同意增加抚养费，要求按80元履行。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据真实性认可，认为不是变更为150元，是看原告困难，主动给了150元，并给到2012年。原告母女刚拿到分的款22万元，有能力生活，不需增加抚养费。
经审理查明，原告母亲王超英与被告王艳辉经法院判决离婚，原告随母亲王超英共同生活，被告每月给付抚养费80元。判决生效后，被告每月按期给付原告抚养费80元，并自2009年起，每月给付原告150元，但双方并未对抚养费达成变更协议。到2011年12月底，被告不再支付原告抚养费。现因物价水平提高，生活、学习成本增加，原告主张原定抚养费数额已不能满足原告日常生活、学习的需要，因而诉至本院，要求被告按照每月150元标准给付自2011年1月至2014年3月31日止期间的抚养费，并自2014年4月变更抚养费为每月1000元。
本院认为，父母离婚不影响对子女的抚养义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。父母之间对子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告提出增加抚养费的请求，符合法律的规定及生活水平、物价水平的发展趋势，本院予以支持。原告要求抚养费增加至1000元，但未向法庭提交证据证明被告经济能力足以负担每月1000元的抚养费，被告对此不予认可，并提出其现有子女和父母需要扶养，不足以承担过高的抚养费，本院认为，子女抚养费的变更，应根据子女的实际需要，父母的负担能力和当地生活水平确定，原告无证据证明被告的负担能力足以承担1000元的抚养费，故本院对原告该主张不予支持，本院考虑保定市的人均收入水平及生活消费水平、原告的实际需要，酌定抚养费数额为每月400元。
原告主张被告给付原告自2012年1月至2014年3月31日期间抚养费按每月150元计算6000元，被告不予认可，本院认为，原告起诉的抚养费数额80元是经过法院判决确定的，被告在履行抚养义务期间，并未与王超英对抚养费做过任何数额上的变更，因此原告要求按每月150元计算给付6000元的抚养费并无法律依据，本院不予支持，另原告在起诉前的抚养费80元是经过法院判决确定，被告对此负有法定的给付义务，无需再次进行审理判决，原告应依法申请强制执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告王艳辉自2014年4月起每月给付原告王某的抚养费增加至400元，至原告王某有独立生活能力时止，于每月25日前交原告母亲王超英代收。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由被告王艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张任飞
二〇一四年八月四日
书记员 鲁英华
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第626号
原告侯瑞金，男，1963年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市察北管理区黄山管理处。
委托代理人范秀芳，河北震河律师事务所律师。
被告李海贺，男，1968年9月18日出生，汉族，住河北省怀安县第六屯乡常家沟村沙河西12号。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
本院在审理原告侯瑞金与被告李海贺、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯瑞金于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯瑞金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯瑞金撤回起诉。
案件受理费525元，由原告侯瑞金负担。
代理审判员 李志平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 飞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初204号
原告刘乔生，男，1969年1月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告南京市六合区黄中友邦石材加工厂，住所地在南京市六合区横梁街道黄中村东小组。
本院在审理原告刘乔生诉被告南京市六合区黄中友邦石材加工厂合同纠纷一案中，原告刘乔生于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘乔生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告刘乔生撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告刘乔生负担。
审判员 刘家云
二〇一七年三月十四日
书记员 戴艳蕾
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执47号
申请执行人郭先富，男，1964年3月5日生，汉族，住汪清县。
被执行人马丽，女，1978年11月15日生，汉族，住图们市。
申请执行人郭先富与被执行人马丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）吉2424民初697号民事判决，已发生法律效力。权利人郭先富于2017年1月16日向本院申请执行。申请执行标的为3,500.00元。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人马丽与其配偶名下有一处房产及车库，但均有抵押权和其他法院的查封。考虑到本案及其他三起案件的总执行标的，本院于2017年3月22日以（2016）吉2424执46号之一执行裁定，查封了被执行人马丽与其配偶名下的车库。因被执行人下落不明且申请执行人也无法提供被执行人具体线索，又无其他可供执行的财产，申请执行人于2017年4月17日同意本院作终结本次执行程序。申请执行人的债权3,500.00元未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执47号执行案件，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
助理审判员 安敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁峰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执异15号
异议人（被执行人）：江琴，女，1967年8月1日生，汉族，教师，住沛县。
申请执行人：许宜东，男，1962年10月7日生，汉族，工人，住沛县。
被执行人：胡立彬，男，1965年2月27日生，汉族，工人，住。
在本院执行许宜东与胡立彬、江琴民间借贷纠纷一案时，异议人江琴对本院冻结执行其工资不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江琴异议称，1.请求停止（2015）沛执字第2819号案件对江琴工资的冻结执行；2.（2014）沛大初字第0727号、（2015）徐民终字第1536号案件中的借条是假的；3.依法追究许宜东、吴保华、胡立彬的法律责任。依据的事实与理由：我原在大屯公司龙东矿学校工作，与许宜东素未谋面。许宜东的目的是钻“夫妻共同债务”的法律空档。钱是瞒着江琴借的，且只借了五万元，每月还三千元，已经还了24000元。借条疑点重重，许宜东每月工资不足两千元，糖尿病愈发严重，怎么能借巨款给胡立彬。异议人不认识申请执行人，起诉书上我的名字都写错。胡立彬性格暴劣，经常家暴，和别人同居，我怎么可能同意借钱。我不在场，也没有签字，注明“老婆同意”是在撒谎，侵害了我的合法权益。
本院查明，关于许宜东与胡立彬、江琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出(2014)沛大民初字第0727号民事判决书，判决：“被告胡立彬、江琴于本判决生效后十日内偿还原告借款本金74000元及利息，利息计算，以74000元为本金，自2013年4月27日起，按月利率2分计算至判决确定的还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费710元,合计2560元,由被告胡立彬、江琴承担。”
江琴对该判决不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）徐民终字第1536号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后许宜东向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理，执行案号为（2015）沛执字第2819号。
该案执行过程中，本院于2017年11月29日作出（2015）沛执字第2819号执行裁定书，裁定：冻结被执行人江琴银行存款100000.00元。该裁定及协助冻结存款通知书于2017年11月29日送达中国工商银行徐州大屯支行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人江琴认为执行案件所依据的民事判决是错误的，案件中的借条是假的，此异议事项均属于执行依据生效之前的事由。异议人江琴要求停止冻结其工资，其异议事由的实质是对作为执行依据的民事判决不服，故其异议请求依法不属于执行异议的审查范围，应通过其他途径另行解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款规定，裁定如下：
驳回异议人江琴的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议，并按照对方当事人的人数提出复议申请副本。
审 判 长 张俊蛟
人民陪审员 刘沛生
人民陪审员 徐泽忠
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨思悦