河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终625号
上诉人（原审被告）安徽富煌钢构股份有限公司，住所地：安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码：91340100769033274W（1-10）。
法定代表人杨俊斌，任该公司董事长。
委托代理人汪淮北，系上诉人职工。
被上诉人（原审原告）常作仕。
原审被告刘玉庆。
上诉人安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称富煌公司）因与被上诉人常作仕、原审被告刘玉庆租赁合同纠纷一案，常作仕于2013年8月29日向河南省封丘县人民法院提起诉讼，请求判令富煌公司、刘玉庆支付其截止到起诉日（2013年8月28日）的租赁费853807.4元，返还钢管8449.5米，扣件10044个，顶丝191根，如果应返还的上述租赁物灭失，可以按照合同约定赔偿损失，支付后期租赁费（钢管、扣件从2013年8月31日起至租赁物返还之日止的租赁费，塔吊从2013年10月24日起至返还之日止的租赁费）及违约金（租赁费853807.4元，按照中国人民银行贷款利率的四倍从2012年5月11日起计算至付清之日止）。原审法院于2015年9月30日做出（2013）封民初字第1522号民事判决书。富煌公司不服该判决，于2016年1月26日向我院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月25公开开庭进行了审理，上诉人富煌公司委托代理人汪淮北，被上诉人常作仕到庭参加了诉讼，原审被告刘玉庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月22日常作仕与富煌公司、刘玉庆签订了一份塔式起重机租赁合同，双方约定合同有效期限自（乙方）富煌公司、刘玉庆提货之日起至全部建筑器材退还后租赁费结清，合同终止。双方约定租赁塔机的型号规格为5513#，独立高度40米，起重量最大6T，最小1.3T，大臂长度55m，数量1台，租金每月30000元，该塔机租赁的工程项目为安徽富煌钢构股份有限公司。常作仕与富煌公司、刘玉庆于2012年4月8日签订了塔机开工协议，双方约定从2012年4月8日起开始计算租赁费，每年的11月15日至来年的3月15日为正常停工期，停工期内为不计算租赁费，并约定正式停机十日内乙方（即富煌公司、刘玉庆）应付清甲方（即常作仕）租赁费。否则，由乙方（即富煌公司、刘玉庆）向甲方（即常作仕）支付合同总额每天1%的违约金。2011年8月12日富煌公司与刘玉庆签订一份工程内部承包协议书，富煌公司将鄂尔多斯市GTA项目第一生产单元工程（一标段）施工工程公司与业主签订的《建设工程施工合同》的土建部分发包给刘玉庆承包经营。2011年3月6日（实际时间应为2012年3月6日）富煌公司、刘玉庆与常作仕签订了一份洪勤建筑设备租赁合同，合同约定：合同有效期限，自乙方（即富煌公司、刘玉庆）提货之日起，至全部建筑器材退还后租赁费结清，合同终止。并约定钢管租赁价格为每米每日0.019元，扣件租赁价格为每个每日0.013元，顶丝为每套每日0.04元。该合同第一条约定：乙方（即富煌公司、刘玉庆）租用甲方（即常作仕）建筑器材，乙方缴纳押金3万元。押金不计息，合同履行结束，租赁费付清，押金退回乙方。第三条约定：租金结算（1）租金计算以双方签字的收发货单的时间，数量为依据，以日计费，不足三个月按三个月计算，超出三个月按实际天数计算，（2）租金按月结算，月底结清。如逾期不交租金，每日加收5%违约金。（5）冬季报停，报停时间最早不得低于国家报停时间每年的十一月十五日，报停终止为来年三月十五日，如因工程需要，冬季延长施工，双方可以再协商，对租金拖欠户冬季不报停。并约定租赁物丢失，损坏赔偿办法及价格，租赁物丢失或损坏的照收租赁费，并按原价格赔偿，扣件价格每个6元，钢管每米20元，顶丝每套18元。合同签订后，常作仕陆续交付给富煌公司、刘玉庆钢管158470.5米，扣件85100个，顶丝8241根。截止到2012年11月6日，富煌公司、刘玉庆退还钢管150023.5米，扣件75056个，顶丝8050根，下欠钢管8447米，扣件10044个，顶丝191根。截止到2012年11月6日，富煌公司、刘玉庆应支付常作仕钢管、扣件、顶丝租赁费616233.07元。截止到2012年10月23日，富煌公司、刘玉庆应支付常作仕塔吊租赁费195000元（30000元／月×6.5个月），富煌公司、刘玉庆已支付塔吊租赁费25000元，另查明：鄂尔多斯市康巴什新区洪勤建筑材料租赁站已于2013年7月9日注销。常作仕依法起诉，要求判令富煌公司、刘玉庆支付常作仕截止到起诉日（2013年8月28日）的租赁费853807.4元，返还钢管8449.5米，扣件10044个，顶丝191根，如果应返还的上述租赁物灭失，可以按照合同约定赔偿损失，支付后期租赁费（钢管、扣件从2013年8月31日起至租赁物返还之日止的租赁费，塔吊从2013年10月24日起至返还之日止的租赁费）及违约金（租赁费853807.4元，按照中国人民银行贷款利率的四倍从2012年5月11日起计算至付清之日止）。
原审法院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方基于真实意思表示，签订了塔吊及钢管、扣件、顶丝租赁合同，合同依法成立并生效，合同签订后，常作仕依约将租赁货物交付给富煌公司、刘玉庆使用，富煌公司、刘玉庆并未依约定完全履行给付租赁费义务，侵犯了常作仕的合法权益，所以常作仕要求富煌公司、刘玉庆支付所欠租赁费，于法有据，予以支持。双方对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁，常作仕依照约定，要求富煌公司、刘玉庆支付租赁费，于法有据，予以支持。双方在合同中明确约定自富煌公司、刘玉庆提货之日起，至全部租赁物退还后租赁费结清，合同终止，所以，常作仕要求富煌公司、刘玉庆支付后期租赁费，于法有据，予以支持。双方当事人在合同中已对违约责任作出明确约定，但双方约定明显过高，富煌公司、刘玉庆应依所欠租赁费按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年11月6日的次日及2012年10月23日的次日分别计算违约金。常作仕起诉要求富煌公司、刘玉庆返还下欠钢管、扣件、顶丝或者按照合同约定的价格折价赔偿，合情合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，判决如下：一、安徽富煌钢构股份有限公司、刘玉庆于判决生效十日内返还常作仕钢管8447米，扣件10044个，顶丝191根。或按照合同约定的赔偿标准（钢管每米20元，扣件每个6元，顶丝每根18元）赔偿常作仕租赁物损失。二、富煌钢构股份有限公司、刘玉庆于判决生效后十日内支付常作仕自2012年4月4日起至2012年11月6日止租赁钢管、扣件、顶丝的租赁费616233.07元并按照合同的约定支付常作仕自2012年11月7日起至下欠钢管、扣件、顶丝租赁物返还之日止的未退还租赁物钢管8447米、扣件10044个、顶丝191根租赁费（计算方式：钢管每日每米0.019元，扣件每日每个0.013元，顶丝每日每根0.04元）。三、安徽富煌钢构股份有限公司、刘玉庆于判决生效后十日内支付常作仕自2012年4月8日起至2012年10月23日止塔机租赁费170000元（共产生租赁费195000元-已支付25000元），并按照租赁合同的约定支付常作仕自2012年10月24日起至塔机返还之日止的租赁物塔机租赁费（计算方式：每月30000元）。四、安徽富煌钢构股份有限公司、刘玉庆于判决生效后十日内支付常作仕钢管、扣件、顶丝租赁物拖欠租赁费的违约金（本金616233.07元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年11月7日起计算至付清之日止）及塔机租赁费违约金（本金170000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年10月24日起至付清之日止）。一审案件受理费12340元，保全费5000元，由安徽富煌钢构股份有限公司、刘玉庆负担。
上诉人富煌公司不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原审判决、改判驳回常作仕对富煌公司的诉讼请求或发回重审。理由如下：1、常作仕作为原告主体不适格，本案出租方是鄂尔多斯市康巴什新区洪勤建筑材料租赁站，常作仕仅仅是该租赁站委托签订涉案合同的代理人，且该租赁站已经注销，本案应由该租赁站经营者作为原告提起诉讼；2、富煌公司不是本案适格的被告，富煌公司既没有签订涉案合同，也未授权其他人员签订涉案合同；3、封众会审字第（2015）第147号审计报告不能作为定案依据，该报告系由常作仕提供的钢管、扣件等证据进行审计所得出的结论，但该证据真实性和关联性均无法确定；4、原审关于按照同期银行贷款利率四倍计算违约金明显过高，因富煌公司不是本案租赁合同主体一方，即使原审法院判令富煌公司承担还款责任，也不应判令承担违约责任，即使承担违约责任，至多按照同期银行贷款利率一倍计算违约金。
被上诉人常作仕答辩称：1、虽然洪勤租赁站营业执照已经注销，但经营者和投资者均是常作仕；2、尽管富煌公司不承认租赁合同上的公章，但从内蒙古东胜法院调取的证据来看，富煌公司一直在使用该公章；3、会计师事务所是按照原审法院提交的票据进行的审计，数量准确，审计合法；4、双方合同约定有违约金，富煌公司故意拖延诉讼，给常作仕造成了人力物力财力损失，因此应承担违约责任，合同约定的四倍银行利息是符合法律规定的。
常作仕二审期间向本院提交以下证明材料：1、《个人独资企业营业执照》，据此证明常作仕作为原告主体适格；2、《谈话笔录》一份；3、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第4757号民事判决书一份，证据2和3证明张九奇是富煌公司收料员及涉案工程的相关债务是由刘玉庆和富煌公司承担的。富煌公司对证据1《个人独自企业营业执照》未发表质证意见；对证据2《谈话笔录》有异议，认为张九奇是刘玉庆收料员而不是富煌公司收料员，且张九奇在钢材买卖中是收料员，不能证明其在本案租赁中也是收料员，富煌公司与刘玉庆是分包关系，有内部承包协议；对证据3判决书无异议。本院认为，证据1客观真实，与本案相关联，证据2和3均由原审法院从内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院调取，真实客观，能够证明常作仕的主张，故对上述证明材料予以采信。
本院查明事实除与原审认定的事实一致外，另查明：常作仕系鄂尔多斯市康巴什新区洪勤建筑材料租赁站投资人，张九奇是刘玉庆收料员。
本院认为：本案二审争议焦点为富煌公司是否系本案租赁合同的承租方及是否应承担支付租赁费、返还租赁物的责任。第一、关于上诉人富煌公司称常作仕不是本案适格原告的主张，鄂尔多斯市巴什新区洪勤建筑材料租赁站是个人独资企业，常作仕系该企业投资人，该租赁站于2013年7月9日被注销，作为投资人与实际经营者的常作仕作为原告提起本次诉讼，符合法律规定，并无不当，故对上诉人富煌公司的该项主张不予支持。第二、关于上诉人富煌公司称其不是本案租赁合同承租方的主张，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，刘玉庆以富煌公司的名义与常作仕签订《租赁合同》，常作仕在甲方（出租方）处签字，刘玉庆在乙方（承租方）处签字，合同上加盖有富煌公司项目部公章，涉案工地树立有“安微富煌钢构股份有限公司承建鄂尔多斯积泰汽车GTA项目”的门牌，且涉案租赁物实际用于的工程确系富煌公司承建的工程，故常作仕有理由相信刘玉庆有权代表富煌公司签订合同。尽管富煌公司辩称其将该工程转包于刘玉庆，张九奇等系刘玉庆工作人员，但富煌公司与刘玉庆的承包合同系内部承包关系，不能对抗常作仕与富煌公司的租赁合同，故富煌公司该项上诉理由不能成立，富煌公司应承担支付租赁费等义务。富煌公司与刘玉庆可在履行完本案租赁合同义务后，依据双方之间的约定，另行结算。第三、关于上诉人富煌公司称封众审字（2015）第147号审计报告不能作为定案依据的主张，人民法院为查清案件事实的需要，依据当事人申请，就专门性问题委托专业机构进行审计符合法律规定，并无不当。尽管富煌公司对该审计报告依据的租赁相关票据真实性及关联性不予认可，但因富煌公司、刘玉庆在原审庭审中以本案租赁相关票据系当庭提供为由，不予质证，是对自己权利的放弃，故对上诉人富煌公司该项主张不予支持。第四、关于上诉人富煌公司称原审判决按照银行贷款利率四倍支付违约金过高的主张，因双方在租赁合同中对违约金约定（逾期付款按照合同总额每天1%支付违约金）过高，常作仕要求按照同期银行贷款利率四倍计算违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，故原审法院判令逾期付款违约金计算标准按照中国人民银行同期贷款利率四倍并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，程序适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12340元，由安徽富煌钢构股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 薇