河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）新中法委赔字第8号
赔偿请求人：宋春才.
赔偿义务机关：新乡市牧野区人民法院。
法定代表人：耿梅红，该院院长。
委托代理人：苏守哲，该院工作人员。
委托代理人：任厚忠，该院工作人员。
宋春才因错误执行赔偿申请新乡市牧野区人民法院（下称牧野法院）国家赔偿一案，不服牧野法院2015年7月6日作出的（2015）牧法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法组织双方对本案进行了质证。现已审理终结。
宋春才称其请求国家赔偿符合《宪法》第41条、《国家赔偿法》第4条第2款规定，认为牧野法院作出的（2015）牧法赔立字第1号不予受理案件决定错误。牧野法院在对（97）郊民初字第169号和（97）郊民初字第154号两判决执行中，多执行其东两间和南三间共45.57平方米门面房。其中东两间21.88平方米和合法执行的西两间21.88平方米房，卖给新乡市友谊路姜家胡同姜胜录。南三间22.69平方米门面房，2009年2月13日改好门后退回。16年来给其造成在被执行房屋内经营中介服务停业损失63.36万元，要求1、房内外粉刷脱落应恢复原状，室内改装的水、电按原状接通。2、赔偿损坏的大小床，把室内的建筑垃圾清除干净。3、拆除房顶上的违章建筑临时厕所，滴屎尿汤房子无法使用。4、赔偿我16年的经济损失63.36万元。
牧野法院辩称1、该案件已超过两年诉讼时效。2、该案件2008年12月29日已得到解决。3、申请人要求的损失不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。
经审理查明：1993年宋春才、和良文与马小营村村民姜胜有商定，由宋春才、和良文出资，姜提供宅基地，在马小营村划给姜胜有使用的位于新乡市友谊路西段姜家胡同与友谊路交叉口东南角的宅基上联合建房，盖好后共分，姜胜有要南面，宋春才、和良文要北面，宋春才、和良文的占地面积为14m×9.1m＝127.4㎡。1994年竣工，1995年2月13日宋春才、和良文决定分房，当日宋春才、和良文签订“分房合约书”一份。后和良文以宋春才未按“分房合约书”履行，将宋春才诉至原新乡市郊区人民法院（下称原郊区法院，即现牧野法院），要求给付下欠款3764.50元。案经原郊区法院审理，于1997年6月20作出（1997）郊民初字第169号民事判决，判决宋春才于判决生效后10日内支付和良文房款3764.50元。判后宋春才不服，向本院提出上诉。1998年2月10日本院作出（1998）新民终字第36号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。1998年7月7日和良文申请执行。原郊区法院以（98）郊执字第193号予以立案执行。
另查明，1995年和良文经宋春才介绍给郭学传建房，因宋春才未将郭学传支付的建房款给付和良文而引起和良文将宋春才诉至原郊区法院追要建房款纠纷。案经原郊区法院审理，于1997年6月17作出（97）郊民初字第154号民事判决，判决宋春才于判决生效后十日内支付和良文工程款7926元，并按同期银行贷款利率支付利息（1997年1月起到实际支付之日止）。判后宋春才不服，向本院提出上诉。1998年5月8日本院作出（1998）新民终字第35号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。1998年7月7日和良文申请执行。原郊区法院以（98）郊执字第194号予以立案执行。
案件进入执行程序后，1998年7月29日原郊区法院向被执行人宋春才分别送达了（1998）郊执字第194号和（1998）郊执字第193号执行通知书，到期被执行人宋春才未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未交纳执行费。在执行过程中，申请执行人和良文向执行法院提供被执行人宋春才在本市马小营姜家胡同26号有房屋的执行线索。原郊区法院遂将两个执行案件合并执行，于1998年8月12日对被执行人宋春才在上述地点楼下西两间房屋进行了查封，幷张贴封条。结果是连贴了三次，被撕了三次。因被执行人宋春才拒不履行法律文书确定的义务，经该院院长批准，于1998年10月27日将被执行人宋春才拘留15日。到期被执行人仍拒不履行法律文书确定义务。申请执行人和良文多次要求法院依法强制执行被执行人宋春才位于马小营姜家胡同26号一层西两间的房屋。由于执行案件在较长时间内双方当事人协商解决未果，为此，案件迟迟得不到执结。申请执行人对执行法院很有意见。后来，被执行人宋春才提出“两个案子在中院申诉，请法院缓一下执行。”执行法院考虑到诸多因素，就给了被执行人一段申诉时间。1999年4月27日本院下达了驳回被执行人宋春才的申诉通知后，为了保护当事人的合法权益，1999年5月原郊区法院委托新乡市物价事务所对被执行人在市马小营姜家胡同26号一层西两间进行评估作价。1999年6月7日新乡市物价事务所作出资产评估报告，被评房屋面积42㎡，价格19635元，每平方米折合价格为467.5元。原郊区法院于1999年7月1日向被执行人宋春才送达了资产评估报告书和传票（宋春才妻子代收），并告知，如对该报告书有异议，可以申请复议。到期后，被执行人既未提出复议，也未到庭。原郊区法院遂按应付款7926元＋3764.5元＋诉讼费850元＋150元（原告预交）＋执行费500元＋150元＋利息4232元（1997年1月至1999年3月为3091.14元、1999年3月至2000年3月1141元）＋拘留费150元＋作价费640元＋邮寄费22元，合计18384.5元的执行款构成方式，于2000年3月16日作出（1998）郊执字第194号裁定：“将被执行人宋春才的住房予以过户，过户给原告和良文，以抵偿债务。（地址：友谊路姜家胡同26号第一层西两间房）”。对以物抵债后多出部分1250元（评估价19635元-18384.5元=1250.5元），由申请执行人和良文交到执行法院。2000年3月23日原郊区法院向被执行人宋春才送达了该裁定，同时向被执行人宋春才发出了（1998）郊执字第194号公告，责令被执行人宋春才在2000年3月31日前将友谊路姜家胡同26号房第一层西两间房腾空，到期仍不履行的依法强制执行。2000年4月14日，原郊区法院依法对该房屋强制执行，马小营村委会主任翟成海到场见证，将室内物品列明交予申请执行人和良文保管，并告知和良文保管好物品，不得损坏，否则由他赔偿；同时将被执行房屋一并交付申请执行人和良文。和良文出具收到条载明“今收到郊区法院执行庭转来宋春才以房抵债（马小营姜家胡同北口26号西下层二间）”。对执行情况，执行人员作了执行笔录。2000年5月29日在执行人员对宋春才进行询问时，宋春才表示“我对此报告书有异议，物价局量的平方数不照。我的房是60多平方，而物价局量的是42平方，估价的平方数少。这是一个整体。如果法院执行，就执行前面42平方就算了，我也认了。但后面的房子没有评估上。我现在主要是提的后边房子的异议。法院执行的不错，我对执行庭也没有意见”。但在该询问笔录上执行人员注明“宋春才不签字”。2000年6月2日执行人员对和良文进行询问时，和良文陈述“靠街这两大间是42平方米。当时市物价局去作价时，你们不清楚，我可能也疏忽大意了，宋春才里边还有房，也就是十几平方米”，“如果是这样，把里边这十几平方米还给他。我们有房，不会多占他的。要么我与宋春才协商我把里边的房买了，只要他同意”。最后执行人员问和良文“如果宋春才要房呢？（即这十几平方米）”；和良文回答：“毫不犹豫地给他”。
在这之后宋春才不停申诉、上访。2002年4月16日本院作出（2002）新中法民再字第149号和（2002）新中法民再字第153号民事判决对本院（1998）新民终字第36号和（1998）新民终字第35号予以维持。2003年8月26日河南省高级人民法院作出（2003）豫法立民字第325号和（2003）豫法立民字第324号驳回申诉通知，对宋春才对本院（2002）新中法民再字第149号和（2002）新中法民再字第153号民事判决的申诉予以驳回。宋春才仍不服判息诉，继续上访申诉。河南省高级人民法院于2006年7月26日作出（2006）豫法立民字第559号驳回申诉通知。宋春才再次提出申诉。河南省高级人民法院于2008年8月30日作出（2008）豫法民再申字第162号民事裁定，指令本院另行组织合议庭进行再审。再审期间，宋春才仍不停上访。从维稳大局出发，经协调，本院和牧野两级法院与宋春才达成口头协议，共同司法救助宋春才50000元。宋春才于2008年12月29日向本院和牧野法院分别写下保证书。两份保证书的内容分别是“关于和良文申请执行我的两个案件即（1998）郊执字第193号、第194号两案，司法救助金50000元我已收到，我保证对这两个案件反映的所有问题从此不再提出异议，不上访，息诉罢访。同时在新乡中院申诉的我与和良文的债务案，我申请撤回申诉，也不再上访，并同意将执行案件报结归档，否则，法院可以强制收回救助金，后果我自负”。“关于我的两个执行案件已向中院写下了保证书，息诉罢访。执行笔录上记录的物品现在存在的应由和良文归还我，执行笔录上的物品现在不存在的就不要了，也就算了。为此，就这个问题，我不再向牧野法院提出任何异议了。另外，（1997）郊民初字第154号、169号民事案件，就此息诉罢访。我以后也不再申请再审和上诉了”。宋春才于2008年12月29日当日向本院递交撤回再审申请，本院于2009年3月5日作出（2009）新中民再字第2号民事裁定，准许宋春才撤回再审申请。之后宋春才将50000元救助金领走。2008年12月30日，在原郊区法院执行人员在场见证下，宋春才与和良文达成协议，协议内容为“和良文同意改造马小营宋春才西面的小房按个一米宽二米高木门。加上一个过梁。把电路查看接通。查看室内水管。能帮忙帮忙。（下午开始）”。宋春才签名同意，并在协议上写下“清单上有的给我，没有的就算了”之内容。2009年2月13日改好门后退给宋春才，宋春才予以接收。
此后，宋春才仍以法院应该给其整修房屋为由上访。2015年5月4日宋春才以原郊区法院（1998）郊执字第194号裁定执行错误为由，向牧野法院提出国家赔偿。牧野法院以宋春才的国家赔偿请求不符合法律规定的立案条件为由作出（2015）牧法赔立字第1号不予受理案件决定，对宋春才的国家赔偿申请不予受理。2015年7月28日宋春才向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2015年9月8日本院组织双方进行质证。
本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，首先，赔偿请求人宋春才依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项《中华人民共和国国家赔偿法》对行政赔偿的赔偿范围的规定为依据，以及制定《中华人民共和国国家赔偿法》的宪法根据为依据，以原郊区法院错误执行为由提出司法赔偿性质的国家赔偿请求，所提出的法律依据错误。其次，赔偿请求人宋春才在与和良文达成安门协议并已安好门后，已接受了和良文退回的多出评估面积42㎡的房屋。第三，赔偿请求人宋春才要求赔偿其16年未从事中介服务所造成的的经济损失63.36万元等赔偿要求，没有事实和法律依据；并且，该损失不属于直接损失，不是《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。第四，根据宋春才所诉案情，从维稳大局出发，本院和牧野法院给宋春才发放了50000元司法救助款，宋春才已领取，并写下“关于和良文申请执行我的两个案件即（1998）郊执字第193号、第194号两案，司法救助金50000元我已收到，我保证对这两个案件反映的所有问题从此不再提出异议，不上访，息诉罢访”，以及“关于我的两个执行案件已向中院写下了保证书，息诉罢访。……我不再向牧野法院提出任何异议了。另外，（1997）郊民初字第154号、169号民事案件，就此息诉罢访。我以后也不再申请再审和上诉了”。综上所述，对宋春才的国家赔偿申请依法应予驳回。但是，赔偿义务机关牧野法院以赔偿请求人宋春才的国家赔偿申请不符合法律规定的立案条件为由，对赔偿请求人宋春才的国家赔偿申请不予受理，适用法律错误。因此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧法赔立字第1号不予受理决定。
二、驳回宋春才的国家赔偿申请，不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十月十日