广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第392号
原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人李锡军，董事长。
委托代理人阳昕。
委托代理人陈博宁。
被告蒋光茴。
被告张祥斌。
被告李小明。系被告张祥斌之妻。
原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称“民兴村镇银行”）与被告蒋光茴、张祥斌、李小明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由审判员张征学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民兴村镇银行的委托代理人阳昕、陈博宁，被告蒋光茴、张祥斌到庭参加了诉讼。被告李小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民兴村镇银行诉称，被告蒋光茴因经营需要，向原告申请借款50000元。原告于2012年4月10日与被告蒋光茴签
订了《流动资金借款合同》（编号：68003020120083号），合同约定借款金额为50000元，期限12个月，贷款月利率为8.74‰（贷款月利率于2013年7月调整为8‰）。同日，原告与被告张祥斌、李小明签订了《保证合同》，合同约定被告张祥斌、李小明为确保《流动资金借款合同》（编号：68003020120083号）项下债务人的义务得到切实履行而提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将贷款50000元转入被告蒋光茴的账户。2013年4月9日贷款到期，原告多次催收被告归还贷款本息，被告均无还本付息的意愿。截止2014年5月7日止，被告蒋光茴尚欠贷款本金50000元及利息8581.47元。根据原、被告双方签订的《流动资金借款合同》第十二条违约责任的规定：甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，乙方宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，并按贷款本金0.5‰按日向甲方收取违约金。若甲方未按约定期限还款，就逾期部分（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本金为止。逾期贷款罚息利率为第四条约定的借款利率上浮50%。对甲方不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照第四条约定的借款利率计收复利，贷款逾期后按本款约定的罚息利率计收复利。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令被告蒋光茴及时归还原告贷款本金50000元及利息（从2013年2月21日计算至2014年5月7日，利息为8581.47元，以后的利息按合同约定的利率续计），并支付自2013年4月9日起至2014年5月7日止的违约金9825元（以后的违约金续计）。被告张祥斌、李小明对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《流动资金借款合同》（合同编号：68003020120083）一份，证明原告与被告蒋光茴之间的借款合同关系及双方的权利义务；
2、《保证合同》（合同编号：68003020120083）一份，证明被告张祥斌、李小明对被告蒋光茴的借款本金、利息、费用承担连带清偿责任；
3、贷款支付凭证一份，证明原告依约向被告蒋光茴发放贷款50000元的事实；
4、借款申请书、账号流水，证明原告将贷款50000元转入被告蒋光茴的银行账户；
5、利息、违约金的计算方式，证明利息从2013年2月21日计算至2014年5月7日为8581.47元，违约金从2013年4月9日计算至2014年5月7日为9825元。
被告蒋光茴辩称，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》，约定的借款用途是经营兴安现代园林经营部，该合同第十八条规定，甲、乙双方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章后生效。由于该合同没有加盖该部门的公章和负责人签字，因此合同没有法律效力，为无效合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋光茴对其辩解提供的证据有：《流动资金借款合同》一份，证明该合同约定的借款用途是经营兴安现代园林经营部，合同第十八条规定，甲、乙双方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章后生效，由于该合同没有加盖该部门的公章和负责人签字，因此，合同未生效。
被告张祥斌辩称，根据《保证合同》第三条，主合同履行期限为12个月，我与被告蒋光茴商定的担保期限也为12个月。根据《保证合同》第五条，保证人履行的保证期限24个月已超过，时间为2012年4月10日至2014年4月9日，而原告于2014年5月7日才向法院起诉，担保期限已过，保证人不再承担保证责任。此外，原告有严重的欺诈行为，按照《保证合同》第十三条规定，保证合同签订后，甲、乙双方各执一份，而原告有意不将保证合同交给保证人（甲方），其行为已违约。况且保证人只看了保证合同的第一页和第七页，如果看完了整个合同内容，知道担保期限这么长，保证人无论如何也不会在保证合同上签字。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张祥斌未提供证据。
被告李小明未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告蒋光茴对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该借款是用于经营兴安园林经营部，而合同“甲方”一栏没有公章，也无法定代表人（负责人）签字，合同未生效。被告张祥斌对原告提供的证据1未发表质证意见。被告蒋光茴对原告提供的证据2无异议。被告张祥斌对原告提供的证据2真实性无异议，但认为担保期限只有一年，而且只看到合同的第一页和尾页，原告没有将该合同交给保证人一份。被告蒋光茴对原告提供的证据3真实性无异议，认可原告证明的内容。被告张祥斌对原告提供的证据3提出对其内容不知情。被告蒋光茴对原告提供的证据4的真实性无异议。被告张祥斌对原告提供的证据4提出对其内容不知情。被告蒋光茴对原告提供的证据5提出对计算方式不清楚。被告张祥斌对原告提供的证据5未发表质证意见。原告对被告蒋光茴提供的证据《流动资金借款合同》的真实性无异议，但认为该借款合同的借款人是被告蒋光茴，而不是兴安现代园林经营部，合同甲方有借款人蒋光茴签字即可，不需要其他主体签字。被告张祥斌对被告蒋光茴提供的证据《流动资金借款合同》未持异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据本案原、被告的质证意见，本院对证据的真实性原告和被告蒋光茴、张祥斌均无异议的证据予以确认，对证明目的和内容当事人存有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。
经审理查明，2012年4月10日，原告民兴村镇银行与被告蒋光茴签订了《流动资金借款合同》（合同编号68003020120083），合同约定，被告蒋光茴向原告借款50000元，用于经营兴安现代园林经营部，借款期限12个月，即自2012年4月10日至2013年4月9日，初始贷款月利率为8.74‰，即以起息日基准利率上浮60%。在本合同有效期间，如遇中国人民银行调整利率或变更计息办法，自其公布或生效之日起，本贷款上述利率或计息办法亦作相应调整，乙方无需通知甲方，即可按中国人民银行有关规定执行。还款方式：按月结息，结息日固定为每月的20日。借款期限届满日一次性归还本合同项下的全部借款。合同还对违约责任进行了约定：甲方（被告）违反本合同任一约定或违反任何法定义务及明确表示或以其行为表明将来不履行本合同项下的任一义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，按贷款本金的0.5‰按日向甲方收取违约金；若甲方未按约定期限还款，就逾期部分（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为第四条约定的借款利率上浮50%。对甲方不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照第四条约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告张祥斌、李小明签订了《保证合同》（合同编号：68003020120083），合同约定被告张祥斌、李小明对原告与被告蒋光茴签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证。借款合同签订后，原告于2012年4月10日依约向被告蒋光茴发放贷款50000元。被告蒋光茴在借款期内仅偿还自2012年4月10日至2013年2月20日的借款利息。截止2014年5月7日，尚欠利息8581.47元。原告催收未果后诉至本院，请求依法判令被告蒋光茴及时偿还原告借款本金50000元及利息（从2013年2月21日计算至2014年5月7日，利息为8581.47元，以后的利息按合同约定的利率续计），并支付自2013年4月9日起至2014年5月7日止的违约金9825元（以后的违约金续计）。被告张祥斌、李小明对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告蒋光茴签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告蒋光茴发放贷款，但被告蒋光茴在借款期内只支付了自借款之日至2013年2月20日的借款利息，借款本金及其余利息迄今未偿还。根据《流动资金借款合同》第十二条“甲方违约情形”第（一）、（二）项的规定，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款、支付利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按贷款本金的0.5‰按日向原告支付违约金，鉴于借款人逾期还款造成金融机构的损失为贷款之利息损失。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”据此，借款人逾期偿还借款，应承担的违约责任是按照高于合同期内利率的30%-50%逾期利率向金融机构支付利息，以弥补贷款人的损失。由于原、被告在借款合同中已约定若甲方未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为第四条约定的借款利率上浮50%。鉴于违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，违约金制度系以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。金融借款合同中约定的罚息的性质与违约金的惩罚性质一致，违约方不能因一个违约行为同时受到两个性质相同的违约惩罚。故对原告的该项主张，本院不予支持。被告张祥斌、李小明作为被告蒋光茴向原告借款的连带责任保证人，对主合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。现原告于2014年5月13日向人民法院起诉要求三被告偿还债务，债权人主张权利在保证期间内。原告请求被告张祥斌、李小明对本案债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定以及担保法的规定，本院予以支持。被告蒋光茴辩称，原、被告之间签订的流动资金借款合同，约定的借款用途是经营兴安现代园林经营部，该合同第十八条规定，甲、乙双方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章后生效。由于该合同没有加盖兴安现代园林经营部的公章和负责人签字，因此，合同未生效。由于原、被告签订的流动资金借款合同的借款人是被告蒋光茴，借款用途为经营兴安现代园林经营部，兴安现代园林经营部不是该合同的借款义务主体，其无需在借款合同上签字和盖章。被告蒋光茴的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告张祥斌辩称，保证合同约定的保证期间24个月已超过，保证人依法应当免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原、被告签订的《保证合同》第五条约定：“保证期间自本合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。”基于本案主债务履行期届满之日为2013年4月9日，之后两年应当至2015年4月9日。因此，债权人要求保证人承担保证责任没有超过约定的保证期间。被告张祥斌的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告张祥斌提出原告存在严重的欺诈行为，其只看了保证合同的第一页和第七页，对保证合同的内容不知晓就签了字，且未收到该合同，被告张祥斌的该主张因无证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋光茴返还原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款50000元；
二、被告蒋光茴支付原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款利息（截止2013年5月7日，尚欠利息8581.47元；从2013年5月8日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以50000元为基数，按本案《流动资金借款合同》约定的利率标准分段计算）；
三、被告张祥斌、李小明对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费755元（已减半收取），原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司负担108元，被告蒋光茴、张祥斌、李小明负担647元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1510元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张征学
二〇一四年八月一日
书记员 熊 楠