江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第336号
原告：南昌银行股份有限公司安义支行，住所地：安义县龙津镇。
负责人：梅泽华，该行行长。
委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：任燕，女，1987年2月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：龚莉萍，女，1962年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：潘珊定，男，1956年10月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：余华利，男，1983年1月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：徐小红，女，1982年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市。
被告：徐士强，男，1957年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：江西超凡木业有限公司，住所地：江西奉新县。
法定代表人：潘珊定。
被告：江西华强竹业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。
法定代表人：徐士强。
被告：奉新县新安工艺实业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。
法定代表人：徐明。
被告：奉新县皇诚家俬有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。组织机构代码：56380433-6。
法定代表人：任燕。
被告：沈阳市超凡木业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。组织机构代码：67199288-0。
法定代表人：龚莉萍。
原告南昌银行股份有限公司安义支行（以下简称南昌银行安义支行）诉被告任燕、龚莉萍、潘珊定、余华利、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长、代理审判员陈磊主审、代理审判员谢芸参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司安义支行委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告任燕、龚莉萍、潘珊定、余华利、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，原告与各被告签订《借款合同》和《最高额保证合同》，合同约定被告任燕向原告借款163万元用于购买材料，借款期限为3个月，从2013年10月24日起至2014年1月24日止，借款利率执行20.16%的固定利率，其余各被告为被告任燕向原告借款提供连带保证担保责任。合同签订后，原告于当日向被告任燕发放借款163万元，被告任燕收到原告借款后，向原告出具借款借据。借款到期后，被告任燕未依约还本付息。至2014年5月20日止被告任燕尚欠借款本金163万元，欠借款利息446888.77元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、依法判决各被告连带偿还原告借款本金163万元及利息。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告任燕、龚莉萍、潘珊定、余华利、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告的身份证、营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告的主体资格。证据三：原告与被告任燕于2013年10月24日签订的《借款合同》一份，证明双方约定被告任燕向原告借款163万元，借款金额、期限、利息以借款借据为准。证据四：原告与被告龚莉萍、潘珊定、余华利、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司于2013年10月24日签订的《最高额担保合同》三份，证明原告与上述被告分别签订担保合同，约定被告龚莉萍、潘珊定、余华利、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司为被告任燕向原告借款163万元提供连带保证担保责任，保证期限为借款到期后两年。证据五：借款借据一份，证明原告于2013年10月24日向被告任燕发放贷款163万元，借款借据上约定借款到期日为2014年1月24日，借款利息为年利率20.16%。证据六、银行流水明细，证明原告发放贷款及扣款情况。证据七：本息欠款清单，证明被告欠款金额情况。
经审查原告所举证据并与原件核对，以上证据真实客观，来源合法，与本案相关联，本院对以上证据予以确认。
经审理查明：2013年10月24日，被告任燕作为借款人、被告龚莉萍、余华利作为保证人与原告南昌银行安义支行签订一份编号为191130139310100的《个人借款合同》，第一部分通用条款第四章担保条款第十七条约定：“本合同项下保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。本合同项下担保责任期间自本合同签订之日起至全部借款本息清偿之日止。”第十八条约定：“一、保证人提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。”第二部分专用条款第十章特别签订条款第三十二条约定：“借款人：任燕；贷款人：南昌银行安义支行；保证人：龚莉萍、余华利。”第三十三条约定：“本合同项下的借款金额为人民币163万元整。”第三十四条约定：“借款人借款用于购材料。”第三十五条约定：“借款期限为3个月，即从2013年10月24日起至2014年1月24日止。”第三十六条约定：“一、执行年利率为20.16%的固定利率，合同期内不调整。二、罚息利率为年利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%”。第四十条约定：“按期还息、到期还本。”第四十四条约定：“本合同违约金的计收方法为未按合同约定使用贷款的挪用部分加收100%罚息，未按时还清的借款本金和利息产生逾期的部分加收50%罚息。”
2013年10月24日，原告作为乙方与被告沈阳市超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、江西超凡木业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、徐小红、徐士强、潘珊定作为甲方分别签订了三份《最高额保证合同》，约定：“为确保任燕与原告在本合同第1.1条约定的期间内签订的一系列债权债务合同项下债务人义务得到切实履行，甲方愿为债务人依上述主合同与乙方形成的债务余额向乙方提供最高额连带责任保证担保。”第一条保证范围1.1约定：“甲方为乙方与债务人在2013年10月24日至2014年1月24日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。”1.2约定：“甲方保证担保的债权范围包括：主合同项下债权本金最高余额人民币163万元。主合同项下且不超出约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向债权方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”第二条保证方式约定：“甲方在本合同项下自愿提供的保证方式为连带责任保证。”第三条保证期间约定：“保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告依约于2013年10月24日向被告任燕账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊发放了163万元的贷款。同日被告任燕向原告出具《个人借款借据》载明：“借款人：任燕。借款用途：购材料。借款金额：163万元。借款到期日2014年1月24日。贷款利率：年利率20.16%。还款方式：按期还息，到期还本。”原告发放贷款后，被告任燕未依约还款，其他各被告也未履行担保责任。截止2014年5月20日被告任燕尚欠原告借款本金163万元及利息446888.77元。原告经催收无果后，向法院起诉，引发本案。
本院认为：原告南昌银行安义支行与被告任燕、龚莉萍、余华利签订的《个人借款合同》，与被告沈阳市超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、江西超凡木业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、徐小红、徐士强、潘珊定分别签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告南昌银行安义支行依约向被告任燕发放贷款163万元，贷款到期后，被告任燕未履行还本付息义务，已构成违约。原告南昌银行安义支行依约要求被告任燕归还借款本金163万元及相应利息，本院予以支持。原告根据与被告沈阳市超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、江西超凡木业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、徐小红、徐士强、潘珊定签订的《最高额保证合同》，要求被告沈阳市超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、江西超凡木业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、徐小红、徐士强、潘珊定对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任燕于本判决生效后十日内归还原告南昌银行股份有限公司安义支行借款本金163万元及相应利息（截至2014年5月20日止，应付利息为446888.77元。2014年5月21日起至本息清偿之日止按年利率20.16%计算）。
二、被告龚莉萍、潘珊定、余华利、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿任。
三、被告龚莉萍、潘珊定、余华利、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司承担担保责任后，有权向被告任燕追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23415元，财产保全费5000元，共计28415元，由被告任燕、龚莉萍、潘珊定、余华利、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 陈 磊
代理审判员 谢 芸
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘晶晶
合议庭评议笔录
时间：2015年4月2日
地点：本院民二庭
审判长：刘玉秋代理人审判员：陈磊（主审）代理审判员：谢芸
书记员：刘晶晶
评议：原告南昌银行股份有限公司安义支行（以下简称南昌银行安义支行）诉被告任燕、龚莉萍、潘珊定、余华利、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司金融借款合同纠纷
评议如下：
周：简介案情（略），我认为：原告南昌银行安义支行与被告任燕、龚莉萍、余华利签订的《个人借款合同》，与被告沈阳市超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、江西超凡木业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、徐小红、徐士强、潘珊定分别签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告南昌银行安义支行依约向被告任燕发放贷款163万元，贷款到期后，被告任燕未履行还本付息义务，已构成违约。原告南昌银行安义支行依约要求被告任燕归还借款本金163万元及相应利息，应予支持。原告根据与被告沈阳市超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、江西超凡木业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、徐小红、徐士强、潘珊定签订的《最高额保证合同》，要求被告沈阳市超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、江西超凡木业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、徐小红、徐士强、潘珊定对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任，合法有据，应予支持
谢：原告南昌银行安义支行与被告任燕、龚莉萍、余华利签订的《个人借款合同》，与被告沈阳市超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、江西超凡木业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、徐小红、徐士强、潘珊定分别签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告南昌银行安义支行依约向被告任燕发放贷款163万元，贷款到期后，被告任燕未履行还本付息义务，已构成违约。原告南昌银行安义支行依约要求被告任燕归还借款本金163万元及相应利息，予以支持。原告根据与各被告签订的《最高额保证合同》，要求被告沈阳市超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、江西超凡木业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、徐小红、徐士强、潘珊定对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任，合法有据，应予支持。
刘：原告南昌银行安义支行与被告任燕、龚莉萍、余华利签订的《个人借款合同》，与被告沈阳市超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、江西超凡木业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、徐小红、徐士强、潘珊定分别签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告南昌银行安义支行依约向被告任燕发放贷款163万元，贷款到期后，被告任燕未履行还本付息义务，已构成违约。原告南昌银行安义支行依约要求被告任燕归还借款本金163万元及相应利息，予以支持。原告根据与各被告签订的《最高额保证合同》，要求被告沈阳市超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、江西超凡木业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、徐小红、徐士强、潘珊定对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任，合法有据，应予支持。
评议结果：
一、被告任燕于本判决生效后十日内归还原告南昌银行股份有限公司安义支行借款本金163万元及相应利息（截至2014年5月20日止，应付利息为446888.77元。2014年5月21日起至本息清偿之日止按年利率20.16%计算）。
二、被告龚莉萍、潘珊定、余华利、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿任。
三、被告龚莉萍、潘珊定、余华利、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司承担担保责任后，有权向被告任燕追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23415元，财产保全费5000元，共计28415元，由被告任燕、龚莉萍、潘珊定、余华利、徐小红、徐士强、江西超凡木业有限公司、江西华强竹业有限公司、奉新县新安工艺实业有限公司、奉新县皇诚家俬有限公司、沈阳市超凡木业有限公司负担。