山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5745号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。负责人：高兆国，行长。委托诉讼代理人：刘海青，男，1979年11月22日出生，汉族，该单位职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙为刚，男，1959年3月15日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：山东梁山沃德汽车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区东马路16号。法定代表人：杨佑锦，经理。被告：杨佑锦，男，1974年12月8日出生，汉族，住梁山县。被告：刘养坤，男，1981年9月6日出生，汉族，住梁山县。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行（以下称农业银行梁山支行）诉被告山东梁山沃德汽车制造有限公司（以下称梁山沃德公司）、杨佑锦、刘养坤金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行梁山支行的委托诉讼代理人刘海青、孙为刚到庭参加诉讼，被告梁山沃德公司、杨佑锦、刘养坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农业银行梁山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《借款展期协议》；2、判令被告梁山沃德公司偿还原告借款3590000元及相应利息、罚息、复利；3、判令被告杨佑锦、刘养坤对上述债务承担连带偿还责任；4、判令钢结构厂房抵押合法有效，原告享有抵押权，并对抵押物处置价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁山沃德公司在原告处借款4000000元，2016年9月19日到期，后展期到2018年9月19日。合同约定按月结息，到期还本，合同对利息、罚息、复利、违约责任等都作出了明确约定。上述借款以被告梁山沃德公司自有的钢结构厂房提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告享有抵押权。同时由被告杨佑锦、刘养坤共同提供连带责任保证担保，保证合同约定同时存在物的担保和保证担保，原告有权要求保证人承担保证责任。由于被告梁山沃德公司未按期还息，根据合同约定，原告有权提前收回借款，有权行使担保权利，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁山沃德公司、杨佑锦、刘养坤未到庭，亦未答辩。原告农业银行梁山支行为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、被告梁山沃德公司营业执照复印件1份、被告杨佑锦、刘养坤身份证复印件各1份，证明三被告的诉讼主体资格；2、《流动资金借款合同》1份，证明被告梁山沃德公司在原告处借款400万元，双方在流动资金借款合同上签章，借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，借款合同对借款金额、期限、利率、罚息、复利、双方权利义务、违约责任等都做了明确约定，双方应遵守借款合同的约定，被告不按期还息，原告有权提前收回借款本息；3、借款凭证1份、借款展期协议1份、业务凭证1份，证明2015年9月24日，原告向被告发放借款400万元，原告履行了放款义务，2016年9月19日到期，后展期到2018年9月19日，被告不按期还息，原告有权解除借款展期协议；4、《最高额抵押合同》2份、《动产抵押清单》2份和《动产抵押登记书》1份，证明被告梁山沃德公司以其所有的钢结构厂房提供抵押担保，并在登记部门办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；5、《保证合同》1份，证明被告杨佑锦、刘养坤自愿共同为上述借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，合同第六条第2款约定同时存在物的担保和保证担保的，原告有权要求保证人承担保证责任；6、贷款合约基本信息1份，证明被告截止到2017年12月21日欠本金3582312.94元、利息117183.23元。被告梁山沃德公司、杨佑锦、刘养坤未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告农业银行梁山支行提交的上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院查明以下事实：2014年9月23日，被告梁山沃德公司与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：NO.37100620140006650），合同中的抵押权人即本案原告，抵押人即本案被告梁山沃德公司，合同主要约定，抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的债权最高余额400万元提供担保；抵押权人自2014年9月23日至2016年9月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，该各类业务具体包括人民币贷款；在本合同约定的期间和最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的费用；抵押人同意以自有钢结构厂房设定抵押（抵押物详见编号为20140923002号的动产抵押清单），该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力；上述抵押物暂作价人民币1502万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；抵押人以本合同项下的抵押物为债务人与抵押权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由抵押权人确定。同日，梁山县工商行政管理局为上述抵押物办理了抵押登记，并发放了登记编号为梁工商抵登字（2014）164号《动产抵押登记书》。2015年9月23日，原告与被告梁山沃德公司签订了《流动资金借款合同》（编号：NO.37010120150007659），合同中的借款人即本案被告梁山沃德公司，贷款人即本案原告，主要约定：借款人按一般流动资金借款方式向原告借款400万元，借款期限为一年，即自2015年9月23日至2016年9月19日；借款用途为购钢板；借款利率采取固定利率的方式，即按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保+保证担保+质押担保；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款人不能按照约定的还款日期偿还借款的，可以向贷款人申请展期。同日，原告与被告杨佑锦、刘养坤签订了《保证合同》（编号：37100120150101152），主要约定：被告杨佑锦、刘养坤担保的流动资金贷款本金金额为400万元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2015年9月24日依约向被告梁山沃德公司发放了贷款400万元，借款日期自2015年9月23日至2016年9月19日，年利率为5.98%。因被告梁山沃德公司不能按期足额偿还该借款400万元，经被告梁山沃德公司申请，原告同意对该借款展期，担保人亦同意为其提供担保，原告与被告梁山沃德公司、杨佑锦、刘养坤于2016年9月19日签订了《借款展期协议》，约定：借款合同金额400万元，展期后的到期日为2018年9月19日，展期后的借款金额为400万元；展期期间的借款利率执行年利率4.75%直至借款到期日；被告杨佑锦、刘养坤作为原借款的连带责任保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年，若发生法律法规规定或借款合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间其贷款人确定的债务提前到期之日起二年；除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同约定的其他各项条款仍然有效。该《借款展期协议》有原告和被告单位公章和授权代理人以及被告杨佑锦、刘养坤在担保人处签字予以确认。同日，为了担保《借款展期协议》的履行，原告与被告梁山沃德公司又签订了一份《最高额抵押合同》，合同编号仍沿用上述NO.37100620140006650的编号，设定的抵押物仍然为被告梁山沃德公司自有的钢结构厂房（详见20160919001号动产抵押清单），担保的债权最高余额由1502万元变更为1313万元，抵押担保的期间为2016年9月19日至2018年9月19日，其他约定的主要内容与2014年9月23日签订的《最高额抵押合同》相一致。上述合同签订后，原告依约出具了贷款展期的业务凭证。另查明，合同履行中，被告梁山沃德公司偿还了部分本金，利息偿还至2017年4月20日；截止2017年12月21日，被告梁山沃德公司尚欠原告本金3582312.94元、利息117183.23元。本院认为，原告农业银行梁山支行与被告梁山沃德公司签订的《最高额抵押合同》和《流动资金借款合同》，与被告杨佑锦、刘养坤签订的《保证合同》以及与被告梁山沃德公司、杨佑锦、刘养坤签订的《借款展期协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约严格履行。原告依照约定向被告梁山沃德公司发放借款400万元，而被告梁山沃德公司却不按合同约定还款，已构成严重违约，原告按照合同约定宣布借款提前到期，要求解除双方于2016年9月19日签订《借款展期协议》符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告向被告梁山沃德公司主张偿还借款本金359万元及相应利息，其中的3582312.94元及相应利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告按照合同约定要求对被告梁山沃德公司提供抵押的钢结构厂房享有优先受偿权亦符合法律规定，本院予以支持。被告杨佑锦、刘养坤作为连带责任保证人应当为被告梁山沃德公司该笔借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告山东梁山沃德汽车制造有限公司、杨佑锦、刘养坤于2016年9月19日签订的《借款展期协议》；二、被告山东梁山沃德汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金3582312.94元、利息117183.23元（利息计算至2017年12月21日，以后的利息以3582312.94元为基数，自2017年12月21日起计算至实际给付之日止，按照合同约定计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依法对被告山东梁山沃德汽车制造有限公司提供抵押的钢结构厂房（详见20160919001号动产抵押清单）享有优先受偿权；四、被告杨佑锦、刘养坤对上述第二项债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；（原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行对上列第三项、第四项实现债权的总和，不得超过第二项债权即借款本金及相应利息）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35520元、诉讼保全费5000元，共计40520元，由被告山东梁山沃德汽车制造有限公司、杨佑锦、刘养坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟庆华人民陪审员  董玉宽人民陪审员  黄迎军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 玉