wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执103号
申请执行人陆某，女。
法定代理人覃某，女。
被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第八村民小组，住所地广西田东县平马镇合乐村那宅屯。
关于申请执行人陆某与被执行人田东县平马镇合乐村那宅屯第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初962号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初962号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一八年五月十日
书记员 陆安娜
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执75号
申请执行人：陈美云，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：谭刚，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈红女，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人陈美云与被执行人谭刚、陈红女民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭刚、陈红女是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭刚、陈红女在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年七月十七日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执75号申请执行人：陈美云，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：谭刚，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：陈红女，女，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人陈美云与被执行人谭刚、陈红女民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭刚、陈红女是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭刚、陈红女在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年七月十七日书记员  谭 娟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2796号
原告林琼伟，男，1968年9月14日，汉族。
委托代理人陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被告温家贵，男，1982年1月6日出生，汉族。
被告刘会强，男，1984年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告林琼伟与被告温家贵、刘会强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林琼伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林琼伟负担。
审 判 员 郑松青
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民特29号
申请人王某某，男。
被申请人王某父，男。
本院在审理申请人王某某申请宣告被申请人王某父无民事行为能力一案中，申请人于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回申请。
审判员 苏 艾
二〇一六年七月四日
书记员 张彦勃
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执委字第67号
申请执行人：任瑞明。
被执行人：张世国。
本院受普陀区人民法院的委托，依据已发生法律效力的（2015）舟普六商初字第168-1号民事裁定书及委托执行函，要求限制被执行人张世国转让、抵押、光船租赁其所有的“浙普工2030”船。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼�别程序法﹥若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
自即日起，限制被执行人张世国转让、抵押、光船租赁其所有的“浙普工2030”轮。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
协助执行通知书
（2015）甬海法舟执委字第67号
舟山海事局：
关于任瑞明与张世国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）甬海法舟执委字第67号执行裁定书已经发生法律效力。因贵局是“浙普工2030”船的登记管理单位，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣�、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
自即日起，对被执行人张世国所有的“浙普工2030”船不予办理转让、抵押、光船租赁手续。
特此通知
附件：本院2015年10月29日作出的（2015）甬海法舟执委字第67号执行裁定书壹份
联系人：ＸＸＸ联系电话：232****
二〇一五年十月二十九日
宁波海事法院
委托执行案件复函
（2015）甬海法舟执委字第67号
舟山市普陀区人民法院：
你院（2015）舟普六商初字第168-1号民事裁定书及委托执行函，本院收悉后即指定执行员ＸＸＸ办理。现本院已完成了委托事项，对被执行人张世国所有的“浙普工2030”船采取了限制转让、抵押、光船租赁的措施。
特此函复
二〇一五年十月二十九日
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3992号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3992号申请执行人杨某某，男，1976年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人范某某，女，1981年6月12日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人杨某某与被执行人范某某离婚纠纷一案中，经查双方当事人达成和解但未履行完毕，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民一(民)初字第4858号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年九月九日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年九月二十四日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三初字第00046号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：泗县光明眼镜城，住所地安徽省泗县，组织机构代码不详。
法定代表人：刘世明，该眼镜城经理。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告泗县光明眼镜城侵害商标权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与代理审判员张奥、人民陪审员杜军组成合议庭进行了审理。
2015年3月3日，因双方达成庭外和解协议，厦门雅瑞光学有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤回本案起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 欧阳顺
代理审判员 张 奥
人民陪审员 杜 军
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三初字第00046号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：泗县光明眼镜城，住所地安徽省泗县，组织机构代码不详。
法定代表人：刘世明，该眼镜城经理。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告泗县光明眼镜城侵害商标权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与代理审判员张奥、人民陪审员杜军组成合议庭进行了审理。
2015年3月3日，因双方达成庭外和解协议，厦门雅瑞光学有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤回本案起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 欧阳顺
代理审判员 张 奥
人民陪审员 杜 军
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异55号
异议人（被执行人）：邹自强，男。
申请执行人：周玉之，女。
委托代理人刘钰。
被执行人：陈清芳，女。
在本院执行周玉之与邹自强、陈清芳民间借贷纠纷一案中，异议人邹自强向本院提出书面执行异议，请求解除对湘B6C6**机动车的查封，纠正扣押湘B6W7**机动车的非法行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月17日举行了听证。异议人邹自强、申请执行人周玉之及其委托诉讼代理人刘钰、被执行人陈清芳参加了听证。现已审查终结。
邹自强向本院提出请求事项：请求解除对湘B6C6**机动车的查封，纠正扣押湘B6W7**机动车的非法行为。事实与理由：醴陵市人民法院查封异议人所有的湘B6W7**、湘B6C6**两台机动车后，未将裁定送达异议人，扣押湘B6W7**机动车未送达任何裁定给异议人及设定最高抵押额度的抵押权人。由于法院的随意扣押造成异议人抵押合同严重违约，导致湘B6W7**机动车在解除扣押的当日被抵押权人拖走，并不久被变卖，给异议人造成约5万元的经济损失，异议人认为法院违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十条、第二十七条及《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第八条等法律法规，特提出异议，要求法院及时撤销纠正相关执行行为。
周玉之称，异议人关于请求解除对湘B6C6**机动车的查封，纠正扣押湘B6W7**机动车的非法行为的请求应予驳回。理由是：第一、因被执行人有财产拒不向申请执行人履行清偿义务，醴陵市人民法院执行局果断采取执行措施，对被执行人的湘B6C6**机动车进行查封，在被执行人未清偿申请执行人债务之前，不能解除对湘B6C6**机动车查封。第二、人民法院查封湘B6C6**机动车合理合法，不存在要通知被执行人而未通知的情况。第三、被执行人要纠正人民法院非法扣押湘B6W7**机动车的行为，是属于异议人另行提起行政诉讼的案件，不属于执行异议范畴，异议人的请求应予驳回。
陈清芳对本案没有意见。
本院查明，周玉之与邹自强、陈清芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）湘0281民初2142号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告邹自强、陈清芳从2016年9月起每个月还款10000元，此款于每月7日支付到原告周玉之中信银行帐户，银行卡号：6217681601294179。二、被告邹自强、陈清芳如没有按期还款，原告周玉之有权向法院申请全案执行。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，被告邹自强、陈清芳自愿负担。因邹自强、陈清芳未按上述民事调解书履行义务，周玉之遂向本院申请强制执行。本院于2017年1月19日向邹自强、陈清芳发出执行通知书和财产报告令，由邹自强签收。2017年1月25日，邹自强、陈清芳两人一起向本院提交财产申报表，两人在同一财产申报表上签名确认。2017年5月4日，本院向邹自强、陈清芳送达强制处置房屋的执行裁定书，由陈清芳签收。2017年5月11日，本院执行人员对邹自强做了一份执行笔录，该笔录中邹自强已知道法院要拍卖其房屋，并且同意搬出去，东西搬到其租的房屋内。2017年7月18日，本院向邹自强、陈清芳送达房屋评估报告，由邹自强签收。2017年10月20日，本院执行人员对陈清芳做了一份执行笔录，陈清芳已知晓房屋已经拍卖，并且只希望法院将剩下的钱给他们，他们再腾房。本院在以366000元拍卖出邹自强、陈清芳的房屋后，于2017年10月24日制作出执行财产分配方案，确定分配方案如下：一、拍卖款最先清偿为实现拍卖的费用6000元和执行费1400元；二、其次预留出52800元的拍卖款作为被执行人邹自强、陈清芳的租金；三、拍卖款第三清偿湖南醴陵农村商业银行股份有限公司202900元的债权；四、拍卖款第四清偿债权人周玉之的本金100000元及迟延履行金2537.5元；五、剩余356.5元退还给被执行人邹自强、陈清芳。后因邹自强、陈清芳未按本院要求腾空房屋，本院于2017年10月30日制作公告，限邹自强、陈清芳在2017年11月6日之前迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2017年11月7日，邹自强、陈清芳对本院强制执行不服，分多案向本院提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点为邹自强的异议理由是否成立，其异议请求是否能得到本院支持？在本案听证过程中，异议人仅提交一份前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的证明，该证明无法达到异议人的证明目的。本案听证过程中异议人未提交充分的证据证实其异议理由所依据的事实，异议人所主张的事实和理由本院无法认定，其异议不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回邹自强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 熊伟平
人民陪审员 雷向军
人民陪审员 张学清
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 巫小方
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1241号
原告周某。
被告屈某。
本院在审理原告周某与被告屈某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半为120元，由原告负担（已交）。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 蒋凌梅
人民陪审员 陈 卫
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 倪 庭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐催字第17号
申请人：安悦汽车物资有限公司。
法定代表人：张峥嵘。
委托代理人：郑如钢。
申请人安悦汽车物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2013年10月21日、汇票号码为3100005121691322、票面金额为10000000元、出票人为永上集团有限公司、收款人为永上集团南京线缆股份有限公司、付款行为浦发温州柳市支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安悦汽车物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 周海敏
审判员 周 静
审判员 臧仁波
二〇一四年七月十六日
书记员 李艳洁
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初2071号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李军，男，1988年7月13日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，户籍地来安县；因盗窃于2008年3月29日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年9月9日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元；因盗窃于2012年11月27日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2014年2月25日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因吸毒于2015年3月4日被决定行政拘留十四日（未执行）；因犯盗窃罪于2015年11月16日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2016年11月8日被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2017年3月30日刑满释放；因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，同年10月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]1249号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2017年6月22日凌晨，被告人李军进入杭州市萧山区新街街道新盛村290号院子内，窃得被害人高某1的吉祥豹牌电动车1辆，价值人民币2129元。案发后，赃物已追回。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，人身检查笔录，证据制作说明，监控录像，价格认定结论书，司法鉴定意见书，扣押物品照片，扣押决定书及清单，扣押笔录，接受证据清单，购货单及合格证复印件，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，说明，被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人李军的行为已构成盗窃罪，系累犯，应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人李军辩解没有实施本案盗窃。
经审理查明：
2017年6月22日凌晨，被告人李军进入杭州市萧山区新街街道新盛村290号院子内，窃得被害人高某1的吉祥豹牌电动车1辆，价值人民币2129元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：1．被告人李军公安侦查阶段、审查起诉阶段、庭审过程中均未作有罪供述。2．被害人高某1的陈述，证实被盗电动车的基本情况以及被盗电动车的时间、地点、经过情况，还证实电动车上有件蓝色雨披。3．证人魏某的证言，系新街派出所的反扒队员，证实2017年6月22号在新盛村发生一起盗窃电动车案，经跟踪监控，发现犯罪嫌疑人李军在新农都的盛都网吧，后在盛乐村皇玛酒店附近将犯罪嫌疑人李军抓获，并扣押犯罪嫌疑人在网吧逃跑时落下的一个袋子，内有上衣一件，还有剪刀、扳手、起子等工具。4．证人祝某的证言，系涉案电动车的收购者，证实2017年6月22号上午7点多，一名穿白色外套的年轻男子到其儿子开设的废品收购站将一辆电动自行车卖给其，其付了400元，电动车车头上搭着一件蓝色雨衣。辨认笔录，辨认出被告人李军就是卖电动车给其的男子。5．证人王某划的证言，系新农都盛都网吧网管，证实2017年6月22号左右的一天上午，派出所工作人员拿一段监控来询问监控中的人有没有在网吧上网，其经过查看发现像是正在上网的一名男子，此男子发现事情不对了就离开了网吧，落了一个袋子在机位上，袋子里有件衣服，该男子拿一张叫“莫某”的身份证来登记上网的。辩认笔录，辨认出被告人李军就是使用“莫某”身份证来网吧上网的男子。6．现场勘查笔录，证实2017年6月22日8点10分到20分，公安民警对新街街道新盛村290号院子进行现场勘查的情况。7．人身检查笔录，证实民警将被告人李军传唤至新街派出所，依法对其进行人身检查的情况。8．扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实从被告人李军处扣押身份证二张（一张姓名为莫某、一张姓名为耿某）。9．视听资料（证据制作说明、调取证据清单、路线图、监控截图以及监控录像），被盗现场监控显示案发当天凌晨1点52分32秒嫌疑人出现在这个被盗地点的院子里，之后在院子的水池处洗脸。2点07分，嫌疑人使用衣服遮住了这个院子里面的摄像头。2点38分53秒嫌疑人骑一辆电动车离开这个院子。照片显示有一个带图案的塑料袋子遗留在盛都网吧的机位上，结合监控系被告人李军带入网吧，被反扒队员发现后离开网吧时落下。上网记录显示6月7日至23日登记身份为莫某的男子频繁在盛都网吧上网，其中6月22日具体是0点56分离开，6月22日早上8点06分又再次上网，6月23日7点59分上网，8点38分离开。网吧监控显示被告人李军上网、离开网吧、拎带图案的塑料袋子出现以及被告人李军的面部特征等具体情况。道路监控显示被告人李军从盗窃现场到网吧的一个具体的路线，其中在监控探头“宁围所二期新安村大坝头”在6月22日6点50分44秒的一个监控录像的一张截图清楚地显示被告人李军驾驶被盗车辆的情况，同日7点33分47秒，被告人李军骑着电动车经过“新安村9组利群河边”监控探头，7点36分30秒拿着袋子往回走，电动车已经不见了。10．价格认定结论书和函，证实被盗吉祥豹牌电动车价值2129元。11．接受证据清单、购货单及合格证复印件，证实被盗电动车的购置日期、型号、车架号和电机号等情况。12．接受证据清单、发还清单以及物品照片，证实新街派出所反扒队员魏某于2017年6月23日提交从网吧处查获的涉案物品，包括卫衣1件、剪刀1把、扳手l把、十字起子1把、塑料袋子1个。2017年6月24日，证人祝某提交一辆果绿色、部分白色的二轮电动车，电机号是9161168131，已于当日发还被害人。13．司法鉴定意见书，证实被盗院子、道路监控两处监控录像图像当中所显示的人像经过鉴定均是被告人李军所留。14．刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李军的前科劣迹情况。15．案发经过、说明，证实被告人李军系被抓获到案等情况。16．户籍证明，被告人李军的基本身份情况。上列证据，本院予以确认。
关于被告人李军提出其没有实施本案盗窃的辩解，经查认为，在案被害人陈述、证人证言及辨认笔录、监控视频、司法鉴定意见书等证据足以认定被告人李军实施本案盗窃的事实，对被告人李军的辩解本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起，扣除先行羁押的15日，至2018年6月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 寿卫红
人民陪审员 曹 杰
二〇一八年二月六日
书 记 员 于 涛
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第573号
申请执行人刘�军，男，住古浪县。
被执行人王富年，男，住古浪县。
被执行人王玉洁，女，住古浪县。
本院在执行申请执行人刘建军与被执行人王富年、王玉洁婚约财产纠纷一案，在执行中，被执行人王富年、王玉洁有能力履行而拒不履行，本院于2015年12月30日决定对王富年拘留15日。2015年12月31日被执行人王富年认识到自己的错误并交清案款，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结古浪县人民法院（2015）古民初字第14号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张玉兰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12916号
原告黄宁，女，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市武陵县。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告黄宁与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告黄宁不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 敏
二〇一五年十月三十一日
书记员 韩莎莎
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第353号
上诉人（原审被告）张俊涛，男。
委托代理人张玉，男。系上诉人张俊涛之父。
被上诉人（原审原告）郭彩红。
被上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人郭彩红，系张某某之母。
二被上诉人共同委托代理人武龙宇，河南科序律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人张书杰，河南科序律师事务所助理律师。
上诉人张俊涛与被上诉人郭彩红、张某某农村土地承包合同纠纷一案，郭彩红、张某某原审请求张俊涛返还其占有的郭彩红、张某某的耕地共计0.15亩。汝州市人民法院于2015年4月16日作出（2014）汝民初字第2159号民事判决。宣判后，张俊涛不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年6月4日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理，上诉人张俊涛的委托代理人张玉，被上诉人郭彩红、张某某的委托代理人张书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郭彩红与张俊涛于1997年5月2日登记结婚。婚后即1998年1月25日生育一女，取名张某某。后双方因感情不和于2012年4月24日签订《离婚协议》，约定郭彩红与张俊涛离婚，婚生女张某某由郭彩红抚养，张俊涛每月支付给郭彩红抚养费300元等，当天在汝州市民政局办理离婚登记。双方离婚后，郭彩红户口没有开走前即2013年2月份汝州市风穴街道办事处张鲁庄社区居民委员会将该村学校南的地分给郭彩红、张某某耕地0.15亩（有汝州市风穴街道办事处张鲁庄社区居民委员会出具的证明予以证实）。张俊涛一直非法占有该土地，拒不交与郭彩红、张某某耕种。郭彩红、张某某要求张俊涛交付0.15亩耕地。张俊涛辩解2013年3月份组里分地的相关规定经第三村民组全体大会组长主持进行分地决定，女儿出嫁不管户口开不开走一律不给分地，夫妻离婚后不管户口开不开走一律不予分地，据此郭彩红不可能分土地。张俊涛要求驳回郭彩红、张某某的诉讼请求。
原审认为，郭彩红与张俊涛离婚后，在郭彩红户口没有开走前即2013年2月份汝州市风穴街道办事处张鲁庄社区居民委员会将该村学校南的地分给郭彩红及女儿张某某二人耕地0.15亩（有汝州市风穴街道办事处张鲁庄社区居民委员会出具的证明予以证实），事实清楚，证据确凿，支持郭彩红、张某某要求张俊涛交付该村学校南耕地0.15亩的请求。不采纳张俊涛夫妻离婚后不管户口开不开走一律不予分地的理由。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、第五十四条第一项、第七项之规定，判决：限张俊涛于判决生效后十五日内将分得给郭彩红及张某某的耕地0.15亩交付给其二人。案件受理费100元，由张俊涛承担。
宣判后张俊涛不服上诉称：一、张俊涛不是本案适格被告。土地属于集体所有，在2014年张鲁庄三组分地时，张俊涛已与被上诉人郭彩红于2012年4月24日签订离婚协议，办理了离婚手续。婚生女张某某由郭彩红抚养，张俊涛每月支付抚养费300元。张鲁庄三组是否将土地分给郭彩红和张某某，张俊涛不清楚，因分地时张俊涛已再婚，地是分给张俊涛现任妻子的，被上诉人郭彩红和张某某想要求分土地，应向组里主张，而不能向张俊涛要求。二、一审判决认定事实不清，判决错误。张俊涛和郭彩红离婚后，已不是夫妻，郭彩红也不是其家庭成员，郭彩红不将户口迁出，导致张俊涛再婚妻子户口不能入户。分地应遵守本组群众意见，张鲁庄三组分地时，规定夫妻离婚后不管户口开不开走，一律不予分地。据此郭彩红不可能分得土地，一审法院判决由张俊涛给予郭彩红、张某某土地，无事实根据和法律依据。三、张某某从没说过要地，郭彩红不能以张某某的名义起诉其父张俊涛，张某某要地回家说一声就行。综上，请求二审法院根据本案事实，依法撤销一审判决，改判驳回郭彩红、张某某的诉讼请求，一二审诉讼费由郭彩红、张某某承担。
被上诉人郭彩红辩称：郭彩红与张某某分得的土地一直被张俊涛占用，因此，张俊涛是本案的适格被告，张某某是本案的适格原告。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条的规定，夫妻离婚后不管户口开不开走都不分地的村规民约违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，张俊涛提出的上诉理由不符合法律规定，不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2013年2月，汝州市风穴街道办事处张鲁庄社区居民委员会将该村学校南的耕地0.15亩分给郭彩红及女儿张某某，该事实由汝州市风穴街道办事处张鲁庄社区居民委员会出具的证明予以证实。分地后张俊涛一直非法占有该土地，郭彩红与张某某的合法权益受到侵害，因此，一审中张俊涛是适格被告，张某某是适格原告。且因张某某未满18周岁，其母郭彩红作为其法定代理人有权以张某某的名义参加诉讼。张俊涛辩称“分地在郭彩红与张俊涛离婚后，户口开走前，因此按照张鲁庄三组夫妻离婚后不管户口开不开走一律不予分地的规定，不可能分地给郭彩红”的说法侵犯了妇女的合法权益，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，张俊涛应向郭彩红与张某某返还其占有的耕地共0.15亩，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张俊涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘继扬
审判员 朱 晓
审判员 郭国会
二〇一五年八月六日
书记员 郭锦雯
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00886号
上诉人（原审被告）：利达装饰集团有限公司（原名江西利达装饰工程有限公司），住所地江西省南昌市。
法定代表人：龚龙彪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王德俊，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：海南中航鑫建设工程有限公司，住所地广东省海口市。
法定代表人：不详。
原审被告：安徽省荣军医院，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：崔明，该院院长。
原审被告：杨庆林，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住江苏省泰州市高港区。
上诉人利达装饰集团有限公司不服安徽省怀远县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）怀民一初字第02568-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为王德俊既未与上诉人签订建筑施工合同，也未与安徽省荣军医院签订建筑施工合同，根据王德俊的诉请，本案属于欠款纠纷，王德俊无权起诉安徽省荣军医院，本案应由被告住所地法院管辖。上诉人住所地位于江西省南昌市东湖区青山路232号，请求将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷，属不动产纠纷范畴，根据法律规定，应由不动产所在地法院管辖。经审查王德俊提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以确定涉案不动产位于安徽省怀远县境内，故安徽省怀远县人民法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。关于上诉人提出的王德俊与上诉人以及安徽省荣军医院均未签订建筑施工合同、本案属于欠款纠纷、王德俊无权起诉安徽省荣军医院的上诉理由，属于实体审理范围，本案中不宜审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 王 璐
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾乐乐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第774号
申请执行人高某。
被执行人山东味丹雪花实业有限公司。
法定代表人李庆思。
申请执行人高某申请执行山东味丹雪花实业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人山东味丹雪花实业有限公司自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市中级人民法院作出的（2015）济民终字第1622号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一五年十二月七日
书记员 夏慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初1304号
原告尹卫星。
被告姚远。
原告尹卫星与被告姚远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈桂林适用小额诉讼程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告尹卫星到庭参加诉讼，被告姚远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹卫星诉称：被告因经营需要在原告处多次赊购调味品，后经结算共计欠原告6727元，并出具欠条一张。请求判令被告支付货款6727元及利息。
被告姚远未答辩。
经审理查明：被告因在原告处赊购调味品，于2002年3月2日向原告出具欠款数额为6727元的欠条一张。该欠款至今未付，遂产生纠纷。
上述事实，有原告举证的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告欠其货款6727元，并提供欠条予以证实，本院予以采信。对原告要求被告支付货款6727元及逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。逾期付款利息自原告向本院主张权利之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姚远于本判决生效之日起十日内向原告尹卫星支付货款6727元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年2月25日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚远负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 沈桂林
二〇一六年四月十四日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢113号
申请执行人王丹，女，1974年11月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被执行人陈金华，男，1990年11月1日出生，汉族，住长阳土家族自治县，
本院在执行申请执行人王丹与被执行人陈金华机动车交通事故责任纠纷一案中,查明被执行人陈金华确无财产可供执行，故申请执行人王丹申请终结对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0503执恢113号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 俊
审判员 刘亦兵
审判员 张 勤
二〇一七年八月八日
书记员 何 丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1816号
原告：鹿瑞新，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：王兆福，男，汉族，住胶州市。
原告鹿瑞新与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告鹿瑞新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月1日，被告向原告借款8000元，并出具借条一张，约定于2016年12月30日前将借款还给原告，现已超过约定还款日期，该款经原告多次索要，被告拒不偿还，请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王兆福，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹿瑞新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈传宝
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第72号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司，住所地：惠州市大亚湾西区开城大道南10号富康国际综合楼8楼8-11。
负责人：陈登峰。
被上诉人（原审原告）：刘仕强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民二初字第33-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的保险合同中，已在“特别规定”处约定了“履行本合同发生纠纷时，提交惠州仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，根据《合同法》的规定，格式合同中特别约定优于一般约定。另外，根据《机动车车辆保险条款（2009）版》第二部分“通用条款”第十九条争议处理“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉”。由此可见，无论从一般条款还是特别约定，都明确了争议的解决方式为仲裁，因此本案应依法移交惠州仲裁委进行仲裁。
本院经审查认为，本案的《机动车辆保险单》中争议解决方式既约定了“诉讼”，又约定了“提交惠州仲裁委员会仲裁”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼的，仲裁协议无效”的规定，该《机动车辆保险单》中的仲裁条款无效。本案是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案保险标的物所在地在惠阳区，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第72号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司。
被上诉人（原审原告）：刘仕强，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民二初字第33-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的保险合同中，已在“特别规定”处约定了“履行本合同发生纠纷时，提交惠州仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，根据《合同法》的规定，格式合同中特别约定优于一般约定。另外，根据《机动车车辆保险条款（2009）版》第二部分“通用条款”第十九条争议处理“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉”。由此可见，无论从一般条款还是特别约定，都明确了争议的解决方式为仲裁，因此本案应依法移交惠州仲裁委进行仲裁。
本院经审查认为，本案的《机动车辆保险单》中争议解决方式既约定了“诉讼”，又约定了“提交惠州仲裁委员会仲裁”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼的，仲裁协议无效”的规定，该《机动车辆保险单》中的仲裁条款无效。本案是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案保险标的物所在地在惠阳区，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14403号
原告：韦翠花。
委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
被告：蔡红彬。
法定代理人：某某。
原告韦翠花与被告蔡红彬离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告韦翠花及其委托诉讼代理人周双虎、被告蔡红彬及法定代理人蔡再兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦翠花提出诉请：1、判令准予原、被告离婚。2、分割夫妻共同存款（原、被告存款共约61，000元），生活家用电器价值19，700元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年2月经人介绍相识，恋爱期间双方感情尚好，2007年6月6日经登记结婚。婚后夫妻关系尚好，自2009年开始被告经常出去玩麻将，为此双方发生争吵，原告劝被告后，被告仍旧外出玩麻将，双方感情很少交流，被告对原告也不关心，对家庭亦无责任心。2015年9月原告曾诉讼离婚，后申请撤诉，被告写下保证书保证不再参与玩麻将，但事后被告仍旧不改继续玩麻将，原告无法容忍，认为夫妻感情彻底破裂，2016年8月原、被告开始分居至今；2016年12月原告又诉讼法院提出离婚后被判决不予支持。之后，原告认为双方感情已破裂，故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚及依法分割共同财产。
被告蔡红彬辩称，其为重残无业人士（属精神二级残疾）。原告所述是事实，其已不参与玩麻将，搞好家庭关系。夫妻感情有的，夫妻还是能和睦相处的。上次判决不准离婚，为了夫妻和好做出了努力，夫妻感情还存在的，夫妻感情没有破裂。被告还是希望原告回心转意。故不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相恋，2007年6月6日办理结婚手续（均系再婚），婚后无子女。婚初夫妻关系尚好，2008年开始原告因为被告经常玩麻将经相劝均未果，致使夫妻关系不睦。2016年10月原告提出诉讼要求离婚，法院判决不予支持。之后夫妻仍不和睦，现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉讼来院再次要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告身份信息、户口登记簿、婚姻登记材料、被告残疾证明、民事判决书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告婚姻感情基础较好，婚后关系也一直尚好；但因被告在外玩麻将，不关心原告，致使夫妻发生矛盾关系不睦，两次庭审中被告表示其认识到自己的问题，愿意改过不玩麻将，改善夫妻关系；为此相信被告多一些诚意、双方多加强沟通，相互间多些尊重、理解和宽容，多为家庭考虑，多换位思考，夫妻和好还是有可能的。鉴于夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告韦翠花要求与被告蔡红彬离婚诉请不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韦翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 林
二〇一七年八月三日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
……
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初14403号原告：韦翠花。委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。被告：蔡红彬。法定代理人：某某。原告韦翠花与被告蔡红彬离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告韦翠花及其委托诉讼代理人周双虎、被告蔡红彬及法定代理人蔡再兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韦翠花提出诉请：1、判令准予原、被告离婚。2、分割夫妻共同存款（原、被告存款共约61，000元），生活家用电器价值19，700元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年2月经人介绍相识，恋爱期间双方感情尚好，2007年6月6日经登记结婚。婚后夫妻关系尚好，自2009年开始被告经常出去玩麻将，为此双方发生争吵，原告劝被告后，被告仍旧外出玩麻将，双方感情很少交流，被告对原告也不关心，对家庭亦无责任心。2015年9月原告曾诉讼离婚，后申请撤诉，被告写下保证书保证不再参与玩麻将，但事后被告仍旧不改继续玩麻将，原告无法容忍，认为夫妻感情彻底破裂，2016年8月原、被告开始分居至今；2016年12月原告又诉讼法院提出离婚后被判决不予支持。之后，原告认为双方感情已破裂，故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚及依法分割共同财产。被告蔡红彬辩称，其为重残无业人士（属精神二级残疾）。原告所述是事实，其已不参与玩麻将，搞好家庭关系。夫妻感情有的，夫妻还是能和睦相处的。上次判决不准离婚，为了夫妻和好做出了努力，夫妻感情还存在的，夫妻感情没有破裂。被告还是希望原告回心转意。故不同意离婚。本院经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相恋，2007年6月6日办理结婚手续（均系再婚），婚后无子女。婚初夫妻关系尚好，2008年开始原告因为被告经常玩麻将经相劝均未果，致使夫妻关系不睦。2016年10月原告提出诉讼要求离婚，法院判决不予支持。之后夫妻仍不和睦，现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉讼来院再次要求与被告离婚。以上事实，由原、被告身份信息、户口登记簿、婚姻登记材料、被告残疾证明、民事判决书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告婚姻感情基础较好，婚后关系也一直尚好；但因被告在外玩麻将，不关心原告，致使夫妻发生矛盾关系不睦，两次庭审中被告表示其认识到自己的问题，愿意改过不玩麻将，改善夫妻关系；为此相信被告多一些诚意、双方多加强沟通，相互间多些尊重、理解和宽容，多为家庭考虑，多换位思考，夫妻和好还是有可能的。鉴于夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告韦翠花要求与被告蔡红彬离婚诉请不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韦翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇一七年八月三日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。……二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初2122号
原告：王自安，男，汉族，1955年11月1日出生，住所地河南省西华县。
委托代理人：闫英戈，系周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：西华县烟草专卖局，住所地：西华县城奉母路西段。
法定代表人：张俊锋，系该局局长。
被告：周口市烟草公司西华县分公司，住所地：住址同上。
法定代表人：张俊锋，系该分局局长。
二被告委托代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师
本院在审理原告王自安与被告西华县烟草专卖局、周口市烟草公司西华县分公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年6月27日提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律法�之规定，依法应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王自安撤回对被告西华县烟草专卖局、周口市烟草公司西华县分公司的起诉。
案件受理费5元，由原告王自安承担。
审判长 邓春玲
审判员 刘冬梅
审判员 李 敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 毛欣羽
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执63号
申请执行人张怀信，男，1976年9月21日生，贵州省水城县人，住水城县董地乡董地村瓦厂组，身份证号码：520221197609210339。
被执行人贵州勇能能源开发有限公司，贵州省水城县董地经济开发区，组织机构代码57714838-4。
法定代表人蒋承勇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2016）第46号仲裁调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人劳动报酬19419元，案件执行费191元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。
本院在执行过程中，于2017年1月20日查询被执行人贵州勇能能源开发有限公司的银行存款、房产及债权，经查，被执行人贵州勇能能源开发有限公司无银行存款、无房产及债权。因涉及到被执行人贵州勇能能源开发有限公司的案件在本院是系列案件，本院于2017年3月1日通知被执行人及案件申请人到本院召开债权人会议，就如何偿还相关款项进行协商，但因双方分歧过大最终为达成一致意见。被执行人贵州勇能能源开发有限公司于2017年6月27日向本院递交了还款承诺书，但申请人不同意被执行人的还款承诺。后查明，被执行人贵州勇能能源开发有限公司名下有车辆，但其中贵B193**号车辆和贵B190**车辆已被六枝法院查封。本院依法查封被执行人贵州勇能能源开发有限公司名下的车辆并对上述两两车进行轮候查封，但因未找到车辆，故未对这些车辆进行评估拍卖。
本院认为，被执行人现无银行存款，无房产，在外无债权，本院依法查封的被执行人名下的车辆，其中两辆（贵B193**号车辆和贵B190**）属于矿上救护车辆，其他车辆下落不明，故无法进行评估拍卖。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
（2017）黔0221执63号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，申请执恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴太洪
审判员 郭 辉
审判员 谢礼明
二〇一七年七月六日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执63号申请执行人张怀信，男，1976年9月21日生，贵州省水城县人，住水城县董地乡董地村瓦厂组，身份证号码：520221197609210339。被执行人贵州勇能能源开发有限公司，贵州省水城县董地经济开发区，组织机构代码57714838-4。法定代表人蒋承勇，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2016）第46号仲裁调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人劳动报酬19419元，案件执行费191元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。本院在执行过程中，于2017年1月20日查询被执行人贵州勇能能源开发有限公司的银行存款、房产及债权，经查，被执行人贵州勇能能源开发有限公司无银行存款、无房产及债权。因涉及到被执行人贵州勇能能源开发有限公司的案件在本院是系列案件，本院于2017年3月1日通知被执行人及案件申请人到本院召开债权人会议，就如何偿还相关款项进行协商，但因双方分歧过大最终为达成一致意见。被执行人贵州勇能能源开发有限公司于2017年6月27日向本院递交了还款承诺书，但申请人不同意被执行人的还款承诺。后查明，被执行人贵州勇能能源开发有限公司名下有车辆，但其中贵B193**号车辆和贵B190**车辆已被六枝法院查封。本院依法查封被执行人贵州勇能能源开发有限公司名下的车辆并对上述两两车进行轮候查封，但因未找到车辆，故未对这些车辆进行评估拍卖。本院认为，被执行人现无银行存款，无房产，在外无债权，本院依法查封的被执行人名下的车辆，其中两辆（贵B193**号车辆和贵B190**）属于矿上救护车辆，其他车辆下落不明，故无法进行评估拍卖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：（2017）黔0221执63号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，申请执恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴太洪审判员  郭 辉审判员  谢礼明二〇一七年七月六日书记员  卢 松
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11492号
原告：丁强，男，1975年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：何妍玲、李刘，四川博鉴律师事务所律师。
被告：李楚均，男，1962年9月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：郝兆秋，女，1965年9月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告丁强为与被告李楚均、郝兆秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还原告借款共计人民币21万元，并支付上述款项自借款次日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算利息，共计人民币6807元（暂计算至起诉之日）；二、因起诉所聘请律师的费用、因实现债权的担保费用及差旅费均由被告承担；三、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第二项诉请为要求被告承担原告为实现债权支出的律师费6000元、车费115元。原告委托诉讼代理人何妍玲到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月18日，原告与两被告签订借款合同一份，约定两被告因资金周转需要向原告借款人民币21万元，借款期限为10天（自2016年9月18日至2016年9月27日止），借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算；因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的诉讼费、差旅费、公证费、调查费、律师费及其他为实现债权所支付的费用。同时载明收款账号为62×××17，收款人名称为李楚均，开户银行为农业银行绍兴钱清支行。同日，原告通过手机银行分别向被告李楚均上述银行账户转账5万元、5万元、5万元、5万元和1万元，合计21万元，并由两被告签具收条确认收到21万元。原告陈述两被告至今未还本付息。
同时认定，原告委托四川博鉴律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费6000元。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借款合同、交易明细、收条并结合其庭审陈述，可以认定两被告尚欠原告借款21万元。两被告未按约定期限还款，已构成违约，故本院对原告要求两被告归还上述借款并支付相应利息的诉请依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。原告另主张两被告承担交通费，并为此提供了相应发票，但不足以证实该费用系其为实现本案债权而支出，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李楚均、郝兆秋应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告丁强借款人民币21万元，并支付该款自2016年9月19日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告李楚均、郝兆秋应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告丁强为实现本案债权支出的律师代理费6000元；
三、驳回原告丁强的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4552元，财产保全费1604元，合计6156元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初742号
原告：焦红利，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
委托代理人：刘张增，内丘县法律援助中心律师。
被告焦建敏，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
委托代理人：文延军，男，1970年3月4日出生，住内丘县。系内丘镇西关村委会推荐代理。
原告焦红利与被告焦建敏共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦红利及其委托代理人刘张增、被告焦建敏及其委托代理人文延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦红利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告承包地转让费61925元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄妹关系，原告全家在内丘镇西关村共有六块家庭承包地，除北河湾的款原告享有1/7份额外，其余五块承包地原告均享有1/4份额。其中一块位于刘家庄村，该地块由原、被告及原、被告父母焦振生、郑桂珍四人共有。2013年12月1日被告与他人签订土地转让协议，将该地块部分使用权转让，收取费用247700元，按照份额被告应给原告61925元，但原告向被告主张权利时，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，无奈，只好诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
焦建敏辩称，1、原告并非内丘县内丘镇西关村村民组织成员，其主要生活来源并不来于西关村承包地；2、原告所述该地块并非转让，实则属于征用；3、原告的诉讼请求没有事实根据。
原告焦红利为证明自己的主张提交以下证据：1、焦红利的身份证，来源是内丘县公安局发放，证明原告的身份信息；2、土地承包使用证一份复印件，证明在第一轮土地承包过程中，原被告父亲焦振生作为户主参加了西关村委会土地承包，共承包了包括本案中刘家庄村等六块承包地；3、原告父亲焦振生与西关村委会签订的土地承包合同，证明在1999年第二轮承包中原、被告父亲焦振生作为户主与村委会签订土地承包合同；4、2014年4月18日西关村委会出具的证明，证明焦振生家承包地其中一块为位于刘家庄村，且该地块由原被告及其父母四人共有；5、2014年2月14日乔马庄村委会证明，证明原告1995年结婚嫁到乔马庄，在该村没有分得承包地；6、2013年12月1日土地转让协议复印件，证明该案中争议地块也就是位于刘家庄村地块，东西宽5.06米，南北长50米，以247700元转让给他人使用；7、内丘县人民法院做出的（2015）内民一初字第267号民事裁定书，证明被告辩称和审理查明部分中，被告承认该争议地块被北街村亢利华盖楼使用，另外审理查明部分详细说明了原、被告整个承包户承包演变过程及每块承包地的现状。
被告焦建敏的质证意见为：对证据1、真实性无异议，也证实原告已不是西关村村民组织成员；对证据2、是复印件，我方不予认可；对证据3、认可真实性，但该合同中并没有显示有焦红利的份额；对证据4、该证明不符合单位出证的形式要件，没有出证人的签字，也没有单位负责人的签字，我方不予认可；对证据5、该证据与本案没有关联性；对证据6是复印件，另外土地协议的乙方是张文花，张文花本身不是这块土地的权利人，中间人焦小五没有签字，该土地实质上转让土地由甲方永久使用，不符合土地承包法的规定，且该地块承包甲方非西关村村民组织成员，不具有受让资格，另该土地现已由亢立华进行了永久性建筑，改变了承包土地的农业用途，属于非法转让；对证据7、认可当时所说的内容，对建楼的事实也认可。
被告焦建敏提交西关村村委会证明一份，证明西关村土地补偿标准为每亩92000元，诉争土地按该标准计算并非原告所说的247700元。
原告焦红利的质证意见为：对该证据与本案无关联性，不管村里标准是多少，不能否认本案转让款为247700元的事实。
根据原告申请，法院依法调取（2015）内民一初字第267号卷宗证据卷，宣读第42页的内容。
原告的质证意见为：更加证明了被告将该争议地块转让的事实，转让款为247700元。
被告的质证意见为：他们的这个收入是非法的，不应由法院予以分割。其中的转让款247700元数额对。
经审理查明，原、被告系同胞兄妹，原告在内丘县内丘镇西关村共有六块家庭承包地，其中一块位于刘家庄村，该地块原告有原、被告及原、被告父、母四人共有。2013年12月1日，被告与亢立华签订土地转让协议，将该地块部分使用权转让，转让费为247700元，用于亢利华建楼。
另查明，原告焦红利和刘常春于1995年结婚，婚后，原告在内丘县内丘镇乔马庄村和丈夫刘常春共同生活至今。原告至今没有在内丘县内丘镇乔马庄村委会分得承包地。
本院认为，原、被告为同一家庭的成员，土地承包经营权由家庭成员共同共有。因此，在承包期限内，无论哪一个家庭成员使用的任何部分家庭承包地被征收、征用，除青苗等补偿费用归个人使用外，其他因土地被征用而得到的补偿款，均属原家庭成员共同共有，平均分配。本案中，被告得到的补偿款是247700元，应当按四份平均分配，原告应得其中的一份，即61925元。被告称原告不是西关村村民，该土地是征用而不是转让，是无效协议且属于非法行为。本案原告起诉的是共有物分割，与是否属于西关村村民无关；该地块无论是转让还是征用，其得到补偿款247700元是事实，其转让或征用的协议是否无效，行为是否违法，应由行政主管部门解决，本案不做处理。故对被告所持观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告焦建敏给付原告焦红利承包地补偿款61925元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告焦建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 牛金叶
审 判 员 毛文海
人民陪审员 范晓华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 申福生
附：有关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分项权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权有权将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予补偿。
第一百条共有人可以协商分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的应当对事物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2785号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告宋某甲，男，汉族，农民。
原告张某某因与被告宋某甲离婚纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书和当事人诉讼权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因被告下落不明，向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知及开庭传票。2015年11月30日本院公开开庭审理了本案，原告张某某到庭参加了诉讼，被告宋某甲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识后于××××年××月登记结婚，婚后生育两个子女。由于婚前双方了解不够，婚后发现被告不务正业，双方经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂，因此要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，并分割夫妻共同财产。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告结婚证一份。用以证明原被告于××××年××月××日在辉县市上薄壁镇政府登记结婚的事实。
2、户口薄复印件一份。用以证明原被告婚生子女的身份情况。
被告未向本院提交证据。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，而且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对其证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在辉县市薄壁镇登记结婚。婚后生育两个子女，女儿宋某乙，2003年2月1日出生，儿子宋某丙，2006年3月2日出生，现均随原告生活。原被告婚后常因生活琐事生气吵架，被告于2013年前后离家外出，至今下落不明。本案审理中原告自愿放弃要求被告支付抚养费及分割夫妻共同财产的请求。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的标准。本案原被告婚后因感情不合经常生气吵架，被告离家外出后下落不明，至今双方分居已达两年之久，可见双方未建立起深厚的夫妻感情。原告诉至本院后，要求离婚态度坚决，经本院劝解说服无效，证实双方感情确已破裂，因此对于原告的离婚请求，本院依法予以准许。关于双方婚生子女的抚养问题，双方婚生两个子女现随原告生活，且被告下落不明，从有利于孩子成长及身心健康出发，以不改变生活环境及现状，由原告抚养为宜。至于原告自愿放弃要求被告支付抚养费及分割夫妻共同财产的请求，于法并无不合，本院依法予以准许。综上所述，为维护婚姻自由及保障儿童的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告宋某甲离婚。
二、原被告婚生女儿宋某乙、儿子宋某丙由原告张某某抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
人民陪审员 刘国平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪 娜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2785号
原告张某某，女，农民。
被告宋某某，男，农民。
原告张某某因与被告宋某某离婚纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书和当事人诉讼权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因被告下落不明，向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知及开庭传票。2015年11月30日本院公开开庭审理了本案，原告张某某到庭参加了诉讼，被告宋某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识后于2000年11月登记结婚，婚后生育两个子女。由于婚前双方了解不够，婚后发现被告不务正业，双方经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂，因此要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，并分割夫妻共同财产。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告结婚证一份。用以证明原被告于2000年11月9日在辉县市上薄壁镇政府登记结婚的事实。
2、户口薄复印件一份。用以证明原被告婚生子女的身份情况。
被告未向本院提交证据。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，而且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对其证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
原被告经人介绍认识后，于2000年11月9日在辉县市薄壁镇登记结婚。婚后生育两个子女，女儿宋某某，2003年2月1日出生，儿子宋某某，2006年3月2日出生，现均随原告生活。原被告婚后常因生活琐事生气吵架，被告于2013年前后离家外出，至今下落不明。本案审理中原告自愿放弃要求被告支付抚养费及分割夫妻共同财产的请求。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的标准。本案原被告婚后因感情不合经常生气吵架，被告离家外出后下落不明，至今双方分居已达两年之久，可见双方未建立起深厚的夫妻感情。原告诉至本院后，要求离婚态度坚决，经本院劝解说服无效，证实双方感情确已破裂，因此对于原告的离婚请求，本院依法予以准许。关于双方婚生子女的抚养问题，双方婚生两个子女现随原告生活，且被告下落不明，从有利于孩子成长及身心健康出发，以不改变生活环境及现状，由原告抚养为宜。至于原告自愿放弃要求被告支付抚养费及分割夫妻共同财产的请求，于法并无不合，本院依法予以准许。综上所述，为维护婚姻自由及保障儿童的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告宋某某离婚。
二、原被告婚生女儿宋某某、儿子宋某某由原告张某某抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
人民陪审员 刘国平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04013号
罪犯邝巧芝，女，1989年3月2日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年3月27日作出（2012）怀鹤刑初字第49号刑事判决，以被告人邝巧芝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝巧芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邝巧芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邝巧芝减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2618号
原告王某。
被告鲁某。
原告王某诉被告鲁某离婚纠纷一案，原告王某无正当理由在规定期限内未交纳案件受理费，亦未向本院申请免交或缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 葛天民
第1页／共1页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执382号
执行裁定书
申请执行人王洪峰，住吉林省九台市。
被执行人张达，住吉林省九台市。
申请执行人王洪峰与被执行人张达追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民一初字第803号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“被告张达于2016年1月1日前给付原告王洪峰工资款3200元；被告张达于2016年5月1日前给付原告王洪峰剩余工资款3200元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王洪峰负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人�法院(2015)昌民一初字第803号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张元忠
二〇一六年五月十一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执382号执行裁定书申请执行人王洪峰，住吉林省九台市。被执行人张达，住吉林省九台市。申请执行人王洪峰与被执行人张达追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民一初字第803号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“被告张达于2016年1月1日前给付原告王洪峰工资款3200元；被告张达于2016年5月1日前给付原告王洪峰剩余工资款3200元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王洪峰负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人�法院(2015)昌民一初字第803号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张元忠二〇一六年五月十一日书记员  钟文含
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第2596号
申请执行人李美娟
被执行人俞百松，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第01758号，依法向被执行人俞百松发出执行通知书，责令被执行人俞百松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞百松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞百松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 王建国
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2005号
罪犯王伟州，男，1995年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西陆川县。系累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年9月4日以（2014）玉区法刑初字第418号刑事判决，认定王伟州犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年4月8日起至2017年10月7日止），并处罚金人民币8000元。2014年12月24日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯王伟州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度表扬（奖励14分奖励分），自2015年2月至2016年7月，累计奖励分77.5分。提请本院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯王伟州减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟州在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟州减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年12月7日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
appoint
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06084号
原告新乡市神龙电工机械有限公司，住所地河南省新乡市红旗区小店镇常村，组织机构代码79425553-0。
法定代表人付明房，董事长。
委托代理人杨培，河南晋平律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆星光电线电缆有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，组织机构代码66089948-8。
法定代表人何波，董事长。
原告新乡市神龙电工机械有限公司（以下简称新乡神龙公司）与被告重庆星光电线电缆有限公司（以下简称重庆星光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，由代理审判员陈俊杰适用简易程序于2015年9月11日公开开�进行了审理，原告新乡神龙公司的委托代理人杨培到庭参加诉讼。被告重庆星光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新乡神龙公司诉称，2010年8月5日，原、被告签订《设备采购合同》。2010年6月28日，原告向被告预交质保金20000元。合同履行过程中，被告取消了合同第一条第2、3、4、5、6项的履行，原告依据合同第一条第1项向被告发货，货款共计116000元。被告支付部分货款后拒绝支付余款。原告多次向被告主张权利未果，故起诉要求被告支付剩余货款16000元、返还质保金20000元，并承担逾期付款违约金9720元（以36000元为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率5.4%计算5年）、原告此次主张债权而支付的交通费、食宿费2000元。
被告重庆星光公司未提出答辩意见。
经审理查明，2010年6月28日，新乡神龙公司通过中国建设银行向重庆星光公司汇款20000元作为保证金。2010年8月5日，供方新乡神龙公司与需方重庆星光公司签订了《设备采购合同》，该合同第一条中约定的重庆星光公司从新乡神龙公司处采购的设备共6种，第1种设备为高速机用线盘，规格型号为PND630，数量200个，单价580元／个，共计116000元。第2种设备名称为机用瓦楞线盘，规格型号为PN1250，数量20个，单价1050元，共计21000元。其余4种设备为不同规格型号的机用瓦楞线盘。该合同第二条产品质量部分约定“验收合格后质保期壹年，终审维护（协商确定）”。该合同第四条验收方式部分约定“（一）待设备运至需方安装现场后，供需双方需依据需方提供的供货清单，逐个进行登记、检查、验收，经双方签字后即为交货验收完毕，但该检验不构成对设备质量、性能以及使用状态的验收确认；外观、数量异议期为货�30天；（二）组装验收：设备组装结束后，依据双方签订的结束协议，经供需双方验收并做出验收结论”。该合同第五条付款方式部分约定“供方分两次交货，第一次交630高速线盘；第二次交其余的瓦楞线盘。每次货到并提供增值税发票，第一次630高速线盘到货验收合格后十日内付95%货款，第二次其余瓦楞线盘组装验收合格后十日内付95%货款，剩余5%六个月内一次付清”。该合同第八条违约责任部分第（四）项内容约定“需方逾期付款的，需方按照中国人民银行贷款利息向供方支付违约金”。该合同第九条其他约定事项部分约定“供方第二批线盘交货后，需方退还供方所交履约保证金两万元”。该合同对因履行问题发生争议诉诸人民法院时所产生的交通费、食宿费等未进行约定。
上述合同签订后，新乡神龙公司于2010年8月30日委托他人通过公路运输向重庆星光公司�付了合同中约定的第1种设备，重庆星光公司收到该批设备后支付了新乡神龙公司100000元。新乡神龙公司于2010年9月2日致函重庆星光公司，询问第二批设备即其他5种线盘何时发货，重庆星光公司未作答复。2011年10月13日、2013年1月9日，新乡神龙公司两次致函重庆星光公司，并向重庆星光公司催要剩余货款16000元及保证金20000元。2015年3月31日，新乡神龙公司通过电话联系重庆星光公司，再次催要前述货款及保证金，至今未果。重庆星光公司签收新乡神龙公司交付的设备后进行了验收，并至今未就设备的数量、质量等提出异议。
上述事实，有当事人陈述、工商登记信息表、电汇凭证、设备采购合同、增值税专用发票、货物委托公路运输合同书、送货单、公函、电话录音等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告就买卖机用线盘�订了《设备采购合同》，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同内容履行。原告按照合同约定向被告交付了第一批线盘后就是否继续发货的问题致函被告，被告至今未作回复，视为被告以默认方式表示不履行购买第二批线盘的合同内容，被告已构成违约。被告支付了原告货款100000元后尚欠货款16000元，原告可在合理时间内随时要求被告支付货款16000元。此外，被告验收原告交付的设备后未在约定的检验期内就该批设备的数量、质量等问题提出异议，视为原告供应的设备符合约定，被告应在2010年9月初验收设备后尽快退还原告履约保证金20000元。经原告多次催要，被告至今未付清货款16000元，根据合同约定，被告应支付原告违约金，但违约金应当以16000元为基数计算。原告主张的利率及年限合理，本院予以支持，违约金应计算为4320元（16000元×5.4%×5年）。原告为本次诉讼产生一定交通费、食宿费属实，但原、被告签订的合同中对此类费用的承担无约定，故本院对原告主张的交通费、食宿费不予支持。被告未到庭应诉系对其自身诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆星光电线电缆有限公司于本判决生效后10日内支付原告新乡市神龙电工机械有限公司货款16000元及违约金4320元，并退还履约保证金20000元，共计40320元；
二、驳回原告新乡市神龙电工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告重庆星光电线电缆有限公司负担（此费原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 甜
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第64号
原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行，
负责人：翟继亮行长，
。
委托代理人：ＸＸ，中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行法律顾问。
被告：朱敬军。
被告：卢娟。系朱敬军之妻。
被告：吴进海。
被告：韩秀玲。系吴进海之妻。
被告：陈延东。
被告：武小丽。系陈延东之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行诉被告朱敬军、卢娟、吴进海、韩秀玲、陈延东、武小丽借款合同纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，保全费320元，共计543元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行负担。
审判员 王亚东
二〇一五年七月二十四日
书记员 李家国
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3587号
原告:谭永，女，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴松，重庆贤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢选，重庆贤正律师事务所律师。
被告：广西玉柴重工机械有限公司，住所地广西省陆川玉柴工程机械工业集中区，统一社会信用代码91450900715156498F。
法定代表人：李汉阳，董事长。
被告：玉柴重工（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧，组织机构代码56266063-3。
法定代表人：蓝红健，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张奕永，广西玉柴重工机械有限公司职工。
被告：重庆美延机械设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道62号1-1-1。统一社会信用代码91500113563470743J。
法定代表人：王鹏涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张长贵，重庆巴渝律师事务所律师。
原告谭永与被告广西玉柴重工机械有限公司（以下简称玉柴机械公司）、玉柴重工（天津）有限公司（以下简称玉柴天津公司）、重庆美延机械设备租赁有限公司（以下简称美延机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭永及其委托诉讼代理人吴松，被告玉柴机械公司及玉柴天津公司共同委托诉讼代理人张奕永，被告美延机械公司委托诉讼代理人张长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付回购款324000元；2、被告向原告支付停车费6900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月23日，原告与被告美延机械公司签订《玉柴工程机械按揭销售卖买合同》，约定原告向被告美延机械公司购买玉柴牌YC230LC-8型液压挖掘机一台，合同价款810000元，原告采取首付加按揭的方式进行支付。与此同时，被告玉柴重工公司及玉柴天津公司承诺，该机器至购机之日起四年或者8000小时（以先到为准），如果客户需要续购玉柴重工新的挖掘机，玉柴重工将不低于以上或8000小时后的当期同型号的市场售价的45%进行回购，回购款冲抵该客户购买玉柴挖掘机款，或以当期同型号的市场售价的40%折现。
合同与承诺签订以后，原告向被告美延机械公司支付首付款并办理按揭，被告美延机械公司向原告交付涉案挖掘机。时至2015年，涉案挖掘机已经使用四年，原告向被告提出要求被告将涉案挖掘机回购，被告置之不理，相互推诿。综上所述，被告行为构成违约，给原告造成了经济损失，应当履行合同约定并赔偿原告损失。
被告玉柴重工公司、玉柴天津公司辩称：1、原告要求回购已经超过合同约定时间，被告玉柴重工公司及玉柴天津公司无须履行回购义务；2、原告所要求的回购计算标准及数额计算错误；3、被告不应承担停车费及诉讼费。
被告美延机械公司辩称：原告要求回购或者支付回购折现款不符合法律规定，没有法律依据，原告要求回购超过了承诺时间，承诺书已经失效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《回购承诺书》、美延机械公司出具的发票，被告玉柴重工公司、玉柴天津公司举示的《2015年玉柴YC-8型挖掘机销售价格表（15T以上）等证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告玉柴机械公司系玉柴机械生产商，被告玉柴天津公司系玉柴机械销售商，被告美延机械公司系被告玉柴天津公司经销商。2011年4月23日，原告与被告美延机械公司签订《玉柴工程机械按揭销售卖买合同》，约定原告向被告美延机械公司购买全新玉柴牌YC230LC-8型液压挖掘机一台，整机号885C0502121,发动机号XXXXXXX，货款合计810000元。同时被告美延机械公司、玉柴天津公司向原告出具《回购承诺书》一份，承诺原告自购机之日起4年或者8000小时（以先到为准），如果原告需要续购玉柴重工新的挖掘机，玉柴重工将以不低于4年或8000小时后的当期同型号的市场售价的45%给予回购，回购款冲抵购货款；或以当期同型号的市场售价的40%折现。（矿山、石场等恶劣工况工作4000小时以上者除外，该机器残值解释由经销商、客户、玉柴重工办事处三方现场评估而定。）承诺兑现有效时间为，自购机4年或者8000小时（以先到为准），到时算起1个月或者167小时（以先到为准），超期则承诺失效。2015年5月，原告向被告美延机械公司申请回购，因双方未达成一致，遂起本案诉讼。
另查明，重庆美延工程机械有限公司于2015年12月29日变更为重庆美延机械设备租赁有限公司。
关于2015年玉柴YC-8型挖掘机销售价格，庭审中，被告玉柴机械公司提供证据证明885C05号产品按揭销售价格为71万元，但给予150000元的促销优惠。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当全面履行合同义务，按照被告美延机械公司、玉柴天津公司向原告出具的《回购承诺书》，现原告购机已经年满4年，符合回购条件，原告在承诺有效期内要求被告按照承诺履行回购折价补偿义务的请求，本院予以支持。至于折现的具体价值，根据查明事实，按照560000元为基数计算为224000元[（710000元-150000）×40%]，在被告支付上述回购折现款后，涉案机械归被告美延机械公司、玉柴天津公司所有。对于原告要求被告支付6900元停车费的请求，本院认为，在涉案机械被回购以前，仍然属于原告所有，为原告占有使用，原告仅举示发票一张，难以证明该笔费用系因涉案挖机产生，也难以证明该笔费用系被告迟延履行义务造成，对该项请求不予支持。对于原告要求被告玉柴重工公司承担责任，本院认为，在《玉柴工程机械按揭销售卖买合同》、《回购承诺书》上，均无被告玉柴重工公司签名或者盖章，无法认定被告玉柴重工公司参与原告与被告美延机械公司、玉柴天津公司意思表示行为，不应当在本案中承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告玉柴重工（天津）有限公司、重庆美延机械设备租赁有限公司在本判决生效后十日内支付原告谭永机械回购折现款224000元；
二、驳回原告谭永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费6264元，由被告玉柴重工（天津）有限公司、重庆美延机械设备租赁有限公司负担（此款原告谭永已预交，被告玉柴重工（天津）有限公司、重庆美延机械设备租赁有限公司在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 殷 莉
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 韩丹丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7418号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁辉发，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梁辉发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梁辉发系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币54,745.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执135号
申请执行人：肖振华。
被执行人：莫国锋。
申请执行人肖振华依据已生效清远仲裁委员会（2015）清仲字第696号裁定书，申请执行莫国锋关于借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人莫国锋在东莞市洪梅镇有可执行财产，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会（2015）清仲字第696号裁定书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年三月八日
书记员 郭惠球
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟守奎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司。
法定代表人：李继文。
被申请人（一审被告）：孙解元。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。
法定代表人：金福民。
再审申请人钟守奎因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟守奎不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连带责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，钟守奎是孙解元招用的劳动者，钟守奎与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，钟守奎关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，钟守奎与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付钟守奎的劳动报酬，一、二审法院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资12875元，首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。钟守奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟守奎的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智婕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1068号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘福贵，王建忠，房孝贞，刘解放借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第941民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年07月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额140778.61元未能执行。现查明被执行人：刘福贵，王建忠，房孝贞，刘解放无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人：刘福贵，王建忠，房孝贞，刘解放有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1068执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人：刘福贵，王建忠，房孝贞，刘解放有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 王惠玲
二〇一三年十二月十日
书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1068号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘福贵、王建忠、房孝贞、刘解放借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第941号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年07月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额140778.61元未能执行。现查明被执行人刘福贵、王建忠、房孝贞、刘解放无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘福贵、王建忠、房孝贞、刘解放有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1068号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘福贵、王建忠、房孝贞、刘解放有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初490号
原告王某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤未到庭，故按其撤诉处理。
本院认为，原告王某某经法院传票传唤未到庭。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元、邮寄费40元，由原告自行负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年三月十七日
书记员 祁彦钢
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1022号
罪犯任永生，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2006年8月15日作出（2006）聊刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人任永生犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2006年11月22日作出（2006）鲁刑一终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月16日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年6月18日、2013年6月20日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2026年10月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]766号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任永生减去有期徒刑一年六个月，刑期至2025年4月15日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24385号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐群武。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐群武信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,497.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,036.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐群武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,533.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24385号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐群武。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐群武信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,497.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,036.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐群武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,533.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执778号
申请执行人:高名强，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：吴美英，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高名强与被执行人吴美英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3154号民事判决书]中，于2015年5月29日查封了被执行人吴美英名下的坐落于福建省平潭县潭城镇房产（产权证号：榕房权证Ｐ字第××号）。2016年6月28日本院依法委托福建财经房地产估价有限公司对该房产进行评估，评估价格为1295700元。同年8月8日，本院将评估结果送达被执行人，被执行人对评估结果没有异议。2016年9月28日、2016年10月27日、2016年12月2日本院先后三次将上述房产进行网上拍卖，均因无人报名而流拍。2017年5月29日，本院依法将该房产依托人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以人民币1037000元进行公开变卖，最终以人民币1657000元的最高竞价成交该房产。其中，申请人高名强分得执行款项183030元。现被执行人吴美英名下无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结（2015）岚民初字第3154号案件的本次执行程序。
如若发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年七月三日
书记员 潘 瑜
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保900号
浏阳市荷花鑫磊石材加工厂：
本院执行的浏阳市荷花鑫磊石材加工厂与湖南万力建设集团有限公司建筑合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）执保384号
交通银行股份有限公司湖南省分行：
原告交通银行股份有限公司湖南省分行诉被告张乾、李太文、徐纯文金融借款合同纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初1329号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月四日