新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0104行初78号
原告：新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司乌鲁木齐建筑安装工程分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区，组织机构代码：06554744-5。
负责人：罗权，男，1970年12月21日出生，汉族，该分公司经理。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区，组织机构代码:01019860-4。
法定代表人：朱文智，该局局长。
委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，该局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：张华，男，1978年2月3日出生，汉族，该局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。
第三人田林山，男，1964年4月9日出生，汉族，户籍地：甘肃省定西市安定区香泉回族镇马莲村焦家湾社**号，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：王志业，新疆星河律师事务所律师。
原告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司乌鲁木齐建筑安装工程分公司（以下简称：天筑公司乌鲁木齐分公司）不服被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称：乌市人社局）劳动和社会保障行政确认，起诉状中将田林山列写为第三人，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月20日立案后，于2016年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因田林山与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日、2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告天筑公司乌鲁木齐分公司的负责人罗权，被告乌市人社局的委托代理人凌凌、张华，第三人田林山及其委托代理人王志业，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市人社局于2015年7月8日作出（编号：乌人社工伤字第20151715号）《认定工伤决定书》，认定田林山为工伤，该决定书中载明：用人单位：天筑公司乌鲁木齐分公司；工伤者姓名：田林山；2014年12月19日10时许，普工田林山在单位承建的呈信朗悦盛境叁期工地工作时被重物砸伤其左手中指；2014年12月19日中国人民解放军第四七四医院诊断为：左手中指末节毁损伤。
原告天筑公司乌鲁木齐分公司诉称，原告认为被告作出“决定书”的事实不清、采信证据有误，认定程序错误适用法律不当。一、《工伤认定办法》第六条：提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《工伤认定申请表》只是组成本法条其中的一个要件，被告简单的撷取《工伤认定申请表》用于确定劳动关系或者印证和推定劳动关系的存在是不正确的。二、被告违反法定程序，未经确认劳动关系而先于采信由金刚（田林山另案起诉的第三人）王志业（田林山的代理律师）和田林山三人，为达到个人目的，满足各自利益采取非法手续以编造谎言、隐瞒事实、欺骗原告“盖章”而形成的无效的《工伤认定申请表》是错误的。原告被骗“盖章”形成的《工伤认定申请表》为无效民事行为。被告违反乌鲁木齐市法制办《通知》有关立案规定，对第三人提供的经涂改不符合规定要求的立案材料予以通过并且立案。三、第三人称：2014年4月6日到原告工地从事电工工作……。这与原告没有任何关系。第三人没有证据证明与原告承包的工程项目之间存在任何关系，原告承包的工程项目已于2013年底完工投入使用，并且工程项目与第三人称“八号楼污水池”没有丝毫关系。综上所述，原告请求法院，根据最高人民法院法办【2011】42号《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，撤销被告做出的决定书（乌人社工伤第20151715号）。原告诉讼请求：1、撤销被告做出的《乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（乌人社工伤字第20151715号）。
原告天筑公司乌鲁木齐分公司立案时向本院提供出庭证人金刚的证人证言及以下证据：
《建筑工程施工合同（配套工程）》[该合同中记载的甲方为新疆呈信房地产开发有限公司，乙方为新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司，工程名称为呈信朗悦盛境小区三期热力给水、排水工程，签订日期为2013年6月17日]，用于证明工程施工内容；
《竣工验收报告》，用于证明竣工时间；
[原告申请本院调取的（2016）新0104民初2792号案件2016年6月16日开庭时田林山出示的]工伤认定申请表，证明用人单位意见签字及同意申报工伤的签字是伪造的，不是公司的人签署的，也不是我本人签署的；
工伤经过，证明该工伤经过不是原告公司的人书写的，参与的人也不是原告分公司的人，该经过是否属实原告分公司也不知道；
劳动人事仲裁申请书、应诉通知书、仲裁决定书、行政诉讼答辩书，证明田林山在2015年5月21日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人是新疆呈信房地产开发有限公司，第三人是金刚，申请事项是确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，工作的地点和原告分公司没有关系，裁决书中并未提到原告分公司，也没有原告分公司罗权本人的名字，田林山没有申请与原告分公司存在劳动关系。
被告乌市人社局辩称，2015年5月21日，第三人向被告提交工伤认定申请材料称：第三人于2014年12月19日10时许，在呈信朗悦盛境叁期工地工作时被重物砸伤其左手中指。因第三人提交的材料不全，被告开具《补正材料通知书》，告知第三人补正材料。第三人于2015年6月30日补正材料后，被告于当日向第三人开具了《工伤认定申请受理通知书》，由第三人签收。经查：2014年12月19日10时许，普工田林山在单位承建的呈信朗悦盛境叁期工地工作时被重物砸伤其左手中指。另查，第三人申报工伤时，在其提供的《工伤认定申请表》中用人单位意见栏中，签署有“同意申报工伤”字样，并有原告单位负责人和单位盖章。同时，第三人还提供了原告单位加盖公章的《工伤经过》，认可第三人在呈信朗悦盛境叁期工地干活时左手手指受伤。被告认为，第三人在原告单位工作期间发生工伤，原告承认第三人发生工伤事故并对申报工伤予以认可。同时在《工伤认定申请表》中签字盖章。在工伤认定期间，原告从未提出与第三人不存在劳动关系的任何异议及证据。第三人在工作时间和工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件，被告作出认定第三人为工伤的行政决定。被告作出认定第三人受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告乌市人社局在法定期限内向本院提交了作出上述认定工伤决定的证据及依据：
证据：1、《工伤认定申请表》，证明第三人根据《工伤保险条例》第17条规定，申请工伤认定，原告盖章认可；2、中国人民解放军第四七四医院门诊病历，证明第三人受伤部位；3、工伤经过，证明第三人与原告存在劳动关系的依据及第三人在工作中受伤；4、高治国证言证词及身份证复印件，证明第三人在工作中受伤；5、（田林山）身份证复印件，证明第三人的委托代理手续；6、原告分公司登记情况（在册），证明原告系合法在册企业；7、新疆星河律师事务所函、授权委托书、律师证复印件，证明第三人委托代理手续；8、补正材料通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第十八条规定，要求第三人补正材料；9、受理通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第十八条的规定，受理第三人工伤认定申请；10、送达回证、国内特快专递邮件详情单、《新疆法制报》，证明被告在有效时间送达。
依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
第三人田林山述称，同意被告的答辩意见。作为原告承包呈信房产的工程是认可，也认可金刚是项目负责人，项目负责人配合第三人认定工伤，对工伤认定申请表加盖公章都是真实意思表示，被告作出的认定工伤决定是正确的。
第三人田林山未向本院提交证据。
经质证，原告天筑公司乌鲁木齐分公司对被告乌市人社局提交的上述证据中：《工伤认定申请表》，真实性认可，表中工作单位、联系人处公司名称及我本人的名字有涂改；中国人民解放军第四七四医院门诊病历，真实性认可，与本案没有关系;工伤经过，是复印件，真实性无法确认；高治国证言证词及身份证复印件，真实性不认可，田林山是高治国的姐夫，他们之间有利害关系，证词里面没有提到我们分公司，与我分公司无关；（田林山）身份证复印件、原告分公司登记情况（在册）、新疆星河律师事务所函、授权委托书、律师证复印件，真实性认可；补正材料通知书、受理通知书，我没有见过真实性无法确认；送达回证、国内特快专递邮件详情单、《新疆法制报》真实性认可，但是我没有见过。第三人田林山对被告乌市人社局提交的上述证据真实性、关联性、合法性均认可。
经质证，被告乌市人社局对原告天筑公司乌鲁木齐分公司的证据：《建筑工程施工合同（配套工程）》、《竣工验收报告》真实性认可，关联性不认可；[原告申请本院调取的（2016）新0104民初2792号案件2016年6月16日开庭时田林山出示的]工伤认定申请表，真实性认可；工伤经过，真实性认可，是原告单位的印章，是谁书写的不清楚；劳动人事仲裁申请书、仲裁决定书，是复印件，材料不全真实性不认可；应诉通知书、行政诉讼答辩书，真实性认可；证人金刚第一次开庭时的证人证言的真实性、关联性、合法性均不认可，第二次开庭时的证人证言除了工伤认定的事实以外，其他的事情我们不知晓。第三人田林山对原告提交的证据：《建筑工程施工合同（配套工程）》、《竣工验收报告》真实性认可，该合同没有开工日期和竣工日期与本案没有关联性，即使是竣工了，还有保质期里面的活要干，不能够说该工程2014年7月份竣工验收了；[原告申请本院调取的（2016）新0104民初2792号案件2016年6月16日开庭时田林山出示的]工伤认定申请表，真实性认可；工伤经过，真实性认可，是第三人的委托代理人书写的；劳动人事仲裁申请书、仲裁决定书，真实性认可，与本案没有关系；应诉通知书、行政诉讼答辩书，真实性认可，与本案没有关联性；证人金刚第一次开庭时的证人证言的真实性不认可，金刚就是原告分公司的项目负责人，呈信朗悦盛境的工程是金刚承揽后挂靠原告分公司施工的，金刚与原告分公司之间有利害关系；证人金刚第二次开庭时的证人证言，金刚与原告有利害关系，金刚是挂靠原告公司的自然人，工伤认定申请表是填写完整后才盖章的，对证人证言真实性、关联性不认可，书面的证据可以证明证人的证言是虚假的。原告天筑公司乌鲁木齐分公司对证人金刚两次开庭的证人证言的真实性、关联性、合法性均认可。
本院对被告乌市人社局提交的上述证据，因与原、被告、第三人陈述可以印证，故本院对真实性予以确认。对原告提交的证据，因与原、被告、第三人及证人金刚陈述可以印证，故本院对真实性予以确认。
经审理查明，2013年5月6日案外人新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司（以下简称：天筑公司）在工商行政机关登记设立了天筑公司乌鲁木齐分公司（即本案原告）。2013年6月17日天筑公司与另一案外人新疆呈信房地产开发有限公司（以下简称：呈信房地产公司）签订了一份《建筑工程施工合同（配套工程）》[该合同中记载的甲方为呈信房地产公司，乙方为天筑公司]，该合同中记载：工程名称：呈信朗悦盛境小区三期热力给水、排水工程；开工日期：2013年，竣工日期：2013年。上述工程由原告天筑公司乌鲁木齐分公司负责项目的具体施工操作。2014年12月19日10时许，第三人田林山在呈信朗悦盛境小区三期工作时，左手中指受伤。当天田林山至中国人民解放军第四七四医院（以下简称：四七四医院）治疗，该医院诊断为：左手中指末节毁损伤。2015年4月16日第三人田林山与案外人金刚（即本案原告天筑公司乌鲁木齐分公司证人）签订了一份赔偿协议书（该协议中甲方为金刚，乙方为田林山），双方在协议书中约定：“甲乙双方就新疆呈信房地产开发有限公司三期地下车库8号楼污水井盖操作工作中，乙方田林山左手中指断伤一事，达成如下终了赔偿协议。1、甲方金刚一次性赔偿乙方田林山各项费用人民币共三万一千一百元整。2、2015年4月30日之前一次性付清上述款项。3、如任何一方反悔，将承担上述赔款30％的违约金。4、本赔偿为一次性终了赔偿，双方再无其他争议纠纷。”2015年4月16日第三人田林山还委托新疆祥云司法鉴定所对其上述2014年12月19日伤情进行伤残评定；该鉴定所于2015年4月21日作出（新疆祥云司法鉴定所[2015]临鉴字第284号）司法鉴定书，评定田林山左手中指末节缺失之伤残程度为十级伤残。收到金刚就上述赔偿协议给付的现金21100元后，第三人田林山于2015年5月1日向金刚出具收条。
另查明，2015年5月21日第三人田林山作为申请人，向被告乌市人社局提交有关田林山的工伤认定申请表、高治国证言证词等材料，上述工伤认定申请表中工作单位处（直至2016年6月16日仍）填写为“新疆呈信房地产开发有限公司”，联系人处当时填写为“廖建国”，用人单位意见处为空白；第三人田林山在该工伤认定申请表称：“2014年4月6日申请人在包工头承包的新疆呈信房地产开发有限公司开发的呈信·朗悦盛境三期工地干活，日工资200元。2014年12月19日在呈信·铂晶湾三期8号楼下，施工污水池时，申请人的左手中指被砸伤。在场工人高治国将田林山送到空军医院治疗。”上述高治国的书面证言证词中记载：“我的工友田林山2014年4月6日进入呈信·朗悦盛境三期工地干活，包工头是金刚。2014年12月19日上午10时左右在呈信铂晶湾工地地下室污水池施工中（八号楼下），工友田林山左手中指被砸伤。……承包人金刚手机……”。2015年5月21日被告乌市人社局开具《补正材料通知书》，告知第三人田林山补正员工和用人单位存在劳动关系的证明材料（包括有效的书面劳动合同或者劳动仲裁委员会的裁决书）。2015年5月21日第三人田林山即作为申请人，将案外人呈信房地产公司列为被申请人，将金刚列为第三人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人存在劳动关系。该劳动仲裁案件审理期间，金刚为尽快将其与田林山之间的事情解决，在呈信房地产公司拒绝盖章后，金刚转而按第三人田林山代理人王志业要求在田林山的上述工伤认定申请表上“用人单位意见”栏加盖了本案原告天筑公司乌鲁木齐分公司的公章及负责人罗权的印章，并在第三人田林山代理人王志业书写的（日期为2015年6月26日的）《工伤经过》上亦加盖了本案原告天筑公司乌鲁木齐分公司的公章，该《工伤经过》中载明：“2014年12月19日上午10时左右，田林山、高治国、金辉在呈信朗悦盛境三期工地干活，电工田林山在安装电线时，被污水池井盖砸伤左手手指，被高治国送到空军医院救治。田林山受伤属实。特此证明”。第三人田林山代理人王志业在田林山的上述工伤认定申请表“用人单位意见”栏填写“同意申报工伤”并将日期填写为2015年2月20日。2015年6月29日第三人田林山向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会提出撤诉申请，当天该仲裁委员会予以准许。
收到第三人田林山的上述《工伤经过》等补正材料后，2015年6月30日被告乌市人社局开具了《工伤认定申请受理通知书》，受理了第三人相应申请。被告乌市人社局于2015年7月8日作出（编号：乌人社工伤字第20151715号）《认定工伤决定书》，该决定书中载明：用人单位：天筑公司乌鲁木齐分公司；工伤者姓名：田林山；2014年12月19日10时许，普工田林山在单位承建的呈信朗悦盛境叁期工地工作时被重物砸伤其左手中指；2014年12月19日中国人民解放军第四七四医院诊断为：左手中指末节毁损伤；根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2015年8月被告乌市人社局通过邮寄向原告天筑公司乌鲁木齐分公司送达上述认定工伤决定书，该邮件未妥投后被退回；2015年9月23日被告乌市人社局在新疆法制报刊登公告以公告形式向原告天筑公司乌鲁木齐分公司送达上述认定工伤决定，公告中载明“自公告之日起经过60日即视为送达”。原告天筑公司乌鲁木齐分公司知悉上述认定工伤决定后不服，诉至本院。本案审理中，案外人金刚作为原告天筑公司乌鲁木齐分公司的证人到庭，金刚陈述：“为了尽快把我和田林山之间的事情解决掉；当时是要盖新疆呈信房地产公司的公章，新疆呈信房地产开发有限公司拒绝盖章；转而由王志业律师安排说天筑华鑫的公章也可以，最终由我在现在的工伤认定申请表的空白表格上加盖了原告分公司的公章，然后由田林山将这份加盖公章的空白表交给了王志业，由王志业填写，填写的内容我根本没有看到过”。
本院认为，根据《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：(一)劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)、人事关系的其他证明材料；(二)医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。”可知职工认定工伤应以该职工与用人单位存在劳动关系为前提条件。本案中，第三人田林山受伤时与原告天筑公司乌鲁木齐分公司是否存在劳动关系，系原告天筑公司乌鲁木齐分公司与被告乌市人社局、第三人田林山争议的主要问题。第三人田林山在其工伤认定申请表中工作单位处（直至2016年6月16日仍）填写为“新疆呈信房地产开发有限公司”，在“用人单位意见”栏却加盖的是原告天筑公司乌鲁木齐分公司的印章，互相矛盾，且原告天筑公司乌鲁木齐分公司在《工伤经过》和本案庭审中均未认可与第三人田林山存在劳动关系；被告乌市人社局提交的证据亦不足以证明第三人田林山与原告天筑公司乌鲁木齐分公司存在劳动关系。[原告申请本院调取的（2016）新0104民初2792号案件2016年6月16日开庭时田林山出示的]《工伤认定申请表》印证被告乌市人社局提交的《工伤认定申请表》中工作单位处原填写的“新疆呈信房地产开发有限公司”，联系人处原填写的“廖建国”等处，在2016年6月16日后进行了涂改。此外，被告乌市人社局对其作出的行政行为负有举证责任，第三人田林山的工伤认定申请表中原填写的工作单位与加盖印章的单位明显不一致，此时被告乌市人社局应对申请所涉及的单位和个人进行调查核实，被告乌市人社局亦未向本院举证证实其在作出被诉的认定工伤决定前已向案外人呈信房地产公司或原告天筑公司乌鲁木齐分公司就第三人田林山与哪个单位存在劳动关系及受伤时在为哪个单位工作进行了调查核实，或向案外人呈信房地产公司或原告天筑公司乌鲁木齐分公司送达了限期举证通知书。由上，本院认为，被告乌市人社局在未对劳动关系等事实进行调查核实，也未给原告天筑公司乌鲁木齐分公司送达限期举证通知书的情况下，即认定第三人田林山的用人单位为原告天筑公司乌鲁木齐分公司，于2015年7月8日作出（编号：乌人社工伤字第20151715号）认定工伤决定，主要证据不足，程序违法。原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2015年7月8日作出的（编号：乌人社工伤字第20151715号）《认定工伤决定书》；
二、责令被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局在判决生效后60日内重新作出行政行为。
本案受理费50元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 周丽玲
二〇一七年一月八日
书 记 员 李 军
速 录 员 周 婷