wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王品祥，男，1984年5月10日出生，汉族，自由职业，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：李自强，四川攀法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱发兵，男，1973年9月10日出生，汉族，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司攀枝花分公司职工，住四川省盐边县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱国勇，男，1981年6月24日出生，汉族，自由职业，住四川省会东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街185号。
负责人：郑旭瀚，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳丽，该分公司员工。
再审申请人王品祥因与被申请人邱发兵、钱国勇、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王品祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程占维
审判员 冉晓玲
审判员 李伟民
二〇一七年二月二十三日
书记员 方 源
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王品祥，男，1984年5月10日出生，汉族，自由职业，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：李自强，四川攀法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱发兵，男，1973年9月10日出生，汉族，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司攀枝花分公司职工，住四川省盐边县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱国勇，男，1981年6月24日出生，汉族，自由职业，住四川省会东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街185号。负责人：郑旭瀚，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘佳丽，该分公司员工。再审申请人王品祥因与被申请人邱发兵、钱国勇、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王品祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  程占维审判员  冉晓玲审判员  李伟民二〇一七年二月二十三日书记员  方 源
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初86-3号
原告：阳信县劳店乡抱王渔网加工厂。
被告：李德文。
本院在审理原告阳信县劳店乡抱王渔网加工厂与被告李德文船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日提出申请，撤回对被告的诉讼。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳信县劳店乡抱王渔网加工厂撤回起诉。
案件受理费1009元减半收取504.5元，财产保全申请费520元，由原告阳信县劳店乡抱王渔网加工厂承担。
审判员 李 军
二〇一七年六月十九日
书记员 张文文
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1145号
罪犯代华虎，男，1980年8月19日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年5月31日作出（2012）宜中刑二初字第1号刑事判决，以被告人代华虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代华虎确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代华虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯代华虎确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代华虎减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年2月15日起至2020年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘夕豫
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3811号
原告：灵璧县立丰农业专业合作社韦集分社，住所地灵璧县韦集镇医院东100米，机构代码09655511-4。
负责人：王小利。
委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范龙，安徽杜文律师事务所律师。
被告：王川，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：胡志红，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：胡大旋，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在审理原告灵璧县立丰农业专业合作社韦集分社与被告王川、胡志红、胡大旋民间借贷纠纷一案中，原告灵璧县立丰农业专业合作社韦集分社于2017年9月26日向本院提出对被告胡大旋撤诉申请。
本院认为，原告灵璧县立丰农业专业合作社韦集分社的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵璧县立丰农业专业合作社韦集分社对被告胡大旋撤回起诉。
审判员 崔 君
二〇一七年九月二十六日
书记员 奚加丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1515号
原告郑玉成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人孔雁玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告母亲。
被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北村，组织机构代码证：579667807。
负责人孔永贤。
原告郑玉成与被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔雁玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请调查取证并申请和解时间30日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年12月21日出生，于1998年6月23日入户佛山市南海区大沥沥北坎东村。根据《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区关于推进农村“两确权”落实农村“出嫁女”及其合法子女合法权益的意见》，原告具有被告集体经济组织的成员资格。但被告一直不确认原告的集体经济组织成员身份，不给予原告同等待遇。经原告申请，佛山市南海区大沥镇政府于2009年3月2日作出行政处理决定书，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，并自决定作出之日开始享有被告成员的同等待遇。2009年12月18日，被告向原告发放了股权证，确认了原告的成员资格和股东资格。但被告拖欠原告的股份分红，侵害了原告的合法权益，故起诉，请求判令：1.被告支付原告2012年分红款6100元、医疗保险费160元；2.被告支付原告2013年分红款5575元、医疗保险费230元。
被告没有到庭应诉和答辩。
原告举证如下：
1.身份证（原件，1份）、组织机构代码证（复印件，1份），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.户口簿、股权证（原件，各1份），证明原告具有被告经济社成员身份。
3.2012年6月25日南海区大沥镇集体组织收据（原件,1份）、2013年6月13日南海区大沥镇集体组织收据（复印件，1份），证明原告的支出2011年至2013年期间医疗保险464元、464元、596元，医保费是原告出资、统一由被告代为购买的。
4.沥府行决[2009]8号行政处理决定书（原件，1份），证明大沥镇政府为原告处理成员资格及股份分红，该行政处理决定书已经生效，经向法院申请强制执行，原告收取了2010年的部分分红款。
5.原告南海农商银行存折、孔雁玲身份证、股权证、南海农商银行存折（原件，各1份）、孔雁玲账户明细查询（打印件，1份），证明被告在2012年共发放分红6180元（2012年5月30日发放股金分红1000元，2012年8月11日、13日各发放补助款200元，9月19日发放补助款400元，2013年2月5日发放补助款4380元）；2013年共发放分红9015元（其中2013年3月12日发放补助款600元，5月17日发放补贴2300元，11月7日发放补贴540元，2014年1月17日发放股金分红175元，1月22日发放分配款5400元）；以上发放分红中记录为“补贴款”的是大队（经联社）发放的分红，均是直接转账到私人账户。
经庭审，被告经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利。
被告举证如下：
1.2013年8月9日户主会议记录（复印件，2页）。
2.沥北社区解决出嫁女权益情况说明及解决方案（打印件，1份）。
3.2012年的股利分配表、2013年的股份分红确认签收表（复印件，各1份）。
4.沥北村坎东股份经济合作社章程（打印件，1份）。
经辩证、质证，原告对被告提供的证据1至3的真实性不清楚，原告没有参加相关会议，被告的分红有时是以现金形式发放。对证据4的真实性不予确认，是被告单方制作的。
本院经审查认为，原告提供的证据1至5来源合法，且能相互印证，本院对其真实性予以采纳。原告虽对被告提供的证据1至4有异议，但未提供相应的推翻的证据，故本院对其真实性亦予以采纳。
综合本院采信的�据及当事人的陈述，本院查明：原告母亲孔雁玲是佛山市南海区大沥沥北坎东村的村民，原告出生后入户到大沥沥北坎东村。
后原告向政府申请要求确认原告具有被告集体经济组织成员资格。2009年3月2日，佛山市南海区大沥镇人民政府根据被告章程第八条以及相关规定，作出沥府行决[2009]8号行政处理决定书，决定：一、确认原告具有被告集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇；二、被告收到决定之日起10日内发给原告集体经济组织股权证。该行政处理决定书已经发生法律效力。
2013年8月9日，被告召开户主会议，会议的议题为“通报外嫁女以40%出资购股，外嫁女子女不能购股”，参会人员均有签名。
原告持有被告经济社的《股权证》，发证日期为2009年12月18日，享有的股数为10股。根据被告提�的股利分配表以及被告在本院（2014）佛南法民一初字第1396号案中的陈述，被告确认2012年、2013年的分红分别是4700元、5750元。
被告每年为股东购买居民基本医疗保险。2012年，原告自行支出居民医疗保险（二次报销）费用160元。2013年，原告自行支出居民医疗保险费用230元。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。首先，根据原告持有的股权证以及已经发生法律效力的佛山市南海区大沥镇人民政府沥府行决[2009]8号行政处理决定书，原告属于被告集体经济组织成员，并自决定作出之日开始享受同社股东同等待遇。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，劳动群众集体组织的财产属集体所有。原告作为被告集体经济组织成员，应享有被告集体经济组织的收益分配权利。现原告请求被告支付2012年、2013年的分红等福利待遇，合理合法，本院予以支持。被告已举证证实2012年、2013年具体的分红数额，原告认为2012年的分红应为6100元，但未能充分举证予以证实，故原告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张的分红数额予以确认。至于居民基本医疗保险费用的问题，因被告没有对此举证，故本院对原告主张的数额予以确认，被告应支付相应的社会保险费用予原告。原告主张合理的部分，本院予以支持，超出本院核定范围的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社应于本判决发生法律效力�日起十日内支付2012年分红4700元、居民基本医疗保险费160元予原告郑玉成。
二、被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年分红5575元、居民基本医疗保险费230元予原告郑玉成。
三、驳回原告郑玉成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取50.81元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 洋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3197号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：曹申，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告曹申物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年四月二十五日
书记员 安文思
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1877-1号
申请执行人黄永芬，女。
被执行人颜泽明，男。
四川省宜宾市翠屏区人民法院2014年5月3日作出的（2014）翠屏民初字第594号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年7月16日立案受理了黄永芬的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜泽明的存款4850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘勇
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执195-1号
申请执行人卢必坤，女，1955年5月18日出生。
被执行人许凡光，男，1974年11月6日出生。
被执行人彭秀英，女，1980年2月1日出生。
卢必坤与许凡光、彭秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）盐源民初字第1014号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人卢必坤向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行中，查明被执行人许凡光、彭秀英在盐源县盐井镇书院街60号建有自有住房一栋，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人许凡光、彭秀英在盐源县盐井镇书院街60号的自建房一栋（包括车库、门面房、仓库、无人居住的住房八套）全部进行查封，查封时间为3年（自201６年5月20日到2019年5月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年五月二十日
书记员 饶 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2331号
本院在执行申请执行人赵凤茂与被执行人李彩、李金璐、李金格、李海洋、潘昌荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李彩（公民身份号码、李金璐（公民身份号码、李金格（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将李彩、李金格、李金璐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执22号
赵如斌、丹东市光源出租汽车有限公司：
申请执行人赵如斌与被执行人丹东市光源出租汽车有限公司服务合同纠纷执行一案，因被执行人丹东市光源出租汽车有限公司拒不向申请执行人赵如斌出具辽F928**号出租车补办车牌号相关手续，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向丹东市车管所送达了协助执行通知书，要求该单位协助申请执行人赵如斌补办辽F928**号出租车的车牌，现该车牌已补办完毕。申请执行人赵如斌同意本案执行结案。执行费100元已由被执行人丹东市光源出租汽车有限公司负担。本院作出的（2017）辽0604民初1447号民事裁定书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 �刘君
二〇一八年一月九日
书记员 姜 晓 倩
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初980号
原告:太和物流中心。
住安徽省太和县肖口镇肖口居委会。
代码：341222600431781。
法人：王朋林。
委托代理人：余海洋，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告:公司。
社会信用代码：91341200557738369（1-1）。
住所地：安徽省阜阳市颖泉区胜利南路西侧烟厂宿舍*楼***室。
法人：范存东。
被告:宋某,男,1970年7月8日出生,汉族,住安徽省太和县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司界首支公司。
社会信用代码：9134128270503418X2。
住所地：安徽省界首市东城东升路中段西侧。
法人：张涛。
委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告太和物流中心与被告公司、中国平安财产保险股份有限公司界首支公司、宋某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告太和物流中心于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和物流中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告太和物流中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和物流中心负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王学礼
人民陪审员 朱晓玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐 辉
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第716号
原告范良东。
被告柳必顺。
被告范良菊。
原告范良东诉被告柳必顺、范良菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员应利静独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告范良东到庭参加诉讼，被告柳必顺、范良菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范良东诉称，被告柳必顺、范良菊系夫妻关系，被告柳必顺为经商需要，于2010年12月14日向原告借款人民币本金500000元，该款通过银行汇款方式支付到被告指定的其儿媳甘光莲账户。借款到期后，剩下未还的本金300000元继续向原告借用，并于2012年11月24日另具借条，约定了借款期限为一年，按月利率1.5%计息，但此后两被告逾期未还款。现原告催收无果，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告柳必顺、范良菊共同偿还原告范良东借款本金人民币300000元及支付利息（利息自2012年11月24日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告柳必顺、范良菊未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件一份，待证原告身份情况；
二、两被告户籍证明各一份、婚姻登记证明一份，待证两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
三、借条、收条各一张，待证借款金额、利率、期限以及被告柳必顺收到原告借款的事实；
四、转账凭证一份，待证原告款项支付的事实；
五、存款分户明细账两份，待证原告款项来源情况及被告支付相应利息的事实。
被告柳必顺、范良菊未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告范良东所举的证据当庭质证的权利。
原告范良东所举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：被告柳必顺、范良菊系夫妻关系。2010年12月14日，被告柳必顺向原告范良东借款500000元，当日，原告通过其妻子范秀聪的账户将该款项转入被告柳必顺指定的账户上，并由被告柳必顺向原告出具收条一张，收条上注明：今收到范良东人民币伍拾万元整（￥500000元）。至2012年11月24日止，对于上述借款，被告柳必顺尚欠原告本金人民币300000元，对此，其向原告出具借条一张，该借条注明：今向范良东借到人民币叁拾万元整（小写300000元），月利率按1.5%计算，借款期限壹年，特立此据。之后，被告方并未归还上述借款本金及利息。
本院认为，原告范良东与被告柳必顺之间的借贷关系成立，有原告提供的转账凭证、被告柳必顺出具的收条、借条等予以证实。被告柳必顺取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告柳必顺未按约归还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告柳必顺归还借款本金人民币300000元及按约定的月利率1.5%支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。此外，上述借款虽以被告柳必顺个人名义所借，但现原告主张该些债务发生于两被告婚姻关系存续期间，主张该债务应为两被告的夫妻共同债务，即要求两被告承担共同偿还责任。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。其中，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但本案中，被告范良菊对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉300000元借款及相应利息均应认定为两被告的夫妻共同债务。由此，原告要求两被告共同偿还借款本金人民币300000元及支付相应利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告柳必顺、范良菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳必顺、范良菊于本判决生效后十日内共同偿还原
告范良东借款本金人民币300000元及支付利息（利息自2012年11月24日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告柳必顺、范良菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 应利静
二〇一五年十月十四日
书记员 胡丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5742号
原告厦门少舟大振贸易有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人林燕芳，总经理。
委托代理人吾益平、陈莉莎（实习），福建厦信律师事务所律师。
被告厦门大振大众贸易有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人赖芷仔，总经理。
被告赖美振，男，1972年3月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上列二被告共同委托代理人戴明忠、林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
本院在审理原告厦门少舟大振贸易有限公司与被告厦门大振大众贸易有限公司、赖美振租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门少舟大振贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门少舟大振贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门少舟大振贸易有限公司负担。
审 判 员 朱 晨
二〇一六年七月五日
代书记员 黄宇星
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7023号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所实习律师。
被告：郝城，男，1972年3月16日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告郝城信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告郝城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币91462.01元、零售利息44676.42元、滞纳金30315.72元、杂费24566.59元、现金利息4103.02元、�现手续费20元，合计为195143.76元（截至2015年3月27日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止;2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张,卡号为：5201080007668385。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2015年3月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币91462.01元、零售利息44676.42元、滞纳金30315.72元、杂费24566.59元、现金利息4103.02元、取现手续费20元，合计为195143.76元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据。本院对原告提交的信用卡申请资料、信用卡现金分期业务合约、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事�如下：2012年10月30日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为：5201080007668385，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告及其附属卡持卡人已完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。此后，被告开卡使�。截止2015年3月27日，被告累计拖欠信用卡透支本金91462.01元、零售利息为44676.42元、滞纳金30315.72元、杂费24566.59元、现金利息4103.02元、取现手续费20元，合计为195143.76元，构成违约。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝城于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中�西安分中心信用卡欠款本金91462.01元、零售利息44676.42元、滞纳金30315.72元、杂费24566.59元、现金利息4103.02元、取现手续费20元，合计195143.76元（截止2015年3月27日）及自2015年3月28日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4803元（其中案件受理费4203元，公告费600元）由被告郝城负担，（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告郝城于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十一月六日
书记员 侯 馨 蕊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03399号
原告孙文斌，私营业主。
委托代理人周友权。
被告朱振东。
被告樊霞。与被告朱振东系夫妻关系。
原告孙文斌诉被告朱振东、樊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，因二被告离开住所地去向不明，案件裁定转为普通程序审理，并公告向二被告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告期限到期后，案件经依法成立的合议庭公开开庭进行了审理，原告孙文斌、委托代理人周友权到庭参加了诉讼，被告朱振东、樊霞经传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告孙文斌诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月5日至2014年1月25日，被告朱振东、樊霞出具了三张条据向原告借款126000元。双方在借条中约定了借款期限和借款利息。但借款到期后原告催要借款本息时，二被告却以各种理由搪塞拖欠借款不还。为此向法院起诉，请求判令二被告偿还借款126000元，并按约定承担借款利息。
原告孙文斌为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、居民身份证。证明原告的自然人身份。
证据2、借款条据三份。证明二被告自2013年7月5日至2014年1月25日向原告借款126000元的事实。
证据3、咸宁市公安局咸安分局户籍证明、结婚证、居民身份证。证明二被告的自然人身份，二被告2001年2月1日结婚，系夫妻关系。
被告朱振东、樊霞未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的三份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月5日，被告朱振东、樊霞向原告借款100000元，同年11月28日，被告朱振东又借款26000元。借款时，2013年7月5日的100000元借款被告朱振东、樊霞在借条中未注明借款期限及利息；2013年11月28日的26000元借条注明12月31日前归还，不归还息二角内容。后原告向二被告催讨借款本息时，被告朱振东2014年1月25日出具条据，确认100000元借款每月利率5%，即每月利息5000元，如2014年1月28日前未还清借款，该约定生效。但此后，二被告仍未将借款本息偿还给原告，双方因此产生纠纷。
同时查明，中国人民银行2012年7月6日公布的一年期贷款年利率标准为6%。
本院认为，被告朱振东、樊霞向原告借款126000元的行为未违反法律规定，是双方真实意思表示，原、被告建立的借贷关系合法有效。被告朱振东、樊霞在借款到期后，经原告催讨未偿还借款本息，是一种违约行为，对纠纷的产生应承担全部责任。原告要求被告朱振东、樊霞偿还全部借款本金及借款利息的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，被告朱振东所借的126000元，应属于夫妻间共同债务，原告该请求符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，本院予以支持，借款126000元由二被告共同偿还。借款利息根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，在年利率6%四倍范围内计算的部分由二被告承担，对利息超出部分，本院不予支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告朱振东、樊霞在本判决生效后十日内偿还原告孙文斌借款本金126000元，承担借款出借时起至款项还清之日止按24%年利率计算的利息（其中借款100000元，从2014年1月29日开始计息；借款26000元，从2013年11月28日开始计息）。
案件受理费2820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17×××89-222；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭亚华
审 判 员 沈国光
人民陪审员 樊启寅
二〇一五年三月九日
书 记 员 曾淦宁
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第927号
罪犯刘方华，男，1976年10月20日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2000年12月13日作出（2000）东中法刑初字第247号刑事判决，以被告人刘方华犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年11月1日作出（2001）粤高法刑经终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年3月5日交付执行。2004年3月15日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2011年2月25日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2013年3月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯刘方华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分158.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘方华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘方华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯刘方华减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘方华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保42号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行(以下简称嘉荫县邮储银行)。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人孟祥云，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人孟祥云借款合同纠纷一案,于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟祥云粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟祥云在嘉荫县农村乡信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费134元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春来
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第3321号
原告孔某，女，1966年8月4日生，住赣州市章贡区。
被告吴某，男，1965年1月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告孔某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告以双方已达成协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔某撤诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告孔某承担。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00708号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人矫洪阳，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人夏天，该公司员工。
被告梁艳歌。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告梁艳歌借款合同纠纷一案过程中，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月4日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告一汽汽车金融有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取710元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
代理审判员 贺锡霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈祖贤
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初364号
原告王磊，系北京华联职工。
委托代理人檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。
被告种会鲜，个体户，同时系被告王子铭法定代理人。
委托代理人邢俊卿，河北匡和律师事务所律师。
被告王子铭，学生。
本院受理的王磊与种会鲜、王子铭为共有纠纷一案，原告王磊于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解，现原告王磊申请撤回起诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告王磊负担。
审判员 孙放
二〇一六年三月二十八日
书记员 路璐
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣03刑终16号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1952年11月13日出生于江西省萍乡市，汉族，大学文化。
原审被告人顾某某，男，1968年9月4日生于江西省萍乡市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月13日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。因违法取保候审规定，同年9月8日萍乡市安源区人民法院决定逮捕，9月12日由萍乡市公安局安源分局执行逮捕。2015年12月12日被萍乡市安源区人民法院刑满释放。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人顾某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月5日作出（2015）安刑初字第312号刑事附带民事判决，判决：一、被告人顾某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；二、被告人顾某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币200元，限判决生效后十日内支付；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人刘某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人刘某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
萍乡市安源区人民法院（2015）安刑初字第312号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 竣
审 判 员 黄长林
代理审判员 尹淑艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 彭安琪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初130号
原告：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈某，黑龙江双峰律师事务所。
被告：刘某某，女，汉族。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，王某某于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。王某某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告还清借款本金2万元；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2010年10月，被告因急需用钱找到原告，向原告借款2万元，约定原告有需要立即还款，2011年10月原告家中有事需要用钱找到被告还款，被告称手头没钱，其后原告多次找被告还钱，被告以种种理由一再拖延，至今被告仍未还款。
被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月30日，被告刘某某向原告王某某借款20000元，并为王某某出具欠条一份，未约定利息及还款期限，王某某将20000元借款交予刘某某后，于2011年10月要求刘某某偿还借款，刘某某至今未予偿还。
本院认为，被告刘某某向原告王某某借款20000元，并为王某某出具欠条一份，双方的借贷关系成立，双方未约定利息及还款时间，故应视为不支付利息，王某某随时可以向刘某某主张还款。
综上所述，王某某有权向刘某某主张偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某欠款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告刘某某负担。
公告费600元由被告刘某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 菁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初645号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1号、2-2号，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区.
被告：陈淑会，女，1969年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区.
被告：周科，男，1991年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区
被告：周建超，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区.
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告陈淑会、周科、周建超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
审判员 姚雪桥
二〇一七年三月十六日
书记员 刘飞宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6040号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：罗站叙，男，1973年4月24日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告罗站叙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告罗站叙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗站叙偿还贷款本金96533.14元、利息2490.99元、罚息385元，并支付自2015年9月2日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定利率上浮50％的标准计算）；2、判令罗站叙支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令现代公司对罗站叙所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由罗站叙负担。事实和理由：2014年8月，罗站叙为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年8月25日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年8月27日，现代公司依约发放了贷款。2014年9月4日，罗站叙为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年5月起，罗站叙至今未还款。现代公司两次发出催款函并于2015年8月23日发出宣布贷款提前到期通知函，要求罗站叙10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但罗站叙至今未履行偿还义务。
被告罗站叙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为120000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年8月23日，罗站叙拖欠逾期贷款本息11728.05元、�息385元、提前到期本金87296.08元、账户管理费45元、催收函费用200元。
本院认为：罗站叙与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。罗站叙未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，罗站叙有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求罗站叙偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗站叙逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时罗站叙尚未偿清，其应予支付。罗站叙已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗站叙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗站叙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年8月23日的贷款本金96533.14元、利息2490.99元、罚息385元，并支付自2015年9月2日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50％的标准计算)；
二、被告罗站叙于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元�
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗站叙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元、公告费260元，由被告罗站叙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 席久义
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 娇
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1426号
原告：王宜和，男，汉族，1951年4月2日出生，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：刘云，男，汉族，1972年8月19日出生，住安徽省当涂县。
被告：孙德霞，女，汉族，1976年7月29日出生，住安徽省当涂县。
原告王宜和诉被告刘云、孙德霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宜和、被告孙德霞到庭参加诉讼，被告刘云经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宜和向本院提出诉讼请求：1、被告刘云归还借款30万元，被告孙德霞承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与刘云是朋友关系。2009年8月16日，刘云以做生意需资金周转为由，向其借款30万元，并向其出具借条一张交由其收执。口头约定年利率12%，借款后，刘云按年利率12%支付自2009年8月16日至2012年8月15日的利息108000元。后多次催要未果。借款时，刘云与孙德霞系夫妻关系，是夫妻共同债务。为维护其合法权益，诉至法院，望能判如所请。
被告刘云未作答辩和提交证据。
被告孙德霞辩称：1、其与刘云之前在南京做生意，刘云和王宜和关系较好，当时其知道刘云在外面借款，但具体情况其不清楚。王宜和未向其催要借款前，其不知道刘云向王宜和借钱了。王宜和为人较好，若刘云未借钱，王宜和不会向其与刘云要钱的。2、2009年8月16日其和刘云是夫妻关系存续期间，2010年6月13日离婚。借款是刘云借的，且根据王宜和的陈述，刘云已归还108000元的利息，故王宜和应向刘云追要借款，其无还款义务。另其尚有子女需抚养和归还房屋按揭，其亦无还款能力。
为支持其诉请，王宜和向本院递交身份证、刘云与孙德霞的离婚登记审查处理表、借条、中国农业银行利息及代扣税款清单3份等证据，该些证据形式完备，与本案待证事实具有关联性，本院依法确认上述证据的证明力，并在卷佐证。
本院依据王宜和递交的证据，结合原被告双方的当庭陈述和抗辩，确认以下案件事实：王宜和与刘云是朋友关系。2009年8月16日，刘云以资金周转为由，向王宜和借款30万元，刘云并向王宜和出具借条一张交由其收执。双方对利息及借款期间均未作书面约定。借款发生在刘云与孙德霞是夫妻关系存续期间。王宜和后多次催要未果，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，王宜和以其持有的借条、中国农业银行利息及代扣税款清单3份向刘云主张30万元的债权，两被告对涉案债务真实性、合法性未提出异议，本院根据现有证据依法确认王宜和与刘云之间的借贷关系成立。孙德霞辩称其无还款义务。借款发生在刘云与孙德霞夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，王宜和要求两被告承担连带还款责任。符合法律规定，本院依法予以支持。审理过程中，王宜和陈述，借款时，其与刘云口头约定年利率12%，借款后，刘云向其支付108000元的利息，刘云未到庭应诉，孙德霞亦不知情，本院根据现有证据无法确定刘云已支付的108000元性质，故本院对刘云已支付的108000元，不在本案中予以处理，若两被告对已给付的108000元性质有异议，可依法另行主张。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云于本判决生效之日起十日内归还原告王宜和借款300000元。
二、被告孙德霞对上述借款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费500元、合计6300元，由被告刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 夏兰兰
代理审判员 陈春芬
人民陪审员 熊小建
二○二○一六年九月二十二日
书 记 员 魏 震
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民催2号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华中路88号。
法定代表人：陈萍。
委托代理人：杨超。
申请人成都农村商业银行股份有限公司申请宣告中国民生银行沈阳联合路支行：XXX号码银行承兑汇票无效一案。本院受理后依法于2016年1月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人成都农村商业银行股份有限公司丢失的中国民生银行沈阳联合路支行：XXX号码银行承兑汇票无效。（上述票据记载：出票日期：2015年05月18日、汇票到期日：2015年11月18日、票面金额150000元、出票人：沈阳三洋电梯有限公司、出票人账号：XXX、收款人：沈阳三洋建筑机械有限公司、收款人账号：XXX、背书人：沈阳三洋建筑机械有限公司；成都筹胜商贸有限公司；四川农昌农业科技有限公司、最后持票人为申请人）；
二、自本判决公告之日起，申请人成都农村商业银行股份有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志宏
代理审判员 赵 刚
代理审判员 张春红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王任凭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1527号
原告：郑州金马建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园4号楼444室。
法定代表人：郑帅。
委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟成，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：河南三建集团有限公司。
被告：河南三建集团有限公司郑州分公司。
原告郑州金马建筑设备租赁有限公司与被告河南三建集团有限公司、河南三建集团有限公司郑州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。
郑州金马建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租金1113075.27元及利息43389元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日）；2、判令二被告向原告支付违约金222615元（按所欠租金的20%计算）及滞纳金582452元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告郑州金马租赁设备有限公司（以下简称金马公司）于2014年7月5日与被告河南三建集团有限公司（以下简称河南三建）签订《租赁合同》一份。合同主要内容为：由金马公司为河南三建提供顶板脚手架、顶丝、钢木龙骨、立杆、横杆等施工所用材料；约定了租金的计算方式；租金结算时间自材料进场搭建之日起春节结算一次租赁费，封顶后足额支付剩余租金；同时，该合同对如违约等各方其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，金马公司及时把租赁材料运到河南三建指定的场所，依约履行了合同义务。租赁结束后，河南三建至今未支付租金，经金马公司多次催要未果，无奈诉至贵院，望判如所请!
本院经审查认为，被告河南三建集团有限公司、河南三建集团有限公司郑州分公司不存在，原告现以河南三建集团有限公司、河南三建集团有限公司郑州分公司作为被告起诉，属被告主体不适格，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州金马建筑设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费11227元，予以退还原告郑州金马建筑设备租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任留柱
二〇一八年三月十二日
书记员 李康康
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2620号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号，组织机构代码：**********号。
法定代表人：赖立明，系该社理事长。
委托代理人：何威，男，1989年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社雅阳信用社职工。
被告：季永华，男，1976年8月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董爱香，女，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董子禄，男，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告季永华、董爱香、董子禄金融借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告泰顺县农村信用合作联社的委托代理人何威及被告董子禄到庭参加诉讼。被告季永华、董爱香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称：2015年9月16日，被告季永华因资金周转需要与原告签订《个人保证借款合同》，向原告贷款300000元，合同约定贷款期限为2016年9月15日止，由担保人陈芝计及被告董子禄提供连带责任担保。2015年9月17日，原告依约向被告季永华发放贷款300000元，双方约定按月利率8.89‰计息，逾期不还则按照合同约定利率加收50%（即13.335‰）计收罚息。借款到期后，担保人陈芝计代为被告季永华偿还原告借款本金150000元。各被告未偿还原告剩余借款本金150000元及相应利息，故原告诉请：1、判令被告季永华、董爱香立即偿还借款本金150000元及相应利息（至2016年9月22日利息结算为16994.71元，自2016年9月23日起以本金150000元为基数按月利率13.335‰计算至清偿完毕之日止）。2、判令被告董子禄对上述款项的清偿承担连带责任保证。3、判令诉讼费用由被告季永华、董爱香、董子禄承担。
被告季永华未答辩。
被告董爱香未答辩。
被告董子禄答辩称：对原告诉称没有异议。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及被告身份证明各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借款借据、个人保证借款合同各一份，以证明被告季永华于2015年9月16日向泰顺县农村信用合作联社借款300000元，借款期限至2016年9月15日止，借款利率为月利率8.89‰，逾期不还则按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（13.335‰），还款方式为按季结息、到期还本，并由被告董子禄、陈芝计承担连带保证责任的事实。3、季永华、董爱香结婚证复印件各一份，以证明该笔贷款发生在季永华、董爱香夫妻关系存续期间。
被告季永华未向本院提供证据。
被告董爱香未向本院提供证据。
被告董子禄未向本院提供证据。
经当庭举证质证，被告董子禄对原告提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2015年9月16日，被告季永华因资金周转需要与原告签订《个人保证借款合同》，向原告贷款300000元，合同约定贷款期限至2016年9月15日止，由担保人陈芝计及被告董子禄签字提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年9月17日，原告依约向被告季永华发放贷款300000元。双方约定按月利率8.89‰计息，逾期不还则按照合同约定利率加收50%（即13.335‰）计收罚息，还款方式为到期还本、按季结息。截至2016年9月22日），被告季永华尚欠原告借款本金150000元及借款利息16994.71元。现被告至今未偿还原告借款本金150000元及相应利息（包括逾期利息），故而成讼。
另查明，被告季永华与被告董爱香于2010年5月31日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。担保人陈芝计已履行连带保证责任，代为被告季永华偿还原告借款本金150000元（原告在庭审中确认本案借款已与陈芝计无关）。
本院认为：原告与被告季永华签订的《个人保证借款合同》合法有效，应受法律保护。原告已按照约定发放贷款给被告季永华，被告负有按照约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期罚息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。本案借款发生在被告季永华、董爱香夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证实系个人债务，应认定为夫妻共同债务，应予共同偿还。被告董子禄应按保证借款合同的约定对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任，其在承担保证责任后，依法可向被告季永华、董爱香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季永华、董爱香于本判决生效后十日内共同偿还原告泰顺县农村信用合作联社贷款本金150000元及相应利息（至2016年9月22日的利息为16994.71元，从2016年9月23起以借款本金150000元为基数按月利率13.335‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告董子禄对上述借款本金及相应利息的偿还负连带保证责任；其在实际履行了保证责任之后，有权向被告季永华、董爱香追偿。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，由被告季永华、董爱香、董子禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡亚青
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04629号
上诉人（原审被告）：曹勇。
委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：胡胜，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市包河区芜湖路街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区曙光路1号，组织机构代码K1618563-1。
法定代表人：徐立俊，主任。
委托代理人：宋霞。
委托代理人：吕清正。
上诉人曹勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02558号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月1日，合肥市包河区芜湖路街道办事处（以下简称芜湖路街道）（甲方）与曹勇（乙方）签订一份房屋租赁合同，约定甲方将位于合肥市桐城南路22号四楼建筑面积248㎡房屋出租给乙方合法使用，租期为一年，自2013年8月1日至2014年7月31日，每月租金6000元，按季度提前一个月支付下季度租金，先付后用，乙方逾期交纳房屋，应按逾期金额的千分之五支付违约金，超过一个月仍未交齐房租的，甲方可以要求解除合同。合同签订后，芜湖路街道依约将涉案房屋交付曹勇使用，曹勇支付房租至2014年8月31日。后因曹勇未支付2014年10月1至2015年3月31日期间的租金36000元，芜湖路街道曾在涉案房屋张贴催款公告，但曹勇仍未支付，故芜湖路街道诉至一审法院，请求判令：一、曹勇立即支付租金36000元、违约金180元并自2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至款清时止；二、本案诉讼费用由曹勇承担。
另查明：涉案房屋所有权人为芜湖路街道，房产证号为合政房权证××。
原判认为：芜湖路街道与曹勇签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。涉案房屋租赁合同于2014年7月31日到期，期满双方未继续签订房屋租赁合同，而根据芜湖路街道提供的发票显示曹勇支付房屋租金至2014年8月31日，故根据《中华人民共和合同法》第二百三十六条之规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。曹勇主张已经搬离涉案房屋、不欠付租金，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条之规定，曹勇就此应承担相应的举证责任，但曹勇并未就此举证，且芜湖路街道提供了照片等证据证明曹勇租赁房屋至2015年3月31日，故对芜湖路街道诉请要求曹勇支付2014年10月1日至2015年3月31日期间的房屋租金36000元，该院予以支持。关于违约金，租赁合同明确约定逾期付款违约金为逾期金额的千分之五，计180元。曹勇逾期未付租金，还应参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条之规定，判决：一、曹勇自判决生效之日起十日内支付合肥市包河区芜湖路街道办事处房屋租金36000元、违约金180元及利息（利息计算方式：以18000元为基数，自2014年9月1日起开始计算；以18000元为基数，自2014年12月1日起开始计算；均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回合肥市包河区芜湖路街道办事处的其他诉讼请求。案件受理费756元减半收取378元，由曹勇负担。
曹勇上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误。1、一审法院认定本人未支付2014年10月1日至2015年3月31日期间的租金36000元错误，本人实际已经支付该笔租金，芜湖路街道主张未支付该笔租金应承担举证责任，且芜湖路街道并未举证证实本人在该期间仍租赁适用案涉房屋。2、一审判决未能正确适用举证责任分配的法律规定。一审判决未能正确适用违约责任的法律规定，同时支持违约金及利息显属适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判驳回芜湖路街道的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费用由芜湖路街道承担。
芜湖路街道辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序正当合法。一审法院正确适用了举证责任分配，不存在曹勇陈述的推定事实的情况。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：芜湖路街道与曹勇于2013年8月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。在该份合同到期后，双方并未终止合同，而是继续加以履行，原审法院认定双方之后建立不定期租赁合同关系恰当，本院予以确认。由于曹勇未提供证据证实其已解除合同并交还案涉房屋，依法应继续向芜湖路街道支付租金，曹勇未能提供证据证实其交纳了2014年10月1日至2015年3月31日期间的租金，原审法院据此判令其向芜湖路街道支付该期间租金并无不当，本院予以维持。曹勇的上诉请求及理由不成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费756元，由曹勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3146号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明，河南宇法律师事务所律师。
被告：王书锋，男，1980年7月22日出生，汉族，住郑州市。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告王书锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 任留柱
二〇一八年五月二十八日
书记员 尹亚琼
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1434号
被执行人郭其香，女，汉族，1997年11月19日出生，身份证住址四川省珙县，。
被执行人郭其香罚金一案，罗湖法院（2017）粤0303刑初2286号刑事判决书已经发生法律效力,判决判处被执行人罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 彪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1419号
上诉人（原审被告）吕纪玲。
上诉人（原审被告）刘红光。
被上诉人（原审原告）徐允岩。
原审被告廖俊记。
原审被告时步香。
上诉人吕纪玲、刘红光因与被上诉人徐允岩、原审被告廖俊记、时步香民间借贷纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2012）赣城商初字第0020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月31日，廖俊记、刘军厚向徐允岩借现金30000元，并出具借条一张。借条载明：借据，今借徐允岩现金人民币叁万元整，30000.00元，月利率百分之三，到期一次性还清，过期每日按百分之一交违约金，超过10日上诉费、车费、误工费由借款人承担。借款人廖俊记、刘军厚，借款日期2009年5月31日，还款日期2009年6月30日。廖俊记对于借款事实没有异议，称该借款已经还清，但没有提供证据予以证明。吕纪玲、刘红光辩称刘军厚并没有向徐允岩借过钱，借条上的签名也不是刘军厚所签。并向原审法院提交了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及小额贷款联保协议书一份，证明上面刘军厚的签名与本案的借条上的签名不一致。2009年10月20日，徐允岩曾就本案借款向原审法院提起诉讼，刘军厚称为其不是事实上的借款人，当时是廖俊记借钱，让刘军厚担保，刘军厚是担保人，而且当时钱也是徐允岩直接给廖俊记，刘军厚一分钱也没有用。一个月后刘军厚遇见廖俊记，廖俊记说这钱已经还了，借据中对借款利息约定过高，违约金也过高。对于借据的质证意见为借据真实性合法性没有异议，因为刘军厚不懂法律，所以签在借款人后面。刘军厚生前经营石粉厂，注册资本为30万元，现由其子刘红光继承后继续经营，庭审中，徐允岩自愿要求利息按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率的四倍来计算。
原审法院另查明，廖俊记与时步香系夫妻关系，吕纪玲与刘军厚系夫妻关系。
原审法院认为，廖俊记、刘军厚向徐允岩借款30000元，未按约定期限偿还已构成违约，应承担继续还款并支付逾期利息的违约责任。一审庭审中，徐允岩自愿按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率的四倍来计算利息，系其对自己实体权利的处分，且不违反法律规定，依法予以支持。廖俊记与时步香系夫妻关系，吕纪玲与刘军厚系夫妻关系，该债务于夫妻关系存续期间形成，应视为夫妻共同债务，时步香、吕纪玲负有偿还的义务。刘红光系刘军厚的财产继承人，对于刘军厚生前的债务在其继承遗产的范围内有偿还义务。廖俊记辩称此借款已经归还了，徐允岩予以否认，廖俊记没有提供证据证明，故原审法院对于廖俊记的辩解依法不予支持。刘红光辩称借据中的刘军厚的签字并非刘军厚本人所签，但刘军厚生前在2010年2月5日庭审中，已明确表示对借据没有异议，对刘红光的上述辩解原审法院依法不予采信。综上，对于徐允岩要求廖俊记、时步香、吕纪玲、刘红光偿还借款的诉讼请求原审法院依法予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：廖俊记、时步香、吕纪玲、刘红光于判决生效之日起十日内偿还徐允岩借款30000元及利息（利息自2009年5月31日起按照中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率的四倍来计算）。案件受理费550元，由廖俊记、时步香、吕纪玲、刘红光负担。
一审宣判后，上诉人吕纪玲、刘红光不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定该笔债务系刘军厚与吕纪玲夫妻共同债务错误。刘军厚2010年意外去世，生前并没有说借过该笔款项。吕纪玲未见到该笔款项，刘军厚也未将该笔款项用于家庭生活、经营。二、一审法院没有对刘军厚签名的真伪进行鉴定，属于程序违法。三、一审法院判令刘红光承担还款义务错误。刘红光只应当在继承财产的范围内承担还款义务，但一审法院没有查清刘红光继承财产的数额。四、一审法院认定刘军厚为实际借款人错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人徐允岩辩称：一审判决认定的事实清楚，判决正确，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上诉人吕纪玲、刘红光无证据证实徐允岩与刘军厚明确约定为个人债务，亦无证据证实该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本院对其上诉称该债务不是夫妻共同债务的上诉理由不予采信。对上诉人所称的一审法院没有对刘军厚签名的真伪进行鉴定，属于程序违法的上诉理由，本院认为，对于当事人没有否认或者自认的事实无需进行查证，刘军厚在2010年2月5日的庭审中已明确表示对借据没有异议，本院对上诉人的该上诉理由不予采信。对上诉人所称一审法院判令刘红光承担还款义务错误的上诉理由，本院认为，在刘军厚死亡后，刘红光没有举证证明其所继承的遗产份额，也没有进行清理所有的遗产及登记造册，这导致了刘军厚的遗产与刘红光的财产混同，刘红光应当替代刘军厚承担还款义务，本院对上诉人所称的一审判令刘红光承担还款义务错误的上诉理由不予采信。对上诉人所称的一审法院认定刘军厚为实际借款人错误的上诉理由，本院认为，刘军厚在借条的借款人处签名，应当推定其为实际借款人。即使如上诉人所称刘军厚为担保人，刘军厚的担保责任亦为连带担保责任，出借人可以在约定的还款期限届满后要求担保人承担还款义务。
综上所述，吕纪玲、刘红光的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。原审法院查明事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吕纪玲、刘红光承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云高执复字第70号
申请复议人（申请执行人）林立平。
被执行人谢鹏娟。
被执行人谢亚林。
被执行人云南利贞融资担保有限公司。住所地：昆明市高新区。
法定代表人：甘磊。
案外人陈明。
林立平不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2015）昆民执异字第186号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审理，现已审查终结。
2014年10月17日林立平与谢鹏娟、谢亚林、云南利贞融资担保有限公司（以下简称利贞公司）民间借贷纠纷一案，昆明中院作出（2014）昆民四初字第404号民事判决，确认的主要内容为谢鹏娟、谢亚林于判决生效之日起支付偿还林立平本金1200万元及逾期利息168万元。判决生效后，林立平向昆明中院申请执行，并以夫妻共同债务为由申请追加陈明为本案被执行人。2015年5月29日，昆明中院作出（2015）昆民执异字第3号执行裁定，追加陈明为本案被执行人，陈明对此不服提出异议，2015年11月19日，昆明中院作出（2015）昆民执异字第186号执行裁定，撤销（2015）昆民执异字第3号执行裁定，撤销追加陈明为被执行人。
陈明不服追加其为被执行人，向昆明中院提出异议，主要理由是：一、追加陈明为被执行人事实不清。谢鹏娟与陈明离婚与本案无关，分割财产时给谢鹏娟的补偿已经充分考虑双方实际出资及市场价格。两处房产均处于抵押状态，在去除抵押权之后的残值与补偿费相当，符合市场价格。双方离婚系父母介入。林立平以夫妻共同债务为由要求追加陈明为被执行人，法院查明该债务并非产生于夫妻关系存续期间，就应该驳回其申请，不能以其他林立平未提出的理由追加申请人为被执行人。二、追加被执行人适用法律不当。民诉法113条仅适用于执行程序中，申请人过户房产时，本案尚未进入执行程序，林立平在诉讼中未申请财产保全措施，其应承担相应后果。林立平若认为陈明与谢鹏娟离婚财产分割侵害其合法权益，只能通过撤销等其他程序处理。
昆明中院认为，林立平与谢鹏娟、谢亚林建立借款关系时系单身，其与陈明结婚、离婚均发生在诉讼过程中，林立平主张该笔债务系夫妻共同债务，与事实不符，其提出以夫妻共同债务为由追加陈明为本案被执行人的申请无法律依据，昆明中院不予支持。至于陈明与谢鹏娟通过离婚的方式分割财产是否侵害到林立萍的合法权益属于其他法律关系，应通过撤销之诉予以处理。经审查，谢鹏娟通过离婚方式分割财产之行为，发生在诉讼过程中，尚未进入执行程序，谢鹏娟当时不是被执行人，故裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条作为依据追加陈明为本案的被执行人不当。故异议人陈明提出的异议成立。
林立平不服上述异议裁定，向本院申请复议，主要理由如下：陈明与谢鹏娟在案件审理过程中通过“结婚离婚的方式”将属于谢鹏娟明下的财产转移至陈明名下，导致林立平的债权无法实现，陈明与谢鹏娟主观上明显存在转移财产的恶意。通过昆明中院的公开听证，谢鹏娟与陈明同居数年，但在其结婚后11天就签署离婚协议将属于谢鹏娟名下的财产转移至陈明名下。其行为是以离婚形式规避履行法律文书确定义务的可能。人民法院在查明事实的情况下，对于恶意转移财产的行为进行处理，追加陈明为本案被执行人并无不妥。陈明因与谢鹏娟通过结婚离婚转移财产的行为得到了收益，且给林立平造成了损失。故请求撤销昆明中院作出的（2015）昆民执异字第186号执行裁定。
本院对昆明中院查明的事实予以确认，另查明：
2013年12月2日林立平作为借款人与谢鹏娟、谢亚林等签订《借款合同》，约定借款1200万元；2014年5月13日林立平以民间借贷纠为由将谢鹏娟等诉至法院，2014年10月17日作出（2014）昆民四初字第404号判决。诉讼过程中，2014年6月30日谢鹏娟与陈明登记结婚，7月11日二人协议离婚。《离婚协议》约定将2010年4月购买的谢鹏娟名下的位于昆明市红塔东路12号滇池卫城紫庐26幢1-4号房屋及2009年购买的安宁市恒大金碧天下首期项目B区（一期）御景苑158幢B号房产所有权全部归陈明所有，陈明支付260万元房屋补偿款，分三年支付完毕，利息以银行同期贷款利率计算。2014年9月10日双方签订《补偿协议》，约定陈明需支付谢鹏娟房屋补偿款人民币260万元和房屋及家具购置折价人民币40万元，共计300万元，自协议离婚之日起十日内将该笔款项一次性支付谢鹏娟。2014年9月17日，陈明委托云岗以银行转账方式向谢鹏娟转款300万元。
本院认为，本案的争议焦点为，是否应当追加陈明为被执行人。
第一，本案是否存在规避执行的情形。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定：“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”本案中，陈明与谢鹏娟相识多年，在登记结婚前已经共同生活，双方对彼此的生活、经济状况应当有所了解。在谢鹏娟等与林立平诉讼纠纷开始后，谢鹏娟与陈明十天内结婚离婚，并完成了财产的分配，将谢鹏娟婚前购买的房屋以300万元转移给陈明。谢鹏娟在明知其存在债务的情况下，通过离婚析产的方式，将其财产进行转移，其行为在主观上存在故意规避执行的可能性。
第二，关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。本案中，谢鹏娟的债务产生于其与陈明登记结婚之前，谢鹏娟与陈明从结婚到离婚仅10天，不可能将此债务用于夫妻共同生活，故从形式上看，执行程序中不能认定本案谢鹏娟所承担的债务为夫妻共同债务。
综上所述，虽然本案存在谢鹏娟故意转移财产规避执行的可能，但因执行程序中不能认定本案所涉债务为夫妻共同债务，陈明在本案中应当承担何种责任，其支付的300万元应否折抵或如何折抵，不宜在执行程序中进行审查。加之直接追加陈明为本案被执行人亦可能损害其合法权益，故不宜在执行程序中直接追加陈明为本案的被执行人，林立平对此可以向人民法院另行提起诉。
综上，昆明中院对本案处理结果并无不当，林立平的复议请求不能成立，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人林立平的复议请求，维持昆明市中级人民法院作出第（2015）昆民执异字第186号执行裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯华
审判员 闵义
二〇一六年二月一日
书记员 李春
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初766号
原告：郭存辉，男，1966年12月7日出生，汉族，湖南省南县人，农民，住南县。
原告：朱品英，女，1954年4月6日出生，汉族，四川省仪陇县人，村�，住四川省仪陇县。
二原告委托诉讼代理人：胡开健，男，1960年5月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
被告：彭海峰，男，1975年10月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，公司住所地：常德市武陵区武陵大道777号。
负责人：张友军，公司总经理。
委托诉讼代理人：武启林，男，该单位工作人员。
原告郭存辉、朱品英与被告彭海峰、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭存辉、朱品英的委托诉讼代理人胡开健以�被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司的委托诉讼代理人武启林到庭参加了诉讼，被告彭海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭存辉、朱品英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失12000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在湘J9F7**机动车交强险额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，唐运光驾驶车牌为湘HXXX**小型客车，沿安乡县荆八线安宏乡太平村15组路段时，与郭存辉驾驶的电动三轮车（后载朱品英）相撞，随后电动车又撞到停在路边彭海峰驾驶的湘J9F7**轿车，造成郭存辉、朱品英二人受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，安乡县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定唐运光负本次事故全部责任，郭存辉、朱品英、彭海峰不负本次事故。郭存辉、朱品英受伤后在安乡县人民医院住院治疗，郭存辉花费医药费64918.99元，朱品英花费医药费6341.3元，出院后郭存辉经司法鉴定所鉴定构成9级伤残。2016年11月23日郭存辉、朱品英向安乡县人民法院起诉要求唐运光及唐运光车辆所投保的天安财产保险公司南县支公司赔偿损失，2017年3月27日郭存辉、朱品英与唐运光、天安财产保险公司南县支公司达成赔偿协议。但明确约定无责方彭海峰在交强险赔偿的10%限额内已扣减。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司辩称，彭海峰车辆发生交通事故后，并没有向保险公司报案，如果属实，按照法律规定，人寿财产保险公司常德市中心支公司可以在交强险的限额内赔偿10%，即12000元。但本案诉讼费不能由人寿财保常德市中心支公司负担。
彭海峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日18时30分，唐运光驾驶车牌为湘HXXX**小型客车，沿安乡县荆八线安宏乡太平村15组路段时，与郭存辉驾驶电动三轮车（后载朱品英）相撞，相撞后电动车又撞到停在路边的彭海峰驾驶的湘J9F7**轿车，造成郭存辉、朱品英二人受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，安乡县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定唐运光负本次事故全部责任，郭存辉、朱品英、彭海峰不负本次事故。郭存辉、朱品英受伤后在安乡县人民医院住院治疗，郭存辉花费医药费64918.99元，朱品英花费医药费6341.3元，出院后郭存辉经司法鉴定所鉴定构成9级伤残。
另查，2016年11月23日郭存辉、朱品英向安乡县人民法院起诉要求唐运光及唐运光车辆所投保的天安财产保险公司南县支公司其赔偿各项损失共计290505.4元，2017年3月27日郭存辉、朱品英与唐运光、天安财产保险公司南县支公司达成赔偿协议。即天安财产保险公司南县支公司赔偿郭存辉182109元，赔偿朱品英6962元，但已扣减无责方彭海峰在交强险赔偿的10%限额内即12000元。
本院认为，原告与另机动车辆相撞后，又撞到被告车辆造成原告受伤，三车受损的道路交通事故属实。经交警认定，郭存辉、朱品英、彭海峰均不负本次责任事故。原、被告对该事故认定书记载的事故过程及责任划分均无异议，本院予以采信。
鉴于本案实际情况，原告郭存辉、朱品英在2017年3月27日在安乡县人民法院调解时除无责方彭海峰驾驶的湘J9F7**轿车交强险10%即12100元未赔偿外，其余部分均得到赔偿。依照《中华人民共和国道路交通法》的有关规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担交强险限额不超过百分之十的赔偿责任，即医疗费1000元，伤残赔偿金11000元，财产损失100元，因原告未提供财产损失的证据，故中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司只赔偿原告郭存辉、朱品英12000元。但按照郭存辉、朱品英的损失比例，本院酌情认定7：3即郭存辉的赔偿金额为8400元，朱品英的赔偿金额3600元。被告彭海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在本判决生效之日起三日内一次性赔偿郭存辉各项损失8400元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在本判决生效之日起三日内一次性赔偿朱品英各项损失3600元；
三、驳回郭存辉、朱品英其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭海峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 彭国辉
二〇一七年八月一日
代理书记员 刘焰萍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1244号
罪犯王雪峰，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省曲周县人民法院于2012年3月20日作出（2012）曲刑初字第9号刑事判决，以被告人王雪峰犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金180000元。被告人王雪峰不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）邯市刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月17日送河北省隆尧监狱服刑改造。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王雪峰在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王雪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯王雪峰入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪峰减去有期徒刑八个月；剥夺政治权利四年，并处罚金180000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 路敬贤
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1578号
原告艾延粉，男，汉族，1995年5月5日出生。
被告李建北，男，汉族，1988年10月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
公司地址，莘县。
被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
公司地址，聊城市兴华西路56号。
本院在审理原告艾延粉诉被告李建北、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾延粉于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾延粉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾延粉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告艾延粉承担。
审判员 兰晓
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹帝
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保128号
申请人陈洁，
委托代理人丁浩（特别授权），湖北协力律师事务所律师。
被申请人赵琼，
被申请人程希国，
申请人陈洁因民间借贷纠纷，于2016年4月5日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人赵琼、程希国银行存款人民币43万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈洁以其所有的位于湖北省武汉市江汉区万松园路93号千禧园7栋1单元6层2室的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人陈洁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人赵琼、程希国银行存款人民币43万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人陈洁所有的位于湖北省武汉市江汉区万松园路93号千禧园7栋1单元6层2室（武房权证市字第××号，建筑面积：127.38平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年四月五日
书记员 陈丹青
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4545号
原告：ＸＸ，女，1957年1月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘建秋，男，1989年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
原告ＸＸ与被告刘建秋机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回诉讼处理。
审判员 刘延龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 闫 丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3132号
原告吴干卿，男，汉族，武汉市人。
被告王友清。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
原告吴干卿与被告王友清、中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴干卿的委托代理人缪宏伟；被告王友清的委托代理人魏平、人保武汉分公司的委托代理人杜晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴干卿诉称，2016年1月15日23时10分左右，被告王友清驾驶小型轿车行沿二环线由西向东驶至汉西段时，遇原告吴干卿驾驶电动车，发生交通事故。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告王友清、被告人保武汉分公司共同向原告赔偿因交通事故产生的各项损失共计人民币45452.48元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王友清辩称，依法赔偿，我为原告垫付的费用11500元要求保险公司一并处理。
被告人保武汉分公司辩称，原告的诉请过高，依法请求核减，我公司不承担诉讼费和鉴定费用。
原告吴干卿为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书，该证据证明交通事故发生的经过和责任划分情况。
证据二、医疗费发票、病例、诊断证明，该证据证明原告的住院治疗情况以及花费的费用。
证据三、鉴定报告、价格评估报告，该证据证明原告的损失情况。
证据四、鉴定费发票、评估费发票，该证据证明原告花费的鉴定费用。
证据五、误工证明、营业执照，该证据证明原告因事故受伤的误工损失。
证据六、保单，该证据证明被告已在保险公司投保交强险和商业险。
被告王友清、人保武汉分公司未向本庭提交证据。
经庭审共同质证，被告王友清、人保武汉分公司对原告提交的证据一、二、五、六无异议；对证据三中的鉴定意见有异议，认为后期治疗时间过长，误工时间过长；对证据四修车费有异议，认为只有评估报告没有发票，故对该证据不予认可。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。
本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2016年1月15日23时10分左右，被告王友清驾驶小型轿车顺二环线由西向东行驶至汉西段时，遇原告吴干卿驾驶电动车未遵守交通信号灯直行，小轿车前部右侧与原告吴干卿电动车后轮发生碰撞原告倒地受伤，两车受损。2016年1月21日经武汉市公安局硚口区交通大队认定，原告吴干卿负此次事故次要责任，被告王友清负此次事故主要责任。事故发生后，原告入武汉市十一医院住院治疗7天，产生医疗费10983.9元。被告王友清垫付费用11500元。2016年4月26日湖北中真司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告吴干卿的损伤未达到伤残等级；建议给予后期治疗费六千元；伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。被告人保武汉分公司对鉴定意见有异议，但未在规定期限内提出重新鉴定申请，故本院对原告提交的鉴定意见予以采信。2016年3月1日经武汉晨晨车损鉴定评估有限公司评估，原告吴干卿的武汉新日电动助力车的鉴定价格为人民币一仟肆佰元整。
另查明，发生事故时，肇事车辆小型轿车已在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为200000元的第三者责任险并购买不计免赔。
再查明，原告吴干卿从事居民服务业工作。现原告因此事故请求被告赔偿：医疗费10983.9元，后期治疗费6000元，营养费900元，住院伙食补助费350元，护理费5118.58元，误工费18400元，交通费300元，住宿费300元、车辆损失评估费200元、车辆损失1400元，法医鉴定费1500元，合计45452.48元。
本院认为，被告王友清在驾驶小型汽车过程中，没有按照操作规范安全驾驶是造成本次交通事故的主要原因，道路交通事故认定书已认定被告王友清负此事故的主要责任，故被告王友清应承担赔偿责任。原告吴干卿驾驶电动自行车没有遵守有关交通安全的规定是造成本次交通事故的又一部分原因，应承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告吴干卿因此事故所产生损失应当得到赔偿。
结合鉴定结论及《2016年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告吴干卿因此事故所受损失为：医疗费10983.9元，后期治疗费6000元，营养费900元，住院伙食补助费105元，护理费5118元，误工费10379元，交通费100元，车辆损失评估费200元、车辆损失费1400元、法医鉴定费1500元。合计36685.90元。其中被告王友清先期垫付费用11500元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告人保公司应在肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。
据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》、第七十六条、《中华人民共和国保险法第六十五条》、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告吴干卿医疗费10000元、护理费5118元、误工费10379元、交通费100元，车辆损失费1400元，合计人民币26997元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在肇事车辆投保机动车交通事故第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告吴干卿人民币5592.20元【（36685.90元-1700元-26997元）＊70%】
三、被告王友清赔偿原告吴干卿鉴定费1360元，第三者责任险赔偿系数10%计799元【（36686.9元-1700元-26997元）＊10%】，合计2159元。其中，被告王友清先期垫付医疗费11500元应予以扣除，二者相抵，原告吴干卿伟应返还被告王友清9341元，为便于执行，此返还款从被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿给原告的款项中予以扣除，直接支付给被告王友清。
四、驳回原告吴干卿其他诉讼请求。
案件受理费减半200元，由被告王友清负担，此款项由原告吴干卿先行垫付，由被告王友清在支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程庆元
二〇一六年十月三十日
书记员 彭晓桐
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执147号
申请执行人谢履平。
被执行人何伟。
被执行人黄斌。
申请执行人谢履平与被执行人何伟、黄斌机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞少刑初字第11号刑事附带民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄斌的银行存款3717元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年四月二十一日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执147号之一
申请执行人谢履平。
被执行人何伟。
被执行人黄斌。
申请执行人谢履平与被执行人何伟、黄斌机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第1326号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄斌的银行存款3717元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年四月二十六日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7972号
申请执行人毛亚楠。
申请人执行人敖发。
申请执行人郑。
申请执行人刘少珍。
申请执行人刘庆强。
申请执行人曾亮。
申请执行人刘丽芝。
申请执行人刘美芳。
申请执行人方伟珊。
申请执行人舒素娥。
申请执行人周丽。
申请执行人何小燕。
被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦，组织机构代码618851333。
法定代表人JeromeSuTan。
毛亚楠、敖发连等与斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行裁定书系列案，本院作出的（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书已经发生法律效力。因上述被执行人未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行判决，被执行人已经全部履行了判决确定的义务。
本院认为，（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书确定的上列被执行人对上列申请人的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书确定的上列被执行人对上列申请人的义务已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书发出后立即发生法律效力。
审判员 杨桂胜
二〇一八年五月二十六日
书记员 汤国风
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00294号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年8月7日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）261号起诉书，指控被告人吴某犯非法占用农用地罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员段文斐出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，自2013年底至2014年10月，被告人吴某未经县级以上人民政府批准，擅自非法占用土地10406.68平方米，合计15.61亩硬化地面及建遮尘棚，使土地无法耕种。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人吴某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其的刑事责任。
被告人吴某均对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明，自2013年底至2014年10月，被告人吴某未经县级以上人民政府批准，擅自非法占用土地10406.68平方米，合计15.61亩硬化地面及建遮尘棚，使土地无法耕种。
另查明，被告人吴某事后主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人吴某已缴纳行政罚款208133.6元。
上述事实，公诉机关提交了被告人吴某供述及询问笔录，责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、调查报告、会审记录、自首证明、行政罚款票据、户籍证明，现场勘测笔录、现场勘验检查笔录、宗地图、界址点成果表、位置图、现场照片及现场图、鉴定结论等证据足以证实。
本院认为，被告人吴某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关对被告人吴某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某事后能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人吴某积极缴纳行政罚款，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 高丽利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 贾金黛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1929号
原告某联社
被告刘某君
本院在审理原告某联社与被告刘某君金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执158号
申请执行人周启才，男，生于1958年12月26日，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
被执行人奉节县天赐矿产品有限公司寨官煤矿，住奉节县汾河镇。
代表人刘光海，该公司负责人。
申请人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳人仲字（2016）第160号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请执行标的为案款59811元及迟延履行金。经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人有可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院（2017）渝0236执158号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 何朝波
审判员 姚玉林
审判员 姚鸿雁
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 敏
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执158号
申请执行人周启才，男，生于1958年12月26日，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
被执行人奉节县天赐矿产品有限公司寨官煤矿，住奉节县汾河镇。
代表人刘光海，该公司负责人。
申请人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的奉节劳人仲字（2016）第160号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请执行标的为案款59811元及迟延履行金。经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人有可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院（2016）渝0236执158号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 何朝波
审判员 姚玉林
审判员 姚鸿雁
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 敏