wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00265号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年11月2日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地安徽省亳州市利辛县，住所地安徽省当涂县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月5日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年5月15日上午9时许，被告人刘某某因琐事与同事张某某在其工作单位鼎丰钢材厂房内发生争执，双方互相拉扯，被告人刘某某将张某某推倒在地后，其膝盖跪在仰面摔倒的张某某的胸腹部，刘某某因气愤，在与张某某继续拉扯时，其膝盖一直跪压在张某某的胸腹部，造成张某某胸部左侧6、7肋骨骨折，经马鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定，张某某左侧2处肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，指控被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，且认为其具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月15日上午9时许，被告人刘某某在本市经济技术开发区鼎丰钢材厂厂房内因琐事与张某某发生争执，双方互相拉扯，被告人刘某某将张某某推倒在地后，其膝盖跪在仰面摔倒的张某某的胸腹部，刘某某因气愤，在与张某某继续拉扯时，其膝盖一直跪压在张某某的胸腹部，造成张某某胸部左侧6、7肋骨骨折，经马鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定，张某某左侧2处肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2015年5月18日，被告人刘某某主动到马鞍山市公安局银塘派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另，案发后，被告人刘某某与被害人张某某自愿达成赔偿协议，被告人刘某某依协议积极履行赔偿义务，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，情况说明，和解协议；证人杨某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人刘某某的供述；法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某主动到案，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；且被告人刘某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢烈涛
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 高小培
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪德平
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9780号
申请执行人深圳新丽鑫混凝土实业有限公司。
法定代表人李扬生。
被执行人深圳中耘筑建筑工程有限公司。
法定代表人陈勇。
本院作出的（2016）粤0306民初9846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳中耘筑建筑工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年九月六日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9780号
申请执行人深圳新丽鑫混凝土实业有限公司。
法定代表人李扬生。
被执行人深圳中耘筑建筑工程有限公司。
法定代表人陈勇。
申请执行人深圳新丽鑫混凝土实业有限公司与被执行人深圳中耘筑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初9846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳中耘筑建筑工程有限公司的银行存款(以人民币339461元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年九月六日
书记员 何孝剑
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终587号
上诉人（原审被告）：孟某，男，1973年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇郊红土井子村。
上诉人（原审被告）：哈某,女,1972年10月6日出生,蒙古族,农民,现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇郊红土井子村。
被上诉人（原审原告）：郭某,男,1989年12月15日出生,满族,个体户,现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村。
上诉人孟某、哈某因与被上诉人郭某民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟某、哈某上诉请求：撤销阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初11754号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：郭某作为原告主体不适格，涉案借款系向案外人梁某所借，梁某才是实际债权人。上诉人当时仅借款10000元，梁某还扣除了1000元的利息，实际给付9000元。涉案借据系按梁某的意思出具的。上诉人已经向梁某偿还了借款。
郭某答辩称，原判正确。
郭某向一审法院起诉请求：要求孟某、哈某偿还借款本金50000元，给付利息7067元。
一审法院认定事实：2016年3月25日,哈某、孟某向郭某借款50000元,约定还款日期为2016年4月25日，如到期不还，从借款之日起按月息2分计息。并为郭某出具了亲笔署名的借据一枚。此借款到期后哈某、孟某至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。哈某、孟某向郭某借款的事实清楚，有哈某、孟某为郭某出具的借据在卷佐证，足以认定。郭某的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。哈某、孟某经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：哈某、孟某在本判决生效后三日内偿还郭某借款本金50000元，利息7167元（以本金50000元，按月利率20‰自2016年4月25日始至2016年11月30日），本息合计57167元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
二审审理期间，孟某、哈某向本院提交了如下证据：1、录音光盘一份。意在证明涉案借款系向案外人梁某所借。2、银行汇款凭条6枚及农村信用社明细单一份。意在证明其已向梁某偿还借款。郭某对上述证据的质证意见为，上述证据与其无关。因孟某、哈某未提供其他证据佐证录音证据中的一方即是梁某本人。银行汇款凭条及农村信用社明细单不足以证明所汇款项的性质，故本院在本案中对上述证据不予采信。
二审查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对其提出的上诉主张未提供充分有效证据予以证明，故本院根据上述法律规定，对上诉人提出的上诉主张依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 张国利
审判员 徐书文
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈志华
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初78号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周仁武，男，1970年9月30日出生，汉族，湖南省双牌县人，小学文化，农民；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月10日被道县公安局刑事拘留,同年11月18日因道县人民检察院不批准逮捕当日被道县公安局释放。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉[2016]762号起诉书指控被告人周仁武犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人周仁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控:2016年11月9日18时许，被告人周仁武驾驶自己的湘MK27**皮卡车从道县梅花镇方向开往双牌县县城方向，当车行驶至道县梅花镇社湾村木材检测站路段时，因被告人周仁武不注意行车安全且未避让行人，将行走在道路边的行人许某某撞倒，造成许某某经道县人民医院抢救无效后死亡的交通事故。经调查，认定被告人周仁武负此次事故的全部责任。案件发生后，被告人周仁武家属与死者许某某家属已达成刑事和解协议，取得了死者家属的谅解。
公诉机关提供了证人证言、被告人的供述及辩解、勘验检查笔录、鉴定意见书、书证等证据材料，认为被告人周仁武的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。
被告人周仁武对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有被告人周仁武的供述及辩解、证人何某田、何某姣的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、查获经过、损害赔偿调解书、事故损害赔偿凭证、谅解书、被告人周仁武的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人周仁武违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周仁武犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周仁武到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周仁武与被害人家属达成调解协议，并赔偿了被害人家属的各项经济损失，被害人家属表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周仁武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年一月十二日
代理书记员 卜文军
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3690号
原告：钱某，农民。
被告：宣某，农民。
原告钱某与被告宣某离婚纠纷一案，原告提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 雅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2438号
申请执行人孙雨光，男，1984年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人赫书芹。
孙雨光与原厨（北京）餐饮服务有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）京0101民初14602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司给付人民币共计11.90297万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初14602号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2438号申请执行人孙雨光，男，1984年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人赫书芹。孙雨光与原厨（北京）餐饮服务有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）京0101民初14602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司给付人民币共计11.90297万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人原厨（北京）餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初14602号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  梁 博二〇一七年八月二十三日书 记 员  王雪娇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1488号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司员工。
委托代理人：王希明，该公司员工。
被告：张宜浩，男，1984年2月25日，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告张宜浩物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年五月二十日
书记员 董纯涛
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初978号
原告：卢柳坚，男，1983年8月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘坚娟，广东道洽律师事务所实习律师。
被告：曾楚丰，男，1991年3月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：方若琳，女，1992年5月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告卢柳坚诉被告曾楚丰、方若琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢柳坚的诉讼代理人丁有生到庭参加诉讼。被告曾楚丰、方若琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢柳坚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同付还原告借款人民币132000元及该款利息（自2016年6月16日起至判决确定还款之日止按月利率2%计）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾楚丰系朋友关系，被告曾楚丰因生意需要于2016年5月15日向原告借款人民币132000元，约定借款期限为三个月、月利率2%，并于当日立下《借款单》交原告存执。借款期限届满，被告只支付部分利息，没有付还借款本金。因二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告依法应承担共同还款责任。经原告多次催讨未果，具状起诉，请法院查明事实，判如所请。
被告曾楚丰、方若琳没有提出答辩。
原告卢柳坚围绕其诉讼请求依法提交的证据有身份证、借款单、人口信息查询表、结婚登记审查处理表，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾楚丰于2016年5月15日向原告借款人民币132000元，约定借款期限三个月，并由被告曾楚丰立下一份借款单交原告存执。被告曾楚丰借款后合共付还原告借款人民币10800元，尚欠原告借款人民币121200元。原告经多次催讨无果，遂于2017年6月29日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告曾楚丰、方若琳于2014年12月16日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告与被告曾楚丰之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曾楚丰向原告借款人民币132000元，有被告签名确认的借款条为据，本院予以认定。因二被告系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告曾楚丰尚欠原告的借款121200元应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。被告未依约履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告付还借款的理由充分，本院予以支持。因原告并未提供证据证明双方有约定借款利息，故其请求被告支付自2016年6月16日起按月利率2%计算借款利息缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告该项请求中借款期限内利息及超过年利率6%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾楚丰、方若琳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告卢柳坚借款人民币121200元及利息（自2016年8月15日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告卢柳坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2940元,由原告卢柳坚负担人民币241元，由被告曾楚丰、方若琳负担人民币2699元。二被告负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄 曦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更94号
罪犯越祖浪，男，1986年6月11日生，汉族，贵州省贵阳市花溪区人，文盲，现在贵州省广顺监狱服刑。
2004年3月1日，该犯因犯盗窃罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处拘役六个月，2004年4月16日刑满释放。2005年1月31日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2008年9月28日刑满释放。2014年7月23日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2014）花刑初字第374号刑事判决，认定越祖浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月,并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2014年9月9日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2014)筑刑二终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年3月22日起至2018年1月21日止）。
2017年4月5日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯越祖浪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯越祖浪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年2月至2016年9月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯越祖浪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯越祖浪减去有期徒刑四个月（刑期至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兆颋
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 宇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第570-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人郑向东，行长。
被执行人张兵弟。
被执行人张耀河。
被执行人张爱童。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦支行与被执行人张兵弟、张耀河、张爱童金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人张耀河的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现三被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1283号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00472号
本院在执行武润泽和李建龙、刘侠民间借贷纠纷一案，查明被执行人李建龙、刘侠在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干的规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下∶
将李建龙、刘侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 祝彦军
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一五年十月十四日
书记员 李文军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80571号
原告：宋伟，男，汉族，1979年11月10日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
被告：通用（天津）铝合金产品有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西十四道251。
法定代表人：王云胜，董事长。
委托诉讼代理人：曹月莲，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭聪聪，该公司法务。
原告宋伟诉被告通用（天津）铝合金产品有限公司（以下简称通用公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟的委托诉讼代理人刘凤娜及被告的委托诉讼代理人曹月莲、郭聪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金76169.85元，一次性保留奖金9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年7月12日入职被告处，在操作岗位工作。2017年11月20日，因工作安排不合理影响正常工作，原告找到被告当班主管反映情况，主管对原告进行辱骂，双方发生争吵。2017年11月29日被告以原告严重违纪为由解除了双方的劳动合同。原告认为被告解除劳动合同的行为违法，向天津港保税区劳动人事仲裁委员会作出津保劳仲裁字（2017）0860号仲裁裁决书，原告认为仲裁委员会认定原告行为系严重违反公司规章制度缺乏事实依据，故成讼。
被告通用公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为津保劳仲裁字（2017）0860号仲裁裁决书是正确的，原告作为被告的员工在日常的经营管理中不服从被告的生产管理，采用不正确的方式越级反映情况，并当众辱骂领导，而且在辱骂过程中把护目镜摔坏属于严重违反企业秩序的行为，因此被告依据员工手册规定与原告解除劳动合同是合法的，不应支付解除劳动合同赔偿金。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年7月12日入职被告处，任操作工岗位，双方先后签订三份劳动合同，2016年7月12日起签订无固定期限劳动合同。2012年7月13日，被告人力资源部与工会委员会就《纪律处分条例》的相关内容进行了讨论，工会主席及工会委员会人员出席会议并签字。2012年7月24日，原告书面签字确认已知悉并接受公司的《纪律处分条例》。
2017年11月20日原告在上夜班的过程中，因对其工作岗位人员安排存在异议，找当班主管李洋反映问题，双方在车间就工作岗位人员安排问题进行交涉，交涉过程中因意见不一发生争吵，争吵中原告辱骂主管，主管因此还口。争吵中，主管提醒原告佩戴好护目镜（即安全防护护具PPE），原告却将护目镜摔在地上，双方停止争吵后，原告回岗继续工作，但经一再提醒，其仍拒绝佩戴护目镜。因上述冲突，当班主管重新调整了人员安排。
2017年11月27日，由于上述事实，被告依据《纪律处分条例》第2.3条：在厂区内未按照规定穿着或佩戴相应的PPE-
书面警告，第3.3.4条：对同事恶意攻击或诬告陷害-最终警告，第3.3.5条：拒绝听从主管人员合理指挥监督，经劝导仍不服从-
最终警告，第4.4.1条：对同事实施暴行或有重大侮辱行为-
终止合同，经人力资源部审核，部门经理、工厂经理、总经理批准，人力资源部负责人确认，被告向原告做出了终止劳动合同的纪律处分决定。2017年11月29日，被告将上述决定告知公司工会，公司工会出具书面意见表示同意。同日，被告向原告告知处分决定，原告表示不认可。被告遂于当日向原告邮寄了解除劳动合同证明书，原告当庭认可已收到上述邮件。
另查，原告就本案诉请向天津港保税区劳动人事仲裁委员会提出仲裁，该委员会于2018年1月19日作出如下仲裁裁决：一、被申请人（即本案被告）在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人（即本案原告）一次性保留奖金9000元；二、驳回申请人其他仲裁请求。被告未就上述裁决提出起诉。
以上事实有劳动合同、纪律处分条例、关于《纪律处分条例》的会议纪要与告知函、纪律处分报告、关于宋伟处理决定的通知、解除劳动合同证明书、快递单、仲裁委员会开庭笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案原、被告已建立劳动合同关系，原告在已知悉被告规章制度的情形下，应当予以遵守。关于原告主张被告违法解除劳动合同一节，原告作为劳动者本应服从主管调配工作人员的的日常管理，即便有不同意见也应采取正确方式、态度并以不影响单位秩序为前提。但原告在主管未能采纳其意见时，在工作场所公开在其他劳动者面前，对主管施以辱骂，是对主管正常行使管理职责的严重挑衅，该挑衅的严重性并不以主管是否还口而降低。被告据此认定该行为是对主管的重大侮辱，适用《纪律处分条例》终止与原告的劳动合同关系，并无不妥。加之，原告在争吵发生时摔坏安全护具，争吵之后拒绝佩戴安全护具等行为，亦符合书面警告、最终警告之情形。数项违章行为相叠加处分，被告最终做出解除与原告劳动合同关系的处分，事实依据充分，程序无误，本院予以支持。原告主张被告系违法解除，无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的一次性保留奖金9000元一节，仲裁已做裁决支持了原告的主张，被告并未就此提出起诉，因此该诉请本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告通用（天津）铝合金产品有限公司支付原告宋伟一次性保留奖金9000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告宋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏叶
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 姜金
附：法律释明：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款：
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1236号
原告于都当代汽车销售服务有限公司。
法定代表人罗军辉，系公司执行董事兼经理。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司。
法定代表人郑振华，系公司董事长。
第三人邹德明，男，汉族，1970年11月21日生。
原告于都当代汽车销售服务有限公司诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司、第三人邹德明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小金独任审判，公开开庭进行了审理。原告于都当代汽车销售服务有限公司，第三人邹德明到庭参加诉讼，被告赣州市景华汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告为被告赣州市景华汽车销售服务有限公司在于都县代销广汽丰田汽车系列产品的二级网点。2015年9月，第三人邹德明在原告处购买了一辆雷凌轿车，2015年9月13日，原告于被告处购买了该车，且付清了该车的全部购车款,被告至今未将该车辆合格证以及车辆发票交于原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告将原告于被告处购买的雷凌（车架号：LVGBV87E5FG******)车辆合格证以及发票交付于原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司未作辩称。
第三人邹德明辩称：对原告起诉的事实没有异议，我在原告处购买了一辆雷凌小轿车，希望被告尽快将车辆合格证和发票交付给原告。
经审理查明：原告为被告赣州市景华汽车销售服务有限公司在于都县代销广汽丰田汽车系列产品的二级网点。2015年7月19日，第三人邹德明在原告处订购了一辆雷凌轿车，车架号为LVGBV87E5FG******。2015年9月13日原告将该车交付给了邹德明，当日原告亦向被告购买该车，并付清了全部购车款后，被告未能交付车辆合格证和发票给原告。在原告的催促下，2015年9月22日被告赣州市景华汽车销售服务有限公司向原告出具欠条一张，载明：“赣州市景华汽车销售服务有限公司欠客户（姓名）邹德明车辆合格证一张，车架号：LVGBV87E5FG******。”因被告立下欠条后仍未向原告交付车辆合格证和发票，致使原告至今无法办理车辆登记手续。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、被告企业信息、车辆订购合同、新车交接确认单、欠条等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告赣州市景华汽车销售服务有限公司在于都县代销广汽丰田汽车系列产品的二级网点。原告将车辆出卖给第三人邹德明，并已将车辆交付邹德明，双方之间形成了买卖合同关系。原告作为卖方，有义务为邹德明办理车辆登记手续，故原告向被告景华公司购买该车，并付清购车款。在原告付清购车款后，被告负有向原告交付车辆合格证以及发票的附随义务，故原告要求被告交付该车车辆合格证以及发票的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赣州市景华汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司于本判决生效后三十日内向原告于都当代汽车销售服务有限公司交付车架号为LVGBV87E5FG******雷凌轿车的车辆合格证和发票。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告赣州市景华汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈小金
二〇一六年一月二十日
代理书记员 查亭亭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1236号
原告于都当代汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇红军大道西出入口。
法定代表人罗军辉，系公司执行董事兼经理。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧。
法定代表人郑振华，系公司董事长。
第三人邹德明，男，汉族，1970年11月21日生，江西省赣州市于都县人，住赣州市于都县。
原告于都当代汽车销售服务有限公司诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司、第三人邹德明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小金独任审判，公开开庭进行了审理。原告于都当代汽车销售服务有限公司，第三人邹德明到庭参加诉讼，被告赣州市景华汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告为被告赣州市景华汽车销售服务有限公司在于都县代销广汽丰田汽车系列产品的二级网点。2015年9月，第三人邹德明在原告处购买了一辆雷凌轿车，2015年9月13日，原告于被告处购买了该车，且付清了该车的全部购车款，被告至今未将该车辆合格证以及车辆发票交于原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告将原告于被告处购买的雷凌（车架号：LVGBV87E5FG105673）车辆合格证以及发票交付于原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司未作辩称。
第三人邹德明辩称：对原告起诉的事实没有异议，我在原告处购买了一辆雷凌小轿车，希望被告尽快将车辆合格证和发票交付给原告。
经审理查明：原告为被告赣州市景华汽车销售服务有限公司在于都县代销广汽丰田汽车系列产品的二级网点。2015年7月19日，第三人邹德明在原告处订购了一辆雷凌轿车，车架号为LVGBV87E5FG105673。2015年9月13日原告将该车交付给了邹德明，当日原告亦向被告购买该车，并付清了全部购车款后，被告未能交付车辆合格证和发票给原告。在原告的催促下，2015年9月22日被告赣州市景华汽车销售服务有限公司向原告出具欠条一张，载明：“赣州市景华汽车销售服务有限公司欠客户（姓名）邹德明车辆合格证一张，车架号：LVGBV87E5FG105673。”因被告立下欠条后仍未向原告交付车辆合格证和发票，致使原告至今无法办理车辆登记手续。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、被告企业信息、车辆订购合同、新车交接确认单、欠条等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告赣州市景华汽车销售服务有限公司在于都县代销广汽丰田汽车系列产品的二级网点。原告将车辆出卖给第三人邹德明，并已将车辆交付邹德明，双方之间形成了买卖合同关系。原告作为卖方，有义务为邹德明办理车辆登记手续，故原告向被告景华公司购买该车，并付清购车款。在原告付清购车款后，被告负有向原告交付车辆合格证以及发票的附随义务，故原告要求被告交付该车车辆合格证以及发票的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赣州市景华汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司于本判决生效后三十日内向原告于都当代汽车销售服务有限公司交付车架号为LVGBV87E5FG105673雷凌轿车的车辆合格证和发票。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告赣州市景华汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈小金
二〇一六年一月二十日
代理书记员 查亭亭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民特字第00009号
申请人：臧正英。
申请人臧正英申请宣告公民死亡一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人臧正英称,下落不明人臧炳文，男，1925年7月5日生，汉族，户籍地江苏丹阳，原住丹阳市荆林镇眭家村委会臧家村3号，系申请人臧正英的父亲。2011年初，臧炳文被查出患有食道癌，于2011年8月31日离家出走，家人多次寻找未果。申请人臧正英申请宣告臧炳文死亡后，本院于2015年10月30日在《人民法院报》发出寻找臧炳文的公告。法定公告期间为一年，现已届满，臧炳文仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。申请人臧正英作为臧炳文的女儿可以以利害关系人的身份提出申请。被申请人2011年8月31日下落不明后至申请人臧正英申请宣告其死亡时已四年时间没有音讯，本院依法发出寻找公告一年届满后，被申请人臧炳文仍下落不明，符合宣告公民死亡的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
�告臧炳文死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孙云芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0525执183号
申请执行人雷XX，女。
被执行人郝XX，男。
本院执行的申请执行人与被执行人离婚纠纷的（2010）澄民初字第248号民事调解书执行一案，申请执行人依据该生效的调解书于2016年4月28日向本院申请执行2015年4月至2016年3月的抚养费3000元，执行中执行人员依法向被执行人送达了执行通知书，经做工作、讲法理，被执行人主动将抚养费交于申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2010）澄民初字第248号民事调解书对2015年4月至2016年3月的抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一六年六月一日
书记员 孙李清
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2995号
再审申请人（一审被告）：安新县奥盛购物广场有限公司。住所地：河北省安新县县城北大街。
法定代表人：田志强，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：田志强，男，1971年4月3日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
再审申请人（一审被告）：田连仲，男，1948年6月5日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
再审申请人（一审被告）：张双双，女，1983年11月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被申请人（一审原告）：河北银行股份有限公司保定分行。住所地：河北省保定市东风中路****号。
负责人：冯利珍，该分行行长。
委托诉讼代理人：田荣，该公司员工。
再审申请人安新县奥盛购物广场有限公司（简称奥盛公司）、田志强、田连仲、张双双因与被申请人河北银行股份有限公司保定分行（简称河北银行保定分行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2015）保民三初字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列再审申请人申请再审称，1.因沧州银行股份有限公司育红路支行与再审申请人于2013年11月1日、4日签订2500万元、500万元期限为伍年的借款协议没有履行，导致申请人未能如期履行本贷款协议；2.为了有利于债务的履行，根据《民法通则》第八十九条第(二)项债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还的规定，因申请人无收入、无银行存款、无现金、无有价证券，只有土地使用权房屋等总价值为31484200.9元的不动产可供执行，所以原判给付金钱义务侵犯了申请人以物抵债的合法权益，特此申请再审。
本院认为：河北银行保定分行依合同履行了出借资金义务，原判依合同判令奥盛公司负偿还借款和利息义务，判令田志强、田连仲、张双双依合同对上述借款承担连带责任，原判结果无不妥。其他申请理由不是再审审查范畴。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人安新县奥盛购物广场有限公司、田志强、田连仲、张双双的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十五日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2995号再审申请人（一审被告）：安新县奥盛购物广场有限公司。住所地：河北省安新县县城北大街。法定代表人：田志强，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：田志强，男，1971年4月3日出生，汉族，住河北省保定市安新县。再审申请人（一审被告）：田连仲，男，1948年6月5日出生，汉族，住河北省保定市安新县。再审申请人（一审被告）：张双双，女，1983年11月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被申请人（一审原告）：河北银行股份有限公司保定分行。住所地：河北省保定市东风中路****号。负责人：冯利珍，该分行行长。委托诉讼代理人：田荣，该公司员工。再审申请人安新县奥盛购物广场有限公司（简称奥盛公司）、田志强、田连仲、张双双因与被申请人河北银行股份有限公司保定分行（简称河北银行保定分行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2015）保民三初字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列再审申请人申请再审称，1.因沧州银行股份有限公司育红路支行与再审申请人于2013年11月1日、4日签订2500万元、500万元期限为伍年的借款协议没有履行，导致申请人未能如期履行本贷款协议；2.为了有利于债务的履行，根据《民法通则》第八十九条第(二)项债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还的规定，因申请人无收入、无银行存款、无现金、无有价证券，只有土地使用权房屋等总价值为31484200.9元的不动产可供执行，所以原判给付金钱义务侵犯了申请人以物抵债的合法权益，特此申请再审。本院认为：河北银行保定分行依合同履行了出借资金义务，原判依合同判令奥盛公司负偿还借款和利息义务，判令田志强、田连仲、张双双依合同对上述借款承担连带责任，原判结果无不妥。其他申请理由不是再审审查范畴。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人安新县奥盛购物广场有限公司、田志强、田连仲、张双双的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年六月二十五日书记员  石 磊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第01563号
申请执行人刘吉发。
申请执行人刘志东。
委托代理人宫兆泽。
被执行人张庆云。
申请执行人刘吉发、刘志东与被执行人张庆云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）宽民一初字第00649号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，并于2015年8月17日向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人41780元，现已给付申请执行人，余款申请执行人自愿放弃，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）宽民一初字第00649号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费2230元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽林
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 武
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12611号
上诉人（原审被告）中铁恒丰置业有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号9层917。
法定代表人孙献钢，董事长。
委托代理人蔡仲君，女，1976年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）刘国萍，女，1973年9月6日出生。
委托代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人林燕焱，北京市中银律师事务所律师。
上诉人中铁恒丰置业有限公司（以下简称中铁恒丰公司）因与被上诉人刘国萍商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19482号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘国萍在一审中起诉称：2013年12月18日，刘国萍与中铁恒丰公司双方签订了《北京市商品房现房买卖合同》，约定购买中铁恒丰公司开发的位于北京市丰台区×××2172号商业性质房屋，按约定交纳了房款及税费等，履行了合同义务。中铁恒丰公司对该房进行了抵押，未告知刘国萍且未按约定期限交房。中铁恒丰公司故意隐瞒抵押事实，侵害了刘国萍的合法权益，故诉至一审法院，请求判令解除《北京市商品房现房买卖合同》、中铁恒丰公司返还购房款、给付利息、其他费用、逾期交房违约金并支付购房款一倍的赔偿款等。
一审法院向中铁恒丰公司送达起诉状后，中铁恒丰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以合同履行地为依据确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》中未约定履行地，争议标的为给付货币，因此本案应由接收货币一方所在地即刘国萍住所地北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现刘国萍以商品房销售合同纠纷起诉，中铁恒丰公司住所地位于丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回中铁恒丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁恒丰公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
刘国萍对于中铁恒丰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘国萍依据其与中铁恒丰公司之间签订的《北京市商品房现房买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求判令解除该合同、返还购房款及费用等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人在合同中未约定合同履行地点，且争议标的并不涉及合同给付义务的履行，故本案应当按照被告住所地确定管辖。鉴于中铁恒丰公司住所地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。中铁恒丰公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁恒丰置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李长亮
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第6982号
上海市青浦区人民法院
执行裁定书原本
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
(2014)青执字第6982号
申请人冯玉川与被申请人上海宏享木业有限公司仲裁纠纷执行一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出的青劳人仲(2014)办字第147号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决如下：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年5月19日至2014年1月2日未签订劳动合同二倍工资差额人民币12,185.20元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动关系经济补偿1,620元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年12月工资1,620元。届期，被申请人上海宏享木业有限公司未履行义务。权利人冯玉川于2014年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月28日向被执行人上海宏享木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月8日前按裁决规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人已停止经营。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员顾月华
二O一四年十二月二十日
书记员张敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾月华
审判员 顾月华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
文书内容上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6982号上海市青浦区人民法院执行裁定书原本签发：核稿：拟稿：校对：(2014)青执字第6982号申请人冯玉川与被申请人上海宏享木业有限公司仲裁纠纷执行一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出的青劳人仲(2014)办字第147号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决如下：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年5月19日至2014年1月2日未签订劳动合同二倍工资差额人民币12,185.20元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动关系经济补偿1,620元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年12月工资1,620元。届期，被申请人上海宏享木业有限公司未履行义务。权利人冯玉川于2014年11月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月28日向被执行人上海宏享木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月8日前按裁决规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人已停止经营。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员顾月华二O一四年十二月二十日书记员张敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾月华审判员  顾月华二〇一四年十二月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6982号申请人冯玉川与被申请人上海宏享木业有限公司仲裁纠纷执行一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出的青劳人仲(2014)办字第147号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决如下：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年5月19日至2014年1月2日未签订劳动合同二倍工资差额人民币12,185.20元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动关系经济补偿1,620元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2013年12月工资1,620元。届期，被申请人上海宏享木业有限公司未履行义务。权利人冯玉川于2014年11月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月28日向被执行人上海宏享木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月8日前按裁决规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人已停止经营。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一四年十二月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初2036号
原告：东莞市思爱物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区樟村文华路26号文华花园9栋3-4号，统一社会信用代码：91441900668186693C。
法定代表人：徐沛伦，经理。
委托代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：邓嘉琪，广东宝威律师事务所实习律师。
被告：林伟成，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告东莞市思爱物业管理有限公司诉被告林伟成物业管理纠纷一案中，2018年3月8日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出申请撤回对被告林伟成的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市思爱物业管理有限公司撤回对被告林伟成的起诉。
本案诉讼费减半收取801.75元（原告已预交），由原告东莞市思爱物业管理有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月八日
书记员 杨晓琳
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2003号之一
原告：曾香，女，1972年8月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。
被告：陈晓锋，男，1994年11月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地成都市金堂县。
负责人：向元光，经理。
委托诉讼代理人：唐松凇，四川天与律师事务所律师。
本院在审理原告曾香诉被告陈晓锋、英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾香于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曾香自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾香撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告曾香负担。
审判员 向煜暄
二〇一七年十月十九日
书记员 张运富
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2003号
原告：曾香，女，1972年8月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。
被告：陈晓锋，男，1994年11月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地成都市金堂县。
负责人：向元光，经理。
委托诉讼代理人：唐松凇，四川天与律师事务所律师。
本院在审理原告曾香诉被告陈晓锋、英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾香于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曾香自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾香撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告曾香负担。
审判员 向煜暄
二〇一七年十月十九日
书记员 张运富
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1325-1326、1334、1337-1338、1341、1344号
申请执行人：王美英，女，1962年2月27日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人：金法燕，女，1956年3月2日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人：卢苗燕，女，1963年4月13日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人：赵玉珍，女，1959年9月18日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人：徐伯汀，男，1953年11月1日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人：张文燕，女，1958年3月1日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人：张亚坪，女，1960年7月7日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：新昌县益心食品有限公司（组织机构代码：69527532-5），住所地：新昌县梅渚镇兴梅大道39号。
法定代表人：金益汀，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行新昌县益心食品有限公司与王美英等7人追索劳动报酬纠纷7案中，已三次拍卖被执行人名下的房产、土地、机器设备但均已流拍，现查明被执行人新昌县益心食品有限公司除上述财产外无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永华
审 判 员 潘志平
代理审判员 张硕栋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1325-1326、1334、1337-1338、1341、1344号申请执行人：王美英，女，1962年2月27日出生，汉族，住新昌县。申请执行人：金法燕，女，1956年3月2日出生，汉族，住新昌县。申请执行人：卢苗燕，女，1963年4月13日出生，汉族，住新昌县。申请执行人：赵玉珍，女，1959年9月18日出生，汉族，住新昌县。申请执行人：徐伯汀，男，1953年11月1日出生，汉族，住新昌县。申请执行人：张文燕，女，1958年3月1日出生，汉族，住新昌县。申请执行人：张亚坪，女，1960年7月7日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：新昌县益心食品有限公司（组织机构代码：69527532-5），住所地：新昌县梅渚镇兴梅大道39号。法定代表人：金益汀，该公司执行董事兼总经理。本院在执行新昌县益心食品有限公司与王美英等7人追索劳动报酬纠纷7案中，已三次拍卖被执行人名下的房产、土地、机器设备但均已流拍，现查明被执行人新昌县益心食品有限公司除上述财产外无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈永华审 判 员  潘志平代理审判员  张硕栋二〇一六年十月十七日书 记 员  姚梦霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2926号
上诉人（原审被告）：何愫平。
被上诉人（原审原告）：丁鼎林。
委托代理人：蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人何愫平为与被上诉人丁鼎林买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：何愫平曾多次向丁鼎林购买塑料粒子原料。2015年6月8日何愫平又向丁鼎林购买一吨塑料粒子后，出具一份收条（实为欠条），载明欠丁鼎林货款8400元。2015年7月14日何愫平又向丁鼎林购买一吨塑料粒子后，出具一份收条（实为欠条），载明欠丁鼎林货款8250元。2015年7月21日，何愫平又向丁鼎林购买三吨塑料粒子，并出具一份欠条，载明欠丁鼎林货款24150元。期间，丁鼎林、何愫平曾对2015年4月至6月份的总账进行结算，何愫平支付部分款项后，于2015年7月27日重新出具了欠款1万元的欠条。2015年8月10日，何愫平又向丁鼎林购买二吨塑料粒子后，出具一份欠条，载明欠丁鼎林货款15600元。综上，何愫平尚欠丁鼎林货款58000元。
2015年10月27日，丁鼎林诉至原审法院，请求判令：何愫平支付货款66400元及利息（利息自2015年10月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
何愫平答辩称：只欠丁鼎林货款25600元。
原审法院审理认为：何愫平、丁鼎林双方存在买卖合同关系，根据现有证据可以确认何愫平尚欠丁鼎林货款58000元。何愫平提出双方在2015年7月27日对之前的全部欠款进行结算，并部分支付后才出具1万元的欠条，也就是说之前的收（欠）条是何愫平没拿回来，在各份收（欠）条中均没有注明“之前欠条已结算”之类的结算表述，综观各份收（欠）均不存在滚动结算方式（即后面的欠条代替之前的欠条），何愫平也承认7月14日与7月21日、7月27日与8月10日的收（欠）都是并列存在的，因此何愫平所举证据不足以证明其主张，其辩解不予采信。丁鼎林自认4月至6月总账已结，并在之后形成1万元的欠条，因此丁鼎林要求何愫平支付2015年6月8日收（欠）条所载货款的诉请，原审法院不予支持。丁鼎林承认在两份欠条上的利息与付款期限系其添加，但不能证实其当时已经与何愫平达成一致，并且其他收（欠）上均无明确的利息与付款期限约定，因此原审法院酌情认定丁鼎林在欠条上的添加内容无效，但何愫平应从丁鼎林起诉之日起按银行贷款利率赔偿利息损失。丁鼎林诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、何愫平于本判决生效后十日内支付丁鼎林货款人民币58000元并赔偿利息损失（从2015年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回丁鼎林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由何愫平负担625元，丁鼎林负担105元。
上诉人何愫平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人尚欠被上诉人货款人民币25600元，就是2015年7月27日货款10000元和2015年8月10货款15600元，一审法院认定货款为58000元系判决错误。
被上诉人丁鼎林答辩称：上诉人共计欠被上诉人66400元。上诉人于6月27日结的时候是42250元，6月27日付款15250元，还欠27000元。7月14日拿了一吨货8250元，写了一张收条。7月21日到店面拿了三吨货，写了一张24150元的欠条。上诉人7月27日来付款，六月份的欠款付不清，所以只付了17000元，写下了一张欠条10000元。8月10日又买了三吨货，写了一张欠条15600元。后来被上诉人一直催款，上诉人一直没过来，被上诉人计算出上诉人总共欠了66400元。
二审中，上诉人何愫平向本院提供银行交易凭证3份，拟证明上诉人于2015年4月9日付款20000元、4月29日付款12300元、6月2日付款18400元、6月16日转账到被上诉人账户8450元、6月27日付款15250元。
被上诉人质证称：4月份到6月份的总账42250元指的是有欠条的总账，还有部分是没有欠条的，没有欠条的是已经还款了的。上诉人提交的凭证款项除了15250元外（该笔款项已经在算4月份到6月份总账时除掉了），都是没有欠条的款项，与本案没有关联。没有欠条的款项既包括从未开过欠条，也包括已经将欠条还给上诉人的情况。
对上诉人何愫平提供的银行交易凭证3份的真实性，被上诉人无异议，本院对前述证据的真实性予以确认，但银行交易凭证只能反映上诉人的付款行为，且前述支付的款项均发生在2015年6月份及之前，故需要结合已查明的事实进行综合评定。
经审理，本院确认的法律事实和原审一致。
本院认为，本案争议的焦点主要是上诉人关于2015年7月27日出具的欠条1万元是对之前全部款项进行的结算的主张是否能够成立。根据庭审查明的事实，双方自2014年就开始发生买卖关系，并没有固定的结算方式，在收（欠）条上也没有注明后者是对之前收（欠）条所涉款项的结算之类的表述，被上诉人提供的各份收（欠）也均不存在滚动结算方式（即后面的欠条代替之前的欠条）。因此，可以确定被上诉人提供的各份收（欠）条是独立的。故上诉人提供的银行凭证也只能表明其在2015年6月份及以前有过付款行为，不能证明2015年7月27日出具的欠款1万元的欠条是对之前所有款项的结算。收（欠）条是双方发生买卖关系过程中关于未结款项的直接证据，也符合交易习惯，在没有提供确凿相反证据的情况下，对其证明力应予以确认。原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。上诉人所举证据不足以证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人何愫平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
代理审判员 应 帅
二〇一六年三月七日
代书 记员 徐圆圆
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民二初字第39-2号
原告益阳市普华纺织印染有限责任公司，住所地益阳市赫山区千家洲乡泥湾村。
诉讼代表人益阳市普华纺织印染有限责任公司管理人。
委托代理人李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李超，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
委托代理人徐峻，男，汉族，1969年6月29日出生，长沙市人，住长沙市天心区X，系该公司职工，代理权限为一般授权代理。
委托代理人李斌全，湖南和润律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院受理原告益阳市普华纺织印染有限责任公司与被告长沙银行股份有限公司返还原物纠纷一案，益阳市普华纺织印染有限责任公司应缴案件受理费69145元，已交20000元，欠缴49145元。经本院批准，欠缴部分缓交至本案结案前。本案结案前，本院于2016年8月8日，向普华公司送达了缴费通知书，限其于2016年8月15日前缴纳欠缴的案件受理费，但益阳市普华纺织印染有限责任公司于限期内未缴纳，也未向本院提出减、缓、免缴案件受理费的申请。
本院经审查认为，益阳市普华纺织印染有限责任公司未依法缴纳诉讼费，也未向本院提出减、缓、免缴诉讼费的申请。依照民事诉讼法的规定，本案按原告益阳市普华纺织印染有限责任公司撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告益阳市普华纺织印染有限责任公司撤回起诉处理。
已收案件受理费20000元，由原告益阳市普华纺织印染有限责任公司负担。
审 判 长 夏立群
代理审判员 曹义军
人民陪审员 李 琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 行
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初778号
原告：贾某，居民，居民。
委托代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：姚某，居民。
原告贾某诉被告姚某离婚纠纷一案，原告贾某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 曹建华
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩 菲
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2298号
申请执行人:周学祝，男，市民。
被执行人:高庆光，男，汉族，市民。
被执行人:张俊兰，女，汉族，市民。
本院在执行周学祝与高庆光、张俊兰借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，对被执行人高庆光名下所有的牌号为苏Ｊ×××××小型汽车予以查封，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2298号申请执行人:周学祝，男，市民。被执行人:高庆光，男，汉族，市民。被执行人:张俊兰，女，汉族，市民。本院在执行周学祝与高庆光、张俊兰借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，对被执行人高庆光名下所有的牌号为苏Ｊ×××××小型汽车予以查封，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一七年四月十二日书 记 员  施 洋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第21000号
本院在审理原告北京新龙天宇物业管理有限公司诉被告苑海林物业服务合同纠纷一案中，原告北京新龙天宇物业管理有限公司于二〇一五年十二月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京新龙天宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京新龙天宇物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 岳亭亭
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第736号
申请执行人石行兰，女，汉族。
被执行人左恒彬，男，汉族。
申请执行人依据本院（2015）沈民初字第1682号民事判决书所确定的内容，于2015年11月17日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈执字第736号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一五年十二月四日
书记员 苗 玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6206号
上诉人（原审被告）：陈振永（又名陈振勇），男，1955年6月17日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：徐孟虎，男，1973年11月28日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
原审第三人：唐长海，男，1965年5月10日出生，汉族，住登封市。
上诉人陈振永因与被上诉人徐孟虎、原审第三人唐长海执行异议之诉纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈振永，被上诉人徐孟虎及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。原审第三人唐长海经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振永上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、依法审核确认被上诉人徐孟虎与原审第三人唐长海签订的房屋买卖协议是否有效；3、依法改判对登记在唐长海名下的涉案房产证16××38号房屋继续执行或发回重审；4诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、程序违法。原审决定通知第三人出庭参加诉讼，其送达程序不合法。2、被上诉人原诉主张确认购房协议有效请求，原审法院本应依法对房屋买卖协议的真实性、合法性进行审查而不予处理，程序违法。2、被上诉人依法不具有涉案房屋的财产所有权。涉案房屋所有权的取得首先应依法审查涉案购房协议是否真实合法，在没有确认之前，第一被上诉人不具有涉案房屋的所有权和原诉的基础权利，无权提起执行异议之诉。3、被上诉人与第三人互抵债权债务折抵房款，不及法定债权效力。
徐孟虎辩称，第一点，答辩人购买唐长海的房屋的事实是客观存在的。有购买房屋的收款收据、有证人证言有房屋产权证书，更为重要的是有答辩人长期居住的事实存在，在案件中虽出现了证据的瑕疵，比如房屋合同不是标准合同，用词不是专业，收款收据也不是特别标准。但合同和收款收据都能说明徐孟虎购买唐长海房屋的事实。在徐孟虎购买房屋后，根本没有考虑房屋会打官司。更没有想到会是同法律人士打官司。所以徐孟虎提出的部分票据有丢失，也合情合理。从唐长海出具的文字的言辞中能够证明徐孟虎支付了全部价款的事实。在生活中我们不能要求人人的行为都像法律人士一样做到手续上的尽善尽美，我们审查的标准是意思表示真实有效，这一点徐孟虎的证据能够证明关于房屋的面积协议中的面积和证上的面积不符是存在的，也说明它的真实性。徐孟虎是在唐长海建房时开始交纳房屋价款的。当时的房屋面积是按照图纸的预算面积，准确的面积以房产证为准，也是符合事实。按照现在企业销售房屋也存在合同面积与真实面积不符的情况。第二点，徐孟虎支付了房屋的市场价格。2001年的登封尚没有开发商开发的房屋向市场投放的情况。当时的住房要么向私人开发的房屋购买，要么租房。当时的小产权房。这个市场价38000元，不是一个小数额所以徐孟虎向唐长海支付了不低于当时市场价的价格。房屋没有过户徐孟虎没有过错。房屋协议签订后，徐孟虎入住了房屋，唐长海随后办理了房屋的产权手续。其后徐孟虎一小孩上学需要就近分配为理由，要求唐长海过户房屋。唐长海向徐孟虎交付了房屋产权证书。正常理解，这个时候徐孟虎已经得知了房屋有证的事实应该要求办理过户手续。然而发生了找不到唐长海的情况，直至现在。为此房屋没有过户的过错不在徐孟虎。没有催促和没有要求，而是发生了客观不能的情况。徐孟虎对房屋没有过户行为没有过错。第三点，本案房屋系不能过户的房屋，本案的房屋是小产权房屋，是在集体土地上个人所建造的房屋。法律上根本不能办理过户手续。第四点，一审程序合法。第五点，一审法院查明事实准确，一审查明了徐孟虎支付了房屋价款的事实。查明了徐孟虎居住的事实。查明了涉案房屋为小产权房屋，而不能过户的事实。一审判决停止对该房屋的执行是符合法律规定的。根据上述一审判决认定事实清楚，证据确实充分，使用法律准确，应当给予维持。为此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐孟虎向一审法院起诉请求：1、依法确认原告徐孟虎与第三人唐长海之间的《房屋买卖协议》有效；2、判决立即停止对原告的位于登封市××路与××路交叉口北20米东侧商品房四楼北户（房产证号：登房权字第××号）房屋的强制执行；3、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人唐长海将位于登封市××路与××交叉口北××（××登封市××路××）一处宅基地开发成家属楼及门面房。2001年7月6日，原告徐孟虎与第三人唐长海签订一份《房屋买卖协议》，唐长海将自己的位于登封市××路与××交叉口北20米东侧商品房4楼北户以38000元的价款出售给原告徐孟虎，交房款后原告入住该房。2001年10月11日第三人唐长海将此房办理了房屋所有权证书（房产证号：登房权字第××号）。2017年4月28日本院在执行陈振永与唐长海债权转让合同纠纷一案中，作出（2008）登执字第207—1号协助执行通知书，将该房产予以查封，后原告向该院提出书面异议，要求解除对该房产的查封。2017年10月15日该院作出（2017）豫0185执异75号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告为此提出本案诉求。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款，并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的规定。原告与唐长海签订的房产自愿转让协议系双方的真实意思表示，第三人将房产交付给原告，原告支付全部房产并实际占有，因该房屋系在集体土地所建，虽被告唐长海办理了土地所有权证书，但无法办理过户登记手续，对此原告并无过错，该院查封涉本案房屋缺乏法律依据，徐孟虎提出的执行异议成立，其对涉本案房屋享有的民事权益足以排除对该房屋的强制执行，故徐孟虎在本案中请求停止对涉案房屋执行的诉讼请求合法有据，该院予以支持。原告要求确认与被告唐长海之间的房屋买卖协议有效，应通过其它法律途径解决，本案不予处理。被告陈振永虽对购房协议及收据有异议，但未提交反驳证据，对其答辩意见，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四的规定，判决如下：一、停止对原告徐孟虎位于登封市××路与××交叉口北20米东侧商品房四楼北户房屋的执行；二、驳回原告徐孟虎的其它诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告陈振永承担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，徐孟虎与唐长海房屋买卖协议，房屋已实际交付徐孟虎占有使用，徐孟虎支付全部房款，因该房屋系在集体土地所建，无法办理过户登记手续，徐孟虎未办理过户登记无过错。本案是执行异议之诉，对合同是否有效不予审理程序合法。综上所述，陈振永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈振永负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年六月四日
书记员 朱琳欣
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
太民初字第2410号
原告刘宁。
被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司。
法定代表人王贵宾，该公司董事长。
本案在审理原告刘宁诉被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司合同纠纷一案中，原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海亮
二〇一五年十一月三日
书记员 郭良勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2321号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都高新区好莱坞景立娱乐歌城，经营场所成都市高新区二环路南三段**号。
经营者：余萍，男，1964年1月4日出生，汉族，住成都市高新区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都高新区好莱坞景立娱乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都高新区好莱坞景立娱乐歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 董 淼
审 判 员 余存江
人民陪审员 周京燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 庄 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f975ba3-7de8-4a92-b616-ef7e98d19e24&imgId=NmY5NzViYTMtN2RlOC00YTkyLWI2MTYtZWY3ZTk4ZDE5ZTI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初416号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人白某，男，1972年7月18日出生于内蒙古自治区通辽市甘旗卡镇，蒙古族，初中文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月12日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留后于同年5月20日转为刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于2016年11月18日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年5月12日03时许，被告人白某和吴某欲打乘被害人宫某某的出租车，白某与宫某某发生口角继而厮打，吴某将白某拉开并离开现场，宫某某追至居民小区内，白某与宫某某再次厮打并将宫某某打伤。经鉴定，被害人宫某某所受损伤评定为轻伤二级。
2016年5月12日被告人白某主动到公安机关投案。案发后，被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，到案经过，赔偿协议书，刑事谅解书，收据，被害人宫某某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人白某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人白某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。综合被告人犯罪情节、对被害人赔偿及取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国岩
二〇一六年十二月五日
书记员 赵文萍
附本判决书所引用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初416号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人白某，男，1972年7月18日出生于内蒙古自治区通辽市甘旗卡镇，蒙古族，初中文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月12日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留后于同年5月20日转为刑事拘留，同年5月31日被取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于2016年11月18日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年5月12日03时许，被告人白某和吴某欲打乘被害人宫某某的出租车，白某与宫某某发生口角继而厮打，吴某将白某拉开并离开现场，宫某某追至居民小区内，白某与宫某某再次厮打并将宫某某打伤。经鉴定，被害人宫某某所受损伤评定为轻伤二级。2016年5月12日被告人白某主动到公安机关投案。案发后，被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，到案经过，赔偿协议书，刑事谅解书，收据，被害人宫某某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人白某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人白某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。综合被告人犯罪情节、对被害人赔偿及取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人白某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程国岩二〇一六年十二月五日书记员  赵文萍附本判决书所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4945号
原告：杨泽强，男，汉族，1967年6月6日出生，住阜南县。
被告：胡俊俊，男，汉族，1987年2月10日出生，住阜南县。
被告：程加富，男，汉族，1963年7月11日出生，住阜南县。
委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高翔，安徽志豪律师事务所律师（实习）。
原告杨泽强与被告胡俊俊、程加富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂，于2017年1月24日转入普通程序公开开庭进行了审理，原告杨泽强、被告胡俊俊、被告程加富的委托诉讼代理人王礼锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨泽强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告胡俊俊偿还原告借款本金175000元，利息60000元，合计本金及利息235000元；2、被告程加富负连带偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡俊俊与程加富系朋友关系，因胡俊俊在曹集收购粮食资金不足的情况下，由程加富担保原告于2014年8月7日借款给被告胡俊俊现金人民币250000元，利息为1分2厘，借条注明于2015年6月2日前付清，到期后，二被告未还款，三方于2016年6月19日达成还款保证，胡俊俊先后共给付原告75000元，余款本金175000元及利息60000元合计235000元至今未有偿还，为此诉讼。
�告胡俊俊辩称，借款是事实，借条是我打的，已经还了75000元，剩余175000元，因为生意不景气，造成资金周转困难，因此没有还清。
被告程加富辩称，一、原告依据被告胡俊俊于2014年出具的借条要求被告程加富承担保证责任，其保证期间已超过法定保证期间，被告程加富依法免除保证责任。二、关于原告与被告胡俊俊达成的还款协议，被告程加富在还款协议上书写的内容不构成保证合同，不应当承担保证责任。综上所述，请求法院驳回原告请求，答辩人程加富对胡俊俊与杨泽强之间的借贷不负保证责任。
原告杨泽强围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对双方提供的证据组织了质证。
本院经审理查明事实如下：被告胡俊俊因收购粮食需要资金，于2014年8月7日由被告程加富担保，向原告杨泽强借款25万元，并出具借条一份“今借到�泽强人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元整利息壹分贰厘）2015年6月2日前付清胡俊俊2014年8月7日担保人程加富”。2016年6月1日，被告胡俊俊又出具还款保证一份“原有一张胡俊俊给杨泽强打的贰拾伍万元的借条，经协商，于八月一号之前先还杨泽强伍万元整胡俊俊2016年6月1日”在该还款保证右下方有程加富书写“保证胡俊俊在2016年8月1号还伍万元（￥50000元）程加富2016年6月1号”。在该还款保证左下方有经程加富手付的还款记录：2015年6月8号付5万，2015年6月24号付1万，2015年7月14号付1万，2015年9月15号付5000元。后该款经原告追要未果，原告诉讼来院。
本院认为，被告胡俊俊向原告杨泽强借款事实清楚，有被告胡俊俊出具的借条和还款保证予以证实，被告胡俊俊也予以认可，久拖不还，应承担民事责任。被告程加富为被告胡俊俊于2014年8月7日的25万元借款提供�保，未约定担保方式，应视为连带担保，该笔25万元的借款约定还款期限为2015年6月2日前付清，期限届满后六个月内，原告没有证据证明向被告程加富追要过，因此程加富对该借条不承担担保责任。被告程加富在被告胡俊俊2016年6月1日的还款保证书上写“保证胡俊俊在2016年8月1号还伍万元（￥50000元）程加富2016年6月1日”，因此程加富只能在5万元限额内承担保证责任。约定的保证期限为2016年8月1日还款5万元，原告杨泽强于2016年11月8日向本院起诉，不超过六个月的保证期限，因此被告程加富应承担5万元的保证责任。被告胡俊俊已还75000元，被告胡俊俊辩称系本金，原告在诉讼请求中要求二被告偿还本金175000元，该175000元是本金250000元扣除二被告已还的75000元而得，也就是原告承认被告已还的75000元系本金。双方在合同中约定月利率12‰，从借款之日2014年8月7日算至2015年6月8日利息3万元，被告胡俊俊偿还5万元，本金扣除5万元，下余20万元，算至2015年6月24日，利息1280元，被告胡俊俊偿还1万元，本金扣除1万元，下余本金19万元，算至2015年7月14日，利息1216元，被告胡俊俊偿还1万元，下余本金18万元，算至2015年9月15日利息4392元，被告胡俊俊偿还5000元，本金下余175000元，算至起诉之日计息28910元。被告胡俊俊共欠本金175000元，利息65795元，原告诉求利息60000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告胡俊俊于判决生效之日起十五日内偿还原告杨泽强借款本金175000元，支付利息60000元，合计235000元。被告程加富承担5万元的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告胡俊俊、程加富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李丹丹
（2016）皖1225民初4945号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：㈠一般保证;㈡连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证�与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支13×××470447；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2627号
原告：张烨，女，1998年8月20日出生，汉族，学生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。
被告：林笑竹，女，1998年7月23日出生，汉族，学生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州宇航律师事务所律师。
被告：林平，男，1970年10月5日出生，汉族，驾驶员，住贵州省赤水市。
被告：赵洁翎，女，1999年8月16日出生，汉族，学生，住贵州省赤水市。
法定代理人：付丽，女，1974年8月13日出生，汉族，赤天化集团公司职工，住贵州省赤水市。系被告赵洁翎之母。
委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州宇航律师事务所律师。
被告：付丽，女，1974年8月13日出生，汉族，赤天化集团公司职工，住贵州省赤水市。
被告：卢彦君，女，2001年11月11日出生，汉族，学生，住贵州省赤水市。
法定代理人：卢亿红，男，1968年8月20日出生，汉族，赤水驾校教练，住贵州省赤水市。系被告卢彦君之父。
被告：卢亿红，男，1968年8月20日出生，汉族，赤水驾校教练，住贵州省赤水市。
被告：游思菡，女，1999年9月2日出生，汉族，学生，住贵州省赤水市。
法定代理人：李静，女，1976年12月24日出生，汉族，个体户，住贵州省赤水市。系被告游思菡之母。
委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州宇航律师事务所律师。
被告：李静，女，1976年12月24日出生，汉族，个体户，住贵州省赤水市。
被告：杨舒，女，1998年5月6日出生，汉族，学生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州宇航律师事务所律师。
被告：张霞，女，1971年10月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：姜雨，女，1998年7月9日出生，汉族，学生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州宇航律师事务所律师。
被告：姜华平，男，1968年9月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告张烨与被告林笑竹、林平、赵洁翎、付丽、卢彦君、卢亿红、游思菡、李静、杨舒、张霞、姜雨、姜华平健康权纠纷一案中，原告张烨于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张烨提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张烨撤回起诉。
已减半收取的案件受理费265元，由原告张烨承担。
审判员 戴晓莉
二〇一六年十二月六日
书记员 吴建兵
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终283号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪雷，男，1988年2月7日出生于黑龙江省集贤县，汉族，小学文化，无业，户籍地集贤县。曾因携带管制器具于2007年10月25日被行政拘留五日；因非法持有管制刀具于2008年2月5日、2012年7月7日分别被行政拘留五日并处罚款200元；因无证驾驶于2011年10月9日被行政拘留七日；因非法持有枪支于2012年5月20日被行政拘留五日；因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于2009年4月2日被判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元；因犯非法持有枪支罪于2013年8月5日被判处有期徒刑一年六个月，2014年10月8日刑满释放。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人蔡一威，北京盈科（温州）律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人洪雷犯开设赌场罪一案，于2018年1月17日作出（2017）浙0381刑初2114号刑事判决。原审被告人洪雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月至6月27日，马某4（另案处理）等人在瑞安市摆设赌场，以扑克“牌九”的形式供他人赌博，以庄家赢钱额5%左右的比例从中抽取头薪，每天抽头1万余元。期间，被告人洪雷为该赌场管理秩序、看场等。
2017年9月4日，被告人洪雷在上海市金山区沈海高速检查站被抓获。
认定以上事实的证据有：被告人洪雷的供述，证人马某1、倪某、周某、韩某1、韩某2、吕某、朱某、王某、黄某1、陈某、贺某、黄某2、颜某、滕某、杨某、马某2、马某3的证言，辨认笔录，检查笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等。
原审法院以开设赌场罪判处被告人洪雷有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人洪雷上诉称：其在赌场帮忙看场的时间较短,仅十六七天，归案后认罪态度较好，原判量刑畸重，且与同案犯量刑不平衡，要求二审改判。其辩护人提出了相同的意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪雷以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。洪雷系累犯，依法从重处罚。原判鉴于洪雷在共同犯罪中起次要作用，系从犯，以及其归案后认罪态度较好，已对其减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人洪雷及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 吴 海
审判员 涂凌芳
二〇一八年三月七日
书记员 周丽丽
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1639号
申请执行人：赵龙，汉族，居民，住沛县。
被执行人：ＸＸ浩，汉族，居民，住沛县。
被执行人：江苏庆安建设有限公司，住所地沛县吉祥家苑小区10号楼。
法定代表人李维安，董事长。
原告赵龙诉被告ＸＸ浩、高立权、江苏庆安建设有限公司（以下简称庆安公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称中煤大屯建安公司）建设工程施工合同纠纷一案的（2015）沛民初字第1381号判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产，本案需另一案件有判决后才能继续执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月十七日
书记员 秦翠华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1521号
原告徐星模。
被告邱庆堂。
被告周立广。
原告徐星模诉被告邱庆堂、周立广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐星模以及被告邱庆堂到庭参加诉讼，被告周立广经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.二被告连带向原告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费合共24349.68元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告邱庆堂辩称，对事故责任认定无异议。本案事故发生后，被告邱庆堂向原告垫付医疗费12987.5元、护理费1450元以及并预付赔偿款2000元，合计垫付了16437.5元。对于原告诉请的各项损失答辩如下：医疗费应按医疗费发票计算；误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费均过高；3.交通费，没有相关的证据，不应支持。肇事的粤J×××××号二轮摩托车是被告邱庆堂从二手车市场上购买的，但是没有办理相关的过户手续，因此，被告邱庆堂不认识该车辆的登记所有人即被告周立广。
本院经审理查明，2015年3月5日20时30分，被告邱庆堂驾驶粤J×××××号二轮摩托车行驶至顺德区××镇××路阳光洗车行对开路段时，与行人原告徐星模发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，原告负事故次要责任，被告邱庆堂负事故主要责任。事故发生后，原告在龙江医院住院治疗35天（2015年3月5日至2015年4月8日）及门诊治疗，共花费医疗费13640.5元，住院期间陪护一人，医嘱休息一个月及两周，加强营养。
另查明，本案事故发生后，被告邱庆堂向原告垫付医疗费12987.5元、护理费1450元以及并预付赔偿款2000元，合计垫付了16437.5元。本案事故发生时，粤J×××××号二轮摩托车没有依法投保交强险。
本院还查明，事故发生前，原告在佛山市特丽洁环境工程有限公司龙江项目部工作，每月工资福利待遇为2600元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由于肇事的粤J×××××号机动车未依法投保交强险，故被告周立广作为该机动车的所有人及投保义务人，应当与侵权人即被告邱庆堂在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带责任。对于原告超出交强险部分的损失，由于无证据表明被告周立广对本案交通事故的发生以及造成原告的损害存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告周立广作为机动车的所有人无需对该部分损失承担赔偿责任，该部分损失应由被告邱庆堂根据事故责任比例依法承担80%的赔偿责任。
原告诉请的各项损失合计30237.1元（详见附表）。其中第1-3项合计17940.5元，应先由被告邱庆堂、周立广在粤J×××××号机动车应投保的交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿给原告10000元，超出的部分7940.5元，应由被告邱庆堂根据事故责任比例承担80%即6352.4元的赔偿责任。第4-6项合计12296.6元，未超出粤J×××××号机动车应投保的交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告邱庆堂、周立广承担连带赔偿责任。
综上所述，被告邱庆堂、周立广应连带向原告赔偿22296.6元，被告邱庆堂应赔偿给原告6352.4元。由于被告邱庆堂已垫付给原告16437.5元，故扣除该部分垫付款项后，本案应由被告邱庆堂、周立广应连带向原告赔偿12211.5元（22296.6元＋6352.4元-16437.5元】。
为此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱庆堂、周立广应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告徐星模赔偿人民币12211.5元；
二、驳回原告徐星模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为204.37元（原告已预交），由原告徐星模负担104.37元，被告邱庆堂、周立广共同负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年二月三日
书记员 张捷云
附表：
赔偿项目
原告诉请
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费13640.5元
13640.5元
依据医疗费发票计算
依据医疗费发票、用药清单等计算
2
营养费800元
1000元
原告诉请过高
根据原告的伤情、治疗的经过、医嘱证明，并结合一般生活常理，本院酌定为800元
3
住院伙食补助费3500元
3500元
原告诉请过高
参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算为：100元／天×35天=3500元
4
护理费5250元
5250元
原告诉请过高
根据原告与被告一致认可的护理费收款收据，可以认定原告住院期间的护理费标准为150元／天，原告共住院35天，故其主张的护理费应计算为：150元／天×35天=5250元
5
误工费6846.6元
6846.6元
原告诉请过高
原告提供的工资证明足以证明其在事故发生前的月均工资为2600元。原告住院35天，医嘱休息一个月及两周，合共误工79天（35天＋30天＋14天），故其误工费应计算为：2600元／月÷30天／月×79天=6846.6元
6
交通费200元
200元
没有相关证据，不应支持
根据原告的伤情和受伤治疗的经过，并结合一般生活常理，应酌情支持200元
合计
30237.1元
第1页共6页
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00229号
申请执行人段引军，男，居民。
委托代理人张红娟，女，特别授权。
被执行人谭泽亮，男。
被执行人陕西晴空防水材料工程有限公司。
法定代表人张继文，系该公司总经理。
段引军申请执行谭泽亮、陕西晴空防水材料工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01314号民事判决书，该案执行标的199468.35元，本院于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请人段引军与被执行人陕西晴空防水材料工程有限公司自愿达成和解协议，被执行人陕西晴空防水材料工程有限公司自愿2015年10月履行2万元后，每月履行1万元，直至履行完毕，申请人表示同意，现申请人已受偿2万元，且同意终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00229号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十月二十八日
书记员 康科团