wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3813号
原告周荣凤，个体户。
委托代理人郑玉玲，山东铭星律师事务所律师。
被告姜丽美（曾用名姜美伊），成年。
原告周荣凤与被告姜丽美民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣凤的委托代理人郑玉玲到庭参加诉讼，被告姜丽美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周荣凤诉称，2014年8月6日，于洪玲以资金周转为由向原告借款2万元，约定1分利息并向原告出具了借条一份，被告姜丽美作为担保人在借条上签字，双方未约定借款期限。后原告多次要求被告偿还上述借款，被告以种种理由拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益特具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款2万元及利息。
被告姜丽美未作答辩。
经审理查明，2014年8月6日，于洪玲向原告周荣凤借款2万元，由被告姜丽美（姜美伊）提供担保，双方对借款利息约定月息1分，就借款双方并形成借条一份。后原告向被告催要借款被告未予偿还，遂形成诉讼。
上述事实，根据原告的陈述、举证并经庭审调查所证实，以上证据均已收集记录在卷。
本院认为，于洪玲向原告周荣凤借款2万元，并由被告姜丽美提供担保的事实，有当事人的陈述、借条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告姜丽美自愿为上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告姜丽美应对该笔借款承担连带清偿责任，被告姜丽美在承担了担保责任后，可以向借款人于洪玲追偿。被告姜丽美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜丽美于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周荣凤借款2万元及利息（按双方约定的月息1分计算，自2014年8月6日起至付清全部借款之日止）；
二、被告姜丽美在承担保证责任后，有权向借款人于洪玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告姜丽美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年五月五日
书记员 姜林林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第1248号
上诉人（原审原告）：郭森池，住广东省从化市。
委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎武烋，住广东省从化市。
上诉人郭森池因与被上诉人黎武烋民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法民二初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月10日，黎武烋出具内容为：“出借人：郭森池。借款人：黎武烋……1、借款金额：人民币贰万元整。￥20000元。2、借款期限：自2013年12月10日至2014年1月9日止。2、借款人借出借人上述款项利息从借款之日起至借款人还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。4、如因借款人到本合同第2条约定的期限内，无法还清出借人的上述款项及利息，造成出借人需到法院诉讼，借款人要承担全部诉讼费和律师费。……”的《借据》给郭森池。逾期，因黎武烋未能还款，故引致成讼。原审庭审中，郭森池自述黎武烋已还款17000元，并变更诉讼请求为：一、黎武烋归还借款本金3000元，并从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至还清之日止；二、黎武烋支付律师费4000元；三、本案诉讼费由黎武烋承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。该案的争议焦点是：涉案款项是合法的民间借贷关系还是打麻将而欠下的赌资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在诉讼中当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据，没有证据或提供不能的，承担对己不利的法律后果。该案中，郭森池认为因自己开办公司有办公场所，故黎武烋也经常去办公室。2013年12月，黎武烋经公司财务李某介绍借款。经向朋友打听后，郭森池同意借款给黎武烋。该案借据由李某交由黎武烋签名后，再交回给郭森池，借据内容系李某及黎武烋笔迹。黎武烋则认为，从2013年6、7月份开始，自己经朋友介绍去到郭森池办公室打麻将。在打牌过程中，由李某负责登记输赢情况。每打一盘，都是由李某支付现金给赢钱一方，其他输的三方无需出钱，直接登记即可。郭森池定期进行结算，会要求输钱一方出具借据予以确认欠款。黎武烋从2013年11月4日至11月30日，共输59480元。12月10日，黎武烋应郭森池要求出具金额分别为40000元和20000元《借据》两张（其中20000元的《借据》为本案郭森池提交的证据）。就本案借据的形成，原审法院先后进行四次庭审。郭森池在原审第三次庭审中承认有人在其办公室打麻将，并称：“我不知道登记本的事情，有的话也是财务弄的，也有可能有些人因为打麻将输了钱而不够钱，然后在登记本上登记的情况……对这个输钱登记的情况我不清楚，要李某才知道。一般李某隔一段时间就会给我一些借据，然后我就给借据相应的金额给李某。”庭后，黎武烋提供了登记本证实登记麻将输赢情况。原审法院亦询问李某，其确认是应郭森池要求进行登记。但在原审第四次庭审中，郭森池对登记本、登记本上的笔迹以及要求李某登记输赢的事实全部予以否认，并称：“我没见过这本登记本，我们打麻将是当场结算的，但我有出资垫付给输钱方……我与李某之间也不记账，反正我垫付了多少钱出去，李某就给回多少钱给我。”
综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一、二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，本案郭森池在黎武烋否认收到涉案款项的情况下仅提交《借据》证实。而且，对款项是否属于赌债的问题上，经原审法院反复询问，郭森池均未能作出合理解释。因此，综合双方提交的证据及陈述，对郭森池的提出借款给黎武烋的主张，原审法院不予采信。对郭森池提出的诉讼请求，原审法院予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一、二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回郭森池的诉讼请求。一审案件受理费50元，由郭森池负担。
上诉人郭森池不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院既然查明了黎武烋向我方出具了借据，而且在黎武烋没有任何证据证实该款项是其主张的赌债的情况下，原审驳回我方的诉请错误。请求二审法院：1、撤销原审判决，改判支持我方的原审诉请；2、本案诉讼费用由黎武烋承担。
被上诉人黎武烋答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案款项是否属于合法的民间借贷？郭森池为证明其与黎武烋存在借贷关系提供了借据予以证实，且称其向黎武烋支付的是现金，故没有转账凭证等其他证据证明款项实际支付。与此同时，黎武烋则抗辩称涉案款项为赌债，并提供了登记本用以证明。另外，郭森池和黎武烋均确认涉案部分款项是由案外人李某经手的，经原审法院询问李某，李某也确认涉案款项为赌债，加之郭森池在原审庭审时也确认存在有人在其办公室打麻将，且亦存在有些人输了钱而不够钱就在登记本上登记的情况，这与黎武烋的陈述和其提供的证据均相互吻合，已经形成了证据链，黎武烋亦完成了借贷行为尚未实际发生的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本院根据双方提供的证据且结合原审庭审时郭森池对涉案款项的发生并未作出合理的解释以及在黎武烋未还款的情况下郭森池再向黎武烋出借款项不符合常理等情况综合判断，对黎武烋的主张予以采信。因此原审认定涉案款项的性质为赌债并无不妥，本院予以维持。
综上所述，郭森池的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郭森池承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄彩丽
代理审判员 刘 欢
代理审判员 石 佳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈 树
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01261号
原告：王立国。
被告：黄红青。
原告王立国与被告黄红青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告以做生意急需用钱为由，立据从原告处借款20000元。2014年，被告以上述理由再次立据向原告借款40000元。后，原告多次催要该款未果，现请求判令被告偿还借款本金60000元、按约定支付利息并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、身份证，证明其诉讼主体资格。
2、借条二份，佐证其诉称内容。
被告未作答辩。
原告所举证据，本院经审查，认为具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年11月9日，被告以做生意需要用钱为由出具借条向原告借款20000元，借条上注有“利息2分”。2014年6月30日，被告再次以做生意需要用钱为由出具借条向原告借款40000元，借条上注有“做生意用2分”。后，原告多次向被告催还借款未果，致成本讼。
本院认为：被告立给原告可视为借款合同的借条合法有效，原告依约支付现金，被告也应本着诚实信用原则及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，依法予以支持。原告要求被告支付利息，虽借条上注有“利息2分”及原告认为是月利息20‰，但被告未出庭，该利息约定不明确，依法视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄红青于本判决生效之日起10日内偿还原告王立国借款60000元；
二、驳回原告王立国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元由被告黄红青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01261号
原告:王立国，男，1966年4月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告:黄红青，男，1966年6月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告王立国与被告黄红青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告以做生意急需用钱为由，立据从原告处借款20000元。2014年，被告以上述理由再次立据向原告借款40000元。后，原告多次催要该款未果，现请求判令被告偿还借款本金60000元、按约定支付利息并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、身份证，证明其诉讼主体资格。
2、借条二份，佐证其诉称内容。
被告未作答辩。
原告所举证据，本院经审查，认为具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年11月9日，被告以做生意需要用钱为由出具借条向原告借款20000元，借条上注有“利息2分”。2014年6月30日，被告再次以做生意需要用钱为由出具借条向原告借款40000元，借条上注有“做生意用2分”。后，原告多次向被告催还借款未果，致成本讼。
本院认为：被告立给原告可视为借款合同的借条合法有效，原告依约支付现金，被告也应本着诚实信用原则及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，依法予以支持。原告要求被告支付利息，虽借条上注有“利息2分”及原告认为是月利息20‰，但被告未出庭，该利息约定不明确，依法视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄红青于本判决生效之日起10日内偿还原告王立国借款60000元；
二、驳回原告王立国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元由被告黄红青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2781号
申请执行人雷秋生，男，1964年7月1日。
被执行人李长现，男，1970年3月1日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3217号民事判决书，于2016年11月5日向被执行人李长现发出执行通知书，责令被执行人李长现按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李长现至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李长现在金融机构的存款人民币一万零五百三十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月八日
书记员 刘川辉
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初44号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人吴某袍，男，1977年9月10日出生，侗族，小学文化，农民，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年11月26日经从江县人民检察院批准逮捕，2016年2月1日被武汉铁路公安处乘警支队三大队民警抓获，并羁押于信阳第一看守所，2016年2月3日由从江县森林公安局对其宣布执行逮捕，现羁押于从江县看守所。
被告人吴某海，男，1966年7月21日出生，侗族，小学文化，农民，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2015年11月26日经从江县人民检察院批准逮捕，2016年3月8日，从江县森林公安局变更为取�候审，2016年4月29日本院决定对其继续取保候审，现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人吴某袍、吴某海犯盗伐林木罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人吴某袍、吴某海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2014年5月下旬，被告人吴某袍、吴某海相互邀约去坡上偷伐木材，之后二人又邀约吴某明（已判决）、吴某严（批捕在逃）偷伐木材。2014年5月30日晚8时许，被告人吴某海、吴某袍与吴某明、吴某严将被害人王某华位于从江县往洞镇朝利村“借弄苗”坡的杉树砍伐并断栋后，雇请吴某勇驾车装运，由吴某明、吴某严押车运至榕江县某木材�工厂准备出售时，被榕江县森林公安局查获。经从江县林业调查规划设计队鉴定，被盗伐的杉木蓄积为5.2846立方米，材积为3.3821立方米。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，本案被盗伐的材积为3.3821立方米的林木和用于运输木材的蓝色南俊牌贵HAH1**号轻型自卸货车一辆均已在本院（2016）黔2633刑初20号刑事判决书中予以判决。2016年2月1日被告人吴某袍在K1007（周口至广州）次列车上被武汉铁路公安处乘警支队三大队民警抓获，并羁押于信阳第一看守所，从江县森林公安局民警于2016年2月3日赶赴信阳第一看守所对被告人吴某袍宣布执行逮捕决定，同日将被告人带至从江县看守所进行羁押。
上述事实，被告人吴某袍、吴某海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某海、吴某袍的户籍证明，归案经过，林权证复�件，扣押物品文件清单，刑事判决书，从江县公安局往洞派出所证明，从江县往洞镇朝利村民委员会证明；现场勘查笔录、图及照片，吴某明、吴某勇辨认吴某袍、吴某海的笔录及照片，吴某明、吴某勇、吴某袍、吴某海辨认现场笔录及照片；证人吴某明、吴某勇、王某军、吴某明的证言；鉴定意见；被告人吴某袍、吴某海的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某袍、吴某海违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木蓄积5.2846立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某袍、吴某海犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。二被告人在共同犯罪中，分工明确，均起主要作用，均系本案的主犯。鉴于被告人吴某海主动到从江县森林公安局投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节，且其在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人吴某袍庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。经考察，被告人吴某海在案发前没有其他违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村庄没有重大不良影响，依法可对被告人吴某海宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公私财物和森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某袍犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年7月31日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
二、被告人吴某海犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶 迎 春
二〇一六年五月六日
书记员 邱春娅（代）
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1710号
原告：海宁市海洲祥生轻纺商行。经营场所：海宁市盛堰路18号。
经营者：孙福弟。
被告：海宁万莎袜业有限公司。住所地：海宁市北关桥路46号。统一社会信用代码330481000166745。
法定代表人：沈小琴，执行董事。
本院在审理原告海宁市海洲祥生轻纺商行诉被告海宁万莎袜业有限公司票据付款请求权纠纷中，原告于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市海洲祥生轻纺商行撤回对被告海宁万莎袜业有限公司的起诉。
案件受理费1361元，减半收取681元，保全费720元，合计1401元，由原告海宁市海洲祥生轻纺商行负担。
代理审判员 马金晶
二〇一六年三月三十日
书 记 员 俞志敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第687号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路28号。
法定代表人陆志宏，该行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人董慧，广西众维律师事务所实习律师。
被告肖广才。
被告肖志如。
被告刘凤英。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告肖广才、肖志如、刘凤英借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经归还借款本息为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤
案件受理费104元（原告已预交），减半收取52元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行自行承担。
代理审判员 季念勇
二〇一五年六月四日
代书 记员 陈慧坤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民事裁定书
（2015）城中民二初字第687号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，组织机构代码：××，住所地：柳州市龙城路28号。
被告：肖志如，男，1935年11月23日生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区白云花园三村**栋***室肖广才，男，1979年4月17日生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区白云花园三村**栋***室刘凤英，女，1948年12月6日生，汉族，现住广西柳州市鱼峰区白云花园三村**栋***室。
法定代表人：XXX。
中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉肖广才、肖志如、刘凤英关于借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取XXXX元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行负担。
审判长沈昊
审判员蒙鹏燕
审判员
二〇一五年六月五日
书记员高婷婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3518号
原告：汪素军，男，1966年7月18日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：赵怀军，男，1964年8月5日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告汪素军与被告赵怀军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪素军到庭参加了诉讼，被告赵怀军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪素军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为亲戚关系，2015年3月30日，被告赵怀军向其立据借款50000元。该款经原告多次催要未果。
汪素军提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份信息及具有适格的原告主体；
2、借条一份，证明被告借款事实；
被告赵怀军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年被告赵怀军以承包工程为由向原告汪素军借款40000元，于2010年又向原告借款10000元，因原、被告系亲属关系，借款时未出具借条。上述借款经原告多次催要未果，后被告于2015年3月30日出具借条一份，该借条载明“今借到汪术军现金伍万元整（￥50000元）今借人：赵怀军2015年3月30日”。借条出具后，被告至今分文未付，致成本讼。
本院认为，赵怀军出具给汪素军的可视为借款合同的借条成立且合法有效。汪素军依约借款给赵怀军，赵怀军亦应本着诚实信用的原则，依约偿还借款，故对原告的诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵怀军于本判决书生效之日起十日内偿还原告汪素军借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈晨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 师雯
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7514号
上诉人（原审被告）崔素连，女，1956年10月29日出生。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施振山，男，1955年11月17日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人崔素连因相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第18686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，施振山起诉至原审法院称：我与崔素连系同村村民，我家门前有一东西走向的公用走道，宽2.5米，其中走道东头直接通往该村主路。该走道为集体所有，我一直由此向东出行。崔素连家宅基地位于我家东侧，崔素连在其宅基地北侧外公用走道上放有杂物及树枝，还用垒墙将走道封闭。崔素连的行为严重影响我的正常生活，出行极其不便，车辆更无法通行，也无法排水造成严重隐患。为此事村委会也曾多次出面调解但崔素连依旧不听劝阻。现为保护我的合法权益不受侵犯，特诉至法院请求判令：1、崔素连立即将堆放在公用走道上的杂物及树枝清除，恢复道路原状，排除对施振山正常出行的妨碍。2、崔素连将在公用走道上所建的东墙、西墙拆除。3、诉讼费由崔素连承担。
崔素连辩称：我房后没有道，施振山起诉的地方是我宅基地范围，没有道。村委会起诉过我们，也撤诉了。村委会要通马路，必须先把我的房拆了，国土局的人去了也没处理了。我房后有老树墩子，是我宅基地的证明。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，崔素连在其房后两端的公共走道上建横墙将走道封闭，致使施振山家不能通过走道往东出行及排水，对施振山一家的出行、排水造成一定影响和不便，故施振山要求崔素连将在公共走道上所建西墙、东墙拆除的诉讼请求，法院予以支持。因走道上已经不存在树枝及其它杂物，故施振山要求崔素连清除杂物及树枝的请求，法院不予支持。关于诉争走道的性质，施振山提交了村委会证明，证实走道属于集体所有，属于公共走道。崔素连称走道属于其宅基地使用范围，但其提交的林权证载明宅基地北至伙道，不能证实伙道属于其宅基地使用范围，因此崔素连主张其房后走道为其宅基地范围的抗辩意见，法院不予采信。据此，原审法院于2016年6月判决：一、崔素连于判决生效后十日内将在其北房后走道上所建东墙、西墙全部拆除。二、驳回施振山的其他诉讼请求。
判决后，崔素连不服，上诉至本院称:我有新的证据足以推翻原审判决，原审判决认定事实错误，我的北房后面部分是我的宅基地而非公共道路。故我上诉请求撤销原判，依法改判。施振山同意一审判决。
经审理查明：施振山与崔素连为邻居，均在北京市房山区琉璃河镇黄土坡村居住。施振山家宅院居西北，崔素连家宅院居东南。施振山家宅院大门的南侧曾有一条东西走向的走道（以下简称涉案走道），往东、往西均可以通向村内主要道路。涉案走道西头位于施振山宅院门前，往东位于崔素连家北房后。2014年11月至2015年3月，崔素连在涉案走道上与其东、西院墙对应位置分别建南北向横墙将走道完全封闭，致使行人、车辆均不能通行。2015年11月，施振山认为崔素连在其北房后的涉案走道上堆放树枝、杂物及建墙封闭走道影响通行及排水诉至原审法院。
原审法院审理中，施振山提交北京市房山区琉璃河镇黄土坡村村民委员会于2014年11月28日和2014年12月20出具的《证明》，证明涉案走道为村集体所有。崔素连主张涉案走道属于其宅基地使用范围所以建墙封闭走道，施振山可以往西出行。施镇山称其虽然可以往西出行，但是需要绕行不方便。经原审法院实地察看，现崔素连北房后的走道上不存在杂物及树枝。
本院审理中，崔素连提交017565号林权证存根，上载：施友（施振山之父）家宅基地东至刘宝太、西至道、南至刘存功（案外人刘建民之父）、北至刘法顺，以证明施振山与案外人刘建民两家之间没有东西走向的公用通道。施振山对该份证据不认可，认为林权证的目的在于保护林木所有权，但在记载宅基地的四至范围时不是很规范，结合刘存功及崔永才（崔素连之父）两家的林权证，可以证明两家后面有一条伙道。崔素连提交北京市房山区琉璃河镇黄土坡村村委会于2016年6月29日出具的证明，上载：我村村民崔素连现有宅基地内没有伙道。施振山对该份证据真实性认可，证明目的不认可，认为该份证据没有显示崔素连的宅基地的具体使用范围，与本案无关。崔素连提交前任村委会主任范学林于2016年7月2日出具的证明，上载:关于崔素连与施振山宅基地胡同纠纷一事，当时未见到施友家林权证，误认为施友与刘建民家房后有道，现见到施友家林权证，特此证明2014年12月20日开具的证明有误。施振山认为证人应×出庭作证，无法核实该证明是否是证人本人书写，对该证据的真实性、合法性不认可。
上述事实，有北京市房山区琉璃河镇黄土坡村村民委员会证明、照片、林权证以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产相邻关系的各方，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，施振山家门前原有一条东西出行的走道。现崔素连在其房后两端的伙道上修建横墙将伙道封闭，致使施振山不能通过伙道往东通行，对施振山一家的出行、排水造成一定的影响和不便，施振山有权要求崔素连拆除其在涉案走道上修建的2堵横墙。原审法院从方便生活、团结互助等角度出发，判决崔素连将其北房后走道上所建东墙、西墙全部拆除，并无不当，本院予以支持。崔素连上诉称有新证据足以证明涉案走道在其宅基地范围之内，不属于公共走道。对此，本院认为，崔素连提交的施友的林权证仅能证明施振山家南边是刘存功家，但不能证明崔素连家房后的涉案走道属于崔素连宅基地范围。崔素连提交的范学林的证明属于证人证言，因范学林未出庭作证，故本院对该证据不予采信。崔素连提交的北京市房山区琉璃河镇黄土坡村村委会于2016年6月29日出具的《证明》仅能证明崔素连家宅基地内没有伙道，但不能证明涉案走道属于崔素连家宅基地范围。综上，崔素连提交的证据均不足以证明涉案走道属于其宅基地使用范围。崔素连的上诉请求，依据不足，本院对其上诉请求予以驳回。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由崔素连负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费70元，由崔素连负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 白 松
审 判 员 曹 雪
二〇一六年九月××日
法官助理 王若净
书 记 员 康 飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2074-1号
申请执行人曹相文，男，1971年3月1日生，汉族。
被执行人陕西太和科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人曹相文与被执行人陕西太和科技股份有限公司债权转让合同一案中，申请执行人曹相文依据已经发生法律效力（2016）陕0112民初5439号民事调解向本院申请执行。执行中查明，被执行人在西安市雁塔区人民法院有执行案件，申请执行人申请参与分配案款，西安市雁塔区人民法院回函称其案件已执行完毕，本案已不具备分配案款的条件，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初5439号民事调解的本次执行程序。
待案件具备执行条件或有其他可供执行财产时，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第65号
原告：尚新芬，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。
被告：孙秀珍，女，汉族，住吉林省图们市长安镇。
委托代理人：刘家，男，汉族，个体工商户，住吉林省图们市。
委托代理人：刘兆民，男，汉族，科员，住吉林省图们市长安镇。
原告尚新芬与被告孙秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，由审判员全军独任审理，于2015年3月27日、2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告尚新芬的委托代理人张文军，被告孙秀珍及其委托代理人刘家、刘兆民到庭参加诉讼。原告尚新芬于2015年3月2日向本院提出保全申请，本院于2015年3月3日作出（2015）延朝民初字第65-1号民事裁定书，冻结原告尚新芬交纳的本院（2015）延执字第282号执行案件的执行款22002元。原告于2015年3月31日向本院提出书面申请，要求对诉争木材的材积和市场价格进行鉴定，本院于2015年4月13日委托延边林业科学研究院进行鉴定。本案现已审理终结。
原告尚新芬诉称：2014年5月28日，原告与被告签订木材买卖协议，被告出资1.8万元，购买原告名下的林木，协议签订后，被告向原告支付了协议中约定的价款1.8万元，并到林业部门办理采伐相关手续后组织人员、设备对协议标的物进行采伐、造材、归楞等相关作业，出售了一车木材。被告在出售木材过程中，部分木材被朝阳川镇长青村的村民扣押，因此被告提起诉讼，请求人民法院解除原告与被告签订的买卖协议，判令原告返还购买林木价款1.8万元，支付人工费等12229元，要求原告承担被告向第三方支付的违约金1.6万元及相关费用。2014年12月22日，延吉市人民法院作出（2014）延朝民初字第299号民事判决，解除孙秀珍与尚新芬之间的木材买卖协议。根据合同法的相关法律规定，原告与被告之间的买卖协议已经解除，原告根据判决要求被告在合同解除后恢复木材的原状，如不能恢复或原物丧失，应赔偿原告22747.60元，诉讼费用由被告负担。
被告孙秀珍辩称：原告的主张没有依据，应驳回原告的诉讼请求。因为原告隐瞒与第三方存在争议的事实在先，与被告签订木材买卖协议在后，导致被告在履行合同后，第三方主张权利时扣押了木材。被告多次找到原告，协调共同找第三方索回扣押的林木，但原告不予配合，原告曾答应全额退回合同价款后又反悔，所以被告才向人民法院提起诉讼。因原告的严重错误在先，隐瞒相关事实，与被告签订合同造成损失，原告应向扣押木材的第三方主张，不应向被告主张。
经审理查明：2014年5月28日，原告尚新芬与被告孙秀珍签订林木买卖协议，孙秀珍以1.8万元价格从尚新芬处购买徐怀芳名下位于延吉市朝阳川镇长青村砖厂的松木杆和杨树（杨树林株数为300株，出材立方数为60立方米）。孙秀珍于当日向尚新芬支付购买林木款1.8万元，在林业部门办理采伐等相关手续后，组织人员进行采伐，并出售了14至15立方米木材，价格为8400元。孙秀珍采伐木材后，案外人延吉市朝阳川镇长青村村民委员会以该林木为其所有为由扣留了该木材。因此，孙秀珍于2014年10月27日诉至本院，要求解除与尚新芬的买卖协议，返还价款及人工费，由尚新芬赔偿损失。本院于2014年12月22日作出（2014）延朝民初字第299号民事判决，解除孙秀珍与尚新芬之间的林木买卖协议，尚新芬向孙秀珍返还价款9600元及人工费12229元，共计21829元。本案在审理过程中，原告于2015年3月31日向本院提出书面申请，要求对诉争木材的材积和市场价格进行鉴定，本院于2015年4月13日委托延边林业科学研究院进行鉴定，延边林业科学研究院于2015年8月3日作出司法技术鉴定报告，鉴定意见为2014年6月延吉市朝阳川镇长青村砖厂被采伐的林木株数为305株，立木蓄积61.4398立方米，原木材积41.0645立方米，价值22747.60元。此次鉴定费用为1600元。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，2014年5月28日签订的木材买卖协议，采伐伐区作业证，本院（2014）延朝民初字第299号民事判决书，延边林业科学研究院出具的司法技术鉴定报告，鉴定费用收据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”和第一百五十条“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中，原告尚新芬主张已经将合同标的物交付给被告孙秀珍，标的物被第三方扣留的损失应由买受人孙秀珍承担，要求孙秀珍返还原物或折价赔偿，但在合同履行过程中，因原告与第三方对合同标的物林木存在争议，第三方扣留剩余木材，导致合同不能履行，合同标的物实际上并没有完成交付，被告孙秀珍不存在违约或过错，原告应向实际扣留木材的第三方主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百五十条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚新芬的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费240元，鉴定费用1600元，由原告尚新芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 全军
二〇一五年十月十六日
书记员 卞艳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1674号
原告：杨麦桂，男，汉族，生于1961年10月8日，农民，初中文化，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被告：多化伟，男，汉族，生于1967年8月6日，农民，住淅川县。
被告：河南丹江湿地国家级自然保护区管理处。住所地：淅川县金河镇。
法定代表人：闫天华，该处处长。
原告杨麦桂与被告多化伟、河南丹江湿地国家级自然保护区管理处（以下简称湿地保护处）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨麦桂及特别授权代理人雷锋，被告多化伟均到庭参加了诉讼。被告湿地保护处经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告依法解除租赁合同；2、依法判令二被告赔偿原告损失35万元；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年10月10日，原告经人介绍，与被告多化伟签订《合同书》，其中约定被告多化伟提供850亩土地给原告。合同签订后，原告按照约定支付租金114000元。由于被告多化伟违约，导致原告不能继续耕种，并遭受巨大的损失，遂提起诉讼。
被告多化伟辩称，同意解除合同。但合同不能履行是因为库区水位要上涨，原告租种的土地要被水淹；原告实际付给我的钱也不够租赁费。况且当时原告与我签合同之前，别人都已经种了240亩地，原告只能种600余亩，可原告还与我签合同。故不同意赔偿原告损失。我请求法庭判令原告支付剩余租地款77700元。
被告湿地保护处缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2015年10月10日原告与被告多化伟双方签订的《合同书》一份，证明双方签订了租地合同。原告已经依约支付租金，被告多化伟只让原告租种了半年600余亩地。
收据七份，证明原告已经支付租金，被告多化伟违约。
出庭证人金太周证言，证明被告多化伟收到租地款114000元，但未按合同约定履行。
漯河市豫南种业有限公司收据一张，证明原告购买玉米种子。
照片三张，证明原告租种的土地至今未被水淹。
被告多化伟为证明其辩解主张，向本院提交《淅川县丹江口库区移民搬迁被征用土地和消落地承包合同书》，证实争议涉及的土地系从被告湿地保护处租赁来的。被告湿地保护处缺席未向本院提交证据。
本院于2016年11月7日调取了对金自朝、杨麦桂的调查笔录各一份。
对当事人无异议的原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他证据，被告均持有异议。其中原告提交的证据2即收据7份，显示多化伟收款的只有四份，金额为6.6万元，其余根据本院对金自朝和杨麦桂的调查笔录，均为中间人金自朝、金太周收取的费用，并不能实现原告的证明目的，故本院对该组证据的真实性予以认可，对其证明对象不予认可。证据3中金太周证言及本院对金自朝的调查笔录陈述的内容与证据2相一致，并不能实现原告的证明目的，本院对该组证据的证明对象不予认定。证据4与本案待证事实之间缺乏联系，本院不予认定。证据5照片仅显示图片中部分地区，并未能显示租地全貌，并不能实现其证明目的，本院对其证明对象不予认定。原告对被告多化伟提交的承包合同书真实性无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下事实：
2015年10月1日，被告湿地保护处将位于淅川县滔河乡老人仓2313亩消落土地发包给被告多化伟，双方签订《淅川县丹江口库区移民搬迁被征用土地和消落地承包合同书》。2015年10月原告与被告多化伟经中间人金自朝、金太周介绍，达成口头租地的协议。原告即对被告多化伟承包的土地中库区海拔157米以下的610亩土地予以耕种。2015年10月10日，原告杨麦桂与被告多化伟签订合同书，约定：“甲方（被告多化伟）愿将淅川县滔河乡老人仓157以下850亩土地租给乙方（原告杨麦桂）。一、每亩170元，共计人民币144500元。乙方租地向甲方每亩交120元，剩余每亩50元，待收割麦一次性付清余款。（一年时间）二、甲方必须保证乙方正常生产（除自然灾害、国家上水）乙方在种，收割时不能正常收割时，甲方负乙方全部经济损失。甲方必须保证乙方道路畅通。”合同签订后，原告杨麦桂通过中间人金自朝、金太周支付租金，其中金自朝和金太周自行抽取佣金4万余元，被告多化伟仅收取6.6万元。原告耕种了一季小麦后，土地被他人耕种。原告认为自己支付足额租金后，被告多化伟未能保证耕种850亩土地，且未能种第二季庄稼，侵犯自己合法权益，并造成损失，故诉至法院。
本院认为，当事人之间订立的合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告多化伟签订的合同书，对双方付款及提供土地作出明确的约定，双方均应依约履行。被告多化伟虽然违反合同的约定仅提供610亩土地给原告，但原告接收并耕种一季后，应将该部分土地租金付清，但其付款给被告多化伟的只有6.6万元，其未足额支付租金的行为，也违反了合同的约定。被告多化伟拒绝继续履行合同，系行使其合理的抗辩权，符合法律的规定。故此，原告在庭审中要求对损失进行鉴定及要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。中间人金太周、金自朝收取原告给付的土地租金作为自己的佣金，是在并未与原告及被告多化伟达成一致意见的前提下，自行扣取收益，系另案纠纷，与本案并非同一法律关系。原告可另行主张其合法权利。本案中原告与被告多化伟双方均有违约的行为，且本案中争议涉及土地已经被他人耕种，也已无法履行。原告要求解除合同，被告多化伟同意，本院予以准许。因本案为民事合同纠纷，被告湿地保护处并非合同当事人，根据合同相对性原则，原告不应请求合同当事人之外的其他主体来承担民事合同责任，故原告请求被告湿地保护处赔偿损失的请求，本院亦不予支持。被告多化伟在庭审中提出的反诉请求，因未预交反诉费，本院不予合并审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年10月10日原告杨麦桂与被告多化伟签订的《合同书》。
驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费6650元，由原告杨麦桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 江
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2859号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行。
负责人张杰。
委托诉讼代理人赵宁。
被告王在清，男。
被告胡翠云。
被告贺智田，男。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告王在清、胡翠云、贺智田金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世林
二〇一七年十月二十四日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2859号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行。负责人张杰。委托诉讼代理人赵宁。被告王在清，男。被告胡翠云。被告贺智田，男。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告王在清、胡翠云、贺智田金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世林二〇一七年十月二十四日书记员  白鸿玮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6597号
原告:朱茂华。
委托诉讼代理人:薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
被告:黄冰彬。
原告朱茂华与被告黄冰彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱茂华的委托诉讼代理人薛婷、被告黄冰彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金30000元及逾期利息、水电费2163.63元、物业费26417.13元，合计58580.76元（利息按同期银行贷款利率自2015年11月9日起计算至实际偿付日）；2、判令解除原、被告之间的《房屋租赁协议》，并由被告承担违约金11700元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月15日签订了一份《房屋租赁协议》，约定由被告承租原告所有的张家港市华昌东方广场Z幢1809室的房屋，合同对租期、租金及违约责任等均作出明确约定。后被告逾期支付租金，截止今日被告尚欠租金、水电费及物业费未予支付。原告认为被告的行为违反了协议约定和法律规定，故提起本案诉讼。
被告黄冰彬承认原告第一项诉讼请求中主张的58580.76元的金额，但称由于资金紧张，要求与原告本人协商后分期付款。如果协商不成，被告同意解除合同，但不同意支付违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对被告结欠原告截止至2016年7月8日的租金、水电费、物业费共计58580.76元的事实予以确认。被告认为协商不成，同意解除双方之间的租赁协议，双方之间的《房屋租赁协议》自被告收到本案应诉材料即2016年6月24日起解除。关于原告要求被告既支付利息又承担违约金11700元的诉讼请求，本院认为，双方的租赁合同中约定被告不按时交纳租金、水电费、物业费等，原告可向被告收取一个月租金作为违约金，本案中原告并未举证证明被告逾期付款对其造成的实际损失，故本院认定被告应支付原告一个月房租11667元作为违约金，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告朱茂华与被告黄冰彬之间的《房屋租赁协议》自2016年6月24日起解除。
二、被告黄冰彬应给付原告朱茂华58580.76元、违约金11667元，合计70247.76元。限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告朱茂华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取779元，由被告黄冰彬负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱晓瑜
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1333号
申请执行人王某，
申请执行人于某。
申请执行人刘峰，男，1998年3月3日出生，汉族，现住河北省昌黎县。
被执行人张振，男，1997年12月20日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，现住昌黎县。
本院在执行王某、于某、刘峰申请张振附带民事赔偿一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第二项规定，裁定如下：
中止(2016)冀0322刑初224号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程玉贵
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 邱贺宇
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初230号
原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司阿拉尔热力分公司，组织机构代码39960456-9，住所地阿拉尔市一号工业园区。
负责人董为强，任该公司经理。
委托代理人李新舰，男，新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司阿拉尔热力分公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人李莉，新疆制衡律师事务所律师。
被告陈兆铭，男，1968年出生。
原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司阿拉尔热力分公司（以下简称阿拉尔热力分公司）诉被告陈兆铭供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔热力分公司委托代理人李新舰与李莉、被告陈兆铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉尔热力分公司诉称：原告给被告供暖，被告拖欠原告2012年至2013年度热费1553.37元，欠2013年至2014年度热费310.67元，以上合计1864.04元。原告计算违约金的方式为：2012年拖欠1553.37元，时间自2013年4月1日至2015年10月1日止；2013年拖欠310.67元，时间自2014年4月1日至2015年10月1日止；以上每日按5‰计算，合计违约金为7942元。被告提供2010年9月8日40户用户的联名信并不能证明2012年、2013年原告供暖温度不达标。原告现起诉至法院，请求被告支付拖欠的热费1864.04元及违约金7942元。
被告陈兆铭辩称：被告拖欠热费是事实，拖欠的理由是原告供暖温度不达标，2010年9月8日，被告所住小区有近40户住户联名向农一师水利水电工程处党委会写信反映供暖温度不达标。原、被告未签订供用热力合同，原告要求被告承担违约金没有依据。
经审理查明：原告分别于2012年、2013年给被告位于阿拉尔市新苑小区老机关楼1号楼4单元202室房屋供暖，被告拖欠原告2012年热费1553.37元，欠2013年热费310.67元，以上共计1864.04元。
原告要求被告支付违约金7942元，其计算方式为：2012年热费1553.37元，拖欠时间自2013年4月1日至2015年10月1日止；2013年热费310.67元，拖欠时间自2014年4月1日至2015年10月1日止；以上每日按5‰计算，合计为7942元。原告计算热费、拖欠时间及标准的依据是原告与阿拉尔天浩物业服务有限公司分别于2012年10月26日、2013年10月23日签订的《城市供用热力合同》及第4号《阿拉尔市人民政府令》。
另查明：根据师市办发（2012）111号、师市办发（2013）2号文，新疆生产建设兵团农一师水利水电工程总公司将其出资经营的蓝天热力公司移交新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司经营。
以上事实有当事人陈述、《关于阿拉尔蓝天热力公司注销的批复》、两份《城市供用热力合同》、第4号《阿拉尔市人民政府令》、《物业管理委托合同》、阿拉尔市天浩物业服务有限公司出具的《证明》、《物业管理服务协议》在案佐证。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面供热合同，但在事实上，双方确实长期存在着供用热力关系，即原、被告是通过行为达成了供用热力合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条关于“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”以及第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，2012年与2013年原告已向被告履行了供热义务，被告应当及时履行缴纳采暖费的义务。原告主张被告支付2012年热费1553.37元及2013年热费310.67元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告供暖温度不达标，但未向法庭提供供暖温度不达标及温度不达标原因的相关证据，被告提供2010年9月8日40户用户的联名信并不能证明2012年、2013年原告供暖温度不达标，故本院对被告以供暖温度未达标及未签订供用热力合同为由拒付或者仅仅支付部分暖气费的答辩意见不予采纳。
原告请求被告支付违约金的依据主要是《城市供用热力合同》。本院认为，承担违约金的依据应为明确的法律规定或者合同的约定，原、被告之间并未签订书面的供用热力合同，对合同的履行期限、违约责任未进行约定，其请求根据拖欠热费数额及拖欠时间每日按5‰计算违约金没有依据，本院不予支持。本院从诚实信用与维护社会经济秩序角度考虑，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告2012年拖欠热费1553.37元自2013年4月1日至2015年10月1日止；2013年拖欠热费310.67元自2014年4月1日至2015年10月1日止按中国人民银行贷款基准利率为基础，分别计算出原告损失为231.98元、27.29元。
综上，被告应支付原告热费及损失为2123.31元（1553.37元＋310.67元＋231.98元＋27.29元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈兆铭于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司阿拉尔热力分公司热费及损失共计2123.31元；
二、驳回原告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司阿拉尔热力分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈兆铭负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年四月十五日
书记员 徐成庆
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第954号
原告宋斌，退休干部。
委托代理人杨筱云，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告邹承红，退休职工。
原告宋斌诉被告邹承红所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋斌的委托代理人杨筱云到庭参加诉讼，被告邹承红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋斌诉称，原告与被告原系夫妻关系，双方于1997年6月3日在崇仁县民政局领取了结婚证书。后因感情不合，双方于2014年7月8日协议离婚，并到崇仁县民政局办理了离婚手续。原告与被告离婚时，确认双方无共同财产和共同债权和债务，为此，双方签订了一份《自愿离婚协议书》。该协议书证明坐落在崇仁县巴山镇胜利路60号1栋1单元（产权证号为崇仁县房权证巴山镇字第号）房屋所有权为原告与被告婚前的个人财产。现原告欲将该房屋过户到儿子宋预名名下，持其与被告签订的《自愿离婚协议书》和离婚证到崇仁县房管局办理过户手续时，房管局工作人员认为，房产证签发时间是原告与被告婚姻存续期间，怕引起纠纷，要求原告和被告一同到房管局签字或提供法院下达的房屋确认判决书，才同意办理。现被告虽认同涉案房屋系原告婚前财产，但却不配合原告办理该过户手续。原告认为此房系原告与被告结婚前原告购买的，故原告享有此房屋的所有权。现双方协商不成，故诉至法院要求：1、确认坐落在崇仁县巴山镇胜利路60号1栋1单元（产权证号为崇仁县房权证巴山镇字第号）房屋产权属于原告与被告结婚前财产，归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹承红提交书面答辩状辩称，1、认同原告提出关于该房产归原告所有；2、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，位于崇仁县巴山镇胜利路60号1栋1单元（产权证号为崇仁县房权证巴山镇字第号）房产系崇仁县卫生局的单位集资房，1995年房改后，原告宋斌于1995年4月10日补交10000元房款后，取得了全部的产权，1998年取得崇仁县房管局下发的房产证。原告声称1997年6月3日，原、被告在崇仁县民政局领取了结婚证书。后因感情不和，2014年7月8日原、被告双方协议离婚。原、被告双方签订自愿离婚协议书，协议书中注明原、被告双方婚后无共同财产及共同债权、债务。2015年12月12日被告邹承红答辩中认可上述房产属于原告所有，没有争议，但不承担诉讼费用。
以上事实有当事人提交身份证、户籍证明、离婚证、自愿离婚协议书、崇仁县房权证巴山镇字第号房产证、行政事业性收费专用收款收据、房地产管理局房地产交易专用发票、崇仁县房地产公司收款收据、崇仁县卫生局劳动服务公司收款收据及庭审笔录证实，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。该房屋的不动产权属证书登记所有人为原告宋斌，被告邹承红亦认可该房产属原告宋斌所有，上述房产不存争议，故针对原告宋斌要求确认该房产属于原告所有的诉请依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
位于崇仁县巴山镇胜利路60号1栋1单元（产权证号为崇仁县房权证巴山镇字第号）房产的所有权归原告宋斌所有。
案件受理费计人民币50元，由原告宋斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一六年三月十四日
书记员 潘铭姗
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00395号
原告陈晓付。
被告浙江通达路桥工程有限公司。
法定代表人郭明。
委托代理人王华锋，浙江剡城律师事务所律师。
被告毛军武。
被告洪欣健。
原告陈晓付与被告浙江通达路桥工程有限公司（以下简称“通达公司”）、毛军武、洪欣健买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后。依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2015年8月21日、2015年9月18日进行了公开开庭审理。原告陈晓付及其委托代理人吴玲、被告通达公司的委托代理人王华锋、被告毛军武的委托代理人陈延升、被告洪欣健到庭参加了诉讼。审理中，原告陈晓付向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈晓付申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓付撤回起诉。
本案案件受理费1608元，减半收取804元，由原告陈晓付承担。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年十月二十日
代书 记员 梁春杰
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第555号
申请执行人：安县农村信用合作联社，住所地：安县花荄文胜路中段。
组织机构代码：70918385-2。
法定代表人：张宗冠，该社理事长。
被执行人：安县茅香电站，住所地：安县高川乡茅香村。
组织机构代码：79582778-0。
法定代表人：吴国超，该站站长。
被执行人：吴国超，男，生于1972年12月28日，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：陈绍兰，女，生于1977年3月25日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院受理申请执行人安县农村信用合作联社与被执行人安县茅香电站、吴国超、陈绍兰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人安县茅香电站、吴国超、陈绍兰暂无财产可供执行。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第1193号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付传捷
二〇一五年二月十三日
书记员 杨存贵
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第555号申请执行人林建丁，男，1975年11月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人林建成，男，1973年9月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行申请人林建丁与被执行人林建成民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第4618号民事判决书中，被执行人林建成应当偿还申请人林建丁人民币31000元及利息、代垫诉讼费287.5元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2013）安民初字第4618号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  庄志强审判员  王晓峰二〇一四年六月六日书记员  林美娥
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第118号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人石某巧，女，公民身份号码：×××1125，壮族，初中文化，农民，户籍地为都安××自治县××太阳村××门队××号，住都安××自治县高岭镇××队。因涉嫌非法持有毒品罪，于2013年7月7日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月22日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人石某巧犯非法持有毒品罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人石某巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控，2013年7月7日0时许，都安瑶族自治县公安民警在都安瑶族自治县安阳镇屏山南路隆晟宾馆8516号房间内抓获正在包装毒品海洛因的被告人石某巧，并当场从房间内的一张桌子上查获石某巧正在包装的毒品海洛因疑似物10.13克。经河池市公安局物证鉴定所对扣押石某巧持有的毒品海洛因疑似物进行检验，检出海洛因成分。
上述事实，被告人石某巧在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、指认照片、扣押、处理及随案移送物品清单、现场检测报告书、户籍证明；证人黄甲、韦某某、苏某某、黄乙的证言；被告人石某巧的供述与辩解笔录；鉴定意见；现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某巧明知是毒品而非法持有，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人石某巧归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人石某巧犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某巧犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月7日起至2013年12月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 谭丽
二〇一三年十一月八日
书 记 员 蓝桦
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终940号
上诉人（原审被告）：黄光托，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审原告）：陈茶英，女，1940年2月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：黄光果（系陈茶英之子），男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。
上诉人黄光托因与被上诉人陈茶英排除妨害纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄光托提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。黄光托上诉称，原审判决扩大了物权法的保护原则，忽视了被上诉人违反合约精神原则。上诉人和被上诉人的土地相邻。上诉人出于方便被上诉人，为使被上诉人的房屋能建得宽大一点，经被上诉人儿子要求，让出部分土地给被上诉人家建房，并签订了协议，即黄光对屋向南天窗东边八字边平直至黄洪春的围墙角，并在中间双方留贰拾公分作为双方的公用水沟。然而，被上诉人建房时，不仅没有预留贰拾公分的地方，反而背信弃义，占用上诉人的土地。对此，被上诉人儿子在一审开庭时也承认这一点。上诉人多次要求原审法院应从公平合理、诚实信用的原则出发，到现场勘验，确认双方有没有按照当初的协议留有二十公分的地方。但是，原审法院怠于履行现场勘验的义务，并没有到现场勘验，并在明知被上诉人亲属违约的情况下草率作出判决。该判决违背了不动产相邻各方的公平合理原则，扩大了物权法的保护原则。上诉人在自己的土地上堆放东西，反而被认为侵权行为，被上诉人违反合约的行为反而得到法院支持，明显违反公平正义原则。被上诉人的房子，在房屋前面已有排水，后面根本不用排水。被上诉人是在房子出租给他人作餐厅后，才在后墙开了一个洞，把做餐饮生意的污水排到后面。此事一审开庭时被上诉人也承认。故被上诉人本没有留有排水沟，不存在恢复排水沟原状方便排水的问题。一审法院以被上诉人房屋在未被相关部门因违章或侵权等原因强制拆除前，被上诉人对其房屋享有的所有权及衍生的相邻权受法律保护为由，扩大了物权法保护原则，违法合约保护原则，请二审法院从诚实信用，公平合理的精神出发，到现场查验，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护公平正义。
陈茶英答辩称，按照书面的协议办事。
陈茶英于2017年5月31日起诉，主张被告不遵守父母之前承诺与原告所达成的协议，前来将水沟堵死；请求判令：1、被告排除妨害，恢复原告屋后的长20米、宽0.4米的排水沟原状，恢复排水保证房屋安全；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。被告黄光托作了答辩。
一审法院经审理查明：原、被告均属丰顺县汤坑镇苏山村村民。2000年，原告家庭计划在承包地上建房，为扩大房屋占地面积，与被告家庭达成了一份土地互换协议，约定原告家一棵龙眼树及地方，换被告家的三棵相思树及地方，即黄光对屋向南天窗东边八字边平直至黄洪春的围墙角，并在中间双方留贰拾公分作为双方的共用水沟。原告家在房屋建成后，在毗邻被告家土地的屋后墙边留一水沟用于排水。2015年，双方因排水问题发生纠纷，被告认为原告方建房已经占用了被告家土地，争议排水沟则完全位于被告家土地上，原告方无权使用，遂用废物、泥土等堵住该排水沟。双方纠纷经当地村委、镇综治办调解无效。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。民事主体在民事活动中应当遵循法律、法规，采取合法手段维护自身利益，否则应承担相应的法律责任。被告黄光托认为原告房屋侵占被告家部分土地，应当采取合法手段维护自身利益。其通过私力救济方式，堵住排水沟，严重妨碍原告家排水，影响原告生产、生活，扩大了双方矛盾，做法欠妥。原告房屋在未被相关部门因违章或侵权等原因强制拆除前，原告对其房屋的享有的所有权及衍生的相邻权利受法律保护，不受私力随意侵犯。现原告主张被告恢复排水沟原状以方便排水，法院予以支持。至于原告主张律师费，因缺乏事实依据，法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，于2017年7月28日作出判决：一、被告黄光托应于本判决生效之日起十日内，清理堆放在原、被告家庭不动产毗邻处排水沟里的废物、泥土，排除妨碍，恢复排水沟排水功能；二、驳回原告陈茶英的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告黄光托负担。
本院对一审查明的事实予以确认。在二审诉讼中，本院到争议现场查看。黄光托提交黄仕林书写的书信一封；黄光果质证称，最好叫本人过来。本院认为，从该信件的内容可证实本案争议双方曾订有协约一份，但无法证实本案争议水沟的情况，该信件与本案争议事实缺乏关联性，不予采信。
本院认为，本案属相邻关系纠纷。对于相邻关系，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”陈茶英家在房屋建成后，在毗邻黄光托家土地的屋后墙边留一水沟用于排水，黄光托以其土地被侵占为由堵住该排水沟，确有不当。一审法院支持陈茶英关于黄光托恢复排水沟原状以方便排水的诉讼请求，处理适当。
综上所述，黄光托的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（已由上诉人预交），由上诉人黄光托负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 李新红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 巫锾宇
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终940号上诉人（原审被告）：黄光托，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。被上诉人（原审原告）：陈茶英，女，1940年2月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：黄光果（系陈茶英之子），男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。上诉人黄光托因与被上诉人陈茶英排除妨害纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄光托提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。黄光托上诉称，原审判决扩大了物权法的保护原则，忽视了被上诉人违反合约精神原则。上诉人和被上诉人的土地相邻。上诉人出于方便被上诉人，为使被上诉人的房屋能建得宽大一点，经被上诉人儿子要求，让出部分土地给被上诉人家建房，并签订了协议，即黄光对屋向南天窗东边八字边平直至黄洪春的围墙角，并在中间双方留贰拾公分作为双方的公用水沟。然而，被上诉人建房时，不仅没有预留贰拾公分的地方，反而背信弃义，占用上诉人的土地。对此，被上诉人儿子在一审开庭时也承认这一点。上诉人多次要求原审法院应从公平合理、诚实信用的原则出发，到现场勘验，确认双方有没有按照当初的协议留有二十公分的地方。但是，原审法院怠于履行现场勘验的义务，并没有到现场勘验，并在明知被上诉人亲属违约的情况下草率作出判决。该判决违背了不动产相邻各方的公平合理原则，扩大了物权法的保护原则。上诉人在自己的土地上堆放东西，反而被认为侵权行为，被上诉人违反合约的行为反而得到法院支持，明显违反公平正义原则。被上诉人的房子，在房屋前面已有排水，后面根本不用排水。被上诉人是在房子出租给他人作餐厅后，才在后墙开了一个洞，把做餐饮生意的污水排到后面。此事一审开庭时被上诉人也承认。故被上诉人本没有留有排水沟，不存在恢复排水沟原状方便排水的问题。一审法院以被上诉人房屋在未被相关部门因违章或侵权等原因强制拆除前，被上诉人对其房屋享有的所有权及衍生的相邻权受法律保护为由，扩大了物权法保护原则，违法合约保护原则，请二审法院从诚实信用，公平合理的精神出发，到现场查验，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护公平正义。陈茶英答辩称，按照书面的协议办事。陈茶英于2017年5月31日起诉，主张被告不遵守父母之前承诺与原告所达成的协议，前来将水沟堵死；请求判令：1、被告排除妨害，恢复原告屋后的长20米、宽0.4米的排水沟原状，恢复排水保证房屋安全；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。被告黄光托作了答辩。一审法院经审理查明：原、被告均属丰顺县汤坑镇苏山村村民。2000年，原告家庭计划在承包地上建房，为扩大房屋占地面积，与被告家庭达成了一份土地互换协议，约定原告家一棵龙眼树及地方，换被告家的三棵相思树及地方，即黄光对屋向南天窗东边八字边平直至黄洪春的围墙角，并在中间双方留贰拾公分作为双方的共用水沟。原告家在房屋建成后，在毗邻被告家土地的屋后墙边留一水沟用于排水。2015年，双方因排水问题发生纠纷，被告认为原告方建房已经占用了被告家土地，争议排水沟则完全位于被告家土地上，原告方无权使用，遂用废物、泥土等堵住该排水沟。双方纠纷经当地村委、镇综治办调解无效。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。民事主体在民事活动中应当遵循法律、法规，采取合法手段维护自身利益，否则应承担相应的法律责任。被告黄光托认为原告房屋侵占被告家部分土地，应当采取合法手段维护自身利益。其通过私力救济方式，堵住排水沟，严重妨碍原告家排水，影响原告生产、生活，扩大了双方矛盾，做法欠妥。原告房屋在未被相关部门因违章或侵权等原因强制拆除前，原告对其房屋的享有的所有权及衍生的相邻权利受法律保护，不受私力随意侵犯。现原告主张被告恢复排水沟原状以方便排水，法院予以支持。至于原告主张律师费，因缺乏事实依据，法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，于2017年7月28日作出判决：一、被告黄光托应于本判决生效之日起十日内，清理堆放在原、被告家庭不动产毗邻处排水沟里的废物、泥土，排除妨碍，恢复排水沟排水功能；二、驳回原告陈茶英的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告黄光托负担。本院对一审查明的事实予以确认。在二审诉讼中，本院到争议现场查看。黄光托提交黄仕林书写的书信一封；黄光果质证称，最好叫本人过来。本院认为，从该信件的内容可证实本案争议双方曾订有协约一份，但无法证实本案争议水沟的情况，该信件与本案争议事实缺乏关联性，不予采信。本院认为，本案属相邻关系纠纷。对于相邻关系，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”陈茶英家在房屋建成后，在毗邻黄光托家土地的屋后墙边留一水沟用于排水，黄光托以其土地被侵占为由堵住该排水沟，确有不当。一审法院支持陈茶英关于黄光托恢复排水沟原状以方便排水的诉讼请求，处理适当。综上所述，黄光托的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（已由上诉人预交），由上诉人黄光托负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈立民审 判 员  曾园芳代理审判员  李新红二〇一七年十一月十三日书 记 员  巫锾宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01232号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人：唐多全，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐江。
被上诉人（原审原告）：李勇。
被上诉人（原审被告）：唐多全。
被上诉人（原审被告）：阳灿玉。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00105号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同履行地在重庆市渝中区，本案应移送重庆市渝中区法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，本案被告重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、阳灿玉的住所地均在重庆市合川区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 奕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初750号
原告：尹莉，女，1974年9月8日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市高新开发区。
被告：程建高，男，1963年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：林凤菊，女，1961年12月28日出生，住武汉市武昌区。
本院在审理原告尹莉诉被告程建高、林凤菊民间借贷纠纷一案中，因原告尹莉不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾 妹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1102民初750号原告：尹莉，女，1974年9月8日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市高新开发区。被告：程建高，男，1963年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：林凤菊，女，1961年12月28日出生，住武汉市武昌区。本院在审理原告尹莉诉被告程建高、林凤菊民间借贷纠纷一案中，因原告尹莉不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 峰审 判 员  卢丽娟人民陪审员  祁梦玲二〇一七年三月二十日书 记 员  曾 妹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执恢字第00024-8号
申请执行人：夏则来，男，1938年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：李之九，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院于2013年5月28日作出执行裁定书，冻结了被执行人李之九在中国建设银行股份有限公司望江支行1687030151110405790帐户存款14700元。现在案件执行过程中，需要划拨被执行人李之九的银行存款，因银行协助划拨操作的需要，应银行要求，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李之九在中国建设银行股份有限公司望江支行1687030151110405790帐户存款14700元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓霖
审 判 员 何 俊
代理审判员 方 超
二〇一三年十一月四日
书 记 员 郝炎平
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-24号
申请执行人：李稳喜，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：田东民，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人李稳喜与被执行人田东民买卖合同纠纷一案中，现因被执行人田东民已履行部分义务，剩余部分暂无可供执行财产，且申请执行人李稳喜申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任赞毅
审判员 薛艺霞
审判员 宋勤学
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐琦超
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-24号申请执行人：李稳喜，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住稷山县。被执行人：田东民，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住稷山县。本院在执行申请执行人李稳喜与被执行人田东民买卖合同纠纷一案中，现因被执行人田东民已履行部分义务，剩余部分暂无可供执行财产，且申请执行人李稳喜申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任赞毅审判员  薛艺霞审判员  宋勤学二〇一六年十一月二十九日书记员  徐琦超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02810号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区。
负责人荣增富，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。
委托代理人邓帮国，男，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行惠民分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告唐生华，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告唐生华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员代文芳独任审判，适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的特别授权代理人邓帮国，被告唐生华及其委托代理人黄中秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2011年12月21日，被告唐生华向重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行惠民分理处借款3万元，用于住房装修，约定月利率9.31‰，借款到期日2013年12月12日。原告经多次催收，被告仍未归还借款3万元本息。原告遂起诉来院，请求判决被告归还原告借款3万元及利息，并承担原告实现债权的全部费用。
被告唐生华辩称，2011年12月21日，被告用现金还清原告借款3万元及利息。虽然原告将被告在农村商业银行账户上的社保款扣下归还了借款利息，但被告并未再向原告借款。被告不同意归还原告借款3万元及利息。
经审理查明，2011年12月21日，被告唐生华向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行惠民分理处借款3万元，用于住房装修，约定月利率9.31‰，借款到期日2013年12月12日。借款到期后，原告经多次催收，被告仍未归还借款本息，遂诉至本院。
另查明，2009年3月16日，被告唐生华向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行惠民分理处借款3万元，约定2011年3月15日归还。2011年12月21日，被告唐生华归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行惠民分理处借款3万元，并支付利息3416.14元。
还查明，截至2014年5月28日，被告唐生华尚欠原告借款利息1904.52元。被告唐生华在原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行马武分理处开设人民币个人结算账户4022XXXXXXXXXXXX26，每月存入社保费80元；账户交易明细载明：2011年12月21日发放贷款，存入30000元；2011年12月21日现金通兑，取出30000元；2012年、2013年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日，以账户余额为限扣款归还利息，数额不等。
本院所确认的上述事实，有原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行特别授权代理人邓帮国的当庭陈述，原告提交的营业执照，组织机构代码、农户小额信用贷款申请书、居民身份证复印件、农业家庭户口复印件、常住人口登记卡复印件、农户小额信用贷款借款借据；被告唐生华提交的贷款收回凭证、人民币个人结算账户交易清单等证据材料在案佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告唐生华向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告唐生华借款后，未按约定期限归还借款，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行请求被告唐生华承担归还借款并按合同约定支付利息的民事责任，本院予以支持。
法庭审理中，被告唐生华主张2011年12月21日未向原告借款，结合被告在2012年、2013年数次支付借款利息，其主张与本院查明事实不符，本院不予采信；被告唐生华在2011年12月21日归还借款本息，实为偿还2009年3月16日借款本息。故原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行主张被告唐生华尚欠借款3万元未归还，本院予以采信；原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行请求被告唐生华归还借款3万元，并按合同约定支付利息至借款本息付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐生华在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款30000元，支付截至2014年5月28日利息1904.52元，并支付从2014年5月29日起按合同约定逾期利率计算的利息至借款本息还清之日止。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果被告唐生华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告唐生华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减免缓手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代文芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈小玲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保2号
申请人：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇镇南西路100-15号，统一社会信用代码91320400576650671K。
法定代表人江艳，该公司董事长。
委托代理人殷婕，女，该公司员工，1982年6月10日生，住常州市天宁区。
委托代理人王志强，男，该公司员工，1971年2月6日生，住常州市天宁区。
被申请人：常州市惠磊车辆部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇孟新公路228号，组织机构代码07101249-8。
法定代表人刘振阳，该公司总经理。
被申请人：刘振阳，男，汉族，1985年8月12日生，住丹阳市。
被申请人：恽惠倩，女，汉族，1989年2月2日生，住丹阳市。
被申请人：恽建国，男，汉族，1966年2月8日生，住丹阳市。
被申请人：陈彩华，女，汉族，1968年11月5日生，住丹阳市。
被申请人：严卫星，男，汉族，1959年4月15日生，住常州市新北区。
申请人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州市惠磊车辆部件有限公司、刘振阳、恽惠倩、恽建国、陈彩华、严卫星银行存款230万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司进行了担保，保险金额为230万元，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。2017年1月3日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市惠磊车辆部件有限公司、刘振阳、恽惠倩、恽建国、陈彩华、严卫星银行存款230万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈金麟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3267号
原告：石延学，男，现住邢台市桥西区。
法定代理人：石某，男，住邢台市桥西区，系原告之父。
法定代理人：张某，女，住邢台市桥西区，系原告之母。
委托代理人：闫鸿毅，河北君合欣律师事务所律师。
被告：许书真，女，住邢台市桥西区。
被告：许金贵，男，住邢台市桥西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区。
负责人：杨少楠，该公司总经理。
委托代理人：赵伟波，系该公司员工。
原告石延学与被告许书真、许金贵、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月14日立案。原告石延学于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石延学的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石延学撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告石延学承担。
审判员 闫少华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 欣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第01385号
原告杜祥振，教师。
委托代理人胡元伟。
被告冷柏亚，个体户。
被告刘付兵，教师。
被告汪锡涛，教师。
原告杜祥振诉被告冷柏亚、汪锡涛、刘付兵民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告杜祥振及其委托代理人胡元伟、被告汪锡涛到庭参加诉讼；被告冷柏亚、刘付兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜祥振诉称，2014年1月1日，被告冷柏亚向原告借款5万元，借期六个月，约定利率为月息2%，并由被告汪锡涛、刘付兵提供保证。借款到期后，各被告拒不偿还。请求依法判令被告连带偿还借款5万元及利息1万元。
被告冷柏亚、刘付兵未答辩。
被告汪锡涛辩称，担保属实，但是自己也没有能力还钱，只有督促借款人还，或者扣担保人工资还钱。
经审理查明，2014年1月1日，被告冷柏亚向原告借款5万元，约定使用期限六个月，约定利息为月息2%，并由被告汪锡涛、刘付兵提供保证。保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金及利息；未约定保证期限。借款到期后，经原告多次催要，被告冷柏亚仅偿还利息1000元，余款经原告多次向各被告主张权利未果，遂诉至本院。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜祥振借款给被告冷柏亚使用，被告汪锡涛、刘付兵提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告杜祥振要求被告冷柏亚偿还借款，理由成立，本院予以支持。虽然双方约定的利息过高，应依法予以调整。但是原告仅再主张利息1万元，计算至今，并未超出法律的强制性规定，应依法予以支持。被告冷柏亚、刘付兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷柏亚于本判决生效之日起十日内偿还原告杜祥振借款5万元及利息1万元，本息合计6万元。
二、被告汪锡涛、刘付兵对上述债务负连带责任。被告汪锡涛、刘付兵承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告冷柏亚、汪锡涛、刘付兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 娇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初177号
原告:杨志凌,男,1998年11月24日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：胡红梅，安徽其力律师事务所律师。
被告:ＸＸ,男，汉族，住安徽省来安县。
原告杨志凌诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年2月13日，原告杨志凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨志凌负担。
审判员 吴庆锋
二〇一七年二月十六日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执1002号
申请执行人王莉，女，1967年10月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司。住所地：兴文县古宋镇中山西路四-2小区。
法定代表人王正荣。
案由：合同纠纷
我院（2016）川1528民初1211号民事调解书已经发生法律效力，权利人王莉于2016年10月24日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人确认调查结果并申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1211号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 鑫
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行初字第61号
原告浙江大成工贸有限公司，住所在浙江省武义县桐琴五金机械工业区五金大道11号。
法定代表人王旭波，总经理。
被告武义县人力资源和社会保障局，住所地浙江省武义县明招路1385号。
法定代表人卢吕德，局长。
委托代理人胡文，武义县人力资源和社会保障局副局长（特别授权）。
委托代理人张杰，武义县人力资源和社会保障局工作人员（特别授权）。
第三人刘海。
本院在审理原告浙江大成工贸有限公司不服被告武义县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，因原告浙江大成工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，由原告浙江大成工贸有限公司负担。
审 判 长 周旭弘
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 朱安良
二０一五年十二月三十日
书 记 员 张华丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4925号
罪犯梁锦成，男，1988年6月23日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年9月29日作出（2011）端刑初字第318号刑事判决，以被告人梁锦成犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁锦成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年7月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年6月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁锦成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁锦成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁锦成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁锦成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初334号
原告王济友，男，1971年9月28日出生，汉族，城镇居民。
被告陕西康美实业集团有限公司。
法人代表人：陈明田，经理。
地址：旬阳县城关镇高家沟。
本院在审理原告王济友诉被告陕西康美实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，原告王济友于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王济友自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王济友撤回起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
审判员 张 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋显霜
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执150-4号
申请执行人：兰世奎,男,汉族,公民身份号码51252719670120365X,住宜宾县柳嘉镇金象村红星组。
被执行人：周润兴,男,汉族,公民身份号码512501195709033132,住宜宾县合什镇花园街63号。
本院在执行申请执行人兰世奎与被执行人周润兴劳务合同纠纷一案中，于2015年10月16日查封了被执行人周润兴的房屋三套，（产权证号201306672、201306675、201306668）。现因双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人周润兴三套房屋（产权证号201306672、201306675、201306668）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈和艮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 阳 崎
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第214号
原告成某富，男，汉族，
被告唐某香，女，汉族，
原告成某富与被告唐某香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员龙建军担任审判长，与审判员欧日宏、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员贺军担任庭审记录，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告成某富到庭参加诉讼，被告唐某香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某富诉称，被告唐某香于2010年至2011年连续向原告成某富借款共11000元，经原告多次催收，被告拒不偿还。2013年8月25日被告立下欠条，约定2013年农历十月初二还清，但被告一去不见面。请求法院依法判决被告归还原告借款11000元。
原告成某富为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1、欠条一张（复印件），拟证明被告唐某香欠款的事实。
被告唐某香未答辩，也没有向本院提供证据。
经审查，证据1真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
综合分析上述证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事实：被告唐某香于2010年至2011年陆续向原告成某富借款共计11000元。2013年8月25日，唐某香向成某富出具欠条，约定于2013年农历十月初二还清欠款11000元。之后，唐某香没有按约定将欠款归还成某富。
本院认为，被告唐某香下欠原告成某富借款属实，被告没有按约定归还欠款是违约行为，应承担归还欠款的民事责任，本院对原告要求被告归还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐某香归还原告成某富欠款人民币11000元。此款限被告唐某香于本判决发生法律效力之日起十日履行。如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告唐某香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1760号
原告:宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川兴庆区长城花园南区42-1-502室。
法定代表人:王学平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺燕，系该公司员工。
被告：李筠，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告李筠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏久泰供热有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏久泰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年二月十七日
书记员 叶文欣
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初657号
原告：孙选国，男，生于1959年8月15日，汉族，住河南省镇平县高丘镇孙湾村西坡。居民身份证号码：4129251959********。
被告：ＸＸ雷，男，生于1968年1月1月21日，汉族，住河南省镇平县高丘镇陈营村陈营**号。居民身份证号码：4129251968********。
原告孙选国与被告ＸＸ雷为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员刘香勇独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙选国到庭参加了诉讼。被告ＸＸ雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份，被告在原告处购买鱼饲料一批，价值人民币21600元，并给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告仅支付原告货款人民币10000元，下余欠款人民币11600元至今未付。现原告要求：1、依法判令被告ＸＸ雷立即支付货款11600元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、欠条一份，用以证实被告欠原告货款人民币11600元的事实。2、户籍证明一份，用以证实被告的基本情况。
被告ＸＸ雷未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的第1组证据，被告未在法定期间内提出异议，本院予以采信。第2组证据系公安机关出具的证明，被告也未提出异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月份，被告ＸＸ雷到原告处购买鱼饲料一批，约定价款21600元，并于2014年5月16日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠孙选国鱼饲料款21600元，大写〈贰万壹仟陆佰元整〉欠款人：ＸＸ雷2014年5月16号”。后经原告催要，被告支付原告货款人民币10000元，下余货款人民币11600元至今未付。
本院认为：被告ＸＸ雷在原告处购买鱼饲料并约定支付相应价款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案的欠款凭证应视为双方对鱼饲料价款的约定，被告ＸＸ雷应当依照约定的价款向原告支付货款，故原告要求被告ＸＸ雷偿还货款的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。因原、被告对支付货款的时间没有明确约定，故原告可以随时要求被告履行付款义务。因被告应支付货款而未支付，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ雷于本判决生效后十五日内支付给原告孙选国人民币11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，减半收取为人民币45元，由被告ＸＸ雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 博
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）裕行非审字第00079号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人王敬银，男，汉族，1979年2月25日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人李永芬，女，汉族，1981年7月16日出生，现住址同上。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2013年6月13日向本院申请强制执行裕社征决（2012）第11038号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定王敬银和李永芬，违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2013年1月4日作出征收王敬银和李永芬社会抚养费40300元的决定，要求于2013年2月4日前交纳。并告知王敬银和李永芬申请行政复议和诉讼的权利。送达后，王敬银和李永芬在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告王敬银和李永芬未自动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2012）第11038号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2012）第11038号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一三年八月五日
书记员 王永红