山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第117号
上诉人（原审被告）：聊城市公共交通集团有限公司。住所地：聊城市东昌府区聊位路***号。
法定代表人：张保国，经理。
委托代理人：王扬玉，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学义，男，汉族，居民。
委托代理人：陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：宋宗达，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原审被告：王坦，男，汉族，聊城市公共交通集团驾驶员。
原审被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区兴华东路益民胡同*号。
负责人：杜际平，总经理。
委托代理人：唐玮，女，汉族，该公司职工。
上诉人聊城市公共交通集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月22日11时40分许，王坦驾驶鲁P×××××号客车沿城区柳园路闸口北公共站牌处由南向北行驶时，将行人王学义碾压，致王学义受伤。
2014年2月12日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具聊市区公交认字（2014）第00011号道路交通事故认定书，认定：王坦承担此事故的全部责任，王学义无责任。
事故发生后王学义被送往聊城市人民医院住院治疗，被诊断为右足损毁伤、右小腿闭合性损伤、右膝关节闭合性损伤等伤情，实际住院37天，支出医疗费87482.38元（该款由公交公司垫付）。王学义住院期间由其儿子王绍海、儿媳马玉喜护理，王绍海从事餐饮服务业，马玉喜系城镇居民。住院期间王学义及护理人员支出部分交通费用。
2014年2月28日，王学义出院病历出院医嘱一栏注明：“建议制作假肢，加强营养，加强护理”。
2014年5月20日，济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所（2014）临鉴字第226号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、王学义之损伤评定为六级伤残；2、被鉴定人王学义伤后护理时间为210天（含假肢安装后训练器一个月），护理期间内的护理级别为部分护理；3、被鉴定人王学义假肢安装费用及更换周期的鉴定，建议另行委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定”。王学义为此支出鉴定费1600元。
2014年10月23日，安徽华安假肢矫形器司法鉴定所出具皖华安司鉴（2014）假矫鉴字第88号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、王学义安装国产普通适用型骨骼式钛合金SACH脚膝部假肢一具，需26000元；2、假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%；3、初次装配假肢及功能训练的时间为10天左右；4、赔偿安装年限，鉴于被鉴定人受伤时已年满91周岁，根据相关法规规定，按安装一次计算相关费用”。王学义为此支出鉴定费3800元。
2014年2月18日，原告王学义诉至本院，要求各被告赔偿因交通事故造成的损失1万元，庭审时变更诉讼请求为181335.38元。
另查明，被告公交集团系鲁P×××××号车的实际车主，王坦系该公司职工，事故发生时从事职务行为。该车在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，涉案事故发生在保险期间内。
可以证明以上事实的证据有：聊城市人民医院诊断证明书、聊城市人民医院住院病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、身份证明、机动车交通事故责任强制保险单以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
庭审中，原告王学义提交聊城职业技术学院餐厅餐饮服务许可证一份、经营责任目标管理协议一份、聊城职业技术学院饮食服务中心证明一份，拟证明护理人员王绍海从事餐饮服务业，月收入为5000元。被告对此有异议，认为餐厅出具的证明无法证实王绍海的具体收入是多少，对工资收入不予认可。本院认为，原告王学义主张护理人员王绍海的工资收入应提供其每月的工资明细作为证据，仅提供餐厅出具的证明，无法证明其实际收入，其护理费可按照餐饮服务业标准98.8元／天计算。
原审法院认为：王坦驾驶机动车与王学义发生交通事故后，交警部门作出了王坦承担事故全部责任，王学义不承担责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”。因王坦系在执行工作任务时造成王学义受伤，故被告公交公司作为用人单位对王学义超出保险限额的损失应承担赔偿责任。
综上，被告天安保险公司对原告的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告的损失超过限额的部分，依法由被告公交公司承担赔偿责任。
原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、护理费14553.52元（98.8元／天×37天＋77.44元／天×37天＋77.44元／天×173天×60%王学义住院期间由其儿子王绍海及儿媳马玉喜护理，王学义从事餐饮服务业，马玉喜系城镇居民）。2、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）；3、残疾赔偿金70660元（28264元／年×5年×50%，王学义系城镇居民，事故发生时已91周岁，经鉴定为六级伤残）；4、精神损害抚慰金5万元；5、交通费酌定为500元；6、营养费酌定为2000元；7、假肢安装费26000元；8、司法鉴定费5400元。共计170223.52元。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。故天安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿王学义住院伙食补助费1110元、营养费2000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿王学义护理费14553.52元、交通费500元、残疾赔偿金70660元、精神损害抚慰金24286.48元，共计113110元。
因此原告超出交强险限额的损失精神损害抚慰金25713.52元、假肢安装费26000元、鉴定费5400元，共计57113.52元，由被告公交公司负责赔偿。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年12月15日依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》十九条、七十六条之规定，判决：一、限天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王学义各项损失共计113110元。二、限被聊城市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王学义各项损失共计57113.52元。三、驳回原告王学义的其他诉讼请求。案件受理费3927元，由原告王学义承担223元，由被告聊城市公共交通集团有限公司承担3704元。
上诉人聊城市公共交通集团有限公司不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，并依法改判。二、本案上诉费用由被上诉人王学义承担。事实与理由：原审判决认定精神损害抚慰金数额过高。《山东省高院关于精神损害抚慰金的赔偿数额问题意见》第三十条规定：“精神抚慰金的数额应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，依侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定”。上诉人在事故发生后，积极对被上诉人进行抢救，使被上诉人及时得到住院治疗，没有造成更加严重的后果。在住院治疗过程中，安排专门人员负责，并且垫付了全部的医疗费，从未有推诿、逃避责任的情形，认错态度诚恳。被上诉人系政府鼓励发展和支持的具有社会公益性质的行业，不以营利为目的，事故发生所造成的社会影响远不如那些“特权车”“豪华车”等特殊车辆所带来的社会影响及关注度高。事故发生时，被上诉人将近92岁高龄，作为其家庭成员应当更加悉心照料老人。即便是老人身体条件允许，也不应当单独让老人独自上街。单单交通事故而论，被上诉人是应负有全部责任，但是作为一个侵权案件而言，难道被上诉人的家庭成员对老人的受伤就没有愧疚吗？综上，本案不仅仅是一起交通事故，背后也折射出老年人在生活照料，权益保护等制度方面的困境。尤其是来自家庭成员的关心和精神上的慰藉又是其他层面所不可取代的，让上诉人承担更多的精神损害赔偿责任，在社会公平正义至少是打了折扣的。请求二审法院支持上诉请求，并依法改判。
被上诉人王学义答辩称：《山东省高级法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第85条规定：侵害人是自然人的一般性精神损害，赔偿标准为1000元－3000元；严重精神损害，赔偿标准为3000元－5000元；侵害人是法人或其他社会组织的，一般按照公民赔偿标准的五至十倍予以赔偿。山东省民事审判工作会议纪要（鲁高法（2011）297号）关于精神损害抚慰金的相关问题规定，随着我省社会经济水平的提高，精神抚慰金的赔偿数额也应相应予以提高。会议特提出原则性意见：侵害人是自然人的，一般性精神损害赔偿标准为1000元－5000元；严重精神损害，赔偿标准为5000元－10000元；侵害人是法人或其他社会组织的，一般按照公民赔偿标准的五至十倍予以赔偿。侵害人侵害行为特别恶劣、受害人的伤害程度特别严重或社会影响特别大的，可根据实际需要，适当提高上述赔偿标准。此次事故造成王学义右小腿截肢的严重后果，构成六级伤残，对92岁高龄的王学义造成了严重的精神损害。聊城公交公司作为法人并负事故全部责任的情况下，一审判决赔偿王学义精神损害抚慰金5万元，符合法律规定。第二、聊城公交公司在事故发生后对王学义积极救治，是其法定务。聊城公交公司作为具有公益性质的企业，在负事故全部责任的情况下更应该体现其公益性质，尽最大努力对伤者进行精神上的抚慰。第三、被上诉人虽92岁高龄，但身体健硕，仍可独立外出活动。此次悲剧的发生并非因为王学义老人的家庭成员对其照料的缺乏，也不是因为国家和社会对老年人保护制度的不健全，而完全是由上诉人违反道路交通安全法造成的。上诉人对王学义支付5万元精神抚慰金合法、必要。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉维持原判。
被上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司答辩称：同意上诉人意见，但是我公司不承担上诉费等间接费用。
被上诉人王坦未到庭答辩。
二审审理查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：被上诉人王学义因本次交通事故造成右小腿截肢，构成六级伤残，需安装假肢，对其及其家人精神造成极大的痛苦，且根据聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的交通事故认定书，上诉人聊城市公共交通集团有限公司的职工王坦承担事故的全部责任，王学义无责任，原审法院根据双方的过错程度及因本次交通事故对王学义造成的伤害酌定精神损害抚慰金为50000元无明显不当之处，上诉人聊城市公共交通集团有限公司主张精神损害抚慰金数额过高的上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元由上诉人聊城市公共交通集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年六月二十四日
书记员 王洪燕