江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00728号
上诉人（原审被告）江苏云申建设工程有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇伊山中路。
法定代表人侍作建，该公司执行董事。
委托代理人李克卫，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）夏兴建。
委托代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李刚。
上诉人江苏云申建设工程有限公司（以下简称云申公司）与被上诉人夏兴建、李刚建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第0772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人云申公司的委托代理人李克卫、被上诉人夏兴建及其委托代理人夏加成、被上诉人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏兴建一审诉称：云申公司承建新区幼儿园，李刚是该公司的项目经理，在李刚承建该工程期间，夏兴建为其平整场地和提供部分材料，经双方结算共计款项507400元，后经夏兴建多次催要，云申公司、李刚一直未能给付。现依法起诉至法院，请求判决云申公司、李刚给付工程款及材料款共计507400元，并承担本案诉讼费用。
李刚一审辩称：欠钱是事实，是我个人欠款，与云申公司无关。
云申公司一审书面辩称：1、李刚写给夏兴建的欠条存在欺诈和恶意串通。我公司从未见过夏兴建在工地上施工，也无证据证实夏兴建所做工程，我公司对此不予认可；2、欠条中注明欠款507400元，扣除平整场地11307.88元，余欠材料款490000元与事实不符；3、夏兴建与云申公司不存在材料买卖关系，不存在平整场地的施工关系；4、夏兴建与李刚存在民间借贷关系，该借贷行为属于李刚的个人行为，与云申公司无关。请求驳回夏兴建的诉求。
原审法院经审理查明：2011年6月1日，灌云县机关幼儿园与云申公司签订建设工程施工合同，合同约定：灌云县机关幼儿园将灌云新区幼儿园工程（一标段）发包给云申公司，承包范围为土建、水电安装。合同价款为1818.026052万元。合同签订后，云申公司又与李刚签订《工程业务内部管理协议》，该协议约定该工程由李刚实际施工，工程垫资所需资金全部由李刚负责。李刚没有项目经理资质，以个人名义筹集资金、组织施工。在施工过程中，李刚又将新区幼儿园工程中的场地平整工程（包含平整道路、土方挖运、土方调运、基础回填）分包给夏兴建，工程结束后未验收，但已投入使用。李刚与夏兴建没有签订场地平整工程合同。2013年3月8日李刚出具欠条给夏兴建，内容为：今欠到夏兴建挖机平整新区幼儿园场地款及材料款共计人民币507400元。身份证号：××。后经核实，该落款实际时间为2014年5月份，欠款507400元包括平整场地工程款项180000元、李刚向夏兴建个人借款250000元，利息为77400元，共计507400元（180000元＋250000元＋77400元）。其中材料款250000元，是夏兴建与李刚在买钢材现场现金交付李刚，李刚所买钢材当即被运到新区幼儿园工地上使用。
李刚实际施工的工程已经交付发包方灌云县机关幼儿园实际使用，经李刚确认，尚有七、八百万元工程款没有结算给付。
原审法院认为：李刚是按照与云申公司签订的《工程业务内部管理协议》组织全部工程施工，其所施工的工程成果即发包方实际使用的灌云新区幼儿园工程（一标段）产生的权利是由云申公司承受，所以在施工过程中，因该工程建设所产生的债务依法也应由云申公司承担相应的义务。本案中，李刚出具欠条所载明的挖机平整新区幼儿园场地款及材料款共计507400元，虽是李刚个人出具，但是所欠款项是实际用于涉案工程，故对夏兴建要求李刚与云申公司共给付工程款及材料款共计人民币507400元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，原审法院判决李刚与云申公司于判决生效之日起十五日内共同给付夏兴建工程款及材料款共计507400元。一审案件受理费8870元，由李刚承担；保全费3060元，全部退还夏兴建。
上诉人云申公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实和适用法律均有误：原审判决仅凭两被上诉人串通陈述的事实认定夏兴建施工工程款180000元无事实依据，严重损害了上诉人的合法权益；原审法院将两被上诉人之间的借贷关系让上诉人承担后果无法律和事实依据，判决错误。请求依法撤销原判，改判上诉人仅对工程款11307.88元承担连带责任，驳回夏兴建对上诉人的其他诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人夏兴建答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的证据是充分的，上诉人的理由无证据证明，不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李刚答辩称：请求维持原判。
二审期间，云申公司认可夏兴建对涉案工程的部分回填土工程进行了施工。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：上诉人云申公司是否应对涉案欠条金额507400元承担连带清偿责任。
本院认为：云申公司与灌云县机关幼儿园签订《建设工程施工合同》后，与李刚签订《工程业务内部管理协议》，将涉案工程由李刚实际施工，后李刚又将涉案部分工程分包给夏兴建施工，因李刚、夏兴建均无施工资质，故云申公司与李刚之间的《工程业务内部管理协议》、李刚与夏兴建之间的建设工程施工合同均为无效合同。现涉案工程已交付使用，夏兴建作为实际施工人，有权主张工程款，云申公司对欠付工程款承担清偿责任。
关于夏兴建实际施工的工程款多少的问题。本院认为，云申公司一审提交涉案施工投标文件分部分项工程量清单与计价表主张夏兴建施工的工程款为11307.88元；李刚与夏兴建对该施工投标文件不予认可，认为该部分工程款为180000元。因云申公司提交的工程量清单与计价表系投标文件，云申公司未能提供充分证据证明夏兴建施工的工程款为11307.88元，故本院对云申公司的该上诉理由不予采信。现云申公司与李刚就涉案工程尚未决算、工程款亦未付清，因李刚认可夏兴建施工的工程款为180000元，云申公司向夏兴建支付其主张的180000元工程款后，可在与李刚结算时将该部分工程款予以扣除。
李刚与夏兴建均认可涉案507400元欠条中包含250000元借款及77400元利息，该借款系李刚与夏兴建之间的借贷关系，该借贷关系与云申公司无关，故云申公司对该250000元借款及77400元利息不承担清偿责任。上诉人云申公司关于其不承担李刚与夏兴建之间的借款的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，上诉人云申公司的部分上诉理由和请求成立，对其成立部分，本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第0772号民事判决；
二、李刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付夏兴建工程款180000元；江苏云申建设工程有限公司对前述债务承担连带清偿责任；
三、李刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付夏兴建借款250000元及利息77400元；
四、驳回夏兴建的其他诉讼请求。
一审案件受理费8870元，由被上诉人李刚负担，上诉人江苏云申建设工程有限公司连带给付其中的3000元；一审案件保全费3060元，全部退还被上诉人夏兴建；二审案件受理费8870元，二审公告费300元，合计9170元，由被上诉人李刚负担9170元，上诉人江苏云申建设工程有限公司连带给付其中的3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。