广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初1308号原告：湛江市一帅机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区新湖大道北11号。法定代表人：黄治武，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁明，男，1963年11月6日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区人，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：胡晋东，男，1982年2月3日出生，汉族，广东湛江市赤坎区人，住湛江市赤坎区。被告：绍兴长顺货运有限公司，住所地：浙江省绍兴市镜湖新区灵芝镇大庆寺村（物流中心服务用房南-121号）。法定代表人：张学中。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。负责人：董悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓朝瑞，男，1986年12月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告湛江市一帅机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“一帅培训公司”）诉被告李然芝、绍兴长顺货运有限公司（以下简称“长顺货运公司”）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，原告一帅培训公司于2017年10月17日申请撤回对被告李然芝的起诉，本院于2017年10月17日裁定准许原告撤回对被告李然芝的起诉，并依法由审判员王芬适用简易程序审理，分别于2017年10月10日、2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告一帅培训公司的委托诉讼代理人胡晋东，被告安邦保险浙江分公司的委托诉讼代理人邓朝瑞到庭参加第一次庭审活动；原告一帅培训公司的委托诉讼代理人梁明到庭参加第二次庭审活动，被告安邦保险浙江分公司、被告长顺货运公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一帅培训公司诉称：2017年6月9日16时许，李然芝驾驶浙Ｄ×××××号牵引货车从岭北往湛江方向行驶，行至遂溪县××线××路段追尾碰撞詹永飞驾驶的粤G25**学号小车，造成乘客陈金凤、黄玲容受伤及两车损坏的交通事故。遂溪县公安局交通警察大队作出事故认定书第2017-493号，认定李然芝承担事故全部责任。本次事故造成原告的损失如下：粤G25**学小轿车修理费为21350元，施救费1400元，分别为黄玲容、陈金凤垫付医疗费6756.39元和1150.07元，人员交通费950元、误工费1000元（去遂溪交警大队处理事故2次，护送伤员到湛江中心人民医院治疗1次，去修理厂办理粤G25**学号车维修事宜6次，去安邦保险公司索赔3次，去遂溪县人民法院立案诉讼2次，共出勤14次）。粤G25**学号车维修停运时间40天。因李然芝是事故责任的司机，被告长顺货运公司是事故责任车辆所属单位，该车在安邦保险浙江分公司投保，保险期限为2017年4月7日至2018年4月6日，事故发生在保险有效期限内，根据最高人民法院《关于审理道路交通交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）文的有关规定，被告应承担相应损害赔偿责任，但被告均没有履行法定义务。为维护原告的合法权益，根据有关法律，请求法院判决：1、被告共同赔偿原告32606.45元；2、本案诉讼费用由被告共同承担；3、保留追讨粤G25**学号车因本次事故造成停运损失的权利。原告一帅培训公司在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》一份；2、第2017-493号《事故认定书》一份；3、詹永飞的《驾驶证》、粤G25**学号车的《行驶证》各一份；4、长顺货运公司的企业资料一份；5、李然芝的《驾驶证》、浙Ｄ×××××号车的《行驶证》各一份；6、安邦公司浙江分公司的企业资料一份；7、保险单二张；8、《机动车辆保险车损定损单》一份；9、照片七张；10、修理费发票二张；11、诊断证明书二份、挂号费票据二张；12、医疗费票据九张；13、《湛江市金力汽车修理厂维修任务委托书》一份；14、拖车费发票一张。被告长顺货运公司既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。被告安邦保险浙江分公司答辩称：一、保险情况：涉案车辆浙Ｄ×××××号车由长顺货运公司在我司投保交强险（保险期间：2017-4-7日至2018-4-6日）与商业三者险（保险期间：2017-4-7日至2018-4-6日，100万），事故发生在保险期限内。二、本次交通事故发生后，被告长顺货运公司已经向我司提起索赔申请，我司根据其提供的三者车辆维修发票、伤者陈金凤、黄玲容的医疗费，在交强险赔偿责任范围内，于2017年8月3日以转账方式赔付共计8311.97元，其中6311.97元是医疗费、2000元是车辆维修费。具体请见我司提供的证据：索赔申请书、发票、银行回单。本案中，被答辩人一帅培训公司不是主张医疗费的适格原告，在第三者仅仅受伤的情形下，人身损害的保险金请求权因其具有人身属性而不可转让，故应由事故第三者陈金凤、黄玲容另亲自起诉，由于我司已经赔付，如果长顺货运公司没有转支付给陈金凤、黄玲容，他们应向长顺货运公司追讨。根据交强险保险条款第九条和商业险第三者责任保险条款第三十六条、医疗费须按医保标准审核，保险人只赔付医保范围内费用。三、本案肇事标的车浙Ｄ×××××号车驾驶员李然芝没有取得道路运输从业资格证，依据《机动车第三者责任保险责任保险责任》约定，答辩人在商业三者险保险范围内免责，不承担赔偿责任。理由如下：1、《机动车第三者责任保险责任保险责任》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；”此部分约定，保险人已经以足以引起投保人注意的明显标志特征作出了提示。2、交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条、《广东省道路运输条例》第四十五条、《浙江省道路运输条例》第七十六条明确规定，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动，并且应当随车携带。对于上述行政法规中的强制性要求及禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，根据保险法司法解释二，只要保险人对该条款作出提示后，该条款即具备法律效力。3、长顺货运公司在其所投保单和《签收回执》中已明确表示受到并充分了解责任免除条款的内容，并确认保险人已经就保险条款内容进行了说明和提示，同时在投保人签名/盖章处加盖公司公章。由此证明，答辩人已经充分履行保险法规定的提示义务和明确说明义务。被告李然芝，在本案事故发生时未取得道口运输从业资格证，已严重违反法律法规规定及保险合同的约定，事实发生后，李然芝、长顺货运公司以及被答辩人一直未能提供有效证件证明李然芝具备道路运输从业资格，依据《机动车第三者责任保险保险责任》条款约定，答辩人仅应在交强险赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，对被保险人提出交强险赔偿限额范围的损失，答辩人在商业三者险保险范围内应当免责，不承担任何赔偿责任。四、如若法院不采纳我司关于商业险拒赔的答辩意见，则对被答辩人具体请求赔偿事项，意见如下：1、误工费，不认可，被答辩人为企业法人，不存在误工；2、人员交通费，不认可。人员交通费系原告参加诉讼活动支出的成本，不是本次交通事故造成的直接损失，应由其自行承担，同时，没有提供相关票据证实其已真实支出。3、维修费和施救费，无异议。但是我司已经在交强险责任范围内支付2000元，应予扣除。4、我司不是本案的侵权人，根据保险法和交强险保险条款第十条、商业三者险保险责任条款第二十六条、本案诉讼费用不应由我司承担。5、根据保险法、交强险保险条款和第十条、商业三者险保险责任条款第二十六条，因被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶停运等造成损失的，保险人不负责赔偿，故答辩人对第三者的停运损失无论现在，还是将来，均无需承担任何责任。被告安邦保险浙江分公司为支持其辩解意见向本院提交的证据有：1、《机动车辆商业保险单》一份；2、《机动车辆保险拒赔通知书》一份；3、《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份；4、《中国工商银行网上银行电子回单》一份；5、《机动车综合商业保险条款》一份。经审理查明：2017年6月9日，李然芝驾驶浙Ｄ×××××号车从岭北往湛江方向行驶，16时许行至S374线25KM+600M路段随尾碰撞詹永飞驾驶的粤G25**学号小轿车，造成乘客陈金凤、黄玲容轻伤及两车损坏的交通事故。案经遂溪县公安局交通警察大队处理并作出第2017-493号《事故认定书》，认定李然芝驾车不与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为是造成事故的全部过错，应当承担事故的全部责任。经遂溪县公安局交通警察大队主持调解，李然芝与詹永飞同意如下协议：1、黄玲容、陈金凤医疗费、检查费凭票共7903元；2、浙Ｄ×××××号车及粤G25**学号小轿车维修费，以上各项全部由李然芝负责。李然芝、詹永飞签名后，李然芝没有按照调解协议履行赔偿责任，后原告垫付了黄玲容、陈金凤的医疗费分别是6751.29元、1152.07元，共7903.36元。原告用去粤G25**学号车的修理费21350元、拖车费1400元。又查明，浙Ｄ×××××号引起车的所有人是被告长顺货运公司，李然芝是长顺货运公司雇佣的司机，发生交通事故时正执行职务。被告长顺货运公司为该车在被告安邦保险浙江分公司投保了交强险和保险额度为100万元的商业三者险，并购买不计免赔险种。本案交通事故发生在两保险的有效期限内。被告安邦保险浙江分公司已于2017年8月3日支付保险款8311.97元给被告长顺货运公司。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的第2017-493号《事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且原、被告对事故责任均无异议，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。根据《解释》第十九条的规定，原告主张为事故伤者黄玲容、陈金凤垫付的医疗费7903.46元，并提供《疾病诊断证明书》、医疗费收费票据、《挂号费票据》原件等予以佐证，本院予以认定。根据第2017-493号《事故认定书》经遂溪县交警大队确认，原告已垫付伤者黄玲容、陈金凤医疗费7903元，因此本院认定在本案中原告主张的医疗费应为7903元，对其主张不合理的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，原告主张修理费21350元、施救费1400元，并提供安邦保险公司的《机动车辆保险车损定损单》、《维修费发票》、《拖车费发票》佐证，且被告安邦保险公司浙江分公司对该两项费用均无异议，本院予以支持。原告主张人员交通费950元、误工费1000元没有提供证据证明，且原告是企业法人，其主张交通费及误工费没有法律依据，本院不予支持。原告主张粤G26**学号车的停运损失，但没有明确主张金额，也没有提供证据，本院不予处理。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为30653元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告一帅培训公司的损失合计为30653元，属于医疗费赔偿限额项下的赔偿项目包括原告垫付给伤者的医疗费7903元，应由被告安邦保险浙江分公司在交强险医疗费赔偿限额的范围内赔偿给原告。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括维修费21350元、施救费1400元，合计22750元，应由被告安邦保险浙江分公司在交强险财产损失赔偿限额的范围内赔偿给原告2000元。超出交强险财产损失赔偿限额的部分20750元（22750元-2000元），由于李然芝承担事故全部责任，而李然芝是被告长顺货运公司的雇佣的司机，发生交通事故时正执行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，在本案中由李然芝承担的赔偿责任应由被告长顺货运公司承担，因此被告长顺货运公司应赔偿原告损失20750元。虽然被告长顺货运公司为肇事车辆浙Ｄ×××××号牵引车在被告安邦保险浙江分公司处投保了商业三者险，但由于李然芝没有从业资格证，根据安邦保险浙江分公司的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第二项第6点的规定，对于原告所主张的财产损失中超出交强险财产损失限额的部分20750元，被告安邦保险浙江分公司在商业三者险的限额内免责。综上，被告安邦保险浙江分公司应在交强险的限额内支付原告一帅培训公司保险款9903元（7903元+2000元）；被告长顺货运公司应赔偿原告一帅培训公司事故损失款20750元。被告长顺货运公司、经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利；被告安邦保险浙江分公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。关于被告抗辩主张医疗费须按医保标准审核，保险人只赔付医保范围内费用的意见。被告安邦保险浙江分公司没有提供证据支持其抗辩意见，黄玲容、陈金凤住院期间的用药是医生根据伤者的伤情进行用药，是医生的医疗行为，不由伤者本人主观意志决定的，而原告垫付给伤者的医疗费有医疗费发票、《诊断证明书》、《挂号费票据》等证据佐证，因此对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于被告安邦保险浙江分公司主张其已支付医疗费6311.97元及车辆维修费2000元给被告长顺货运公司，其在本案中不应再支付该两项费用给原告的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不能向被保险人赔偿保险金。”的规定，被告安邦保险浙江分公司在被告长顺货运公司未向事故伤者黄玲容、陈金凤支付赔偿款的情况下直接支付保险款给被告长顺货运公司，其行为违反了法律的强制性规定，本院不予认可，因此对被告安邦保险浙江分公司该辩解意见，本院不予采信。对于被告安邦保险浙江分公司已支付给被告长顺货运公司的保险款，被告安邦保险浙江分公司可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在本判决发生法律效力后五日内在交强险的限额范围内向原告湛江市一帅机动车驾驶员培训有限公司支付保险款9903元。二、限被告绍兴长顺货运有限公司在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告湛江市一帅机动车驾驶员培训有限公司事故损失20750元。三、驳回原告湛江市一帅机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.58元，由原告湛江市一帅机动车驾驶员培训有限公司负担18.4元，被告绍兴长顺货运有限公司负担289.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 王 芬二〇一七年十月三十日书记员 黄狄宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不能向被保险人赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。