wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5159号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：刘国利，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘国利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告刘国利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘国利返还借款本金100000元，并支付截至2016年12月7日的利息、复利、逾期罚息6009.44元；2.刘国利支付自2016年12月8日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金100000元为基数按照合同约定的借款利率上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3.刘国利支付为实现债权所花费的律师费2000元。
事实及理由：刘国利与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘国利因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘国利发放了10万元借款，之后，刘国利未按时还本付息。
被告刘国利未作答辩。
经审理查明，刘国利与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予刘国利授信额度最高本金19万元。随后，刘国利（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341321316501000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月30日至2016年7月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月2日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至刘国利指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月2日至2016年8月2日。借款期间，刘国利仅付清了截至2016年6月19日止的借期利息，借款到期时，刘国利尚欠借款本金10万元、期内利息1098.63元，之后，刘国利未再偿付任何钱款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘国利签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，刘国利未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求刘国利返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；刘国利仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年6月19日止的借期利息，刘国利还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年6月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与刘国利仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对刘国利未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘国利支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国利于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元并支付应付未付借期利息1098.63元，并对所欠利息自2016年7月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告刘国利自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年8月3日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告刘国利自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2460元，由被告刘国利负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告刘国利自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗 茜
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1595号
上诉人（原审被告）：陈琴，女，1976年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市水印都市。
被上诉人（原审原告）：邓迎斌，男，1971年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原审被告：代晓群，男，1975年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市水印都市。
上诉人陈琴因与被上诉人邓迎斌、原审被告代晓群民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈琴、被上诉人邓迎斌到庭参加了诉讼，原审被告代晓群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈琴上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判上诉人代晓群于本判决生效之日起十日内归还被上诉人借款5.55万元，上诉人陈琴不承担连带还款责任；2.本案一审案件受理费375元及二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人代晓群确实向被上诉人邓迎斌借款6万元，但上诉人代晓群、陈琴已经归还了4500元，有转账凭证为证。本案借款是代晓群的个人借款，是在陈琴不知情的状况下操作的，与陈琴无关。被上诉人在一审起诉时诉讼请求为“偿还本金及利息”，其中利息诉讼请求并未明确，一审法院不应判决上诉人支付利息。
邓迎斌辩称，上诉人于2016年2月14日后分两次共归还了4500元，是归还的利息。陈琴应当承担本案借款的偿还责任。
邓迎斌向一审法院起诉请求：1.判令代晓群、陈琴立即偿还邓迎斌借款本金6万元及利息；2.判令本案诉讼费由代晓群、陈琴共同承担。
一审法院认定事实：代晓群、陈琴与邓迎斌的妻子曾是南昌银行永兴支行的同事。代晓群因资金周转困难，向邓迎斌借款，承诺10天左右归还，邓迎斌于2015年5月6日通过中国工商银行股份有限公司南昌朝阳支行转款60000元汇入代晓群交通银行股份有限公司南昌洪城大市场支行账户。借款后代晓群未依约还款，邓迎斌多次电话催款，代晓群用手机回短信表示会还本息，但分文未付。现邓迎斌认为代晓群、陈琴系夫妻关系，借款是代晓群与陈琴婚姻存续期间的债务，故提出如上之诉。庭审中，因代晓群、陈琴均未到庭，致调解无法进行。
一审法院认为，代晓群与邓迎斌之间的借贷关系有银行转账凭证以及代晓群与邓迎斌的短信记录为证，该院予以确认。代晓群借款不还，酿此纠纷，应承担全部责任，故邓迎斌的诉请，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：代晓群、陈琴于本判决生效之日起十日内偿还邓迎斌借款本金60000元及利息（自2015年9月21日起至还清借款之日止，按年利率6分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由代晓群、陈琴承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明代晓群与陈琴于2003年4月24日登记结婚，本案借款事实发生在双方夫妻关系存续期间。上诉人于2016年2月14日后分两次共归还了4500元。邓迎斌在一审中起诉要求代晓群、陈琴支付的利息，邓迎斌主张是自其起诉之日（即2015年9月21日）起计算的。本院查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓迎斌向代晓群出借6万元借款，代晓群在邓迎斌催要借款后未能履行还款义务，应承担违约责任。一审法院判令上诉人自被上诉人起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，上诉人主张不应判决上诉人支付利息的上诉意见，本院不予采纳。被上诉人自认上诉人于2016年2月14日后分两次共归还了4500元的事实，本院予以确认，因双方未明确该两笔还款归还的是本金还是利息，依照先息后本的原则，该两笔还款金额在扣减应还的利息后，多出的部分应冲抵本金。自2015年9月21日起至2016年2月14日止共产生利息1449.86元（60000元×年利率6%÷365天×147天），故截至2016年2月14日上诉人尚欠被上诉人借款本金56949.86元。另本案借款事实发生在代晓群与陈琴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，上诉人主张陈琴不承担还款责任的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，陈琴的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1887号民事判决为：代晓群、陈琴于本判决生效之日起十日内偿还邓迎斌借款本金56949.86元及利息（自2016年2月15日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。
一审案件受理费1300元，由代晓群、陈琴共同负担。二审案件受理费50元，由代晓群、陈琴共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年一月七日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1595号
上诉人（原审被告）：代晓群，男，1975年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市水印都市。
上诉人（原审被告）：陈琴，女，1976年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市水印都市。
被上诉人（原审原告）：邓迎斌，男，1971年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人代晓群、陈琴因与被上诉人邓迎斌民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1887民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代晓群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人代晓群撤回其上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年一月七日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1595号上诉人（原审被告）：陈琴，女，1976年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市水印都市。被上诉人（原审原告）：邓迎斌，男，1971年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原审被告：代晓群，男，1975年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市水印都市。上诉人陈琴因与被上诉人邓迎斌、原审被告代晓群民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈琴、被上诉人邓迎斌到庭参加了诉讼，原审被告代晓群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈琴上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判上诉人代晓群于本判决生效之日起十日内归还被上诉人借款5.55万元，上诉人陈琴不承担连带还款责任；2.本案一审案件受理费375元及二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人代晓群确实向被上诉人邓迎斌借款6万元，但上诉人代晓群、陈琴已经归还了4500元，有转账凭证为证。本案借款是代晓群的个人借款，是在陈琴不知情的状况下操作的，与陈琴无关。被上诉人在一审起诉时诉讼请求为“偿还本金及利息”，其中利息诉讼请求并未明确，一审法院不应判决上诉人支付利息。邓迎斌辩称，上诉人于2016年2月14日后分两次共归还了4500元，是归还的利息。陈琴应当承担本案借款的偿还责任。邓迎斌向一审法院起诉请求：1.判令代晓群、陈琴立即偿还邓迎斌借款本金6万元及利息；2.判令本案诉讼费由代晓群、陈琴共同承担。一审法院认定事实：代晓群、陈琴与邓迎斌的妻子曾是南昌银行永兴支行的同事。代晓群因资金周转困难，向邓迎斌借款，承诺10天左右归还，邓迎斌于2015年5月6日通过中国工商银行股份有限公司南昌朝阳支行转款60000元汇入代晓群交通银行股份有限公司南昌洪城大市场支行账户。借款后代晓群未依约还款，邓迎斌多次电话催款，代晓群用手机回短信表示会还本息，但分文未付。现邓迎斌认为代晓群、陈琴系夫妻关系，借款是代晓群与陈琴婚姻存续期间的债务，故提出如上之诉。庭审中，因代晓群、陈琴均未到庭，致调解无法进行。一审法院认为，代晓群与邓迎斌之间的借贷关系有银行转账凭证以及代晓群与邓迎斌的短信记录为证，该院予以确认。代晓群借款不还，酿此纠纷，应承担全部责任，故邓迎斌的诉请，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：代晓群、陈琴于本判决生效之日起十日内偿还邓迎斌借款本金60000元及利息（自2015年9月21日起至还清借款之日止，按年利率6分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由代晓群、陈琴承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明代晓群与陈琴于2003年4月24日登记结婚，本案借款事实发生在双方夫妻关系存续期间。上诉人于2016年2月14日后分两次共归还了4500元。邓迎斌在一审中起诉要求代晓群、陈琴支付的利息，邓迎斌主张是自其起诉之日（即2015年9月21日）起计算的。本院查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓迎斌向代晓群出借6万元借款，代晓群在邓迎斌催要借款后未能履行还款义务，应承担违约责任。一审法院判令上诉人自被上诉人起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，上诉人主张不应判决上诉人支付利息的上诉意见，本院不予采纳。被上诉人自认上诉人于2016年2月14日后分两次共归还了4500元的事实，本院予以确认，因双方未明确该两笔还款归还的是本金还是利息，依照先息后本的原则，该两笔还款金额在扣减应还的利息后，多出的部分应冲抵本金。自2015年9月21日起至2016年2月14日止共产生利息1449.86元（60000元×年利率6%÷365天×147天），故截至2016年2月14日上诉人尚欠被上诉人借款本金56949.86元。另本案借款事实发生在代晓群与陈琴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，上诉人主张陈琴不承担还款责任的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，陈琴的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1887号民事判决为：代晓群、陈琴于本判决生效之日起十日内偿还邓迎斌借款本金56949.86元及利息（自2016年2月15日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。一审案件受理费1300元，由代晓群、陈琴共同负担。二审案件受理费50元，由代晓群、陈琴共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉秋代理审判员  张美燕代理审判员  骆 扬二〇一七年一月七日书 记 员  万丽媛书 记 员  何佳静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3586号
原告杨×，男，1971年6月26日出生。
被告夏×，女，1976年6月6日出生。
原告杨×与被告夏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×、被告夏×到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨×诉称，原被告于1998年9月14日在北京市石景山区登记结婚，双方均系初婚，由于双方婚前缺乏足够的了解，后草率结婚，婚后原、被告由于生活环境，成长背景、教育经历、性格不合等原因夫妻感情尚未真正建立。综上所述，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，再维持婚姻名义已无任何意义，因而理应结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼。诉讼请求1、请求判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告夏×辩称，不同意离婚，我身体不好，没有工作，离婚后我没法独立生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年9月14日在登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。这是原告第一次起诉离婚。原、被告婚后初期感情尚可，后因原告怀疑被告有第三者等问题，一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证、双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方的感情为基础。原、被告自主结婚，且共同生活多年，具有较好的感情基础。婚姻生活中，双方虽有矛盾，关系有所疏远，但这并不足以导致夫妻感情破裂，原告应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。双方在今后的日常生活中，应互相关心，互谅互让。原告诉请离婚，但不符合法定离婚情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回杨×之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱薇
二〇一四年六月五日
书记员 孟哲
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更47号
罪犯何从江（曾用名何崇江，绰号“背老三”），男，1971年5月31日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2015年8月5日作出（2015）大邑刑初字第203号刑事判决，以被告人何从江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、彭娟出庭履行职务。罪犯何从江到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯何从江在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯何从江报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯何从江在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬2个，罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯何从江在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯何从江减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第134号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人章某某，男，41岁。2013年11月18日因吸毒被厦门市公安局湖里分局处行政拘留五日。2014年12月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人章某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月间，被告人章某某在其租住的厦门市湖里区后埔社456号102室两次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、6日16时许，容留吴某某吸食冰毒。
2、7日15时许，容留吴某某、韩某某和李某某吸食冰毒。
同月7日15时许，被告人章某某及吸毒人员吴某某、韩某某和李某某在该暂住处内被公安机关抓获，并当场被缴获吸毒工具“冰壶”1个及甲基苯丙胺0.1克。
另查明：上述毒品现已依法上缴有关部门，缴获的“冰壶”现暂扣于厦门市公安局金山派出所。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某某、吴某某、韩某某、李某某的证言，辨认笔录、取证笔录、扣押决定书、扣押清单、宾馆收据、毒品缴交凭据、现场检测报告书，毒品检验报告，作案现场照片、查获现场录像光盘，户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款及六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年8月6日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的吸毒工具“冰壶”1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国树
二〇一五年二月四日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第134号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1972年6月8日出生，汉族，小学文化，无业。2015年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日下午，被告人罗某甲在南昌市青山湖区某村其家中以人民币350元销售给罗某乙甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒和甲基苯丙胺（冰毒）小半袋，共计1.67克。经鉴定，以上毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单等书证，称重记录及照片，证人罗某乙的证言，毒品检验鉴定报告，被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲贩卖甲基苯丙胺1.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年1月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曹素萍
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初42号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人范雯雯，女，1987年8月24日出生，汉族，大专文化，江苏省南通六建建设集团有限公司员工，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人范雯雯因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月22日被如皋公安局取保候审，于2018年1月11日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人范雯雯犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员朱志军、代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人范雯雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范雯雯于2017年5月5日22时许，饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道绣品路由东向西行驶至该路段“茅台醇”烟酒店门前，碰撞步行的被害人蔡某和刘某1，致二被害人受伤。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人范雯雯的血液中乙醇含量为135.5mg/100ml血液。
案发后，被告人范雯雯明知他人报警滞留现场等候交警处理，并能如实供述自己的罪行；且已履行民事赔偿责任（人民币1000元）。
上述事实，被告人范雯雯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、刘某1的陈述，证人程某、袁某、刘某2的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、事故现场照片、道路交通事故认定书、法医临床学鉴定委托书、血样提取登记表、驾驶证、行驶证信息及保单信息、被告人范雯雯的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范雯雯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人范雯雯自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人范雯雯犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人范雯雯自愿认罪，且已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人范雯雯醉酒驾车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范雯雯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 兰
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执268号
申请执行人：关桂凤，女，1977年12月20日出生，满族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：弥玉强，男，1983年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院受理关桂凤与弥玉强健康权纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人弥玉强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一八年一月二日
书记员 罗 浩
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执268号申请执行人：关桂凤，女，1977年12月20日出生，满族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：弥玉强，男，1983年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院受理关桂凤与弥玉强健康权纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人弥玉强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一八年一月二日书记员  罗 浩
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终501号
上诉人（原审原告）泰利物流集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道三桥路与新1**交叉口（永嘉县货运中心7号）。
法定代表人黄雪颖，董事长。
委托代理人黄陈忠，该公司工作人员。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永嘉县综合行政执法局，住所地浙江省永嘉县北城街道环城西路永嘉人武部门口。
法定代表人李金星，局长。
委托代理人麻强瑚，该局工作人员。
委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道建设大厦。
法定代表人李圣积，局长。
委托代理人孙成合，该局工作人员。
委托代理人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
上诉人泰利物流集团有限公司（以下简称泰利公司）因诉被上诉人永嘉县综合行政执法局（以下简称永嘉县执法局）、永嘉县住房和城乡规划建设局（以下简称永嘉县住建局）城建行政协议一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定：2013年1月22日，原告泰利公司与被告永嘉县住建局签订《永嘉县各功能区、中心镇垃圾运输服务承包合同》，被告将永嘉县各功能区、中心镇垃圾运输业务承包给原告，承包范围：永嘉县各功能区、中心镇已建成的压缩式垃圾中转站内的打包垃圾运输至永嘉县垃圾焚烧发电厂内交付点（或指定地点）进行无害化处理，约定承包期限5年，从业务交接之日2013年1月28日至2018年1月28日止；每年承包经费以实际垃圾运输量计算，单价为中标单价1.4元/吨?公里（8吨运输车）等。承包合同签订后，原告按约履行垃圾运输义务，被告按实际垃圾运输量（不包括垃圾转运包装箱重量）计算运输承包费用。原告认为实际垃圾运输量应包括垃圾转运包装箱重量，于2013年6月、2016年8月先后两次分别向被告永嘉县住建局提交《关于要求修改垃圾承运单车运输重量结算的报告》《关于要求补偿生活垃圾运输费用的申请报告》，于2015年3月、2016年5月向永嘉县人民政府提交《关于要求重新确认垃圾运输单车载重量最少为8吨的申请报告》《关于要求将垃圾包装转运箱重量计入垃圾运输重量的申请报告》，但被告永嘉县住建局及永嘉县人民政府对此均未予同意。2016年10月18日，永嘉县人民政府正式设立永嘉县执法局，并确定相应的人员编制，包括市容环卫等工作管理职能转由该局实施，涉案垃圾承包合同的权利义务由被告永嘉县执法局继受。故原告于2017年8月28日提起本案诉讼，要求确认原、被告签订的《永嘉县各功能区、中心镇垃圾运输服务承包合同》第四条第一项约定的实际垃圾运输量应包括垃圾转运包装箱重量，审理中，经原审法院释明，原告仍坚持上述诉讼请求。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条第一款第(十一)项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案原、被告的争议焦点是“实际垃圾运输量”如何计算问题，即实际垃圾运输量是否应当包括垃圾运输包装箱重量在内。据审查，“每年承包经费以实际垃圾运输量计算”是双方在《永嘉县各功能区、中心镇垃圾运输服务承包合同》约定的合同条款内容，双方如对条款内容存在歧义，可依合同第十六条“本合同的解释权在永嘉县住房和城乡规划建设局”之规定，由永嘉县住建局作出解释。现原告起诉要求法院对合同某一条款的文义进行确认，该诉求依法不属于行政诉讼的受理范围，应予以驳回。据此裁定：驳回原告泰利公司的起诉。
上诉人泰利公司诉称：上诉人的诉讼请求不属于涉案合同约定的由永嘉县住建局解释的范围。永嘉县住建局是否应该按法律规定进行结算，可以由法院确定。本案依法属于行政诉讼受案范围，法院应当依照《汽车货物运输规则》对上诉人的诉讼请求予以确认。上诉人在提起本案行政诉讼前，原审法院已认为上诉人的诉讼请求不属于民事诉讼范围。上诉人的起诉并未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，改判确认涉案合同中第四条第一项约定的实际垃圾运输应包括垃圾转运包装箱重量。
被上诉人永嘉县执法局辩称：上诉人的起诉已超过起诉期限。上诉人的诉讼请求涉及协议条款的解释争议，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人永嘉县住建局同意永嘉县执法局的答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。上诉人在二审诉讼中向本院提供了关于运输费用计算方式的情况说明、标投标一览表及详细分项报价表、《关于永嘉县散装垃圾运输资金使用与管理有关事项的通知》等证据材料，因前述证据材料与本案是否属于行政诉讼受案范围的问题无关，本院不予审查认定。经审查，本院确认如下事实：2013年1月22日，上诉人泰利公司与被上诉人永嘉县住建局签订《永嘉县各功能区、中心镇垃圾运输服务承包合同》。该合同第四条第一项约定按实际垃圾运输量计算运输承包费用，上诉人泰利公司和被上诉人永嘉县住建局对实际垃圾运输量是否包括垃圾转运包装箱重量发生争议。2017年8月28日，上诉人泰利公司提起本案诉讼，要求判决确认前述《永嘉县各功能区、中心镇垃圾运输服务承包合同》第四条第一项约定的实际垃圾运输量应包括垃圾转运包装箱重量。经原审法院释明，上诉人泰利公司仍坚持上述诉讼请求。
本院认为，上诉人泰利公司由于其与被上诉人永嘉县住建局在履行《永嘉县各功能区、中心镇垃圾运输服务承包合同》过程中对该合同第四条第一项约定的实际垃圾运输量是否包括垃圾转运包装箱重量发生争议而提起本案诉讼，但其提出的要求判决确认前述合同第四条第一项约定的实际垃圾运输量应包括垃圾转运包装箱重量的诉讼请求显然不属于行政诉讼受案范围。且经原审法院释明，上诉人泰利公司仍坚持该诉讼请求。故原审裁定驳回上诉人泰利公司的起诉并无不当。有关对涉案合同条款内容的解释权是否属于被上诉人永嘉县住建局的问题，因与本案的处理结果无关，本案不予审查认定。上诉人泰利公司提出的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张存
审判员 来敏
审判员 郑宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋罕
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民催19号
申请人：尚建荣，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
申请人尚建荣因遗失由出票人浙江黄岩明华塑胶管件有限公司委托上海浦东发展银行股份有限公司台州黄岩支行办理的，出票日期为2016年7月13日，汇票到期日为2017年1月13日，票面金额人民币150000元，收款人为巩义市白云塑胶助剂有限公司，票号为3100005124423002的银行承兑汇票1份，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年8月18日发出公告，催促利害关系人在2017年1月28日之前向本院申报权利。现申请人尚建荣以已经找回银行承兑汇票为由，要求撤回本案的公示催告申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元，由申请人尚建荣负担。
代理审判员 金洪列
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民催19号申请人：尚建荣，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。申请人尚建荣因遗失由出票人浙江黄岩明华塑胶管件有限公司委托上海浦东发展银行股份有限公司台州黄岩支行办理的，出票日期为2016年7月13日，汇票到期日为2017年1月13日，票面金额人民币150000元，收款人为巩义市白云塑胶助剂有限公司，票号为3100005124423002的银行承兑汇票1份，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年8月18日发出公告，催促利害关系人在2017年1月28日之前向本院申报权利。现申请人尚建荣以已经找回银行承兑汇票为由，要求撤回本案的公示催告申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案申请费100元，由申请人尚建荣负担。代理审判员  金洪列二〇一六年十二月十九日代书 记员  章 骞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第488号
上诉人（原审被告）：侯士年，唐钢退休工人。
上诉人（原审被告）：侯金玲，唐钢退休工人。
上诉人（原审被告）：张素玲，农民。
三上诉人委托代理人：赵国斌，河北唐正律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：唐山市市政工程环境卫生管理处，住所地：唐山市路南区车站路***号。
法定代表人：郑子勇职务：处长。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会。
法定代表人：王建华，村委会主任。
委托代理人：吴绍男，村党支部委员。
委托代理人：孙少志，村委会委员治保主任。
上诉人侯士年、张素玲、侯金玲因排除妨碍纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3252号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：侯金玲、张素玲、侯士年系唐山市路北区果园乡谢家庄村民，侯金玲与张素玲系夫妻关系，侯金玲系侯士年之子。谢家庄村大街3号院内有房屋两处。其中一处宅基地使用证登记在侯金玲名下，另一处登记在侯士年名下。侯士年宅基地上的房屋所有权人为侯金玲、张素玲。经市发改局、城乡规划局等部门研究批准，唐山市友谊路西延工程项目施工，涉及果园乡谢家庄村集体土地，侯士年的宅基地在建设用地红线内。
另查明，2011年5月16日，唐山市市政工程环境卫生管理处作为友谊西路（西环路-
西电路）道路工程的责任单位，与唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会、案外人唐山诚成房地产开发有限公司签署协议，就工程规划红线内涉及到的谢家庄集体所有土地的拆迁安置达成一致，约定自协议签订之日起6个月内完成项目工程建设红线内所有地上附着物、建筑物的拆除。唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会并未按约定履行。该工程项目目前具有建设用地规划许可证、不具有建设工程规划许可证。
原审法院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会作为村集体土地的经营管理者，在城市路网建设规划过程中，就规划范围内的本村集体所有土地腾用及地上物的拆除与规划施工单位达成协议，应当遵守履行。被告拒不拆除建筑、腾出土地，已构成对公共工程规划、施工的妨害。就地上物补偿问题，涉及案外人利益，本案不予涉及，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会、侯士年、侯金玲、张素玲拆除坐落于唐山市路北区果园乡谢家庄村大街3号土地上的房屋及附属建筑物（已执行）。案件受理费80元，四被告各负担20元。
判后，侯士年、张素玲、侯金玲不服，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果错误。1、上诉人侯士年、张素玲、侯金玲与被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处之间没有任何权利义务关系，被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处向一审法院起诉排除妨碍没有事实依据。2、上诉人侯士年、张素玲、侯金玲与被上诉人唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会没有签订任何协议，被上诉人唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会无权要求上诉人侯士年、张素玲、侯金玲无偿拆除其所有的房屋及附属建筑物。3、被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处对上诉人侯士年、张素玲、侯金玲依法享有使用权集体土地未办理用地手续，对依法享有所有权的房屋未依法进行征收征用，不给任何补偿，要求上诉人拆除房屋，严重违法。4、被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处，未依法办理建设工程规划许可证、施工许可证，不具有施工条件。5、被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处与唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会、案外人唐山诚成房地产开发有限公司签署《协议》，对上诉人不具有约束力。6、被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处与唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会、案外人唐山诚成房地产开发有限公司签署《协议》，未经全体村民同意，应属无效。7、上诉人侯士年、张素玲、侯金玲合法财产受法律保护。8、原审法院以被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处与唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会、案外人唐山诚成房地产开发有限公司签署《协议》为据，认定案件事实，本案应属合同纠纷。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处、唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会答辩同意一审判决。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。虽然上诉人侯士年、张素玲、侯金玲对涉案土地享有使用权，但被上诉人唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会作为村集体土地的经营管理者，在城市路网建设规划过程中，其就规划范围内的本村集体所有土地腾用及地上物的拆除与规划施工单位达成协议，应当遵守履行。据此，原审判决并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国二十二冶集团有限公司侯士年、张素玲、侯金玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘莎娜
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初379号
申请人：刘颜宾，男，1981年4月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被申请人谌建庚，男，1978年6月2日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省洪江市。
本院在审理申请人刘颜宾诉被申请人谌建庚合伙协议纠纷一案中，申请人刘颜宾于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谌建庚的银行存款23万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人谌建庚的银行存款23万元予以冻结，冻结期限为1年；
二、将申请人刘颜宾用于担保的其与妻子贺承香共有的位于洪江市XXX镇XXX路XXX栋XXX号房屋（房屋产权证号为洪房权证安江镇字第X**号）予以查封，查封期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 杨胜德
二〇一七年四月十八日
代理书记员 杨子琴
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初379号申请人：刘颜宾，男，1981年4月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。被申请人谌建庚，男，1978年6月2日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省洪江市。本院在审理申请人刘颜宾诉被申请人谌建庚合伙协议纠纷一案中，申请人刘颜宾于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谌建庚的银行存款23万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人谌建庚的银行存款23万元予以冻结，冻结期限为1年；二、将申请人刘颜宾用于担保的其与妻子贺承香共有的位于洪江市XXX镇XXX路XXX栋XXX号房屋（房屋产权证号为洪房权证安江镇字第X**号）予以查封，查封期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 勇人民陪审员  曾宪法人民陪审员  杨胜德二〇一七年四月十八日代理书记员  杨子琴
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1670号
申请执行人：仲声，男，1962年6月16日出生，辽宁省大连市人。
被执行人：大连金丰材料科技有限公司。
法定代表人：肖颖，系该公司董事长。
申请执行人仲声与被执行人大连金丰材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）庄民初字第7395号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人仲声于2017年5月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：工资及保险160599.40元及利息、诉讼费1756元、执行费2309元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一七年十一月二十日
书记员 毕金玲
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民立终字第5号
上诉人刘玉德，男，汉族，1931年12月19日生，个体，现住洮北区。
上诉人刘玉德不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮立初字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
刘玉德上诉称：洮北区人民法院不予受理本案是错误的，上诉人与用人单位沈阳铁路局白城车务段之间存在劳动关系，上诉人所请求事项，要求改判上诉人由退休改为离休，应为劳动争议。属于人民法院受理民事诉讼案件范围，应由法院审理。
经审查，本院认为：上诉人认为自己符合离休条件，要求人民法院确认其由退休改为离休的诉讼请求，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人的请求事项，属于国家政策调整范围，应由有关部门依据国家相关政策予以处理。原审不予受理是正确的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 王宪魁
二〇一四年九月三十日
书记员 姜孟雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11818号
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人吴春民，总经理。
委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区
被告竭姝婷，女，1977年9月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告竭姝婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区居住，该房屋面积为153.07平方米，根据秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司与原告所签订的《物业管理委托合同》、秦皇岛物价局收费备案表等，海港区盛祥家园小区物业费为0.59元/月·平方米。原告为被告服务期为2013年8月5日至2016年8月4日共计36个月。被告应向原告缴纳物业费为0.59元/月·平方米×153.07平方米×36个月=3251.21元；设备运行服务费为{0.42+0.02×(2-6)}×153.07×36=1873.58元；垃圾处理费108元，上述款项合计5232.79元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令：1、被告支付2013年8月5日至2016年8月4日物业管理服务费3251.21元、设备运行维护费1873.58元、代城管局收取的垃圾处理费108元，合计5232.79元；2、请求被告承担诉讼费。
被告竭姝婷未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、资质证书复印件一份，证明原告的企业资质；
证据二、物业管理委托合同复印件一份，证明2013年8月4日原告与秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司签订的合同，对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法，具有向被告收取费用的依据；
证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表复印件一份，证明经海港区物价局认定，我公司有权以0.59元每月每平米的收费标准向业主收取物业服务费，且证明了原告的收费标准及资质等级、服务等级和物业收费标准及备案依据；
证据四、催缴函一份，证明原告向被告主张并催缴物业费；
证据五、秦皇岛市海港区城市管理局收费中心出具的委托书复印件三份，证明垃圾处理费每户每年36元。
被告未到庭亦无证据向法院提交。
根据当事人提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
本院依原告申请依法向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取海港区产权人为竭姝婷，建筑面积为153.07平方米。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告竭姝婷系秦皇岛市海港区的业主，该房屋建筑面积为153.07平方米。2013年8月4日，秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司（甲方、委托方）与原告（乙方、受委托方）签订《物业管理委托合同》一份。合同约定，甲方委托乙方对盛祥家园小区实行物业管理；物业基本情况为小区座落位置在秦皇岛市海港区友谊路，共计6栋小高层，4栋公寓，建筑面积为51236平方米；物业类型为小高层住宅区；合同期限为三年，自2013年8月5日起至2016年8月4日止；合同结束，同等条件下甲方应优先考虑乙方续约；本物业的管理服务费按政府物价部门审批的住宅与公寓0.59元/月/平方米，商业0.19元/月/平方米，设备运行费0.42元/月/平方米以6层为分界线每升一层每平方米加0.02元、每下降一层每平方米减0.02元的标准向业主（商户）收取（其中不包括代城管局征收的垃圾处理费36元/户/年）。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告即按照合同约定履行了义务，但被告自2013年8月5日至2016年8月4日未向原告交纳物业管理服务费3251.21元、设备运行维护费1873.58元、垃圾处理费108元，合计5232.79元。
另查，秦皇岛市海港区物价局下发的秦海价备字［2013］34号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表，载明：同意秦皇岛市精诚物业服务有限公司管理的盛祥家园执行一星级物业服务等级标准，具体收费标准为0.59元/月·平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯电费、二次供水所发生的电费按实际发生额由业主按比例分摊。
本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛胜翔房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告竭姝婷给付原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司物业管理服务费3251.21元、设备运行维护费1873.58元、垃圾处理费108元，合计5232.79元。于本判决生效后七日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘国映
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1719号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：龙丹梅。
原告绿城物业服务集团有限公司诉被告龙丹梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，原告绿城物业服务集团有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交，且现申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈建明
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑 超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2245号
罪犯胡文光，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年十月二十八日作出（2010）杭西刑初字第482号刑事判决，以罪犯胡文光犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡文光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡文光在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡文光提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文光准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十八日
书 记 员 戴皖涢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0250号
原告马某，居民。
委托代理人马启军。
被告陈某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年三月五日
书 记 员 周思梦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0250号
原告马甲。
委托代理人马乙。
被告陈某。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年三月五日
书 记 员 周思梦
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖16刑终48号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张磊，男，汉族，1988年8月21日出生于安徽省亳州市，初中文化，住亳州市谯城区。2008年4月22日因犯寻衅滋事罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人董志军，安徽董志军律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人张磊犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月15日作出（2015）谯刑初字第00575号刑事判决。宣判后，原审被告人张磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，安徽省亳州市人民检察院指派检察员董伟、戴建中出庭履行职务，上诉人张磊及其辩护人董志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述及书证等证据认定：2013年2月19日16时许，被告人张磊在李某某的指使下纠集同案犯张某甲、张某乙（均已判刑）等人到河南省鹿邑县观堂乡杂姓营行政村杂姓营村将被害人杨某己、杨某庚家中物品砸坏。同年2月21日15时左右，被告人张磊在李某某的指使下再次纠集张某甲等人到鹿邑县观堂乡杂姓营行政村杂姓营村将杨某辛、杨某庚家中物品砸坏。经鉴定，被损坏物品价值为6476元。据此认为，被告人张磊指使他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。张磊系累犯，应从重处罚。张磊当庭自愿认罪，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款的规定，认定被告人张磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
张磊上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
辩护人提出：张磊认罪态度好，系从犯，积极赔偿被害人的经济损失，且取得对方的谅解，请求对其从轻处罚。
出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实、充分，鉴于本案双方已达成调解协议，建议法院综合考量后依法判处。
经审理查明：2013年2月19日17时许，上诉人张磊受李某某的指使，纠集张某甲、张磊（均已判刑）等人到河南省鹿邑县观堂乡杂姓营行政村杂姓营村，将被害人杨某己、杨某庚家中物品砸坏。同年2月21日15时许，张磊再次纠集张某甲等人将杨某辛、杨某庚家中物品砸坏。经鉴定，被损毁物品价值为6476元。
另查明：案发后，张磊家人代为赔偿被害人杨某己、杨某庚、杨某辛经济损失7000元，并取得被害方谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场图及照片证明案发现场的情况。
2、鹿邑县价格认证中心鹿价鉴字（2013）041号关于对被毁坏物品的价格鉴定结论书证明被损毁物品价值6476元。
3、辨认笔录及照片证明：经张某甲、邓某辨认，张磊即是案发时参与打砸的人；经张磊辨认，李某某即是安排其去打砸的人。
4、亳州市谯城区人民法院（2008）谯刑初字第76号刑事判决书及亳州市中级人民法院（2014）亳刑终字第00094号刑事判决书证明同案犯因该案被判刑情况及张磊的前科情况。
5、抓获经过证明张磊于2015年7月15日被公安机关抓获。
6、户籍信息证明张磊的身份情况。
7、收条及谅解书证明：张磊赔偿被害方杨某己、杨某辛、杨某庚经济损失7000元，被害方对张磊表示谅解。
8、证人杨某甲、王某的证言：2013年2月19日下午5时许，杨晓东带着一二十人手持木棍、钢管打砸杨某庚家的洗衣机、电动车等物品。2月21日下午3时许，杨某庚家的物品再次被砸，杨某辛家的物品也被砸。
9、证人杨某乙、张某、杨某丙、杨某丁、杨某戊的证言：2013年2月19日下午5时许，杨晓东带着十多人持木棍、钢管砸了杨某己与杨某庚家的物品。
10、被害人杨某壬的陈述：2013年2月19日下午4时许，杨晓东带着二十多人到其家院内，把其家的电视机、洗衣机、电动车及其他生活用品砸坏。同年2月21日下午3时许，杨某甲打电话说其家的物品又被砸了，其哥杨某辛家也被砸了。
11、同案犯张某甲供述：2013年2月的一天下午，张磊打电话让其帮忙，后其与张某丙、李某某、邓某、张某乙等人分乘两辆出租车到鹿邑县一村庄，与其他十几人持棍将庄内一家的东西砸坏。两天后，张磊打电话让其再次去鹿邑，其与张某丙、邓某、杨某癸等人又砸了上次那家的物品。之后他们又砸了另外一家，每人分得100元。
12、同案犯张某乙供述：2013年春节后的一天下午，其与张某甲在外面玩，张磊打电话让张某甲到光明小区门口等，其与张某甲到地方后，张磊让其喊邓某、杨某癸等人去鹿邑办事。后其与李某某、张磊、张某甲等人乘坐出租车到鹿邑县观堂镇的一村庄上，先后砸了两家的物品。事后，有人给了张磊和张某甲部分报酬。
13、同案犯邓某、张某丙、杨某癸的供述：邓某、张某丙、杨某癸与张某甲等人先后到鹿邑县的一个村庄打砸过一家两次。
14、上诉人张磊供述：2013年上半年的一天，李某某打电话让其到鹿邑县砸人家的物品，其又打电话让张某甲带人过去帮忙。后其与张某乙、张某丙、邓某等人分乘出租车一起到鹿邑县一村庄，其坐在出租车上没有下来，听说张某甲、张某乙与李某某等人把庄内一家的物品砸坏了。李某某给其每人100元钱。两天后，李某某打电话让其去鹿邑县那家再砸一次，其又打电话让张某甲带人过去帮忙，这次其因有事没去，但事后李某某给其100元钱和一盒中华烟。
本院认为，上诉人张磊指使他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。张磊系累犯，依法应从重处罚。鉴于张磊认罪态度较好，积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。对张磊及辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见予以采纳。对辩护人提出张磊系从犯的辩护意见，经查，张磊受人之托后，纠集他人故意毁坏财物，在共同犯罪中行为积极主动，起主要作用，系主犯，不应认定为从犯。对该节辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯刑初字第00575号刑事判决；
二、上诉人张磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年10月14日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王 平
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年三月十八日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1193-1号
原告：刘学涛。
原告：李士香。
被告：丁晓。
被告：齐延新。
本院在审理原告刘学涛、李士香诉被告丁晓、齐延新房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘学涛、李士香于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告丁晓、齐延新的银行存款567000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告刘学涛、李士香的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告丁晓、齐延新名下的银行存款567000元。
二、如被告丁晓、齐延新名下的银行存款不足567000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟 彤
二〇一五年十二月一日
书记员 卢振刚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更155号
罪犯徐朋，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年1月23日作出（2012）温龙刑初字第1102号刑事判决，以被告人徐朋犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、交通肇事罪，判处有期徒刑八年六个月。被告人徐朋不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月8日以（2013）浙温刑终字第310号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐朋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐朋准予减刑一年五个月（刑期自2012年1月6日起至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 菁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7099号
原告：林某。
委托代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
委托代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：程某甲。
委托代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。
原告林某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员林戈适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某及其委托代理人杨军、被告程某甲及其委托代理人陆加勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名程某乙,于××××年××月××日生育一子，取名程某丙。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合为琐事经常发生争吵，已分居生活一年多,导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令原、被告离婚；儿子程某丙由原告直接抚养,女儿程某乙由被告直接抚养,抚养费由原、被告各半负担。
被告程某甲答辩称：原、被告为琐事发生争吵是有，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，不同意离婚。如法院判决离婚,儿子程某丙由被告直接抚养,女儿程某乙由原告直接抚养,并分割夫妻共同财产及债权。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名程某乙,于××××年××月××日生育一子，取名程某丙。在夫妻共同生活中，原、被告由于性格不合等原因为琐事经常发生争吵。
上述事实有原告提供结婚登记证明、人口基本信息材料、居民身份证以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。双方在共同生活中生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。目前双方出现矛盾，主要原因是双方性格不和，缺少沟通，并无原则性的矛盾。从双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻现状、原告离婚理由以及和好可能性等综合分析，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。对原、被告提出的子女抚养、夫妻共同财产分割等问题，应以离婚为前提，故在本案中不予处理。希望双方在以后的生活中珍惜以往夫妻感情，特别是要加强沟通，互谅互让，相信双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某与被告程某甲离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一六年九月二十二日
代书记员 项瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1944号
原告李正华。
委托代理人金永玲。
被告吴建忠。
原告李正华诉被告吴建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于其与被告签订的《借款协议》及被告出具的《承诺书》起诉，要求判令：1、被告吴建忠归还借款人民币2000000元；2、被告吴建忠支付借款利息1320000元（2011年8月9日至2012年12月27日按月息2.5%计800000元，2012年10月27日至2014年10月23日按月息1.33%计530000元）。
被告吴建忠未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：吴建忠。
借款本金：人民币200万元。
借款期限：2010年11月9日至2011年5月8日；借款到期后，双方再次签订《借款协议》变更借款期限为2011年8月9日至2011年11月8日。后再次变更还款期限为2012年12月月底前。
利息标准：月息3%。
还款情况：借款人按月息3%支付利息至2011年12月底；尚欠借款本金200万元。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，被告吴建忠作为借款人应当归还借款本金，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告庭审中陈述被告已经支付利息至2011年12月底，其可要求被告支付此后的利息，原告要求被告按月利率2.5%计算2012年12月27日前的利息，按月利率1.33%计算2012年10月27日之后的利息，虽然月利率2.5%超过银行同期贷款利率的4倍，但月利率1.33%低于银行同期贷款利率的4倍，两部分利息相加并不超过法律规定标准，故本院将对该部分利息予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建忠归还原告李正华借款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴建忠支付原告李正华借款利息人民币1320000元，于本判决生效之日起十日内付清（暂算至2014年10月23日，此后按照银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33360元，由被告吴建忠负担；公告费人民币650元，由被告吴建忠负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币33360元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 钱芬红
二〇一五年三月二十日
代书 记员 童建芬
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执76号
申请执行人杜士隽，男，1971年3月10日生，汉族，个体工商户，住北镇市。
被执行人杜平，男，1961年1月13日生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年8月14日作出的（2015）北沟民初字第01555号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定；一、被告杜平给付原告杜士隽借款本金35000元，二、给付自2014年11月19日起至判决确定给付之日止的逾期借款利息，诉讼费150元。申请执行人于2016年1月7日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期全部履行。被执行人与申请执行人达成和解并以给付19000元，经本院向申请执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权情况等，并向银行查询未见被执行人有存款，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北沟民初字第01555号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曹 婷
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6495号
原告：何某，男，1984年5月24日出生，汉族，农民。
被告：郭某，男，1986年9月8日出生、汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告：内蒙古翁牛特旗牧原农牧有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街建达房地产*楼东。
法定代表人：李某，系董事长。
原告何某诉被告郭某、内蒙古翁牛特旗牧原农牧有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起�。
案件受理费202.00元，由原告负担。
审判员 崔斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 李勃
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02521号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区，
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：戴安国，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：伍芳，该公司员工。
被告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：伍建，董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告安徽省外滩物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告安徽省外滩物业管理有限公司的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
审判员 李 翔
二〇一五年十月九日
书记员 李林霞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更441号
罪犯夏敬鑫，男，1995年7月10日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区一分监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2013年5月3日作出了（2013）鄂茅箭刑初字第00130号刑事判决，认定被告人夏敬鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金1万元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏敬鑫在服刑期间，接受教育改造，已获得2014年2季度记功、2015年1季度表扬、2季度记功、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯履行财产刑1000元。
本院认为，罪犯夏敬鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏敬鑫减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱志英
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00652号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道28号。组织机构代码：05541007-4。
法定代表人ＸＸ富，董事长。
被执行人李德才，男，生于1951年8月7日，汉族，经商，住枝江市。
被执行人章静，女，生于1954年6月30日，汉族，经商，住址同上。系李德才之妻。
被执行人李艺鹏，女，生于1979年3月1日，汉族，经商，住枝江市。系李德才之女。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2015）鄂枝江民初字第01031号民事判决书，于2015年10月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5751480.78元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年十月十九日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00652号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道28号。
法定代表人ＸＸ富，董事长。
被执行人李德才，经商。
被执行人章静，经商。系李德才之妻。
被执行人李艺鹏，经商。系李德才之女。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2015）鄂枝江民初字第01031号民事判决书，于2015年10月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5751480.78元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年十月十九日
书记员 熊春娥
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执147号
蚌埠嘉怡景服装有限公司：
安徽元通典当有限责任公司申请执行你典当纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初276号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1828号
原告：解仁森，居民。
委托代理人：马强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：张守林，居民。
委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告解仁森诉被告张守林土地租赁合同纠纷一案中，原告解仁森于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解仁森自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解仁森撤回起诉。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告解仁森负担。
代理审判员 李成宜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孔 娜
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初433号
原告王红光。
被告王庆飞。
被告郑同胜。
本院在审理原告王红光诉被告王庆飞、郑同胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告依法向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王红光撤回对被告王庆飞、郑同胜的起诉。
案件受理费25元，由原告王红光承担。
审判员 郭庆梅
二〇一六年三月十六日
书记员 张智慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1345-2号
原告陈某，男。
被告张某某，男。
被告王某某，男。
被告闫某某，男。
原告陈某与被告张某某、王某某、闫某某民间借贷纠纷一案，原告陈某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王某某名下位于榆林市×××及榆林市×××的房产进行查封。
经审查，本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告王某某名下位于榆林市×××及榆林市×××的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告王某某位于榆林市×××及榆林市×××的房产（产权证号：×××），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张春林
二〇一六年七月八日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1345-2号原告陈某，男。被告张某某，男。被告王某某，男。被告闫某某，男。原告陈某与被告张某某、王某某、闫某某民间借贷纠纷一案，原告陈某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王某某名下位于榆林市×××及榆林市×××的房产进行查封。经审查，本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告王某某名下位于榆林市×××及榆林市×××的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告王某某位于榆林市×××及榆林市×××的房产（产权证号：×××），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张春林二〇一六年七月八日书记员  张剑峰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4889号
原告：王娟，女，1988年2月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：路建山，男，1982年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上列二位原告共同委托的代理人：徐宝鑫，系安徽慧民律师事务所律师。
被告：蔡余红，男，1973年3月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李克成，系安徽慎诚律师事务所律师。
本院在审理原告王娟、路建山诉被告蔡余红为买卖合同纠纷一案中，原告王娟、路建山于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王娟、路建山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王娟、路建山撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告王娟、路建山负担。
审判员 马步勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 王保翔
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民辖终21号
上诉人（原审被告）中原轨道交通工程有限公司。
法定代表人：姚群，公司董事长。
被上诉人（原审原告）象州县启明砂石料有限责任公司。
法定代表人：冼赞周，公司董事长兼总经理。
委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。
委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
原审被告中铁上海工程局集团有限公司。
法定代表人：荣树森，公司董事长。
原审被告中铁上海工程局集团有限公司柳州至武宣公路工程总承包部第六分部。
负责人：高剑锋。
上诉人中原轨道交通工程有限公司不服广西象州县人民法院（2016）桂1322民初159号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院受理上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人向原审法院提出了管辖权异议。原审法院审查后，裁定驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人认为，合同双方关于管辖的约定系双方真实意思表示，有将争议提交被告住所地法院管辖的意思表示，只是在文字表述时不够准确，但并不能因此改变约定管辖，即发生纠纷应将案件交由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人住所地即安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案合同双方当事人为被上诉人象州县启明砂石料有限责任公司和原审被告中铁上海工程局集团有限公司柳州至武宣公路工程总承包部第六分部，当事人在合同中协议管辖的法院是安徽省合肥市滨湖新区人民法院。因合肥市滨湖新区人民法院不是合同当事人住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，该协议管辖无效。本案被上诉人因上诉人中原轨道交通工程有限公司、原审被告中铁上海工程局集团有限公司、原审被告中铁上海工程局集团有限公司柳州至武宣公路工程总承包部第六分部未按合同履行支付货款产生纠纷向法院起诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人选择向被告（中铁上海工程局集团有限公司柳州至武宣公路工程总承包部第六分部）住所地和合同履行地法院即象州县人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。象州县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初540号
原告:陈勇，男，汉族。
委托代理人：张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴发亮，男，汉族。
被告：邹俊杰，男，汉族。
被告：邹欢。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（下称保险公司）。
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
原告陈勇与被告吴发亮、邹俊杰、邹欢、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈勇向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告吴发亮、邹俊杰、邹欢、保险公司的起诉。
经本院审查，原告陈勇的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈勇对被告吴发亮、邹俊杰、邹欢、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的撤诉。
案件受理费675元减半收取338元，由原告陈勇负担。
审判员 杨铁池
二〇一七年二月二十一日
书记员 周颂普
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1755号
原告：郑红卫。
委托代理人：徐志红。
被告：王均海。
原告郑红卫为与被告王均海民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑红卫的委托代理人徐志红和被告王均海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红卫诉称：被告王均海于2008年10月5日向原告郑红卫借款人民币50000元，出具《借条》一份，约定月利率为2%。因被告至今未归还借款本息，故原告起诉要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币50000元及利息（自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王均海答辩称，被告不认识原告郑红卫，借款不是向原告拿的，而是向投资公司借高利借来的，借条上面借款人签字是被告本人签的，担保人的字也是其本人签的。签字之后投资公司就给被告5万元钱。目前本金没有还，利息付了三四万元。借款的时候没有约定还款时间，也没有人向被告催讨过。其不愿意还款。
经审理查明的事实有：被告王均海于2008年10月5日向原告郑红卫借款人民币50000元，出具《借条》一份，载明“借款期限自2008年10月5日至2008年1月4日”。有当事人当庭陈述及原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告郑红卫与被告王均海之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。《借条》所载明的“借款期限自2008年10月5日至2008年1月4日”不符合常理，结合被告庭审中陈述双方对借款时间没有约定的事实，应认定为双方对还款时间约定不明确，现原告通过诉讼程序要求被告还款合理合法，本院依法予以支持。但原告要求按月利率2%计算利息无据，本院不予支持，可从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告已支付利息的辩解无相应证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王均海自本判决生效之日起十日内，归还原告郑红卫借款本金人民币50000元及逾期利息（自2015年10月12日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王均海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十一月二日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第923号
申请执行人陆瑞芬。
被执行人邹红鹰。
被执行人陈仲喜。
申请执行人陆瑞芬与被执行人邹红鹰、陈仲喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2015）南民初字第17号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人26500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息、无银行存款、车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院的财产调查无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人对本院的财产调查无异议，且双方当事人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第17号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吕安祺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第923号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号。
法定代表人：杨人珍。
被执行人柳州市生阳机械配件厂，住所地：柳州市柳南区鹰洲路西1040号。
负责人刘秀珍，职务：厂长。
本院依据申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局的申请，依据柳州市柳南区人力资源和社会保障局柳南人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，向陈艳娥支付工资3390.4元。但被执行人至今未履行。被执行人在本院有（2014）南民初（一）字第2335号案有应收货款460000元，由于被执行人是否破产的申请现在处于我院审查阶段，因此这笔货款不适宜处置，该案目前无法执行。且由于被执行人亦无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人力资源和社会保障局柳南人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》对陈艳娥工资的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陆 洋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第923号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行。
被执行人何龙，男。
被执行人黄金勇，男。
被执行人黄黎明，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第2493号民事判决书，责令被执行人黄金勇限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黄金勇至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄金勇的银行存款人民30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊珊
二〇一五年四月二十日
书记员 许琦珑
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第923号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行。
被执行人何龙，男。
被执行人黄金勇，男。
被执行人黄黎明，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第2493号民事判决书，责令被执行人黄金勇限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黄金勇至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄金勇的银行存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊珊
二〇一五年四月二十日
书记员 许琦珑
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第923号申请执行人刘哲强，男，1964年11月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人张跃，男，1974年1月5日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人赵江涛，男，1969年10月11日出生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人刘哲强与被执行人张跃、赵江涛清算组成员责任纠纷一案，申请人依据（2014）南民初字第81027号民事判决书执行完毕向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第81027号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十二月九日书记员  朱禹广
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第923号执行裁定书申请执行人杨健鹏，男，1966年2月6日生，汉族，住哈尔滨市动力区。被执行人卢翮，男，1968年6月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人丁文玉，女，1971年11月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人杨健鹏依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00283号民事判决书，申请执行卢翮、丁文玉借款合同纠纷一案。执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查，未发现被执行人在银行、车管、房产部门有可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院作出（2014）南民一初字第00283号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  徐志鹏二〇一五年八月二十八日书 记 员  孟祥森
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第923号申请执行人仲玲被执行人解晓峰；杜琳宇；杜志明；王丽君申请执行人仲玲与被执行人解晓峰；杜琳宇；杜志明；王丽君的借款合同纠纷一案，吉林省长春市信维公证处于2015年12月3日作出的（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人解晓峰；杜琳宇；杜志明；王丽君没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲玲于2015年12月3日向本院申请强执行，请求被执行人解晓峰；杜琳宇；杜志明；王丽君偿还借款合同纠纷款12250.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明执行员  王晓玫执行员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  金宇翔
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05342号
原告重庆凯威混凝土有限公司，住所地重庆市（长寿）晏家工业园区，组织机构代码76267134-5。
法定代理人高彬，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告中国化学工程第七建设有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路199号，组织机构代码20186161-6。
法定代表人苏富强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蔡廷斌，男，1965年12月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区梅村1号41幢1单元3-4，公民身份号码5102211965********。
原告重庆凯威混凝土有限公司（以下简称重庆凯威公司）与被告中国化学工程第七建设有限公司（以下简称七化建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由代理审判员邓爽适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告重庆凯威公司的委托代理人杨运禄、孙罡，被告七化建公司的委托代理人蔡廷斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆凯威公司诉称，原告与被告七化建公司于2013年8月8日签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定原告向被告承建的重庆市MDI一体化项目公用工程及辅助设施项目厂区外管建筑安装工程长寿区化工园区化医公用工程管廊工地提供预拌砼。2014年7月18日，双方签署应收账款余额核对表，确认原告公司向被告七化建公司销售货物总额为1503867.5元，被告公司仅支付474690元，尚欠原告公司货款1029177.5元，原告公司多次催要未果。现要求被告公司给付原告公司所欠货款1029177.5元及违约金225580元。
被告七化建公司辩称，原告重庆凯威公司诉称属实，但违约金过高，被告公司现资金困难不能接受，愿意庭下和解。
经审理查明，2013年8月8日，原告重庆凯威公司（乙方）与被告七化建公司（甲方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定重庆凯威公司向七化建公司承建的重庆市MDI一体化项目公用工程及辅助设施项目厂区外管建筑安装工程长寿区化工园区化医公用工程管廊工地提供预拌砼；供应时间从2013年8月8日起至该工程完工为止；合同价格随行就市，供货量按运到施工现场实际发（送）货签证单的供应量计算，按体积以m³为单位；结算办法为甲乙二方每月25日核对结清当月预拌砼供运量，填写结算单据，并签字生效。若因甲方原因未能按时在结算单据上签字，乙方提供的混凝土发货单可作为结算依据。甲方于次月30日前支付结清预拌砼货款及砼运费。乙方出具正式的砼发票及设备租赁发票，丙方出具正式的运输费发票；若甲方未能按时支付砼货款，乙方有权停供预拌砼，后果由甲方自负，同时乙方按甲方欠款总额的月5%加收滞纳金及资金占用利息（不足一个月按一个月计算），并追回全部货款；违约责任“甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，以及发生其它使合同无法履行的行为，除上述已约定的责任外，还应承担违约责任，并支付合同总价15%的违约金。七化建公司在甲方处加盖中国化学工程第七建设有限公司重庆化医MDI一体化项目经理部印章，重庆凯威公司在乙方处加盖合同专用章。合同签订后，原告重庆凯威公司即向重庆市MDI一体化项目公用工程提供预拌砼。2013年8月27日至2014年7月25日期间，原被告双方对销售砼进行了9次结算。2014年7月18日，原告重庆凯威公司与被告七化建公司就该工程尚欠原告的预拌砼价款进行了核对，确认价款总额为1503867.5元，已收价款为474690元，尚欠1029177.5元。原告重庆凯威公司多次催收价款欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、重庆市建设工程预拌砼供应合同、销售砼结算单、重庆增值税普通发票、应收账款余额核对表证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方协商由被告七化建公司向原告重庆凯威公司采购预拌砼，并签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告供应预拌砼，已经履行了合同义务，且原、被告双方已对供应数量和金额进行了结算，被告应当按照合同约定，依据结算金额足额支付价款。故对原告要求被告支付货款1029177.5元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按照合同约定支付合同总价15%的违约金即225580元诉讼请求，本院认为，双方最后一次结算时间为2014年7月25日，按照合同约定，被告七化建公司应于2014年8月30日前支付价款，被告七化建公司不能按时支付相应价款，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，七化建公司逾期给付价款给重庆凯威公司造成的损失主要表现为资金占用利息，而被告的付款期限至起诉之日尚未超过二个月，若按照双方合同约定支付合同总价15%的违约金可以认定明显高于重庆凯威公司实际的损失，本院经综合衡量，违约金额酌定为67240元（从2014年8月30日起以欠款1029177.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2014年12月15日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告中国化学工程第七建设有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆凯威混凝土有限公司支付货款1029177.5元及逾期付款违约金67240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16092元，减半收取8046元，由被告中国化学工程第七建设有限公司负担（原告已预缴，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓爽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 熊娅