成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2066号
原告：四川泰森融资担保有限公司。住所地：成都市高新区天府三街**号新希望国际商务大厦*座*栋*单元****号。
法定代表人：左志刚，该公司总经理。
委托代理人：吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：陆渊渊，四川瑞鑫律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：罗金明，男，1979年4月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：罗友华，男，1952年11月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：晏秀英，女，1957年9月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告四川泰森融资担保有限公司（以下简称“泰森担保公司”）诉被告罗金明、被告罗友华、被告晏秀英担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，本案依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员周卫建、人民陪审员刘祚久组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告泰森担保公司的委托代理人吴奇、陆渊渊到庭参加诉讼，被告罗金明、被告罗友华、被告晏秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告泰森担保公司诉称，2014年6月19日，原告泰森担保公司与被告罗金明签订《委托担保合同》一份，约定原告为被告罗金明购买车辆提供担保，同时，被告罗友华、被告晏秀英向原告出具《保证书》对被告罗金明提供无限责任保证反担保。2014年6月25日，原告、被告罗金明与中国农业银行股份有限公司成都高新技术开发区支行（以下简称“农业银行”）签订了《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》，约定被告罗金明向该行借款140000元，借款期限36个月，原告根据与被告罗金明签订的《委托担保合同》约定，在上述《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》中保证人处签章，为被告罗金明提供连带责任保证。在借款期间被告罗金明不按期履行还款责任，农业银行要求原告履行担保责任，原告根据《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》的约定代被告罗金明向农业银行偿还借款本息共计27700元。原告承担保证责任后，多次要求被告罗金明偿还垫付款，被告罗金明却未予偿还，担保人被告罗友华、被告晏秀英亦未履行担保义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告罗金明偿还原告代其垫付给银行的借款本息27700元（截止2015年7月24日），并支付违约金28000元；2、被告罗金明承担律师费3300元；3、被告罗友华、被告晏秀英对被告罗金明应承担的上述费用承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告罗金明、被告罗友华、被告晏秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年6月19日，原告泰森担保公司与被告罗金明、被告罗友华、被告晏秀英共同签订了《委托担保合同》一份，约定被告罗金明向原告的合作银行农业银行申请借款购买“丰田”牌轿车贷款提供担保，原告为被告罗金明向农业银行提供担保，该合同同时对反担保、违约责任及处罚、律师费的承担、催收等事项进行了详尽约定；上述合同签订的同日，被告罗友华、被告晏秀英向原告出具《保证书》一份，约定，被告罗友华、被告晏秀英与被告罗金明共同承担履行被告罗金明与银行签订的合同及与原告签订的合同，并自愿承担被告罗金明对《委托担保合同》违约的连带保证法律责任。2014年6月25日，原告泰森担保公司、被告罗金明与农业银行签订《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》一份，该合同约定被告罗金明以透支借款的形式向农业银行透支借款140000元，从透支之日起分36期归还，自使用分期资金支付购买款项之日起计算，合同同时对被告罗金明未按时还款的罚息、复息等进行了约定，原告在该合同中为被告罗金明上述借款提供连带责任担保，合同保证范围为上述借款合同项下的借款本金、利息等费用。被告罗金明在在取得贷款并购得所需车辆后，多次出现拖欠银行按揭款的事实，农业银行根据《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》的约定，要求原告履行担保责任，原告多次代被告罗金明向银行垫付借款本息及利息共计27700元，此后，原告要求被告罗金明归还垫付款，被告罗金明却未予归还，担保人被告罗友华、被告晏秀英亦未履行担保责任。
另查明，原告为实现其债权与四川瑞鑫律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该律师事务所向被告主张债权，并支付律师代理费3300元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《委托担保合同》、《保证书》、《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》、《银行交易凭证》、《委托代理合同》、《发票》等书证材料在案佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《委托担保合同》，被告罗友华、被告晏秀英向原告出具的《保证书》，原告、被告罗金明与农业银行签订的《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》均系各方当事人在平等、自愿、协商的基础上形成的合同，是各方当事人意思表示真实，所签订的合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效，对合同的签订方均具有约束力。被告罗金明未按其与农业银行之间签订的《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》的约定，按期、足额的归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因。原告依约为被告罗金明向农业银行承担了担保还款责任后，有权依据《委托担保合同》的约定，向被告罗金明行使追偿权，原告在诉讼中主张被告罗金明归还代偿款的金额与本院审理查明的金额一致，故，原告的该项请求成立，本院予以支持；关于原告主张被告罗金明支付律师代理费的请求，因该项费用在双方签订的《委托担保合同》中有明确约定，且该费用的发生原告已出示相关证据予以证实，故原告的该项请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告罗金明支付的违约金金额问题，本院则认为，违约金的支付应以原告受到的损失为限，且应兼顾部份的处罚作用，本案中，原告主张被告罗金明支付的代偿款本金金额为27700元（截止于2015年7月24日），而主张支付违约金的金额则为28000元，该违约金已明显超出了原告受到的损失，在原告未提供其他有效证据来证明其损失存在的前提下，本院对原告主张的违约金金额酌情进行调整，以原告垫付款金额的15%进行认定，原告主张的违约金金额的请求，本院部份予以支持；对于原告要求担保人被告罗友华、被告晏秀英承担连带保证责任的问题，因被告罗友华、被告晏秀英系自愿为被告罗金明向原告提供担保，且自愿出具《保证书》，该《保证书》明确载明被告罗友华、被告晏秀英自愿承担连带保证的法律责任，故，原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗金明应于本判决生效之日起十日内，向原告四川泰森融资担保有限公司支付银行借款垫付款本金27700元（截止于2015年7月24日），并支付违约金8310元,共计36010元；
二、被告罗友华、被告晏秀英共同对被告罗金明应支付的上述款项承担连带清偿责任，被告罗友华、被告晏秀英在履行了给付义务后，有权向被告罗金明进行追偿；
三、驳回原告四川泰森融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告罗金明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元、公告费300元，共计1576元，由被告罗金明、被告罗友华、被告晏秀英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郭瀚优