河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初889号
原告：柏洪山，男，汉族，生于1961年2月3日，回族，住南召县。
委托代理人：张新春，河南大为律师事务所律师。
被告：赵峰，男，生于1971年7月22日，回族，职工，住南召县。
被告袁玉发，男，生于1972年4月9日，汉族，农民，住南召县。
原告柏洪山与被告赵峰不当得利纠纷一案，本院2011年10月14日受理后，诉讼中，于2011年11月7日依法追加袁玉发为共同被告参加诉讼，并适用普通程序依法公开开庭进行了审理，于2013年8月10日依法作出（2011）南召民一初字第249号民事判决书，赵峰、袁玉发不服，向本院提起上诉，南阳市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）南民二终字第00912号民事裁定，裁定准许赵峰、袁玉发撤回上诉，2015年7月16日南阳市中级人民法院又作出2015南民再终字第00018号民事裁定，以赵峰向南阳市中级人民法院提交的撤诉申请中申请人袁玉发的签名不是其本人所签为由，裁定撤销南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第00912号民事裁定书，案件二审恢复审理，2016年4月5日二审作出撤销南召县人民法院2011年南召民一初字第249号民事判决书，发回南召县人民法院重审，本院立案重审，立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柏洪山及其委托代理人张新春、被告赵峰、袁玉发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柏洪山向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告现金25万元及利息。事实与理由：本人一直在南召县××××一养羊场，2010年响应国家惠农政策，向南召县畜牧局申请年度畜禽标准化养殖扶持资金，改造养羊场，将养羊场相关手续交给被告赵峰办理。该项目获得批准，赵峰以个人名义在南召县畜牧局办理转账手续。2011年1月27日南召县财政局划拨给本人标准化养羊先期资金25万元，资金到账后，被告赵峰、袁玉发未经本人同意，将该款以原告名义领走支配，经原告多次追要，被告拒不支付，故请求判令二被告返还原告现金25万元及利息。
被告赵峰辩称：原告所诉主体错误，本人与原告不存在债权债务关系，国家惠农扶持资金是对照南召县柏洪山养羊场拨付的，是改造养羊场的资金，并非柏洪山个人所有的资金，不存在返还问题，资金扶持的养羊场不是柏洪山个人的，该场已投入60余万元，原告柏洪山分文未投，也没有参与项目改造，原告柏洪山已于2011年3月17日从柏洪养羊场退伙，并签订退伙协议，因此该款与原告柏洪山无关，原告请求无法律依据，应驳回对本人的诉讼请求。
被告袁玉发辩称：被告与原告是合伙申报该项目资金，双方系合伙关系，现原告已退伙，退伙协议签订时，已给了原告钱，原告才撤诉的，被告领取该25万元款是经原告同意的，把身份证等有关手续交给被告方去领取的；被告领取的25万元资金已用于该养羊场的开支。因此，原告的请求无法律依据，应驳回对被告的诉讼请求。
原告为此向法庭提供的证据有：
1、原告柏洪山的个体工商户申请设立登记表（复印件）一份，证实原告柏洪山于2010年11月5日申请南召柏洪山养羊场个体工商户成立登记，从业人数4人，组成形式是个人经营，经营场所是崔庄乡××村。
2、2011年1月21日南召县财政局财政资金支付凭证（复印件）一份，证实2011年1月21日南召县财政局给柏洪山养羊场的财政拨款250000元，预算单位是南召县畜牧局，资金用途是拨出专款农产品质量安全（关于下达2010年畜禽标准化养殖扶持资金的通知）。
3、2010年10月25日河南省畜牧局、河南省财政厅豫政（2010）77号通知及附件（复印件）一份，内容为：河南省畜牧局、河南省财政厅为贯彻落实2010年中央1号文件精神，加快畜牧业生产方式转变，大力推进畜禽标准化养殖，中央财政从今年开始实施畜禽标准化养殖扶持项目，采取以奖代补方式支持畜禽标准化生产改造。按照《农业部办公厅、财政部办公厅关于印发＜2010年畜禽标准化养殖扶持项目实施指导意见＞的通知》，河南省畜牧局、河南省财政厅制定《河南省2010年畜禽标准化养殖扶持项目实施方案》，通知各省辖市、各有关县市畜牧局、财政局遵照执行。
4、2007年5月16日柏洪山与朱子奎的租赁协议书一份，证实柏洪山于2007年5月16日开始租赁朱子奎花坪养殖场使用，租期十年。
5、2008年12月16日南召县工商行政管理局核发的南召县回族养牛厂营业执照（复印件）一份，有效期至2011年12月31日，证实柏洪山曾于2008年12月16日在崔庄乡××村申请经营一养牛场。
经庭审质证，原告柏洪山以上证据，被告赵峰对证据1、2、3无异议，其中证据1是赵峰代柏洪山填写的，对证据4，认为与本案无关，证据5与现争议的养羊厂没联系，营业执照上的信息与本案无关。
被告袁玉发对以上证据1，认为本人是2010年11月14日开始参与养羊场的筹建，对营业执照不知道；对证据2无异议，本人去领的钱，对证据3不知道，证据4、5不能证明与争议的养羊场的联系，与本案无关。
被告赵峰向法庭提供如下证据：
1、2011年1月21日柏洪山养羊场收款收据（复印件）一份（250000元），内容为：今收到畜牧局拨来2010年畜禽标准化扶持养殖资金贰拾伍万元，收款单位印章为南召柏洪山养羊场财务专用章，收款人印章为柏洪山、袁玉发。
2、2011年4月27日南召县畜牧局通知（复印件）一份，内容为：南召县柏洪山养羊场，根据南召县财政局《关于对南召县柏洪山养羊场畜禽标准化养殖扶持项目资金收缴县财政专户的便函》要求，你场应于2011年4月26日前将所领取的柏洪山养羊场畜禽标准化养殖扶持项目资金25万元上缴，现已超期，请尽快按要求办理。
3、2011年3月18日南召县人民法院（2011）南召民一初字第77号民事裁定书一份，证实原告曾于2011年3月14日起诉，双方达成协议，柏洪山撤诉，法院准予原告柏洪山撤回起诉。
4、2010年南阳市南召县柏洪山养羊场肉羊以奖代补标准化改造项目方案书（复印件）一份，证实为达到扶持项目规定的标准，对柏洪山养羊场进行了改造，且通过市、县验收。
5、2011年3月17日甲方柏洪山、王文会、乙方袁玉发、杨宏杰协议书（复印件）一份，内容为：因柏洪山养羊场合伙人发生内容纠纷，经协商达成柏洪山退出合伙，协议内容如下：一、自协议起三日内将该养羊场营业执照法人变更，柏洪山退出该企业；二、自柏洪山养羊场执照办理之日起，至今凡因企业执照的一切经济纠纷或债权债务与柏洪山无关、无责，由新企业负责人负担；三、柏洪山协助乙方办理营业执照变更手续及法院撤案手续；四、因前段合伙人经营，现柏洪山退出，经四方协商同意，由剩余三方拿出部分资金给柏洪山作为前期合伙人经营的经济补偿；五、从签字之日起生效。甲方：柏洪山、王文会，乙方：袁玉发、杨宏杰、赵峰、赵磊，中人：李建芳。
6、2011年3月21日柏洪山妻子王文会的收到条一份（复印件），内容为：王文会收到赵磊（赵峰妻子）叁万元整。
7、被告赵峰代理人对证人靳某的调查笔录一份，内容为：靳某与柏洪山认识较早，是朋友关系，2010年9月柏洪山找到靳某让帮忙找一个地方，和别人合伙建一养羊场，最后选中花坪村黑虎组的两个荒坡，经靳某说和，每年租金2700元。签订租赁协议是在南召县城九龙饭店，参加的人员有黑虎庙组的邵四、邵五、井四，养羊场有柏洪山、袁玉发，中间人是靳某和靳立定。后来柏洪山、赵峰、袁玉发、杨宏杰都来参与了建场及经营。
8、《河南省2010年畜禽标准化养殖扶持项目实施方案》（复印件）一份，同原告证据3.
经庭审质证，对被告赵峰以上证据，原告对证据1真实性有异议，认为收款收据上无柏洪山签字，印鉴也不是柏洪山刻的，不承认这个印章；对证据2无异议，对证据3真实性无异议，但认为与本院无关联性，对证据4无异议，认为证据5协议书与本案无关联性，协议与赵峰无关，协议没有履行，协议是在领款之后，不在协议之前，对证据6无异议，这个收条是在第一次起诉后，双方达成协议，赵峰的妻子赵磊支付给柏洪山妻子王文会30000元后出具的，是撤诉费。对证据7有异议，证人未出庭，真实性无法认定，对证据8无异议，该资金就是对准原告的。
被告袁玉发对被告赵峰的证据1、2、3无异议；对证据4中的方案书不知道，对2011年3月17日协议无异议，当时本人在场；对证据5协议时袁玉发在场，签的有名，无异议；对证据6这30000元是本人给赵峰的妻子赵磊，由赵磊支付给王文会的。对证据7认为属实，无异议；对证据8不知道。
被告袁玉发向本院提供以下证据材料：
1、2011年3月17日甲方柏洪山、王文会。乙方袁玉发、杨宏杰协议书（原件）一份，与被告赵峰提供证据5中的协议内容相同。
2、2010年11月14日甲方为崔庄乡××村黑虎庙组邵立清、刘明伟、邵立顺、井德现，乙方为袁玉发的荒坡租赁协议（复印件）一份，证实为项目改造及验收合格，建新养羊场租赁长龙岗大庄组的土地。
3、2010年11月6日袁玉发与靳某的房屋、围墙及附属设施施工合同（复印件）一份；证实南召县柏洪山养羊场为在崔庄乡××村化石坡建场，房屋、围墙及附属设施的施工由靳某负责。
4、2010年11月5日袁玉发与双书奇的钢结构房屋及大棚施工合同（复印件）一份。证实南召县柏洪山养羊场在崔庄乡××村化石坡建钢结构房屋及大棚，施工由双书奇负责。
5、双书奇11月20号、11月26号、12月3号收条（均为复印件）三份，共计11.4万元，证实支付双书奇工程款11.4万元。
以上证据2、3、4、5证实袁玉发以股东身份参与资金管理，代表养羊场对外签合同，支付工程款及前期垫付情况。
6、2011年1月21日柏洪山养羊场收款收据（复印件）一份（250000元），上有被告赵峰的签名，内容为：今收到畜牧局拨来2010年畜禽标准化扶持养殖资金贰拾伍万元，收款单位印章为南召柏洪山养羊场财务专用章，收款人印章为柏洪山、袁玉发，同被告赵峰举证1.
经庭审质证，对于被告袁玉发的上述证据，原告的质证意见是：认为证据1协议书与本案无关联性，协议与赵峰无关，这个协议没有履行，况且协议是在领款之后，不在协
议之前；对证据2、3、4、5、6称本人均不知道，与本案无关。
被告赵峰对证据1、2、3、4、5、6均无异议。
依原告申请，证人吴某出庭作证，陈述内容为：证人从2010年11月开始给柏洪山喂养，有400多只，由柏洪山发工资，见过二被告去过养羊场，养羊场在花坪，新养羊场在石灰窑，本人也去过，有养圈，在新养羊场也喂过三天羊，二被告也在那里，拉草时还碰着被告袁玉发的车了。
本院调取的证据有：
1、2011年1月24日开户于南召县农村信用联合社城郊信用社的柏洪山养羊场账户的领款凭条三份，证实柏洪山养羊场账户25万元由袁玉发签字于2011年1月24日领走。
2、2011年3月12日南召县人民检察院工作人员对赵峰的询问笔录（复印件）一份。
3、本院对南召县畜牧局工作人员赵峰询问笔录一份。
对以上1、2、3证据，原、被告均无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3被告方无实质性异议，本院对其证明力予以确认；证据4、5，被告异议成立，其证明力不予确认。
被告赵峰提供的证据1、2、3、4、5、6、8，原告对其真实性无异议，被告袁玉发无异议，本院对其证明力予以确认；对证据7原告异议成立，对其在本案证明力本院不予确认。
被告袁玉发提供的证据1、6与其他证据互相印证，予以采信，证据2、3、4、5，原告异议成立，对其在本案的证明力不予确认。
依据上述证据，结合当事人的陈述，本院确认本案以下案件事实：
2010年10月25日河南省畜牧局、河南省财政厅联合下发豫牧（2010）77号通知，从2010年开始实施畜禽标准化养殖扶持项目，采取以奖代补方式支持畜禽标准化生产改造。河南省畜牧局、河南省财政厅为此制定《河南省2010年畜禽标准化养殖扶项目实施方案》，依照该实施方案，符合条件的养殖户可以向南召县畜牧局、南召县财政局申报“以奖代补”标准化改造项目。知悉上述情况的被告赵峰告知了原告柏洪山，可以对其养羊场进行改造，争取上述项目资金，柏洪山同意以其养羊场名义申报该项目。经过南召县畜牧局工作人员对柏洪山当时已有的养羊场实地考察后，认为达不到项目规定的标准，需要改造，方能通过省、市、县三级验收，才能给付项目款。柏洪山无钱改造，同意赵峰找人合伙改造养羊场，以南召县柏洪山养羊场名义申请该项目资金，被告袁玉发参与。赵峰组织袁玉发等人以柏洪山养羊场的老场名义在崔庄乡××村新建一养羊场。2010年1月5日，原告柏洪山将身份证交给被告赵峰，向南召县城郊乡工商所申请办理南召柏洪山养羊场个体工商户营业执照。在验收时，由柏洪山将原养羊场饲养的群羊转到新建养羊场进行验收。
新建的养羊场通过验收，被河南省畜牧局、财政厅确定为享受国家项目补贴的养殖场，并在河南省畜牧局、河南省财政厅门户网站上公示。2010年12月，河南省财政厅将补贴资金50万元逐级拨付到南召县财政局，县财政局会同县畜牧局于2011年1月21日将第一批25万元拨付到南召柏洪山养羊场账户。2011年1月24日袁玉发、赵峰二人在南召县城郊信用社新世纪储蓄所将该25万元领出后，赵峰得114500元，其余袁玉发支付改造该养羊场所需费用。因柏洪山本人未得该款，于2011年3月14日以不当得利为由向本院起诉，要求二被告返还该25万元。诉讼过程中，2011年3月17日，柏洪山与袁玉发、赵峰达成调解协议，依该协议约定，自协议起三日内将该养羊场营业执照法人变更，柏洪山退出该企业；自柏洪山养羊场执照办理之日起，凡因企业执照的一切经济纠纷或债权债务与柏洪山无关、无责，由新企业负责人负担；柏洪山协助乙方办理营业执照变更手续及法院撤案手续；因前段合伙人经营，现柏洪山退出，经四方协商同意，由剩余三方拿出部分资金给柏洪山作为前期合伙人经营的经济补偿；从签字之日起，场内的固定资产和效益与柏洪山没有任何关系。2011年3月18日柏洪山撤回起诉，当日本院裁定准许其撤回起诉。2011年3月21日赵峰支付给柏洪山妻子王文会3万元。原告认为25万元扶持资金应归其所有，遂向本院提起诉讼。
另查：2011年南召县畜牧局根据南召县财政局《关于对南召县柏洪山养羊场畜禽标准化养殖扶持项目资金收缴县财政专户的便函》的要求通知南召县柏洪山养羊场，要求2011年4月26日前将所领取的柏洪山养羊场畜禽标准化养殖扶持项目资金25万元上缴南召县财政局。
本院认为：原、被告争议的款项系政府以奖代补标准化改造项目资金，南召县柏洪山养羊场作为政府有关部门公示的畜禽标准化养殖扶持项目补贴对象，享有该项目补贴资金，原、被告双方作为合伙人，协商合作促成该改造项目验收通过，获得补贴资金，因此被告袁玉发、赵峰作为合伙人持原告柏洪山及南召县柏洪山养羊场印鉴将该款一期25万元领取，是双方的合意，是在执行合伙事务，补贴资金25万元如何利用，是合伙事务内部执行问题，二被告作为合伙人有权支配补贴资金，同时南召县畜牧局也要求柏洪山养羊场将该养殖扶持项目资金25万元上缴，现原告诉请返还不当得利无事实依据，因此对原告诉讼请求不予支持。本案经调解未能达成协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告柏洪山的诉讼请求
本案受理费5050元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王 帅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 袁立东