wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1751号
原告：葛磊，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李翠翠，山东鲁昌律师事务所律师。
被告：苏伟龙，男，X年X月X日出生，汉族，北京优皓能源科技有限公司法定代表人。
本院在审理原告葛磊与被告苏伟龙民间借贷纠纷一案中，原告葛磊于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛磊的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛磊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元，由原告葛磊负担。
审判员 李素红
二〇一七年八月三日
书记员 王明梅
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢187号
申请执行人郑继彩。
被执行人杨廷明。
申请执行人郑继彩与被执行人杨廷明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初690号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人杨廷明与申请执行人郑继彩达成执行和解协议，申请执行人郑继彩于2017年5月4日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执恢187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年五月四日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00463号
申请执行人李玉琴，女。
被执行人张秀华，女。
被执行人宋光智，男。
申请执行人李玉琴与被执行人张秀华、宋光智民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）新民初字第00316号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为100064元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00463号
申请执行人陕西天泽汽车服务有限公司。
被执行人王智，男，汉族。
陕西天泽汽车服务有限公司与王智租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03409号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西天泽汽车服务有限公司向本院申请执行王智26500元，诉讼费256元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向国网西安供电公司浐灞客服分中心送达了协助执行文书，提取王智工资27057元。现本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00463号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 舒四来
二〇一五年十月十五日
书记员 答军伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8264号
原告：刘飞翔，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：苏玉旺，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：苏玉洋，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告刘飞翔与被告苏玉旺、苏玉洋机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘飞翔经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘飞翔承担。
审判员 方 芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡晓君
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙09执21号
申请执行人舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人陈惠龙，董事长。
委托代理人单贤定（特别授权），浙江（）律师事务所律师。
被执行人沈浩。
被执行人舟山市宏远五金交电化工有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人沈泽，经理。
被执行人沈泽。
被执行人汤文杰。
申请执行人舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司与被执行人沈浩、舟山市宏远五金交电化工有限公司、沈泽、汤文杰商事仲裁执行一案，舟仲裁字（2014）第94号裁决书已发生法律效力。舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司于2016年3月28向本院申请强制执行，申请执行标的1718550.00元借款，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈浩、舟山市宏远五金交电化工有限公司、沈泽、汤文杰所有财产均已抵押，且抵押权人实现债权的案件已经在定海区人民法院和普陀区人民法院进入了执行程序，对抵押财产也正在进行评估拍卖程序中，经与定海区和普陀区人民法院案件承办人核实，被执行人的资产远不足以清偿第一抵押权人的债权，申请人也知道这些情况，此外被执行人无其他财产可供执行。因此，申请执行人同意结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）浙09执21号商事仲裁执行一案终结本次执行程序。若申请人发现有财产执行时可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 明
审 判 员 肖太河
审 判 员 郑 哲
二〇一六年四月二十一日
代书记员 贾舟宁
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执字第74号
申请人芦从述，男，汉族，1962年3月9日生，司机。
被执行人代业满，男，汉族，1965年2月21日生，务工。
申请人芦从述与被执行人代业满民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2015）新民初字第232号民事判决书，判决：被告代业满于本判决生效后30日内一次性偿还所欠原告芦从述借款人民币73200元。申请执行人芦从述向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人代业满发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人代业满确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1523执字第74号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 阮锦东
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2156号
原告罗忠良，男。
被告杨隆华，男。
被告曹太立，男。
本院在审理原告罗忠良与被告杨隆华、曹太立建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日以双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告杨隆华、曹太立的起诉。
本院认为，原告罗忠良申请撤回对被告杨隆华、曹太立的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗忠良撤回对被告杨隆华、曹太立的起诉。
本案案件受理费1015元，减半收取507元，由原告罗忠良承担。
审 判 员 谢军生
二〇一七年八月八日
代理书记员 刘东洋
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）壶执字第41号
申请执行人：秦国文，男，1958年3月7日出生，汉族，壶关县龙泉镇下内村人，农民，住本村。
被执行人：靳恩堂，男，1973年9月出生，汉族，壶关县龙泉镇下内村人。
秦国文与靳恩堂人身损害纠纷一案，本院作出的（2005）壶民初字第225号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将靳恩堂银行账户（账号：XXX；账号：XXX）予以冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第264号
原告张某，男，1969年7月16日生。
被告王某，女，1968年10月24日生。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后常因家务琐事吵打生气，并长期分居生活，双方感情已彻底破裂。为此，特诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告辩称：我们双方感情较好，没有破裂，不同意离婚。
诉讼中，原告提供了2014年1月14日荥阳市民政局出具的婚姻登记查档证明一份，用以证明原、被告双方系夫妻关系。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
1987年9月，原、被告同在荥阳市第三纺织机械厂工作时认识，并自由恋爱，婚前感情很好。1992年9月10日登记结婚。1993年8月1日婚生一子张某甲。在婚后的共同生活中，原、被告也曾因家务琐事吵嘴生气。原告现向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，感情基础很好；婚后双方也未发生大的矛盾；而原告也未提供证据证明双方婚后常吵打生气。故原告现请求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费三百元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 禹海军
人民陪审员 郭连义
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈素平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25401号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：陈静，男，1989年9月17日出生，住所地上海市长宁区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计63,603.70元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,603.70元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行终字第199号
上诉人（原审原告）丛李松。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市产品质量监督检验院。
法定代表人毛力军，院长。
上诉人丛李松因产品质量检验报告一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
丛李松起诉称，其于2014年7月16日在哈尔滨家乐福超市有限公司乐松店购买了哈尔滨三鱼盛千科贸有限公司生产的“龘稻牌”糯米。丛李松认为该商品涉嫌无证生产，向哈尔滨市香坊区市场监督管理局（受理举报时机构尚未调整，受理举报时为哈尔滨市工商行政管理局香坊分局）举报。哈尔滨市香坊区市场监督管理局（以下简称香坊区市场监管局）作出《关于向举报人举报哈尔滨家乐福超市有限公司乐松店违法经营龘稻牌糯米调查情况和处理结果的回复》，丛李松不服，提起行政诉讼。在行政诉讼中，香坊区市场监管局将哈尔滨市产品质量监督检验院（以下简称哈尔滨市产品质检院）作出的NO.2014SP05107号产品质量检验报告（以下简称检验报告）作为证据，证明对举报处理无误。丛李松认为该检验报告错误，提起行政诉讼，请求法院判决撤销哈尔滨市产品质检院作出的检验报告并由哈尔滨市产品质检院承担诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”哈尔滨市产品质检院是依法设立从事食品检验的机构，其性质为事业单位法人，系没有法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，不具备行政诉讼主体资格。哈尔滨市产品质检院出具检验报告的行为不属于行政机关依职权行使的行政行为，不具有可诉性。丛李松所诉事项不属于行政诉讼受案范围，不受行政诉讼法调整。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定，裁定驳回丛李松起诉�
丛李松上诉称，哈尔滨市产品质检院作出的检验报告具有行政强制性，属于行政行为。哈尔滨市产品质检院依职权作出的检验报告具有国家行政机关行使行政职能性质，系丛李松作为消费者据以执行的依据，属于具体行政行为范畴。即使哈尔滨市产品质检院是事业单位，但其受政府委托或者授权行使相应行政职能作出的具体行政行为，应当属于行政诉讼受案范围。原审法院对此未进行任何调查和说明，即书面审理裁定驳回丛李松诉讼请求，侵犯了丛李松合法诉权。请求二审法院依法查清事实，查明哈尔滨市产品质检院职能范围，作出检验报告的行为性质，撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行初字第74号行政裁定；发回哈尔滨市香坊区人民法院重新审理。
本院认为，涉诉检验报告系哈尔滨市产品质量监督检验院基于委托合同作出，�报告在行政机关所作回复中只是作为证据使用，因此哈尔滨市产品质量监督检验院作出的NO.2014SP05107号产品质量检验报告并非行政行为。故丛李松所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，一审法院裁定驳回丛李松起诉并无不当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 德 广
审 判 员 尹 月 兰
代理审判员 于 志 远
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 �徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行终字第199号
上诉人（原审原告）丛李松。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市产品质量监督检验院。
法定代表人毛力军，院长。
上诉人丛李松因产品质量检验报告一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
丛李松起诉称，其于2014年7月16日在哈尔滨家乐福超市有限公司乐松店购买了哈尔滨三鱼盛千科贸有限公司生产的“龘稻牌”糯米。丛李松认为该商品涉嫌无证生产，向哈尔滨市香坊区市场监督管理局（受理举报时机构尚未调整，受理举报时为哈尔滨市工商行政管理局香坊分局）举报。哈尔滨市香坊区市场监督管理局（以下简称香坊区市场监管局）作出《关于向举报人举报哈尔滨家乐福超市有限公司乐松店违法经营龘稻牌糯米调查情况和处理结果的回复》，丛李松不服，提起行政诉讼。在行政诉讼中，香坊区市场监管局将哈尔滨市产品质量监督检验院（以下简称哈尔滨市产品质检院）作出的NO.2014SP05107号产品质量检验报告（以下简称检验报告）作为证据，证明对举报处理无误。丛李松认为该检验报告错误，提起行政诉讼，请求法院判决撤销哈尔滨市产品质检院作出的检验报告并由哈尔滨市产品质检院承担诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”哈尔滨市产品质检院是依法设立从事食品检验的机构，其性质为事业单位法人，系没有法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，不具备行政诉讼主体资格。哈尔滨市产品质检院出具检验报告的行为不属于行政机关依职权行使的行政行为，不具有可诉性。丛李松所诉事项不属于行政诉讼受案范围，不受行政诉讼法调整。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定，裁定驳回丛李松起诉。
丛李松上诉称，哈尔滨市产品质检院作出的检验报告具有行政强制性，属于行政行为。哈尔滨市产品质检院依职权作出的检验报告具有国家行政机关行使行政职能性质，系丛李松作为消费者据以执行的依据，属于具体行政行为范畴。即使哈尔滨市产品质检院是事业单位，但其受政府委托或者授权行使相应行政职能作出的具体行政行为，应当属于行政诉讼受案范围。原审法院对此未进行任何调查和说明，即书面审理裁定驳回丛李松诉讼请求，侵犯了丛李松合法诉权。请求二审法院依法查清事实，查明哈尔滨市产品质检院职能范围，作出检验报告的行为性质，撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行初字第74号行政裁定；发回哈尔滨市香坊区人民法院重新审理。
本院认为，涉诉检验报告系哈尔滨市产品质量监督检验院基于委托合同作出，该报告在行政机关所作回复中只是作为证据使用，因此哈尔滨市产品质量监督检验院作出的NO.2014SP05107号产品质量检验报告并非行政行为。故丛李松所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，一审法院裁定驳回丛李松起诉并无不当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 尹月兰
代理审判员 于志远
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 畅
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初45号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱秀春，男，1972年10月3日生，汉族，户籍地安徽省；曾因犯开设赌场罪于2009年4月被上海市宝山区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1526号起诉书指控被告人朱秀春犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人朱秀春到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年1月23日6时许，被告人朱秀春酒后驾驶牌号为沪A6XX**的奔驰小轿车，行驶至本市真华路、富平路路口等待红灯时在车内睡着。民警接警后至现场，对被告人朱秀春进行呼气酒精测试，结果为173mg／100ml，民警遂带被告人朱秀春至医院抽血。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，案发时被告人朱秀春血液中的乙醇含量为2.18mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人朱秀春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、李某的证言，呼气酒精测试、抽血的照片，呼气酒精测试记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，户籍资料，刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱秀春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱秀春到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱秀春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳罚）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年一月八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再77号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：霍红旭，男，汉族，1955年3月20日出生，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人霍红旭因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、王利庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1061号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4255号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
霍红旭申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
霍红旭起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给霍红旭实际占有。后霍红旭得知纪元公司与王利庆为民间借贷，就霍红旭购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。霍红旭以纪元公司和王利庆为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以本案涉嫌犯罪为由，裁定不予受理。
霍红旭不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，一审以涉嫌经济犯罪为由不予受理错误，本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，案件尚未受理，亦未经审理，涉嫌经济犯罪无从谈起。即使发现有经济犯罪嫌疑，一审法院依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，而不是不予受理。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。二审法院以一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立为由驳回上诉。
本院经再审认为，1.根据本案卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定、二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。2.根据霍红旭起诉所主张的事实、理由以及具体的诉讼请求，霍红旭的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。霍红旭的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1061号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00156号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李光远
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）会法执字第289号
本院执行的申请执行人邹某甲与被执行人邹某乙健康权纠纷一案，强制执行被执行人邹某乙按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院(2015)会民一初字第165号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一六年四月十三日
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00516号
上诉人（一审原告）陈由春。
上诉人（一审原告）陈由财。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人夏爽、孙杰，该局工作人员。
上诉人陈由春、陈由财诉被上诉人重庆市公安局（简称市公安局）撤销行政复议申请不予受理决定书一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2015年1月8日，陈由春、陈由财向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》。北部新区公安分局收到该申请后，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）043号《不受理信访事项告知书》，以二人提出要求公安机关履行保护人身权、财产权职责的信访事项依法应直接向北部新区公安分局礼嘉派出所提出为由，不按信访程序受理。陈由春、陈由财收到上述告知书后不服，于2015年2月2日向市公安局申请行政复议，请求其责令北部新区公安分局针对陈由春、陈由财的申请履行保护公民人身权、财产权的法定职责。次日，市公安局收悉该申请。2015年2月6日，市公安局作出渝公复不受字（2015）48号《行政复议申请不予受理决定书》，以陈由春、陈由财申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。同日，市公安局作出渝公复委字（2015）第48号《委托送达函》，委托北部新区公安分局送达。2015年2月12日，北部新区公安分局通过国内挂号信方式向陈由春、陈由财邮寄上述决定书。陈由春、陈由财不服，于2015年4月27日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市公安局作出的渝公复不受字（2015）48号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令重作。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，陈由春、陈由财对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉陈由春、陈由财的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在一定的程序疵瑕，一审法院予以指正。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈由春、陈由财的诉讼请求。
上诉人陈由春、陈由财不服一审判决，向本院提起上诉称，北部新区公安分局对上诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》及其材料，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）043号《不予受理信访事项通知书》，拒绝履行保护公民人身权、财产权的法定职责，不属于信访事项；被上诉人于2015年2月3日签收上诉人邮寄递交的行政复议申请材料之日起，超过法定的五日期限，于2015年2月13日以邮寄方式送达的渝公复不受字（2015）48号行政复议申请不予受理决定书，不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。请求法院对一审判决认定的事实、当事人有争议的情形，依法开庭全面审理，撤销原判，发回重审。
被上诉人市公安局在二审中未作书面答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、行政复议申请不予受理决定书；
2、委托送达函；
3、送达回执、邮政快递查询记录。
上诉人在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
1、保护人身权、财产权申请书；
2、不受理信访事项告知书；
3、行政复议申请书；
4、行政复议申请不予受理决定书；
5、邮寄查询单及信封复印件；
6、乡村房屋所有权证、基本农田分区图、分解表、渝北府发（2001）30号文。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、原《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：
对陈由春、陈由财举示的证据1-5、市公安局举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，一审法院予以确认。陈由春、陈由财举示的证据6与本案无关，一审法院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，二上诉人于2015年1月8日向北部新区公安分局提交的《保护人身权、财产权申请书》，其申请的内容系要求对2009年北部新区管理委员会对二上诉人所在村社的集体所有土地、房屋的征收行为进行保护，此征地行为发生时间距二上诉人提交申请时间已经过了近6年，属于信访事项，故北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）043号《不受理信访事项告知书》，并无不妥。二上诉人对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉陈由春、陈由财的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在程序瑕疵，本院予以指正，希望被上诉人在今后的工作中加以改正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人陈由春、陈由财的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈由春、陈由财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶长华
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00516号
上诉人（一审原告）陈由春。
上诉人（一审原告）陈由财。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥塝黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人夏爽、孙杰，该局工作人员。
上诉人陈由春、陈由财诉被上诉人重庆市公安局（简称市公安局）撤销行政复议申请不予受理决定书一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2015年1月8日，陈由春、陈由财向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》。北部新区公安分局收到该申请后，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）043号《不受理信访事项告知书》，以二人提出要求公安机关履行保护人身权、财产权职责的信访事项依法应直接向北部新区公安分局礼嘉派出所提出为由，不按信访程序受理。陈由春、陈由财收到上述告知书后不服，于2015年2月2日向市公安局申请行政复议，请求其责令北部新区公安分局针对陈由春、陈由财的申请履行保护公民人身权、财产权的法定职责。次日，市公安局收悉该申请。2015年2月6日，市公安局作出渝公复不受字（2015）48号《行政复议申请不予受理决定书》，以陈由春、陈由财申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。同日，市公安局作出渝公复委字（2015）第48号《委托送达函》，委托北部新区公安分局送达。2015年2月12日，北部新区公安分局通过国内挂号信方式向陈由春、陈由财邮寄上述决定书。陈由春、陈由财不服，于2015年4月27日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市公安局作出的渝公复不受字（2015）48号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令重作。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，陈由春、陈由财对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉陈由春、陈由财的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在一定的程序疵瑕，一审法院予以指正。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈由春、陈由财的诉讼请求。
上诉人陈由春、陈由财不服一审判决，向本院提起上诉称，北部新区公安分局对上诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》及其材料，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）043号《不予受理信访事项通知书》，拒绝履行保护公民人身权、财产权的法定职责，不属于信访事项；被上诉人于2015年2月3日签收上诉人邮寄递交的行政复议申请材料之日起，超过法定的五日期限，于2015年2月13日以邮寄方式送达的渝公复不受字（2015）48号行政复议申请不予受理决定书，不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。请求法院对一审判决认定的事实、当事人有争议的情形，依法开庭全面审理，撤销原判，发回重审。
被上诉人市公安局在二审中未作书面答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、行政复议申请不予受理决定书；
2、委托送达函；
3、送达回执、邮政快递查询记录。
上诉人在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
1、保护人身权、财产权申请书；
2、不受理信访事项告知书；
3、行政复议申请书；
4、行政复议申请不予受理决定书；
5、邮寄查询单及信封复印件；
6、乡村房屋所有权证、基本农田分区图、分解表、渝北府发（2001）30号文。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、原《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：
对陈由春、陈由财举示的证据1-5、市公安局举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，一审法院予以确认。陈由春、陈由财举示的证据6与本案无关，一审法院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，二上诉人于2015年1月8日向北部新区公安分局提交的《保护人身权、财产权申请书》，其申请的内容系要求对2009年北部新区管理委员会对二上诉人所在村社的集体所有土地、房屋的征收行为进行保护，此征地行为发生时间距二上诉人提交申请时间已经过了近6年，属于信访事项，故北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）043号《不受理信访事项告知书》，并无不妥。二上诉人对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉陈由春、陈由财的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在程序瑕疵，本院予以指正，希望被上诉人在今后的工作中加以改正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人陈由春、陈由财的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈由春、陈由财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶长华
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执字第773号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行。
负责人：许何，该行行长。
被执行人：朱胜海。
被执行人：卞红。
被执行人：王胜凯。
被执行人：欧娜。
被执行人：曹亮。
被执行人：吴友琳。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初957号民事判决书，于2016年6月16日向被执行人发出了执行通知。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王胜凯在中国工商银行五河支行的存款200000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈义早
二〇一六年七月四日
书记员 崔国栋
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2149号
本院在执行申请人杨家伟与被执行人王树祥机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王树祥不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王树祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第01228号
原告刘某甲，常州市某某实验初级中学学生。
原告袁某某，系原告刘某甲之母及法定代理人，常州市某某市场管理有限公司员工。
被告刘某乙，常州某某总公司员工。
委托代理人季某某，常州市某某装饰工程有限公司员工。
委托代理人刘某某，江苏某某律师事务所律师。
原告刘某甲、袁某某与被告刘某乙返还原物纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告刘某乙及其委托代理人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某甲是原告袁某某与被告刘某乙的婚生子。2013年6月原告刘某甲随母亲袁某某生活。从刘某甲出生原告袁某某就买了一份中国人寿保险公司的教育基金，已经交费十三年，被告刘某乙在原告刘某甲不知情的情况下，于今年5月份把原告刘某甲的保险退保了。为了保护未成年人的合法权益，故两原告诉至法院，要求判令被告退还原告保险费14964元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提交保单明细一份，证明保单已被被告退保。
被告对原告提交的证据无异议。
被告辩称，被告会去退保险都是原告袁某某引起的，原告袁某某口口声声说刘某甲不是她和被告生的。保险费退了14964元，这些钱都是被告去退的。做保险的时候保险人跟被告讲是自愿投保。保险的性质是指在小孩刘某甲未成年之前这笔钱还是属于父母，等小孩成年之后才是赠与给小孩的。离婚之前交的保险费被告和袁某某一人一半，离婚之后所交的保险费归被告个人所有。
经审理查明，原告袁某某与被告刘某乙于2013年6月21日经本院调解离婚，约定婚生子刘某甲随袁某某生活，刘某甲于2002年3月20日出生。被告刘某乙于2002年4月30日为婚生子刘某甲在中国人寿保险公司投保了子女教育保险，保险合同于2002年5月1日生效，基本保费为1180元。该保险截止至2015年共计投保13年，缴纳保费共计15340元。2013年度该保险缴费时间为2013年5月3日，2014年该保险保费1180元由被告刘某乙承担。被告刘某乙于2015年将该份保险退保，退得保险单现金价值即退保金14964元。因原、被告就该保险单现金价值分配达不成一致意见，故原告于2015年5月29日诉至本院，要求判如所请。因原、被告各持己见，分歧较大，致使调解不成。
上述事实有调解书、保单明细、谈话笔录、身份证、原、被告庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续期间所得的财产归夫妻共有。夫妻离婚后所得的财产归各自所有。本案诉争标的为保险单现金价值即退保金14964元。虽子女教育保险的投保人为被告刘某乙，但该保险缴纳的保费来源包括原告袁某某与被告刘某乙在婚姻关系存续期间夫妻共同财产及离婚后被告刘某乙的财产两部分，故该保险因退保所产生的现金价值即本案退保金应包含夫妻共同财产部分和个人财产部分，由原告袁某某与被告刘国分别享有。因2013年该保险缴费时间为2013年5月3日，原告袁某某与被告刘某乙离婚时间为2013年6月21日，故2013年缴费1180元应当为夫妻共同财产支出，因此产生的保险现金价值也应当为夫妻共同财产；2012年以前以夫妻共同财产缴纳的保费所产生的保险现金价值也应当为夫妻共同财产；2014年的保费为被告刘某乙个人支付，因此产生的保险现金价值也应归刘某乙所有。综上，原告袁某某与被告刘某乙在婚姻关系存续期间得用夫妻共同财产缴纳的保险费用为12年，共14160元，占全部保费的十三分之十二，故退保金中的13813元由二人平分；被告刘某乙离婚后承担了1年的保费，占全部保费的十三分之一，故退保金中的1151元归被告刘某乙所有。现该退保金在被告刘某乙处，故被告刘某乙应当返还原告袁某某6906.5元。原告刘某甲作为本案的原告，主体不适格。关于被告所述退保是因原告袁某某引起，本案中，退保的行为已客观发生，至于被告退保的原因，并不影响保险单现金价值的处理。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内返还原告袁某某6906.5元。
二、驳回原告刘某甲的诉讼请求。
三、驳回原告袁某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取受理费88元，由被告刘某乙负担，由被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告袁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，且按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范仁涛
人民陪审员 陈 妫
人民陪审员 过家华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱 靓
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第20号
原告：刘春菊，女，汉族，居民，住龙口市。
被告：杜娟，女，汉族，居民，住龙口市。
原告刘春菊诉被告杜娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春菊到庭参加了诉讼，被告杜娟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月10日，被告在原告处购买轮胎，价值94900元，当即被告向原告出具欠条一张。后经原告追要，被告未付，原告诉至法院，请求判令被告偿付轮胎款94900元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：2006年7月份，被告在原告处购买了价值194900元的轮胎。2006月7月10日，被告支付原告轮胎款10万元（承兑汇票），尚欠原告轮胎款94900元，被告向原告出具了欠条。该欠条载明：“欠轮胎款玖万肆仟玖佰元正（￥94900元）。杜娟，2006.7.10”。后经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、被告向原告出具的欠条等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立有效。原告履行了交付轮胎之义务，被告理应向原告支付对价。原告提交的被告出具的欠条，足以证明被告欠原告94900元轮胎款的事实，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本庭予以认定。原告诉请被告给付所欠轮胎款94900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜娟于判决生效后十日内给付原告刘春菊轮胎款94900元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年八月十七日
书 记 员 毛建龙
/
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更841号
罪犯郝付生，男，1964年3月3日出生，汉族，河南省辉县市人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年11月28日作出（2012）辉刑初字第423号刑事判决，认定被告人郝付生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年5月28日起至2018年5月27日止。宣判后，2012年12月20日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郝付生减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郝付于2012年2月份至5月份期间，冒充宁波冠威健身器材有限公司工程师及某地工地负责人等名义，利用虚假的业务关系，以在外地嫖娼被公安机关抓获需要缴纳罚金为由，诈骗贾共权、李涛等多人现金共计76423元。被告人郝付生系多次犯罪、四次判刑。
罪犯郝付生在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次,记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郝付生减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝付生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝付生准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2012年5月28日起至2017年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初88号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：长兴欧城娱乐有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：张中彪。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴欧城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月25日向本院提出申请撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 郑汝梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 诚
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第261-3号
原告：梁永仁，男，汉族。
原告：张爱英，女，汉族。
被告：兰怀元，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司。
负责人：郝某某，经理。
本院于2015年8月18日作出（2015）新民三初字第261-1号财产保全的裁定，现因被告兰怀元已经提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告兰怀元驾驶的晋******号“雪佛兰”牌小型轿车的查封。
审判员 张俊奇
二〇一五年八月二十七日
书记员 孔慧燕
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊中刑二终字第42号
原公诉机关伊春市金山屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国明，男，1972年2月15日出生，汉族，住所所在地黑龙江省伊春市。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕，现羁押于伊春市南岔区看守所。
辩护人姜红梅、刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，1970年10月15日出生，汉族，经常居住地黑龙江省伊春市。1998年5月15日因犯故意伤害罪被伊春市西林区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因本案于2014�12月26日被刑事拘留，12月31日被取保候审。
原审被告人方某某，男，1973年8月5日出生，汉族，住所所在地黑龙江省伊春市。因本案于2014年12月26日被取保候审。
原审被告人李某某，男，1962年2月16日出生，汉族，住所所在地黑龙江省伊春市。因本案于2014年12月30日被取保候审。
金山屯区人民法院审理金山屯区人民检察院指控原审被告人王国明犯职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪，被告人王某某、方某某、李某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年11月10日作出（2015）金刑初字第15号刑事判决：一、被告人王国明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月。二、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。三、被告人方某某犯�开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（更正后）。四、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，原审被告人王国明不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明案件事实，依法撤销并改判为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人（原审被告人）王国明犯职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪，原审被告人王某某、方某某、李某某犯虚开增值税专用发票罪的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销伊春市金山屯区人民法院（2015）金刑初字第15号刑事判决；
二、发回伊春市金山屯区人�法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵海君
审 判 员 李晓梅
代理审判员 葛 琦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧商初字第285号
原告：叶瑶。
被告：吴利芳。
本院在审理原告叶瑶与被告吴利芳民间借贷纠纷一案中，原告叶瑶于2015年4月15日向本院申请，撤回对被告吴利芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶瑶撤回对被告吴利芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶瑶负担。
审判员 王群英
二〇一五年四月十五日
书记员 项高阳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第43-1号
申请人：朱桂彬，现住吉林省德惠市。
被申请人：农安县公路客运有限责任公司，地址吉林省农安县。
经申请人朱桂彬申请，我院于2015年11月10日作出（2015）农诉前保字第43号民事裁定书，对被申请人农安县公路客运有限责任公司所有的吉A6A8**号大型普通客车进行诉前保全。现因双方达成和解，申请人向我院提出申请，请求解除对农安县公路客运有限责任公司所有的吉A6A8**号大型普通客车的诉前财产保全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
解除对被申请人农安县公路客运有限责任公司所有的吉A6A8**号大型普通客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙桂侠
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐宁宁
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初186号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人郑某，中国电信草埠湖电信营业厅职工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日8时30分许，被告人郑某到当阳市草埠湖镇镇荆路78号裤酷时尚店缝补衣服时，趁该店店主王某不备，将其放在店内桌子上的一部银色ipone6手机盗走。当日，郑某得知其盗窃行为被王某发现，遂主动向自己工作单位老板张某陈述了盗窃手机的事实，并归还了所盗手机，后经公安机关传唤调查时，亦如实供述了上述犯罪事实。经当阳市价格认证中心鉴定，郑某所盗手机价值人民币3166元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录、现场图、现场照片，公安机关传唤郑某接受调查的到案经过，当价认证字（2016）47号关于涉嫌盗窃手机价格认定结论书，证人张某的证言，被害人王某的陈述，被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3166元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。郑某在公安机关着手调查之前，主动向其工作单位陈述盗窃行为，后接受公安机关讯问时亦能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可视为自首，并能退还所盗赃物，且系初犯，故依法可对郑某从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德钢
二〇一六年七月十九日
书记员 童 涛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1176号
申请执行人朱林霞。
申请执行人臧嘉浩。
被执行人臧守平。
被执行人张秀芳。
本院在执行申请执行人朱林霞、臧嘉浩与被执行人臧守平、张秀芳物权确认纠纷一案中，因被执行人经过财产调查尚未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第6992号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年五月十日
书记员 郑 楠
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1924号
原告何代香，农民。
委托代理人张永林，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王超，劳务工。
委托代理人胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告何代香诉被告王超排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告何代香于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何代香申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何代香撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告何代香负担。
审判员 杨 涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 左剑伟
成�市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第1091号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人汪某某。
辩护人王槟，四川建永律师事务所律师。
辩护人范峪旖，四川建永律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2015〕969号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员张振华、书记员杨娟出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人范峪旖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年7月22日23时12分许，被告人汪某某驾驶一辆号牌为川A***69的黑色奥迪牌小型轿车，行驶至本市东坡北一路处，被执勤民警挡获。经抽血检查，被告人汪某某血液乙醇浓度为221.0mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过、情况说明，呼气酒精含量检验记录表，检定证明，挡获现场照片，提取血样照片，血样鉴定委托书、血液乙醇浓度检验报告，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，视频资料及制作说明，无犯罪记录证明，营业执照、仲裁申请书、残疾人证，被告人汪某某的户籍证明及供述等有关指控证据，认为被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人汪某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求法院从轻处罚。其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人汪某某归案后认罪态度好，系初犯，当庭认罪，没有主观恶性，请求法院从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经庭审质证，被告人汪某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人汪某某的辩护人的请求对被告人汪某某适用缓刑的辩护意见，由于被告人汪某某血液中乙醇浓度高，社会危害大，不宜适用缓刑，故对此辩护意见，本院不予�纳。鉴于被告人汪某某归案后认罪态度较好，当庭认罪，故对被告人汪某某及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2015年7月23日至同年7月26日被羁押的4日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年十二月四日
书记员 侯贵发
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1697号
原告吴国伟，男，1979年1月27日出生，汉族。
委托代理人孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路120路。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人王超，男，1986年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告吴国伟与被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国伟撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴国伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担25元。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
代理审判员 孙龙君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1697号
原告吴国伟，男，汉族。
委托代理人孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路120路。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人王超，男，汉族。
本院在审理原告吴国伟与被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国伟撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴国伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担25元。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
代理审判员 孙龙君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9726号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李某某，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
被告：王某，女，1961年11月25日出生，住重庆市长寿区。
被告：唐某某，女，1989年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告王某、唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓哿
二〇一七年十二月十四日
书记员 张文亚
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9726号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李某某，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：王某，女，1961年11月25日出生，住重庆市长寿区。被告：唐某某，女，1989年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告王某、唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓哿二〇一七年十二月十四日书记员  张文亚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1885号
原告黄某某。
被告严某某。
原告黄某某诉被告严某某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告借款人民币19，000元；2、判令被告支付原告借款利息。本院于2016年2月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告黄某某所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘荷华
二〇一六年三月十日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
······
（五）准许或者不准许撤诉；
······
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00116-1号
申请执行人杭州泽亨实业有限公司。
法定代表人包蕾，该公司董事长。
被执行人安徽永兴建设有限公司。
法定代表人孙勇，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的2014年6月9日作出的（2014）亳民二初字第00013号民事调解书于2014年8月26日立案执行。本院查明：被执行人安徽永兴建设有限公司在亳州市重点工程局有亳州现代中药产业创业基地1#---6#提取车间工程的工程款预期收益和工程质量保证金，现申请执行人要求冻结1300000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安徽永兴建设有限公司在亳州市重点工程局的工程款预期收益或工程质量保证金1300000.00元予以冻结
二、冻结期限为两年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 蒋祥东
审判员 齐广霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 梁 雷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路265号，组织机构代码67101525-4。
负责人黄光万，男。
委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托代理人段鑫，男，该行职工。
被告冯春杰，男。
被告赵端秀，女。
被告蒋德刚，男。
被告赵端英，女。
被告张建，男。
被告王小花，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮政银行万州分行）与被告冯春杰、赵端秀、蒋德刚、赵端英、张建、王小花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行万州分行的委托代理人谢泽仁、段鑫到庭参加诉讼。被告冯春杰、赵端秀、蒋德刚、赵端英、张建、王小花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行万州分行诉称，2014年4月23日，原被告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2013年4月23日至2015年4月23日期间，原告为联保小组成员提供最高额30万元的贷款。联保成员互相承担连带保证责任。2014年4月14日，被告（乙方）冯春杰、赵瑞秀与原告（甲方）签订《小额贷款借款合同》。约定乙方向甲方贷款10万元。贷款期限一年。贷款年利率为14.58%。还款方式为等额本息还款法。逾期还款的加收30%的罚息。贷款发放后，被告按约归还了2014年12月14日前的各期利息。2015年1月14日，被告归还利息163.06元。之后，被告未再还款。3月8日，原告从被告冯春杰帐户扣收本金48.9元，3月21日，扣收利息0.12元。截止2016年7月24日，被告积欠利息、罚息10341.82元未清偿。本金34906.88元未偿还。为实现债权，原告委托律师产生律师费3000元。请求判令被告冯春杰、赵瑞秀立即偿还借款本金34906.88元，及利息、逾期利息（逾期贷款年利率为18.954%）；支付原告实现债权的律师费3000元；被告蒋德刚、赵端英、张建、王小花承担连带清偿责任。
被告冯春杰、赵端秀、蒋德刚、赵端英、张建、王小花均未作答辩。
经审理查明，被告冯春杰、赵端秀系夫妻；蒋德刚、赵端英系夫妻；张建、王小花系夫妻。2014年4月23日，原告与六被告共同签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告以家庭为单位在2013年4月23日至2015年4月23日期间，原告为联保家庭贷款最高余额10万元，联保小组最高额30万元的贷款。各联保小组成员互相承担连带保证责任。保证责任包括本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼、执行等费用）。2014年4月14日，被告（乙方）冯春杰、赵瑞秀与原告（甲方）签订《小额贷款借款合同》。约定乙方向甲方贷款10万元。贷款期限一年。贷款年利率为14.58%。还款方式为等额本息还款法。违约责任，逾期还款的加收30%的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。当日，原告向被告发放贷款10万元。贷款后，被告按约归还了2014年12月14日前的各期利息。2015年1月14日当期只收回利息163.06元。之后，被告未再还款。3月8日，原告从被告冯春杰帐户扣收本金48.9元，21日，扣收利息0.12元。截止2016年7月24日，被告积欠利息、罚息10341.82元未清偿。本金34906.88元未偿还。为实现债权，原告委托律师参加诉讼，为此产生律师服务费3000元。
本院认为，借款合同及联保协议均系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定。应为有效。被告未按期归还借款本息，应当承担本案的违约责任。原告请求被告支付积欠利息、逾期利息符合合同约定和法律规定。本院予以支持。联保小组成员联保贷款。联保小组成员应当对联保协议内的贷款承担连带保证责任。逾期未清偿，原告请求其他联保成员承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。逾期归还贷款，依照合同约定，在贷款利率上加收30%罚息，逾期贷款年利率为（14.58%×1.3）18.954%。本案原告为实现债权委托律师代理诉讼。结合本案诉讼标的、案件难易程度及重庆市律师服务收费指导标准，原告产生的律师服务费3000元本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春杰、赵端秀于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行2016年7月24日前的积欠利息、逾期利息10341.82元、本金34906.88元及2016年7月25日起按逾期贷款年利率18.954%计算的逾期利息至付清时止。
二、被告冯春杰、赵端秀于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行垫付的律师服务费3000元。
三、被告蒋德刚、赵端英、张建、王小花对被告冯春杰、赵端秀经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元、公告费1000元，合计1674元，由被告冯春杰、赵端秀共同负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 王 宇
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 汪雪莲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14595号
原告：张吉东，男，1992年12月18日出生，汉族，住上海市长宁区淞虹路XXX号。被告：沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店，营业场所上海市杨浦区淞沪路XXX号。负责人：詹恒吉。被告：沃尔玛华东百货有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区临沂北路XXX-
XXX号由由-
沃尔玛购物广场地上一层和地上二层。法定代表人：SeanJohnClarke。本院在审理原告张吉东诉被告沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店、沃尔玛华东百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张吉东于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张吉东撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张吉东负担。
审判员 顾秀贤
二〇一六年九月二十日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2553号
原告王帅，男，1987年10月27日出生。
委托代理人李双双，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人张禹，男，1991年4月1日出生。
被告王秋路，男，1963年11月18日出生。
原告王帅与被告王秋路返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长、人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托代理人李双双、张禹，被告王秋路均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王帅诉称：王帅与王秋路系朋友关系，2014年2月15日王秋路向王帅借车，当日王秋路将王帅所有的车牌号为×的东风标致小轿车开走，之后王帅多次找到王秋路索要车辆，王秋路均以种种理由推脱至今，王帅认为诉争车辆登记在其名下，属于王帅的财产，现王帅要求王秋路返还车辆完全合理合法。王帅与王秋路签订的协议损害了社会公共利益，协议是无效的。原告为维护合法权益，故诉至本院。诉讼请求：1、判令王帅与王秋路于2011年9月26日签订的协议无效；2、判令王秋路返还王帅价值8万元的车牌号为×的东风标致小轿车；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王秋路辩称：不同意王帅的诉讼请求。诉争车辆不是王帅的。2011年，王帅将一辆桑塔纳车卖给李×，王秋路从李×处购买了此辆桑塔纳，后王秋路将该车报废，用此购车指标购买了新的车辆，即东风标致小轿车。
经审理查明：2011年5月5日，卖方王帅（甲方）与买方李×（乙方）签订协议书，协议书约定，由乙方购买甲方所有的一辆小型轿车上海桑塔纳×，车牌号为×，双方签订协议之日起，乙方向甲方支付车辆价款一万四千元，甲方向乙方交付车辆及其车牌号码、机动车登记证书、车辆行驶证件、车辆保险单，乙方在办理车牌手续之前，甲方车牌号码归乙方使用，乙方在符合办理过户手续时，甲方应协助办理相关事项。
2011年9月26日，卖车方王帅（甲方）与买车方王秋路（乙方）签订协议书，约定，乙方购买甲方桑塔纳汽车一辆，车牌号为×，购车价格为15000元。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。此车带牌出售，车主必须配合办理车物手续。乙方如果不用甲方指标，归还甲方。李×作为证明人在该协议书中签字。
王秋路主张其从李×处购买了该辆桑塔纳小轿车。并申请证人李×出庭作证。证人李×陈述：李×从王帅处购买了桑塔纳小汽车，之后李×将该车卖给王秋路，王秋路提出车牌是王帅的，要王帅与其签订协议，王秋路没有将其与王帅协议中约定的15000元给付王帅，而是将对价8000元和一辆吉利轿车给付李×。
王帅表示，签订协议时，其与王秋路签订协议时，已经知道北京市已出台购车指标的限购政策，故签订了该协议，签订合同不是以出卖车牌为目的，是车与车牌号都卖给王秋路，车牌号由王秋路使用，能过户时再过户，若不能过户则由王秋路一直使用。
对此，王帅主张该协议无效，称该协议损害了社会公共利益，买卖车牌的行为损害其他人利益，而王秋路主张该协议是双方自愿签订，诉争车辆由王秋路购买。
王秋路与王帅签订上述协议后，王秋路将桑塔纳小轿车报废，购买了东风标致汽车，即诉争车辆，并将车牌号变更为×，诉争车辆的所有人登记为王帅。
王秋路表示其名下已有一辆机动车，不能再取得新的购车指标。
上述事实，有协议书、发票、机动车行驶证、证人证言、当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：关于王帅主张提出的其与王秋路签订的合同违反了北京市小客车的限购政策，合同应为无效的主张，对此，本院认为，王帅表示签订该协议时的目的系转让其名下的机动车，并非以转让机动车为形式掩盖转让购车指标的非法目的，因此，该协议并不存在意串通，损害国家、社会公共利益的情形，且该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应属有效合同。在双方签订的协议书中王帅同意王秋路使用其车牌号，王帅所提出的机动车无法过户的问题系双方合同的履行问题，不属于合同效力范畴。
根据我国物权法及道路交通安全法相关规定，动产物权的设立和转让以交付作为生效要件。车辆作为一种特殊的动产，其物权变动亦应以车辆交付情况确定，对于已经注册的所有权发生转移的车辆，应当及时办理车辆转移登记，未经登记的不得对抗善意第三人。本案中，王秋路购买了桑塔纳小轿车，出卖人完成了桑塔纳轿车的交付，该车辆的所有权应由王秋路享有。
针对王帅所提出的返还涉案车辆即东风标致小轿车的诉讼请求，本院认为，虽机动车登记证中登记的所有权人为王帅，但涉案车辆系王秋路出资购买，涉案车辆的实际所有权人为王秋路。因此，王帅对涉案车辆并不享有所有权，因此，王帅的该项诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告王帅的诉讼请求。
案件受理费七十元，由王帅负担（已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邓 爽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初98号
原告周某民，男。
委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告孙某明，女。
原告周某民（以下简称原告）与被告孙某明（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序由审判员李武独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人庄牛生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年3月经人介绍相识、恋爱，于2004年4月12日登记结婚，2005年12月2日婚生大女儿周某，2009年7月15日婚生小女儿周某涵。原、被告婚后性格不合，感情不和，常因家庭琐事发生争吵，且因原告在外亏损太多，导致夫妻关系更加恶化。原、被告从2013年8月开始分居生活至今。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，诉至法院要求与被告离婚，两个婚生女儿均由原告抚养成年。
被告辩称，原告所诉不实，原、被告早在1999年就相识，后经朋友撮合自由恋爱，虽然原告在外亏损太多，但被告从来没有责怪、抱怨过原告，也没有找原告争吵过，相反，被告用自己打工赚的钱帮原告还债，且原、被告共同生育了两个女儿，现两个女儿还年幼，为了两个女儿的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识，后经朋友撮合建立恋爱关系，于2004年4月12日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2005年12月2日婚生大女儿周某，2009年7月15日婚生小女儿周某涵。婚后，原、被告夫妻感情一般。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，要求抚养两个婚生女儿至成年。
以上事实，有婚姻登记信息查询、结婚证复印件以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，已建立了一定的夫妻感情，现阶段原、被告因互不信任、家庭琐事导致夫妻感情出现了问题，但只要原、被告双方加强沟通交流，夫妻关系仍有和好的可能。且原、被告共同生育了两个女儿，现两个女儿尚年幼，需要父母的关爱，原、被告应共同努力为女儿的健康成长营造一个良好的家庭环境。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告周某民的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一六年一月二十九日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02524号
原告：胡成武，
被告：湖南省第三工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市雨湖区解放南路289号。
法定代表人：刘兆平，该公司董事长。
本院在审理原告胡成武诉被告湖南省第三工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡成武申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告系自愿撤回诉讼，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡成武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 员 汪 琴
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 曹小飞
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行终57号
上诉人(原审原告)上饶市如意包装有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济技术开发区河北片（米兰服装公司内）。
法定代表人徐建亮，该公司总经理。
委托代理人詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者，特别代理。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社�保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般代理。
被上诉人（原审被告）上饶市人民政府，住所地上饶市新行政中心。
法定代表人马承祖，该市市长。
委托代理人兰柯，上饶市政府法制办副主任，一般代理。
委托代理人周国荣，上饶市政府法制办副主任，一般代理。
原审第三人邹日芳，女，汉族，1968年10月13日出生，住江西省广丰区。
上诉人上饶市如意包装有限公司因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局�上饶市人民政府，原审第三人邹日芳工伤行政确认纠纷一案，不服信州区人民法院（2015）信行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人上饶市如意包装有限公司以本案事实清楚，工伤认定程序合法，原审法院判决正确为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人上饶市如意包装有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上饶市如意包装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上饶市如意包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �铭
代理审判员 於 洛
代理审判员 孙 劼
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 娴
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1636号
申请执行人：宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。
代表人：周兴宥。
被执行人：李永法，男，1966年12月9日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人李永法受贿罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北刑初字第00613号民事判决书并根据刑庭移送于2016年10月09日立案执行，执行标的为180000元，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经查，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款28934.66元，其名下的两辆汽车已届报废期限，房产为其唯一住房，除此之外暂无其他财产可供执行，被执行人刑满释放后还未找到工作，其承诺找到工作后在三到五年内履行完义务。
对于本案余款151065.34元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，本院依法应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1636号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月七日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1636号
申请执行人宁波市江北区人民法院
被执行人李永法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北刑初字第00613号，依法向被执行人李永法发出执行通知书，责令被执行人李永法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永法（证件号码：）在宁波银行的40×××88的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1636号申请执行人：宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。代表人：周兴宥。被执行人：李永法，男，1966年12月9日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人李永法受贿罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北刑初字第00613号民事判决书并根据刑庭移送于2016年10月09日立案执行，执行标的为180000元，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经查，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款28934.66元，其名下的两辆汽车已届报废期限，房产为其唯一住房，除此之外暂无其他财产可供执行，被执行人刑满释放后还未找到工作，其承诺找到工作后在三到五年内履行完义务。对于本案余款151065.34元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，本院依法应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1636号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月七日代书记员 蔡丹亚
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑二终字第00087号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李花，女，1981年3月6日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人范朝阳、李晓平，河南依言律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人李花犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年7月28日作出（2015）华区刑初字第132号刑事判决。原审被告人李花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月份，被告人李花通过互联网购买“伪基站”设备（手机短信群发器）1套，后印制名为“李蕊”的名片联系、承揽商业广告短信群发业务。自2014年8月份至2015年1月15日，李花分别与客户濮阳县中堂官邸房产公司、河南新南方家居有限公司、濮阳县神马电器、濮阳市夜阑酒吧，约定每次（天）300元至1500元不等的劳务费，按手机拍照记录的发送数量结算，从中牟利3500元。后李花在范县、濮阳县、台前、濮阳市胜利路胜利大厦等地人口密集区，使用“伪基站”非法占用中国移动濮阳分公司正在使用的网络频率，强行与有效范围内的不特定中国移动GSM网络（通称2G）用户手机建立连接，为上述客户群发商业广告短信达38次，造成700余万个移动手机用户通信中断（中断时间约为8～12秒）。2015年1月15日，中国移动公司濮阳分公司的员工李某杰、刘某超在技术检测中发现濮阳市胜利路胜利商厦附近，疑似有人使用“伪基站”发送垃圾短信随即报案，后公安人员在该地点将正在轿车内使用“伪基站”群发广告短信的李花查获。
另查明：河南省中原油田公安局直属分局将当场查获的作案工具“伪基站”设备1台、笔记本电脑（Thinkpad1706）1台、黑色天线1根、VIVOX3S手机1部、诺基亚单屏手机1部、“李蕊”名片407张（内容为：“手机短信广告群发，濮阳县未来广告有限公司，电话1563936****，价位低、速度快、到达率高”），上述物品均被扣押至该局。
再查明：经公安人员检查，从扣押的笔记本电脑文件中，统计出查获当日搜集的IMSI码（移动用户识别码）共计13.7964万个；VIVOX3S手机内存储记录发送短信内容及数量的图片共计37张，累计发送短信700余万条。经侦查实验，扣押的“伪基站”设备在运行时会自动收集IMSI码后群发短信，强制中国移动手机用户接收并中断通信约10秒。
还查明：中国移动通信公司GSM网络频率的上行890MHz～909MHz，下行935MHz～954MHz，对应频点号码：1-94。经河南省无线电监测站检测，扣押的“伪基站”设备发射频段为935.2MHz～959.8MHz。该设备占用了上述移动公司的下行频段。
上述事实，有被告人李花供述、证人李某杰、刘某超、魏某静、张某迪、陈某奎、刘某安证言、证人魏某静提供的发送短信数量记录单及其对李花的辨认笔录、证人陈某奎、刘某安对李花的辨认笔录予以证实，又有河南省中原油田公安局公共信息网络安全监察科扣押清单、检查笔录、侦查实验笔录、照片及视听资料、河南省无线电监测站监测报告、中国移动通信集团河南公司濮阳分公司出具的证明、河南省中原油田公安局公共信息网络安全监察科抓获证明、河南省中原油田公安局公共信息网络安全监察科常住人口基本信息等证据在卷佐证，予以认定。
原判认为，被告人李花使用“伪基站”非法占用、干扰正在使用的公用电信网络频率，造成1万以上手机用户通信中断不满1小时，其行为危害了公共安全，已犯有破坏公用电信设施罪。李花到案后能基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控李花犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决被告人李花犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；扣押作案工具“伪基站”设备1台、笔记本电脑（Thinkpad1706）1台、黑色天线1根、VIVOX3S手机1部、诺基亚手机1部、“李蕊”名片407张，由扣押机关河南省中原油田公安局直属分局依法予以没收，上缴国库；被告人李花违法所得3500元，依法予以追缴。
上诉人李花上诉及其辩护人辩护称：一审认定李花造成700余万个手机用户通信中断不满1小时证据不足，李花具有自首情节，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。关于上诉人李花上诉及其辩护人辩护的意见，经查，李花在侦查阶段供述称其使用“伪基站”群发短信，通过手机拍照记录发送数量用于向客户结算劳务费，并对发送700余万条短信予以确认，与证人魏某静、张某迪、陈某奎证言及辨认笔录、手机照片、扣押的笔记本电脑中的电子文件相互印证，又有河南省中原油田公安局公共信息网络安全监察科的侦查实验笔录、河南省无线电监测站监测报告、中国移动通信集团河南公司濮阳分公司出具的证明等证据在卷佐证，李花使用“伪基站”群发短信、造成700余万个移动手机用户通信中断不满1小时的事实清楚，证据确实充分，足以认定；李花在作案时被当场抓获，不符合自首的构成要件，不具有自首情节；一审判决根据李花的犯罪事实、情节及认罪态度依法作出从轻判决，量刑适当。综上，李花上诉及其辩护人辩护的意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李花使用“伪基站”非法占用、干扰正在使用的公用电信网络频率，造成1万以上手机用户通信中断不满1小时，其行为危害了公共安全，已构成破坏公用电信设施罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李晓龙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人刘朝阳。
被执行人福建省仁德医械制造有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄玉坤。
被执行人黄玉坤，男，1955年12月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄萍萍，女，1961年4月15日出生，汉族，住所地同上。
被执行人莆田市涵江区华明电子厂，住所地莆田市涵江区。
投资人黄萍萍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行和被执行人福建省仁德医械制造有限公司、黄玉坤、黄萍萍、莆田市涵江区华明电子厂金融借款合同纠纷一案，被执行人福建省仁德医械制造有限公司、黄玉坤、黄萍萍、莆田市涵江区华明电子厂至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第2437号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省仁德医械制造有限公司、黄玉坤、黄萍萍、莆田市涵江区华明电子厂的银行存款人民币4500000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一六年二月三日
书记员 戴晓丹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1468号
申请执行人郑广林。
被执行人张春丽。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日审结，该案（2013）寿稻民初字第1689号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张春丽丈夫张天斌银行存款8000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 于召祥
执行员 方 璇
二〇一六年三月二十三日
书记员 钟晓亮
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1468号之一
申请执行人郑广林。
被执行人张春丽。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日审结，该案（2013）寿稻民初字第1689号民事判决书已立案执行，因被执行人已履行判决义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张春丽丈夫张天斌银行存款8000元的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 于召祥
二〇一六年五月十七日
书记员 钟晓亮
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1604号
原告：山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区工业园区（城东）。统一社会信用代码：91370600729262478P。
法定代表人：王寿纯，董事长。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：林爱青，女，1971年12月30日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
原告山东仙坛股份有限公司诉被告林爱青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告山东仙坛股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东仙坛股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东仙坛股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取118元，由原告山东仙坛股份有限公司负担。
审判员 尹书秋
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋春露
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2403号
原告：于文龙。
委托诉讼代理人：覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告：彭玉莲。
被告：崔毅军。
原告于文龙诉被告彭玉莲、崔毅军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于文龙于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告归还本案欠款为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于文龙撤回起诉。
案件受理费4930元，减半收取2465元（原告已预交），由原告于文龙自行承担。
审判员 周芷宇
二〇一六年九月二十日代书记员岑琳琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3275号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙勇，男，1979年5月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,153.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,153.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4204号
罪犯徐德花，女，汉族，大专文化，1973年3月30日出生于四川省西昌市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）常刑一初字第026号刑事判决，以被告人徐德花犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2005年11月22日作出（2005）苏刑执字第0575号刑事裁定，将罪犯徐德花的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2008年4月22日作出（2008）苏刑执字第0223号刑事裁定，将罪犯徐德花的刑罚减为有期徒刑十八年五个月（刑期至2026年9月21日止），剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年3月23日、2012年3月20日作出（2010）、（2012）宁刑执字第956号、第780号刑事裁定，对罪犯徐德花减去有期徒刑三年十一个月（刑期至2022年10月21日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯徐德花在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐德花在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次被评为省级改造积极分子。该犯因家庭经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局的证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐德花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐德花减去有期徒刑二年（刑期至2020年10月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5756号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人赵某某，男。因涉嫌盗窃于2016年6月16日被羁押，2016年6月17日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5713号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2015年12月30日下午，被告人赵某某伙同张某某（另案处理）至深圳市龙华街道玉翠新村A区64栋楼下，由赵某某望风，张许超来到该栋603房，使用工具将门锁撬坏后，入室窃取被害人万武的现金人民币1500元。得手后，二人即逃离现场。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，系从犯，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月
，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至
2016年12月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人赵某某退赔被害人万武人民币1500元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十七条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 李 燕 妮
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5756号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赵某某，男。因涉嫌盗窃于2016年6月16日被羁押，2016年6月17日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5713号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2015年12月30日下午，被告人赵某某伙同张某某（另案处理）至深圳市龙华街道玉翠新村A区64栋楼下，由赵某某望风，张许超来到该栋603房，使用工具将门锁撬坏后，入室窃取被害人万武的现金人民币1500元。得手后，二人即逃离现场。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，系从犯，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月 ，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至 2016年12月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人赵某某退赔被害人万武人民币1500元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十七条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄 耀 东                         二〇一六年九月二十六日本件与原本核对无异                         书 记 员   胡娟（兼）书 记 员 李 燕 妮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1258号
罪犯许倍倍，男，1988年7月14日出生，汉族，江苏省沛县人，初中文化，原户籍所在地江苏省沛县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年7月28日，江苏省沛县人民法院作出(2009)沛刑初字第250号刑事判决，认定许倍倍犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年5月22日至2021年5月21日）。判决发生法律效力后于2009年8月25日交付执行。2012年5月31日，经本院(2012)徐刑执字第1012号刑事裁定减刑一年六个月。2014年6月18日，经本院(2014)徐刑执字第00938号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2018年8月21日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第713号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯许倍倍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许倍倍在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许倍倍在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许倍倍的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇执复字第00033号
申请复议人（被执行人）：眭丹玉。
申请执行人：吴红红。
被执行人：许建明。
申请复议人眭丹玉不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹执异字第10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请复议人眭丹玉称：江苏省丹阳市人民法院（以下简称执行法院）在选择本案评估机构时，虽以挂号信邮寄方式通知本人到场选择、确定评估机构，但因异议人出差，使得信件被退回。在异议人未参加的情况下，执行法院进行了评估机构的选择，由此作出的评估报告程序不合法。而程序上不合法必然导致实体上的不合法，即评估房屋价值应为360万元，而评估报告所估价仅为251.3万元，显然有失客观公正。请求撤销原评估报告，重新选择评估机构进行评估。
经审查查明，2014年11月6日，执行法院立案受理了吴红红申请执行许建明、眭丹玉民间借贷纠纷一案，立案标的为2054200元。执行中，吴红红申请对眭丹玉位于丹阳市开泰路9、10门面房及装饰装修进行评估拍卖。2015年1月4日，执行法院邮寄通知吴红红、许建明、眭丹玉于2015年1月14日上午9时，在该院司法鉴定科办公室407，对该案的评估机构进行随机选择。2015年1月14日，申请执行人吴红红到场，被执行人许建明、眭丹玉均未到场，在司法鉴定科法官主持下，采用摇号机随机的方法从具有评估资质的评估机构中随机选择了：首选评估机构：镇ＸＸ元土地房地产评估咨询有限公司；备选评估机构：江苏大新房地产地价评估有限公司镇江分公司。执行法院的纪检监察部门、执行局分别派员全程参加了评估机构的选择。2015年1月14日，执行法院邮寄通知许建明、眭丹玉机构选择结果告知书。两次的邮寄地址均为两被执行人的实际居住地：丹阳市凤凰山庄东区L号。后，执行法院相继收到邮寄给许建明、眭丹玉退回的信件，第一次退回的原因：原写地址不详；第二次退回的原因：拒收。
本院认为，执行法院立案受理吴红红申请执行许建明、眭丹玉民间借贷纠纷一案后，对眭丹玉位于丹阳市开泰路9、10门面房及装饰装修进行评估拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定，人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况以书面形式送达当事人。本案执行法院邮寄通知吴红红、许建明、眭丹玉于2015年1月14日在该院司法鉴定科对拍卖评估机构进行随机选择。在许建明、眭丹玉不到场的情况下，该院依法选定评估机构后，也以书面形式邮寄告知许建明、眭丹玉，故并不存在执行法院选定评估机构程序不合法的情形。而邮寄送达是民事诉讼法规定的送达方式之一，邮寄地址是许建明、眭丹玉生活居住的地址，故执行法院采用邮寄送达的方式符合法律的规定，系有效送达。综上，申请复议人眭丹玉的申请复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人眭丹玉的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年十月九日
书记员 覃嘉茜