wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1718号
原告柳尧红。
委托代理人董志辉，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告赵海涛，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲4层。
负责人于建军，系该公司总经理。
委托代理人段小杰，山东兆基律师事务所律师。
原告柳尧红与被告赵海涛、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董志辉，被告赵海涛，被告保险公司委托代理人段小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日17时30分许，被告赵海涛驾驶鲁B×××××号轿车行驶至店埠镇渚洲村东与柳玉功驾驶三轮摩托车载原告等3人相撞，二车损，原告等人受伤。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告赵海涛承担事故主要责任，柳玉功承担次要责任。被告赵海涛驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费6350.16元、住院生活补助费120元、交通费800元、误工费13938.75元（132.75元／天×105天）、护理费5841元（132.75元／天×44天）、残疾赔偿金76588元（38294×20×10%）、鉴定费2200元、清障费350元、精神损害抚慰金1000元；诉讼费用由被告承担。
被告赵海涛辩称，依法赔偿。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失承担赔偿责任，医疗费中的自费药、诉讼费、精神损害抚慰金不承担。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万不计免赔。
原告本案提交证据及二被告质证情况如下：
证据一、交通事故认定书，证实事情发生的经过、责任承担情况。
二被告没有异议，本院对该证据予以确认。
证据二、门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据，证实原告受伤去医院治疗情况。
被告保险公司质证称，没有门诊病历记载的花费不认可，门诊收费票据中姓名为刘尧红的不认可。
被告赵海涛质证称，同保险公司意见。
本院认为，门诊收费票据中姓名为刘尧红系治疗机构笔误，二被告质证意见，本院不予采信。
证据三、交通费单据，证实原告支付交通费800元。
被告保险公司质证称，原告主张交通费过高，且提交的交通费票据未载明时间出发地等，不能证实原告的实际花费。
被告赵海涛质证称，同保险公司意见。
本院认为，根据原告受伤后到医院治疗情况，本院酌定其交通费300元为宜。
证据四、合作社证明、营业执照，证实原告在合作社工作。
被告保险公司质证称，原告未提交劳动合同、工资证明、社保缴纳记录，应按照农村标准计算损失。
被告赵海涛质证称，同保险公司意见。
本院认为，本院调查证实原告并非长期固定在合作社工作，被告质证意见本院予以采信。
证据五、伤残鉴定书及鉴定费单据，证实原告伤情构成10级伤残，护理时间建议30-45日，住院期间2人护理，出院后1人护理，误工时间90-120日。
被告保险公司质证称，该鉴定意见不能客观反映原告的伤残情况，申请重新鉴定。
被告赵海涛质证称，没有异议。
本院认为，该鉴定意见系本院委托鉴定机构出具，被告保险公司未提交证据证明存在法定重新鉴定的情形，本院不予支持。
经审理查明，2014年11月16日17时30分许，被告赵海涛驾驶鲁B×××××号轿车行驶至店埠镇渚洲村东与柳玉功驾驶三轮摩托车载原告等3人相撞，二车损，原告等人受伤。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告赵海涛承担事故主要责任，柳玉功承担次要责任。被告赵海涛驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业险30万元（不计免赔）。原告当日入莱西市人民医院诊疗并于次日住院治疗6天，支付医疗费4571.46元。出院后，原告先后到青岛大学附属医院、青岛眼科医院、莱西市中医医院治疗，支付医疗费1778.7元。2015年11月，莱西市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告损伤构成10级伤残，护理时间建议30-45日，住院期间2人护理，出院后1人护理，误工时间90-120日，原告支付鉴定费2200元。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据、鉴定书，以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，赵海涛驾车与柳玉功驾车相撞，致原告受伤，依法应予赔偿。根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，赵海涛应承担该事故70%的责任。赵海涛所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分按照商业险约定进行赔偿。原告医疗费6350.16元、住院生活补助费120元，合计6470.16元，因本次交通事故致伤柳玉功、柳尧红、柳玉香、柳尧财，四人医疗费为17436.98元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告3710元（6470.16元÷17436.98元×10000元），该3710元含自费药及住院生活补助费。剩余2760.16元由被告保险公司按照商业险约定赔偿70%即1932.11元。原告误工费13938.75元、护理费5841元、残疾赔偿金34922元（17461×20×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，合计56001.75元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告柳尧红人民币61643.86元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元、鉴定费2200元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担3250元，原告负担1394元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姜 文
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1718号
原告齐霞。
委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告吴小定。
委托代理人吴永红。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。地址：河南省郑州市金水区健康路**号*楼。
负责人张跃，该公司总经理
委托代理人王会安、郑玲霞，系该公司员工。
原告齐霞诉被告吴小定、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐霞的委托代理人张卫红，被告吴小定的委托代理人吴永红，被告安诚保险河南公司的委托代理人郑玲霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日19时许，被告吴小定驾驶豫P×××××号正三轮摩托车沿S102线由北向南行驶至周口市北郊乡康楼村路段时，与贾国政驾驶的两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车乘坐人齐霞受伤，该事故经西华县交警大队认定，被告吴小定负本次事故的次要责任，贾国政负主要责任，原告齐霞无责任。事故发生后，原告即住院治疗，花医疗费数万元，因豫P×××××号正三轮摩托车在被告安诚保险河南公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，所以，要求二被告赔偿原告医疗费11863元、误工费880元、护理费4200元、住院伙食补助费330元、营养费220元、交通费300元，合计17793元，扣除贾国政应承担的份额，要求被告赔偿12000元，诉讼费由被告承担。
被告吴小定辩称，我驾驶的车辆投保有交强险，原告的诉讼请求应首先在保险限额内进行赔付。齐霞乘坐的车辆驾驶人贾国政负事故的主要责任，原告的损失应由贾国政赔偿。
被告安诚保险河南公司辩称，1、我公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。2、本次事故受伤的人员有张发运和本案原告齐霞，法院处理时应为另外一人预留保险份额。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告向本院提供的证据材料有：
1、事故认定书一份，证明原告和被告吴小定发生交通事故的事实，原告在事故中无责任。被告吴小定负事故的次要责任，贾国政负事故的主要责任，原告在本次事故中受伤。
2、原告出院证、病历、诊断证明书、医疗费发票、每日清单、处方各一份，证明原告受伤后住院治疗及花费情况。
3、户口本一份，证明原告以及护理人员的情况。
4、交通费票据一组300元，证明原告因事故花费交通费300元。
5、保险单复印件一份，证明被告吴小定驾驶的车辆在被告安诚保险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
二被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议。对原告提供的证据2有异议，被告吴小定的异议是，诊所的费用不应支持。保险公司的异议是，对周口市中心医院的医疗票据本身没有异议，但是应当扣除20%非医保用药，对处方有异议，不能证明所治疗与本次交通事故有因果关系。处方不是正规的医疗发票，应予扣除。对原告提供的证据4，被告吴小定要求法院依法认定。被告保险公司认为票据连号，没有加盖印章，两张西华到周口的是2014年的票据，不应认定，原告此项费用请法院酌定。对原告提供的证据5，被告吴小定没有异议。保险公司要求法院核实。
经审核，本院认为原告提供的证据1、3、5客观真实，确认为有效证据予以采信。原告提供的证据2中的村卫生室处方不能作为原告医疗花费的有效证据，其他证据予以采信。原告提供的证据4，部分票据不真实，本院酌定交通费费为200元。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年5月17日19时许，被告吴小定驾驶豫P×××××号正三轮摩托车沿S102线由北向南行驶至周口市北郊乡康楼村路段时，与贾国政驾驶的两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车乘坐人齐霞受伤，二车相撞后，被告吴小定驾驶的豫P×××××号正三轮摩托车又撞住步行的张发运，造成张发运受伤。该事故经西华县交警大队认定，被告吴小定负本次事故的次要责任，贾国政负主要责任，原告齐霞无责任。事故发生后，原告齐霞在周口市中心医院住院治疗11天，花医疗费9433元，因该事故原告支付交通费200元。
豫P×××××号正三轮摩托车在被告安诚保险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告吴小定及贾国政驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定发生交通事故，吴小定负事故的次要责任，贾国政负事故的主要责任，二人应对在本次事故中受伤人员根据责任认定承担相应的赔偿责任。由于被告吴小定驾驶的豫P×××××号正三轮摩托车在被告安诚保险河南公司投保有交强险，所以，原告齐霞的损失应由被告安诚保险河南公司在机动车交通事故责任强制险的赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分，再由被告吴小定在其应承担的责任范围内予以赔偿。因本次交通事故还有其他受害人，所以，交强险赔偿应按全部受害人所受损失的比例予以分摊。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告齐霞请求赔偿的范围及标准认定如下：1、医疗费9433元。2、护理费，按照上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元计算，护理费应为28472元÷365天×11天=858元。3、住院伙食补助费，30元／天×11天=330元。4、营养费，20元／天×11天=220元。5、交通费200元。6、误工费，按照上一年度农、林、牧、渔业年平均工资25402元计算，误工费为25402÷365×11=765.50元。根据原告齐霞及其他受害人的损失情况，交强险医疗费赔偿限额内应赔偿齐霞医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2000元，该三项余款7983元，死亡伤残赔偿限额内应赔偿齐霞护理费、交通费、误工费合计1823.50元。根据事故认定，被告吴小定应赔偿原告齐霞下余损失7983元的30%，计款2394.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制险赔偿责任限额内赔偿原告齐霞3823.50元；
被告吴小定于本判决生效之日起10日内赔偿原告齐霞2394.90元；
驳回原告齐霞的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担25元，被告吴小定承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一五年十一月十一日
书记员 王冬梅
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1718号
原告杜军伟，男，1974年6月28日出生，汉族。
被告石志勇，男，成年人。
被告于保印，男，成年人。
原告杜军伟与被告于保印、石志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜军伟到庭参加了诉讼，被告石志勇、于保印经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜军伟诉称，2014年7月15日，被告于保印、石志勇买我模板1400块，每块55元，合计7.7万元，二被告向我写下欠条，承诺45天内给付货款，逾期按2分利息结算。到期后经我多次追要，被告仅给付50000元。现请求判令二被告给付所欠货款及利息共计4万元，二被告承担本案诉讼费用。
被告于保印未答辩。
被告石志勇未答辩。
经审理查明：2014年7月15日，被告于保印、石志勇购买原告杜军伟模板1400块，每块55元，合计7.7万元，二被告给原告出具欠条载明：“今于保印石志勇欠杜军伟模板款柒万柒仟元正.￥77000.00元，于保印.石志勇.2014.7.15号石志勇肆拾伍天后.按贰分利算，以此条为准”，后经原告多次追要，被告于保印给付原告货款50000元，下欠货款27000元及逾期利息未付。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案被告于保印、石志勇购买原告杜军伟模板仅给付原告部分货款未按约定全部履行合同义务，原告要求被告给付下欠货款并按约定给付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告于保印、石志勇于本判决生效后三日内给付原告杜军伟货款27000元及利息（从2014年8月30日起按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告于保印、石志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 驰
二〇一五年十一月三日
书记员 李泳璇
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执382号
申请执行人邢台顺德典当有限公司，男，1987年6月8日出生，住所地邢台冶金北路。
法定代表人陈国华，该公司董事长。
被执行人焦凤洲，男，1969年7月20日出生，住邢台市桥东区，联系方式。
被执行人邢台裕霖生态农林开发有限公司，住所地邢台市临城县。
法定代表人刘会生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3235号民事调解书，于2017年3月27日向被执行人焦凤洲、邢台裕霖生态农林开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所明确的义务，但被执行人焦凤洲、邢台裕霖生态农林开发有限公司至今未履行。经查，被执行人焦凤洲名下有冀Ｅ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人焦凤洲名下的冀Ｅ×××××轿车车辆档案。
查封期间为二年。查封期限届满前15日内，申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王亚杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3580号
原告：孙某某。
被告：孙某甲。
原告孙某某诉被告孙某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日我去被告孙某甲家将20000元借给刘某某，刘某某为我出具借据一枚，约定月利1分5，孙某甲为此笔债务担保。现刘某某因病死亡，故诉讼，要求被告孙某甲偿还借款20000元及利息。
被告辩称，借钱和担保的过程存在，2014年5月刘某某还钱时，在我不知情的情况下与原告协商付息4000元，其余借款转年，我认为我的担保责任已经免除，拒绝偿还该笔借款。
经审理查明，原告孙某某与被告孙某甲是亲属关系。2013年3月24日经孙某甲担保，刘某某从孙某某处借款20000元，约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，刘某某为孙某某出具一枚借据，孙某甲在借据上签字为担保人。2014年孙某某要求孙某甲向刘某某索款，5月6日刘某某与孙某某结算了上一年的利息4000元，后刘某某死亡。现孙某某要求孙某甲偿还借款，孙某甲拒绝偿还。
本院认为，庭审中，原告孙某某出示了2013年3月24日借据一枚，其中载明借款金额20000元、按月利率1.5%计息、借款人刘某某、担保人孙某甲，被告孙某甲确认了该借据的真实性，本院对原告提供的证据予以采信，认定刘某某与孙某某间的借贷关系合法有效。因原、被告双方对保证方式约定不明，故被告孙某甲应按连带责任保证承担保证责任。原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。被告孙某甲以原告孙某某与刘某某私自结算利息，将借款转年为由拒绝承担保证责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。现刘某某死亡，被告孙某甲承担保证责任后，有向刘某某继承人追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
被告孙某甲于判决生效后立即给付原告孙某某借款本金20000元，并自2014年5月7日始，按月利率1.5%计算利息至给付之日止。
被告孙某甲如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一六年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵金鸽
-1-
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3580号
原告：孙某某。
被告：孙某甲。
原告孙某某诉被告孙某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日我去被告孙某甲家将20000元借给刘某某，刘某某为我出具借据一枚，约定月利1分5，孙某甲为此笔债务担保。现刘某某因病死亡，故诉讼，要求被告孙某甲偿还借款20000元及利息。
被告辩称，借钱和担保的过程存在，2014年5月刘某某还钱时，在我不知情的情况下与原告协商付息4000元，其余借款转年，我认为我的担保责任已经免除，拒绝偿还该笔借款。
经审理查明，原告孙某某与被告孙某甲是亲属关系。2013年3月24日经孙某甲担保，刘某某从孙某某处借款20000元，约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，刘某某为孙某某出具一枚借据，孙某甲在借据上签字为担保人。2014年孙某某要求孙某甲向刘某某索款，5月6日刘某某与孙某某结算了上一年的利息4000元，后刘某某死亡。现孙某某要求孙某甲偿还借款，孙某甲拒绝偿还。
本院认为，庭审中，原告孙某某出示了2013年3月24日借据一枚，其中载明借款金额20000元、按月利率1.5%计息、借款人刘某某、担保人孙某甲，被告孙某甲确认了该借据的真实性，本院对原告提供的证据予以采信，认定刘某某与孙某某间的借贷关系合法有效。因原、被告双方对保证方式约定不明，故被告孙某甲应按连带责任保证承担保证责任。原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。被告孙某甲以原告孙某某与刘某某私自结算利息，将借款转年为由拒绝承担保证责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。现刘某某死亡，被告孙某甲承担保证责任后，有向刘某某继承人追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
被告孙某甲于判决生效后立即给付原告孙某某借款本金20000元，并自2014年5月7日始，按月利率1.5%计算利息至给付之日止。
被告孙某甲如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵金鸽
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初3580号原告：孙某某。被告：孙某甲。原告孙某某诉被告孙某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月24日我去被告孙某甲家将20000元借给刘某某，刘某某为我出具借据一枚，约定月利1分5，孙某甲为此笔债务担保。现刘某某因病死亡，故诉讼，要求被告孙某甲偿还借款20000元及利息。被告辩称，借钱和担保的过程存在，2014年5月刘某某还钱时，在我不知情的情况下与原告协商付息4000元，其余借款转年，我认为我的担保责任已经免除，拒绝偿还该笔借款。经审理查明，原告孙某某与被告孙某甲是亲属关系。2013年3月24日经孙某甲担保，刘某某从孙某某处借款20000元，约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，刘某某为孙某某出具一枚借据，孙某甲在借据上签字为担保人。2014年孙某某要求孙某甲向刘某某索款，5月6日刘某某与孙某某结算了上一年的利息4000元，后刘某某死亡。现孙某某要求孙某甲偿还借款，孙某甲拒绝偿还。本院认为，庭审中，原告孙某某出示了2013年3月24日借据一枚，其中载明借款金额20000元、按月利率1.5%计息、借款人刘某某、担保人孙某甲，被告孙某甲确认了该借据的真实性，本院对原告提供的证据予以采信，认定刘某某与孙某某间的借贷关系合法有效。因原、被告双方对保证方式约定不明，故被告孙某甲应按连带责任保证承担保证责任。原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。被告孙某甲以原告孙某某与刘某某私自结算利息，将借款转年为由拒绝承担保证责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。现刘某某死亡，被告孙某甲承担保证责任后，有向刘某某继承人追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：被告孙某甲于判决生效后立即给付原告孙某某借款本金20000元，并自2014年5月7日始，按月利率1.5%计算利息至给付之日止。被告孙某甲如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  周福明人民陪审员  孙玉章人民陪审员  王铁彬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵金鸽
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初3580号原告：孙某某。被告：孙某甲。原告孙某某诉被告孙某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月24日我去被告孙某甲家将20000元借给刘某某，刘某某为我出具借据一枚，约定月利1分5，孙某甲为此笔债务担保。现刘某某因病死亡，故诉讼，要求被告孙某甲偿还借款20000元及利息。被告辩称，借钱和担保的过程存在，2014年5月刘某某还钱时，在我不知情的情况下与原告协商付息4000元，其余借款转年，我认为我的担保责任已经免除，拒绝偿还该笔借款。经审理查明，原告孙某某与被告孙某甲是亲属关系。2013年3月24日经孙某甲担保，刘某某从孙某某处借款20000元，约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，刘某某为孙某某出具一枚借据，孙某甲在借据上签字为担保人。2014年孙某某要求孙某甲向刘某某索款，5月6日刘某某与孙某某结算了上一年的利息4000元，后刘某某死亡。现孙某某要求孙某甲偿还借款，孙某甲拒绝偿还。本院认为，庭审中，原告孙某某出示了2013年3月24日借据一枚，其中载明借款金额20000元、按月利率1.5%计息、借款人刘某某、担保人孙某甲，被告孙某甲确认了该借据的真实性，本院对原告提供的证据予以采信，认定刘某某与孙某某间的借贷关系合法有效。因原、被告双方对保证方式约定不明，故被告孙某甲应按连带责任保证承担保证责任。原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。被告孙某甲以原告孙某某与刘某某私自结算利息，将借款转年为由拒绝承担保证责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。现刘某某死亡，被告孙某甲承担保证责任后，有向刘某某继承人追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：被告孙某甲于判决生效后立即给付原告孙某某借款本金20000元，并自2014年5月7日始，按月利率1.5%计算利息至给付之日止。被告孙某甲如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  周福明人民陪审员  孙玉章人民陪审员  王铁彬二〇一六年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  赵金鸽-1-
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5311号
原告：福清市丰进贸易有限公司，住所地福清市石竹街道棋山村天翔凯城12号楼901单元，统一社会信用代码91350181574735145J。
法定代表人：陈斯辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：何宗琦，福建天月律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：魏杨平，福建天月律师事务所执业律师。
被告：方庆洪，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告福清市丰进贸易有限公司诉被告方庆洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告福清市丰进贸易有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清市丰进贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福清市丰进贸易有限公司撤诉。
本案受理费933元，减半收取计466.5元，由福清市丰进贸易有限公司负担。
代理审判员 张瑜丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王小亮
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终287号
上诉人（原审原告）潘小凤。
委托代理人潘兵。
委托代理人贺春波，湖北高驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局江汉分局，住所地武汉市江汉区台北一路82-84号。
负责人黄大勇，局长。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
上诉人潘小凤因与被上诉人武汉市国土资源和规划局江汉分局（以下简称国土局江汉分局）撤销规划许可行政行为一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00280号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
潘小凤在原审中诉称：潘小凤原位于江汉区建筑村61号房屋在国土局江汉分局核发的武规（汉）建证（2014）025号建设工程规划许可证规划用地范围之内，国土局江汉分局的具体行政行为存在严重违规，侵犯了潘小凤合法财产权益，因此潘小凤是法律上的利害关系人。一、国土局江汉分局核发的建设工程规划许可证下新界广场项目不符合武汉市总体规划（2010-2020）中关于主城区建设强度控制规定：中央活动区内建筑密度30%-50%，基准容积率2.5-4.0。绿地率25%以上。但新界广场项目规划方案中公示的建筑密度35%，容积率为22.5%，违反了武汉市总体规划的规定。国土局江汉分局核发的建设工程规划许可证违法，应予以撤销。二、新界广场项目不符合建设工程规划许可证取得条件，国土局江汉分局核发该建设工程规划许可证程序违法。国土局江汉分局核发《建设工程规划许可证》的条件之一是土地权属证明等局内流转文件资料已齐备，而《国有建设用地使用权出让合同》的取得条件之一是使用国有建设用地涉及房屋征收的，完毕确认书或拆迁验收完毕确认书。但潘小凤的房屋位于新界广场项目使用的国有建设用地涉及房屋征收范围之内，拆迁部门没有与潘小凤达成任何拆迁赔偿协议，至今未给予任何经济补偿。因此潘小凤认为项目方提供的征收完毕确认书或者拆迁验收完毕确认书系伪造取得或取得不合法，国土局江汉分局未进行实质性审查的程序违法。故潘小凤提起行政诉讼，请求：1、撤销国土局江汉分局作出的武规（汉）建证（2014）025号《建设工程规划许可证》；2、诉讼费用由国土局江汉分局承担。
国土局江汉分局在原审中辩称：一、潘小凤不具备起诉主体资格，应依法驳回其起诉。潘小凤无证据证明其享有诉称地块内的不动产权益，且即使有不动产权益，也已在国土局江汉分局作出建设工程规划许可行为之前被政府部门下达拆迁许可证拆迁，并且该房屋已签订协议交出后经拆除灭失。依据《物权法》第二十八条和第三十条的规定，其物权权利已灭失。且潘小凤即便享有物权，也只对征收拆迁及相应补偿安置具有法律上的利害关系，对国土局江汉分局建设工程规划许可行为，不具有法律上的利害关系。二、国土局江汉分局做出的武规（汉）建证（2014）025号《建设工程规划许可证》的行政行为合法有效。国土局江汉分局作为江汉区的规划管理部门，有权作出涉案地块的建设工程规划许可行为。在相关单位向国土局江汉分局依法提供了申请、建设方案、土地取得的文件和规划设计（土地使用）条件、建设用地规划许可证、立项文件等资料后，国土局江汉分局依照《城乡规划法》及武汉市规划管理的有关法律、规章的规定，严格按程序分阶段审查其实体条件，并进行了公示后，依法核发了本案的建设工程规划许可证。综上，请求依法驳回潘小凤的起诉及诉请。
原审认为，一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。二、本案中，潘小凤仅提供公民身份证用于证明其居住地址位于江汉区建筑村，且属于国土局江汉分局作出的武规（汉）建证（2014）025号《建设工程规划许可证》规划用地范围内，但未能提供其在该范围内具有相应房屋权属的证明。经审查，本案被诉规划许可证是在许可范围所涉建设位置的房屋已拆迁完毕后，依第三方武汉市中鑫弘博置业有限公司的申请，国土局江汉分局经审查后而作出。因此，潘小凤不能提供其在规划许可范围内有合法权属的土地和房屋，其与国土局江汉分局作出的规划许可行政行为无法律上的利害关系，国土局江汉分局的规划许可行为对潘小凤合法权益不产生实际影响。三、原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，原审裁定：驳回原告潘小凤的起诉。本案其他诉讼费用人民币40元，由原告潘小凤负担（原告已预付）。
潘小凤不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定，改判支持一审起诉请求；2、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审裁定认为上诉人不具有法律上利害关系，不具备诉讼主体资格与事实不符。1、上诉人为江汉区航空路航空侧路片区居民，是被上诉人核发的武规（汉）建证（2014）025号建设规划许可证规划用地范围内的原江汉区建筑村61号房屋所有权人之一，被上诉人的具体行政行为存在严重违规，侵犯了上诉人合法的财产权益，上诉人是法律上的利害关系人；2、一审裁定称“潘小凤仅提交了公民身份证用于证明其居住地址位于江汉区建筑村，且属于国土局江汉分局作出的规划用地范围内的，未能提供其在该范围内具有相应房屋权属的证明”与事实不符，除了身份证复印件外，上诉人还具有房屋拆迁分配协议、户口本复印件及被上诉人回复信等用于证明上诉人在该范围内具有相应房屋权属；3、被上诉人关于潘兵（上诉人之子）反映江汉区航空侧路片区强拆及新界广场项目不符合总规等问题的回复中提到潘小凤作为继承人之一，这与被上诉人书面答辩称上诉人潘小风不具备起诉资格的话自相矛盾；4、上诉人认为被上诉人在核发建设工程规划许可证的过程中，因为存在违法违规行为，才导致潘小风的房屋遭到强拆，使其物权受到侵害，因此，上诉人与被上诉人作出建设工程规划许可行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。二、被上诉人在答辩中称“该房屋已签订协议交出后经拆迁灭失”与事实不符。事实上，上诉人从未与任何拆迁代办机构签署拆迁协议，至今未领取拆迁补偿款，而仅就该房屋三子女享有的继承权签署了内部子女分配协议。而房屋遭到了拆迁，迟迟得不到合理的赔偿。三、原审裁定认为“本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。”与事实不符，事实上，本案上诉人及其代理人并未收到法院的询问，未征求其是否不开庭就作出了驳回起诉的裁定。综上所述，上诉人请求法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人国土局江汉分局仍以原审理由进行答辩，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉规划许可证是在许可范围所涉建设位置的房屋已拆迁完毕后，依第三方武汉市中鑫弘博置业有限公司的申请，经审查后而作出。因此，被上诉人国土局江汉分局因建设需要所作出的行政许可行为与潘小凤之间没有法律上利害关系，也未对潘小凤设定任何权利义务，故对潘小凤不产生任何影响，上诉人潘小凤不具备原告的主体资格。潘小凤上诉认为，其从未与任何拆迁代办机构签署拆迁协议，房屋被强拆，且至今未领取拆迁补偿款等理由，与本案被诉行政许可行为无关，可另行主张权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人潘小凤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 胡怡江
审判员 曾文亮
二〇一六年五月十七日
书记员 杨馨卉
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审31号
申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会，住所地黔江区城西街道城西六路。
法定代表人冯本学，该委员会主任。
委托代理人王绍进，该委员会政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委员会卫生计生监察执法局副局长，特别代理。
被申请执行人龚节忠，男，生于1969年，苗族，住重庆市黔江区。
被申请执行人曾云素，女，生于1970年，土家族，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行黔江区卫生计生征字（2015）522号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，因被申请执行人龚节忠、曾云素于1997年7月4日违法生育一个子女（男，属第三个子女），申请执行人于2015年9月6日作出了黔江区卫生计生征字（2015）522号征收社会抚养费决定，并依法向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼；申请执行人书面催告被执行人履行义务后，被执行人亦未履行。
本院认为，申请执行人申请强制执行的黔江区卫生计生征字（2015）522号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；被申请执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行义务；申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对黔江区卫生计生征字（2015）522号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 源
人民陪审员 刘天明
人民陪审员 何成芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈康红
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1997号
原告：滦南县冀滦商品混凝土有限公司。
法定代表人：马会军，该公司经理。
被告：滦南交通工程有限公司。
法定代表人：王伟。
被告：张建国。
原告滦南县冀滦商品混凝土有限公司与被告滦南交通工程有限公司、张建国买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县冀滦商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2250元，由原告滦南县冀滦商品混凝土有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋孟杰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执236号
申请执行人长春市广源小额贷款有限责任公司
被执行人冉晓芦
申请执行人长春市广源小额贷款有限责任公司与被执行人冉晓芦的借款合同纠纷一案，吉林省长春市北方公证处于2016年1月29日作出的（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人冉晓芦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春市广源小额贷款有限责任公司于2016年1月29日向本院申请强执行，请求被执行人冉晓芦偿还借款合同纠纷款22400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员
二〇一六年十一月十一日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执236号申请执行人长春市广源小额贷款有限责任公司被执行人冉晓芦申请执行人长春市广源小额贷款有限责任公司与被执行人冉晓芦的借款合同纠纷一案，吉林省长春市北方公证处于2016年1月29日作出的（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人冉晓芦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春市广源小额贷款有限责任公司于2016年1月29日向本院申请强执行，请求被执行人冉晓芦偿还借款合同纠纷款22400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员     二〇一六年十一月十一日书记员  金宇翔
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初698号
原告：曹粉棉，女，1954年4月25日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：张景良，男，1956年8月4日生，汉族，隆尧县发改局工作人员，住隆尧县，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：李国庆，系隆尧县隆尧镇北和村村委会推荐。
原告曹粉棉与被告张景良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曹粉棉的委托诉讼代理人丁运国、被告张景良的委托诉讼代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹粉棉向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告20万元及利息（利息自2016年8月3日计算至判决生效）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李仁小、赵仁平系夫妻关系，在隆尧县新华路经营欧派橱柜衣柜门市期间以个人名义从原告处借款20万元，借款期间为2016年2月3日至2017年2月3日，全年利息共计44000元即月息2%（已付2016年2月3日至2016年8月3日利息22000元），每半年付息一次，被告张景良提供连带担保。现因李仁小、赵仁平失联，原经营门市停止营业关门，李仁小、赵仁平不能按约承担给付义务，作为连带责任保证人的被告张景良应承担上述给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告张景良辩称，1、借款人担保的签字是被告所签，20万元借款是否实际履行给付借款人被告不知道，需要借款人李仁小、赵仁平确认。2、李仁小、赵仁平涉嫌非法吸收公众存款，请求法庭核实。3、被告与原告不认识，只是和原告女婿一位中国银行的员工叫国栋的认识，但也不熟，和李仁小夫妇也是一般关系，李仁小为被告装整体厨房时与被告认识。现在李仁小夫妇失联，涉嫌原告与李仁小夫妇恶意串通，让被告为其担保。4、李仁小从被告处也吸收了部分存款，借款主合同是否合法有待核实，如果主合同违法，被告不应承担20万元借款的保证责任。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，本院不再累述。
另查明，2016年2月3日，原告通过其女儿鲍玉芳的手机银行将上述借款转到李仁小账户上。
本院认为，原、被告之间的连带担保法律关系明确，内容真实、合法，依法予以保护。借款人李仁小、赵仁平未按约给付原告借款及利息且失联，已构成违约行为，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告作为借款的连带保证人，依法应承担给付原告借款及利息的义务，原告的诉讼请求依法应于支持。被告辩称借款人李仁小、赵仁平涉嫌非法吸收公众存款、原告涉嫌与借款人李仁小夫妇恶意串通，让被告为其担保及借款主合同违法，被告不应承担20万元借款的保证责任的理由均无事实和证据支持，依法不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条之规定，判决如下：
被告张景良于本判决生效之日起十日内给付原告曹粉棉人民币20万元及利息（利息自2016年8月4日起按月息2%计算至判决生效）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张景良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢顺平
二〇一七年四月十八日
书记员 李建慧
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初698号
申请人：曹粉棉，女，1954年4月25日生，汉族，隆尧县，初中文化，
被申请人：张景良，男，1956年8月4日生，汉族，公务员，住隆尧县。住隆尧县。
申请人曹粉棉与被申请人张景良民间借贷纠纷一案，申请人曹粉棉于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张景良名下位于隆尧县森都现代城24号楼2单元302室房产予以查封。
经本院审查认为，申请人曹粉棉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张景良名下位于隆尧县森都现代城24号楼2单元302室房产一处。（查封期限自2017年4月7日起至2019年4月6日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢顺平
二〇一七年四月七日
书记员 孟志超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5181号
原告：银川玺顺物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李桂晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金利，该公司业务经理。住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李月霞，女，1971年4月29日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
原告银川玺顺物资有限公司与被告李月霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李月霞已于开庭前与原告达成和解，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川玺顺物资有限公司撤诉。
案件受理费1119元，已减半收取，由原告银川玺顺物资有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王鹤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更567号
罪犯张爱军，绰号张三，男，1969年3月7日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省双城市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2005年4月4日以（2005）双刑初字第57号刑事判决，认定罪犯张爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因非法拘禁罪经黑龙江省双城市人民法院于2010年12月7日以（2010）双刑初字第252号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，与前罪原判有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2014年1月减刑一年五个月，剥夺政治权利三年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张爱军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张爱军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2004年9月1日至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 史俊岭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，男，1970年2月8日出生，汉族，现住河北省阜城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜城县物价局。住所地：河北省阜城县阜城镇。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
再审申请人刘涛因与被申请人阜城县物价局劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘涛申请再审称，本案时效应适用《仲裁法》第二十七条第四款之规定，再审申请人的请求不超过一年的仲裁时效。再审申请人请求撤销一、二审判决。
本院经审查认为，再审申请人请求的事项不属于拖欠劳动报酬，故一、二审法院认为本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定并无不当。一、二审法院认定再审申请人的请求超过一年的仲裁时效并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘涛的再审申请。
审 判 长 付强
代理审判员 马伟
代理审判员 郭捷
二〇一七年一月九日
书 记 员 何川
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申4469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，男，1970年2月8日出生，汉族，现住河北省阜城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜城县物价局。住所地：河北省阜城县阜城镇。法定代表人：ＸＸ，该局局长。再审申请人刘涛因与被申请人阜城县物价局劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘涛申请再审称，本案时效应适用《仲裁法》第二十七条第四款之规定，再审申请人的请求不超过一年的仲裁时效。再审申请人请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，再审申请人请求的事项不属于拖欠劳动报酬，故一、二审法院认为本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定并无不当。一、二审法院认定再审申请人的请求超过一年的仲裁时效并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘涛的再审申请。审 判 长  付强代理审判员  马伟代理审判员  郭捷二〇一七年一月九日书 记 员  何川
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执214号
申请执行人：孙某，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住合肥市庐阳区。
负责人：吴世平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1927号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司银行账户存款70000元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年元月二十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执214号
申请执行人：孙某，。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司。（2016）皖0803民初1927号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款70000元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年元月二十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执214号申请执行人：孙某，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住合肥市庐阳区。负责人：吴世平，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1927号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司银行账户存款70000元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年元月二十六日书记员  徐华强
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初1024号
原告成都德先物业管理有限公司，地址：成都市锦江区。
法定代表人康诗群，公司董事长。
特别授权委托代理人刘俊海，该公司员工。
被告季琼，女，生于1975年2月17日，住四川省天全县。
本院在审理原告成都德先物业管理有限公司与被告季琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德先物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都德先物业管理有限公司负担。
审判员 刘天英
二〇一七年十月十二日
书记员 谢婷婷
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初182号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，吉林省榆树市人，户籍地吉林省榆树市，住长春汽车经济技术开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被取保候审。经本院决定，同年9月26日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]173号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、书记员郑晓旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日22时许，被告人张某某酒后无证驾驶×××号长城牌小型普通客车，沿长春汽车经济技术开发区兴顺路由北向南行驶至长沈路口被交警查获。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为163.28mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、查获经过、人员及车辆信息、呼吸式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获照片、鉴定意见通知书、道路交通行政处罚案卷；被告人张某某供述；长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某饮酒后无证驾驶机动车，血液中乙醇含量为163.28mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于张某某认罪态度好、未造成危害后果，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一、三款【拘役的缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王佳松
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第00147-1号
原告：葛放。
委托代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，组织机构代码73165679-1。
法定代表人：张旭鸣，总经理。
委托代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。
原告葛放诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海园林公司）挂靠经营合同纠纷一案中，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告葛放的委托代理人黄海富，被告森海园林公司的委托代理人彭云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛放诉称：2012年9月27日，本人与森海园林公司签订《工程施工内部合作协议》，该协议约定：定远县炉桥镇濉溪生态公园工程是由本人向炉桥镇政府以BT模式投标所得，本人全额垫付资金，自行承担责任，森海园林公司在收到工程款后扣除2%管理费，其余全部转给本人，森海园林公司无特殊情况不得截留工程款。
濉溪生态园工程完工后，因森海园林公司同他人有借贷纠纷，2014年9月该项目工程款被南京市鼓楼区人民法院冻结扣划了800万元，森海园林公司同他人的借贷纠纷致本人不能全额获得工程款数额达800万元，森海园林公司属于严重违约行为，为挽回损失，多次与森海园林公司交涉，要求其赔偿被冻结扣划的工程款，森海园林公司对此予以认可并承诺赔偿本人损失，但至今没有赔偿，故诉至法院，请求判令：1、森海园林公司赔偿工程款800万元并支付该款自2014年9月28日至判决生效之日同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由森海园林公司承担。
被告森海园林公司辩称：本案案由应为建设工程施工合同，应当由定远县人民法院专属管辖；葛放并没有提供已经实际转款的凭证，该笔款项是否被本公司拿到，没有证据证实；葛放要求支付利息没有法律依据。综上，请求驳回葛放诉请。
经审理查明：2012年7月28日，定远县炉桥镇人民政府通过招投标方式与森海园林公司签订一份《建设工程施工合同》，将定远县炉桥镇濉溪生态公园工程发包给森海园林公司施工建设，合同约定的价款为21840863.50元，开工日期为2012年7月28日，竣工日期为2012年11月28日。合同还就相关权利义务做了约定。
2012年9月27日，森海园林公司与葛放签订一份《工程施工内部合作协议书》，森海园林公司将其从定远县炉桥镇人民政府承接的上述炉桥镇濉溪生态公园工程转包给葛放施工承建，森海园林公司收取相应的管理费。
2013年1月6日，森海园林公司完成炉桥镇濉溪生态公园工程的施工建设，该项工程取得竣工验收报告。
2014年9月28日，南京市鼓楼区人民法院向定远县炉桥镇人民政府发出（2014）鼓商初字第1643号民事裁定书及协助执行通知书各一份，查封了森海园林公司在定远县炉桥镇人民政府应得濉溪生态公园工程款800万元。
2014年12月5日，森海园林公司向葛放出具一份《承诺书》，载明：承诺人与季维山等人民间借贷纠纷，导致葛放在定远县炉桥镇濉溪公园的工程款捌佰万元被南京市鼓楼区法院冻结并划扣，定远县炉桥镇濉溪公园的工程款实际全部属于葛放所有。因承诺人的原因导致葛放遭受损失，故承诺人承诺赔偿葛放损失人民币捌佰万元。据此，葛放诉至本院，请求判如所求。
另：2015年7月7日，定远县炉桥镇人民政府出具一份《证明》，证明南京市鼓楼区法院于2014年12月份从该镇政府扣划350万元。
本院认为：根据本案查明的事实反映，定远县炉桥镇人民政府将案涉工程发包给森海园林公司承建，森海园林公司又将该工程转包给葛放个人施工建设，葛放与森海园林公司之间系工程转包关系，由于案涉工程已竣工验收，葛放有参照双方合同约定向森海园林公司主张案涉工程款的权利，定远县炉桥镇人民政府也有在欠付森海园林公司工程款范围内向葛放支付其应得工程款的义务。
森海园林公司因其他诉讼案件原因导致其在定远县炉桥镇人民政府的应得案涉工程款被冻结800万元，森海园林公司因此向葛放出具《承诺书》，但《承诺书》所承诺赔偿葛放的800万元本质上应为葛放可能获得的案涉工程款。鉴于森海园林公司本身就具有向葛放直接支付案涉工程款的义务，其在尚未付清葛放工程款的情况下，将应付工程款承诺为损失赔偿，混淆双方之间的法律关系，葛放据此向森海园林公司主张损失赔偿于法无据，应予驳回。葛放可依据其与森海园林公司之间的工程转包关系向其主张应得工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛放的起诉。
本案保全费5000元，由葛放负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 余海兰
人民陪审员 杨仁英
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初458号
原告许志光。
委托代理人朱向阳，湖南湘达律师事务所律师。
被告李宝春。
被告郓城大胜大件运输有限公司，住所地：山东省郓城县杨庄集镇政府驻地。
法定代表人刘春荣。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市江东中路311号中泰国际广场05幢22楼。
负责人朱长宏。
原告许志光与被告郓城大胜大件运输有限公司（以下简称大胜运输公司）、李宝春、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨柳青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志光委托代理人朱向阳到庭参加了诉讼、被告都邦保险公司、被告大胜运输公司、李宝春经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许志光请求本院判令：1、请求判令被告李宝春、大胜运输公司赔偿原告因此次交通事故产生车辆维修费76000元、交通费2000元、施救、吊装费3850元、停运损失15751.79元（按日152.93元计算至实际赔偿日止，自2015年10月22日计算至2016年2月1日为15751.79元）共计97601.79元；2、被告都邦保险公司在交强险和商业险的赔付范围内承担赔偿责任，将保险金支付给原告；3、三被告承担诉讼费用。
被告都邦保险公司邮寄答辩状要点：1、关于车损76000元，系本次事故造成，属于保险公司保险范围，保险公司愿意承担赔偿责任。2、关于施救费和吊车费，系本次事故发生时的合理施救费用，属于保险公司保险范围，愿意承担3850元。3、关于交通费和停运损失费不属于本公司保险范围。4、本案的诉讼费本公司不予承担。
被告李宝春、大胜运输公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、湘A×××××重型自卸货车所有人系原告许志光，该车是营运车辆；鲁R×××××重型半挂车所有人系大胜运输公司。鲁R×××××重型半挂车在都邦保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的三责险，未购买不计免赔特约险。
2、2015年10月22日17时40分，被告李宝春驾驶被告大胜运输公司所有的鲁R×××××重型半挂车沿长沙--
浏阳高速公路由东往西行驶至21KM＋700M处，因未与原告许志光驾驶的车牌号湘A×××××重型自卸货车保持车距，追尾相撞后两车失控侧翻在路肩外，造成公路设施以及两车受损的道路交通事故。2015年10月27日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队星沙大队出具道路交通事故认定书：认定李宝春负事故全部责任，许志光不负事故责任。
3、事故发生后，湘A×××××重型自卸货车、鲁R×××××重型半挂车经湖南瑞和高速公路救援有限公司施救、吊车，产生费用7700元（施救费2700元、吊车费2500元），原告许志光主张其所有的车辆花费施救、吊车费3850元。湘A×××××重型自卸货车经都邦保险公司定损维修费为76000元，湘A×××××重型自卸货车在长沙县金日汽车修理厂维修50天，花费维修费76000元。
4、原告许志光损失的认定。原告许志光主张的车辆维修费76000元，有都邦保险公司定损报告、长沙县金日汽车修理厂出具的证明、发票为证，本院予以认定。原告许志光主张其所有的车辆花费施救、吊车费3850元，因湘A×××××重型自卸货车、鲁R×××××重型半挂车共计花费7700元，原告许志光按一半主张，合情合理，本院予以认定。原告许志光另行主张交通费2000元，因其未提交充分证据予以证实，本院不予认定。原告许志光主张停运损失，本院认为，原告许志光所有的车辆确系营运车辆，发生事故后维修了50天，其停运损失可按照城镇非私营单位在岗职工（交通运输业）年平均工资标准计算50天为7541.78元（55055元／年＊50天）。
判决理由与结果
本院认为，一、被告李宝春、大胜运输公司、都邦保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告许志光因交通事故造成的损失共计87391.78元（车辆维修费76000元＋施救、吊车费3850元＋停运损失7541.78元）。该损失中的车辆维修费76000元和施救、吊车费3850元，共计79850元，应由都邦保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元、在三责险范围内赔偿77850元（79850元-2000元），都邦保险公司共计赔偿79850元（2000元＋77850元）。余下的损失即停运损失7541.78元，不是因机动车交通事故直接导致的损失，属于间接损失，大胜运输公司未到庭陈述或举证证明其与李宝春之间的法律关系，因此本院认定该损失由李宝春、大胜运输公司连带承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决书生效后十日内支付原告许志光79850元；
二、限被告郓城大胜大件运输有限公司、李宝春在本判决书生效后十日内连带赔偿原告许志光停运期间的损失7541.78元；
三、驳回原告许志光其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，减半收取1120元，由被告李宝春承担1000元，原告许志光承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一六年三月十六日
书记员 才华姣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第241号
原告：鞍山鼎祥物业管理有限公司。住所地：鞍山高新技术开发区。
法定代表人：王荣花，总经理。
委托代理人：马艳华，公司职员。
委托代理人：董萍，公司职员。
被告：刘传禄，男，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山鼎祥物业管理有限公司诉被告刘传禄物业服务合同纠纷一案，原告鞍山鼎祥物业管理有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山鼎祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山鼎祥物业管理有限公司承担。
审 判 员 张艳
二〇一五年二月九日
代理书记员 陈鹤
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执171号
申请执行人覃国巨。
被执行人潘雄发。
被执行人梁华。
本院在执行覃国巨与潘雄发、梁华民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）武民一初字第1204号民事判决书，被执行人潘雄发、梁华应支付申请人覃国巨案款512120.0元，承担案件执行费7521.2元。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人潘雄发、梁华及可供执行的财产，申请执行人也未能提供相关有效线索，其同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0122执171号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年九月二十日
书记员 莫淑丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2748号
上诉人（原审原告）：佛山新媒体产业园发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李新良，董事长。
委托代理人：周功胜，广东本然律师事务所律师。
委托代理人：王振安，广东本然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯伟满，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：冯锦鸿，男，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山新媒体产业园发展有限公司与被上诉人冯伟满因租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2098号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。
上诉人佛山新媒体产业园发展有限公司预交的二审案件受理费34476元，本院依申请予以退回。
审 判 长 温万民
审 判 员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陆灏珺
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第252号
上诉人（原审被告）王卓，农民。
委托代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨葳，农民。
原审被告魏春珍，农民。
上诉人王卓因恢复原状纠纷一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2013）北民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王卓、魏春珍与杨葳均系蔡各庄村村民，且东西相邻。杨葳家土地使用权登记人为其本人，王卓、魏春珍家土地使用权登记人为王有（友）祥，魏春珍系王有祥妻子，王卓系王有祥与魏春珍之子。王有祥与魏春珍户口在同一家庭户内，王卓户口分立，但该王卓、魏春珍落户地址及现住址均为蔡各庄村中片北二街5号。自2007年秋天开始，王卓、魏春珍家往院内垫土，同期位于杨葳家北院东侧南北走向院墙（建设年份不详，但至少追溯至2003年该墙已存在。建筑材料为：白沙灰和平砖）出现向西侧倾斜，至今已有18.65米长的院墙发生倾斜。该墙厚度为0.24米，由南向北逐渐增高，其中1.26米高的墙段长为10.6米、1.53米高的墙段长为6.15米、2.33米高的墙段长为1.9米。对于王卓、魏春珍家是否存在院内垫土的事实，王卓、魏春珍代理人在庭审中曾予否认，后魏春珍本人陈述承认确实存在垫土的事实，但对于王卓、魏春珍家院内垫土的深度及其是否将土垫至杨葳家外墙处双方各执一词。
另查明，杨葳院内歪墙中南部有一渗水井，井深1.45米、东西长1.205米、南北宽1.35米，距离歪墙0.6米。该井的建设年份杨葳自述为2009年8月。王卓、魏春珍认为该井的存在与墙歪可能存在因果关系。
诉讼中，原审法院向杨葳释明，为了便于履行是否将恢复原状请求变更为折价赔偿，杨葳坚持恢复原状请求。
原审法院认为，依照物权法规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案的争议焦点在于杨葳院墙倾斜与王卓、魏春珍家垫土行为是否存在因果关系。从时间关联性来看，杨葳所述院墙开始倾斜是在王卓、魏春珍家进行院内垫土以后，魏春珍亦自述杨葳家院墙倾斜之时曾与其交涉，魏春珍曾向杨葳母亲补偿过500元，可见院墙倾斜与垫土具有时间上的关联性。从地域关联性来看，原、被告两家为邻居，院墙倾斜的位置紧邻王卓、魏春珍家，虽然魏春珍自述土未垫至杨葳院墙处，但通过杨葳提供的现场照片可以看出王卓、魏春珍家所垫的土确实已垫至杨葳院墙处，可见院墙倾斜与垫土具有地域上的关联性。从垫土行为本身来看，王卓、魏春珍家往院内垫土，达到一定数量时势必会造成周围建筑受力而发生倾斜。从墙体本身来看，该墙建设年份至少可追溯至2003年，在2007年王卓、魏春珍垫土以前一直完好，如无外力介入该墙一般不会倾斜。关于垫土厚度问题，通过现场照片显示，王卓、魏春珍地面与杨葳院墙高度基本持平，足以认定王卓、魏春珍家的垫土行为与杨葳家院墙倾斜存在因果关系。王卓、魏春珍对此应承担民事法律责任。对于魏春珍主张的已补偿杨葳家500元的事实，未提交证据证明，且杨葳不予认可，原审法院不予采信。王卓、魏春珍主张的杨葳家渗水井与院墙倾斜有因果关系，理据不足，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项之规定，判决如下：被告魏春珍、王卓于判决生效之日起三十日内将原告杨葳北院东侧倾斜院墙恢复原状，二被告承担连带责任。案件受理费80元，由被告魏春珍、王卓各承担40元。
上诉人王卓不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：没有任何证据表明杨葳家院墙倾斜与王卓为自己家院墙垫土行为有关，杨葳家院内有一老井，井内常年积水，并不排除因老井常年积水导致院墙倾斜，原审判决王卓承担责任没有任何依据。要求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨葳辩称：在原审过程中魏春珍已承认垫土至院墙倾斜，杨葳家院内渗水井从建好之后就没有用过，院墙倾斜和渗水井没有关系。要求维持一审判决。
原审被告魏春珍未做陈述。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王卓、魏春珍与杨葳两家相邻而居，应按照方便生产有利于生活的原则，妥善处理双方间所产生的矛盾，双方因相邻关系问题发生多起诉讼，并酿成重大刑事案件，已给双方在精神和物质上造成重大损失，双方应从中汲取教训，深刻反思各自在处理相邻关系中所存在的问题，采取互谅互让的方式将双方间纠纷稳妥解决，避免矛盾升级，给双方个人和家庭再次造成不必要的伤害。从双方的居住现状看，王卓、魏春珍在自家院内垫土至杨葳家院墙处，争议院墙在王卓、魏春珍在该院墙外垫土后发生倾斜，双方为此曾有过交涉，按照常人的基本认知能力可以认定院墙的倾斜和王卓、魏春珍的垫土行为有一定的因果关系，王卓、魏春珍应对杨葳院墙的倾斜承担相应的民事责任。王卓主张院墙倾斜系由于杨葳家渗水井常年积水所致，但其提交的现有证据不能支持其主张，王卓应对此承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王卓负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 彦 军
审判员 权金伶代
审判员 张 洁
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 东 海
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第252号
上诉人（原审被告）王卓，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨葳，男，1981年3月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
原审被告魏春珍，女，1952年8月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
上诉人王卓因恢复原状纠纷一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2013）北民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王卓、魏春珍与杨葳均系蔡各庄村村民，且东西相邻。杨葳家土地使用权登记人为其本人，王卓、魏春珍家土地使用权登记人为王有（友）祥，魏春珍系王有祥妻子，王卓系王有祥与魏春珍之子。王有祥与魏春珍户口在同一家庭户内，王卓户口分立，但该王卓、魏春珍落户地址及现住址均为蔡各庄村中片北二街5号。自2007年秋天开始，王卓、魏春珍家往院内垫土，同期位于杨葳家北院东侧南北走向院墙（建设年份不详，但至少追溯至2003年该墙已存在。建筑材料为：白沙灰和平砖）出现向西侧倾斜，至今已有18.65米长的院墙发生倾斜。该墙厚度为0.24米，由南向北逐渐增高，其中1.26米高的墙段长为10.6米、1.53米高的墙段长为6.15米、2.33米高的墙段长为1.9米。对于王卓、魏春珍家是否存在院内垫土的事实，王卓、魏春珍代理人在庭审中曾予否认，后魏春珍本人陈述承认确实存在垫土的事实，但对于王卓、魏春珍家院内垫土的深度及其是否将土垫至杨葳家外墙处双方各执一词。
另查明，杨葳院内歪墙中南部有一渗水井，井深1.45米、东西长1.205米、南北宽1.35米，距离歪墙0.6米。该井的建设年份杨葳自述为2009年8月。王卓、魏春珍认为该井的存在与墙歪可能存在因果关系。
诉讼中，原审法院向杨葳释明，为了便于履行是否将恢复原状请求变更为折价赔偿，杨葳坚持恢复原状请求。
原审法院认为，依照物权法规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案的争议焦点在于杨葳院墙倾斜与王卓、魏春珍家垫土行为是否存在因果关系。从时间关联性来看，杨葳所述院墙开始倾斜是在王卓、魏春珍家进行院内垫土以后，魏春珍亦自述杨葳家院墙倾斜之时曾与其交涉，魏春珍曾向杨葳母亲补偿过500元，可见院墙倾斜与垫土具有时间上的关联性。从地域关联性来看，原、被告两家为邻居，院墙倾斜的位置紧邻王卓、魏春珍家，虽然魏春珍自述土未垫至杨葳院墙处，但通过杨葳提供的现场照片可以看出王卓、魏春珍家所垫的土确实已垫至杨葳院墙处，可见院墙倾斜与垫土具有地域上的关联性。从垫土行为本身来看，王卓、魏春珍家往院内垫土，达到一定数量时势必会造成周围建筑受力而发生倾斜。从墙体本身来看，该墙建设年份至少可追溯至2003年，在2007年王卓、魏春珍垫土以前一直完好，如无外力介入该墙一般不会倾斜。关于垫土厚度问题，通过现场照片显示，王卓、魏春珍地面与杨葳院墙高度基本持平，足以认定王卓、魏春珍家的垫土行为与杨葳家院墙倾斜存在因果关系。王卓、魏春珍对此应承担民事法律责任。对于魏春珍主张的已补偿杨葳家500元的事实，未提交证据证明，且杨葳不予认可，原审法院不予采信。王卓、魏春珍主张的杨葳家渗水井与院墙倾斜有因果关系，理据不足，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项之规定，判决如下：被告魏春珍、王卓于判决生效之日起三十日内将原告杨葳北院东侧倾斜院墙恢复原状，二被告承担连带责任。案件受理费80元，由被告魏春珍、王卓各承担40元。
上诉人王卓不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：没有任何证据表明杨葳家院墙倾斜与王卓为自己家院墙垫土行为有关，杨葳家院内有一老井，井内常年积水，并不排除因老井常年积水导致院墙倾斜，原审判决王卓承担责任没有任何依据。要求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨葳辩称：在原审过程中魏春珍已承认垫土至院墙倾斜，杨葳家院内渗水井从建好之后就没有用过，院墙倾斜和渗水井没有关系。要求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王卓、魏春珍与杨葳两家相邻而居，应按照方便生产有利于生活的原则，妥善处理双方间所产生的矛盾，双方因相邻关系问题发生多起诉讼，并酿成重大刑事案件，已给双方在精神和物质上造成重大损失，双方应从中汲取教训，深刻反思各自在处理相邻关系中所存在的问题，采取互谅互让的方式将双方间纠纷稳妥解决，避免矛盾升级，给双方个人和家庭再次造成不必要的伤害。从双方的居住现状看，王卓、魏春珍在自家院内垫土至杨葳家院墙处，争议院墙在王卓、魏春珍在该院墙外垫土后发生倾斜，双方为此曾有过交涉，按照常人的基本认知能力可以认定院墙的倾斜和王卓、魏春珍的垫土行为有一定的因果关系，王卓、魏春珍应对杨葳院墙的倾斜承担相应的民事责任。王卓主张院墙倾斜系由于杨葳家渗水井常年积水所致，但其提交的现有证据不能支持其主张，王卓应对此承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
审 判 员 权金伶
代审判员 张 洁
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘东海
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第228号
原告：吴江市冰河纺织品有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区**号。
法定代表人：沈杰峰，该公司总经理。
委托代理人：周景锋、黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：平湖市唯弈服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市广陈镇广前路***号。
法定代表人：陈正平。
原告吴江市冰河纺织品有限公司（以下简称冰河公司）与被告平湖市唯弈服饰有限公司（以下简称唯弈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。本案依法由审判员黄海力独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周景锋到庭参加诉讼，被告唯弈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冰河公司起诉称：2014年3月29日至2014年5月18日，被告向原告购买纺织品，原告供货总额共计560635.7元。被告在履行合同的过程中通知原告，货款总额中的153570.2元由案外人杭州娜云玥服装有限公司（以下简称娜云玥公司）承担，原告收到娜云玥公司的付款之后即向其开具了等额的增值税发票。供货总额560635.7元扣除娜云玥公司支付的153570.2元，剩余407065.5元原告向被告开具了相应的增值税发票，被告对该发票在税务部门进行了认证、抵扣，由此可知，被告最终确认收货的货物价值为407065.5元，故原、被告双方买卖合同标的额实际已变更为407065.5元。截止原告起诉之日，被告已经支付货款247306.5元，尚欠159759元。余款虽经多次催讨，被告至今分文未付。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告纺织品货款159759元；二、被告赔偿原告逾期付款的利息损失（以159759元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日起计算至判决确定的给付之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告给付原告纺织品货款159758元；二、被告赔偿原告逾期付款的利息损失（以159758元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日起计算至判决确定的给付之日止）
被告唯弈公司未作答辩。
原告冰河公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.产品购销合同1份，用以证明原、被告之间互相往来的买卖关系。
2.送货单13份，用以证明原告发货，由被告工作人员签收。
3.收款明细1份，用以证明2014年3月29日至5月18日原告发货总金额及收款金额。
4.增值税发票5份、抵扣证明1份、认证证明5份，用以证明原告已经开具增值税发票给被告及被告已经对该增值税发票进行认证、抵扣。
5.银行汇票1份、银行电子回单1份，用以证明2014年9月1日案外人娜云玥公司通过背书转让汇票与电汇的方式给付原告货款。
6.银行汇票1份，用以证明被告已经给付原告部分货款的事实。
被告唯弈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：原告提供的证据4中增值税发票系原件，认证及抵扣证明均为平湖市国税局出具，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；证据6系原件，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，其他证据的形式真实性本院予以认定。由此可以认定被告尚欠原告货款159758.94元之事实，至于原告诉称双方合同履行过程中，案外人娜云玥公司付款、接受发票等事实，因被告及娜云玥公司未出庭认可，本院无法确认其与本院原、被告之间的买卖合同是否具有关联性。
被告唯弈公司未提供证据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告向原告购买纺织品。截止2014年6月16日，原告向被告开具了票面金额共计为407065.5元的增值税发票5份，被告在税务部门对该发票均进行了认证、抵扣，并支付了货款247306.56元。后经原告催讨，余款159758.94元被告至今分文未付。
本院认为：本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让给买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了增值税发票（票面金额为407065.5元）以及由国税部门确认的增值税发票认证、抵扣证明，可以认定被告已收到原告交付的价值407065.5元的纺织品。被告在取得纺织品所有权之后，经原告催讨，仅支付货款247306.56元，未能及时付清剩余款项159758.94元，已构成违约。因此，对原告要求被告给付原告159758元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告有权要求被告赔偿逾期付款造成的利息损失，故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市唯弈服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市冰河纺织品有限公司货款159758元，并赔偿逾期付款损失（以本金159758元，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3496元，减半收取1748元，财产保全申请费1370元，合计3118元，由被告平湖市唯弈服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张志青
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初3382号
原告高波，男，1970年3月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告王敬开，男，1970年8月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告高波与被告王敬开机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王明光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高波、被告王敬开到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高波诉称，2017年1月14日16时40分许，被告王敬开驾驶二轮摩托车沿青威路由东向西行驶至嵩山三路路口处，与原告高波驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经即墨市交通警察大队认定，被告王敬开负事故全部责任。故为原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告王敬开答辩称，我没有闯红灯，对交警大队的责任认定有异议。我同意赔偿原告的维修费。
经审理查明，2017年1月14日16时40分许，被告王敬开持A2驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿青威路由东向西行驶至嵩山三路路口处，在由东向西方向执行信号灯红灯时越过路口东侧停止线驶入路口内向西直行时，遇原告高波驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车载冯淑花沿青威路由西向东行驶至路口处在由西向北拐弯信号灯为绿灯时通过路口西侧停止线驶入路口内向北拐弯时，两车相撞，致车辆损坏，王敬开、冯淑花受伤的交通事故。该事故经即墨市交通警察大队认定，被告王敬开负事故全部责任。
另查明，原告提交车辆维修明细表一份及维修费发票4支予以证明维修费3600元，施救费430元并提交发票1支予以证明；被告对此予以认可，但要求原告配合其到保险公司理赔后直接从理赔款中扣除，原告要求被告赔偿后才配合其到保险公司办理理赔事宜。
还查明，被告驾驶的肇事车辆没有投保交强险及商业三者责任险。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告王敬开负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告高波主张车损3600元、施救费430元，事实清楚、证据充分，被告王敬开也认可，依法应予支持，以上合计为4030元（3600元+430元），应由被告王敬开予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，之规定，判决如下：
被告王敬开于本判决生效后十日内赔偿原告高波车辆损失共计4030元，直接汇入原告被告在中国农业银行即墨支行开户的卡号为号账户中。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王敬开负担，直接汇入原告被告在中国农业银行即墨支行开户的卡号为号账户中。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一八年四月十二日
书记员 范延顺
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01161号
原告李某，女，1977年4月6日生，锡伯族，农民，住黑山县。
被告李某某，男，1977年11月7日生，汉族，无业，住黑山县。
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员吴宝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2003年3月21日登记结婚，婚后生育一男孩，李甲，12岁。原被告婚后经常为生活琐事争吵，被告还动手打我，在2013年春节后原被告再次产生矛盾，被告再次对原告实施家庭暴力后，原告离家出走开始分居，我们的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求离婚，孩子归原告抚养，被告给付抚养费，双方共同财产平均分割，债务各自承担。
原告为了支持自己的诉求向本院提供了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，拟证明原被告之间的婚姻关系；
被告答辩称，原告所述结婚登记时间、子女状况及分居时间没有异议，被告同意离婚，但离婚的原因原告说的不属实，要求孩子李甲归被告抚养，原告每月给付抚养费500.00元；共同财产座落于黑山县黑山镇某小区的北京平房二间，因为原告对婚姻关系有过错，我要求上述房屋归我所有，外债平均负担。
被告为了支持其答辩意见，向法庭提供了如下证据：
1、病志两份、患者须知两份、医疗费收据30张，拟证明给孩子看病均是被告带去的，原告对家庭不负责任，存在过错；
2、房屋买卖协议书一份，拟证明双方共同财产情况。
被告对原告提供的证据没有异议。
原告对被告提出的证据2没有异议，对被告提出证据1的真实性没有异议，但对被告想证明的问题有意见，原告主张自己经常回来看望孩子，被告亦承认此事。
本院对原告提供证据的审查意见，原告提供的证据1与被告提供的证据2原被告双方均没有异议，对这两份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告提供的证据1，对其真实性予以采信，对其关联性本院不予采信。
被告庭审中的答辩意见，原告予以认可的，本院予以确认。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告于2003年3月21日登记结婚，婚后生育一男孩李甲，12岁，原被告于2013年春节后分居至今，现孩子随被告一起生活，双方共同财产有登记在蒋志春名下座落于黑山县黑山镇某小区的北京平房两间，建筑面积46.2平方米，现原被告双方均认为该房屋价值100000.00元，双方没有其他共同财产及债权，双方认可的债务有因购买上述平房欠原告母亲何玉英7000.00元，欠原告二叔李景学4000.00元，欠原告大姑李景娟2000.00元，其中欠李景学和李景娟的外债6000.00元已由原告母亲何玉英代替原被告偿还，现原被告欠原告母亲何玉英13000.00元，欠被告姐姐李凤荣10000.00元，2013年给李甲治病欠被告母亲贺秀华3000.00元，外债总计26000.00元。
本院认为，原、被告均同意解除婚姻关系，对于子女抚养和共同财产的价值已达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。双方争议的焦点为共同财产的分割与外债数额及外债的承担，依据婚姻法规定，夫妻关系存续期间，双方的共同财产应平均分割，为生活所负债务应共同承担，故被告答辩称原告对婚姻有过错，所欠何玉英的欠款中已有7000.00元外债用原告及李甲的承包田的承包费抵顶，被告所主张的其他外债因原告予以否认，被告亦未能提供相关证据予以证明，故对被告上述三项答辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告李某某离婚；
婚生男孩李甲，12岁，由被告李某某抚养，原
告李某每月给付抚养费人民币500.00元至李甲18周岁为止，2014年8月至12月的抚养费于本判决生效之日给付，自2015年起每年的1月1日前给付一次全年抚养费；
三、双方共同财产登记在蒋志春名下座落于黑山县黑山镇某小区的北京平房两间（面积46.2平方米）及院落归被告李某某所有，被告于本判决生效后十日内一次性给付原告李某析产款人民币50000.00元；
四、原被告双方在婚姻关系存续期间所负外债26000.00元各负责偿还一半。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 吴宝利
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 轩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2868-1号
原告：王海友，农民。
被告：林学柱，农民。
被告：管艳焕，农民。
本院在审理原告王海友与被告林学柱、管艳焕买卖合同纠纷一案中，原告王海友向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林学柱、管艳焕的银行存款4000元或查封其相应价值的财产，并由担保人王少春提供其银行存款4000元作为担保。
本院认为，原告王海友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林学柱、管艳焕的银行存款4000元或查封其相应价值的财产；
二、冻结担保人王少春的银行存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司国生
二〇一五年八月三日
书记员 王翔宇
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执836号
申请执行人詹海兵，男，1968年10月29日出生，住淳安县。
被执行人徐珉，男，1973年3月8日出生，住淳安县。
本院于2017年04月11日作出（2017）浙0127执836号的执行裁定书，冻结了银行存款银行帐号62×××18金额：23000元，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对银行存款银行帐号：62×××18金额：23000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕海江
二〇一七年七月十八日
书记员 邵智峰
浙江省淳安县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执836号
被拘留人:被拘留人:徐珉，男，1973年3月8日出生，住淳安县。
被拘留人徐珉拒绝报告财产，本院于2017年07月06日由嘉兴市南湖区人民法院，以（2017）浙0127执836号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，因办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对徐珉的拘留。
二〇一七年七月十日
()
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1844号
原告罗建汶，男，1982年8月11日出生，汉族，务工，住尤溪县。
委托代理人严朝远，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司，住所地尤溪县。组织机构代码：70518495-4。
法定代表人肖光仁，董事长。
委托代理人王国铭，男，福建省尤溪县盛隆矿业有限公司员工，住尤溪县。
被告肖方发，男，1973年4月8日出生，汉族，务工，住尤溪县。
原告罗建汶与被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司（以下简称“盛隆公司”）、肖方发买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员纪宝玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗建汶及其委托代理人严朝远、被告盛隆公司委托代理人王国铭、被告肖方发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建汶诉称，2011年11月至2012年10月间，被告盛隆公司三车间因尾矿库建设，向原告购买沙石料、雇佣原告的挖掘机开挖尾矿库渣、清渣运费等计296058.84元（人民币，下同），被告已向原告支付213000元，尚欠原告83058.84元未付。2013年2月3日至2月16日间，被告盛隆公司一、二、三车间水泥路建设向原告购买沙石、石料。沙石234立方米，每立方80元，计18720元；石子402.5立方米，每立方41元，计16502元。经原告多次催讨，被告盛隆公司三车间的负责人肖方发于2013年10月26日向原告出具结算单一份，确认尚欠原告118280.84元。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告共同支付原告沙石料款等计118280.84元，并承担本案诉讼费用。
被告盛隆公司辩称，本案是原告与盛隆公司三车间之间发生的业务关系，要求由盛隆公司三车间负责履行债务。
被告肖方发辩称，其已经将涉案款项全部付给了盛隆公司第三车间的出纳，其不应承担共同付款责任，应由盛隆公司第三车间的出纳承担付款责任。
经审理查明，2011年11月至2012年10月间，原告罗建汶与被告盛隆公司达成口头协议，由原告罗建汶向被告盛隆公司供应沙石料，并负责开挖尾矿库渣、清渣运输等，挖掘机台班费、运费及沙石料款共计296058.84元，期间被告盛隆公司向原告支付213000元，尚欠原告83058.84元。2013年2月3日至2013年2月16日间，被告盛隆公司向原告购买沙石料，其中购买沙子234立方，单价为每立方80元；购买石子402.5立方，单价为每立方41元。2013年10月26日，盛隆公司第三车间负责人肖方发向原告出具《结算单》一份，确认盛隆公司三车间结欠原告挖掘机台班费、清渣运费、新尾坝沙石料款计83058.84元，尚欠公司倒水泥路边改用沙石料款35222元，合计118280.84元。
另查明，被告盛隆公司经尤溪县工商行政管理局核准于1999年3月26日成立，属有限责任公司，其经营范围为铅锌矿、矿产品销售许可经营项目：铅锌矿选矿，法定代表人为肖光仁。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述及原告罗建汶提供的《居民身份证》、《内资企业登记基本情况表》、《付款单据》、《盛荣沙石场出仓单》、《结算单》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案合同的相对方系原告罗建汶和被告盛隆公司，盛隆公司第三车间系被告盛隆公司内部的一个车间，不具备独立的民事诉讼主体资格，被告肖方发系盛隆公司第三车间的负责人，故其作为本案被告主体不适格，对原告罗建汶要求被告肖方发支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。盛隆公司第三车间对外均以被告盛隆公司的名义从事经营活动，故应由被告盛隆公司承担相应民事责任，被告盛隆公司提出应由盛隆公司第三车间承担付款责任的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。被告肖方发主张其已将材料款、清渣运费等款项支付给被告盛隆公司第三车间的出纳，其不应承担还款责任，本院认为，此系被告盛隆公司的内部管理问题，被告盛隆公司并未向原告罗建汶支付所结欠的材料款、运费及挖掘机台班费，且原告罗建汶与被告盛隆公司之间形成的买卖合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原告罗建汶依约履行了合同义务，被告盛隆公司未按照约定履行付款义务，其行为构成违约。故原告罗建汶主张要求被告盛隆公司支付欠款118280.84元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告罗建汶挖掘机台班费、清渣运费、沙石料款等共计118280.84元；
若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗建汶的其他诉讼请求。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 纪宝玲
二〇一五年十月十九日
书记员 蒋兴荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式工其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3917号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告欧阳亚凯，男，1957年9月2日出生，汉族。
被告欧阳金和，男，1956年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告欧阳亚凯、欧阳金和借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元减半为275元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执解字第215号
申请执行人张磊。
被执行人石家庄神工建筑劳务分包有限公司。
法定代表人李艳飞，该公司董事长。
被执行人李艳飞。
河北省衡水市桃城区人民法院曾查封了登记在被执行人李艳飞名下、牌照号为冀T的别克轿车一辆，现因该车拍卖成交，应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对登记在被执行人李艳飞名下、牌照号为冀T的别克轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年四月五日
书记员 张 冰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执759号
申请执行人何乙矗，女，壮族，1965年7月12日出生，地址：广西来宾市兴宾区。
被执行人林艳清，女，壮族，1951年3月21日出生，地址：广西来宾市兴宾区。
被执行人谭庆丰，男，壮族，1946年2月15日出生，地址：广西来宾市兴宾区。
申请执行人何乙矗与被执行人林艳清、谭庆丰民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林艳清、谭庆丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何乙矗于2016年6月27日向本院申请强制执行，申请标的：5125元，本院于2016年6月27日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人林艳清、谭庆丰名下的车辆、银行存款、土地、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2405号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第530号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 江祖添
审判员 石卢胜
二〇一六年十一月二十六日
书记员 覃海亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8082号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人深圳市宝安区民治新贵族量贩式KTV。
经营者曹谷匡，男，汉族，1968年1月15日生，住湖南省南县。
深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法知民初字第281号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区民治新贵族量贩式KTV于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月十九日
书记员 吴创业
第1页共1页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6513号
被执行人刘亚州，男，1990年10月20日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
刘亚州犯抢劫罪一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）熟刑初字第00771号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：刘亚州应交纳罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息。被执行人名下有豫Ｎ×××××汽车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑初字第00771号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十八日
书记员 顾晓雯
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初934号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告骆文秀，男，住乌海市海南区。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告骆文秀供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 裴燕