福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第528号
原告厦门拓海工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道祥西洪塘村（盛兴达铁件加工厂内），组织机构代码79127491-2。
法定代表人杜娇榕，董事。
委托代理人洪英、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告厦门拥众工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路392号国泰大厦17楼C座。
法定代表人邱海兵。
被告漳州拥众精密机械科技有限公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区文圃工业园，组织机构代码67401580-7。
法定代表人周水根，经理。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
原告厦门拓海工贸有限公司（下称拓海公司）与被告厦门拥众工贸有限公司（下称厦门拥众公司）、漳州拥众精密机械科技有限公司（下称漳州拥众公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪英、谢志祥，被告漳州拥众公司委托代理人郑国强到庭参加诉讼。被告厦门拥众公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓海公司诉称，自2013年起，原告开始为被告厦门拥众公司代为加工皮料贴合，执行报价：PU＋BOND为3.3元，PU＋VGSP为3.6元，PU＋珊瑚绒为6元，猪皮贴合为0.55元。2013年9月至2014年4月期间，每月加工款分别为26146.35元、23525.25元、25482.1元、13072.8元、9694.5元、10061.9元、32391元、8573.4元，共计148947.3元。经原告多次催讨，2014年8月25日两被告的法定代表人邱海兵承诺由被告漳州拥众公司偿还该加工款，并承诺于2014年9月底支付2013年10月货款23525元，2014年10月底支付2013年11月份货款25482元，余款在2014年12月底支付完。然而，两被告至今未支付分文加工款。原告请求判令：两被告共同向原告支付加工款148947.3元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际付款之日止）。
被告厦门拥众公司未作答辩。
被告漳州拥众公司辩称，本案两被告均具备独立法人主体资格，对外债务应由各自承担。虽然曾经两公司法定代表人是同一个人，但股东不同，且两个公司不存在对外共同承担责任的事由，原告与两被告分别存在独立的买卖合同，应分别主张。王小英系漳州拥众公司员工，送货单中有王小英签字的部分均系代表漳州拥众公司。原告与漳州拥众公司的买卖纠纷具体金额尚未确定，原告起诉金额有待各方确认。此外，原告需开具相应的增值税发票。
经审理查明，2013年9月至2014年4月期间，厦门拥众公司委托拓海公司进行产品加工，双方未订立书面合同。厦门拥众公司将待加工的材料送至拓海公司处，由拓海公司工作人员在《厦门拥众工贸公司送货单》上签收。拓海公司加工完毕后将产品交还厦门拥众公司，由厦门拥众公司工作人员在《拓海贴合厂送货单》上签收。上述送货单中写明加工程序、数量，但未注明价格。
拓海公司于2014年7月对漳州拥众公司提起加工合同纠纷之诉，要求漳州拥众公司支付加工款148947.3元。之后拓海公司于2014年8月20日申请撤回该案起诉，福建省龙海市人民法院裁定予以准许。
2014年8月25日，时任漳州拥众公司法定代表人的邱海兵向拓海公司出具一份“拓海付款计划”，内容为：“我公司（漳州拥众）同意（2013年10-2014年3月）货款，于2014年9月底支付2013年10月货款23525元，10月底支付2013年10月份货款25482元，余款在2014年12月底支付完”，落款为“漳州拥众公司邱海兵”。
2014年8月28日，漳州拥众公司法定代表人由邱海兵变更为周水根。
以上事实，有经庭审质证的《厦门拥众工贸公司送货单》、《拓海贴合厂送货单》、（2014）龙民初字第2773号民事裁定书、“拓海付款计划”、工商登记变更记录以及当事人陈述为证。
本案审理过程中，根据拓海公司的财产保全申请，本院作出（2015）湖民初字第528号民事裁定，并在执行该裁定过程中冻结厦门拥众公司银行存款148947.3元（冻结时余额不足，仅实际冻结990.62元）及漳州拥众公司银行存款147956.68元（冻结时余额不足，未实际全额冻结）。之后，因厦门拥众公司被冻结的银行账户有款项进账，账户余额已超过冻结金额，本院根据漳州拥众公司的申请，解除了对漳州拥众公司银行存款的冻结。
本院认为，厦门拥众公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。讼争《厦门拥众工贸公司送货单》中已载明送货单位为厦门拥众公司，现拓海公司主张与厦门拥众公司存在事实上的加工合同关系，依据充分，本院予以采纳。虽然漳州拥众公司自认《厦门拥众工贸公司送货单》中有王小英签字的部分均系代表漳州拥众公司将待加工的材料送货给拓海公司，但拓海公司对此不予确认，且讼争加工产品不属于漳州拥众公司的经营范围，漳州拥众公司未能提交其他证据证明其与拓海公司存在加工合同关系，故本院对其主张不予采纳。送货单中虽未注明价格，但邱海兵在“拓海付款计划”中确认2013年10月份、11月份（11月份写为10月份应为笔误）应付款项分别为23525元、25482元，该款项金额与根据拓海公司提供的报价单、送货单计算得出的金额基本一致，故本院对拓海公司主张的加工单价予以采纳，进而对拓海公司要求厦门拥众公司支付加工费148947.3元的诉讼请求予以支持。在出具“拓海付款计划”时，邱海兵系漳州拥众公司法定代表人，其以漳州拥众公司名义同意支付拓海公司2013年10月至2014年3月的加工款，应视为漳州拥众公司自愿负担厦门拥众公司部分债务，故漳州拥众公司应就厦门拥众公司需支付的加工款中2013年10月至2014年3月的加工款合计114227.55元承担共同支付责任。拓海公司与厦门拥众公司未约定支付加工款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，应当在交付工作成果同时支付加工款，厦门拥众公司未及时付款，拓海公司有权主张逾期付款利息，拓海公司主张利息按照银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年1月6日起计至实际付款之日止，系合理要求，本院予以支持。漳州拥众公司在承诺的付款期限届满后未向拓海公司支付加工款，亦应承担逾期付款利息，但利息计算基数应为114227.55元。拓海公司作为加工产品并收取报酬的一方，有义务向厦门拥众公司提供相应发票，但该义务为合同附随义务，并非付款方拒绝履行付款义务的合理理由。厦门拥众公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门拥众工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门拓海工贸有限公司支付加工费148947.3元及逾期付款利息（以148947.3元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率自2015年1月6日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、被告漳州拥众精密机械科技有限公司对被告厦门拥众工贸有限公司上述债务中的加工费114227.55元及相应逾期付款利息（以114227.55元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率自2015年1月6日起计至本判决确定的付款之日止）承担共同支付责任。
三、驳回原告厦门拓海工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1639元、财产保全申请费1265元，由被告厦门拥众工贸有限公司负担（被告漳州拥众精密机械科技有限公司对其中2227元承担共同支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡晓华
二〇一五年九月八日
书记员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。