辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终544号
原公诉机关辽宁省沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁某，男，1979年11月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市大东区。因涉嫌诈骗犯罪于2015年8月6日被取保候审，同年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理辽宁省沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人宁某犯诈骗罪一案，于2016年7月26日作出（2016）辽0103刑初431号刑事判决。原审被告人宁某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2014年10月22日，在沈阳市沈河区长青街某小区，被告人宁某隐瞒辽A4***F丰田吉普车系从沈阳某汽车租赁公司租赁来的真实情况，通过其朋友张某，以该车作为抵押，向被害人曲某某借款，骗取被害人曲某某人民币25万元。
（二）2014年12月15日，在沈阳市和平区广州街58号，被告人宁某伙同谈某（另案处理），隐瞒辽AC***7别克GL8商务车系从张某某处租赁来的真实情况，给予中间人何某某好处，以何某某名义替宁某在被害人关某某处进行借款，骗取人民币4.5万元。
（三）2013年8月初，被告人宁某以通过关系能帮助被害人苏某某办理海域使用证为由，骗取被害人苏某某信任。被害人苏某某于2013年8月6日在大连开发区翠竹小区农业银行向宁某的农业银行卡汇款50万元，被告人宁某收到50万元后全部用于归还个人债务。案发后被告人宁某的父亲代宁某向被害人苏某某归还人民币10万元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人曲某某、关某某、苏某某的陈述，证人张某、田某某、谈某、何某某、张某某等人证言，书证营业执照、租车合同、营业证、借条、农业银行业务回单、电话查询记录、收条、银行业务凭证、车辆照片、取款凭证、银行转账明细以及辨认笔录等证据材料证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宁某以非法占有为目的，以虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。第一起犯罪过程中，被告人宁某委托张某向被害人曲某某抵押借款，借款当时及补签协议时均未告知被害人抵押车辆的真实情况，现有证据不能证实曲某某是在明知车辆是租来的仍向被告人放贷，后车主将抵押车辆强行开走时被害人才得知实情。经核实，被害人曲某某未收到被告人宁某的还款，宁某委托张某向曲某某还款人民币五万元系归还其他欠款，与本案无关。第二起犯罪过程中，被告人宁某伙同谈某为骗取关某某钱款虚构事实，由何某某冒充借款人与被害人关美佳签订抵押借款协议，且隐瞒抵押车辆的真实情况，现有证据无法证实被害人关某某明知车辆系租来的向被告人放贷，被害人是在抵押车辆被车主开走后得知实情，且欠款至今未还。上述事实有证人证言、书证、物证照片等证据佐证，足以认定被告人宁某隐瞒真相骗取他人财物，具有非法占有他人钱款的故意。另查，被告人宁某没有能力办理海域使用证而收取被害人苏某某好处费，后将该款项挪为己用，现有证据无法证实被告人与被害人苏某某存在委托代理关系，苏某某于2013年8月6日向被告人宁某转账汇款人民币五十万元，后被害人苏某某曾多次向被告人宁某要求退款，被告人宁某以各种理由敷衍直至无法联络，被害人苏某某于2015年10月16日报案，被告人宁某因民事欠款纠纷被和平区人民法院行政拘留，于2015年10月28日出拘留所，故被告人宁某被行政拘留与拖欠被害人钱款没有直接因果关系。上述事实有被害人陈述、证人证言、侦破报告等相关证据佐证，足以认定被告人虚构事实骗取被害人苏某某的信任，非法占有他人钱款。案发后，被告人宁某的家属向被害人苏某某还款人民币十万元，在量刑时可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人宁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。责令被告人宁某退赔被害人曲某某人民币二十五万元、退赔被害人关某某人民币四万五千元、退赔被害人苏某某人民币四十万元。
上诉人宁某的上诉理由及辩解是不构成诈骗犯罪，具体为：1、其没有隐瞒租赁车辆的事实，不具有诈骗犯罪的主观故意和客观行为，被害人曲某某及关某某对车辆是租赁而来的事实均为明知；2、其能够通过章某某等人帮助被害人苏某某办理海域使用证，故收取的苏某某50万元并非为占为己有。
经审理查明，上诉人宁某诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人宁某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人宁某以非法占有目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人宁某所提原判认定的第一、二起犯罪中，其不具有诈骗犯罪的主观故意和客观行为，被害人对车辆系租赁而来的事实明知，故其不构成诈骗犯罪的上诉理由和辩解，经查，在第一起诈骗犯罪事实中，证人田宝明的证言结合租车合同，能够证实上诉人宁某在沈阳某汽车租赁公司租赁车辆时，已被明确告知其对所租赁汽车仅享用使用权，不享有质押、转租等处分权。证人张某的证言与被害人曲某某的陈述相吻合，证实张某在受上诉人宁某委托以上述租赁的车辆质押向曲某某借款时，并未明示曲某某宁某本人对质押车辆并不具有处分权。上诉人宁某向曲某某补签的借款收条中关于“车辆是其朋友的，逾期不还款，由曲某某处置该车辆”的表述，亦佐证了宁某对曲某某隐瞒其无权处置所质押的借款车辆的事实，故意使曲某某陷入宁某对占有的上述车辆享有相应处分权限的错误认识。被害人曲某某的陈述结合收条内容，能够证实曲某某确是基于上述错误认识将涉案钱款交付给宁某使用，以及曲某某由于宁某承诺其可以处分其“朋友”车辆的行为陷入错误认识具有客观可能性和相对合理性。第二起诈骗犯罪事实，同案犯谈某的供述与被害人关某某的陈述相吻合，结合证人何某某的证言，能够证实上诉人宁某在明知关某某不愿将钱款借给其使用的前提下，与谈某共谋，找到何某某，向关某某隐瞒借款的真实使用人，并隐瞒其对用于借款质押的车辆无处分权限的事实，导致关某某对真实借款人以及质押车辆权限均产生错误认识，何某某在以自己的名义帮助宁某借款时所出具的收条中，关于“逾期不还款，由关某某处置该车辆”的表述，佐证了关某某对质押借款车辆的处分权产生错误认识的真实性和客观性。关某某基于上述错误认识将涉案钱款出借，上诉人宁某最终使用了该钱款。综上，第一、二起诈骗犯罪过程中，上诉人宁某明知无权处分租赁的车辆，隐瞒或者不尽披露义务，虚构车辆系其朋友所有以及真实借款人等事实，故意使被害人陷入错误认识，被害人均基于该错误认识处分涉案钱款，上诉人宁某取得钱款，终不能返还，足见其非法占有的主观故意，符合诈骗犯罪的构成要件，故对相关上诉理由和辩解，本院不予采纳。对于上诉人宁某所提能够帮助被害人苏某某办理海域使用证，故收取的苏某某50万元并非以非法占有为目的的上诉理由及辩解，经查，宁某系无业人员，证人章某某、崔巍的证言证实宁某曾向其咨询过海域使用证办理事宜，二人均明确答复不能办理。证人徐宁等人的证言与宁某的供述相吻合，结合被害人苏某某的陈述，能够证实宁某将苏某某交给其办理海域使用证的费用用于偿还宁某的个人欠款，经苏某某事后多次索要不能返还的事实。上诉人宁某在明知不能办理或者没有把握为他人办理海域使用证的前提下，向被害人苏某某承诺，谎称能够办理上述事宜，使苏某某信以为真，并因此交付给宁某“办事费”人民币50万元，宁某得到钱款后即用于偿还个人欠款，非法占有的主观故意明显，故对相关上诉理由和辩解，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
助理审判员 金明月
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘美彤