浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2784号
原告：诸暨市巨峰旋窑水泥有限公司。
法定代表人（特别授权）：俞忠定。
委托代理人（特别授权）：孟岳道。
被告：张锋。
原告诸暨市巨峰旋窑水泥有限公司（以下简称巨峰水泥公司）为与被告张锋劳动争议一案，于2015年8月24日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员余欢君独任审判，并于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告巨峰水泥公司的委托代理人孟岳道，被告张锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巨峰水泥公司起诉称：张锋诉巨峰水泥公司劳动工伤仲裁一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会下达了诸劳人仲案字（2015）第0576号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书第二条裁决，理由如下：一、该仲裁委对证据1从银行卡交易记录反映被上诉人的劳动工资为人民币3000元／月，该工资已经得到该仲裁委的确认，同时，原、被告双方的劳动合同也明确了工资为人民币3000元／月。按照合同约定与企业实际情况，原告在平时发放的工资也是人民币3000元／月左右。因此，本起工伤待遇原告向诸暨市社会保障局申报也按实际发放的为准。因此，原告认为其工资应按3000元／月为准。二、由于被上诉人工伤事故发生后，原告依照诸暨市安华镇政府赵伟同志的意见，被告放弃了要求原告支付一次性伤残就业补助金的请求，要求原告支付人民币16000元给被告，后原告在安华镇政府的要求下支付给被告16000元，安华镇人民政府也同时交付给原告由被告出具的承诺书，因此，原告认为该承诺书系上诉人张峰的真实意思表示，应合法有效。但仲裁委员会认为“该承诺是被申请人尚未足额支付申请人16000元工资的情况下出具，是否真实意思表示存疑”。仍叫原告支付一次性伤残就业补助金8062元，是没有道理的。原告认为原、被告之间的银行卡交易记录明确工资为人民币3000元／月，该款原告已经付清，根本不存在欠被告另外工资，且承诺书不是原告向被告直接要来的，原告与被告之间没有直接联系洽谈过任何事情，被告主动向安华镇人民政府提供了承诺书，故该承诺书系被告的真实意思表示。现起诉要求撤销诸暨市仲裁委作出的（2015）第0576号仲裁裁决书第二条之规定。
被告张锋答辩称：答辩人的工资是6000元／月，平时发放的工资是3000元／月，余款在年终的时候一次性付清。2013年，答辩人在原告处工作了8个月，原告每月支付3000元，年终的时候又通过银行卡发给答辩人24000元；2014年，原告年终应支付给答辩人的款项为36000元，后原告负责人傅紫东与答辩人协商，扣减了2000元，故应支付的款项是34000元，原告通过银行卡支付了18000元，因此，剩余的16000元是2014年的剩余工资，并不是补助金。且该笔16000元是在原告拒付的情况下，答辩人向安华镇政府反映情况，在政府的调解下原告才支付的。当时安华镇政府工作人员赵伟与原告公司的总经理打电话联系，最后的意见是如果答辩人放弃8000余元的一次性伤残就业补助金，原告就支付16000元的工资，故答辩人系权衡之下才出具该承诺书，但该承诺书不是答辩人的真实意思表示，是在安华镇政府工作人员的动员下才写的，原告应当支付一次性伤残就业补助金。此外，仲裁裁决书第一项确定的事项中一次性伤残补助金应按照6000元／月的标准计算，扣除工伤保险待遇应付的款项，不足部分应由原告补足。
原告巨峰水泥公司为证实其主张，向本院提供以下证据：
1、申请出示诸劳人仲案字（2015）第576号案件中的由被告张锋亲笔出具的承诺书一份，证明被告向安华镇人民政府提交该承诺书，自愿放弃一次性伤残就业补助金；
2、申请出示诸劳人仲案字（2015）第576号案件中的被告张锋2014年的劳动收入工资清单，证明被告张锋2014年度的实际工资系2880元／月的事实。
被告张锋经质证，对证据1、2的真实性没有异议，但认为证据1中的承诺书不是被告的真实意思表示，因安华镇政府工作人员赵伟说，如果被告不放弃一次性伤残就业补助金，就拿不到16000元的工资，被告系在此情形下才出具的。本院认为，被告张锋作为一个完全民事行为能力人，应当对其所作出的民事行为具有认知和识别能力，即应当明知其所出具该承诺书所会产生的法律后果。被告张锋虽称其系受他人胁迫才出具该承诺书，却未提供相应的证据，故本院对其辩称不予采信，对证据1的证明力依法予以确认。证据2，被告经质证对真实性没有异议，但认为每月发放的3000元只是工资中的一部分，被告的实际月工资为6000元／月。被告张锋为证实其实际工资为6000元／月的主张，向本院提供其与原告单位负责人傅紫东的谈话录音一份。原告质证认为，傅紫东只管理生产，他没有权力代表公司做决定，即便该谈话真实，也明确表示被告的工资需要扣减。本院认为，傅紫东作为公司的委托代理人于2014年1月1日与被告张锋签订了2014年度的劳动合同，因此可以明确傅紫东对被告的工资发放情况比较了解；其次，从双方的谈话内容看，傅紫东对被告张锋年薪72000元的事实没有异议，且谈话中明确2014年度应发的年终款项36000元中扣减2000元，实际应支付的款项为34000元。故本院对该证据的证明力依法予以确认。
经审理，本院查明事实如下：被告张锋自2013年5月进入原告巨峰水泥公司工作，工种为机修工。原、被告双方约定被告张锋的年薪为72000元，其中原告每月支付被告张锋3000元，剩余部分款项年终的时候一次性结清。被告张锋自行缴纳了2013年4月至2013年12月的职工基本养老保险费，原告自2014年1月起为被告缴纳职工基本养老保险费。2014年9月13日8时30分许，被告在维修机器时不慎被榔头砸中左手大拇指，后被送至诸暨市安华卫生院治疗，诊断为左拇指远节骨折。2014年11月17日，诸暨市人力资源和社会保障局作出人社工伤认定（2014）1141号认定工伤决定书，认定申请人受到的事故伤害为工伤。2015年1月16日，绍兴市劳动能力鉴定委员会评定被告张锋为十级伤残。2015年2月3日，被告张锋离职，双方的劳动关系解除。
2013年5月至12月期间，原告每月支付被告张锋3000元，2014年1月24日，原告一次性支付被告张锋剩余报酬共计24000元；2014年1月至2015年1月期间，原告每月支付被告张锋3000元（包括职工基本养老保险费），并于2015年2月14日支付被告18000元。后经诸暨市安华镇政府协调，被告张锋于2015年3月1日出具承诺书一份，承诺自动放弃伤残就业补助金和企业部分伤残补助，原告于2015年4月14日通过银行转账支付被告张锋16000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对被告张锋在原告处工作并于2014年9月13日不慎受伤的事实均没有异议，本案的争议焦点为被告张锋于2015年3月1日出具的承诺书是否系其真实意思表示。被告张锋认为该承诺书系其在受人胁迫的情况下不得以才出具，却未提供相应的证据证明，而且被告在庭审中陈述该承诺书系在安华镇政府工作人员的协调下、被告经权衡后才出具的，故本院认为被告张锋在出具该承诺书时对其所承诺的放弃要求原告支付一次性伤残就业补助金的后果是明知的，现以该承诺违背其真实意思表示为由，要求原告支付一次性伤残就业补助金，缺乏理由，本院不予支持。至于被告张锋提出的其月工资为6000元，一次性伤残补助金应以其实际工资计算、不足部分由原告补足的诉请，因工伤保险待遇的核定系社保机构的职责，现被告要求原告对一次性伤残补助金待遇予以补足差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，按照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告诸暨市巨峰旋窑水泥有限公司自工伤保险待遇到账之日起十日内将医疗康复费用（含医疗费、鉴定费）、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计22902.92元转付给被告张锋；
二、驳回被告张锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 应 琪