wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丽中民一终字第228号上诉人（原审被告）杨万海，男，1959年2月14日出生，汉族，初中文化，云南省玉龙县人，个体工商户，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）姚志军，男，1976年11月16日出生，白族，初中文化，云南省玉龙县人，农民，丽江市玉龙县号。上诉人杨万海（以下简称上诉人）因与被上诉人姚志军（以下简称被上诉人）建设工程施工合同纠纷一案，不服玉龙县人民法院（2015）玉法民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明的案件事实是：2013年10月15日，原被告达成口头协议，由原告向被告承包文笔海北面温泉小镇管道工程，内容包括开挖通信管道，做混泥土包封，施工费以每米40元计，管道井每井2400元，2013年11月底，原告完成了上述工作内容。2013年12月6日，原告向被告承包平安城市工程中玉龙县宋城附近及玉龙县公安局附近的管道开挖及回填工程，2014年1月，原告完成了上述工作内容。2014年3月1日，原告向被告承包位于玉龙县人民法院门前及玉龙县第一中学门前的管道开挖及回填工程，2014年4月底，原告完成了上述工作内容。双方于2014年3月1日对上述工程补签了书面协议。2014年10月10日，经结算，原告承包的工程总款为人民币124050元，被告已支付38050元，被告还应支付原告86000元，该款因被告未予支付，为此，原告提起诉讼，要求:1、判令被告在十日内支付原告劳动报酬86000元;2、判令被告承担自2014年10月10日至实际支付之日止的逾期利息(利息按中国人民银行贷款基准利率计算)，暂计至2015年2月2日为人民币1668.16元，之后的仍应按照上述支付标准计算;3、判令被告承担本案诉讼费。原审法院认为，被告杨万海欠原告工程款86000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告予以支付，理由正当，予以支持。被告提出待其结算到工程款之后再向原告支付工程款的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于逾期利息，因双方对付款时间未作约定，且原告亦未提交充分有效的证据证明涉案款项经原告催告后被告未予支付，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、被告杨万海于本判决生效后十日内支付原告姚志军工程款八万六千元。二、驳回原告姚志军的其他诉讼请求。案件受理费人民币一千九百九十二元，由被告杨万海负担。原审判决宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，驳回被上诉人一审提出的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要的事实和理由如下:一审判决错误。上诉人承认欠被上诉人工程款86000元，但双方约定的工程款支付条件还未成就，故一审判决错误。l、上诉人不是工程施工合同中的建设方，只是一个包工头，在建设单位没有支付工程款的前提下，没有垫付全部工程款的能力，所以上诉人将部分工程交给被上诉人时双方就约定:上诉人只负责支付部分进度款，用于被上诉人支付民工的伙食费等，全部工程款要等工程竣工验收结算，建设方支付了工程款后才能支付。被上诉人跟随上诉人施工多年，一直遵循这个约定，故双方之间签署的《协议书》均没有约定付款时间，所以双方都在《结算说明》里也确认了工程处于停工状态、尚未竣工验收。建设方还未进行结算付款的前提下，被上诉人不应提出要求上诉人付清全部工程款，一审法院忽略了双方对于付款条件的特别约定，作出由上诉人支付全部工程款的判决是错误的。2、被上诉人与上诉人之间是劳务承包合同关系，上诉人在没有从建设单位和发包方结到工程款的情况下，拿出自己的积蓄，已支付给被上诉人10多万工程款，已经按双方的约定履行了付款义务。如果工程结束就可以拿到全部工程款，不用等建设方的验收、结算、付款，那么，上诉人也不需要将劳务分包给被上诉人。事实上，建筑领域劳务包工头之间的工程转包，实际涉及的就是大家都垫一部分工程款，但如果按本案的判决，被上诉人作为包工头，不需要任何垫资享受利润，而上诉人则在建设单位没有验收拨款的情况下，就需要垫付所有的工程款，从而加重了上诉人的责任，作为与上诉人一样的包工头，上诉人没有也不可能有能力负责支付整个工程的工程款。综上，无论是双方签署的协议，还是结算说明，都可以证明工程未竣工验收的情况下，上诉人没有义务付清全部工程款。因为，被上诉人主张的并不是劳动报酬，而是工程款。所以，一审判决确有错误，请求改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人姚志军未向本院提交书面答辩意见。二审中，上诉人与被上诉人均无新的证据提交。经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2013年和2014年，上诉人从被上诉人处承包了玉龙县城的部分管道安装工程，2014年10月10日，双方就工程总款进行了结算，扣除上诉人垫付的款项后，上诉人还欠被上诉人工程款人民币86000元。现被上诉人主张上诉人支付剩余工程款人民币86000元，具有事实和法律依据，原判对被上诉人的该主张予以支持是正确的。上诉人提出“上诉人只负责支付部分进度款，用于被上诉人支付民工的伙食费等，全部工程款要等工程竣工验收结算，建设方支付了工程款后才能支付”的主张，证据不足，本院不予支持。另，本案系拖欠建设工程款引发的纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，原判将案由定为劳务合同纠纷错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人提出“双方约定的工程款支付条件还未成就，一审判决错误”的上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，但适用案由错误，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1992元，由上诉人杨万海承担。本判决为终审判决。审判长  胡强胜审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一五年十月二十日书记员  杨向梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5127号
原告：刘俊仁，男，1989年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青青，浙江义元律师事务所律师。
被告：刘显豪，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张肖君，女，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告刘俊仁诉被告刘显豪、张肖君共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘俊仁的委托诉讼代理人余文峰、陈青青，被告刘显豪、张肖君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊仁向本院提出诉讼请求：1、确认位于义乌市的老房屋的两间一层平房属于原告所有；2、判令二被告协助原告办理上述房屋的不动产变更登记手续。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2012年3月1日登记离婚，在离婚时对位于义乌市的两间一层老房屋进行分割，约定归原告所有。现两被告未能按约将上述房屋过户至原告名下，遂成讼。
被告刘显豪辩称：涉案房屋是我父母留下来的，不属于两被告夫妻关系存续期间的共同财产，张肖君跟涉案房屋没有任何关系。现我母亲尚在，我也无权处置涉案房屋。
被告张肖君辩称：我跟被告刘显豪是1988年结婚，结婚后分家将房屋分给我们的，土地证是1997年做的，老房子前面的平台是我跟刘显豪一起建造的。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、离婚证复印件一份，证明二被告原系夫妻关系，因感情破裂于2012年3月1日登记离婚的事实。
二、加盖义乌法院档案章的离婚协议书一份，证明1、原告系二被告的儿子，2、二被告在离婚时将涉案房屋的房屋所有权分归原告所有的事实。
三、国有土地使用证复印件一份，证明涉案房屋的土地使用权登记情况的事实。
四、土地登记卡查询一份，证明涉案房屋的土地使用权登记情况等事实。
被告刘显豪质证对上述证据的真实性均无异议，但认为涉案房屋是其父母建造的，跟被告张肖君无关。
被告张肖君对上述证据没有异议。
两被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的四组证据的真实性予以认定。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2012年3月1日登记离婚。根据两被告签订的离婚协议书第三条第一款，约定将稠州中路丁店15号老房子产权归刘俊仁所有。另查明，丁店15号的土地使用权登记在被告刘显豪名下，地号为0110A090，但该土地上的房屋并未办理房产登记或不动产登记手续。
本院认为：依照相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。坐落于义乌市的房产并未办理不动产登记，且原告未能提供证据证明本案讼争房屋系原、被告三人共有财产。虽然两被告在离婚协议中约定本案讼争房屋归原告所有，但离婚协议并不当然产生房屋物权变动的法律后果。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘俊仁的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年五月二十四日
书记员 周胜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5127号原告：刘俊仁，男，1989年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青青，浙江义元律师事务所律师。被告：刘显豪，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：张肖君，女，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告刘俊仁诉被告刘显豪、张肖君共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘俊仁的委托诉讼代理人余文峰、陈青青，被告刘显豪、张肖君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊仁向本院提出诉讼请求：1、确认位于义乌市的老房屋的两间一层平房属于原告所有；2、判令二被告协助原告办理上述房屋的不动产变更登记手续。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2012年3月1日登记离婚，在离婚时对位于义乌市的两间一层老房屋进行分割，约定归原告所有。现两被告未能按约将上述房屋过户至原告名下，遂成讼。被告刘显豪辩称：涉案房屋是我父母留下来的，不属于两被告夫妻关系存续期间的共同财产，张肖君跟涉案房屋没有任何关系。现我母亲尚在，我也无权处置涉案房屋。被告张肖君辩称：我跟被告刘显豪是1988年结婚，结婚后分家将房屋分给我们的，土地证是1997年做的，老房子前面的平台是我跟刘显豪一起建造的。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、离婚证复印件一份，证明二被告原系夫妻关系，因感情破裂于2012年3月1日登记离婚的事实。二、加盖义乌法院档案章的离婚协议书一份，证明1、原告系二被告的儿子，2、二被告在离婚时将涉案房屋的房屋所有权分归原告所有的事实。三、国有土地使用证复印件一份，证明涉案房屋的土地使用权登记情况的事实。四、土地登记卡查询一份，证明涉案房屋的土地使用权登记情况等事实。被告刘显豪质证对上述证据的真实性均无异议，但认为涉案房屋是其父母建造的，跟被告张肖君无关。被告张肖君对上述证据没有异议。两被告未向本院提供证据。本院对原告提供的四组证据的真实性予以认定。经审理查明：二被告原系夫妻关系，2012年3月1日登记离婚。根据两被告签订的离婚协议书第三条第一款，约定将稠州中路丁店15号老房子产权归刘俊仁所有。另查明，丁店15号的土地使用权登记在被告刘显豪名下，地号为0110A090，但该土地上的房屋并未办理房产登记或不动产登记手续。本院认为：依照相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。坐落于义乌市的房产并未办理不动产登记，且原告未能提供证据证明本案讼争房屋系原、被告三人共有财产。虽然两被告在离婚协议中约定本案讼争房屋归原告所有，但离婚协议并不当然产生房屋物权变动的法律后果。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘俊仁的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王慧二〇一七年五月二十四日书记员  周胜
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00276号
申请执行人任某某，男，1950年10月19日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人刘某某，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行任某某与刘某某机动车交通事故责任一案中，被执行人刘某某，下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2015）南执字第00276号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年六月十三日
书记员 申贵堂
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00276号
申请执行人：田速。
被执行人：赵彪（又名赵标）。
申请执行人田速申请执行被执行人赵彪民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01768号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内到庭履行义务。逾期后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人长期外出，下落不明，无法联系，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01768号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一五年四月十六日
书 记 员 庞克法
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终289号
上诉人（原审原告）汝城县土桥镇横迳村民委员会。
代表人范满兴，男，该村民委员会主任。
委托代理人朱慧敏，湖南凯威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范小伦，男。
被上诉人（原审被告）范怀龙，男。
上诉人汝城县土桥镇横迳村民委员会因与被上诉人范小伦、范怀龙合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汝城县土桥镇横迳村民委员会于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汝城县土桥镇横迳村民委员会申请撤回上诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汝城县土桥镇横迳村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人汝城县土桥镇横迳村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初353号
原告新乡市凤泉区海涛汽车轮胎经营部。经营场所：新乡市凤泉区宝山路162号。
经营者：常翠玲，女，1971年7月17日出生。
委托代理人曹然，河南恒升律师事务所律师。
被告孙霜岩（又名孙扎根），男1974年10月28日出生。
被告火慧霞，女，1975年3月9日出生。
委托代理人丁海泉。
委托代理人刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师。
原告新乡市凤泉区海涛汽车轮胎经营部诉被告孙霜岩、火慧霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员梁晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者常翠玲及其委托代理人曹然、被告火慧霞及其委托代理人刘书臣到庭参加诉讼，被告孙霜岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告曾从事货物运输业务，至2014年1月22日止，二被告购买原告轮胎欠原告款141050元，二被告承诺2014年11月22日还清欠款，如逾期不还，每天按该欠款的3%支付违约金。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。原告要求二被告共同偿还欠款141050元及违约金，共计25万元。
被告孙霜岩未在法定期限内进行答辩。
被告火慧霞辩称：原告要求被告火慧霞承担还款责任没有依据，欠原告轮胎款的是扎根车队，火慧霞只是经手人，是职务行为。原告主张的违约金过高，应予调整。
原告向本院提供证据：1、2014年1月22日《欠款单》一份，上面签有“扎根车队”和“火慧霞”，扎根车队实际上并不存在，应由孙扎根承担，而火慧霞也在上面签字，说明原告和两被告之间形成买卖合同关系，两被告应共同承担。2、2013年4月1日《欠款单》一份，显示欠款为131850元，欠款人一栏显示是“孙霜岩（火慧霞）”，证明二人是合伙关系，应由二被告共同偿还欠款。单中“孙扎根”是火慧霞书写的，“孙霜岩”是其自己后来签的。
经庭审质证，被告火慧霞对原告提供的2014年1月22日《欠款单》的真实性无异议，但称该单显示欠款人是扎根车队，火慧霞只是经办人。对2013年4月1日《欠款单》的来源合法性有质疑，原告对括号内的签名解释是自己的主观臆断，原告陈述2013年的欠款金额为2014年欠款的一部分，按照常规2014年的欠条生成的时候原告应该将2013年的欠条交还给孙霜岩，因此原告不可能存有2013年的欠条。
被告火慧霞向本院提供证据：1、火慧霞作为扎根车队会记保存的《工资明细表》44页，2、孙霜岩分别与常翠玲、火慧霞的通话录音光盘两张及根据录音整理的材料两份。证明火慧霞是扎根车队的会计，出具欠条是职务行为，原告知道火慧霞与扎根车队是劳动关系，火慧霞出具欠条是扎根车队孙霜岩的授权。
经庭审质证，原告对被告火慧霞提供的证据意见为：工资表不能证明火慧霞是扎根车队的会计，也不能证明火慧霞不是本案的欠款人。对与常翠玲的通话内容无异议，但不能证明火慧霞不是欠款人。对与孙霜岩的通话无法核实性，录音中孙霜岩说向原告支付过款，不是事实。
被告孙霜岩未到庭对原告及被告火慧霞提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均为原件，真实可靠，原告持有2013年4月1日的《欠款单》，虽不合常理，但并非必然，况且原告并非依该证据记载的金额主张权利，故本院均予认定。被告提供的《工资明细表》连续完整，且均有领款人签名，本院予以认定。原告对被告火慧霞与常翠玲的通话内容无异议，本院予以认定。对被告火慧霞与孙霜岩的通话内容中，被告孙霜岩并不否认尚欠原告轮胎款，本院予以认定，但其称已支付了原告部分货款，原告不予认可，且其并未向本院提供有效证据加以证明，故本院不予认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
原告自2012年始与被告孙霜岩发生业务关系，孙霜岩在自行组织车辆（扎根车队）经营运输过程中购买原告轮胎，被告火慧霞系为孙霜岩提供有关会计服务，2013年4月1日火慧霞以“孙扎根”名义曾向原告出具欠款单，之后，原告又让孙霜岩进行了签字确认。2014年1月22日，火慧霞经孙霜岩授权，以“扎根车队”名义向原告出具欠款单，欠款单中记载欠原告货款141050元，并承诺在2014年11月22日以前还清，如逾期未还，每天按总欠款的3%支付违约金。欠款到期后，被告孙霜岩未履行还款义务，至今尚欠原告轮胎款141050元。
本院认为，被告孙霜岩购买原告轮胎，双方形成买卖合同关系。被告孙霜岩未按其承诺支付原告货款，应承担相应的民事责任。综合被告火慧霞向原告出具欠款单的形式、被告火慧霞制作工资表并领取工资，以及被告孙霜岩认可尚欠原告货款的事实、原告庭审中陈述的孙霜岩让找火慧霞算账等情况，被告火慧霞的行为系代理行为，其民事责任应由被代理人即被告孙霜岩承担。原告要求被告支付违约金过高，本院依法予以调整。原告要求被告孙霜岩支付货款141050元及违约金，对其要求合理部分，本院予以支持。原告要求被告火慧霞承担共同清偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙霜岩在判决生效后十日内支付原告新乡市凤泉区海涛汽车轮胎经营部货款141050元及违约金（违约金以141050元为基数，按月息2%自2014年11月23日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告新乡市凤泉区海涛汽车轮胎经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙霜岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24201号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,157.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,118.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款98,275.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24201号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,157.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,118.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款98,275.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）布民初字第493号
原告：布尔津县农村信用合作联社，住所地：布尔津县友谊峰南路*号。
法定代表人：吴俊辉，布尔津县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：衡清洪，布尔津县农村信用合作联社杜来提信用社主任。
被告：杨中军。
被告：杨正德。
被告：唐玉军。
被告：杨志风。
原告布尔津县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告
杨中军、杨正德、唐玉军、杨志风保证合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员王永魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人衡清洪到庭参加了诉讼。被告杨中军、杨正德、唐玉军、杨志风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年2月27日，禹德胜在原告信用社处借款30000元，借款期限为自2012年2月27日起至2013年2月26日止，月利率8.4734‰，逾期按照合同约定月利率加收50％的罚息。禹德胜未按约定偿还本息，被告作为联保小组成员应对禹德胜借款承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令：1、被告杨中军、杨正德、唐玉军、杨志风偿还原告信用社借款30000元、利息及罚息（自2012年2月27日起至付清之日止，按照约定利率计付）；2、被告杨中军、杨正德、唐玉军、杨志风承担本案诉讼费用。
经审理查明：2012年2月27日，禹德胜及被告杨中军、杨正德、唐玉军、杨志风与原告信用社签订《联保协议》，约定，禹德胜及被告杨中军、杨正德、唐玉军、杨志风自愿结合为同一联保小组。原告对联保小组成员发放由联保小组成员相互承担连带保证责任的贷款。保证方式为连带责任保证即联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任。保证范围为全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。同日，禹德胜及被告杨中军、杨正德、唐玉军、杨志风以联保小组成员身份与原告信用社签订《新疆农村信用社农户联保借款合同》，约定，禹德胜借款30000元，用于购买化肥、种子，借款种类为联保，借款期限为自2012年2月27日起至2013年2月26日止，月利率8.4734‰，按年结息，到期结清本息。如未按期归还借款本金，自逾期之日起，原告有权按照合同约定利率加收50％的罚息。联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任。保证期间为借款期限届满起两年。同日，禹德胜在借款借据上签名确认，载明金额为30000元。
2014年5月28日，原告向被告杨中军、杨正德、唐玉军、杨志风送达《新疆农村信用社借款、担保催收通知书》，载明，担保人签章后，自愿为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限两年。被告杨中军、杨正德、唐玉军、杨志风以担保人身份签名确认。
以上事实有当事人陈述及2012年2月27日《联保协议》、2012年2月27日《新疆农村信用社农户联保借款合同》、2012年2月27日借款借据、2014年5月28日《新疆农村信用社借款、担保催收通知书》相互佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，禹德胜与原告签订《新疆农村信用社农户联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。原告作为债权人依据合同约定向借款人禹德胜提供借款30000元，已按约履行了自己的义务，其在借款期限届满后，依法享有主张返还借款本息的权利。
《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告杨中军、杨正德、唐玉军、杨志风与原告信用社签订《联保协议》及《新疆农村信用社农户联保借款合同》，被告杨中军、杨正德、唐玉军、杨志风对禹德胜的借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年即至2014年2月25日止。2014年5月28日，被告杨中军、杨正德、唐玉军、杨志风签署了《新疆农村信用社借款、担保催收通知书》，约定担保人签章后，自愿为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限两年即至2016年5月27日止。原告信用社要求四被告在约定的保证期间内承担保证责任，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。四被告承担保证责任后，有权向禹德胜追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证等权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中军、杨正德、唐玉军、杨志风于本判决生效后三十日内清偿原告布尔津县农村信用合作联社借款30000元、利息及罚息（自2012年2月27日起至付清之日止，按照合同约定利率计付）；
二、被告杨中军、杨正德、唐玉军、杨志风承担保证责任后，有权向禹德胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.14元，减半收取为450.07元，由被告杨中军、杨正德、唐玉军、杨志风负担（于本判决生效后三十日内交纳本院），原告布尔津县农村信用合作联社已预交450.07元（于本判决生效后三十日内退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王永魁
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭丽明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第79号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长，。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人杨秀才，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2015年4月2日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第151号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人杨秀才于2013年10月，未经林业部门批准，在富江乡泉源沟村马当沟正旺集体林地内，擅自开垦林地621平方米，种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第151号行政处罚决定书：1、给予6210元的罚款（621平方米×10元／平方米=6210元）；2、责令停止违法行为，限2015年1月24日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年10月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦621平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2015年1月26日，申请执行人通化县林业局又向被执行人杨秀才送达了通县林强执催字（2014）第151号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第151号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第151号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 郝 文
二〇一五年四月十日
书记员 石恩源
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1085号
原告王巧玲与被告何晓请求确认人民调解协议效力一案，（2014）金武调确字第00131号判决书已发生法律效力。申请执行人王巧玲于2015年02月15日向本院申请执行，要求被执行人何晓支付借款本金5000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1085号案终结执行。申请执行人王巧玲今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 叶建莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申32号
再审申请人（原审被告）：蒋儒建。
委托代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：魏永怀。
原审被告：朱敬碧。
再审申请人蒋儒建因与被申请人魏永怀、原审被告朱敬碧租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）渝北法民初字第09122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋儒建申请再审称：原审判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法对本案提起再审。
本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，魏永怀与蒋儒建签订租赁合同之后，在租赁期间，蒋儒建存在断水断电、拆除围墙、毁坏模具等违约行为，表明其不再履行合同的主要义务，符合解除合同的条件。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，蒋儒建没有按照合同约定履行其出租人的义务，存在断水断电、毁坏模具的违约行为，造成协议无法履行，蒋儒建应当按照合同约定承担相应的违约责任。对于魏永怀要求蒋儒建支付100000元违约金的诉讼请求，原审根据双方合同约定予以主张并无不当，故蒋儒建请求撤销原审判决，依法对本案提起再审的意见不能成立，据此，原审判决应予维持。
综上，蒋儒建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋儒建的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡谭梅
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第187号
申请执行人满城县农村信用联社。
被执行人王树志、赵金亮。
本院在执行满城县农村信用联社与王树志、赵金亮金融借款担保合同纠纷一案中，被执行人王树志、赵金亮暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第574号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨亚斌
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1642号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街561号。
被执行人王宇。
被执行人任明科。
被执行人许海霞。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人王宇、任明科、许海霞金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为50597元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第169号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏楠楠
二〇一六年九月二十九日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1642号申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街561号。被执行人王宇。被执行人任明科。被执行人许海霞。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人王宇、任明科、许海霞金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为50597元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）广大商初字第169号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏楠楠二〇一六年九月二十九日书记员  李荣旭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2621号
罪犯吴茂兴，男，1991年11月7日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年1月17日作出（2013）融刑初字第1146号刑事判决，以被告人吴茂兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）榕刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴茂兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴茂兴已缴纳没收款人民币20000元。
本院认为，罪犯吴茂兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴茂兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴茂兴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴茂兴减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的没收个人款人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月18日起至2027年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年五月九日
书记员 周 舟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1351号
罪犯马东朝，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年2月12日作出（2009）红刑少初字第2号刑事判决，以被告人马东朝犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金3000元。刑期自2007年4月21日起至2026年10月20日止。本院以（2014）一中刑执字第669号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年4月21日起至2025年12月20日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马东朝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马东朝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯马东朝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马东朝减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月21日起至2025年2月20日止）。并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1351号
罪犯马东朝。
天津市红桥区人民法院于2009年2月12日作出（2009）红刑少初字第2号刑事判决，以被告人马东朝犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金3000元。刑期自2007年4月21日起至2026年10月20日止。本院以（2014）一中刑执字第669号刑事裁定，对�减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年4月21日起至2025年12月20日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马东朝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马东朝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯马东朝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪�马东朝减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月21日起至2025年2月20日止）。并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 史军锋
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终292号
上诉人（原审被告）:唐胜利，男，1964年8月3日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人（原审被告）:罗丽云，女，1966年9月29日出生，汉族，住江西省高安市，系唐胜利之妻。
上诉人（原审被告）:江西博大陶瓷原料有限公司（以下简称“江西博大公司”），住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。统一社会信用代码913609837723731815。
法定代表人:罗丽云，总经理。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:华安荣益矿业有限公司（以下简称“荣益公司”），住所地：福建省华安县沙建镇大坑村。统一社会信用代码：9135062906296692981792。
法定代表人:吴友鑫，总经理。
委托诉讼代理人:阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。
上诉人唐胜利、罗丽云、江西博大公司因与被上诉人荣益公司债务转移合同纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初206号民事判决；
二、本案发回福建省华安县人民法院重审。
上诉人唐胜利、罗丽云、江西博大公司预交的二审案件受理费14000元予以退回。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年二月二十日
书 记 员 韩英燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终292号之一
申请人（二审被上诉人，一审原告）:华安荣益矿业有限公司（以下简称“荣益公司”），住所地：福建省华安县沙建镇大坑村。统一社会信用代码：9135062906296692981792。
法定代表人:吴友鑫，总经理。
委托诉讼代理人:阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被申请人（二审上诉人，一审被告）:唐胜利，男，1964年8月3日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人（二审上诉人，一审被告）:罗丽云，女，1966年9月29日出生，汉族，住江西省高安市，系唐胜利之妻。
被申请人（二审上诉人，一审被告）:江西博大陶瓷原料有限公司（以下简称“江西博大公司”），住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。统一社会信用代码913609837723731815。
法定代表人:罗丽云，总经理。
三被申请人共同的委托诉讼代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
上诉人唐胜利、罗丽云、江西博大公司与被上诉人荣益公司债务转移合同纠纷一案，申请人荣益公司在一审期间向福建省华安县人民法院申请诉讼保全，华安县人民法院审查后作出（2016）闽0629民初206号民事裁定书，裁定：查询、冻结唐胜利、罗丽云、江西博大公司的银行帐户存款合计100万元，冻结期限为12个月。本案审理中，申请人荣益公司于2017年2月21日向本院申请财产续保全，请求对被申请人唐胜利、罗丽云、江西博大公司帐户中的存款100万元继续冻结。
本院经审查认为，一审期间申请人荣益公司申请诉讼保全，华安县人民法院依法采取保全措施后，所冻结银行帐户存款期限即将届满，本案尚未终审，申请人荣益公司申请继续冻结被申请人银行存款100万元符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人唐胜利、罗丽云、江西博大陶瓷原料有限公司银行帐户存款合计人民币100万元，冻结期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 韩英燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5939号
原告：阜阳创亿混凝土有限公司，住所地阜阳市颍州区三塔集镇葛庙村高速公路南侧S202东侧工业园。
法定代表人：冯伦山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张业清，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：周国宝，该公司员工。
被告：湖南省邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号。
法定代表人：赵应华，该公司总经理。
原告阜阳创亿混凝土有限公司诉被告湖南省邵阳公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳创亿混凝土有限公司申请撤回对被告湖南省邵阳公路桥梁建设有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳创亿混凝土有限公司撤回对被告湖南省邵阳公路桥梁建设有限责任公司的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告阜阳创亿混凝土有限公司负担。
审判员 王 彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 梅鑫娜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第977号
原告孙翠捧，女，1957年11月18日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告路宪锋，男，1980年7月12日生，汉族，住河南省伊川县。
被告胡卓丽，女，1977年8月15日生，汉族，住郑州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司，住所地郑州市。
代表人王为民，经理。
委托代理人王学选，郑州市金水区南阳新村街道法律服务所法律工作者。
原告孙翠捧与被告路宪锋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，原告自愿于庭前申请撤回对被告胡卓丽的起诉，本院予以准许。本院依法由审判员冯利敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟利霞，被告路宪锋，被告保险公司委托代理人王学选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，原告驾驶电动自行车在行驶到南乐县光明路与北环路交叉路口时，与路宪锋驾驶豫ALR1**号小型轿车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，原告当天到人民医院住院治疗，经交警队事故认定原告负事故主要责任，路宪锋负事故的次要责任，路宪锋的事故车辆在保险公司投保有交强险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计5071.15元，诉讼费由被告负担。
被告路宪锋提交书面答辩意见辩称，发生交通事故属实，对事故认定无异议。其事故车辆在保险公司投保有交强险，原告损失应由保险公司依法赔付。不同意承担诉讼费。
被告保险公司未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，原告的部分诉请不符合法律规定，法庭不应支持；造成本次诉讼是因侵权而引起，保险公司不是交通事故的侵权人，本案诉讼费用保险公司不予承担；交强险应分项赔付。
经审理查明，2014年5月27日10时50分许，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至南乐县城光明路与北环路十字交叉路口时，遇路宪锋驾驶豫ALR1**号小型轿车由西向东行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的交通事故。2014年6月10日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2014）第132号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，路宪锋负事故次要责任。原告于事故当日入南乐县人民医院急诊科住院治疗，于2014年6月7日出院；被诊断为头痛待查、多处软组织损伤；共住院治疗11天，花医疗费计2323元。原告为施救其车辆支付南乐县蓝天车辆检测有限公司施救费200元。南乐县价格认证中心接受原告委托，对原告事故中驾驶的电动车的损失进行评估，该中心于2014年6月17日作出乐价认字（2014）06009号价格鉴定结论书，意见为：该电动车的估损价值为505元。原告为此支付鉴定费100元。路宪锋驾驶的豫ALR1**号小型轿车在保险公司投保有一份交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年6月23日0时起至2014年6月22日24时止。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为24457元，日均工资为67元（24457元÷365天）；居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为29041元，日均工资为79.56元（29041元÷365天）；住院伙食补助费为每天30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、医院证明、住院证、出院证、住院病例、医疗费票据、价格认证结论书、定损费票据、施救费票据、路宪锋车辆行驶证、驾驶证、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，路宪锋驾车与原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，其证据效力本院予以确认，双方应按所划分的事故责任承担义务。因路宪锋驾驶的车辆在保险公司投有交强险，故保险公司首先应在交强险限额内对原告的合法损失予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.医疗费。原告请求医疗费2323元，经本院审查其提交的医疗费票据，该费用客观真实，本院予以支持。
2.误工费。原告请求737元（67元×11天），因原告系农民，其误工费参照河南省农林牧渔业在岗职工日均工资67元计算并无不当，本院予以支持。
3.护理费。原告请求876.15元（79.56元×11天），原告住院期间确需护理客观存在，因其未提交护理人员收入情况证明，其护理人员的误工损失参照河南省居民服务业和其他服务业在岗职工日均工资79.56元计算并无不当，原告住院11天，故其此项请求本院予以支持。
4.住院伙食补助费。原告请求住院伙食补助费330元（30元×11天）符合相关法律规定，本院予以支持。
5.车损。原告依据乐价认字（2014）06009号价格鉴定结论请求电动车损失505元，被告对该评估意见予以认可，故原告此项请求予以支持。
6.评估费。原告请求100元，保险公司认为其不应承担，本院认为，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有合法有效的票据相佐证，客观真实，已实际发生，本院应予支持。
7.施救费。原告请求200元，保险公司认为该费用其不应承担。本院认为，根据法律规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告车辆在事故中损坏可以确认，需要施救客观存在，且有合法有效的施救费票据相佐证，本院予以支持。
综上，原告合法损失共计5071.15元（医疗费2323元＋误工费737元＋护理费876.15元＋住院伙食补助费330元＋车损505元＋评估费100元＋施救费200元），保险公司应在交强险122000元赔偿责任限额内予以赔偿。保险公司辩称，原告伤情轻微，仅仅是门诊就诊，没有住院治疗，不应赔偿护理费和住院伙食补助费；本院认为，根据原告提交的住院、出院证和急诊留观病例记载，结合南乐县人民医院接收伤病人员的惯例，急诊科留观室也有住院治疗的病人，故原告住院治疗客观真实，保险公司此辩解意见于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司赔偿原告孙翠捧各项损失共计5071.15元。
二、驳回原告孙翠捧要求被告路宪锋承担赔偿责任的诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告路宪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院领取缴纳上诉费用通知，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费或交费后未将上诉案件受理费票据备查联向本院递交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯利敏
二〇一四年九月十日
书记员 武益新
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第977号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人王笑（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告罗刚。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）诉被告罗刚信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王笑到庭参加诉讼，被告罗刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：罗刚在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务（信用卡号为43×××91），罗刚于透支逾期之日起至2014年3月27日，透支本息合计30512.78元，经多次催讨，罗刚未予缴纳。现要求法院判令罗刚归还透支本息30512.78元及自2014年3月28日起按每日万分之五计算的利息，按月计收复利。
被告罗刚未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡消费明细及对账单、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、机动车行驶证（车牌号为：苏B×××××）、建行龙卡征信调查表、个人信用报告等证据在卷证实，被告罗刚未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗刚应于本判决发生法律效力后立即向原告中国建设银行无锡分行支付信用卡欠款本息30512.78元，并自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五支付计算，按月计收复息。
案件受理费560元、公告费103元，两项合计663元（已由建行无锡分行预交），由罗刚负担，罗刚于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 杨士烟
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第977号
原告长春瑞阳房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人张大军，董事长。
委托代理人张进，经理。
被告中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市。
负责人吕全波，行长。
委托代理人唐景凯。
第三人长春房地产开发（集团）有限公司破产管理人，住所地长春市。
负责人邵连章，破产管理组组长。
委托代理人马天宇。
原告长春瑞阳房地产开发有限公司与被告中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行、第三人长春房地产开发（集团）有限公司破产管理人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春瑞阳房地产开发有限公司委托代理人张进，被告中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行委托代理人唐景凯，第三人长春房地产开发（集团）有限公司破产管理人委托代理人马天宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和长春房地产开发（集团）有限公司破产管理人于2005年联合开发位于长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处的瑞阳广场小区，原告通过长春房地产开发（集团）有限公司的账户交纳给被告商业贷款保证金520700元。2011年我公司已经为全部银行贷款业务办理完产权，并将他项权利证交回银行个贷中心，按照规定，银行应全部退还保证金，但被告以保证金系通过第三人账户交纳为由拒绝退还。故提起诉讼，请求法院判令被告返还原告交纳的商业贷款保证金520700元及到期利息，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与我行无借款关系，我行不是本案适格被告。保证金账户是第三人在我行依法开立，保证金退还条件成就，我行只能将保证金退还给第三人。
第三人述称，对原告陈述的事实予以认可，企业在破产阶段，账户已经被法院查封。
经审理查明：2001年1月1日，长春华星建筑工程有限公司与张大军签订承包协议书，长春华星建筑工程有限责任公司将其下属“光大分公司”承包给张大军，由张大军担任分公司经理，承包期间形成的债权债务均归张大军。2004年3月9日长春房地产开发（集团）有限公司作为甲方与乙方长春华星建筑有限责任公司（光大分公司）签订合作开发合同书，约定由甲方未作开发商，乙方为投资商，双方合作开发卫星花园西区高层住宅及公建开发项目。2005年6月22日张大军与张进共同出资设立长春瑞阳房地产开发有限公司，并经长春华星建筑有限责任公司同意，长春瑞阳房地产开发有限公司于2014年9月28日重新与长春房地产开发有限公司签订了合作开发合同书。2007年2月13日至2007年11月23日第三人与中国建设银行股份有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议》，2007年2月13日长春瑞阳房地产开发有限公司以第三人长春房地产开发（集团）有限公司的名义在被告中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行开立保证金账户，第三人分十四笔存入被告中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行520700元保证金。
本院认为：长春瑞阳房地产开发有限公司以第三人长春房地产开发（集团）有限公司的名义在被告中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行开立保证金账户，存入被告中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行520700元保证金，长春房地产开发（集团）有限公司破产管理人自认该保证金是原告长春瑞阳房地产开发有限公司以长春房地产开发（集团）有限公司的名义开立的保证金账户并存入了相应的保证金，该保证金应当归原告所有，被告中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行应当将该笔保证金向原告返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行于本判决生效之日起七日内向原告长春瑞阳房地产开发有限公司返还保证金人民币520700元及存储期间产生的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9116元，由原告长春瑞阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨相力
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第977号
原告邸怀富，男，1960年12月1日生，汉族。
原告薛连荣，女，1960年1月29日生，汉族。
委托代理人邸怀富，男，1960年12月1日生，汉族。
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人牛金芳，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
委托代理人赵海明，该公司员工。
本院在审理原告邸怀富、薛连荣诉被告唐山昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邸怀富、薛连荣于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邸怀富、薛连荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市昌隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘桂云
助理审判员 赵海亮
人民陪审员 刘绍东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 玥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执828号
申请执行人刘艳玲，女
被执行人张存礼，男
被执行人高艳英，女
被执行人叶翠芳（又名叶来来），女
本院执行的刘艳玲与张存礼、高艳英、叶翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）陕0802民初07022号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人张存礼、高艳英立即向刘艳玲偿还借款人民币20万元，并支付11万元借款从2010年7月22日起、4万元借款从2010年11月25日起、5万元借款从2011年5月20日起均至款付清之日止以月利率2%计算的利息；（被执行人叶翠芳已付利息1500元应从中剔除）至还款之日止以月利率1.5%计算的利息（已付7000元）；二被执行人互负连带责任；被执行人叶翠芳对张存礼、高艳英偿还刘艳玲5万元借款及从2011年5月20日起均至款付清之日止以月利率2%计算的利息承担连带清偿责任；案件受理费7750元，由被执行人张存礼、高艳英负担；申请执行费7460元，由被执行人张存礼、高艳英、叶翠芳共同负担。
在执行过程中，被执行人无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执828号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 牛 伟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶商初字第0005号
原告杨如德，村民。
委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告丁永生，居民。
被告潘茂新，居民。
被告兴化市银鑫茧丝绸有限公司，住所地在江苏省兴化市海南镇工业园区。
法定代表人方保安，经理。
委托代理人张振，江苏苏东律师事务所律师。
原告杨如德与被告丁永生、潘茂新、兴化市银鑫茧丝绸有限公司（以下简称“兴化银鑫公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨如德及其委托代理人孙建军，被告潘茂新，被告兴化银鑫公司法定代表人方保安及其委托代理人张振到庭参加诉讼，被告丁永生经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨如德诉称，2013年，兴化银鑫公司下属的戴窑茧站与原告当地的部分村民签订蚕茧收购合作协议，10月，丁永生、潘茂新以兴化银鑫公司的名义及收茧资格在兴化银鑫公司下属的戴窑茧站收取原告蚕茧22公斤，价款990元，约定待后付款。请求法院判决三被告给付原告蚕茧款990元并从起诉之日至判决还款之日按银行同期贷款基准利率支付利息，被告承担本案诉讼费用。
被告丁永生未应诉、答辩。
被告潘茂新辩称，我只是帮丁永生打工的。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告兴化银鑫公司辩称，原告与我公司之间不存在买卖合同及买卖事实。我公司戴窑蚕茧站与丁永生、潘茂新之间只是不定期的租房关系，丁永生、潘茂新不属戴窑蚕茧站及公司的职工。原告与丁永生、潘茂新之间的买卖行为不符合蚕茧特许经营的强制规范，我公司主体不适格，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2011年至2013年，丁永生等人租赁兴化银鑫公司下属的戴窑蚕茧站收购蚕茧。2013年10月9日，原告将22公斤蚕茧送到兴化银鑫公司下属的戴窑蚕茧站销售给丁永生，约定价格45元／公斤，兴化银鑫公司戴窑蚕茧站及丁永生未付款。原告催要未果，诉来本院。
本院受案后，因被告丁永生下落不明，依法向丁永生公告送达了应诉材料、合议庭成员告知书及开庭传票。
庭审中，原告陈述，原告到被告兴化银鑫公司下属的戴窑蚕茧站向丁永生销售蚕茧时，知道戴窑蚕茧站是丁永生包的，且原告多次介绍原告所在地的其他蚕农到戴窑蚕茧站售茧，蚕茧站给原告一定的好处。
因原、被告各执己见，致本案调解未果。
上述事实有原告提交的茧丝绸总公司鲜茧收购码单、兴化银鑫公司及其戴窑蚕茧站的企业登记资料查询表、兴化银鑫公司及其戴窑蚕茧站的鲜茧收购资格证书、证人出庭申请书，被告兴化银鑫公司提交的兴化银鑫公司鲜茧收购码单（空白），证人杨某甲、杨某乙、罗某、刘某的当庭证言，公告及照片，原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告到兴化银鑫公司戴窑蚕茧站向丁永生销售蚕茧时，知道蚕茧站是丁永生包的，丁永生等人出具给原告的茧丝绸总公司鲜茧收购码单上并未加盖兴化银鑫公司戴窑蚕茧站公章，且兴化银鑫公司及其下属戴窑蚕茧站对丁永生的行为并未追认，丁永生以兴化银鑫公司戴窑蚕茧站的名义向原告收购蚕茧属于无权代理行为，其行为后果依法应由丁永生承担。原告主张潘茂新与丁永生共同向原告收购蚕茧的证据不足，依法不予采信。原告主张原告与被告兴化银鑫公司构成买卖合同关系，证据不足，不予采信。被告丁永生应付原告蚕茧款990元，有原告提交的茧丝绸总公司鲜茧收购码单及原告的当庭陈述予以证明，依法应予认定。被告未支付货款，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合相关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁永生于本判决生效后10日内给付原告杨如德蚕茧款990元及从2014年1月6日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告杨如德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧田桂
人民陪审员 夏静干
人民陪审员 王永兴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钱海惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13446号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告薛光，女，汉族，1963年7月14日出生，住重庆市南岸区。
被告高厚，男，汉族，1960年11月7日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告薛光、高厚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告薛光、高厚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，薛光、高厚共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定薛光、高厚申请以信用卡透支方式家装款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向薛光、高厚指定的账户发放贷款。但薛光、高厚未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告薛光、高厚立即支付透支本金43936.14元、分期手续费4601.86元，及截止2016年6月1日的透支利息1707.43元、滞纳金1128.39元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金32826.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告薛光、高厚未答辩。
经审理查明，2013年，薛光、高厚与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：薛光、高厚申请通过其申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付家装款，透支金额为200000元，分期36期，首期偿还的金额为6290元，以后每期偿还金额为6238元；并按照约定的方式支付手续费24620元；如薛光、高厚没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对薛光、高厚收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如薛光、高厚未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求薛光、高厚立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
薛光、高厚通过信用卡透支的方式支付家装款200000元，之后薛光、高厚未按合同约定按时足额还款，截至2016年6月1日，薛光、高厚尚欠透支本金43936.14元、分期手续费4601.86元、透支利息1707.43元、滞纳金1128.39元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，薛光、高厚与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向薛光、高厚发放了信用卡，薛光、高厚通过信用卡透支方式支付家装款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。薛光、高厚应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向薛光、高厚主张权利。现工行重庆市分行要求薛光、高厚偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。工行重庆市分行要求薛光、高厚偿还的金额低于本院查明的金额，本院予以认可。
被告薛光、高厚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛光、被告高厚在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金43936.14元、分期手续费4601.86元及截至2016年6月1日的透支利息1707.43元、滞纳金1128.39元；并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金32826.14元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费542元，由被告薛光、高厚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：卢小倩，女，1989年1月26日出生，汉族，住所地阳江江城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢小倩信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币231,605.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢小倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币231,605.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：卢小倩，女，1989年1月26日出生，汉族，住所地阳江江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢小倩信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币231,605.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢小倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币231,605.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初3115号
原告：杜越海。
被告：李秀梅。
原告杜越海与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告杜越海于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜越海的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜越海撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告杜越海负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑桂花
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1818号
被执行人:张可新。
本院移送的张可新罚金一案，执行依据为（2015）北刑初字第336号刑事判决书，该案已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一六年九月二十六日
书记员 傅烨
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3751号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。
负责人：张振东。职务：行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行职员。
被告：李洪斌，男，1964年10月10日生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李洪斌于2013年7月26日在原告处借款5万元。借款期限为2013年7月26日至2014年7月26日，约定年利率为14.58%。贷款到期后，被告已偿还了本金24.38元及利息6182.34元，尚欠本金49975.62万元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行不能提供被告刘强准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1050元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿林
二〇一七年九月十八日
书记员 仇星
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初3751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。负责人：张振东。职务：行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行职员。被告：李洪斌，男，1964年10月10日生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李洪斌于2013年7月26日在原告处借款5万元。借款期限为2013年7月26日至2014年7月26日，约定年利率为14.58%。贷款到期后，被告已偿还了本金24.38元及利息6182.34元，尚欠本金49975.62万元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行不能提供被告刘强准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。案件受理费1050元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿林二〇一七年九月十八日书记员  仇星
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1255号
原告王金舫，个体经商。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和律师事务所律师。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
法定代表人李岩，职务总经理。
地址河北省廊坊市广阳区北凤道191号。
委托代理人李侠，河北若石律师事务所律师。
委托代理人王双喜，河北若石律师事务所律师。
委托代理人梁若璇，该公司员工。
本院在审理原告王金舫与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王金舫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王金舫撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王金舫承担。
审 判 长 李英杰
审 判 员 阮 刚
代理审判员 邢玉清
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵雪艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）衡中法刑执字第2384号
罪犯高寿林，男，1973年12月2日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00四年三月三十一日作出（2004）衡中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定罪犯高寿林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿八万五千八百四十七元二角。附带民事诉讼原告人及该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决维持原判刑事部分，改判附带民事赔偿八万五千八百四十七元二角。交付执行。二00六年十二月十二日、二00九年四月十三日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一一年八月经湖南省郴州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；二0一四年六月经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯高寿林在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高寿林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高寿林减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2022年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17087号
本院2016年12月5日对原告重庆珠江物业管理有限公司与被告邓平物业服务合同纠纷一案作出的（2016）渝0105民初17083号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中第一页正数第三行的：“（2016）渝0105民初17083号”更正为“（2016）渝0105民初17087号”。
审判员 王大伟
二〇一六年三月六日
书记员 叶 丹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任正奎。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人张国甫，该局局长。
委托代理人张世林，该局副局长。
委托代理人王子育，重庆渝东律师事务所律师。
一审第三人彭水苗族土家族自治县桑柘镇卫生院。
法定代表人王培，该院院长。
任正奎因诉重庆市彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（简称彭水县人社局）履行法定职责一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法行终字第00054号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任正奎申请再审称：1、二审法院认为任正奎申请彭水县人社局责令任正奎所在卫生院为其补办社会养老保险、医疗保险的请求为信访请求无法律依据。该请求是要求彭水县人社局履行法定职责，而不是信访。虽然任正奎与其所在卫生院之间的社会保险纠纷系国家宏观政策调整所产生的历史遗留问题，但原彭水苗族土家族自治县卫生局按照有关文件的规定作出的指导意见并未解决任正奎的历史遗留问题，任正奎仍有权要求彭水县人社局履行法定职责，解决任正奎的社会养老保险、医疗保险问题。2、任正奎是以彭水县人社局不履行法定职责提起行政诉讼，不是对彭水县人社局的信访回复不服提起的诉讼，一、二审法院认定任正奎针对信访回复提起诉讼错误。3、彭水县人社局负有彭水县范围内社会保险费征缴和监督管理的法定职责，任正奎向彭水县人社局提出了要求责令任正奎所在卫生院为任正奎补办社会养老保险、医疗保险的申请，彭水县人社局也受理了该申请，就应当履行法定职责，责令任正奎所在卫生院为任正奎办理社会养老保险、医疗保险。综上，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
彭水县人社局提交意见称：1、任正奎于2013年11月向彭水县人社局提出责令用人单位为其缴纳社会养老保险和医疗保险的申请，彭水县人社局以信访形式受理，并向任正奎送达了信访诉求受理通知书，彭水县人社局于2014年1月24日作出信访回复，针对任正奎的请求进行政策解读，履行了法定职责。从任正奎的诉讼内容可以认定其是对信访答复的内容不服，向人民法院提起诉讼，一、二审法院根据《信访条例》和最高人民法院的批复裁定驳回其起诉有充分的事实依据和法律依据。2、任正奎申请彭水县人社局责令用人单位缴纳社会保险，按照政策规定，彭水县人社局无权责令用人单位为任正奎缴纳社会保险。综上，请求驳回任正奎的再审申请。
本院认为：二十世纪七八十年代，原彭水苗族土家族自治县卫生局为解决基层卫生单位医疗服务人员紧缺的问题，面向农村招收卫生人员，任正奎属于被招收人员之一。按照当时政策，任正奎只享受国家统销价供应粮油，未纳入卫生事业单位正式编制。医疗机构改革后，任正奎与单位之间发生编制待遇、补偿和社会保险纠纷，这些纠纷属于国家宏观政策调整所产生的历史遗留问题。重庆市人民政府及其职能部门对上述问题颁布了相关政策予以调整。任正奎就其历史遗留问题向彭水县人社局提出申请，彭水县人社局作为信访案件受理，对政策进行解读并作出回复，属信访回复。任正奎认为彭水县人社局对其申请以信访处理方式回复错误，遂以彭水县人社局不履行法定职责提起行政诉讼，但任正奎提起诉讼的事实和理由证明，任正奎实际是对信访回复处理意见不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，原一、二审法院裁定驳回任正奎的起诉并无不当。
综上，任正奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任正奎的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年八月三日
书 记 员 熊其涛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1122号
被执行人翟子翔，男，1999年1月30日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人张飞祥，男，1998年10月21日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人许海丰，男，1998年11月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人汤国庆，男，1997年10月1日出生，汉族，无业，住泗洪县。
（2015）洪刑初字第00558号刑事判决书已发生法律效力，被执行人翟子翔、张飞祥、许海丰、汤国庆分别应缴纳罚金八千元、五千元、四千元、二千元，退赔被害人经济损失共计二万七千三百八十七元，张飞祥、许海丰分别退出违法所得五千二百元、二千元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人翟子翔、张飞祥、许海丰、汤国庆发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人翟子翔、张飞祥、许海丰、汤国庆的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1122号被执行人翟子翔，男，1999年1月30日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人张飞祥，男，1998年10月21日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人许海丰，男，1998年11月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人汤国庆，男，1997年10月1日出生，汉族，无业，住泗洪县。（2015）洪刑初字第00558号刑事判决书已发生法律效力，被执行人翟子翔、张飞祥、许海丰、汤国庆分别应缴纳罚金八千元、五千元、四千元、二千元，退赔被害人经济损失共计二万七千三百八十七元，张飞祥、许海丰分别退出违法所得五千二百元、二千元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人翟子翔、张飞祥、许海丰、汤国庆发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人翟子翔、张飞祥、许海丰、汤国庆的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一七年五月二十五日书记员 李雨妹
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1636号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某某，男，1976年2月18日出生，东乡族，初中文化，经商，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审，同年7月20日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年8月28日经本院决定予以取保候审，同年9月6日决定予以逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1449号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年3月8日10时许，被告人李某某因不满被害人铁某某、王某某在石狮市延平路424号所经营的“清真兰州拉面店”距离自己经营的“马氏味特拉面馆”不足600米，纠集马某甲、马某乙等三十余人持木棍到上述“清真兰州拉面店”，砸损店内广告牌、液晶电视机、吊顶、地砖等物。经鉴定，被毁坏的广告牌及液晶电视机共价值人民币2238元。2015年3月11日，被告人李某某经公安机关电话通知后主动到案接受调查。案发后，被告人李某某与被害人达成调解协议，赔偿人民币90000元。
另查明，公安机关扣押作案工具木棒20把。被害人铁某某、王某某对被告人李某某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人铁某某、王某某陈述，证人马某甲、马某乙、陈某某证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，价格鉴定结论意见书，和解协议书，谅解书，公安机关工作说明，户籍证明，被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某借故纠集他人任意损毁公私财物，价值人民币2238元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某案发后自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某案发后与被害人达成协议赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2015年11月15日止。）
二、扣押在案的作案工具木棒二十把，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年九月六日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初658号
原告：黄洪明，男，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：李学徽，男，1953年5月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
法定代表人：王承灿，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
被告：曾维恒，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：重庆市展平物流有限公司，地址：重庆市万盛区石林镇两河口。
法定代表人：许军星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路九号。
法定代表人：龙保勇。
原告黄洪明与被告李学徽、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保）、曾维恒、重庆市展平物流有限公司（以下至判决主文前简称展平物流）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下至判决主文前简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪明、被告太平洋财保的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。被告李学徽、曾维恒、展平物流、人保财险经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费2870元；2、被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告李学徽驾驶川Q×××××号车从兴文县古宋镇光明坝方向往古宋镇客运站方向行驶，7时57分许，该车行驶至古宋镇交警队门口时，从右侧超越前方同向行驶由被告曾维恒驾驶的渝B×××××号车后，未与被超车辆拉开安全距离变更车道，导致两车相撞。碰撞后，川Q×××××号车由于碰撞惯力甩出，碰撞到由刘兴红驾驶从古宋镇客运站方向往古宋镇光明坝方向行驶的川Q×××××号车。川Q×××××号车被碰撞倒地后，划出公路碰撞由原告黄洪明驾驶停放在路边的川Q×××××号小车，造成多人受伤及四车受损的交通事故。后兴文县公安局认定，被告李学徽负事故主要责任，被告曾维恒负事故次要责任，原告黄洪明无责任。因原告的车辆受到损失，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告太平洋财保辩称：对本次事故的责任划分无异议；根据保险合同约定，诉讼费不应当由保险公司承担；经兴文县人民法院（2015）兴民初字第1507号判决书认定，我方已经在交强险限额范围内赔偿了刘兴红的财产损失732元；原告提供的证据不充分，不足以证明其财产损失，具体金额应当以保险公司的定损金额为准。
经审理查明，2014年11月6日，被告李学徽驾驶川Q×××××号车搭乘ＸＸ业从兴文县古宋镇光明坝方向往古宋镇客运站方向行驶，7时57分许，该车行驶至古宋镇交警队门口时，从右侧超越前方同向行驶由被告曾维恒驾驶的渝B×××××号车后，未与被超车辆拉开安全距离变更车道，导致两车相撞。碰撞后，川Q×××××号车由于碰撞惯力甩出，碰撞到由刘兴红驾驶并搭乘刘树华从古宋镇客运站方向往古宋镇光明坝方向行驶的川Q×××××号车。川Q×××××号车被碰撞倒地后，划出公路碰撞由原告黄洪明驾驶停放在路边的川Q×××××号小车，造成李学徽、ＸＸ业、刘兴红、刘树华及四车受损的交通事故。2014年11月26日，兴文县公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定李学徽负主要责任，曾维恒负次要责任，刘兴红、黄洪明、ＸＸ业、刘树华无责任。事故发生后，原告黄洪明所有的川Q×××××号车在兴文县领先汽配经营部进行了维修，支出修理费2870元。因原告未得到赔偿，现起诉来院。
另查明，被告李学徽驾驶的川Q×××××号车在被告太平洋财保投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者商业责任险，事故发生在保险期内；被告曾维恒驾驶的渝B×××××号车在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，事故发生在保险期内。
还查明，本次事故伤者刘树华、刘兴红已经通过诉讼的途径处理了其相应损失。其中，针对刘兴红的1500元财产损失，被告太平洋财保和人保财险已经分别在其承保的交强险限额范围内承担了732元。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票以及庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，本案交通事故发生后，经交管部门认定，被告李学徽负主要责任，被告曾维恒负次要责任，刘兴红以及原告黄洪明无责任。各方当事人对该责任认定均无异议，本院予以确认。本院参照交管部门的责任认定，确定由被告李学徽承担70%的民事责任，被告曾维恒承担30%的民事责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”之规定，对于原告主张的2870元修理费，本院应予支持。
原告的上述损失应当先在交强险财产损害赔偿限额中进行赔付。本案中，刘兴红应在本次事故中承担无责赔付，另外，川Q×××××号车和渝B×××××号车均投保了交强险，但该两个公司已经在交强险财产损害赔偿限额中向刘兴红各赔付了732元。因此，被告太平洋财保和人保财险应当在其承保的交强险财产损害赔偿限额范围内各向原告黄洪明赔付1268元。此外，关于刘兴红应当承担的无责赔付100元，原告黄洪明自愿表示放弃，该100元的损失应当由原告黄洪明自行承担。
余下的不足部分2870元－2536元－100元=234元，按照本院确定的民事责任比例进行分担，即被告李学徽承担234元×70%=163.80元、被告曾维恒承担234元×30%=70.20元。因被告李学徽驾驶的车辆和被告曾维恒驾驶的车辆，分别在被告太平洋财保和被告人保财险处还投保了第三者商业责任险，故由该二人承担的赔偿金额，应由被告太平洋财保和被告人保财险向原告黄洪明赔偿。综上，被告太平洋财保应当向原告黄洪明赔偿1431.80元，被告人保财险应当向原告黄洪明赔偿1338.20元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李学徽、曾维恒、展平物流、人保财险经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司定于本判决生效之日起五日内，向原告黄洪明赔偿1431.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司定于本判决生效之日起五日内，向原告黄洪明赔偿1338.20元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告李学徽负担18元、被告曾维恒负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨志其
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 聪