wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执964号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人龙娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00108号，依法向被执行人龙娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人龙娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龙娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龙娟（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币48436.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月十七日
书记员 郑岚岚
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第454号
罪犯杨桃，男，彝族，初中文化，云南省元谋县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2009年4月24日作出（2009）牟刑初字第21号刑事判决，以被告人杨桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月1日、2012年12月31日、2014年3月28日，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。减刑后刑期至2018年12月14日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨桃在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨桃在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨桃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桃减去有期徒刑十个月（刑期自2008年8月15日起至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔艳霞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第941号
罪犯李明太，男，1975年12月3日出生，福建省长乐市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年2月5日作出（2004）榕刑初字第47号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；以犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币15000元。其刑期自2003年6月13日起至2023年6月12日止。该判决发生法律效力后罪犯李明太于2004年2月20日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2007年10月19日作出（2007）莆刑执字第1105号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；又于2010年1月15日作出（2009）莆刑执字第2037号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2012年4月17日作出（2012）莆刑执字第500号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2003年6月13日起至2018年11月12日止。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯李明太在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年2月至2014年4月累计达标分22.6分；2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币11000元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李明太在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李明太减去有期徒刑一年六个月。其刑期自2003年6月13日起至2017年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00440-2-9号
王能文与马胜利买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）鄂阳新民二初字第00122号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月24日向本院申请执行，申请执行标的为343，000元。
本院在执行过程中，查明被执行人马胜利银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00440号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 文
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初74号
原告：吉林市龙潭区残疾人服务中心，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：张树学。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
委托代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。
被告：吉林市元丰物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：王英贤。
本院在审理原告吉林市龙潭区残疾人服务中心与被告吉林市元丰物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告吉林市龙潭区残疾人服务中心未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林市龙潭区残疾人服务中心撤回起诉处理。
代理审判员 王照军
二〇一七年二月十七日
代理书记员 杜雪雁
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2630号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告秦亚红，女，1978年9月17日出生，汉族，农民。
被告秦晓滨，男，1977年11月3日出生，汉族，农民。
被告秦晓川，男，1963年10月10日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告秦亚红、秦晓滨、秦晓川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼，被告秦亚红、秦晓滨、秦晓川经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月20日被告秦亚红从我社所辖的大李佃子信用社借款20000元，2011年4月17日到期，借款月利率4.425‰上浮100%，还款方式为到期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%。被告秦晓滨、秦晓川承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告秦亚红拒不偿还贷款本金，自2010年4月20日起未支付利息，被告秦晓滨、秦晓川也未承担保证责任。故诉至法院要求三被告连带偿还我社借款本金20000元及利息。
被告秦亚红、秦晓滨、秦晓川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、河北省农村信用社借款借据复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、农户短期借款申请书复印件1份；
4、河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第714号民事裁定书复印件1份。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：2010年4月20日被告秦亚红从原告卢龙县农村信用合作联社借款20000元，2011年4月17日到期，借款月利率4.425‰上浮100%，还款方式为到期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%。被告秦晓滨、秦晓川承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告秦亚红拒不偿还贷款本金，自2010年4月20日起未支付利息，被告秦晓滨、秦晓川也未承担保证责任。2015年11月2日原告诉来本院要求三被告连带偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告秦亚红应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告秦晓滨、秦晓川应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦亚红、秦晓滨、秦晓川经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告秦亚红于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息从2010年4月20日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告秦晓滨、秦晓川对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦亚红、秦晓滨、秦晓川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
代理审判员 司郑旺
人民陪审员 李 欢
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾君红
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1550号
原告：安徽皇佳生物工程技术有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区蒙河路东侧陈李路北侧，统一社会信用代码91341200066538161D（1-1）。
法定代表人：李英，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙超，该公司法律顾问。
被告：陈千胜，男，汉族，1952年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：陈阳明，男，汉族，1978年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告安徽皇佳生物工程技术有限公司与被告陈千胜、陈阳明追偿权纠纷一案，本院2017年5月16日立案受理，原告安徽皇佳生物工程技术有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽皇佳生物工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告安徽皇佳生物工程技术有限公司负担。
审判员 王敬诗
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初1550号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第595号
原告朱映辉，女。
委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。
被告杨明华，男。
本院在审理原告朱映辉诉被告杨明华民间借贷纠纷一案的过程中，原告以与被告和解为由，于2014年9月9日向本院申请撤回对被告杨明华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱映辉撤回对被告杨明华的起诉。
本案受理费790元，减半收取395元，由原告朱映辉负担。
（此页无正文）
审 判 员 曾 平
二〇一四年九月九日
代理书记员 陈相因
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第38号
申请执行人：德阳市兴业房地产开发有限公司，住所地：德阳市河东区。
法定代表人：陈宏鹏，该公司总经理。
被执行人：郭瑞华，男，汉族，生于1965年2月17日，住甘肃省敦煌市。
申请执行人德阳市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）持德阳仲裁委员会（2014）德仲字第417号《裁决书》向本院申请执行郭瑞华一案，本院依法予以受理。
执行过程中，申请人兴业公司自愿放弃上述仲裁裁决第三项内容的执行，仅申请执行上述仲裁裁决第二项内容，并自愿承担本案执行费用。现申请人兴业公司以“被执行人郭瑞华已履行仲裁裁决第二项确定的协助申请执行人兴业公司办理合同备案号为201310200000210的《商品房买卖合同》备案注销登记手续的相关义务”为由，向本院申请撤销执行申请，并承担了本案执行费1370元。
本院认为，申请执行人兴业公司的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2014）德仲字第417号《裁决书》裁决第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程鹏
代理审判员 邵敏
代理审判员 杜芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 王兰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第38号
申请执行人郑家进，男，1962年7月26日出生，汉族，德化县人。
被执行人德化县福德矿业有限责任公司，住所地：德化县。
法定代表人周顺富，该公司董事长。
申请执行人郑家进与被执行人德化县福德矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20万元及利息，以及案件受理费2150元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人有厂房、机器设备，现已被查封、拍卖中。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字2735号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年六月一日
书记员 何东辉
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第38号
申请执行人杨某某，男，1953年5月25日出生，个体工商户，现住德令哈市。
被执行人张某，男，1962年12月23日出生，个体工商户，现住德令哈市。
本院在执行杨某某申请执行张某合同纠纷一案中，现因被执行人张某下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）德民初字第498号民事判决书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年八月十八日
书记员 汪 正 凯
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第38号
申请执行人邹某富，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住德江县煎茶镇xx。
被执行人张某刚，男，1975年9月10日出生，汉族，村民，住德江县潮砥镇xx。
本院在执行邹某富申请执行张某刚交通事故损害赔偿纠纷一案中，依据贵州省德江县人民法院作出的（2014）德民初字第450号民事判决书，明确由被执行人承担该案案件受理费1726元。在执行过程中，张某刚已主动兑现完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秀海
二〇一五年七月八日
书记员 任 敏
德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2015)德执字第38号 尼玛次里： 尼玛次里罚金一案，申请执行标的共计1300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1300.00元。本院已将该款转付给德钦县人民法院刑事审判庭。至此，德钦县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2014)德刑初35号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一五年五月二十八日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终254号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司，住所地吉林省榆树市。
负责人：曹文华，经理。
委托诉讼代理人：姜振宇，长春中心支公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕史卓，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：付天翔，住吉林省榆树市。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称“安华保险榆树支公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春分公司”）、滕史卓、付天翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0183民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安华保险榆树支公司上诉请求：1.改判安华保险榆树支公司不承担滕史卓交通费2001元；2.上诉费由滕史卓、付天翔、人保长春分公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。根据人损解释二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭；有凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审原告在本案提供的证据，与人损解释的规定不符，不应予以保护。请求二审法院依法改判，以维护安华保险榆树支公司合法权益。
滕史卓辩称，当时都是事发后在医院给我出的救护车票据，我就提供给了法院，这个票据是真实的，所以应当由上诉人承担费用，认为原审判决正确，要求维持原判。
人保长春分公司辩称，认为原审判决正确，要求维持原判，上诉人上诉请求与我方无关。
滕史卓向一审法院起诉请求：要求被告赔偿一切损失。
一审法院认定事实：2017年4月8日21时25分许，付天翔驾驶×××号小型轿车沿京哈线由长春市方向往哈尔滨方向行驶至102国道1162.9公里处时驶入逆向车道，与对向由滕史卓驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，滕史卓受伤。经德惠市交通警察大队认定，付天翔负此次事故的主要责任，滕史卓承担此事故的次要责任。付天翔的×××号小型轿车在安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险理赔限额为50万元，不计免赔率；滕史卓驾驶的×××号小型轿车在人保长春分公司投保了司乘险，每坐理赔限额10万元。事故发生后，滕史卓先后在吉林大学第一医院二部，德惠市中医院住院治疗74天，经原审法院委托，吉林中正司法鉴定所于2017年10月17日，出具司法鉴定意见：1.被鉴定人滕史卓右踝部损伤后果已构成十级伤残，左踝部损伤后果已构成十级伤残，左膝部损害后果已构成十级伤残造成右面部外伤，右足部损伤后果已构成十级伤残。2.被鉴定人滕史卓的后续治疗费以62000元为宜。3.被鉴定人滕史卓出院后的护理期限以90日为宜。4.被鉴定人滕史卓的营养期限以伤后90日为宜，营养费用标准参照住院期间伙食补助费用标准。以每日100元为宜。滕史卓的各项损失为408918.15元，其中：医疗费143589.22元，护理费125.66×164天＝20608.24元，伙食补助费100×74天＝7400元，误工费125.66×186天＝23372.76元，伤残赔偿金26530.42×20年×16%＝84897.34元，后续治疗费62000元，营养费90天×100元＝9000元，被抚养人生活费27599.59元（滕史卓长子滕昕睿，2001年生，19166.38×2年×16%÷2，滕史卓长女滕一宁，2015年生，19166.38×16年×16%÷2），精神损害抚慰金15000元，交通费2001元，鉴定费3450元，代理费10000元。
一审法院认为，安华保险榆树支公司、人保长春分公司、滕史卓、付天翔、滕史卓对交警部门的责任认定均无异议，原审法院予以确认。安华保险榆树支公司、人保长春分公司应在保险理赔限额内按责依法对滕史卓承担赔偿责任。不足部分应由付天翔按责依法赔偿，滕史卓要求赔偿其父母生活费，证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六，第四十八条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险理赔限额内赔偿原告滕史卓120000元（医疗费10000元,伤残赔偿金84897.34元，护理费10102.66元,精神损害抚慰金15000元）。在商业险理赔限额内赔偿原告滕史卓192827.7元[（408918.15元-120000-鉴定费3450元-代理费10000元）×70%]。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险理赔限额内赔偿原告滕史卓82640.44元[（408918.15元-120000-鉴定费3450元-代理费10000元）×30%]。三、被告付天翔赔偿原告滕史卓9415元[鉴定费3450元+代理费10000元）×70%]。四、驳回原告滕史卓的其他诉讼请求。上述一、二、三项判决于生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，邮寄费448元，被告付天翔承担1280元，原告滕史卓承担548元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一审庭审中，滕史卓为证明交通费的发生向原审法院提交了相关证据。二审审理过程中，滕史卓陈述了事发后曾多次入院并转院对其因事故所受损害的治疗过程，安华保险榆树支公司陈述对滕史卓受伤后双膝盖及以下均骨折的事实及所述救治过程没有异议。依据滕史卓所举证据，并结合其治疗过程中的病历、诊断记载可以佐证交通费的发生符合客观实际，原审法院保护滕史卓交通费及数额并无不当。故安华保险榆树支公司的上诉请求不能得到支持。
综上所述，上诉人安华保险榆树支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终254号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司，住所地吉林省榆树市。
负责人：曹文华，经理。
委托诉讼代理人：姜振宇，长春中心支公司职员。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕史卓，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：付天翔，住吉林省榆树市。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人滕史卓、付天翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未在指定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年一月十九日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终254号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司，住所地吉林省榆树市。负责人：曹文华，经理。委托诉讼代理人：姜振宇，长春中心支公司职员。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕史卓，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：付天翔，住吉林省榆树市。上诉人安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人滕史卓、付天翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未在指定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  高云燕二〇一八年一月十九日书 记 员  高 飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1141号
上诉人（原审被告）：陈乃福，男，1970年6月25日出生，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林市。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
上诉人陈乃福因与被上诉人吉林环城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈乃福于2017年3月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈乃福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈乃福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年四月一日
代理书记员 姜 锐
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初2244号
原告泸州市龙马潭区三源汽修厂。
统一社会信用代码：51050400003052。
地址：泸州市龙马潭区关口邻欣鱼路。
被告泸州市建龙钢结构有限公司。
统一社会信用代码：510502000017112。
法定代表人邹定春。
地址：泸州市轻工业园区。
被告邹定德，男，1970年5月6日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州市龙马潭区三源汽修厂诉被告泸州市建龙钢结构有限公司、邹定德建设工程合同纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区三源汽修厂向本院提出财产保全申请，要求对被告泸州市建龙钢结构有限公司、邹定德所有的价值200000元财产予以查封（扣押、冻结）。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告泸州市建龙钢结构有限公司、邹定德所有的价值200000元的财产予以查封（扣押、冻结）；在查封（扣押、冻结）期间，不得转让、变卖、毁损、转移等，否则，将承担相应法律责任。
本裁定书送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈生权
二〇一六年九月二日
书记员 黄 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1278号
原告：程彦霞，女，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：汪志文，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：芜湖市天兴运输商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路汽车交易市场内，统一社会信用代码91340207746757798R（1-1）。
法定代表人：张如全，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码91340200677598120L。
负责人：李振，公司经理。
委托诉讼代理人：张天武，公司员工。
被告：周荣保，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：裴善兰，女，1959年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山长运客运有限责任公司，住所地马鞍山市花山区红旗北路96号，统一社会信用代码9134050077909007XE。
法定代表人：孔金和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区湖南西路699号，统一社会信用代码91340500850515457H（1-1）。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。
原告程彦霞与被告芜湖市天兴运输商贸有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、被告周荣保、被告裴善兰、被告马鞍山长运客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告程彦霞于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的起诉。
本院认为，原告程彦霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程彦霞撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的起诉。
审判员 汪 庆
二〇一七年九月二十九日
书记员 梅颖婷
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1137号
原告：青田县安特小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘建武，系董事长。
委托代理人：徐春晓、王景娟，系原告职工。
被告：郭微斌，经商。
被告：付法平，公务员。
原告青田县安特小额贷款股份有限公司与被告郭微斌、付法平小额借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告郭微斌向原告归还借款人民币本金300000元及截至2015年9月13日的利息31590元，自2015年9月14日至还清之日止的利息按月利率19.5‰计算；二、被告付法平承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县安特小额贷款股份有限公司的委托代理人徐春晓到庭参加诉讼，被告郭微斌、付法平经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月31日，被告郭微斌以购买材料为由向原告青田县安特小额贷款股份有限公司申请借款300000元。同日被告郭微斌作为借款人，被告付法平作为保证人，与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为300000元；借款期限为2014年7月31日起至2015年7月10日止；借款利率为月利率19.5‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性清偿；保证人自愿为本合同项下所发生的所有债权提供连带责任担保；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告郭微斌足额交付借款。后被告仅支付利息至2015年4月4日，剩余本息至今未偿还。
上述事实有个人借款申请书、保证借款合同、借款借据、银行客户回单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告郭微斌向原告青田县安特小额贷款股份有限公司借款300000元，事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告郭微斌未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。经计算，截至2015年9月13日止，被告郭微斌共欠原告借款利息31395元。被告付法平自愿作为保证人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，应该在约定的保证范围内承担连带清偿的保证义务。被告郭微斌、付法平经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郭微斌在本判决生效后十日内偿还给原告青田县安特小额贷款股份有限公司借款本金300000元及利息（截至2015年9月13日止的利息为31395元，自2015年9月14日起至借款实际付清之日止按月利率19.5‰计算）；
二、被告付法平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告青田县安特小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6274元，减半收取3137元，由被告郭微斌、付法平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一五年十月二十二日
代书记员 叶丽君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02738号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告刘菲，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告刘菲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 月
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初65号
原告：泸州市华海水陆运输有限公司，住所地：四川省合江县白米乡政府办公楼二楼。
法定代表人：胡瑶，总经理。
委托诉讼代理人：汪昌平，重庆汇邦律师事务所律师。
被告：南京金之穗化工贸易有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区汉中路1号3901室。
法定代表人：曹晨飞，执行董事、总经理。
原告泸州市华海水陆运输有限公司与被告南京金之穗化工贸易有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告泸州市华海水陆运输有限公司于同年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市华海水陆运输有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州市华海水陆运输有限公司撤诉。
案件受理费人民币925元，减半收取计人民币463元，由泸州市华海水陆运输有限公司负担。
审判员 熊靖
二〇一七年二月二十三日
书记员 张磊
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1048号
原告陈勇。
被告齐文莉。未提供身份信息。
被告叶延新。未提供身份信息。
本院在审理原告陈勇与被告齐文莉、叶延新民间借贷纠纷一案中，原告陈勇以起诉主体错误为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告陈勇负担。
审判员 阮红梅
二〇一六年六月十五日
书记员 孙同江
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0281民初1782号
原告袁金平,男,1982年4月10日出生,汉族,住乐平市洎阳街道办地税局宿舍、
被告汪雪平,男,1982年4月12日出生,汉族,住乐平市。
本院审理原告袁金平诉被告汪雪平合伙协议一案，原告袁金平因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁金平的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁金平撤回起诉。
本案受理费2021元，撤诉裁定减半计1010元，由原告袁金平承担。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一七年六月三十日
书 记 员 钱麓宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特62号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉瑞杰前程会计咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐蔡路28号积益小区C栋5层17号。
法定代表人：邢永浩。
被申请人（原仲裁申请人）：鞠春凤。
就鞠春凤与武汉瑞杰前程会计咨询服务有限公司社会保险纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日作出江劳人仲裁字（2015）第0524号终局仲裁裁决。武汉瑞杰前程会计咨询服务有限公司于2015年7月13日签收，于2015年8月12日以适用法律错误、实体审查事实不清为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年1月7日受理案件，并依法组成合议庭进行了审理。审理期间，武汉瑞杰前程会计咨询服务有限公司于2016年1月29日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人武汉瑞杰前程会计咨询服务有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉瑞杰前程会计咨询服务有限公司撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0524号仲裁裁决的申请。
减半后的申请费200元，由武汉瑞杰前程会计咨询服务有限公司负担。
审判长 张 莉
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 丁 洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1961号
申请执行人耿文星，男。
被执行人北京华美扬铭印刷技术有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同4号11幢120。
法定代表人邵荣，总经理。
申请执行人耿文星申请执行北京华美扬铭印刷技术有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）西民初字第31416号民事调解书已经发生法律效力，北京华美扬铭印刷技术有限公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中北京华美扬铭印刷技术有限公司无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国调解诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第31416号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年六月二日
书记员 孙 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1961号申请执行人耿文星，男。被执行人北京华美扬铭印刷技术有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同4号11幢120。法定代表人邵荣，总经理。申请执行人耿文星申请执行北京华美扬铭印刷技术有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）西民初字第31416号民事调解书已经发生法律效力，北京华美扬铭印刷技术有限公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中北京华美扬铭印刷技术有限公司无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民初字第31416号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周光庆二〇一六年六月二日书记员 孙 萌
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2532号
原告刘亚平，农民。
被告刘宣传，农民。
本院于2015年9月30日立案受理了原告刘亚平诉被告刘宣传买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚平、被告刘宣传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚平诉称，被告自2012年4月19日起连续从原告处购买水泥250吨，每吨水泥的价格为295元。被告支付部分货款后，仍有货款53750元没有支付给原告。请求依法判令被告支付水泥款53750元，本案一切费用由被告承担。
被告刘宣传辩称，原告送的水泥不是我买的，是原告送给修路的水泥。修路是几个人合伙，不只是我一个人的事，而且修路的合同不是我签的，账目也不归我管，记账的是我表哥刘兆玺。原告所举的证据收款收据和承诺书都属实，因为修路的钱政府现在也没给我，我也没办法给原告水泥款，并且和政府签修路合同的不是我，我认为原告应该去找签合同的人要钱。
经审理查明，从2012年4月19日起，被告刘宣传与他人因修路从原告刘亚平处购买水泥。经原告催要，被告偿还部分货款，剩余货款被告于2014年8月11日为原告出具承诺书一份，载明：“孙中富与刘宣传因修官桥到芦汪的路，而欠下刘亚平水泥款53750元。经买卖双方协商，刘宣传承诺至2015年8月10日前刘宣传负责将上述水泥款53750元要来给付刘亚平。承诺人：刘宣传2014年8.11”。后来原告经过多次催要，被告对于下欠的水泥款53750元以种种理由拖欠至今。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告刘宣传因修路购买原告刘亚平的水泥，尚欠货款53750元未付，事实清楚，被告应当按照约定给付原告剩余水泥款。原告请求被告偿付货款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告刘宣传的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘宣传偿还原告刘亚平水泥款53750元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告刘宣传负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一五年十一月六日
书记员 谭 斐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3291号
罪犯周沙波，男，1987年7月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年十二月七日作出（2009）邵中刑二初字第23号刑事判决，认定罪犯周沙波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年十一月十五日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二0一五年四月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周沙波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安�，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周沙波在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周沙波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2029年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01438号
原告罗某甲，男，住呼和浩特市玉泉区。
被告陶某，女，住呼和浩特市玉泉区。
原告罗某甲诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告陶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，双方于2005年经网络相识，于2010年4月9日登记结婚，婚后于2010年10月6日生育一女罗某乙。因婚前双方缺乏了解，加之双方地域生活的差异，致使双方处理家庭事物时难以达成一致意见，且被告陶某经常沉迷于电脑和手机，对家庭及孩子及其不负责任。原告罗某甲认为，被告陶某的上述行为已经致使双方发生多次争吵，感情逐渐淡薄，无法一起生活，故诉至本院，要求判令双方离婚，并且判令婚生女罗某乙由原告罗某甲抚养，同时要求依法分割夫妻共同财产5万元、分割夫妻共同债务15万元。
被告陶某辩称，同意离婚，但要求依法判令婚生女罗某乙由被告陶某抚养，原告罗某甲每月支付抚养费1500元至2000元，若孩子判于原告罗某甲，被告陶某要求行使探望权。
经审理查明，原告罗某甲与被告陶某于2005年经网络相识，于2010年4月9日登记结婚，于2010年10月6日生育一女罗某乙。2014年12月15日，原告罗某甲以双方感情破裂为由将被告陶某诉至本院要求离婚，本院经审理后认为双方感情未破裂，判决不准离婚，现原告罗某甲再次以离婚为由将被告陶某诉至本院，要求离婚。经原告罗某甲清点，其经营的店面内共有裤子、头盔、假珊瑚、手电等待售货物价值31164元。原告罗某甲认可，若婚生女罗某乙判于原告罗某甲，罗某甲自愿承担夫妻共同债务15万元。无其他夫妻共同财产和夫妻共同债务、债权。
本院认为，原告罗某甲起诉要求离婚，被告陶某当庭表示同意离婚，可以认定其感情已经破裂，应准予原告罗某甲与被告陶某离婚。因婚生女罗某乙现年5周岁，已出哺乳期，原告罗某甲经济条件较好，由其抚养罗某乙更有利于其健康成长，故对于原告罗某甲抚养罗某乙的诉讼请求，本院予以支持，但被告陶某在庭审中明确要求对孩子的探望权，综合考虑本案案情，每月探望四次为宜，每次探望时间应由双方协商确定，原告罗某甲应予配合。考虑到被告陶某的经济能力，由其每月给付罗某乙抚养费800元至罗某乙独立生活止为宜。经清点，原告罗某甲经营的店面内共有裤子、头盔、假珊瑚、手电等待售货物价值31164元，属夫妻共同财产，应由双方平均分割，考虑到该店面及货物系原告罗某甲经营，由其继续经营为宜，但原告罗某甲需补偿上述货物价值的一半即15582元。因原告罗某甲当庭承诺，若罗某乙判于原告罗某甲，其自愿承担夫妻共同债务15万元，本院认为并无不妥，故予以支持。对庭审中原告罗某甲与被告陶某提出的其他主张，因双方均未提交向观众证据，故本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告陶某离婚。
二、婚生女罗某乙随父亲罗某甲共同生活，母亲陶某自本判决生效之日起每月给付抚养费800元至罗某乙独立生活止，并可每月探望罗某乙四次，父亲罗某甲应予配合。
三、夫妻共同财产价值31164元的裤子、头盔、假珊瑚、手电等待售货物归原告罗某甲所有，原告罗某甲于本判决生效之日起十五日内补偿被告陶某15582元。
四、夫妻共同债务欠款15万元由原告罗某甲负责偿还。
案件受理费150元，由原告罗某甲承担75元，由被告陶某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院
代理审判员 刘万华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执994号
本院在执行城投公司与商城长芳饭店房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人商城长芳饭店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人商城长芳饭店履行生效法律文书确定的义务，但被执行人商城长芳饭店既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将商城长芳饭店纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 王玉海
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶大伟
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4252号
原告李欣洲，汉族，住庆阳市。
被告王彦锋，汉族，成年人，住庆阳市，农民。
本院在审理原告李欣洲与被告王彦锋民间借贷纠纷一案中，原告李欣洲于2017年9月5日向本院提出申请，申请撤回对被告王彦锋的起诉。
本院认为：原告李欣洲申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李欣洲撤回起诉。
案件受理费12360元，退付原告李欣洲12360元。
审判员 刘志锋
二〇一七年九月五日
书记员 刘 洋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第1518号
申请执行人青岛城阳东洋食品有限公司，住所地城阳火车站街11号。
法定代表人仇兆斌，经理。
被执行人青岛五洋水产有限公司，住所地即墨市城南开发区。
法定代表人王兆磊，经理。
本院在执行申请执行人青岛城阳东洋食品有限公司与被执行人青岛五洋水产有限公司购销货款纠纷一案。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）即法经初字第342号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 申术国
审判员 隋兆忠
二〇一六年五月二十日
书记员 常 超
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初45号
原告王冠秀，男，1969年8月12日生，汉族，住行唐县。
委托代理人乔正英，女，1978年11月23日生，汉族，行唐县左市同村人，系原告单位推荐的代理人，系王冠秀表妹。
被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部。
法定代表人李谦，该公司经理。
身份证号。
统一社会信用代码。
地址：石家庄市长安区北二环东路68号。
委托代理人甄峰，男，1988年8月7日生，汉族，该公司职员。
原告王冠秀与被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员王趁心独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王冠秀的委托代理人乔正英与被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部的委托代理人甄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠秀诉称，2017年9月29日23时许，王超驾驶冀Ａ×××××小型客车由北向南行驶至行唐县，躲避同向行驶的电动车时，撞上路中间的隔离带，造成该车受损、王超受伤的交通事故，该事故经行唐县公安交警大队处理并认定王超负事故的全部责任。冀Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿原告施救费2000元，修理费159429元，公估费9590元。
原告王冠秀对其主张提供了以下证据：
1、原告王冠秀的身份证。
2、保险单复印件二份，证明原告的冀Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保机动车交强险一份，综合商业保险一份，其中车辆损失险保险金额为287000元。保险期间自2016年12月28日0时至2017年12月27日24时止，投保人为王冠秀。投保时间为2016年12月27日。
3、冀Ａ×××××小型客车行驶证复印件一份，王超的驾驶证复印件一份。
4、2017年10月11日，行唐县公安交警大队做出的第201709292300号道路交通事故认定书一份。主要内容为：2017年9月29日23时许，王超驾驶冀Ａ×××××小型客车由北向南行驶至行唐县，躲避同向行驶的电动车时，撞上路中间的隔离带，造成该车受损、王超受伤的交通事故，该事故经行唐县公安交警大队处理以王超驾驶机动车上路未确保安全驾驶，遇情况采取措施不当为由认定王超负事故的全部责任。
5、经本院委托，2018年1月16日，广源行保险公估有限公司作出的公估报告一份，结论为冀Ａ×××××小型客车车辆损失金额为159429元。
6、公估费发票一张，金额为9590元。
7、施救费发票一张，金额为2000元。
8、河北联润美迪汽车贸易有限公司保险结算单一份，维修费发票2张。
被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部辩称，被保险人事故涉嫌酒后调包，保留追偿权利，施救费、修理费过高，我司不予认可。鉴定费、诉讼费等间接损失，我司不予承担。司机王超涉嫌更换驾驶员，真正的驾驶人现在还没有调查清楚。王超是事故发生后交警队鉴定的司机。我司怀疑王超不是事故发生时的驾驶人。
被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部没有提供证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部对原告证据的质证意见为：对保单、原告车辆的行驶证、司机王超的驾驶证无异议。对事故认定书认定王超是事故发生时的司机有异议，保留对事故发生时真正的驾驶员追偿的权利。施救费用金额过高。修理费金额过高。公估费我司不承担。公估报告鉴定金额过高，我司不予认可。
根据各方当事人提供的以上证据及质证意见，本院认定以下事实：
2016年12月27日，原告王冠秀与被告保险公司签订保险合同，为其冀Ａ×××××小型客车投保机动车交强险一份，综合商业保险一份，其中车辆损失险保险金额为287000元。保险期间自2016年12月28日0时至2017年12月27日24时止，投保人为王冠秀。
2017年9月29日23时许，王超驾驶冀Ａ×××××小型客车由北向南行驶至行唐县，躲避同向行驶的电动车时，撞上路中间的隔离带，造成该车受损、王超受伤的交通事故，2017年10月11日行唐县公安交警大队做出第201709292300号道路交通事故认定书以王超驾驶机动车上路未确保安全驾驶，遇情况采取措施不当为由认定王超负事故的全部责任。
经本院委托，2018年1月16日，广源行保险公估有限公司作出的公估报告一份，结论为冀Ａ×××××小型客车车辆损失金额为159429元。该公司收取原告公估费9590元。
原告提供了施救费发票一张，施救费金额为2000元。
本院认为，原告王冠秀的机动车在被告保险公司投保车辆损失险，与被告保险公司形成保险合同关系，被告保险公司应当在保险期间内按照保险合同的约定对原告承担保险责任。王超驾驶原告的机动车上路未确保安全驾驶，遇情况采取措施不当，以致发生交通事故，负事故的全部责任。事故造成原告车辆受损，原告王冠秀有要求被告保险公司按合同约定支付保险理赔金的权利。原告的损失应当包括：1、车辆损失费159429元。该损失数额系经双方选定鉴定机构后，本院委托该鉴定机构进行的鉴定确定的损失数额，被告保险公司称鉴定数额过高没有依据，本院不予采信，应当由被告保险公司赔偿。2、施救费，原告的车辆发生交通事故后拖至修理厂是必要的，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。但是原告主张的施救费明显过高，应按照河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定确定，施救费应当为300元×80%=240元。3、评估费9590元，也属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部赔偿原告王冠秀保险理赔金共计169259元。
上述判决主文所确定的义务，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，减半收取1764元，由被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王趁心
二〇一八年一月二十九日
书记员 王会娟
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第435号
上诉人（原审被告）：孙培宣，男，汉族，1970年9月出生。
委托代理人：张春利，新疆广泽律师事务所律师。
委托代理人：王多燕，呼图壁县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆恩，男，汉族，1989年11月出生。
委托代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
上诉人孙培宣因合伙协议纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第691号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人孙培宣及其委托代理人张春利、王多燕，被上诉人陆恩的委托代理人吴靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月26日，原、被告协商，签订了一份书面的合作协议书，内容为：“合作协议甲方：孙培宣乙方：陆恩乙方将伍拾万元整（50万元）现金投资给甲方，作为厂房投资款，乙方需参加工地管理建设，甲方向乙方支付叁拾万元（30万元）的利润分成，伍拾万元整（50万元）的投资款，甲方需在协议起四个月支付给乙方本金加利润捌拾万元整（80万元）。甲方：孙培宣乙方：陆恩2013年4月26日。”协议签订后，原告向被告给付了500000元的出资款。被告未按合作协议约定向原告支付本金及利润800000元。
本案在诉讼过程中，原告陆恩向原审法院提出保全申请，原审法院依法采取了相关保全措施。原告支出保全费用1770元。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中双方当事人于2013年4月26日签订的合作协议仅约定了原告投资后固定的利润报酬，未约定亏损后双方的责任承担。显然双方之间不符合个人合伙的基本特征，即“共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险”，且被告并未提供充足的证据证明双方存在合伙关系。庭审中，被告认可收到原告500000元现金，且协议约定的债务履行期已届满，故原审法院对原告要求被告返还投资款500000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的投资款利息未超过银行同期贷款利率四倍，故原审法院对原告主张的利息64600元（500000元×6.8‰×19个月，自2013年9月1日计算至2015年3月19日）予以支持。对于原告主张的保全费1770元，系原告在诉讼过程中申请保全所产生的必要费用，原审法院予以支持。原审判决：一、被告孙培宣于本判决生效后十五日内向原告陆恩偿还本金500000元及利息64600元；二、被告孙培宣于本判决生效后十五日内支付原告陆恩保全费1770元。
上诉人孙培宣上诉称：一审法院判决上诉人向被上诉人偿还50万元及利息64600元，不符合事实，双方是合伙关系。虽然上诉人与被上诉人在2013年4月26日签订合作协议书，但被上诉人结算上诉人80万元玉米款，将上诉人的80万元予以扣回（该事实有录音光盘可以向法院提供），此时双方所承担的款项已全部给付完毕。上诉人请求：撤销（2015）呼民初字第691号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆恩答辩称：上诉人对返还50万元投资款无异议。上诉人主张80万元的玉米款应当折抵50万元的投资款，但上诉人没有证据证实被上诉人欠其80万元玉米款，被上诉人也不认可该事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人孙培宣向法庭提交新证据：录音光盘一张，拟证实被上诉人承认拿上诉人的80万元。
被上诉人对该证据不认可，质证提出录音内容含糊不清，并没有反应被上诉人扣上诉人80万元的玉米款。因该证据内容不明确，无法证实上诉人欲证实的问题，故本院对该证据的关联性不予确认。
被上诉人陆恩未提供新证据。
二审查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法律查明事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的合作协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合作协议合法有效。上诉人主张双方是合伙关系，但双方签订的合作协议仅约定了被上诉人投资后取得固定的利润，并未约定投资亏损后双方的责任承担，该约定不符合个人合伙关系的基本特征，因此，双方所签订的合作协议并非上诉人所称的合伙协议。本院对上诉人该上诉理由不予支持。上诉人主张被上诉人扣回上诉人玉米款80万元，该款应当与被上诉人投资的50万元相互折抵，但上诉人提供的证据，并不能证实被上诉人欠上诉人80万元玉米款，且上诉人该主张与本案并非同一法律关系，故本院对上诉人的该上诉请求亦不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9463.7元，由上诉人孙培宣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马海成
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初411号
申请人杨芳。
被申请人刘军。
被申请人沈阳市美源达商贸有限公司.
法定代表人刘军。
本院在审理原告杨芳诉被告刘军、沈阳市美源达商贸有限公司借款合同一案中，申请人杨芳向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘军、沈阳市美源达商贸有限公司名下银行存款1，900，000元或查封等值财产，并提供了申请人杨芳投保的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号10676000********643995）作为担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘军、沈阳市美源达商贸有限公司名下银行存款1，900，000元或查封等值财产。
保全费5000元，由申请人杨芳垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
二〇一七年二月二十日
书记员 周晓伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3880号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告丁雪涛，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告丁雪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告丁雪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2009年11月11日被告丁雪涛在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2010年11月10日到期，由郑瑾（已死亡）承担保证担保。贷款期限届满后，被告丁雪涛至今尚欠原告贷款本金50000元及截止到2015年9月30日利息32935.28元和余欠利息。请求被告丁雪涛立即偿还；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年11月11日被告丁雪涛签名的借款借据一份；
2、2009年11月11日被告丁雪涛及郑瑾签名的编号为农合借字[09]第0514号《保证担保借款合同》一份；
3、2011年6月15日、2012年7月22日、2014年7月22日被告丁雪涛签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
4、郑瑾的居民信息表一份；
5、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告丁雪涛尚欠原告贷款本金50000元及相应利息至今未还；2、担保人郑瑾于2012年8月13日因疾病死亡注销户口；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告丁雪涛既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告丁雪涛既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年11月11日被告丁雪涛在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款50000元，2010年11月10日到期，由郑瑾（已死亡）承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年11月11日起至2010年11月10日止；贷款月利率7.965‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告丁雪涛提供了贷款。贷款期限届满后，被告丁雪涛未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金50000元及截止2015年9月30日前的借款利息32935.28元和之后的逾期利息。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告丁雪涛向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告丁雪涛偿还借款本息，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告丁雪涛偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金50000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告丁雪涛偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息32935.28元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告丁雪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初80号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人张卓枢，绰号“枢佬”，男，1982年7月18日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2017年12月10日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现押于罗定市看守所。
指定辩护人张莹，广东戴尔蒙律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人张卓枢犯开设赌场罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指检察员陈开明出庭支持公诉。被告人张卓枢及其辩护人张莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月以来，李某（在逃）纠集他人使用格木核作赌具，以赌“番摊”的形式在罗定市附城街道新乐村委一间无人居住的旧泥砖屋门前开设赌场。被告人张卓枢与蔡锦飞、李达寿、温金辉、谢坤莲、关美英、ＸＸ连（均已被判刑）等人陆续在该赌场内合股并参与利润分成，张卓枢还参与该赌场“抓摊”、“打荷”等工作。2017年6月5日晚，公安机关对上述赌场进行查处，抓获涉赌人员20人，并扣押到赌博工具、赌款等物品。
上述事实，被告人张卓枢在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；同案人蔡锦飞、李达寿、谢坤莲、温金辉、关美英、ＸＸ连、ＸＸ芳的供述；证人罗某某、黄某某1、杨某某、黄某某2、袁某某、黎某某、赖某某1、赖某某2、何某、李某某1、陈某某1、吴某某、赖某某3、李某某2、李某、李某某3、陈某某2的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场照片；收缴物品清单；证据保全决定书、证据保全清单、合摊记录纸；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；现场扣押的纸条、便签；扣押决定书、扣押清单；行政处罚决定书；协助查询财产通知书、银行明细；中国移动客户详单；电子物证检查工作记录；视听资料；（2017）粤5381刑初311号刑事判决书；户籍资料及查获经过等证据予以证实，足以认定。
被告人张卓枢对指控的事实及定性并无异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张卓枢在涉案赌场的开设和经营中所起的作用较小，是从犯；2、其参股的时间2017年3月至6月，参与的时间短，情节较轻；3、其能如实供述犯罪事实，认罪态度好；4、是初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张卓枢以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张卓枢开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张卓枢在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人张卓枢是初犯，在共同犯罪中是从犯，归案后能认罪、悔罪，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大、不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张卓枢犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 林灿强
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1652号
申请执行人李严林，男。
被执行人杨龙，男。
申请执行人李严林与杨龙劳务合同纠纷一案，申请执行人李严林依据已发生法律效力的（2014）莒民初字第672号民事判决书，于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行杨龙履行判决书确定的义务（给付标的款41010元，案件受理费854元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年7月8日向被执行人杨龙发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付金钱义务。同时向被执行人杨龙发出报告财产令限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未履行，亦未向本院报告有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人杨龙长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，无房屋车辆登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人杨龙长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，无房屋车辆登记信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一五年十二月十四日
书记员 严伟强
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1112号
原告叶岷伟，男，汉族，1969年4月12日生，住成都市金牛区。
委托代理人陈立，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人桂波，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告泸州朗格置业有限公司，地址：泸州市江阳区迎晖路10号。
法定代表人周帆。
委托代理人刘先赋，四川五月花律师事务所律师。
委托代理人曹华，四川五月花律师事务所律师。
原告叶岷伟诉被告泸州朗格置业有限公司（以下简称朗格公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张雪樵公开开庭进行了审理。原告叶岷伟委托代理人桂波，被告朗格公司的委托代理人刘先赋、曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶岷伟诉称：原告系朗格公司原始股东，在公司成立后股东发生严重不可调和的矛盾，原告的股东知情权请求被朗格公司的实际控制人以各种手段拒绝。原告遂诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告提供朗格公司从成立到判决生效为止的全部股东会议记录供原告查阅复制；2、被告向原告提供2013年6月30日到判决生效为止的朗格公司财务会计报告和会计账簿供原告查阅复制并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：查阅复制股东会议记录的请求在泸州市江阳区人民法院（2009）江阳民初字第1726号判决书作出了判决，属于重复诉讼。
经审理查明：朗格公司于2008年1月22日成立，原告叶岷伟系朗格公司股东。在朗格公司经营过程中，因原告与公司其他股东由于公司经营管理等方面产生矛盾，故原告在朗格公司未充分行使其股东所享有的知情权，遂诉至本院，请求判如所请。
本院（2009）江阳民初字第1726号民事判决书判决被告泸州朗格置业有限公司于该判决生效之日起十日内向原告叶岷伟提供泸州朗格置业有限公司从成立之日起至2009年11月止的财务报告及股东会会议记录，供原告叶岷伟查阅、复制；（2012）江阳民初字第3068号民事判决书判决一、被告泸州朗格置业有限公司于该判决生效之日起十日内向原告叶岷伟提供泸州朗格置业有限公司从2010年6月起至该判决生效之日止的财务报表，供原告叶岷伟查阅、复制。二、被告泸州朗格置业有限公司于该判决生效之日起十日内向原告叶岷伟提供泸州朗格置业有限公司从2010年6月起至该判决生效之日止的会计账簿，供原告叶岷伟查阅。以上两份判决均已生效，其中（2012）江阳民初字第3068号民事判决书生效时间为2013年6月22日。
以上法律事实，有当事人陈述、朗格公司工商登记材料、（2009）江阳民初字第1726号民事判决书，（2012）江阳民初字第3068号民事判决书，（2013）泸民终字第40号等证据材料在案佐证。
本院认为：股东知情权系股东所享有的法定权利，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，股东有权查阅、复制公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司的会计账簿，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告叶岷伟作为被告朗格公司的股东享有知情权，叶岷伟要求查阅复制被告朗格公司股东会议记录及财务报告和会计账簿的主张，符合法律规定，本院予以支持，但（2009）江阳民初字第1726号民事判决书已判决被告泸州朗格置业有限公司于该判决生效之日起十日内向原告叶岷伟提供泸州朗格置业有限公司从成立之日起至2009年11月止的股东会会议记录，供原告叶岷伟查阅、复制，根据一事不再理原则，原告主张查阅复制股东会议记录从成立之日起至2009年11月止的诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州朗格置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶岷伟提供泸州朗格置业有限公司从2009年12月起至本判决生效之日止的股东会议记录供原告叶岷伟查阅、复制。
二、被告泸州朗格置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶岷伟提供泸州朗格置业有限公司从2013年6月30日起至本判决生效之日止的财务会计报告供原告叶岷伟查阅、复制。
三、被告泸州朗格置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶岷伟提供泸州朗格置业有限公司从2013年6月30日起至本判决生效之日止的会计账簿报告供原告叶岷伟查阅。
四、驳回原告叶岷伟其他的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元由被告朗格公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张雪樵
二〇一四年六月二十日
书记员 陈春燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初162号
原告：王冠飞，男，1989年5月10日生。
委托代理人：王欢、余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：许琪，男，1982年10月15日生。
原告王冠飞与被告许琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告王冠飞及其委托代理人王欢，被告许琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠飞诉称：被告因资金周转需要，于2015年8月3日通过朋友向原告借款6万元，并向原告出具借条，借款期限一个月，被告承诺借款全部于2015年9月2日一次性还清。借款人逾期还款，出借人有权处理借款人的抵押物（车牌号为鄂A-K5G**号沃尔沃牌小型轿车）。需要通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告立即偿还借款6万元；2、从2015年9月3日起按年利率6%计算支付利息，至本金还清时止；3、判令被告赔偿原告因本案诉讼导致原告额外产生的律师费及交通费；4、由被告承担本案诉讼费。
原告王冠飞为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告与被告的身份证。此证据证明原告与被告的主体适格。
证据二、借条。此证据证明原告与被告之间的民间借贷关系，借款已于2015年9月2日到期，担保方式为质押鄂A-K5G**号沃尔沃牌小轿车。
证据三、支付宝转账记录。此证据证明原告依约支付借款。
证据四、委托代理合同及律师费发票。此证据证明原告为此支付的律师费。
上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性均无异议，且同意还款，但要求原告返还车辆。
以上被告均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
被告许琪辩称：确认借款6万元，但质押的车辆目前不能完好的返还给被告，被告已在武昌区法院另案起诉，因此不同意现在还款。
被告许琪未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年8月3日，被告向原告借款6万元，并出具借条。双方约定：借款期限一个月，于2015年9月2日一次性还清，并将被告名下车牌号为鄂A-K5G**号沃尔沃牌小型轿车抵押给原告，以及双方如需通过法院解决纠纷，借款人承担额外产生的一切费用。当日，原告通过支付宝转账的方式向被告交付借款本金。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。审理中，被告确认借款属实。
本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院依法支持原告关于利息的诉请。原告诉请的律师费因双方就借贷事宜发生纠纷而产生的额外费用有约定，故本院依法予以支持。关于交通费的诉请，因原告未能提交任何证据证实其是否产生交通费用及金额大小，故此项请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许琪偿还原告王冠飞借款6万元，并从2015年9月3日起按年利率6%计算支付利息，至本金还清时止。
二、被告许琪赔偿原告王冠飞律师费3，000元。
三、驳回原告王冠飞其他诉讼请求。
上述债务于本判决生效之日起10日内一次性还清。
案件受理费减半收取661元，由被告许琪负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一六年三月二十八日
书记员 李轶雪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3613号
原告：包咏梅，女，1969年10月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王代荣，女，1961年1月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告包咏梅与被告王代荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红艳适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告包咏梅、被告王代荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金32000.00元，其中30000.00元自2015年11月1日起按月利率2%支付利息，至欠款付清时止；另2000.00元自2014年6月4日起按月利率2%支付利息，至欠款付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年6月4日，被告向原告借款15000.00元，约定月利息1.5分，口头约定2个月还款，但经我多次索要此款偿还了18000.00元，尚欠2000.00元本金。2015年11月1日，被告又向原告借款30000.00元，至今未还，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉请。1、第一笔15000.00元本息已经付清了，并且已经超过了实际的本金金额；另外30000.00元也不是借的现金，是原告让我帮她销售医疗器材，我就是把她的产品拿来了，然后在欠条上签了字。产品现在还没有卖出去，同意返还给原告。
原告为证明其主张，向本院提供借据二枚，其中2014年6月4日借款人为王代荣的结局上载明“今借包咏梅人民币壹万伍仟元整（15000.00元），月利息壹分五厘”；2015年11月1日借款人为王代荣的借条上载明“今借包咏梅人民币叁万元整（30000.00元）”。经质证，被告对借据的真实性无异议，但主张借借据主文部分均由原告书写，被告仅在借款人处签字，且30000.00元并非借的现金，而是代原告销售医疗器材。因被告对证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
被告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告于2016年4月24日收到15000.00元的收到条及于2016年5月20日向原告转账3000.00元的凭条。经质证，原告无异议，本院予以采信；
2、拍摄于电脑屏幕的照片一张，证明代原告付投资款360美金折合人民币2268.00元的情况，并由证明人王某某、白某某签字。经质证，原告不认可上述事实。因该证据非直接证据，且证人未出庭接受质询，本院不予采信；
3、代原告销售医疗器材明细（金额合计30000.00元）及宣传单，明细单上有证人梅某、纪某某签字，证明帮助原告销售医疗器材而非借现金的情况。经质证，原告不认可上述事实，因该明细并未经原告确认且证人未出庭接受质询，本院不予采信。
审理查明，原告与被告是朋友关系。2014年6月4日，被告向原告借款15000.00元，约定月利率1.5%，于2016年4月24日还款15000.00元、2016年5月20日还款3000.00元。2015年11月1日，被告又向原告借款30000.00元，至今未还，故原告诉至法院。
经双方当事人确认的争议焦点：一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、原告主张的欠款利息是否成立
本院认为，关于争议焦点一：原告主张被告分别欠款15000.00元及30000.00元的事实，提供了被告出具的两枚欠据在卷为证，本院予以认定；被告主张30000.00元并非直接借款，而是代原告销售医疗器材，因证据不够充分，本院不予认定。关于争议焦点二：原、被告发生15000.00元借贷关系时，约定了月利率1.5%，该约定符合法律规定，双方应按约定执行，截止至2016年4月24日，欠款本息合计20100.00元，被告已付的15000.00元，应认定为偿还本金，尚欠5100.00元，被告于2016年5月20日还款3000.00元，尚欠利息款2100.00元，被告应当偿还。原告主张此款由被告按月利率2%给付利息，属于计算复利，本院不予支持。原、被告发生30000.00元借贷关系是未约定利息，原告主张利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定判决如下:
被告偿还原告款32100.00元。
判决生效后立即执行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元减半收取325.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：05155101040001017）缴纳上诉费650.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
（此页无正文）。
审判员 孙红艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 范英志
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初102号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈楚文，男，1993年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2018年4月3日被罗定市人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。
指定辩护人覃天楼，广东军萍律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人陈楚文犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人�检察院指派检察员梁进水出庭支持公诉。被告人陈楚文及指定辩护人覃天楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈楚文醉酒后无证驾驶无年检的二轮摩托车于2017年6月2日凌晨5时许行驶至罗定市S280线素龙街道岗咀村委路段时，与一辆轻型普通货车发生碰撞后再与一辆小型轿车发生碰撞，造成二轮摩托车及小型轿车受损、被告人陈楚文本人受伤的交通事故。经鉴定，被告人陈楚文的血液酒精含量平均值为229.3549mg/100ml。经罗定市公安局交通警察大队认定，被告人陈楚文与小型轿车驾驶员陈某某1共同承担事故的次要责任。
上述事实，被告人陈楚文在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某某1、陈某某2的证言；户籍资料；受理道路交通事故登记表；立案决定�；查获经过；行驶证；驾驶人信息结果查询单；机动车信息查询结果单；交警大队情况说明；医院诊断报告书；车辆技术检验报告书；车辆损失鉴定结论书；交通事故认定书；酒精检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；视听资料及被告人提供的罗定市人民医院出院记录、疾病诊断证明书等证据证实，足以认定。
被告人陈楚文对指控的事实及定性均无异议，当庭认罪，其希望能从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的定性无异议，并就量刑方面发表如下辩护意见：1.被告人能主动配合办案单位工作，能如实供述，属坦白；2.被告人是初犯、偶犯；3.被告人有较好的悔罪表现，并已保证以后不再酒驾，因被告人手脚受伤骨折，不适合羁押，建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人陈楚文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈楚文犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈楚文无证驾驶机动车，且其血液酒精含量达到200mg/ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，应从重处罚；被告人驾驶未年检的机动车，未遵守右侧通行的规定，予以酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述其犯罪事实，且为初犯、偶犯，依法予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚，根据其犯罪性质及社会危害性，不宜对其适用缓刑。辩护人的第1、2点辩护意见经查属实，本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。公诉机关提出判处被告人四个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈楚文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一八年五月十四日
书记员 韦栋梁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1176号
申请人冯宝军，男，汉族。
被执行人王鑫平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1176号民事调解书受理执行冯宝军诉王鑫平民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王鑫平的银行存款61460元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 陆 鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 易诗杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2901号
原告：蒋一江。
被告：吕江波，现在金华监狱服刑。
被告：丁靖。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
原告蒋一江为与被告吕江波、丁靖民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告吕江波、丁靖归还原告借款本金人民币800000元并支付利息（至起诉之日止利息暂计为476000元）；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋一江、被告吕江波、被告丁靖的委托代理人蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告在本案案涉借款发生时系夫妻关系。2012年9月8日，被告吕江波、丁靖向原告蒋一江借款人民币800000元，双方签订借款协议约定：按月利率税后15‰计息，按季支付；借款期限从2012年9月8日至2013年9月7日止；到期后双方重新出具了借款协议，续借上述款项，借款期限从2013年9月8日至2014年9月7日止；被告吕江波在借款协议上签字确认。原告现因自需资金，多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕江波、丁靖在本判决生效后十五日内归还原告蒋一江人民币800000元并支付利息（利息自2013年9月8日起按月利率税后15‰计算至款项还清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14480元，减半收取7240元，由被告吕江波、丁靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年十一月三日
代书 记员 钟梓元
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱嘉辉，男，1963年7月9日出生。
委托代理人：黄健，北京市衡基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶又新（英文名：youxinye），男，1957年5月23日出生。
委托代理人：薛峻松，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人：姜一新，男，1955年12月14日出生，系叶又新之兄。
一审被告：北京市中华世纪坛艺术基金会。住所地：北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：蒋效愚，该会理事长。
再审申请人朱嘉辉因与被申请人叶又新及一审被告北京市中华世纪坛艺术基金会（以下简称世纪坛基金会）返还原物纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中民再终字第6392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱嘉辉申请再审称：（一）原审判决事实认定错误。1.本案的法律关系认定错误。本案实际的合同主体是叶又新与朱嘉辉，法律关系是二人就徕卡相机商业运作所形成的合同关系，合同依据是双方签订的9.17协议。原审判决主要依据的所谓《合同书》只是朱嘉辉为了履行与叶又新之间的协议，而以世纪坛基金会的名义与叶又新签订的一份缺乏约因的“伪合同”，该《合同书》只是为了履行内部报批手续，并非双方真实的意思表示。因此，原审判决仅仅依据存在明显效力瑕疵、欠缺合同要素的《合同书》，把朱嘉辉与叶又新之间的合同纠纷认定为叶又新与世纪坛基金会之间的合同关系，是错误的。2.返还原物的请求权基础没有查明。原审法院判决朱嘉辉承担返还义务，但却对朱嘉辉是否应当返还，是否享有留置权等问题没有查明。依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第34条规定，原物返还请求权的基础是占有人无权占有，而本案中朱嘉辉完全是依据双方之间的协议约定而对诉争标的物进行了合法占有，且叶又新的违约行为已经给朱嘉辉造成了巨额经济损失。叶又新系美国公民，其在中国境内只有诉争标的物这一唯一资产，依据物权法第230条的规定，朱嘉辉完全享有对诉争标的物的留置权。关于此点事实，朱嘉辉已经就本案诉争标的物另行起诉叶又新（以下简称另案），该案目前正在二审审理阶段。因此，本案的判决应当以另案的审理结果为依据，在另案判决结果未明的情况下，本案依法应当中止审理，待另案判决生效后再作出处理。（二）原审判决适用法律错误。在本案重大事实认定错误或未予查明的情况下，原审法院依据物权法第34条、《中华人民共和国合同法》第60条作出判决，属于适用法律错误。
本院认为：叶又新与世纪坛基金会签订的《合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依据《合同书》的约定，世纪坛基金会应在撤展后3日内返还叶又新提供的展品。专题展已于2010年9月26日至2010年10月7日期间举办，故世纪坛基金会应于2010年10月10日前返还叶又新提供的展品。朱嘉辉自认其实际持有本案诉争的标的物，故一、二审法院判决世纪坛基金会与朱嘉辉共同返还诉争标的物，并无不当。本案不符合法律规定的中止审理之情形。一、二审法院依据查明的事实，所作判决正确。
综上，朱嘉辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱嘉辉的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 润
杨晓明
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0283执异27号
异议人（利害关系人）：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市。
法定代表人：吴文炼，该公司经理。
委托代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师，一般代理。
申请执行人：中国银行迁安支行，住所地迁安市。
法定代表人：高延来，任行长职务。
被执行人：迁安市牧工商公司，住所地迁安市昌盛大路。
法定代表人：李振山，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国银行迁安支行与被执行人迁安市牧工商公司借款合同纠纷一案中，异议人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年5月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：原债权人中国银行迁安支行与被执行人借款合同纠纷一案，迁安法院于2003年6月27日作出（2003）安民督字第256号支付令，后债权人向迁安法院申请执行，2004年2月5日，迁安法院以“被执行人无财产可供执行”作出（2004）安执字第732号民事裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行迁安支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给申请人。历次转让均依法履行了通知义务。目前申请人是上述债权的唯一合法权利人。异议人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，故请求法院：1、撤销迁安法院（2004）安执字第732号民事裁定书，继续执行（2003）安民督字第256号支付令；2、依法变更异议人为（2003）安民督字第256号支付令的申请执行人。
本院查明，申请执行人中国银行迁安支行与被执行人迁安牧工商公司借款合同纠纷一案，本院于2003年6月27日作出（2003）安民督字第256号支付令，后中国银行迁安支行向本院申请执行。2004年2月5日，本院作出（2004）安执字第732号民事裁定书，该裁定书指出被执行人迁安市牧工商公司于1999年6月23日变更为瑞隆商贸公司，变更后企业一直没有任何经营活动，一直处于停业状态，于2002年3月8日迁安市畜牧水产局与牧工商公司签订了脱钩协议，其债权债务归李振山个人负责。因此企业还在关门停业之中，被执行人无任何资产，已无偿还能力，遂裁定终结执行。
本院认为，异议人通过执行异议程序申请变更为（2003）安民督字第256号支付令的申请执行人，没有法律依据，故对其该项申请本院不予处理。本案在执行过程中，本院于2003年6月27日已裁定终结执行，申请执行人并未提出异议，异议人称直至2011年12月23日，才取得本案的债权，至今异议人未取得申请执行人的资格，其对本院终结执行的裁定提出异议没有法律依据，故对其异议申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 蔡亚军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00221-1号
原告：易智。
被告：甘松。
本院在审理原告易智与被告甘松民间借贷纠纷一案中，原告易智于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告甘松银行存款人民币687340元或查封被申请人等值的其他财物，并提供担保人王才银名下位于武昌区柴林头小区5-2栋6层2号房屋（房屋所有权证：昌200410636，权证编号01060061）作为担保财产。本院于2015年5月14日作出（2015）鄂武昌民初字第00221号民事裁定书，裁定：一、冻结被告甘松银行存款人民币687340元，或查封其等值财物；二、查封担保人王才银名下坐落于武昌区柴林头小区5-2栋6层2号（房屋所有权证：昌200410636，权证编号01060061）的房屋。
2015年7月13日，原告易智与被告甘松达成调解协议，并申请解除被告甘松银行存款人民币687340元，或查封其等值财物；担保人王才银名下坐落于武昌区柴林头小区5-2栋6层2号（房屋所有权证：昌200410636，权证编号01060061）的房屋的查封。
本院认为：原告易智的申请符合法律的规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告甘松银行存款人民币687340元，或其等值财物的查封。
二、解除担保人王才银名下坐落于武昌区柴林头小区5-2栋6层2号（房屋所有权证：昌200410636，权证编号01060061）的房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 曹钧
二〇一五年十月九日
书记员 王鹏
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第221号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年9月22日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日10时许，被告人刘某持黄某的居民身份证（公民身份号码××）到本市思明区金榜路的建设银行祥东支行欲冒充黄某办理一张银行卡时，被银行工作人员识破并联系黄某本人报警，后被公安民警当场抓获，上述居民身份证亦被缴获并发还黄某。
以上事实，被告人刘某归案后直至开庭审理过程中均无异议，且有证人郑某、黄某的证言、，辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、中国建设银行结算通借记卡开户申请表、身份证照片、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过以及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家金融管理秩序，持虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在着手实施犯罪的过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定被告人刘某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年2月27日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年二月二日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更739号
罪犯葛某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省曹县人民法院于二0一五年三月二十五日作出(2015)曹刑初字第110号刑事判决，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处葛某某有期徒刑二年。刑期自2014年12月7日起至2016年12月6日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出对罪犯葛某某减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对葛某某减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯葛某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯葛某某在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分27.2分，受到表扬、嘉奖的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯葛某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2014年12月7日起至2016年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年九月一日
书记员 韩天晶
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初765号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告孙某某，男，汉族，村民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告张某某承担。
代理审判员 贾 航
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨宗和
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12266号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：黄建国，男，1975年1月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告黄建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市全和物业管理有限公司以双方已经达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。