呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终414号
上诉人（原审被告）：内蒙古亚太锅炉股份有限公司，住所地内蒙古自治区武川县可镇工业街3号。
法定代表人：秦秀山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲德洋，内蒙古启伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，内蒙古启伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王苏龙，退休干部，住内蒙古自治区武川县
2栋2单元201号。
委托诉讼代理人：杨晓敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人内蒙古亚太锅炉股份有限公司（以下简称亚太公司）与被上诉人王苏龙民间借贷纠纷一案，不服新城区人民法院（2014）新民二初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亚太公司的委托诉讼代理人曲德洋、被上诉人王苏龙的委托诉讼代理人杨晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚太公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回王苏龙的全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由王苏龙承担。事实和理由：一、王苏龙在起诉之前就向亚太公司主张过权利，要求还钱，本案的诉讼时效应从第一次主张权利时开始计算，故本案已经超过诉讼时效；二、欠条不同于借条，仅有欠条不足以证明民间借贷法律关系成立，一审法院没有审查欠条背后的法律关系。王苏龙也没有证据证明将款项交付给亚太公司，故不应认定借款关系的成立并履行。
王苏龙辩称：一、关于没有还款日期的问题，债权人可以随时要求债务人偿还。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，但超过20年不予保护。本案借款关系的发生于2003年，没有约定明确的还款日期，所以没有超过诉讼时效；二、借贷关系明确，事实清楚，借款凭证虽”借条””欠条”不一致，但”借条””欠条”均能表示借贷关系的存在，若有其他基础法律关系，亚太公司应当举证证明，若不能举证，则应当为借款事实；三、亚太公司没收到借款的抗辩不存在。公司法定代表人秦秀山全额收到了本案的借款，秦秀山作为法定代表人，并且两张借条上都有公司的公章。亚太公司对签名和公章没有异议，所以该行为应当认定为公司行为而不是秦秀山的个人行为。秦秀山是否履行了公司内部的程序并不妨碍本案公司中收到借款的行为。本案借贷事实明确，一审法院认定事实清楚适用法律正确，上诉应当驳回。
王苏龙向一审法院起诉请求：亚太公司支付欠王苏龙本金人民币1943719元。2003年至今利息计人民币7845061元，共计人民币9788780元，并按约定利息给付至执行之日。
一审法院认定事实：内蒙古雨龙泵业股份有限公司（现变更为内蒙古亚太锅炉股份有限公司）向王苏龙借款，并签具两份欠条，具体情况如下：1、《2003年5月1日欠条》载明：”今欠到王苏龙借款人民币壹佰陆拾肆万叁仟柒佰壹拾玖元整（人民币1，643，719元）”，该欠条秦秀山签字且盖有”内蒙古雨龙泵业股份有限公司”字样的公章；2、《2003年9月5日借条》载明：”今借到人民币现金叁拾万元整（人民币300,000元），此笔借款在2003年9月25日前归还，并用该公司的一处院落作为抵押。如到期不能归还，由出借方自由处置（土地证号为国用98字第02284号房权证号蒙A**-030004393）”，该借条亦有秦秀山的签字和内蒙古雨龙泵业股份有限公司公章。庭审中，亚太公司对借条及欠条的真实性予以认可，亚太公司代理人在庭前向无法出庭应诉的亚太公司法定代表人秦秀山核实相关借款情况，秦秀山对个人借款的事实不持异议，认为不属于公司借款，同时亚太公司针对上述两笔债务均提起了时效抗辩。王苏龙因索债未果，诉至人民法院请求依法判令：1、亚太公司支付欠王苏龙本金人民币1,943,719元。2003年至今利息计人民币7,845,061元，共计人民币9,788,780元，并按约定利息给付至执行之日。
一审法院认为，关于双方的第一个争议焦点，即民间借贷法律关系是否成立。首先。王苏龙、亚太公司对借条及欠条的真实性均不持异议，借款条上有内蒙古雨龙泵业股份有限公司盖章，并由法定代表人秦秀山签字确认，借款亦已实际履行给付给其法人秦秀山，虽然亚太公司抗辩称未实际收到借款，但王苏龙作为善意第三人依照亚太公司法定代表人的要求向其个人履行了的交付借款的义务，法人收款行为应视为履行职务的行为，故亚太公司以此主张的抗辩理由不成立，不予支持。关于亚太公司针对两笔借款提出的时效抗辩，其中第一笔2003年5月1日的借款，未约定还款时间即债务履行期限届满时间，故王苏龙目前的起诉未超过诉讼时效；第二笔2003年9月5日的30万元借款，双方明确约定借款应于2003年9月25日前归还，债务履行期限届满的时间为上述日期，王苏龙依法应当至迟在2005年9月25日向亚太公司主张权利，但王苏龙未能向法庭举证证明其在该期限内曾向亚太公司主张权利，故亚太公司的时效抗辩理由成立，王苏龙主张要求亚太公司偿还第二笔借款30万元的诉讼请求，不予支持。双方第一笔1,643,719元的民间借贷法律关系已合法有效成立。亚太公司应当按照合同约定履行偿还欠款的义务，但时至今日，亚太公司对借款未按约偿还，已构成合同违约，故对王苏龙主张要求亚太公司偿还该笔借款本金的诉讼请求，予以支持。关于王苏龙、亚太公司之间的借款是否约定利息的问题，民间借贷可以有偿，也可以无偿。本案中，双方在两张借款单中均未明确写明借款的利率，应视为无息借款。对于王苏龙从起诉之日起至实际给付之日止的逾期还款利息，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，判决：一、内蒙古亚太锅炉股份有限公司偿还王苏龙借款本金人民币1,643,719.00元以及利息（利息以本金人民币1,643,719.00元为基数，按中国人民银行同类贷款的利率计息，从起诉之日计算至实际给付之日）于本判决书生效后十日内一次性付清；二、驳回王苏龙的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案是否超过法定诉讼时效；（二）王苏龙诉请亚太公司偿还借款1643719元以及相应的利息主张是否具有事实和法律依据。
一、关于本案是否超过法定诉讼时效的问题。王苏龙《民事起诉状》陈述”...并承诺如果年底没能还款则按照月息三分计算利息”。该陈述并不能说明2003年底还款，按照文义理解，2003年底前应是免息借款的约定，之后开始计算利息。对于王苏龙《民事起诉状》陈述”2012年8月底找秦秀山追要欠款，秦秀山承诺尽快给付，并同意支付往年利息。”而法院于2014年9月9日受理案件，是否过诉讼时效的问题，本院分析如下：对于上述陈述，仅表明王苏龙与秦秀山对还款期限进行过协商，因”尽快”并非像”一个月”、”两个月”具有确定性，该表述具有不确定性，故双方并未协商确定具体的最终还款时间，即本次协商后，该笔借款仍未确定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案因对借款期限没有明确的约定，王苏龙即可随时主张权利，故本案未超过法定诉讼时效。
二、关于王苏龙诉请亚太公司偿还借款1643719元及相应利息的主张是否具有事实和法律依据的问题，本院分析如下：首先，2003年5月1日《欠条》载明了”今欠到王苏龙借款...”及欠条的落款处也载明了”欠借款人：秦秀山”，并加盖了公司公章，据此，可以认定为欠条的基础法律关系为借款合同；其次，王苏龙陈述该款为多笔现金借款累计形成的《欠条》，秦秀山亦认可借款已实际给付，亚太公司虽抗辩称未实际收到借款，但王苏龙作为出借人，在公司法人签字及公司盖章确认，并向亚太公司法定代表人履行了交付借款的义务后，有理由认为其已向亚太公司履行了出借款项的义务；再次，亚太公司法定代表人秦秀山亦认可尚欠1643719元未偿还。综上，亚太公司应按照合同约定，履行偿还王苏龙该笔借款的义务。
综上所述，亚太公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16948元，由内蒙古亚太锅炉股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建华
审 判 员 张雪杨
代理审判员 王 晶
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 秦俐娟