湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00940号
原告聂启强。
委托代理人汪思恩（代理权限一般代理）。
被告宋章彬。
被告曹丽霞。
上述两被告的委托代理人宋章国（代理权限：应诉，参加庭审活动，举证，质证，和解或者调解，代收法律文书）。
上述两被告的委托代理人袁绍华（代理权限一般代理）。
原告聂启强与被告宋章彬、曹丽霞民间借贷纠纷一案，本院在2015年05月21日受理后，原告聂启强提出财产保全的申请，本院在同年5月25日查封了属宋章彬、曹丽霞所有的、位于本市应山街道办事处曹塘角永阳三路108号的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的简易程序，由本院审判员周厚新独任审理，万敏担任庭审记录，于2015年08月28日公开开庭进行了审理，原告聂启强的委托代理人汪思恩，被告宋章彬、曹丽霞的委托代理人宋章国、袁绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂启强诉称：2015年01月21日，宋章彬、曹丽霞经中人介绍与聂启强签订房屋出售协议，约定：宋章彬、曹丽霞将位于本市曹塘角永阳三路108号的房屋（面积108平方米）卖给聂启强名下管业，价款250000元。协议签订后，聂启强按约定已付购房款，履行了全部义务。同年3月20日，中人郝净波将该房屋钥匙交付给聂启强，但没有办理房屋所有权变更登记手续。现提出诉讼，请求人民法院判决确认双方签订的房屋买卖合同有效，宋章彬、曹丽霞已交付的房屋属聂启强所有。
开庭审理中，聂启强变更诉讼请求为要求返还借款200000元及利息。
原告聂启强为支持自己的诉讼请求和陈述的事实，向本院提交了以下证据：
证据1、公民身份证。证明内容：聂启强的身份。
证据2、聂启强与宋章彬签订的售房协议。证明内容：合同标的位于本市应山街道办事处曹塘角永阳三路108号东单元五楼西，价款250000元等。
被告宋章彬、曹丽霞辩称：涉案房屋属宋章彬、曹丽霞夫妻共有，合同签订时曹丽霞不知情，且没有在合同上签字，宋章彬个人无权处分夫妻共同财产；宋章彬、曹丽霞的房屋没有依法办理所有权证和土地使用权证，依城市房地产法的规定，不能转让。因此，双方签订的房屋出售协议无效，要求人民法院裁决时对上述意见予以采纳。
被告宋章彬为证明所陈述的事实和抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、宋章彬的公民身份证。证明内容：宋章彬的身份信息。
证据2、宋章彬、曹丽霞的结婚证。证明内容：宋章彬、曹丽霞已婚，系夫妻关系。
对原告聂启强提交的证据，被告宋章彬、曹丽霞质证认为：证据1，无异议。证据2，房屋买卖合同不是事实，实际是民间借贷关系，曹丽霞的名字不是本人书写；原告聂启强对此说明，这是房屋买卖的形式表现的民间借贷行为，目的是以房屋作抵押。
对被告宋章彬、曹丽霞提交的证据，原告聂启强均无异议。
本院对证据的认定：对双方无异议的证据，本院予以确认。对原告聂启强提交的证据2，本院认为，涉案房屋买卖合同实际是对民间借贷行为的抵押，因此，本院对该证据所证明的内容不予采信，各方在庭审质证中发表的意见，即宋章彬提供自已与妻子曹丽霞共有的住房为借贷行为担保，予以采信。
经审理查明：2015年01月21日，宋章彬经郝净波担保与聂启强达成民间借贷协议，约定：宋章彬向聂启强借款200000元，借款期限三个月。宋章彬当日向聂启强出具了借据，担保人郝净波同时在借据上签字。当日，聂启强向宋章彬金融卡内汇款170000元（注：扣除了三个月的利息30000元）。借款到期后，宋章彬没有返还，双方遂补签协议，约定：宋章彬将与曹丽霞共有的、位于本市应山街道办事处曹塘角永阳三路108号的房屋（面积108平方米）卖给聂启强名下管业，价款250000元。宋章彬至今没有返还本金，并支付利息。
另查明，曹丽霞系宋章彬之妻，双方在2003年07月15日登记结婚。本案受理前，宋章彬、曹丽霞均离开位于本市应山街道办事处曹塘角永阳三路108号的住所。
本院认为：
本案的案由及利率问题。
本案中，聂启强在起诉时要求履行房屋买卖合同，但庭审中查明，涉案房屋签订的买卖合同系民间借贷行为的担保合同，聂启强也在庭中将诉讼请求变更为要求返还借款本息，故本院确认双方的法律关系为民间借贷法律关系。聂启强与宋章彬之间签订的借款合同是自然人之间的民间借贷行为，双方均具有民事行为能力，意思表示真实。在该民间借贷行为中，通过款项的给付可以看出，聂启强在付款时，扣除了三个月的利息30000元，据此按200000元借款本金计算，月利率计算标准为5%，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。因此，本院对双方的利息计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分利息不予保护；该民间借贷行为的其他内容合法有效。
本案借款的本金数额、返还期限问题。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”宋章彬向聂启强借款200000元的当日（2015年01月21日），聂启强扣除三个月的利息30000元，实际向宋章彬给付借款170000元，依《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款本金应为170000元；双方还约定了还款期限三个月，宋章彬依法应在2015年04月21日前向聂启强返还本金、支付利息。
曹丽霞在本案中的法律责任问题。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”宋章彬与曹丽霞于2003年07月15日结婚，涉案借款行为发生时婚姻关系处于存续状态，本案涉及的借款虽然属于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，但曹丽霞没有举证证明明确约定为宋章彬的个人债务，也没有举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，本院确认宋章彬向聂启强的借款属于夫妻共同生活所负的债务，依法由宋章彬、曹丽霞共同偿还。
四、宋章彬、曹丽霞以住房对借款担保问题。
综合本案的审理情况，在该民间借贷法律行为中，宋章彬以夫妻共同的住房为借款提供担保，曹丽霞在本院受理本案前后的行为表明对宋章彬的借款行为知情。在达成民间借贷行为的一致意见后，宋章彬提供自己的住房对借款本息抵押，行为有效，但该抵押行为没有依法登记，不产生对抗第三人的法律效力。结合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，债权人聂启强有权以担保财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宋章彬、曹丽霞共同返还原告聂启强借款本金170000元、给付利息（利息的计算标准、期限为：自2015年01月22日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告宋章彬提供属其与被告曹丽霞共同所有的位于本市应山街道办事处曹塘角永阳三路108号的房屋对本案借款本息的担保合法有效，但不得对抗善意第三人；原告聂启强对上述抵押房屋享有折价或者拍卖、变卖后价款的优先受偿权，但不得超过借款本金和利息之和。
上述借款本息于本判决生效之日起十日内履行，款汇本院结算帐户（户名广水市人民法院，帐号82×××64-
359，开户行湖北广水农村商业银行北郊支行）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元、财产保全费1370元，合计5070元，由原告聂启强承担1370元，被告宋章彬承担3700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3700元，款汇随州市中级人民法院非税收入帐户，开户银行中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一五年十月十九日
书记员 万 敏