wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人黎某，农民。因涉嫌失火罪，于2015年5月26日被取保候审。
监护人黎某真，农民。
辩护人卢喜积，凤山县法律援助中心律师。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人黎某犯失火罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，凤山县人民检察院指派检察员黄武国出庭支持公诉，被告人黎某及其监护人黎承真、辩护人卢喜积到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤山县人民检察院指控，2015年4月5日下午，被告人黎某因上坟用火不慎，引燃坟堆旁的干杂草致使发生森林火灾。经鉴定，该次火灾过火有林地面积为59.2亩，直接经济损失189254元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黎某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，提请本院依法惩处。
被告人黎某及其监护人对公诉机关指控的事实没有提出异议，只请求从宽处理。
辩护人提出辩护意见如下：对公诉机关指控被告人黎某犯失火罪的事实无异议，但被告人黎某失火引发森林火灾后，由其堂弟黄必武代为打电话报警，公安人员找被告人问话时，被告人如实供述了自己的犯罪事实，根据刑法的相关规定，应认定为自首，依法应从轻处罚。被告人系初犯，且其主观恶性不大，社会危害性小，加之被告人家庭非常困难，基于以上情节，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年4月5日上午，被告人黎某及其母亲黄某甲、胞弟黎承功、堂弟黄必武到凤山县凤城镇巴烈村弄郎屯的“龙孟”（地名）又称“罗洪”上坟。下午1时许，被告人黎某在单独上一座坟时，因烧纸钱用火不慎，引燃坟堆旁的干杂草致使发生森林火灾，烧毁巴烈村弄郞屯与县委办联营分成给弄郞屯的八角林，烧毁香椿树159株、少量油茶树。经河池凤山宏泰林业技术服务有限公司鉴定，本次森林火灾过火有林地面积为3.95公顷（即59.2亩），其中八角林地面积为53.8亩，其他林地面积为5.4亩；直接经济损失189254元。
火灾发生后，其胞弟黎承功及堂弟黄必武立即赶来帮助灭火，由于风大，火势猛，未能扑火，黄必武即代为打电话报警。火灾发生当天下午15时40分，公安人员询问被告人黎某，黎某如实陈述巴烈村弄郞屯的“龙孟”山林火灾是因其上坟用火不慎而引发。
受害单位凤山县凤城镇巴烈村五组主动放弃要求黎某赔偿经济损失的权利。
经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人黎某属边缘智力，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人黎某及其监护人、辩护人在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人黎某的出生年月日等情况。
2、河池凤山宏泰林业技术服务有限公司出具的森林火警、火灾林木损失评估鉴定书，证实本次森林火灾过火有林地面积为为59.2亩，其中八角林地面积为53.8亩，其它林地面积5.4亩。
3、凤山县价格认证中心出具的关于对巴烈“龙孟”森林火灾造成直接经济损失的价格鉴定结论书，证实本次森林火灾所烧毁的林木在价格鉴定基准日的价值为189254元。
4、广西脑科医院司法鉴定所法医××鉴定意见书，证实黎某属边缘智力，对本案具有完全刑事责任能力。
5、现场勘验检查材料，证实本次森林火灾的现场概况。
6、起火点辨认笔录及照片，证实本次森林火灾起火点的具体位置。
7、证人黎承功、黄某甲、陆某、罗某、黄某乙的证言，证实黎某因上坟用火不慎，引发森林火灾的时间、地点以及本次森林火灾烧毁林木的情况。罗某还证实火灾发生后，就是否要求黎某赔偿该队因火灾遭受的经济损失的问题，其主持召开队委会议，与会人员一致认为黎某家庭困难，无力赔偿该队损失，表示放弃要求黎某赔偿该队因火灾遭受经济损失的权利。
8、被告人黎某的供述，与前述证人所证实的引发森林火灾的时间、地点、原因以及本次森林火灾烧毁林木的情况相符。
上述证据来源合法，反映了本案的客观事实，经庭审质证，被告人黎某及其监护人、辩护人均无异议，本院予以确认作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人黎某无视森林法律、法规，违反林区用火规则，用火不慎，引发森林火灾，造成公私财产损失189254元，损失重大，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人黎某犯失火罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，其堂弟黄必武代为打电话报警，随后，被告人黎某在公安人员问话时能如实供述自已的犯罪事实，视为自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人黎某属于边缘智力，依法可从轻或者减轻处罚。被告人黎某虽因家庭困难未能赔偿被害人经济损失，但取得受害人谅解，放弃要求黎某赔偿损失的权利，可酌情从轻处罚。根据被告人黎某犯罪的事实、性质、情节、手段及社会危害的程度，对其判处缓刑不致会再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。辩护人提出的的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人黎某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 华桂鸾
审 判 员 黄祖壮
人民陪审员 罗桂芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 安
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第38号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人吴某某，男，1996年6月9日出生，汉族，无业，住贵州省遵义市。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉字（2015）17号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2014年5、6月份（农历4月下旬）的一天晚上，被告人吴某某在体育馆喝酒之后准备回“易家”洗车场休息，途中发现土桥河上一名醉酒男子趴在一辆红色大运牌摩托车上睡觉，且看见车钥匙是插在摩托车上的，遂产生盗窃想法。随后，吴某某将该摩托车骑回“易家”洗车场藏匿，并于次日骑回石径老家使用。同年，6月27日，吴某某将盗得的摩托车以1000元的价格出售给李某某。同年7月20日，李某某将摩托车骑到大运摩托车车行补办手续时被失主金某某发现，二人报案至公安机关，公安机关于当日将涉案摩托车扣押并发还给金某某。经凤冈县物价局价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币5，070元。
公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人吴某某归案后有坦白情节，可从轻处罚，被盗财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。建议对被告人吴某某在有期徒刑六个月至一年，并处罚金幅度内量刑。
被告人吴某某对指控的事实不持异议，自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录及照片，接受证据清单、摩托车合格证、摩托车用户档案登记表，到案情况说明，被告人户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
另查明，被告人将所盗摩托车出售给李某某，实际得款人民币500元。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5，070元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。鉴于公诉机关指控被告人吴某某作案时间为2014年5、6月份的一天，具体时间不详，结合其出生日期为1996年6月9日的事实，不能排除其作案时未满十八周岁的可能，按照有利于被告人的原则，应认定其作案时系未成年人，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，对其予以从轻处罚；被告人归案后，如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人违法所得人民币500元，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以追缴。据此，本院为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判决有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2015年2月11日起至2015年9月10日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、对被告人吴某某违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安宣强
二〇一五年四月十七日
书记员 管海霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初71号
原告李奎，男，1983年1月29日出生，汉族，住新郑市。
被告郑红涛，男，1987年12月2日出生，汉族，住新郑市。
原告李奎诉被告郑红涛民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奎到庭参加了诉讼，被告郑红涛经本院依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李奎诉称，2013年10月8日，郑红涛向李奎借款6万元并出具借条一份，约定于2014年元月7日还清，如果到期不还月息1500元，到期后，经多次催要未还，请求判令郑红涛返还借款6万元及利息。
被告郑红涛未到庭也未提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年10月8日，郑红涛向李奎借款6万元，并出具《借条》，内容为“今借李奎现金（60000.00元）陆万元整，于2014年元月7日还清，如到期不还月息1500元。”借款到期后，郑红涛按照月息1500元标准向李奎支付四个月利息。
上述事实，有当事人陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，被告郑红涛本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。郑红涛向李奎借款6万元，有郑红涛出具的《借条》为证，李奎与郑红涛之间的民间借贷关系依法成立且有效。现约定的还款期限已满，郑红涛应当返还借款，李奎要求郑红涛返还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李奎与郑海涛约定月息1500元超出上述标准，对超过部分本院不予保护，郑海涛应当自2014年5月8日起按照年利率24%标准向李奎计付利息至还清借款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告李奎借款6万元及利息（利息按照年利率24%标准自2014年5月8日起计付至还清借款日止）。
案件受理费1300元，由被告郑红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年五月十二日
代理书记员 李峰超
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱夕台，男，1940年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市第三人民医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郭政新，该院院长。
委托代理人：周昕，该院职工。
再审申请人朱夕台因与被申请人蚌埠市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
朱夕台申请再审称：原审认定朱夕台面部肌肉僵硬、一直疼痛的主要原因是朱夕台受到严重的车祸外伤所致没有事实依据。朱夕台的损伤是蚌埠市第三人民医院造成的。根据法律规定，申请再审本案。
本院认为：经审查，原判决并无有关“朱夕台面部肌肉僵硬、一直疼痛的主要原因是朱夕台受到严重的车祸外伤所致”的认定，朱夕台虽向蚌埠市第三人民医院主张医疗损害赔偿，但未提供证据证明，原审据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，朱夕台的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱夕台的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初127号
原告：肖万礼，男，1967年10月11日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：宋中生，男，1968年3月20日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告肖万礼与被告宋中生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖万礼到庭参加诉讼、被告宋中生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖万礼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元整。事实和理由：被告在2016年4月17日在原告处借款20000元，被告说种地用钱，原告多次催要被告都说没钱给，故原告诉至法院。
宋中生未出庭亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肖万礼提交欠条一张，证明肖万礼借给宋中生人民币20000元整，借款时间2016年4月17日，约定到2017年4月17日还清。原告证人尹某出庭作证，证明2014年4月尹某带宋中生到肖万礼家借款，并为肖万礼出具欠条，欠条由尹某书写，宋中生签字按手印。宋中生即宋宝山，在其生活的村屯内常年使用宋宝山的名字。原告肖万礼提交永安乡六合村民委员会介绍信一份，证明宋中生与宋宝山系同一人。
被告宋中生未出庭，系自动放弃质证权利，视为对上述证据的默认。故本院对原告提供的该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋中生在其居住地长期使用“宋宝山”一名对外交往，且其村邻也称呼其为“宋宝山”，宋宝山与宋中生实为一人。宋中生于2014年4月经尹某介绍在原告肖万礼处借款20000元，并于2016年4月17日为肖万礼出具借条一份，约定到2017年4月17日前还清欠款。借款到期后，宋中生未偿还欠款。
本院认为，宋中生向肖万礼借款并为肖万礼出具借条，双方形成借款合同关系，宋中生应当按约定时间偿还欠款，逾期未还，应当承担给付欠款的违约责任，故对肖万礼请求宋中生偿还欠款20000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告宋中生于本判决生效后十日内给付原告肖万礼欠款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告宋中生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 赵殿举
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐宁宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1720号
罪犯吴丹丹。
河北省霸州市人民法院于2009年3月3日作出（2009）霸刑初字第46号刑事判决，以被告人吴丹丹犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金45000元。刑期自2007年1月9日起至2027年1月8日止。本院以（2012）一中刑执字第6122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第2370号，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年1月9日起至2024年11月8日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴丹丹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴丹丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯吴丹丹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴丹丹减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月9日起至2024年1月8日止），剥夺政治权利四年，并处罚金45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十日
书记员 史军锋
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执125号
被执行人周久贵，男，1986年8月26日出生，汉族，贵州省黄平县。
本院在执行被执行人周久贵刑事财产刑一案中，于2017年5月15日向被执行人周久贵发出执行通知书，责令其立即履行(2015)黄刑初字第57号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币2000.00元及执行中法律规定应由被执行人承担的实际支出相关费用,但被执行人周久贵仍未按期履行。经本院通过网络执行查控措施查询了银行、国土、房管及车管等部门，同时向被执行人周久贵所在单位和居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。2017年9月19日本院依法向被执行人周久贵公告发出了限制消费令。10月31日本院依法对被执行人周久贵作出限制出境的决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 王 炎
审判员 潘忠武
二〇一七年十一月六日
书记员 汪 雪
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2622执125号被执行人周久贵，男，1986年8月26日出生，汉族，贵州省黄平县。本院在执行被执行人周久贵刑事财产刑一案中，于2017年5月15日向被执行人周久贵发出执行通知书，责令其立即履行(2015)黄刑初字第57号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币2000.00元及执行中法律规定应由被执行人承担的实际支出相关费用,但被执行人周久贵仍未按期履行。经本院通过网络执行查控措施查询了银行、国土、房管及车管等部门，同时向被执行人周久贵所在单位和居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。2017年9月19日本院依法向被执行人周久贵公告发出了限制消费令。10月31日本院依法对被执行人周久贵作出限制出境的决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 王 炎审判员 潘忠武二〇一七年十一月六日书记员 汪 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10897号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：祁锴，系该行长安支行客户经理。
被告：王辉刚，男，1966年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：王杰，男，1983年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：宋涛，男，1987年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：范积军，男，1967年2月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘自虎，男，1964年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：陈学龙，男，1964年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告王辉刚、王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祁锴、被告王辉刚的委托诉讼代理人胡仁、被告王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求六被告连带偿还贷款本金229810.15元，利息14630.04元（利息清止2017年9月21日），本息合计244440.19元，并利随本清；2.要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年3月25日，被告王辉刚向原告贷款230000元，用途为羊的饲养，贷款于2017年3月24日到期，贷款期限内的年利率为8.7%。该笔借款由被告王杰、宋涛、范积军、陈学龙、刘自虎提供担保。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告均未偿还。故诉至法院，要求处理。
被告王辉刚未做书面答辩，其委托诉讼代理人胡仁在庭审中辩称：原告所诉借款的时间、金额及原告所诉的利息均无异议，但被告现在无力偿还。
被告王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙未提交答辩状，在庭审中辩称：原告所诉借款的时间、金额及原告所诉的利息均无异议，但要求将王辉刚的财产先行作价来偿还。
原告围绕诉讼请求，依法提交借款借据1份、《农户联保借款合同》1份、被告的身份证复印件6份、利息清单1份，拟证明被告王辉刚向原告贷款229810.15元，由被告王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙为该笔贷款提供连带保证责任的事实。经本院组织庭审质证，被告王辉刚的委托诉讼代理人对上述证据均无异议，被告王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙对上述证据均无异议，但认为应由被告王辉刚先行偿还。原告提交的上述证据，因经被告质证后均无异议，故对其证明力，本院予以确认，并在案佐证。
根据原告的委托诉讼代理人祁锴，被告王辉刚的委托诉讼代理人胡仁，被告王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告王辉刚向原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款230000元，双方签订农户联保借款合同一份。被告王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙作为担保人，在该合同上签字并按捺了指印。该合同约定：贷款用途为养羊，贷款期限为2016年3月25日至2017年3月24日，贷款期限内的年利率为8.7%。逾期利率为该笔贷款年利率8.5%的基础上上浮50%，担保人的担保方式为连带责任保证，担保期限为贷款到期之日起两年。借款使用期限届满，经原告多次催要，被告王辉刚下欠贷款本息244440.19元未还（利息清止2017年9月21日），担保人亦未履行担保责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告王辉刚、王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙签订的农户联保借款合同，系双方真实意思的表示，其内容不违反有关法律规定，属有效合同。合同成立后，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告王辉刚本应按合同约定，按时归还贷款本息，但被告王辉刚却未能按约及时还本付息，其行为已构成违约，应承担继续履行的法律责任，即向原告偿还借款本金230000元。故对原告要求被告王辉刚偿还贷款本金230000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因被告王辉刚未按期偿还下欠的借款，在原告与被告王辉刚等人签订的农户联保借款合同中明确约定利率的承担方式，故被告王辉刚应按照约定承担支付利息的违约责任，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。
关于原告要求被告王杰、宋涛、范积军、陈学龙、刘自虎承担连带清偿责任的诉讼请求。因被告王杰、宋涛、范积军、陈学龙、刘自虎与原告约定的担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法》若干问题的解释>》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述规定，债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现作为债权人的原告选择起诉保证人与借款人共同承担连带清偿责任，于法有据。故对原告要求被告王杰、宋涛、范积军、陈学龙、刘自虎共同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王杰、宋涛、范积军、陈学龙、刘自虎在承担连带保证责任之后，有依法向主债务人王辉刚追偿的权利，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当清偿的份额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王辉刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款230000元，承担利息14440.19元，借款本息合计244440.19元（利息清至2017年9月21日），并利随本清；
二、被告王杰、宋涛、范积军、陈学龙、刘自虎对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王杰、宋涛、范积军、陈学龙、刘自虎履行上述借款清偿责任后，可依法向主债务人即被告王辉刚追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当清偿的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967元，减半收取2483.5元，由被告王辉刚、王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院再退还原告受理费2483.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 贾晓艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10897号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏周平，系该行董事长。委托诉讼代理人：祁锴，系该行长安支行客户经理。被告：王辉刚，男，1966年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：王杰，男，1983年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：宋涛，男，1987年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：范积军，男，1967年2月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：刘自虎，男，1964年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：陈学龙，男，1964年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告王辉刚、王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祁锴、被告王辉刚的委托诉讼代理人胡仁、被告王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求六被告连带偿还贷款本金229810.15元，利息14630.04元（利息清止2017年9月21日），本息合计244440.19元，并利随本清；2.要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年3月25日，被告王辉刚向原告贷款230000元，用途为羊的饲养，贷款于2017年3月24日到期，贷款期限内的年利率为8.7%。该笔借款由被告王杰、宋涛、范积军、陈学龙、刘自虎提供担保。借款使用期限届满后，经原告多次催要，被告均未偿还。故诉至法院，要求处理。被告王辉刚未做书面答辩，其委托诉讼代理人胡仁在庭审中辩称：原告所诉借款的时间、金额及原告所诉的利息均无异议，但被告现在无力偿还。被告王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙未提交答辩状，在庭审中辩称：原告所诉借款的时间、金额及原告所诉的利息均无异议，但要求将王辉刚的财产先行作价来偿还。原告围绕诉讼请求，依法提交借款借据1份、《农户联保借款合同》1份、被告的身份证复印件6份、利息清单1份，拟证明被告王辉刚向原告贷款229810.15元，由被告王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙为该笔贷款提供连带保证责任的事实。经本院组织庭审质证，被告王辉刚的委托诉讼代理人对上述证据均无异议，被告王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙对上述证据均无异议，但认为应由被告王辉刚先行偿还。原告提交的上述证据，因经被告质证后均无异议，故对其证明力，本院予以确认，并在案佐证。根据原告的委托诉讼代理人祁锴，被告王辉刚的委托诉讼代理人胡仁，被告王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告王辉刚向原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款230000元，双方签订农户联保借款合同一份。被告王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙作为担保人，在该合同上签字并按捺了指印。该合同约定：贷款用途为养羊，贷款期限为2016年3月25日至2017年3月24日，贷款期限内的年利率为8.7%。逾期利率为该笔贷款年利率8.5%的基础上上浮50%，担保人的担保方式为连带责任保证，担保期限为贷款到期之日起两年。借款使用期限届满，经原告多次催要，被告王辉刚下欠贷款本息244440.19元未还（利息清止2017年9月21日），担保人亦未履行担保责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告王辉刚、王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙签订的农户联保借款合同，系双方真实意思的表示，其内容不违反有关法律规定，属有效合同。合同成立后，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告王辉刚本应按合同约定，按时归还贷款本息，但被告王辉刚却未能按约及时还本付息，其行为已构成违约，应承担继续履行的法律责任，即向原告偿还借款本金230000元。故对原告要求被告王辉刚偿还贷款本金230000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因被告王辉刚未按期偿还下欠的借款，在原告与被告王辉刚等人签订的农户联保借款合同中明确约定利率的承担方式，故被告王辉刚应按照约定承担支付利息的违约责任，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告王杰、宋涛、范积军、陈学龙、刘自虎承担连带清偿责任的诉讼请求。因被告王杰、宋涛、范积军、陈学龙、刘自虎与原告约定的担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述规定，债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现作为债权人的原告选择起诉保证人与借款人共同承担连带清偿责任，于法有据。故对原告要求被告王杰、宋涛、范积军、陈学龙、刘自虎共同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王杰、宋涛、范积军、陈学龙、刘自虎在承担连带保证责任之后，有依法向主债务人王辉刚追偿的权利，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当清偿的份额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王辉刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款230000元，承担利息14440.19元，借款本息合计244440.19元（利息清至2017年9月21日），并利随本清；二、被告王杰、宋涛、范积军、陈学龙、刘自虎对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王杰、宋涛、范积军、陈学龙、刘自虎履行上述借款清偿责任后，可依法向主债务人即被告王辉刚追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当清偿的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元，减半收取2483.5元，由被告王辉刚、王杰、宋涛、范积军、刘自虎、陈学龙连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院再退还原告受理费2483.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  贾晓艳二〇一七年十二月十五日书记员  曾 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5750号
原告：方芹桂，男，1937年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人:晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
被告：方道广，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告方芹桂诉被告方道广民间借贷纠纷一案中，方芹桂于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：方芹桂在宣判前向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方芹桂撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告方芹桂负担。
审 判 长 顾国安
审 判 员 朱 军
人民陪审员 杨家志
二〇一七年二月四日
书 记 员 徐金美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终644号
上诉人（原审被告）：苗毅，男，1989年10月4日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔乃林，男，1962年10月27日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：祁康德，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
原审第三人：崔乃璞，男，1965年1月30日出生，汉族，住新乡市。
上诉人苗毅因与被上诉人崔乃林不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2015)红民一初字第2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苗毅上诉请求：1、依法撤销新乡市红旗区人民法院(2015)红民一初字第2469号民事判决，依法改判驳回崔乃林的诉讼请求或发回重审。2、本案上诉费用由崔乃林承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、第三人崔乃璞及被上诉人的二哥崔乃金为了让其侄女能当上空姐，商量决定通过上诉人的账户转账给具体办事的人，而非一审认定的上诉人自己占有，上诉人没有取得任何不当利益。2、上诉人收到的是第三人崔乃璞的款项，根据合同的相对性，被上诉人不具备诉讼主体资格。3、上诉人已按被上诉人二哥崔乃金及第三人要求为其侄女联系上空姐的工作，只因后来需要补考，其侄女因个人原因拒绝岗前培训补考而未能通过，因此不能归责于上诉人。4、被上诉人二哥崔乃金及第三人通过账户转账拉关系，其行为属于不合法行为，原审法院认定上诉人所收到的款项属于不当得利之债，没有任何法律依据。原审法院支持被上诉人的诉请，属于变相保护非法行为，有悖于法律。二、一审适用法律错误。本案中，上诉人收到款项后在第三人及被上诉人同意的情况下又转账给他人，未取得任何不当利益，不存在返还的问题。综上，请求依法改判驳回崔乃林的诉讼请求或发回重审。
崔乃林答辩称：1、上诉人苗毅收到的16万元都是被上诉人用自己的钱打到上诉人的卡上，用来给女儿找工作用的，并非上诉人在上诉状里所讲的第三人和其二哥崔乃金给上诉人的钱。原审庭审时，第三人也认可只是帮助打钱，与上诉人没有借贷关系。2、关于被上诉人的诉讼资格问题，2015年5月6日晚在被上诉人二哥崔乃金家协商事时，有被上诉人及妻子夏娟、女儿崔灿、被上诉人崔乃金、崔乃璞及上诉人苗毅，协商的重点问题是被上诉人拿多少钱，上诉人怎么把被上诉人女儿的工作安排好，涉案16万元就是上诉人打给被上诉人的，本案中，被上诉人托上诉人办事，符合民事法律关系，被上诉人完全具有诉讼主体资格。3、本案中，被上诉人为女儿工作前后花去22万元，最后什么也没有办成，违背公平信用原则。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公正，应当依法驳回苗毅的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人崔乃璞述称：因崔乃林不会转款，其只是帮助崔乃林转款。
崔乃林向一审法院起诉请求：1、判令苗毅一次性退还崔乃林16万元及利息；2、本案诉讼费由苗毅承担。诉讼中，崔乃林放弃诉讼请求中利息的主张。
一审法院经审理查明：崔乃林、苗毅、崔乃璞协商苗毅为崔乃林之女崔灿介绍空姐的工作，需要花费用，崔乃林通过第三人崔乃璞分三次向苗毅汇款140070元，现崔乃林之女崔灿未能在空姐岗位上工作。崔乃林主张还有两万元是现金支付苗毅，苗毅不认可。苗毅主张没有收到崔乃林转账，是第三人崔乃璞转账给苗毅，第三人崔乃璞和苗毅有债务纠纷。第三人崔乃璞称与苗毅不存在借款关系。第三人崔乃璞认可受崔乃林委派向苗毅转账该140070元钱款。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。苗毅以给崔乃林之女找工作为由，通过第三人崔乃璞收取崔乃林金钱l40070元，事后又未办成找工作之事，其没有合法根据，获得了不当利益，并造成了崔乃林的财产损失，故崔乃林要求苗毅返还不当得利的140070元的诉求，应予以支持。崔乃林请求称苗毅收到其20000元现金，证据不足，不予支持。崔乃林想为其女儿找工作原本无可厚非，但应当走正规渠道，靠走关系是行不通的，崔乃林的这种行为应当得到教训和不应被社会效仿。第三人崔乃璞认可其转账行为是受崔乃林委托代为转账，苗毅主张其没有收到崔乃林的钱款的意见不予采信。苗毅辩称其与第三人崔乃璞有债务纠纷，当事人之间如有其它纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决:一、本判决生效后三十日内，苗毅向崔乃林返还140070元。二、驳回崔乃林的其他诉讼请求。如果苗毅未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，由苗毅负担3000元，崔乃林负担500元。
二审中，苗毅向法庭提交两组证据。第一组：崔灿的航空人员体检表一份，证明：崔灿的体检是合格的，并且发有体检合格证。崔灿的工作单位是奥凯航空有限公司，工种是乘务员。第二组：三张银行转账汇款凭证。证明：苗毅将银行转账款（11万元）以及现金3万元全部汇给了航空公司的一个领导，收款人是王天福，中间没有余利。一审庭审时，崔灿在法庭出庭作证，称见到了航空公司的王主任，证言中的王主任就是该收款人王天福。崔乃林的质证意见为：对第一组证据不认可。其女崔灿是终生残疾，不可能体检合格。对第二组证据也不认可。其于2015年5月28日前就把钱打给了苗毅。该组证据显示苗毅系2016年才打给别人款，对其证明目的不予认可。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中崔乃林与苗毅协商并花钱为崔乃林的女儿跑关系找工作的行为违反法律规定，损害了社会公共利益和公序良俗，故不应受法律保护，亦不属于人民法院民事受案范围，原审判决有违法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院(2015)红民一初字第2469号民事判决；
二、驳回崔乃林的起诉。
一审案件受理费3500元，退还崔乃林；上诉人苗毅预交的二审案件受理费3101元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年四月十日
书记员 郑 琦
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初92号
原告：李进，男，汉族，1983年6月17日生，住连云港市海州区(户籍所在地江苏省灌云县,通讯号码)。
委托诉讼代理人：高玉春、嵇永根（通讯号码、）。
被告：于会兵，男,汉族，1967年4月17日生，住淮安市淮安区(户籍所在地河南省漯河市召陵区，通讯号码)。
原告李进与被告于会兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李进及其委托诉讼代理人嵇永根、被告于会兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进向本院提出诉讼请求：判令被告于会兵给付原告生猪款115600元及利息。事实与理由：被告于会兵从2012年至2015年2月份，一直收购原告生猪，但最后二车猪款没有及时给付，经原告多次催要，给付部分款项，仍欠115600元并于2016年出具一份欠条，约定到2016年1月15日还完该款。但被告到期后没有还款，特诉至法院，请求依法判决。
被告于会兵提出答辩意见：欠款115600元是事实，但2016年5月1日还给原告16000元，应该从欠款中扣除。
经审理查明，被告于会兵因收购原告李进生猪而拖欠115600元，并于2016年1月9日出具一份欠条，载明：“今欠李进125600元，已还壹万元，还有115600元于2016年1月15日还完，如不还完，承担一切法律责任”。逾期后，被告仅于同年5月1日还款16000元，剩余99600元拖欠至今。
上述事实有原告提供的欠条、于会兵汇款凭证复印件以及原被告陈述在案佐证，双方均不持异议，足以认定。
本院认为，被告于会兵拖欠原告李进货款至今未付，应当依法承担逾期付款的违约责任。原告李进要求被告于会兵偿还欠款99600元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持;被告于会兵提出“已还给原告16000元，应该从欠款中扣除”的抗辩主张符合本案事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于会兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李进支付欠款99600元及逾期利息（自2016年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由原告李进负担322元，被告于会兵负担2290元（原告已预交2612元并同意被告将其负担部分连同欠款一并向原告支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王宝留
二〇一八年二月二十二日
书记员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号44×××944
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初92号原告：李进，男，汉族，1983年6月17日生，住连云港市海州区(户籍所在地江苏省灌云县,通讯号码)。委托诉讼代理人：高玉春、嵇永根（通讯号码、）。被告：于会兵，男,汉族，1967年4月17日生，住淮安市淮安区(户籍所在地河南省漯河市召陵区，通讯号码)。原告李进与被告于会兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李进及其委托诉讼代理人嵇永根、被告于会兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：判令被告于会兵给付原告生猪款115600元及利息。事实与理由：被告于会兵从2012年至2015年2月份，一直收购原告生猪，但最后二车猪款没有及时给付，经原告多次催要，给付部分款项，仍欠115600元并于2016年出具一份欠条，约定到2016年1月15日还完该款。但被告到期后没有还款，特诉至法院，请求依法判决。被告于会兵提出答辩意见：欠款115600元是事实，但2016年5月1日还给原告16000元，应该从欠款中扣除。经审理查明，被告于会兵因收购原告李进生猪而拖欠115600元，并于2016年1月9日出具一份欠条，载明：“今欠李进125600元，已还壹万元，还有115600元于2016年1月15日还完，如不还完，承担一切法律责任”。逾期后，被告仅于同年5月1日还款16000元，剩余99600元拖欠至今。上述事实有原告提供的欠条、于会兵汇款凭证复印件以及原被告陈述在案佐证，双方均不持异议，足以认定。本院认为，被告于会兵拖欠原告李进货款至今未付，应当依法承担逾期付款的违约责任。原告李进要求被告于会兵偿还欠款99600元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持;被告于会兵提出“已还给原告16000元，应该从欠款中扣除”的抗辩主张符合本案事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告于会兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李进支付欠款99600元及逾期利息（自2016年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由原告李进负担322元，被告于会兵负担2290元（原告已预交2612元并同意被告将其负担部分连同欠款一并向原告支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王宝留二〇一八年二月二十二日书记员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号44×××944开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初587号
原告西湖区利发食品商行，住所地：**市西湖区桃花镇观鱼村还建房**栋*单元***室。
经营者周利娟，女，1983年7月11日出生，汉族，湖南省**县人。
委托代理人赵某某，江西一博律师事务所律师。
委托代理人陈某某，江西一博律师事务所实习律师。
被告江建福，男，1958年8月27日出生，汉族，江西省**县人。
本院于2016年3月17日立案受理原告西湖区利发食品商行与被告江建福买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员戴龙独任审理，书记员张弛万引担任记录，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告西湖区利发食品商行的委托代理人赵某某、被告江建福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西湖区利发食品商行诉称，2015年6月11日起，被告从原告处赊购食品批发，期间也向原告支付过部分货款。2016年3月14日，原、被告经过结算，被告尚欠原告54000元货款未付，并于当天向原告出具欠条一张。后原告向被告催讨货款无果，故原告诉诸法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的货款54000元并承担本案诉讼费。
被告江建福辩称，货款属实，当时是被告的妻子经营，做生意的钱被告并未经手，目前现在无力偿还，有钱会尽快偿还，请求给予宽限还款日期。
庭审中，原告西湖区利发食品商行为证明其诉讼请求向本院提交了被告江建福出具的欠条一张，证明被告欠原告食品款54000元的事实。被告江建福质证无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原告西湖区利发食品商行系周利娟经营的食品批发、零售类型的个体工商户。2015年6月起，被告江建福陆续在原告赊购食品批发。2016年3月14日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告食品款54600元，被告给付原告600元后向原告的经营者周利娟出具欠条一张，载明“今欠到周利娟货款人民币伍万肆仟元整”，为此，原告诉诸法院要求被告给付该款。
本院认为，被告江建福在原告西湖区利发食品商行处赊购食品，双方形成了买卖合同关系，该合同属双方真实一致的意思表示且不违反法律规定，合法有效应受法律保护，合同双方均应依约履行各自义务。经结算，被告江建福就货款向原告的经营者周利娟出具欠条，因双方未约定给付时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行的义务。故对原告要求被告支付所欠货款54000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江建福于本判决生效后三日内给付原告西湖区利发食品商行货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告江建福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张弛万引
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初587号
原告西湖区利发食品商行，住所地：南昌市西湖区桃花镇观鱼村还建房**栋*单元***室。
经营者周利娟，女，1983年7月11日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体户，住湖南省邵东县，
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所实习律师。
被告江建福,男，1958年8月27日出生,汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县，
本院于2016年3月17日立案受理原告西湖区利发食品商行与被告江建福买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员戴龙独任审理，书记员张弛万引担任记录，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告西湖区利发食品商行的委托代理人赵道喜、被告江建福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西湖区利发食品商行诉称，2015年6月11日起，被告从原告处赊购食品批发，期间也向原告支付过部分货款。2016年3月14日，原、被告经过结算，被告尚欠原告54000元货款未付，并于当天向原告出具欠条一张。后原告向被告催讨货款无果，故原告诉诸法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的货款54000元并承担本案诉讼费。
被告江建福辩称，货款属实，当时是被告的妻子经营，做生意的钱被告并未经手，目前现在无力偿还，有钱会尽快偿还，请求给予宽限还款日期。
庭审中，原告西湖区利发食品商行为证明其诉讼请求向本院提交了被告江建福出具的欠条一张，证明被告欠原告食品款54000元的事实。被告江建福质证无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原告西湖区利发食品商行系周利娟经营的食品批发、零售类型的个体工商户。2015年6月起，被告江建福陆续在原告赊购食品批发。2016年3月14日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告食品款54600元，被告给付原告600元后向原告的经营者周利娟出具欠条一张，载明“今欠到周利娟货款人民币伍万肆仟元整”，为此，原告诉诸法院要求被告给付该款。
本院认为，被告江建福在原告西湖区利发食品商行处赊购食品，双方形成了买卖合同关系，该合同属双方真实一致的意思表示且不违反法律规定，合法有效应受法律保护，合同双方均应依约履行各自义务。经结算，被告江建福就货款向原告的经营者周利娟出具欠条，因双方未约定给付时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行的义务。故对原告要求被告支付所欠货款54000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江建福于本判决生效后三日内给付原告西湖区利发食品商行货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告江建福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张弛万引
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4263号
罪犯田茂波，男，1972年2月8日生，土家族，文盲，贵州省沿河县人，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2009年7月7日，贵州省沿河县人民法院作出（2009）沿刑初字第72号刑事判决，认定田茂波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年1月12日起至2018年1月11日止）。2012年6月29日，本院作出（2012）黔南刑执字第3433号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2016年10月11日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田茂波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2011年11月至2012年10月、2012年11月至2013年11月考核周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田茂波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田茂波予以假释（假释考验期至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3223号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人程某某，男，1988年2月3日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2639号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年6月6日中午，被告人程某某至上海市浦东新区张杨路、云山路路口地铁六号线云山路站2号出口往南约150米处一非机动车停车点，采用推车的手段，窃得被害人胡某停放在此处的湖蓝色杰宝大王电动自行车1辆(型号：TDR2159Z)，价值人民币540元。
2017年6月30日，被告人程某某因重大犯罪嫌疑被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某的陈述笔录，证人陈某1的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的案发经过、情况说明，常住人口基本信息，被告人程某某的供述笔录、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某某因重大犯罪嫌疑被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人程某某在家属帮助下对被害人进行了退赔且预缴了罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的赃物折价款人民币540元发还被害人胡某。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年10月29日止。)
二、退赔在案的赃物折价款人民币五百四十元发还被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一七年九月十四日
书记员 陈波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1674号
原告谭某某，女，1971年3月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人谭克强，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被告易某甲，男，1965年6月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告谭某某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人谭克强、被告易某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于1988年上半年经人介绍认识，1991年12月8日办理结婚登记。1994年11月22日生下男孩易某乙，2006年11月27日生女孩易某丙，现读小学三年级。因原、被告婚前所缺乏了解，没有感情基础，彼此之间性格不合导致两人矛盾加剧。2012年8月16日，原告因被告打牌输光了钱，回到家中还打伤原告，原告曾起诉离婚。2012年9月11日开庭当天在法官的调解下，被告写下保证书，双方达成和解。可没几天，在2012年9月19日下午，被告又继续打牌赌博大吵一架后，原告外出打工，两人分居长达三年之久。综上，原、被告感情已彻底破裂，原告特向法院起诉，请求法院判令准予离婚；婚生小孩易某丙由原告抚养，原告自愿承担抚养费用。
被告易某甲辩称：我不同意离婚，我们上次开庭之后又和好了，生活得挺好，我没有赌博，2012年9月原告外出是跟别的男人一起走的。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份资料复印件一份，拟证明原、被告基本身份情况；2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告结婚登记情况；3、原告谭某某陈述原件一份，拟说明原、被告婚姻及夫妻感情基本情况；4、易某甲保证书原件一份，拟证明原告曾经写下保证书的事实；5、民事起诉状原件一份，拟证明原告曾于2012年8月向法院起诉离婚；6、2012年9月11日庭审笔录及相关材料复印件一份，拟证明原告曾起诉的事实及夫妻感情状况；7、证人邹序洪、陈林娥的证言原件各一份，拟证明原、被告夫妻感情状况。
被告质证认为：对证据1、2、4、5、6、7没有异议；证据3原告的陈述有异议，2012年9月19日原告外出是跟别的男人一起走的，不是因为我打牌赌博。
被告没有向本院提交证据。
本院审查认为：原告证据1、2、4、5、6、7来源合法，客观真实，符合证据真实性，关联性，合法性的要求，且被告没有异议，本院予以采信；原告证据3系当事人陈述，属言辞证据，具有一定的主观性，其中能与本院已采信的证据相互印证且符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，即证明原、被告夫妻关系分居情况的部分本院予以采信；不能相互印证及猜测、推断和评论性言语且不符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，即分居原因等部分本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于1988年上半年经人介绍认识，1991年12月8日办理结婚登记。1994年11月22日生下男孩易某乙，现已成年，2006年11月27日生女孩易某丙，现随被告父母生活。夫妻婚前婚后感情尚可，有为家庭琐事吵架骂架。2012年8月原告曾向本院起诉离婚，2012年9月11日开庭当天在法庭主持的调解下，被告写下保证书，双方达成和解，随后和好生活。2012年9月19日，原告与被告发生争执后外出打工，夫妻分开生活至今。婚姻存续期间，夫妻共同财产有：位于罗洪乡上罗洪村5组一栋三扇两层半砖混结构房屋。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，至今已近24年，在长期的共同生活中，应当建立了比较牢固的夫妻感情。在2012年9月后，夫妻因异地务工，聚少离多，致使双方感情产生裂痕。但夫妻二人并无大的矛盾，夫妻感情并没有完全破裂。2012年原告曾向本院起诉离婚，在法庭主持的调解下，被告写下保证书，双方达成和解，随后和好生活，可见夫妻感情裂痕尚有弥补希望，原、被告双方都应认识到婚姻家庭的建立来之不易，只要被告多主动与原告交流，戒掉打牌恶习，夫妻同心，多从有利于小孩健康成长的角度着想，两人和好是完全有可能的。且原告没有充分有效的证据证明本案符合法定的离婚条件，故此，对原告谭某某要求与被告易某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告其他的诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李淑兰
二〇一五年十一月五日
书记员 阳 舒
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4546号
原告：张锋，男，汉族，1984年7月7日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：乔鸿兵。
被告：唐慧娟，女，汉族，1970年8月15日生，住连云港市海州区。
被告：刘文林，男，汉族，1968年8月12日生，住连云港市海州区（户籍所在地连云港市海州区），系被告唐慧娟的丈夫。
原告张锋与被告唐慧娟、刘文林运输合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告张锋的委托诉讼代理人乔鸿兵、被告刘文林到庭参加诉讼，被告唐慧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告运费及律师费损失合计23700元并支付立案起至给付完毕的利息，本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告刘文林于2016年3月找到原告，双方约定由原告为被告运输货物。至2016年6月共产生运输费21200元，被告唐慧娟于2017年1月14日经核对后出具两张合计欠运费21200元的欠条。被告唐慧娟、刘文林系夫妻关系，唐慧娟负责财务，刘文林负责生产经营。上述运费经多次催要无果而诉至法院。
被告唐慧娟未作答辩。
被告刘文林对原告所起诉的事实不持异议，但提出以下答辩意见：1、付给原告7万多元的运费，原告都没有开具发票；2、原告曾经表示涉案运费作废；综上，原告开具7万多元运费发票后，我方即付款。
为证明自己的主张，原告当庭提供被告唐慧娟于2017年1月14日出具的“今欠张锋运费3600元，欠款人唐慧娟”和“今欠张锋运费17600元，欠款人唐慧娟”的欠条，被告刘文林辨认后不持异议。
为证明自己的抗辩主张，被告刘文林当庭提供一份署名证人张某、田某的书面证明，载明：“今张锋1、15（2017）10点16分说17600+3600（作废）”，提供一份自制的付给张锋运费72750元的清单。原告方辨认后对该证明和清单与本案的关联性、合法性和客观性均提出异议，认为不能作为本案证据使用。
根据原告提供的欠条和原被告双方陈述，本院依法确认被告唐慧娟、刘文林于2017年1月14日拖欠原告张锋运费21200元至今未付。
本院认为，被告唐慧娟、刘文林拖欠原告运费不付，依法应当承担逾期付款的违约责任。被告提出“原告表示涉案运费作废，其开具7万多元运费发票后我方即付款”的抗辩主张不能成立。原告张锋要求被告唐慧娟、刘文林支付运费21200元及诉讼以后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持；但要求被告支付原告律师费损失，因律师费用并非原告主张权利所必然发生的费用，双方也没有相关约定，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐慧娟、刘文林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锋共同支付运费21200元并承担逾期利息（2017年6月2日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告唐慧娟、刘文林共同负担（原告已预交并同意二被告将该款连同运费一并向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费393元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王宝留
二〇一七年七月十一日
书记员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第720号
罪犯赵洋，男，1981年7月20日生于吉林省伊通满族自治县，满族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2012年3月13日作出（2012）伊刑初字第29号刑事判决，认定赵洋犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2011年8月25日起至2017年2月24日止，本院于2013年12月30日为罪犯赵洋减刑11个月。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵洋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洋减去余刑9个月零29天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第694号
上诉人（原审被告）李动廷。
委托代理人李衍升。
被上诉人（原审原告）仪美玲。
委托代理人聂来宝，山东齐善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李向军。
被上诉人（原审被告）赵佃朋。
上诉人李动廷因与被上诉人仪美玲、李向军、赵佃朋民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月18日，李动廷、李向军、赵佃朋因经营所需向仪美玲借款12万元，仪美玲通过合伙人王磊的账号提取现金12万元交付给李动廷、李向军、赵佃朋，李动廷、李向军、赵佃朋为仪美玲出具借条一份，内容为：“借条，今借到仪美玲现金壹拾贰万元整，期限10天，如到期不还款，诉讼费、律师代理费我们自愿承担，并承担银行贷款利率的四倍利息，如超期，我们自愿承担每天3%的滞纳金。借款人：李动廷，李向军，赵佃朋，2013年1月18号”。关于利息，仪美玲称当时口头约定月利息2%，借款到期后因未偿还本金，遂按月利率2％付息至2013年3月18日。赵佃朋对此不予认可，称仪美玲在借款当日即预扣利息8000元，实际仅付款11.2万元。对此双方均未提供证据证明。庭审中，仪美玲要求李动廷、李向军、赵佃朋偿还借款本金12万元，并按照月利率2%支付自2013年3月18日至还清为止的利息。
以上事实，有借条、银行对账单复印件、证人证言以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，根据仪美玲提交的借条及当庭陈述，可以认定双方形成民间借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。赵佃朋虽辩称其为担保人，但未提供证据予以证实，根据仪美玲提供的借条，可以确定赵佃朋为共同借款人，因此对赵佃朋的该项辩称理由不予采信，其应当与李动廷及李向军共同承担还款责任。对于赵佃朋辩称的预扣利息8000元，其亦未提供证据证明，不予采信，李动廷、李向军、赵佃朋应当按实际借款数额12万元偿还借款本金。关于利息，双方虽均未举证证明月利率情况，但从仪美玲及赵佃朋当庭陈述中可以看出，双方对利息进行过约定，仪美玲称约定利息为2％且已支付2个月利息，赵佃朋未对此提供相反证据推翻，应予以支持，但该约定超出有关规定，对超出部分酌情折抵一个月利息。李动廷、李向军未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李动廷、李向军、赵佃朋于判决生效后十日内偿还仪美玲借款本金120000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2013年4月19日起至判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；二、驳回仪美玲其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由李动廷、李向军、赵佃朋负担。
上诉人李动廷不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案的借款时间为2013年1月8日，被上诉人仪美玲将借条私自改为2013年1月18日，因此案外人王磊取款12万元的银行提款记录与本案不具备关联性，不能证实仪美玲已经将12万元借款交付给了借款人。原审法院将上述伪证认定为有效证据，与事实严重不符。二、上诉人已经履行部分还款义务，即2013年3月29日通过高密市农村商业银行转账还款60000元，于2013年5月12日还款10000元，于2013年5月22日还款6000元，累计还款76000元，原审法院对此未予查清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人仪美玲答辩称：一、被上诉人未对借条上的借款时间进行涂改，且赵佃朋对原审中对借款时间及借款事实是认可的。二、上诉人并未归还过借款，上诉人的主张与事实不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李向军未提交书面答辩意见。
被上诉人赵佃朋未提交书面答辩意见。
二审查明，上诉人李动廷提交中国农业银行金穗借记卡明细对账单，该对账单载明李衍升开立的6228480292125738818账号于2013年1月18日收到114000元，李动廷主张该114000元就是仪美玲支付的涉案借款，而仪美玲不认可该114000元系其支付给李衍升的涉案借款；李动廷主张以银行转账的方式通过高君蕾在农村信用社开立的账户分别于2013年3月29日、5月12日、5月22日向李晓丽开立的账户转款60000元、10000元和6000元，该76000元系偿还的涉案借款，仪美玲不予认可。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人仪美玲在原审中提交的借条、银行提款凭证及证人证言等证据，能够证实仪美玲与李动廷、李向军、赵佃朋之间形成有效的民间借贷合同关系。上诉人李动廷主张仪美玲对借条中落款时间进行了改动且借款并未实际交付，未提交反驳证据予以证实，本院不予采信。因借条中约定的借款期限已经届满，李动廷、李向军、赵佃朋应当依约返还借款本金及逾期利息。李动廷主张已经偿还76000元借款，因仪美玲不予认可，李动廷提交的证据亦不足以证实其主张，本院不予支持。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，上诉人李动廷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李动廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一五年九月七日
书 记 员 牟姣姣
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第6098号
原告黄顺涛，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林建煌，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告黄明钗，女，1973年5月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告黄顺涛与被告林建煌、黄明钗因民间借贷纠纷一案中，原告黄顺涛于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄顺涛撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四千一百元，由原告负担。
审 判 长 颜永武
人民陪审员 陈瑞锦
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林淑娇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4812号
罪犯伍润发，男，生于1985年4月24日，汉族，初中文化程度，广东省佛山市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年9月8日作出（2007）穗中法刑二初字第00223号刑事判决，以被告人伍润发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年6月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2014年12经广东省韶关市中级人民法院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯伍润发在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯伍润发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯伍润发在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯伍润发减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2031年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第517号
申请执行人：垦利县黄河口镇焕玲农资商店
负责人：杨焕玲，业主。
被执行人：周树明
申请执行人垦利县黄河口镇焕玲农资商店与被执行人周树明买卖合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）垦商初字第202号民事调解书。调解书确认被执行人偿还申请执行人货款94225元。被执行人未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦商初字第202号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 尚学三
审判员 褚 涛
二〇一五年十一月四日
书记员 张志超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4302号
原告南平市旺宇物业服务有限公司。
法定代表人杨福程，总经理。
委托代理人杨智文，男，公司员工。
被告黄某，男，1979年6月12日出生，汉族。
原告南平市旺宇物业服务有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，原告南平市旺宇物业服务有限公司于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年10月9日以被告已缴清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市旺宇物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市旺宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市旺宇物业服务有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年十月九日
书记员 陈 程
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4302号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所为延吉市人民路5555号阳光家园7号楼。
法定代理人：秦祥，董事长。
委托代理人：王文军，公司职员。
被告：高银淑，成年人。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告高银淑之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告国电龙华延吉热力有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一五年八月二十五日
书记员 朴艺花
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第252号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：韶关市武江区。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松。
被告：曾少玲，女，汉族，身份证号码：×××0325，住韶关市浈江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）诉被告曾少玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告曾少玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：51×××64）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。
原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币3721.15元（该利息、滞纳金计算截止2015年1月15日），并自2015年1月16日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系；2、信用卡领用合约与章程，证明双方签订的合同内容；3、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；4、账户信息明细，证明被告的开卡信息资料；5、催收台账，证明原告催收但被告未还款。
被告曾少玲没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年6月6日，被告曾少玲向原告农行韶关分行申请金穗贷记卡一张，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为51×××64，信用卡额度为人民币2000元（临时额度为4000元）。此后被告开始持卡消费、取现，但消费、取现后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门的方式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支消费、取现服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿51×××64卡结欠的透支本金3169.97元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息331.94元（计至2015年1月16日）及滞纳金183.24元、其他费用36元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金、其他费用属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，诉讼中原告未提交支付律师费的收据或发票，故本院不予支持。
另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告曾少玲使用51×××64信用卡产生的透支本金3169.97元、利息331.94元（利息暂计至2015年1月16日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金183.24元、其他费用36元，合计3721.15元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 放
二〇一五年七月二十日
书 记 员 侯嘉琳
第4页共4页
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第252号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：曾少玲。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）诉被告曾少玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告曾少玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：519413001432XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。
原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币3721.15元（该利息、滞纳金计算截止2015年1月15日），并自2015年1月16日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系；2、信用卡领用合约与章程，证明双方签订的合同内容；3、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；4、账户信息明细，证明被告的开卡信息资料；5、催收台账，证明原告催收但被告未还款。
被告曾少玲没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年6月6日，被告曾少玲向原告农行韶关分行申请金穗贷记卡一张，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为519413001432XXXX，信用卡额度为人民币2000元（临时额度为4000元）。此后被告开始持卡消费、取现，但消费、取现后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门的方式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支消费、取现服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿519413001432XXXX卡结欠的透支本金3169.97元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息331.94元（计至2015年1月16日）及滞纳金183.24元、其他费用36元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金、其他费用属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，诉讼中原告未提交支付律师费的收据或发票，故本院不予支持。
另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告曾少玲使用519413001432XXXX信用卡产生的透支本金3169.97元、利息331.94元（利息暂计至2015年1月16日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金183.24元、其他费用36元，合计3721.15元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 放
二〇一五年七月二十日
书 记 员 侯嘉琳
第4页共4页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初865号
原告北京天和白马物业管理有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号28号楼1001号（德胜园区）。
法定代表人叶亦本，总经理。
委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
被告吴林亮，男，1969年1月24日出生。
原告北京天和白马物业管理有限公司（以下简称天和物业公司）与被告吴林亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员郑宇昕独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告天和物业公司的委托代理人滕宏伟、被告吴林亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和物业公司诉称：原告对位于北京市西城区文兴街1号的北京天和白马商城进行物业管理，被告承租了该商城第B1层第XXX号商铺（以下简称涉案商铺），商铺面积为4.85平方米。2012年5月17日，原被告双方签订了《北京天和白马商城（一期）物业管理服务合同》，约定物业服务期限自2012年7月28日至2022年7月27日，被告应于每年7月28日前交纳下一年度物业费3492元（每月每平方米60元），每逾期一日应按拖欠金额的2％支付违约金。合同签订后，原告提供了物业服务，被告迄今欠付部分物业费。被告应交纳2013年7月28日至2015年7月27日两年的物业费，考虑到跟第三方北京天和国际服装商城有限公司（以下简称天和国际公司）的诉讼中法院对开业时间的认定，避免激化双方矛盾，对被告应该交纳的物业费的起始时间进行了相应的顺延至2013年3月18日，又扣除被告已经交纳的一年物业费。2015年4月28日吴林亮将涉案商铺腾空交予天和国际公司。故诉请法院判令：1.被告向原告支付2014年3月18日到2015年4月17日的物业费3783元；2.诉讼费用由被告承担。
被告吴林亮辩称：对原告所述事实认可，我不同意原告全部诉讼请求。我已经交给商城一年的物业费，我们与商城之间有纠纷所以一直没交剩余期间的物业费，而且，原告从来没有给我开过物业费发票，也从来没有向我催缴过物业费。
经审理查明：2012年5月17日，吴林亮与天和物业公司签订了编号为XXX号的《北京天和白马商城（一期）物业管理服务合同》，合同约定甲方（即天和物业公司）接受物业使用权人天和国际公司的委托，对商城的物业管理事宜实行专业化、一体化管理；乙方（即吴林亮）自愿接受甲方对其所承租的商铺的物业管理服务，并向甲方支付相应管理费用；乙方承租商铺为商城第B1层第XXX号商铺，使用面积4.85平方米；本合同的管理服务期限自2012年7月28日起至2022年7月27日止；本合同期内，甲方每年向乙方收取年度物业管理费3492元（按使用面积每月每平方米60元计），物业管理费含安保、消防、环卫、绿化、排污、公共卫生、公共水电、商城共用部分、共用设备维修保养以及商城日常服务所支出的各项费用的分摊。本合同签订时，乙方须一次性交纳第一年度物业管理费，以后每年7月28日前交纳下一年度物业管理费。合同签订后，吴林亮向天和物业公司交纳了一年的物业费3492元。
另查，2012年5月17日，吴林亮与天和国际公司签订了编号为XXX号的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，合同约定乙方（即吴林亮）租赁甲方（即天和国际公司）位于北京市西城区文兴街1号院北京天和白马商城一期（以下简称商城）第B1层第XXX号商铺，商铺使用面积为4.85平方米，租赁期限自2012年7月28日至2022年7月27日止。2013年4月9日，吴林亮与天和国际公司签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同补充协议书》，约定将原租赁合同起止时间变更为2013年3月18日至2023年6月2日。吴林亮曾因商铺租赁合同产生纠纷以天和国际公司为被告诉至本院，要求解除其与天和国际公司之间的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》及补充协议，天和国际公司返还租金223488元，本院于2015年5月26日作出（2015）西民初字第03193号民事判决书，认定商城的开业时间为2013年3月18日，判决解除吴林亮与天和国际公司于2012年5月17日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》（合同编号：XXX号）及双方于2013年4月9日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同补充协议书》；天和国际公司退还吴林亮2015年4月28日至2016年6月2日期间的租金81906元；驳回吴林亮的其他诉讼请求。天和国际公司不服本院判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2015年10月15日作出（2015）二中民终字第07829号民事裁定书，裁定准许撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
庭审中，双方当事人确认2015年4月28日，吴林亮将涉案商铺腾空交予天和国际公司，双方之间的物业服务合同事实上于2015年4月28日解除。
上述事实，有当事人陈述意见、北京天和白马商铺（一期）商铺租赁合同、北京天和白马商铺（一期）物业管理服务合同、（2015）西民初字第03193号民事判决书、（2015）二中民终字第07829号民事裁定书、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：天和物业公司与吴林亮签订的《天和白马商城（一期）物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。天和物业公司在履行物业服务后，吴林亮应依约支付物业费。根据生效判决商城于2013年3月18日开业，天和物业公司应自2013年3月18日开始收取物业费，鉴于签订合同时吴林亮已经交纳了一年的物业费，故其无需支付2013年3月18日至2014年3月17日间物业费。对于天和物业公司主张吴林亮支付2014年3月18日至2015年4月17日物业费一节，上述期间天和物业公司提供了物业服务，吴林亮使用涉案商铺，故吴林亮应给付上述期间的物业费，对于天和物业公司该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴林亮以天和物业公司未出具物业费发票为由据交物业费的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，吴林亮给付北京天和白马物业管理有限公司物业费三千七百八十三元；
二、驳回北京天和白马物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果吴林亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由吴林亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑宇昕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李晓丛
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第604号
上诉人（原审原告）王积福，男，生于1945年5月19日。
上诉人（原审原告）蔡玉兰，女，生于1949年3月17日。
委托代理人王建生，男，生于1968年11月10日。系二上诉人之子。
二上诉人共同委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肃州区西峰乡西峰寺村村民委员会（以下简称西峰寺村委会）。
法定代表人周建文。
委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肃州区西峰乡人民政府。
法定代表人陆伟，该政府乡长。
上诉人王积福、蔡玉兰因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王积福、蔡玉兰及其委托代理人王建生、刘建中和被上诉人西峰寺村委会的委托代理人朱兴俊到庭参加了诉讼。诉讼中，上诉人王积福、蔡玉兰申请撤回对被上诉人肃州区西峰乡人民政府的起诉，经审核该申请符合法律规定，本院口头裁定准许撤回起诉。现已审理终结。
原审查明，二原告为西峰寺村一组村民，原告家庭成员包括二原告、长子王建生、次子王建军。1998年，原告与长子一家分家，长子王建生一家搬至与其同组的原告岳父遗留的院落生活。后原告次子王建军被重庆大学录取，户口被迁出。2011年，原告所在村组的宅基地及承包地被酒泉市征用。2015年，被告西峰寺村委会根据村民自治法作出西峰寺村关于土地征用后村民安置及相关问题的决定，根据决定第八条规定“凡家中有一个以上儿子的户，出现历史遗留产生多个宅基地，或分户另过的，父母亲必须随其中一子，按一户对待”的规定，将二原告与其长子王建生作为一户分配给其安置房及其他补偿。原告遂以此分配不公，经协商未果，诉至本院。
原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告西峰寺村委会根据村民自治法作出西峰寺村关于土地征用后村民安置及相关问题的决定，符合法律规定的程序，全体村民应自觉遵守。故根据决定第八条规定“凡家中有一个以上儿子的户，出现历史遗留产生多个宅基地，或分户另过的，父母亲必须随其中一子，按一户对待”的规定，将原告与其长子王建生作为一户分配给其安置房及其他补偿，符合规定，原告的请求不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回原告王积福、蔡玉兰的诉讼请求。
宣判后，原告王积福、蔡玉兰不服，上诉称：二上诉人与长子王建生在1996年分户，二上诉人和小儿子王建军为一户，王建生夫妻子女为一户，原审将两户认定为一户，属于认定事实错误，原审没有审查《西峰寺村关于土地征用后村民安置及相关问题的决定》是否与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，是否有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，判处不当，请求二审法院依法撤销原判，改判两被告给原告分配安置住房和门店以及搬迁费5000元、借宿费19200元。
被上诉人西峰寺村委会答辩称：上诉人作为西峰寺一组的村民，属于征地补偿安置对象，村委会并不否认，分配安置房根据现已查明的事实，二上诉人虽然名义上与儿子王建生分开居住，但是只拥有一处合法的宅基地，根据西峰寺村的相关村规，父母只能与子女拥有一处宅基地，这一村规民约不违反法律规定，将上诉人与其子作为一户安置是西峰寺村民根据村规民约由村民讨论通过的，符合村民自治，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明，二上诉人的次子王建军于1994年被长春师范学校录取后将户口迁出，二上诉人的长子王建生于1998年与二上诉人分户另过。二审查明的其余事实与原审查明的事实无异，并由土地承包经营权证书、西峰寺村关于土地征用后村民安置及相关问题的决定、当事人的陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服从的基层群众性自治组织，对于涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等事项则应经村民会议讨论决定方可办理。对于上诉人王积福、蔡玉兰提出的其应与次子王建军作为一户参与安置分配的主张，经查，二上诉人的次子王建军因考学于1994年将户口迁出，二上诉人的次子王建军是否具备西峰寺村集体组织经济成员和是否具备西峰寺村征地补偿安置分配资格则是二上诉人能否与次子王建军作为一户参与西峰寺村征收补偿安置分配的关键问题。对于二上诉人的次子王建军是否具备西峰寺村集体组织经济成员和是否具备西峰寺村征地补偿安置分配资格，应由村民会议讨论决定，不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第311号民事判决；
二、驳回上诉人王积福、蔡玉兰的起诉。
一审案件受理费404元，二审案件受理费405元，均退还上诉人王积福和蔡玉兰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一六年一月八日
书 记 员 侯学聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2027号
原告张飞翔，男，1989年3月12日出生，汉族，住河南省睢县匡城乡，公民身份号码411422198903122433。
被告王峰波，男，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，公民身份号码411224198003070713。
本院在审理原告张飞翔诉被告王峰波房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 伟
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民垱初字第1403号
原告丁某某，女，汉族，1971年9月27日出生，湖南省澧县人。
委托代理人丁某某，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告陈某某，男，汉族，1968年11月16日出生，湖南省澧县人。
本院在审理原告丁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年11月24日以子女劝和为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由丁某某负担。
（此页无正文）
审判员 赖怒江
二〇一五年十一月三十日
书记员 汤梓龙