陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初479号
原告张增富。
委托诉讼代理人姜爱民。
被告吕海波。
被告赞皇县翔运运输有限公司，住所地：河北省赞皇县许亭乡都户村西。
法定代表人柳晓锋，系公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人孙敬军，系公司总经理。
委托诉讼代理人马景磊，河北首珲律师事务所律师。
原告张增富与被告吕海波、赞皇县翔运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增富委托诉讼代理人姜爱民、被告吕海波、被告人寿财险石家庄公司委托诉讼代理人马景磊到庭参加诉讼，被告赞皇县翔运运输有限公司法定代表人柳晓锋经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令三被告赔偿原告张增富各项经济损失贰拾万伍仟壹佰玖拾陆元（205196元）。具体赔偿项目为：医疗费29848元、残疾辅助器具费2200元、后续治疗费5000元、误工费23400元、护理费9360元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、残疾赔偿金119448元、精神抚慰金10000元、鉴定费3300元。以上各项经济损失由被告人寿财险石家庄公司在交强险限额内优先赔偿原告精神抚慰金。其他损失由交强险先行赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分由另两被告赔偿。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月8日7时许，被告吕海波驾驶冀AL54**、冀A64**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至210国道375KM+485M路段时，与原告张增富驾驶由东向西行驶向南左转弯的无牌电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告张增富在米脂县医院、榆林市星元医院住院治疗28天。米脂县公安交警大队米公交认字（2016）第00137号道路交通事故认定书认定：在原告张增富与被告吕海波的交通事故中，原、被告共同承担同等责任。另查，肇事车辆在人寿财险石家庄公司购买了机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险一份，且在保险期限内。被告保险公司应在其承包保险限额和范围内承担赔偿责任。
被告吕海波辩称，1、AL5409—A640P虽是我个人所有，但我的车手续正常，并且我为此车投有保险，此案发生额并未超出投保额度，因此我不应承担经济赔偿责任。2、要求贵院合情合理，实事求是的公正判决。此案发生后我主动为此案交给米脂县公安局交通警察大队事故科3万元人民币（大写：叁万元），我要求此案在判决时把我交的3万元留到我投保的保险公司（人寿财险石家庄公司），由此公司转我个人（有交通事故押款收据为证）。
被告赞皇县翔运运输有限公司辩称，一、冀AL54**车是吕海波首付30%贷该车厂家70%，以分期付款方式购买的车辆，纯属吕海波个人购车，只是买车后未来及过户的车辆，我们只是名誉所有权保留人，实质车辆所有人是购车人吕海波。二、2015年6月10日吕海波买车后与我公司签订了售车服务合同，明确了双方为买卖关系，此合同第二条明确规定：1、该车所有权归乙方所有，甲方只是受乙方委托代名服务，甲方不参与不干涉乙方正常经营和利润分配，盈亏都属乙方。乙方享有该车的保管、支配管理、占有、使用和处分的权利，不能以甲方的名义承担业务、招聘驾驶员。因此乙方车的第三者和货物造成的致使他人财产损失和生命安全的全部责任由乙方承担，与甲方无关。2、乙方在该车经营过程中应文明行车、信誉经营，无条件的接受有关部门的监督检查，自觉遵守交通法规，凡因乙方车引发的违约、违规、违法、债务的后果由乙方承担，与甲方无关。因此我们对案件不应承担责任。
被告人寿财险石家庄公司辩称，在核实到司机的驾驶证、行驶证、从业资格证、我公司的承保车辆行驶证、营运证均合法有效，年检合格之后，我公司才同意承担保险责任；我公司认为本案原告的事故与张增启的事故为同一事故，对于二人的合理合法损失，我公司只同意在一份交强险的限额内承担保险责任，并且我公司为张增富垫付了1万元的医疗费，因此我公司在交强险医疗费限额内不再承担责任，对于原告超出交强险的损失，我公司同意由商业险按照50%的比例承担；我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告所举当事人无异议的第二组、第七组证据和被告吕海波所举的交警队押款单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所举的第一组证据，该证据系公安机关颁发的相关证件，来源合法，依法予以认定。原告所举的第三组证据，该组证据来源真实、合法有效，依法予以认定，住院核定为27天。对第四组证据，二被告保留对该司法鉴定申请重新鉴定的权利，但并未向法庭提交重新鉴定申请书，故对该鉴定意见依法予以认定，鉴定费票据系原告的实际支出且为税务机关出具的正规票据，依法予以认定。对第五组证据，该组证据来源真实，能够相互印证原告在城镇居住，且有稳定的收入，故依法予以认定。对第六组证据能够证明原告之子张江的工作工资情况，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日7时许，被告吕海波驾驶自己所有登记在被告赞皇县翔运运输有限公司名下的冀AL54**/冀A64**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至210国道375KM+485M路段时，与原告张增富驾驶由东向西行驶向南左转弯的无牌电动三轮车相撞，造成原告张增富受伤的交通事故。此次事故经米脂县公安局交警大队米公交认字（2016）第00137号道路交通事故认定书认定：在吕海波与张增富的交通事故中，吕海波承担事故同等责任，张增富承担事故同等责任。原告张增富在米脂县医院、榆林市星元医院住院治疗27天，支出医疗费29847.97元，医用护具费2200元。2017年3月10日，米脂县公安局交警大队事故中队委托陕西榆林正大法医司法鉴定所对原告张增富的伤残等级、后续治疗费等进行鉴定。2017年4月11日陕榆正法（2017）临鉴字第J00063号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张增富因交通事故致腰8椎体爆裂性骨折，属九级伤残，致6根肋骨骨折，属十级伤残；后续治疗费用需人民币伍千元；误工150日，护理60日，营养60日。同时支出鉴定费3300元。张增富从2014年2月起一直居住在榆林市榆阳区上郡路街道办事处南川粉楼西8排3号，在榆林小豆豆文体用品有限公司从事库房管理工作。
另查明，事故车辆冀AL54**在被告人寿财险石家庄公司投交强险一份，投第三者责任保险，限额为100万元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告吕海波在交警队押款3万元，原告方从交警队借了吕海波垫付的1万元，被告人寿财险石家庄公司给原告张增富预付了1万元医疗费。
本院认为，原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。”之规定，此次事故给原告张增富造成的损失，理应由被告人寿财险石家庄公司首先在交强险限额内赔偿，下剩部分的损失，根据事故认定书，则在商业第三者责任险限额内按事故责任比例（50%）予以赔偿。原告虽为农村户籍，但在城镇连续居住一年以上，以其在城镇的收入为主要生活来源，故原告的伤残赔偿金按城镇标准计算。原告住院27天，住院伙食补助应按27天计算，营养费应按每天20元计算。原告的损失为：医疗费29847.97元，医用护具费2200元，后续治疗费5000元，误工费23400元（156元×150天=23400元），护理费9360元（156元×60天=9360元），营养费1200元（20元×60天=1200元），住院伙食补助费810元（30元×27天=810元），残疾赔偿金119448元（568800元×21%=119448元），精神损害抚慰金10000元，鉴定费3300元，共计204565.97元。被告人寿财险石家庄公司应在交强险限额内赔偿120000元，剩余84565.97元在第三者责任险限额内按事故责任比例（50%）赔偿原告即42283元，两项共计162283元。事故车辆投保的限额能足额赔偿原告的损失，故被告吕海波和被告赞皇县翔运运输有限公司不再承担赔偿责任。原告张增富领到保险公司的赔偿款后应返还被告吕海波垫付的1万元。人寿财险石家庄公司预付给原告1万元医疗费在兑现时应予以扣除。
被告人寿财险石家庄公司辩称，本案事故与张增启的事故为同一事故，只同意在一份交强险限额内承担责任。该事故虽与张增启的事故在同一认定书中书写，但认定书中明确写到“在吕海波与张增富的交通事故中……”“在吕海波与张增启的交通事故中……”，故被告人寿财险石家庄公司之辩解依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张增富162283元（已付10000元）。
二、被告吕海波、赞皇县翔运运输有限公司不再承担赔偿责任。
三、原告张增富领到被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的赔偿款后立即返还被告吕海波10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377.94元，由原告张增富负担904.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负提3473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马光军
审 判 员 何建民
人民陪审员 何金成
二〇一七年八月十七日
书 记 员 冯 龙