安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终423号
上诉人（原审原告）：夏家东。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂元中。
委托代理人：娄立群。
上诉人夏家东因与被上诉人聂元中买卖合同纠纷一案，不服含山县人民法院（2015）含民二初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人夏家东及其委托代理人汤维林，被上诉人聂元中及其委托代理人娄立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏家东在原审中诉称：聂元中系从事禽蛋收购个体户，其也是从事鹅蛋交易，因而相识并发生业务关系。2011年，聂元中在其处购买鹅饲料，共欠其21900元，并于2012年1月8日出具欠条一张，言明2012年春节后付清，但聂元中一直拖延未付。2012年4月11日、2012年4月15日、2012年5月21日、2012年5月24日，其先后从聂元中处购买四批鹅蛋，经结算，包括聂元中从其处收款未给付蛋及退货共欠其23717.3元。每次送货，货款结算单上均有聂元中签名。大约在2012年5月底6月初，聂元中电话通知其，让其先汇款20000元，他三天内保证送10000枚鹅蛋来，可按聂元中指定的账号汇款后，聂元中却未送一枚鹅蛋给其。综上，聂元中共欠其货款65617.3元。对上述欠款，其多次找聂元中催讨，可聂元中借故拖延搪塞。2013年3月2日，聂元中到和县白桥，双方为算账发生争执，不欢而散。其为此只得诉请法院，可聂元中否认2012年5月29日汇款20000元事实，其只得撤诉。现查出汇款凭证，其再次起诉至人民法院请求：1、判令聂元中立即返还其购蛋款65617.3元并承担逾期返还全部利息损失；2、聂元中承担本案全部诉讼费用。
聂元中在原审中辩称：其一直从事养殖，对方是卖饲料的，一般是养殖之后再给钱的，其送了七趟蛋，对方说送了四趟，送蛋其本人很少到场，是雇驾驶员送的，按其账面，夏家东应当欠我五万多元，其不欠夏家东货款。其于2012年农历3月19日卖给夏家东鹅蛋7300个，每个4.5元，收夏家东28000元；农历3月21日卖了525个，每个4.3元，夏家东未付钱；农历3月28日卖了13730个（带回3080个），每个4.6元，夏家东预付21615元；农历4月2日卖了7730个，每个4.4元，因之前欠夏家东21900元，夏家东未付款；农历4月8日卖了6250个，每个4.25元，付款8000元；4月14日卖了9920个，每个4.6元，夏家东付20000元。另在农历4月1日卖了6250个，每个4.3元，夏家东未付款。共计蛋款为175741元，夏家东付款是142900元。2012年4月14日，夏家东单方将其卖给他的鹅蛋下冷库冷藏，造成其27000多元的损失，该损失应由夏家东承担。21900元所欠饲料款已冲抵蛋款；夏家东讲2012年5月底6月初汇20000元给其，其没有送10000枚蛋是不真实的。综上，其不仅不欠夏家东钱，相反是夏家东欠其的钱。
原审查明：夏家东与聂元中因从事禽蛋交易发生业务往来，在夏家东提交的三本记录簿中记载显示：2012年农历3月19日，聂元中送给夏家东7300个蛋，退回18个，2012年4月11日即农历3月21日，送了525个蛋，该账目2012年4月11日聂元中收夏家东货款是21615元；同年4月15日即农历3月25日，发了13703个蛋，带回3080个，夏家东付款51615元（其中包括欠的21615元在内）。以上有聂元中签名，聂元中认可付款数额，但对价格有异议。2012年4月15日，有发种蛋7730枚字样，但该记录上没有价格及付款说明，该部分内容记载在13703个蛋上。2012年4月24日，有7732枚蛋记载，但记录上没有价格及付款说明；有聂元中签名及经手人陈海签字。2012年5月21日（两个记录薄中都有记载，一份有聂元中签名，一份没有），夏家东实收聂元中9620个蛋，价4.25元字样与内容笔迹颜色不一致，预付30000元；2012年5月22日，有送6250个，总数退1154个，但没有价格及收付款记录（有聂元中签字）；2012年5月24日（两个记录薄中都有记载，一份有陈海签名，一份没有，签名的记载中没有单价记录），夏家东收6250个蛋，付款22000元。夏家东的付款，有64000元系通过银行汇款。上述记录中部分内容上有不同颜色笔迹及涂改，双方对上述记录各执一词，无法达成一致意见。
另，聂元中与夏家东在2012年初之前的交易过程中产生欠款，聂元中于2012年元月8日出具给夏家东一张欠款21900元的欠条，并约定在正月底付清（即2012年2月21日前）。夏家东曾为此向原审起诉，后因搜集证据向原审撤诉。
原审认为：当事人基于买卖合同产生的欠款，依法受法律保护。本案双方当事人因在鹅蛋交易过程中，账目不清，记录混乱，送货、付款之间不对应，同时双方对如何结算各执一词，以致原审无法核对其交易的数额，该案的事实无法查清。原审依据夏家东所提交的证据，无法确认其主张的43717.3元数额，对此，依照谁主张、谁举证的原则，其应承担举证不能的责任，对其该部分主张不予支持；对其主张的鹅饲料欠款21900元，虽聂元中辩称已冲抵蛋款，但在双方往来交易中未见到冲抵账目的记录，其对此亦无证据证实，对其辩称意见不予采纳，此欠款约定了还款期限，聂元中应予偿还并承担逾期还款利息，时间应从2012年2月22日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年12月8日作出如下判决：一、聂元中于判决生效后七日内偿还夏家东欠款21900元并承担逾期利息，从2012年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；二、驳回夏家东的其他诉讼请求。一审案件受理费1440元，由夏家东负担965元，聂元中负担475元。
宣判后，夏家东不服，向本院提起上诉称：一、其在原审中提交的记账本表明聂元中与其仅有四笔交易，并由聂元中签字确认，而聂元中主张与其共有七笔交易，应由聂元中举证证明；二、其通过银行转账共给付聂元中6.4万元，直接给付现金为11.3万元，应由作为发货方的聂元中举证证明发货与其所收款项持平，但聂元中并未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果；三；其曾于2012年5月29日向聂元中汇款20000元，此后聂元中并未向其供应鹅蛋，聂元中应将该款项予以返还。综上，请求二审查明事实，依法改判支持其原审诉请。
聂元中辩称：一、其与夏家东之间确实有七次交易而非四次交易；二、2012年其共向夏家东供蛋款达175741元，而夏家东给付其货款仅为121000元，另以其21900元饲料款冲抵，故夏家东仍欠其货款32841元；三、夏家东另给付其现金11.3万元的陈述虚假；四、夏家东于2012年5月29日向其所汇的20000元系用于清偿货款的；五、夏家东在原审中提交的记账本记录内容混乱，不少地方有涂改，有重要的地方笔迹颜色不同，系夏家东单方添加的。综上，夏家东的上诉请求无事实与法律依据，请求二审依法予以驳回。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实及对原审证据的认定意见与原审一致。
根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：夏家东主张聂元中返还其购蛋款共计65617.3元并承担予以返还利息损失，有无事实与法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏家东作为鹅蛋供货方与聂元中作为购货方之间的买卖合同关系，合法有效，双方应全面履行各自义务，夏家东应按约向聂元中供货，聂元中亦应向夏家东支付相应的货款。现双方交易往来仅有夏家东提交的三本记录簿以及四张汇款凭证予以佐证，而该记录簿因存在不同颜色笔迹及涂改痕迹，聂元中对该部分内容又不予认可，且汇款凭证与记录簿中发生交易的时间、金额均不一致，双方当事人在发生纠纷后关于供应鹅蛋的数量价格与质量、交付的时间与地点、付款的方式与金额等表述均不一致，又未能提交其他证据予以佐证，故本案事实无法查清。夏家东辩称除通过银行汇款的6.4万元以外，其还以现金方式给付聂元中11.3万元，因聂元中仅认可夏家东给付的货款总计12.1万元，夏家东又未能提交其他证据予以佐证，且账本中因双方关于部分鹅蛋的单价无记载，以致账本所涉的货款总额亦无法确认，即无法确认夏家东应付货款总额的具体金额，故关于其该项辩称，本院不予采信。关于夏家东辩称聂元中应返还其于2012年5月29日预付的20000元鹅蛋款，聂元中收取该款后未向其供货，因聂元中抗辩称该款系清偿之前的货款，而双方交易往来账目不清，双方对付款及货物给付的方式金额等各执一词，又无交易习惯可循，故关于夏家东的该项辩称，本院亦不予以采信。夏家东依据其持有的由聂元中向其出具的欠条向聂元中主张鹅饲料欠款21900元，虽聂元中辩称该欠款已冲抵供应鹅蛋的货款，但未能提交证据予以佐证，关于聂元中的该项辩称，本院不予采信。又因双方对欠款约定了还款期限，故原审确认由聂元中偿还欠款并自2012年2月22日起承担逾期还款利息，依据充分，亦无不当。综上，夏家东的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行，二审案件受理费965元，由上诉人夏家东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 易 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。