wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00028号
罪犯葛政委，男，1979年12月25日出生，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）浙嘉刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人葛政委犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人葛政委在法定期限内提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年6月21日作出（2010）浙刑二终字第86号刑事判决，以相同的罪名改判被告人葛政委死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因该犯在执行期间有悔改表现，本院于2012年10月15日作出（2012）新兵刑执字第00217号刑事裁定，将罪犯葛政委死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关新疆生产建设兵团第二师且末监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经新疆生产建设兵团监狱管理局审核，于2015年7月7日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛政委的犯罪行为发生在2009年7月23日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动，2013年评为半年度改造积极分子2次、2014年上半年评为改造积极分子1次。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯葛政委在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯葛政委无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月28日起至2035年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓兰
代理审判员 杨正远
代理审判员 吴 媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 静
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二初字第281号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、马欣，江西云龙律师事务所律师。
被告：何敏，男，汉族，1974年10月27日生，江西省南昌市，原住江西省南昌市高新开发区，现下落不明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告何敏借款合同纠纷一案，因何敏未到庭，案件事实难以查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 魏筱兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 卉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保516号
申请保全人：江门市蓬江区荷�德润泡沫制品有限公司，住所地江门市荷塘镇西堤一路马山A06号，组织机构代码××。
法定代表人：李湘建。
被保全人：江门市伟特科技有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：张井旉。
被保全人：张井旉，男，汉族，1971年1月3日出生，住陕西省旬邑县清塬乡坳里村011号，公民身份号码××。
因申请保全人江门市蓬江区荷塘德润泡沫制品有限公司与被保全人江门市伟特科技有限公司、张井旉房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人江门市蓬江区荷塘德润泡沫制品有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人江门市伟特科技有限公司、张井旉价值30万元的财产，并向本院提供财产担保。本院于2016年4月22日作出（2016）粤0703民初2169号民事裁定，准许申请保全人江门市蓬江区荷塘德润泡沫制品有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初2169号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人江门市蓬江区荷塘德润泡沫制品有限公司提供的以下担保财产：申请保全人江门市蓬江区荷塘德润泡沫制品有限公司名下的粤J×××××号小型轿车一辆。
二、在人民币30万元价值范围内，查封被保全人江门市伟特科技有限公司、张井旉的财产或者冻结、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，�封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨文彬
二〇一六年四月二十二日
书记员 潘祖明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6200号
原告：周菊芬，女，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：娄海华，男，1973年1月22日出生，浙江省宁海市44474。
原告周菊芬与被告娄海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年8月1日，被告以经营需要资金为由向原告借款25000元，未约定还款日期，现原告多次催讨，但被告始终未还。
被告娄海华未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，用于证明被告欠原告借款25000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院查明：2006年8月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款25000元，未约定还款期限。借款后，被告未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。经催讨，被告理应及时归还借款，否则应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄海华归还原告周菊莲借款25000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告娄海华负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁�市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一七年八月十一日
书记员 陈燕华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3738号
原告：杨升辉，男，1993年1月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：顾敏旻、王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告：湖州梦湖房产建设开发有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇二号路。
法定代表人：孔永祥。
本院在审理原、被告商品房销售合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱剑锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨峰华
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0503民初3738号原告：杨升辉，男，1993年1月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：顾敏旻、王倩，浙江家本律师事务所律师。被告：湖州梦湖房产建设开发有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇二号路。法定代表人：孔永祥。本院在审理原、被告商品房销售合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱剑锋二〇一六年十二月十六日书记员  杨峰华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2156号
原告尹恒。
委托代理人尹荣。
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处南侧。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人施太江，公司员工。
本院在审理原告尹恒与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内无正当理由未足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1180元减半收取590元，由原告负担。
审 判 长 张学军
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 刘桂兴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 青
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3054号
原告周金祥，男，汉族，1964年2月28日出生，住吉林省长春市双阳区。
被告河北航益牧业有限公司。
法定代表人高秋佳，该公司董事长。
地址河北省保定市高碑店市辛立庄镇北许家营村。
委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
本院在审理原告周金祥诉被告河北航益牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周金祥于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周金祥撤回起诉。
案件受理费926元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙妙笛
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执797号
申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市袁州区中山东路***号。组织机构代码：74606174-X。
法定代表人：杨样才，系该公司董事长。
委托代理人：袁会云，该公司员工。
被执行人ＸＸ平，男，1973年8月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人张学剑，男，1977年10月20日生，汉族，浙江省台州市人，现住宜春市袁州区。
申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ平、张学剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）袁民二初字第1352号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人ＸＸ平、张学剑应偿还申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司借款本金9700000元及利息67034.37元（该利息暂计算至2015年11月10日，此后利息按合同约定的利率计算至付清全部本息之日止），负担案件受理费40084.50元、财产保全费5000元、执行费76460.59元，共计人民币9888579.46元。申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，本院陆续受理了以张学剑为被执行人的案件达14件，其中以（2015）袁执字第2082号、（2015）袁执字第2163号及（2015）袁执字第2164号案冻结了被执行人张学剑持有的宜春农商行、丰城农商行、高安农商行、景德镇农商行的股份（股金），并对该股份进行处置。高安农商行股份已拍卖成交，现宜春农商行、丰城农商行、景德镇农商行的股份正在进行变卖。被执行人ＸＸ平、张学剑至今尚欠申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司9888579.46元未付。
本院认为，被执行人张学剑所有在申请人处的股份已在申请人处办理了质押登记，若变卖成交，申请人可享有优先受偿权。被执行人张学剑在丰城农商行、景德镇农商行的股份正在变卖过程中，待变卖成交后申请执行人可同其他债权人参与分配。现被执行人ＸＸ平、张学剑无其他可供执行财产，本案可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 钊
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1378号
原告郭玉康，农民。
委托代理人李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：代为立案，调查取证，辩论，进行和解，代签代收法律文书等。
被告南漳县城关镇郭家土城村村民委员会。
法定代表人郭元朝，该村民委员会主任。
第三人郭元成，农民。
本院在审理原告郭玉康诉被告南漳县城关镇郭家土城村村民委员会、第三人郭元成农村土地承包合同纠纷一案中，原告郭玉康于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉康申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉康撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭玉康负担。
审判员 杨清乐
二〇一六年八月三十日
书记员 乔 荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16082号
原告：中山市南岸置业有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科西路2号民营科技园管理大厦228室，统一社会信用代码91442000664954077Q。
法定代表人：杨文杰,总经理。
委托诉讼代理人：刘剑辉，公司职员。
委托诉讼代理人：韦润明，公司职员。
被告：吴倩娆，女，1970年7月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告中山市南岸置业有限公司诉被告吴倩娆商品房预约合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁泳诗
二〇一七年九月七日
书记员 李 娜
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保13号
申请人：王熙成。
被申请人：高墉。
本院在审理申请人王熙成诉被申请人高墉民间借贷纠纷一案，申请人于二О一八年一月九日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高墉的银行存款6.5万元。申请人向本院提供现金担保，本院以（2018）鲁1003民初172号民事裁定书，裁定冻结被申请人高墉的银行存款6.5万元，并于2018年1月11日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高墉的银行存款6.5万元。冻结期限为一年。
需要�行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年一月十二日
书记员 孙洪清
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初1248号
原告：塔城地区丰源农业科技有限公司，住所地：塔城市文化路新农步行街A-303-304室。
法定代表人：蒋月梅，该公司总经理。
委托代理人：杨智元，新疆楚呼楚律师事务所律师。
被告：贾金山，男，成年人，汉族，塔城市村民。
本院在审理原告塔城地区丰源农业科技有限公司与被告贾金山买卖合同纠纷一案中，原告塔城地区丰源农业科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔城地区丰源农业科技有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告塔城地区丰源农业科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1075.52元，因撤诉减半收取537.76元，邮寄费80元，合计617.76元，由原告塔城地区丰源农业科技有限公司负担。
审判员 张新萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 萍
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第352号
原告崇信县农村信用合作联社。
法定代表人姚鹏，男，该联社理事长。
委托代理人赵志钰，男，汉族，生于1964年8月24日，该联社锦屏信用社主任，特别代理。
被告ＸＸ，男，汉族，生于1989年5月22日。（未到庭）
被告杨涛，男，汉族，生于1984年10月26日。
被告姬钦元，男，汉族，生于1987年9月8日。
原告崇信县农村信用合作联社与被告ＸＸ、杨涛、姬钦元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅超群独任审理。原告崇信县农村信用合作联社委托代理人赵志钰，被告杨涛、姬钦元到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崇信县农村信用合作联社诉称，2013年1月18日，被告ＸＸ向原告申请借款100000.00元，被告杨涛和姬钦元为担保人。贷款于2015年1月20日到期后，各被告均未偿还借款本金和利息。原告于2014年9月15日和2015年1月21日向被告ＸＸ送达了《贷款催收通知书》，后经原告方信贷人员多次上门、电话催要，被告仍未清偿借款本金和所欠利息。现原告起诉至法院，请求被告ＸＸ归还原告借款本金100000.00元及利息19962.42元（息计止2015年6月30日），被告杨涛、姬钦元承担连带责任，三被告承担诉讼费。后原告当庭把利息请求变更为24520.11元。
被告杨涛辩称，借款及担保的情况属实，愿意承担担保责任，但暂时不同意还款。
被告姬钦元辩称，原告所诉属实，他从中作担保也属实，他在积极和借款人ＸＸ联系，借款人ＸＸ在卖房凑钱，还款态度很积极。
被告ＸＸ缺席未到庭，也未提供书面答辩状和任何证据。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
营业执照复印件、组织机构代码证复印件和法人代表证明各一份，证明原告主体资格；
2.借款申请一份，证明被告ＸＸ申请借款的事实；
3.贷款调查报告一份，证明贷前调查情况；
4.贷款审批表一份，证明贷款审批情况；
5.担保承诺书四份，证明被告杨涛、姬钦元自愿提供担保的事实；
6.三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份情况；
7.工资证明两份，证明两个担保人收入情况；
8.个人征信业务授权书一份，证明被告ＸＸ征信情况；
9.贷款发放通知单一份，证明贷款发放情况；
10.个人借款、保证担保合同一份，证明借款事实；
11.贷款到（逾）期催款通知单两份，证明贷款到期后催收的事实；
12.贷款贷后检查记录四份，证明贷款发放后借款人情况；
13.利息收回凭证一份，证明借款人清息情况；
14.借款借据一份，证明借款实际发放的事实。
经庭审质证，被告杨涛和姬钦元对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的以上证据符合证据的形式要件，内容客观真实，来源合法，被告杨涛和姬钦元质证无异议，可以作为本案的定案依据予以采信。
被告杨涛和姬钦元没有向法庭提供证据。
经审理查明，2013年1月18日，被告ＸＸ向原告申请借款100000.00元用于购房，由被告杨涛、姬钦元对此笔借款提供连带责任保证。2013年1月18日，原告与被告ＸＸ、杨涛、姬钦元正式签订了个人借款、保证担保合同，约定借款期限为2013年1月20日至2015年1月20日，正常执行利率为年利率10.8230%，逾期执行利率为年利率16.2345%。同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他费用。2013年1月20日，原告通过转账方式向被告ＸＸ交付了借款100000.00元。截止2013年11月7日，被告ＸＸ共清偿利息8748.59元，截止2015年9月28日开庭之日，被告ＸＸ欠原告逾期利息为24520.11元。2014年9月15日和2015年1月21日，原告向借款人ＸＸ发放了贷款到（逾）期催款通知书，借款到期后原告又多次向各被告催要借款，但借款人ＸＸ和担保人杨涛、姬钦元均未偿还借款本金及逾期利息。
本院认为，原告与三被告签订的个人借款、保证担保合同是其真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告要求被告ＸＸ偿还借款本金及利息、被告杨涛、姬钦元承担连带责任的请求应予支持。被告ＸＸ经合法传唤未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。根据担保法的规定，被告杨涛、姬钦元承担担保责任后，有向被告ＸＸ追偿的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告崇信县农村信用合作联社借款本金100000.00元，逾期利息24520.11元，共计124520.11元；（于判决生效后15日内履行）
二、被告杨涛、姬钦元承担连带还款责任；
三、被告杨涛、姬钦元承担连带责任后有向被告ＸＸ追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699.00元，减半收取1349.50元，被告ＸＸ、杨涛、姬钦元各负担449.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 梅超群
二〇一五年十月十三日
书 记 员 肖东辉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更130号
罪犯陈智明，男，汉族，1985年4月20日出生于河北省涿鹿县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）张刑初字第58号刑事判决，以被告人陈智明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年3月12日作出（2009）冀刑三终字第52号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年11月4日作出（2011）冀刑执字第1308号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2017年12月26日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年1月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈智明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈智明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1905号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陈智明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈智明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年一月二十六日书记员杨文静
\--
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00987号
原告李俊坤。
委托代理人郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告张光涛。
被告张建。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼。
法定代表人夏浩籍，职务不详。
被告邓伟。
原告李俊坤诉被告张光涛、张建、重�市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝公司）、邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员张毅担任审判长，与代理审判员黄春燕、人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责本案审判。本院于2015年7月23日公开开庭审理本案。原告李俊坤委托代理人郑祥敏到庭参加诉讼。被告张光涛、张建、中宝公司、邓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告李俊坤诉称：张光涛、张建因合伙承包工程项目缺乏资金，由张光涛以个人名义于2014年1月24日向李俊坤借款300万元，约定月利息12万元，利息每月支付一次，否则李俊坤可随时收回借款本息。中宝公司、邓伟对前述借款提供了连带责任担保。李俊坤支付借款后，张光涛仅支付了2014年7月31日前的利息，之后的利息至今未付。现李俊坤催收未果。根据相关法律之规定，本案借款系张光涛、张建合伙经营所负债务，属共同债务，依法应由二人共同承担清偿责任。中宝公司、邓伟因对本案借款提供了连带责任保证，依法应承担连带责任。请求人民法院判令：一、被告张光涛、张建立即归还借款300万元及支付利息（从2014年8月1日起以本金300万元按银行贷款利率的4倍支付至付清日止），并由被告中宝公司、邓伟承担连带责任；二、由四被告承担本案诉讼费用。
被告张光涛未答辩。
被告张建未答辩。
被告中宝公司未答辩。
被告邓伟未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，张光涛向李俊坤出具借条一份，载明“张光涛（身份证：××）于2014年1月24日向李俊坤借取人民币叁佰万元正（3，000，000.00元），主要用于工程建设生意�转资金，借款期间产生利息为：每月壹拾贰万元正（120.000.00元）。由借款人张光涛在每月初前按时支付当月利息，否则可随时向借款人收回本息”，张光涛在其下签名并捺印。借条下端再注明“重庆市中宝投资（集团）股份有限公司自愿为该款担保，并互负连带责任”，中宝公司盖章落款，并由该公司法定代表人夏浩籍签名。邓伟亦向李俊坤出具承诺书一份，载明“本人介绍张光涛于2014年1月24日向李俊坤借取人民币叁佰万元正，用于工程之用。由重庆市中宝投资（集团）股份有限公司自愿为该借款担保，并负连带责任。若借款人和担保人因其他原因无法还清此款本息，本人邓伟承诺自愿还清本息，并负连带责任”。当日，李俊坤以银行汇款方式向张光涛支付借款300万元。2014年6月16日，中宝公司、张建、李俊坤签订工程款转移支付协议，约定在有关项目工程修建�，由中宝公司担保，张建的合伙人张光涛出面向李俊坤一次借款300万元，按借贷双方约定时间均以到期，但未前来还本付息。为了李俊坤借出去的本息按约定的时间如期收回，经三方充分协商，签立此协议，张建特委托中宝公司将自己所做的工程款直接拨付给李俊坤，保证还清张建在给中宝公司履行合同施工过程中，资金不足所对李俊坤借款的绝对收回。庭审中，李俊坤自认张光涛按照约定的4%／月的标准支付了截至2014年7月31日的利息，但未偿还借款本金。
以上事实，由原告李俊坤提交的借条、银行汇款凭证、承诺书、工程款转移支付协议及当事人陈述等在案为证，经本院认证，足以认定。
本院认为，李俊坤与张光涛之间的借贷合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。李俊坤已按约支付借款，张光涛逾期未偿还借款本金，应承担相应违约责任。李俊坤自认张光涛按每月4%的标准支付利息至2014年7月31日，但又不能明确或证明其受领利息的具体时间和每次受领利息的金额，现出借款项之日既为2014年1月24日，则应推定张光涛就本案借款已偿还李俊坤款项金额为12万元×7个月＋300万元×0.04×12／360×8日=872000元。双方约定的利率标准已经超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍，超过部分依法不予保护，则张光涛截至2014年7月31日法律保护范围内应付利息金额应为300万元×0.06×4／360×189日=378000元，张光涛已偿还的款项超出378000元的部分计494000元应当于2014年7月31日充抵本金，借款本金余额2506000元，该余款应自2014年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍即24%／年计付利息至其付清之日止。中宝公司、邓伟自愿为张光涛借款提供连带保证，有关保证合同依法成立并有效。有关保证期间�作约定，依法应为主债务履行期限届满之日起六个月。主债务未约定借款期限，现李俊坤一并起诉债务人与保证人，中宝公司、邓伟应当就张光涛借款债务向李俊坤承担连带清偿责任。张建虽与中宝公司、李俊坤签订工程款转移支付协议，约定有委托中宝公司将自己所做的工程款直接拨付给李俊坤的内容，但该协议明确有关借款由张光涛“出面”借取，未明确该借款系张建与张光涛的共同债务，除有关工程款转移支付的内容外，亦无张建对有关债务承担清偿责任的约定，故该协议不能证明张建对张光涛前述借款承担共同清偿责任，李俊坤有关请求与本院认定事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张光涛于本判决生效后偿还原告李俊坤借款本金2506000元，并以此为基数，自2014年8月1日起按照年利率24%计付利息至其付清之日止，利随本清；
二、被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、邓伟对本判决第一项所定债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李俊坤的其他诉讼请求。
本案案件受理费30800元，由被告张光涛、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、邓伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 王传清
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘德亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00987号
原告李俊坤。
委托代理人郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告张光涛。
被告张建。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼。
法定代表人夏浩籍，职务不详。
被告邓伟。
原告李俊坤诉被告张光涛、张建、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝公司）、邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员张毅担任审判长，与代理审判员黄春燕、人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责本案审判。本院于2015年7月23日公开开庭审理本案。原告李俊坤委托代理人郑祥敏到庭参加诉讼。被告张光涛、张建、中宝公司、邓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告李俊坤诉称：张光涛、张建因合伙承包工程项目缺乏资金，由张光涛以个人名义于2014年1月24日向李俊坤借款300万元，约定月利息12万元，利息每月支付一次，否则李俊坤可随时收回借款本息。中宝公司、邓伟对前述借款提供了连带责任担保。李俊坤支付借款后，张光涛仅支付了2014年7月31日前的利息，之后的利息至今未付。现李俊坤催收未果。根据相关法律之规定，本案借款系张光涛、张建合伙经营所负债务，属共同债务，依法应由二人共同承担清偿责任。中宝公司、邓伟因对本案借款提供了连带责任保证，依法应承担连带责任。请求人民法院判令：一、被告张光涛、张建立即归还借款300万元及支付利息（从2014年8月1日起以本金300万元按银行贷款利率的4倍支付至付清日止），并由被告中宝公司、邓伟承担连带责任；二、由四被告承担本案诉讼费用。
被告张光涛未答辩。
被告张建未答辩。
被告中宝公司未答辩。
被告邓伟未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，张光涛向李俊坤出具借条一份，载明“张光涛（身份证：××）于2014年1月24日向李俊坤借取人民币叁佰万元正（3，000，000.00元），主要用于工程建设生意周转资金，借款期间产生利息为：每月壹拾贰万元正（120.000.00元）。由借款人张光涛在每月初前按时支付当月利息，否则可随时向借款人收回本息”，张光涛在其下签名并捺印。借条下端再注明“重庆市中宝投资（集团）股份有限公司自愿为该款担保，并互负连带责任”，中宝公司盖章落款，并由该公司法定代表人夏浩籍签名。邓伟亦向李俊坤出具承诺书一份，载明“本人介绍张光涛于2014年1月24日向李俊坤借取人民币叁佰万元正，用于工程之用。由重庆市中宝投资（集团）股份有限公司自愿为该借款担保，并负连带责任。若借款人和担保人因其他原因无法还清此款本息，本人邓伟承诺自愿还清本息，并负连带责任”。当日，李俊坤以银行汇款方式向张光涛支付借款300万元。2014年6月16日，中宝公司、张建、李俊坤签订工程款转移支付协议，约定在有关项目工程修建中，由中宝公司担保，张建的合伙人张光涛出面向李俊坤一次借款300万元，按借贷双方约定时间均以到期，但未前来还本付息。为了李俊坤借出去的本息按约定的时间如期收回，经三方充分协商，签立此协议，张建特委托中宝公司将自己所做的工程款直接拨付给李俊坤，保证还清张建在给中宝公司履行合同施工过程中，资金不足所对李俊坤借款的绝对收回。庭审中，李俊坤自认张光涛按照约定的4%／月的标准支付了截至2014年7月31日的利息，但未偿还借款本金。
以上事实，由原告李俊坤提交的借条、银行汇款凭证、承诺书、工程款转移支付协议及当事人陈述等在案为证，经本院认证，足以认定。
本院认为，李俊坤与张光涛之间的借贷合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。李俊坤已按约支付借款，张光涛逾期未偿还借款本金，应承担相应违约责任。李俊坤自认张光涛按每月4%的标准支付利息至2014年7月31日，但又不能明确或证明其受领利息的具体时间和每次受领利息的金额，现出借款项之日既为2014年1月24日，则应推定张光涛就本案借款已偿还李俊坤款项金额为12万元×7个月＋300万元×0.04×12／360×8日=872000元。双方约定的利率标准已经超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍，超过部分依法不予保护，则张光涛截至2014年7月31日法律保护范围内应付利息金额应为300万元×0.06×4／360×189日=378000元，张光涛已偿还的款项超出378000元的部分计494000元应当于2014年7月31日充抵本金，借款本金余额2506000元，该余款应自2014年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍即24%／年计付利息至其付清之日止。中宝公司、邓伟自愿为张光涛借款提供连带保证，有关保证合同依法成立并有效。有关保证期间未作约定，依法应为主债务履行期限届满之日起六个月。主债务未约定借款期限，现李俊坤一并起诉债务人与保证人，中宝公司、邓伟应当就张光涛借款债务向李俊坤承担连带清偿责任。张建虽与中宝公司、李俊坤签订工程款转移支付协议，约定有委托中宝公司将自己所做的工程款直接拨付给李俊坤的内容，但该协议明确有关借款由张光涛“出面”借取，未明确该借款系张建与张光涛的共同债务，除有关工程款转移支付的内容外，亦无张建对有关债务承担清偿责任的约定，故该协议不能证明张建对张光涛前述借款承担共同清偿责任，李俊坤有关请求与本院认定事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张光涛于本判决生效后偿还原告李俊坤借款本金2506000元，并以此为基数，自2014年8月1日起按照年利率24%计付利息至其付清之日止，利随本清；
二、被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、邓伟对本判决第一项所定债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李俊坤的其他诉讼请求。
本案案件受理费30800元，由被告张光涛、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、邓伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 王传清
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘德亮
--重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民初字第00987号原告李俊坤。委托代理人郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告张光涛。被告张建。被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼。法定代表人夏浩籍，职务不详。被告邓伟。原告李俊坤诉被告张光涛、张建、重�市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝公司）、邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员张毅担任审判长，与代理审判员黄春燕、人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责本案审判。本院于2015年7月23日公开开庭审理本案。原告李俊坤委托代理人郑祥敏到庭参加诉讼。被告张光涛、张建、中宝公司、邓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告李俊坤诉称：张光涛、张建因合伙承包工程项目缺乏资金，由张光涛以个人名义于2014年1月24日向李俊坤借款300万元，约定月利息12万元，利息每月支付一次，否则李俊坤可随时收回借款本息。中宝公司、邓伟对前述借款提供了连带责任担保。李俊坤支付借款后，张光涛仅支付了2014年7月31日前的利息，之后的利息至今未付。现李俊坤催收未果。根据相关法律之规定，本案借款系张光涛、张建合伙经营所负债务，属共同债务，依法应由二人共同承担清偿责任。中宝公司、邓伟因对本案借款提供了连带责任保证，依法应承担连带责任。请求人民法院判令：一、被告张光涛、张建立即归还借款300万元及支付利息（从2014年8月1日起以本金300万元按银行贷款利率的4倍支付至付清日止），并由被告中宝公司、邓伟承担连带责任；二、由四被告承担本案诉讼费用。被告张光涛未答辩。被告张建未答辩。被告中宝公司未答辩。被告邓伟未答辩。经审理查明：2014年1月24日，张光涛向李俊坤出具借条一份，载明“张光涛（身份证：××）于2014年1月24日向李俊坤借取人民币叁佰万元正（3，000，000.00元），主要用于工程建设生意�转资金，借款期间产生利息为：每月壹拾贰万元正（120.000.00元）。由借款人张光涛在每月初前按时支付当月利息，否则可随时向借款人收回本息”，张光涛在其下签名并捺印。借条下端再注明“重庆市中宝投资（集团）股份有限公司自愿为该款担保，并互负连带责任”，中宝公司盖章落款，并由该公司法定代表人夏浩籍签名。邓伟亦向李俊坤出具承诺书一份，载明“本人介绍张光涛于2014年1月24日向李俊坤借取人民币叁佰万元正，用于工程之用。由重庆市中宝投资（集团）股份有限公司自愿为该借款担保，并负连带责任。若借款人和担保人因其他原因无法还清此款本息，本人邓伟承诺自愿还清本息，并负连带责任”。当日，李俊坤以银行汇款方式向张光涛支付借款300万元。2014年6月16日，中宝公司、张建、李俊坤签订工程款转移支付协议，约定在有关项目工程修建�，由中宝公司担保，张建的合伙人张光涛出面向李俊坤一次借款300万元，按借贷双方约定时间均以到期，但未前来还本付息。为了李俊坤借出去的本息按约定的时间如期收回，经三方充分协商，签立此协议，张建特委托中宝公司将自己所做的工程款直接拨付给李俊坤，保证还清张建在给中宝公司履行合同施工过程中，资金不足所对李俊坤借款的绝对收回。庭审中，李俊坤自认张光涛按照约定的4%／月的标准支付了截至2014年7月31日的利息，但未偿还借款本金。以上事实，由原告李俊坤提交的借条、银行汇款凭证、承诺书、工程款转移支付协议及当事人陈述等在案为证，经本院认证，足以认定。本院认为，李俊坤与张光涛之间的借贷合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。李俊坤已按约支付借款，张光涛逾期未偿还借款本金，应承担相应违约责任。李俊坤自认张光涛按每月4%的标准支付利息至2014年7月31日，但又不能明确或证明其受领利息的具体时间和每次受领利息的金额，现出借款项之日既为2014年1月24日，则应推定张光涛就本案借款已偿还李俊坤款项金额为12万元×7个月＋300万元×0.04×12／360×8日=872000元。双方约定的利率标准已经超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍，超过部分依法不予保护，则张光涛截至2014年7月31日法律保护范围内应付利息金额应为300万元×0.06×4／360×189日=378000元，张光涛已偿还的款项超出378000元的部分计494000元应当于2014年7月31日充抵本金，借款本金余额2506000元，该余款应自2014年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍即24%／年计付利息至其付清之日止。中宝公司、邓伟自愿为张光涛借款提供连带保证，有关保证合同依法成立并有效。有关保证期间�作约定，依法应为主债务履行期限届满之日起六个月。主债务未约定借款期限，现李俊坤一并起诉债务人与保证人，中宝公司、邓伟应当就张光涛借款债务向李俊坤承担连带清偿责任。张建虽与中宝公司、李俊坤签订工程款转移支付协议，约定有委托中宝公司将自己所做的工程款直接拨付给李俊坤的内容，但该协议明确有关借款由张光涛“出面”借取，未明确该借款系张建与张光涛的共同债务，除有关工程款转移支付的内容外，亦无张建对有关债务承担清偿责任的约定，故该协议不能证明张建对张光涛前述借款承担共同清偿责任，李俊坤有关请求与本院认定事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张光涛于本判决生效后偿还原告李俊坤借款本金2506000元，并以此为基数，自2014年8月1日起按照年利率24%计付利息至其付清之日止，利随本清；二、被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、邓伟对本判决第一项所定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李俊坤的其他诉讼请求。本案案件受理费30800元，由被告张光涛、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、邓伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 毅代理审判员  黄春燕人民陪审员  王传清二〇一五年七月二十八日书 记 员  刘德亮
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1329号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人张珂彪，该司职员。
被告刘粉平。
被告姚爱芳。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告刘粉平、姚爱芳借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈少燕
审判员 李燕萍
审判员 林宏业
二〇一五年十月十九日
书记员 蒙丹燕
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1793号
申请执行人周建恩
被执行人德清博丰钢带有限公司，组织机构代码758097758
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初2295号，依法向被执行人德清博丰钢带有限公司发出执行通知书，责令被执行人德清博丰钢带有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人德清博丰钢带有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结德清博丰钢带有限公司（证件号码：）在浦发银行的52×××12的存款人民币717000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1793号
申请执行人周建恩
被执行人姚惠凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初2295号，依法向被执行人姚惠凤发出执行通知书，责令被执行人姚惠凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚惠凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚惠凤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币717000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1793号
申请执行人周建恩
被执行人王福掌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初2295号，依法向被执行人王福掌发出执行通知书，责令被执行人王福掌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王福掌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王福掌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币717000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1793号
申请执行人周建恩
被执行人王红霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初2295号，依法向被执行人王红霞发出执行通知书，责令被执行人王红霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王红霞（证件号码：）在湖州银行的84×××69的存款人民币717000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱王飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执856号
申请执行人卿芳芳。
被执行人湖南瑞际出入境服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2405号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李小珊、周常平、黄河的银行存款或扣留、提取其收入人民币29079元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年三月八日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执856号
申请执行人李润华。
被执行人湖南瑞际出入境服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2417号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李小珊、周常平、黄河的银行存款或扣留、提取其收入人民币28606元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年三月八日
书记员 蒋 利
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初427号
原告四川香榭尔电子商务有限公司。住所地：高新区府城大道西段399号7栋3单元11层1107号。
法定代表人武佼佼。
委托代理人丁磐，北京盈科(成都)律师事务所律师，特别授权代理人。
被告袁静，女，汉族，1986年7月16日出生，住成都市高新西区中海国际社区橙郡二期1-4-1203号。
本院在审理原告四川香榭尔电子商务有限公司诉被告袁静劳动争议纠纷一案中，原告四川香榭尔电子商务有限公司于2016年3月17日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告袁静的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川香榭尔电子商务有限公司撤回对被告袁静的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告四川香榭尔电子商务有限公司负担。
代理审判员 周航
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓益
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第493号
申请执行人本院，组织机构代码:0。
法定代表人0。
被执行人宁波市镇海龙行贸易有限责任公司，住所地镇海定海路289号，组织机构代码:744987944。
法定代表人许联友。
本院在执行申请执行人本院与被执行人宁波市镇海龙行贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海龙行贸易有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人本院亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人本院自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第493号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 胡波（代）
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执304号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人周朋龙。
被执行人周二小。
本院在执行周朋龙、周二小罚金一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执304号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：周朋龙，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉周朋龙罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人周朋龙银行存款5000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年八月二十三日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执304号之四
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：周二小，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉周二小罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人周二小银行存款5000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年八月二十三日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执304号之三
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：周二小，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉周二小罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周二小银行存款5000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年八月二十三日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执304号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人周朋龙。被执行人周二小。本院在执行周朋龙、周二小罚金一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  李耀春审判员  张昌彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李美阳
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初741号
原告：徐某，女，汉族，1978年6月24日出生，住广东省肇庆市怀集县。
被告：卢某1，男，汉族，1982年6月10日出生，住广东省始兴县。
原告徐某诉被告卢某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某，被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原告抚养卢清清卢某4、卢洁洁卢某5，被告抚养卢某2、卢某3；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2003年在佛山市相识，并在2004年9月21日奉子成婚。婚后被告并无稳定收入，因经济问题夫妻经常发生口角，被告向原告索钱无果的情况下，甚至对原告进行谩骂并施以暴力，原、被告双方的感情产生裂痕。结婚十二年来，原告共为被告生下三个女儿、一个儿子，还曾经两次妊媷，因检查到是女儿，被告便让原告在妊媷五个月时打胎，这对原告的身心造成严重的伤害；其中一次打胎时，被告既没有陪同也没有给予费用，至此，原、被告双方的感情彻底破裂。此后，原告多次提出分手，但被告不仅拒绝离婚，还口头威胁原告及家人的性命安全。2012年4月23日，被告再次向原告进行暴力殴打并将原告软禁家中，在原告报警，警方到来之后，才将原告解救出来。原告的手、脚、头部均受伤严重，休养了一个多月才恢复。2016年6月21日，被告再一次因向原告索钱300元不成，来到原告姐夫的公司宿舍实施打砸、威胁，导致原告姐夫公司的财产损毁。事后被告还不断以短信对原告及家人实施威胁。综上所述，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告卢某1辩称：一、我不同意离婚，我们是自由恋爱，感情没有破裂。二、原告说的不是事实，原告没有承担过家庭费用与孩子的抚养费，原告所谓的我打她是没有证据，夫妻间争吵是很正常的，原告说的我没有钱问她要钱，这不是事实，原告根本就没有工作，结婚以来的费用都是我承担的。原告对小孩的抚养义务都没有尽到。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2003年间在佛山市工作时相识、恋爱并共同生活，并于2004年9月21日登记成婚。在婚后的生活中，婚初，夫妻感情较好，于2004年的农历十二月二十七生了一对双胞胎女儿卢清清卢某4、卢洁洁卢某5。××××年××月××日生育一女儿卢某2，××××年××月××日生育一子卢某3。小孩出生后，家庭负担加重，双方因经济问题经常发生口角，甚至吵架。近几年来，原、被告双方均在外打工，双方之间较少沟通，相互间关心不够，加上被告认为原告对家庭不负责任，在向原告索要小孩生活费用时，双方仍时常发生口角。为此，原告认为夫妻感情彻底破裂，诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告与被告是在相互认识的基础上、经自由恋爱并同居生活近两年后登记结婚的，其夫妻感情基础较好，在婚后的共同生活中，双方也建立了一定的夫妻感情。其夫妻产生矛盾，主要是因为家庭经济比较困难、夫妻双方较少沟通，相互间关心不够等造成的，在今后的生活中，只要双方加强沟通，相互间多关心对方，共同努力把家庭搞好，双方的关系会得到改善，双方的夫妻感情仍然能够和好。庭审中，被告一再表示和好意愿，而原告能证明夫妻感情破裂的证据也不充分，故不能认定其夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准许原告徐某与被告卢某1离婚。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一六年十月十八日
书记员 钟燕婷
第4页共4页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13440号
罪犯袁云红，男,1973年3月14日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年四月十日作出（2003）红中刑初字第39号刑事附带民事判决,以被告人袁云红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1630号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一四年六月十八日经本院六次裁定共减刑八年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁云红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯袁云红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁云红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁云红减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2016年3月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更510号
罪犯赖某某，男，汉族，生于1995年11月3日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年10月29日作出（2014）万法刑初字第01071号刑事判决，以被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金10000元，责令退赔盗窃所得财物。判决发生法律效力后于2014年11月13日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赖某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯赖某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赖某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的情节、原判刑罚情况、财产刑未积极执行及退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赖某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年四月十三日
法官 助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01807号
原告刘某某，女，1986年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人程秀英，西安市临潼区新市街道办事处法律服务所工作人员。
被告王某某，男，1983年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人薛宏伟，西安市临潼区北田街道法律服务所工作人员。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人程秀英、被告王某某及其委托代理人薛宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告娘家在山阳县，经人介绍与被告相识后订婚，2006年3月16日举行结婚仪式，后同居生活。生育男孩王某甲，生育女孩王某乙，2008年2月1日领取结婚证书。由于原、被告两家路途相距较远，没有足够了解便共同生活，婚后原告发现二人性格差异较大，被告心胸狭窄，凡事自作主张，二人时常为生活琐事吵闹打架。特别是举行结婚仪式后第三天，原、被告发生激烈争执。原告为保持家庭完整，一忍再忍，而被告照旧如初。2006年原告怀孕期间，被告殴打原告，原告为了孩子住往娘家。生孩子时，原告回家继续与被告共同生活，期间家庭战争时有发生，原告多次产生离婚念头，终因孩子幼小而放弃离婚主张。2012年6月，原、被告新盖砖混结构两层楼房，并在后院婚前所盖平房上加盖一层。被告曾多次与原告协议离婚，因孩子抚养问题协商未果。2013年8月11日，被告又要求与原告协议离婚未果。原告认为双方婚姻基础差，虽生有子女，没有建立起真正的夫妻感情，故起诉离婚，婚生男孩王某甲、女孩王某乙由被告抚养，财产依法分割。
被告王某某辩称，2004年农历八月十五后，原、被告经人介绍相识，了解一年半后才结婚，并非婚前缺乏了解。至2006年3月16日举行结婚仪式前，被告数次前往原告家拜访。举行结婚仪式后第三天，原告与被告母亲因新居无灶具做饭发生争执，而非与被告发生矛盾。双方生育男孩王某甲，2008年2月1日，双方补办结婚登记手续，生育女孩王某乙，现孩子均在被告家中生活。2012年6月份，原、被告借款14万在庄基前院盖起四间两层楼房，并在后院婚前所盖平房上加盖了四间一层房屋。被告认为与原告的夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2004年原告刘某某与被告王某某经人介绍相识，2006年3月16日举行结婚仪式后共同生活，生男孩王某甲，2008年2月1日，双方补办结婚登记手续，后生女孩王某乙，现均在被告家中生活。婚后，原、被告夫妻关系尚可。2012年6月份，原、被告在庄基前院盖起四间两层楼房，并在被告后院婚前所盖平房上加盖了一层共四间平房。双方在婚姻生活中曾因家务琐事发生矛盾。2013年8月19日，原告诉至本院要求与被告离婚，男孩王某甲、女孩王某乙均由被告抚养，财产依法分割。本案开庭审理时，被告当庭表示不同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，生有子女，婚后夫妻关系尚可，因生活琐事发生矛盾。现原告刘某某以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告王某某离婚，未提交充足证据，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。希望双方在以后的共同生活中加强沟通交流，互谅互让，化解矛盾，不断加深夫妻感情。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马 煜
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王于凯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终933号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘峰，男，1995年3月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，住湖北省利川市。因盗窃，被行政拘留一次（不执行）；因犯强奸罪，于2011年被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2016年被判处有期徒刑九个月。因本案，于2017年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于浙江省温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人刘峰犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）浙0302刑初596号刑事判决。原审被告人刘峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年3月8日16时许，被告人刘峰通过用手拧开挂锁铰链的方式进入温州市鹿城区松台街道任宅前146弄2号3楼302室，未找到财物后离开。后被告人刘峰持螺丝刀撬开上述地址3楼307室，窃得张某银行卡三张、毕业证书三个、身份证一张、人民币144元，窃得彭某黑色挎包一个、银行卡一张、身份证一张。案发后，上述财物被追回发还被害人。
原审法院根据以上事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人刘峰有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人刘峰上诉称，其盗窃场所门口标有“宾馆”字样，属于宾馆，不是私人住宅，原判认定其系入户盗窃错误，且量刑过重，请求改判。
经二审审理查明，原判认定的事实，有被害人刘某、彭某、张某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控录像、照片，扣押清单、发还清单，归案经过说明、情况说明，刑事判决书、人口信息查询页面打印件，被告人刘峰在侦查阶段的供述笔录等证据证实，证据间能相互印证，被告人刘峰在原审庭审中亦供认不讳，本院予以认定。其中，被告人刘峰及被害人刘某、彭某、张某均称被盗场所系用于个人生活、居住的出租房，现场勘验检查笔录、现场辨认及所附照片显示该二个房间分别与其他房间相互独立且分别装有门锁，证实以上房间具备供家庭生活及与外界相对隔离的住所特征，刘峰撬锁进入该房间盗窃依法应认定系“入户盗窃”。刘峰提出其盗窃场所系宾馆房间，与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人刘峰以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原判综合考虑刘峰系累犯、系坦白、自愿认罪、赃物已追回等法定或酌定从重、从轻情节，对其量刑并无不当。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。刘峰请求改判，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵东青
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执220号之一
申请执行人：王晶，女，1983年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：王晓，北京德和律师事务所律师。
被执行人：北京中投惠富投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区成寿寺路5号楼1层106。
被执行人：中金宏源投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼26层2608-2610单元。
法定代表人：宋长杰。
被执行人：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：宋广利。
王晶与北京中投惠富投资管理中心（有限合伙）、中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0461号调解书已经发生法律效力。申请执行人王晶于2018年3月21日向本院申请执行，申请执行标的为人民币六十万七千四百二十五元及利息。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院于2018年6月19日作出限制消费令，对三被执行人采取限制消费措施。本院于2018年6月22日对申请执行人的委托代理人进行约谈，告知其本案执行情况。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币六十万七千四百二十五元及利息未能执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0461号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨世军
审 判 员 梁立君
审 判 员 王玮珂
二〇一八年六月二十五日
法官助理 叶孝军
书 记 员 杜 雪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执220号
申请执行人：王晶，女，1983年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京中投惠富投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区成寿寺路5号楼1层106。
被执行人：中金宏源投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼26层2608-2610单元。
法定代表人：宋长杰。
被执行人：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：宋广利。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0461号调解书，已向被执行人北京中投惠富投资管理中心（有限合伙）、中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中投惠富投资管理中心（有限合伙）、中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中投惠富投资管理中心（有限合伙）、中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司的银行存款人民币六十万七千四百二十五元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京中投惠富投资管理中心（有限合伙）、中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中�惠富投资管理中心（有限合伙）、中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨世军
审 判 员 梁立君
审 判 员 王玮珂
二〇一八年三月三十日
法官助理 叶孝军
书 记 员 杜 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5413号
原告陈思益，男，汉族，1969年5月20日出生，住重庆市渝中区。
被告渝中区梵修娘惹味道餐厅，住所地重庆市渝中区长江二路174号A区L4-1号。
经营者刘静，女，汉族，1986年8月13日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告陈思益与被告渝中区梵修娘惹味道餐厅买卖合同纠纷一案中，原告陈思益于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思益自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈思益撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈思益负担。
审判员 陈浴霖
二〇一六年六月十六日
书记员 徐娜娜
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂利川行初字第00034号
原告刘能菊，农民。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市人民政府
法定代表人张涛，市长。
委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人罗菁菁，利川市经管局工作人员。特别授权代理。
原告刘能菊诉被告利川市人民政府要求履行法定职责一案，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告刘能菊的委托代理人黄成浩，被告利川市人民政府的委托代理人廖珉、罗菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月18日，我与刘某一等八农户签订了土地流转合同，将其原享有经营权的部分土地流转到我的名下。利川市人民政府于2010年7月8日进行了流转土地登记，办理了利府农地承包权（2010）第235002号《农村土地承包经营权证》，但由于利川市人民政府没有对上述八农户的《农村土地承包经营权证》进行变更登记，没有将已流转的部分土地予以减除或者注销，导致流转的部分土地被重复登记。我于2015年3月31日向利川市人民政府的登记机构利川市农村经济管理局提出了书面申请，要求对上述八农户的《农村土地承包经营权证》进行变更登记，将已流转的部分土地分别予以减除或者注销，但得到的回复是建议诉讼解决。我认为，农村土地承包经营权变更登记是利川市人民政府的法定职责，现请求判令被告履行法定职责，将已经流转给刘能菊的土地从原《土地承包经营权证》中减除。
被告辩称：请求人民法院按照法律规定，依法判决。
被告在法定举证期限内向本院提交2140306046号、2140306049号、2140306054号、2140306061号、2140306059号、2140306079号、2140306023号《土地承包合同》复印件七份，证明以上七份合同真实有效，颁证程序合法。
被告同时提交了下列法律法规依据：
一、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条；
二、《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款。
被告列举以上法律法规旨在证明被告行使职权的依据和作出具体行政行为的依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
原告为支持自己的主张在开庭时向本院提交了下列证据：
1、刘能菊书写的《申请书》复印件一份，证明向被告提出了要求履行法定职责的申请，被告不予受理。
2、刘能菊的《农村土地承包经营权证》复印件一件，证明原告主张权利的权利依据
3、《土地流转登记表》复印件一份，证明流转关系，以及流转后应在转出方的《农村土地承包经营权证》中将已经流转的部分予以减除。
4、土地流转转出方谭某一、魏某一、魏某二、王某一、朱某一、黄某一、刘某一的《农村土地承包经营权证》复印件共七份，证明被告未履行法定职责。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4的真实性均无异议，但认为达不到其证明目的。
本院根据原、被告举证、质证综合认证如下：
被告利川市人民政府提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2006年刘能菊与都亭街道办事处大塘村六组村民谭某一、魏某一、魏某二、王某一、朱某一、黄某一、刘某一、李某一等八户村民签订了《土地流转合同》，合同约定流转责任地共计8.15亩，流转期限为签订合同之日起至2028年12月31日止。此后，利川市人民政府为刘能菊颁发了利府农地承包权（2005）第082771号《农村土地承包经营权证》，后该证于2005年8月30日被恩施州人民政府撤销。2010年7月8日利川市人民政府就该流转地块重新给刘能菊颁发了利府农地承包权（2010）第235002号《农村土地承包经营权证》，确认了刘能菊对该流转地块的承包经营权。在该土地进行登记时，利川市农村经济管理局未将谭某一、魏某一、魏某二、王某一、朱某一、黄某一、刘某一、李某一等八户已转出的土地从其原有的《农村土地承包经营权证》中予以减除，致使现在该地块重复出现在刘能菊与谭某一、魏某一、魏某二、王某一、朱某一、黄某一、刘某一、李某一等八户各自持有的《农村土地承包经营权证》中。原告刘能菊于2015年3月31日书面向利川市农村经济管理局申请要求对谭某一、魏某一、魏某二、王某一、朱某一、黄某一、刘某一、李某一等八户所持有的《农村土地承包经营权证》进行变更登记，将已流转的土地从以上八人持有的证件中予以减除，被告回复意见为“建议诉讼解决。”原告认为农村土地承包经营权变更登记是利川市人民政府的法定职责，遂于2015年1月6日向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，被告利川市人民政府依法具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条第二款之规定“采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。”被告利川市人民政府下属的利川市农村经济管理局在收到刘能菊的申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。被告利川市人民政府下属的利川市农村经济管理局在收到刘能菊申请书后60日内未作出实质性答复意见，属于行政不作为，依法应认定被告未履行法定职责。原告提起的诉讼理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：
责令被告利川市人民政府在收到本判决书之日起三十日内对原告刘能菊提出的申请履行法定职责。
案件受理费50元由被告承担。
“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审 判 长 覃发超
代理审判员 瞿 佳
人民陪审员 刘远和
二〇一五年十月十九日
书 记 员 廖 锋
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂利川行初字第00034号
原告刘能菊，女，生于1942年9月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市人民政府
法定代表人张涛，市长。
委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人罗菁菁，利川市经管局工作人员。特别授权代理。
原告刘能菊诉被告利川市人民政府要求履行法定职责一案，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告刘能菊的委托代理人黄成浩，被告利川市人民政府的委托代理人廖珉、罗菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月18日，我与刘远荣等八农户签订了土地流转合同，将其原享有经营权的部分土地流转到我的名下。利川市人民政府于2010年7月8日进行了流转土地登记，办理了利府农地承包权（2010）第235002号《农村土地承包经营权证》，但由于利川市人民政府没有对上述八农户的《农村土地承包经营权证》进行变更登记，没有将已流转的部分土地予以减除或者注销，导致流转的部分土地被重复登记。我于2015年3月31日向利川市人民政府的登记机构利川市农村经济管理局提出了书面申请，要求对上述八农户的《农村土地承包经营权证》进行变更登记，将已流转的部分土地分别予以减除或者注销，但得到的回复是建议诉讼解决。我认为，农村土地承包经营权变更登记是利川市人民政府的法定职责，现请求判令被告履行法定职责，将已经流转给刘能菊的土地从原《土地承包经营权证》中减除。
被告辩称：请求人民法院按照法律规定，依法判决。
被告在法定举证期限内向本院提交2140306046号、2140306049号、2140306054号、2140306061号、2140306059号、2140306079号、2140306023号《土地承包合同》复印件七份，证明以上七份合同真实有效，颁证程序合法。
被告同时提交了下列法律法规依据：
一、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条；
二、《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款。
被告列举以上法律法规旨在证明被告行使职权的依据和作出具体行政行为的依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
原告为支持自己的主张在开庭时向本院提交了下列证据：
1、刘能菊书写的《申请书》复印件一份，证明向被告提出了要求履行法定职责的申请，被告不予受理。
2、刘能菊的《农村土地承包经营权证》复印件一件，证明原告主张权利的权利依据
3、《土地流转登记表》复印件一份，证明流转关系，以及流转后应在转出方的《农村土地承包经营权证》中将已经流转的部分予以减除。
4、土地流转转出方谭术军、魏兴海、魏兴元、王顺华、朱辉余、黄培生、刘远荣的《农村土地承包经营权证》复印件共七份，证明被告未履行法定职责。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4的真实性均无异议，但认为达不到其证明目的。
本院根据原、被告举证、质证综合认证如下：
被告利川市人民政府提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2006年刘能菊与都亭街道办事处大塘村六组村民谭术军、魏兴海、魏兴元、王顺华、朱辉余、黄培生、刘远荣、李继槐等八户村民签订了《土地流转合同》，合同约定流转责任地共计8.15亩，流转期限为签订合同之日起至2028年12月31日止。此后，利川市人民政府为刘能菊颁发了利府农地承包权（2005）第082771号《农村土地承包经营权证》，后该证于2005年8月30日被恩施州人民政府撤销。2010年7月8日利川市人民政府就该流转地块重新给刘能菊颁发了利府农地承包权（2010）第235002号《农村土地承包经营权证》，确认了刘能菊对该流转地块的承包经营权。在该土地进行登记时，利川市农村经济管理局未将谭术军、魏兴海、魏兴元、王顺华、朱辉余、黄培生、刘远荣、李继槐等八户已转出的土地从其原有的《农村土地承包经营权证》中予以减除，致使现在该地块重复出现在刘能菊与谭术军、魏兴海、魏兴元、王顺华、朱辉余、黄培生、刘远荣、李继槐等八户各自持有的《农村土地承包经营权证》中。原告刘能菊于2015年3月31日书面向利川市农村经济管理局申请要求对谭术军、魏兴海、魏兴元、王顺华、朱辉余、黄培生、刘远荣、李继槐等八户所持有的《农村土地承包经营权证》进行变更登记，将已流转的土地从以上八人持有的证件中予以减除，被告回复意见为“建议诉讼解决。”原告认为农村土地承包经营权变更登记是利川市人民政府的法定职责，遂于2015年1月6日向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，被告利川市人民政府依法具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条第二款之规定“采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。”被告利川市人民政府下属的利川市农村经济管理局在收到刘能菊的申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。被告利川市人民政府下属的利川市农村经济管理局在收到刘能菊申请书后60日内未作出实质性答复意见，属于行政不作为，依法应认定被告未履行法定职责。原告提起的诉讼理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：
责令被告利川市人民政府在收到本判决书之日起三十日内对原告刘能菊提出的申请履行法定职责。
案件受理费50元由被告承担。
“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审 判 长 覃发超
代理审判员 瞿 佳
人民陪审员 刘远和
二〇一五年十月十九日
书 记 员 廖 锋
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂利川行初字第00034号
原告刘某，农民。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市人民政府
法定代表人张涛，市长。
委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人罗菁菁，利川市经管局工作人员。特别授权代理。
原告刘某诉被告利川市人民政府要求履行法定职责一案，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告刘某的委托代理人黄成浩，被告利川市人民政府的委托代理人廖珉、罗菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月18日，我与刘远荣等八农户签订了土地流转合同，将其原享有经营权的部分土地流转到我的名下。利川市人民政府于2010年7月8日进行了流转土地登记，办理了利府农地承包权（2010）第xxx号《农村土地承包经营权证》，但由于利川市人民政府没有对上述八农户的《农村土地承包经营权证》进行变更登记，没有将已流转的部分土地予以减除或者注销，导致流转的部分土地被重复登记。我于2015年3月31日向利川市人民政府的登记机构利川市农村经济管理局提出了书面申请，要求对上述八农户的《农村土地承包经营权证》进行变更登记，将已流转的部分土地分别予以减除或者注销，但得到的回复是建议诉讼解决。我认为，农村土地承包经营权变更登记是利川市人民政府的法定职责，现请求判令被告履行法定职责，将已经流转给刘某的土地从原《土地承包经营权证》中减除。
被告辩称：请求人民法院按照法律规定，依法判决。
被告在法定举证期限内向本院提交xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号《土地承包合同》复印件七份，证明以上七份合同真实有效，颁证程序合法。
被告同时提交了下列法律法规依据：
一、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条；
二、《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款。
被告列举以上法律法规旨在证明被告行使职权的依据和作出具体行政行为的依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
原告为支持自己的主张在开庭时向本院提交了下列证据：
1、刘某书写的《申请书》复印件一份，证明向被告提出了要求履行法定职责的申请，被告不予受理。
2、刘某的《农村土地承包经营权证》复印件一件，证明原告主张权利的权利依据
3、《土地流转登记表》复印件一份，证明流转关系，以及流转后应在转出方的《农村土地承包经营权证》中将已经流转的部分予以减除。
4、土地流转转出方谭术军、魏兴海、魏兴元、王顺华、朱辉余、黄培生、刘远荣的《农村土地承包经营权证》复印件共七份，证明被告未履行法定职责。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4的真实性均无异议，但认为达不到其证明目的。
本院根据原、被告举证、质证综合认证如下：
被告利川市人民政府提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2006年刘某与都亭街道办事处大塘村六组村民谭术军、魏兴海、魏兴元、王顺华、朱辉余、黄培生、刘远荣、李继槐等八户村民签订了《土地流转合同》，合同约定流转责任地共计8.15亩，流转期限为签订合同之日起至2028年12月31日止。此后，利川市人民政府为刘某颁发了利府农地承包权（2005）第0xxx1号《农村土地承包经营权证》，后该证于2005年8月30日被恩施州人民政府撤销。2010年7月8日利川市人民政府就该流转地块重新给刘某颁发了利府农地承包权（2010）第2xxx2号《农村土地承包经营权证》，确认了刘某对该流转地块的承包经营权。在该土地进行登记时，利川市农村经济管理局未将谭术军、魏兴海、魏兴元、王顺华、朱辉余、黄培生、刘远荣、李继槐等八户已转出的土地从其原有的《农村土地承包经营权证》中予以减除，致使现在该地块重复出现在刘某与谭术军、魏兴海、魏兴元、王顺华、朱辉余、黄培生、刘远荣、李继槐等八户各自持有的《农村土地承包经营权证》中。原告刘某于2015年3月31日书面向利川市农村经济管理局申请要求对谭术军、魏兴海、魏兴元、王顺华、朱辉余、黄培生、刘远荣、李继槐等八户所持有的《农村土地承包经营权证》进行变更登记，将已流转的土地从以上八人持有的证件中予以减除，被告回复意见为“建议诉讼解决。”原告认为农村土地承包经营权变更登记是利川市人民政府的法定职责，遂于2015年1月6日向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，被告利川市人民政府依法具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条第二款之规定“采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。”被告利川市人民政府下属的利川市农村经济管理局在收到刘某的申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。被告利川市人民政府下属的利川市农村经济管理局在收到刘某申请书后60日内未作出实质性答复意见，属于行政不作为，依法应认定被告未履行法定职责。原告提起的诉讼理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：
责令被告利川市人民政府在收到本判决书之日起三十日内对原告刘某提出的申请履行法定职责。
案件受理费50元由被告承担。
“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：xx×××xx（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审 判 长 覃发超
代理审判员 瞿 佳
人民陪审员 刘远和
二〇一五年十月十九日
书 记 员 廖 锋
湖北省利川市人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂利川行初字第00034号原告刘能菊，女，生于1942年9月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市人民政府法定代表人张涛，市长。委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人罗菁菁，利川市经管局工作人员。特别授权代理。原告刘能菊诉被告利川市人民政府要求履行法定职责一案，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告刘能菊的委托代理人黄成浩，被告利川市人民政府的委托代理人廖珉、罗菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年1月18日，我与刘远荣等八农户签订了土地流转合同，将其原享有经营权的部分土地流转到我的名下。利川市人民政府于2010年7月8日进行了流转土地登记，办理了利府农地承包权（2010）第235002号《农村土地承包经营权证》，但由于利川市人民政府没有对上述八农户的《农村土地承包经营权证》进行变更登记，没有将已流转的部分土地予以减除或者注销，导致流转的部分土地被重复登记。我于2015年3月31日向利川市人民政府的登记机构利川市农村经济管理局提出了书面申请，要求对上述八农户的《农村土地承包经营权证》进行变更登记，将已流转的部分土地分别予以减除或者注销，但得到的回复是建议诉讼解决。我认为，农村土地承包经营权变更登记是利川市人民政府的法定职责，现请求判令被告履行法定职责，将已经流转给刘能菊的土地从原《土地承包经营权证》中减除。被告辩称：请求人民法院按照法律规定，依法判决。被告在法定举证期限内向本院提交2140306046号、2140306049号、2140306054号、2140306061号、2140306059号、2140306079号、2140306023号《土地承包合同》复印件七份，证明以上七份合同真实有效，颁证程序合法。被告同时提交了下列法律法规依据：一、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条；二、《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款。被告列举以上法律法规旨在证明被告行使职权的依据和作出具体行政行为的依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。原告为支持自己的主张在开庭时向本院提交了下列证据：1、刘能菊书写的《申请书》复印件一份，证明向被告提出了要求履行法定职责的申请，被告不予受理。2、刘能菊的《农村土地承包经营权证》复印件一件，证明原告主张权利的权利依据3、《土地流转登记表》复印件一份，证明流转关系，以及流转后应在转出方的《农村土地承包经营权证》中将已经流转的部分予以减除。4、土地流转转出方谭术军、魏兴海、魏兴元、王顺华、朱辉余、黄培生、刘远荣的《农村土地承包经营权证》复印件共七份，证明被告未履行法定职责。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4的真实性均无异议，但认为达不到其证明目的。本院根据原、被告举证、质证综合认证如下：被告利川市人民政府提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2006年刘能菊与都亭街道办事处大塘村六组村民谭术军、魏兴海、魏兴元、王顺华、朱辉余、黄培生、刘远荣、李继槐等八户村民签订了《土地流转合同》，合同约定流转责任地共计8.15亩，流转期限为签订合同之日起至2028年12月31日止。此后，利川市人民政府为刘能菊颁发了利府农地承包权（2005）第082771号《农村土地承包经营权证》，后该证于2005年8月30日被恩施州人民政府撤销。2010年7月8日利川市人民政府就该流转地块重新给刘能菊颁发了利府农地承包权（2010）第235002号《农村土地承包经营权证》，确认了刘能菊对该流转地块的承包经营权。在该土地进行登记时，利川市农村经济管理局未将谭术军、魏兴海、魏兴元、王顺华、朱辉余、黄培生、刘远荣、李继槐等八户已转出的土地从其原有的《农村土地承包经营权证》中予以减除，致使现在该地块重复出现在刘能菊与谭术军、魏兴海、魏兴元、王顺华、朱辉余、黄培生、刘远荣、李继槐等八户各自持有的《农村土地承包经营权证》中。原告刘能菊于2015年3月31日书面向利川市农村经济管理局申请要求对谭术军、魏兴海、魏兴元、王顺华、朱辉余、黄培生、刘远荣、李继槐等八户所持有的《农村土地承包经营权证》进行变更登记，将已流转的土地从以上八人持有的证件中予以减除，被告回复意见为“建议诉讼解决。”原告认为农村土地承包经营权变更登记是利川市人民政府的法定职责，遂于2015年1月6日向本院提出如前诉讼请求。本院认为，被告利川市人民政府依法具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条第二款之规定“采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。”被告利川市人民政府下属的利川市农村经济管理局在收到刘能菊的申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。被告利川市人民政府下属的利川市农村经济管理局在收到刘能菊申请书后60日内未作出实质性答复意见，属于行政不作为，依法应认定被告未履行法定职责。原告提起的诉讼理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：责令被告利川市人民政府在收到本判决书之日起三十日内对原告刘能菊提出的申请履行法定职责。案件受理费50元由被告承担。“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”审 判 长  覃发超代理审判员  瞿 佳人民陪审员  刘远和二〇一五年十月十九日书 记 员  廖 锋
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初656号
原告杨连义，男，汉族，1971年1月21日出生，住正阳县。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告杨连义与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审理，并定于2017年2月19日8时30分在正阳县人民法院真阳法庭公开开庭审理此案。原告杨连义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨连义无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告杨连义撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨连义撤诉处理。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告承担。
审判员 程 瑜
二〇一七年二月十九日
书记员 张文凤
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审478号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人覃胜忠，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人陈光琼。
2016年6月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）01060号《行政处罚决定书》：1、拆除陈光琼在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币3258.5元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人陈光琼未经批准于2015年2月开始使用坐落在平南县平山镇四灵村大岭屯防洪路边的集体土地建房，占地面积130.34平方米，该宗用地不符合土地利用总体规划。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年9月18日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人十五日自行拆除在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币3258.5元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月24日，申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人限十五日内自行拆除在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币3258.5元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月28日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）01060号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 林玉婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1595号
原告：杨树成，男，1949年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市智景贸易有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区红旗乡白果村8组。
法定代表人：袁智洪。
第三人：陈茂辉，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
第三人：自贡市旭川中学，住所地四川省自贡市贡井区贡井街天池路**号。
法定代表人：冯丹东。
原告杨树成诉被告自贡市智景贸易有限责任公司、第三人陈茂辉、自贡市旭川中学债权人撤销权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告自贡市智景贸易有限责任公司、第三人陈茂辉下落不明，不宜继续适用简易程序，应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 赖静容
二〇一八年七月三日
书记 员代 玉 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00714-1号
申请执行人：余明涛
被执行人：湖北英华密封材料有限公司
本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币13911.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月十六日
书记员 孙 卓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02455号
原告冯广平，男，1968年8月26日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告冯广平与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯广平的委托代理人赵文琦、被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯广平诉称，我原在北京市安岳煤矿工作，2012年11月被确认为工�六级，应发放工伤保险待遇165958元，尚欠18166.5元未给付。后原告多次与被告协商未果。现不服仲裁结果，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款18166.5元。
被告资产经营中心辩称：原告根据协议书向我单位主张权利，以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体；我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，原告的工作单位是煤矿，原告应当向煤矿主张权利，责任应由煤矿承担，我单位作为劳动争议案件的被告主体不适格；原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在北京市安岳煤矿工作，该煤矿2010年5月被政府关闭，后原告所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计165958元。其中，一次性伤残补助金44848元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金60555元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了147791.5元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，尚有18166.5元余款未支付。
2015年1月19日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，2015年1月20日仲裁委员会以“不属于本委受理范围”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市房山区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受北京市安岳煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市安岳煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受北京市安岳煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与北京市安岳煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在北京市安岳煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，告于2015年1月20日即通过仲裁方式主张权利，显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则�第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告冯广平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万八千一百六十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�
审判员 孟 瑞
二〇一五年七月二十日
书记员 牛淑静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执513号
申请执行人杨光道，农民。
被执行人孙万敏，教师。
申请执行人杨光道诉被执行人孙万敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）射兴民初字第00130号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人孙万敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨光道归还借款本金人民币52000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，以本金52000元为基数，按月息1.2%计算）。案件受理费650元，由申请执行人杨光道负担87元，被执行人孙万敏负担563元，执行人还应承担执行费688元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 享
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00496号
申请人：陈小芳。
申请人：陈柏炎。
本院受理了申请人陈小芳与申请人陈柏炎关于确认人民调解协议的申请。依法指定审判员周敬涛审查，现已审查完毕。
申请人陈小芳与申请人陈柏炎因民间借贷纠纷，于2016年4月29日经诸暨市联合人民调解委员会店口调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈柏炎应归还申请人陈小芳借款本金人民币300000元，款定于2016年7月30日前支付50000元，2016年12月30日前支付100000元，2017年6月30日前支付50000元，2017年12月30日前支付100000元，如申请人陈柏炎任何一期到期未付清，则加付人民币20000元，且申请人陈小芳可就全部剩余款项一并要求陈柏炎履行；
二、申请人陈小芳自愿放弃其余诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周敬涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 应 琪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4101号
原告：施俊营，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王炳瑜，男，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告施俊营诉被告王炳瑜民间借贷纠纷一案中，原告施俊营于2016年8月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告施俊营的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告施俊营撤回起诉。
案件受理费469元，减半收取234.50元，由原告施俊营负担。
审判员 张凯
二〇一六年八月十八日
书记员 龚湃