河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初137号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人许国强，男，1963年10月8日出生于山西省太原市迎泽区，汉族，初中文化，太原铁路电务公司退休职工，捕前住太原市迎泽区。2015年5月7日因涉嫌犯行贿罪由河北省沧州市人民检察院决定被指定居所监视居住，同年5月14日经河北省任丘市人民检察院决定被刑事拘留，并羁押于沧州市看守所，同年5月29日经河北省沧州市人民检察院决定被依法逮捕，20l6年1月19日经河北省任丘市人民检察院决定被取保候审。
辩护人马征，河北金胜律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）45号起诉书，指控被告人许国强犯行贿罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，期间退回补充侦查一次。河北省任丘市人民检察院指派检察员张帆、李慧出庭支持公诉，被告人许国强及辩护人马征到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：
一、2010年至2014年，被告人许国强为承揽工程，多次向时任朔黄铁路发展有限责任公司副总经理的曹某（另案处理）行贿，共计现金34万元，港币10万元。
1、2010年至2015年春节及中秋节，许国强向曹某行贿9万元人民币。
2、2013年初，许国强向曹某行贿人民币15万元。
3、2013年夏天，许国强向曹某行贿港币10万元。
4、2014年秋天，许国强向曹某行贿人民币10万元。
二、2013年初，被告人许国强受袁运杰（已判决）之托，为感谢曹某为袁运杰侄子安排工作一事，为袁运杰将5万元人民币送给曹某。
认针对以上指控，公诉机关提交了被告人供述，证人证言等相关证据证实，认为被告人许国强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，构成行贿罪，提请本院依法判处。
被告人许国强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，其提出因为他的工程是和黄玉江合作，而且黄玉江所占工程量远远大于许国强的工程量，二人平常交谈时黄玉江说起过给曹某行贿，他刚被抓到检察院时就和侦查人员举报了黄玉江，并把黄玉江的电话、住址、相貌告诉了侦查人员，侦查人员说他这是立功，故请求从轻或减轻处罚。
辩护人马征的辩护意见为，被告人许国强被追诉以前主动交代犯罪事实，属于刑法中可以从轻或者免除处罚的情节；曹某主动将儿子上学、女儿旅游的情况告诉许国强，许国强才因此二次行贿于曹某人民币15万元、港币10万元，这种心理暗示是客观存在的，许国强行贿情节较轻；许国强认罪态度较好，且为侦查人员提供线索，使黄玉江行贿案得以侦破，有立功表现；在与袁运杰行贿案中属于从犯；要求对许国强应从轻或减轻处罚。
经审理查明：1997年神华集团有限责任公司、中铁建设开发中心、山西省计划委员会、陕西省地方铁路公司、河北省建设投资公司、内蒙古如意实业公司共同发起成立神华铁路有限责任公司，营业期限自1998年至2048年；1999年6月25日，内蒙古如意实业公司、陕西省地方铁路公司将股权转让给神华集团有限责任公司；1999年神华铁路有限责任公司更名为朔黄铁路有限责任公司；2002年12月16日，山西省发展计划委员会将股权转让给神华集团有限责任公司；2004年朔黄铁路有限责任公司更名为朔黄铁路发展有限责任公司（以下简称“朔黄铁路公司”），其投资方神华集团有限责任公司为国有独资公司、中铁建设开发中心及河北省建设投资公司经济性质均为全民所有制。2010年7月始，曹某任朔黄铁路公司副总经理。
一、2010年至2014年，被告人许国强为承揽工程，多次向时任朔黄铁路公司副总经理的曹某（另案处理）行贿，共计人民币34万元、港币10万元（折合人民币77650元）。
1、2010年至2015年春节及中秋节，许国强向曹某行贿9万元人民币。
2、2013年初，许国强向曹某行贿人民币15万元。
3、2013年夏天，许国强向曹某行贿港币10万元。
4、2014年秋天，许国强向曹某行贿人民币10万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、被告人许国强供述材料及亲笔供词证明
他和曹某于1993年左右认识，当时曹某是神朔铁路电务段的技术员，开始只是在工作中打交道，不是很熟悉，后来曹某由技术员升到总工程师，再到副段长，然后到段长，从曹某走上领导岗位，他们的关系开始密切起来，因为曹某管着他们的工程，很多事情需要曹某的支持，跟曹某处理好关系有利于工程的顺利进行。他内退以后，从2005年至2010年和曹某的联系就少了。2009年曹某说腰疼打电话问他有没有治腰疼的药，他当时正好在太原，就在咸阳朝阳医院拿了6000多元的药，交给曹某的司机拿了回去，此后二人联系又密切起来。之后，曹某告诉他要去朔黄铁路公司当副总经理。
2012年的某一天，他找到曹某家中和曹某聊天，曹某告诉他说朔黄铁路有个基础网升级工程要对我招标，让他提早准备。过来一段时间，在曹某办公室，曹某给他介绍了黄总（黄玉江），并跟他说如果想中标就得跟黄总合作，他即与黄总达成协议，最后在曹某的帮助下他与黄总顺利的中了一期工程中的第一标段。他不清楚曹某是如何操作的，但没有曹某的帮助，他们应该都不可能入围。后来他自己参与了朔黄铁路基础网升级二期工程的投标，结果没有中标，他就认识到与黄总合作的重要性，所以在三期工程投标前他主动联系黄总合作，在曹某的帮助下顺利中了2014年三期工程的第二标段。
2010年中秋前，也就是曹某到朔黄铁路不久，有一次曹某到北京开会，他在曹某入住的宾馆送给曹某1万元现金；2011年春节前，在曹某北京的家里送给2万元现金；以后除了2013年春节父亲去世没有给曹某送钱外，每年春节都会到曹某北京家里送2万元现金；每年中秋节也会给曹某送钱，除了2010年、2011年中秋节是1万元，从2012年开始，每个中秋节都送2万元，中秋节和春节各送礼8万元，共计16万元。
2012年，他听曹某说儿子到北京中关村三小上学需要30万元，因为在朔黄铁路网络升级一期工程中曹某帮了他，为了表示感谢，他提出赞助15万元，大约半年后，不是2012年底就是2013年初，他把15万元现金送到了曹某北京家中，都是100元面值，放在一个放茶叶的手提袋里。
2013年夏天，他听曹某说女儿要到香港去旅游，因为他想在朔黄铁路三期工程中中标，为了得到曹某的帮助，就在北京的一家中国银行换了几万元港币，连同家里存着的几万元港币，凑了10万元港币，都是1000面值，放在一个普通信封里，送到了曹某在肃宁的宿舍。
2014年中秋节后，为了三期工程中的一个标段顺利中标，他在投标前给了曹某10万元现金，面值为100元，共10沓，应该是在曹某肃宁的宿舍给的，只有他们二人在场。
刚开始在中秋节、春节给曹某送钱，是因为曹某来朔黄铁路当副总，手里有权力了，提前搞好关系，以后可以拿到点活或是得到曹某的帮助；2012年以后给曹某送钱增多，是感谢曹某帮忙中了两个标段，同时以后可以继续让曹某帮忙拿工程。
2、证人曹某供述材料证明
他和许国强是朋友关系，很早就认识，许国强原来是中铁六局的，现挂靠中铁六局干通信、信号工程的活。他2010年到朔黄铁路任副总经理，分管通信、信号工程。许国强开始找他想让干点工程，但他一直没有机会。到了2012年，单位通讯基础网升级，这是他主管的工程，他就把工程的有关信息告诉了许国强，后来许国强以中铁六局的名义在朔黄铁路公司承揽朔黄铁路基础升级工程一期的一个标段，2014年许国强又承揽了朔黄铁路三期的一个标段。
20ll年春节期间，有一次他和许国强在北京一家饭店吃饭，吃饭过程中，许国强给了他2万元；20ll年中秋节，许国强又给了他1万元；2012年春节期间，许国强到他北京家中拜年，给了他2万元；2012年中秋节，许国强又到他北京家中，给了他2万元；2013年中秋节期间，许国强到他家来看他，临走时给了他一个信封，里面有2万元人民币。
2013年初，许国强提着一个袋子到他家说看看他，临走时把袋子给了他，许国强走后他打开一看都是钱，后来数了一下，一共15万元；2013年7、8月份，暑假时候的一个周末，许国强提着一个袋子到他家中，许国强走后他打开袋子，里面有3盒药，还有10万元港币；2014年中秋节前后，许国强到肃宁县朔黄铁路公司生活区宿舍看他，临走时给了他一个袋子，许国强走后他打开看，里面有10万元钱，他就把这钱锁进了保险柜。
3、朔黄铁路信息化基础网络升级改造工程I期（第一标段）施工合同；朔黄铁路高清视频会议II期、信息化基础网络升级改造III工程（第三标段）施工合同。
4、中铁六局集团电务工程有限公司出具的有关许国强相关问题的情况说明，证明许国强涉及的过程系许国强个人行为，与该公司无关。
5、中国人民银行任丘支行出具的证明一份，2013年5月1日至2013年10月31日，港币对人民币现钞买入价最高价79.10元，最低价为77.65元。
二、2012年，袁运杰（已判决）为给侄子安排工作，同被告人许国强一同找到曹某说情，在曹某的帮助下，袁运杰的侄子被安排了工作。2013年初，为感谢曹某，许国强受袁运杰之托，将袁运杰提供的5万元人民币送给曹某。
上述事实，被告人许国强在开庭审理过程中并无异议，且有同案犯袁运杰供述，证人曹某证言等证据证实，足以认定。
综合证据：
1、曹某干部履历表，证明其于2010年7月始任朔黄铁路公司副总经理。
2、朔黄铁路公司营业执照、神华集团有限责任公司文件、验资报告、神华集团有限责任公司营业执照、中铁建设开发中心营业执照、河北省建设投资公司营业执照、陕西省地方铁路公司营业执照、内蒙古如意实业公司营业执照、神华铁路有限责任公司营业执照、公司变更登记申请书，股权转让协议、中国神华能源股份有限公司营业执照等相关证据，证实朔黄铁路公司为全民所有制。
3、被告人许国强到案经过，系传唤到案。
本院认为，曹某作为国有公司的副总经理，具有经营、管理职责，履行一定的职务，应视为国家工作人员。被告人许国强为非法获取工程，向曹某行贿人民币34万元、港币10万元；为帮助他人谋取不正当利益，并向曹某转交行贿款人民币5万元；涉案金额合计人民币467650元，其行为构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出在与袁运杰共同犯罪中，许国强系从犯，经查许国强在此起共同犯罪中，起到辅助和次要作用，对其为从犯的辩护意见予以采纳；辩护人提出被告人许国强被追诉以前主动交代犯罪事实，经查与事实不符，许国强系经侦查机关传唤到案，被采取监视居住的强制措施以后，在接受讯问过程中交代了犯罪事实，并非主动交代；辩护人提出许国强系在曹某暗示儿子上学、女儿旅游需要用钱的情况行贿，现有证据不能证明该情节的存在，不予采信；被告人及辩护人提出许国强检举揭发黄玉江行贿于曹某，得以黄玉江被立案侦查，许国强因此有立功表现，经查许国强到案后虽承认与黄玉江合作干工程，但并无确凿证据证实黄玉江有行贿于曹某的犯罪事实，故对许国强属于立功的辩解、辩护意见不予采纳。许国强到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，对辩护人提出的对许国强从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
被告人许国强犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年5月29日止；罚金在判决生效后二十日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 边素体
人民陪审员 姚秀培
二〇一六年八月九日
书 记 员 梁 艳
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。