温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行，住所地温州市南浦住宅区温迪路康迪锦园A幢112号。
主要负责人：丁文良，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱艳，女，该公司员工。
被告：红日控股有限公司，住所地温州市车站大道金泰大厦主楼五楼。
法定代表人：黄高峰，该公司执行董事兼总经理。
被告：温州市三元房地产开发有限公司，住所地温州市蒲阳源路香舍苑16幢201室。
法定代表人：蒋佩兰，该公司总经理。
被告：平阳县龙野房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇东风路15号。
法定代表人：蒋佩兰，该公司执行董事兼总经理。
被告：洞头龙野酒店投资有限公司，住所地洞头县复兴路32号CD幢202室。
法定代表人：黄高峰，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄高峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周英雪，女，1970年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行（以下简称浦发银行）、红日控股有限公司（以下简称红日控股公司）、温州市三元房地产开发有限公司（以下简称三元房开公司）、平阳县龙野房地产开发有限公司（以下简称平阳龙野公司）、洞头龙野酒店投资有限公司（以下简称洞头龙野公司）、黄高峰、周英雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪亮、被告周英雪到庭参加诉讼，被告红日控股公司、三元房开公司、平阳龙野公司、洞头龙野公司、黄高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼诉请：1.判令被告红日控股公司偿还原告借款本金20898805.55元及利息、逾期利息、利息的复利、逾期利息的复利（计算至2016年6月27日，利息、逾期利息、利息的复利、逾期利息的复利合计1630378.06元，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.判令原告对拍卖、变卖被告红日控股公司名下坐落于苍南县××海景××室、205室房屋所得价款享有优先受偿权；3.判令原告对拍卖、变卖被告黄高峰、周英雪提供抵押的坐落于上海市××都××路××室房屋所得价款享有优先受偿权；4.判令原告对拍卖、变卖被告三元房开公司提供抵押的坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑1-16幢地下车库684号-723号（共40处，详见附表）所得价款享有优先受偿权；5.判令原告对拍卖、变卖被告平阳龙野公司提供抵押的坐落于平阳县鳌江镇红日檀香园商业房一层103、104、105、107、108、111室房屋所得价款享有优先受偿权；6.判令被告黄高峰、周英雪、洞头龙野公司、平阳龙野公司对被告红日控股公司的上述债务在合同约定的范围内承担连带偿还责任；7、本案诉讼费、公告费、保全费由各被告共同承担。诉讼过程中，原告明确被告周英雪承担责任的范围以其与黄高峰的夫妻共同财产为限。
事实与理由：2015年3月26日、3月27日，被告红日控股公司分别与原告签订编号为90072015280054号、0058号的《流动资金借款合同》，约向原告借款1100万元、1000万元；借款期限分别为2015年3月26日至2016年3月26日、2015年3月30日至2016年3月30日；借款利率均为年利率5.35%，按季结息；逾期利息、复利均按借款利率上浮50%计收。
被告红日控股公司、黄高峰和周英雪、三元房开公司、平阳龙野公司分别与原告签订《最高额抵押合同》，各自以名下房产为上述借款本息及实现债权的费用提供最高额抵押担保。被告黄高峰和周英雪、洞头龙野公司、平阳龙野公司分别提供最高额连带责任保证，担保的限额分别为6600万元、6600万元、3410万元。
原告依约放款后，被告红日控股公司未还本付息。
周英雪答辩称：1.被告周英雪对红日控股公司借款、还款的情况不清楚，欠款情况由法庭依法核实；2.本案的借款利率是否为年利率5.35%有待于核实，本案借款的利息支付方式并非按季结息而是利随本清，原告应按照利随本清的约定计算利息；3.原告要求对逾期利息计算复利不合理，请求不予支持；4.本案有借款人提供抵押物作担保，应当先处置借款人的抵押物；5.周英雪未与原告签订任何抵押合同和保证合同，并未对红日控股公司的债务提供保证。周英雪出具承诺函，承诺黄高峰承担保证责任时同意原告处置其与黄高峰的夫妻共同财产，但并非承担保证责任。请求驳回原告要求被告周英雪承担保证责任的请求。
被告周英雪未向提供证据。
被告红日控股公司、三元房开公司、平阳龙野公司、洞头龙野公司、黄高峰未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告红日公司与原告签订了编号为ZD9007201200000024、0025的《最高额抵押合同》，约定：红日控股公司提供名下坐落于苍南县××海景××室房屋（房屋所有权证号：温房权证苍南县字第××号，建筑面积：1184.68平方米）、205室房屋（房屋所有权证号：温房权证苍南县字第××号，建筑面积：1142.2平方米）为其与原告在2012年12月7日至2016年12月7日期间所发生的债权作抵押担保，担保的最高限额分别为1782万元、1718万元。
2012年12月10日，被告黄高峰与原告签订编号为ZD9007201200000026的《最高额抵押合同》，约定以名下坐落于上海市××都××路××室房屋[房地产权证号：沪房地闵字（2012）第0365**号，建筑面积320.34平方米]为原告与被告红日控股公司在2012年12月10日至2016年12月10日期间所发生的债权提供抵押担保，担保的最高限额为1500万元。被告周英雪在附件二《关于同意执行共同财产承诺函》签字，承诺同意被告黄高峰签订抵押合同并履行，并愿意根据合同约定在发生黄高峰依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，原告有权处分共同财产。
2012年12月11日，洞头龙野公司、黄高峰分别与原告签订编号为ZB9007201200000999、ZB9007201200000056的《最高额保证合同》，均约定为原告与被告红日控股公司在2012年12月11日至2016年12月11日期间内签署的一系列合同提供连带责任保证，保证的最高债权限额均为6600万元。被告周英雪在《最高额保证合同》附件《关于同意执行共同财产承诺函》上签字，表示对黄高峰签署《最高额保证合同》已知悉，并同意保证合同的签署及履行，愿意根据合同的约定，在发生黄高峰依据《最高额保证合同》承担保证责任时，原告有权处分共同财产。
2014年12月25日，被告三元房开公司与原告签订编号为ZD9007201400000011的《最高额抵押合同》，约定提供其名下坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑1-16幢地下车库684号-723号（合计40处，详见附表）为原告与被告红日公司在2014年12月25日至2019年12月25日期间的发生的债权提供抵押担保，担保的最高债权限额为800万元。
2014年12月25日，被告平阳龙野公司与原告签订编号为ZB9001201400000032的《最高额保证合同》，约定为原告与被告红日控股公司在2014年12月25日至2017年12月25日期间内签署的一系列合同提供连带责任保证，保证的最高债权限额为3410万元。
2016年4月22日，被告平阳龙野公司与原告分别签订了编号为ZD9007201600000003、0004、0005、0006、0007、0008的《最高额抵押合同》，约定平阳龙野公司分别提供其名下坐落于平阳县××檀香××商业房××室房屋（房屋所有权证号：温房权证平阳字第××号，建筑面积：57.02平方米）、104室房屋（房屋所有权证号：温房权证平阳字第××号，建筑面积：33.19平方米）、105室房屋（房屋所有权证号：温房权证平阳字第××号，建筑面积：47.42平方米）、107室房屋（房屋所有权证号：温房权证平阳字第××号，建筑面积：41.88平方米）、108室房屋（房屋所有权证号：温房权证平阳字第××号，建筑面积：41.88平方米）、111室房屋（房屋所有权证号：温房权证平阳字第××号，建筑面积：73.36平方米）为原告与被告红日控股公司在2016年4月22日至2019年4月22日期间所发生的债权提供抵押担保；担保的最高债权限额分别为40万元、25万元、35万元、41万元、41万元、73万元；其他事项均约定：债权确定期限之外红日控股公司与原告于2015年3月26日、3月30日、签订的编号为90072015280054、0056、0057、0058的《流动资金借款合同》也在本合同担保的范围之内。
同年4月25日，双方就上述房产办理了抵押登记手续。
上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：担保范围包括主债权及利息、罚息、债权人实现债权所产生的费用等；当被告红日控股公司未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，均有权先要求各担保人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。上述抵押物均已经办理抵押登记。
2015年3月26日、3月27日，被告红日控股公司与原告分别签订编号为90072015280054、0058的《流动资金借款合同》，约定红日控股公司向原告借款1100万元、1000万元；借款期限分别为2015年3月26日至2016年3月26日、2015年3月30日至2016年3月30日；两份借款合同均约定：借款利率按贷款发放日贷款人公布的一年期贷款基础利率加0.00%计算，具体利率以借款借据记载为准，贷款期内利率不调整；按季结息，到期利随本清；逾期利息、复利以贷款利率上浮50%计算；如果合同需要变更或者解除时，应经双方协商一致，并达成书面协议。
原告分别于2015年3月26日、3月30日向被告红日控股公司发放贷款1100万元、1000万元。此后，被告红日控股公司陆续偿还编号为90072015280054的《流动资金借款合同》项下借款本金101554.38元，其余借款本息均未偿付。计算至2017年2月9日，被告红日控股公司欠原告借款本金合计20898445.62元、利息1145479.55元、逾期利息1481641.45元、利息的复利116828.5元未付。
另查明，2015年6月5日，被告红日控股公司申请将编号为90072015280054、0058的《流动资金借款合同》项下的结息付息方式调整为贷款到期一次性收取利息，利随本清。原告内部经办客户经理、经办机构负责人、分行风险管理部门工作人员分别在申请单书上签字，并制作了信息修改业务联系单。原告与被告被告红日控股公司未就结息付息方式调整签订补充协议。
涉案款项发放日，浦发银行一年期人民币贷款基准年利率为5.35%，上浮50%后为年利率8.025%。
本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告红日控股公司应依约还本付息。原告要求被告红日控股公司偿付剩余借款本息符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。原告要求就逾期利息计算复利，缺乏依据，本院不予支持。
关于涉案借款的结息方式，本院认为，首先，原告与被告红日控股公司在《流动资金借款合同》中约定还本付息的方式为按季结息，到期利随本清。其次，根据《流动资金借款合同》的约定，如需要变更或者解除时，应经双方协商一致，并达成书面协议。被告红日控股公司申请将结息方式由按季结息变更为利随本清，原告内部虽已逐级上报，但该流程系原告内部审批流程。原告与被告红日控股公司亦未就结息方式的变更形成补充协议，原告的内部合意并未到达被告红日控股公司。综上，被告周映雪辩称原告与红日控股公司约定的还本付息方式到期利随本清，未提供双方就变更达结息方式达成合意的证据，故对其辩称本院不予采纳。
被告红日控股公司、三元房开公司、平阳龙野公司、洞头龙野公司、黄高峰自愿提供名下房产为红日控股公司的债务作抵押担保，抵押物均已经办理抵押登记，抵押权已经设立。原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，但原告优先受偿的范围应当以合同约定的最高债权额为限。被告洞头龙野公司、平阳龙野公司、黄高峰作为连带责任保证人，应当在各自担保的限额内对被告红日控股公司的债务承担连带清偿责任。被告周英雪作为黄高峰配偶，承诺当黄高峰需承担连带清偿责任时，原告有权处分其与黄高峰的共同财产。根据承诺的内容，被告周英雪并无为被告红日控股公司的债务提供连带责任保证的意思表示。被告周英雪同意原告有权处分其与黄高峰的夫妻共同财产，应当其以与被告黄高峰的夫妻共同财产应当作为被告黄高峰向原告承担连带清偿责任财产之一。原告要求被告周英雪对被告被告红日控股公司承担连带清偿责任，缺乏依据，不予以支持。但被告周英雪应将其与黄高峰的夫妻共同财产为被告黄高峰应向原告承担的担保责任向原告进行清偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，原告与各担保人在合同中均约定，原告不以先向借款人主张抵押权为前置条件，原告有权选择任何担保人在约定的担保范围内承担担保责任。被告周英雪辩称，原告应当先处置被告红日控股公司提供的抵押物，缺乏依据，本院不予采纳。原告对各个担保人的请求，符合法律规定及合同的约定，本院均予以支持。各担保人承担担保责任后，有权向红日控股公司追偿。被告红日控股公司、三元房开公司、平阳龙野公司、洞头龙野公司、黄高峰、建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相关诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告红日控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行借款本金20898445.62元及利息1145479.55元、逾期利息及利息的复利（计算至2017年2月9日，逾期利息为1481641.45元、利息的复利为116828.5元，之后的逾期利息及利息的复利均按年利率8.025%计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告红日控股有限公司未按上述规定履行，则拍卖、变卖以下抵押物，所得价款在各自合同约定的最高债权限额内由原告优先受偿：
1.被告红日控股有限公司名下坐落于坐落于苍南县龙港镇红日海景1-3幢203室房屋（房屋所有权证号：温房权证苍南县字第××号，建筑面积：1184.68平方米），原告对包括上述债权在内的编号为ZD9007201200000024的《最高额抵押合同》项下所有主债权优先受偿的总额以1782万元为限；
2.被告红日控股有限公司名下坐落于坐落于苍南县龙港镇红日海景1-3幢205室房屋（房屋所有权证号：温房权证苍南县字第××号，建筑面积：1142.2平方米），原告对包括上述债权在内的编号为ZD9007201200000025的《最高额抵押合同》项下所有主债权优先受偿的总额以1718万元为限；
3.被告黄高峰名下坐落于上海市闵行区都会路3888弄3号2502室房屋[房地产权证号：沪房地闵字（2012）第0365**号，建筑面积320.34平方米]，原告对包括上述债权在内的编号为ZD9007201200000026的《最高额抵押合同》项下所有主债权优先受偿的总额以1500万元为限；
4.被告温州市三元房地产开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑1-16幢地下车库684号-723号（合计40处，详见附表），原告对包括上述债权在内的编号为ZD9007201400000011的《最高额抵押合同》项下所有主债权优先受偿的总额以800万元为限；
5.被告平阳县龙野房地产开发有限公司名下坐落于平阳县鳌江镇红日檀香园商业房一层103室房屋（房屋所有权证号：温房权证平阳字第××号，建筑面积：57.02平方米），原告对包括上述债权在内的编号为ZD9007201600000003的《最高额抵押合同》项下所有主债权优先受偿的总额以40万元为限；
6.被告平阳县龙野房地产开发有限公司名下坐落于平阳县鳌江镇红日檀香园商业房一层104室房屋（房屋所有权证号：温房权证平阳字第××号，建筑面积：33.19平方米），原告对包括上述债权在内的编号为ZD9007201600000004的《最高额抵押合同》项下所有主债权优先受偿的总额以25万元为限；
7.被告平阳县龙野房地产开发有限公司名下坐落于平阳县鳌江镇红日檀香园商业房一层105室房屋（房屋所有权证号：温房权证平阳字第××号，建筑面积：47.42平方米），原告对包括上述债权在内的编号为ZD9007201600000005的《最高额抵押合同》项下所有主债权优先受偿的总额以35万元为限；
8.被告平阳县龙野房地产开发有限公司名下坐落于平阳县鳌江镇红日檀香园商业房一层107室房屋（房屋所有权证号：温房权证平阳字第××号，建筑面积：41.88平方米），原告对包括上述债权在内的编号为ZD9007201600000006的《最高额抵押合同》项下所有主债权优先受偿的总额以41万元为限；
9.被告平阳县龙野房地产开发有限公司名下坐落于平阳县鳌江镇红日檀香园商业房一层108室房屋（房屋所有权证号：温房权证平阳字第××号，建筑面积：41.88平方米），原告对包括上述债权在内的编号为ZD9007201600000007的《最高额抵押合同》项下所有主债权优先受偿的总额以41万元为限；
10.被告平阳县龙野房地产开发有限公司名下坐落于平阳县鳌江镇红日檀香园商业房一层111室房屋（房屋所有权证号：温房权证平阳字第××号，建筑面积：73.36平方米），原告对包括上述债权在内的编号为ZD9007201600000008的《最高额抵押合同》项下所有主债权优先受偿的总额以73万元为限；
三、被告洞头龙野酒店投资有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9007201200000999的《最高额保证合同》项下所有主债务承担清偿责任的总额以6600万元为限；
四、平阳县龙野房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9001201400000032的《最高额保证合同》项下所有主债务承担清偿责任的总额以3410万元为限；
五、被告黄高峰对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9007201200000056的《最高额保证合同》项下所有主债务承担责任的总额以6600万元为限，被告周英雪以其与被告黄高峰的夫妻共同财产为限对黄高峰应承担的带清责任向原告进行清偿；
六、被告温州市三元房地产开发有限公司、平阳县龙野房地产开发有限公司、洞头龙野酒店投资有限公司、温州市建筑工程公司、黄高峰、周英雪承担责任后，有权向被告红日控股有限公司追偿；
七、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154446元，由红日控股有限公司、温州市三元房地产开发有限公司、平阳县龙野房地产开发有限公司、洞头龙野酒店投资有限公司、黄高峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何 忍
附：抵押物清单
所有权人：温州市三元房地产开发有限公司序号房屋坐落房屋权证号建筑面积/㎡1蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库684号温房权证鹿城区字第5991**号24.××2蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库685号温房权证鹿城区字第5992**号30.××3蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库686号温房权证鹿城区字第5992**号27.××4蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库687号温房权证鹿城区字第5992**号27.××5蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库688号温房权证鹿城区字第5992**号27.××6蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库689号温房权证鹿城区字第5992**号27.××7蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库690号温房权证鹿城区字第5992**号27.××8蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库691号温房权证鹿城区字第5992**号27.××9蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库692号温房权证鹿城区字第5992**号27.××0蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库693号温房权证鹿城区字第5992**号27.××1蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库694号温房权证鹿城区字第5992**号27.××2蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库695号温房权证鹿城区字第5992**号30.××3蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库696号温房权证鹿城区字第5992**号30.××4蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库697号温房权证鹿城区字第5992**号30.××5蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库698号温房权证鹿城区字第5992**号30.××6蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库699号温房权证鹿城区字第5990**号33.××7蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库700号温房权证鹿城区字第5990**号33.××8蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库701号温房权证鹿城区字第5990**号33.××9蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库702号温房权证鹿城区字第5990**号33.××0蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库703号温房权证鹿城区字第5990**号33.××1蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库704号温房权证鹿城区字第5990**号33.××2蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库705号温房权证鹿城区字第5990**号33.××3蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库706号温房权证鹿城区字第5990**号33.××4蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库707号温房权证鹿城区字第5991**号33.××5蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库708号温房权证鹿城区字第5989**号33.××6蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库709号温房权证鹿城区字第5989**号33.××7蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库710号温房权证鹿城区字第5989**号33.××8蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库711号温房权证鹿城区字第5984**号33.××9蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库712号温房权证鹿城区字第5989**号30.××0蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库713号温房权证鹿城区字第5990**号30.××1蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库714号温房权证鹿城区字第5990**号30.××2蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库715号温房权证鹿城区字第5990**号30.××3蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库716号温房权证鹿城区字第5990**号33.××4蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库717号温房权证鹿城区字第5990**号33.××5蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库718号温房权证鹿城区字第5990**号33.××6蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库719号温房权证鹿城区字第5990**号33.××7蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库720号温房权证鹿城区字第5988**号33.××8蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库721号温房权证鹿城区字第5988**号33.××9蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库722号温房权证鹿城区字第5988**号33.××0蒲源路香舍苑1-16幢地下室车库723号温房权证鹿城区字第××号33.71