wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第491号原告韩献金被告张毓兵原告韩献金与被告张毓兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩献金、被告张毓兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩献金诉称,2014年12月15日15时许，被告在原有公路上加宽公路，影响了原告的利益，原告前去办交涉，被告将原告抱起来摔在地下，致原告受伤。原告诉讼来院。要求被告赔偿医疗费3244元，住院伙食补助费135元，护理费900元，误工费900元，共计5050元。被告张毓兵辩称,原告起诉不是事实，没有打原告，原告还对被告进行了辱骂。经审理查明，2014年12月9日15时许，原告因不满被告加宽自己家门前的公路，在长宁县龙头镇聚龙路客运站出口处看见被告便上前与之理论，后双方发生口角，继而发生扭扯，扭扯过程中，原告摔倒在地受伤。原告受伤后被送往长宁县中医院住院治疗。诊断为：多处软组织挫伤；高血压病。住院9天，用去医疗费3244.39元。2015年1月7日，长宁县公安局龙头镇派出所作出长公（龙）行罚决字【2015】8号行政处罚决定书，对被告予以行政罚款200元的处罚。原告诉讼来院。上述事实，有原、被告身份信息，原告住院病历、医疗费发票，长宁县公安局龙头镇派出所长公（龙）行罚决字【2015】8号行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为,侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿。当相邻关系发生纠纷时，原告应当通过正当途径解决，而不是与被告发生争吵、扭扯所能解决的。故，原告存在一定的过错，应当减轻侵权人的民事责任。原告的有关损失如下：医疗费3244元，住院伙食补助费135元（15元／天×9天），护理费450元（50元／天×9天），误工费450元（50元／天×9天），共计4279元。由被告赔偿原告2995.30元，其余费用，原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张毓兵在本判决生效后十日内赔偿原告韩献金医疗费等2995.30元；二、驳回原告韩献金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告韩献金负担8元，被告廖从金负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一五年六月一日书记员  严强
石家庄市长安区人民法院民 事 调 解 书（2015）长民初字第491号原告宋某某，女，1992年10月27日出生，汉族，住邢台市隆尧县。委托代理人郭燕，石家庄市新华区和平西路同顺法律服务所法律工作者。被告但某，女，1973年8月24日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被告某保险公司，地址：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11层。负责人程海军，总经理。委托代理人张德政，职员。本院于2015年2月4日立案受理了原告宋某某诉被告但某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下:一、被告某保险公司于2015年4月20日前一次性赔偿原告宋某某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计16857.5元；二、其他各节互不追究；三、诉讼费483元减半收取241.5元，由原告负担。上述协议符合有关规定，本院予以确认。本调解书与判决书具有同等的法律效力。审判员 高 涵二〇一五年四月七日书记员 崔亚杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4846号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地：沈阳市棋盘山望滨街道旅游路5号620室。
法定代表人：韩志刚。
委托代理人：何彦兵。
被告：段洪义。
被告：文丽英。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告段洪义、文丽英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何彦兵、被告段洪义、文丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与业主签订《前期物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，物业费收取标准为每月每平米1元。二被告系业主，二被告拖欠从2013年12月31日至2016年5月6日止物业费1181元。我公司多次催缴未果，现起诉请求判令被告支付物业费1181元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。我不交纳物业费的原因是：2016年3月6日半夜在园区丢失电动自行车一辆，价值4200元，现已经起诉物业公司。我在园区内保安房附近放着两张木头板也丢失了；物业服务不到位，监控坏了至今无人维修，总监控室改成更衣房了；三楼楼道内窗户把守损坏报修后无人维修；园区内私自搭建铁架子影响出行，存在安全隐患，铁架子处的上方墙皮脱落无人管；电梯有广告，广告费有我们的钱，但是收取的广告费没有公布用途；从入住起窗户透风，找到物业公司，维修过一次，修了一个，其他的告诉我修不了。综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：2010年1月22日原告与二被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告为众邦生活家全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“住宅物业管理费每月每平方米1.0元、门市物业管理费每月每平方米0.5元、地下车库物业管理费每月每平方米1.0元、地下仓库物业管理费每月每平方米0.5元”。被告系该园区的业主，住房面积为42.28平方米。被告自2013年12月31日起至2016年5月6日共计拖欠住宅物业服务费1181元未付。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出的自入住起窗户漏风被告不予维修故不同意交纳物业费的答辩意见，因窗户漏风属房屋质量问题，不属物业服务合同范围，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。
关于被告提出的原告物业服务不到位问题，因被告提供的照片无法证明上述情况存续时间，而物业公司进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排。而对于一些维修项目还需启动公共维修基金进行维修，故被告所提问题不足以证明原告不履行自己合同义务，被告不能以此为由拒交物业费。
关于被告要求原告公示广告费的答辩意见，物业公司应当每年向业主公开公示收费标准。如业主对此有疑问，可通过相关组织进行协调解决，但不能以此为由拒交物业费。
关于被告提出其电动自行车及木板在园区内丢失故不同意交纳物业费的答辩意见，，因盗窃案件属于刑事犯罪追究范畴，不在本案审理范围内，本院对此不予审理。被告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告段洪义、文丽英于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司自2013年12月31日至2016年5月6日期间的住宅物业费1181元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年六月十九日
书记员 吴 迪
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初63号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘长龙，男，户籍地吉林省农安县开安派出所管内。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月14日被刑事拘留；同年10月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人刘长龙犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人刘长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年5月3日，被告人刘长龙在长春市朝阳区兴业银行长春分行办理了信用卡一张，透支额度为人民币120，000.00元，后其陆续透支。截止至2015年5月2日，该卡累计透支本金数额达人民币83，413.83元，刘长龙超过规定期限后仍不还款，后兴业银行对其进行多次有效催收，但其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
被告人刘长龙对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2011年5月3日，被告人刘长龙在长春市朝阳区兴业银行长春分行办理了信用卡一张透支额度为人民币120，000.00元，后其陆续透支。截止至2015年5月2日，该卡累计透支本金数额达人民币83，413.83元，刘长龙超过规定期限后仍不还款，后兴业银行对其进行多次有效催收，但其仍在第二次有效催收后超过三个月拒不还款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，对账单，催收记录，证人赵某某的证言，被告人刘长龙的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘长龙恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人刘长龙能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘长龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月；并处罚金人民币100，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2019年6月13日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人刘长龙退赔被害单位兴业银行股份有限公司长春分行人民币83，413.83元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱红微
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2671号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：永川区何埂镇恒圆养殖场，住所地重庆市永川区。
经营者：张治红，女，1968年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：闵吾斌，男，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李孝波，男，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人永川区何埂镇恒圆养殖场（以下简称恒圆养殖场）因与被申请人闵吾斌、李孝波承揽合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终5068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒圆养殖场申请再审称，二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恒圆养殖场不应支付闵吾斌、李孝波材料制作费，闵吾斌、李孝波应承担返修费等。恒圆养殖场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为恒圆养殖场是否应支付闵吾斌、李孝波材料制作费以及闵吾斌、李孝波是否应承担返修费。
2012年3月15日，闵吾斌、李孝波与恒圆养殖场签订《何埂恒圆养殖场彩钢瓦定做合同》，约定：按定做方要求承揽方设计图纸，彩钢瓦采用90型476瓦；彩钢瓦定做实行三包，三包期为一年，三包期内出现任何质量问题，承揽方应在接到定做方通知时间起12小时内到达现场，承揽方负责保修并承担返修的所有费用；承揽方按定做方工程设计面积全部完工验收合格后，定做方支付全部工程总价款的10%，余款在2012年12月底全部结清等。2014年6月12日，恒圆养殖场向闵吾斌、李孝波出具欠条一张，载明“何（河）埂镇恒圆养殖场今欠闵吾斌和李孝波彩钢棚材料制作费总款￥293657.00元整，大写贰拾玖万叁仟陆佰伍拾元整，2014年8月份还清”，张治红在该欠条上签字，恒圆养殖场在该欠条上盖章。后双方发生纠纷，闵吾斌、李孝波诉至一审法院，请求判令恒圆养殖场支付材料制作费293657元及资金占用利息等。恒圆养殖场在一审中提起反诉，请求判令闵吾斌、李孝波承担返修费437595.81元及鉴定费等。
《何埂恒圆养殖场彩钢瓦定做合同》约定，按定做方要求承揽方设计图纸，彩钢瓦采用90型476瓦。该彩钢瓦产品型号系定做方恒圆养殖场指定的。自合同约定余款支付时即2012年12月起直至闵吾斌、李孝波2014年10月向一审法院起诉前，恒圆养殖场未就彩钢瓦质量问题向闵吾斌、李孝波提出过异议。按双方合同中质保期的约定，应视为闵吾斌、李孝波提供产品质量符合双方合同约定。一审中虽对闵吾斌、李孝波提供产品质量进行鉴定，但该样品取样于一审诉讼期间，对已过产品质量保质期的产品鉴定，该鉴定结论不能当然证明闵吾斌、李孝波提供的产品质量不合格。因此，恒圆养殖场不能提供充分证据证明闵吾斌、李孝波提供的彩钢瓦质量不符合合同约定，其主张闵吾斌、李孝波赔偿其因彩钢瓦质量不合格的返修费等请求不能成立。
2014年6月12日，恒圆养殖场向闵吾斌、李孝波出具欠条一张，张治红在该欠条上签字，恒圆养殖场在该欠条上盖章。因此，恒圆养殖场对于欠条中载明的债务应当予以偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回永川区何埂镇恒圆养殖场的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年三月十六日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2671号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：永川区何埂镇恒圆养殖场，住所地重庆市永川区。经营者：张治红，女，1968年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：闵吾斌，男，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李孝波，男，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人永川区何埂镇恒圆养殖场（以下简称恒圆养殖场）因与被申请人闵吾斌、李孝波承揽合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终5068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒圆养殖场申请再审称，二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恒圆养殖场不应支付闵吾斌、李孝波材料制作费，闵吾斌、李孝波应承担返修费等。恒圆养殖场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为恒圆养殖场是否应支付闵吾斌、李孝波材料制作费以及闵吾斌、李孝波是否应承担返修费。2012年3月15日，闵吾斌、李孝波与恒圆养殖场签订《何埂恒圆养殖场彩钢瓦定做合同》，约定：按定做方要求承揽方设计图纸，彩钢瓦采用90型476瓦；彩钢瓦定做实行三包，三包期为一年，三包期内出现任何质量问题，承揽方应在接到定做方通知时间起12小时内到达现场，承揽方负责保修并承担返修的所有费用；承揽方按定做方工程设计面积全部完工验收合格后，定做方支付全部工程总价款的10%，余款在2012年12月底全部结清等。2014年6月12日，恒圆养殖场向闵吾斌、李孝波出具欠条一张，载明“何（河）埂镇恒圆养殖场今欠闵吾斌和李孝波彩钢棚材料制作费总款￥293657.00元整，大写贰拾玖万叁仟陆佰伍拾元整，2014年8月份还清”，张治红在该欠条上签字，恒圆养殖场在该欠条上盖章。后双方发生纠纷，闵吾斌、李孝波诉至一审法院，请求判令恒圆养殖场支付材料制作费293657元及资金占用利息等。恒圆养殖场在一审中提起反诉，请求判令闵吾斌、李孝波承担返修费437595.81元及鉴定费等。《何埂恒圆养殖场彩钢瓦定做合同》约定，按定做方要求承揽方设计图纸，彩钢瓦采用90型476瓦。该彩钢瓦产品型号系定做方恒圆养殖场指定的。自合同约定余款支付时即2012年12月起直至闵吾斌、李孝波2014年10月向一审法院起诉前，恒圆养殖场未就彩钢瓦质量问题向闵吾斌、李孝波提出过异议。按双方合同中质保期的约定，应视为闵吾斌、李孝波提供产品质量符合双方合同约定。一审中虽对闵吾斌、李孝波提供产品质量进行鉴定，但该样品取样于一审诉讼期间，对已过产品质量保质期的产品鉴定，该鉴定结论不能当然证明闵吾斌、李孝波提供的产品质量不合格。因此，恒圆养殖场不能提供充分证据证明闵吾斌、李孝波提供的彩钢瓦质量不符合合同约定，其主张闵吾斌、李孝波赔偿其因彩钢瓦质量不合格的返修费等请求不能成立。2014年6月12日，恒圆养殖场向闵吾斌、李孝波出具欠条一张，张治红在该欠条上签字，恒圆养殖场在该欠条上盖章。因此，恒圆养殖场对于欠条中载明的债务应当予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永川区何埂镇恒圆养殖场的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年三月十六日书记员  朱 禹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7391号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：王巧玲、魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：李红英，女，汉族，1973年6月17日出生，住址福建省莆田市城厢区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称“中信银行信用卡福州分中心”）与被告李红英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告李红英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令李红英立即向中信银行信用卡福州分中心支付拖欠的信用卡本金136017.47元（截止2016年5月20日，此后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由李红英承担。事实与理由：李红英于2009年11月26日在中信银行信用卡福州分中心处申请办理了中信信用卡，账户号:51×××11，利息约定为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。李红英开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今欠款本息共计149399.15元（截止2016年5月20日）。经中信银行信用卡福州分中心多次催收，李红英仍未履行还款义务。为维护合法权益，中信银行信用卡福州分中心提起本次诉讼。
李红英未向本院提交书面答辩意见。
中信银行信用卡福州分中心向本院提交如下证据：
A1.身份信息，证明李红英主体资格。
A2.《贵宾理财客户白金信用卡（个人版）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》,证明中信银行信用卡福州分中心与李红英之间对权利义务的约定。
A3.持卡人交易流水、催收历史、余额构成表,证明截止至2016年5月20日，李红英累计欠款本息情况。
A4.情况说明，证明福州市公安局鼓楼分局认定李红英不涉嫌信用卡诈骗，要求中信银行信用卡福州分中心向人民法院进行民事诉讼。
李红英未向本院提交书面证据。
本院认为，李红英经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，中信银行信用卡福州分中心提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
本院依据中信银行信用卡福州分中心提交的上述证据，确认中信银行信用卡福州分中心所述属实。
本院认为，《贵宾理财客户白金信用卡（个人版）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方真实意思表示，中信银行信用卡福州分中心与李红英之间依法成立合法有效的信用卡领用合同关系，李红英逾期偿还信用卡透支本金，构成违约，应按信用卡章程及领用合约之约定，承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡福州分中心要求李红英支付拖欠的信用卡欠款本金136017.47元（截止2016年5月20日，此后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金的规定，中信银行信用卡福州分中心诉请的滞纳金应计算至2016年12月31日止。
综上，李红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李红英于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡欠款本金136017.47元（暂计至2016年5月20日,此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至2016年12月31日止、利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款清偿之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费3020元、公告费560元，由李红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福
建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 万初雪
代理审判员 李佳佳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 黄淑婷
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初7391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：王巧玲、魏心怡，福建合立律师事务所律师。被告：李红英，女，汉族，1973年6月17日出生，住址福建省莆田市城厢区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称“中信银行信用卡福州分中心”）与被告李红英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告李红英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令李红英立即向中信银行信用卡福州分中心支付拖欠的信用卡本金136017.47元（截止2016年5月20日，此后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由李红英承担。事实与理由：李红英于2009年11月26日在中信银行信用卡福州分中心处申请办理了中信信用卡，账户号:51×××11，利息约定为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。李红英开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今欠款本息共计149399.15元（截止2016年5月20日）。经中信银行信用卡福州分中心多次催收，李红英仍未履行还款义务。为维护合法权益，中信银行信用卡福州分中心提起本次诉讼。李红英未向本院提交书面答辩意见。中信银行信用卡福州分中心向本院提交如下证据：A1.身份信息，证明李红英主体资格。A2.《贵宾理财客户白金信用卡（个人版）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》,证明中信银行信用卡福州分中心与李红英之间对权利义务的约定。A3.持卡人交易流水、催收历史、余额构成表,证明截止至2016年5月20日，李红英累计欠款本息情况。A4.情况说明，证明福州市公安局鼓楼分局认定李红英不涉嫌信用卡诈骗，要求中信银行信用卡福州分中心向人民法院进行民事诉讼。李红英未向本院提交书面证据。本院认为，李红英经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，中信银行信用卡福州分中心提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。本院依据中信银行信用卡福州分中心提交的上述证据，确认中信银行信用卡福州分中心所述属实。本院认为，《贵宾理财客户白金信用卡（个人版）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方真实意思表示，中信银行信用卡福州分中心与李红英之间依法成立合法有效的信用卡领用合同关系，李红英逾期偿还信用卡透支本金，构成违约，应按信用卡章程及领用合约之约定，承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡福州分中心要求李红英支付拖欠的信用卡欠款本金136017.47元（截止2016年5月20日，此后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金的规定，中信银行信用卡福州分中心诉请的滞纳金应计算至2016年12月31日止。综上，李红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李红英于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡欠款本金136017.47元（暂计至2016年5月20日,此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至2016年12月31日止、利息等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费3020元、公告费560元，由李红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳代理审判员  万初雪代理审判员  李佳佳二〇一七年五月二十日书 记 员  黄淑婷
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1514号
申请执行人张蓉。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周晖，该××总经理。
原告张蓉与被告镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3017号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书：一、被告镇江市聚微电子有限公司于2016年9月23日之前支付给原告张蓉劳动报酬49500元；二、案件受理费减半收取519元，由被告镇江市聚微电子有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张蓉向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除了机器设备由申请执行人与被执行人自行协商变卖外，其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。另外申请执行人同被执行人就变卖价款扣减相关费用后的款项的分配取得一致，本案申请执行人实际分配所得案款为18042.48元，该款已经发还给申请执行人。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行�序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初3017号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任江玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1012号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人王乐建、王玲玲、王言晓、秦春霞、山东禹尧装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王乐建、王玲玲、王言晓、秦春霞、山东禹尧装饰工程有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王乐建、王玲玲、王言晓、秦春霞、山东禹尧装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4633号
原告南京香溢物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路33号金域中央1幢109室。
法定代表人张雷，总经理。
委托代理人王剑闽，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告丁飞，男，汉族，1981年8月30日生。
被告邓菲，女，汉族，1982年2月21日生。
委托代理人丁飞（系被告邓菲丈夫），自然情况同上。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：物业服务合同纠纷。
诉讼请求：原告请求法院判令被告支付2013年1月1日至2014年7月31日的物业服务费1922.04元、公摊能耗费316.8元、违约金192元，并承担本案诉讼费用。
查明事实：被告系南京市鼓楼区幕府西路（星河广场）17号XXX室（建筑面积为50.58平方米）的业主。原告系为该小区提供物业服务的物业公司。2010年8月1日，原告与上述物业开发商南京星河广场置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业费标准为2元／月／平方米；公共能耗费由全体业主按户分摊；业主未能按时足额缴纳物业服务费的，按应交数额10%支付违约金。2015年1月8日，原告终止为上述小区提供物业服务。物业服务合同履行期间，原告提供了相应的物业服务，但被告拖欠2013年1月1日至2014年7月31日期间的物业费1922.04元（2×50.58×19个月），公摊能耗费316.8元。原告多次催缴未果，遂诉至本院。庭审中，被告对于应缴纳物业服务费及公摊能耗费的数额不持异议，但辩称原告未提供物业服务，故不应当缴纳上述费用，对此被告提交了31张照片予以证明，其中26张照片拍摄于2014年7月31日之后。原告提交2013年7月至2014年7月期间的保洁、保安、消防排班表，证明其已履行物业服务义务。对于违约金标准，经本院释明，被告未申请调整。
裁判理由：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。故被告应当按照前期物业服务合同约定及时缴纳物业服务费及其他费用。原告已证明其履行了物业服务义务，但存有瑕疵。因此，本院酌定，被告应向原告缴纳物业服务费的85%，即1633.7元。
裁判依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百八十二条。
判决结果：被告丁飞、邓菲于本判决生效之日起三日内一次性给付原告南京香溢物业管理有限公司物业服务费1633.7元、公摊能耗费316.8元、违约金153.7元，合计为2104元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁飞、邓菲负担（此款原告已预交，两被告在给付上述款项时直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周磊
二〇一五年九月八日
见习书记员 李璐
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0307民初133号
原告李广生，男。
委托代理人赵秀波，男。
被告鸡西市农技服务站佳星农资店。
负责人冷淑珍，经理。
委托代理人于寨川，男。
本院在审理原告李广生诉被告鸡西市农技服务站佳星农资店产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广生撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李显华
二〇一六年九月七日
书记员 刘丽娜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第813号
申请执行人：李培祥，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张健，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人李培祥申请执行被执行人张健买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解处理完结，申请执行人张景义撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）齐商初字第936号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年三月三日
书记员 孟 亮
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执432号
申请执行人赖兆开，男，汉族，1974年8月18日出生，住三明市梅列区。
委托代理人韩德和，男，汉族，1954年7月10日出生，住厦门市思明区。
被执行人柳成琦，男，汉族，1966年4月3日出生，住三明市三元区。
被执行人张玉斌，女，汉族，1963年10月28日出生，住三明市三元区。
被执行人福建省永利集团有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人彭根发，董事长。
被执行人福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人张贤斌，经理。
被执行人福建省三明市永利厨具制品有限公司，住所地三元区。
法定代表人张闽江，经理。
本院在执行申请执行人赖兆开与被执行人柳成琦、张玉斌、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市永利厨具制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人福建省三明市永利厨具制品有限公司所有的位于三元区的房屋系轮侯查封，同时，被执行人又无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭立梅
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执432号
申请执行人赖兆开，男，汉族，1974年8月18日出生，住三明市梅列区。
委托代理人韩德和，男，汉族，1954年7月10日出生，住厦门市思明区。
被执行人柳成琦，男，汉族，1966年4月3日出生，住三明市三元区。
被执行人张玉斌，女，汉族，1963年10月28日出生，住三明市三元区。
被执行人福建省永利集团有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人彭根发，董事长。
被执行人福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人张贤斌，经理。
被执行人福建省三明市永利厨具制品有限公司，住所地三元区。
法定代表人张闽江，经理。
本院在执行申请执行人赖兆开与被执行人柳成琦、张玉斌、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市永利厨具制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人福建省三明市永利厨具制品有限公司所有的位于三元区房屋系轮候查封，同时，被执行人又无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭立梅
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执432号申请执行人赖兆开，男，汉族，1974年8月18日出生，住三明市梅列区。委托代理人韩德和，男，汉族，1954年7月10日出生，住厦门市思明区。被执行人柳成琦，男，汉族，1966年4月3日出生，住三明市三元区。被执行人张玉斌，女，汉族，1963年10月28日出生，住三明市三元区。被执行人福建省永利集团有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人彭根发，董事长。被执行人福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人张贤斌，经理。被执行人福建省三明市永利厨具制品有限公司，住所地三元区。法定代表人张闽江，经理。本院在执行申请执行人赖兆开与被执行人柳成琦、张玉斌、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市永利厨具制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人福建省三明市永利厨具制品有限公司所有的位于三元区的房屋系轮侯查封，同时，被执行人又无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  陈泽明审判员  张朝炼二〇一六年八月二十五日书记员  郭立梅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114财保52号
申请人李祖英，女，生于1973年6月14日，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人蒲建波，男，生于1976年2月2日，苗族，住重庆市黔江区。
被申请人重庆大泰建设实业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人曾宪清，该公司总经理。
申请人李祖英与被申请人蒲建波、重庆大泰建设实业有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求：一、对被申请人重庆大泰建设实业有限公司在中国工商银行重庆黔江分行的账户（账号：310001910902252XXXX）存款600000元予以冻结；二、对被申请人重庆大泰建设实业有限公司在重庆黔江银座村镇银行的账户（账号：60107204170XXXX）存款500000元予以冻结；三、对被申请人重庆大泰建设实业有限公司在重庆银行黔江支行的账户（账号：53010104001XXXX）存款200000元予以冻结。申请人李祖英以其所有的位于黔江区城东办事处新华东路的房产（产权证号：302-10XXXX、土地证号：2004-0XX**）对财产保全申请提供担保。
本院审查认为，申请人李祖英的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
准许申请人李祖英的财产保全申请。
诉讼保全费5000元，由申请人向本院交纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林凌星
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冉 东
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执797号
申请执行人邓广周，男
申请执行人冯小君，女
被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司。
法定代表人王廷国，董事长。
本院在执行邓广周、冯小君与四川省南充利鑫汽车配件有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已执行0元、未执行150000元。执行中，本院查封了被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司所有的土地和房产，该土地和房产暂不具备处置条件；本院穷尽财产调查措施，被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司确无其它财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 刘金权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执797号申请执行人邓广周，男申请执行人冯小君，女被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司。法定代表人王廷国，董事长。本院在执行邓广周、冯小君与四川省南充利鑫汽车配件有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已执行0元、未执行150000元。执行中，本院查封了被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司所有的土地和房产，该土地和房产暂不具备处置条件；本院穷尽财产调查措施，被执行人四川省南充利鑫汽车配件有限公司确无其它财产可供执行，经本院合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 龙小军审判员 刘金权二〇一六年十一月二十八日书记员 范 洋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1847号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙雷，男，1988年1月10日出生；曾因犯盗窃罪于2006年6月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月十天，罚金人民币五百元；因吸毒行为于2012年2月24日被北京市公安局东城分局处行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年2月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民�察院以京朝检公诉刑诉（2015）1521号起诉书指控被告人孙雷犯非法持有毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人孙雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙雷因涉嫌违法犯罪行为于2015年1月15日18时许，在本市朝阳区史各庄某某公寓被抓获，后公安机关从其手包中起获毒品“冰毒”2袋、从其驾驶车辆后备箱起获毒品“冰毒”46袋、从其位于本市朝阳区的暂住地内起获毒品“冰毒”1袋，以上共计61.49克。以上毒品经鉴定均系甲基苯丙胺并已被收缴。公诉机关就上述指控向本院提交了被告人供述、证人证言及毒品检验报告等证据，认为被告人孙雷的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人�共和国刑法》第三百四十八条的规定对被告人孙雷定罪处罚。
被告人孙雷在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人孙雷因涉嫌违法犯罪行为于2015年1月15日18时许，在本市朝阳区史各庄某某公寓被抓获，后公安民警从孙雷的手包中起获毒品2袋、从其驾驶车辆后备箱起获毒品46袋、从其位于本市朝阳区的暂住地内起获毒品1袋，以上毒品经鉴定均系甲基苯丙胺，共计净重61.49克，均已被收缴。另民警从被告人孙雷暂住地起获的冰壶1套已移送在案。
上述事实，被告人孙雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周×1、吴×、崔×、周×2、王×、贾×、姚×的证言，辨认笔录，到案经过，搜查笔录，扣押清单，物证照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，毒检送检流程表，现场检测报告书，刑事判决书、公安行政处罚决定书，公安机关出具的证明材料及被告人孙雷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙雷无视国法，非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙雷犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙雷能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人孙雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙雷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2022年7月14日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之冰壶一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沈紫薇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初180号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人孙鹏，男，1990年3月24日出生于安徽省太和县，汉族，大专文化，务工人员，住安徽省太和县。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人孙鹏犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人孙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年9月17日下午，被告人孙鹏饮酒后驾驶临时号牌为浙Ｄ×××××小型轿车行驶至绍兴市上虞区叉口时，与被害人彭某1驾驶的电瓶车发生碰撞，致彭某1受伤（经鉴定，伤势构成轻伤一级）。经鉴定，孙鹏的静脉血液中乙醇含量为133mg/100ml。
另查明，经事故责任认定，被告人孙鹏负事故主要责任。
上述事实，被告人孙鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙鹏供述，被害人彭某1陈述，证人韩某、陈某、石某1、方某、龙某证言，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，民事判决书，乙醇浓度检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，抽血视频，查获经过及被告人孙鹏的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙鹏醉酒驾驶造成事故，致一人轻伤一级，且负事故主要责任，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人孙鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月十四日起至二〇一八年六月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍 琦
二〇一八年三月二十二日
代书记员 丁晶莹
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第79号
原告陈淑珍。
委托代理人张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告陈淑珍与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑珍及其委托代理人张福海、被告委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑珍诉称，2010年4月4日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的滨州市渤海二十四路中博国际商贸城2号楼CXXX号楼房，原告向被告交付购房款131521元。2013年3月20日，原被告签订《协议书》一份。《协议书》约定，于签订协议书之日解除双方签订的《商品房买卖合同》；被告退还原告实交购房款131521元及各项补偿金在内的款项共计132836元；2013年3月20日协议签订前已付47836元，实际还应支付85000元，约定届时原告有权主张全部款项。同时约定被告应自签订协议书的下一个月起，以当月尚欠款为基数，以每月百分之一的比例向原告支付补偿金；若被告未按约定期限支付当期的补偿金，应在付款期限届满后，以此未付的补偿金部分为基数，每月向乙方支付百分之一的违约金至还款之日。《协议书》签订后，被告拒不按照约定履行。请求法院判令被告按照协议书约定退还原告购房�共计85000元；被告支付原告违约金共计19550元；自起诉之日至还款之日由被告承担利息按本金每月1%计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所主张的违约金数额及计算标准过高，要求法庭予以调低；已支付给原告的7579元应从购房款内扣除。
经审理查明，2010年4月4日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的滨州市渤海二十四路中博国际商贸城2号楼CXXX号楼房，原告向被告交付购房款131521元。2013年3月20日，原被告签订《协议书》一份。《协议书》约定，于签订协议书之日解除双方签订的《商品房买卖合同》；被告退还原告实交购房款131521元及各项补偿金在内的款项共计132836元；2013年3月20日协议签订前已付47836元，实际还应支付最终款项85000元，约定届时原告有权主张全部款项。2013年4月30日前，被告向原告支付最终款项的10%，剩余部分于一年后支付；若未如约支付剩余款项，则上述10%转化为补偿金；被告应自签订协议书的下一个月起，以当月尚欠款为基数，以每月百分之一的比例向原告支付补偿金；若被告未按约定期限支付当期的补偿金，应在付款期限届满后，以此未付的补偿金部分未基数，每月向原告支付百分之一的违约金至还款之日。
《协议书》签订后，被告支付原告购房款9530元，剩余款项未付。
上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、解除买卖合同《协议书》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告陈淑珍与被告滨州市中博房地产有限公司签订解除房屋买卖合同的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。《协议书�签订后，被告应当按照协议的约定履行退还原告购房款等义务。
关于原告要求被告支付退房款85000元的诉讼请求，本院经审查认为，根据《协议书》约定，解除双方签订的商品房买卖合同，被告应向原告支付的最终款项为85000元，于一年后即2014年3月20日前支付；若被告未能如约支付剩余最终款项，则上述已支付的10%即8500元转化为补偿金。原告要求被告返还款项85000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付违约金及利息的诉讼请求，本院经审查认为，双方约定的补偿金就是如被告逾期付款所承担的违约金。补偿原告所要求的补偿金计算应以剩余85000元为基数，自2013年4月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算。被告在协议签订后已支付给原告的9350元应在补偿金计算中予以扣减。故对原告要求支�违约金的诉讼请求，本院予以支持；而原告要求支付利息的诉讼请求属对违约责任的重复主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈淑珍退还购房款85000元，并支付违约金（以85000元为基数，自2013年4月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算，被告已支付给原告的9350元予以扣减）；
二、驳回原告陈淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 李建祥
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙观荣
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第491号
申请执行人中国海外经济合作总公司。
被执行人山东瀚霖生物技术有限公司。
被执行人曹务波。
申请执行人中国海外经济合作总公司与被执行人山东瀚霖生物技术有限公司、曹务波合作纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0658号仲裁书已发生法律效力。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）烟执字第491号执行案件本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年八月十一日
书记员 张怡婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2471号
原告杨明东，男，1973年12月27日生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人杨阿的，四川宏肯律师事务所律师。
被告张健，男，1976年12月4日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师。
四川永锐建筑工程有限公司，住所：四川省南充市顺庆区麦秀路26号B幢1层1499号。
法定代表人李锐，总经理。
委托代理人李艾青，四川联一律师事务所律师。
本院于2015年8月4日立案受理了原告杨明东诉被告张健、四川永锐建筑工程有限公司合同纠纷一案，依法由审判员谢园玲适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2013年9月，原告拟找一家公司挂靠承包盐边县国胜乡2013年度农业综合开发土地治理大毕堰及新建堰工程。被告张健为原告介绍了四川永锐建筑工程有限公司作为拟挂靠公司。2013年9月9日，原告将大毕堰工程投标保证金50000元、新建堰工程投标保证金60000元及其他费用7000元一次性交给张健，由张健将两笔保证金交给四川永锐建筑工程有限公司，该公司再将两笔保证金交给盐边县国胜乡人民政府。随后，大毕堰工程中标，新建堰工程未中标。盐边县国胜乡人民政府将未中标的新建堰工程投标保证金60000返还四川永锐建筑工程有限公司。原告向张健及四川永锐建筑工程有限公司催要该款未果，诉至法院，请求判令张健、四川永锐建筑工程有限公司返还投标保证金60000元、按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年11月29日起至2015年7月31日止的利息6275元、按年利率5.75%计算2015年8月1日至判决确定给付期限届满之日止的利息并承担本案诉讼费。审理中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明东自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明东撤回起诉。
案件受理费1457元，减半收取728.5元，由原告杨明东承担。
审判员 谢园玲
二〇一五年十月二十日
书记员 魏嘉馨
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1077号
申请执行人张国志
被执行人杜树海
申请执行人张国志与被执行人杜树海买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）吉0402民初2077号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人杜树海现暂无可供财产执行，经申请人申请可暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初2077号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦绍方
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执恢131号之一
申请执行人：曹学建，男，汉族，生于1957年10月14日，住四川省武胜县。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，生于1967年1月25日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2002)法民初字第2161号民事调解书受理曹学建申请执行ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸＸ所有的存于中国农业股份有限公司武胜县天桥支行X账户内的银行存款￥3930.57元（大写叁仟玖佰叁拾元伍角柒分）。
本裁定立即执行。
审判员 左松涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执恢131号
申请执行人：曹学建，男，汉族，生于1957年10月14日，住四川省武胜县。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，生于1967年1月25日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2002)法民初字第2161号民事调解书受理曹学建申请执行ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸＸ所有的存于中国农业股份有限公司武胜县天桥支行X账户内的银行存款￥11000.00元（大写壹万壹仟元整）。
本裁定立即执行。
审判员 左松涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨雪梅
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑09行初15号
原告董树凤，女，1980年10月17日出生，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
委托代理人董树昌（与原告兄妹关系），男，1969年10月19日出生，住所地黑龙江省勃利县。
被告七台河市金沙农场(原种畜场)，住所地黑龙江省七台河市金沙新区。
法定代表人王洋，该农场场长。
委托代理人于成，黑龙江圣博律师事务所律师。
被告七台河市金沙新区管委会，住所地黑龙江省七台河市金沙新区。
法定代表人王洋，该区区长。
原告董树凤诉被告七台河市金沙农场、七台河市金沙新区管委会行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告董树凤诉称，原告与被告单位有劳动关系，2006年国务院办公厅制定并下发了《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发[2006]25号文件），黑龙江省政府依据该文件制定出了黑农委联发[2007]14号文件（以下简称文件）并于2007年下发到被告，被告对上级文件拒不执行。自2006年全场所有企业已经全部倒闭，被告拒决执行上级文件，为原告分配土地承包，2010年原告通过上访反映要求解决土地承包问题，至今未有明确答复。故诉至法院，现提出如下诉讼请求：1、请求判令被告执行上级文件，按商佰胜、刘永兴、刘涛人均承包地面积提供给起诉人董树凤等四人承包耕种，人均不得低于30公顷，承包地价格按商佰胜牧草地价格收取承包费；2、请求对被告不作为、不履行职责等违法行为依法予以严办并追究相关涉案官员刑事责任；3、赔偿原告上访费用共计100000.00元。4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时罗列的二被告分别为七台河市金沙农场及七台河市金沙新区管委会。2016年8月19日被告七台河市金沙新区管委会向本院递交一份七台河市民政局出具的证明，证实国务院未批准七台河市设立七台河市金沙新区管委会。故被告七台河市金沙新区管委会不属于行政诉讼适格的被告，本院向原告释明后，原告同意变更被告为七台河市金沙农场。被告七台河市金沙农场(原种畜场)属于国有农场，其性质属于企业，并非行政机关，并不具备行政职权。被告七台河市金沙农场(原种畜场)作出的经营管理行为并非是依据行政职能作出的行政行为，故原告第一项要求被告七台河市金沙农场发包土地给原告耕种的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的第二项诉讼请求属于检举违法犯罪行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。由于原告其余诉讼请求是以第一项诉讼请求为基础的赔偿请求和诉讼费用承担，故亦不属于人民法院行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告董树凤的起诉。
案件受理费50.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 孙新欣
代理审判员 张越然
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省七台河市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）黑09行初15号	原告董树凤，女，1980年10月17日出生，住所地黑龙江省七台河市桃山区。	委托代理人董树昌（与原告兄妹关系），男，1969年10月19日出生，住所地黑龙江省勃利县。	被告七台河市金沙农场(原种畜场)，住所地黑龙江省七台河市金沙新区。	法定代表人王洋，该农场场长。	委托代理人于成，黑龙江圣博律师事务所律师。	被告七台河市金沙新区管委会，住所地黑龙江省七台河市金沙新区。	法定代表人王洋，该区区长。	原告董树凤诉被告七台河市金沙农场、七台河市金沙新区管委会行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。	原告董树凤诉称，原告与被告单位有劳动关系，2006年国务院办公厅制定并下发了《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发[2006]25号文件），黑龙江省政府依据该文件制定出了黑农委联发[2007]14号文件（以下简称文件）并于2007年下发到被告，被告对上级文件拒不执行。自2006年全场所有企业已经全部倒闭，被告拒决执行上级文件，为原告分配土地承包，2010年原告通过上访反映要求解决土地承包问题，至今未有明确答复。故诉至法院，现提出如下诉讼请求：1、请求判令被告执行上级文件，按商佰胜、刘永兴、刘涛人均承包地面积提供给起诉人董树凤等四人承包耕种，人均不得低于30公顷，承包地价格按商佰胜牧草地价格收取承包费；2、请求对被告不作为、不履行职责等违法行为依法予以严办并追究相关涉案官员刑事责任；3、赔偿原告上访费用共计100000.00元。4、本案诉讼费由被告承担。	本院认为，原告起诉时罗列的二被告分别为七台河市金沙农场及七台河市金沙新区管委会。2016年8月19日被告七台河市金沙新区管委会向本院递交一份七台河市民政局出具的证明，证实国务院未批准七台河市设立七台河市金沙新区管委会。故被告七台河市金沙新区管委会不属于行政诉讼适格的被告，本院向原告释明后，原告同意变更被告为七台河市金沙农场。被告七台河市金沙农场(原种畜场)属于国有农场，其性质属于企业，并非行政机关，并不具备行政职权。被告七台河市金沙农场(原种畜场)作出的经营管理行为并非是依据行政职能作出的行政行为，故原告第一项要求被告七台河市金沙农场发包土地给原告耕种的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的第二项诉讼请求属于检举违法犯罪行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。由于原告其余诉讼请求是以第一项诉讼请求为基础的赔偿请求和诉讼费用承担，故亦不属于人民法院行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：	驳回原告董树凤的起诉。	案件受理费50.00元，不予收取。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。	审 判 长  石 军	代理审判员  孙新欣	代理审判员  张越然	二〇一六年九月二十日	书 记 员  张丽丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更543号
罪犯郭龙州，男，1994年10月13日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2014年11月12日作出(2014)文刑初字第139号刑事判决，以被告人郭龙州犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元，继续追缴违法所得人民币850元。判决生效后，于2014年12月17日交付执行。刑期执行至2023年5月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郭龙州在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭龙州在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，自2014年12月至2017年3月累计获得考核分2497分，兑现表扬四次。
另查明，罪犯郭龙州此次减刑仅缴交罚金500元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯郭龙州有财产性判项履行能力而不积极履行，建议本院对其减刑时从严掌握。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭龙州确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯郭龙州不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十九日
书记员 韦 婷
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1655号
原告：广安龙凤物业管理有限公司。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，系该公司员工。
被告：贺道兵，男，生于1970年9月26日，汉族。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告贺道兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。经法院调解，原告广安龙凤物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审判员 王小东
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱 莉
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1250号
原告张从学。
被告刘经汉。
被告刘能武。
原告张从学诉被告刘经汉、刘能武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员胡翔与人民陪审员李顺玉、石成礼于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张从学，被告刘经汉、刘能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从学诉称，原告有承包荒山一份，面积3亩，小地名雷打牛，四至界限为，东抵张德满、南抵小横路、西抵刘经界的沟、北抵黄姓。此荒山原告于1983年承包，承包后种了5年洋芋、3年玉米。1993年原告将荒山栽了杉树，被被告损坏，1996年原告又全部栽上，又被被告损坏，2011年原告又全部栽上，又被被告损坏。原告三次共栽树5000棵，被被告损坏了4750棵，按修高速公路损坏树苗每棵赔偿6元计算，共折合人民币28500元。2014年8月中旬（农历），被告又将原告种植的1.2亩（荞种25斤）未成熟的秋荞全部割倒在地，全部收成有800斤，按市场价每斤3.5元，共计人民币2800元。现请求：依法判令被告刘经汉、刘能武赔偿原告经济损失共计人民币31300元。
原告张从学在举证期限内提交了以下证据：原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。被告刘经汉、刘能武无异议。
被告刘经汉、刘能武辩称，因土地有纠纷，被告种的洋芋被原告挖了，被告才将原告的荞割了，被告没有损坏原告所种植的树，不愿意赔偿。
被告刘经汉、刘能武在举证期限内未向法庭提交证据。
本院依职权调取了二被告的户籍证明，用以证明二被告的身份情况。原被告无异议。
证据的分析及认定：原告的身份证、被告的户籍证明，以上证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告诉讼主体资格的依据。
本院查明如下事实，因土地纠纷，被告种在争议之地的洋芋被原告损毁，后被告将原告种在争议之地的荞损毁，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失。
本院认为，原告主张二被告损坏其种植的树木及要求二被告赔偿损坏荞的经济损失，应提供相应的证据证实，因原告未提供任何证据证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张从学的诉讼请求。
案件受理费人民币580元，由原告张从学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 李顺玉
人民陪审员 石成礼
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吕廷妍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第248号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人王道臣，农民。
被执行人邱守伟，农民。
被执行人韩海振，农民。
被执行人苑伟伟，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王道臣、邱守伟、韩海振、苑伟伟借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第117号民事判决书确定的执行标的额为130000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金130000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第117号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年七月十六日
书记员 欧位岚
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1175号
原告潘风义，农民。
委托代理人徐书山，河北十力律师事务所律师。
被告潘风国，农民。
本院在审理原告潘风义与被告潘风国民间借贷纠纷一案中，原告潘风义于2015年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘风义撤回起诉。
案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由原告承担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 杨广姣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑二初字第131号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人付某某，男，1989年6月2日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，初中文化，无职业，家住……；因犯盗窃罪于2014年9月1日被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，同年9月4日释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）232号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员苗莉独任审判，书记员许洁红担任庭审记录，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年3月19日、3月25日，被告人付某某先后二次窜至岳阳市步行街南辅道“非凡丽致”婚纱摄影店、巴陵中路三星手机店，乘无人之机，盗得两台电脑显示器、两个CPU、两根内存条、一台电脑主机和现金100元。被告人付某某将上述物品销赃至嘉美电脑城，得赃款920元。经鉴定，被盗物品共计价值9930元。具体事实如下：
1、2014年3月19日凌晨，被告人付某某窜至岳阳市岳阳楼区步行街南辅道“非凡丽致”婚纱摄影店，乘无人之机，拆开玻璃门把手进入该店，盗得两台电脑显示器、两个CPU、两根内存条、一台电脑主机和100元现金。被告人付某某将上述物品销赃至嘉美电脑城，得赃款920元。经鉴定，被盗物品共计价值9930元。
2、2014年3月25日凌晨，被告人付某某窜至岳阳市巴陵中路“三星手机店”门口，见路边停放的一台黑色吉利小汽车车门和尾箱虚掩着，遂打开车门和尾箱，翻找值钱物品未果后离开。
2015年1月22日，被告人付某某因吸毒被送往岳阳市戒毒所。同年7月17日，公安机关通过指纹比对发现被告人付某某的上述盗窃事实后赶至该所依法对付讯问，被告人付某某交代了上述盗窃事实。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人付某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；第二笔盗窃犯罪系犯罪未遂。公诉机关提请对被告人付某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，予以判处。
被告人付某某对公诉机关指控其盗窃他人财物的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人付某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被告人付某某因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，8月4日经本院决定被逮捕；本院于2014年8月4日以被告人付某某犯盗窃罪一审判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。岳阳市中级人民法院于同年9月1日作出二审判决，以被告人付某某犯盗窃罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。同月4日，被告人付某某被释放。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人付某某的户籍资料证明，受理案件登记表，被告人付某某的供述，被害人李某某、贡某某的陈述，公安机关拍摄的被告人付某某指认被盗现场照片，岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所民警出具的被告人付某某的《到案说明》，湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中刑二终字第71号刑事判决书，岳楼价认鉴字（2015）1766号鉴定结论书，岳楼公（刑）鉴（手印）字（2015）022号手印鉴定书等证据予以证明。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪事实清楚，罪名成立。被告人付某某在第二次盗窃中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人付某某在缓刑考验期限内发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中刑二终字第71号刑事判决中对被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的缓刑部分。
二、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；原判犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，减去原判已执行刑罚二个月零三天，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年10月20日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 莉
二〇一五年十月二十七日
书记员 许洁红
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第172号
原告贵南县农村信用合作联社，住所地：贵南县城关解放路**号。
法定代表人才郎端智，男，1968年6月1日生，土族，系该联社董事长。
委托代理人，男，汉族，青海省人。
被告马某某，男，1964年6月2日生，公民身份号码6325256********，回族，青海省贵南县人，农民，住贵南县茫曲镇那然村。
被告马某雄，男，回族，青海省人，农民。
被告马某虎，男，回族，青海省人，农民。
原告贵南县信用联社与被告马某某、马某虎、马某雄借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵南县信用联社的委托代理人，被告马某虎、马某雄到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2008年1月份，被告马某某以育肥牛羊缺乏资金为由，向原告申请贷款180000元，并由被告马某雄和马某虎担保，借款期限为11个月。期限届满，经催要，被告马某某偿还一部分，剩余借款133300元至今拒还。经多次催还，被告无意还款，二担保人也拒绝还款。请求1.三被告履行借款合同，偿还贷款本金133300元及约定利息167702.33元（截至2015年3月16日）。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告贵南县信用联社提出，因该笔借款有其特殊性，经审批，该笔借款的利息不因偿还期限的延迟而改变，确定为35831.65元。
被告马某虎、马某雄书面答辩称：1.二答辩人从未给任何人提供过担保，对于被告马某某借款一事，二答辩人根本不知情，也未在担保书上签字画押。2.原告从未向二答辩人主张过担保责任。原告在诉状中称“曾多次向借款人和担保人催要贷款，均以种种理由推托还款”，事实上原告从未向二答辩人主张过担保责任。3.我们不承担责任。
被告马某某未提交答辩材料。
原告就自己的主张向法庭提交如下证据材料：
1.借款申请书1份，证明借款人是马某某。
2.借款合同1份，拟证明马某某借款180000元的事实。
3.借据1份，证明借款人是马某某、担保人马某虎、马某雄，并有其三人的签名和捺印。
4.连带责任承诺保证书1份，证明对该笔借款马某虎和马某雄自愿承担连带偿还责任。
5.借款人和担保人的身份证明3份，证明当初借款时，三被告均在场，借款手续合法。
6.催收通知单2份，拟证明借款期限届满后，原告分别于2012年5月29日、2013年10月23日向三被告催收贷款的事实。
被告马某虎和马某雄对原告提交的以上证据发表质证意见如下：身份证复印件和户口复印件确实是我们的，但是我们没有为此担保过，也不知具体的情况。原告提交的其他证据上的签名都不是我们签的，手印也不是我们按的，且信用联社从未向我们催要过该款。
经审理查明，被告马某某于2008年1月18日向茫曲信用社申请借款180000元，借款期限为11个月，借款利率为12.264‰。被告于2010年10月31日、2013年1月25日、3月4日分别偿还借款13000元、23700元、10000元，尚欠本金133300元及利息35831.65元。在庭审中，被告马某虎和马某雄对在借款合同相关材料上自己的签名、捺印提出质疑，但原告拒绝做相关笔迹或者指纹鉴定。
本院认为，原告与被告马某某之间订立的借款合同不违背法律的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告关于被告马某某偿还借款的诉求成立，本院予以支持。原告要求由被告马某虎和马某雄承担连带担保责任的诉求，因马某虎和马某雄不认可，原告又无相关的证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后30日内偿还原告贵南县信用联社借款本金133300元及利息35831.65元，合计169131.65元。
二、驳回原告贵南县信用联社要求被告马某虎、马某雄承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3683元，公告费600元，合计4283元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 朱元红
审判员 赵正红
审判员 许海青
二〇一五年十月十三日
书记员 李毛措
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初748号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，该联社主任。
委托代理人：李强，该联社信贷员。
被告：赛臣，男，汉族，农民
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称镇赉联社）与被告赛臣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告镇赉联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告赛臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
镇赉联社诉称：2012年12月23日，赛臣在我联社贷款88000.00元，到期后经我联社多次催要拒不偿还尚欠贷款。综上，请求法院判令：赛臣给付贷款本金88000.00元及利息。
赛臣未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月23日，赛臣与镇赉联社签订了《农户信用借款合同》一份，合同约定：镇赉联社为借款人赛臣提供借款88000.00元，用于购买联合收割机，期限为：2012年12月23日至2015年12月20日，月利率9.737500，合同还规定了双方其他的权利义务。合同签订当日，镇赉联社为赛臣提供借款88000.00元。合同履行期届满后，赛臣尚欠镇赉联社贷款本金88000.00元及利息。
认定上述事实的证据有：《农户信用借款合同》一份、《贷款凭证》一份，在卷为凭。
本院认为：上述合同是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，依法予以保护。赛臣未按约定期限偿还借款，应承担逾期给付借款的违约责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赛臣于本判决生效后十日内给付原告镇赉县农村信用合作联社借款88000.00元及利息（利息按双方签订的借款合同约定的利息及起止时间计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2000.00元减半收取1000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 蒋福林
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨靖华
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初826号
原告:崔某1，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人:王全红，河南银海律师事务所律师。
被告:冯某，女，1988年9月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告崔某1诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日不公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人王全红到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、原告要求抚养婚生女儿崔某2，要求被告每月支付抚养费500元至崔某2独立生活为止。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿取名崔某2。原、被告由于婚前缺乏充分地了解，婚后发现彼此之间性格不合，感情不和。为此，双方在日常生活中无法正常沟通，纷争不断，生气吵架，甚至打架，双方根本无法和睦相处。自2016年3月因夫妻矛盾激化和加剧，被告离家出走，至今一直下落不明。综上，原、被告双方婚姻关系已名存实亡，已无存续下去的意义。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告冯某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告崔某1与被告冯某于××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女孩崔某2，后被告冯某于2016年3月离家出走，至今下落不明。现原告崔某1以双方夫妻感情破裂为由，要求与被告冯某离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、村委证明、户口本复印件、庭审笔录予以支持。
本院认为：公民的合法婚姻受法律的保护。本案被告冯某婚后于2016年3月离家出走，断绝与原告联系，不履行夫妻义务，应视为原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，现原告诉请与被告离婚，本院予以支持。对于婚生女儿崔某2的抚养权问题，从有利于孩子成长的角度，由原告抚养为宜。结合孩子的生活、学习需求，被告应每月支付抚养费400元。根据《中华人民共和婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告崔某1与被告冯某离婚。
二、婚生女崔某2由原告崔某1抚养，被告冯某自2017年8月起于每月20日前给付抚养费400元至崔某218周岁止。
案件受理费300元，由原告崔某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 闫红伟
审判员 蔡卓琳
审判员 杨小霞
二〇一七年七月十四日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00063号
案外人：中央储备粮襄阳直属库（下称襄阳粮库）。
法定代表人：宫世刚，襄阳粮库主任。
委托代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
原告：襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司（下称神誉贷款公司）。
法定代表人：张军，神誉贷款公司董事长。
委托代理人：吴华，神誉贷款公司总经理。
委托代理人：龙东辉，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：万宝粮油有限公司（下称万宝粮油公司）。
法定代表人：韩传锜，万宝粮油公司董事长。
委托代理人：王丹青，湖北联帮律师事务所律师。
被告：湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司（下称丰禾盛粮油公司）。
法定代表人：王成林，丰禾盛粮油公司董事长。
委托代理人：赵开华，丰禾盛粮油公司员工。
委托代理人：王丹青，湖北联帮律师事务所律师。
被告：湖北天赢宝粮油有限公司（下称天赢宝粮油公司）。
法定代表人：欧志广，天赢宝粮油公司董事长。
委托代理人：罗锋、王丹青，湖北联帮律师事务所律师。
被告：湖北天下粮仓粮油有限公司（下称天下粮仓粮油公司）。
法定代表人：王月，天下粮仓粮油公司董事长。
委托代理人：罗锋、王丹青，湖北联帮律师事务所律师。
被告：湖北金仓物流有限公司（下称金仓物流公司）。
法定代表人：欧志广，金仓物流公司董事长。
委托代理人：罗锋、王丹青，湖北联帮律师事务所律师。
被告：湖北聚丰天地粮油有限公司（下称聚丰天地粮油公司）。
法定代表人：杜章程，聚丰天地粮油公司董事长。
委托代理人：罗锋、王丹青，湖北联帮律师事务所律师。
被告：王成林，女
委托代理人：罗锋、王丹青，湖北联帮律师事务所律师。
本院在执行原告神誉贷款公司诉被告万宝粮油公司、丰禾盛粮油公司、天赢宝粮油公司、天下粮仓粮油公司、金仓物流公司、聚丰天地粮油公司、王成林民间借贷合同纠纷（诉讼保全）一案中，案外人襄阳粮库于2015年6月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
案外人襄阳粮库称，2012年9月8日，我库与丰禾盛粮油公司签订《仓储设施租赁合同》，约定租用丰禾盛粮油公司仓库27栋，用于储存中央储备粮。合同签订后，我库陆续将粮权属于国家的粮食存储于丰禾盛粮油公司粮仓。2012年底、2014年2月，我库两次对存储于襄阳市及周边地区企业的政策性粮油在《襄阳日报》进行了公示，同时与各粮食存储企业签订了粮食确权书。近期发现法院在审理一起民事纠纷案件中，将我库存储于丰禾盛粮油公司院内5号、6号、7号、8号仓的粮食进行查封，侵犯了国家财产所有权，请求解除对我库存储于丰禾盛粮油公司粮食的查封措施。
本院查明，原告神誉贷款公司诉被告万宝粮油公司、丰禾盛粮油公司、天赢宝粮油公司、天下粮仓粮油公司、金仓物流公司、聚丰天地粮油公司、王成林民间借贷合同纠纷一案诉讼中，根据神誉贷款公司的申请，本院作出（2013）鄂襄阳中民三初字第00077-1民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告丰禾盛粮油公司30000000元的财产。2013年10月24日，本院对丰禾盛粮油公司位于襄阳市张湾镇朱庄村9组的5、6、7号三个仓库的16000吨粮食予以查封。案外人襄阳粮库对此提出执行异议，并在执行听证中提交其与丰禾盛粮油公司于2012年9月8日签订的《仓储设施租赁合同》，2012年12月6日、2014年2月25日《襄阳日报》专题刊登《关于襄阳片区2012年最低收购价小麦、轮换备用小麦和2010年至2012年国家临储油库存情况的公告（第一批）》、《关于襄阳直属库委托（租仓）储存政策性粮油分布情况公告》，《粮食确权书》，《襄阳粮库粮食入库登记检验检斤单》等材料。
另查明，2012年9月8日，襄阳粮库（甲方）与丰禾盛粮油公司（乙方）签订xyk-12-u-007《仓储设施租赁合同》，约定：甲方租赁乙方位于襄阳市襄州区航空路168号的仓房27栋，用于储存中央储备粮；租赁费用为每年6元／吨、收购费用20元／吨，按季支付，年度清算；租赁期限自2012年9月8日至2022年9月7日；同时对双方的权利义务等进行了约定。此后，双方在履行合同中签订《粮食确权书》，确定资金由襄阳粮库向农发行承贷，粮权属国务院。2012年12月6日、2014年2月25日，襄阳粮库分别在《襄阳日报》专题刊登《关于襄阳片区2012年最低收购价小麦、轮换备用小麦和2010年至2012年国家临储油库存情况的公告（第一批）》和《关于襄阳直属库委托（租仓）储存政策性粮油分布情况公告》，对其委托（租仓）储存企业名称、具体储存站（库）点、仓号、品种、数量（吨）等进行了公告。
本院认为，本案诉讼保全中，根据原告神誉贷款公司的申请，对存储于丰禾盛粮油公司仓房的粮食采取保全（查封）措施，襄阳粮库对此提出执行异议，其所提交的《仓储设施租赁合同》、《粮食确权书》、《粮食入库登记检验检斤单》等材料，能够证实其与丰禾盛粮油公司之间存在仓储设施租赁合同关系，并经报刊公告公示，襄阳粮库基于双方仓储租赁合同关系而存储的粮权，也经双方签订确权书，并非丰禾盛粮油公司所有，本院所采取保全（查封）措施不当，襄阳粮库对此提出执行异议成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对丰禾盛粮油公司位于襄阳市张湾镇朱庄村9组5、6、7号三个仓库中16000吨粮食的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年八月二十七日
书记员 龚 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初847号
原告绍兴市柯桥华诚饲料有限公司。
法定代表人王建华。
被告朱如林。
本院在审理原告绍兴市柯桥华诚饲料有限公司诉被告朱如林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥华诚饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取801元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一六年二月一日
书记员 金燕敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7996号
上诉人（原审被告）：北京市第一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：田文杰，董事长。
委托诉讼代理人：李维中，男，1992年10月9日出生。
被上诉人（原审原告）：丁家俊，男，1942年7月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马建平，北京市西城区法律援助中心指派法律援助律师。
上诉人北京市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人丁家俊劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初8127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一建公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需为丁家俊报销2016年医疗费用中的自负二部分21666.85元。事实与理由：一审法院认定事实错误，按照100%报销的范围是指自付一部分，并不包含自付二部分。
丁家俊辩称，我同意一审判决。
丁家俊向一审法院起诉请求：判令一建公司报销2016年医疗费中自付二部分共21666.85元，诉讼费用由一建公司承担。
一审法院认定事实：丁家俊1970年因公负伤，系国家二等乙级伤残军人（即伤残等级为六级）。1988年10月进入一建公司工作，2002年7月退休。1994年至2006年期间，一建公司按照100%为丁家俊报销医药费。2006年12月，丁家俊参加医疗保险。
2009年3月，丁家俊到一建公司的上级单位北京建工集�有限责任公司上访，反映残疾军人的医疗待遇问题。2009年3月27日，北京建工集团有限责任公司作出批复，主要内容为：医改后，残疾军人医疗费除基本医疗保险、大额医疗互助和残疾军人医疗补助报销的部分外，余额应由单位的补充医疗保险予以报销，以保障医改前的医疗待遇不降低等。2009年5月8日，丁家俊填写《企业特困人员补充医疗保险备用金使用申请表》，申请表记载丁家俊为残疾军人100%。一建公司按照上级单位的批复，为丁家俊报销2007年至2009年1月13日期间的全部个人自付医疗费。
2015年，丁家俊起诉一建公司，要求一建公司为其报销2009年1月13日至2014年12月31日自付二及自费部分的医药费9522.99元。北京市西城区人民法院于2015年4月28日作出（2015）西民初字第6768号民事判决书，判决：判决生效之日起7日内，一建公司为丁家俊报销2009年1月13日至2014年12月31日期间的医药费9522.99元。一建公司不服该判决上诉。本院于2015年6月24日作出（2015）二中民终字第06469号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2016年，丁家俊再次起诉一建公司，要求一建公司为其报销2015年全年的医疗费用的自费二部分，共计1149.14元，以及自2016年起每年为丁家俊报销医疗费用的自费二部分。北京市西城区人民法院于2016年6月24日作出（2016）京0102民初10281号民事判决书，判决：一、判决生效之日起7日内，一建公司为丁家俊报销2015年医药费用的自费二部分1149.14元；二、驳回丁家俊的其他诉讼请求。一建公司不服该判决上诉。本院于2016年8月30日作出（2016）京02民终7019号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
丁家俊的伤残等级，于2016年10月27日从六级调整为五级。2016年11月16日，丁家俊将2016年的全部药费单据（共�44张）交至一建公司。
因一建公司未给丁家俊报销2016年医疗费中的自付二部分，丁家俊于2017年3月9日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会以丁家俊的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。丁家俊不服，起诉至一审法院。一审中，一建公司确认收到丁家俊交来的医疗费单据44张，且表示经核实医疗费单据中自付二部分的金额，与丁家俊所主张的金额一致。
一审法院认为：《一至六级残疾军人医疗保障办法》及《北京市劳动和社会保障局关于一至六级残疾军人医疗保障有关事宜的通知》均规定，一至六级残疾军人参加医疗保险后，要保障残疾军人现有的医疗待遇不降低。丁家俊的伤残等级虽然于2016年10月从六级调整为五级，但仍符合上述文件的规定。根据查明的事实，丁家俊参加医保前，�建公司为其进行了100%的医疗费报销。丁家俊参加医保后，一建公司按其上级单位对丁家俊医疗费报销的批复，为丁家俊报销了2007年至2009年1月13日期间的医疗费用。随后，经两次生效判决，一建公司为丁家俊报销2009年1月13日至2014年12月31日和2015年全年医疗费自付二部分。由此可见，在参加医疗保险前，丁家俊在一建公司享有的医疗保障待遇为100%报销医药费。而根据上述文件规定，一建公司仍应按100%为丁家俊报销医药费。现丁家俊已将2016年的医疗费票据交至一建公司，一建公司确认收到，并确认丁家俊诉讼请求中医疗费用自付二部分的金额，故法院对丁家俊要求一建公司为其报销2016年医疗费用中自付二部分21666.85元的诉讼请求，予以支持。一建公司所持的答辩理由不能成立，法院不予采信。判决：自判决生效之日起7日内，北京市第一建筑工程有限公司�丁家俊报销2016年医疗费用中的自付二部分，共计21666.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，丁家俊称一审判决后，其残疾等级由五级变更为四级，因残疾军人证原件丢失，正在申请补办，故提交残疾军人证复印件，其上载明发证日期为2017年6月12日，残疾性质因公，残疾等级四级。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《一至六级残疾军人医疗保障办法》及《北京市劳动和社会保障局关于一至六级残疾军人医疗保障有关事宜的通知》均规定，一至六级残疾军人参加医疗保险后，要保障残疾军人现有的医疗待遇不降低。在丁家俊参加医保前后，一建公司均曾为其报销了100%的医疗费，本院已经生效的判决亦判令一建公司为丁家俊报销医疗费中的自付二部分。故丁家俊主张一建公司报销2016年医疗费用自付二部分，应予支持；一建公司不同意为丁家俊报销2016年医疗费用自付二部分的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市第一建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年八月二十五日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终137号
上诉人（原审原告）：张兴成。
委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘汉均。
被上诉人（原审被告）：李绪法。
上诉人张兴成因与被上诉人刘汉均、李绪法占有物损害赔偿纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1304号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张兴成上诉请求：1、依法撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1304号民事判决；2、判令刘汉均、李绪法共同赔偿张兴成经济损失17700元（因扣车造成的租车费12000元，施救费3000元，维修费2700元）；3、判令刘汉均、李绪法承担本案的诉讼费。事实与理由：李兴成亲戚家小孩剪毛头，李兴成租赁两辆车前去贺喜，席间因小事与刘汉均、李绪法发生冲突，在张兴成准备开车回家时，刘汉均、李绪法及其家人将张兴成租赁的车辆车胎放气，并用一台大货车将返程道路堵死，从而致使张兴成合法占有使用的车辆被刘汉均、李绪法非法扣押20天，给张兴成造成经济损失。一审张兴成提供了事发现场照片，灵璧县冯庙法庭证明，高楼派出所证明及证人证言，能够形成证据链证明刘汉均、李绪法扣车的事实，一审判决错误，请求二审依法作出判决。
刘汉均、李绪法没有答辩。
张兴成向一审起诉请求：依法判令刘汉均、李绪法共同赔偿张兴成经济损失合计人民币17700元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月23日，张兴成妹妹孩子剪毛头，张兴成用王军的浙Ｃ×××××轿车一辆及蒋磊的浙Ｃ×××××小型轿车一辆到妹妹家贺喜，席间因一些小事张兴成与刘汉均、李绪法发生争吵，继而发生肢体冲突。宴席结束后，张兴成及其随同人员欲驾车返回时，有人不让车辆离开。2016年4月12日，张兴成提起诉讼。
一审法院认为：综合张兴成举证及诉称意见，本案争议的焦点是张兴成的诉讼请求能否支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，即当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张兴成无充分的证据证明刘汉均、李绪法扣留涉案的两辆轿车，应承担举证不能的不利后果，故张兴成的诉讼请求，不予支持。刘汉均、李绪法未到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回张兴成的诉讼请求。案件受理费121元，由张兴成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张兴成与刘汉均、李绪法发生矛盾发生吵打，张兴成将刘汉均、李绪法打伤，随后报警，公安机关工作人员到现场进行了处理，并将受伤的刘汉均、李绪法送到医院住院治疗，张兴成称刘汉均、李绪法扣留其租赁的车辆没有足够证据证明。张兴成提供的高楼派出所出具的证明，该证明也只是说是张兴成在谈话笔录中提到的扣车，应到人民法院起诉，高楼派出所并没有对是否扣车的事实进行调查和处理。张兴成一审提供的三位证人均是其近亲属，且证言矛盾，不能证明刘汉均、李绪法扣车的事实。张兴成并没有提供其上诉所称的事发现场的照片和灵璧县冯庙法庭的证明，故其上诉称其提供的证据能够形成证据链证明刘汉均、李绪法扣车的事实，与事实不符，其上诉理由不能成立。
综上所述，张兴成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人张兴成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年三月二十三日
书记员 王思嫚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终137号上诉人（原审原告）：张兴成。委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘汉均。被上诉人（原审被告）：李绪法。上诉人张兴成因与被上诉人刘汉均、李绪法占有物损害赔偿纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1304号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张兴成上诉请求：1、依法撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1304号民事判决；2、判令刘汉均、李绪法共同赔偿张兴成经济损失17700元（因扣车造成的租车费12000元，施救费3000元，维修费2700元）；3、判令刘汉均、李绪法承担本案的诉讼费。事实与理由：李兴成亲戚家小孩剪毛头，李兴成租赁两辆车前去贺喜，席间因小事与刘汉均、李绪法发生冲突，在张兴成准备开车回家时，刘汉均、李绪法及其家人将张兴成租赁的车辆车胎放气，并用一台大货车将返程道路堵死，从而致使张兴成合法占有使用的车辆被刘汉均、李绪法非法扣押20天，给张兴成造成经济损失。一审张兴成提供了事发现场照片，灵璧县冯庙法庭证明，高楼派出所证明及证人证言，能够形成证据链证明刘汉均、李绪法扣车的事实，一审判决错误，请求二审依法作出判决。刘汉均、李绪法没有答辩。张兴成向一审起诉请求：依法判令刘汉均、李绪法共同赔偿张兴成经济损失合计人民币17700元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年2月23日，张兴成妹妹孩子剪毛头，张兴成用王军的浙Ｃ×××××轿车一辆及蒋磊的浙Ｃ×××××小型轿车一辆到妹妹家贺喜，席间因一些小事张兴成与刘汉均、李绪法发生争吵，继而发生肢体冲突。宴席结束后，张兴成及其随同人员欲驾车返回时，有人不让车辆离开。2016年4月12日，张兴成提起诉讼。一审法院认为：综合张兴成举证及诉称意见，本案争议的焦点是张兴成的诉讼请求能否支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，即当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张兴成无充分的证据证明刘汉均、李绪法扣留涉案的两辆轿车，应承担举证不能的不利后果，故张兴成的诉讼请求，不予支持。刘汉均、李绪法未到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张兴成的诉讼请求。案件受理费121元，由张兴成负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：张兴成与刘汉均、李绪法发生矛盾发生吵打，张兴成将刘汉均、李绪法打伤，随后报警，公安机关工作人员到现场进行了处理，并将受伤的刘汉均、李绪法送到医院住院治疗，张兴成称刘汉均、李绪法扣留其租赁的车辆没有足够证据证明。张兴成提供的高楼派出所出具的证明，该证明也只是说是张兴成在谈话笔录中提到的扣车，应到人民法院起诉，高楼派出所并没有对是否扣车的事实进行调查和处理。张兴成一审提供的三位证人均是其近亲属，且证言矛盾，不能证明刘汉均、李绪法扣车的事实。张兴成并没有提供其上诉所称的事发现场的照片和灵璧县冯庙法庭的证明，故其上诉称其提供的证据能够形成证据链证明刘汉均、李绪法扣车的事实，与事实不符，其上诉理由不能成立。综上所述，张兴成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人张兴成负担。本判决为终审判决。审判长  张志敏审判员  王 磊审判员  姚 强二〇一七年三月二十三日书记员  王思嫚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初105号
本院于2016年12月20日对原告苏海忠诉被告青海大柴旦矿业有限公司劳动争议一案，作出的（2016）青2891民初105号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：第一页“本院于2016年7月16日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”应为“本院于2016年3月29日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”。
审 判 长 朱志杰
审 判 员 侯淑华
人民陪审员 于云丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵元飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25641号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：成建军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告成建军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告成建军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,712.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,712.40元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……