陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1427号
上诉人（原审被告）：陕西巨立建筑工程有限责任公司。住所地：岐山县蔡家坡镇人民路东段（周五路）。统一社会信用代码：91610323221460190J。
法定代表人：刘宝林，任董事长。
委托代理人：蔡伟涛
委托代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝鸡金固商品混凝土工程有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区钓渭镇北村。组织机构代码证号：58699410-0。
法定代表人：王全明，任执行董事。
委托代理人：刘银虎，宝鸡市渭滨区司法局八鱼镇法律服务所法律工作者，系公司法顾问。
委托代理人：刘洋，陕西金宝律师事务所律师。
上诉人陕西巨立建筑工程有限责任公司与被上诉人宝鸡金固商品混凝土工程有限公司买卖混凝土合同纠纷一案，不服(2016)陕0304民初1174号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2012年9月16日原告金固混凝土公司与被告巨力建筑公司所属的“乾坤名都项目部”签订了混凝土供应合同，合同约定，原告向被告需供应的混凝土的规格，型号，单价，付款方式、期限等。合同签订后原告金固混凝土公司按合同约定向被告供应混凝土7437立方，计货款2145438元，被告巨力建筑公司所属的“乾坤名都项目部”向原告金固混凝土公司支付货款1535500元，剩余609938元货款未付。
2014年2月26日原告金固混凝土公司又与被告巨力建筑公司所属的“乾坤名都项目部”签订另一份混凝土供应合同。合同同样约定了原告金固混凝土公司向被告供应混凝土的规格，型号，单价，付款方式、期限等条款。合同签订后原告金固混凝土公司按合同约定向被告供应混凝土192.5立方，计货款48605元，被告未支付此次货款，原告因被告所承建的项目奠基向被告让利500元作为贺礼，所以核对账务时按48105元确认。同时查明，原、被告签订的两份混凝土买卖合同，需方（即被告方）所使用的公章印模都为“宝鸡巨力建筑工程有限公司乾坤名都项目部”。2015年3月12日该公司将名称变为：“陕西巨力建筑工程有限责任公司”其他未变，对外债权债务由变更名称后的公司继续承担。还查明，双方在2014年10月30日的“对账表”上载明“供货金额为：2122558元，付款金额153500元，”未付金额应为：587058元。在备注栏目注明：“2012年6月—7月李宽省用商砼22880元待协商处理。需方巨力公司项目部的经办人晏卫权在其签名后又注明609938元”而587058元未付货款与22880元相加即就是609938元。同时在该“对账表”下面还注明：另2014年10月29日—11月7日用商砼48105元＋609938元＝658043元。此数额与原告诉讼请求被告付款数额相一致。再查明，以上账务核对后，被告再未向原告支付货款，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼。
关于原告金固混凝土公司与被告巨力建筑公司买卖混凝土合同纠纷一案双方争议的焦点问题是：一、合同需方主体资格问题？被告提出需方主体是陕西格润置业有限公司而并非巨力建筑公司，该答辩理由是否成立，能否得到法律支持？二、被告提出陕西格润置业有限公司挂靠在被告巨力建筑公司名下承揽的是“乾坤名都小区”1#、2#住宅楼工程，但原告主张的第二份合同供应的混凝土用在“香港城1~4#楼”工程上，该合同所涉及的混凝土货款不应由被告巨力建筑公司支付，该部分货款到底应不应由被告巨力建筑公司支付的问题？对上述问题经综合分析认为：一、合同需方主体资格问题：从原告向法庭提交的两份混凝土买卖合同可以证实供方为原告金固混凝土公司，需方均为“宝鸡巨力建筑工程有限公司乾坤名都项目部”而并非被告提出的“陕西格润置业有限公司”，庭审查明的事实已确认被告巨力建筑公司开设了“宝鸡巨力建筑工程有限公司乾坤名都项目部”该项目部既非法人主体也不属于分支机构，只是被告承揽该项工程后为施工而设立的施工管理机构，该项目部不能独立对外承担民事责任，对外产生的债权债务应由设立该项目部的法人主体被告巨力建筑公司承担，所以，本案涉及的两份混凝土买卖合同需方主体应属被告巨力建筑公司设立的：“乾坤名都项目部”但又因项目部不能独立对外承担民事责任，本案涉及的债务只能由被告巨力建筑公司承担。二、被告提出第二份合同供应的混凝土用在“香港城1~4#楼”工程上，因该工程不是被告巨力建筑公司承建，所以，原告供应到“香港城1~4#楼”工程上的混凝土不应由被告巨力建筑公司支付货款的问题：根据已确认为有效证据的相关证据可以证实，原告金固混凝土公司已与被告巨力建筑公司下设的“乾坤名都项目部”工作人员晏卫权就混凝土供应事宜进行了算账核对，并形成了“对账表”，在“对账表”中对欠款的数额明确载明为“658043元”与原告诉讼的欠款数额相一致，而晏卫权作为被告下设的“乾坤名都项目部”工作人员其履行职务的行为所产生的民事法律责任后果当然应由被告巨力建筑公司承担。综上所述，本院认为，原告金固混凝土公司与被告巨力建筑公司所属“乾坤名都项目部”签订的两份混凝土买卖合同是当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，属有效合同，依法应受到法律的保护。被告巨力建筑公司虽于2015年3月12日将该公司名称进行变更。但债权债务并未变更，在承揽工程后设立项目部，由于项目部不能独立对外承担民事责任，应由设立该项目部的法人单位承担责任。现原告金固混凝土公司提起诉讼，要求被告巨力公司支付货款658043元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但原告金固混凝土公司要求被告巨力建筑公司自2014年11月1日起按658043元承担逾期付款利息及加罚息的诉讼请求不能全部支持。因双方对账日期为2014年10月30日，应给于被告巨力建筑公司合理宽限的付款日期，该宽限日期应以一个月较为合理，即被告巨力建筑公司应在2014年11月30日前付清货款，逾期未付从次日起承担逾期付款利息及加罚息较为妥当；另从原告金固混凝土公司提供的第二份合同约定条款可以看出，该合同约定付款时间为：“计量结算砼供1000立方，按80%付款一次，砼工程结束后40天内付清”第二份合同所涉及的商砼供应并未达到1000立方，同时第二份合同实际供货日期在2014年10月29日至2014年11月6日，在货物尚未全部供应完毕的前提下原告请求从2014年11月1日起要求被告承担利息及加罚息的诉讼请求显然不能成立，本院不予支持，该部分货款应自原告起诉之日计算利息较为合理。据上，本院为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决：一、限被告陕西巨立建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内付清原告宝鸡金固商品混凝土工程有限公司货款658043元并承担逾期付款期间的利息（利息计算办法：利率标准均按照同期中国人民银行公布的商业银行贷款利率标准再上浮30%计算其中：609938元日期自2014年12月1日起至2016年6月30日；48105元自起诉之日即2016年4月29日至2016年6月30日）二、驳回原告宝鸡金固商品混凝土工程有限公司其他诉讼请求。如果被告陕西巨立建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10602元，减半收取5301元，由原告宝鸡金固商品混凝土工程有限公司负担301元，被告陕西巨立建筑工程有限责任公司负担5000元。
上诉人陕西巨立建筑工程有限责任公司不服该民事判决向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法，上诉人不是本案混凝土买卖合同的需求方，不是本案诉讼的适格主体。本案混凝土买卖合同的需求方是陕西格润置业有限公司（以下简称“格润公司”。格润公司开发的“乾坤名都项目”1号、2号住宅楼使用的建材混凝土是格润公司自行与被上诉人联系的业务，上诉人没有参与。二、原审判决认定事实错误，被上诉人在原审中诉称:“其给“乾坤名都项目”供应混凝土大约7600立方，总计贷款2193543元，被告向我公司支付货款1535500元货款。”上诉人没有给被上诉人付过一分钱货款，以上货款1535500元全部是格润公司自行给被上诉人支付的。格润公司的“香港城”商铺工程没有挂靠上诉人公司名义施工，该商铺工程所使用的混凝土与上诉人无关。据此上诉人与被上诉人之间不存在事实上的买卖合同关系，上诉人不是本案诉讼适格主体，原审判决上诉人承担付款义务判决错误。三、被上诉人在原审时提交的第二组证据“对账单”四份，据此来证明上诉人欠被上诉人混凝土货款。上诉人未参于与被上诉人对账，对账单上确认签名的是晏维权，晏维权是润格公司的员工，晏维权在对账单上签名所产生的民事责任应由格润公司承担，与上诉人无关。四、原审中被上诉人提交的第二组证据中由李宽省签名的收货单上的混凝土货款明显不应由上诉人承担，但原审错误判决由上诉人承担。李宽省是格润公司联系来承包分项工程的与其有工程分包关系。故请求：一、撤销原审判决第一项；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宝鸡金固商品混凝土工程有限公司答辩称,一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陕西巨立建筑工程有限责任公司所属“乾坤名都项目部”与被上诉人宝鸡金固商品混凝土工程有限公司于2012年9月16日、2014年2月26日签订的两份混凝土买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。本案的争议焦点为上诉人是否为本案的适格主体。本案中，双方当事人签订合同的甲方均为陕西巨立建筑工程有限责任公司乾坤名都项目部，且同时加盖了陕西巨立建筑工程有限责任公司乾坤名都项目部的公章。乾坤名都项目部既非法人主体也不属于分支机构，该项目部不能独立对外承担民事责任，对外产生的债权债务应由设立该项目部的法人主体上诉人巨力建筑公司承担，在二审庭审中上诉人虽提交了一份署名陕西格润置业有限公司，内容为认可自己为该案合同需方的证明，但该证明不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证据的相关规定，本院不予认可。因此上诉人为本案的适格主体。综上，原审判决认事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10602元，由上诉人陕西巨立建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 莎