wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00608号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人袁辞胜，男，1965年8月2日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，租住地武汉市武昌区。1984年3月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年；1999年2月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元；2006年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1,000元；2011年8月4日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元；2013年5月30日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元。2014年1月11日刑满释放。因本案于2014年3月27日被抓获，同年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]344号起诉书指控被告人袁辞胜犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人袁辞胜到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人袁辞胜于2014年3月27日20时许，在本市武昌区沙湖路福星惠誉国际城2506号其租住地，以人民币800元的价格将21颗毒品麻果卖给陈某时，被公安人员抓获。公安人员当场收缴毒品麻果21颗。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺，净重1.99克。上述事实，被告人袁辞胜在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押物品清单、物证照片；3、证人陈某、杨某的证言；4、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书；5、刑事判决书；6、被告人袁辞胜的供述等，足以认定。本院认为，被告人袁辞胜违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁辞胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人袁辞胜曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人袁辞胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人袁辞胜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人袁辞胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳人民币1000元，余款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一四年七月三日书记员 卓明艳
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00610号
都爱勇：
你（单位）与河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）修证执字第115号执行证书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十日
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00610号
都爱松：
你（单位）与河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）修证执字第115号执行证书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十日
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00610号
王君西：
你（单位）与河南修武农村商业银行�份有限公司方庄支行金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）修证执字第115号执行证书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十日
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)修执字第00610号申请执行人周庆华，男，汉族，住修水县义宁镇南桥村*组。被执行人方怀清，男，汉族，住修水县义宁镇西门坑口附。申请执行人周庆华被执行人怀清借款合同纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第122号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，2015年6月30日立案执行。申请执行标的820864.36元，已执行0元，未执标的820864.36元。在执行过程中，本院向被执行人方怀清送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2015）修民二初字第122号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳理松审判员 马 首 智审判员 胡 桂 香二〇一六年五月五日书记员 万 绍 君
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终924号
上诉人（原审被告）：李强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：朵德兰，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：青海鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人徐国江，该公司董事长。
委托代理人韩强，该公司办公室主任。
委托代理人赵艳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：汪瑞荣，男，汉族。
上诉人李强因与被上诉人朵德兰、青海鸿翔建设集团有限公司、汪瑞荣劳务合同纠纷一案，李强不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初566号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，上诉人李强向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李强申请撤回上诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人李强负担，余25元退还上诉人李强。
本裁定为终审裁定。
审判长 左志萍
审判员 张 薇
审判员 王有林
二〇一六年八月十六日
书记员 潘 弘
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执恢575号
申请执行人王传芬。
被执行人王传玲。
本院在执行申请执行人王传芬与被执行人王传玲借款纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人王传芬于2016年8月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612执恢575号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 毕志强
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02211号
申请执行人ＸＸ海，驾驶员。
被执行人王成，居民。
申请执行人ＸＸ海诉被执行人王成民间借贷纠纷一案，本院2015年7月9日作出的（2015）涟高民初字第00462号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：被执行人王成给付申请执行人ＸＸ海借款人民币41600元，由被执行人王成于2015年8月30日前给付10000元，于2015年9月30日前给付10000元，余款21600元由被执行人王成于2015年12月30日前一次性付清。如有一期不能兑现，申请执行人ＸＸ海有权就全部余额申请执行。案件受理费420元，由被执行人王成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月16日立案执行。
执行中，双方于2015年12月1日达成和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有和解协议、申请书等书面证据证实。
本院认为，本案现申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解协议，申请人对还款协议亦认可，因未到协议中的还款期限，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟高民初字第00462号民事调解书的本次执行程序。
如协议到期后被执行人没有履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年五月五日
书记员 吕高美
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6286号
原告四川迅茂建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人游山，公司总经理。
委托代理人张军，四川平新律师事务所律师。
被告四川忠信建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周伟德，公司董事长。
委托代理人谢静逸，四川新睿峰律师事务所律师。
原告四川迅茂建筑劳务有限公司（以下简称迅茂公司）与被告四川忠信建设工程有限公司（以下简称忠信公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序，由审判员刘康宁独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告迅茂公司的委托代理人张军，被告忠信公司的代理人谢静逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅茂公司诉称，迅茂公司承建了忠信公司修建的万达七中三标段项目，2011年11月16日，双方经决算，忠信公司应付迅茂公司劳务费16848932.36元，忠信公司已付迅茂公司劳务费16343464元。2014年1月23日，双方再次对账，忠信公司欠付迅茂公司劳务费用505467元，扣除维修费用后，忠信公司仍欠付迅茂公司劳务费485467元。迅茂公司后多次催收，忠信公司却以种种理由拒绝支付，迅茂公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判决：1.忠信公司支付迅茂公司劳务费485467元，并支付资金占用利息；2.忠信公司承担本案全部诉讼费用。
被告忠信公司辩称，忠信公司认可尚欠付迅茂公司的劳务费485467元，但双方合同约定的付款条件是在甲方审计完毕建设单位支付工程款后15个工作日内支付到乙方工程承包总价款的97%，而目前该工程的审计尚在进行过程中，而建设单位也还未向忠信公司支付工程款，故合同约定的付款条件尚未成就，忠信公司尚无需承担付款责任。
经审理查明，2010年12月31日，忠信公司与成都鑫金资产投资经营有限公司签订《成都万达七中建设项目施工三标段施工合同》，约定由忠信公司承建成都万达七中建设项目施工三标段，后忠信公司与迅茂公司签订《成都万达七中建设项目（三标段）工程劳务分包合同书》，约定忠信公司将其承建工程中的劳务部分分包给迅茂公司施工（忠信公司及迅茂公司均具备相应施工资质）。后迅茂公司完成了合同约定的劳务施工，万达七中建设项目（三标段）已竣工验收并投入使用。2011年11月16日，经双方结算，迅茂公司应收取的劳务费共计16848932.36元，迅茂公司已收取16343464元，而在2014年1月23日，经双方确认同意忠信公司在迅茂公司的劳务费中扣除20000元维修费用，故截止2014年1月23日，忠信公司尚存在485467元劳务费未向迅茂公司进行支付。
另查明，在忠信公司与迅茂公司签订的《劳务分包合同书》第5条第③项中载明“余款在工程竣工验收合格三个月内，甲方（忠信公司）支付到工程承包总价款的70%～80%；甲方审计完毕建设单位支付工程款后15个工作日内支付到乙方（迅茂公司）工程承包总价款的97%。剩余3%的工程款作为本工程质保金，两年质保期满后建设单位支付完毕全部工程款后15个工作日（如发生有他人完成乙方承包工程内的维修费用须扣除后）一次性付清。”2015年3月19日，成都市鑫金资产投资经营有限公司出具《证明》，载明“兹有四川忠信建设工程有限公司承建的万达七中三标段项目已于2011年11月左右竣工，目前该项目决算正在审计中，审计完成后，我单位将继续按照施工合同约定支付剩余款项。”现该决算审计仍在进行之中，而建设单位仍未将剩余工程款项支付给忠信公司。
上述事实的认定，有《成都万达七中建设项目施工三标段施工合同》、《成都万达七中建设项目（三标段）工程劳务分包合同书》、《万达七中三标段迅茂劳务决算单》、《证明》、当事人一致陈述以及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，忠信公司与迅茂公司签订《成都万达七中建设项目（三标段）工程劳务分包合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按该合同相关约定主张自己的权利。本案双方的争议焦点在于迅茂公司目前是否有权要求忠信公司立即将尚未结清的485467元劳务费支付给迅茂公司，而这个问题的关键在于双方在《劳务分包合同书》中对剩余劳务费的支付条件所作的约定。经审理查明，目前忠信公司已经向迅茂公司支付的劳务费达到了迅茂公司因本案诉争工程应收劳务费的97%（16343464元／16848932元），而剩余款项的支付按照《劳务分包合同书》的约定应当在建设单位支付完毕全部工程款后15个工作日内支付。但根据目前本院查明的事实，建设单位成都市鑫金资产投资经营有限公司与忠信公司仍在就本案诉争工程进行审计决算，而建设单位也未将全部工程款向忠信公司进行支付。综上所述，迅茂公司现请求忠信公司立即支付全部剩余劳务费不符合双方合同约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回四川迅茂建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5260元，由四川迅茂建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一五年九月十五日
书记员 任丽梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28255号
原告：吕洪顺，男，1982年4月11日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省定陶县，住天津市滨海新区，
原告：魏蕊兰，女，1981年1月17日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省定陶县，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被告：杨熙娟，女，1962年11月25日出生，汉族，塘沽农场退休工人，住天滨海新区，
第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-631，信用代码34102878-1。
法定代表人：卢聪，经理。
委托诉讼代理人：李路川，男，1985年4月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省黎城县，
原告吕洪顺、魏蕊兰与被告杨熙娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法追加第三人天津百冠房地产经纪有限公司参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪顺、魏蕊兰、被告杨熙娟及第三人天津百冠房地产经纪有限公司代理人李路川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告于2016年8月25日签订的房屋买卖合同有效；二、判令被告到滨海新区塘沽房管局与原告签订《天津市房产买卖协议》并配合原告办理贷款事宜；三、判令被告协助原告办理涉诉房屋过户手续，将该房屋房地产权属过户至原告名下；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原、被告签订房屋买卖合同，合同规定，被告将其名下坐落于塘沽区XX家园XXX号房屋以909000元的价格卖给原告方，原告支付定金20000元，原告以按揭贷款形式支付房款。合同签订后，被告拒绝配合原告到房管局签署《天津市房产买卖协议》。原告为维护合法权益，故起诉。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。8月25日确实签订了买卖协议，协议第二条约定9月10日前原告筹齐房款亲自签署买卖协议，并将首付款存入监管中心。但原告并没有将房款存入，我非常着急，就跟原告联系，原告跟我讲，中介刚刚找他要结婚证。我没有中介的电话，就让原告催中介尽快办理，可是直到第二天我也没接到原告和第三人的电话。我着急又给原告打了电话要来了中介的电话，直接给中介打电话催促办理买卖房屋事宜，但当时中介跟我的回复说是因为原告没交首付。我一直催促原告履行合同，尽快把房子卖了好买新的房子。我认为原告不具备买房条件，评估报告晚了也没有给我任何说明，也没有签订补充协议。我不同意卖房是因为原告迟迟没有履行合同，跟价格上涨无关，我没有提过涨价。
第三人述称，原、被告及第三人签订合同之后，我们积极的配合去办理评估，因为9月房地产市场暴涨，所以评估报告没有及时出来，不具备打协议条件，等评估报告出来之后才可以去房管局打协议。等报告下来之后，被告就不再配合了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的证据通话清单的通话时间认可，但是不认可被告讲的内容。该证据能够证明被告多次给原告打电话的事实，对证明效力本院予以确认。
通过对证据的分析，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月25日签订房屋买卖居间合同，约定原告购买登记在被告名下的坐落于天津市滨海新区××家园××号房屋，该房屋建筑面积88.93平方米，价格909000元。合同约定买方（即原告）须在2016年9月10日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金外的剩余房款并作为首付款，买卖双方须在2016年9月10日前签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入资金监管机构办理银行贷款申请手续。当日，原告支付定金20000元。后双方就合同的履行未能达成一致，合同约定的2016年9月10日届满，双方未能签订《天津市房产买卖协议》并支付首付款，被告不同意继续履行合同，故成诉。另查，被告已将涉诉房屋出租与他人，现由承租人居住。原告具备一次性付款的条件。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告主张继续履行合同，被告不同意继续履行。根据审理查明事实，原告具备一次性付款的能力，涉诉房屋处于租赁状态，原告主张继续履行具备条件，本院予以支持。被告辩称不同意继续履行的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方于2016年8月25日就天津市滨海新区××家园××号房屋签订的房屋买卖居间合同，本判决生效之日起十五日内，原告一次性支付被告剩余房款889000元，被告协助原告办理房屋产权转移登记手续,将上述房屋产权登记过户至原告名下；如被告不予配合，原告自行办理；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12690元，减半收取6345元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 殷 隽
二〇一七年二月二十四日
书记员 李海娟
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初785号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托诉讼代理人：王佰德，河南德曌律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：韩玲玲，女，汉族，1982年4月5日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王玉智，男，汉族，1982年10月18日出生，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告韩玲玲为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。
审判员 戚宇红
二〇一八年二月二十二日
书记员 文 兵
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3399号
原告:杨梅花，女，1973年9月7日出生。
被告:李洪宇，男，1986年1月30日出生。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505,16层1603、1605号。
法定代表人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，该公司职员。
原告杨梅花与被告李洪宇、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅花、被告人寿财险北京分公司委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼，被告李洪宇经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨梅花向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医药费22243.96元、住院伙食补助费1850元、护理费12000元、营养费3000元、误工费21590元、交通费1125元、社会保险及医疗保险费3378.33元、伤残赔偿金105000元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金2000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月30日7时58分，在怀柔区迎宾路三中路口南东侧非机动车道内，原告由南向北行走，被告李洪宇驾驶×××号小客车由南向北行驶，行至上述地点时被告驾驶车辆与原告刮碰，造成原告受伤。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告李洪宇负事故全部责任，原告无责任。后原告前往北京市红十字会急诊抢救中心就医，被诊断为左髌骨脱位，左膝内侧副韧带损伤，左膝关节积液，左下肢软组织损伤，左膝、左足皮擦伤。2016年1月，原告起诉至怀柔法院。2016年2月18日，怀柔法院作出（2016）京0116民初36号判决，判决被告人寿财险北京分公司给付原告误工费、交通费、餐费共计32345.27元。该判决生效后，原告发现受伤的左膝一直疼痛无力、行走困难，第一次住院并没有得到完全有效治疗，于是到航空总院对伤处进行检查，有诊断证明，伤处疼痛无力、行走困难与之前发生的交通事故存在因果关系。为维护原告的合法权益，现再次诉至法院。
被告人寿财险北京分公司辩称，同意赔偿在扣除医保范围的剩余医疗费用；对于有票据支持的护理费认可，原告家人护理的标准同意按每天100元计算；营养费同意按照每天40元计算；同意赔偿原告住院期间的误工费，按照每天100元计算；同意赔偿交通费500元、住院伙食补助费700元，对于原告主张的精神抚慰金及伤残等级赔偿金无异议；鉴定费和诉讼费依法不应由保险公司负担。
被告李洪宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议以及（2016）京0116民初36号生效判决所认定的事实，本院予以确认。杨梅花因涉案交通事故受伤后又于2016年3月7日前往航空总医院诊疗，经诊断为左膝半月板损伤、内侧副韧带损伤等，并住院治疗7天，期间有一人专人护理。本案在审理过程中，杨梅花向本院提出伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定申请。后经北京市高级人民法院摇号确定，鉴定机构为北京华夏物证鉴定中心。2016年8月5日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，认定杨梅花左膝部损伤构成×级伤残（赔偿指数为10%），误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。
庭审中，杨梅花提交了（2016）京0116民初36号民事判决书、鉴定意见书及鉴定费发票、航空总医院住院收费票据、费用清单及住院病历、护理费发票、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、劳动合同解除协议。在本院主持下，杨梅花与人寿财险北京分公司在保险责任限额范围内自愿达成和解协议，约定由人寿财险北京分公司赔偿杨梅花医疗费22243.96元、住院伙食补助费700元、护理费9000元、营养费2400元、误工费（含社会保险及医疗保险费）6056元、交通费500元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金2000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，杨梅花与人寿财险北京分公司在保险责任限额范围内自愿达成和解协议，对于杨梅花因此事故而遭受的合理损失，人寿财险北京分公司同意赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李洪宇经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩及质证的权利，且不影响本案依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告杨梅花医疗费22243.96元、住院伙食补助费700元、误工费（含社会保险及医疗保险费）6056元、护理费9000元、营养费2400元、交通费500元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金2000元，合计147899.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由被告李洪宇负担。
案件受理费1900元，减半收取计1900元，由原告杨梅花负担285元，被告李洪宇负担1615元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年九月二十二日
书记员 王亚男
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1430号
原告：陈少媛，女，1969年11月10日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：广东省罗定市。
被告：黎少贤，女，1984年8月28日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：广东省罗定市。
原告陈少媛诉被告黎少贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孔凡森独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈少媛到庭参加了诉讼，被告黎少贤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是屋主和租客的关系。2015年1月13日，被告以其娘家人治病需资金医病为由向原告借款人民币33000元，并亲笔立借据一份确认借款事实，原告借款后，经多次追讨，被告仍未全额还清借款，还欠借款7000元。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，恳请贵院判令：1、判决被告返还原告借款本金7000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告既无提出答辩意见，也无提交证据。
经审理查明，原告与被告是屋主和租客的关系。2015年1月13日，被告以其娘家人治病需资金为由向原告借款人民币33000元，并立下《借据》一张给原告收执，内容为“今借到陈少媛人民币现金叁万叁仟元正：（￥33000元），特此证明。借款人：黎少贤2015年1月13日身份证：441282XXXXXXX”。上述借款到期后，经原告多次追讨只偿还了部分本金，对尚欠的本金7000元被告至今拒不清偿，原告遂于2017年6月16日诉至本院，要求处理。
诉讼中，对于利息问题原告同意由法院依法调整。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币33000元，至今尚欠7000元未清偿的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。经原告催收，被告未能依约全额清偿，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，对原告请求被告支付利息的主张，本院认为，虽然原、被告未约定利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”规定，被告逾期未偿还借款，原告仍可主张逾期利息。至于逾期利息的起算时间，原告主张从起诉之日即2017年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的诉讼请求，并未超过年利率6%，且对于利息问题原告同意由法院依法调整，这是当事人的真实意思表示。本院予以支持。被告黎少贤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎少贤在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币7000元及其利息（以本金7000元从2017年6月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，但年利率不得超过6%）给原告陈少媛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告黎少贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一七年八月十五日
书记员 梁迪宇
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第302号
上诉人（原审原告）韩如古牙，女，撒拉族，1944年6月1日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩如古牙因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）偱民初字第176号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩如古牙的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩如古牙不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字176号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李勇，男，1984年8月7日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,215.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,215.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李勇，男，1984年8月7日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,215.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,215.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保635号
申请执行人王自勇。
被执行人聂有财。
被执行人聂友芬。
被执行人衡水衡香园大酒店有限公司，住所地：衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人王自勇申请执行被执行人聂有财、聂友芬、衡水衡香园大酒店有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3758号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月七日
书记员 龙铁永
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1503行审15号
申请执行人：六安市裕安区食品药品监督管理局，住所地安徽省六安市金安区梅山北路18号，统一社会信用代码：1134140309901986XD。
法定代表人：谢新红，该局局长。
被执行人：爱婴启航幼稚园，住址安徽省六安市解放南路**号。
法定负责人：汪国勇，校长。
申请执行人六安市裕安区食品药品监督管理局于2017年2月9日向本院申请强制执行裕市监罚字[2016]第45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区食品药品监督管理局认定爱婴启航幼稚园违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第（一）款规定未依法取得餐饮服务许可证。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，同时鉴于爱婴启航幼稚园没有造成严重危害后果，且违法行为发生在2015年10月1日新的《中华人民共和国食品安全法》前，六安市裕安区食品药品监督管理局于2016年5月10日作出对爱婴启航幼稚园罚款3000元的处罚决定，要求于收到处罚决定书之日起十五日内交纳。并告知爱婴启航幼稚园申请行政复议和诉讼的权利。送达后，爱婴启航幼稚园在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告爱婴启航幼稚园未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区食品药品监督管理局作出的裕市监罚字[2016]第45号行政处罚决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕市监罚字[2016]第45号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一七年三月七日
书记员 王永红
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第942号
原告郝建强。
委托代理人白丹萍，系河北晓阳合众律师事务所律师。
被告邢台市东兴房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路522号万城新天地购物广场2号楼4层2-1-401。
法定代表人孙川格，该公司董事长。
委托代理人郝培懿，系河北张之永律师事务所律师。
委托代理人张莎莎，系河北张之永律师事务所律师。
原告郝建强与被告邢台市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告郝建强诉称，2015年3月21日和24日，原告和被告签署了两份《花千树订购协议书》，购买被告开发的商品房即花千树9-2-502和6-4-101房屋。合同签署后原告支付上述房款，履行完合同约定义务。根据上述两份合同约定，被告应于2015年3月18日将符合合同约定的房屋交付原告使用，原告签署该协议时即支付全部购房款，但时至今日被告尚未按照合同约定向原告交付前述房屋。故诉至法院，请求判令被告按合同约定立即交付房屋。
本院认为，花千树小区内开发的房屋系在农村集体土地上开发建设的小产权房，鉴于小产权房屋的处理原则及方案，政府相关部门尚无明确意见，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，故该房屋买卖纠纷暂不予处理。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝建强的起诉。
案件受理费260元，退还原告郝建强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
审 判 员 郝春燕
代理审判员 毛润芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁傲雪
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）邢开民初字第942号 原告郝建强，男，1983年10月4日出生，汉族，高中文化，住河北省沙河市。 委托代理人白丹萍，系河北晓阳合众律师事务所律师。 被告邢台市东兴房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路522号万城新天地购物广场2号楼4层2-1-401，机构代码59540967-2。 法定代表人孙川格，该公司董事长。 委托代理人郝培懿，系河北张之永律师事务所律师。 委托代理人张莎莎，系河北张之永律师事务所律师。 原告郝建强与被告邢台市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告郝建强诉称，2015年3月21日和24日，原告和被告签署了两份《花千树订购协议书》，购买被告开发的商品房即花千树9-2-502和6-4-101房屋。合同签署后原告支付上述房款，履行完合同约定义务。根据上述两份合同约定，被告应于2015年3月18日将符合合同约定的房屋交付原告使用，原告签署该协议时即支付全部购房款，但时至今日被告尚未按照合同约定向原告交付前述房屋。故诉至法院，请求判令被告按合同约定立即交付房屋。 本院认为，花千树小区内开发的房屋系在农村集体土地上开发建设的小产权房，鉴于小产权房屋的处理原则及方案，政府相关部门尚无明确意见，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，故该房屋买卖纠纷暂不予处理。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告郝建强的起诉。 案件受理费260元，退还原告郝建强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  武涵伟 审 判 员  郝春燕 代理审判员  毛润芳 二〇一五年十二月二日 书 记 员  梁傲雪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7072号
原告：沈阳启跃物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区华园东路6-32号（4门）。
法定代表人：刘俭庸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艺，该公司员工。
被告：关鹏，男，1979年9月15日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳启跃物业管理有限公司与被告关鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳启跃物业管理有限公司委托诉讼代理人孙艺，被告关鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳启跃物业管理有限公司提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告交纳所欠物业费用共计1909元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原告与沈阳市沈河区东陵街喜勤里社区委员会签订东城花园小区物业服务合同，合同中约定，多层住宅的物业费用收费标准为0.6元/平方米/月。被告住宅面积为74.79平方米。原告入驻东城花园之后，被告未按时交纳物业费，累计拖欠1614元，产生滞纳金295元。欠费时间2014年7月1日至2017年6月30日，原告曾多次催缴物业费用，均无结果，无奈之下原告只好诉至法院。
被告关鹏辩称，原告陈述我家房屋位置、面积属实。我不同意交纳物业费。对于原告的管理资质存在质疑，原告进驻东城花园应当履行的法律手续不清。原告进驻后没有尽到对园区公共设施、设备、绿地有养护之责，原告入住该小区后不作为，将小区绿地作为车位，下水井盖用石头堵死，排水不畅，树上有虫子，不进行养护、绿化。原告无证收费违法，违法侵占业主共有财产，我要求原告出示物业资质和收费许可，要求原告公示车位费收取的情况和去向。原告带头违建，破坏园区环境，园区内设施设备不养护，楼道卫生清扫几乎为零。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告关鹏系东城花园小区7号223房屋业主，房屋面积74.79平方米。2017年7月，沈河区东陵街道喜勤里社区委员作为招标人、沈河区房产局作为行政管理部门等作出中标通知书，确认原告中标“东城花园”小区物业项目。2014年7月，原告与沈河区东陵街道喜勤里社区委员会签订《东城花园小区物业合同书》，由原告为上述房屋所在的东城花园小区提供物业服务，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.6元收取。现被告未交纳2014年7月1日至2017年6月30日的物业费，原告起诉来本院。
本院认为，原告与喜勤里社区委员签订的《东城花园小区物业合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行物业服务义务，东城花园小区业主应交纳相应物业服务费用。被告抗辩小区卫生、绿地破坏严重差、物业服务质量不高等问题，结合服务水平与收费标准相适应的原则，鉴于物业公司收取物业费为每平方米每月0.6元的标准，如业主仍以此拒交物业费将形成物业服务费用不足与服务质量下降的恶性循环，不利于小区良好环境的维护，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项，国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告关鹏于本判决生效后10日内给付原告沈阳启跃物业管理有限公司物业服务费1615元；
二、驳回原告原告沈阳启跃物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告关鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年七月二十一日
书记员 董虹艺
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3452号
申请执行人周选伟与被执行人金发荣、沈月琴民间借贷纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴埭商初字第94号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币169762.00元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3452号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 蒋旭锋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邹莎莎
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3452号
申请执行人周选伟
被执行人金发荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第00094号，依法向被执行人金发荣发出执行通知书，责令被执行人金发荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金发荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金发荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币169762.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月十四日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3452号
申请执行人周选伟
被执行人金发荣
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第00094号，依法向被执行人金发荣发出执行通知书，责令被执行人金发荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金发荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金发荣（证件号码：）在省农信社的账户的存款人民币169762.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池 浩
二〇一六年一月十四日
书记员 邹莎莎
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3452号
申请执行人周选伟
被执行人金发荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第00094号，依法向被执行人金发荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金发荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金发荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金发荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币169762.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3452号
申请执行人周选伟
被执行人金发荣
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第00094号，依法向被执行人金发荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金发荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金发荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金发荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的账户的存款人民币169762.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池 浩
二〇一六年三月十二日
书记员 邹莎莎
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3452号
申请执行人周选伟
被执行人沈月琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第00094号，依法向被执行人沈月琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈月琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈月琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈月琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币169762.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3452号
申请执行人周选伟
被执行人沈月琴
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第00094号，依法向被执行人沈月琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈月琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈月琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈月琴（证件号码：）在省农信社的账户的存款人民币169762.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池 浩
二〇一六年三月十二日
书记员 邹莎莎
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初2174号
申请人：陈晓影，女，1975年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
被申请人：张立新，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
陈晓影与张立新民间借贷纠纷一案，申请人陈晓影于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张立新名下位于濉溪县淮海路西侧的濉私房字第××号、9××8号房产及位于淮海路中段西侧房屋所有权编号为3××3号房产予以保全（剩余价值9万元），担保人张亚莉（公民身份号码）以其所有的皖Ｆ×××××号东风日产轿车提供担保。
本院经审查认为，陈晓影的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张立新名下位于濉溪县淮海路西侧的濉私房字第××号、9××8号房产及位于淮海路中段西侧房屋所有权编号为3××3号房产，期限为三年（保全价值以9万元为限）。
二、查封担保人张亚莉所有的皖Ｆ×××××号东风日产轿车。
案件申请费920元，由申请人陈晓影负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 罗 瑛
人民陪审员 尹瑞红
二〇一八年六月四日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1440号
上诉人（原审被告）：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号，组织机构代码14894017-0。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：阜阳建工集团第二劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路259号，组织机构代码74894776-3。
法定代表人：吴杰利，该公司经理。
上诉人安徽建工集团有限公司不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第04196号民事裁定，向本院上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为合肥市蜀山区，因此本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为建设工程分包合同纠纷，系合同案件的一种类型，依法应适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖原则，本案双方当事人签订的合同中约定工程地点在阜南县工业园区，合同履行地在阜南县，故阜南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 项 民
审判员 郭 阳
二〇一六年六月八日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执8号
申请执行人龙军，男，汉族，住广西全州县
被执行人唐高雪，男，汉族，住广西全州县
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2014）全民初字第729号民事判决书，于2017年1月5日立案执行申请执行人龙军与被执行人唐高雪民间借贷纠纷一案，向被执行人唐高雪发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人龙军借款300000元及利息、承担案件受理费5800元、负担案件执行费4487元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法将被执行人唐高雪列为失信被执行人，并对被执行人唐高雪名下的土地房产、银行存款、车辆、工商登记等情况开展司法查询，未发现可供执行的财产，且申请执行人龙军亦不能在规定时间内向本院提供其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，应予终结，待继续执行的条件成熟后，再行恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第519条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第729号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐盛荣
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初48号
公诉机关漳平市人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，住漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被漳平市公安局取保候审，2017年2月28日被漳平市人民检察院取保候审。2017年4月1日经本院决定被取保候审。现居家候审。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2017）48号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年12月4日中午，被告人�某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从漳平市新桥镇武陵坑村武陵坑67号家里出发前往双洋镇。当日14时20分，被告人黄某某驾驶的二轮摩托车行驶至漳平市双洋镇徐溪村浩元石场路口时自行摔倒。出警到现场的民警发现被告人黄某某有酒后驾车的嫌疑，遂将被告人黄某某带至漳平市双洋镇卫生院抽血取样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某的血样中检出乙醇，含量为177.34mg/100ml血，属醉酒驾车。2016年12月28日，被告人黄某某被漳平市公安局传唤到案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某、苏某某的证言，漳平市公安局出具的现场调查记录、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、公安交通管理行政处罚决定书等书证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2016】醇检字第2787号乙醇含量司法检验报告书，被告人黄某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 巧 玲
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 郭 江 中
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈晏岚（兼）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额�
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的�
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1496号
原告：通化正和医药有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人：孟令旭，董事长。
委托诉讼代理人:李树文,监察部长。代理权限：代为承认、调解、变更诉讼请求、收集证据、财产保全。
被告：长春市柏仁大药房连锁有限公司（原长春市仁德大药房），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：柏荣慧，总经理。
被告：李伟，男，1983年2月9日生，通化市人，住吉林省通化市东昌区。
通化正和医药有限公司与长春市柏仁大药房连锁有限公司、李伟合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告通化正和医药有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化正和医药有限公司公司撤回起诉。
案件受理费524.00元，减半收取计262.00元，余款262.00元返还原告。
审判员 刘文武
二〇一八年七月六日
书记员 魏禄峰
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初1496号原告：通化正和医药有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：孟令旭，董事长。委托诉讼代理人:李树文,监察部长。代理权限：代为承认、调解、变更诉讼请求、收集证据、财产保全。被告：长春市柏仁大药房连锁有限公司（原长春市仁德大药房），住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：柏荣慧，总经理。被告：李伟，男，1983年2月9日生，通化市人，住吉林省通化市东昌区。通化正和医药有限公司与长春市柏仁大药房连锁有限公司、李伟合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告通化正和医药有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化正和医药有限公司公司撤回起诉。案件受理费524.00元，减半收取计262.00元，余款262.00元返还原告。审判员  刘文武二〇一八年七月六日书记员  魏禄峰—1—
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2167号
原告：陶金阳。
原告：陶鹏宇。
法定代理人：陶金阳，系原告之父，其他情况同上。
原告：徐自华。
原告：丁怀玲。
以上原告共同委托代理人：白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：李斌。
被告：李乐。
委托代理人：于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：德州广通运输有限公司，住所地德州市德城区向阳南路167号。
法定代表人：于连江。
委托代理人：王晓红，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所德州市德城区共青团路68号。
负责人：陈庆春。
�托代理人：王淑娟，该公司职工。
委托代理人：贺心玉，该公司职工。
原告陶金阳、陶鹏宇、徐自华、丁怀玲与被告李斌、李乐、德州广通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶金阳、徐自华、丁怀玲，原告陶金阳、陶鹏宇、徐自华、丁怀玲的委托代理人白云鹏，被告李乐的委托代理人于新亮，被告德州广通运输有限公司的委托代理人王晓红，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人贺心玉、王淑娟到庭参加诉讼。被告李斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金阳、陶鹏宇、徐自华、丁怀玲诉称，2015年6月27日，李斌驾驶鲁N×××××／鲁N×××××号重型半挂牵引车因该车制动系统故障，采取措施不当，该车与多辆机动车、电动车发生碰撞，造成徐翠当场死亡。请求1、判令被告向原告支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费，精神抚慰金等总计747820元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李斌在法定期限内未答辩。
被告李乐辩称：我是实际车主，将尽力赔偿，保险公司先行赔付。我给死者拿了2万元。李斌是李乐雇佣的司机。
被告德州广通运输有限公司辩称：肇事车辆于2015年3月份挂靠在我公司名下，应该由实际车主李乐赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：肇事车辆在我处投保一份交强险，主车、挂车各30万元的三者险，不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告损失。因被告违法超载，�该扣除10%的绝对免赔率。且赔偿不应超过主车的30万元。我方已向夏建洪赔偿22829.4元。诉讼费我方不承担。此次事故多人死亡受伤，应该在交强险内为其他人预留份额。
经审理查明，德州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（2015）第060059号认定：2015年6月27日13时30分许，李斌驾驶鲁N×××××／鲁N×××××号重型半挂牵引车沿天衢西路由东向西行至华鲁恒升集团南门铁路道口处，遇前方铁路道口等候放行的徐翠等人及车辆，因该车制动系统故障，李斌采取措施不当，该车与滕兆海驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××号重型半挂牵引车、张月驾驶的鲁N×××××号小型普通客车、白书峰驾驶的鲁N×××××号小型普通客车、姜云岭、陈雪志驾驶的电动三轮车，李如兵、魏见闯驾驶的机动三轮车，闫贵亭、张书庄、曹平平、于小青、徐翠驾驶的电动自行车�撞，并对于小青、徐翠造成碾压，致使于小青、徐翠当场死亡，姜云岭、陈雪志、曹平平、段海征、李如兵、闫贵亭、张书庄等人受伤，车辆损坏。李斌驾驶具有安全隐患的车辆上路行驶、未按照操作规范安全驾驶且驾驶货运车辆超载行驶的行为是事故发生的原因。确定李斌承担事故的全部责任。徐翠等人不承担事故责任。原告收到被告李乐垫付款2万元。
原告陶金阳、陶鹏宇、徐自华、丁怀玲分别系徐翠（女，1983年10月20日出生，住德州市德城区天衢西路华泰景园11号楼2单元601号）之丈夫，之女，之父，之母。
鲁N×××××／鲁N×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险1份，第三者责任保险主车和挂车各30万元，不计免赔。如超载，扣除10%的绝对免赔率。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司已向该�故的张月驾驶车辆的车主夏建洪赔偿22829.4元。
以上事实，有事故认定书、保险单等在卷证实，并经质证。
本院认为，原告陶金阳、陶鹏宇、徐自华、丁怀玲系徐翠的近亲属，有权请求被告李斌等人赔偿丧葬费等损失。被告李斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利。被告李斌承担事故的全部责任，应该赔偿原告的丧葬费等损失，被告李乐系被告李斌的雇主、实际车主，应该承担相应的责任，被告德州广通运输有限公司系法定车主、被挂靠人，应该承担相应的责任；被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任范围内先行赔付原告的损失，不足部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，李斌驾驶货运车辆超载，扣除10%的免赔率，保险公司已向该事故的张月驾驶车辆的车主夏建洪赔偿22829.4元，在交强险、第三�责任保险限额内予以扣除，第三者责任保险限额余额为519170.6元。因该事故伤亡人数涉及多人，对保险限额酌情予以分割。再不足部分，由被告李斌、李乐、德州广通运输有限公司承担。原告请求的损失包括：死亡赔偿金29222元／年×20年=584440元，丧葬费25119元，被抚养人生活费18323元／年×14年÷2=128261元，精神抚慰金酌情按10000元计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金30000元，精神抚慰金10000元，总计40000元，限本判决生效后3日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告死亡赔偿金170000�，限本判决生效后3日内付清。
三、被告李斌赔偿原告死亡赔偿金512701元，丧葬费25119元，总计537820元，扣除被告李乐垫付的20000元，还欠517820元，限本判决生效后3日内付清；被告李乐、德州广通运输有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11278元，申请费3520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担4450元。被告李斌、李乐、德州广通运输有限公司负担10348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
人民陪审员 王书治
人民陪审员 华科龙
二〇一五年九月八日
书 记 员 李文燕
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第698号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地南靖县。
负责人郑宇艳，行长。
委托代理人卢丽华，女，1967年2月19日生，汉族，系该行职员，住南靖县。
被执行人陈文海，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王亚艺，女，1976年10月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，系被告陈文海之妻。
被执行人黄坤茂，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴金钟，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与被执行人陈文海、王亚艺、黄坤茂、吴金钟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）靖民初字第1303号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行于2015年5月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行尚有本金人民币49950元至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第698号案件的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月四日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
靖宇县人民法�执 行 裁 定 书(2015)靖执字第698号申请执行人中国工商银行股份有限公司靖宇支行被执行人尹玉亮，地址靖宇县靖宇镇。被执行人谭红雪，地址靖宇县靖宇镇。中国工商银行股份有限公司靖宇支行与尹玉亮、谭红雪借款合同纠纷一案,靖宇县人民法院于2015年10月29日作出的(2015)靖民二初字第502号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人尹玉亮、谭红雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司靖宇支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人申请可以终本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结中国工商银行股份有限公司靖宇支行与尹玉亮、谭红雪借�合同纠纷一案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张新云二〇一六年五月二十五日书记员  胡 军
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第72号
罪犯何小西，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2012年8月14日作出（2012）承刑初字第104号刑事判决，以被告人何小西犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯何小西在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何小西在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1073号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何小西在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯何小西减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜耀新执字第00036-2号
申请执行人宋彬，男，汉族。
申请执行人田耀成，男，汉族，系宋彬的岳父。
委托代理人宋彬，男，汉族，系田耀成之女婿。
被执行人冯洋，男，汉族。
宋彬、田耀成与冯洋机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2012年12月10日作出的（2012）铜耀新民初字第00247号民事调解书已发生法律效力，因冯洋未自觉履行调解义务，宋彬、田耀成于2013年8月5日向本院申请强制执行，执行标的为15000元。
本院在执行过程中，于2013年8月6日依法立案，同日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向宋彬、田耀成自觉履行支付案件款15000元。2013年8月12日本案被执行人冯洋一次性现场支付给宋彬现金15000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2012）铜耀新民初字第00247号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 程晓全
人民陪审员 郝署英
二〇一三年八月十二日
书 记 员 魏海斌
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1510号
原告：石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司，住所地平罗县。
负责人：闫东，系石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司总经理。
委托诉讼代理人：林静，系石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司明珠嘉园小区负责人，特别授权代理。
被告：廖学斌，男，住平罗县。
原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司与被告廖学斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告石嘴山市星湖春天物业服务有限公司明珠分公司负担。
审判员 纪 智
二〇一七年五月九日
书记员 苏庆阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更988号
罪犯王军磊，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○○九年十一月二十七日作出（2009）昌刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人王军磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年6月15日起至2028年6月14日止。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王军磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯王军磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王军磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王军磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王军磊减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年6月15日起至2026年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1147号
原告辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区辽沈二街39号。
统一社会信用代码：91210104746498263M。
法定代表人陆信来，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告闻。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告闻物业服务合同纠纷一案，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年03月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业�理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月九日
书 记 员 王君爽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终388-2号
上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1986年2月13日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：张文全，男，汉族，1959年12月18日出生，住郸城县，系张某之父。
上诉人（原审被告）常某，男，汉族，1983年5月2日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师。
上诉人张某因与上诉人常某离婚后财产纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初3432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人张文全，上诉人委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销（2016）豫1625民初3432号民事判决；判令夫妻共同债权3000元存单归张某所有；再次分割离婚时未处理的夫妻共同财产37100元，判令张某分得18600元。一审、二审诉讼费由常某承担。事实与理由：一、一审判决错误。张某在一审庭审时提交的夫妻共同债权3000元存单，此款条是常某交给张某的，是张某劳动应分的劳务费，张某提交存单是为确权3000元存款归其所有。一审判决未将3000元存单归张某所有应属错误。常某与张某经营管理的土地，租赁收入16600元，但一审判决并未分割。常某在2016年11月22日庭审时说：“租赁的地时我们全家的，我们全家7口人，租赁的6亩多有我叔叔的4亩多。”常某所说的分地时其全家7口人，分地后，常某的父亲病故，其父亲的土地由其继承。常某的叔婶落户到商丘，其弟落户到新疆，他们均将地赠与常某与张某。全家13亩，因常某、张某耕种不完并向外租赁，租赁收入应归常某与张某所有。根据《婚姻法》第17条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有，（二）生产、经营的收益。（四）继承或赠与所得的财产。因此租赁地的收入应当作为夫妻共同财产分割。二、2016年，常某用夫妻共同财产购买了一辆力之星牌三轮，价值5200元，常用的大篷车张某又添置了1300元，这两辆车均可去常某家拍照，取证。综上，一审判决只分割了存单3000元和卖小麦11000元，却未分割租赁地收入16600元，买车5300元，大篷车1300元，二审应查明事实，再次分割给张某18600元。
常某辩称，张某所说的事实理由与现实不符，常某与张某婚姻存续期间并没有婚姻财产，依法应驳回张某的上诉请求。
张某向一审法院起诉请求：再次分割离婚时没处理的夫妻共同财产，判令被告给付其现金18600元；本案的诉讼费由常某承担。
一审法院认定事实：2016年农历2月13日，方玲欠常某现金3000元，此欠款在双方婚姻存续期间所欠。双方在婚姻存续期间有小麦10000斤，双方在离婚后常某将小麦出售。
一审法院认为，张某与常某在夫妻关系存续期间对案外人的欠款享有共同债权3000元，收入的小麦10000斤属双方共有财产。以上财产在离婚时未依法分割，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。常某将小麦已出售原告请求分割，参照市场小麦价格，10000斤小麦，价值按11000元为宜，张某请求分割，予以支持。但张某请求的分割机动三轮车、大篷车、租地收入，未能提供相应证据证明该财产属双方婚姻存续期间的共同财产，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、常某应在判决生效后三日内给付张某现金7000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由常某承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张某提交一份其与常某近五年购买肥料数量的记录清单，证明：其与常某每年种十几亩地小麦。常某质证称，对证据的真实性有异议，是其自己书写，达不到其证明目的。本院认为，张某提供的证据，常某对其真实性不予认可，张某又未能提供其他证据相佐证，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某未能提交相关的证据证明其请求的三轮车、大篷车、租地收入为婚姻存续期间的共同财产，故张某的上诉请求本院不予支持。
常某于2017年1月25日申请撤回上诉，本院予以准许，其上诉请求本院不予审理。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，上诉人张某负担130元，上诉人常某负担65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 山
助理审判员 方贝贝
助理审判员 陈翠丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终388-2号上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1986年2月13日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：张文全，男，汉族，1959年12月18日出生，住郸城县，系张某之父。上诉人（原审被告）常某，男，汉族，1983年5月2日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师。上诉人张某因与上诉人常某离婚后财产纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初3432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人张文全，上诉人委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销（2016）豫1625民初3432号民事判决；判令夫妻共同债权3000元存单归张某所有；再次分割离婚时未处理的夫妻共同财产37100元，判令张某分得18600元。一审、二审诉讼费由常某承担。事实与理由：一、一审判决错误。张某在一审庭审时提交的夫妻共同债权3000元存单，此款条是常某交给张某的，是张某劳动应分的劳务费，张某提交存单是为确权3000元存款归其所有。一审判决未将3000元存单归张某所有应属错误。常某与张某经营管理的土地，租赁收入16600元，但一审判决并未分割。常某在2016年11月22日庭审时说：“租赁的地时我们全家的，我们全家7口人，租赁的6亩多有我叔叔的4亩多。”常某所说的分地时其全家7口人，分地后，常某的父亲病故，其父亲的土地由其继承。常某的叔婶落户到商丘，其弟落户到新疆，他们均将地赠与常某与张某。全家13亩，因常某、张某耕种不完并向外租赁，租赁收入应归常某与张某所有。根据《婚姻法》第17条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有，（二）生产、经营的收益。（四）继承或赠与所得的财产。因此租赁地的收入应当作为夫妻共同财产分割。二、2016年，常某用夫妻共同财产购买了一辆力之星牌三轮，价值5200元，常用的大篷车张某又添置了1300元，这两辆车均可去常某家拍照，取证。综上，一审判决只分割了存单3000元和卖小麦11000元，却未分割租赁地收入16600元，买车5300元，大篷车1300元，二审应查明事实，再次分割给张某18600元。常某辩称，张某所说的事实理由与现实不符，常某与张某婚姻存续期间并没有婚姻财产，依法应驳回张某的上诉请求。张某向一审法院起诉请求：再次分割离婚时没处理的夫妻共同财产，判令被告给付其现金18600元；本案的诉讼费由常某承担。一审法院认定事实：2016年农历2月13日，方玲欠常某现金3000元，此欠款在双方婚姻存续期间所欠。双方在婚姻存续期间有小麦10000斤，双方在离婚后常某将小麦出售。一审法院认为，张某与常某在夫妻关系存续期间对案外人的欠款享有共同债权3000元，收入的小麦10000斤属双方共有财产。以上财产在离婚时未依法分割，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。常某将小麦已出售原告请求分割，参照市场小麦价格，10000斤小麦，价值按11000元为宜，张某请求分割，予以支持。但张某请求的分割机动三轮车、大篷车、租地收入，未能提供相应证据证明该财产属双方婚姻存续期间的共同财产，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、常某应在判决生效后三日内给付张某现金7000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由常某承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张某提交一份其与常某近五年购买肥料数量的记录清单，证明：其与常某每年种十几亩地小麦。常某质证称，对证据的真实性有异议，是其自己书写，达不到其证明目的。本院认为，张某提供的证据，常某对其真实性不予认可，张某又未能提供其他证据相佐证，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某未能提交相关的证据证明其请求的三轮车、大篷车、租地收入为婚姻存续期间的共同财产，故张某的上诉请求本院不予支持。常某于2017年1月25日申请撤回上诉，本院予以准许，其上诉请求本院不予审理。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，上诉人张某负担130元，上诉人常某负担65元。本判决为终审判决。审 判 长  何 山助理审判员  方贝贝助理审判员  陈翠丽二〇一七年一月二十五日书 记 员  张丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05828号
罪犯周伟，现在湖北省汉口监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年9月3日作出（2011）昆刑三初字第00585号刑事判决，认定被告人周伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。被告人周伟不服，向云南省高级人民法院提出上诉。该院于2013年5月22日作出（2013）云高刑终字第00463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年11月19日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯周伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑九个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯周伟在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请减刑幅度不当，因罪犯周伟未缴纳罚金。建议对罪犯周伟的减刑幅度控制在八个月以内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯在云南省宜良监狱所获有效行政奖励折转为汉口监狱四次季度表扬；2015年第2季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关对罪犯周伟减刑的检察建议意见成立，对其减刑的幅度可适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周伟的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年6月3日起至2025年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周玉琴
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初118号
原告：王某，男，1956年2月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被告：缪某，女，1985年11月2日出生，汉族，景泰县村民。
被告：戴某，男，1984年9月14日出生，汉族，景泰县村民。
原告王某与被告缪某、戴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
本院在审理过程中，被告缪某、戴某认为景泰县人民法院（2016）甘0423民初2416号民事判决书已就涉案标的做出判决，且该案正在上诉过程中，故申请中止审理本案。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 健
二〇一七年四月五日
书记员 陈玉玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4100号
原告：滕州东方圣典置业有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：韩小松，董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，山东善国律师事务所律师。
被告：陈祥瑞，男，汉族，居民，住滕州市。
原告滕州东方圣典置业有限公司诉被告陈祥瑞不当得利纠纷一案，本院于2014年9月25日立案。2016年10月8日，滕州东方圣典置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按滕州东方圣典置业有限公司撤诉处理。
案件受理费16614元，减半收取8307元，由滕州东方圣典置业有限公司负担。
审判长 陈允具
审判员 丁德庭
审判员 于新彦
二〇一六年十月八日
书记员 张 越
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初111号
原告：孟永燕，女，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：王自强，合肥市法律援助中心律师。
被告：涂彩霞，女，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：彩虹（合肥）光伏有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：邹昌福，该公司总经理。
委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：张卫民，该公司总经理。
本院受理的原告孟永燕与被告涂彩霞、彩虹（合肥）光伏有限公司、江苏中苑建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称彩虹（合肥）光伏有限公司将彩虹（合肥）光伏有限公司办公楼工程发包给江苏中苑建设集团有限公司，2014年11月13日江苏中苑建设集团有限公司以彩虹光伏项目部名义与涂彩霞签订外墙施工合同，由涂彩霞对办公楼外墙进行乳胶漆施工。合同签订后，原告孟永燕在涂彩霞带领下进行施工，并按期完工。但彩虹（合肥）光伏有限公司一直未支付工程款，致使原告的10400元工资拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令三被告连带支付原告工资10400元。
本院认为：本案通过邮寄、直接送达等方式均无法向被告江苏中苑建设集团有限公司送达，原告又无法提供被告公司准确的地址，根据法律规定，被告下落不明的，可以公告送达，但原告在本院指定的期限内未缴纳公告费以致本案亦无法通过公告方式向被告江苏中苑建设集团有限公司送达，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟永燕的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
代理审判员 杨友义
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更395号
罪犯曹远，男，1974年9月13日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）黔六中刑一初字第00054号刑事判决，认定被告人曹远犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年9月10日送监狱服刑改造。经贵州省高级人民法院于2013年6月21日作出（2013）黔高刑执字第444号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年6月21日起至2031年9月20日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹远在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年4月考核中获改造积极分子奖励；2014年5月至2015年5月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议书，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法裁定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹远减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2013年6月21日起至2030年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 涛
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第（2087-2103）-2号
申请执行人朱慧如、陈海生等十七人。
被执行人惠州市淡水融福房地产开发有限公司。
关于申请执行人朱慧如、陈海生等十七人与被执行人惠州市淡水融福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）惠阳法民一初字第195-201、123-132号民事判决书于2015年8月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人惠州市淡水融福房地产开发有限公司在中国工商银行广东省分行惠州惠阳金惠支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市淡水融福房地产开发有限公司在中国工商银行广东省分行惠州惠阳金惠支行帐户的存款人民币253528元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月九日
书记员 胡远洋
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执464号
申请执行人刘德东，男，1971年10月21日生，汉族，居民，住临沭县苍马山风景旅游区西盘村。
公民身份号码：372833197110212417。
被执行人：邱国庆，男，1987年8月15日生，汉族，居民，住临沭县青云镇齐庄村。
公民身份号码：371329198708155738。
被执行人：姜自德，居民。
公民身份号码：××。
本院在执行刘德东与邱国庆、姜自德民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第2068号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年六月二十三日
书记员 张文超
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00472号
原告：安庆国元典当有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：潘卫权，董事长。
委托代理人：朱永王，公司员工。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市汉宜商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陶鹏飞。
被告：安庆市力虎汽贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：穆道广。
被告：殷伟，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王莹，女，汉族，住安徽省安庆�迎江区。
本院在审理原告安庆国元典当有限责任公司诉被告安庆市汉宜商贸有限公司、安庆市力虎汽贸有限公司、殷伟、王莹典当纠纷一案中，原告安庆国元典当有限责任公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆国元典当有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安庆国元典当有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 潘 茜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第2067号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人蔡某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）2042号起诉书指控被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日上午，被告人蔡某甲驾驶车辆与他人发生交通事故并索要赔偿款，在旁看到的被害人瞿某某提出异议，被告人蔡某甲遂心生不满。为泄私愤，被告人蔡某甲于当晚纠集蔡乙、秦某某（另案处理），打电话慌称搭乘车将被害人瞿某某约至奉贤区奉城镇奉干公路四号桥附近，继而伙同上述二人，采用拳打脚踢，皮带抽打的方式，对被害人瞿某某进行殴打，致被害人瞿某某背部皮肤擦挫伤。经鉴定，被害人瞿某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人瞿某某的陈述，同案关系人蔡乙、秦某某的供述，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，属情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某甲在家属的帮助下赔偿了被害人人民币五千元，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一五年十二月八日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。