wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08265号
原告张居某，男，1938年5月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告骆某某（系张居某之妻），女，1942年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张某平（系张居某、骆某某之子），男，1963年10月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张某旭（系张居某、骆某某之子），男，1965年11月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪�区。
被告张某吉（系张居某、骆某某之子），男，1967年12月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人尹国碧（系张某吉妻子），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张某（系张居某、骆某某之女），女，1970年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告张居某、骆某某与被告张某平、张某旭、张某吉、张某赡养费纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由代理审判员陈庆忠按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。
原告张居某、骆某某诉请要求，1、四被告各支付原告骆某某医疗费2500元，2、每人每月25日前支付原告骆某某赡养费150元，原告张居某赡养费150元。
经审理查明，原告张居某与骆某某系夫妻关系，两人共生育被告张某平、张某旭、张某吉、张某四个子女。原告张居某、骆某某系征地拆迁安置人员，现每人每月享有退休养老金1000元，原告张居某现患有乙状结肠高分化腺癌、乙状结肠管状绒毛状息肉、内痔等疾病，医嘱要求进行化疗、门诊随访。原告骆某某也身患疾病，2014年6月，原告骆某某因病产生医疗费10000余元。
现原告张居某、骆某某向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告张某旭、张某吉对两原告的请求表示认可；被告张某平认为两原告因征地拆迁享有国家的补偿款，有一定的存款，故不同意支付上述费用。被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。开庭后本院对张某进行了询问，被告张某认可原告的请求。
本院认为，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告张居某、骆某某�育了四被告，并将其抚养成年。现两原告年逾七十高龄，并且患有各种严重疾病，生活起居自理能力差，虽享有部分退休养老金，但难以负担其实际的生活、医疗等开支。现原告要求四被告支付赡养费，四被告也具有相应的负担能力，两原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告骆某某因病产生的医疗费，应当由四被告分担，因原告骆某某仅要求四被告各支付2500元，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。对于被告张某平辩称，原告有一定的收入和存款，拒绝支付赡养费。本院认为，子女对父母的赡养义务是无条件的，只要父母需要赡养，子女就应当履行这一义务，父母有无财产不是子女拒绝赡养的前提。故对被告张某平的抗辩理由，本院不予支持。被告张某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩论、举证、质�的权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某平、张某旭、张某吉、张某每人各支付原告骆某某医疗费2500元，限于本判决生效后立即支付。
二、限被告张某平、张某旭、张某吉、张某自2014年9月开始每人每月25日前支付原告张居某赡养费150元、支付原告骆某某赡养费150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告申请缓交），由被告张某平、张某旭、张某吉、张某负担，限于本判决生效后，立即向本院交纳。
一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 袁守琴
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第122号
原告鲍全民，男，1959年11月19日生，汉族，住永年县。
委托代理人贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
被告沙河市万隆陶瓷有限公司。
地址：沙河市。
负责人高功枢，该公司董事长。
委托代理人王路卫，该公司法律顾问。
原告鲍全民诉被告沙河市万隆陶瓷有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲍全民及其委托代理人贺晓宇、被告沙河市万隆陶瓷有限公司的委托代理人王路卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍全民诉称，我于2010年12月到被告沙河市万隆陶瓷有限公司上班，未签订劳动合同。2013年6月17日，我无故被被告违法辞退，未支付经济补偿金或经济赔偿金。我申请沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会对此争议予以裁决，并于2013年12月20日收到裁决书。我认为裁决书认定事实正确，但适用法律错误，为此请求法院撤销沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，依法判令被告支付我未签订劳动合同双倍工资人民币61，950元，解除劳动关系补偿金人民币6，195元、违法解除劳动关系赔偿金人民币12，390元，共计人民币80，535元。
被告沙河市万隆陶瓷有限公司辩称，我公司认为劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确，裁决驳回原告的仲裁请求符合事实和法律规定。原告当庭变更赔偿金数额，不符合法律规定，应予驳回。原告系自动辞职离开公司，我公司不存在违法解除和违法辞退的情况，即使原告主张的双倍工资也超过仲裁时效。对于原告在此次诉讼中所增加的经济补偿金，根据劳动法的相关规定，原告属于在诉讼中新增加的诉讼请求，因该项请求具有可分性、独立性，未经仲裁前置程序，在一审中提出，法院不应予以处理，这样的请求也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当予以驳回，综上，请求法院驳回原告的无理请求，维持仲裁的结果。
经审理查明，原告鲍全民于2010年12月到被告沙河市万隆陶瓷有限公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同，2013年6月24日，原告在“辞职信”和“员工离职交接表”上签字后不再上班。原告向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告自2010年12月26日到被告单位工作，双方建立了劳动关系，被告满一年未与原告订立书面劳动合同，自2011年1月26日至2011年12月25日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向原告每月支付两倍的工资，但原告对该二倍工资的主张已超过申请仲裁时效，该委不予支持。被告自招用原告满一年仍未与原告订立书面劳动合同，应视为自满1年的当日已订立了无固定期限劳动合同，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条第2款主张满1年之后的二倍工资，但原告的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第14条第2款规定的三种情形之一，该委对原告的该主张不予支持。双方对原告离开工作岗位的事实存在异议，原告主张2013年6月17日之后的几天，被被告“违法辞退”，但未能提供证据证实。被告主张原告因身体原因提出辞职申请，办理了交接手续后离开公司。被告提供了有原告签字的“辞职报告”和“员工离职交接表”证明原告于2013年6月24日以书面形式提出辞职，通知被告解除了劳动关系，该委对原告因“被被告违法辞退”支付违法解除劳动关系赔偿金的主张不予支持。沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年11月8日作出仲裁裁决书，裁决内容为驳回原告的仲裁请求。庭审中，原告主张辞职信是其本人签的字，不是其本人自愿不在被告处工作，而是被告强迫其高强度劳动导致生病不得不干了，原告被被告违法辞退，但未提供相关证据证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告鲍全民自2010年12月到被告沙河市万隆陶瓷有限公司处工作，双方即建立了劳动关系，被告自劳动合同法施行之日起满一年未与原告订立书面劳动合同，自劳动合同法施行之日起满一个月的次日至劳动合同法施行满一年的前一日应当向原告每月支付两倍的工资，但原告对该二倍工资的主张未在申请仲裁的时效期间内提出，已超过申请仲裁时效，本院不予支持。被告自劳动合同法施行满一年仍未与原告订立书面劳动合同，应视为自满一年的当日已订立了无固定期限劳动合同，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条第2款主张满1年后的二倍工资，但原告的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第14条第2款规定的三种情形之一，故本院对原告的该主张不予支持。
原被告对原告离开工作岗位是被被告违法辞退还是原告自愿解除与被告的劳动关系存在异议。庭审中，被告提供有原告签字的辞职报告和员工离职交接表予以证实原告于2013年6月24日以书面形式提出辞职，办理了交接手续后离开公司，通知被告解除了劳动合同关系。原告主张被被告违法辞退，但未能就其主张提供证据证实。故本院对原告因“被被告违法辞退”支付违法解除劳动关系赔偿金的主张不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告主张解除劳动关系补偿金，但其在向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时并未申请对此项进行仲裁，属于在法院受理案件后新增加的诉讼请求，且解除劳动关系补偿金属于独立的劳动争议，针对该诉讼请求原告鲍全民应先向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，故对原告主张的被告支付原告解除劳动关系补偿金本院不予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第二款、第三十七条、第四十六条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍全民的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告鲍全民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 樊晓芳
审 判 员 张增友
人民陪审员 唐立芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李瑞霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1423号
申请人黄金瑞。
被申请人田盘石。
申请人黄金瑞与被申请人田盘石机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人田盘石所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被被申请田盘石所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年九月二十三日
代书记员 王维慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执234号
申请执行人：丁晓忠，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：陈强，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
被执行人：刘丽，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
被执行人：陈会丽，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
本院在执行申请执行人丁晓忠与被执行人陈强、刘丽、陈会丽民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 郭 巍
二〇一七年十一月三十日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执234号申请执行人：丁晓忠，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：陈强，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。被执行人：刘丽，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。被执行人：陈会丽，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。本院在执行申请执行人丁晓忠与被执行人陈强、刘丽、陈会丽民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 郭 巍二〇一七年十一月三十日书记员 耿安强
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1123号
原告：姚素华，女，生于1978年10月17日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：四川川南减震器集团有限公司。（组织机构代码：20735336-4）。
住所地：犍为县玉津镇凤石街149号。
法定代表人：陈仁华，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
本院在审理原告姚素华与被告四川川南减震器集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姚素华于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚素华的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚素华撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担
审 判 长 李 为
审 判 员 魏 娟
人民陪审员 康 艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄春梅
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第831号
原告周某甲，农民。
委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周荣遐独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，代理书记员彭武华担任庭审记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原告经人介绍与被告相识恋爱，××××年××月××日在双峰县民政局依法登记结婚，未按农村习俗举行婚礼，也没有生育小孩。婚后，原告从娘家借钱给被告购买二手货车搞运输，后二手货车转手，但没有偿还原告娘家的钱。之后，原、被告一起去福建做生意，双方共同生活中，原告发现与被告性格严重不合，被告喜欢打牌赌博，原告多次劝告，但被告屡教不改，双方经常为此发生争吵，自2013年12月开始分居生活，2014年1月5日，原、被告协议离婚未果，同年1月28日被告亲友做双方工作，但被告没有按亲友要求偿还欠原告娘家的债务，同年10月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告一直分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚；判决婚前财产归原、被告各自所有，依法分割共同财产、共同债务；由被告承担本案的诉讼费；
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告周某甲的身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、离婚协议书，用以证明原、被告于2014年1月5日协商离婚；
4、双峰县人民法院（2014）双民一初字第925号民事判决书，用以证明原告于2014年10月向法院起诉要求与被告王某甲离婚，2014年11月18日法院判决不准原、被告离婚；
5、证人王某乙的证言，用以证明法院判决不准原、被告离婚后，被告王某甲到原告娘家去接原告，但原告不理睬被告；
6、证人刘某的证言，用以证明被告王某甲对婚姻不负责任，喜欢打牌赌博；
7、证人周某乙（原告周某甲之母）的证言，用以证明原、被告结婚后，原告娘家借钱给被告王某甲买二手货车跑运输，搞了几个月后被告王某甲将车转卖，但没有将钱还给原告娘家；被告王某甲喜欢打牌赌博，不负家庭责任；原、被告结婚后，被告对原告娘家没有人情往来；
被告辩称，原、被告夫妻感情好，法院判决不准原、被告离婚后，双方还有联系，请求法院驳回原告的诉讼请求；
被告为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告王某甲的户籍证明，用以证明被告的主体资格；
2、证人王某乙的证言，用以证明原、被告婚姻基础好，婚后双方感情好，被告喜欢打牌，但没有赌博恶习，法院判决不准原、被告离婚后，双方有联系；
3、协议书复印件，用以证明原、被告婚后，原告为被告买了一辆货车搞运输；
4、借条及身份证复印件，用以证明原告经手向王伟群借款60000元、向宋继前借款80000元；
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4没有异议；对证据3提出被告王某甲是受原告周某甲逼迫在离婚协议上签字的；对证据5提出原、被告没有分居一年多；对证据6提出证言没有签字，不能做为证据使用；对证据7提出证人是原告的母亲，与原告有利害关系。原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2提出证言不实在；对证据3提出货车已转让，与本案无关；对证据4有异议，借款不实在；
对原告提交的证据1、2、4和被告提交的证据1，本院认为证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信；对原告提交的证据3系本院生效判决认定的证据，且被告没有提交证据证明是原告逼迫下签字的，被告的异议不成立，本院予以采信；对原告的证据5-7和被告的证据2系证人证言，本院结合庭审综合认定；对被告的证据3，庭审查明该二手货车已转让，与本案无关，原告的异议成立；对被告的证据4，被告没有提交其他证据佐证，本院不予认可；
根据上述证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告系再婚，原、被告于2011年9月经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚。婚后，原、被告一起到福建打工，期间，双方为琐事偶尔发生争吵，2014年1月5日，双方为琐事发生争吵后，签订了离婚协议，但未到民政部门办理手续，后因亲友调解和好，并一起过春节，春节后，原、被告分别外出打工，双方电话联系，之后原告更换手机号码，双方不再联系，同年10月原告向法院起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月18日作出（2014）双民一初字第925号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求后，原告住在娘家，被告独自外出打工，期间，被告到原告娘家接原告回家，但原告不理睬被告，双方没有其他联系；
另查明，原、被告婚姻存续期间，没有生育小孩，没有添置共同财产；庭审中，原、被告均提出各自经手数万元债务，均未向本院提交充足证据予以证明。
本案争议的主要焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂；
本院认为，原告周某甲与被告王某甲自愿登记结婚，是合法的婚姻，婚后，双方共同生活，建立了一定的夫妻感情，2014年春节后原、被告分别外出打工，双方缺少沟通，夫妻感情出现裂痕，2014年11月，法院判决不准原、被告离婚后，双方互不联系，导致夫妻关系名存实亡，现原告坚决要求离婚，不愿和好，故可认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原、被告均提出各自经手数万元债务，因均未向本院提交充足证据予以证明，对原、被告的此一主张，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告周某甲与被告王某甲离婚；
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 周荣遐
二〇一五年十月十五日
代理书记员 彭武华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第831号
原告：侯儒，女，汉族，1974年6月6日出生，现住双辽市辽西街西桥委*组。
委托代理人：爱国，系吉林爱国律师事务所律师。
被告：栗兆江，男，汉族，1954年12月1日出生，现住双辽市玻璃山镇玻璃山村一屯。
被告，高亚清，女，汉族，59岁，现住双辽市玻璃山镇玻璃山村一屯。
委托代理人：李晓国，系双辽市双辽市法律援助中心律师。
原告侯儒诉被告栗兆江、高亚清占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯儒及其委托代理人爱国、被告栗兆江、高亚清及其委托代理人李晓国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月独立购买位于双辽市血站家属楼后一栋一单元602室，2012年11月，由于原告与二被告之子栗斌有恋爱关系，二被告于2012年11月入住该房屋，后原告与栗斌中止了恋爱关系，故原告告诉来院要求二被告立即腾迁该房屋。
二被告辩称，我们是2012年11月份搬进该争议房屋，不同腾迁，二被告居住该楼是附条件的，当时原告与二被告的儿子是共同生活，从2006年至2014年，但没办理结婚登记手续原告买楼时，二被告也拿钱了（12万元）。分三次给付，第一次2012年11月份给了7万，第二次2013年3月份给了3万元，第三次2013年7-8月份给了2万元，并提出条件，原告允许二被告居住，如果原告经济允许，将买个小楼给二被告居住。由于原告与二被告的儿子2014年7-8月份分居，所以产生了房屋腾迁的矛盾，二被告认为迁出的条件没有实现，或者给退回12万房款，或者给买个小楼。
在开庭审理时，原、被告双方当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，对下列事实由于原、被告无异议，本院予以确认：本案诉争房屋（双辽市血站家属楼后一栋一单元602室）为原告侯儒单独所有。双方当事人诉讼争议的焦点是：原告要求二被告腾迁的诉讼请求是否合理，应否予以支持。现根据各方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
二被告应停止侵权行为，腾迁房屋。
庭审中，原告为证明自己主张成立向法庭提供了下列证据：1、房照复印件一份，证明此房屋的所有权是原告侯儒。2、双辽市辽南街团结社区证明一份证明原告和二被告儿子没有同居，原告一直居住在自己母亲的房子里。同时此向法庭陈述并未收到二被告所陈述的12万元。3、出示并宣读协议一份，证明二被告由于借房照贷款只与原告的父母（侯伯丰、姜淑芬）有经济往来，与原告无关，多少钱原告也不清楚。针对原告提供的证据二被告提出下列质证意见：1、对房照复印件没有异议，该复印件可以作为证据使用，该楼房真实存在，确实为侯儒单独所有。2、对双辽市辽南街团结社区证明的真实性没有异议，但对证明事项有异议，侯儒和任芳颍应该有暂住证才能在砂矿家属楼1楼门202室居住。3、该协议上的签名是我签的，另外一个签名栗彬是我儿子签的。签名的时候是栗彬借的房照想贷款，签字的时候该协议内容我也同意，但贷没贷款我不知道。该协议上有两个日期，该证据与本案没有关联性。二被告向法庭陈述，二被告作为居住本案诉争房屋的条件给了原告12万元，共同出资购买本案诉争房屋，为证明自己的辩解主张成立，申请了证人刘武、井文学、李长城、侯继永出庭作证，第一位证人刘武向法庭陈述:二被告于2012年11月份卖双辽市玻璃山镇玻璃山村一屯自己所有的房屋时找我做过中间人。我只能证明他卖过房子，当时多少钱记不清了。针对该证词，对证人的证言有异议，卖房款与腾迁无关，既然交钱给谁了，没有书证。第二位证人井文学向法庭陈述，我证明我于2012年11月22日买二被告双辽市玻璃山镇玻璃山村一屯的房子，共卖了12万元，分三次给付的，第一次7万元，给原告了，但没有收条，第二次3万元，第三次2万元。后两笔给栗兆江了。针对该证词，原告提出对证人的证言有异议，并没收到7万元。第三位证人李长城向法庭陈述，我能证明二被告儿子栗彬给我打电话，说想向我借2万元，没说用途，栗彬用其父亲栗兆江的林照做抵押，我答应借款，栗彬给我打的借条，只有栗彬自己的名。但栗彬没在家，我将钱交给原告了，原告将林照交给我了。针对该证词，原告提出对证人的证言有异议，抵押给钱打条都是栗彬打的，与原告无关，这个是抵押借贷的经济纠纷，与本案无关。第四位证人侯继永向法庭陈述，我证明三年前我买了栗兆江的地，价款2万元，侯儒和栗彬说买楼上我家取了2万元钱，当时打了一张收条，收条上写收侯继永地款2万元，签名是栗彬。并向法庭出示了收条一份。对于该证词，原告认为，对证人的证言有异议，收条是栗彬打的，与原告没有任何关系，这个事我也不知情，这个是经济纠纷，与本案无关。听说买楼这个证据不可采信。
综合庭审情况，本院认为，本案房屋为原告单独所有。虽然二被告申请了四位证人出庭作证，但并不能证明二被告的辩解成立，第一位证人刘武的证词，只能证明二被告买过房子，与本案没有实际联系。第二位证人井文学，交付房款，理应要求卖方出具收条，在没有收条及其他证据佐证的情况，且原告对于该事实一直持否认态度，故本院无法采信。第三位证人及第四位证人的证词证明栗斌所借的2万元及收到的3万元，是栗斌的独立行为，且原告并未与二被告之子栗斌建立婚姻关系，并不是经济共同体，不能简单认为原告确实收到该款项。本案中二被告未提供证明来证明对该房屋拥有合法居住权。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
综上所述，本院认为，原告的诉讼请求有事实和法律依据，故判决如下：
被告栗兆江、高亚清应在判决生效后十日内腾迁本案诉争房屋（双辽市血站家属楼后一栋一单元602室）。
案件受理费100元由被告栗兆江、高亚清负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：许文静
二〇一六年二月一日
书 记 员 ：刘京川
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1461号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：欧阳武，住潮阳市。
被告：林汉德，住潮阳海门。
被告：刘振贵，住潮阳海门。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告欧阳武、林汉德、刘振贵借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李统才
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2837号
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市中区江城花园10号楼。
法定代表人徐明遄，董事长。
委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告姜京谷。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告姜京谷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员蒲琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令培到庭参加了诉讼，被告姜京谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉称，2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告开始为江城花园小区提供物业服务。2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《江城花园物业服务委托合同》，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务至2018年12月31日止，全体业主和受益人均应按照合同履行相应的义务。原告按照物业合同全面履行了自己的义务，但被告在2012年1月至2015年9月期间，没有按照合同约定向原告支付物业费，现共拖欠物业费3，165.75元、违约金316.58元。原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金共3，482.33元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜京谷未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告姜京谷系内江市市中区ＸＸ街6号江城花园33幢2单元12号房屋业主，该户系多层住宅，面积127.9㎡。2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订《物业服务委托合同》3份，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，物业管理服务费一期、二期多层住宅按0.55元／㎡／月、高层住宅按0.75元／㎡／月收取，合同期限至2018年12月31日止，逾期交纳的，从逾期之日起每天按照应付物业费的千分之三交纳违约金。合同并对双方的权利义务均做了约定，在合同履行期间，被告未支付2012年1月至2015年9月的物业费3，165.75元。原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、关于物业管理暂行收费标准的批复和停车场收费标准的批复、前期物业服务合同、物业服务委托合同3份、江城花园首次业主大会会议纪要及当事人陈述等有效证据在案为凭。
本院认为，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订
的《前期物业管理服务合同》、原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》3份，系各方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与江城花园业主委员会签订的物业服务合同对小区内的业主均有约束力，被告应按照合同按时向原告交纳物业费，故原告要求被告支付物业费3，165.75元的请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期不缴纳物业费的行为已构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。双方在合同中对违约金的约定过高，原告仅要求被告支付违约金316.58元的请求，未超过法律的规定，本院予以支持。被告姜京谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜京谷于本判决生效之日起十日内向原告内江市璟尚物业服务有限责任公司支付自2012年1月起至2015年9月止的物业费3，165.75元及违约金316.58元，以上合计3，482.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姜京谷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 雷琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83812号
原告：魏胜武，男，汉族，1983年7月23日出生，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告退还货款6.54元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月7日原告在第二被告下属公司第一被告处购买徐福记散装一袋6.54元，原告发现该食品无生产日期、保质期。原告认为被告违反食品安全法第六十八条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿1000元。
二被告未发表答辩意见。
本院经审理认定事实：2017年4月7日，原告在被告人人乐开发区购物广场购买了徐福记散装一袋，价格6.54元，该商品外包装袋上“包装日期”、“保质期至”处均为空白。
查，被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司分支机构。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告人人乐开发区购物广场处购买“徐福记散装”商品并支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条规定，无论是预包装食品还是散装食品均应标明生产日期和保质期。本案中，原告提交的“徐福记散装”实物及照片显示，涉案商品外包装上并未标明包装日期（生产日期）和保质期。被告人人乐开发区购物广场作为专业的商品销售者，未尽到上述义务，应承担法律责任。故原告请求判令被告退回涉诉商品货款并给予赔偿金的诉讼请求，应予支持，原告亦应将所购商品退还被告。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人主体资格，故本案的民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告魏胜武货款6.54元；同时，原告魏胜武向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买的单价为6.54元的“徐福记散装”一袋；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒接接受标的物或者解除合同的，标的物损坏、灭失的风险由出卖人承担。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行初6号
原告张绍文，男，1951年5月9日出生，汉族，湘潭市人，装卸公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人赵浅平、崔利国，湖南红都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人龙宇，湘潭市国土资源局征地拆迁管理处工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张绍文不服被告湘潭市国土资源局房屋征收补偿安置方案公告一案，2018年2月12日，原告张绍文向本院提起诉讼，2018年2月24日，本院依法向被告湘潭市国土资源局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法由审判员龙思远担任审判长，人民陪审员张子旺和陈普常组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波出庭担任记录。原告张绍文及其委托代理人赵浅平、崔利国、被告湘潭市国土资源局的委托代理人龙宇、王继文到庭参加了诉讼。本案在开庭审理过程中，原告张绍文以（潭征补[2017]第6号）《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》已撤销，其诉讼目的已经实现，当庭向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张绍文有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，原告张绍文的撤诉申请依法应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张绍文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
审 判 长 龙思远
人民陪审员 张子旺
人民陪审员 陈普常
二〇一八年三月十六日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第981号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告赵国厚。
被告王忠生。
被告王中贤。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告赵国厚、王忠生、王中贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告赵国厚、王忠生、王中贤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告赵国厚于2012年3月29日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人王忠生、王中贤自愿为该笔借款提供连带责任保证。2013年3月27日，被告赵国厚用信用额度内借款30，000.00元，2013年9月26日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告赵国厚偿还贷款本金30，000.00元及利息、被告王忠生、王中贤承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告赵国厚、王忠生、王中贤未到庭未答辩。
经审理查明，被告赵国厚于2012年3月29日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2012年3月29日起至2015年3月28日止，原告贷款给被告赵国厚本金30，000.00元，贷款利率年息9.184%，逾期利率年息13.776%，并由被告王忠生、王中贤为其担保，用于农业生产经营。2013年3月27日被告赵国厚在信用额度内贷款本金30，000.00元，2013年9月26日到期。贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告赵国厚履行还款本金30，000.00元及利息责任，被告王忠生、王中贤承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告赵国厚贷款及王忠生、王中贤担保的事实；记账凭证一份，证明借款人赵国厚收到借款30，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告赵国厚在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元人民币并由担保人王忠生、王中贤为其担保的事实清楚。被告赵国厚未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告王忠生、王中贤对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告赵国厚给付欠款本金30，000.00元及所欠利息，并请求被告王忠生、王中贤对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵国厚于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2013年3月27日起至2013年9月26日止按照年利率9.184%计算；从2013年9月27日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率13.776%计算）。被告王忠生、王中贤承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卜 宁
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第981号
原告沧州安邦农业科技有限公司，住所地河北省东光县东光镇东环路东侧。组织机构代码06704301-3。
法定代表人孙秀敏，女，1970年4月22日出生，汉族，该公司总经理。
被告武树来，农民。
原告沧州安邦农业科技有限公司与被告武树来买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员高冬梅独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙秀敏、被告武树来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在事实上的买卖合同关系。2013年9月22日和2013年9月30日，被告分别在我公司委托代销人曹文稿和杨金荣处购买种子和肥料，当时未能付款，被告给原告方出具了共计925元的两张欠条。原告最近资金紧张多次找被告要钱，被告以各种理由和借口未能给付。为切实维护自己合法权益，原告依我国法律规定向法院起诉，要求被告立即给付拖欠原告的麦种肥料款925元并承担诉讼费。
在法定举证期限内原告提供证据有欠条二张。
被告辩称，原告所诉与事实不符。所欠原告种子肥料款，是从大曹村曹文稿经销店购买，当时说好首付一半款，下欠50%，款到收购麦种时结算扣除。原告提供种子肥料比市场价高，利用回收种子和首付50%货款为手段，谋取高利润。原告没有履行承诺，在收割时不付现款，且只收了部分就再也没来收。被告多次找曹文稿速来收割，但曹文稿几次给原告打电话，拖了7、8天，造成冰雹砸了麦子减产20%。原告让种植户按时选杂种，应付被告误工费。原告诬告被告多次要钱不给，与事实不符，只和被告本人在曹文稿处商谈过一次，原告应承担法律一切责任。原告没有完成收购种子的责任，影响了种植户的收入，所差的收购价高于市场价0.1元／斤。被告个人认为欠一半的种子肥料钱是原告公司收购被告小麦的预付定金，这个想法没有经过双方认可。
在法定举证期限内被告未提供证据。
经审理查明，2013年9月22日、9月30日被告在原告代销人曹文稿处购买麦种肥料并分别出具欠条两张（一张金额为“麦种肥料款伍佰玖拾伍元”、署名为“武树来”、日期为“2013.9.22号”；一张金额为“麦种肥料款叁佰叁拾元”、署名为“武树来”、日期为“2013.9.30号”）。庭审中原、被告对被告武树来尚欠原告种子肥料款925元的事实均无异议。上述事实有原、被告庭审陈述及原告提供经被告质证无异议的欠条二张所证实。
被告武树来对原告提供证据欠条二张质证无异议，认可欠款数额和签字，但主张二张欠条上面应当还有曹文稿三个字，原据欠条是“今欠到曹文稿种子肥料款”，并主张因为原告公司没有按约定收购被告的麦子，所以被告才没有给付货款。原告均予否认，称关于欠条的事，在曹文稿处拿到的欠条就是现在这个样子，关于收购麦子的事，都是被告不还钱的借口，原告与被告没有签过合同也没有口头约定，至于曹文稿违背公司作出的承诺与原告公司没有关系，原告只认可委托其代销种子肥料产生的法律关系。被告未能就己方上述主张向法庭提供证据予以证明。
本案在审理过程中，因原、被告调解意见分歧较大，无法统一，致使本院主持调解未果。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，据此产生的合同义务应当依约履行。原告已向被告提供了购买物麦种肥料，被告应支付相应价款。被告出具的二张欠条已清晰确认尚欠价款的数额为925元，据此产生的债权债务关系，应受法律保护。原告据此要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法应予支持。对于被告主张，因无证据支持，本院依法不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告武树来于判决生效后三日内支付所欠原告麦种肥料款925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告武树来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一四年九月二十九日
书记员 鲁晓娟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第981号
原告蔡永刚，男，汉族，1959年5月11日出生，现住河北省邢台市桥东区。
委托代理人赵成、杨涛，河北三言律师事务所律师。
被告邢台市秦塬房地产开发有限公司，组织机构代码70063111-0，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人崔贺东，该公司总经理。
被告邢台市安和物业服务有限公司，组织机构代码66221599-1，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人刘玉林，该公司总经理。
本院在审理原告蔡永刚与被告邢台市秦塬房地产开发有限公司、邢台市安和物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蔡永刚于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡永刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡永刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡永刚负担。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王宝玉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第981号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告朱智，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告朱智物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告朱智的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终89号
上诉人（原审被告）：周建明，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：郭秋霞，女，1963年8月25日出生，汉族，住山东省临清市。
原审被告：临清市嘉和置业有限公司，住所地，山东省临清市古楼新村。
法定代表人：周建明，该公司董事长。
上诉人周建明因与被上诉人郭秋霞、原审被告临清市嘉和置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初241号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地和经常居住地都在浙江省金华市婺城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。双方并未约定管辖，原裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，原审中，被上诉人提供了2014年6月13日和2017年10月12日被上诉人作为贷款人与借款人原审被告临清市嘉和置业有限公司签订的两份《借款合同》，合同第六条均明确约定：“本合同履行中发生争议的可由借、贷双方协商解决；若通过诉讼解决的由贷款人住所地人民法院管辖。”合同有上诉人的签字、盖章及原审被告的盖章。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院据此约定裁定对本案享有管辖权并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”即使双方签订的合同没有约定管辖条款，被上诉人选择向原审被告所在地的原审法院起诉，原审法院对本案也享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年六月二十四日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执异12号
案外人：刘丁，男，1990年12月15日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请执行人：邓光华，男，1972年6月27日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：杨华，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行邓光华与杨华民间借贷纠纷一案中，案外人刘丁于2017年12月28日对本院冻结洞口县竹市建筑工程有限责任公司在湖南洞口农村商业银行股份有限公司竹市支行85×××12账户中的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现案外人申请撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人刘丁撤回执行异议。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年三月十二日
书记员 刘煊熔
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二商初字第297号
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。
负责人李波，职务行长。
被告苗明。
被告郎会芳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告苗明、郎会芳金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 隋 越
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8267号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行，住所地胶州市。
负责人陆吉刚，职务行长。
委托代理人王慧慧，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告张清华，男，汉族，住胶州市。
被告张春美，女，汉族，住胶州市。
被告韩兆彬，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行与被告张清华、张春美、韩兆彬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告张清华、张春美二被告的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杜村支行的起诉。
案件受理费9294元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一六年十月十九日
书记员 杨乐斐
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民特字第6号
申请人郑素群，女，生于1972年1月28日，汉族，农村居民。
申请人郑素琼要求宣告郑远飞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郑素琼称，郑远飞系申请人之弟，其于2003年外出一直未回家，失去联系多年，特请求法院宣告其失踪。
经查，郑远飞，男，生于1977年9月20日，农村居民，系申请人郑某某之胞弟。郑远飞于1995年开始到广东中山务工（春节回家）。2003年上半年，郑远飞到福建泉州其姐务工处“跑摩的”（摩托车客运），约四、五个月后，同年下半年从泉州返回中山。同年农历九月郑素琼回岳池老家，年底郑远飞没回老家，仅于2004年5月给郑素琼打了一次电话，后即未再与家人联系，亦未回家，家人至今无其音讯，下落不明已愈两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年12月30日登报发出寻找郑远飞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郑远飞仍然下落不明。
本院认为，郑远飞与家人失去联系，下落不明届满法定期限二年，又经本院公告寻找，期间届满，但仍无其下落，故申请人郑素琼申请宣告郑远飞失踪的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告郑远飞失踪。
二、指定郑素琼为失踪人郑远飞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判长 刘 浏
审判员 唐亚东
审判员 蒋碧蓉
二〇一四年四月二日
书记员 邓 馨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3631号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：吴忠胜。
天津盛达津城物业服务有限公司与被告吴忠胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。天津盛达津城物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月十八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执480-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李电祥与陈士启民间借贷一案，须向你行查询被执行人陈士启的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3158号
原告：中国工商银行股份有限公司唐山天元支行，住所地：唐山市路北区大里北路与长虹道交叉口路西450-454号唐城壹零壹临街底商。
负责人：陈长青，该行行长。
委托代理人：王玉龙，该行员工,一般代理。
委托代理人：宋朝辉，该行员工，一般代理。
被告：张洪波。
被告：唐山景泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区融通大厦25层。
法定代表人：王岩。
原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行与被告张洪波、唐山景泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员韦小方独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝辉，被告张洪波到庭参加了诉讼，被告唐山景泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，中国工商银行股份有限公司唐山天元支行与张洪波签订了编号为[房个]字[唐山分]行[天元]支行[2011]年[0000697]号《个人购房借款/担保合同》，约定由我行为其提供按揭贷款47万元，贷款期限20年，用于购买由唐山景泰房地产开发有限公司开发的唐山市路北区景泰翰林412-3-302号的商品房，担保方式为在办理抵押登记前由唐山景泰房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，办理完抵押登记后以所购商品房抵押。当前上述借款所涉房产未取得房屋所有权和土地使用权证书，处于唐山景泰房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证期间。合同签订后，我行依约向张洪波提供了47万元贷款，经古冶区人民法院与天元支行沟通，被告张洪波因与他人经济纠纷导致所购房产面临拍卖。我行认为双方签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，张洪波因拖欠他人款项问题被起诉，抵押物面临拍卖的行为根据《个人购房借款/担保合同》第十四条14.1K款抵押房屋被有权机关查封、被人民法院或仲裁委员会裁决以物抵债、被裁决给第三人，构成借款人违约。14.2贷款人有权采取（4）（5）项措施，解除本合同；要求借款人立即清偿未到期的全部款项。为维护原告的合法财产权益，原告诉至人民法医请求法院依法解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》；判令被告偿还贷款本息合计408140.7元（截止到立案之日本金408140.7元）及2016年7月5日至实际付款之日止约定的贷款利息及罚息；被告唐山景泰房地产开发有限公司对上述贷款承担连带责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告张洪波辩称，我一直还贷款呢，不同意解除合同，以后我一直还贷款。
被告唐山景泰房地产开发有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2011年8月18日，被告张洪波与被告唐山景泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告张洪波购买由唐山景泰房地产开发有限公司开发的景泰翰林412楼3门302号房屋。总价为684947元，付款方式为按揭付款，首付226647元，余款47万元自签订本合同之日起15个工作日内付清银行贷款，贷款全部到达出卖人账户视为付清房款。同日，被告张洪波付款226647元。
2011年9月1日，原告与被告张洪波、唐山景泰房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为张洪波提供按揭贷款47万元，用于购买由被告唐山景泰房地产开发有限公司开发的唐山市路北区景泰翰林412-3-302号的商品房，贷款期限20年。贷款利率实行浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。担保方式为抵押、保证。抵押物为唐山市路北区景泰翰林412-3-302号。被告唐山景泰房地产开发有限公司为保证人。保证人承担保证责任的方式为阶段性连带责任保证：在办理正式抵押登记手续且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书前，被告唐山景泰房地产开发有限公司承担连带责任保证。合同另约定，抵押房屋被有权机关查封、被人民法院或仲裁委员会裁决以物抵债、被裁决给第三人，构成借款人违约，原告有权解除本合同；宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。
2011年9月1日，原告向被告张洪波发放贷款47万元。截至2016年9月4日，被告尚欠本金405225.77元。
另查明，2016年4月12日，唐山市古冶区人民法院作出（2014）古执字第8-3号执行裁定书，内容为：将被执行人张洪波所有的坐落在唐山市路北区景泰翰林小区412楼3单元302号房产以评估价694460元交付申请人夏明海、冯国颂抵偿部分执行款。唐山市路北区景泰翰林小区412楼3单元302号房产的财产权自本裁定送达夏明海、冯国颂时转移；申请执行人夏明海、冯国颂可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《房屋买卖合同》借款凭证、执行裁定书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告三方签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方理应按照约定履行各自的合同义务。现被告张洪波购买的唐山市路北区景泰翰林小区412楼3单元302号房产已经通过唐山市古冶区人民法院以物抵债给第三人，合同约定的解除条件已经成就，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。被告张洪波应偿还剩余贷款本金405225.77元及自2016年9月5日开始按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%计算至清偿之日止的利息。该房屋现未办理抵押登记，被告唐山景泰房地产开发有限公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行与被告张洪波、唐山景泰房地产开发有限公司于2011年9月1日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告张洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行借款本金405225.77元及自自2016年9月5日开始按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%计算至清偿之日止的利息；
三、被告唐山景泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3711元，保全费3000元，合计6711元，由被告张洪波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱 林
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22546号
原告：汪某2，女，1977年12月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告：汪某1，女，2000年9月16日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：汪某2，女，1977年12月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海市普陀区人民政府ＸＸ街道办事处，地址上海市普陀区。
法定代表人：岳华，主任。
委托代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
原告汪某2、汪某1与被告上海市普陀区人民政府ＸＸ街道办事处相邻关系纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某2及其委托代理人胡珺，原告汪某1的法定代理人汪某2及其委托代理人胡珺，被告上海市普陀区人民政府ＸＸ街道办事处的委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某2向本院提出诉讼请求：要求被告依法恢复上海市武威东路XXX号、XXX号XXX层房屋内的被切断的六处剪力墙承重结构，恢复原状。事实和理由：2016年3月初，原告发现武威东路479弄的电梯口和一楼楼顶都有裂缝和渗水。知道是沿马路的一到三楼在装修，原告去装修现场看，发现房屋结构有被更改破坏，房屋的承重梁多处遭到切割，数根钢筋遭到切割破坏。武威东路479弄是居民进出的里面的门牌号，武威东路XXX号是外面的门牌号，实际是同一幢楼。
被告上海市普陀区人民政府ＸＸ街道办事处辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有破坏房屋的承重结构，其装修行为符合国家的法律规定，没有危害建筑物的安全，也没有损害包括原告在内的其他业主的合法权利。
本院经审理认定事实如下：1、原告系武威东路XXX弄XXX号XXX室的权利人。被告系武威东路553、573号2层社区配套用房、3层青少年活动中心的权利人，房屋用途为特种用途。武威东路479弄和武威东路553、573号是同一幢建筑。
2、2016年4月18日，上海市房屋建筑设计院有限公司房屋质量检测站针对武威东路XXX号、573号房屋2层、3层混凝土剪力墙切割情况进行检测，出具沪房鉴(008)证字第2016-041房屋质量检测报告(以下简称041报告)，结论如下：房屋二层钢筋混凝土墙未发现明显切割现象；三层钢筋混凝土墙有6处局部切割，切割部位均位于原设计建筑门洞顶与结构连梁之间填充墙部位，切割时间推定为上次装修期间，主体承重结构钢筋混凝土剪力墙及结构连梁未发现明显割除情况。建议对存在切割情况的钢筋混凝土墙可结合本次装修采取合理有效的方法进行修复。
3、2016年6月27日，上海市房屋建筑设计院有限公司房屋质量检测站针对武威东路XXX号、XXX号XXX层剪力墙切割情况损伤恢复进行检测，出具沪房鉴(008)证字第2016-075房屋质量检测报告(以下简称075报告)，结论如下：恢复施工采用建筑材料合格证明及相关验收资料基本齐全；恢复施工质量基本满足恢复设计图纸及相关规范要求。
庭审中，原告确认其所指的六处被破坏的承重墙就是041报告认定的六处切割部位，但是对075报告确认六处切割部位已经恢复原状有异议。原告认为，075报告并不能说明切割部位已经恢复原状，只是用一些材料进行了修补。被告认为，075报告已经说明恢复到原来标准了。
检测人员041、075报告的项目负责人叶勇出庭并发表意见：鉴定人员根据剪力墙的局部切割现象，出具041报告，主要是按照原始设计图纸，按照施工质量要求被告恢复。075报告是为了检测被告是否按照041报告进行了修复。现六处切割部位已经恢复原样，而且已经达到原设计的抗震、承重要求。
原告在庭后提交书面意见，认为鉴定报告并未明确恢复施工的情况，应该清晰地鉴定到建筑物在剪力墙破坏修复后的抗震设防烈度，被告是侵权行为方，剪力墙切割损失恢复未影响整幢建筑物原本的抗震设防烈度水准的举证责任在被告，所以应由被告申请鉴定并承担鉴定费用，原告不申请鉴定。此外，关于被告采取的恢复行为是否达到恢复原状的要求，在实际施工中被告采用了角架加固等替代方式，从现场看到剪切部位依然是缺失的，物理上并未复原，原告无法认同这些替代方式达到了恢复原状的效果。
本院认为，相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，鉴定人员当庭作证认定六处被切割部位已经恢复原样，而且已经达到原设计的抗震、承重要求，应认为被告已经针对上海市武威东路XXX号、XXX号XXX层房屋内的被切断的六处剪力墙承重结构进行了恢复。故本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
对原告汪某2、汪某1的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，由原告汪某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 张敏婕
人民陪审员 沈荣生
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23004号
罪犯罗光能，男，1981年3月12日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一○年九月十六日作出（2010）临中刑初字第266号刑事判决，以被告人罗光能犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年十二月七日以（2010）云高刑终字第1670号刑事判决，以被告人罗光能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月二十日经本院以（2013）昆刑执字第16655号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗光能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗光能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗光能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗光能减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月13日起至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7629号
原告：李虎，男，1987年5月14日生，住甘肃省武威市。
被告：马志龙，男，现年31岁，住甘肃省武威市。
原告李虎与被告马志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告李虎于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李虎申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李虎撤诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由李虎负担。
代理审判员 相 增
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨昭颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）年南行初字第145号
原告姚念臣，男，1933年12月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，职务市长。
原告姚念臣不服被告哈尔滨市人民政府2011年7月18日哈政综（2011）33号控制性详细规划的批复。原告姚念臣的法定继承人姚源孝以姚念臣的名义于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于2015年6月4日受理后，经审查，姚念臣已于2013年9月19日死亡，故本案原告姚念臣不是行政诉讼的适格原告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回姚源孝以姚念臣名义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刁乃君
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨晓宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1614号
罪犯寇明亮，男，1990年3月16日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十二月九日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第187号刑事判决，以被告人寇明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯寇明亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯寇明亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯寇明亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯寇明亮在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯寇明亮减去有期徒刑一年八个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1614号
罪犯王大勇，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2012年7月12日作出了（2012）金刑初字第117号刑事判决，以被告人王大勇犯抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王大勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王大勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王大勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王大勇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2024年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15787号
原告：赵高碧。
被告：陈章科。
原告赵高碧为与被告陈章科离婚纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵高碧；被告陈章科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高碧诉称，2012年10月12日，原被告于云南省镇雄县登记结婚，双方婚前育有二子，长子为陈某乙，次子为陈某丙。因结婚时，原被告双方年龄尚小，感情基础薄弱，双方婚后感情一般。婚后，原被告双方因家庭琐事经常争吵，且被告多次对原告实施家庭暴力，给原告的身心健康带来极大的负担。2013年9月原告与被告开始分居至今。原告曾多次主张与被告离婚，无奈被告不同意。原告认为，被告有家庭暴力恶习，双方已分居两年以上，且感情已破裂，无合好可能。为此，要求判决：1、判决原告与被告离婚。2、判决儿子陈某乙由原告抚养，次子陈某丙由被告抚养。
被告陈章科辩称，被告不同意离婚，两个小孩也不同意给原告抚养。如果原告要求一个小孩抚养，要达到被告的条件。陈某乙从1到8岁的抚养费要给我。其他没有要说的。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、证明一份，证明原被告系夫妻关系。被告质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
二、户口本一份，证明陈某乙，陈某丙系原被告婚生子。被告质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告赵高碧与被告陈章科于2012年10月12日登记结婚。二人于2007年5月25日生育儿子陈某乙，于2011年10月27日生育儿子陈某丙。
本院认为，原、被告结婚后，夫妻之间因在性格、生活习惯等方面的磨合而产生矛盾是难免的，只要原、被告双方秉持着互敬互爱、互信互谅的观念，时时念及双方共同建立的小家庭及两个年幼的儿子，原、被告还是有和好可能的。从本案来看，原告提供的证据，尚不足以证明原、被告之间的感情已经完全破裂。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵高碧的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵高碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张艳琳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1443号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人王某犯抢夺罪一案，于2016年6月9日作出（2016）粤0303刑初850号刑事判决。原审被告人王某不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人王某于2016年4月8日抢夺他人手机一部，价值5468元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人王某的行为已构成抢夺罪，其有坦白的从轻情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，以犯抢夺罪，判处被告人王某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人王某上诉提出：其归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，抢夺被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究其刑事责任。上诉人王某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。原审已经根据上诉人的犯罪情节、悔罪表现等对上诉人依法从轻处理，且量刑并不为重，上诉人再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年七月十三日
书记员 陈敏（兼）
陕西省延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宝行初字第00011号
原告鲁某，女，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。
被告延安市公安局xx分局，住所地宝塔区百米大道。
法定代表人雷某，系该局局长。
本院在审理原告鲁某不服被告延安市公安局xx分局公安行政处罚一案中，原告鲁某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告鲁某撤回起诉。
案件受理费50元，原告鲁某已预交，减半收取，实际由原告鲁某负担25元。
审 判 长 郭维军
审 判 员 赵海红
人民陪审员 白 宇
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郝志玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9234号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：蔡杰，男，1986年10月1日生，住所地四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计112,945.91元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款112,945.91元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第94号
原告：吴某某，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：ＸＸ，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1965年9月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告吴某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。因向被告公告送达起诉状副本等法律文书，依法组成合议庭审理。本院于2010年5月4日对本案公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2008年2月2日，被告因需向原告借款85000元，后又于同年5月5日向原告借款20000元，约定借期为半年。嗣后，经原告多次催讨无着。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款105000元，赔偿原告经济损失（自2008年11月5日起到起诉日按银行贷款月息6.23‰计）9158元，合计本息114158元，并继续赔偿原告经济损失，自起诉之日至本案判决生效日止按月息6.23‰计算；2.本案诉讼费由被告负担。
被告孙某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条原件二份，证明被告在2008年2月2日和2008年5月5日合计向原告借款105000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本案查明事实如下：
原、被告系朋友关系。2008年2月2日和2008年5月5日，被告向原告会计借款105000元，并出具借条二份，借条上未约定利率，只有2008年5月5日的借条上约定借期为半年。上述借款，被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院应予支持。对没有约定还款期限的借款，原告要求被告赔偿经济损失不符合法律规定，本院不予支持。对被告未按照约定的期限归还借款的，应依法赔偿原告逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起五日内归还原告吴某某借款105000元，并赔偿原告自2008年11月5日起至本判决确定的履行日止按借款20000元，以银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，由原告负担50元，被告负担2530元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 徐文源
审判员 石一敏
审判员 朱学海
二〇一〇年五月十八日
书记员 陈铃锋
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执81号
申请执行人：李爱英，女，1979年12月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
法定代理人：许坤香，1952年5月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：张中福，男，1969年12月12日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初741号民事判决李爱英与张中福扶养费纠纷一案中，经查，被执行人张中福暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年八月七日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执81号申请执行人：李爱英，女，1979年12月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。法定代理人：许坤香，1952年5月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：张中福，男，1969年12月12日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初741号民事判决李爱英与张中福扶养费纠纷一案中，经查，被执行人张中福暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年八月七日书记员 姚慧群
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执200号
申请执行人杨某某。
被执行人李某。
本院执行的杨某某与李某抚养费纠纷一案，申请执行标的额2400元，已执行0元，未执行标的额2400元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广少民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一六年六月一日
书记员 李荣旭
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6715号
申请执行人蒋良才。
被执行人蒋向军。
申请执行人蒋良才与被执行人蒋向军民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人蒋良才申请，于2016年8月25日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初10589号民事调解书。申请执行标的：蒋向军应归还蒋良才借款本息13万元，并负担案件受理费1450元。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年11月16日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为121450元，此款由被执行人蒋向军于2016年11月16日支付41450元；于2016年12月30日前支付2万元；于2017年6月30日前支付3万元；于2017年12月30日前支付3万元。协议达成后，申请执行人蒋良才向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人蒋良才以已与被执行人蒋向军达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十一月十七日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6715号申请执行人蒋良才。被执行人蒋向军。申请执行人蒋良才与被执行人蒋向军民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人蒋良才申请，于2016年8月25日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初10589号民事调解书。申请执行标的：蒋向军应归还蒋良才借款本息13万元，并负担案件受理费1450元。执行过程中，双方当事人经协商于2016年11月16日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为121450元，此款由被执行人蒋向军于2016年11月16日支付41450元；于2016年12月30日前支付2万元；于2017年6月30日前支付3万元；于2017年12月30日前支付3万元。协议达成后，申请执行人蒋良才向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人蒋良才以已与被执行人蒋向军达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十一月十七日书记员  祖 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终137号
上诉人（原审被告）：何勤坤。
委托代理人：何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴县华纺染整有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇大生村。
法定代表人：何云来，该公司董事长。
委托代理人：赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
上诉人何勤坤为与被上诉人绍兴县华纺染整有限公司（以下简称华纺公司）承揽合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月10日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月9日，何勤坤向华纺公司出具欠据一份，确认尚欠华纺公司染费30000元，并承诺于2013年5月30日前付清，若不付按2分利息计算给付。后何勤坤未按约支付上述欠款。华纺公司起诉要求何勤坤支付染费欠款3万元，并支付欠款利息13150.68元，合计43150.68元（按借条约定年息20%暂算至2015年6月30日计800天），并按年息20%支付自2015年7月1日起至判决确定履行之日止的欠款利息。
原审法院审理认为，华纺公司与何勤坤间的承揽合同法律关系，由华纺公司提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。何勤坤向华纺公司出具欠据确认了尚欠染费的金额及付款时间，何勤坤理应受其意思表示约束，并按约付清该欠条项下的染费，故华纺公司有权要求何勤坤及时付清欠款，并承担相应的逾期付款利息损失。何勤坤虽抗辩称该案讼争的承揽业务系发生于华纺公司与诸暨市世达纺织品有限公司（以下简称世达公司）间，该欠据系其代表世达公司与华纺公司对账而出具，欠款应由世达公司承担，但何勤坤并未提供有效的证据证明其抗辩主张的事实，故对何勤坤上述抗辩主张不予支持。对于华纺公司要求按年息20%计算何勤坤应支付的逾期付款利息的诉讼请求，何勤坤主张按照银行同期贷款基准利率计算，该院认为，何勤坤虽在欠据中写明不付欠款按2分利息计算，但并未写明该2分利息按何种期间计算，属约定不明，且华纺公司并未提供证据证明其因何勤坤逾期付款而遭致利息损失之外的其他损失情况，故华纺公司主张的逾期利息计算标准过高，该院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：何勤坤支付华纺公司染费人民币30000元，并赔偿该款自2013年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息损失，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回华纺公司的其他诉讼请求。如果何勤坤未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费879元，减半收取440元，由华纺公司负担106元，何勤坤负担334元。
上诉人何勤坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。本案的争议焦点主要为承揽合同的当事双方主体的确认。本案的合同双方主体应为世达公司与华纺公司，而非上诉人与被上诉人。从2011年开始，一直都是世达公司与华纺公司之间产生业务往来，无论是发票的开具，还是货款的支付，都与上诉人个人无关，上诉人仅仅是作为世达公司的业务代表进行业务上的确认，并且，在一审庭审中，被上诉人的代理人对于上诉人出具欠条的行为已经确认不属于债务加入，因此，上诉人个人不应为世达公司的债务承担责任。二、上诉人在一审中提交了增值税专用发票复印件一份、进账单复印件二份、入账通知书复印件一份、转账支票复印件五份，上述证据直接关系到案件事实的查明，对本案判决具有决定性作用，虽然是复印件，但上诉人已明确说明证据来源于被上诉人，一审应继续就证据的真实性、关联性进行调查，而不是仅仅因为是复印件就不予认定。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人华纺公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉忽视了最重要的证据欠据，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人何勤坤在二审中向本院提交了下列证据材料：1、农村合作银行进账单及业务委托书2份，2、农村合作银行转账支票存根2份，3、增值税专用发票2份，要求证明与被上诉人发生承揽关系的是世达公司，而非上诉人。
被上诉人认为，上述材料不是新证据，且法院亦不是根据发票的走向判决的，应不予采信。
本院认为，上诉人提交的上述证据材料与本案事实缺乏关联性，难以达到上诉人的证明目的，本院不予认定。
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人向一审提交的何勤坤2013年2月9日出具的欠据载明：“今欠绍兴华纺染厂染费叁万元正，到2013年5月30日前付清。不付按2分利息计算付给。”该欠据明确欠款人为何勤坤。上诉人主张其不是欠款人，与被上诉人发生业务的是世达公司，上诉人不应承担付款义务。上诉人为此提交了银行进账单、增值税发票等证据，上诉人提交的证据不能证明讼争欠款系世达公司与被上诉人业务往来中发生的欠款。上诉人依法应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。何勤坤提出的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费879元，由上诉人何勤坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曹颖颖
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5851号
申请人富阳凯勒机械有限公司与被执行人慈溪市杭州湾轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）杭富场商初字第160号民事调解协议已经发生法律效力。权利人富阳凯勒机械有限公司于2015年11月10日向本院申请执行。本院于2015年11月10日立案执行。执行标的为人民币7500元。另应向本院交纳执行费人民币50元。
本案在执行过程中查明，被执行人慈溪市杭州湾轴承有限公司已停业，其名下财产已由余姚市人民法院查封，本院暂无法处置，目前暂无财产可供执行。本院于2015年4月18日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人慈溪市杭州湾轴承有限公司目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5851号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年四月二十日
书记员 羊路加
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初157号
原告雷某某，女，1977年10月2日出生，汉族，农民。
被告梁某甲，男，1974年5月1日出生，汉族，农民。
原告雷某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雷某某，被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名梁某乙。由于双方性格不合、无法沟通，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；生子由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产平均分割。
被告梁某甲辩称：原告诉称夫妻感情破裂不属实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名梁某乙。2016年1月14日，原告雷某某以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告梁某甲离婚。
本院认为，原告与被告自愿结婚，其婚姻行为没有违反法律的有关规定，为有效婚姻，应受法律保护。根据婚姻法的规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告认为与被告结婚后性格不合，常因生活琐事生气、打架，夫妻感情确已破裂，应提供相关证据予以证实，但原告仅有陈述而没有证据予以证实，故原告的陈述，本院不予采信。根据双方在庭审中的陈述看，双方于××××年××月××日登记结婚，结婚时间较长，且生育一子，应具有一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽为琐事生气，也属人之常情，在今后的生活中，如果双方能相互尊重、谅解和支持，多做沟通，多做换位思考，矛盾还是能化解的。故原告诉求离婚，不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵晓军
二〇一六年三月二十八日
书记员 范 芃
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初157号
原告雷某某，女，1977年10月2日出生，汉族，农民。
被告梁某某，男，1974年5月1日出生，汉族，农民。
原告雷某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雷某某，被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告于2001年5月1日登记结婚，2002年2月20日生育一子，取名梁XX。由于双方性格不合、无法沟通，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；生子由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产平均分割。
被告梁某某辩称：原告诉称夫妻感情破裂不属实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年5月1日登记结婚，2002年2月20日生育一子，取名梁XX。2016年1月14日，原告雷某某以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告梁某某离婚。
本院认为，原告与被告自愿结婚，其婚姻行为没有违反法律的有关规定，为有效婚姻，应受法律保护。根据婚姻法的规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告认为与被告结婚后性格不合，常因生活琐事生气、打架，夫妻感情确已破裂，应提供相关证据予以证实，但原告仅有陈述而没有证据予以证实，故原告的陈述，本院不予采信。根据双方在庭审中的陈述看，双方于2001年5月1日登记结婚，结婚时间较长，且生育一子，应具有一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽为琐事生气，也属人之常情，在今后的生活中，如果双方能相互尊重、谅解和支持，多做沟通，多做换位思考，矛盾还是能化解的。故原告诉求离婚，不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵晓军
二〇一六年三月二十八日
书记员 范 芃
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4573号之一
申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地：石狮市锦尚工业区。
法定代表人郑焕卯。
被执行人陈秀美，女，1968年06月12日出生，住石狮市。
本院于2017年10月20日立案执行申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人陈秀美承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1735号民事判决书，被执行人陈秀美应支付申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司款项80889元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人陈秀美发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈秀美至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈秀美纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈秀美有可供执行的财产。现被执行人陈秀美尚有款项80889元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡明俭
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执初第678号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李全发，男，1984年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴宝清，女，1983年1月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李全发、吴宝清征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李全发、吴宝清现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院(2014)安执审字第1343号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟昌
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执652号
本院在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人佐源集团有限公司申请执行行政处罚一案中，本院经审查认为，被执行人佐源集团有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人佐源集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年八月四日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11429号
原告：中国邮政集团公司福建省晋江市分公司，住所地福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所执业律师。
被告：泉州市呼噜宝贝股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：陈文质，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。
原告中国邮政集团分公司福建省晋江市分公司（以下简称邮政晋江分公司）与被告泉州市呼噜宝贝股份有限公司（以下简称呼噜宝贝公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮政晋江分公司的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，呼噜宝贝公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政晋江分公司向本院提出诉讼请求：呼噜宝贝公司立即支付其快递费232884元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：晋江市恒质纸品有限公司因生意经营之需委托其邮寄货物，截至2016年10月19日尚拖欠其快递费232884元，后经催讨未果。2016年8月18日晋江市恒质纸品有限公司变更登记为呼噜宝贝公司，晋江市恒质纸品有限公司的上述债务应由呼噜宝贝公司承继。
呼噜宝贝公司未作答辩。
本院认为，呼噜宝贝公司未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。邮政晋江分公司所提供的营业执照、内资企业登记基本情况表、九份对账单回执均来源合法，内容客观真实，对其证明力予以确认。九份对账单回执可以证实2015年9月30日至2016年9月8日，晋江市恒质纸品有限公司结欠邮政晋江分公司272884元快递费。邮政晋江分公司陈述出具对账单回执后，晋江市恒质纸品有限公司支付了4万元快递费，系对于己不利的事实明确表示承认，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
邮政晋江分公司委托晋江市恒质纸品有限公司邮寄货物，至2016年10月19日尚欠快递费232884元。2016年8月18日晋江市恒质纸品有限公司变更登记为呼噜宝贝公司。
综上所述，本院认为，邮政晋江分公司与晋江市恒质纸品有限公司之间的邮寄服务合同关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。邮政晋江分公司依约提供快递邮寄服务，晋江市恒质纸品有限公司应当依约支付快递费。晋江市恒质纸品有限公司变更登记为呼噜宝贝公司，晋江市恒质纸品有限公司的债权、债务由变更后的呼噜宝贝公司承担。呼噜宝贝公司拖欠邮政晋江分公司邮寄费232884元拒不支付，应承担继续支付邮寄费及逾期付款利息的违约责任，故邮政晋江分公司请求呼噜宝贝公司支付其邮寄费232884元，于法有据，应予支持。邮政晋江分公司请求呼噜宝贝公司支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，未超出法律的规定，予以照准。呼噜宝贝公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
泉州市呼噜宝贝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政集团分公司福建省晋江市分公司快递费232884元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4793元，因适用简易程序减半收取计2397元，由泉州市呼噜宝贝股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄金菊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 欣
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
附件二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。