河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第52号
原告张春爱。
原告张全相。
原告张秀珠。
原告张全锁。
原告张秀芹。
原告张秀英。
六原告委托代理人隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。六原告委托代理人刘素芳，河北凯华律师事务所律师。
被告南宫市人民政府，住所地河北省南宫市东进街8号。
法定代表人安建波，该市市长。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
委托代理人路志，南宫市住房和城乡建设局干部。
第三人南宫市住房和城乡建设局，住所地河北省南宫市东进东街2号。
法定代表人关福宁，该局局长。
委托代理人高杰，南宫市住房和城乡建设局干部。
第三人南宫市兴业资产运营有限公司，住所地南宫市东进街东段。
法定代表人达占文，该公司负责人。
委托代理人李志永，该公司工作人员。
原告张春爱、张全相、张秀珠、张全锁、张秀芹、张秀英诉被告南宫市人民政府、第三人南宫市住房和城乡建设局及第三人南宫市兴业资产运营有限公司房屋行政登记一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月19日受理后，于2015年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因南宫市住房和城乡建设局及南宫市兴业资产运营有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告张春爱、张全相、张秀珠、张全锁、张秀芹、张秀英的申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2015年11月17日和2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告张春爱、张全相及六原告委托代理人隋瑞岭、刘素芳，被告南宫市人民政府委托代理人张立毅、路志，第三人南宫市住房和城乡建设局委托代理人高杰，第三人南宫市兴业资产运营有限公司委托代理人李志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春爱、张全相、张秀珠、张全锁、张秀芹、张秀英诉称，原告的父亲张新起（已故）于1950年8月26日同张复孔、贾佩林等人共同买下位于南宫市旧城十字街西南角（原南街164号）房产二层楼12间房屋，后于1952年从张复孔等人名下将该房产12间房屋全部购买至自己名下，自此，该房产的所有权全部归原告父亲张新起所有。1958年，经政府动员，原告父亲将12间房屋中的三间即15.4平方米出租给合作商店。后被告称，在1960年南宫县进行房产私改时，已将原告父亲被动员出租给合作商店的15.4平方米房屋列入私改范围，其余9间房屋为自住房屋，但是原告及原告父亲未接到任何该15.4平方米被改造的手续，并且根据1982年冀政【1982】248号文件的规定，原告父亲张新起名下的房屋不够改造起点、对象不应被列为房屋私改之列，即使该15.4平方米房屋被改造，也应当予以退还。1998年，被告未经房屋所有权人的合法继承人的同意，违法办理南房字第×××号房屋所有权证，并非法将该房产与其他房屋合并变更登记至南宫市房产管理局名下，该房屋现变更登记在南宫市兴业资产运营有限公司名下，房屋所有权性质变更登记为国有。原告认为，被告的具体行政行为严重的侵犯了原告的合法权益。请求人民法院撤销被告于1998年5月8日颁发的南房字第×××号房屋所有权证其中第5号，同时要求撤销现变更登记为南宫市兴业资产运营有限公司为所有人的房屋所有权证中的第5号部分，并依法将该房产证中的第5号即258.11平方米的房产登记至原告名下。
被告南宫市人民政府辩称，一、原告所诉“房产”原状。经查档显示：1960年张新起在原南宫县旧城南大街有三间门面房和5间住房，“房产”在张新起名下登记，宅基地在原商业公司和师二明名下登记。1960年8月30日经张新起申请原南宫县人民委员会与1960年9月30日为张新起颁发《河北省南宫县私有房产社会主义改造经租房批准书》(第0411号)，决定南街3间路西门面为经租房。该房产位于南大街，而没有位于西南角。根据当时政策对铺面房实行无起点改造，张新起的三间门面在社会主义改造之列，被收为国有。二、张新起地上附着“房产”的演变1966年邢台发生大地震，旧城房屋大部分震塌，张新起地上附着房屋因成危房，在重建中地上附着“房产”全部灭失。三、震后旧城十字街西南角房产使用登记情况1966年地震后，原南宫县政府对旧城十字街进行了大规模重建，西南角因是1964年由南宫县政府建造，在地震中没有倒塌使用至今。四、现旧城十字街西南角现状南房字第×××号房产项下6处房产，在1998年登记在原南宫市房产管理局2009年10月26日答辩人根据《关于成立国有资产运营管理机构的意见》2××0年10月将该房产划拨到南宫市兴业资产运营有限公司。五、原告所诉南房字第×××号项下房产与原告所提供资料显示的“房产”没有任何关联性。六、原告诉讼法院不应受理对张新起3间门面房进行社会主义改造并收归国有，是原南宫县人民委员会在上世纪60年代作出的行政行为，距今已过50年，且该3间门面房早已不复存在。如果3间门面房现仍存在，也属国有，3间门面房与原告无关。1998年产权登记的行政行为与原告无任何关系。
第三人南宫市住房和城乡建设局述称，一、原告所诉争议房产所有权人已于2××0年10月划拨到兴业公司。二、按原告诉称，其父名下的房产若真，也是1960年前原南宫县机关作出的具体行政行为，已超过诉讼时效。请求法院驳回原告起诉。
第三人南宫市兴业资产运营有限公司述称，南房字×××号《房屋所有权证》记载的5号房产系国有资产，于上诉人无任何关系。根据政字（2009）92号《南宫市人民政府关于成立国有资产运营管理机构的意见》，2××0年10月南宫市兴业资产运营有限公司申请将房产划拨到南宫市兴业资产运营有限公司名下。请求法院驳回原告起诉。
原告向本院提交的证据如下：1、1950年、1952年房契两份；2、2000年5月26日关于张全相要求落实私改房产情况调查；3、南宫市住房和城乡建设局对关于张春爱反映其父张新起名下住房产权问题的调查汇报情况；4、1961年3月份南大街私人出租房屋改造后留房情况表；5、南宫县城关镇百杂货合作商店租赁费支付情况；6、南宫县城关镇百杂货合作商店日记账；7、公安机关户籍证明、居委会证明各一份；8、南宫县城关镇百杂货合作商店账本；9、南宫县城关镇百杂货合作商店1967年8月17日支付张新起房租的明细账；10、房屋的现状照片两张；11、张新起妻子张桂云房产证一份。其中证据2-6均盖有邢台市人大常委会信访办公章。
被告向本院提交的证据如下：1、河北省人民政府批转省城建局关于私房改造遗留问题处理意见的报告；2、1998年南房字第×××号房屋所有权申请登记表、房屋四面墙界申报表、房屋所有权证存根、旧城十字街西南角公房情况图；3、2××0年10月29日南宫市兴业资产运营有限公司、南宫市住房和城乡建设局的所有权申请登记表、房屋四面墙界申报表、房屋所有权调查表、南宫市兴业资产运营有限公司营业执照、法定代表人身份证、南宫市旧城十字街西南角公房情况图、南宫市市政府政字第200992号关于成立国有资产运营机构的意见，南房字第×××号房产所有权证书；4、1960年8月30日张新起城市私有房产社会主义改造申请书；5、河北省南宫县第0411号私有房产社会主义改造经租房产批准书。
因被告辩称1960年张新起名下登记的房产，宅基地在原商业公司和师二明名下登记，原告向本院提交申请书，申请法院依法调取1960年8月30日南宫市国土资源局关于商业公司与师二明在南宫市南街102号的土地档案，本院于2015年11月9日作出要求当事人举证通知书，要求被告南宫市人民政府向本院移交1960年张新起在原南宫县旧城南大街房产的宅基地原始登记及变更情况的证据材料。被告南宫市人民政府于2015年11月13日出具证明一份，写明“我方在答辩状中提出‘1960年张新起在原南宫县旧城南大街有三间门面房和5间自住房，地上附着物房产在张新起名下登记，宅基地在原商业公司和师二明名下登记’依据如下：证据《城市私有房产社会主义改造申请书》、《私有房产社会主义改造经租房产批准书》上所记载内容”。
第三人南宫市住房和城乡建设局、第三人南宫市兴业资产运营有限公司均未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的证据1系原件且有相关部门的印章，本院予以确认；原告提交的证据2-6均盖有邢台市人大常委会信访办公章，并且可以证明案件事实，本院予以确认；原告提交的证据7被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据8、9无法证明其出处，证据10无法证明与本案的关系，证据11与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据1系政府文件，本院予以确认；被告提交的证据2、3原告认为其程序违法，但该证据客观反映了被告南宫市人民政府为第三人南宫市住房和城乡建设局及南宫市兴业资产运营有限公司办理房屋所有权证的程序，可以证明案件事实，本院对其证据效力予以确认，对其是否合法的问题在本院认为中再进行论述；被告提交的4、5，本院予以确认。
经审理查明，六原告父亲张新起于1950年8月26日同他人共同购买了位于原南宫县南大街路西房产12间，后又于1952年将该房产全部购买至自己及妻子张桂云、长子张全锁名下。
1998年5月8日，被告南宫市人民政府给南宫市房产管理局颁发了南房字第×××号房屋所有权证，该证载明所有权人南宫市房产管理局，所有权性质：国有，房屋坐落：旧城十字街西南角。房屋状况中幢号5为建筑结构砖木，层数2，建筑面积258.11平方米。被告审查颁证时，缺少房屋占用范围内土地使用权的证据材料。后又于2××0年10月29日颁发了南房权证2010字第×××号房屋所有权证，将上述房屋所有权人变更登记为南宫市兴业资产运营有限公司。原告认为被告的颁证行为严重地侵犯了原告的合法权益，遂形成本诉。
本院认为，本案原告称其父亲张新起购买的房产即为被告为第三人颁发的房屋所有权证载明的一部分，被告予以否认，认为张新起购买的房产与被告为第三人颁发的房屋所有权证载明的房产不是一处，张新起购买的房产已经在1966年的地震中灭失，但并未提交证据证明。同时南宫市的有关部门在回复邢台市人大有关本案涉及房产的回复的多个回复中均未提到张新起购买的房产与被告为第三人颁发的房屋所有权证载明的房产不是一处，反而多次出现张新起有一房产位于南宫市旧城十字街西南角临街位置等描述，与本案中被告为第三人颁发的房屋所有权证载明的房屋坐落一致。故，被告的相关辩解本院不予采纳。原告与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。
被告南宫市人民政府给南宫市房产管理局颁发南房字第×××号房屋所有权证的时间为1998年5月8日，应当适用《城市房屋权属登记管理办法》（中华人民共和国建设部令第57号，1998年1月1日施行）的相关规定。该《办法》第三条第二款规定，“本办法所称房屋权利人，是指依法享有房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权、房地产他项权利的法人、其他组织和自然人”。第六条规定，“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”。第十六条规定，“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的三个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”。第二十七条规定，“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查……”。同时1998年1月1日修正的《河北省城市房屋产权产籍管理办法》第八条规定，申请办理房屋产权登记手续，应当在规定期限内，向房屋所在地房地产管理部门递交按规定格式填写的申请书，交验取得房屋产权的证件和本人身份证件或者法人资格证明，并分别情况提交下列证件：(一)新建、改建、扩建的房屋，提交用地权属证明文件、建设工程规划许可证、房屋拆迁许可证、竣工图和质量检验合格证等有关证件；(二)买卖、受赠、交换的房屋，提交买卖契约、赠与书或遗赠证明、交换协议书或公证书、纳税证明等有关证件；(三)继承、分家析产、分割的房屋，提交遗产继承证明、分家析产单、分割单和公证书等有关证件；(四)调拨、征购、合并、兼并的房屋，提交主管部门的批准文件、产权交接书和协议书等有关证件；(五)设定优惠权、典权和抵押权等他项权利的房屋，提交合同和公证书等有关证件。依照上述规范性文件的规定，被告对申请房屋的权属负有审查的职责，但被告在作出本案被诉行政行为时，没有尽到审查职责，对申请人房屋占用范围内土地使用情况没有查清，没有证明本案被告南宫市人民政府给南宫市房产管理局颁发了南房字第×××号房屋所有权证，享有该房屋占用范围内土地使用权的证据材料。因此，导致被诉具体行政行为事实不清、证据不足。被告给南宫市房产管理局颁发南房字第×××号房产证的行政行为违法。2××0年10月29日被告给第三人南宫市兴业资产运营有限公司颁发的南房权证2010字第×××号房屋所有权证是对南房字第×××号房屋所有权证的变更登记，第三人南宫市兴业资产运营有限公司无证据证明其取得房屋属于善意取得，原登记违法，变更登记应予撤销。原告请求将上述房屋所有权证中的第5号判决登记在其名下的诉讼请求不是行政诉讼的审理范围，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
一、确认被告南宫市人民政府于1998年5月8日给南宫市房产管理局颁发南房字第×××号房屋所有权证中的第5号部分违法；
二、撤销被告南宫市人民政府于2××0年10月29日给第三人南宫市兴业资产运营有限公司颁发的南房权证2010字第×××号房屋所有权证中的第5号部分；
三、驳回原告张春爱、张全相、张秀珠、张全锁、张秀芹、张秀英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南宫市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王明伟
审 判 员 周金虎
人民陪审员 张云青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 夏红涛