wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第152号
原告：周玉飞。
委托代理人：胡建强（特别授权）。
被告：詹伟平。
原告周玉飞与被告詹伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告周玉飞及其委托代理人胡建强到庭参加诉讼，被告詹伟平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告周玉飞起诉称：2012年1月5日、5月30日，被告以家中急用为由共向我借款60000元，并出具借条两份。后经我多次索款无果。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了借条两份，用以证明被告共向原告借款60000元的事实。
被告詹伟平未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告周玉飞与被告詹伟平签订的借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现被告经原告催讨未及时还款，显属违约，应当承担立即返还借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告詹伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹伟平于本判决生效后十日内返还原告周玉飞借款本金60000元
本案案件受理费1300元，由被告詹伟平负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 沈就来
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐子鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3714号
原告：李加保，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司，住所地：湖南省汨罗市。
法定代表人：周志兵。
被告：岳阳共达投资管理有限公司，住所地：湖南省岳阳市。
法定代表人：包鹏。
原告李加保诉被告汨罗市福临门房地产开发有限公司、被告岳阳共达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，书记员陈慧担任本庭记录，公开开庭进行了审理，原告李加保的委托诉讼代理人彭蠡月到庭参加了诉讼，被告汨罗市福临门房地产开发有限公司、被告岳阳共达投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款400000元，承担自2014年12月8日之后至履行完毕时止的利息；2、由被告承担违约金每天欠款总额的0.3%；3、由被告承担本案诉讼费、律师费、调查取证费、鉴定评估费等为实现债权所支付的一切费用。事实和理由：2014年8月8日原告通过岳阳共达投资公司借款400000元给被告汨罗市福临门房地产开发有限公司，由被告岳阳共达投资管理有限公司承担连带担保责任，借期半年，但到期后被告没有如期还款。合同约定借款利息为月息2%，违约责任为按每天未还借款总数0.3%支付违约金。现借款期限已过，被告仍不能还款，在原告多次催讨无果的情况下特提起诉讼，望判如所请。
被告汨罗市福临门房地产开发有限公司、被告岳阳共达投资管理有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，两被告均未到庭视为对其质证权利的放弃，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院确认的事实有：原告李加保与罗丽君签订了《合作放贷协议》一份，约定双方合计出资50000000万元合作放贷，其中原告出资额为40万元，被告岳阳共达投资管理有限公司作为见证方。2013年11月4日罗丽君与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《借款合同》一份，主要内容为被告汨罗市福临门房地产开发有限公司向罗丽君借款50000000元，借期六个月，月利息为2%，被告岳阳共达投资管理有限公司作为连带责任担保人。合同签订后原告李加保通过银行转账的方式将40万元汇入被告岳阳共达投资管理有限公司指定的账户，被告汨罗市福临门房地产开发有限公司于2013年11月4日向原告出具了50000000元的总借据一张，岳阳共达投资管理有限公司在该借据上注明“此据中李加保实际金额肆拾万元整”。借款期间被告仅支付了四个月的利息32000元，该款到期后被告没有如期还款，原告向被告催讨多次此款未果。
本院认为：原被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。两被告不按照约定履行还款义务引起纠纷应承担全部责任。对原告要求被告偿还欠款支付利息的请求本院应予支持，但原被告双方约定的利息及违约金的总和不能超出法律规定的范围，对超出部分即0.3%的违约金本院不予支持；原告要求被告支付律师费等费用没有提供证据加以证实，对该部分请求本院不予支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汨罗市福临门房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告李加保借款400000元，并按照年利率24%的标准计算支付从2014年5月5日始至该款实际清偿之日止的逾期利息；
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
二、被告岳阳共达投资管理有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李加保对被告汨罗市福临门房地产开发有限公司、被告岳阳共达投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司、被告岳阳共达投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 郭喜兰
人民陪审员 杨艳萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初2738号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪光，山东莒县农村商业银行股份有限公司招贤支行行长。
被告：刘智军，男。
被告：齐荣美，女。
被告：李宗文，男。
被告：李贞民，男。
被告：范开青，男。
被告：齐兆菊，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘智军、齐荣美、李宗文、李贞民、范开青、齐兆菊借款担保合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李洪光、被告刘智军到庭参加诉讼，被告齐荣美、李宗文、李贞民、范开青、齐兆菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款40000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2011年7月9日，被告刘智军从原告处借款50000元，借款期限至2013年7月3日，被告齐荣美、李宗文、李贞民、范开青、齐兆菊为该笔借款提供最高额连带责任保证。该借款到期后，现被告尚欠40000本金及利息未付。
刘智军辩称，原告所诉无异议，请求分期付还。
齐荣美、李宗文、李贞民、范开青、齐兆菊均未作答辩。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、贷款逾期催收通知、担保人履行责任通知、公告催收明细、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据，被告刘智军对上述证据无异议，被告齐荣美、李宗文、李贞民、范开青、齐兆菊未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告刘智军签订个人借款合同，合同约定：被告刘智军向该社借款50000元，借款期限自2011年7月9日至2013年7月3日，借款用途为养猪，借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按季结息，结算日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，未付利息利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告齐荣美、李宗文、李贞民、范开青、齐兆菊签订最高额保证合同，合同约定由被告齐荣美、李宗文、李贞民、范开青、齐兆菊对被告刘智军的上述借款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币五万元，债权人自2011年7月9日至2013年7月3日，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2011年7月9日，莒县农村信用合作联社招贤信用社向被告刘智军发放借款50000元，被告刘智军签立贷转存凭证一份，凭证载明借款金额为50000元，借款到期日为2012年7月8日，借款月利率为10.9333‰。借款到期后，被告刘智军尚欠借款本金40000元未偿还，保证人亦未履行担保责任。
2014年7月2日、2016年7月1日，原告在莒县招贤镇招贤三村公示栏内对该笔借款进行公示催收，2016年10月15日，原告向被告发放贷款逾期催收通知书，2014年7月2日，原告向被告齐荣美发放担保人履行责任通知书，2016年10月21日，原告向被告李贞民发放担保人继续履行担保责任通知书，同年10月26日，向被告李宗文发放担保人继续履行担保责任通知书。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告刘智军签订的个人借款合同及与被告齐荣美、李宗文、李贞民、范开青、齐兆菊签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，均符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告刘智军欠莒县农村信用合作联社招贤信用社借款本金40000元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告刘智军应付还莒县农村信用合作联社招贤信用社该笔借款及利息，被告齐荣美、李宗文、李贞民、范开青、齐兆菊对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘智军追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，应予支持。被告齐荣美、李宗文、李贞民、范开青、齐兆菊经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘智军于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及利息（截止2016年9月29日利息为8023元；自2016年9月30日起利息以借款本金50000元为基数，按合同约定利率计算至2017年1月20日；之后利息以借款本金40000元为基数，自2017年1月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告齐荣美、李宗文、李贞民、范开青、齐兆菊对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告刘智军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘智军、齐荣美、李宗文、李贞民、范开青、齐兆菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一八年六月二十二日
书记员 张永敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00564号
原告佟荣亮。
原告张振清。
原告佟枝玉。
被告田华。
原告佟荣亮、张振清、佟枝玉与被告田华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佟荣亮、张振清、佟枝玉到庭参加诉讼，被告田华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟荣亮、张振清、佟枝玉诉称，2013年8月29日，张孝民驾驶苏E×××××轿车行驶在G2高速无锡段被田华驾驶的豫N×××××车和卜新宇驾驶的苏A×××××车追尾，造成张孝民车上人员佟荣亮、张振清、佟枝玉不同程度受伤。经交警部门认定，田华及卜新宇全责。后经协商，卜新宇与田华各向原告支付5000元，另田华车辆所在保险公司赔付款项应由田华向原告支付。现保险公司交强险的10000元已经支付给原告，商业险2353.99元付至田华账户，但田华至今未向原告支付。故诉至法院，请求判令：1、被告返还交通事故医疗费7353.99元；2、诉讼费用由被告承担。
被告田华未作答辩。
经审理查明，一、2013年8月29日17时20分许，田华驾驶豫N×××××小型普通客车行驶至G2高速公路上海方向1100公里处时，发生该车右侧车头部位撞击张孝民驾驶的苏E×××××车左后车尾部位，致豫N×××××车再变向路左左侧车头部位撞击中央隔离栏。随后卜新宇驾驶苏A×××××小型轿车行驶至该处，结果发生该车车头部位撞击张孝民驾驶的苏E×××××车车尾部位。事故造成苏E×××××车乘车人员佟荣亮、张振清、佟枝玉受伤，三车不同程度损坏。该事故为二起事故：第一起事故由田华负事故全部责任；卜新宇、张孝民、佟荣亮、张振清、佟枝玉不负该事故责任。第二起事故由卜新宇负事故全部责任；田华、张孝民、佟荣亮、张振清、佟枝玉不负该事故责任。关于佟荣亮、张振清、佟枝玉的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等双方达成协议：在交强险范围内进行赔偿，超出部分由卜新宇承担50%，田华承担50%。
二、2014年9月3日，田华、屈永强（代表卜新宇）、张孝民、佟荣亮、张振清、佟枝玉在保险公司见证下签订“道路交通事故调解赔偿协议”一份，载明：“佟荣亮、张振清、佟枝玉的医疗费、误工费、护理费、交通费等在豫N×××××、苏A×××××交强险范围内进行赔偿，超出部分由田华承担50%、卜新宇承担50%。佟荣亮的医疗费、误工费；佟枝玉的医疗费；张振清的医疗费、误工费、护理费、交通费均由豫N×××××、苏A×××××投保公司审核为准。佟荣亮、张振清、佟枝玉三方的非医保用药由田华、卜新宇各承担5000元，剩余部分由佟荣亮、张振清、佟枝玉自行承担。”佟荣亮、张振清、佟枝玉认可已收到交强险范围内的理赔款。
三、2014年9月5日，中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司分二笔向田华转账汇款3378.99元、2975元，合计6353.99元。2015年5月29日，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称保险公司）向本院出具说明一份，载明：“根据无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具的第2013-255号道路交通事故认定书记载，2013年8月29日在G2高速公路上海方向1100公里处发生一起交通事故。我公司对于该起事故中当事人田华驾驶的豫N×××××小型普通客车承保了商业三责险（30万元不计免赔）、车损险（40500元不计免赔），被保险人为田华，事故发生在保险期间内。该交通事故发生后，田华来我司理赔。我公司根据理赔材料共计赔付田华6353.99元。”该说明另明确，上述款项中，4000元为车损险部分向田华赔付的车辆损失，2353.99元为商业三责险部分向佟荣亮、张振清、佟枝玉赔付的医疗费。
上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故调解赔偿协议复印件加盖保险公司印章、说明、汇款凭证、及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定田华对第一起事故负全责，其应当承担赔偿责任。后事故各方就本次事故赔偿事宜达成一致意见，原告亦收到了交强险限额内的理赔款。关于商业三责险部分，保险公司向田华支付了三原告的医疗费2353.99元，田华理应转交原告。此外，根据调解协议约定，田华还应当承担三原告非医保部分的医疗费5000元。故原告主张田华向其给付医疗费合计7353.99元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田华于本判决生效后十日内向佟荣亮、张振清、佟枝玉给付医疗费7353.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由田华负担。（该款已有佟荣亮、张振清、佟枝玉预付，田华于本判决生效后十日内向佟荣亮、张振清、佟枝玉直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 杨晓敏
二〇一五年七月九日
书记员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审6号
申请执行人：新乡市凤泉区环境保护局
法定代表人：秦文秀，局长
委托代理人：吴运鳌，该局工作人员
被执行人：新乡市交通桑拿洗浴
负责人：岳绍勇
关于新乡市凤泉区环境保护局申请执行新乡市交通桑拿洗浴一案，经本院审查，新乡市凤泉区环境保护局的凤环罚（2015）004号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 马新生
审判员 牛传华
审判员 张 杰
二〇一六年三月十八日
书记员 梁祯媛
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审6号
申请执行人：新乡市凤泉区环境保护局
法定代表人：秦文秀，局长
委托代理人：吴运鳌，该局工作人员
被执行人：新乡市交通桑拿洗浴
负责人：岳绍勇
关于新乡市凤泉区环境保护局申请执行新乡市交通桑拿洗浴一案，经本院审查，新乡市凤泉区环境保护局的凤环罚（2015）004号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年三月十八日
书记员 ：梁祯媛
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第744号
原告张天栋。
委托代理人杨胜琴。
被告李斌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘苑苑，公司职员。
原告张天栋诉被告李斌、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天栋的委托代理人杨胜琴、被告李斌到庭参加了诉讼。被告人寿财险北京分公司的负责人李莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天栋诉称，2015年7月1日8时左右，李斌驾驶京U×××××小轿车沿110国道由西向东行驶至北沙城乡周家河村路段时驶入逆行线，先后与沿110国道由东向西行驶的我驾驶的冀G×××××轻型普通货车、郭先明持C1驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车相撞，造成三方车辆受损，三轮摩托车乘车人李月兰受伤的交通事故。经医生检查，诊断我为多处软组织伤。万全县公安交警大队于2015年7月6日作出事故认定，认定李斌承担此事故的全部责任，我和郭先明、李月兰无责任。李斌系京U×××××小轿车司机及车主，人寿财险北京分公司系京U×××××小轿车的承保公司，请求判令二被告赔偿我的各项损失。
被告李斌辩称，我的车辆在保险公司投有交强险和商业险，由保险公司赔偿原告的损失。
被告人寿财险北京分公司辩称，肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险和保险限额为20万的商业第三者责任保险（含不计免赔）。鉴定费、诉讼费不在保险范围内，我公司不同意赔偿。医疗费认可国家基本医疗保险范围内正规票据的90%。我公司系统中车上货物定损3314元。其它由法庭依法核实，根据实际情况作出客观公正的认定。
经审理查明，2015年7月1日8时左右，被告李斌驾驶京U×××××小轿车沿110国道由西向东行驶至万全县北沙城乡周家河村路段时驶入逆行线，先后与沿110国道由东向西行驶的原告驾驶的冀G×××××轻型普通货车、郭先明持C1驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车相撞，造成三方车辆受损，三轮摩托车乘车人李月兰受伤的交通事故。次日，原告就诊万全县中医院，诊断为：左膝关节软组织伤，建议休息3周。经万全县公安交通警察大队认定，被告李斌承担此事故的全部责任，原告无责任。
被告李斌系京U×××××小轿车司机及车主，该车在被告人寿财险北京分公司投保交通事故责任强制保险一份及不计免赔的第三者责任商业保险20万元，事故发生在保险责任期间。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的万公交认字2015第140号道路交通事故认定书、被告李斌提供的保险单等证据证实，予以认定。
原告主张的赔偿项目及提供的证据：1.医疗费440元，提供万全县中医院诊断证明书、医疗费票据各一份；2.误工费4200元，提供诊断证明书；3.交通费900元，提供交通费票据97张；4.货物损失3314元；5.护理费2100元，营养费630元，提供诊断证明书；6.车辆损失12000元，提供价格鉴定报告书一份；7.鉴定费1000元，提供票据一张。
被告李斌对原告提供的证据不持异议。
根据原告的举证情况和被告的答辩、质证意见，合议庭综合认定如下：原告主张的医疗费票据真实合法，与本案相关联，予以认定；主张误工费4200元，虽提供了诊断证明书，但未提供其实际收入的证据，原告的误工损失按照农林牧渔业计算，认定误工费886.62元（42.22元×21天）；主张交通费900元，根据其就医、处理事故、腾倒货物的实际情况，酌情认定400元；主张货物损失3314元，与保险公司现场核定的损失一致，予以认定；主张护理费2100元，营养费630元，未提供有效证据，不予认定；主张车辆损失12000元，其提供的价格鉴定报告书中鉴定的车辆损失为5584元，对该鉴定报告书中的车辆损失5584元，予以认定；主张鉴定费1000元，提供的票据真实合法，予以认定。
综上，本院认定原告的损失如下：1.医疗费440元；2.误工费886.62元；3.交通费400元；4.货物损失3314元；5.车辆损失5584元；6.鉴定费1000元，共计11624.62元。
本院认为，万全县公安交通警察大队在现场勘查、调查取证后作出的道路交通事故认定书是对本起交通事故的形成原因、当事人的过错及责任等综合的分析与认定，双方当事人对该认定书均无异议，予以采信。被告人寿财险北京分公司系京U×××××小轿车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的承保者，该公司应先在保险赔偿限额范围内赔偿原告的损失，其主张的鉴定费不属保险公司理赔范围的观点，无证据证实，不予支持。因保险公司在保险范围内足以赔偿原告的损失，被告李斌不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张天栋医疗费440元、误工费886.62元、交通费400元、货物损失2000元，计款3726.62元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张天栋剩余货物损失1314元、车辆损失5584元、鉴定费1000元，计款7898元，两项赔偿款共计11624.62元，于判决生效之日起十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，保全费120元，合计210元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担90元，被告李斌负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 张学强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25452号
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人梅虹，总经理。委托代理人李志燕，女。委托代理人徐敬琪，女。被告戴燕，女，1987年11月27日生，汉族，住上海市黄浦区。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉被告戴燕居间合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司委托代理人李志燕、徐敬琪，被告戴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉称，2015年11月7日，经由原告居间介绍，被告与案外人签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买位于上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室的房地产。依据原、被告事先达成的约定，被告应向原告支付佣金人民币2万元，但在原告居间成功之后，被告却无理拒付佣金。为此，原告向法院起诉请求判令被告支付佣金人民币2万元。被告戴燕辩称，原告在居间过程中存在过错，佣金确认书上的签名是被告签的，但居间协议上的签名不是被告签的，事后被告已经和出售方达成了解约协议，因此，被告认为居间合同没有成立，不同意原告的诉请。经审理查明，2015年11月7日，被告与案外人刘某某(卖方)在原告居间下就上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，并签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告以人民币200万元的价格购买上述房屋，双方于2015年12月31日前共同申请办理产权过户手续。同日，被告还与原告签订《佣金确认书》，约定被告应于过户前支付原告佣金人民币2万元。此后，因被告自有住房未能如期出售导致被告被“限购”故无法按期办理审税手续，买卖双方遂于2015年12月13日达成《解约协议》，约定解除双方签订的居间协议以及《房地产买卖合同》，扣除赔偿款人民币5,000元后，出售方返还被告已支付的首付款，双方别无其他争议。因双方就居间服务费问题产生纠纷，故原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告主张其出售自有住房以及购买系争房屋均委托原告，并要求原告工作人员协调好时间，但原告并未如实告知被告相关情况导致后续交易无法进行，故原告存在过错。原告则主张，双方对房屋交易的相关时间点已经约定的很清楚，不认可被告的说法。本院组织双方进行调解，但双方分歧较大致调解未成。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《佣金确认单》、《上海市房地产买卖合同》，被告提供的《解约协议》、证人证言，及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间的二手房买卖居间合同关系与传统意义上的居间合同有所区别，从性质上看兼具居间合同和委托合同的属性。根据上海市二手房屋买卖的交易习惯，居间人除应促成买卖双方签订合同外，还须为买卖双方提供配合完成办理贷款、过户和房屋交接等后续服务，而委托人支付的居间服务费也应当是居间人完成上述交易全部流程的服务对价。在原告居间之下，被告和出售方已签订《上海市房地产买卖合同》，原告已经履行了部分合同义务，但后续协助义务并未实际履行，故原告全额主张居间服务费的依据不足。被告是具有完全民事行为能力的成年人，未能处理好出售自有住房和购买系争房屋二者的先后顺序，导致自身受限购政策的影响而无法完成后续交易，被告对后续交易未能完成存在过错。有鉴于此，根据原告实际提供的服务内容，本院酌定被告应向原告支付的居间服务费数额为人民币13,000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告戴燕于本判决生效之日起十日内支付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司居间服务费人民币13,000元；二、驳回原告满懿(上海)房地产咨询有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担人民币60元，由被告戴燕负担人民币90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督97号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：胡梅生，男，1973年2月16日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县麦哲物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年2月22日发出（2018）鲁0828民督97号支付令，限令被申请人胡梅生在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年2月22日（2018）鲁0828民督97号支付令自行失效。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月一日
书记员 李耀
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第301号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人刘一×，无职业。因本案于2015年6月9日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人刘一×犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年3月至6月期间，被告人刘一×以非法占有为目的，在天津市河北区曙光路北宁湾致远家园、爱贤道金水畔等小区先后窃取五辆电动自行车，后将变卖所获赃款挥霍，其中部分被盗电动自行车经鉴定价值人民币1080元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月29日6时许，被告人刘一×在天津市河北区××路××湾××家园×号楼楼下，窃取被害人孙×放置于此未上锁的富士达牌电动自行车一辆。
2、2015年4月30日间，被告人刘一×在天津市河北区××路××里×号楼××层楼道内，窃取被害人洪××放置于此未上锁的爱玛牌K8-D型电动自行车一辆。经天津市河北区价格认证中心鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币500元。
3、2015年5月8日凌晨，被告人刘一×在天津市河北区××道××畔×号楼××层楼道内，窃取被害人张一×放置于此未上锁的雅马哈牌完美型电动自行车一辆。经天津市河北区价格认证中心鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币580元。
4、2015年6月1日下午，被告人刘一×在天津市河北区××路××里×号楼××层楼道内，窃取被害人刘二×放置于此未上锁的爱玛牌电动自行车一辆。
5、2015年6月4日14时40分许，被告人刘一×在天津市河北区××路××湾××家园×号楼××层楼道内，窃取被害人苏××放置于此未上锁的捷安特牌电动自行车一辆。
经被害人张一×报警，公安机关于2015年6月8日在天津市河北区圣贤里小区门前将被告人刘一×抓获归案。
上述事实，被告人刘一×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙×、洪××、张一×、刘二×、苏××的陈述，证人张二×的证言，辨认笔录，公安机关案件来源及抓获经过，调取证据清单，接受证据材料清单，被告人刘一×指认现场的照片，常住人口信息表，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘一×当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年6月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法追缴被告人刘一×的违法所得，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
审判员 胡桂琴
二〇一五年九月十五日
书记员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第301号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1992年12月15日出生。2014年12月1日因故意毁坏财物被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2014年12月19日被依法取保候审。
被告人马某，男，回族，1994年3月2日出生。2015年1月20日因犯抢劫罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年5月26日因被发现漏罪由西宁市公安局城北公安分局从青海省东川监狱提解至西宁市第一看守所。
被告人郭某某，男，汉族，1995年1月27日出生。2014年11月27日因犯抢劫罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015�9月9日因被发现漏罪由西宁市公安局城北公安分局从青海省建新监狱提解至西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人马某某、马某、郭某某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员吕振华出庭支持公诉，被告人马某某、马某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日1时许，被告人马某某因商业竞争与被害人安某某发生纠纷，后被告人马某某指使马某、郭某某、冶某、穆某（二人身份信息不详，在逃）等人对被害人安某某位于本市城北区朝阳西路佳馨花园小区门口的馍馍铺实施打砸，将该店内的卷闸门、电烤箱等物砸毁。经鉴定，被毁�财物价值共计5528元。
另查明，案发后，被告人马某某赔偿被害人经济损失5528元。
上述事实，被告人马某某、马某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述，证人证言，书证《价格鉴定结论》、《刑事判决书》、到案经过、收条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、马某、郭某某故意毁坏他人财物，价值5528元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某、郭某某在刑罚执行过程中，发现还犯有故意毁坏财物罪，属漏罪，应实行数罪并罚。被告人马某某、马某、郭某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马某某起主要作用，是主犯，被告人马某、郭某某起辅助作用，是从犯，对从犯�从轻处罚。被告人马某某、马某、郭某某认罪态度好，被告人马某某赔偿被害人经济损失，有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
被告人马某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币4000元；与原判有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币9000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2018年3月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币4000元；与原判有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2018年2月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一五年十二月十七日
书记员 白 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条?故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二�五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以�，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第301号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黄某某，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月6日被刑事拘留，2015年6月5日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派代检察员李芊萼出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某参与合伙使用暴力威胁手段强行抢走他人财物二次，抢到现金共计96元，具体分述如下：
1、2015年4月17日22时许，被告人黄某某伙同李彬、赵世海、庞添、李振东等人（均另案处理）经商量后，携带木棍、开山刀等工具去到北流市新圩镇新圩第一中学学生宿舍楼后面，将刚爬墙外出的北流市新圩镇新圩第二中学学生庞某、梁某乙、卢某等人拦停，由李彬、赵世海负责包围和望风，黄某某、李振东等人则手持木棍、开山刀等工具对庞某、梁某乙、卢某等人进行威胁、恐吓和搜身，庞某被抢走现金10元。
2、2015年4月23日凌晨，被告人黄某某伙同李彬、庞添等人（均另案处理）经商量后去到北流市新圩镇新圩第一中学学生宿舍楼三楼七（7）班男生宿舍内，先对学生杨某甲进行威胁和搜身，抢走杨某甲的一把小刀，之后持该小刀威胁恐吓七（6）班、七（7）班宿舍内的男学生，抢走林某的现金1元、徐某的现金55元钱、罗某的现金2元、黄某乙的现金8元、李某乙的现金20元。
另查明，案发后，同案人李彬的亲属已代其退赔了上述被害人的经济损失。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人庞某、梁某乙、卢某、林某、徐某、罗某、黄某乙、李某乙的陈述，证人杨某甲、梁某甲、张某甲、黄某甲、李某甲、杨某乙、张某乙的证言，同案人庞添、李彬、赵世海、李振东的供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人和同案人庞添、李彬、赵世海、李振东分别辨认现场的笔录及照片，提取作案工具小刀的清单及证人杨某甲对该小刀的辨认笔录及照片，被害人黄某乙及证人梁某甲、张某甲、黄某甲、李某甲、杨某乙、张某乙分别辨认被告人及其他同案人的笔录及照片，被告人与同案人庞添、李彬、赵世海、李振东相互间辨认的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力威胁手段强行劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。黄某某伙同他人共同实施抢劫犯罪行为，是共同犯罪。在共同抢劫犯罪过程中，黄某某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄某某归案后均如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2022年4月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 庞庆梅
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉群
二〇一五年十月十一日
书 记 员 黄芳葵
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1618号
罪犯石家梅，男，1972年7月9日出生，汉族，福建省上杭县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2012年9月29日作出(2012)泉刑初字第113号刑事判决，以被告人石家梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月30日起至2021年8月29日止），并处罚金人民币5000元。石家梅及其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月14日作出（2013）闽刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日提出泉监减(2016)1402号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯石家梅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯石家梅在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分16分。2015年受到监狱年度表扬。罚金交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯石家梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石家梅减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月30日起至2020年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1618号罪犯石家梅，男，1972年7月9日出生，汉族，福建省上杭县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。本院于2012年9月29日作出(2012)泉刑初字第113号刑事判决，以被告人石家梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月30日起至2021年8月29日止），并处罚金人民币5000元。石家梅及其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月14日作出（2013）闽刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日提出泉监减(2016)1402号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯石家梅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯石家梅在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分16分。2015年受到监狱年度表扬。罚金交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯石家梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石家梅减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月30日起至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第671号
上诉人（原审原告）张永忠。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）刘潇。
上诉人张永忠因与被上诉人ＸＸ、刘潇恢复原状纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张永忠，被上诉人ＸＸ、刘潇到庭参加了诉讼。
一审法院审查认为：本案的焦点问题是张永忠是否为权利的所有人，其权利是否受到ＸＸ、刘潇的侵害。现张永忠以庆阳市人民政府作出的庆政复决字（2014）5号行政复议决定书撤销了ＸＸ、刘潇持有的郭新科的西国用（2002）字第1922号国有土地使用证为新的证据提交本院证实ＸＸ、刘潇侵害了其权利，而庆阳市人民政府作出的行政复议决定书中因西峰区人民政府针对同一地块上的两处宅基地给张永忠和郭新科先后颁发的土地使用证性质不同，相邻四至重合，郭新科登记的154.33平方米土地面积与法院裁定的160.74平方米不一致，明显存在权属不清。且郭新科持有的国有土地使用权证土地来源为划拨土地，无相关审批手续，其宅基地由集体土地变为国有土地缺乏法律和事实依据，从而撤销了西国用（2002）字第1922号国有土地使用证，该决定书仅是对郭新科办理的西国用（2002）字第1922号国有土地使用证的土地性质作出了撤销，但对郭新科拥有该宅基地使用权并无异议。经与庆阳市人民政府相关部门了解，该决定书对西国用（2002）字第1922号国有土地使用证上标明的四至界限和土地面积等均未撤销。故张永忠所持有的集体土地使用证所标注的界址与ＸＸ、刘潇所持有的郭新科的房产证及土地使用证相互重叠冲突，确定不了所侵犯权利的真正所有人。在权利不清的土地上所建的附属物其合法性无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，因土地所有权和使用权发生纠纷的，依法不属于人民法院民事案件管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回原告张永忠的起诉。案件受理费1818元，退付原告张永忠。
张永忠上诉称：一审裁定认定事实错误，偏袒被上诉人。请求撤销一审裁定，改判由被上诉人停止侵害，恢复原状，赔偿损失，诉讼费由被上诉人负担。
ＸＸ、刘潇辩称：一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议的实质问题是土地使用权归属问题。土地使用证是对土地权属的登记，一方的土地使用证被撤销，并不意味着对方当事人即拥有争议地块的土地使用权，双方土地权属的争议仍需经政府部门的确权方能确定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”依此规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围，双方应当申请人民政府进行处理。一审适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 杨立峰
二〇一五年十月十九日
书记员 郑栋洲
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初150号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年5月14日出生，彝族，小学文化，云南省峨山县人。2009年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，后在逃，于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2016年1月26日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李某甲未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年4月26日14时许，被告人李某甲与同事李某乙发生口角并引发打架。在打斗过程中，李某乙右胫骨被李某甲踢成粉碎性骨折，经昆明市法医院司法鉴定中心鉴定，李某乙的此次伤情已构成轻伤（甲级）。昆明市西山区分局于2009年4月28日依法对李某甲予以刑事拘留，2009年5月5日依法对李某甲予以取保候审，但李某甲在取保候审期间，违反取保候审相关规定，改变住址和电话未向公安机关报到，致使无法开庭，2015年11月15日，李某甲在昆明市西山区卢家营新村被抓获归案。公诉机关认为被告人李某甲的行为已触犯我国刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李某甲表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：报案材料、抓获经过、被告人李某甲的供述、被害人陈述、证人证言、被害人伤情照片、伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、户口证明、调解协议书、谅解书、收条、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人李某甲表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李某甲的家属已向被害人李某乙赔偿了人民币24000元，取得了被害人李某乙的谅解。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：故意伤害他人身体的行为，其所侵犯的是他人的身体健康权，即自然人以保持其肢体、器官和其他组织的完整性为内容的人格权。本罪系行为人实施了非法损害他人身体的行为，且损害他人身体的行为必须已造成了他人人身一定程度的损害。本案中被告人李某甲具有伤害被害人李某乙的主观故意，且也打伤了被害人李某乙并造成了轻伤甲级的损害结果，其行为符合故意伤害罪构成的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲认罪态度较好，且其家属已向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2015年11月16日起至2016年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一六年二月一日
书记员 耿雪娇
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执450号之一
申请执行人：宣城杉森木业有限公司。
法定代表人：裘晓灵，该公司经理。
委托代理人：ＸＸＸ，泾县榔桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋晓明，农民，住安徽省旌德县。
本院的（2015）旌民一初字第00582号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人蒋晓明未法律文书所确定的义务，本院于2016年10月18日立案执行并向被执行人蒋晓明发出执行通知书，责令被执行人蒋晓明履行本院（2015）旌民一初字第00582号民事调解书所确定的义务。但被执行人蒋晓明至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人蒋晓明外出务工，难以查找，其所有的车牌号为皖PJ88**号小型汽车在2015年11月11日被本院以（2015）旌民一初字第00568-1号民事裁定予以查封，后在执行中该车变卖处理后所得价款不足以清偿债务。在本案的执行中经调查已无财产可供执行，暂不具备继续执行的条件，申请执行人宣城杉森木业有限公司也认可本院的调查结果。故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时可以恢复执行，再次恢复执行不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）旌民一初字第00582号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张泷龙
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执450号
申请执行人：宣城杉森木业有限公司。
法定代表人：裘晓灵，经理。
委托代理人：ＸＸＸ，泾县榔桥镇法律服务所法律工作者
被执行人：蒋晓明，农民，住安徽省旌德县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民一初字第00582号民事调解书，依法向被执行人蒋晓明发出执行通知书，责令被执行人蒋晓明履行（2015）旌民一初字第00582号民事判决书所确定的义务，但被执行人蒋晓明在本院规定的期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋晓明的银行存款110000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张泷龙
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0881刑更1号
罪犯：刘xx，男，汉族。2014年11月26日，本院作出了（2014）同刑初字第111号刑事判决书，以容留他人吸毒罪，判处被告人刘xx有期徒刑一年缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。在执行期间，同江市司法局书面建议本院撤销对罪犯刘xx的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省同江市司法局提出：社区服刑人员刘xx自2014年12月8日至2016年12月7日进行社区矫正。刘xx在缓刑考验期内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一项、第七十二条第三项的规定，受到治安管理处罚，建议对罪犯刘xx撤销缓刑。
经审理查明：2016年1月1日20时40分许，在同江市“后宫”歌厅地下一层，罪犯刘xx伙同刘xx1、王xx、“张x”对范xx进行殴打。在公安民警对刘xx进行询问时发现其有吸毒嫌疑，经检测，刘xx甲基安非他命试剂检测结果呈阳性，刘xx对吸食毒品的事实供认不讳。2016年1月2日，同江市公安局对刘xx作出合并执行行政拘留二十日并处罚款叁仟元的行政处罚决定。2016年1月8日，同江市公安局作出对刘xx社区戒毒三年的决定。
另查明，2014年8月25日罪犯刘xx因涉嫌容留他人吸毒罪被同江市公安局刑事拘留，同年9月5日被同江市公安局决定取保候审。
上述事实，罪犯刘xx在开庭审理过程中亦无异议，并有同江市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刘xx的询问笔录、同江市人民法院（2014）同刑初字第111号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘xx在缓刑考验期限内，殴打他人并吸食毒品，违反相关法律法规的规定，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）同刑初字第111号刑事判决中对罪犯刘xx宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯刘xx收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期自2016年1月20日起至2017年1月10日止）。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲秋香
代理审判员 王金涛
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙嘉磊
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初43号
原告:蒋学中，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。
被告：重庆友祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区和平路131号3-1号。
法定代表人：王浩。
原告蒋学中与被告重庆友祥建筑劳务有限公司（下称友祥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，立案案由为建设工程合同纠纷，审理程序为简易程序。因被告友祥公司下落不明，本院依法予以公告，案件转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告蒋学中的诉讼代理人李汶哲到庭参加诉讼。被告友祥公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款111967元；2.被告支付原告资金占用利息损失（以111967元为基数，按银行同期贷款利率四倍从2014年1月27日计算至付清时止）。事实和理由：2012年9月15日，原、被告签订桩基施工协议，由原告承接被告位于成都市青白江区的成德南互通桥梁桩基工程，协议对单价、计量方式、付款方式等进行了明确约定。原告按约完成了施工，双方于2014年1月16日就该工程进行结算，被告应向原告支付工程款401967元，截止起诉之日，被告尚欠工程款111967元未支付。
被告友祥公司未答辩，未提交证据。
原告蒋学中围绕诉讼请求依法提交了桩基施工协议、补充协议、工程结算支付单、收据等证据。
根据蒋学中陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月15日，蒋学中作为乙方，与甲方友祥公司签订了桩基施工协议，双方就成都二绕A2-4成德南互通桩基施工达成协议，协议约定甲方提供吊车、挖掘机、施工用电电源、施工水源；按工程进度计量付款，即以项目部计量付款为准，按80%支付，在工程完工后经项目部计量支付后10天内结清所有尾款。协议另对工程单价、计量方式等进行了明确约定。
蒋学中提交了工程结算支付单，结算单甲方名称友祥公司，乙方名称蒋学中，结算单载明：工程结算938905元，扣除相关费用后应付款金额为401967元。该结算支付单由冯婷于2014年1月16日签署“未支付劳务费￥401967.00，肆拾万零壹仟玖佰陆拾柒元正”。蒋学中庭审中陈述，冯婷为友祥公司的财务部负责人。
2014年1月22日，蒋学中出具收据，收据载明“今收到基础旋挖桩人工费230000元”；2015年2月15日，蒋学中通过转账收到6万元。庭审中，蒋学中自认友祥公司已付劳务费29万元。
本院认为，原告蒋学中与被告友祥公司签订的桩基施工协议，友祥公司作为劳务公司，将部分劳务工作分包给蒋学中完成，双方签订的合同为劳务合同，该合同有效。被告友祥公司未到庭抗辩，原告提交的工程结算支付单本院予以认可，冯婷确认欠劳务费为401967元，扣除已付款290000元，被告尚欠原告劳务费111967元。按协议约定，被告在工程结算后10天结清所有尾款，即被告应在2014年1月26日前付清所有款项，但被告未按照协议约定履行给付义务，构成违约，故对原告主张以111967元为基数从2017年1月27日起计算资金占用利息损失，本院予以支持；关于原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，协议并无约定，本院认为利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆友祥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋学中劳务费111967元；
二、被告重庆友祥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内，以111967元为基数从2014年1月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告蒋学中资金占用利息损失至付清之日止；
三、驳回原告蒋学中其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告重庆友祥建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
代理审判员 陈景红
人民陪审员 宗志宏
二〇一七年七月五日
书 记 员 周 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1365号
原告林池军，男，1980年4月19日生，汉族，住黑龙江省绥化市。
被告徐岩峰，男，1981年9月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告林池军与被告徐岩峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林池军到庭参加诉讼。徐岩峰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林池军诉称：被告徐岩峰于2012年10月在绥化市从原告处购买价值3.5万元的原煤，未付现金。2013年2月7日，徐岩峰写下欠条一份，约定此款于2014年5月1日前归还。被告至今未还款。现原告起诉至法院，要求判令：一、被告还清所欠原告的原煤款3.5万元整；二、被告承担本案诉讼费用。
被告徐岩峰未出庭，亦未提供书面答辩。
原告林池军为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示了证据如下：
证据一、欠条一份。拟证明：被告欠原告原煤款3.5万元整。
证据二、证人证言。拟证明：被告欠原告原煤款3.5万元整，约定于2014年5月1日前还清。
被告徐岩峰未出庭对原告林池军提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对证据的认证意见是：原告林池军所举示的证据一、二，因被告未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2013年2月7日，被告徐岩峰为原告林池军出具欠条一张，内容是“兹欠煤款叁万伍仟元人民币（35000元），于2014年5月1日前归还。”徐岩峰在欠款人处签字。证人梁某某证明人处签字。原、被告约定的期限届满后，被告未向原告支付货款。
本院认为：原、被告之间形成了买卖合同关系。双方应依约履行合同义务。原告已向被告提供了货物，被告应支付货款。被告徐岩峰拖欠原告林池军货款的事实清楚，证据充分。故林池军要求被告徐岩峰给付35000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐岩军于本判决生效之日起十日内，给付原告林池军货款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、邮寄费24元、公告费560元，由被告徐岩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周洋洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5901号
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司。住所地武威市凉州区北大街。
法定代表人姚国录，该公司董事长。
委托代理人郑斌，甘肃纵横律师事务所律师。
委托代理人刘巍东，甘肃纵横律师事务所律师。
被告奎玉兰。
被告周福山。
被告董仁生。
三被告共同委托代理人顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师.
被告奎武成。
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与被告奎玉兰、周福山、董仁生保证合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，经原告申请本院追加奎武成为本案的被告。依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司委托代理人郑斌、刘巍东、被告奎玉兰、周福山、董仁生及委托代理人顾保年、被告奎武成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告奎武成于2013年9月28日向原告借款，并签订了编号为借字第20130928-1号借款合同，约定由原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借给被告奎武成经营周转资金人民币100万元，借款期限为2013年9月28日至2013年11月28日。被告奎玉兰、周福山、董仁生与原告签订了编号为保字第20130928-1号保证合同为以上借款提供连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。同时被告向原告出具承诺书，承诺借款到期不能按时归还本息时将各自名下权属财产无条件用于偿还借款人借款的本金、利息、违约金及索款损失。借款到期后，被告未履行还款义务。原告提�诉讼，诉讼请求判令四被告偿还原告借款本金100万元及利息违约金460000（按月利率2%，计算至2015年10月28日至）。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
1、借款合同、收条各一份。证明被告奎武成借款的事实以及约定利息的事实。
2、担保合同、担保人承诺书各一份。证明被告奎玉兰、周福山、董仁生为奎武成借款提供连带保证的事实。
3、转账凭证一份。证明由原告通过银行卡向奎武成银行卡转账100万元的事实。
被告奎玉兰、周福山、董仁生共同辩称，原告所诉本案案由是保证合同纠纷，但是原告诉讼请求却是要求三被告归还借款本金及利息、违约金等诉讼请求，对于原告提出的诉讼和本案三被告没有任何联系，原告和三被告之间没有形成借贷关系，原告没有将借款本金交付三被告，因此，�告要求三被告归还借款本金及利息没有相关事实依据和法律依据。另三被告的担保已超出了向原告保证担保期间，根据相关法律规定，三被告保证责任应当依法免除，不再承担担保责任。因此，请求法院驳回原告对奎玉兰、周福山、董仁生的诉讼请求。
被告奎武成辩称，我向原告贷款100万元，但实际收到了92万元，其中8万元原告在贷款时扣除了，我已向原告归还了二次款，一次是10万元，一次是7万元，原告起诉的事实和实际事实不符，请人民法院公正处理。
四被告对自己的陈述与主张，未向法庭提供证据。
审理中，被告奎玉兰、周福山、董仁生对原告提供的证据1认为和三被告没有关系，被告奎武成对合同的真实性不认可，对收条没有异议。被告奎玉兰、周福山、董仁生对原告提供的证据2认为签字的真实性没有异议，但对担保合同的�实性不认可。被告奎武成认为保证期限是两个月，而不是两年。对于证据3被告均没有异议。本院认为原告提交的证据客观反映了借款人奎武成向原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款，被告奎玉兰、周福山、董仁生提供担保的事实，符合证据的合法性、关联性和真实性，其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：2013年9月28日，被告奎武成向原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款100万元，约定借款期限2个月，借款月利率为30‰，逾期按借款本金每日百分之一的比率承担违约金，双方签订了借款合同。被告奎武成收取借款后，给原告出具100万元收条一张。被告奎玉兰、周福山、董仁生对该笔借款提供了担保，并签订了保证合同，向原告出具了承诺书，约定保证方式为连带责任保�，保证范围包括借款合同项下的主债权、利息、违约金、诉讼费等费用，保证期限为借款合同债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，借款人奎武成未还款，被告奎玉兰、周福山、董仁生亦未按照保证合同履行保证还款义务。逾期后，原告多次催收借款，被告推诿不还，现原告提起诉讼。
本院认为，原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司与被告奎武成、被告奎玉兰、周福山、董仁生签订的借款、担保合同除利息违约金计算超过法律规定部分无效外，其他内容合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告奎武成支付了借款，但被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应由被告奎武成、奎玉兰、周福山、董仁生共同承担偿还借款本息之责，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，故原告要求四被告偿还借款及�息的诉讼请求应予支持。对于被告奎玉兰、周福山、董仁生辩称已超出了向原告保证担保期间，三被告保证责任应当依法免除，不再承担担保责任的主张，因原、被告双方在保证合同第五条约定自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。故被告奎玉兰、周福山、董仁生的辩称不予支持。被告奎武成辩称的已经向原告归还部分借款的主张，因被告奎武成未提供任何证据证实，其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百一十一条。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告奎武成偿还原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款人民币1000000元及利息，利息自2013年9月28日起按月利率2%计算至本金付清止。被告奎玉兰、周福山、董仁生承担连带清偿责任。
限判决生效后10日内付清。
案件受理费17940元，减半收取8970元，由被告奎武成、奎玉兰、周福山、董仁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张�红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 国 君
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执88之一号
申请执行人罗刚，男，1991年5月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省梧桐湖新区，
被执行人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司。地址咸宁市咸安区长安大道**号。
负责人夏文，该公司总经理。
被执行人赖斌，男，1983年1月3日出生，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县，
关于申请执行人罗刚与被执行人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司、赖斌买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0702民初194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院在银行划拨被执行人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司的存款，并将执行款支付给申请执行人，该案已履行完毕，申请执行人罗刚向本院申请终结本案的执行。本院认为，该案已执行完毕，申请执行人申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0702民初194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘利民
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第845号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第845号
原告上海祥和物业管理有限公司。
法定代表人王文斌，职务董事长。
委托代理人马建荣、潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被告韩声虎，女，1950年11月12日出生，汉族。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告韩声虎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2014年1月的物业服务费人民币4268.48元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期滞纳金4268.48元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的委托代理人潘青、被告韩声虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为93.30平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《上海市物业管理服务收费价目表》显示，结合《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米0.75元的标准支付物业服务费（其中0.20元属于按实结算的设备运行费）。被告自2009年1月至2014年1月拖欠物业服务费属实。被告辩称，真光路1433弄16-18号房屋在建设时就没有变频水泵，居民一直饮用水箱水，因设备运行费就是水泵运行费，故被告所在房屋的物业服务费不应该包含设备运行费部分。被告在进户时就按照0.55元的标准支付物业服务费，原告现在提高标准没有依据。此外，原告服务质量存在瑕疵，因此被告不愿意支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。根据规定，房屋设备运行费包括公共部位、供水系统、排水系统、公共照明、消防系统、避雷系统、弱电系统、升降系统及水景（动力）系统的维护与保养，其概念并不局限于水泵运行一项。虽然被告所在房屋没有安装变频水泵，但开发商在建设时通过与其他小区的协商已确保了居民的正常生活，即真光路1433弄16-18号三幢房屋居民是通过其他小区水泵运行用水，作为补偿，该小区将污水管道排在祥和家园内，根据民事活动应当遵循的公平、合理原则，本院认为原告收取0.20元的设备运行费并无不妥。至于被告认为原告的其他行为侵犯其合法利益，可另寻途径解决。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩声虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2009年1月至2014年1月的物业服务费（以建筑面积93.20平方米计，每月每建筑平方米人民币0.75元计算）；
二、对原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告韩声虎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年五月二十三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第462号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人武某犯盗窃罪一案，于2015年12月2日作出（2015）金永刑初字第1452号刑事判决，以盗窃罪判处被告人武某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给被害人。原审被告人武某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武某申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人武某撤回上诉。
永康市人民法院（2015）金永刑初字第1452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年十二月三十日
代书记员 吴燕华
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
2015金民初字第1745号
原告王振，男，回族，1984年8月6日生，住河南省杞县。
委托代理人甘小平，河南豫龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市宋城路与金明大道交汇处东京新城*栋*层。
组织机构代码证号57245590-8。
负责人李国富，总经理。
委托代理人牛高奎，河南中亨律师事务所律师，特别授权代理。
原告王振诉被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘小平、被告保险公司的委托代理人牛高奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月8日2时40分，王坤驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，沿杞县金城大道由西向东行驶至中国农业发展银行门前路段时，与郭述芹驾驶的三轮电动车（载西红柿、茄子等物）发生碰撞，造成郭述芹受伤经抢救无效于2015年8月13日死亡、货物损失及两车不同程度损坏的交通事故。豫Ａ×××××号小型越野客车车主为原告王振，在被告保险公司处投保有车辆损失险。现原告诉至法院，要求被告支付原告车辆损失费223780元、车辆贬值费用25426.05元、车辆拆检费2500元、鉴定费14500元、施救费2000元、停车费3030元，共计293736.05元。
被告保险公司辩称：根据保险公司保险条款第26条约定，保险公司承担不超过50%赔偿责任，保险公司仅承担发生事故时被保险人未防治或者减少被保险机动车辆所支付的合理的必要的费用，原告诉求的车辆贬值、车辆施救费、停车费、评估鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2015年8月8日2时40分，王坤驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，沿杞县金城大道由西向东行驶至中国农业发展银行门前路段时，与郭述芹驾驶的三轮电动车（载西红柿、茄子等物）发生碰撞，造成郭述芹受伤经抢救无效于2015年8月13日死亡、货物损失及两车不同程度损坏的交通事故。经杞县公安局交通警察大队认定，王坤、郭述芹负事故的同等责任。豫Ａ×××××号小型越野客车车主为原告王振，在被告保险公司处投保有车辆损失险，其限额为616140元，且投保有不计免赔险。经开封市中级人民法院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司鉴定为豫Ａ×××××号小型越野客车的车损为223780元，原告王振为鉴定车损支出鉴定费用12500元，支出拆检费23000元。豫Ａ×××××号小型越野客车的车损贬值数额为25426.05元，原告王振为鉴定车辆贬值支出鉴定费用2000元。事故发生后，原告王振支出拖车、停车费5255元。现原被告就赔偿事项未达成一致意见，双方纠纷成讼。
本院认为：原告购买车损险的目的是被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中，因发生交通事故造成保险车辆的损失，能够得到保障。本案中肇事车辆豫Ａ×××××号小型越野客车因发生交通事故造成车损223780元、原告为此支出的拆检费23000元及鉴定费12500元，以及原告因发生交通事故支出的拖车、停车费5255元，合计264535元，被告保险公司应当予以赔偿。根据法律规定，保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。车辆贬值费用并不是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故原告要求被告支付车辆贬值费用及为此支出鉴定费用的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。虽然保险条款约定保险公司承担不超过50%赔偿责任，但是原告王振购买车损险的目的就是为了车辆发生事故时能够得到赔偿，故被告保险公司将应支付的赔偿款支付原告后，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。原告诉求中超过本院认定部分，因没有证据加以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王振各项损失264535元；
驳回原告王振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告承担532元，被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司承担5268元（此款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李怡蕾
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00212号
被执行人吴忠凯，男，生于1975年9月26日，汉族，湖北省来凤县人。
关于本院刑事审判庭移送执行的吴忠凯罚金一案，本院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00030号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，吴忠凯犯贩毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，没收违法所得180元。因吴忠凯未履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭于2015年4月3日移送执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴忠凯住所地的房产、车辆、工商等管理部门及主要金融机构调查其财产情况，查明其名下无房屋登记、无车辆登记，无银行开户信息，无其它任何财产及有价证券。
本院认为，本案已经向吴忠凯住所地的相关财产管理部门进行了调查，未发现其有任何可供执行的财产。本院已经穷尽财产调查措施，被执行人吴忠凯目前没有任何可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂来凤执字第00212号案本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨光红
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张昌华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81849210-4b4c-4877-8b7c-943fa4b97686&imgId=ODE4NDkyMTAtNGI0Yy00ODc3LThiN2MtOTQzZmE0Yjk3Njg2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3292号
申请执行人齐霞。
申请执行人赵凤林。
被执行人马开祥。
被执行人刘海琴。
齐霞、赵凤林与马开祥、刘海琴民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院2015年11月19日作出的（2015）伊民初字第4896号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人马开祥、刘海琴未向申请执行人齐霞、赵凤林偿还债务104.6927万元。申请执行人于2015年12月21日向我院申请强制执行，我院于2015年12月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第4896号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第3292号申请执行人齐霞。申请执行人赵凤林。被执行人马开祥。被执行人刘海琴。齐霞、赵凤林与马开祥、刘海琴民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院2015年11月19日作出的（2015）伊民初字第4896号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人马开祥、刘海琴未向申请执行人齐霞、赵凤林偿还债务104.6927万元。申请执行人于2015年12月21日向我院申请强制执行，我院于2015年12月21日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第4896号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十六日书 记 员  高 雄
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第133号
原告马晓波，女。
被告杨连峰，男。
委托代理人丁伯特，灵鸿木业加工厂法律顾问。
委托代理人周晨阳，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告马晓波与被告杨连峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员李天波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓波，被告杨连峰及其委托代理人丁伯特、周晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓波诉称，原告2014年7月10日在被告经营的板厂做抛光工作，同年8月5日，原告在工作中右手卷入抛光机中受伤。经诊断，原告右手拇指缺损，其余手指部分缺损。遂入院手术治疗，住院78天。2015年3月25日原告再次住院对毁损的右手进行皮瓣修复术，住院24天。被告支付医药费19000元，原告支付1500元。此期间被告还给付原告包括1500元工资在内的7900元现金。经司法鉴定，原告为5级伤残，再行医疗费2万元。因与被告协商未果，起诉要求被告赔偿医药费、住院伙食费和护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、再行医疗费、精神损害抚慰金共190145元。
被告杨连峰辩称，原告从2009年起即在被告板厂工作，双方已形成事实劳动关系，原告在工作中受伤，是工伤，应向劳动部门申请工伤认定，法院应驳回原告诉讼请求；原告受伤是操作机器不当自己打开防护罩所致，自身存有一定过错。故其诉讼请求不应支持。
经审理查明，2014年7月10日，原告到被告经营的木业板厂做工，每日工资60元。2014年8月5日上午，原告在使用木棍清理抛光机中的木屑时，转动的机器将木棍绞入，原告收手不及右手亦被卷入机器致伤。工友们立即将原告送往县人民医院。经诊断，原告为右手毁损伤并拇指完全缺损，右手余指大部分缺损，右手掌部皮肤缺损。遂住院行皮肤缺损腹部皮瓣修复术、断蒂术。2014年10月17日，原告出院。2015年3月25日，原告再次住院行右手中指分指植皮术，同年4月18日出院。原告两次住院102天，被告支付医药费19000元，原告支付医药费1431.18元。此期间，被告给付原告现金7900元（包括原告应得25天工资
1500元）。因双方就赔偿事未达成协议，原告起诉要求被告赔偿，同时申请进行司法鉴定。2015年5月14日，绥化市人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告为5级伤残，再行医疗费2万元或支持实际合理支出。原告支付鉴定费1500元。
又查明，被告的工厂于2006年3月25日成立并进行了工商登记，经营期限至2014年3月23日。在原告发生事故后的一周即2014年8月12日，被告在望奎县工商行政管理局重新进行了工商登记。2015年2月15日，望奎县工商行政管理局撤销了被告的营业执照，并于当天将撤销通知以短信形式告知了被告；2012年，原告曾在被告的工厂工作了一段时间，2013年10月以后在该厂工作了一个多月；原告母亲于井荣，1944年10月9日出生，现住海伦市永富乡真理村，原告有兄弟姐妹四人；原告长女已成年，次女陶雅琦，2006年10月13日出生。
审理中，原告提供了两次住院的病案、诊断书、五张医药费收据、海伦市永富乡真理村村民委员会证明、原告家庭的户籍证明，被告证人王某某、李某某。双方当事人对上述证据未提出异议，本院予以采信；原告对本院出示的绥化市人民医院（2015）临鉴字第153号司法鉴定意见书认为伤残等级及再行医疗费评估偏低，被告表示原告病案中没有明确再次治疗，不同意给付再行医疗费；本院还出示了在望奎县工商行政管理调取的被告工厂经营信息及营业执照，原告未提出异议，被告对真实性未提出异议，但表示撤销通知没有通知到本人。
对双方当事人提出异议的证据，本院认为，鉴定机构对伤残的评定依据是国家规定的标准，原告没有提供其伤残程度高于本次鉴定评定标准的依据；再行医疗费是根据原告伤情需要作出的评定，双方当事人没有提出司法鉴定程序违法及依据不足的证据，故应认定原告为五级伤残及再行医疗费的评定；被告在工商部门注册登记的时间为2014年8月12日，上一次的经营期限至2014年3月23日止，而原告受伤是在2014年8月5日，故2015年2月25日工商部门的撤销通知是否通知了被告与本案无关联。对司法鉴定、企业登记信息和营业执照本院予以采信。
本院认为，企业进行生产经营应依法经过职能部门的核准登记并领取营业执照，否则即非法经营；被告原来的营业执照至2014年3月23日已经到期失效，此后的生产活动属无证经营；原告只是临时在被告处打工，工作一天取得一天的工资报酬，想工作就上班，不想工作就不上班，不受被告规章制度的约束，三年以来都是如此。且被告没有为原告缴纳各种社会保险，原告也没有因保险事提出过主张，因此原告不是被告的成员，双方之间不存在隶属关系。故原、被告之间无劳动关系的法律特征，双方是劳务关系而非劳动关系。被告关于双方是劳动关系，本案应适用劳动法调整的主张不能成立；原告在从事雇佣活动中受伤，被告未提出原告自身存在过错的证据，故应对原告的损害后果承担全部责任。原告医药费1431.18元，伙食补助费5100元（住院102天，每天50元），护理费5100元（住院102天，每天50元），误工费16880元（计算至定残前一日，每日60元），残疾赔偿金143204.28元（其中原告残疾赔偿金115609.20元，被抚养人生活费27595.08元（母亲9年，每年6813.60元，按60%计算，给付原告应负担的四分之一；女儿9年，每年6813.60元，按60%计算，给付原告应负担的二分之一）），再行医疗费2万元，精神损害抚慰金5000元。原告已支付的6400元（7900元中扣除了原告工作25天工资1500元）应从赔偿总数中扣除。上款相加后已超出了原告的请求数额，该超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨连峰赔偿原告马晓波医药费、住院伙食补助费和护理费、误工费、残疾赔偿金、再行医药费、精神损害抚慰金共190145元，于本判决生效后15日内履行。
案件受理费2051元，司法鉴定费1500元，共3551元由被告杨连峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律
效力，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期
申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 李天波
二〇一五年七月二十九日
书记员 邵 宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7970号
上诉人（原审原告）：方森良，男，1937年9月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：方少华，男，1958年11月16日出生，汉族，住浙江省建德市，系方森良之侄。
委托诉讼代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建德市方顺和食品有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道府前路51号。
法定代表人：汪芷伊，执行董事。
委托诉讼代理人：李为，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓雯，浙江英普律师事务所律师。
上诉人方森良因与被上诉人建德市方顺和食品有限公司不正当竞争纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，上诉人方森良于2017年4月10日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，方森良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经建德市方顺和食品有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初230号民事裁定。
二、准许方森良撤回起诉。
一审案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由方森良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张天马
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初826号
原告：上海富旺集装箱运输有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
原告：上海瀚轩国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
被告：苏州华翔箱包制造有限公司。住所地：苏州市相城区望亭镇华阳村堰头路XXX号。
在本院审理原告上海富旺集装箱运输有限公司、原告上海瀚轩国际货运代理有限公司与被告苏州华翔箱包制造有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，两原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海富旺集装箱运输有限公司、原告上海瀚轩国际货运代理有限公司撤回对被告苏州华翔箱包制造有限公司的起诉处理。
代理审判员 邱 浩
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1577号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明树，男，汉族，1978年8月17日出生，住福建省龙海市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亚尺，女，汉族，1949年11月20日出生，住福建省龙海市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘清珠，女，汉族，1976年1月5日出生，住福建省龙海市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小玉，女，汉族，1995年10月3日出生，住福建省漳州市芗城区。
上述再审申请人的共同委托代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝珍，女，汉族，1975年5月15日出生，住福建省漳州市芗城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志旭，男，汉族，1996年9月10日出生，住福建省漳州市芗城区鑫荣小区**栋***室。
被申请人（一审原告、二审华港公司）：漳州华港贸易有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区华港花园6-102号。
法定代表人：林国庆，总经理。
委托代理人：韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
再审申请人刘明树、刘宝珍、陈亚尺、刘清珠、刘小玉、刘志旭因与被申请人漳州华港贸易有限公司（以下简称华港公司）民间借贷纠纷申请再审一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，华港公司向一审法院申请对三张借条上的“刘水木”签名笔迹进行重新鉴定，不符合法定事由，原审法院采纳第二次鉴定意见不符合法律规定。华港公司作为出借方，应对借条已实际履行负举证责任。原审认定华港公司已交付借款证据不足。
综上，刘明树、刘宝珍、陈亚尺、刘清珠、刘小玉、刘志旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林 振
附本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
3.《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》（法释（2015）7号）
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初931号
原告凌海九华山供暖有限责任公司，住所地凌海市。
法定代表人国建会，系该公司经理。
被告韩成久，男，汉族，现住凌海市。
原告凌海九华山供暖有限责任公司诉被告韩成久供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海九华山供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海九华山供暖有限责任公司承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘月月
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1479号
申请执行人王红梅，女。
被执行人李翠平，女。
本院于2016年3月2日作出的（2015）聊东民初字第674号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李翠平未自动履行法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年六月三十日
书记员 李 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1479号之二
申请执行人王红梅，女，1986年6月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李翠平，女，1983年5月3日出生，汉族，住莘县。
本院于2016年3月2日作出的（2015）聊东民初字第674号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李翠平未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人李翠平名下的位于聊城市东昌府区南湖新城12栋2单元2061室房产一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一八年二月二日
书记员 于其国