wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1742号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：杜志刚。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告杜志刚电信服务合同纠纷一案中，因原告中�电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02734号
原告龚和清。
被告重庆高吉科工贸发展有限公司。
原告龚和清诉被告重庆高吉科工贸发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月2日受理。在案件审理过程中，董国荣因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市九龙坡区公安分局依法逮捕。经本院审查，本案合伙协议涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关之规定，因公安机关对董国荣涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告龚和清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑兴隆
二〇一五年三月二十七日
书记员 秦天智
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第185号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人张某甲，无业。因犯故意伤害罪，于2014年1月23日被息县人民法院判处有期徒刑一年。因赌博、吸毒，于2015年3月28日被息县公安局行政拘留二十日。因涉嫌赌博犯罪，于2015年4月8日被息县公安局刑事拘留；同年5月12日经息县人民检察检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
被告人张某乙，无业。因犯寻衅滋事罪，于2010年11月30日被息县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌赌博犯罪，于2015年2月10日被息县公安局刑事拘留；同年3月19日经息县人民检察检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2015年9月11日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯赌博罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员邢强出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日下午，被告人张某甲伙同他人组织刘某、张某丙、甄林等十多人在息县淮河街道办事处三里社区六里庄组王伟家中用骨牌推牌九的方式进行赌博，被告人张某乙在赌场内为他人提供资金帮助，获取高息500元。18时许，息县公安局民警接警后赶到该赌场，查获赌资共计人民币51395元。
2015年9月11日，被告人张某乙亲属主动退出违法所得500元（已上缴国库）。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，被告人张某乙辩称，借给夏军林赌资是事实，但没有获取高息。且有书证：户籍证明、前科证明、通话清单等；证人刘某、夏某、张某丙、詹某、甄某的证言；被告人张某甲、张某乙的供述与辩解；勘验、检查笔录、息县公安局现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以营利为目的，聚众赌博，赌资数额51395元，被告人张某乙在赌场内为他人提供资金帮助，获取高息，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。息县人民检察院指控被告人张某甲、张某乙犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某乙辩称没有获
取高息的意见；经查，证人夏某、唐某均证明被告人张某乙借给夏某1万元钱时从中先抽出500元作为利息；因此，其辩称意见，本院不予采纳。被告人张某甲、张某乙当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；被告人张某乙亲属主动退出违法所得500元，有明显悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2016年2月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）
二、被告人张某乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2015年9月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当递交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
人民陪审员 易 翔
二〇一五年九月十日
书 记 员 张培颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终400号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人：马文亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京佳盛富源商贸有限公司，住所地北京市怀柔区于家园二区31号楼12号门脸房。
法定代表人：郭福英，经理。
委托代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称第六公司）因与被上诉人北京佳盛富源商贸有限公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初557号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
第六公司上诉称，本案被告所在地不在北京市怀柔区人民法院管辖范围，为了有利于案件的审理应选择被告所在地人民法院管辖。这也符合《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖的规定。因此第六公司认为本案不应由一审法院管辖，应移交至被告所在地山西省晋中市榆次区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山西省晋中市榆次区人民法院审理。
商贸公司对于第六公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,商贸公司系以买卖合同纠纷提起的本案诉讼，并请求判令第六公司给付商贸公司水泥款345890．51元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告商贸公司的诉讼请求为第六公司向商贸公司支付水泥款345890．51元，该争议标的为货币，商贸公司为接收货币一方，故商贸公司所在地为本案合同履行地。商贸公司的住所地位于北京市怀柔区，故商贸公司所在地北京市怀柔区为本案合同履行地，北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。第六公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘金梦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初66号
原告：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路289号，统一社会信用代码91320500729016672P。
法定代表人：倪竣，该公司总经理。
被告：建宇集团和县香泉湖开发有限公司，住所地安徽省和县香泉镇戎桥水库，组织机构代码756812091-2。
法定代表人：俞乃奋，该公司董事长。
原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司与被告建宇集团和县香泉湖开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，此案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 魏义仓
二〇一七年三月三十一日
书记员 张开丽
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第1133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路45甲3号。
负责人：刘强，行长。
委托代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被告：毕立超，男，1984年4月20日生，汉族，原住桓台县，现住址不详。
本院依法受理的原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉被告毕立超信用卡纠纷一案，根据原告所提供的被告住所地信息，法律文书经本院以专递方式无法送达被告，在本院书面通知原告后，其表示无法提供被告的其他信息。因原告起诉时提供的被告身份信息真伪本院无法确认，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年十月十三日
书记员 张倩
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2326号
申请执行人杨继生，男，汉族，1972年6月22日出生，居民，住灌云县。
被执行人杨桂林，男，汉族，1964年7月2日出生，居民，住灌云县。
申请执行人杨继生与被执行人杨桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初510号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人杨桂林发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有财产可供执行,我院已依法将杨桂林纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年四月十六日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2326号申请执行人杨继生，男，汉族，1972年6月22日出生，居民，住灌云县。被执行人杨桂林，男，汉族，1964年7月2日出生，居民，住灌云县。申请执行人杨继生与被执行人杨桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初510号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人杨桂林发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有财产可供执行,我院已依法将杨桂林纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一八年四月十六日书记员  葛 岩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第215号
原告：沈国荣。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人：凌永泉。
被告：湖州运腾投资有限责任公司。
法定代表人：尤月强。
原告沈国荣为与被告湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序进行了审理。本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告沈国荣的委托代理人李广健、凌永泉到庭参加了诉讼，被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈国荣起诉称：原、被告于2010年11月15日签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：被告租赁原告所有的位于湖州市南浔区南浔镇南林路248号1311室、1313室的房屋，租赁期限为十年（自2014年1月1日起至2023年12月31日止），年租金为32550元，每半年的第一个月10日前支付该半年租金，如果被告在租赁期间擅自退租的，应按剩余租赁年限租金的50%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月和7月分别支付了半年租金，但其未能按约支付2015年的租金，原告多次催讨未果。被告曾以手机短信通知等方式向原告表达了退租的意思表示。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告拖欠租金累计超过6个月，原告多次催讨未果，被告又以短信等方式明确表示退租，已严重违反了合同约定，应依约向原告支付违约金（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%），且被告的行为已经符合解除合同的法定条件，原告有权要求解除房屋租赁合同。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，返还租赁房屋、恢复房屋原状（包括但不限于对租赁房屋恢复一户一表的安装）；2、被告立即支付原告房屋租金16275元（自2015年1月1日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计算至2015年4月30日为16275）及逾期支付租金的利息损失（按年利率6%，上半年利息损失自2015年1月11日计算至判决确定的履行之日止，下半年利息损失自2015年7月11日计算至判决确定的履行之日止）；3、被告支付原告违约金85443.7元（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%）。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同1份，以证明原、被告签订房屋租赁合同，就双方的权利义务进行约定的事实。
2、房屋产权证1份，以证明出原告为出租房屋所有权人的事实。
被告湖州运腾投资有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据均符合证据有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年11月15日签订《房屋租赁合同》一份，该协议约定，原告将其所有的坐落于南浔利息损失时代广场4号楼1311室、1313室的房屋出租给被告，租赁期限为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，年租金为32550元，租金支付方式为半年一付，应于每半年的第一个月10日前支付，若承租方逾期不支付租金累计超过6个月，出租方可书面通知承租方解除合同，并由违约方按剩余年租金的50%向对方支付违约金。上述合同签订后，原告按约交付了房屋，但是被告仅按约支付了2014年的房屋租金，自2015年1月1日起的租金，被告至今未予支付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告沈国荣与被告湖州运腾投资有限责任公司之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约履行了交付出租房屋的义务，被告未能按约支付房屋租金，且欠付租金时间累计已超过六个月，原告依约享有解除合同的权利，被告应按照双方约定的租金标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金及实际占有费用，并按年利率6%的标准支付自双方约定的付款期限届满日的次日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。关于原告诉请的其余违约金，本案系因被告的违约行为致使原告依约行使合同解除权，除上述逾期付款利息损失外，原告尚有在租期内按约收取稳定租金的预期利益损失，且双方在合同中亦有约定，本院予以认可，但是综合本案事实及原告的预期利益损失大小等因素，本院认为双方约定的违约金过高，应予调整，具体金额以参照六个月租金额计算为宜。综上，为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈国荣与被告湖州运腾投资有限责任公司于2010年11月15日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋即坐落于南浔镇南方时代广场4号楼1311室、1313室的房屋腾退并返还给原告沈国荣。
三、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告沈国荣给付房屋租金及实际占有费（按年租金32550元，自2015年1月1日起计算至被告实际腾退并返还租赁房屋之日止）、逾期付款利息损失（按年利率6%计算，2015年6月30日前的租金利息损失自2015年1月11日起计算至判决确定的履行之日止，2015年6月30日后的款项利息损失自2015年7月11日起计算至判决确定的履行之日止）、其余违约金16275元。
四、驳回原告沈国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2341元，减半收取1171元，由被告湖州运腾投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 潘晓勤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第883号
原告樊玉林，男，1962年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，系个体。
委托代理人刘凤林，系杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
被告韩占全，男，1984年7月29日出生，汉族，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，现下落不明，系个体。
被告韩殿成，又名（韩电成、韩进财），男，63岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
被告王世平，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，现下落不明，系个体。
原告樊玉林与被告韩占全、韩殿成、王世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊玉林的委托代理人、被告韩殿成到庭参加了诉讼。被告韩占全、王世平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊玉林诉称，2012年3月18日，被告韩占全和被告韩殿成共同向原告借款4万元，利息按3%计算，由被告王世平提供担保，有三被告给原告出具借条一张为证。被告韩占全将利息结至2012年4月21日。后经原告多次催要，三被告没有偿还借款本息。现要求被告韩占全、韩殿成共同偿还借款4万元及利息（利息从2012年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算直至还清为止），被告王世平承担连带责任。
被告韩殿成辩称，借款是事实，但钱是韩占全借的，与我没有关系。借条上的事实是在2012年3月18日当天发生的，借条上我的签名是我当面书写的，但我不是借款担保人。借款后，我曾经向原告偿还过1.5万元现金，原告未向我出具收条。原告要求还钱我也认可，少点我可以还，要是太多我就不还，最多只能承担2.2万元。
被告韩占全未作答辩。
被告王世平未作答辩。
经审理查明，2015年4月15日，本院与被告韩殿成所作调查笔录证明被告韩占全系韩殿成长子，被告王世平系韩殿成妻弟。韩殿成不知被告韩占全、王世平的下落，二人现不在永进村7社居住。2015年4月20日，三道桥镇永进村委会出具的证明证实韩占全于2010年前外出务工，至今去向不明。原告提供借条原件蓝色油笔书写部分载明：“今借到樊玉林现金肆万元整（40000），利息按3%结率，借款人，韩占全，152827198407292119，担保人，王世平，韩殿成，2012.3.18，到2012.10.1按本带利结清，1364478****”。借条原件黑色笔迹部分载明：“利息已结至2012.4.21”。现原告樊玉林诉至本院，要求被告韩占全、韩殿成共同偿还借款4万元及利息，被告王世平承担连带责任。
上述事实，有原告及被告韩殿成的陈述、借条、调查笔录、三道桥镇永进村村委会证明在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韩占全向原告借款，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告韩占全借款后应按约归还借款，至今未还，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告起诉被告韩殿成作为共同债务人承担偿还借款的义务，被告韩殿成不认可自己是借款人及借款担保人，但借条中借款人韩占全签字下一行为韩占全身份证号，再下一行为保证人王世平签名，王世平签名之后即为韩殿成签名。依据常理，人在书写同一类名称时应是从左到右排列，而非从上到下列写。因此，本案中被告韩殿成应认定为借款保证人。对于原告要求韩殿成作为共同债务人的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告王世平、韩殿成未约定保证方式、保证期间，因此王世平、韩殿成的保证方式应为连带保证方式，该保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。借条证明原告与被告韩占全约定借款期间为2012年3月18日至2012年10月1日，到原告起诉时2015年4月15日，原告无证据证明原告在保证期间要求被告王世平、韩殿成承担保证责任。被告王世平的保证期间已经过去，原告要求被告王世平承担保证责任不符合法律规定，对于原告要求被告王世平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。同理保证人韩殿成的也无须承担保证责任。被告韩殿成辩解已向原告偿还过1.5万元现金，无证据予以佐证，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩占全于本判决生效后五日内偿还原告樊玉林借款4万元及利息（利息从2012年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至给付之日止）。
二、驳回原告樊玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，公告费400元，由被告韩占全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 陈广生
人民陪审员 刘 珂
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谢 菲
。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第883号
原告丘某某，女，1984年6月5日出生，住福建省上杭县。
委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被告万某某，男，1980年8月20日出生，住福建省上杭县。
本院在审理原告丘某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告丘某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告丘某某以决定与被告万某某庭外另行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丘某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取123元，由原告丘某某负担。
审 判 员 王英
二〇一五年四月十三日
代理书记员 林欢
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初1988号
原告：张某某，住霍城县。
被告：赵某某，住霍城县。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原被告已和好，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 袁学军
二〇一六年七月十一日
书记员 刘惠珊
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03119号
原告郭礼章，男，1959年4月22日出生，汉族，农民。
被告秦献芳，女，1972年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人马永庆、王艳峰，河南争先律师事务所律师。
原告郭礼章与被告秦献芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦献芳丈夫郭洪玉生前以经营养殖场资金周转困难为由借原告款5.8万元，郭洪玉和秦献芳并为原告出具了借据。现郭洪玉去世，被告秦献芳应对夫妻关系存续期间的债务进行清偿。要求被告秦献芳清偿借款本金5.8万元。
被告秦献芳辩称，2013年10月，死者郭洪玉与郭建林、郭随科、秦用枝、郭香云、郭发生、郭现平、郭来生、郭长顺、郭发章成立安阳县洪玉养殖专业合作社，郭洪玉任法定代表人。郭洪玉生前的借款行为系履行合作社的职务行为，且郭洪玉所借钱款均用于合作社经营，故本借款合同的债务人系合作社，而不是郭洪玉本人，更不是家庭债务。现郭洪玉去世，原告应向合作社主张权利。同时，合作社向社会不特定人带息借款，数额又较大，属于企业融资且有涉嫌非法集资之虞，应驳回原告起诉。
经审理查明，原被告系同村村民。2013年3月，被告秦献芳丈夫郭洪玉设立安阳亿鑫康牧业有限公司，经营肉羊养殖。但没有办理营业执照。2013年10月，郭洪玉与郭建林、郭随科、秦用枝、郭香云、郭发生、郭现平、郭来生、郭长顺、郭发章成立安阳县洪玉养殖专业合作社，郭洪玉任法定代表人。合作社章程规定全体成员实行自主经营，自负盈亏，利益共享，风险共担，盈余按照成员与本社的交易量比例返还。对由成员出资、国家财政直接补助等合法取得的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。合作社可以投资兴办与本社业务相关的经济实体。合作社的主要业务范围之一就是养殖肉羊。该专业合作社除了郭洪玉出资，其他人并未出资，也未参与养殖场和合作社的经营活动。2015年2月16日、2015年6月21日、2015年5月8日、2015年6月10日、2015年7月8日，郭洪玉和秦献芳向原告借款5.8万元，由郭洪玉、秦献芳给原告出具了借据。另查明，被告秦献芳与郭洪玉于2011年4月11日补办结婚登记。2015年7月14日，郭洪玉因病去世。郭洪玉共向原告及本村、相邻及亲朋好友等人借款190余万元。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的借据、被告提交的合作社章程等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。死者郭洪玉生前在经营养殖场期间向原告等人借款，因借款范围均系郭洪玉亲戚朋友及同村邻居，不属于社会不特定人，该案应按民间借贷纠纷处理。因死者郭洪玉生前系以个人名义向原告借款并打下借据，被告未提供证据证实郭洪玉的借款行为系履行职务，故借款合同的债务人为郭洪玉，而非合作社。且被告及其他合作社成员并未出资及参与合作社经营，故借款与合作社没有关系。因借款均发生在郭洪玉与被告秦献芳夫妻关系存续期间，被告秦献芳未提供证据证实上述借款系郭洪玉个人债务，应认定为夫妻共同债务，且是郭洪玉与秦献芳共同为原告出具的借据，故被告秦献芳应承担偿还责任。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦献芳于本判决生效后5日内偿还原告郭礼章借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告秦献芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛天海
二〇一五年十月十九日
书记员 徐 军
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第399号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人毛杰。
委托代理人曹静琼。
被告吕汝才。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告吕汝才物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取）由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
审判员 李建军
二〇一四年十月二十四日
书记员 郑媛方
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1023号
原告王振生，男，汉族，1941年5月22日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社.
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告王振生与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地39.3亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地39.3亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款2358.00元（39.3亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00340号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李勇杰。
委托代理人：明松，湖北安格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈荣利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中红昌建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区水府村*组。
法定代表人：王小红，该公司经理。
委托代理人：高传辉，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉直属第三营业部。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号南达大楼*楼。
负责人：林峰，该公司总经理。
委托代理人：朱慧生，湖北京佑律师事务所律师。
再审申请人李勇杰因与被申请人沈荣利、黄家林、武汉中红昌建筑工程有限公司（以下简称中红昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00670号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇杰申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.李勇杰是肇事车辆AR3198重型自卸货车的实际所有人，本次交通事故发生时是无偿出借给黄家林临时使用，该车不存在重大安全隐患或缺陷，黄家林也具备合法驾驶资格和驾驶技能，出借车辆时也未发现其服用过毒品，李勇杰履行了其作为车辆实际所有人所应当注意的义务，对损害结果的发生没有过错，不应承担连带赔偿责任。2.保险公司未随商业保险单向李勇杰或中红昌公司交付商业保险条款，且未将法律、行政法规中禁止性规定情形的免责事由之免责条款向李勇杰或中红昌公司明确作出提示，原判决认定保险公司在商业第三者责任险范围内不承担保险赔偿责任不符合法律规定。3.黄家林服用毒品驾驶机动车将沈荣利撞伤致残的行为已经构成犯罪，并被判处有期徒刑一年六个月，而精神损害抚慰金包括残疾赔偿金、死亡赔偿金及其他损害情形的抚慰金，因此，沈荣利要求支付伤残赔偿金不应予以支持。李勇杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的……。本案中，黄家林服用国家管制的精神药品后驾车的事实已经公安机关查处认定。李勇杰称其无偿出借车辆给黄家林临时使用，但肇事车辆类型为重型自卸货车，且公安机关《道路交通事故认定书》记载黄家林是在驾车进入东风大道高架桥拆除工地时发生事故，凭日常生活经验判断，黄家林驾车进入工地明显属营运性质的行为。即使是无偿借用，李勇杰作为车辆实际所有人也应当知道服用国家管制的精神药品后驾驶机动车可能存在严重安全隐患，其对黄家林服用国家管制的精神药品的行为失察而借出，属对车辆疏于管理，故李勇杰应当对黄家林驾车发生交通事故造成的损害承担相应的责任。结合李勇杰与黄家林之间的姻亲关系，不排除双方之间系合伙或雇用关系而存在利益的获取，原判决认定李勇杰与黄家林承担连带责任并无不当。2.李勇杰在一审庭审举证时提交了交强险与商业保险单，被保险人均为中红昌公司，其中商业保险单中的重要提示栏内载明：保险合同由保险条款、保单等组成，如有不符或疏漏在48小时内通知保险人办理变更或补充手续；并嘱详细阅读承保险种对应的条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则等内容。李勇杰及中红昌公司均未对商业保险单提出异议，应当视为已对商业第三者责任险合同中的责任免除条款知晓，且吸食国家禁止的精神药品和其他毒品的行为均属法律法规所禁止和打击的违法行为，故原判决认定保险公司在商业第三者责任险范围内不承担保险赔偿责任具有事实和法律依据。3.李勇杰认为黄家林因本案事故已受到刑事处分，不应赔偿精神损害抚慰金，而精神损害抚慰金包含伤残赔偿金，故不应赔偿沈荣利伤残赔偿金，该主张缺乏法律依据。
综上，李勇杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李勇杰的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1644号
原告钱某甲。
委托代理人冯建中，昆山开发区律胜法律服务所法律工作者。
委托代理人薛炽，昆山开发区律胜法律服务所法律工作者。
被告钱某乙。
委托代理人颜建发，江苏丰田律师事务所律师。
原告钱某甲与被告钱某乙继承纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，本院在审理本案过程中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某甲撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告钱某甲负担。
审判员 王甜甜
二〇一四年八月十八日
书记员 姚文彬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）葫行终字第00091号
上诉人（原审被告）兴城市劳动和社会保障局。
法定代表人刘久生，系该局局长。
委托代理人栗恩伟。
委托代理人李宇飞。
被上诉人（原审原告）赵振胜。
被上诉人（原审原告）赵振启。
被上诉人（原审原告）赵凤芝。
被上诉人（原审原告）赵凤茹。
被上诉人（原审原告）赵凤玉。
委托代理人杨洪伟。
委托代理人韩启。
上诉人兴城市劳动和社会保障局因工伤认定不予受理一案，不服连山区人民法院（2015）连行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人栗恩伟、李宇飞，被上诉人的委托代理人杨洪伟到庭参加诉讼。被上诉人赵振胜等五人及其委托代理人韩启经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经庭审质证认定，五原告与赵振忠系同胞兄弟姐妹关系，（死者赵振忠系单身）。2013年10月14日5时许，王秀芬驾驶电动自行车沿兴城市兴海街由西向东行驶至果树研究所路段时，与行人赵振忠相撞，造成车辆损坏，赵振忠受伤的交通事故。事故发生后，王秀芬驾驶电动车驶离现场，交警部门认定王秀芬负本事故全责，死者赵振忠无责任。原告于2014年9月25日向被告提交了《工亡认定申请书》，被告于2014年9月30日作出了《工伤认定不予受理通知书》，送达日期2014年10月15日，收件人赵兴军。另查明，死者赵振忠与兴城市环境卫生管理处存在劳动关系。
原审法院认为，被告兴城市劳动和社会保障局具有作出工伤认定法定的行政职权。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，对我国企业男性职工的法定退休年龄作出限定，但对于超过60周岁是否可以继续从事生产劳动的行为，并无禁止性规定，也没有明确规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄。另根据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉的请示答复》中对超过法定退休年龄的进城务工农民伤亡是否可以进行工伤认定进行了解释，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。原告所诉成立。关于原告诉讼期限，被告未向本院提交送达日期，应以原告提交的送达回证为准，所以原告诉讼未超过诉讼期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条之规定，判决被告兴城市劳动和社会保障局于本判决发生法律效力后15日内履行法定职责，受理原告工伤认定的申请。
上诉人兴城市劳动和社会保障局上诉称，上诉人2014年9月30日收到被上诉人的工伤认定申请，经上诉人审核认为死者已经超过法定退休年龄。上诉人根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第三款规定，作出工伤认定不予受理通知并无不妥。连山区人民法院一审判决所依据的最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》，是针对山东省此类案件的回复。因《山东省工伤认定工作规程》中对超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》没有作出明确规定。《辽宁省工伤保险实施办法》已对此类情况作出了明确的规定，故此答复不能作为辽宁省处理此类案件的依据。另外，上诉人认为，一审判决中所提死者赵振忠与兴城市环境卫生管理处存在劳动关系不正确，因死者赵振忠已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，死者赵振忠与兴城市环境卫生管理处之间不存在劳动关系，应属劳务关系。一审中所提到的死者赵振忠与兴城市环境卫生管理处存在劳动关系没有法律依据。综上一审判决适用法律不准确，请求撤销一审判决，维持上诉人作出的不予受理通知。上诉人向原审法院提交2份证据：1、《工伤认定申请书》；2、《工伤认定不予受理通知书》。以上证据用以证明上诉人作出不予受理通知是正确的。
被上诉人赵振胜等五原告答辩称，一审法院根据答辩人与上诉人提供的证据，经庭审质证认定上诉人具有作出工伤认定的法定职权。死者赵振忠系进城务工农民，虽然超过60周岁，但是目前我国对超过60周岁是否可以继续从事生产劳动的行为，无禁止性规定，也没有明确规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定的退休年龄。原审法院根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》、《中华人民共和国行政诉讼法》规定，判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，应当驳回上诉。上诉人认为不能适用《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》的观点错误。上诉人认为赵振忠已经超过法定退休年龄，认定赵振忠与兴城市环境卫生管理处不存在劳动关系没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉。被上诉人向原审法院提交12份证据：1、送达回证，证明收到日期；2、《工伤认定申请不予受理通知书》，证明未受理；3、《道路交通事故认定书》，证明认定当事人王秀芬负本事故全责；4、证明，证明死者赵振忠与原告系亲兄弟姐妹关系；5-12、最高人民法院的答复及相关案例。
经审理查明，本院认定的事实、证据与原审法院基本一致。另查明，五被上诉人向上诉人提出工伤认定申请，但上诉人作出“工伤认定申请不予受理通知书”仅向赵振胜一人作出。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告兴城市劳动和社会保障局具有受理工伤认定申请的法定职权。根据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉的请示答复》规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。根据该规定，原审法院判决上诉人对于死者家属向其提出死者赵振忠工伤认定的申请应予受理并无不妥。五被上诉人向上诉人提出工伤认定申请，但上诉人作出“工伤认定申请不予受理通知书”仅向赵振胜一人作出，属程序违法。死者赵振忠与兴城市环境卫生管理处是否存在劳动关系属于上诉人受理工伤认定申请后应当审查的内容，不属于本案审查的范围。原审法院对于上诉人作出的工伤不予受理通知未处理，径行判决被告履行法定职责不妥，应予以纠正。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）、（三）项，第八十九条（一）项规定，判决如下：
一、增加判项“撤销上诉人兴城市劳动和社会保障局2014年9月30日作出的（2014）1号工伤认定申请不予受理通知书”；
二、驳回上诉，维持原审判项及诉讼费用承担部分。
二审案件受理费50元，由上诉人兴城市劳动和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 爽
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市新城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02695号
原告王生财，男，1955年6月21日出生，汉族，无业。
被告西安市第四医院。
法定代表人解晓明，该院院长。
本院在审理原告王生财诉被告西安市第四医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告王生财于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王生财撤回起诉。
案件受理费2596元予以免收。
审判员 詹晓晔
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 瑞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02695号
原告王生财，男，1955年6月21日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
被告西安市第四医院。住所地西安市新城区解放路21号。
法定代表人解晓明，该院院长。
本院在审理原告王生财诉被告西安市第四医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告王生财于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王生财撤回起诉。
案件受理费2596元予以免收。
审判员 詹晓晔
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 瑞
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0598号
上诉人（原审原告）来宣。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（原审第三人）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人王志飞，局长。
上诉人来宣因房地产权证一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告于2009年6月向被告提出房地产权证登记申请，并于2009年7月10日领取了房地证津字第105020911204号《天津市房地产权证》。原告在领取产权证书时，被告已经告知原告如对登记机关的行政行为有异议，自知道之日起60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。原告于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定,裁定驳回原告来宣的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人来宣不服一审裁定上诉称，1998年8月28日上诉人购买天津市河北区光复道光复公寓1－××号期房商品房一套。2009年7月10日上诉人领取了天津市国土资源和房屋管理局颁发的房地证津字第105020911204号《天津市房地产权证》，产权证记载权利人为来宣，房屋建筑面积165.52平方米。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局颁发的上述房地产权证存在以下错误：1、证载建筑面积错误；2、证载建筑面积计算适用法律法规错误；3、证载建筑面积测绘错误；4、发证程序错误；5、证载事项错误。上诉人购买的是期房，属于预售商品房，案外人天津国通实业发展公司在预售商品房备案登记时，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局及被上诉人天津市河北区房地产管理局把规划原设计施工图阳台没有封闭，违法计算建筑面积卖给上诉人，颁发的房地产权证违反了国家的相关法律规定。（2011）北行重字第3号和（2013）北行初字第37号行政判决书都责令被上诉人天津市河北区房地产管理局履行法定职责，重新作出正确的具体行政行为。但是被上诉人天津市河北区房地产管理局没有出具收件收据并上报被上诉人天津市国土资源和房屋管理局制作正确的房地产权证。本案一审裁定认定事实不清，上诉人是从被上诉人天津市河北区房地产管理局付局长手中领取的房地产权证，房地产权转移登记申请书下方的签字非上诉人本人所签，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局及被上诉人天津市河北区房地产管理局并没有告知上诉人如对登记机关的行政行为有异议，应在60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。一审法院理解、解释和适用法律错误，本案涉及的是不动产登记，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人是在2015年春节后才知道被上诉人天津市国土资源和房屋管理局颁发的房地证津字第105020911204号《天津市房地产权证》的行政行为可以在六个月内起诉撤销。故请求二审人民法院撤销一审裁定；撤销被上诉人天津市国土资源和房屋管理局颁发的房地证津字第105020911204号《天津市房地产权证》；重新颁发正确建筑面积的天津市河北区光复道光复公寓1－××号房地产权证；诉讼费由被上诉人天津市国土资源和房屋管理局负担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案被诉房地证津字第105020911204号《天津市房地产权证》系上诉人于2009年7月10日领取的，该房地产权证明确记载了房屋建筑面积，此时上诉人应当知道房屋建筑面积为165.52平方米，上诉人若认为房屋建筑面积计算错误，应当在法定的2年期限内主张权利，上诉人于2015年5月18日向一审法院提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限且无正当理由。一审人民法院裁定驳回来宣的起诉并无不当。上诉人提出其在2015年春节后才知道对天津市国土资源和房屋管理局颁发的房地产权证的行政行为可以在六个月内起诉撤销以及本案应适用二十年的起诉期限的上诉请求，缺乏法律依据，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
……
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初1007号
原告：吴新伟，男，1973年3月出生，汉族，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：欧卫东，富蕴县蕴发律师事务所律师。
被告：孙君钦，男，1968年9月出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
原告吴新伟与被告孙君钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告吴新伟于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴新伟以与被告孙君钦自行和解为由向本院提出撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴新伟撤诉。
案件受理费1300元，由原告吴新伟负担。
审判员 郑见峰
二〇一七年十月十四日
书记员 韩小莉
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1793号原告华彦利，农民。被告韩海峰，农民。本院在审理原告华彦利与被告韩海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告华彦利于二0一五年九月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华彦利的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告华彦利撤回起诉。案件受理费50元由原告华彦利负担。审判员孙书通二〇一五年九月七日书记员付立红
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1005号
罪犯闫金民，男，1966年6月6日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。
山西省太原市中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）并刑初字第100号刑事判决，认定被告人闫金民犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年。判决后，该犯不服，提出上诉。2003年4月28日，山西省高级人民法院作出（2003）晋刑二终字第21号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2001年9月29日起至2017年9月28日止。2003年6月4日，该犯被交付汾阳监狱服刑改造；2003年9月1日，该犯被调入晋城监狱服刑改造；2011年3月23日，该犯被调入阳泉一监服刑改造；2013年8月23日，该犯被调入山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年2月2日，山西省晋城市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月；2011年7月14日，山西省阳泉市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派刑罚执行人员张丽娟、孙红心出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯闫金民在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯闫金民在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年5月、2013年12月、2014年5月三次获监狱表扬奖励。该犯系累犯、涉黑犯。2013年1月8日该犯因违反监规受禁闭处分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫金民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯闫金民减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1005号
罪犯黄玉新，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省高级人民法院于2000年5月29日以（2000）鲁刑一复字第11号刑事裁定死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年8月20日减为无期徒刑；2005年4月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2007年7月25日减刑一年九个月；2010年7月21日减刑一年十个月；2012年7月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯黄玉新有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉新在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄玉新确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉新准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年4月6日起至2018年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初625号
原告：邓某某，女，1953年6月5日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇。
被告：申某某，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。
原告邓某某与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼,被告申某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款100000元及利息（按照月利率15‰，自2013年7月21日计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年元月20日，被告申某某因做生意急需周转资金，经人介绍从原告处借款100000元，双方约定借款期限为半年，并以其位于蒲城县解放路的XX养生馆作抵押，并向原告邓某某出具了借条。借款到期后，经原告邓某某多次催要，被告申某某均以经济紧张为由至今未归还借款及利息。
被告申某某未答辩。
本案的调查重点为：被告申某某是否应偿还原告邓某某借款100000元及利息。
原告邓某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借条一份；2.证人苏某某的当庭证言；3.证人王某、王某某到庭作证。
被告申某某未提供证据。
为查明案件事实，本院向担保人罗某某调查了有关案件情况。
经开庭审查，原告邓某某提供的证据1与罗某某的陈述及证据3中王某的证言能够相互印证，证明2013年1月20日被告申某某从原告处借款100000元，并预先扣除利息的事实，本院予以认定。原告提供的证据2及证据3中王某某的证言，均系孤证，本院不予认定。
根据上述认定的证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：
2013年1月20日，被告申某某经案外人罗某某介绍从原告邓某某处借款100000元，并向原告出具了借条一份，内容为“借条今借到邓某某现金拾万元整（￥100000.00）利息已扣期限半年内还清（从2013年元月20日至2013年7月20日）抵押用本人解放路XX养生馆作抵押如按期不还此店做为邓某某赔偿电话：XXXX韩某某申某某担保人：罗某某2013年元月20日”。借款时，原告邓某某按照月利率15‰预先扣除半年利息9000元。借款到期后，经原告邓某某多次催要，被告申某某未予偿还。在审理过程中，因韩某某在借款时未到场，其签名为被告申某某代签，原告邓某某撤回对韩某某的起诉。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告申某某从原告邓某某处借款100000元，但原告预先扣除半年利息9000元，被告申某某应按实际借款数额91000元归还。双方口头约定借款月利率为15‰，即年利率18%，不违反国家对民间借贷利率的限制性规定，双方未约定逾期利率，现原告邓某某请求按借期内的利率支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告申某某偿还原告邓某某借款91000元及利息（按照年利率18%自2013年1月20日计算至还款之日止）。于本判决生效后五日内清偿完毕。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告邓某某负担225元，被告申某某负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 余 曼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6029号
上诉人（原审原告）：曲某甲，男，1963年7月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：董成乐，山东浩尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢学美（系上诉人曲某甲之妻），女，1962年8月20日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：曲某乙，男，1973年4月20日出生，汉族，个体，住济南市历城区王舍人街道王舍人庄。
被上诉人（原审被告）：蔡某某，女，1942年8月18日出生，汉族，无业，住济南市历城区王舍人街道王舍人庄。
被上诉人（原审被告）：林某某，女，1966年5月22日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）：曲某丙，男，1992年3月19日出生，汉族，学生，住济南市。
被上诉人（原审被告）：曲某丁，女，1967年8月4日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：曲某戊，女，1969年2月3日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：曲某己，女，1971年2月28日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人曲某甲因与被上诉人曲某乙、蔡某某、林某某、曲某丙、曲某丁、曲某戊、曲某己法定继承纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曲某甲于2017年8月14日提出撤回上诉，同意执行一审裁定。
本院认为，上诉人曲某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曲某甲撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴万秋
审判员 王兴振
审判员 吕厥中
二〇一七年八月十四日
书记员 杨建群
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1172号
原告张鑫，男，2000年7月9日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告张玥，男，2002年1月27日出生，汉族，湖南省隆回县人。
法定代理人彭聪华，女，1976年8月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告张柏红，男，1965年4月13日出生，汉族，湖南省隆回县人。
第三人张明，男，汉族，1992年3月4日出生，湖南省隆回县人。
本院在审理原告张鑫、张玥诉被告张柏红、第三人张明所有权确认纠纷一案，原告张鑫、张玥于2015年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以愿与被告张柏红调解为由撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鑫、张玥撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张鑫、张玥承担。
代理审判员 龙良碑
二〇一五年十月二十日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1172号
原告冉某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告冉某诉被告黄某变更抚养权纠纷一案中，原告冉某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告冉某负担。
审判员 陈学晖
二〇一五年十月十七日
书记员 韦 晨
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3175号
原告杨力慧。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72楼内。
原告杨力慧与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨力慧到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨力慧诉称：原被告双方于2010年11月13日签订了购房协议，约定原告向被告支付27万元购房款，用于购买被告所开发建成的徐州奥运城康怡家园B5号楼3104室住房一套。由于被告之前已经将涉案房屋卖给他人，并签了网备合同，导致被告无法履行签订正式买卖合同及办理房屋过户手续的合同义务。故诉至法院，请求法院判令解除与被告签订的认购协议书，被告返还原告购房款27万元及相应的利息损失（自2010年11月14日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：2010年11月13日，原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）签订了《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：杨力慧；认订房号：B5号楼一单元3104室；建筑面积：（暂定）约131.87平方米左右；认购金：人民币贰拾柒万元整（¥270000）；价格约定：单价（人民币）6820元/平方米。协议约定：1、认定金在交付首期房款时自动抵作房款，在签订正式合同后本协议书自然失效。2、协议签订并交认定金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》。逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。备注说明：1、本协议书约定建筑面积为图纸设计面积，最终面积以市产权监理处实测面积为准。2、乙方保证所填写内容（电话、通信地址等）真实准确，若有变动应及时告知甲方。并备注此房属于已备案房屋，待备案结束后签订商品房买卖合同。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。原告于当日缴纳认购金27万元。
被告出具编号为2105769的收据一张，载明：入账日期：2010年11月13日；交款单位：杨力慧；收款方式：刷卡；人民币（大写）:贰拾柒万元整（¥270000）；收款事由：B5-3104。原告支付认购金后，被告一直未能与原告签订房屋买卖正式合同，且涉案房屋也已被转卖。
以上事实，有原告提供的认订协议书、收款收据，法院依职权调取的房产登记证明及原告当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告签订的《徐州日成奥运城认订协议书》系双方真实意思表示，也未违反法律相关规定，该协议合法有效。原告按照协议约定缴纳了27万元的认购金，被告应按照协议约定与原告签订正式的《商品房买卖合同》。但被告未能按协议履行与原告签订商品房买卖合同的合同义务，且涉案房屋已被转卖，致使双方签订的认订协议书实际已无法履行，符合法律规定的合同的法定解除情形。故原告要求解除与被告签订的认订协议书的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告返还商品房认购金270000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中利息损失从预订金缴纳之日次日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州日成房地产开发有限公司返还原告杨力慧商品房认购金270000元并赔偿相应利息损失（以270000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率自2010年11月14日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2675元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孔祥伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 张恰恰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15909号
原告：王亮，男，1982年4月14日生，汉族，住江阴市。
被告：赵惠成，男，1960年2月1日生，汉族，住江阴市。
被告：韩建伟，男，1972年8月15日生，汉族，住江阴市。
原告王亮与被告赵惠成、韩建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告赵惠成、韩建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提起诉讼请求：判令赵惠成、韩建伟立即归还借款本金65000元、违约金6500元，承担借款自2015年4月2日至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，由韩建伟担保，赵惠成向王亮借款65000元，并出具了借条，约定了违约金及逾期不还的责任。借款到期后，王亮多次向赵惠成、韩建伟催要还款无果，故起诉来院。
被告赵惠成、韩建伟未作答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，赵惠成向王亮借款65000元，并出具借条一份，载明：今借王亮65000元用于资金周转，定于2016年2月1日之前归还；双方约定如到期不还，借款人同意支付总借款额的10%作为违约金；如延期未还，除需归还本金外，借款人还愿意按同期银行贷款利率的四倍支付从借款之日起的利息。当日，王亮将现金65000元交付赵惠成，赵惠成在借条上注明实收现金65000元整。韩建伟在借条上担保人处签字，确认其对上述债务承担连带担保责任，担保有效时间为2年。此后，赵惠成未按约还款，韩建伟也未承担保证责任，王亮遂起诉来院。
审理中，王亮变更部分诉讼请求，要求赵惠成归还借款本金65000元，承担该款自2015年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，并由韩建伟对上述债务承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵惠成结欠王亮65000元，由其出具的借条及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。王亮要求赵惠成归还借款并按约支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。韩建伟对上述债务承担连带保证责任，且在担保期间，故王亮要求韩建伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院也予以支持。赵惠成、韩建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵惠成应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王亮借款65000元并承担该款自2015年4月2日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息；
二、韩建伟对赵惠成的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元、公告费460元，合计2048元（王亮已预交），由赵惠成、韩建伟负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付王亮。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
/河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27656号
原告彭留巧，女，汉族，1987年12月26日出生，住河南省太康县。
委托代理人张红瑞，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
被告刘梦姗，女，汉族，1980年12月13日出生，住郑州市金水区。
第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地：郑州市金水区优胜南路26号第30层3004、3005室。
法定代表人王永，该公司总经理。
委托代理人朱琳，女，汉族，1991年11月20日出生，住河南省登封市。
上列原告彭留巧诉被告刘梦姗房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告违约金80000元、中介费15000元以及银行贷款费8343元；被告依法返还原告定金10000元。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年9月1日，原、被告及郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）签订房屋买卖合同一份，合同主要载明：原告购买被告名下位于惠济区电厂路××楼××房屋××套；成交价格65万元；签订合同时，原告需支付定金及佣金25000元（其中信息服务费15000元，代办过户费2000元，余额10000元作为向被告支付的定金）；若原告未按约定交付房款，超过三日视其违约，被告有权解除合同；若原、被告任何一方拒绝履行合同或擅自解除合同，或违反本合同条款约定的，均由违约方向另一方支付房屋成交价10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。
2016年9月2日，郑州市友诚房地产营销策划有限公司向原告出具贷款费用8343元的收据一份。同日，壹加贰公司向原告出具15000元的中介费收款收据一份。2016年10月19日，第三人壹加贰公司出具转账证明主要显示：2016年9月5号公司收到客户彭留巧定金10000元，在双方协商的情况下，转入业主刘梦姗农行卡10000元。被告刘梦姗已认可收到该10000元，但称其将房屋所有权证交付壹加贰公司保管，该款系壹加贰公司向其支付的押金。
诉讼中，原、被告均认可诉争房屋所使用的土地非因原、被告原因被法院查封，无法办理房屋变更手续，现法院已对该土地解除查封。被告壹加贰公司称土地于2016年9月8日被法院查封，于2016年9月18日解除查封，但其未将土地被查封信息及时告知原、被告双方。
原、被告签订房屋买卖合同后，诉争房屋所使用的土地非因原、被告原因被法院查封，致使合同无法继续履行，不宜认定为原告或被告违约，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持，但被告收取原告定金10000元，应当返还原告。壹加贰公司作为居间方，未将土地被法院查封信息及时告知原、被告双方，且在未经被告同意的情况下，告知原告首付款在房屋管理部门签订房屋买卖合同时支付，在本案中存在过错，亦应承担原告相应居间费用损失，故原告居间费用15000元由原、被告及第三人各承担5000元。原告为办理贷款支付的费用8343元为其实际损失，应由原、被告分担为宜，故被告应给付原告该项损失4171.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘梦姗于判决生效后十日内返还原告彭留巧定金10000元；
二、被告刘梦姗于判决生效后十日内给付原告彭留巧各项费用损失9171.5元；
三、第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司于判决生效后十日内给付原告彭留巧居间费用损失5000元；
四、驳回原告彭留巧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告彭留巧负担1010元，被告刘梦姗负担217元，第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘 瑞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 琚晓晴
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执239号
申请人蔡忠嫦，女，1937年4月24日生，资兴市人，农民。
被执行人何万雄，男，1956年11月17日生，资兴市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2015）资民一初字第369号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的�务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何万雄及其共同生活家庭成员李小兰在银行的存款800元，或者扣划该款至资兴市人法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年三月十六日
书记员 何 斌
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第314号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：徐杰，男，出生于1983年1月4日，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2005年被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2013年被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月31日刑满释放。因本案于2015年4月1日被仁寿县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人：张翼，仁寿县法律援助中心律师。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）270号起诉书，指控被告人徐杰犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员曾晓旭出庭支持公诉，被告人徐杰及其辩护人张翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日4时许，被告人徐杰使用自己的身份证登记入住仁寿县文林镇“陵楠大酒店”8412房间并电话邀约杨某、刘某甲到该房间，三人在房间内玩牌后一起吸食了毒品，早上7时许刘某乙经杨某联系到该房间吸食了毒品。经眉山市公安局物证鉴定所理化检验证实在现场提取的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、检查笔录、现场照片、证据保全决定书及清单、抽样记录、称重记录及照片、鉴定资格证书、理化检验报告书、辨认笔录、行政处罚决定书、毒品检测样品提取笔录、现场检测报告、陵楠酒店宾客登记押金单、抓获经过、情况说明、户籍证明、前科判决书、证人杨某、刘某甲、刘某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杰明知他人吸毒，仍放任三人在自己登记入住的房间内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人徐杰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人张翼辩称吸毒人员刘某乙不是被告人徐杰直接邀约，被告人徐杰的主观恶性较小的辩护意见与审理查明的，刘某乙虽系他人邀约，不是徐直接邀约，但刘到以后，却容留刘在房间内吸食毒品；徐杰容留多人吸食毒品，主关恶性较大。故辩护人的观点本院不予采纳；辩称被告人徐杰到案后如实交代自己的罪行且当庭认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。为了严肃国家法纪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡思慧
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 舒建国
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李莉平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告孟凡勇，男，1985年3月7日出生，汉族，住十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟凡勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟凡勇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,293.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,293.32元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7884号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告孟凡勇，男，1985年3月7日出生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟凡勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟凡勇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,293.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,293.32元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保83号
申请人王治美。
被申请人康江。
申请人王治美于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人康江及其先夫黄孟辉的银行存款105万元或查封、扣押、扣留价值相当的其他财产，并已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人王治美的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人康江所有的及其先夫黄孟湘名下的银行存款105万元，或查封、扣押、扣留其价值相当的其他财产；
二、查封申请人王治美所有的房产。
申请人王治美应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除其财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 黄文选
人民陪审员 康会议
二〇一六年五月二十日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吕建波，男，1985年2月28日生，汉族，住吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕建波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币30,994.28元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕建波其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,994.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吕建波，男，1985年2月28日生，汉族，住吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕建波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币30,994.28元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕建波其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,994.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第00926号原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：刘艺虹，董事长。委托代理人：徐文娟，公司职工。委托代理人：刘洁，公司职工。被告:赵天慈，男，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告:谢桃，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告赵天慈、谢桃融资租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈锡庆人民陪审员  谭宜敏人民陪审员  黄 玲二〇一五年七月一日书 记 员  张利娟附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2514号
原告：昌吉天润热力有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：吉木萨尔县北庭南路。
法定代表人：毛建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛瑞玲，该公司员工。
被告：傲志军，男，汉族，出生年月日不祥，住吉木萨尔县。
原告昌吉天润热力有限公司与被告傲志军供用热力合同纠纷一案本院于2017年10月30日立案。原告昌吉天润热力有限公司于2017年11月8日以被告及时履行缴纳取暖费义务向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉天润热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵刚
二〇一七年十一月八日
书记员 张辉
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初3318号
原告：宝钢轧辊科技有限责任公司，统一社会信用代码913204002508356334，住所地江苏省常州市新冶路41号。
法定代表人：管耀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪倩，江苏乐天律师事务所实习律师。
被告：中色科技股份有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区凌波路中段。
法定代表人：贺志辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢红军，该公司员工。
本院在审理原告宝钢轧辊科技有限责任公司诉被告中色科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成庭外和解，现要求撤回对被告中色科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告宝钢轧辊科技有限责任公司撤回对被告中色科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费14069元，本院依法减半收取7034.5元、保全费5000元，合计12034.5元（原告已预交），由原告宝钢轧辊科技有限责任公司承担。
审判员 刘永丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 韩 靓
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00080-2号
申请复议人（利害关系人）王艳兵，男，汉族，沙洋县人，住沙洋县马良镇耀星村。
申请保全人郑小红，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区长宁大道。
被申请人湖北锦城置业有限公司，住所地荆门市掇刀区果园二路官堰巷果园市场。
法定代表人秦军，董事长。
本院于2015年7月7日作出（2015）鄂掇刀诉保字第00080号保全裁定，对以被申请人湖北锦城置业有限公司名义登记的位于沙洋县拾回桥镇粮食街商住用地予以查封。王艳兵不服本院上述保全裁定，以利害关系人身份向本院申请复议。本院依法组成合议庭对其复议进行了审查，现已审查终结。
申请复议人王艳兵的复议理由是：位于沙洋县拾回桥镇粮食街多套房屋。根据房地产管理法第31条的规定，房屋对应的（所分摊）土地使用权归申请复议人所有。现法院查封已经为其所有的土地使用权不当，为此，请求掇刀区人民法院解除对上述房屋对应的（所分摊）土地使用权的查封。申请复议人并提交了房屋权属证书予以佐证。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十一条关于“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，申请复议人所购房屋项下对应的土地，在其购房时应是一并受让，虽然其土地使用权证尚未办理，但基于房屋附属于土地、二者不可分之原因，现查封其具有所有权的房屋项下对应的土地确属不当，申请复议人异议理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
解除对建造在以被申请人湖北锦城置业有限公司名义登记的位于沙洋县拾回桥镇粮食街多套房屋对应的（所分摊）土地的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 墙登鹏
审 判 员 杨守立
人民陪审员 徐 蕾
二〇一五年七月十日
书 记 员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00080-2号申请复议人（利害关系人）王艳兵，男，汉族，沙洋县人，住沙洋县马良镇耀星村。申请保全人郑小红，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区长宁大道35号。被申请人湖北锦城置业有限公司，住所地荆门市掇刀区果园二路官堰巷果园市场。法定代表人秦军，董事长。本院于2015年7月7日作出（2015）鄂掇刀诉保字第00080号保全裁定，对以被申请人湖北锦城置业有限公司名义登记的位于沙洋县拾回桥镇粮食街商住用地予以查封。王艳兵不服本院上述保全裁定，以利害关系人身份向本院申请复议。本院依法组成合议庭对其复议进行了审查，现已审查终结。申请复议人王艳兵的复议理由是：位于沙洋县拾回桥镇粮食街多套房屋。根据房地产管理法第31条的规定，房屋对应的（所分摊）土地使用权归申请复议人所有。现法院查封已经为其所有的土地使用权不当，为此，请求掇刀区人民法院解除对上述房屋对应的（所分摊）土地使用权的查封。申请复议人并提交了房屋权属证书予以佐证。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十一条关于“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，申请复议人所购房屋项下对应的土地，在其购房时应是一并受让，虽然其土地使用权证尚未办理，但基于房屋附属于土地、二者不可分之原因，现查封其具有所有权的房屋项下对应的土地确属不当，申请复议人异议理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：解除对建造在以被申请人湖北锦城置业有限公司名义登记的位于沙洋县拾回桥镇粮食街多套房屋对应的（所分摊）土地的查封。本裁定送达后立即生效。审判长墙登鹏审判员杨守立人民陪审员徐蕾二〇一五年七月十日书记员张皓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第661号
原告郭占杰，男，1966年3月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人岳春晖，男，黑龙江东旭律师事务所律师
被告李秀红，女，1967年5月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告郭占杰与被告李秀红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求对被告撤销起诉。
本院认为，原告自动对被告申请撤诉，符合我国有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭占杰撤回对被告李秀红的起诉。
案件受理费100元，原告自愿承担。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 金 华
人民陪审员 王 宁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘秋宏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1098号
原告：李永贤。
委托代理人：应岩顺、叶宇兵。
被告：东大建设集团有限公司。
法定代表人：古乐江。
本院在审理原告李永贤与被告东大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李永贤于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永贤撤回起诉。
本案受理费2460元，由原告李永贤负担。
审判员 郑 剑
二〇一五年九月二十八日
此件与原本核对无异
书记员 於丹建
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2912号之一
申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被申请人：新郑天兴源食品有限公司，住所地新郑市城北工业区。
法定代表人：吴青，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所。
被申请人：新郑市超达布艺玩具有限公司，住所地新郑市和庄镇解放南路170号。
法定代表人：王一开，总经理。
本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告新郑天兴源食品有限公司、新郑市超达布艺玩具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人新郑市超达布艺玩具有限公司所有的位于神州路西侧、炎黄大道北侧的土地{新土国用（2010）第148号}及土地上附属的三处房产（新房权证字第××号、15××89号、1501002990号），限制金额2900万元。申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司以其公司所有的位于新郑市新华路南侧中段9号（新房权证字第××号）的房产提供担保。
本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封新郑市超达布艺玩具有限公司位于神州路西侧、炎黄大道北侧的土地{新土国用（2010）第148号}及土地上附属的三处房产（新房权证字第××号、15××89号、1501002990号），限制金额2900万元，查封期限三年。
二、查封河南新郑农村商业银行股份有限公司位于新郑市新华路南侧中段9号（新房权证字第××号）的房产，限制金额2900万元，查封期限三年。
财产保全费5000元，由原告河南新郑农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年九月十九日
代理书记员 张明阳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00897-3号
申请执行人张建军。
被执行人曹承敢。
被执行人袁妖梅。
被执行人李辉。
申请执行人张建军与被执行人曹承敢、袁妖梅、李辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额175万元，未执行标的额175万元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00897号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘方建
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民初字第820号
申请执行人薛爱平。
委托代理人徐利（受薛爱平的特别授权委托），江苏××律师事务所律师。
被执行人郑志理。
被执行人郑元普。
被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人郑志理，江苏龙升节能科技股份有限公司董事长。
被执行人潘新敏。
被执行人无锡延寿堂大药房，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人潘新敏，无锡延寿堂大药房总经理。
申请执行人薛爱平与被执行人郑志理、郑元普、江苏龙升节能科技股份有限公司、潘新敏、无锡延寿堂大药房民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第0505号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、郑志理于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛爱平借款1481666元，并自2013年11月22日起至判决确定的应给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率（5.6%）四倍计付利息（已付135000元可予抵扣）；二、郑志理于本判决发生法律效力之日起十日内支付薛爱平律师代理费65000元；三、郑元普、江苏龙升节能科技股份有限公司、潘新敏、无锡延寿堂大药房、无锡市延寿堂贸易有限公司均对第一项、第二项义务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向郑志理追偿；四、驳回薛爱平的其他诉讼请求；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费11660元，保全费5000元，合计16660元，由薛爱平负担2590元，郑志理负担14070元。郑元普、江苏龙升节能科技股份有限公司、潘新敏、无锡延寿堂大药房、无锡市延寿堂贸易有限公司均对此连带负担，负担后有权向郑志理追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛爱平向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行大部分债务，和解协议目前正在履行中。据此，申请执行人于2016年6月14日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0505号民事判决书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年六月十五日
书 记 员 戈铁成