湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终617号
上诉人（原审被告）：熊莉，女，1977年9月8日生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡勤春，湖北立中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊，男，1972年11月19日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审被告）：刘合军，男，1973年9月20日生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人熊莉因与被上诉人李俊、刘合军民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
熊莉上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回李俊对熊莉的诉讼请求。事实与理由：熊莉已与刘合军离婚，双方没有财产可供分割。刘合军向李俊的借款没有用于家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务。
李俊辩称，熊莉与刘合军认识多年，婚前就在一起生活，对刘合军借款一事应当知晓。一审判决认定涉案借款为夫妻共同债务正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘合军未答辩。
李俊向一审法院起诉请求：判令刘合军与熊莉共同偿还借款人民币76万元及利息并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李俊与刘合军于1996年结识后成为朋友关系，从2015年10月开始，刘合军以资金周转困难为由多次向李俊借款。2015年10月5日借款两笔共25万元，其中一笔5万元，一笔20万元并载明2%利率；11月27日借款6万元并载明2%利率；12月29日借款10万元并载明2%利率；2016年1月5日借款10万元；3月20日借款20万元并载明2%利率；4月9日借款5万元。以上借款本金合计76万元均为现金支付，且均未约定还款期限。另查明，熊莉与刘合军于2015年10月30日登记结婚，2017年7月21日在嘉鱼县民政局协议离婚。还查明，2017年3月，李俊以刘合军未向其支付酒款涉嫌诈骗为由向嘉鱼县公安局报案。一审认为，本案事实清楚，证据充分，李俊与刘合军之间的借贷关系依法成立并生效。因2015年10月5日的两笔借款25万元系刘合军与熊莉结婚前所借，该借款为刘合军的个人债务，应由刘合军偿还，熊莉对此无清偿义务，故对李俊要求熊莉对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。另五笔借款共51万元是在刘合军与熊莉婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，现刘合军、熊莉虽已离婚，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。…”的规定，因熊莉认为此债务属于刘合军个人借款及没有用于家庭生活开支，但没有提供相关证据证明，故熊莉对刘合军所负债务应承担连带清偿责任。本案借款中，有三笔借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故李俊对此三笔借款主张利息的诉讼请求，不予支持。另四笔借款双方约定的利息未超过法律规定范围，予以支持。据此判决：一、刘合军欠李俊借款本金250000元及利息，其中利息以借款本金200000元为基数，自2015年10月5日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算；二、刘合军欠李俊借款本金510000元及利息，其中以利息借款本金60000元、100000元、200000元为基数，分别自2015年11月27日、2015年12月29日、2016年3月20日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算，熊莉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、以上两项限刘合军、熊莉于判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费11400元，由刘合军、熊莉共同负担7650元，刘合军负担3750元。
二审中，熊莉提交了其与刘合军的离婚证及离婚协议书，拟证明其与刘合军无夫妻共同财产，所有债务均由刘合军承担。李俊提交了二份新证据：1.熊莉的承诺书拟证明熊莉与刘合军多年前就相识；2.武汉市商品房认购书拟证明熊莉名下的房屋系刘合军所购买。本院认为，双方当事人提交的证据材料均客观、真实，与本案具有关联性，应予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2009年熊莉就与刘合军相识。熊莉的住所地武汉市洪山区万科金色城市13-2幢2单元3401室（建筑面积136.06平方米）系刘合军于2012年8月4日购买，2015年10月10日登记在熊莉名下。2015年10月30日熊莉与刘合军在嘉鱼县民政局婚姻登记处登记结婚，2017年7月21日协议离婚。双方在离婚协议中约定上述房产系女方婚前财产归女方所有，房屋抵押贷款135万元及其他所有债务由男方承担。还查明，刘合军系湖北蓝瑞服饰有限公司法定代表人，持有该公司股权99.2063%。一、二审诉讼中刘合军均未到庭。
本院认为，关于本案借款是否属夫妻共同债务，熊莉是否应承担连带清偿责任的问题。根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018］2号）第三条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。法明传［2018］71号《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条规定，正在审理的一审、二审案件适用该解释的规定。本案中，刘合军在半年内先后向李俊借款76万元，其中25万元是在刘合军与熊莉结婚前所借，故一审认定该25万元借款为刘合军的个人债务，熊莉对此无清偿义务正确。另51万元借款系刘合军与熊莉结婚后以个人名义所借，所借款项虽然超出了家庭日常生活需要的范围，但该借款是否用于夫妻共同生产经营存在争议。一审中，李俊提供了湖北蓝瑞服饰有限公司的工商登记信息，证明刘合军经营有企业的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条规定：夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。根据上述规定，刘合军经营的湖北蓝瑞服饰有限公司系2012年成立，属刘合军个人财产投资，刘合军与熊莉结婚后，刘合军投资公司的收益属夫妻共同财产。同理，熊莉未能提供有效证据证明刘合军的经营行为及经营收益与其无关，且其家庭未享有上述经营收益。故熊莉对刘合军与其婚姻关系存续期间因经营所负的债务亦应共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。刘合军与熊莉的离婚协议中对房产及债务的约定也不能排除刘合军的借款与夫妻共同生活和生产经营无关，对债务的分割对债权人无约束力，债权人仍有权向其双方主张权利。一审法院认定刘合军所借的51万元借款属刘合军与熊莉的夫妻共同债务，熊莉应承担连带清偿责任并无不当。熊莉上诉提出其不应按夫妻共同债务承担连带清偿责任的理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人熊莉的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由熊莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 郭 华
二〇一八年五月三日
书记员 吴佳灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；