重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06822号
原告蒋治勇，男，1970年12月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张洁、左晓林，重庆天宸律师事务所律师（特别授权）。
被告�照福，男，1953年1月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陵县富路物流有限公司，住所地陵县经济开发区。
法定代表人郭凤鸣，总经理。
委托代理人刘其于，男，1990年1月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被告潘泓利，女，1997年11月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司，住所地山东省德州市。
法定代表人张建华，经理。
委托代理人罗禄兵、陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告蒋治勇与被告潘照福、陵县富路物流有限公司（以下简称富路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，根据原告蒋治勇的申请追加事故车辆德电81132电动四轮车的实际车主潘泓利为本案被告，又依据潘照福、潘�利的申请追加事故车辆德电81132电动四轮车的保险公司中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司（以下简称人保公司）为本案被告参加诉讼，并依法由代理审判员刘婧适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋治勇及其委托代理人张洁，被告潘照福，被告人保公司的委托代理人罗禄兵到庭参加诉讼，被告富路公司、潘泓利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋治勇诉称，被告富路公司系德电81132电动四轮车的所有人，其公司为该车在被告人保公司投保了交强险。2015年3月17日20时50分许，被告潘照福驾驶德电81132电动四轮车行驶至永川区和旺物流园门前路段时，与原告驾驶的渝COM9**号普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告潘照福负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，1、蒋治勇右上肢丧失功能属X级，2、蒋治勇后期医疗费一万元；3、蒋治勇的护理期为60日。因双方对原告的损失赔偿未达成一致意见，故起诉要求被告赔偿各项损失合计130417元（其中医药费19768.20元，住院伙食补助费2070元，营养费1000元，后续医疗费10000元，护理费6600元，误工费11100元，鉴定费2150元，残疾赔偿金50294元，被扶养人生活费21934.80元，精神抚慰金5000元，交通费500元）。
被告富路公司书面辩称，1、其公司已按照协议约定于2014年10月3日将事故车辆出售并交付给潘泓利，事故车辆的所有权自电动车转移交付之日起归潘泓利所有，潘泓利系事故车辆的所有权人，其公司不应承担本次事故的赔偿责任；2、事故车辆已在保险公司投保交强险，应由�险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过责任限额部分由过错方按照责任比例承担赔偿责任，其公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告潘照福辩称：1、对交通事故的发生无异议，对责任认定有异议，但未向交警部门申请复核；2、事故车辆登记在其女儿潘泓利名下，其驾驶事故车辆发生了交通事故，因潘泓利尚在读书，无收入来源，其自愿代替潘泓利承担本案赔偿责任，事故发生后，其为原告垫付了12000元，要求在本案中一并处理；3、后续医疗费以重新鉴定为准，住院伙食补助费只认可30元／天，营养费认可200元。
被告潘泓利未提交书面答辩意见。
被告人保公司辩称：1、事故车辆在其公司投保机动车强制责任保险，对事故的经过及责任的划分均无异议；2、护理费标准认可130元／天，认可23天，误工费认可82元／天，认可111天，残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村标准计算，伤残等级及护理时限以重新鉴定结论为准，对被扶养人生活费的计算年限及系数无异议，精神抚慰金认可2000元，其公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年10月3日，被告富路公司（甲方）与潘泓利（乙方）签订《电动车买卖协议书》一份，约定甲方自愿以38000元的价格将德电81132号电动车（车架号LDFGD04C8EFL01836）转卖给乙方，本协议签订之日其即为电动车转移交付日，随车资料及工具同时移交，自电动车交付乙方之日起，该电动车的所有权转归乙方，甲方对该电动车不再享有占有、使用、收益及处分；乙方对该电动车占有、使用、收益、处分，并由乙方对电动车承担全部法律责任，因该电动车的使用给乙方及其他任何第三人造成的任何风险及受益均由乙方全部承担；甲方向乙方出售的电动�已在中国人民财产保险股份有限公司购买交强险，具体保险事项以保险公司出具的保单为准。保险期届满，乙方自行承担保险费用。协议签订后，潘泓利向富路公司支付38000元，富路公司亦将德电81132号电动车交付潘泓利使用，但未办理变更登记手续。
2015年3月17日20时50分许，被告潘照福驾驶德电81132电动四轮车沿永师路从商贸城往一环路方向行驶至永川区和旺物流园门前路段时，与违反禁止标线左转弯蒋治勇驾驶的渝COM9**号普通二轮摩托车相撞，造成蒋治勇受伤、两车受损的交通事故。2015年3月20日，重庆市永川区交通巡逻警察支队作出第5001187201501704号道路交通事故认定书，认定潘照福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及第七十条第一款的规定，负此次事故的主要责任，蒋治勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负此次事故的次要责任。
事故发生后，原告被送至重庆医科大学附属永川医院（以下简称永川医院）住院治疗23天，被诊断为：1、左锁骨中段粉碎性骨折…。原告住院共产生住院医药费40486.80元，其中被告人保公司垫付10000元，被告潘照福垫付12000元，原告自行支付18486.80元。原告到重庆医科大学附属永川医院门诊治疗共产生门诊医药费3239.10元，此费用由原告自行支付。2015年4月9日，永川医院在出院证上注明“休息3月，患肢前臂吊带制动8-12周，患肢3月内避免跌倒、暴力、持重物及重体力劳动，定期复查X线片（术后1.3.6.9.12月）”，骨折愈合后行内固定取出术…”。
2015年7月7日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所（2015）临床B鉴字第1441号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、蒋治勇右上肢丧失功能属X级伤残；2、蒋治勇后期医�费壹万元整；3、蒋治勇的护理期为60日。原告为此支付鉴定费2150元。
另查明，原告系农村居民，生于1970年12月9日，其育有一女蒋萍萍，生于2007年3月10日。原告之父蒋瑞田生于1947年6月30日，原告之母周廷凯生于1950年11月30日，均系农村户口。原告及其父母、女儿蒋萍萍从2013年7月8日起至2015年7月31日起租用重庆市永川区肖家冲凉亭子35号2-16住房居住至2015年7月31日。
同时查明，事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2014年11月12日零时起至2015年11月11日二十四时止。
审理中，原告与被告人保公司均同意护理费按照103元／天的标准计算，原告对被告潘照福自愿代替潘泓利承担本案赔偿责任无异议，同时，被告人保公司对原告的护理时限及伤残等级，被告潘照福对原告主张的后续医疗费均有异议，但均未在�院指定的期限内向本院提交鉴定申请书。
上述事实，有当事人陈述、第5001187201501704号道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医药费及门诊费发票收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会出具的证明、重庆市永川区公安局中山路派出所出具的证明、租房合同、房东李超、肖兰英的身份证复印件及房产证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，属机动车与行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告潘泓利为德电81132电动四轮车在被�人保公司投保交强险，故被告人保公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告潘照福自愿代替潘泓利承担赔偿责任，原告对此无异议，本院予以确认，并根据潘照福及蒋治勇双方在交通事故中的过错认定潘照福承担70%的赔偿责任，蒋治勇承担30%的赔偿责任。富路公司将德电81132电动四轮车出售给潘泓利，并将该车交付给潘泓利，虽未办理过户手续，但因车辆已交付，富路公司不能支配该车的运营，亦不能从该车的运营中获得利益，故其公司对本次交通事故不承担赔偿责任。原告要求富路公司承担连带赔偿责任的诉称意见不能成立，本院不予支持。
原告与被告人保公司均同意护理费按照103元／天的标准计算，本院予以确认。故原告住院期间的护理费为2369元（103元／天×23天）。原告在审理中举示的证据不能证明原告出院后需要完全护理依赖，本院根据原告的伤情确定原告出院后需部分护理依赖，其护理费酌定1950.50元（103元／天×37天×50%）。原告及其父母、女儿虽系农村户口，但其在审理中举示的村民委员会与派出所出具的证明、租房合同、房东李超、肖兰英的身份证复印件及房产证复印件能够证明原告及其被扶养人已在城镇居住一年以上，且原告有正当的收入来源，因此原告主张的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算即50294元（25147元×20年×10%），原告的被扶养人生活费亦应参照城镇标准计算，即原告父亲的被扶养人生活费为5483.70元（18279元／年×12年×10%÷4），原告母亲的被扶养人生活费为7311.60元（18279元／年×16年×10%÷4），原告之女的被扶养人生活费为9139.50元（18279元／年×10年×10%÷2）。根据原告的受伤情况，其主张的住院伙食补助费2070元（90元／天×23天）未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。原告虽未向本院提供证据证明其受伤后需加强营养，但本院根据原告的受伤情况及永川地区的经济发展水平，对其主张的营养费酌定200元。原告在审理中提供的证据不足以证明其收入情况，故根据原告的年龄、永川地区的经济发展水平对原告主张的误工费酌定9990元（90元／天×111天）。同时，本院根据原告的受伤情况及永川地区的经济发展水平，对原告主张的交通费酌定300元，精神损害抚慰金酌定2000元，对超出本院确认部分不予支持。
综上，此次交通事故给原告造成的损失为：医疗费43725.90元（40486.80元＋3239.10元），住院伙食补助费2070元，营养费200元，后续医疗费10000元，护理费4274.50元（2369元＋1905.50元），残疾赔偿金50294元，被扶养人生活费21934.80元（5483.70元＋7311.60元＋9139.50元），鉴定费2150�，误工费9990元，交通费300元，精神抚慰金3000元，合计147939.20元。被告人保公司在交强险范围内赔偿原告的费用包括医药费10000元，护理费4274.50元，残疾赔偿金50294元，被扶养人生活费21934.80元，误工费9990元，交通费300元，精神抚慰金3000元，合计99793.30元，扣除其公司已垫付的医药费10000元后，其公司还应赔偿原告89793.30元，超出交强险责任限额外的损失包括医药费33725.90元（43725.90元-10000元）、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2070元、营养费200元，鉴定费2150元，合计48145.90元，被告潘照福承担33702.13元（48145.90元×70%），原告自行承担14443.77元（48145.90元×30%）。被告潘照福应承担部分与其垫付的医药费12000元品迭后，被告潘照福还应赔偿原告21702.13元（33562.13元-12000元）。故原告要求被告人保公司赔偿89793.30元的诉讼请求成立，本院予以支持，原告要求被告潘�福赔偿21702.13元的诉讼请求成立，本院亦予以支持，对原告主张超出本院确认部分不予支持。被告人保公司辩称原告主张的残疾赔偿金及其被扶养人的生活费应按农村标准计算，但未向本院举示证据予以证明，故本院对被告人保公司的该辩称意见不予采纳。被告人保公司对原告的护理时限及伤残等级，被告潘照福对原告主张的后续医疗费均有异议，但均未在本院指定的期限内向本院提交鉴定申请书，亦未向本院提供相反证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果，故对被告人保公司及潘照福德的该项辩称意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋治勇各项损失89793.30元；
二、由被告潘照福于本判决生效后十日内赔偿原告蒋治勇各项损失21702.13元；
三、驳回原告蒋治勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1455元，由原告蒋治勇负担200元，被告潘泓利、潘照福共同负担1245元（此款原告已预交，由被告潘泓利、潘照福在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 婧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李开元