福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初4126号
原告：林美色，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林秉哲、陈萍，福建联合信实律师事务所律师。
被告：袁洪武，男，1960年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门鑫红缘土石方工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道内林村中宛路369号一楼106。
法定代表人：袁洪武，经理。
原告林美色与被告袁洪武、厦门鑫红缘土石方工程有限公司（以下简称鑫红缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，�法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美色的委托诉讼代理人林秉哲、被告袁洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美色提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还原告借款人民币156900元，并支付原告利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按每日千分之一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁洪武系被告厦门鑫红缘土石方工程有限公司的法定代表人，被告袁洪武向原告借款人民币256900元，用于鑫红缘公司购买设备，被告袁洪武承诺在2013年4月份先偿还50000元，若没还按每日千分之一计算利息，并向原告出具《欠条》一张。然至2013年4月份被告未依约还款，经原告多次催讨，被告才陆续偿还100000元，其中50000元现金还款，30000元和20000元转账还款，每次还款原告都有出具收条给被告袁洪武。至今被告尚欠156900元一直拖而不还�原告认为，原告与被告袁洪武的借款关系受法律保护，被告拒不返还借款，属于违约行为，依法应当向原告返还借款及支付利息。被告袁洪武将所借款项用于鑫红缘公司购买设备，被告鑫红缘公司应当与被告袁洪武共同偿还债务。两被告至今不履行上述债务，严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告袁洪武辩称：我之前欠林美色300000元借款，本案欠条256900元是300000元借款下的利息（以月利息5%计算出），并没有实际支付，而且这笔欠款我已经还给原告了，除原告认可的我已经还原告的10万，其余借款偿还情况为：1.厦门市洋运建筑工程有限公司（以下简称洋运公司）欠我货款166100元，因我之前有向洋运公司借款30000元，所以洋运公司应当向我支付136100元，经我与林美色、洋运公司协商，其中91200元作为林美色支付其欠洋运公司的机械款，剩余�44900元由洋运公司转账支付到林美色的农商银行的账户。2.林美色的弟弟欠我货款4万多元，当初是由林美色担保，该款未付，应当由林美色承担担保责任。所以该4万多元也视为已偿还给林美色。
被告鑫红缘公司辩称：借条上并没有体现我司向原告借款，这笔借款是林美色与袁洪武个人的纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据：原告林美色提交的欠条、建行流水明细、私营公司基本信息，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告袁洪武提交的厦门洋运建筑工程有限公司（以下简称洋运公司）工程结算单、洋运公司财务表格、农商银行储蓄存款凭证各一份，用以证明袁洪武委托洋运公司偿还了林美色借款136100元，其中91200元偿还林美色支付其欠洋运公司的机械款，剩余的44900元由洋运公司于2013年1月28日存入林美色农商银行账户。原告林美色对该组证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。2.原告林美色当庭提交的工程结算单两份，用以证明2012年10月26日和2012年11月19日洋运公司与林美色、袁洪武就三方之间债权债务达成互抵意思表示，袁洪武委托洋运公司偿还了林美色借款136100元，其中91200元偿还林美色支付其欠洋运公司的机械款，并由洋运公司将互抵后剩余44900元于2013年1月28日支付至林美色银行账户，该债权债务互抵发生在本案借款之前，系袁洪武偿还其之前欠林美色的其他借款。被告袁洪武对该组证据的真实性无异议。因原、被告对上述两组证据的真实性均予以认可，故本院认定该些证据的真实性。原告林美色提交的工程结算单证实前述债权债务互抵发生于2012年10月26日和2012年11月19日，而本案借款发生于2013年1月8日，故上述两组有争议的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，被告袁洪武向原告林美色出具欠条一份，载明：“今收到林美色人民币贰拾伍万陆仟玖佰元整<￥256900元>。肆月份先还伍万元整，如果没还要千分之一作利息。”上述欠条由被告袁洪武书写，并签名捺印，落款日期为2013年1月8日。庭审中，被告袁洪武确认欠条记载的“肆月”即2013年4月，并认可双方约定的逾期利息系按日千分之一计算。欠条出具后，袁洪武陆续向林美色偿还100000元，具体为：2014年9月以现金形式偿还50000元，2015年4月14日通过银行转账偿还30000元，2016年5月19日通过袁洪武之子袁超龙转账偿还20000元，原告林美色认可上述还款系偿还本金。庭审中，原、被告确认双方自2008年起多次发生借贷关系，均为袁洪武向林美色借款。
本院认为，结合本案欠条和被告袁洪武当庭陈述，足以确认林美色与袁洪武之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效。袁洪武辩称该欠条系之前向林美色借款300000元按月利率5%计算出的利息，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，袁洪武应就其主张提供相应的证据予以证明，但其无法提供证据证明，且本案欠条出具后直至本案受理前袁洪武从未向林美色提出任何异议亦偿还了100000元借款，庭审中林美色对欠条的形成也作出了合理解释，故本院认定本案借款已实际支付。袁洪武主张其通过债权债务互抵协议由洋运公司代其向林美色偿还了136100元，但其与洋运公司、林美色三方之间就债权债务进行抵销发生于2012年10月、11月，而本案借�发生于2013年1月8日，结合庭审中袁洪武确认债权债务互抵达成后洋运公司应付林美色的44900元没有当场支付而是在2013年1月28日支付至林美色农商银行账户，且自2008年起袁洪武多次向林美色借款，本院认定袁洪武通过洋运公司偿还林美色的136100元款项与本案不具有关联性，无法证实系偿还本案借款。关于袁洪武提出林美色为其弟拖欠的货款4万余元提供担保，该笔货款视为已偿还给林美色的辩解，被告袁洪武未提供证据予以证明，原告林美色亦不予认可，本院认为该主张与本案属于不同法律关系，故不予支持。林美色已依约向袁洪武提供了借款，袁洪武负有按期偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，经合理催讨，袁洪武尚欠林美色借款本金156900元。现林美色主张袁洪武偿还剩余借款156900元于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原被告约定逾期还款应按日千分之一的标准支付利息，已超过年利率24%，本院依法调整逾期利息标准为年利率24%。现原告主张自起诉之日即自2016年11月15日起计算逾期利息至实际还款之日止，本院予以支持。关于原告林美色主张被告鑫红缘公司应当与被告袁洪武共同偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，本案借款系袁洪武以其个人名义所借，林美色无法举证证明袁洪武将款项用于鑫红缘公司的生产经营，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告袁洪武应于本判决生效之日起十日内偿还原告林美色借款本金156900元及利息（利息以156900元为基数、按年利率24%自2016年10月15日起计至本判决确定的还款之日�）；
二、驳回原告林美色的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3438元，减半收取1719元，由被告袁洪武负担，该款被告袁洪武应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 悦
二〇一六年十二月二十四日
代书 记员 林雅玲
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。