江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1952号
上诉人（原审第三人）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司经理。
委托代理人贺敏霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）谈凯。
被上诉人（原审被告）戴福明。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）因与被上诉人谈凯、戴福明机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院作出的（2016）苏0402民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
谈凯诉称，2014年12月12日，谈凯驾驶苏D/G298R号车与戴福明骑电动自行车，在本市永宁路业丰路口相碰，发生交通事故，造成戴福明受伤。戴福明至医院治疗，谈凯支付医疗费10000元。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，谈凯承担事故全部责任。苏D/G298R号车交强险投保于安邦保险江苏公司。谈凯仅拿到医疗费2000元。现起诉要求戴福明返还8000元；诉讼费由戴福明承担。
戴福明辩称，收到谈凯给我的现金8000元。要求赔偿营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金。
安邦保险江苏公司述称，谈凯是在我公司投保的保险，关于谈凯主张的返还不当得利损失，诉讼费不承担。戴福明处的医疗费共计3955.33元，谈凯处的医疗费共计2133.27元，总医疗费为6088.6元。要求扣除10%医保外用药。
原审法院经审理查明，2014年12月12日，谈凯驾驶苏D/G298R号车与戴福明骑电动自行车，在本市永宁路业丰路口相碰，发生交通事故，造成戴福明受伤。戴福明随后至医院治疗，共留院观察5天，花费医疗费6088.6元；医院建议戴福明休息2周。谈凯支付医疗费2133.27元，并支付戴福明现金8000元，合计10133.27元。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，谈凯承担事故全部责任。谈凯为其所有的苏D/G298R号车在安邦保险江苏公司投保了交强险。交强险合同条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。现谈凯诉至法院，提出前列诉讼请求。
本案争议焦点为赔偿责任的确定和费用的确定。
原审法院经审理后认为，谈凯为登记其名下的苏D/G298R号车与安邦保险江苏公司签订的交强险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。谈凯驾驶保险车辆与戴福明骑电动自行车发生交通事故，谈凯承担事故全部责任，造成戴福明的损失应由安邦保险江苏公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分由谈凯承担。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。受害人是无劳动能力的人员，原则上不考虑误工损失。年满60周岁的男性、年满55周岁的女性，因已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力人。如有确切证据证明受害人在事故发生前身体健康状况良好，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入的，其因实际收入减少而主张误工费用的，可根据具体情况对误工费用作适当赔偿。本案戴福明已年满60周岁，其主张误工费，安邦保险江苏公司不予认可，因戴福明未提供收入实际减少的充足证据，按医院建议休息2周，法院酌情确认其误工费840元。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。“严重后果”一般是指死亡、残疾。本案戴福明未提供证据证明其所受之伤构成残疾等情况，故对其主张的精神损害抚慰金法院不予支持。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，戴福明医疗费中医保外用药的金额，法院按10%认定，由侵权人按责承担。
戴福明的损失经法院确认为：1、医疗费按票据为6088.6元，扣除医保外用药后为5479.74元；住院伙食补助费5天*18元/天=90元；营养费5天*12元/天=60元；合计5629.74元；由安邦保险江苏公司在交强险限额内承担；医保外用药费用608.86元。2、误工费酌定840元；护理费5天*80元/天=400元；交通费酌定60元；合计1300元；由安邦保险江苏公司在交强险限额内承担。安邦保险江苏公司应承担交强险赔款为5629.74元+1300元＝6929.74元。医保外用药费用608.86元，应由谈凯承担，减去谈凯已付的10133.27元，应退谈凯9524.41元；安邦保险江苏公司应承担的费用直接支付给谈凯，不足部分由戴福明承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：戴福明的损失为医疗费6088.6元、住院伙食补助费90元、营养费60元、护理费400元、交通费60元、误工费840元，合计7538.6元。由安邦保险江苏公司承担交强险赔款6929.74元，谈凯承担608.86元。因谈凯已付10133.27元，安邦保险江苏公司于判决发生法律效力之日起10日内向谈凯支付6929.74元；戴福明于判决发生法律效力之日起10日内向谈凯支付2594.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由谈凯负担。
上诉人安邦保险江苏公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案所涉交通事故造成戴福明受伤，事故发生时戴福明已满68周岁，已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力，虽然戴福明向法院提交了医院开具的建休证明，但该证明只是建议受害人休息时间，并不是受害人的误工时间，一审开庭时戴福明亦未提供其他误工证据证明其事故发生前仍受聘于某个单位从事一定劳务，有固定收入，一审法院未查明事实，武断认定戴福明误工损失840元，既缺乏事实依据，同时适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，戴福明在事故发生前已年满60周岁，达到法定退休年龄，可视为无劳动能力人。因戴福明未能提供证据证明其仍受聘于其他单位从事一定劳务，或无子女，需以自己的劳动收入作为主要生活来源，故戴福明主张误工费无事实依据。综上，保险公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院判决误工费部分不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初397号民事判决；
二、戴福明的损失为医疗费6088.60元、住院伙食补助费90元、营养费60元、护理费400元、交通费60元、合计6698.60元。由安邦保险江苏公司承担交强险赔款6089.74元，谈凯承担608.86元。因谈凯已付10133.27元，安邦保险江苏公司于本判决发生法律效力之日起10日内向谈凯支付6089.74元；戴福明于本判决发生法律效力之日起10日内向谈凯支付3434.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由谈凯负担。二审案件受理费50元，由戴福明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年六月三十日
见习书记员 方 栋