广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第367号
原告广州建昌建筑工程用机械租赁有限公司。
法定代表人何永昌，总经理。
委托代理人黄学军，广东广厚律师事务所律师。
被告河南五建建设集团有限公司。
法定代表人陈保国，董事长。
委托代理人胡广，系该公司员工。
委托代理人徐柏文，系该公司员工。
原告广州建昌建筑工程用机械租赁有限公司诉被告河南五建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄学军，被告委托代理人胡广、徐柏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原、被告签订了《深圳市城市地铁9号线9101标红树湾站主体结构碗扣架工程施工协议》，协议签订后，原告积极组织专业搭设队伍和碗扣材料等，严格按照协议的约定履行了义务，但被告存在严重违约，具体情况如下：2013年12月13日，双方书面确认碗扣架使用期从2013年11月18日开始计算，即双方约定的碗扣架使用总工期为9个月，起止时间从2013年11月18日至2014年8月19日。根据《协议》约定：“碗扣架使用期为乙方（原告）进场搭设之日起计算工期，使用总工期为9个月，如超过限定工期完成的每天按0.15元/天/立方米计算延期费补偿给乙方”。在协议履行期间，由于被告整体施工能力严重不足，跟不上原告的搭设进度；被告签约人周光从辱骂工人；被告未经原告授权将工程进度款支付给他人而不发给原告工人生活费，致使部分工人闹情绪等因素，严重影响了原告的搭设进度。
被告为不支付上述延期补偿款，于2014年8月停止了对原告所完成工程量的书面核对(之前每一工期双方都有派员核对和确认工程量)，直至2015年2月13日，被告才最后书面确认原告所完成的总工程量为164567.3立方米和应付原告使用期内施工工程款4346878.36元。被告对导致原告延期施工共173天（2014年8月20日至2015年2月13日），依约应付给原告的延期补偿费1299449元[(被告最后书面确认原告已完成的总工程量164567.33立方米-
被告书面确认期限内原告已完成的工程量11449.1立方米)×0.15元/天×173天]却只字不提，拒绝向原告支付。综上，被告应付原告期限内搭设碗扣架施工工程款和延期施工补偿款合计5646327.36元（4346878.36元+1299449元），扣除被告已向原告支付工程款2586956元，被告至今尚欠原告期限内搭设碗扣架工程款和延期施工补偿款合计3059371.36元(4346878.36元+1299449元-2586956元）。对于上述债务，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令:1、被告支付原告期限内搭设碗扣架施工工程款和延期施工补偿款合计3059371.36元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所述2014年8月开始未与其计算当月的工程量及结算工程款与事实不符。事实是2013年11月至2014年6月，原、被告之间均以《协议》第三条第2款第（1）、（2）项的约定，由原告根据当月所完成的实际工程量申报给被告检查、审核后，按合同约定的单价条款进行进度款计算，双方确认后支付或代付相关的工程款和材料租赁费用以及工资。双方签名确认的《验工计价表》和《工程量确认单》证明了这一事实，同时证明原告同意代扣代付材料租赁费的事实。协议履行过程中原告于2014年6月23日开始违反《协议》，找各种借口变更合同单价，从23元/立方米变更成29元/立方米。被告不同意，原告就多次想方设法的故意用停工、罢工等拖延工期的手段来胁迫被告。在胁迫未果的情况下，于2014年7月30日向法院提起变更之诉。后经法院判决驳回原告的诉求，原告不服上诉至深圳市中级人民法院。在此情况下，原告从2014年7月之后就再也未主动向被告申报工程进度。被告多次催促原告来办理，原告说如按29元/立方米就可以申报结算，如按原合同单价就不同意申报结算，并说等中院判决确定单价后再进行结算。以上陈述有（2014）深南法民二初字第536号民事判决书和其中的证据为证，充分体现出原告不诚信；二、原告认为被告代为支付款项未得到原告授权并对该款项不予确认，原告的该观点不正确。依据《协议》第二条第1款第（1）项和第三条第2款第（2）项的约定，被告可以为原告代付工资、租赁费及相关款项，且被告是在原告未及时发放自己员工的工资造成员工罢工拖延工期的情况下电话通知原告后，在原告的口头授权的基础上代付的，后来原告也书面追认了。另外，从原告签名确认的前几个月的《验工计价表》和《工程量确认单》中的扣除事项，如扣除材料租赁款、质量及安全罚款、其他的应扣款、水电费、税金、伙食费、房租费、帮工费等等，原告长期未提出异议。由此证明原告是同意代扣代付材料租赁费等的事实。被告代扣代付的款项应作为原告的工程款中的一部份由原告承担；三、关于工期延长增加损失的问题。该事实客观存在，但并非原告所述从2014年8月19日至2015年2月13日共173天，而是从2014年8月19日至2014年9月17日共延期30天（有总包方中建八局的工期安排和总计划表以及中国建筑土木建设有限公司信息管理平台的报道和原告的9月份工资表可以证明涉案工程的完工封顶时间是2014年9月）；损失也没有原告所主张的那么多。一是时间只有30天；二是材料的数量只有最后一个板所需的量，真正的损失是原告前期故意以种种借口停工、罢工胁迫被告涨单价和后期应拆除架子而不拆导致的。原告给被告、其他施工单位和开发商以及总包方造成工期延误的损失和罚款应由原告承担，并应赔偿故意停工、罢工、故意将材料乱堆放在工地、故意霸占施工场地不及时退还所造成的损失及相关的罚款；第四、被告依据协议约定和事实求是的原则，按实际发生的工程量计算出原告总工程量为164567.33立方米，与其他的款项总额为4346878.36元，原告已领工程款和借支总额为2905065元、应扣款项和代付款项2167729.06元。综上，原告按合同还应退还725915.70元。综上所述，应依法驳回原告的全部诉求。
经审理查明，2013年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《深圳市城市地铁9号线9101标红树湾站主体结构碗扣架工程施工协议》，约定，甲方同意将深圳市地铁9号线9101标红树湾站主体结构工程由西端第五施工段至东碗扣架施工交由乙方；劳务配置范围为深圳市地铁9号线9101标红树湾站主体结构工程碗扣架施工；劳务承包作业数量按不定量方式进行承包，根据现场实际发生合格工程量计算，以现场负责人签字的签证单为准，否则概不计算；涉案工程以完成实物工作量为计价单位的综合单价承包，按施工图纸尺寸以立方米计算（扣除梁位置），综合单价为每立方米23元，钢管、扣件、顶托均由乙方负责。碗扣架使用期为乙方进场开始搭设之日起计算工期，使用总工期为9个月，如超过限定工期完成的每天按0.15元/天/立方米计算延期费补偿给乙方，每月结出延期量，双方书面确认，碗扣架自搭设日起至开始拆除日止为一个工期，开工日期及拆除日期由双方书面确认后再开工。甲方施工现场碗扣架材料直接转租给乙方施工使用，使用量按乙方需要数量一次性清点给乙方，并由双方负责人书面签字确认，起租时间为乙方开始搭设之日起计算，各种材料租金：碗扣式脚手架月租金为135元/吨、钢管月租金为80元/吨、顶托月租金为0.7元/个、扣件月租金为0.2元/个。以上综合单价一次确定，今后概不调整；第三条，验工计价：本资源配置工程每月25日由双方有关负责人在现场对己完资源配置项目进行检查验收，对质量合格工程量予以验收计量，并附各种规定齐全的计算依据及甲方现场管理人员签证上报甲方审批。施技、安质、材料等部门要严把数量、质量关，审核资料及验收合格的有效工程数量按协议单价编制验工单，经甲方负责人签字后验工计价单成立。费用拨付：验工计价单成立后，甲方在验工计价中按照约定的考核办法对材料使用情况进行考核后，扣回协议约定的其他费用（伙食费、房租等）及由乙方原因造成的各类罚款。甲方按当月验工单完成产值再扣除完成产值20%及本协议约定的各项费用后支付给乙方，支付费用款时乙方必须按进场的三级教育名单提供工人的工资表由甲方财务室发放，在乙方发放工资时必须有甲方管理人员在场监督。全部碗扣架完工经验收合格后支付至工程总价的90%，余款待碗扣架拆除完成材料清场后1个月内以无利息的方式付清；第七条，工程工期考核。1、本协议工期为日历天，开工日期以甲方书面下达的开工令为准。乙方不得因为任何理由单方面中止与甲方的合作，否则按乙方违约处理；2、施工中若遇人力不可抗拒的自然灾害而造成的损失、工期延误等，按建设单位对甲方的有关规定，并在对甲方实施后，甲方对乙方实施；第十二条，违约处理与奖罚条款……9、乙方不允许以任何理由停工，如出现停工每次处罚500.00元；10、乙方领用的所有材料在完工后必须全部退还给甲方，如不能返还部分按甲方购买单价全额赔偿；等等。
原被告确认本案涉案工程开工时间为2013年11月18日。
2014年7月25日，原、被告签订了《2014年7月（期中）验工计价表》，确认累积完成工程量总价为2287133元。2015年2月3日，双方确认《架子班工程量最终结算统计表》，合计金额为4346878.36元。
原告提交了《公证书》一份，用于证明截至2014年12月8日，原告仍然在工地施工。被告对该证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，认为该公证书所附图片无法显示是什么地方，图片中只有材料，无施工人员，不能证明原告在涉案工地上施工；前面的几张照片显示都是中建八局，不是被告。
原告提交了《致河南五建建设集团深圳地铁9号线9101标红树湾站主体队周光从经理的函》、快递单，用于证明被告未按协议支付进度款，原告要求被告尽快解决，否则一切责任由被告负责。原告提交了《关于红树湾地铁架子延期工程量确认函》、快递单，用于证明原告在2014年11月17日向被告发函要求确认延期工程量。原告提交了《关于红树湾地铁站9101标碗扣架总工程量和延期量确认敦促函》、快递单，用于证明原告在2014年12月7日再次向被告发函要求确认原告施工总工程量和延期施工工程量。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为：1、上述证据反证了原告无理停工，造成工期延长的事实。原、被告之间是承包关系，被告应付原告的是工程款，而不是支付原告工人的工资。原告工人的工资与被告无关；2、反证了原告故意将本来该拆的架子不拆，拖延工期的事实；3、原告故意将材料堆放在施工场地，故意拖延工期。
被告提交了工程款预借支统计表、费用报销单、验工计价表、现场工程量确认单、收据、借款单、借款审批单、罚款通知、水电费、房租费单据，用于证明：1、原告在被告处以借支生活费、领取进度款、预支、借款、水电费、房租费和罚款以及代为支付材料租金的方式领取工程款的数额是5072794元；2、原告同意被告从工程进度款中代为支付材料租金的事实；3、原、被告双方对当月工程量和价款以及租金和相关扣款的确认；4、原告违反合同约定，未完成合同约定的每月七个施工段的工程量。原告对费用报销单、验工计价表、现场工程量确认单、借款单、借款审批单、水电费、房租费中，只确认有原告签名或者原告书面授权刘桂能签名的部分，其余不予确认；被告提供的东莞市中堂盈亿建材部的5张收款收据与本案无关，原告不清楚这5份收据，原告也未向该单位支付过任何款项；对被告提交的两张罚款通知单（罚款金额共计300000元）不清楚，原告未收到任何罚款通知，该费用不应由原告承担，总发包方也无权作出300000元的巨额罚款。
被告提交了租赁材料统计表、出库单、领料单，用于证明原告租用材料的数量和租用时间、应付的租金以及计算方式。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该证据与本案无关，该证据只是一个租赁合同法律关系，且无原告签字。
被告提交了《致（广州建昌建筑工程用工程机械有限公司）函》、联系单、通知、回复函、中建八局及河南五建建设集团深圳市地铁9号线9101标主体二队领导的函、会议纪要、碗扣架尽快拆除函、材料退场及工程结算函、碗扣架拆除通知、致广州建昌机械有限公司函、敦促函、工程量确认函、回复函，用于证明原告违约无故停工、故意不及时拆除该拆的架子拖延工期给其他施工人员造成损失，给材料的使用造成延期的事实及造成的直接经济损失。原告对上述证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，该组证据反映在施工过程中原告有停工行为，但主要原因是被告在2014年8月停止确认原告所完成的工程量，其目的就是不想支付延期补偿费。
被告提交了2013年8月至2014年5月的完成量考核、2014年8月至2014年10月份的完成计划表，用于证明原告前两个月基本完成施工任务，后面均未完成，原告劳动力不足、故意停工从而给总包方、被告及材料的租赁方都造成了损失。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该证据不能证明原告没有完成施工任务，事实上从2013年12月18日至2014年7月25日，被告都按时确认原告完成的工程量。
被告提交了9月份工资发放表，用于证明涉案工程的架子已于2014年9月25日以前全部完工，架子材料应及时退还，原告工人的工资已全部付清，原告故意制作亏损的假相，如赵纯权、郑志国、刘军、黄支军、冉龙福等人的月工资有六、七万一月。上面手写部分是ＸＸ昌书所写。原告对上述证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，认为该证据只能证明9月份的工资发放情况，也恰恰证明了2014年9月之前，有24人上班，并领取了工资。
另查，2013年9月29日，被告（乙方）与东莞市中堂盈亿建材部（甲方）签订《碗扣式脚手架租赁合同》，约定，由乙方向甲方租赁碗扣式脚手架钢管及配件，租赁期间以双方签认的材料交接时间为准。
再查，2015年5月11日，中国建筑第八工程局有限公司深圳地铁9号线BT项目9101标段项目经理部出具《证明》记载，“兹有河南五建建筑集团有限公司在我司承建的深圳市轨道交通9号线9101标红树湾站主体结构最后一段板架子、模板于2014年9月17日已完成，混凝土于2014年9月30日完成，特此证明。”
以上事实，有《深圳市城市地铁9号线9101标红树湾站主体结构碗扣架工程施工协议》、《开工证明》、《2014年7月（期中）验工计价表》、《架子班工程量最终结算统计表》、公证书、《致河南五建建设集团深圳地铁9号线9010标红树湾站主体队周光从经理的函》、《关于红树湾地铁架子延期工程量确认函》、《关于红树湾地铁站9101标碗扣架总工程量和延期量确认敦促函》、工程款预借支统计表、费用报销单、验工计价表、现场工程量确认单、收据、借款单、借款审批单、罚款通知、水电费、房租费、租赁材料统计表、出库单、领料单、《致（广州建昌建筑工程用工程机械有限公司）函》、联系单、通知、回复函、中建八局主河南五建建设集团深圳市地铁9号线9101标主体二队领导的函、会议纪要、碗扣架尽快拆除函、材料退场及工程结算函、碗扣架拆除通知、致广州建昌机械有限公司函、敦促函、工程量确认函、回复函、2013年8月至2014年5月份的完成量考核、2014年8月至2014年10月份的完成计划表、9月份工资发放表、《碗扣式脚手架租赁合同》、（2014）深南法民二初字第536号民事判决书、(2015)深中法房终字第725号民事判决书、《证明》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《深圳市城市地铁9号线9101标红树湾站主体结构碗扣架工程施工协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案争议焦点在于：一、被告是否应当支付延期施工补偿款；二、被告是否拖欠原告期限内搭设碗扣架工程款。
关于第一个争议焦点。根据《深圳市城市地铁9号线9101标红树湾站主体结构碗扣架工程施工协议》第二条约定，碗扣架使用期为原告进场开始搭设之日起计算工期，使用总工期为9个月，如超过限定工期完成的每天按0.15元/天/立方米计算延期费补偿给原告，每月结出延期量，双方书面确认。碗扣架自搭设之日起至开始拆除日止为一个工期，开工日期及拆除日期由双方书面确认后再开工。原、被告确认总工期自2013年11月18日至2014年8月19日。但原、被告提交的证据材料并未显示双方对相应的延期量进行书面确认。根据中国建筑第八工程局有限公司深圳地铁9号线BT项目9101标段项目经理部出具的《证明》，被告承建的深圳市轨道交通9号线9101标红树湾站主体结构最后一段板架子、模板于2014年9月17日已完成。另根据中国建筑第八工程局有限公司深圳地铁9号线BT项目9101标段项目经理部出具的2013年8月至2014年5月的完成量考核、2014年8月至2014年10月的完成计划表显示，原告在施工期间存在架子工人严重不足，脚手架数量不满足现场的工作面的情形。2014年7月10日、2014年7月12日，中国建筑第八工程局有限公司深圳地铁9号线BT项目9101标段项目经理部对被告作出罚款两次共计300000元的罚款通知单，原因为2014年7月6日至12日架子班未正常上班。2014年9月24日、2014年9月29日、2014年10月11日、2014年12月6日，被告书面通知原告要求原告逐步拆除碗扣架。综合上述情况及双方提交的证据，本院认为原告在承包深圳市地铁9号线9101标红树湾站主体结构工程由西端第五施工段至东碗扣架施工期间，存在工期拖延的情况。而根据双方签订的《深圳市城市地铁9号线9101标红树湾站主体结构碗扣架工程施工协议》中约定，延误工期导致的后果由原告方承担。故对于原告要求被告支付延期施工补偿款1299449元的诉求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，1、原、被告双方确认工程总金额为4346878.36元。原告确认被告已支付工程款2586956元；被告辩称，其已向原告支付工程款、借款共计2905065元，代付扣款2167729.06元，总计5072794.06元。双方在工程款上存在较大争议；2、原、被告签订的《深圳市城市地铁9号线9101标红树湾站主体结构碗扣架工程施工协议》中约定，被告施工现场碗扣架材料直接转租给原告施工使用，使用量按原告需要数量一次性清点给原告，并由双方负责人书面签字确认，起租时间为原告开始搭设之日，各种材料租金：碗扣式脚手架月租金为135元/吨、钢管月租金为80元/吨、顶托月租金为0.7元/个、扣件月租金为0.2元/个。以上综合单价一次确定，今后概不调整。上述约定可证明，原告确实租用了被告在现场的碗扣架材料；3、每月的《验工计价表》列明了扣除项，包括材料款、质量及安全罚款、水电费、租金、其他应扣款，原告均予以确认，并未提出异议。综合上述三点理由，被告支付代付扣款应为工程款的一部分。原告未提交证据证明代付扣款金额，故本院采信被告意见，对原告要求被告支付工程期限内工程款1759922.36元的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州建昌建筑工程用机械租赁有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费31275元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 程胜亮
人民陪审员 林宏海
人民陪审员 曾 耘
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱启骅