河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民再字第9号
原审原告：纪秀庭。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师，特别授权。
原审被告：杨树艳。
委托代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师，特别授权。
原审被告：王剑锋。
原审原告纪秀庭诉原审被告王剑锋、杨树艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2014）北民初字第17号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月27日作出（2015）北民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告纪秀庭及委托代理人李晓军、原审被告杨树艳的代理人金红伟到庭参加诉讼，原审被告王剑锋经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审原告纪秀庭诉称，2013年1月至5月，被告王剑锋以其在迁西有建筑工程急需资金为由，陆续向原告借款人民币共计1182000元。二被告声称几个月就能还清，但一直拖欠。为此，被告王剑锋于2013年10月8日给原告书写一张总欠条，宣布以前借据和欠条作废，以该欠条为准，并约定诉讼管辖地为原告所在地唐山市路北区。此后，经原告一再催讨，被告总是以各种理由搪塞。原告因为给被告筹款，而支出了家中全部积蓄，还借用了亲属的款项，承受了巨大的压力。二被告拖欠不还，严重侵害了原告的正当权益和正常生活。为此，原告现依法起诉，要求判令二被告立即还清借款，承担本案诉讼费用。
原审被告王剑锋、杨树艳辩称，我与原告纪秀庭系朋友关系；我和杨树艳是夫妻关系；丰润区阳光公寓E座3-301房产是我们的夫妻共同财产；我的调解意见为：被告王剑锋、杨树艳共计偿还原告纪秀庭人民币100万元，于2014年1月28日前偿还原告纪秀庭人民币40万元，于2014年5月9日前偿还原告纪秀庭人民币60万元。诉讼费7719元、保全费5000元由被告王剑锋、杨树艳负担。
原审查明，原被告系朋友关系；被告王剑锋和被告杨树艳是夫妻关系；丰润区阳光公寓E座3-301房产是王剑锋和杨树艳的夫妻共同财产；2013年1月12日被告王剑锋向原告纪秀庭借款60万元（含扣利息9万元）；2013年1月17日被告王剑锋向原告纪秀庭借款10万元；2013年3月1日被告王剑锋向原告纪秀庭借款16万；2013年4月18日的借条是2013年3月1日被告王剑锋向纪秀庭借款的16万加利息得来的；2013年7月17日的借条是截止到2013年7月份被告王剑锋欠原告纪秀庭的本金和利息。打了2013年10月8日的欠条后，2013年4月18日、2013年7月17日的借条作废。2013年1月12日的两份承诺书、2013年6月6日的保证书约定，被告王剑锋保证如不能还款，将丰润区阳光公寓E座3-301房产过户到原告纪秀庭名下。没有办理抵押登记，该房两证原件及王剑锋和杨树艳结婚证原件在原告纪秀庭手中。上述事实有原、被告陈述，借款凭证、房产两证复印件、结婚证复印件、承诺书等证据在卷佐证。
原审认为，原被告系朋友关系；被告王剑锋和被告杨树艳是夫妻关系；丰润区阳光公寓E座3-301房产是王剑锋和杨树艳的夫妻共同财产；经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王剑锋、杨树艳共计偿还原告纪秀庭人民币100万元，于2014年1月28日前偿还原告纪秀庭人民币40万元，于2014年5月9日前偿还原告纪秀庭人民币60万元。诉讼费7719元、保全费5000元由被告王剑锋、杨树艳负担。
本院再审过程中，原审原告纪秀庭诉称，一、王剑锋、杨树艳一直以夫妻相称和共同生活，从未表露离婚的情况。王剑锋、杨树艳二人系原配夫妻，并生育有两个孩子。从答辩人认识他俩起，他们一家就一直在丰润区燕山路欣园小区阳光公寓E座3门301号居住和生活，并以夫妻相称，共同生活，共同向答辩人借款还款。特别是他俩还有一个现年六岁的女儿，对他俩以父母相称。试想，他俩如果是在七年前的2009年离婚，怎么会有一个现年六岁的女儿呢？杨树艳在本案执行阶段才公布她已与王剑锋离婚的情况，答辩人以前从不知晓，一直认为他俩是正式合法夫妻。除了共同居住生活、生儿育女以外，很多迹象也表明他俩即使办理了离婚手续，也是为了掩人耳目，仍然共同生活在一起。例如，答辩人经常与他们俩口子一起吃饭，一起商量借款还款的事宜，杨树艳以前还替王剑锋向答辩人还过款。本次借款，是王剑锋、杨树艳二人亲自将结婚证、房本交给了答辩人，使答辩人确信借款有房产抵押和还款保障。二、原一审开庭审理过程中，起诉状副本、应诉通知书、传票等都已寄达至杨树艳的住所地。王剑锋与杨树艳的户籍地和住址均为丰润区燕山路欣园小区阳光公寓E座3门301号。法院寄送起诉书副本等应诉材料，就是按照上述地址寄送的。按照最高法院的规定，法院按照当事人的法定地址寄送法律文书，寄到即视为送达。三、王剑锋与杨树艳虽然离婚，但已经具有表见代理关系。根据王剑锋和杨树艳二人的婚姻基础，以及共同居住生活、生儿育女，还有共同向答辩人借款还款等一系列事实，其二人在事实上已经形成了表见代理关系。王剑锋的行为即是杨树艳的行为，王剑锋完全有权代理杨树艳参加和实施各项民事行为，相对人也有理由相信其代理行为有效。四、王剑锋、杨树艳二人共同将结婚证和房本交付和质押给答辩人，已经形成了借款担保关系，二人应负连带还款责任。本案的借款前提就是王剑锋与杨树艳向答辩人提交了结婚证和房产证原件，以房产做为抵押和还款保障。无论其二人是否己经离婚，杨树艳将房产证原件交付给债权人，即视为同意抵押和担保，愿意负连带责任。在借款期满后，答辩人及家属等人多次到王剑锋、杨树艳的住处即丰润区燕山路欣园小区阳光公寓E座3门301号催款要账，杨树艳每次都在场和接待，从未提出过异议。再者，即使其二人解除了婚姻关系，同居期间发生的债务也应由他俩共同承担。综上，杨树艳再审申请毫无理据，不过是为了自己开脱还款责任，转移财产，逃避法院执行。为维护法律尊严和债权人的利益，请法院依法驳回其再审申请，尽快执行结案。
原审被告杨树艳辩称，2013年11月12日，原审原告纪秀庭起诉原审被告王剑锋及申请人杨树艳民间借贷纠纷。2014年1月8日，唐山巿路北区人民法院作出（2014）北民初字第17号民事调解书，确定由申请人杨树艳和原审被告王剑锋共同偿还被申请人纪秀庭人民币100万元，于2014年1月28日前偿还人民币40万元，于2014年5月9日前偿还人民币60万元。诉讼费7719元、保全费5000元由申请人和原审被告王剑锋负担。申请人认为，该调解书违反了自愿原则，调解意见并非申请人真实的意思表示，故申请人申请撤销该调解协议中有关由申请人承担责任的部分，具体理由有：一、申请人并没有收到该案的起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等相关法律文书，申请人不知道该案的具体情况。据该案中2013年12月12日对原审被告王剑锋的谈话笔录，起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等相关法律文书是原审被告王剑锋去邮局签收的，并非申请人本人签收。申请人不了解该案的具体情况，对于原审被告于2013年1月至3月期间向原审原告纪秀庭借款事宜，申请人根本不知情。二、申请人并没有参加该案的诉讼，该调解意见系原审被告王剑锋个人意思表示，调解书也是其个人签收。三、原审原告纪秀庭所诉债务不属于申请人和王剑锋的夫妻共同债务，申请人无义务承担该债务。2009年3月18，申请人因与王剑锋婚后因生活琐事生气吵架，起诉至丰润区人民法院要求离婚。经丰润区人民法院调解离婚，调解书号为：（2009）丰民初字第1830号。原审原告起诉的债务发生在2013年，该债务并未发生在申请人与王剑锋婚姻关系存续期间，申请人对该笔债务也并不知情，申请人没有任何义务与王剑锋共同偿还此笔债务。同时申请人作为一个妇女，还要照顾孩子，更没有能力偿还如此巨额的债务。综上所述，确定由申请人偿还债务对申请人来说是巨大的灾难，更不是申请人的意思表示，因此请求法院依法撤销该调解书中关于由申请人承担责任的部分。
原审被告王剑锋未答辩。
本院再审查明内容与原审查明内容基本一致外。另查明，2009年3月18日，二被告王剑锋、杨树艳经丰润区人民法院调解离婚（（2009）丰民初字第1830号），调解书中约定：“一、双方自愿解除婚姻关系；二、略；三、丰润区阳光公寓E座3门301号住房一套归杨树艳所有，该住房在中国建设银行的按揭贷款由原告负责偿还。略”；2009年8月20日，杨树艳生下女儿王瑞琳（父亲王剑锋）；2013年10月8日，王剑锋向纪秀庭出具内容为“王剑锋共欠纪秀庭借款人民币壹佰壹拾捌万贰仟元整”借条一份，并注明2013年10月8日以前欠条全部作废，以此借条为准（最初借款时间为2013年10月8日）；2014年1月8日，王剑锋向法院提交杨树艳签字并按指纹的授权委托书，授权王剑锋为特别代理，办理纪秀庭诉王剑锋、杨树艳民间借贷纠纷一案；2014年1月8日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“被告王剑锋、杨树艳共计偿还原告纪秀庭人民币100万元，于2014年1月28日前偿还原告纪秀庭人民币40万元，于2014年5月9日前偿还原告纪秀庭人民币60万元。诉讼费7719元、保全费5000元由被告王剑锋、杨树艳负担。”；王剑锋与纪秀庭签订借款协议地点在证人张某的办公室，张某证实，是王剑锋、杨树艳共同出面向纪秀庭借款，并同时向纪秀庭提交二人结婚证原件一份、丰润区阳光公寓E座3门301号房屋所有权证（房屋所有权人王剑锋）、国有土地使用证（土地使用权人王剑锋）原件各一份。
本院再审认为，原审被告王剑锋与原审原告纪秀庭签订借款协议时，王剑锋、杨树艳共同出面，并向纪秀庭提交二人结婚证原件、房屋所有权证（房屋所有权人王剑锋）原件、国有土地使用证（土地使用权人王剑锋）原件，原审被告王剑锋、杨树艳的行为构成共同意思表示。原审原告纪秀庭向原审被告王剑锋、杨树艳借款事实清楚。（2014）北民初字第17号案件审理过程中，由于原审当事人向法庭出示原审被告王剑锋与杨树艳的结婚证复印件；丰润区阳光公寓E座3门301号房屋房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件，原审被告王剑锋向法院提交杨树艳签字并按指纹的特别代理授权委托书，并在审理中承认与杨树艳是夫妻关系，原审有理由采信四点：一、王剑锋与杨树艳系合法夫妻；二、王剑锋接受杨树艳特别代理授权委托合法有效；三、作为产权人的王剑锋有权处分丰润区阳光公寓E座3门301号房屋；四、出庭诉讼合法有效，故本院（2014）北民初字第17号民事调解书是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：
维持本院（2014）北民初字第17号民事调解书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
代理审判员 赵 杨
代理审判员 李 宁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 冯艳霞