山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第102号
原告张峰，男，1960年5月20日出生，汉族，太原市体育局摔跤柔道跆拳道管理中心副主任，住太原市迎泽区。
委托代理人霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。
被告明泰地产集团有限公司，住所地太原高新区亚日街7号，组织机构代码证号79220527-3。
法定代表人杜飞飞，该公司董事长。
委�代理人史胜利，山西中诚律师事务所律师。
原告张峰与被告明泰地产集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托代理人霍俊斌，被告明泰地产集团有限公司的委托代理人史胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称,2009年8、9月份，被告欲对原告居住的位于青年路33号1楼1-14号，面积为57.47㎡的房屋进行拆迁。鉴于被告在体育局地盘上开发，被告让原告提交其在体育事业中作出的成绩证明，并结合原告为体育事业作出的突出贡献，对原告拆迁安置房屋予以照顾。经原被告双方协商一致，于2009年12月28日签订《房屋拆迁产权调换协议》（房建协议第NO.0000300）。协议第九条补充内容中明确约定，乙方（原告）应安置面积68.96㎡，甲方（被告）免费安置原告159.36㎡住�一套。同日，被告向原告发放了《住房分配通知书》，确定原告安置房屋为1号楼1单元33层1号，房屋面积为159.36㎡。被告为确定原告享有被拆迁人的合法权益，于2009年12月28日向原告签发了拆字第贰零伍号《房屋拆迁证》（此证标注日期为2010年1月6日）。
2012年11月，被告在拆迁楼盘原址上开发的新楼盘竣工并交付使用。原告多次主张被告交付房屋，被告以种种理由推托，拒绝履行交房义务。并且，自此停发了每月应给原告支付的1000元搬迁过渡费。原告多次找到被告协商，均未果。
被告延迟交付房屋，使原告不得不继续在外租住房屋，因此而产生的实际房屋租金。其中，2012年11月20日至2013年6月20日，共七个月，按月租金2200元计算，共15400元；2013年6月21日至2014年6月20日，租金为26400元；2014年6月21日至2015年6月22日，租金为28800元。以上为原告已实际�付的全部租金，共计70600元。
综上所述，原、被告双方所签订的《房屋拆迁产权调换协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告应依此协议如约履行其交房义务，不得擅自变更或解除合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求依法判令被告向原告履行交付拆迁补偿房产的义务。2、判令被告向原告支付因延迟交房所实际产生的房屋租赁费70600元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告明泰地产集团有限公司辩称，原告起诉要求交付房屋，房屋未交付的原因在原告，由于本案被拆迁房屋产权属于太原市体育局，不是原告。太原市体育局在2014年3月11日向我方发出通知要求在原告与体育局权属问题未解决之前，不得为原告办理房屋相关手续，虽然本案原告在本案起诉后以及我公司应诉又另案起诉原告后在2015�7月补交了被拆迁房屋的房款，但是体育局并没有为我公司发出新的通知要求向原告交付房屋。因此本案未交付的原因是由原告造成的，诉讼请求要求支付过渡费，我方不应当支付。
经审理查明，2009年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定的主要内容：乙方在拆迁范围内的房屋地址为青年路33号1楼1-14号；依据《太原市青年路旧城改造项目拆迁补偿安置方案》，甲方按产权调换方式对乙方进行安置住房一套；乙方自行过渡，时间为三年；搬迁补助费、临时安置补助费等共计15544元；乙方应安置面积68.964平方米，甲方免费安置乙方159.36平方米住房一套；被拆迁房屋所有权证号和被拆迁房屋产别一栏内均为空白。该协议签订后，被告按照协议约定向原告支付相关拆迁费用28259元。现原告曾居住的协议中的房屋已被被告拆除�
2009年12月28日，山西明泰房地产开发有限公司向张峰出具《住房分配通知书》，其内容为：尊敬的张峰住户：根据《青年路旧城改造拆迁安置方案》和拆迁安置证序号，很高兴通知，您的住房分配为1号楼1单元33层1号，房屋面积为159.36平方米（最终以房地局颁发产权证面积为准）。2010年1月6日山西明泰房地产开发有限公司向张峰发放《房屋拆迁证》，载明的内容为：被拆迁人（××）张峰；原住地址太原市青年路33号1楼1-14号；搬迁时间2009年12月30日；安置时间2012年9月30日。
审理中，被告提供了由太原市体育局机关服务中心于2014年3月11日给被告出具的书面材料一份，主要内容为：2009年贵公司将我局原青年路123号一幢宿舍楼拆迁，该拆迁楼中有5套房屋产权属太原市体育局，其中包括一单元十四号由张峰居住的房屋。由于该五套房屋产权属国有资产�特函告贵公司在权属问题未解决之前，暂停办理关于该五套房屋的产权手续。
原告为反驳被告相关主张，提供了太原市体育局于2015年5月15日出具的情况说明一份，主要内容为：我局位于青年路123号宿舍楼于2002年办理了产权证，于1987年将该宿舍楼1单元14号房屋分配给直属单位职工张峰居住，直至根据太原市人民政府旧城改造规划该宿舍被拆迁，张峰与明泰地产集团有限公司在签订《房屋拆迁产权调换协议》之后，从该房屋搬出。该套房屋的拆迁权利同意由张峰享有。该情况说明盖有太原市体育局公章，并有该单位法人签字。
本案审理中，被告明泰地产集团有限公司向本院另行提起诉讼请求确认上述《房屋拆迁产权调换协议》无效，判令张峰返还其相关拆迁费用28259元。经审理，本院作出（2015）迎民初字第1452号民事判决，驳回明泰地产集团有限公司的诉讼请求。明泰地产集团有限公司不服判决提起上诉，太原市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）并民终字第2045号民事判决，驳回明泰地产集团有限公司的上诉请求，维持原判。
本院在审理（2015）迎民初字第1452号案件过程中向太原市体育局核实被拆除青年路123号宿舍的产权归属情况。太原市体育局派其机关服务中心主任刘某某向本院陈述所调查的问题，承认原告提供的情况说明由太原市体育局出具。同时提供房权证并字第××号房屋所有权证，该证显示青年路123号宿舍楼1单元14号等五套房屋的所有权人为太原市体育局，张峰已向太原市体育局交纳购买被拆迁房屋的购房款。
2012年3月23日经工商行政管理机关核准，山西明泰房地产开发有限公司的名称变更为明泰地产集团有限公司。
自2012年6月20日起原告在并州西街8号物产并西小区12号楼4单元1402号租住他人房屋，产生租金支出，自2012年11月20日起至2015年6月22日的租金为70600元。
2015年5月5日本院根据原告申请，裁定查封太原市青年路体育局安置房1号楼1单元33层1号房屋。
以上事实有相关书证及当事人陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，被告拆除原告居住的房屋权属属太原市体育局所有，而体育局分配给张峰的房屋仅此一套，尽管原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》中约定的拆迁房屋门牌号与太原市体育局出具的证明中记载的被拆迁房屋的门牌号不完全相同，但不能改变被拆迁房屋的唯一性。太原市体育局作为涉及本案被拆迁房屋的产权所有人，其出具的《情况说明》已经本院核实，证明力高于其内设机构服务中心出具的书面材料，而且服务中心的书面材料仅表明“函告贵公司在权属问题未解决之前�暂停办理关于该五套房屋的产权手续”，并无阻却被告按照协议约定向原告履行交付房屋义务的意思表示，故被告的相应抗辩主张不予支持。在张峰已向太原市体育局交纳购买被拆迁房屋的购房款，体育局同意张峰享有被拆迁房屋的拆迁权利情况下，张峰与被告签订《房屋拆迁产权调换协议》未损害国家利益、社会公共利益、集体以及他人利益，应认定合法有效，且其有效性和有关事实已经生效判决认定。被告未能举证证明其已履行合同义务，应当承担违约责任，故被告应当按照约定向原告履行交付房屋的义务，因被告迟延交付房屋而使原告产生的租房损失也应予赔偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,判决如下：
一、被告明泰地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内将涉案的太原市青年路体育局安置房1号楼1单元33层1号房屋交�原告张峰。
二、被告明泰地产集团有限公司于本判决生效之日赔偿原告张峰租房损失七万零六百元。
案件受理费三千一百七十三元、财产保全申请费五千元，共计八千一百七十三元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 呼 艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任瑞玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任