贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔02行初1号
原告盘县大山镇大地头村村民委员会。
负责人肖二云，女，1989年6月21日，汉族，住贵州省盘县，系盘县大山镇大地头村村民委员会主任。
特别授权委托代理人马勇，系盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：324091322056。
被告盘县人民政府。
法定代表人李令波，系盘县人民政府县长。
特别授权委托代理人李文江，男，1966年12月15日生，白族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘州市，系盘县国土资源局工作人员。
特别授权委托代理人曾迅冉，男，1977年9月14日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘州市，系盘县国土资源局工作人员。
被告六盘水市人民政府。
法定代表人周荣，系六盘水市人民政府市长。
特别授权委托代理人杜玉朝，男，1983年8月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系市人民政府法制办工作人员。
第三人盘县民主镇谭家寨村民委员会。
负责人王光龙，男，1971年2月7日生，汉族，系盘县民主镇谭家寨村村民委员会主任，住贵州省盘县，
特别授权委托代理人王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。
原告盘县大山镇大地头村村民委员会因与被告盘县人民政府、六盘水市人民政府及第三人盘县民主镇谭家寨村民委员会土地行政管理一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月11日立案受理后，依法向被告盘县人民政府、六盘水市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书，依法向第三人盘县民主镇谭家寨村民委员会送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告盘县大山镇大地头村村民委员会的负责人负责人肖仁云及委托代理人马勇、被告盘县人民政府的特别授权委托代理人李文江、曾迅冉、被告六盘水市人民政府的特别授权委托代理人杜玉朝、第三人盘县大山镇大地头村村民委员会的王光龙及委托代理人王光凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘县大山镇大地头村村民委员会诉称：原告因中国三峡白云河子凤电厂建设征收冷风丫口部分土地引发了原告与第三人之间的土地权属争议，原告本着现实和公平、公正的原则向被告盘县人民政府申请确权，被告盘县人民政府将争议之地（扣除部分）的所有权确认为国家所有，原告不服，向被告六盘水市人民政府申请行政复议，被告六盘水市人民政府作出了维持的复议决定。原告认为被告盘县人民政府作出的处理决定存在如下问题：1、涉案具体行政行为所依据的证据不充分，且该证据形成于双方产生争议之前，达不到原告的证明目的；2、当事人之间争议的的土地的权利性质应当属于集体所有，被告盘县人民政府在作出处理决定的过程中，坚持争议土地的性质属于国家所有，与具体行政行为没有实质性的区别；3、处理决定所作出的处理结果模糊不清，且作出的程序违法。故特诉至本院，请求：撤销被告盘县人民政府作出的盘府国土处（2016）9号行政处理决定及被告六盘水市人民政府作出的行复决字（2016）25号行政复议决定书，并判决盘县人民政府重新作出新的具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盘县人民政府辩称，1、在重新调查期间，第三人提交了53户土地承包经营权证实原件（已退回）及该证书的登记花名册，予以证明指界范围冷风丫口茶场的土地所有权属归第三人。经盘县林业局调查确认，第三人提交的土地承包经营权证书与冷风丫口的茶场关联且合法有效，故被告对该证据予以采信并无不妥；2、被告在重新作出行政行为之前，对双方提交的证据的三性均进行了审查，依法确认符合三性的证据，不符合的不予认定，明确处理对象，界定争议范围；3、被告下达的处理决定书认定事实清楚、分析准确。对于被告处理的争议范围，原告及第三人不能提供证据证明争议土地归属各自集体所有，依法应当由人民政府处理。本案适用的土地处理原则及法律依据准确，方法得当，请求驳回原告的诉请。
被告六盘水市人民政府辩称：一、答辩人行政复议案件审理程序合法。盘县大山镇大地头村民委员会不服盘县人民政府作出的《关于民主镇谭家寨村与大山镇大地头村土地权属争议的处理决定》（盘府国土处【2016】9号），于2016年8月23日提起行政复议申请，答辩人依法予以受理，并向盘县民主镇谭家寨村民委员会送达了《参加行政复议通知书》和《第三人权利义务告知书》。经审查，答辩人认为盘县人民政府作出的《关于民主镇谭家寨村与大山镇大地头村土地权属争议的处理决定》（盘府国土处【2016】9号）事实清楚、内容适当，于2016年10月21日作出维持其具体行政行为的行政复议决定并向盘县民主镇谭家寨村民委员会送达了《六盘水市人民政府行政复议决定书》（行复决字【2016】25号），依法告知不服行政复议决定可提起行政诉讼的权利。以上事实证明：答辩人严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定审理行政复议案件，案件审理程序合法。盘县人民政府作出的处理决定合法。根据《土地管理法》第十六条第二款规定，盘县人民政府是处理民主镇谭家寨村与大山镇大地头村土地权属争议的适格主体。本案涉及的争议地位于盘县××与××交界处。盘县大山镇大地头村民委员会与盘县民主镇谭家寨村民委员会发生土地权属争议后，盘县人民政府依职权组织双方指界确认争议地具体范围，并进行了调查、调解。经调查，盘县大山镇大地头村民委员会及民主镇谭家寨村民委员会未能提供有效证据证实争议地全部归其村集体所有，亦未能证实对争议地具有经营管理的事实，争议双方均无有效证据证明争议地的权属归属各自集体所有。为解决争议，盘县人民政府从尊重历史和有利于团结、管理和生产、生活的原则出发，综合考虑争议地的使用历史、现状和申请人及第三人的意见等因素，结合争议地分别与大山镇大地头村村民持有的林权证记载的林地及民主镇谭家寨村村民的土地承包经营权证书记载的茶场相毗邻的现状，分别将争议地明确给民主镇谭家寨村和大山镇大地头村管理使用。综上，盘县人民政府作出的处理决定，事实清楚、内容适当。
第三人述称，2015年，中国三峡白云和梁子风电厂在民主镇修建白云河风力发电厂，工程进入谭家寨辖区，民主镇土管所通知谭家寨村到现场丈量土地，当天将我村大箐林场后堰塘至李皇帝凹丫口的征用土地全部丈量完毕，施工方在1月之内修通毛路并未与任何人发生矛盾纠纷，进入第二工程段，因路外土地是大地头村管理而施工方并未跟大地头村联系，才造成大地头村村民前来阻止施工。施工方向县政府反应映后，被告盘县人民政府下来的人不问青红皂白，只讲不能阻工，但并不解决问题。第二次来人竟然让大地头村和谭家寨双方分别带他们指认争议地界，并未作任何调解就下达《盘县人民政府关于民主镇谭家寨村与大山镇大地头村土地权属争议的处理决定》（盘府国土处【2015】7号），把大地头村管理的近400亩荒山和谭家寨管理的200余亩林地列为争议地收为国有。大地头村向市人民政府提出申请复议后，六盘水市人民政府下达了《六盘水市人民政府行政复议决定书》（行复决字【2015】44号），要求县政府在下文60日内重新作出行政行为。此后，盘县人民政府并未按市政府的要求办理，直拖到2016年初，在没有任何当事人参与的情况之下，通知民主、大山两镇领导到县里调解，而两镇领导都是新近才调来的干部，对历史和现状根本一无所知，所以无法达成调解协议。盘县人民政府在事实不清、情况不明的情况下，又于2016年7月23日下达《盘县人民政府关于民主镇谭家寨村与大山镇大地头村土地权属争议的处理决定》（盘府国土处【2016】9号），此事引起当事双方的不解，大地村因“B地块”始终是谭家寨管理而他们无任何管理依据不得不于2016年8月23日向市人民政府提出行政复议申请。随后，谭家寨也向市人民政府送交了复议申请并附有相关证据，请求市政府将“B地块”明确给谭家寨村集体管理和使用。但不知市政府经办人员因何原因，下达行复决字【2016】25号行政复议决定书，维持盘县人民政府盘府国土处【2016】9号处理决定。被告作出“盘县人民政府从尊重历史、现状和生产、生活的原则出发，综合考虑争议地的使用历史、现状和申请人及第三人的意见等因素，结合争议地分别与大山镇大地头村村民持有的林权证记载的林地及民主镇谭家寨村村民的土地承包经营权证书记载的茶场相毗邻的现状，分别将争议地明确给民主镇谭家寨村和大山镇大地头村管理使用并无不当。”的认定援引了盘府国土处【2016】9号处理决定中的一个错误逻辑，与争议地的使用历史、现状和谭家寨村所持有的能证明争议地权属的证据相悖。盘府国土处【2016】9号处理决定中将“B地块明确给大山镇大地头村管理使用”所依据的不是证据，而是逻辑。为了使这个看似合理的逻辑寻求依据，盘府国土处【2016】9号处理决定将“争议地划分为A、B两块地，因A地块东面的公路以下是民主镇谭家寨村持有土地承包经营权证书的茶地；B地块东面的公路以下是大山镇大地头村徐成现持有林权证范围的林地”，所以作出“将A地块明确给民主镇谭家寨村管理使用，B地块明确给大山镇大地头村管理使用。”的处理决定。而这个处理决定所隐含的前提是A、B地块谭家寨村和大地头村均拿不出有效证据证实争议地全部归其村集体所有。而真相是就A、B地块，谭家寨村已经提供了《土地承包经营权证书》和《林权证》，能够证明A、B地块全部归谭家寨村集体所有。所以，被告行复决字【2016】25号行政复议决定书援引了盘府国土处【2016】9号处理决定中的一个错误逻辑，必然得出一个错误的结论。
第三人向本院提交如下证据：盘府林证字（2009）第民主00091号（登记表中载明申请表编号为：JDSYMSY00004、00005、00006、00011号林权证森林林木、林地四至范围图）林权证一份，拟证明：00011号四至范围图证实该四至范围与本案争议地的四至范围重合，本案争议地A、B地块属于盘县民主镇谭家寨村一至六组，并且在林权证备注上载明了该地块由谭家寨村一组六组共405户1409人采取均股均利形式进行分配非自留山责任山。
被告盘县人民政府质证认为：1、该证据与争议地有关联；2、该林权证四至范围涵盖了为大山镇大地头村颁发的两个林权证四至范围，所以，该证据需要进一步核实；3、证据中包含未发生争议的属于大山镇的土地，所以建议法庭延期审理，以便被告调查核实该份证据。庭审结束后，被告盘县人民政府向本院提交了《关于盘县民主镇谭家寨村一至六组持有的盘府林证字（2009）第民主00091号《林权证》的说明》，说明：1、该证520222090300JDSYMSY00011号图斑范围涵盖大山镇徐成献持有的MDYMSY00006号图斑范围，与徐成献持有的MDYMSY00001号图斑范围部分相重叠；2、错划“约70亩”国有土地在该图斑范围；3、错划大山镇无争议的土地在520222090300JDSYMSY00011号图斑范围；4、520222090300JDSYMSY00011号图斑范围包含了谭家寨53户村民持有的《土地承包经营权证书》上登记部分耕地。
被告六盘水市人民政府的质证意见与被告盘县人民政府的质证意见一致。
原告质证认为对该证据的三性均有异议。
对第三人提交的盘府林证字（2009）第民主00091号（登记表中载明申请表编号为：JDSYMSY00004、00005、00006、00011号林权证森林林木、林地四至范围图）林权证，本院认为该证客观真实，结合被告发表的质证意见，可以证实被告作出的处理决定确定林地权属范围与该证据存在重叠。
经审理查明：因中国三峡白云河梁子风电场建设征收冷风垭口部分土地，引发了原告与第三人之间土地权属争议，遂向被告盘县人民政府申请确权。被告盘县人民政府于2016年7月23日作出的盘府国土处[2016]9号处理决定，将统称为冷风丫口的争议土地划分为A、B地块，且以争议双方均不能提供证据证实争议土地归属各自集体所有，A地块东面的公路以下是民主镇谭家村持有土地承包经营权证书的茶场，B地块东面的公路以下是大山镇大地头村徐成现持有林权证范围的林地为由。将A地块明确给民主镇谭家寨村管理和使用，将B地块明确给打山镇大地头村管理和使用。处理决定作出后，第三人不服，向六盘水市人民政府申请行政复议。六盘水市人民政府于2016年10月21日作出行复决子【2016】25号行政复议决定，以盘县人民政府是处理本案土地权属争议的有权机关，且认定事实及作出的处理决定并无不当为由，作出维持盘府国土处【2016】9号处理决定的复议决定。另查明，本案争议地与原告持有的盘府林证字（2009）第民主00091号（登记表中载明申请表编号为：JDSYMSY00004、00005、00006、00011号林权证森林林木、林地四至范围图）林权证记载的林地范围存在重叠情况。
本案争议焦点为：处理决定及复议决定中认定的双方均未提供相关权属依据及管理使用依据是否属实？
本院认为，被告盘县人民政府作出的处理决定及复议决定认定的事实与第三人提交的盘府林证字（2009）第民主00091号《林权证》及被告盘县人民政府2017年2月14日针对该林权证作出的说明记载的事实不符，在盘府林证字（2009）第民主00091号《林权证》与争议地范围存在重叠的情况下，被告盘县人民政府将争议地分别划归两个集体显然与林权证记载的内容不符，因此该处理决定及复议决定认定的事实不清、证据并不充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告盘县人民政府作出的盘府国土处【2016】9号处理决定；
二、撤销六盘水市人民政府作出的行复决字【2016】25号行政复议决定；
三、责令被告盘县人民政府重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告盘县人民政府负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 宋景伟
审判员 张 嘉
审判员 何与芹
二〇一七年五月二日
书记员 王斯思
附：本判决相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。