wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初561号
原告赖小英，女，1972年2月29日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。
被告刘合其，男，1969年4月19日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告张美蓉，女，1970年2月10日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
原告赖小英与被告刘合其、张美蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守凤到庭参加了诉讼，被告刘合其、张美蓉经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令两被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，原告与两被告系姻亲关系，2014年8月30日，两被告以需要资金周转为由向原告借款36000元，双方约定月利率1.5%，借期一年，同日，被告向原告出具借条一张。该借款到期后，原告多次向两被告催讨该借款，两被告一直未偿还。2016年1月1日，两被告重新向原告出具借条一张，之后，原告多次向两被告催讨该借款，两被告一直未偿还，故原告诉诸本院，请求如上。
两被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告与两被告系姻亲关系。2014年，两被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，该借款两被告一直未偿还，并于2016年1月1日重新向原告出具借条一张，写明：“2016年1月1日，兹借到，事由：今借到赖小英人民币壹拾万元正，金额：壹拾万元元正￥100000.00，具借人张美蓉、刘合其”。之后，该款经原告多次催要，两被告仍未偿还，故原告诉诸本院。
以上事实有原告陈述及借条原件在卷证实，本院予以确认。
本院认为，两被告因需要资金周转向原告借款，双方意思表示真实，且两被告向原告出具了借款借据，应视为双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告向被告交付了借款，虽双方未约定借款期限，但该款经原告催讨后被告应及时、全面地履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘合其、张美蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告赖小英借款100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘合其、张美蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一八年五月八日
书记员 余 倩
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异87号
异议人（案外人）：牛万杰，男，汉族，1996年11月11日出生。
申请执行人：王玉敏，女，汉族，1955年2月17日出生。
被执行人：郑州进达置业有限公司。
法定代表人：顾崇允，该公司董事长。
被执行人：顾振宇，男，汉族，1984年5月7日出生。
被执行人：陈瑞祥，男，汉族，1983年2月10日出生。
本院执行王玉敏申请执行郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）、顾振宇、陈瑞祥民间借贷纠纷一案，案外人牛万杰对本院（2015）郑执一字第843号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人牛万杰称，贵院在执行（2015）郑执一字第843号执行裁定过程中，查封了位于新乡市新四街631号进达花园12号楼一单元1楼1102号（预售证号：2010076）的房产，实际所有人是我，购买手续中标明的12号楼4单元一层101室实际就是贵院查封的1102号房产，现提出异议，请贵院停止对该房产的执行。根据相关国家法律规定，我与被异议人进达公司签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，并已结清全部房款，该房产已交付我使用。因该块土地的原因，进达公司不能为异议人办理房产证，责任在进达公司。虽未办理法定房转移手续，但并不影响我实际拥有该房产的所有权，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定问题的解释》第二十九条之规定，请求贵院中止对位于新乡市新四街631号进达花园12号楼一单元一楼1102号房产的执行。
本院查明，本案依据是本院2015年7月21日作出的（2015）郑民一初字第127号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告进达公司自愿自本调解书生效之日起三日内偿还原告王玉敏借款本金2850万元、利息3068333元，共计31568333元。当被告进达公司不能按时偿还时，由被告顾振宇、陈瑞祥直接以自身财产对前述借款本息31568333元承担连带还款责任。二、本案受理费199642元，减半收取99821元，保全费5000元，共计104821元，由被告进达公司、顾振宇、陈瑞祥共同承担。申请执行人王玉敏于2015年7月26日向本院申请执行。本院于2015年7月27日立案执行。在执行中，案外人牛万杰提出书面执行异议。本院于2017年2月17日立案审查。
另查明，本院在诉讼中于2015年5月25日依法保全查封了被执行人进达公司名下位于新乡市新四街631号进达花园6号楼（预售证号：2010070）102号、1404号房产；7号楼（预售证号：2010071）102号、1804号房产；8号楼（预售证号：2010072）101号、201号、601号、504号、704号、804号房产；9号楼（预售证号：2010073）102号房产；10号楼（预售证号：2010074）102号、1204号、1801号房产；12号楼（预售证号：2010076）1102号、15101号、17101号、18103号、12201号、3402号、3302号房产；13号楼（预售证号：2010077）18101号、16102号、18302号房产；新乡市人民路175号进达东方国际5号楼（预售证号：2012162）1811号、1813号、1010号、1205号、1804号、1210号、608号、1407号房产，共计32套房产。执行中，2015年8月31日本院作出（2015）郑执一字第843号执行裁定评估、拍卖上述32套房产并于2016年向各相关权利人发布权利申报公告。2016年10月27日案外人牛万杰提出书面执行异议。
还查明，案外人牛万杰向本院提交其与被执行人进达公司于2010年10月22日签订的《进达花园认购书》，并提交一份收据（号码：7061288、出具日期：2010年10月22日、购房款人民币400000元），认购书和收据载明的物业坐落均是12号楼4单元1层101室南户。全额付款。
再查明，2017年2月14日本院依职权查询了案外人牛万杰名下房产，新乡市房屋产权监理处向本院出具书面登记情况，案外人牛万杰在新乡市区无其他能够用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人牛万杰对登记在被执行的进达公司名下的新乡市新四街631号进达花园12号楼1102号（预售证号：2010076）商品房提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人牛万杰名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人牛万杰异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对预售证号2010076号项下12号楼1102号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年二月二十日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异87号异议人（案外人）：牛万杰，男，汉族，1996年11月11日出生。申请执行人：王玉敏，女，汉族，1955年2月17日出生。被执行人：郑州进达置业有限公司。法定代表人：顾崇允，该公司董事长。被执行人：顾振宇，男，汉族，1984年5月7日出生。被执行人：陈瑞祥，男，汉族，1983年2月10日出生。本院执行王玉敏申请执行郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）、顾振宇、陈瑞祥民间借贷纠纷一案，案外人牛万杰对本院（2015）郑执一字第843号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人牛万杰称，贵院在执行（2015）郑执一字第843号执行裁定过程中，查封了位于新乡市新四街631号进达花园12号楼一单元1楼1102号（预售证号：2010076）的房产，实际所有人是我，购买手续中标明的12号楼4单元一层101室实际就是贵院查封的1102号房产，现提出异议，请贵院停止对该房产的执行。根据相关国家法律规定，我与被异议人进达公司签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，并已结清全部房款，该房产已交付我使用。因该块土地的原因，进达公司不能为异议人办理房产证，责任在进达公司。虽未办理法定房转移手续，但并不影响我实际拥有该房产的所有权，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定问题的解释》第二十九条之规定，请求贵院中止对位于新乡市新四街631号进达花园12号楼一单元一楼1102号房产的执行。本院查明，本案依据是本院2015年7月21日作出的（2015）郑民一初字第127号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告进达公司自愿自本调解书生效之日起三日内偿还原告王玉敏借款本金2850万元、利息3068333元，共计31568333元。当被告进达公司不能按时偿还时，由被告顾振宇、陈瑞祥直接以自身财产对前述借款本息31568333元承担连带还款责任。二、本案受理费199642元，减半收取99821元，保全费5000元，共计104821元，由被告进达公司、顾振宇、陈瑞祥共同承担。申请执行人王玉敏于2015年7月26日向本院申请执行。本院于2015年7月27日立案执行。在执行中，案外人牛万杰提出书面执行异议。本院于2017年2月17日立案审查。另查明，本院在诉讼中于2015年5月25日依法保全查封了被执行人进达公司名下位于新乡市新四街631号进达花园6号楼（预售证号：2010070）102号、1404号房产；7号楼（预售证号：2010071）102号、1804号房产；8号楼（预售证号：2010072）101号、201号、601号、504号、704号、804号房产；9号楼（预售证号：2010073）102号房产；10号楼（预售证号：2010074）102号、1204号、1801号房产；12号楼（预售证号：2010076）1102号、15101号、17101号、18103号、12201号、3402号、3302号房产；13号楼（预售证号：2010077）18101号、16102号、18302号房产；新乡市人民路175号进达东方国际5号楼（预售证号：2012162）1811号、1813号、1010号、1205号、1804号、1210号、608号、1407号房产，共计32套房产。执行中，2015年8月31日本院作出（2015）郑执一字第843号执行裁定评估、拍卖上述32套房产并于2016年向各相关权利人发布权利申报公告。2016年10月27日案外人牛万杰提出书面执行异议。还查明，案外人牛万杰向本院提交其与被执行人进达公司于2010年10月22日签订的《进达花园认购书》，并提交一份收据（号码：7061288、出具日期：2010年10月22日、购房款人民币400000元），认购书和收据载明的物业坐落均是12号楼4单元1层101室南户。全额付款。再查明，2017年2月14日本院依职权查询了案外人牛万杰名下房产，新乡市房屋产权监理处向本院出具书面登记情况，案外人牛万杰在新乡市区无其他能够用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人牛万杰对登记在被执行的进达公司名下的新乡市新四街631号进达花园12号楼1102号（预售证号：2010076）商品房提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人牛万杰名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人牛万杰异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对预售证号2010076号项下12号楼1102号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年二月二十日书记员  何 敏
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00122号
上诉人（原审原告）刘胜琼。
被上诉人（原审被告）葛洲坝集团第一工程有限公司姚河水库除险加固工程施工项目部。
上诉人刘胜琼因劳动争议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00693号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，葛洲坝集团第一工程有限公司于2009年1月18日设立葛洲坝集团第一工程有限公司姚河水库除险加固施工项目部，葛洲坝集团第一工程有限公司姚河水库除险加固施工项目部没有登记。大悟县姚河水库除险加固工程已于2011年1月进行了完工结算。2015年8月7日，大悟县劳动人事争议仲裁委员会对刘胜琼诉葛洲坝集团第一工程有限公司姚河水库除险加固工程施工项目部劳动争议仲裁申请作出了《不予受理案件决定书》。原审认为，葛洲坝集团第一工程有限公司姚河水库除险加固施工项目部系葛洲坝集团第一工程有限公司设立，并且姚河水库除险加固工程已于2011年1月进行了完工结算。葛洲坝集团第一工程有限公司才是案件的适格当事人。但是，刘胜琼并没有就劳动争议申请与葛洲坝集团第一工程有限公司进行仲裁。因而，根据劳动争议案件仲裁前置的规定，葛洲坝集团第一工程有限公司亦不能成为诉讼案件的当事人。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条的规定，裁定驳回刘胜琼的起诉。
上诉人刘胜琼上诉称，原审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定，上诉人刘胜琼与被上诉人葛洲坝集团第一工程有限公司姚河水库除险加固施工项目部存在劳动关系，该组织是葛洲坝集团第一工程有限公司设立，依照相关法律规定，大悟法院应当通知该设立人葛洲坝集团第一工程有限公司到庭参加应诉，必须共同进行诉讼的当事人没有参加应诉的，法院应当通知其参加诉讼，人民法院也可以追加，原审法院驳回上诉人刘胜琼的起诉适用法律错误。起诉条件要有明确的被告，但未要求有适格的被告，是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题，驳回起诉是错误的，综上所述，请求二审法院依法裁定：1、撤销（2015）鄂大悟民初字第00693号民事裁定，发回大悟县法院重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人葛洲坝集团第一工程有限公司姚河水库除险加固施工项目部未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的诉讼权利。
本院经审查认为，葛洲坝集团第一工程有限公司姚河水库除险加固施工项目部系葛洲坝集团第一工程有限公司设立，该项目部没有进行工商登记，领取营业执照。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条的规定，葛洲坝集团第一工程有限公司系其姚河水库除险加固施工项目部承担民事责任的诉讼主体，而不是本案必须共同进行诉讼的当事人，葛洲坝集团第一工程有限公司姚河水库除险加固施工项目部应承担的民事责任应由葛洲坝集团第一工程有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项的规定，诉讼主体资格是否适格系民事诉讼程序审查范畴，而非实体处理范畴。故上诉人刘胜琼的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一五年十月二十日
书记员 刘彬
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执恢35号
申请执行人：张玉珍，女，1975年10月26日出生，住所地钟山县。
被执行人：杨作快，男，1974年11月12日出生，住所地贺州市平桂区。
申请执行人张玉珍与被执行人杨作快民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的(2014)贺八民一初字第1302号已经发生法律效力。由于被执行人杨作快没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉珍于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款4000元，负担案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，根据已经发生法律效力的（2014）贺八民一初字第1302号民事判决书，被执行人杨作快应支付申请人张玉珍案款4025元，承担执行费50元。本院依法对被执行人杨作快提起“四查、两查”经查明被执行人杨作快无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人目前已实现债权0元，被执行人尚欠债权4025元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月七日
法官 助理 何 祁
书 记 员 李远鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01296号
原告：何贤智，男，1960年10月12日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：李胜明，男，1971年3月10日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告何贤智诉被告李胜明民间借贷纠纷一案中，原告何贤智于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何贤智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何贤智撤回起诉。
案件受理费183元，由原告何贤智负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年八月十二日
书 记 员 闫尚昆
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初字第1780号
原告：江苏德力达物流有限公司，住所地苏州市昆山市花桥镇花园路4号楼8室。
法定代表人：沈孟华，该公司董事长。
委托代理人：黄佳利，该公司员工。
被告：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司总经理。
本院在审理原告江苏德力达物流有限公司诉被告淮安信诚皮件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏德力达物流有限公司于2015年8月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏德力达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告江苏德力达物流有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年八月八日
书记员 朱 瑾
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00053-1号
申请执行人：吴灿，男，1974年4月24日出生，汉族，安庆皖江职业技术学校董事长，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：余胜利，安徽卓鑫液压动力设备有限公司董事长。
被执行人：余秀，女，1991年4月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：安徽卓鑫液压动力设备有限公司。
法定代表人：余胜利，该公司董事长。
被执行人：安徽润达机械有限公司。
法定代表人：余胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一初字第00080号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其于限定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现决定公开拍卖被执行人安徽卓鑫液压动力设备有限公司名下位于安徽省合肥桃花工业园长古路南侧一宗工业用地的土地使用权【证号：肥西国用（2013）第2926号】及该宗土地上的在建工程等整体资产以清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽卓鑫液压动力设备有限公司名下位于安徽省合肥桃花工业园长古路南侧一宗工业用地的土地使用权【证号：肥西国用（2013）第2926号】及该宗土地上的在建工程等整体资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都红兵
代理审判员 丁 浩
代理审判员 刘修吉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民申31号
再审申请人（一审原告）：王社会，男，1958年3月16日出生，汉族，现住济源市。
被申请人（一审被告）：王立才，男，成年，汉族，住济源市。
被申请人（一审被告）：河南省大地建筑安装装饰有限公司。地址：济源市愚公中路**号。
法定代表人邓伟伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：济源泰宏置业有限公司。地址：济源市愚公路**号。
法定代表人聂小丽，该公司董事长。
再审申请人王社会因与被申请人王立才、河南省大地建筑安装装饰有限公司、济源泰宏置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王社会申请再审称，2015年8月13日至2016年9月30日，其在王立才承包的泰宏天安广场干活，总共干了213个工，一个工160元，总计34080元，王立才支付了12200元，剩余21880元未付。经了解，上述工程由泰宏公司发包给了大地公司，大地公司又将工程的部分劳务违法分包给了王立才，该工程至今工程款项未结算。现要求王立才支付其工资21880元，大地公司和泰宏公司承担连带还款责任，应当得到法院的支持。希望法院调取有关证据，查清事实。综上，请求撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初3163号民事判决，依法再审改判王立才向申请人支付工资款21880元，河南省大地建筑安装装饰有限公司、济源泰宏置业有限公司承担连带还款责任。
被申请人王立才、河南省大地建筑安装装饰有限公司、济源泰宏置业有限公司未提交意见。
本院经审查认为，王社会的一审诉讼请求为要求王立才支付所欠工资款并由河南省大地建筑安装装饰有限公司、济源泰宏置业有限公司承担连带还款责任。一审诉讼中，王社会仅提供的一份内容为“证明2015.8.13-2016.9.30号王社会在泰宏工地的工贰佰壹拾叁工每工壹佰陆拾元整已付壹万贰仟贰佰元整王立才2016.9.30号”的证明条，因该证据只是证明条，不属于债权凭证。另外，大地公司一审辩称其公司并没有承包泰宏天安广场的工程，未与王社会形成劳动关系，不应当支付王社会工资；泰宏公司一审辩称其公司的泰宏天安广场工程并没有发包给大地公司，其公司并不认识王社会，也不应承担任何责任。而王社会并无其他证据证明自己的主张，因此，原审判决认为王社会证据不足并驳回王社会的诉讼请求，并无不当。
综上，王社会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王社会的再审申请。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王晓刚
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民申31号再审申请人（一审原告）：王社会，男，1958年3月16日出生，汉族，现住济源市。被申请人（一审被告）：王立才，男，成年，汉族，住济源市。被申请人（一审被告）：河南省大地建筑安装装饰有限公司。地址：济源市愚公中路**号。法定代表人邓伟伟，该公司董事长。被申请人（一审被告）：济源泰宏置业有限公司。地址：济源市愚公路**号。法定代表人聂小丽，该公司董事长。再审申请人王社会因与被申请人王立才、河南省大地建筑安装装饰有限公司、济源泰宏置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王社会申请再审称，2015年8月13日至2016年9月30日，其在王立才承包的泰宏天安广场干活，总共干了213个工，一个工160元，总计34080元，王立才支付了12200元，剩余21880元未付。经了解，上述工程由泰宏公司发包给了大地公司，大地公司又将工程的部分劳务违法分包给了王立才，该工程至今工程款项未结算。现要求王立才支付其工资21880元，大地公司和泰宏公司承担连带还款责任，应当得到法院的支持。希望法院调取有关证据，查清事实。综上，请求撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初3163号民事判决，依法再审改判王立才向申请人支付工资款21880元，河南省大地建筑安装装饰有限公司、济源泰宏置业有限公司承担连带还款责任。被申请人王立才、河南省大地建筑安装装饰有限公司、济源泰宏置业有限公司未提交意见。本院经审查认为，王社会的一审诉讼请求为要求王立才支付所欠工资款并由河南省大地建筑安装装饰有限公司、济源泰宏置业有限公司承担连带还款责任。一审诉讼中，王社会仅提供的一份内容为“证明2015.8.13-2016.9.30号王社会在泰宏工地的工贰佰壹拾叁工每工壹佰陆拾元整已付壹万贰仟贰佰元整王立才2016.9.30号”的证明条，因该证据只是证明条，不属于债权凭证。另外，大地公司一审辩称其公司并没有承包泰宏天安广场的工程，未与王社会形成劳动关系，不应当支付王社会工资；泰宏公司一审辩称其公司的泰宏天安广场工程并没有发包给大地公司，其公司并不认识王社会，也不应承担任何责任。而王社会并无其他证据证明自己的主张，因此，原审判决认为王社会证据不足并驳回王社会的诉讼请求，并无不当。综上，王社会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王社会的再审申请。审 判 长  孙东杰审 判 员  张钢战代理审判员  吕海波二〇一八年四月二十日书 记 员  王晓刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7369号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告董艳华。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告董艳华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 媛
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执984号
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人陈海萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01355号，依法向被执行人陈海萍发出执行通知书，责令被执行人陈海萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币1226000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑 倩
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初661号
原告邯郸市招商房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺东路。
法定代表人：李继方，该公司总经理
委托代理人汪斌、肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。
被告姚奕洋。
原告邯郸市招商房地产开发有限公司与被告姚奕洋商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市招商房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1068元减半收取，由原告邯郸市招商房地产开发有限公司负担。
代理审判员 宋 贞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李丽芬
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审754号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区祥荣旅店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区祥荣旅店土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1248号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终85号
上诉人（原审被告）：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台。统一社会信用代码：91420300780927471G。
法定代表人：王正平，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨大平，男，�族，1984年1月28日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人十堰华田房地产开发有限公司因与被上诉人杨大平商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4889号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰华田房地产开发有限公司上诉称：上诉人开发的华田尚林苑二期楼盘规模大，销售户数多，约定的交房时间为2016年12月30日。因连接小区的市政道路施工延迟、相邻小区的规划标高不一致等原因，致使上诉人在完成楼盘工程后，小区道路、绿化、排污等配套设施无法按期推进，相关部门因此推迟对该工程的竣工验收，酿成数百购房业主的群体信访、上访事件，市政府、区政府为此多次组织调研、协调。此次在原审法院起诉的已达38户，属于在本辖区有重大影响的案件。请求将本案移送至十堰市中级人民法院审理。
被上诉人杨大平未书面答辩。
本院认为，中级人民法院的辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人十堰华田房地产开发有限公司与每一位购房户签订单独的销售合同，双方的权利义务关系约定明确，案情并不复杂，虽有38位购房户提起起诉，但每起案件诉讼标的均不大，且独立成诉，并未集团诉讼，涉案当事人人数不多，不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件，不符合本院管辖的规定。故原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一�、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年六月二十二日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1026号
上诉人（原审原告）周惠芳，女，香港居民。
委托代理人徐志坚。
被上诉人（原审被告）邓显荣，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人邓志豪，系邓显荣儿子。
上诉人周惠芳因与被上诉人邓显荣房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第597号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回周惠芳的诉讼请求。本案受理费100元（周惠芳已预交），由周惠芳负担。
上诉人周惠芳不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院以围绕土地使用权办理权属变更登记的事项双方未完全协商一致及涉讼土地为农村集体宅基地须经土地所有者同意且公告无异议为由，驳回周惠芳的诉讼请求是错误的。首先，周惠芳与邓显荣在1989年所签订的《买卖房屋协议书》符合当时的法律法规，周惠芳已向邓显荣支付了相应的价款，且已办理了相关房产证过户手续，因周惠芳为香港居民，对国内土地、房产法律法规不熟悉，当时未及时办理土地所有权证的过户手续，而邓显荣亦未告知周惠芳须办理相关手续。邓显荣应当知道土地所有权随房屋所有权一并转让，鉴于此，邓显荣在出卖房屋时应当是许可土地所有权转让的，虽然当初没有办理相关的公告无异议手续，但双方现已发生诉讼，由邓显荣主动公告已无实际可能。原审法院应当判决邓显荣公告无异议才符合当初双方的真实意思表示，而原审法院在审理过程中却以邓显荣没有公告无异议驳回周惠芳的诉讼请求无理。其次，《买卖房屋协议书》中买卖房屋的面积虽为49.8平方米，土地面积为50.21平方米，两面积虽不对应，但根据“地随房走”的原则及双方房屋买卖合同的真实意思表示，应当将该地全部面积办理相关的土地所有权过户手续。最后，现周惠芳已取得合法的房产证，对该房屋享有所有权，而土地仍登记在邓显荣名下，影响到周惠芳将该房屋转让。原审法院确认周惠芳房产的所有权，却驳回周惠芳的诉讼请求，没有从妥善解决历史问题的角度考虑，使该问题得不到解决。综上，上诉主张：1.撒销原审判决，改判邓显荣协助办理土地使用权证变更过户；2.诉讼费由邓显荣负担。
被上诉人邓显荣的答辩意见与其一审时答辩意见一致。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审查，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案上诉争议焦点为邓显荣是否需协助周惠芳办理案涉宅基地使用权变更登记手续。邓显荣与周惠芳签订了《买卖房屋协议书》，邓显荣交付了房屋，周惠芳给付了房款，并且已办理房屋登记变更手续。由于房屋和土地有着天然的关联性，且根据“房地合一”原则，农村私有房屋的买卖不单纯是房屋所有权的转移，同时还涉及房屋所占土地的宅基地使用权的转移，因此邓显荣辩称双方仅构成房屋买卖关系，土地使用权并非一并转让，本院不予采纳。原审法院对此认定正确，本院予以维持。而《佛山市南海区国土城建和水务局关于（2013）佛南法民三初字第597-1号调查函的复函》已明确了案涉宅基地使用权过户所必须符合的条件，即“土地证与房产证权属人不一致的：1、经土地使用者与房屋所有者协商，将土地使用权通过转让或赠与方式确认到双方或其中一方名下，凭完（免）税证明及其他相关资料办理土地登记；2、对于原土地证证载用途为宅基地，受让人不属于土地所属农村集体成员的，经土地所有者同意，公告无异议后，凭完（免）税证明及其他相关资料办理集体土地使用证。”本案中，登记在邓显荣名下的宅基地使用权面积与案涉房屋占地面积并不一致，而根据《买卖房屋协议书》的约定及“房地合一”原则，邓显荣仅同意将原由其所有的案涉房屋占有土地的宅基地使用权转让给周惠芳，但并未同意将包括案涉房屋占有土地在内的全部66.8平方米的宅基地使用权均转让给周惠芳，且双方亦未就案涉房屋占有土地的宅基地使用权的转让征得土地所有者同意以及进行公告，故周惠芳上诉请求邓显荣协助其办理案涉66.8平方米宅基地使用权变更登记手续的条件尚未成就，本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周惠芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 邱雪碧
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2253号
原告：鲁军，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告鲁军诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告鲁军未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志鸿
二〇一八年五月二十九日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2253号原告：鲁军，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告鲁军诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告鲁军未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪志鸿二〇一八年五月二十九日书记员  张开丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1491号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，住所地：来宾市。
法定代表人于飞，行长。
被执行人黄猛，地址来宾市兴宾区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行黄猛借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第300号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄猛在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄猛名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第300号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第300号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭铭会
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑二初字第57号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及经常居住地河北省易县。2013年10月28日因盗窃罪被易县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年9月13日因涉嫌盗窃罪被易县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员吕玉江出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年6月18日下午，被告人张某某到塘湖镇龚某某家，盗窃苹果牌iapd3平板电脑一部，剪指甲工具一套。经易县发展改革局价格鉴证中心鉴证，该苹果牌平板电脑价值1632元，剪指甲工具价值19元，共计价值1651元。
2、2014年8月22日下午，被告人张某某到塘湖镇郑某某家，盗窃现金600元、黑色中兴牌V788D手机一部、蓝色诺基亚N81手机一部、女士挎包一个、电脑摄像头一个、男士剃须刀一个、手机充电宝一个、手机壳两个。经易县发改局价格鉴证中心鉴证，该中心牌V788手机价值88元，诺基亚N81型手机价值20元，男士剃须刀价值36元，手机充电宝价值72元，手机壳两个价值39元，共计255元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有易县公安局接受刑事案件登记表，易县公安局扣押清单、随案移送清单，易县公安局塘湖派出所证明，辨认笔录及照片，失主龚某某、郑某某的陈述材料，证人张某豪、刘某某证言，河北省涉案物品价格鉴证结论书，被告人的户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实确实充分，罪名成立。被告人张某某庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张某某系累犯，依法应从重处罚。综合考量全案犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁爱东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 闫鑫博
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民催字第99号
申请人河南凯辉实�有限公司。
法定代表人李宏武。
委托代理人姚淑霞。
申请人河南凯辉实业有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人河南凯辉实业有限公司。向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005225350168收款人河南济源钢铁（集团）有限公司洛阳分公司，账号672410090000000431，票面金额为100000元整，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南凯辉实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一四年十月九日
书记员 ：杨鹏举
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60081号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘毅，男，汉族，1983年10月19日出生于天津市滨海新区，2017年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人刘毅犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月30日22时许，被告人刘毅在滨海新区“情深意长”KTV走廊内与高某1发生口角，后被告人刘毅伙同汪某对高某1进行殴打，汪某先用啤酒瓶击打高某1头部，刘毅踢踹高某1的胸腹部，致高某1肋骨骨折、头部受伤，经鉴定为轻伤二级及轻微伤三处。案发后，被告人刘毅自动投案，现已赔偿高某16.5万元。上述事实，有被害人高某1的陈述，证人汪某、姜某、任某、周某、李某、邵某、王某、贾某、孙某、高某2的证言，被告人刘毅的供述，现场监控录像、诊断证明及法医学人身损伤程度鉴定意见书、赔偿协议及谅解书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘毅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘毅具有以下量刑情节：1、自首；2、当庭表示认罪认罚；3、已对被害人进行赔偿并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一八年二月十二日
书记员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执22号
申请执行人秦汉，男，1970年10月出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被执行人人徐志斌，男，1968年2月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初1157号民事调解书，于2016年2月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定的期限内给付申请执行人欠款21600元，但至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐志斌公积金21600元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温晓东
二〇一七年一月十一日
书记员 李 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17428号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：江燕珍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告江燕珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告江燕珍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币46,551.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2084号
原告：姚坤，男，1947年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：刘炳武，男，1961年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王俊梅，女，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告姚坤与被告刘炳武、王俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚坤撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘宏超
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初6号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人卢善吉，男，1966年4月4日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化�务农，住武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。
辩护人覃国前，广西方园律师事务所律师。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）450号起诉书指控卢善吉犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人卢善吉及其辩护人覃国前到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年2月份某日，被告人卢善吉和卢某1（另案处理）在武鸣县两江镇那汉供销社处理生产队种植的速生桉时，私自将不属于砍伐范围的三棵果树砍伐并贩卖。经鉴定，涉案的三棵果树价值为人民币23000元
公诉机关认为，被告人卢善吉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人卢善吉及其辩护人覃国前对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月份某日，被告人卢善吉和卢某1（另案处理）在武鸣县两江镇那汉供销社处理生产队种植的速生桉时，私自将不属于砍伐范围的一棵土八桂树、两棵扁桃树共三棵果树砍伐并贩卖。经鉴定，涉案的三棵果树价值为人民币23000元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、土地使用证书、被告人卢善吉的户籍证明；被告人卢善吉的供述；被害人杨某2的陈述；证人刘某、杨某1、李某、罗某、曾�、卢某2的证言；价格鉴定结论书；现场指认笔录、现场辨认笔录、现场照片等。
另查明，在本案审理过程中，被告人卢善吉将赔偿款共计人民币23000元交至本院。
本院认为，被告人卢善吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢善吉犯盗窃罪成立。被告人卢善吉当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚；其能赔偿被害人的损失，亦可从轻处罚；辩护人覃国前关于被告人卢善吉当庭认罪，且能赔偿被害人的损失，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本予以采纳。为严肃国法，根据被告人卢善吉的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢善吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年1月26日止；罚金已缴纳）。
二、被告人卢善吉交至本院的赔偿款二万三千元发还被害单位武鸣县两江镇那汉供销分社。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年一月十一日
书记员 张均霞
附相关法条：
《中华人民共�国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑�罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执53号
申请执行人李明林，男，汉族，无职业。
被执行人周丐长，男，汉族，无职业。
被执行人于长江，男，汉族，无职业。
申请执行人李明林与被执行人周丐长、于长江合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月25日作出（2015）磐民二初字第398号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第398号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执427号
申请执行人付毅。
被执行人赵中勃。
本院在执行付毅与赵中勃民间借贷纠纷一案中，被执行人赵中勃已自觉履行了湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初717号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢 玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初780号
原告：胡方霞。
被告：彭桂珍。
原告胡方霞与被告彭桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡方霞到庭参加了诉讼，被告彭桂珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭桂珍归还借款人民币150,000元；2、要求被告彭桂珍承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日，被告以急需筹措做生意的流动资金为由向原告借款100,000元，借期一年，还款金额是连本带息150,000元。因被告与原告哥哥是好朋友，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑。后临近一年期限，原告要求被告还款，但被告一直以多种理由进行拖欠。现借期已过数月，原告多次打电话给被告催收借款均遭到拒接，原告通过被告女儿传话要求见面商谈还款事宜，被告也均不露面。被告严重违背了诚实守信的为人原则。
被告彭桂珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告胡方霞围绕诉讼请求向本院提交借条及转账凭证，本院组织当事人进行了质证。被告彭桂珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。对原告胡方霞提交的证据本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告胡方霞通过其哥哥认识被告彭桂珍。被告彭桂珍以生意资金周转为由向原告胡方霞借款。2015年6月10日，被告彭桂珍向原告胡方霞出具借条，载明：“今借胡芳霞人民币100,000元，借款人彭桂珍，利息合计本金150,000元，六月份前付叁万元，以后利息计付。”2015年6月22日，原告胡方霞通过其中国银行账户转账100,000元至被告彭桂珍中国银行账户。
因被告彭桂珍未按约定偿还借款，原告胡方霞诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告胡方霞陈述双方口头约定借款期限一年，被告彭桂珍借款之后未偿还借款。被告彭桂珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，被告彭桂珍向原告胡方霞借款属实，双方民间借贷关系成立，借款本金认定为100,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借条未载明借款期限，根据原告胡方霞的陈述借款期限一年，按照本金100,000元计算，利息50,000元为年利率50%，超过法律规定。故在本案利息未实际支付的情况下，认定借款期限一年，借款期内的利率为24%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故综合考虑本案事实，本院认定本案利息按照借款100,000元为本金，按年利率24%自借款实际提供之日2015年6月22日计算，以50,000元为限。即被告彭桂珍应予偿还原告胡方霞借款100,000元及利息（按年利率24%自2015年6月22日计算至借款实际清偿之日，以50,000元为限）。被告彭桂珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭桂珍偿还原告胡方霞借款人民币100,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告彭桂珍向原告胡方霞支付利息（以人民币100,000元为本金，按年利率24%自2015年6月22日计算至借款实际清偿之日，以人民币50,000元为限），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告胡方霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元（已减半收取，原告胡方霞已预交），由被告彭桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币3,300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘雪莲
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初102号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人鲍某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月15日被枝江市公安局刑事拘留，2016年4月19日被枝江市公安局取保候审。
辩护人廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人鲍某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龚某甲、赫某、朱某甲、朱某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某乙及四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨伟，被告人鲍某及其辩护人廖玉发到庭参加诉讼。四附带民事诉讼原告人以与被告人鲍某达成和解协议为由撤回了附带民事诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日14时10分许，被告人鲍某在未取得有效机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车，在枝江市百里洲镇刘徐路11公里附近西侧路外，由北向南右后转弯过程中，遇朱某丙（男，殁年55岁）驾驶的超威牌两轮摩托车由南向北行驶至该处，两轮摩托车左侧踏脚板与三轮摩托车前轮发生刮擦，致两轮摩托车倒地朱某丙受伤，后经救治无效死亡的交通事故。经交警部门认定，鲍某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人鲍某积极抢救伤者，经电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人鲍某赔偿被害人近亲属经济损失188000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人鲍某在庭审过程中无异议，且有庭审举证、质证的《和解协议》《收条》《谅解书》《撤诉申请》、人口信息等书证；证人鲍同元的证言；被告人鲍某的供述和辩解；道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术建议报告书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人鲍某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。被告人鲍某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人近亲属的谅解，被害人近亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人鲍某从轻处罚。案发后，被告人鲍某经电话传唤到案如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告人鲍某积极抢救伤者，可酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，本院已予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 露
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第149号
申请人：金乡县金河冷链运输有限公司，住所地山东省金乡县花雨镇淳集经济开发区。
法定代表人：武书才，职务：总经理。
委托代理人：邓前进。
被申请人：郜运峰，居民。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求将冀XXXX**／冀XXX**挂号牌机动车扣押，保全标的额为30000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将冀XXXX**／冀XXX**挂号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宏
二〇一五年二月十五日
书记员 柏发斌
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第149号
申请人王永方，男，1949年06月16日出生，汉族，退休职工，住山东省东明县。
被申请人郑风勇，男，1969年10月19日出生，汉族，住山东省东明县，东风雪铁龙牌鲁R2＊＊**小型轿车驾驶员。
被申请人刘玉华，住山东省菏泽市牡丹区。东风雪铁龙牌鲁R2＊＊**小型轿车车主。
申请人称：2015年7月21日23时30分许，被申请人郑风勇驾驶鲁R2＊＊**号小型轿车沿解放路由南向北行驶，当行驶至万福公园门口北侧处时，与前方同方向王永方骑的三轮电动车发生事故，造成王永方受伤、两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2015471号认定，郑风勇承担此事故的全部责任；王永方不承担事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人王永方申请对被申请人郑风勇驾驶、刘玉华所有的东风雪铁龙牌鲁R2＊＊**小型轿车予以保全，并提供30000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人王永方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郑风勇驾驶、刘玉华所有的东风雪铁龙牌鲁R2＊＊**小型轿车于东明县黄军营停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年八月十日
书记员 杨俊杰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第149号
申请人贺凤珍。
被申请人张伟大。
申请人贺凤珍因与被申请人张伟大民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人张伟大银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟大银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨丽新
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1658号
原告王某。
被告潘某。
本院在审理原告王某为与被告潘某离婚纠纷一案中，原告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ：王上奇
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1658号
原告王某某，男，汉族，1979年8月6日出生，住商水县汤庄乡均户庄村九组。身份证号码412723197908060932。
被告潘某某，女，汉族，1975年3月10日出生，住址同上。身份证号码412825198207262100。
本院在审理原告王俊峰某某为与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ：王上奇
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第1658号原告宋业泉，男，1949年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。被告宋玉风，女，1963年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。本院在审理原告宋业泉诉被告宋玉风财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋业泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋业泉负担。审判员  刘新安二〇一六年一月二十九日书记员  王玉强
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第583号
罪犯钟猛，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地陕西省府谷县，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
太原铁路运输中级人民法院2010年9月15日作出（2010）太铁中刑初字第1号刑事判决，认定罪犯钟猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2010年11月24日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年6月19日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年零九个月。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2015年6月8日提出减刑一年零三个月的建议，经鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年7月13日立案，7月14日至18日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯钟猛在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“三课”教育，按时完成作业，成绩合格。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功五次，并被评为2013年度自治区级改造积极分子，2013年度监狱级劳动改造积极分子、2014年度监狱级劳动改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯钟猛在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯前次减刑幅度较高，故对本次减刑幅度酌情予以降低。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟猛减去有期徒刑一年零一个月。
（刑期自2010年4月10日起至2018年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘树娇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00682号
原告：凤阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王冠华，该联社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：冯某，男，1967年10月10日出生，回族，户籍地安徽省凤阳县府城镇太庙路***号，现被羁押于凤阳县看守所。
被告：杨某，男，1960年8月1日出生，汉族，无业，初中文化。
原告凤阳县农村信用合作联社与被告冯某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告凤阳县农村信用合作联社的委托代理人张祖国、被告冯某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
凤阳县农村信用合作联社诉称：冯某因购房需要，由杨某担保，于2010年11月29日从凤阳县农村信用合作联社城西信用社借贷款36000元，约定月利率为9.267‰，约定还款日期为2011年11月29日，逾期加收30%的罚息。该笔贷款到期后，经多次催要，冯某至今分文未还。为此，凤阳县农村信用合作联社诉讼来院，要求按借款合同判令冯某偿还借款36000元及利息（自2010年11月29日起至2011年11月29日的利息按月利率9.267‰计算，2011年11月29日起以后的利息按月利率12.0471‰计算，至本息付清之日止）；本案的诉讼费、代理费、公告费由冯某承担，杨某对此债务承担连带责任。
冯某辩称：杨某以前是冯某的驾驶员，杨某因要在凤凰城小区购房缺钱，到凤阳县农村信用合作联社城西信用社借款，但信用社的负责人称只有以冯某的名义才能给予贷款，这才以杨某为担保人，以冯某的名义帮杨某借的钱。这笔钱是应当由杨某偿还。
杨某未提交书面答辩意见及证据材料。
凤阳县农村信用合作联社为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、凤阳县农村信用合作联社的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份。用于证明凤阳县农村信用合作联社的原告主体资格情况。
2、冯某、杨某的身份证复印件各一份。用于证明冯某向原告借款时所提供的真实身份情况。
3、借款申请书、借款借据、借款合同复印件、保证合同复印件、担保人承诺各一份。用于证明由杨某担保，冯某于2010年11月29日向凤阳县农村信用合作联社城西信用社借款36000元，月利率为9.267‰，逾期加收30%罚息，双方约定还款日期为2011年11月19日。
冯某对上述证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：凤阳县农村信用合作联社提交的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，且冯某对上述证据均无异议，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据以及凤阳县农村信用合作联社委托代理人的陈述，审理查明的事实为：冯某因购房需要，于2010年11月29日从凤阳县农村信用合作联社城西信用社借贷款36000元，约定月利率为9.267‰，约定还款日期为2011年11月29日，逾期加收30%的罚息。该笔贷款到期后，经多次催要，冯某至今分文未还。为此，凤阳县农村信用合作联社诉讼来院，要求按借款合同判令冯某偿还借款36000元及利息（自2010年11月29日起至2011年11月29日的利息按月利率9.267‰计算，2011年11月29日起以后的利息按月利率12.0471‰计算，至本息付清之日止）；本案的诉讼费、代理费、公告费由冯某承担；杨某对上述债务承担连带责任。
另查明，凤阳县农村信用合作联社城西信用社系凤阳县农村信用合作联社的分支机构，不具备独立的法人资格。
本院认为：冯某、杨某在2011年11月29日与凤阳县农村信用合作联社临淮信用社签订的借款合同和保证合同，均符合法律规定，属有效合同，受法律保护，双方应按合同的约定履行义务。凤阳县农村信用合作联社依照合同要求冯某偿还借款36000元及利息，杨某对此承担连带保证责任，本院予以支持；本案的代理费、公告费，因凤阳县农村信用合作联社未提供证据证明，本院不予支持。杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效后十日内向原告凤阳县农村信用合作联社清偿借款36000元及利息（自2010年11月29日起至2011年11月29日的利息按月利率9.267‰计算，2011年12月13日起以后的利息按月利率12.0471‰计算，至判决确定清偿之日），杨某对上述债务承担连带责任；
二、驳回原告凤阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告冯某、杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 易正秋
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00682号
原告：凤阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王冠华，该联社理事长。
委托代理人：夏立新。
委托代理人：张祖国。
被告：冯国胜，男，1967年10月10日出生，回族，户籍地安徽省凤阳县，现被羁押于凤阳县看守所。身份证号码3411261967********。
被告：杨开军，男，1960年8月1日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县农村信用合作联社与被告冯国胜、杨开军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告凤阳县农村信用合作联社的委托代理人张祖国、被告冯国胜到庭参加诉讼，被告杨开军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
凤阳县农村信用合作联社诉称：冯国胜因购房需要，由杨开军担保，于2010年11月29日从凤阳县农村信用合作联社城西信用社借贷款36000元，约定月利率为9.267‰，约定还款日期为2011年11月29日，逾期加收30%的罚息。该笔贷款到期后，经多次催要，冯国胜至今分文未还。为此，凤阳县农村信用合作联社诉讼来院，要求按借款合同判令冯国胜偿还借款36000元及利息（自2010年11月29日起至2011年11月29日的利息按月利率9.267‰计算，2011年11月29日起以后的利息按月利率12.0471‰计算，至本息付清之日止）；本案的诉讼费、代理费、公告费由冯国胜承担，杨开军对此债务承担连带责任。
冯国胜辩称：杨开军以前是冯国胜的驾驶员，杨开军因要在凤凰城小区购房缺钱，到凤阳县农村信用合作联社城西信用社借款，但信用社的负责人称只有以冯国胜的名义才能给予贷款，这才以杨开军为担保人，以冯国胜的名义帮杨开军借的钱。这笔钱是应当由杨开军偿还。
杨开军未提交书面答辩意见及证据材料。
凤阳县农村信用合作联社为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、凤阳县农村信用合作联社的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份。用于证明凤阳县农村信用合作联社的原告主体资格情况。
2、冯国胜、杨开军的身份证复印件各一份。用于证明冯国胜向原告借款时所提供的真实身份情况。
3、借款申请书、借款借据、借款合同复印件、保证合同复印件、担保人承诺各一份。用于证明由杨开军担保，冯国胜于2010年11月29日向凤阳县农村信用合作联社城西信用社借款36000元，月利率为9.267‰，逾期加收30%罚息，双方约定还款日期为2011年11月19日。
冯国胜对上述证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：凤阳县农村信用合作联社提交的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，且冯国胜对上述证据均无异议，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据以及凤阳县农村信用合作联社委托代理人的陈述，审理查明的事实为：冯国胜因购房需要，于2010年11月29日从凤阳县农村信用合作联社城西信用社借贷款36000元，约定月利率为9.267‰，约定还款日期为2011年11月29日，逾期加收30%的罚息。该笔贷款到期后，经多次催要，冯国胜至今分文未还。为此，凤阳县农村信用合作联社诉讼来院，要求按借款合同判令冯国胜偿还借款36000元及利息（自2010年11月29日起至2011年11月29日的利息按月利率9.267‰计算，2011年11月29日起以后的利息按月利率12.0471‰计算，至本息付清之日止）；本案的诉讼费、代理费、公告费由冯国胜承担；杨开军对上述债务承担连带责任。
另查明，凤阳县农村信用合作联社城西信用社系凤阳县农村信用合作联社的分支机构，不具备独立的法人资格。
本院认为：冯国胜、杨开军在2011年11月29日与凤阳县农村信用合作联社临淮信用社签订的借款合同和保证合同，均符合法律规定，属有效合同，受法律保护，双方应按合同的约定履行义务。凤阳县农村信用合作联社依照合同要求冯国胜偿还借款36000元及利息，杨开军对此承担连带保证责任，本院予以支持；本案的代理费、公告费，因凤阳县农村信用合作联社未提供证据证明，本院不予支持。杨开军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告冯国胜于本判决生效后十日内向原告凤阳县农村信用合作联社清偿借款36000元及利息（自2010年11月29日起至2011年11月29日的利息按月利率9.267‰计算，2011年12月13日起以后的利息按月利率12.0471‰计算，至判决确定清偿之日），杨开军对上述债务承担连带责任；
二、驳回原告凤阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告冯国胜、杨开军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 易正秋
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00002号
申请人刘艳。
被申请人吴磊。
被申请人吴伟鸣。
申请人刘艳与被申请人吴磊、吴伟鸣申请诉前财产保全一案，申请人刘艳于2014年12月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴磊、吴伟鸣银行存款人民币72000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘艳提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人吴磊、吴伟鸣银行存款人民币72000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人吴磊、吴伟鸣的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人刘艳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年十二月二十二日
书记员 洪光军
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初342号
原告冯屹云，男，1953年7月3日生，汉族，农民。
委托代理人刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告冯屹，男，1962年3月15日生，汉族，农民。
原告冯屹云与被告冯屹为确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯屹云及其委托代理人刘全超、被告冯屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告房屋相邻，原告房屋后侧原是大坑，原告将其填平垫起后，被告在此处搭建铁棚房。为此影响原告家庭正常出行及生活，双方发生纠纷，后经村组干部调解，原、被告于2015年7月14日经双方协商，自愿达成协议，原、被告双方及见证人均在协议书上签字确认，但协议签订后，被告拒不按协议内容履行拆除铁硼简易房的义务，经村委干部多次催促，被告一直推托至今。原、被告因该土坑发生纠纷，后经双方协商及村组干部调解达成一致意见，但被告拒不按协议约定履行协议约定条款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律、法规之规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告按2015年7月14日协议书的约定将原告房屋后侧的铁棚房予以拆除；案件受理费由被告承担。
原告冯屹云为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
原告身份证；
2015年7月14日协议书；
2015年11月1日方城县券桥乡冯洼村委会证明原件一份。
被告辩称：答辩人无权履行协议内容，因为铁棚系被告替冯帅承建，所有权人为冯帅。原告家人并无人居住，也就没有影响原告正常出行及生活，被告认为该协议缺乏公平、公正原则，应视为无效协议，要求驳回原告的全部诉讼请求，并当庭提起反诉，要求被告赔偿损失4500元。
被告冯屹为支持其抗辩理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
孟某某、李某某、孟某甲、三人当庭证言；冯帅户口薄；收割机驾驶证、行驶证。
经审理查明：原、被告系前后邻居，双方于2015年7月14日就原告房屋后侧空地达成协议内容为：“协议书时间：2015年7月14日12时甲方：冯屹云乙方：冯屹双方当事人自行协商，自愿达成如下调解协议：1、北起甲方房屋门前的路，南至乙方家门前的路，东起乙方家房屋西墙外，西至大路东侧排水沟。此地原来是大坑，是甲方家拉土垫起，现双方经村里协调及认同，此地方从今往后村里起到主要管理权，甲方家起次要管理权。2、乙方未经甲方同意不得在此地盖房屋及搭建棚屋，种植任何树木和农作物，原乙方家厕所继续保留使用。3、乙方将此地原有的铁棚屋全部拆除。甲方原有麦秸垛乙方负责移回原地。4、此协议一式三份，甲乙双方各一份，村里备存一份。此协议自甲、乙双方签字后生效，不得反悔。甲方：冯屹云（冯路通代签）乙方：冯屹见证人：王建全马云申孟凡兴2015年7月14日”。协议签订后被告未按协议内容履行，现原告诉至本院请求依法判令被告按2015年7月14日协议书的约定将原告房屋后侧的铁棚房予以拆除；案件受理费由被告承担。
另查明，本案争议土地原、被告双方均无使用权等相关手续。
本院认为：原告冯屹云与被告冯屹因空场使用权发生纠纷，实质上属于土地使用权争议，虽然原、被告对争议土地签有协议，但双方均未能提供证据证明对该土地有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故此项争议不属于人民法院受理民事案件的范围。被告冯屹当庭提出反诉，因其无正当理由逾期未缴纳反诉费用，本院不予合并审理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第210条第（1）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告冯屹云的起诉。
案件受理费100元于本裁定生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 陈壮平
二〇一六年五月十日
书 记 员 李宜家
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初778-1号
原告许洪瑞，男，1980年2月14日出生，汉族，住莒县。
被告李亮亮，男，1986年9月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告许洪瑞因与被告李亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李亮亮所有的银行存款XXXX元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李亮亮所有的银行存款XXXX元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年三月十六日
书记员 王学海
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1056号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人:熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
委托代理人：廖和义，该公司职工。
被告：淮南市盛邦机械设备有限公司，住所地淮南市经济开发区。
法定代表人：刘灿琴，该公司执行董事。
被告：高松，男，1971年7月11日出生，汉族，住所地淮南市田家庵区。
被告：刘灿琴。
被告：王秀军，女，1970年4月8日出生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈小花，女，1983年5月9日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。
被告：淮南市鑫融融资担保有限公司，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人：冯建军，该公司执行董事。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告淮南市盛邦机械设备有限公司、高松、刘灿琴、王秀军、陈小花、淮南市鑫融融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪龙军
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱明星
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202财保15号
申请人：张秋萍，女，1968年7月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人刘生旺，1970年8月11日生，汉族，住泰州市海陵区，系张秋萍之夫。
被申请人秦维，男，1992年9月30日生，汉族，住泰州市开发区。
申请人张秋萍于2017年3月31日因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对秦维名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车采取扣押措施，保全金额100000元，并以现金人民币50000元提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押秦维名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车，保全金额100000元。
案件申请费人民币1020元，由张秋萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐秀芳
二〇一七年四月一日
书记员 沙志兰
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1643号
原告：潘来香，女，1946年10月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告潘来香与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告潘来香的委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘来香向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失280元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：截止2016年4月20日，原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂尚存麻油14斤。因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失280元（按市场价20元/斤计算）。
柯锋、叶秀娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据，本院视为其放弃诉讼权利。
本院经审理查明：截止2016年4月20日，原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂尚存麻油14斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，本院予以确认。
另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
上述事实有原告身份证复印件、《存油、枯存折》、两被告《结婚登记申请书》复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告潘来香将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告潘来香有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告潘来香280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 江文深
二〇一七年五月十一日
书记员 王志芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4513号
原告：李宏。
委托诉讼代理人：蒋敏，江苏德瀚律师事务所律师。
被告：中新苏州工业园区置地有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路158号。
法定代表人：史庆超，总裁。
委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆燕萍，公司员工。
原告李宏诉被告中新苏州工业园区置地有限公司（以下简称中新置地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2016年8月8日、9月26日公开开庭进行了审理。原告李宏的委托诉讼代理人蒋敏、被告中新置地公司的委托诉讼代理人谢裕宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告返还原告已付购房款339984元；2.被告支付原告利息117661.59元；3.被告赔偿原告经济损失339984元；4.诉讼费被告承担。事实和理由：2010年4月2日，原告向被告购买被告在建的苏州工业园区荣域花园12幢506室房屋，并于当日支付30%房款（含定金）339984元，被告出具一张载明金额、交款人、收款人、收款事由为荣域花园12幢506房款的收据。交款后，被告一直未通知原告交房及办理相关后续手续。直至2016年初，原告到被告处询问，被告告知原告荣域花园12幢506室房屋已出售他人。被告将房屋出售原告且收取原告部分房款后，未通知原告就将房屋出售案外人，构成一房二卖，且被告将房屋出售他人后也未将该情况通知原告，已侵犯原告合法权益。苏州房价暴涨，原告损失巨大。
被告中新置地公司辩称：原、被告间不存在任何购房合同，原告仅是在谎称要签订合同的情况下支付了一定款项，但双方之后并未签订任何合同且在支付款项后几年内原告杳无音讯，涉案房屋也早已售出。被告对未返还款项不存在过错，原告当时通过案外人联系购买被告房屋即到售楼处缴纳339984元，并称其立刻会来签订购房合同，但之后一直无任何消息，既未签订购房合同也未支付后续款项，同时因原告未留任何联系方式，因此被告无法返还原告支付的款项。被告未返还款项是原告过错导致，责任由原告承担。原告诉请已过诉讼时效，案涉房屋于2010年10月5日销售给案外人，原告应于此后2年内通过相关方式向被告催讨返还，但原告无任何行为进行催讨。
审理中，原告李宏说明，被告已于2016年8月12日向原告返还已付购房款339984元，故变更诉请为：1.解除原、被告之间口头房屋买卖合同，被告赔付原告截止2016年8月12日的利息损失117661.59元；2.被告赔偿原告其余经济损失339984元；3.诉讼费被告承担。
被告中新置地公司补充答辩意见：被告于2016年8月12日向原告返还已付购房款339984元属实。
经审理查明，2010年4月2日，被告向原告出具金额为339984元的收据一张，“交款单位”注明“李宏”，“收款事由”注明“荣域花园12-506房款”。此后，双方至今未签订涉案房屋买卖合同。
2010年10月5日，被告与案外人王某、戴某签订《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》，将苏州工业园区荣域花园12幢506室房屋售予王某、戴某。
2016年8月12日，被告将所收款项339984元返还原告。
上述事实，有收据、苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同、国内支付业务付款回单等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述：被告出具的收据证明2010年4月2日原告向被告购买荣域花园12幢506室房屋，双方约定价格后原告支付了20%房款339984元，原告当时也向被告提供了身份证件，之后原告等待被告通知签订合同、交房及支付余款，但原告一直未收到被告通知。收据内容与正式商品房买卖合同相比虽有瑕疵，但具备合同的基本内容，被告也已按约定收取房款，故收据可认定为商品房买卖合同。双方达成买卖协议后，被告未通知原告便将房屋出售第三方，给原告造成了经济损失，故诉请被告除赔付截止2016年8月12日的利息损失117661.59元外，另赔偿其余损失339984元（即已付款金额）。本案不存在诉讼时效问题，被告将涉案房屋卖给他人原告无法得知，被告也一直未通知原告。
被告陈述：原告称与被告已达成一致，在售楼处交了339984元，但经被告核实，被告并未与原告就房屋买卖达成任何口头或书面一致意见，被告也未收到原告身份证件。收据也无法看出涉案房屋的总价和单价。被告无任何义务催原告签订合同，也无法联系原告，故原告交款后理应与被告联系，进一步确认其购房意向。被告等原告签约很久，但原告一直未到，被告便于2010年10月5日将涉案房屋售予他人，原告相关损失应由原告自行承担。
本院认为，被告出具的收据证明就买卖苏州工业园区荣域花园12幢506室房屋事宜，原告于2010年4月2日与被告进行了协商，并向被告支付了购房款339984元。但收据本身无法反映双方就上述房屋的销售价格及其他履行事项达成了一致意见。被告既已于2010年10月5日将上述房屋售予他人，理应及时将购房款339984元返还原告。但被告直至2016年8月12日才向原告返还上述款项，理应赔偿原告相应的利息损失。经核算，原告诉请被告赔付截止2016年8月12日的利息损失117661.59元，未超过中国人民银行同期同类贷款利率计算标准，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告未于案涉房屋销售给案外人后2年内向被告主张返还已付款项，故原告起诉已过诉讼时效，但并无证据证明原告对被告售房事实早已知晓，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。原告以被告一房二卖为由，诉请被告赔偿其余经济损失339984元，但原告在2010年4月2日交款后直至2010年10月5日被告将涉案房屋卖与他人长达6个多月的期间内未与被告签订正式商品房买卖合同，亦未与被告作任何联系沟通，故该项诉请无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中新苏州工业园区置地有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李宏117661.59元；
二、驳回原告李宏的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4082元，由原告李宏负担2755元，被告中新苏州工业园区置地有限公司负担1327元。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将其所负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘洋
二〇一六年十月十四日
书记员 方瑜
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第54号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某，男，1968年1月1日出生，汉族，初中文化，无业。2012年8月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人江某，女，1970年12月19日出生，汉族，初中文化，无业。2012年8月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人庄某、江某犯诈骗罪一案，于2013年12月19日作出（2013）思刑初字第464号刑事判决，判处：一、被告人庄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人江某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元；三、被告人庄某、江某应连带赔偿被害人王某经济损失合计人民币71万元。原审被告人庄某不服，以其对涉案款项不具有非法占有目的，原判认定其犯诈骗罪定性有误为由，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人庄某、原审被告人江某犯诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2013）思刑初字第464号刑事判决。
二、发回福建省厦门市思明区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
代理审判员 王 诚
代理审判员 徐 艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王中义
附本案适用的法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1544号
原告：李樟成，男，1952年6月6日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：李强，系原告儿子。
被告：程建军，男，1951年11月27日出生，汉族，住开化县。
原告李樟成与被告程建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日进行公开开庭审理。原告李樟成及其委托代理人李强、被告程建军均到庭参加诉讼。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2017年2月25日，原告驾驶电动三轮车从池淮镇夏洲村的家中出发去田里干活，12时30分许，所驾驶的车子由村内道路向左转弯进入城白线老路的过程中，与沿城白线老路由南向北行驶的程建军驾驶的电动三轮车（车内搭载毛世娟）发生碰撞，造成原告李樟成、被告程建军、第三人毛世娟受伤，双方车辆不同受损的交通事故。经开化县交通警察大队对事故做出认定，认定原告李樟成负事故主要责任，程建军负事故次要责任，毛世娟不负事故责任。原告被送往医院治疗，诊断为右侧第6-8肋骨骨折、左侧1-2肋骨骨折等。2017年5月，原告伤情经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告伤情被评定为九级伤残，护理期60日、营养期为90日。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的损失36957.06元。
二、被告辩称
被告程建军开庭答辩：事故是由原告造成的，其不应当承担赔偿责任。交通费过高、精神抚慰金、残疾赔偿金、及后续治疗费都不应当赔偿。其本人因此次事故也有损失。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故责任，由被告承担30%赔偿责任。经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：18335元；
2、后续医疗费：4000元；根据原告伤情酌情认定；
3、住院伙食补助费：390元，13天×30元/天=390元；
4、营养费：2700元，90天×30元/天=2700元；
5、护理费：5320元，住院期间13天×120元/天=1560元，非住院期间47天×80元/天=3760元；
6、伤残赔偿金：73171.2元；
7、精神抚慰金：6000元，按责任大小酌情认定；
8、交通费：300元，根据原告住院情况酌情认定；
9、鉴定费：2040元。
10、财物损失：600元。
合计110216.2元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告程建军赔偿原告李樟成各项损失33064.86元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李樟成其他诉讼请求。
本案受理费724元，减半收取362元，由被告程建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 付 霞
二〇一七年七月十八日
法官助理 周 宇
书 记 员 龚军民
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更363号
罪犯王品德，男，1965年5月12日出生，汉族，吉林省榆树市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省大连市金州区人民法院于2012年9月27日以（2012）金刑初字第326号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金七万元，于2012年11月16日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金七万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王品德减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第989号
原告周飞。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
被告南充市顺庆区福润投资理财信息咨询有限责任公司。
法定代表人周小丹，总经理。
被告潘叶舟。
被告蔡波。
本院在审理原告周飞诉被告南充市顺庆区福润投资理财信息咨询有限责任公司、潘叶舟、蔡波合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取546元，由原告周飞负担。
审判员 秦 杰
二〇一五年三月十七日
书记员 蒋良杰