新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新3130行初1号
原告张省莲，女，1960年2月3日生，汉族，现住喀什地区。
原告张云，女，1967年6月5日生，汉族，现住喀什地区。
原告杨春玲，女，1971年2月1日生，汉族，现住喀什地区。
共同委托代理人夏升宝，喀什垦区喀什法律服务所法律服务工作者。
被告巴楚县房地产管理局。
法定代表人潘波，该局局长。
第三人陈凤，女，1973年9月16日生，汉族，现住喀什地区。
委托代理人胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
第三人吴林南，男，1954年8月7日生，汉族，户籍所在地新疆乌鲁木齐市。
原告张省莲、张云、杨春玲与被告巴楚县房地产管理局、第三人陈凤房屋登记行政撤销纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）巴行初字第2号行政判决书，原告张省莲、张云、杨春玲不服该判决向喀什地区中级人民法院提出上诉，2015年8月24日，喀什地区中级人民法院作出（2015）喀中法行终字第14号行政裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张省莲、张云、杨春玲及其共同委托代理人夏升宝，被告巴楚县房地产管理局的法定代表人潘波，第三人陈凤及其委托代理人胡晓军到庭参加诉讼，第三人吴林南经本院在2015年12月16日人民法院报G58版公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会2016年第6次会议讨论决定，现已审理终结。
被告巴楚县房地产管理局于2013年4月24日为第三人陈凤颁发巴楚房权证城镇私字第号房屋所有权证，将位于巴楚县团结西路20号，面积为434.35米的本案诉争房屋登记在第三人陈凤名下。
原告张省莲、张云、杨春玲诉称，2012年8月28日，三原告以50万元价格购得争议房屋，原房屋权利人吴林南将争议房屋交付原告经营旅社至今。2013年4月24日，被告给第三人陈凤办理了巴楚城镇私字第号房屋所有权证。在此期间，三原告与第三人陈凤、吴林南就房屋归属问题发生巨大争议，被告熟知情况，三原告也试图办理房屋产权登记，但被告均予回绝，认为此房屋属于小产权房，原权利人刘翠英的权属证并没有注销。然而，不知陈凤为何能够顺利登记，经三原告多次核实，吴林南亦并不知道第三人陈凤办理房屋登记的情况。被告作为房屋登记机关没有正确履行对陈凤提交权属登记资料进行审查的责任，将本属原告的房屋所有权登记在陈凤名下，该行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定判令：1、被告撤销巴楚城镇私字第号房屋所有权证登记；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、（2014）巴民初字第38号、（2014）喀民终字第584号民事判决书原件各一份，证明该两份民事判决书无法律依据，是违法作出的；2、房屋拆迁赔偿协议书、刘翠英房屋所有权证、付款凭证原件各一份，证明该组证据在原告手里，原告对争议房屋享有相关物权权利；3、被告向人民法院出具的情况说明原件一份，证明被告明知对本案争议房屋的颁证行为不符合规定，亦要求法院不作为认定物权的唯一证据，但被告对于物权登记应当具有更高的认知水平；4、巴楚县地税局情况说明原件一份，证明2013年8月23日前，第三人陈凤未按产权交易缴纳契税，而被告于2013年4月24日已经向第三人陈凤颁发房产证；5、2012年8月28日第三人吴林南与三原告签订的售房合同复印件一份，证明原告与第三人吴林南对本案争议房屋有买卖关系；6、2013年1月4日的收条复印件一份，证明原告已向第三人吴林南交付了50万元房款。
经质证，被告对原告出示的上述证据质证意见如下:1、对于1-4组证据的的真实性认可，认为：两份判决书是真实的，但与本案没有关联性；刘翠英的房产证在房屋拆迁后30个工作日内应当申请注销，如不注销房产证则自动失效；被告向人民法院出具的情况说明是在原告的要求下出具的；对于拆迁安置房屋后再建第一次办理房产证，契税是免交的；2、对于5-6组证据的真实性均不予认可。
经质证，第三人陈凤对原告出示的上述证据质证意见如下：1、对于1-4组证据的的真实性认可，认为：两份判决书真实、合法、有效，对原告与第三人具有约束力；刘翠英的房屋所有权证是根据法律规定已经失效；不动产产权登记是唯一确权依据；是否缴纳税款不影响房屋权属登记；2、对于5-6组证据的真实性均不予认可，并且售房合同和收条上的日期均在第三人陈凤与吴林南签订售房合同之后。
被告巴楚县房地产管理局辩称，在办理房屋登记过程中，第三人提供了办理房屋所需的证明材料，在此期间，根据《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》第四十四条、第五十二条的规定，房屋拆除后刘翠英并未申请房屋注销登记，同时这期间并未有房屋利害关系人申请办理房屋异议登记，根据第三人提供的全部资料，被告依照事实和有关程序给第三人办理的房屋登记行为合法有效。被告向本院提交了以下证据材料和法律依据：（一）、陈凤巴楚房权证城镇私字第号房屋所有权证房产证档案一套：1、办理房产证申请报告一份；2、房屋拆除赔偿协议书一份；3、原有房产证复印件一份；4、申请住房改建报告一份；5、申请报告一份；6、售房合同中止协议一份；7、售房合同一份；8、身份证件、银行取款凭单复印件一份；9、收条一份；10、身份证、契税票一份；11、婚姻证件一份；12、检测报告一份；13、房屋产权登记换（发）证申请书一份；14、房栋卡一份；15、房屋现状调查表一份；16、房产面积测绘成果报告一份；17、测绘资质证书一份；18、营业执照一份；19、产权协议申请一份；20、房屋所有权证存根一份；（二）、《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》。被告以上述证据证明其为第三人陈凤颁发巴楚房权证城镇私字第号房屋所有权证程序合法，事实清楚，证据充分，应予维持。
经质证，原告对被告出示的上述证据质证意见如下:原告除认可第一组的1、5、9份证据的真实性外，对其他上述证据均不予认可，认为：房屋拆除赔偿协议属于无效协议；房管局应该收取和审查刘翠英的房产证原件而非复印件，没有有尽到审查义务；对涉及所有吴林南的签字笔迹的相关材料表示质疑，要求对笔迹的真实性进行鉴定；吴林南是否收到陈凤的打款及款项用途并不清楚；陈凤提交的契税票显示的日期为2013年8月27日，房管局的颁证日期为2013年4月24日，故房管局在陈凤提交材料不齐的情况下颁证是违法的；陈凤没有资格对争议进行检测，也没有资格对争议房屋的面积进行测绘申请；争议房屋从买卖得来，不属于自建房，被告对房屋权源没搞清楚；房产证存根记载争议房屋为住宅，实际上为旅社用途。
经质证，第三人陈凤对被告出示的上述证据质证意见如下:第三人对被告出示的上述证据均予以认可，认为：第三人申请房屋产权登记是根据与另一第三人吴林南签订的售房合同，并履行了相应付款义务，同时，房屋产权清晰，被告依第三人陈凤提交的相关材料进行房屋登记无任何违法行为，在此过程中亦无利害关系人办理异议登记，被告的颁证行为符合法律规定。
第三人陈凤述称，被告为第三人陈凤颁发巴楚房权证城镇私字第号房屋所有权证程序合法，事实清楚，被告的颁证行为不存在任何违法情形，原告要求撤销被告作出的颁证的具体行政行为没有事实和法律依据。第三人向本院提交了（2014）巴民初字第38号民事判决书和（2014）喀民终字第584号民事判决书，用以证明原告的起诉无事实依据。
经质证，原告对第三人出示的两份民事判决书认为没有事实和法律依据，因为争议房屋正在进行行政诉讼；被告对第三人出示的上述证据予以认可。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认:1、被告证据：被告提交的上述证据均来自于所保存的房屋登记档案，本院对上述证据的真实性予以采信；2、原告提供证据：被告及第三人虽对原告提供的第5、6组证据的真实性不予认可，但结合（2014）巴民初字第38号民事判决书和（2014）喀民终字第584号民事判决书所认定的证据和事实情况看，原告提供的第5、6组证据的真实性是可以确认的，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信；3、第三人提供证据：因2014）巴民初字第38号民事判决书和（2014）喀民终字第584号民事判决书系两级审判机关依法予以作出的，本院对第三人提交的上述证据的真实性予以采信。
第三人吴林南经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2007年4月25日，刘翠英的委托代理人姚发林与巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司（法定代表人李强）签订了《房屋拆除赔偿协议书》，约定刘翠英所有的位于二建院内的一套砖木结构平房产权归巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司所有。第三人吴林南对巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司所有的刘翠英的住房进行征购（产权归吴林南所有）后，2008年1月30日，第三人吴林南向巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司申请在刘翠英的住宅用地上改建成一栋小二楼，巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司同意了该请求。后第三人吴林南在原刘翠英的（位于巴楚县团结西路20号二建院内）的房基上自建了一栋砖混结构的二层楼房，房屋建筑面积为434.35平方米，并将该房屋租赁给符四德使用。2011年1月，第三人吴林南与符四德签订了《售房协议》，但该合同并未得到切实履行，至于不能履行的原因，原告称系受到吴林南一方逼迫解除售房合同所致，但未向本院提供证据予以证实。2011年7月22日，喀什地区巴楚县工商局向符晓亚（与符四德系父子关系）位于巴楚县团结西路20号二建院内的巴楚县恒源旅社（即第三人吴林南自建的砖混结构二层楼房）颁发了个体工商户营业执照。2012年7月22日，第三人吴林南与符四德签订了《售房合同终止协议》，约定：终止双方于2011年1月签订的《售房协议》，吴林南将预付款100000元退还符四德，并承担违约金3000元，吴林南与符四德的房屋租赁合同继续有效，符四德继续承租，租赁条件不变。2012年7月23日，第三人吴林南与另一第三人陈凤签订《房屋合同》，约定：吴林南（甲方）名下的位于巴楚县团结西路20号二建院内的建筑面积约400平方米二层楼房出售给陈凤（乙方），出售价格为400000元；房屋出售后吴林南（甲方）仍承租该楼房至2014年7月，承租费归陈凤（乙方）所有；出售前的债权债务归吴林南（甲方），出售后的债权债务归陈凤（乙方）；合同签字时支付购房款200000元，租赁期满陈凤（乙方）接收楼房时付清剩余购房款200000元。该售房合同签订后，第三人陈凤于2012年7月23日向吴林南指定的代理人李彬支付购房款200000元，第三人吴林南于2012年7月25日对该笔购房款进行了签字确认。2012年8月28日，第三人吴林南与本案原告张省莲、张云、杨春玲签订《售房合同》，将已出售给陈凤的房屋又出售给原告张省莲、张云、杨春玲，出售价格为500000元。2013年1月4日，原告张省莲、张云、杨春玲向吴林南支付了购房款500000元，同时，第三人吴林南将该房屋自建前原房屋所有权人刘翠英的房屋所有权证交付给了原告张省莲、张云、杨春玲。经第三人陈凤申请，被告巴楚县房地产管理局于2013年4月24日向第三人陈凤颁发了巴楚城镇私字第号房屋所有权证，将本案争议房屋登记在了陈凤名下。2013年7月3日，第三人陈凤向吴林南支付了剩余购房款200000元。关于原告张省莲、张云、杨春玲向本院提出对第三人陈凤向巴楚县房地产管理局提交的《售房合同》及收条上吴林南的签字笔迹申请进行鉴定的问题，本院于2016年4月7日、2016年4月14日等多次以电话和当面口头通知的形式，要求三原告及其共同委托代理人及时向本院提交鉴定申请的有关检材，但三原告及其共同委托代理人均以该鉴定所需的相关检材应由被告巴楚县房地产管理局或第三人陈凤提交为由不予提交，2016年6月8日，法院工作人员又到三原告所经营的巴楚县恒源旅社做谈话笔录，再次告知原告应在规定期限内提交作鉴定所用的检材，但原告拒绝在笔录上签字，且逾期不向本院提交相应检材，同时，原告也未能向本院提交其他证据证明其主张。关于第三人吴林南应否到庭参与诉讼的问题，作为一房二卖的吴林南应作为第三人的身份到庭参与诉讼，本院亦依职权追加其为第三人，并在2015年12月16日人民法院报G58版公告送达通知其参与诉讼，虽第三人吴林南未能按时到庭参加诉讼，但本院依法已切实履行了相应职责。
另查明，2013年7月24日，第三人陈凤以房屋买卖合同纠纷向本院提起民事诉讼并要求确认：被告吴林南与被告张省莲、张云、杨春玲于2012年8月28日签订的《售房合同》无效，被告吴林南与原告陈凤于2012年7月23日签订的《售房合同》有效，位于巴楚县团结西路20号二建院内二层楼房归原告陈凤所有。本院审理后，依法作出（2014）巴民初字第38号民事判决书，判决：原告陈凤与被告吴林南于2012年7月23日签订的《售房合同》为有效合同；巴楚县团结西路20号二建院内登记为巴楚城镇私字第号房屋所有权证的二层楼房所有权归原告陈凤所有；驳回原告陈凤其他诉讼请求。判决后，被告张省莲、张云、杨春玲不服该判决，向喀什地区中级人民法院提出上诉，喀什地区中级人民法院审理后作出（2014）喀民终字第584号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，房屋登记，是指房屋登记机构根据申请人提交的真实、合法、有效的申请登记资料，按照法定程序和法定权限依法将房屋权利和其他应当记载的事项记载于登记薄上并颁发相应权利证书的行政行为。本案中，被告巴楚县房地产管理局于2013年4月24日作出了向第三人陈凤颁发巴楚城镇私字第号房屋所有权证房屋登记的具体行政行为，该房屋所有权证所涉及的房屋系位于巴楚县团结西路20号的二建院内的面积为434.35平方米一栋二层楼房，但巴楚县房地产管理局在将该房屋登记在第三人陈凤之时，原告张省莲、张云、杨春玲就已实际占有、使用并支付过相应购房款，三原告与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，可作为行政相对人依法享有提起行政诉讼的权利，因此，被告巴楚县房地产管理局为第三人陈凤颁发巴楚城镇私字第号房屋所有权证的有无事实和法律依据，是否依法作出的房屋登记行为是本案的争议焦点问题。根据建设部2008年颁布的《房屋登记办法》第七条第一款：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。”第十一条：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记资料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或提供虚假材料申请房屋登记。”，第十二条第一款：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。”，第十七条：“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。”，第二十条第一款：“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。”，第二十二条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；”，以及第二十五条第一款：“房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书。”之规定可知，申请人申请房屋产权登记，应当提交能够证明房屋权属来源合法、有效、清晰的文件，并保证和负责向房屋登记机构所提交的全部申请登记材料真实、合法、有效。本案第三人陈凤申请房屋产权登记，向房屋所在地的房屋登记机构即本案被告巴楚县房地产管理局提供了私有房屋所有权申请报告、原房主吴林南的申请书、双方签订的房屋买卖合同、证明双方身份的身份证复印件以及付款凭证等相关材料文件，证明房屋的权属来源系购买吴林南的房产，并保证向房屋登记机构所提交的全部申请登记材料真实、合法、有效，被告对以上材料文件进行了认真审查，在确认房屋权属清楚、产权来源合法及全部申请登记材料真实、合法、有效后，依法向第三人陈凤颁发了巴楚城镇私字第号房屋所有权证。本案被告巴楚县房地产管理局在办理第三人陈凤申请的房屋产权登记时，在房屋权属清楚、申请登记材料齐全和认真查验全部材料文件的基础上，按照法定程序依法依规为第三人陈凤办理房屋产权登记的行为并无不当，依法应予维持，原告张省莲、张云、杨春玲要求撤销被告巴楚县房地产管理局颁发巴楚城镇私字第号房屋所有权证的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。第三人吴林南经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告张省莲、张云、杨春玲的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告张省莲、张云、杨春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 廖良波
代理审判员 赵燕霞
代理审判员 刘丽娜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张淋波