上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）沪知民终字第251号
上诉人（原审原告）天津市河西区速捷网络技术服务部。
经营者郑敏杰。
被上诉人（原审被告）中国互联网络信息中心。
法定代表人李晓东。
委托代理人许超然。
被上诉人（原审被告）厦门三五互联科技股份有限公司。
法定代表人龚少晖。
被上诉人（原审被告）上海华英仓储有限公司。
法定代表人施荣其。
上诉人天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷网络技术服务部）因计算机网络域名纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人速捷网络技术服务部的经营者郑敏杰到庭参加了诉讼，被上诉人中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）、厦门三五互联科技股份有限公司（以下简称三五互联公司）、上海华英仓储有限公司（以下简称华英公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
速捷网络技术服务部原审诉称：2003年3月17日，华英公司注册huaying.cn（以下简称涉案域名），三五互联公司系涉案域名的注册服务机构，互联网中心系域名注册管理机构。但是，依据北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第20876号等案件中的法院认定，“在社会公众均不可获得的状态下，任何申请人对该部分域名的申请注册行为都不能产生优先效力”，因涉案域名系保留域名，故涉案域名的注册行为违法。速捷网络技术服务部于2014年6月1日向互联网中心发送电子邮件，要求域名管理机构、域名注册机构依法注销涉案域名，同时要求将涉案域名给予其注册，但互联网中心不予回应。速捷网络技术服务部认为其对任何域名均有意思自治表达的权利，本案中，速捷网络技术服务部要建立一个中华英才网，简称华英网，故需要申请注册涉案域名，且已就涉案域名提出了注册申请，故与涉案域名具有利害关系。互联网中心、三五互联公司将涉案域名给予华英公司注册，损害了速捷网络技术服务部平等注册的权利；华英公司虽无意侵权，但作为涉案域名的非法持有人，也应承担侵权的民事责任。故诉请法院判令：1.认定在“社会公众均不可获得的状态下”注册涉案域名非法无效；2.责令互联网中心、三五互联公司注销涉案域名；3.给予速捷网络技术服务部注册涉案域名；4.互联网中心、三五互联公司、华英公司共同承担诉讼合理开支人民币400元（以下币种相同）。
互联网中心原审未做答辩。
三五互联公司原审书面答辩称：根据先申请先注册的域名注册规则，涉案域名在本案诉讼之前已经被他人注册，速捷网络技术服务部未能注册该域名，同时也不可能注册成功，并不享有针对涉案域名的任何权益，无权就涉案域名提起任何诉讼请求。三五互联公司作为依法成立的域名注册服务提供商，严格按照相关机构的要求及相关法律法规的规定，为华英公司申请注册涉案域名提供注册服务，不存在违法行为。故请求法院驳回速捷网络技术服务部的全部诉讼请求。
华英公司原审未做答辩。
原审法院经审理查明：互联网中心经原信息产业部授权，作为中国国家顶级域名CN和中文域名注册管理机构，负责运行、维护和管理CN和中文域名服务器。
2002年12月12日，互联网中心发布《关于CN二级域名注册实施方案的通告》称，为了保障域名系统的稳定性和可延展性，保护公共利益，对部分词汇采取限制注册措施；对于某些属于涉及民事权益范围的名称，允许其权利人优先申请注册，优先注册期为2003年1月6日12时至2月28日12时；2003年3月17日，域名注册服务机构根据“先申请先注册”的原则正式受理二级域名注册申请。
在上述通告中，“基于保护公共利益原因”的限制注册情形载明，对于涉及国家利益及社会公共利益的名称，如果被无权使用者注册为域名，将会给公众造成某种错误暗示，因此，此类名称只能由有权使用者申请注册为域名，其中第（5）项为“有关国防和军事名称（467个）”。涉案域名属于该类保留域名。
2003年3月17日，华英公司注册了涉案域名，域名到期时间为2015年9月17日，注册服务机构为三五互联公司。
2014年6月1日下午5时47分，速捷网络技术服务部向supervise@cnnic.cn发送电子邮件，称：根据海淀区人民法院的判决及贵中心的答辩，在社会公众均不可注册的情况下，这些人注册以下域名是非法的。要求注销这些域名，速捷网络技术服务部提出注册申请。并附有11页的域名名称列表，其中包括涉案域名。supervise@cnnic.cn系互联网中心向公众公布的域名注册投诉邮箱。
原审法院认为：速捷网络技术服务部起诉互联网中心、三五互联公司、华英公司的行为构成侵权，应当以其就涉案域名享有合法民事权益为前提。
首先，根据《中国互联网络域名管理办法》第二十四条的规定，域名注册服务遵循“先申请先注册”的原则，涉案域名在2003年3月17日已经被华英公司注册，而速捷网络技术服务部没有证据证明在此日期之前曾提出过注册申请。
其次，根据《中国互联网络信息中心域名注册实施细则》（以下简称《域名注册实施细则》）第十五条的规定，申请注册域名时，应向域名注册服务机构提交如下书面材料：（一）申请者的身份证明材料；（二）域名注册者联系人的身份证明材料；（三）中国互联网络信息中心要求提交的其他材料。根据《域名注册实施细则》第十六条的规定，申请注册域名时，申请者应当书面形式或电子形式向域名注册服务机构提交如下信息：（一）申请注册的域名；（二）域名主域名服务器和辅域名服务器的主机名以及IP地址；（三）申请者为自然人的，应提交姓名、通信地址、联系电话、电子邮箱等；申请者为组织的，应提交其单位名称、组织机构代码、通信地址、电子邮箱、电话号码等；（四）申请者的管理联系人、域名技术联系人、缴费联系人、承办人的姓名、通信地址、电子邮件、电话号码；（五）域名注册年限。域名注册服务机构应当在收到域名注册申请后一个工作日向互联网中心提交上述域名注册信息。根据《域名注册实施细则》第十八条规定，互联网中心收到第一次有效注册申请的日期为申请日。本案中，速捷网络技术服务部以2014年6月1日向supervise@cnnic.cn发送的电子邮件作为其曾申请域名注册的证据。但是，速捷网络技术服务部未向域名注册服务机构提出域名注册申请，且未提交相关注册资料，故速捷网络技术服务部未按规定提交域名注册申请。
因此，速捷网络技术服务部就涉案域名不享有基于域名注册申请而产生的合法民事权益，而速捷网络技术服务部在审理中亦陈述其就涉案域名不享有注册商标、企业名称等民事实体权益，故难以认定速捷网络技术服务部就涉案域名享有合法的民事权益，原审法院难以支持其在本案中所提出的诉讼主张。
互联网中心、三五互联公司、华英公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回速捷网络技术服务部的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由速捷网络技术服务部承担。
原审判决后，速捷网络技术服务部不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持其在原审中的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：1.关于上诉人在原审中主张认定在“社会公众均不可获得的状态下”注册涉案域名非法无效的诉请，原审法院未进行回应，属于遗漏诉讼请求；2.原审法院没有查明涉案域名在2003年3月17日是否已向社会公众开放这一事实，而上诉人提交的证据可以证明涉案域名已经在2003年3月17日开放注册；3.原审法院以难以认定上诉人就涉案域名享有合法的民事权益为由驳回诉讼，违反法律规定。
被上诉人互联网中心答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人三五互联公司、华英公司未做答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人明确其与本案不具有利害关系。
上诉人速捷网络技术服务部二审中提交了下列证据：1.（2014）深中法知民终字第838号民事裁定书，主要内容为深圳市福田区人民法院曾在此类案件中以涉案原告与诉请无利害关系为由裁定驳回起诉，后该裁定被深圳市中级人民法院撤销；2.（2014）深南法知民初字第1293号、（2014）石民初字第4794号民事判决书，证明此类案件应以先申请先注册角度作出判决；3.工业和信息化部工信公开（2015）第64号政府信息公开申请答复告知书，证明涉案域名已于2003年3月17日全部公开；4.（2014）一中民（知）终字第9379号民事裁定书，该案二审以“基本事实不清”为由撤销了一审判决，证明此类案件应该查明预留域名的状态；5.（2014）浦民三（知）初字第1122号民事判决书、（2014）浦民三（知）初字第1124号民事判决书，该两案认定预留域名在2013年10月30日之前的注册申请是无效的，与本案一审判决的理由存在矛盾；6.（2014）海民初字第22138号民事判决书，证明此类案件中，如果查明域名是非法注册的应当予以注销。
本院对上诉人二审时提供的上述证据的认定意见为：上诉人未提供上述证据的原件，且该些证据与本案并无关联，故对上述证据本院不予采纳。
本院认为，本案各被上诉人的行为是否构成侵权，应以上诉人具有合法的民事权益为前提。被上诉人华英公司已于2003年3月17日注册了涉案域名，而上诉人未在该日之前申请过涉案域名，其不就涉案域名享有权利或利益，且上诉人在二审审理中已明确表示其与本案不具有利害关系。至于各被上诉人在域名注册程序中是否存在违反相关法律规定的情形，并非本案的审查范围，本院不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由天津市河西区速捷网络技术服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。