浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6700号上诉人（原审原告）屠利萍，女，1975年2月24日出生，汉族，公民份证号码339005197502243044，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）方某2，男，1974年6月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）方某1，女，2001年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。法定代理人方某2，系方某1父亲。被上诉人（原审被告）方正康，男，1944年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）方彩凤，女，1948年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人屠利萍与被上诉人方某2、方某1、方正康、方彩凤分家析产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：屠利萍与方某2经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，屠利萍、方某2与方正康、方彩凤、高彩贞共同生活。其中，方正康、方彩凤、高彩贞分别系方某2的父亲、母亲、祖母。屠利萍与方某2于××××年××月××日生育大女儿方某1。2006年4月20日，经原杭州市萧山区南阳镇龙虎村村民委员会和原杭州市萧山区南阳镇村镇建设办公室批准，屠利萍、方某2、方正康、方彩凤在将原由方正康、方彩凤出资建造的二层半楼房拆除的基础上，在原宅基地上，共同出资、出力建造三层楼房及部分附房。同时，二层半楼房拆除后的建筑材料（包括预制板）用于新建的三层楼房及附房中，而建房（包括装修）的资金，屠利萍与方某2承担大部分，方正康、方彩凤承担小部分。之后，屠利萍与方某2于××××年××月××日生育小女儿方某3。近年来，屠利萍与方某2由于性格不合、缺乏沟通等原因，时常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。双方自2009年11月起分房居住。2014年3月7日，屠利萍向法院提起离婚诉讼，后被判决驳回离婚诉讼请求。2014年11月29日，屠利萍再次向法院提起离婚诉讼，后被判决驳回离婚诉讼请求。上述两次诉讼中，方某2经法院合法传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。2015年7月20日，屠利萍第三次向法院提起离婚诉讼，后于2015年8月13日撤回起诉。此后，双方夫妻感情未见改善，并自此开始分开吃饭。大女儿方某1主要与方某2共同起居生活，小女儿方某3与屠利萍共同起居生活。2016年2月15日，屠利萍仍以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起离婚诉讼，方某2经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。一审法院经审理后依法于2016年3月24日作出（2016）浙0109民初2149号民事判决，即准予屠利萍与方某2离婚。该判决于2016年5月17日生效。2016年6月1日，屠利萍向法院提起分家析产诉讼，要求确认其在上述三层楼房中的份额。2016年6月27日，屠利萍撤回起诉。2016年8月4日，屠利萍提起本案诉讼。屠利萍在原审中的诉讼请求为：要求确认屠利萍对位于杭州市萧山区南阳镇龙虎村18组21户的95㎡三层楼房及七间附房享有50%的份额。一审庭审中，屠利萍变更诉讼请求，要求确认屠利萍对位于杭州市萧山区南阳街道龙虎村18组21户的占地面积为95㎡的三层楼房享有50%的份额（不考虑宅基地因素）。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百零三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。……”“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有、或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”同时，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”而《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”落实到本案，根据以上认定的事实，虽然三层楼房的建造由屠利萍、方某2、方正康、方彩凤共同出力建造，而屠利萍、方某2承担了大部分的资金，但鉴于该楼房使用了方正康、方彩凤建造的两层半楼房被拆除后的建造材料，故酌情认定屠利萍在三层楼房（不考虑宅基地因素）中所占的份额为1/4，对屠利萍超出部分的诉讼请求，不予支持。方某2、方某1、方正康、方彩凤关于屠利萍在三层楼房（不考虑宅基地因素）中占1/6份额等抗辩意见，依据不足，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十三条、第九十五条、九十六条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、屠利萍对位于杭州市萧山区南阳街道龙虎村18组21户的占地面积为95㎡的三层楼房享有25%的份额（不考虑宅基地因素）。二、驳回屠利萍的其余诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由屠利萍负担1825元，由方某2、方正康、方彩凤负担1825元。宣判后，屠利萍不服，向本院提出上诉称：1、案涉房屋由上诉人与被上诉人出资建造，故要求平分。2、建房时是兄弟俩一起建造，方正康、方彩凤要为难，两个儿子一个都不帮，只帮两家烧饭。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判案涉房屋50%的分割归上诉人所有。被上诉人方某2、方某1二审口头答辩称：我是有孩子的人，要为孩子负责，且家里的事情，不是由我一个人说了算。被上诉人方正康二审口头答辩称：房子是我和妻子建造的，当时我儿子没有钱娶媳妇，是我出钱的，而上诉人自己是没有什么钱的。房子是六个子女的共同财产，不能让上诉人一个人分走。被上诉人方彩凤二审口头答辩称：我当时辛辛苦苦给我儿子娶媳妇，上诉人一开始没有宅基地，建房使用的是我的宅基地。我很辛苦地照顾家庭，帮助上诉人带两个孩子，上诉人不拿出钱，还要跟我儿子离婚，分走我的房子，我很生气。各方在二审中均未提交证据。本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人主张案涉房屋系由其与方某2共同出资建造，故要求确认其享有50%的份额。本院认为，根据原审查明的事实，案涉房屋以方某2为户主申请的，在原宅基地上拆旧新建的房屋，包括屠利萍在内的家庭人口等六人为申请人，系由屠利萍、方某2、方正康、方彩凤共同出力建造，其中虽然屠利萍与方某2承担大部分的出资，但因案涉楼房也使用了大量属于方正康、方彩凤所有的建筑材料，上述出资、出物对案涉房屋的贡献基本相当，故原审法院酌情确定屠利萍享有案涉房屋25%的份额，并无明显不妥，本院予以确认。上诉人主张房屋由其出资50%依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3650元，由上诉人屠利萍负担。上诉人屠利萍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审判长 俞   建   明审判员 余江中审判员石清荣二〇一七年二月十七日书记员 朱       江