青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终170号
上诉人（原审被告）：张某甲，男，汉族。
上诉人（原审被告）：张某乙，男，汉族。
上诉人（原审被告）：张某丙，男，汉族。
法定代理人：张某甲（系张某乙、张某丙之父），汉族。
三上诉人委托代理人：张某丁（系张某甲之姐，张某丙、张某乙姑姑），汉族。
三上诉人委托代理人：刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某甲，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：方某某，女，汉族。
上诉人张某甲、张某乙、张某丙与被上诉人李某甲、方某某分割财产纠纷一案，李某甲、方某某于2015年9月7日向青海省西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令张某甲、张某乙、张某丙返还因其女儿去世后医院给付的赔偿金320000元。西宁市城北区人民法院受理后于2015年11月30日作出（2015）北民一初字第612号民事判决，宣判后，张某甲、张某乙、张某丙不服原判，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人张某甲、张某乙、张某丙的委托代理人张某丁、刘喜全、被上诉人李某甲、方某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某甲、方某某系张某甲的岳父、岳母。张某乙、张某丙系张某甲、李某乙的双胞胎儿子。其女儿李某乙于2013年9月14日因流产在西宁市城西区西关大街社区卫生服务中心行引产术，2013年9月14日在青海省红十字医院去世。李某乙去世当天，张某甲的家人带领一百多人围住西宁市城西区西关大街社区卫生服务中心，为尽快解决双方的纠纷，2013年9月15日，西宁市城西区西关大街社区卫生服务中心（甲方）与李某乙的家属（乙方）签订医疗纠纷协议书：在未进行医疗事故鉴定的情况下，鉴于患者家庭情况特殊［有六岁双胞胎、70多岁父亲（指李某乙的公公）］，医患双方在区卫生行政部门协调下，甲方给予乙方人民币捌拾万元（800000元）作为一次性解决此次纠纷的费用。本协议为此事件的最终处理结果，医患双方对此决定均无异议，签字为证。协议签订后，张某甲将李某乙的死亡赔偿金800000元全部领取。本案在审理过程中，经调解，双方一致同意从800000元中扣除50000元给张某甲70多岁的父亲张某戊；余款750000元在照顾李某乙双胞胎儿子的情况下，扣除李某乙的丧葬费、在医院的抢救费用后按法定第一顺序继承人的人数进行分割。李某甲、方某某坚持要求张某甲、张某乙、张某丙分给他们两人计240000元并一次性付清，张某甲只同意分给150000元且一次性付清。双方各持己见不能达成协议。
另查：张某甲关于李某乙所花丧葬费148300元及抢救费20000元的主张，证据不足，李某甲、方某某不予认可，并提出李某乙的丧葬费按法律规定的丧葬费标准予以扣除。
原审法院认为，李某乙因流产而死亡给其亲属带来极大的痛苦，西宁市城西区西关大街社区卫生服务中心赔付的800000元死亡补偿金是给李某乙亲属的精神和物质上的补偿。李某甲、方某某和张某甲、张某乙、张某丙作为李某乙的亲人，应当本着互谅互让的原则，优先考虑保护两个未成年子女的利益，合情合理分割该笔补偿款。根据赔偿协议书上关于照顾张某甲七十多岁父亲张某戊的意见，双方当事人一致同意扣除50000元给张某戊，按750000元分割；对李某乙的丧葬费，参照交通事故的丧葬费标准计算为27000元，结合当地办理丧葬的风俗情况按30000元计算，对李某乙的住院抢救费20000元，虽没有医院的出具的票据，但确系实际发生，予以确认，两项合计50000元，从该赔偿款中扣除。对于李某乙和张某甲的未成年的双胞胎儿子张某乙、张某丙，是赔偿方在赔偿协议书上的800000元中重点照顾的对象，为保护未成年人的合法权益，张某乙、张某丙每人抚养费按75000元计算，两人共计150000元优先从该赔偿款中扣除。余款550000元，按照《中华人民共和国继承法》第一顺序继承人配偶、子女、父母的人数，张某甲、张某乙、张某丙、李某甲、方某某，每人各分得110000元，由张某甲支付给李某甲、方某某共计220000元。依据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，遂判决：一、因李某乙死亡而得到的750000元补偿款，扣除李某乙的丧葬费30000元、住院抢救费20000元，张某乙、张某丙的抚养费各75000元后，余款550000元，李某甲、方某某、张某甲、张某乙、张某丙，每人各分得110000元；二、张某甲在本判决书生效后十日支付给李某甲、方某某各110000元，共计220000元。案件诉讼费6100元，已减半收取3050元，由张某甲承担3050元。
宣判后，张某甲、张某乙、张某丙不服原判，向本院提起上诉称：1、死亡赔偿金是在死者死亡之后产生的，是受害人家庭因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失，对上诉人家庭的赔偿而非受害人的遗产，一审法院适用继承法的相关规定对死亡赔偿金进行分配，属于适用法律错误。
2、该笔死亡赔偿金已实际用于偿还死者生前的夫妻共同债务及死者去世后的家庭必要支出。在死者去世后用来支付购买墓地款，医院抢救费、丧葬费等共计168300元，另有死者去世后支付的孩子保险、学费等费用。在医院赔偿死亡赔偿金后，上诉人分两次支付被上诉人135000元，一审法院未予认定错误。请求二审法院撤销一审判决，并依法予以改判。
被上诉人李某甲、方某某未作书面答辩。庭审中，以原判正确为由进行了口头答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：1、一审法院适用法律是否正确的问题；2、上诉人所持死亡补偿金已支付夫妻共同生活期间的债务20万元，购买墓地款，医院抢救费，丧葬费等共计168300元，支付孩子保险，学费以及支付给二被上诉人135000元的主张是否成立的问题。
一、关于一审法院适用法律是否正确的问题。
上诉人张某甲、张某乙、张某丙称一审法院适用继承法的相关规定对死亡赔偿金进行分配，属于适用法律错误。
被上诉人李某甲、方某某对张某甲、张某乙、张某丙的主张不予认可，其主张一审适用法律正确。
根据法律规定，死亡赔偿金是死者死亡后对死者近亲属所支付的赔偿。获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属。西宁市城北区人民法院确认赔偿主体是张某甲、张某乙、张某丙、李某甲、方某某，符合法律规定的近亲属范围，据此，一审法院认定死亡赔偿金由张某甲、张某乙、张某丙、李某甲、方某某共同享有按照不同比例分配并无不当，一审按照《中华人民共和国继承法》的相关规定确定的死者近亲属范围，符合法律规定。上诉人张某甲、张某乙、张某丙所持一审适用继承法的相关规定对死亡赔偿金进行分配，属于适用法律错误的上诉请求，不能成立，应予驳回。
二、关于上诉人所持死亡补偿金已支付夫妻共同生活期间的债务20万元，购买墓地款，医院抢救费，丧葬费等共计168300元，支付孩子保险，学费以及支付给二被上诉人135000元的主张是否成立的问题。
上诉人张某甲、张某乙、张某丙在二审庭审中称在死者去世后用来支付购买墓地款，医院抢救费、丧葬费等共计168300元，另有死者去世后支付的孩子保险、学费等费用。上诉人分两次支付被上诉人135000元。对于上述主张张某甲、张某乙、张某丙提供了：1、由李某丙和张某庚出具的证明，以证明借款的事实；2、《土地租让协议》及收条各一份，以证明租赁墓地支出60000元和张某戌收款60000元的事实；3、证明六份，以证明上诉人妻子去世后花费168300元的事实；4、情况说明一份，以证明支出张某乙、张某丙的学费、生活费和保险费的事实。张某甲、张某乙、张某丙对其主张分两次支付被上诉人135000元一节，未提供证据予以证实。被上诉人李某甲、方某某对张某甲、张某乙、张某丙主张以陈述不属实为由不予认可。对张某甲、张某乙、张某丙提供的证据以不真实为由不予认可。李某甲、方某某认为一审已经考虑了丧葬费和抢救费的支出，张某甲、张某乙、张某丙的其他主张均不合理，不应支持。庭审中，李某甲、方某某提供了青海省农村信用社存款利息支付清单三份，以证明其名下在2009年至2013年存款80000元的事实。
经审查，张某甲、张某乙、张某丙提供的由李某丙和张某庚出具的证明、《土地租让协议》及收条，由于李某丙、张某庚、张某戌未出庭作证接受当事人的质询，对出具的证明、《土地租让协议》及收条的真实性无法核实，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，其提供的证明六份和情况说明，系张某甲、张某乙、张某丙单方出具，李某甲、方某某不予认可，张某甲、张某乙、张某丙又未能提供其他证据予以佐证，对其提供的上述证据的真实性无法确定，故对其证明效力不予确认。李某甲、方某某提供的青海省农村信用社存款利息支付清单，能够证实其名下存款的事实，张某甲、张某乙、张某丙未提供证据证实已给付李某甲、方某某死亡赔偿金135000元事实。原审判决由张某甲给付李某甲、方某某死亡赔偿金共计220000元并无不当，上诉人张某甲、张某乙、张某丙的上诉的理由不能成立，予以驳回。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决张某甲给付李某甲、方某某死亡赔偿金共计220000元并无不当，应予维持。张某甲、张某乙、张某丙所持上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元（已交1000元、缓交5100元），由张某甲、张某乙、张某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 马轶强
审判员 陈 贵
审判员 元丹措
二〇一六年四月十三日
书记员 喇雅宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。