江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2946号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人孟臣，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范火金。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州新天地混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人孙文荣。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范火金、苏州新天地混凝土有限公司（以下简称新天地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月4日7时49分许，曹山驾驶登记在新天地公司的苏E×××××重型货车行驶至苏州市××镇区道路××路木东路口时，与范火金驾驶的三轮车相撞，致范火金受伤。该起事故经交警部门认定，曹山负事故全部责任，范火金不负事故责任。2015年9月14日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队就范火金因本起事故造成的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数委托鉴定苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人范火金因车祸致右髋臼骨折、右膝关节韧带半月板损伤等遗留右下肢功能障碍构成IX（九）级伤残；右侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人范火金的误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。肇事车辆苏E×××××重型货车在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查，事发后，新天地公司垫付范火金30000元。
以上事实，有范火金提供的驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，交强险保单及三者险保单复印件，医药费发票、病历本、住院费用清单及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告范火金的诉讼请求为：判令新天地公司、保险公司共同赔偿损失合计人民币154713.7元。
关于范火金主张的赔偿项目及金额，依法核定如下：
1、医药费。范火金主张41130.12元；保险公司认可医药费金额35235.42元，在此基础上扣除15%的非医保用药；对其中的外购药5481.6元、非急救担架车护送费260元及苏州市中西医结合医院于2015年2月9日开具的153.1元的医药费不予认可。原审法院认为关于外购药5481.6元、非急救担架车护送费260元，范火金未在原审法院指定的举证期限内向法庭提供相应的医嘱及证据，故原审法院对上述两部分费用不予支持。对于2015年2月9日的153.1元，因有医院开具的正规发票，保险公司虽对此不予认可，但未提供相应证据，原审法院对上述辩解不予采纳。关于非医保用药的问题，由于保险公司未能举证证明范火金存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，原审法院对其扣除非医保用药的抗辩不予采信。综上，原审法院核定范火金的医药费为35388.52元。
2、住院伙食补助费。范火金主张1750元（50元/天*35天）；保险公司对计算天数无异议，但均认为计算标准过高，认可30元/天。原审法院认为，住院伙食补助费标准应以50元/天为宜，经核算住院伙食补助费1750元。
3、营养费。范火金主张4500元（50元/天*90天）；保险公司对计算天数无异议，但均认为计算标准过高，认可30元/天。原审法院认为，营养费标准应以50元/天为宜，参照鉴定意见，原审法院认定该项金额为4500元。
4、护理费。范火金主张9000元（90天*100元/天）；保险公司对计算天数90天无异议，认可50元/天。原审法院认为，护理费计算标准以100元/天计算为宜，参照鉴定意见，依法核定范火金护理费9000元。
5、误工费。范火金主张18750元（2500元/月*7.5个月），并提供苏州祺安塑料模具厂的营业执照、劳动合同、证明、工资发放单予以佐证；保险公司对上述证据不予认可，且认为范火金已过退休年龄，不存在误工损失。原审法院认为，根据范火金提供的苏州祺安塑料模具厂的营业执照、劳动合同、证明、工资发放单，能够证明范火金自2013年10月1日起进入苏州祺安塑料模具厂从事炊事员工作，月工资2500元，事发后，单位停发其工资。保险公司虽对范火金误工费不认可，但未提供证据证明其主张，故原审法院参照鉴定报告意见，认定范火金误工费18750元。
6、残疾赔偿金。范火金主张93764.58元（34346元/年*13年*0.21）；保险公司认可44649.8元（34346元/年*13年*0.1）。原审法院认为，参照鉴定报告意见及范火金的年龄、主要收入来源，原审法院认定残疾赔偿金93764.58元。
7、精神损害抚慰金。范火金主张10500元，要求在交强险范围内优先支付；保险公司认可5000元。原审法院认为，因曹山在该起事故中负事故主要责任，参照司法鉴定意见，原审法院认定精神损害抚慰金为10500元，在交强险范围内优先支付。
8、交通费。范火金主张1000元；保险公司认可200元。本院认为，由于范火金因本起事故受伤，客观上需要交通费开支，参照范火金受伤及入院治疗情况，原审法院酌定该项费用600元。
9、财产损失。范火金主张1200元，并提供定损单予以佐证；保险公司不予认可。原审法院认为，根据范火金提供的定损单能够证明范火金的车辆维修费为1200元，故认定车辆维修费1200元。
10、鉴定费。范火金主张2520元；保险公司对金额无异议，但认为鉴定费不属于保险理赔范围。对此，保险公司提供了机动车交通事故责任强制保险条款。该条款第十条条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…。（四）因矫情事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
综上，原审法院确认本起交通事故共造成范火金各项损失合计人民币177973.1元（包括鉴定费2520元及精神损害抚慰金10500元）。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。另，保险公司虽提出对范火金伤情进行重新鉴定，但依据不足，故原审法院对保险公司的鉴定申请不予准许。本起交通事故致范火金受伤共产生医疗费41638.52元，已超过交强险医疗费赔偿限额，故由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。范火金因本起事故共产生护理费9000元、误工费18750元、残疾赔偿金93764.58元、精神损害抚慰金10500元、交通费600元，以上合计人民币132614.58元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故此款由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿范火金110000元。财产损失1200元，因未超过交强险财产损失限额，故由保险公司赔偿范火金1200元。医疗费超出部分31638.52元及死亡伤残超出部分22614.58元，合计54253.1元，因曹山负事故全部责任及驾驶的肇事车辆在保险公司投保了保险金额1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔，故应由保险公司在商业三者险范围内赔偿54253.1元。关于鉴定费2520元是否应由保险公司在商业险范围内赔偿的问题，因保险条款第十条并未明确将鉴定费列入免赔范围，该保险条款系由保险公司提供，在约定不明时应作出有利于投保人一方的解释，且该条款须经提示说明方能生效，故对保险公司提出的鉴定费不属于商业险理赔范围的意见，原审法院不予采纳。综上，保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿177973.1元。又因新天地公司已垫付范火金30000元，为支付方便，由保险公司支付范火金147973.1元、支付新天地公司30000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内赔偿范火金人民币147973.1元、支付苏州新天地混凝土有限公司人民币30000元。如采用转账方式支付，请汇入范火金指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。案件受理费减半收取人民币587元，由苏州新天地混凝土有限公司负担。
上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、范火金提供的司法鉴定意见书系单方委托，缺乏公正性。二、范火金提供的误工损失的相关证据均系伪造，且痕迹明显。其提供的劳动合同与误工证明中均用铅笔作记号，工资发放单居然是原件，与常理不符。三、范火金已经超过60周岁，且居住在苏州农村，其提供的劳动相关材料系伪造，不应按城镇标准计算残疾赔偿金。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审，案件受理费由范火金、新天地公司承担。
被上诉人范火金二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人新天地公司二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案事故发生在机动车与三轮车之间，交警部门认定机动车驾驶员曹山负事故全部责任。三轮车驾驶员范火金因涉案事故人身受到伤害，曹山驾驶的机动车在保险公司投保有交强险、商业三者险，范火金的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由曹山依照有关的法律规定承担赔偿责任。曹山驾驶涉案车辆发生交通事故时系履行职务行为，故由新天地公司承担相应的赔偿责任。苏州同济司法鉴定所对范火金伤残等级的认定，是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、影像学资料等进行文证审查以及查体检验的基础上，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的，鉴定意见客观、明确，原审法院将该鉴定意见作为认定案件事实的依据并无不当。保险公司对该鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，但是未能提供足以推翻的相反证据，本院对此不予采信。保险公司上诉对原审判决按城镇标准计算相应损失提出异议，但范火金系苏州市吴中区居民，原审法院按照城镇标准计算范火金残疾赔偿金并无不当。保险公司上诉对原审判决有关误工损失的认定提出异议，但范火金提供了劳动合同、误工证明、工资发放单，原审法院据此按2500元标准计算范火金误工损失并无不当。保险公司对劳动合同、误工证明、工资发放单的真实性提出异议，但未提供相关证据证明范火金提供的上述证据系伪造，故本院对此不予采信。原审法院有关范火金损失金额、赔偿金额的认定并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩泽滔