甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终447号
上诉人（原审被告）王得忠，男，生于1946年12月29日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人王云贵，男，生于1978年4月16日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人彭聚钊，甘肃开诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靖远县糜滩乡碾湾村四社。
负责人王邦宏，该社社长。
委托代理人张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。
上诉人王得忠因与被上诉人靖远县糜滩乡碾湾村四社土地承包经营权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2015）靖民一初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王得忠的委托代理人王云贵、彭聚钊，被上诉人靖远县糜滩乡碾湾村四社的委托代理人张伟博，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1995年11月1日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了《承包土地协议书》，协议载明：1、甲方承包给乙方总耕地面积10亩，每亩地每年交承包费折小麦四十斤，全年应交小麦四百斤；2、承包期限为十五年，自1996年春至2011年底；3、乙方每年在11月底必须交清承包费小麦四百斤，如不按期交清，甲方有权终止协议另行承包；4、承包期内，如遇天灾人祸或人力不可抗拒的灾害，甲乙双方协商后，甲方确认为是受灾害，可免去当年承包费；5、乙方在承包期内，水路、道路自行修建，甲方不负责任；6、甲乙双方自定协议起，如有反悔，其责任自负，情节严重者起诉司法机关查处；7、甲方要维护乙方的生产利益不准任何人干扰和破坏；8、此合同一式四份，甲方、乙方、村委会、公证部门各一份。双方于1995年12月25日在靖远县公证处对所签的协议书进行了公证。关于承包期限的展期问题，原糜滩乡碾湾村党支部书记武得福、党支部副书记王治国于2014年12月15日给被告王得忠出具的证明证实，承包期届满前，其二人与碾湾四社原社长王治先商议决定合同期满后延续五年，同时上交公粮；2015年10月28日，王治国又给原告碾湾村四社出具证明，证实王得忠提出合同期满后再种五年，四社社长王治先说最多允许种三年，其与武得福商议种五年，但是队长王治先没有答应，同时强调以前的证明不属实；2015年11月18日，该院办案法官对武得福、王治国进行了询问调查，二人均证实王得忠提出再种五年的要求后，王治先同意种三年再说，他们二人评议种五年，但没有形成书面材料。
原审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原、被告签订了《土地承包协议书》，诉争土地系碾湾四社社员在1989年以家庭联产承包形式得到的承包土地，四社社员基于该事实，将10亩土地承包给被告王得忠经营，被告向原土地经营权人支付承包费，符合土地流转的性质，不同于直接由土地所有权人进行发包的情形，故不适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的相关规定。原、被告签订《土地承包协议书》，是双方真实意思表示，应该按照约定承担、履行各自义务。承包合同期限届满以后，被告未及时返还原告承包土地，有过错责任，应承担相关民事责任。关于被告提出承包期限的展期问题，因原碾湾村相关领导作为证人的先后几次证言前后矛盾，再加上原四社社长已去世，展期的事实无法查清。被告要求延长承包期限，土地流转的性质不同于土地所有权人进行发包的情形，故不适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的相关规定。关于被告提出在承包的土地上已种植了经济林及其他树木，还建造了房屋，应由原告予以赔偿的问题，因所承包的土地属于耕地，根据农村土地承包法的规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，被告在耕地上种植树木，建造房屋，违反法律规定，损失应由其自负。关于诉讼主体的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条规定：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人；1995年的“社”，称谓逐步变更为现在的“村民小组”，土地即属于村民小组的独立财产，根据上述规定，村民小组可以作为民事诉讼的当事人。
综上所述，原告要求被告返还10亩土地的诉讼请求，理由成立，依法予以支持；要求补交承包费并赔偿损失的请求，因未提供相关证据予以证实，该请求不予支持。被告及其代理律师的各项抗辩意见于法无据，该院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（二）项、第三十七条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告王得忠于判决生效后立即返回原告靖远县糜滩乡碾湾村四社桥头公路旁湾湾子土地10亩；二、驳回原告糜滩乡碾湾村四社的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王得忠负担。
上诉人王得忠不服上述判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：第一，原审认定事实错误。本案双方当事人签订的承包土地协议书是村内村民小组与其农户之间签订的土地承包协议，而协议中承包的土地归村民小组所有，属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地承包而非土地流转。本案中的承包土地协议书明确是碾湾村四社社员商议将桥头公路旁湾湾子五年未耕种的土地承包给本社社员王得忠，被上诉人不属于承包方，而属于发包方。第二，原审适用法律错误。本案原审基于对土地承包关系错误认定而适用法律错误。本案应适用农村土地承包法中承包原则及程序和土地承包经营权保护的相关法律规定，并适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，而不能适用农村土地承包法。第三，本案双方当事人签订的承包土地协议书约定的承包期限应当延长为三十年至七十年。本案诉争土地发包时为五年未耕种的撂荒地，无水路、道路，上诉人一家多年劳作改良，土质改良为经济林，按照谁开垦、谁受益的政策，本案承包土地应由上诉人继续承包，同时按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年，据此规定，诉讼请求法院判令将上诉人的承包期限延长至30至70年。综上，请求改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人靖远县糜滩乡碾湾村四社辩称，本案争议的土地系四社村民共同商议后与上诉人签订的承包协议，约定了明确的承包期限和土地面积，该土地属于原四社各社员的土地经商议流转给上诉人，原审认定该协议为土地流转协议正确。上诉人主张适用土地承包的相关法律规定延长土地承包期限系对法律的曲解，本案争议双方签订的系流转协议，双方应当按照协议履行。请求驳回上诉维持原判。
二审中双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人返还本案争议土地。首先，关于双方签订的承包土地协议书的性质问题，上诉人主张双方之间的协议系土地承包合同，碾湾村四社系发包方，但经本院审查，上诉人认可其除本案争议的土地之外，在第二轮土地承包时上诉人家庭已经取得土地承包经营权。本案被上诉人原审提交的有村民签字村委会加盖公章的证明，能够证明本案争议土地原系四社社员的承包地，经社员共同商议流转给上诉人耕种的，原审将该合同认定为流转合同并无不当，予以维持。其次，应否延长承包期限的问题。因本案双方当事人之间签订的合同名为土地承包合同但实为土地流转合同，双方签订的该协议经村委会同意，且经公证处公证，该合同合法有效。该合同明确约定流转期限自1996年春至2011年年底，双方应当按照合同约定履行。因该合同系土地流转合同，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，对上诉人主张将承包期限延长至30年至50年的请求不予支持。本案双方当事人应当按照合同约定履行，现合同期限已届满，上诉人应当向被上诉人返还本案争议土地，原审处理正确，应予维持。再次，关于被上诉人主体资格的问题。原审依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条之规定，将被上诉人碾湾村四社确定为本案当事人，并无不当。此外，关于上诉人主张的其种植树木，建造房屋的问题，因上诉人无证据证明其损失的具体数额，故本案不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王得忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 段延红
代理审判员 李作凤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高霞飞