江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5086号
上诉人（原审被告）：武立玲，女，1976年3月7日生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）：张力，男，1971年7月26日生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）：赵洪业，男，1969年3月14日生，汉族，住吉林省公主岭市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地吉林省长春市经开区枫林园小区1栋102室。
法定代表人：赵益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘巍，男，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：张林，男，该公司法务部法务专员。
上诉人武立玲、张力、赵洪业因与被上诉人吉林省益龙腾重型机械有限公司（以下简称益龙腾公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武立玲、张力及三上诉人的共同委托诉讼代理人沈玲、被上诉人益龙腾公司的委托诉讼代理人刘巍、张林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武立玲、张力、赵洪业上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律均错误。1、一审依据双方签订的产品购销合同的约定条款做出判决，是认定事实错误。涉案合同系被上诉人单方拟定的格式条款，根据合同法第39条、第40条规定，条款中存在加重对方责任的情形应为无效条款。合同中对于上诉人违约责任条款没有重点标注以提醒加以注意。虽然，合同上特别提示一栏载明：“为了维护您的利益……条款尤其黑体字部分，特别注意”，用来强调签订合同时上诉人方对合同内容全面了解，但被上诉人仅凭合同上黑体字的提示证明上诉人对合同内容约定的权利、义务已经全面了解，证据不足。且，合同签订后，上诉人手中没有双方签订的合同，直到双方发生纠纷时，上诉人才收到被上诉人传真来的合同。2、合同条款中存在霸王条款，应无效。违约条款约定加重了买方的责任，减轻卖方的责任，显失公平，违反了合同法公平原则，应为无效条款。3、一审依据无效条款，作出的判决错误。根据合同法第56条规定，无效或者被撤销的合同自始没有法律约束力。涉案合同中的霸王条款，显失公平，属于无效条款，不具有法律约束力。一审依据合同法相关规定，判决解除《产品购销合同》，被上诉人收回涉案汽车起重机并将车辆转移登记至被上诉人名下，同时由上诉人支付使用费是适用法律错误。综上，请二审法院依法做出公正判决。
益龙腾公司辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
益龙腾公司向一审法院起诉请求：1.判令解除益龙腾公司与武立玲于2012年7月27日签订的《产品购销合同》，将牌照号为吉Ｃ×××××、型号为徐工牌XZJ5328JQZ25K，发动机号为D911C066034、车架号为LXGCPA327CA000378的车辆转籍过户到益龙腾公司名下，过户费由武立玲、张力、赵洪业承担；2.判令武立玲、张力、赵洪业共同支付益龙腾公司车辆使用费1204860元（从2012年8月2日起计算到2016年6月2日止）；3.诉讼费由武立玲、张力、赵洪业承担。
一审法院认定事实：2012年7月27日，武立玲与益龙腾公司签订《产品购销合同》（合同编号：CC2012072701）一份。合同约定：卖方：益龙腾公司，买方：武立玲，经双方协商一致，签订本合同，本合同一经签订即生效，对双方均具有约束力。合同约定:买方向卖方购买QY25K5-1徐工牌汽车起重机一台，设备价款86万元，2012年7月下旬在吉林省公主岭市铁北街文华委交（提）货，买方付款方式为分期付款86万元，从2012年11月起到2016年10月31日止分为48期，每期17920元，由买方于每月15日前支付给卖方，如买方迟延付款，则自货款到期日起，每迟延一日，按所欠货款额计算每日3‰向卖方支付利息，买方累计逾期三期（含三个月）未支付到期价款的，卖方有权要求买方支付全部款项或者解除合同。合同第九条约定：货款付清前，卖方保留合同标的物所有权，即使卖方同意以买方名义进行抵押、办理车辆登记，不改变在应付款付清前卖方对标的物所有权的保留；买方同意当应付款出现累计逾期三期（或三个月）等严重违约时，卖方有权直接锁机、取回设备等。第十一条“违约责任”约定：卖方逾期不能交货的，卖方按照买方已付货款的日万分之四承担责任，但卖方承担违约或者产品责任的限额为设备金额的10%；买方逾期支付货款或者不按期办理抵押登记、不办理保险、不能确保全球定位系统正常发挥功能的，均为严重违约，卖方可以采取锁机、停止售后服务、收回设备等形式促使买方偿还货款，买方承担由此发生的费用或者损失，买方应按照货款的日千分之三承担违约金；卖方解除合同的，除买方此前支付的款项不再退回、卖方收回设备外，卖方还有权向买方要求支付该设备的使用费，每月使用费的计算标准为设备总价款的3%，使用费的计算时间为从产品交付的次日起至收回设备之日止。合同上特别提示一栏载明：为了维护您的利益，请在签署本合同及任何附件、补充协议前，仔细阅读本合同及附件、补充协议的各条款，尤其黑体字部分，并特别注意如下事项：1、您已经充分了解产品性能、使用维护保养正确方法，办理车辆登记、特种设备使用许可等手续的条件和程序等；2、你已经充分了解本合同及附件、补充协议中关于买方义务及违约责任的条款；3、请确保您所提交的文件及资料真实、合法、有效；4、如果您未完全明白本合同及补充协议条款，请暂缓签署本合同及补充协议。益龙腾公司在卖方一栏处加盖其公司合同专用章，武立玲在买方一栏处签名并摁指膜。同日武立玲付预付款2万元。
同日，为保障上述涉案《产品购销合同》项下的债权，益龙腾公司（债权人）与赵洪业（保证人）签订了《担保合同》一份，赵洪业愿意作为保证人为上述主合同项下的债权向益龙腾公司提供连带担保责任，合同约定：保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）以及其它所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同生效之日起至主合同约定的最后一期还款日后两年；债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日，债务人未按时足额偿还货款及其他款项的，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。保证人已通读上述条款，债权人已应保证人的要求做了相应说明，保证人对所有内容无异议。保证人已认真阅读了主合同，并确认了所有条款。益龙腾公司在债权人一栏处加盖其公司合同专用章，赵洪业在保证人一栏处签名并摁指膜。
上述合同签订后，益龙腾公司于2012年8月1日向武立玲履行了交货义务（QY25K5-1徐工牌汽车起重机一台，发动机号为D911C066034、车架号为LXGCPA327CA000378），武立玲办理了车辆登记手续（登记在武立玲名下，牌照号为吉Ｃ×××××）。武立玲先后于2012年12月20日付款15840元，于2013年1月14日、2013年3月19日、2013年4月16日、2013年5月14日、2013年6月18日、2013年7月15日、2013年8月29日、2013年9月17日、2013年10月18日、2013年11月16日、2013年12月13日、2014年1月15日、2014年2月24日各付款17920元，于2014年4月17日付款35840元，于2014年5月28日、2014年6月23日、2014年7月21日各付款17920元，于2014年11月20日付款35840元，于2015年3月12日付款89600元，于2015年6月15日付款17920元，于2015年9月10日、2015年11月20日各付款35840元，于2016年4月29日付款17920元，共计付款571360元。2016年6月2日晚上11时30分左右益龙腾公司收回设备。
一审法院另查明：武立玲与张力系夫妻关系，涉案买卖合同关系发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，武立玲与益龙腾公司之间签订的《产品购销合同》、赵洪业与益龙腾公司签订的《担保合同》均系各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对当事人具有法律约束力，各方均应按合同约定全面履行各自义务。益龙腾公司已经依约履行了交付货物的义务，武立玲未按约定时间、金额履行给付货款的义务，截至2016年6月2日武立玲累计拖欠10期到期货款未支付，未支付到期货款的金额达到全部货款的五分之一，益龙腾公司有权要求解除与武立玲签订的《产品购销合同》，被告已支付的货款不足涉案汽车起重机总货款的百分之七十五以上，益龙腾公司有权收回涉案汽车起重机并要求武立玲负担费用过户至益龙腾公司名下；同时益龙腾公司有权要求武立玲支付自交付的次日2012年8月2日起至收回之日2016年6月2日止涉案汽车起重机的使用费，按照产品购销合同约定每月使用费的计算标准为设备总价款的3%即25800元，该约定不违反相关法律规定，武立玲应支付的使用费共计1186800元，扣除武立玲已付货款591360元，武立玲还应向益龙腾公司支付使用费595440元。益龙腾公司主张武立玲支付使用费1204860元，予以部分支持。张力与武立玲系夫妻关系，买卖合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，张力为该笔债务的共同还款责任人。赵洪业系该《产品购销合同》的保证人，且赵洪业在《担保合同》中已明确表明其对武立玲产品购销合同项下债务承担连带担保责任，故赵洪业依约应对武立玲的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除吉林省益龙腾重型机械有限公司与武立玲于2012年7月27日签订的《产品购销合同》；二、本判决生效之日起十日内，武立玲协助吉林省益龙腾重型机械有限公司办理涉案QY25K5-1徐工牌汽车起重机一台（发动机号为D911C066034、车架号为LXGCPA327CA000378，现登记在武立玲名下，牌照号为吉Ｃ×××××）的转移登记手续至益龙腾公司名下，转移登记费用由武立玲负担；三、本判决生效之日起十日内，武立玲、张力共同向吉林省益龙腾重型机械有限公司支付涉案QY25K5-1徐工牌汽车起重机一台的使用费595440元；四、赵洪业对上述武立玲的债务向吉林省益龙腾重型机械有限公司承担连带清偿责任；五、驳回吉林省益龙腾重型机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15644元，减半收取为7822元，由益龙腾公司负担3956元，由武立玲、张力、赵洪业连带负担3866元（益龙腾公司已预交，武立玲、张力、赵洪业负担部分随上述款项一并给付益龙腾公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：1、涉案购销合同效力如何，即上诉人主张存在格式条款和霸王条款应认定合同无效，有无事实及法律依据；2、益龙腾公司能否行使合同解除权；3、若合同解除，上诉人应返还的使用费如何认定，即合同约定的使用费是否过高。
本院认为，涉案《产品购销合同》、《担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应违约责任。
一、关于涉案合同效力问题。上诉人主张涉案合同系被上诉人单方拟定的格式合同，合同中存在加重其责任的格式条款和霸王条款，且被上诉人未尽到说明义务，故应为无效。对此，本院认为，涉案合同上特别提示一栏已经载明：为了维护您的利益，请在签署本合同及任何附件、补充协议前，仔细阅读本合同及附件、补充协议的各条款，尤其黑体字部分，并特别注意如下事项：1、您已经充分了解产品性能、使用维护保养正确方法，办理车辆登记、特种设备使用许可等手续的条件和程序等；2、你已经充分了解本合同及附件、补充协议中关于买方义务及违约责任的条款；3、请确保您所提交的文件及资料真实、合法、有效；4、如果您未完全明白本合同及补充协议条款，请暂缓签署本合同及补充协议。而合同第十一条“违约责任”亦为黑体字，据此，被上诉人已经尽到了提示义务，且合同条款并无违反合同法五十二条导致无效的内容，上诉人武立玲作为完全民事行为能力人，应尽到市场签约主体的谨慎义务，其在买方一栏处签名捺印应视为已对合同内容了解、理解并认可、接受。故，涉案合同依法有效，上诉人该上诉意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。
二、关于益龙腾公司能否行使合同解除权问题。涉案合同约定，买方（即武立玲）累计逾期三期（含三个月）未支付到期价款的，卖方有权要求买方支付全部款项或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同；出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。据此，本案中截至2016年6月2日，武立玲累计拖欠10期到期货款（即，17920X10=179200元），已达到全部货款的五分之一（即，860000/5=172000元），且其已支付的货款（591360元）不足全部货款的百分之七十五（即，860000X75%=645000元），故益龙腾公司有合同解除权，一审判决解除涉案《产品购销合同》，武立玲支付使用费于法有据，本院依法予以维持。
三、关于上诉人应返还的使用费问题。涉案合同约定，卖方解除合同的，除买方此前支付的款项不再退回、卖方收回设备外，卖方还有权向买方要求支付该设备的使用费，每月使用费的计算标准为设备总价款的3%，即每月的使用费为860000X3%=25800元，使用费共计25800X46=1186800元。虽然，据此计算的使用费超过了设备总价款，但本案中，买方在零首付的前提下，逾期付款多达10期，系严重违约，卖方依据合同约定和法律规定行使解除权，并收取使用费，即含有对违约方的惩罚性质，且涉案设备系汽车起重机，约定的使用费并未明显高于市场标准，故该约定依法有效。一审法院在判令上诉人承担使用费时，扣除了武立玲已支付的货款591360元，已实际降低了其承担的违约责任。据此，一审判决上诉人支付使用费595440元，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，武立玲、张力、赵洪业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7822元，由武立玲、张力、赵洪业负担。
本案件为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘思蒙