河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1835号
原告：刘善军，男，1962年3月20日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告：刘晓飞，男，1984年2月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告：李景伟，男，1977年7月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：陈瑞奇，男，1976年5月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：陈高铭，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：李政权，男，1973年3月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：陈君义，男，1965年2月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：陈红军，男，1975年8月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：李合民，男，1964年7月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：左现方，男，1957年9月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：孔朝喜，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：谭正法，男，1963年9月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告：谭登榜，男，1988年12月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告：谭登献，男，1983年2月23日出生，汉族，住濮阳县。
原告：魏世达，男，1991年11月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告：张进宽，男，1968年10月4日出生，汉族，住濮阳县。
原告：刘善伟，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告：暴国胜，男，1988年12月11日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告：刘亚东，男，1989年5月4日出生，汉族，住河南省南乐县。
以上原告共同委托代理人：刘善军，男，基本情况同上。
以上原告共同委托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告：濮阳建业住宅建设有限公司。住所地：濮阳县解放路北段。统一社会信用代码：914109287296194226（1-1）。
法定代表人：杨明耀，该公司总经理。
委托代理人：师文芳，系该公司员工。
委托代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区花园路西、农业路**幢*单元**层****号。统一社会信用代码：914100001710718666（8-15）。
法定代表人：魏庆国，该公司董事长。
委托代理人：闫华强，该公司职员。
被告：洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城路**号中和花园*幢108。统一社会信用代码：91410307793201493H（1-1）。
法定代表人：江政强，该公司总经理。
委托代理人：齐曙光，男，1972年8月25日出生，汉族，现住洛阳市。
被告：梁文岳，男，1973年8月16日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳市华龙区。
原告刘善军等19人诉被告濮阳建业住宅建设有限公司（以下简称濮阳建业公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二公司）、洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司（以下简称洛阳中馨艺公司）、洛阳高新开发区一方涂料厂、梁文岳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告于2017年6月20日自愿申请撤回对被告洛阳高新开发区一方涂料厂的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告的委托代理人刘善军、李国行，被告濮阳建业公司的委托代理人师文芳，中建二局二公司的委托代理人闫华强，被告洛阳中馨艺公司的委托代理人齐曙光到庭参加诉讼。被告梁文岳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘善军等19人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁文岳支付原告刘善军工资9,890元、刘晓飞工资10,000元、李景伟工资14,500元、陈瑞奇工资14,700元、陈高铭工资6,900元、李合民工资12,600元、李政权工资13,800元、陈君义工资13,200元、陈红军工资14,400元、谭登榜工资14,950元、谭登献工资7,600元、魏世达工资7,500元、谭正法工资8,000元、张进宽工资3,300元、孔朝喜工资5,000元、刘善伟工资15,600元、暴国胜工资14,000元、刘亚东工资15,060元、左现方工资2,300元，共计203,300元，被告濮阳建业公司、中建二局二公司、洛阳中馨艺公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月份，原告在被告濮阳建业公司建业六期的七栋楼上的进行外墙批白、刷涂料作业，经原告询问得知被告濮阳建业公司将建业六期工程发包给被告中建二局二公司，被告中建二局二公司转包给被告洛阳中馨艺公司，被告中馨艺公司让被告梁文岳找到原告完成上述工程，工程完工后被告至今未支付原告任何工资，2016年2月2日，经被告梁文岳与原告结算，被告梁文岳向原告出具一份建业六期批白刷涂料工人工资总结算单一份，经多次向被告催要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告濮阳建业公司辩称，他方跟原告没有合同关系，与中建二局二公司有合同关系。其对中建二局二公司应付的工程价款除应扣除相应的质保金外已经全部支付完毕，他方不应承担责任。
被告中建二局二公司辩称，1、原告与他公司无任何劳动关系或雇佣关系；2、他公司将涉案工程的内外墙涂料工程合法分包给具备施工资质的洛阳中馨艺公司，按照合同约定结算是738,850元且于2016年7月20日在本院就工程款支付问题达成调解协议，且按照调解书上确定的时间均已履行完毕；3、根据2016年7月20日洛阳中馨艺公司出具的承诺书洛阳中馨艺公司对其下属工人工资问题自行解决，本案与他公司无关。
被告洛阳中馨艺公司辩称，他方于2013年4月份与中建二局二公司签订一份内外墙批白涂料粉刷工程合同，后经人介绍认识梁文岳便将该项工程转包给梁文岳。到2014年3、4月份已将所有劳务价款结算清。梁文岳与自己工人的事情，其不清楚，其公司不应承担责任。
被告梁文岳辩称，他通过别人介绍认识了齐曙光，他与齐曙光签订了濮阳县建业六期外墙批白、刷漆协议。之后，他就找到刘善军，其他原告都是刘善军找的工人。齐曙光大概给了他20多万，具体数额记不清了。齐曙光现在还欠他大概30多万。2016年2月2日，经与原告对账，他向原告出具了203,356元的条，打过条之后，他没有向原告支付过款项，但是他不知道是否有其他公司（包括中建二局二公司、洛阳中馨艺公司）向原告付过款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。
原告提交以下证据：
1、原告19人的身份证复印件，证明原告主体适格。
2、2016年2月2日梁文岳出具的工人工资结算单，证明被告欠工资的事实。
3、2016年2月2日梁文岳委托刘善军给洛阳中馨艺公司结算工资的委托书一份，证明中建二局二公司与洛阳中馨艺公司欠原告工资的事实。
4、洛阳高新开发区一方涂料厂齐曙光与梁文岳签订的建业二期建筑合同一份及2015年8月25日中建二局二公司给刘善军出具的情况说明，证明中建二局二公司承包建业六期七栋楼外墙粉刷工程，中建二局二公司停止向洛阳中馨艺公司结算余款（包括质保金）的事实。
5、2013年7月31日中建二局二公司对原告刘善军下发的质量问题通知单复印件一份，证明原告给中建二局二公司干活。
6、2013年12月4日中建二局第二劳务结算申请会签表，2013年6月濮阳建业六期施工任务签发表，证明原告给中建二局第二承包的建业工地上干活的事实。
7、2017年5月3日梁文岳出具的证明一份，证明原告工资尚未支付完毕的事实。
被告濮阳建业公司质证意见为：上述证据与他方无关，所显示的内容他方均不知情，属于原告与其他被告之间的合同关系，应由原告向合同相对人进行主张权利。濮阳建业六期七幢楼是与被告中建二局二公司签订的合同，双方已全部履行完毕且已经结算、支付完毕。其与原告之间不存在合同关系。
被告中建二局二公司质证意见为：证1的真实性无法核实，同时该证据并不能显示19人与本案被告有任何利害关系，无法证明其主体适格。对证2、3真实性及证明目的均不予认可，首先梁文岳没有到场，无法证实其签字的真实性也无法排除原告与梁文岳恶意串通，虚假诉讼，况且根据该份证据仅能显示梁文岳与刘善军等19人存在欠付工资关系，并不能证明其对该工资存在支付义务。证3委托书即使是真实的，仅能证明洛阳中馨艺公司欠付梁文岳工程款，该委托书不等同于债权转让，并不能证明他方存在支付义务。证4合同的真实性需要中馨艺公司核实。该证据仅能反映齐曙光与梁文岳存在合同关系，根据合同的相对性对第三人无任何约束力，也不能证明原告的主张。对该组证据中的情况说明，因是复印件，无法核实，且情况说明上的“中鑫意”与本案中的“中馨艺”名称不同。即使该情况说明是真实的，也仅能反映行政关系，并不能对抗国家相关法律，2016年7月洛阳中馨艺公司向法院提起诉讼之后，他公司才将剩余未付工程款及质保金支付给中馨艺公司。证5的真实性无法核实，上面的签字人也不是他方的员工，他方也未加盖公章，即使该证明是真实的，由于刘善军代表中馨艺公司负责具体施工，他公司根据与中馨艺公司之间的分包合同，行使质量监督管理权利，并不能证明原告所称的他方形成直接雇佣关系。对证6的真实性及证明目的均不予认可，该两份证据均系刘善军单方签字，无任何他方人员签字及盖章。对证7的真实性及证明目的均不予认可。梁文岳没有到场，无法证实其签字的真实性也无法排除原告与梁文岳恶意串通，虚假诉讼的可能。梁文岳系本案被告，与本案具有直接利害关系，其出具的证明不能作为原告的证据之一，同时根据该份证明显示梁文岳与中馨艺公司之间存在工程分包及债权债务关系。该证据第一段最后一句话“我也只让工人告他们了”，可以显示原告与梁文岳之间存在恶意诉讼且梁文岳故意违反相关诉讼法律规定，恶意躲避开庭。
被告洛阳中馨艺公司质证意见为：对证据1，原告这么多人他方不了解，施工时在现场只见到几个人。对证2不知情、不认可。对证3不予认可，内容不清楚。该委托事项不在中馨艺公司与中建二局二公司的合同之内。对证4中的合同无异议，该合同是齐曙光与梁文岳签订的，和一方涂料厂没有任何关系。对该组证据中的情况说明，不知情，上面的名称与他公司的名称不一致，与其无关。对证5不清楚，没有见到过该通知单。对证6不清楚。对证7中梁文岳承包的工程内容属实，对涉及的焊接工程不清楚，对欠款事实他说的不属实，已支付给梁文岳所有工程价款，涉及到其他欠款一概不知。
被告梁文岳对上述证据均无异议。证2结算单上的谭登现、陈军义、李正权、陈高明四个人的名字他字写错了，他们四人就是原告谭登献、陈君义、李政权、陈高铭。
濮阳建业公司提交的证据：2014年1月14日其与中建二局二公司的结算单一份（属于内部审批流程结算单），证明他方已按照合同将价款支付完毕。
原告的质证意见为：对该证据有异议，上面没有加盖中建二局二公司公章，与欠原告方工资没有关系。
被告中建二局二公司的质证意见为：对该证据的真实性不清楚，需庭后核实，且上面没有他方盖章，该证据显示的是他方与濮阳建业公司之间的结算情况，不能显示实际付款情况。
被告洛阳中馨艺公司的质证意见为：对该证据不清楚。
被告梁文岳质证意见为：不清楚、不知情。
中建二局二公司提交以下证据：
1、2013年4月7日签订的外墙涂料工程分包合同复印件，证明他公司将案涉工程劳务作业合法分包给洛阳中馨艺公司。
2、2016豫09**民初2384号民事调解书、付款凭证四页，证明他公司与洛阳中馨艺公司之间债权债务全部履行完毕。
3、2016年7月20日洛阳中馨艺公司出具《承诺》一份，证明洛阳中馨艺公司自行解决其下属工人工资问题，与他公司无关，他公司不应承担责任。
原告的质证意见为：对证1的真实性有异议，该合同系复印件，无法证实其真实性，该合同没有签订日期，与原告要求支付工资款无任何关系。对证2的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告中建二局二公司已向原告承诺在没有支付工人工资的情况下停止向洛阳中馨艺公司结算余款，所以中建二局二公司继续向中馨艺支付余款违反了2015年8月25日向原告做出的承诺。证3不能对抗原告向被告追偿工资的请求。
被告濮阳建业公司质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但属于其他被告之间的合同关系及债权债务关系，与他公司无关。他公司与中建二局二公司的总承包合同已经全部履行完毕，该项目在2013年底已经竣工结算且工程款也已经支付完毕。
洛阳中馨艺公司质证意见为：对证1无异议。对证2无异议，通过法院调解之后中建二局二公司已经全部履行完毕。证3是当时的代理律师代表洛阳中馨艺公司出具的。
被告梁文岳质证意见为：不清楚、不知情。
被告洛阳中馨艺公司提交以下证据：
1、银行存款凭条9张，证明2013年7月16日至2013年10月11日通过齐曙光直接到第三方柜台存款向梁文岳支付了共56,000元。
2、2013年10月5日通过齐曙光的农村信用社账户向梁文岳转账7笔共计44,000元。
3、收条共5张及照片21张，证明通过中建二局二公司监管向梁文岳、刘善军等多人现场发放现金534,250元。
4、2014年3月15日齐曙光向刘善军转涉案工程款1,000元；
5、2013年6月23日给赵伟存款凭条一张，金额10,000元。上述合计645,250元。
原告的质证意见为：证1、2是齐曙光与梁文岳之间的转账交易，与原告无关。对证3中的照片无异议，但原告收到了工人工资共计110,000元。5张收条与原告无任何关系，也无法证实其真实性。对证4无异议，该笔钱是维修费。证5是支付给赵伟的，与本案原告无关。
被告濮阳建业公司质证意见为：上述证据均是齐曙光及第三被告与原告之间的债权债务支付凭证，与他公司无关。
被告中建二局二公司质证意见为：证1、2、4均是齐曙光及第三被告与原告之间的债权债务支付凭证，与他公司无关。对证3中的照片的真实性无异议，照片显示的地点是他公司项目部，照片上有齐曙光、刘善军、梁文岳及部分工人，证明他公司已经尽到监管义务，对于收条质证意见同上述意见。
被告梁文岳质证意见：对证据1、2、4无异议，对证据3中的五张收条有异议，对其中的2014年1月26日5万元的收条及2014年1月25日12.2万元的收条他认可。对其他收条上面的内容均不知情，对照片无异议。对证据5不知情，与他无关。
由当事人陈述、举证、质证及法庭调查，本院确认以下案件事实：被告濮阳建业公司将濮阳建业城六期工程发包给被告中建二局二公司。2013年4月9日，被告中建二局二公司将该工程中的内外墙涂料工程分包给被告洛阳中馨艺公司，双方签订了《外墙涂料工程分包合同》。齐曙光作为被告洛阳中馨艺公司的委托代理人在合同上签字。2013年5月14日，齐曙光作为甲方与被告梁文岳作为乙方签订合同一份，约定，被告梁文岳承包濮阳建业城的批白、刷漆工程。合同尾部甲方处由齐曙光签字，并加盖了洛阳高新开发区一方涂料厂合同专用章。庭审中，被告洛阳中馨艺公司的委托代理人齐曙光陈述是其个人借用了洛阳中馨艺公司的资质分包了涉案内外墙涂料工程，其后又将外墙涂料工程分包于被告梁文岳。被告梁文岳与齐曙光签订上述协议后，被告梁文岳找原告刘善军等人干活。2016年2月2日，被告梁文岳向19名原告出具了建业六期批白刷涂料工人工资总结算单，19名原告工资共计203,300元。其中刘善军9,890元、刘亚东15,060元、刘善伟15,600元、暴国胜14,000元、左现方2,300元、谭正法8,000元、魏世达7,500元、谭登献（谭登现）7,600元、谭登榜14,950元、李景伟14,500元、李合民12,600元、陈红军14,400元、陈君义（陈军义）13,200元、李政权（李正权）13,800元、陈瑞奇14,700元、陈高铭（陈高明）6,900元、张进宽3,300元、刘晓飞10,000元、孔朝喜5,000元。当日，被告梁文岳还向原告刘善军出具委托书，由刘善军代表工人给被告洛阳中馨艺公司要工人工资，建业六期19号等七栋楼上的批白刷涂料洛阳中馨艺公司还欠工资198,300元，另外焊楼梯5,000元整。该结算单出具后，被告梁文岳未向原告19人支付过款项。
另查明，被告洛阳中馨艺公司因被告中建二局二公司拖欠其工程款向本院提起民事诉讼，双方当事人经对账中建二局二公司尚欠洛阳中馨艺公司工程款72,400元未付。经调解双方达成调解协议，本院于2016年7月20日作出（2016）豫0928民初2384号民事调解书，中建二局二公司欠洛阳中馨艺公司工程款72,400元于2016年8月30日前付清。现被告中建二局二公司、洛阳中馨艺公司均认可，中建二局二公司已通过银行承兑、转账等方式履行了上述支付义务。
本院认为，原告刘善军等19人在被告梁文岳承包的涉案粉刷工程中提供劳务，其与被告梁文岳形成了劳务合同关系，被告梁文岳向19名原告出具结欠工人工资清单，系对下欠工人工资的认可，被告梁文岳应承担支付责任。被告洛阳中馨艺公司从中建二局二公司分包了濮阳建业城六期工程内外墙涂料工程后，又将其中的部分工程通过齐曙光分包于无任何相应施工资质的被告梁文岳个人，该工程分包行为违反了建筑法的规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，该分包合同无效。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”的规定，被告洛阳中馨艺公司对被告梁文岳拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。被告濮阳建业公司作为建设方已将工程款全部与被告中建二局二公司结算完毕，被告中建二局二公司也予以认可。被告中建二局二公司作为总施工方其与被告洛阳中馨艺公司的工程款也已结清，被告洛阳中馨艺公司也予以认可，原告无证据证实该二被告尚有拖欠的工程款未付清，故原告诉求该二被告对其工资承担清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的合法权益应予以保护，被告梁文岳、被告洛阳中馨艺公司应依法承担清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁文岳于判决生效后十日内支付原告刘善军劳务款9,890元、刘晓飞劳务款10,000元、李景伟劳务款14,500元、陈瑞奇劳务款14,700元、陈高铭劳务款6,900元、李政权劳务款13,800元、陈君义劳务款13,200元、陈红军劳务款14,400元、李合民劳务款12,600元、左现方劳务款2,300元、孔朝喜劳务款5,000元、谭正法劳务款8,000元、谭登榜劳务款14,950元、谭登献劳务款7,600元、魏世达劳务款7,500元、张进宽劳务款3,300元、刘善伟劳务款15,600元、暴国胜劳务款14,000元、刘亚东劳务款15,060元，共计203,300元；
二、被告洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘善军等19人对被告濮阳建业住宅建设有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,350元，由被告梁文岳承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
代理审判员 李月伟
人民陪审员 孙长春
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王文超