江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01311号
原告陈余生。
委托代理人李明，江苏强联律师事务所律师。
被告陈俊。
委托代理人孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
被告唐红云。
被告陈连山。
委托代理人孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
原告陈余生与被告陈俊、唐红云、陈连山追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，分别于2015年10月12日、10月28日公开开庭进行了审理。被告唐红云在第一次庭审中到庭参加诉讼，被告陈俊在第二次庭审中到庭参加诉讼，原告陈余生及其委托代理人李明、被告陈俊、陈连山的共同委托代理人孟咸良在两次庭审中均到庭参加诉讼，被告唐红云经本院依法传票传唤，在第二次庭审中无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈余生诉称，2013年10月至2014年7月间，被告陈俊分三次向本地资金互助合作社借款共500000元，原告为其提供担保。借款到期后，因陈俊无力偿还，原告遂以自己名义贷款300000元并自筹部分资金代为偿还了上述借款本息。现原告起诉请求判令：1、被告陈俊、唐红云给付原告垫付款500000元及垫付利息106920元，合计606920元，被告陈连山对上述款项承担连带给付责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈俊辩称，对原告诉称的借款、担保及代为还款的事实均予认可，对原告主张的606920元本息其也愿意向原告偿还。但在原告担保前，陈俊曾出具协议书向原告作出承诺，对原告承担担保责任后陈俊还款的时间、资金来源、条件等作出约定，该协议书兼有反担保及还款计划的性质，原告现在要求陈俊给付垫付款的期限、条件均未成就，故应驳回原告的诉讼请求。
被告唐红云辩称，其答辩意见与被告陈俊一致。
被告陈连山辩称，其答辩意见亦与被告陈俊一致，且陈连山无须对原告承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
1、被告陈俊于2013年10月17日向泰州市鸿泰资金互助合作社（以下简称鸿泰合作社）提出借款申请，并于当日与该合作社签订《借款合同》一份，约定陈俊向鸿泰合作社借款100000元，借款期限自当日起至2014年1月16日止，借款月利率为1.74%，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款上浮100%计收罚息。当日鸿泰合作社向陈俊发放100000元借款并出具社员借款凭证，原告陈余生在该凭证中“担保人”处签名。2015年10月13日，鸿泰合作社向原告出具还款证明及结算凭证，载明原告已履行保证责任，于2014年1月17日代陈俊偿还借款本金100000元及利息1682元。
2、被告陈俊于2014年1月6日向鸿泰合作社提出借款申请，并于当日与该合作社签订《借款合同》一份，约定陈俊向鸿泰合作社借款100000元，借款期限自当日起至2014年4月7日止，借款月利率为1.74%，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款上浮100%计收罚息。当日鸿泰合作社向陈俊发放100000元借款并出具社员借款凭证，原告陈余生在该凭证中“担保人”处签名。2015年10月13日，鸿泰合作社向原告出具还款证明及结算凭证，载明原告已履行保证责任，于2014年4月7日代陈俊偿还借款本金100000元及利息1044元。
3、被告陈俊于2014年1月9日向泰州市高港区金马农村资金互助合作社（以下简称金马合作社）提出借款申请，并于当日与该合作社签订《借款合同》一份，约定陈俊向金马合作社借款300000元，借款期限自当日起至2014年7月9日止，借款月利率为1.8%，按月计息，逾期还款加收罚息50%，原告陈余生在该合同中“担保人”处签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日后的两年内，保证范围包括借款本息（含罚息）等。当日金马合作社向陈俊发放300000元借款并出具社员借款凭证，原告在该凭证中“担保人”处签名，并向金马合作社出具担保函。2015年10月12日，金马合作社向原告出具代还借款及利息证明及结算凭证，载明原告已履行保证责任，于2014年1月28日偿还利息2340元，2月26日偿还利息5580元，3月20日偿还利息5040元，4月20日偿还利息5580元，5月19日偿还利息5400元，6月20日偿还利息5580元，7月7日偿还本金300000元及利息2880元，以上本息合计332400元。
4、原告陈余生以自己名义向金马合作社借款300000元，后又转贷两次，用于代为偿还被告陈俊在该合作社的300000元借款。其间原告向金马合作社支付利息共计74520元（截至本案起诉前）。
5、被告陈俊于2013年12月6日向原告出具协议书一份，载明原告为陈俊担保的贷款合计730000元（含本案三笔借款），陈俊“自愿用19台织布机、1台码布机以及日后拆迁的搬迁费、营业损失费全部抵还贷款之用，如贷款、借款清算不够还贷，自愿用雅茶村二组房产抵押还贷款、借款”，陈俊在协议书下方“承诺协议人”处签名，被告陈连山在“房屋产权人”处签名。
6、被告陈俊、唐红云系夫妻关系，于2002年登记结婚，被告陈连山系陈俊之父。
7、原告在庭审中主张被告偿还的借款本息为609646元，已超过其诉讼请求，对此原告自愿仍按诉讼请求606920元向被告进行主张，被告陈俊亦认可上述款项，同意向原告偿还，但认为还款条件尚未成就。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的社员借用互助金申请书、资金借款申请书、借款合同、社员借款凭证、担保函、还款证明、代还借款及利息证明、社员归还借款结算凭证、银行打款凭条、协议书等证据证实。
本案审理过程中，经原告陈余生申请，本院依法对泰州医药高新区野徐镇褚雅社区八组5号房屋的拆迁补偿款620000元采取保全措施。
本院认为，合法的借贷及保证关系受法律保护，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈俊向鸿泰合作社、金马合作社借款，原告陈余生作为担保人代为偿还了借款本息，有权向陈俊追偿。原告为偿还陈俊向金马合作社所借款项，以自己名义另行向该合作社借款，并为此支付利息，其主张陈俊偿还该利息，不违反法律规定。现原告主张陈俊偿还以上借款本息合计606920元，陈俊均予认可且当庭表示同意偿还，故本院予以支持。陈俊于2013年12月6日向原告出具协议书，从其所载内容来看，系陈俊为将来原告承担保证责任后的追偿所作出的担保，具有反担保性质，而非三被告所辩称的系陈俊针对原告承担保证责任所作的附条件或附期限的还款计划。故对三被告提出的目前条件尚未成就、不应向原告还款的抗辩意见，本院难以采纳。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈俊、唐红云系夫妻关系，本案借款、担保均发生于其婚姻关系存续期间，且不存在法律规定的应视为一方个人债务的情形，故原告主张的担保追偿款应作为夫妻共同债务，由该两被告共同偿还。被告陈连山系陈俊之父，其仅在协议书中“房屋产权人”处签名，并未作出自愿承担本案债务的任何意思表示，且其当庭亦明确表示不对本案债务承担责任，现原告主张陈连山对陈俊应偿还款项承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊、唐红云于本判决生效后十日内共同向原告陈余生偿还借款本息合计606920元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈余生对被告陈连山的诉讼请求。
案件受理费9870元，减半收取4935元，保全费3620元，合计8555元，由被告陈俊、唐红云负担（此款原告陈余生已预交，被告陈俊、唐红云在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9870元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审判员 吴翔
二〇一五年十一月五日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。