宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第626号
上诉人（原审被告）吴淑芳，女，1963年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人张万亮，男，1941年12月21日出生，汉族，高中文化，系吴忠市万兴实业有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠。由上诉人吴淑芳所在单位吴忠市万兴实业有�公司推荐，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）罗伟，男，1968年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人吴淑芳因与被上诉人罗伟房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日在本院民事审判第七法庭公开开庭进行了审理。上诉人吴淑芳的委托代理人张万亮，被上诉人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月9日，原告罗伟与被告吴淑芳签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款200万元于2015年3月1日还清，2015年3月1日后甲方未还清乙方借款200万元，甲方将其位于吴忠市利通区西盛街东侧农机市场院内的三套房屋及位于早元乡秦桥村西郊市场综合楼二区的一套房屋以200万元出售给原告，并无条件协助乙方办理房屋产权过户手续，过户所产生的费用由双方承担，四套房屋产权证号分别为：吴利房权证市区字第000348**号（建筑面积为209.04平方米）、第00034871号（建筑面积为82.15平方米）、第00034872号（建筑面积为696.12平方米）、吴利房权证早元字第000697**号（建筑面积为569.15平方米）。合同签订后，被告将上述四套房屋的房屋产权证交付原告保管。现原告以被告未按约定办理房屋过户为由起诉，要求被告交付房屋并办理房屋过户手续。
原审法院认为，被告向原告借款200万元未还，之后双方达成协议，被告以其房屋抵顶借款，不违反法律规定，故原告与被告签订的房屋买卖合同为有效合同，依法受法律保护。双方达成以房抵顶借款协议即房屋买卖合同后，被告仍未按协议约定履行义务�违背合同当事人应遵循的诚实信用原则和严格履行原则，构成违约，故原告要求被告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定办理房屋产权过户手续所产生的费用由双方各自承担，按照合同约定履行。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告吴淑芳将位于吴忠市利通区西盛街东侧农机市场院内的三套房屋及位于早元乡秦桥村西郊市场综合楼二区的一套房屋（房屋产权证号分别为：吴利房权证市区字第000348**号、第00034871号、第000348**号、吴利房权证早元字第000697**号）交付原告罗伟，并将房屋产权办理在原告罗伟名下，办理房屋产权过户手续产生的契税和其他费用双方按照国家相关法律规定各自承担；限于本判决生效后十日内履行。案件受理费100元及财产保全费5000元，由被告吴淑芳负担。
原审宣判后，原审被告吴淑芳不服该判决，向本院提起上诉称，一、一审法院审判程序违法。一审法院在审理本案中，上诉人委托同公司职工出席参与此案诉讼，一审法院主审人员不允许委托人出庭，剥夺了上诉人的抗辩权，导致本案缺席判决。本案原系民间借贷纠纷，上诉人于2014年11月10日通过电子汇款已向被上诉人偿还过7万元。在庭审中，上诉人无法举证、质证，致使上诉人无法抗辩。二、一审法院以公法判决违法行为变成“合法”、无效变成“有效”这是严重失误判决，二审应予以撤销。涉案房产于2012年2月13日被吴忠市人民政府通告征收拆迁。2013年8月30日将涉案土地房屋全部征收，并于2014年4月18日吴忠市�民政府又以吴政土批字（2014）号《关于收回吴淑芳国有土地使用权批复》及吴忠市国土资源局2014年4月22日《注销公告》，值此该宗土地及房产已属国家所有。上诉人与被上诉人于2014年9月9日房屋买卖合同关系是不能成立的，是一份无效买卖合同。一审依照公法判决这一违法买卖合同关系成立，并在10日之内办理过户手续是错误的。综上所述，一审法院审判程序违法，认定事实不准确，采信证据不充分，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。
上诉人吴淑芳为支持其上诉主张，二审提交下下列证据：
第一组，1、吴忠市人民政府吴政通字（2013）74号《吴忠市人民政府国有土地征收公告》（复印件），用以证明涉案房屋及宗地于2013年8月20日政府已经决定征收；2、吴政土批字（2014）14号《吴忠市人民政府关于收回吴淑芳国有土地使用权的批复》，（复印件），用以证明吴忠市人民政府已收回涉案土地，双方签订的买卖合同不具有法律效力。3、吴忠市国土资源局《注销公告》，（复印件），用以证明涉案土地于2014年2月22日土地使用证期满已被注销。
第二组，（2014）吴行初字1号行政判决书（复印件），用以证明上诉人对吴忠市人民政府无偿取得土地使用权不服提起行政诉讼，法院判决维持原判，政府无偿取得涉案土地使用权。
第三组，网上电子回单（复印件），证明上诉人于2014年11月12日给被上诉人还过7万元借款。
被上诉人罗伟二审质证认为，上诉人吴淑芳二审提交的证据全部是复印件，无法与原件核实。被上诉人购买的是上诉人房屋并不是土地。7万元单据只能证明上诉人还过钱，但该7万元是上诉�偿还被上诉人以前所欠债务，并非本案债务。
被上诉人罗伟二审答辩称，双方当初签订合同时被上诉人并不知道房屋拆迁公告，而且拆迁是有偿的。一审判决认定事实正确，上诉人拿我的钱是购房款，并不是借贷。上诉人在上诉状提到的已偿还7万元是以前的借贷关系，和本案无关。一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。
被上诉人罗伟二审未提交新证据。
本院对上诉人吴淑芳二审提交的证据确认如下：上诉人吴淑芳二审提交的全部证据均系复印件，无法核实其真实性，不符合证据的形式要件，且被上诉人罗伟不予认可，故本院对其证据的真实性及证明目的不予确认。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及双方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实�本院予以确认。
本院认为，上诉人吴淑芳对被上诉人罗伟原审提交的《房屋买卖合同》的真实性无异议，并认可已经收到被上诉人罗伟交付的合同款项200万元。经审查，该《房屋买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，应属有效合同，依据该《房屋买卖合同》内容能够认定，上诉人吴淑芳与被上诉人罗伟之间存在房屋买卖合同关系。从合同内容看，在双方签订房屋买卖合同时，被上诉人罗伟向上诉人吴淑芳提供借款200万元，双方之间首先建立的是民间借贷关系。对此，上诉人吴淑芳提出双方之间存在民间借贷关系的主张成立，本院予以采信。但在双方签订的《房屋买卖合同》又同时约定，被上诉人罗伟于2014年9月9日向上诉人吴淑芳提供借款后，由上诉人吴淑芳应于2015年3月1日之前全额偿还，如于2015年3月1日不能偿还，则该借款即为被上诉�罗伟向上诉人吴淑芳支付的购房款。该约定应属双方之间约定的房屋买卖合同权利义务中的附履行条件。按照相关法律规定，附履行条件的合同，条件成就时，负有合同履行义务的当事人应当履行合同。本案中，上诉人吴淑芳在借取被上诉人罗伟200万元后，并未按照双方约定的偿还期限偿还，应当视为上诉人吴淑芳履行房屋买卖合同中约定的交付房屋的条件成就。故原判判决由上诉人吴淑芳向被上诉人罗伟交付涉案房屋并按照合同约定办理房屋过户手续正确。
上诉人吴淑芳提出原审未予准许其委托的代理人参加诉讼，影响其抗辩权利，程序违法。经核，在原审第一次庭审前，原审法院向上诉人吴淑芳送达了开庭传票，上诉人吴淑芳本人未到庭参加诉讼，而是委托非职业律师或法律工作者的公民个人张万亮代为参加诉讼。而上诉人吴淑芳及其委托代理人张万亮无证据证实其向原审法院提交了上诉人吴淑芳所在社区、单位以及有关社会团体推荐由张万亮为上诉人吴淑芳原审代理的手续。故原审法院未予准许张万亮代理，符合民事诉讼法有关是否准许委托代理人代为诉讼的规定。为保证当事人能够行使诉讼权利，原审法院在未准许张万亮代理的情况下，决定延期审理，并重新确定开庭时间，向上诉人吴淑芳第二次送达了开庭传票。但上诉人吴淑芳仍未到庭参加诉讼，亦未提交符合法律规定的委托代理手续。故原审法院缺席审理并判决本案符合法律规定。上诉人吴淑芳主张其已经向被上诉人罗伟偿还了7万元借款，但其提供的证据不符合证据形式要件，且数额与房屋买卖合同中约定的款额不符。该辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，上诉人吴淑芳提出原审程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。
上�人吴淑芳主张在其与被上诉人罗伟签订房屋买卖合同前，涉案房屋及其宗地已经由吴忠市人民政府决定征收，因此双方签订的涉案房屋买卖合同无效。经核，在本案双方当事人签订房屋买卖合同前，吴忠市人民政府是决定征收。但至本案双方当事人签订合同及合同签订后发生纠纷时，该房屋及土地并未实际已经被征收。在被实际征收前，作为民事财产权利人的吴淑芳有权处分自己的民事财产权益，政府行政征收行为并不能约束其自由处分其民事财产权益的权力。故上诉人吴淑芳主张该房屋买卖合同无效的理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人吴淑芳提出原判认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误，程序违法的理由不能成立，其请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人罗伟原审诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 马 媛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马晓花
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。