湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第276号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人卢新平，该公司总经理。
委托代理人李志春，湖南道宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭少端，男。
委托代理人田康明，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谭欠良，男。
被上诉人（原审被告）湘潭市国泰汽车出租服务有限公司。
法定代表人罗和平，该公司董事长。
上述二被上诉人的委托代理人方晓清，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭少端、谭欠良、湘潭市国泰汽车出租服务有限公司（以下简称国泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1931号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人李志春，被上诉人彭少端及其委托代理人田康明，被上诉人谭欠良、国泰公司的共同委托代理人方晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年1月23日18时45分许，被告谭欠良驾驶湘CX29**号小型轿车在湘潭市岳塘区由格林路右转弯进入吉安路时，于湘电风能地段，与原告彭少端驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告彭少端受伤的交通事故。此次事故，经交警部门认定，被告谭欠良驾驶机动车进入道路未确保安全，负事故全部责任。原告受伤后在湘潭市法检医院住院治疗106天，出院医嘱需加强营养。2014年6月20日经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，原告胸部闭合性损伤致胸膜粘连，构成十级伤残，建议出院后门诊骨折愈合治疗1个月，治疗费用1500元左右，前期治疗休息费用凭据。原告为此垫付鉴定费700元。2015年1月14日，被告保险公司申请重新鉴定，经本院委托，湘潭莲城司法鉴定所于2015年2月3日对原告所受损伤鉴定不构成伤残，该所鉴定人出庭作证时称胸膜粘连在交通事故评残标准中构成十级伤残，胸腔积液是可以随着时间推移由人体自行吸收的。2014年7月23日，经湘潭市锦程价格评估事务所评估，原告电动车损失为2030元。原告为此垫付评估费500元。原告彭少端系湖南原木装饰有限公司（湘潭分公司）员工，其经常租住于湘潭市岳塘区城区，其妻子吕云霞，儿子彭安南，1999年8月18日出生，住湖南省湘潭县茶恩寺镇棠花村东风组。事故发生时湘CX29**号小型轿车的车主系被告国泰公司，被告谭欠良与被告国泰公司系承包关系。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，购买了不计责任免赔。原告彭少端的损失如下：精神损害抚慰金5000元、后续治疗费1500元、误工费14251.44元、护理费10345.6元、交通费424元、住院伙食补助费10600元、营养费2000元、残疾赔偿金53140元、被扶养人生活费991．35元、电动车损失2030元、鉴定费700元、评估费500元，合计101482.39元。
原审判决认为：公民由于过错侵害他人人身和财产造成损害的，应当承担民事责任。发生于2014年1月23日18时45分许湘潭市岳塘区吉安路湘电风能地段的交通事故，被告谭欠良应负事故全部责任。被告谭欠良与被告国泰公司系承包关系，均应对原告的损失承担连带赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，余下不足部分应由被告谭欠良、国泰公司连带赔偿。据此，原告彭少端要求被告谭欠良、国泰公司、保险公司赔偿损失的请求合理合法，予以支持。原告损失中，后续治疗费1500元、住院伙食补助费10600元、营养费2000元，合计14100元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿4100元；精神损害抚慰金5000元、误工费14251.44元、护理费10345.6元、交通费424元、残疾赔偿金53140元、被扶养人生活991.35元，合计84152.39元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿；电动车损失2030元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿30元。鉴定费700元、评估费500元，合计1200元，由被告谭欠良、国泰公司连带赔偿。被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共计应赔偿原告1O0282.39元（10000＋4100元＋84152.39元＋2000元＋30元）。被告保险公司辩称其不承担本案鉴定费、诉讼费的辩解意见，符合法律规定，予以采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告彭少端因本次交通事故造成的经济损失100282.39元；二、被告谭欠良、湘潭市国泰汽车出租服务有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭少端经济损失1200元；三、驳回原告彭少端的其他诉讼请求。案件受理费2740元，由被告谭欠良、湘潭市国泰汽车出租服务有限公司负担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法核减保险公司59131.35元赔额，并由被上诉人承担本案二审诉讼费。其上诉的主要事实和理由是：2014年1月23日，发生本案交通事故，导致被上诉人彭少端受伤住院106天，于5月8日出院。2014年5月26日，被上诉人彭少端申请伤残等级鉴定，同年6月20日，湘潭市潭州司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人胸部闭合性损伤致胸膜粘连，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4伤残分级（4.10.5.d）条，已构成拾级伤残。2015年1月14日，上诉人保险公司申请重新鉴定，同年2月3日，湘潭莲城司法鉴定所作出司法鉴定意见：2015年1月22日，湘潭县中医院胸部CT检查未能确定胸膜粘连改变，据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关条款之规定，重新鉴定损伤后果尚不能构成残废等级。原审判决认为，第二份伤残等级鉴定的鉴定时间是在被上诉人彭少端出院八个月以后，胸腔积液可以随时间推移由人体自行吸收，该鉴定意见不能客观反映彭少端在此次事故中所受损伤情况。因此，原审判决采信了第一份鉴定意见。上诉人认为应该采信第二次司法鉴定意见，理由如下：1、第二次司法鉴定是在被上诉人彭少端病情稳定、身体康复以后进行的，此次鉴定更能真实反映彭少端的真实伤残情况，且该次鉴定是在法院委托之下进行的，应该更具公信力。2、胸腔积液可以由人体自行吸收，与胸膜粘连之间并无因果关系。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关条款的规定，胸膜粘连才能构成伤残等级，现被上诉人彭少端并无胸膜粘连的症状，其不构成伤残，因此，法院应当采信第二次司法鉴定意见。
被上诉人彭少端答辩称：一、被上诉人彭少端胸部受伤是事实，有湘潭市中心医院、法检医院予以证实。二、第一次司法鉴定是在被上诉人彭少端治疗终结后做出，鉴定标准符合国家法律规定。三、第二次鉴定意见中也明确了，被鉴定人胸部闭合性损伤，时隔一年后的检查未能确定。四、一审庭审中，第一、二次鉴定机构的鉴定人出庭接受质询，证实被鉴定人胸部闭合性损伤是实，符合十级伤残标准。五、第二次鉴定是在被上诉人彭少端受伤一年多以后做出的，如果一年以后胸膜粘连还不能治愈，那么其因交通事故所致伤残等级就不止十级。综上，一审判决认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人谭欠良、国泰公司共同答辩称：被上诉人彭少端的伤残结论不能采信其自行委托的鉴定机构的结论，应以一审法院委托的鉴定机构作出的结论为准，请求二审法院依法予以改判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人彭少端伤残等级的认定应以哪份司法鉴定意见为依据。根据国家司法部颁发的《司法鉴定程序通则（试行）》第三十三条规定：“重新鉴定所提供的鉴定材料必须是与初次鉴定相同的鉴定材料；鉴定材料有异的鉴定，不是重新鉴定。除第一项应由其他司法鉴定机构进行重新鉴定外，其他各项重新鉴定可由原司法鉴定机构进行”。由上述规定可知，重新鉴定的鉴定材料必须与第一次鉴定的相同。本案中，2015年2月3日，湘潭莲城司法鉴定所所作出的（2015）（法）鉴（临）第68号司法鉴定意见书，所依据的主要鉴定材料为2015年1月22日湘潭县中医院所作出的00015901号胸部平扫，故湘潭莲城司法鉴定所所作出的重新鉴定意见不符合上述规定。对被上诉人彭少端伤残等级的认定应以2014年6月20日湘潭市潭州司法鉴定所所作出的司法鉴定意见为准。上诉人保险公司提出的“对被上诉人彭少端伤残等级的认定应以第二次司法鉴定意见为准”的上诉理由不成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……