上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9326号
原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部。
负责人徐晓萍。
委托代理人姚夕莹。
委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
被告周建滔。
被告魏红霞。
被告吴彬华。
委托代理人王锡荣，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告郑继松。
被告徐晓娟。
被告肖仙华。
被告上海钢垒企业发展有限公司。
法定代表人肖仙华。
被告徐晓娟、肖仙华、上海钢垒企业发展有限公司共同委托代理人包方，上海致格律师事务所律师。
被告徐晓娟、肖仙华、上海钢垒企业发展有限公司共同委托代理人张军伟，上海致格律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部（以下简称工行营业部）与被告周建滔、魏红霞、吴彬华、郑继松、徐晓娟、肖仙华、上海钢垒企业发展有限公司（以下简称钢垒公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行营业部委托代理人姚夕莹、冯吉，被告吴彬华委托代理人潘晓枫，被告徐晓娟、肖仙华、钢垒公司共同委托代理人包方到庭参加诉讼，被告周建滔、魏红霞、郑继松因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行营业部诉称：被告周建滔与魏红霞、被告徐晓娟与肖仙华系夫妻关系。2012年7月31日，原告与周建滔、魏红霞、徐晓娟、肖仙华、钢垒公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》，约定：原告经周建滔、魏红霞申请向其发放个人经营贷款人民币2，000，000元（以下币种均同），借款期�为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款用途为购货；借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%，即执行利率9%，不分段计息，为固定利率；贷款由原告一次性划入周建滔、魏红霞指定账户，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月付息，一次性还本，同时周建滔、魏红霞不享有宽限期；周建滔、魏红霞未按期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在本合同约定利率基础上加收40%，即12.6%；如周建滔、魏红霞连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人周建滔、魏红霞立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等亦由周建滔、魏红霞承担。本贷款的担保方式为质押及保证担保，保证人徐晓娟、肖仙华、钢垒公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用和周建滔、魏红霞所有其他应付费用承担全程连带担保责任。
原告与周建滔、吴彬华、郑继松签订了编号为CS2-LB03的《个人贷款业务商户联保协议》，约定：周建滔、吴彬华、郑继松为一联保小组成员，其所担保的主债权为原告依据其与任一联保小组成员签订的主合同（名称为：《个人借款／担保合同》）而享有的对债务人的债权，前述主合同包含周建滔、魏红霞等签订的编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》；保证方式为本协议项下保证人自主组成的小组，各小组成员都可以成为债务人，一个小组成员作为债务人的，该联保小组其他�员对其债务不分先后顺序地承担全额共同连带责任保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为相应主合同借款提前到期日之次日起两年；任意一笔主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，周建滔、吴彬华、郑继松自接到原告通知之日起5个工作日内，无条件履行本协议项下保证责任；如原告主债权存在不论是债务人或第三人的物的担保，原告有权要求周建滔、吴彬华、郑继松先承担保证责任；原告在主合同项下的全部债权得到清偿后，联保小组方可终止联保关系。
原告与徐晓娟、肖仙华签订了编号为CS2-ZY01的《存款质押担保合同》，约定：为确保借�人名单中的所有借款人因与原告签订的借款合同项下借款人的义务得到切实履行，徐晓娟、肖仙华愿意向原告提供质押担保；所担保的主债权为借款人与原告签订的主合同《个人借款／担保合同》项下的所有贷款，其中包含周建滔、魏红霞等签订的编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》，徐晓娟、肖仙华对前述主合同的全部约定予以同意并接受；担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、质物保管费用以及原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；徐晓娟、肖仙华须将不低于担保债权余额20%的足额存款4，000，000元交付原告作为质押担保，具体储蓄存单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；一旦任一借款人发生主合同项下的违约事项（包括但不限于借款人逾期归还当期贷款或原告根据主合同约定宣布提前收回借款人部分或全部贷款的），原告有权自借款逾期之日起5日后，从质押存款中扣收该借款人的所有到期应付款项；原告依主合同约定或法律规定解除主合同的或提前收回贷款的，原告可处分质押物，以保障其债权获得优先清偿。
原告与徐晓娟、肖仙华还签订了编号为CS2-ZY02的《存款质押担保合同》，约定：为确保借款人名单中的所有21位借款人因与原告签订的借款合同项下借款人的义务得到切实履行，徐晓娟、肖仙华愿意向原告提供质押担保；所担保的主债权为21位借款人与原告签订的主合同《个人借款／担保合同》项下的所有贷款，其中包含周建滔、魏红霞等签订的编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》，徐晓娟、肖仙华对前述主合同的全部约定予以同意并接受；担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、质物保管费用以及原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；徐晓娟、肖仙华须将足额的存款12，500，000元交付原告作为质押担保，具体储蓄存单号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；一旦任一借款人发生主合同项下的违约事项（包括但不限于借款人逾期归还当期贷款或原告根据主合同约定宣布提前收回借款人部分或全部贷款的），原告有权自借款逾期之日起5日后，从质押存款中扣收该借款人的所有到期应付款项；原告依主合同约定或法律规定解除主合同的或提前收回贷款的，原告可处分质押物，以保障其债权获得优先清偿。上述质押存单中包括前述编号为CS2-ZY01的《存款质押担保合同》中约定的质押存单（储蓄存单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），两份质押合同以编号为CS2-ZY02的《存款质押担保合同》为准。
2012年8月9日�原告按约向周建滔、魏红霞指定帐户发放了全额贷款。但周建滔、魏红霞未按约还款，原告催款无果。据此，原告请求判令：1、周建滔、魏红霞归还原告借款本金2，000，000元，支付计算至2013年8月12日止的利息15，398.97元，并按照《个人借款／担保合同》约定的利率支付原告自2013年8月13日起至本金实际清偿之日止的利息、罚息、复利等；2、周建滔、魏红霞赔偿原告律师费12，000元；3、原告可依法处分徐晓娟、肖仙华名下的质押物储蓄存单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存单项下的金额优先受偿；4、吴彬华、郑继松、徐晓娟、肖仙华、钢垒公司对前述第1、2项诉请的债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费，由七名被告承担。
本案审理中，因原告处分了徐晓娟、肖仙华名下的质押物存单及周建滔在原告处开列�存款余额，共同偿还了周建滔、魏红霞的部分借款本息，故原告撤回了原第3项诉请，并变更第1项诉请。现诉请为请求判令：1、周建滔、魏红霞归还原告借款本金1，591，250.47元，偿付逾期利息132，971.49元（暂计至2014年3月2日止），并偿付自2014年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金1，591，250.47元为基数，按《个人借款／担保合同》约定的利率基础上加收40％计息）；2、周建滔、魏红霞偿付原告律师费12，000元；3、吴彬华、郑继松、徐晓娟、肖仙华、钢垒公司对上述第1、2项诉请的还款义务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费由七名被告共同承担。
原告工行营业部为此提交以下证据材料：1、《个人借款／担保合同》及个人借款凭证，证明原告与周建滔、魏红霞及担保人徐晓娟、肖仙华、钢垒公司之间借款、担保事实及相应的权利义务等内容的约定，借款凭证证明原告已实际放款的事实；2、《个人贷款业务商户联保协议》，证明原告与周建滔、吴彬华、郑继松间就联保达成相应的权利义务等内容的约定；3、二份存款质押担保合同（合同编号为：CS2-ZY01、CS2-ZY02），证明原告与徐晓娟、肖仙华之间就存款质押达成相应的权利义务等内容的约定，及徐晓娟、肖仙华提供12，500，000元存单作为本案借款合同担保；4、贷款借据详细信息查询表，证明周建滔、魏红霞逾期归还的罚息情况（2013年8月12日止）；5、周建滔、魏红霞及徐晓娟、肖仙华结婚证复印件，证明周建滔、魏红霞及徐晓娟、肖仙华分别系夫妻关系；6、储蓄存单四份，证明徐晓娟、肖仙华为21名借款人提供12，500，000元存单作为质押，该存单原告已经实际处分；7、委托代理合同、发票、进帐单、上海市物价局、上海市司法局关于发布《上海�律师服务收费政府指导价标准》的通知，证明原告支出的律师费用；8、中国工商银行个人还款凭证，证明原告向周建滔、魏红霞放款的事实。
被告周建滔、魏红霞、郑继松均未作答辩，亦未提交证据材料。
被告吴彬华对原告诉请主张的事实无异议。
被告吴彬华亦未提交证据材料。
被告徐晓娟、肖仙华、钢垒公司共同辩称：对于诉请1，因借款人未到庭，故对原告诉请的金额无法确认，请求法院查清事实，并对债务金额进行确认；对于诉请2，请求法院根据原告提供的证据予以确定；对于诉请3，请求法院根据合同予以确认。由于原告已经扣除了被告徐肖娟、肖仙华质押的存单，故请求法院在判决时对其担保责任范围予以明确。
被告徐晓娟、肖仙华、钢垒公司未提交证据材料。
经质证，吴彬华对原告提交的证据均无异议；徐晓娟、肖仙华、钢垒公司对原告提交�证据1、3、6、7、8及证据5中徐晓娟与肖仙华的结婚证复印件真实性均无异议；证据2、4及证据5中周建滔与魏红霞的结婚证复印件无法确认，请求法院予以认定。
根据以上举证、质证意见和各方当事人的陈述，经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
另查明，《个人借款／担保合同》第二十七条约定：保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
又查明，《存款质押担保合同》签订后，徐晓娟向原告存入四笔款项，时间和金额分别为：2012年8月1日存入4，000，000元（存单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）、同月7日存入1，200，000元（存单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），同年9月14日存入100，000元（存单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），同月17日存入7，200，000元（存单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。并将该四张储蓄存单交付原告。2013�5月24日，徐晓娟提取了1，200，000元（存单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）中的820，000元用于偿还《个人贷款业务商户联保协议》中各借款人的欠款，剩余的380，000元（存单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）继续存入工行营业部，并将新存单交付原告。
再查明，2013年9月5日，原告以其余质押存单本息及周建滔在原告处开列的存款余额账户，分别扣缴周建滔、魏红霞所欠原告的借款本金408，749.48元及0.05元，。截至2014年3月2日，周建滔、魏红霞尚欠原告借款本金1，591，250.47元、逾期利息132，971.49元。原告为本案诉讼支付了律师费12，000元。
本院认为，原告与周建滔、魏红霞、徐晓娟、肖仙华、钢垒公司签订的《个人借款／担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告已依约向周建滔、魏红霞的指定账户履行了放款义务，周建滔、魏红霞收款后未按约偿还本息，已构成违约，理应承担违约责任。原告依约要求周建滔、魏红霞清偿剩余全部借款本息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的律师费，因双方在合同中就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合司法局规定的、物价部门认可的律师收费标准，本院予以支持。
徐晓娟、肖仙华、钢垒公司作为保证人，承诺对借款人周建滔、魏红霞向原告的借款承担连带保证责任，并对担保范围、保证期间都作了明确约定，因此对原告诉请要求徐晓娟、肖仙华、钢垒公司对周建滔、魏红霞的还款、赔偿义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与周建滔、吴彬华、郑继松签订的《个人贷款业务商户联保协议》，系各方当事人真实意思表示，且合法有效。吴彬华、郑继松与周建滔作为同一联保小组成员，依据协议约定应对周建滔所欠债务承担全额共同连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与徐晓娟、肖仙华签订的《存款质押担保合同》，系各方当事人真实意思表示，应认定为有效。庭审中，原告依据《存款质押担保合同》的约定，在周建滔、魏红霞借款逾期之后，以徐晓娟提交的质押存单直接扣收了周建滔、魏红霞的部分借款本息，已行使了质押权利，据此，原告撤回了行使质押权利的诉请，并无不当，可予准许。
吴彬华、郑继松、徐晓娟、肖仙华、钢垒公司在承担了保证责任后，有权向周建滔、魏红霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建滔、魏红霞应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部借款本金人民币1，591，250.47元；
二、被告周建滔、魏红霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部逾期利息人民币132，971.49元，并偿付自2014年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币1，591，250.47元为基数，在《个人借款／担保合同》约定的利率基础上加收40％计息）；
三、被告周建滔、魏红霞应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部律师费损失人民币12，000元；
四、被告吴彬华、郑继松、徐晓娟、肖仙华、上海钢垒企业发展有限公司对上述判决主文第一、二、三项中所确定的被告周建滔、魏红霞的还款、赔偿义务，向原告中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告周建滔、魏红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23，020元、财产保全费人民币5，000元，两项合计人民币28，020元（原告已预缴），由被告周建滔、魏红霞、吴彬华、郑继松、徐晓娟、肖仙华、上海钢垒企业发展有限公司共同负担；公告费人民币560元（原告已预缴），由被告周建滔、魏红霞、郑继松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法�。
审 判 长 翁海影
代理审判员 马 钦
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在�合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。