西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初10236号原告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦**楼。负责人：王皓，该公司总经理。委托代理人：付灵玲，陕西仁达律师事务所律师。委托代理人：唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。被告：陕西联合快递有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区鱼镐路*号。法定代表人：仝保刚，该公司董事长。委托代理人：党琳，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人：汪春燕，甘肃正天合律师事务所律师。第三人：西安市双生万宝货运部。住所地：西安市长缨西路289号贝斯特西区*排**号。经营者：杨照忠，具体职务不详。原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告陕西联合快递有限责任公司、第三人西安市双生万宝货运部保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公�深圳市分公司的委托代理人付灵玲、被告陕西联合快递有限责任公司的委托代理人党琳、汪春艳均到庭参加了诉讼，第三人西安市双生万宝货运部经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司诉称，2014年6月10日17时左右，被告工作人员陈彪到欧唯特仓库提货，共计提货16单、29件，被告员工在与欧唯特工作人员完成交接手续后，将货物全部拉回被告仓库。被告后续依据公司内部流程对货物进行发运，其中欧唯特所有的3票共计4件货（LH15104135两件、LH15104124一件、LH15104133一件）在2014年6月10日22点左右到达贝斯特货运市场西区1排68号双生万宝货运部，2014年6月12日，被告经与双生万宝货运部核实，得知此批货物装运车辆发生自燃事故，整车货物大部分烧毁，其中欧唯特寄给原告被保险人深圳市爱�德股份有限公司的货物全部毁损，被告作为承运方将原告被保险人货物全部毁损发生自燃，对本起事故负全部责任。原告被保险人后依据保险合同向我司发出索赔申请，原告依据被保险人提供的资料核实事故与损失，定损本次事故损失为人民币109,222.97元并在后续支付该笔保险赔款。原告被保险人在我司支付赔偿款后将向被告的求偿权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应对该保险事故承担责任。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国保险法》第60条规定，特向本院提出诉讼，请求：1、判令被告向原告支付赔偿金人民币109222.97元；2、判令被告向原告支付利息人民币11403.48元（自2014年10月11日暂计至2016年10月11日，请求至本金全部清偿日止）；3、由被告承担全部诉讼费。被告陕西联合快递有限责任公司辩称�本案已过诉讼时效，应当予以驳回。保险人行使代位请求权的时效应同被保险人一样，从被保险人可以向第三人行使请求权时起算。该案的火灾事故发生于2014年6月10日，故本案已超过诉讼时效。即便原告享有代位求偿权，也应当以造成本次事故发生的实际承运人即侵权行为的实施者西安市双生万宝货运部为本案的当事人，由后者进行赔偿。被告并非导致保险事故发生的实际侵权人，并不对保险事故负任何责任，不是本案适格的被追偿主体。从违约的角度来讲，被告并未与原告的被保险人爱施德公司建立任何运输合同关系，不存在违约一说，也不是本案适格的被追偿主体。原告所诉称保险事故的发生是由于货物装运车辆发生自燃事故，导致整车货物大部分烧毁，严重与事实不符。被告与欧唯特公司就货物毁损有明确约定，原告的追偿范围不应穿透合同的相对性，即被保险人对欧唯特公司享有的追偿权利，并不应穿透而变更为被保险人对答辩人享有的追偿权利，且不应违背被告与欧唯特公司就货物毁损赔偿的合同约定。第三人西安市双生万宝货运部经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见。经审理查明，原告提供《爱施德出库单》三份、《联合快递》的快递单三份及被告出具的《货物损失证明》，证明爱施德公司所有的货物（包括华为G6-U00抽检机1台、三星G7108V40台、红米Note20台），从西安欧唯特物流仓通过被告公司发至陕西省，于2014年6月10日在经专线货运公司发运时，车辆发生火灾，货物全部烧毁。2014年7月1日，西安市公安消防支队碑林区大队金花北路中队出具《证明》，载明：我中队于2014年6月11日凌晨01点02分接到指挥中心调动命令称，位于辖区长缨西××�场一货车内的货物自燃，将货车引燃，命中队前往现场实施扑救，02点05现场处理完毕，中队在确认无危险后向指挥中心汇报并请示返回。被告于2014年6月18日出具《事故说明》，称：铜川方向将当天所有客户的货物集中装包后共计合包3件，3包货物中有欧唯特的3票共4件货，6月10日晚22:00时左右到达贝斯特货运市场西区1排68号双生万宝货运部将货物发走，2014年6月12日，经与双生万宝货运部核实，得知此批货物的装运车辆发生自燃事故，整车货物大部分烧毁，其中欧唯特货物全部损毁。原告提供了保单抄件、《出险通知单》（深圳市爱施德股份有限公司2014年7月18日出具）、《报损清单》（损失金额分别为：19920元、91760元、921元）、《权益转让书》（2014年7月18日出具）、《支付信息单》（2014年10月11日原告向深圳市爱施德股份有限公司支付了109222.97元），证明原告与深圳市爱施德股份有限公司存在保险合同关系，事故发生后，爱施德公司申请原告出险查勘事故现场并经爱施德公司确认造成损失112601元，爱施德公司申请原告先行赔付并将向第三方追偿的权利转移给原告，原告于2014年10月11日支付爱施德公司货物损失款109222.97元，被告应予赔偿。被告对保单的真实性不认可，认为保险公司没有出现场，最终的保险金价格有异议；认为报损清单没有经过被告认可，系原告单方作出；支付凭证系复印件。并认为上述证据不足以证明货物损失的价值，原告是否支付了保险金并获得权益转让也存疑。被告提供其与深圳欧唯特物流服务有限公司宝安分公司于2013年9月1日签订的《深圳欧唯特运输服务合同》，证明被告与爱施德公司不存在运输合同关系，不存在对被保险人爱施德公司的违约行为；被告与欧唯特公司就货物损失的赔偿有明确约定，即如果乙方能够及时出具保险公司要求提供的相关资料，使甲方的所有损失可以及时得到保险公司的足额赔付，乙方则只需承担甲方保险免赔额部分，被告积极配合欧唯特公司，按照保险公司要求提供了相关资料，并使被保险人获得了足额赔付，故被告无需再向欧唯特公司或被保险人承担任何赔偿责任。被告还提供了《西安双生万宝货物托运单》、《西安市双生万宝货运部清单》，证明涉案保险标的是由被告委托西安市双生万宝货运部承运，发生自燃时，处于实际承运人西安市双生万宝货运部的控制占有下，其应对货物的毁损、灭失承担相应的损害赔偿责任。原告不认可被告的上述证据，认为涉案货物系爱施德公司所有，且涉案货物不具备自燃性质，被告也无证据�明该批货物属于不可抗力，应当承担赔偿责任。原告公司并非依据保险责任赔偿，而是先行赔付，赔偿后有权向致害人进行追偿，所以不存在只承担免赔部分的情况。被告未经同意私自转交给双生万宝货运部运输存在过错，应当承担赔偿责任。原告提供了深圳欧瑞特供应链管理有限公司出具的《货物所有权证明》，该证明中载明涉案货物的所有权人为深圳市爱施德股份有限公司。被告认为深圳欧瑞特供应链管理有限公司并非深圳欧唯特物流服务有限公司宝安分公司，对该证据的证明目的不予认可。经查，深圳欧唯特物流服务有限公司宝安分公司于2016年8月24日变更为“深圳欧瑞特供应链管理有限公司宝安分公司”，深圳欧唯特物流服务有限公司于2016年8月24日变更为“深圳欧瑞特供应链管理有限公司”。经询，被告�未提供证据证明其与双生万宝货运部的合同关系，亦未提交证据证明其委托双生万宝货运部运输货物经得货物所有权人同意。上述事实，有《爱施德出库单》、快递单、《货物损失证明》、《证明》、《事故说明》、保单抄件、《出险通知单》、《报损清单》、《权益转让书》、《支付信息单》、《深圳欧唯特运输服务合同》、《西安双生万宝货物托运单》、《西安市双生万宝货运部清单》、《货物所有权证明》、《工商登记查询》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告作为保险公司，在涉案事故发生后，已根据核损向深圳市爱施德股份有限公司赔偿了109222.97元，深圳市爱施德股份有限公司向原告出具了《权益转让书》，原告依据保险合同，依法享有在赔偿金额范围内代为行使深圳市爱�德股份有限公司享有的请求赔偿的权利。根据与被告签订运输合同的深圳欧唯特物流服务有限公司宝安分公司（现名为深圳欧瑞特供应链管理有限公司宝安分公司）的总公司深圳欧瑞特供应链管理有限公司出具的《货物所有权证明》，涉案货物的所有权人系深圳市爱施德股份有限公司，故原告有权对被告请求赔偿。被告作为承运人，将货物交予第三人西安市双生万宝货运部运输，未经货物所有权人同意，故被告作为承运人的权利和义务不能因此免除。被告主张由第三人西安市双生万宝货运部承担责任，无法律依据，本院依法不予采纳。本案中的货物损失原因，经消防中队出具《证明》中载明，“货物自燃”，未出具火灾事故认定书认定火灾发生原因，而被告亦称随车运输的货物包括服装、布料，未提交其他证据证明涉案货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身�自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的情况下，其应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，原告行使代位求偿权的诉讼时效应当以其向所有权人实际赔付保险金之日（即2014年10月11日）起算，原告于2016年10月8日起诉，未超过法定的两年诉讼时效期间，故被告的该项辩称于法无据，本院依法不予采纳。在被告未能提交充分有效证据予以反驳的情况下，原告主张被告支付赔偿款109222.97元于法有据，本院予以支持。原告关于利息的请求，于法无据，不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西联合快递有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款109222.97元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2713元，由被告承担2513元，由原告承担200元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郝 杰人民陪审员  魏亚文人民陪审员  陈小玲二〇一七年八月十八日书 记 员  王景涵打印：相丽华校对：王景涵2017年月日送达