河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5963号
原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区文化路144号。
负责人王东，行长。
委托代理人姜晖，男，1964年8月6日出生，汉族，该单位员工，现住秦皇岛市海港区.
委托代理人徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。
被告马兴，男，1972年9月12日出生，汉族。
被告张新彦，女，1976年9月8日出生，汉族。
委托代理人朱泽明，河北宏业律师事务所律师。
被告秦皇岛市东方房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区桥东南里39栋3-1401号。
法定代表人韩文山，董事长。
委托代理人代承相，男，1961年9月28日出生，汉族，该单位员工。
原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告马兴、张新彦、秦皇岛市东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜辉、徐丽丽，被告马兴、张新彦委托代理人朱泽明、被告东方公司委托代理人代承相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行诉称，2007年2月10日，原告与被告东方公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，被告东方公司为2007年2月10日至2008年12月31日期间，因被告马兴、张新彦购买其开发的商业用房与原告发生借贷关系的全部债务人形成的一系列债权提供最高额保证，最高额为8000万元，保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行其债务时，原告有权直接要求被告东方公司在其保证范围内承担保证责任。保证期间至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书等交贷款人核对无误、收执之日止。2007年3月16日，原告与被告马兴、张新彦签订《个人住房借款合同》，合同约定：被告马兴、张新彦因购买秦皇岛市山海关区XX号住房，向原告借款20.5万元人民币，期限自2007年3月16日至2027年3月16日，贷款利率为基准利率水平上下调15%，逾期还款的罚息利率为所执行基准利率水平上上浮27.5%，在合同签订时的贷款利率水平下每月归还贷款本息金额为人民币1446.77元，还款方式为委托扣款。被告马兴、张新彦以所购房屋作为抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2007年3月21日，原告依约向被告马兴、张新彦发放贷款20.5万元，履行了全部合同义务。但被告马兴、张新彦自2016年2月14日不再依照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，至2016年4月6日拖欠原告借款本金141373.54元，利息2579.36元。被告马兴、张新彦的行为违反双方签订的《个人住房借款合同》第九条、第十五条之约定已构成违约，现原告诉至法院，请求依法解除《个人住房借款合同》，并判令被告马兴、张新彦立即清偿原告借款本金141373.54元，利息2579.36元，及截止清偿之日止的利息和罚息；依法判令被告马兴、张新彦承担原告为实现债权而支出的律师代理费2591元；依法判令被告东方公司对上述款项承担连带保证责任；依法确认原告对被告马兴、张新彦提供的抵押物秦皇岛市山海关区XX号住房享有优先受偿权；依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告马兴、张新彦辩称，本案被告东方公司涉嫌骗取贷款罪，应移送公安机关立案侦查。2007年间，被告东方公司因资金紧张，通过各种关系找到包括被告马兴在内的30多人，虚构按揭贷款的事实，向原告进行贷款，分35笔贷款金额共计1675万元。上述贷款全部由被告东方公司使用，并由被告东方公司从贷款之日起一直负责还款，直至2015年4月之后其未再还款，据了解将近有700余万元未偿还。之后，原告才要求被告马兴偿还贷款本息。被告马兴向原告陈述其本人不是实际上的借款人，实际用款人是被告东方公司，且原告负责当时贷款的人员知晓此事。据此，上述虚构按揭购房进行贷款的行为及现行立案标准，骗取贷款金额在100万元或造成损失20万元的，构成我国刑法第175条的规定的骗取贷款罪。另外，被告东方公司在不进行还款后，同时将案涉抵押物又出售给第三人并办理了产权登记，其行为构成二次出售，造成不能偿还原告贷款近700万元，显然构成贷款诈骗，根据我国刑法第193条之规定应依法追究该公司及法定代表人的刑事责任，因此法院亦应依法移交公安机关进行侦查。
被告东方公司辩称，原告所述属实，如被告马兴、张新彦不偿还该笔欠款，被告东方公司自愿偿还。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一：原告与被告东方公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》一份，证明对2007年2月10日至2008年12月31日期间因购买古御新苑商住小区而与原告发生借贷关系、形成的一系列债权提供最高额保证，最高额为人民币捌仟万元整，保证方式为连带责任保证；
证据二、原告与被告马兴、张新彦签订的《个人住房借款合同》，证明被告马兴、张新彦因购买秦皇岛市山海关区XX号住房，向建行借款20.5万元人民币，期限自2007年3月16日至2027年3月16日，贷款利率为基准利率水平上下调15%。借款逾期的罚息利率为基准利率水平上上浮27.5%，还款方法为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月归还贷款本息金额为人民币1446.77元，还款方式为委托扣款。被告马兴、张新彦同时以所购房产作为抵押物提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款合同第9条约定，被告马兴、张新彦有按时足额还款的义务，第15、16条约定了违约情形及违约救济措施，借款人未按本合同约定归还贷款本息或相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用，原告有权解除与借款人的借贷关系，原告有权行使担保权利；
证据三、个人贷款支付凭证，证明原告已发放贷款20.5万元，履行了发放贷款的义务；
证据四、中国建设银行个人贷款对账单、屏打表，证明被告马兴、张新彦拖欠本息情况；
证据五、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费2591元，依合同约定应由被告承担；
证据六、被告马兴、张新彦与被告东方公司签订原商品房买卖合同，证明被告马兴、张新彦为购买山海关XXX号住房，因为购买该房屋向原告申请贷款；
证据七、被告马兴、张新彦身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告马兴、张新彦身份情况，其二人是夫妻关系，是共同借款人。
以上证据可以证明原告与被告马兴、张新彦存在借款合同关系，与被告东方公司存在借款合同保证关系，且借款合同解除条件已成就，原告诉请本金及利息，三被告应立即偿还；关于优先受偿权的问题，因被告东方公司没有办理产权登记，故原告没有办理他项权利证。
被告马兴、张新彦对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，理由是购房事实不存在，第一、二被告对此房屋并不知情，且并未还款，均是第三被告还款；除质证意见外，需要进行陈述，在保证条款中有对该套涉案房屋进行抵押的条款，原告未设立抵押；对证据三的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，理由是没有买房事实；对证据四的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，与被告无关；对证据五的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，因为不是诉讼的必要费用；对证据六的真实性无异议，合法性、关联性有异议，理由是合同签订后并未实际履行；对证据七的真实性、合法性、关联性均无异议，二人是夫妻。
被告东方公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据一至七的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告马兴、张新彦为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一：房屋档案一份，证明案涉房屋已被被告东方公司实际销售给第三人，不在被告马兴名下；
证据二：原告案涉贷款金额统计表，证明被告东方公司是以三十余人的身份情况作的虚假贷款。
原告对被告马兴、张新彦提供的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性有异议，理由是该份证据是复印件，该两份查档房屋没有本案所涉房屋，不能证明其证明目的；对证据二的真实性有异议，理由是该份证据不是原告出具的，原告为了保护贷款客户隐私是不会向其提供该情况信息表，且该份证据显示是在工行的贷款情况，也与原告并无关联。
被告东方公司对被告马兴、张新彦提供的证据发表如下质证意见：
对证据一、二的真实性均有异议，理由是该两份证据是复印件。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1-7具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2007年2月10日，原告与被告东方公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告东方公司为2007年2月18日至2008年12月31日期间，因购置坐落于秦皇岛市山海关区XX商住小区项目所属之房屋而与原告发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，最高额为八千万元人民币，保证方式为连带责任保证，当被告马兴、张新彦未按主合同约定履行到期债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告东方公司在其保证范围内承担保证责任。保证范围为尚未收回的债权余额包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间：若发生法律法规规定或主合同约定的事项，原告宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。2007年9月12日，原告与被告马兴、张新彦签订130635849-011-2007000997号《个人住房借款合同》，合同约定：被告马兴、张新彦因购买山海关古御新苑17-2-1号房屋，向原告借款20.5万元人民币，期限自2007年3月16日至2027年3月16日，贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下调15%。未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为合同所执行贷款利率上浮70%，借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮27.5%，还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平上每月归还贷款本息金额为人民币1446.77元，还款方式为委托扣款。被告马兴、张新彦以所购上述房产做抵押担保，但未办理抵押登记。2007年3月21日，原告依约将贷款20.5万元转入被告马兴、张新彦指定的账户，被告马兴、张新彦于2016年2月14日不再依照合同约定履行还款义务，截至2016年4月6日被告马兴、张新彦尚欠原告借款本息143952.90元，其中本金141373.54元、利息和罚息2579.36元。被告东方公司自愿与借款人共同承担还款责任。
本院认为，原告与被告马兴、张新彦之间签订的《个人住房借款合同》以及与被告东方公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律上的约束力。故被告马兴辩称，被告东方公司涉嫌骗取贷款罪，应移送公安机关立案侦查的理由，证据不足，本院不予采信。合同签订后，原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告马兴、张新彦未及时偿还借款本金和利息属违约，原告按合同约定要求被告马兴、张新彦偿还贷款本金、利息及罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告东方公司自愿与借款人马兴、张新彦共同承担还款责任，并不违反法律规定，本院予以支持。原告对坐落于山海关区XX号房屋没有办理抵押登记，故对该房屋不享有优先受偿权。原告与被告马兴、张新彦签订的《个人住房借款合同》并未约定被告马兴、张新彦需支付原告为实现债权而发生的一切费用，故对原告关于律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告马兴、张新彦签订的130635849-011-2007000997号《个人住房借款合同》；
二、被告马兴、张新彦、秦皇岛市东方房地产开发有限公司共同偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金141373.54元并支付利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定利率计算，自2015年10月21日起至付清之日止）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行其他诉讼请求。
以上判决于本判决生效后七日内履行。
案件受理费3231元，由被告马兴、张新彦、秦皇岛市东方房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁叶红