四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3991号
原告：成都市兴志商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：周会琼，该公司总经理。
委托代理人：卢兴宇，男，1971年5月20日出生，汉族，公司员工，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：王智琼，女，1978年2月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：徐志敏，该公司经理。
委托代理人：袁弟胜，男，1982年3月15日出生，汉族，公司员工，住贵州省仁怀市。
委托代理人：郭雯雯，女，1982年10月6日出生，汉族，公司员工，住四川省达州市。
原告成都市兴志商贸有限责任公司（以下简称：“兴志公司”）诉被告北京华联综合超市股份有限公司乐山分公司（以下简称：“北京华联”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员李昀昀适用简易程序于2016年1月20日、2月24日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转入普通程序，组成合议庭于2016年3月25日再次公开开庭进行了审理。原告兴志公司的委托代理人卢兴宇、被告北京华联的委托代理人袁弟胜、郭雯雯到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解一个月，终因分歧较大导致调解无果。本案现已审理终结。
原告兴志公司诉称：被告截止2015年11月30日乱扣原告费用9330元。此费用违反了《合同法》、商秩发（2011）485号《清理整顿大型零售企业向供应商违规收费方案》和《零售商供应商公平交易管理办法》的相关规定，并且被告并未向原告提供相应服务。原告虽在载明上述扣费项目的《北京华联付款通知单》上盖章，但并非认可扣费，如若原告不盖章，被告则不支付原告货款，原告不得不违背本意盖章。为此，原告诉至法院要求判决：1、撤销原告在《北京华联付款通知单》上的盖章行为；2、被告返还乱扣费用9330元。
被告北京华联辩称：所有的扣费均是基于双方的合同约定，并且是在原告许可的情况下扣取的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间存在多年的买卖合同关系，并于每年期满签订新的《商品供货合同》和《年度贸易合约》。庭审中，双方均认可2014年度仍存在合同关系，但均未能提供该年度的合同文本。双方于2015年订立的《年度贸易合约》主要约定原告根据被告的订单数量及商品按时送货，并给予相应折扣。被告为原告提供快讯促销服务，原告根据《北京华联与供应商促销服务明码标价表》支付促销服务费。庭审中，双方确认一致，一个商品单品做DM单宣传价格为300-500元。
原告供货后，被告向原告发出《北京华联付款通知单》，列明订单金额和应在本次付款中予以扣除的金额【该部分包含合同号、费用编号、款项名称（快讯宣传）和金额】。并备注：“对华联付款通知单金额有异议，请及时与超市往来人员联系。确认华联付款通知单金额后，请在供应商印章处加盖公司印章，并在收到付款通知单七日内，将原始单据、付款通知单及增值税发票交至财务部，以便于我公司付款”。
其中，被告于2014年11月17日向原告发出《北京华联付款通知单》，载明“贵公司以下欠款在本次付款中扣除：合同号8622014000263507，费用编号268402，款项名称快讯宣传／陈列服务（常规），金额500元；合同号8622014000268872，费用编号269265，款项名称快讯宣传／陈列服务（常规），金额600元；合同号8622014000265961，费用编号266509，款项名称其他特殊陈列促销服务，金额250元”。原告在付款通知单上加盖其公章，而被告在扣除上述1350元后，于2014年11月19日出具了对应发票。
被告于2014年12月向原告发出《北京华联付款通知单》，载明“贵公司以下欠款在本次付款中扣除：合同号8612014000249583，费用编号261616，款项名称宣传促销服务，金额4000元；合同号8622014000263606，费用编号262832，款项名称其他特殊陈列促销服务，金额100元；合同号8622014000267906，费用编号271618，款项名称快讯宣传／陈列服务（常规），金额1000元；合同号8622014000271516，费用编号272080，款项名称其他特殊陈列促销服务，金额100元”。原告在付款通知单上加盖其公章，而被告在扣除上述5200元后，于2014年12月23日出具了对应发票。
被告于2015年1月24日向原告发出《北京华联付款通知单》，载明“贵公司以下欠款在本次付款中扣除：合同号8622014000270255，费用编号274424，款项名称快讯宣传／陈列服务（常规），金额1500元；合同号8622014000270363，费用编号274469，款项名称快讯宣传／陈列服务（常规），金额500元”。原告在付款通知单上加盖其公章，而被告在扣除上述2000元后，于2015年2月11日出具了对应发票。庭审中，被告针对扣费1500元提交了3421档的DM宣传单，其中宣传有原告的两件商品；针对扣费500元提交有3414档的DM宣传单，其中宣传有原告的一件商品。原告虽认可被告确实为其商品进行了DM单宣传，但认为被告进行宣传前并未取得其同意并订立合同，对该费用不予认可。
被告于2015年4月13日向原告发出《北京华联付款通知单》，载明“贵公司以下欠款在本次付款中扣除：合同号8622015000276570，费用编号276925，款项名称其他促销服务，金额600元；合同号8622015000278315，费用编号279091，款项名称其他促销服务，金额100元”。原告在付款通知单上加盖其公章，而被告在扣除上述700元后，于2015年4月20日出具了对应发票。
被告于2015年6月16日向原告发出《北京华联付款通知单》，载明“贵公司以下欠款在本次付款中扣除：合同号8622015000289137，费用编号289968，款项名称其他促销服务，金额80元”。原告在付款通知单上加盖其公章后，被告扣取了80元。
上述事实，有原、被告营业执照、组织机构代码、《年度贸易合约》、《北京华联付款通知单》、《北京华联付款通知单》、《发票》、DM宣传单以及双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向原告发出包含扣费内容的《北京华联付款通知单》，告知原告确认通知单金额后，在供应商印章处加盖公司印章后，据此完成扣费和付款。现原告要求撤销盖章行为并要求被告返还扣取的费用，实是主张撤销其盖章确认扣费金额的行为。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第73条第2款规定，可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。
原告在2014年11月17日被告向其发出的《北京华联付款通知单》上盖章的行为，至其提起诉讼的2015年12月8日已经超过法律规定的1年期间，对该部分诉讼请求本院不予支持。
原告在2014年12月被告向其发出的《北京华联付款通知单》上盖章确认了被告扣除的5200元服务费用，现原告在1年期间内要求撤销，被告未能提供上述扣费符合双方合同约定或者其实际为原告提供了相应服务的证据，应该承担举证不能的不利后果。本院认为，被告作为付款方相对于已经供货而未得清偿的原告方来说，处于优势地位，其在未提供相应服务的情况下扣取费用，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，原告要求撤销其对5200元扣费的确认行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定，民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。故对原告诉请要求被告返还5200元的请求予以支持。
同理，原告要求被告返还2015年4月13日、6月16日的《北京华联付款通知单》上所载700元和80元费用的诉讼请求应予支持。
对于被告于2015年1月24日向原告发出的《北京华联付款通知单》所载扣费1500元和500元。原告针对扣费1500元提交了3421档的DM宣传单，其中宣传有原告的两件商品，而根据双方关于每件商品DM单宣传费用300-500元的约定，根据以上分析，被告应返还多收取的500元。被告针对扣费500元提交有3414档的DM宣传单，其中宣传有原告的一件商品，原告要求返还该500元的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第73条、第73条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告成都市兴志商贸有限责任公司2014年12月在被告北京华联综合超市股份有限公司向其发出的《北京华联付款通知单》上盖章确认扣除5200元服务费用的行为；
二、撤销原告成都市兴志商贸有限责任公司2015年1月24日在被告北京华联综合超市股份有限公司向其发出的《北京华联付款通知单》上盖章确认扣除500元服务费的行为；
三、撤销原告成都市兴志商贸有限责任公司2015年4月13日在被告北京华联综合超市股份有限公司向其发出的《北京华联付款通知单》上盖章确认扣除700元服务费的行为；
四、撤销原告成都市兴志商贸有限责任公司2015年6月16日在被告北京华联综合超市股份有限公司向其发出的《北京华联付款通知单》上盖章确认扣除80元服务费的行为；
五、被告北京华联综合超市股份有限公司乐山分公司在本判决生效后五日内返还原告成都市兴志商贸有限责任公司6480元；
六、驳回原告成都市兴志商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费50元，由原告成都市兴志商贸有限责任公司负担15元，被告北京华联综合超市股份有限公司乐山分公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李昀昀
审判员 陈 黎
审判员 胡 海
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 婧