江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终319号
上诉人（原审原告）薛建，无业。
被上诉人（原审被告）江苏利祥建设有限公司，住所地淮安市清浦区人民南路161号。
法定代表人宗成祥，该公司总经理。
委托代理人张仁勤、王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
上诉人薛建与被上诉人江苏利祥建设有限公司（以下除判决主文部分外简称利祥公司）劳动争议纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年12月21日作出（2015）浦民初字第02227号民事判决，上诉人薛建不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016�1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人薛建、被上诉人利祥公司的委托代理人王照辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告薛建于2013年4月1日到被告公司从事工程管理工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2013年4月1日至2015年3月31日，甲方（被告）聘用乙方（原告）从事经营管理工作，甲方应当每月至少一次以货币形式支付乙方工资，不得克扣或者无故拖欠，甲方承诺每月28日为发薪日，乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中内部工资分配办法确定，乙方工资为年薪24000元，每月发部分工资为生活费用，剩余费用当年年底结清。乙方提供正常劳动情况下，甲方向乙方支付工资不得低于当地最低工资标准。2015年2月27日，原告因故离开被告公司。原告提供被告单位制作的工资表显示：2014年5月份的工资为3600元（其中：基本工资2600元、建造师津贴1200元、扣社保200元、制表日期2014年6月12日），6、7、8月份的工资表内容基本一致，制表日期均为支付工资的下月份，被告对此无异议。原告提供银行借记明细对帐单显示转存款记录：2014年6月25日、7月28日、8月27日、9月28日分别转存3600元，10月27日转存400元、10月30日转存3000元，2015年1月6日、2月11日分别转存2970元。2015年3月，原告薛建以被告利祥公司未支付工资为由，向淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。6月11日，仲裁委下达（2015）第12号仲裁裁决书。2015年6月25日，原告诉至法院，形成本案诉争。
原审法院在审理过程中，从仲裁委调取二级建造师聘用合同、仲裁委庭审笔录。聘用合同载明：甲方江苏利祥建设有限公司、乙方薛建，聘用期限为1年（2013年11月1日至2014年10月31日），合同期限内年度使用费为14400元，付款方式为每月1200元打到乙方的银行帐户或者现金领取，乙方的证书只用于甲方资质升级用，甲方不得使用乙方证件参加招投标或承揽工程，如需使用，必须经乙方书面同意，费用另行协商。聘用合同由双方签字确认。仲裁委庭审笔录显示：仲裁问申请人（原告）工资中是否包含挂靠费用时，申请人回答称包含挂靠费用1200元。法院就此二份材料向原、被告质证，原告称仲裁委的庭审笔录记不清，聘用合同也忘记了，但认可两份材料的签名为原告本人，被告对此二份材料真实性均无异议。法院限期被告提供2013年5月至原告离开期间（2015年2月底）的发放工资记录，被告未能提供。
原审原告薛建一审诉称：原告于2013年4月进入被告公司从事工程管理工作，2013年4月1日签订为期2年的劳动合同，现在月工资3800元。2014年1月开始，被告开始拖欠原告工资，到2015年2月，被告实发工资只有2014年6、7、8、9、10月份及2015年1、2月份这7个月，而被告也未能提供2014年6月之前及2014年11、12月份的工资表及原告领取工资的签名表，这7个月未支付工资，在银行明细中也没有体现，2015年2月27日，原告只能依法向被告提出解除劳动合同。故被告应当支付原告2014年1、2、3、4、5、11、12月份的工资共计26600元（3800元／月＊7个月）。并出具解除劳动关系证明。
原审被告利祥公司一审辩称：原告未领取的工资是5个月，并非7个月，原告在仲裁阶段主张2014年1－5月份的工资以及11、12月份的工资，但原告提供的本人工资流水载明被告于2014年6月25日向原告支付了同年5月份的工资，2015年1月6日支付原告2014年12月份的工资，因此，原告未领取的工资只有5个月，合计13000元（2600元／月＊5个月）。原告主张的二级建造师挂靠费用不属于劳动报酬，不应当纳入劳动报酬中计算。“工资表”是被告单位内部财务部门工作人员做帐使用的非正式表格，具有极大的随意性和私人性，不能认为“工资表”中有建造师津贴的表述就认为公司将建造师证书挂靠费用作为津贴纳入劳动报酬中，该“工资表”并未在原、被告之间产生任何效力。综上，请求公正判决。
原审法院认为，根据原、被告合同约定，原告在被告单位工作实行年薪制，双方约定原告年薪金额为24000元（2000元／月），每月发部分工资为生活费用，剩余费用当年年底结清。原告工作截止2015年2月底离开被告单位后，被告依法应当足额向原告支付相应的工资报酬，现被告未能及时足额支付，应当承担相应责任。从原告提供的银行明细分析，被告支付原告2014年6－10月份和2015年1、2月份的工资，被告未能提供其支付原告2014�1、2、3、4、5、11、12月份的工资记录，法院限期被告举证，被告也未能提供，故应当承担举证不能的法律后果，对原告主张该七个月工资的请求予以支持。根据原告提供的被告公司所制作的工资明细表分析，其中存在建造师津贴1200元／月，原告仲裁庭审陈述其与被告之间存在建造师聘用合同，并认可因聘用合同而由被告每月支付1200元资质使用费，该1200元／月应当属于建造师挂靠费用，非工资范畴，故在核算原告月工资时应当予以扣除。原告6－10月份的工资平均金额为2360元（3600元＊4＋400元＋3000元＝17800元／5＝3560元-1200元＝2360元，），参照该标准，被告应当支付原告7个月数额为16520元（2360元＊7个月）。原告要求被告向其出具解除劳动关系证明，该项请求符合法律规定，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和�劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告江苏利祥建设有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告薛建工资16520元，同时一并向原告薛建出具解除劳动关系证明；二、驳回原告薛建其他诉讼请求。案件受理费10元，法院予以免收。
上诉人薛建不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人支付给上诉人的每月1200元费用属于建造师挂靠费用，非工资范畴，属于认定事实错误。上诉人一直在被上诉人处工作，取得建造师资格证书以后也注册在被上诉人公司并为被上诉人从事了相关的招投标工作，被上诉人核发工资时的工资单上也明确标明建造师津贴为1200元每月，该部分津贴应该属于工资范畴。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人7个月工资合计26600元，并判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人利祥公司答辩称：建造师资格证挂靠使用费不属于劳动报酬，双方签订的劳动合同中对劳动报酬有明确的约定，约定中并不包括建造师挂靠费。另外，双方签订的聘用协议中还对挂靠费作了单独的约定，可以看出挂靠费并不属于劳动报酬，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，本院依上诉人薛建申请，向江苏卓越建设项目管理有限公司调取建设工程投标报名表两份，两份报名表中均明确载明被上诉人公司网上报名参加项目招投标的项目经理为上诉人薛建。
上诉人薛建对上述证据发表质证意见称：上述两份报名表可以证明上诉人在取得建造师资格证后，被上诉人并不是仅将上诉人证书作为资质升级使�，上诉人还作为项目经理为公司承担了项目招投标工作的事实，被上诉人因上诉人参加项目招投标工作而支付的建造师津贴应该计入上诉人工资范畴。
被上诉人利祥公司对上述证据发表质证意见称：对该报名表的真实性没有异议，但是报名表系江苏卓越建设项目管理有限公司从电脑系统里打印，只能证明被上诉人借用上诉人的建造师资质参加招投标，公司对使用其资质也支付了使用费用，另外，上诉人取得建造师资质前后的工作内容并没有发生变化，上述证据不能达到上诉人的证明目的。
本院认为，对于本案所涉的被上诉人支付给上诉人的每月1200元费用是否应纳入工资范畴的问题。本案中，上诉人与被上诉人之间形成劳动合同关系且上诉人一直在被上诉人处工作，上诉人在取得建造师资格证后亦将证书注册在被上诉人公司。本案二审中，本院依上诉人申请调取的两份报名表可以证明上诉人在将建造师资格证注册在被上诉人处后，工作内容由原来的工程管理增加了代表公司参与招投标工作的事实，上诉人作为被上诉人公司员工，被上诉人理应支付上诉人因增加的工作量而产生的劳动报酬，且该部分报酬应计入工资范畴。
对于被上诉人以该部分报酬属于建造师挂靠费用非工资的抗辩主张，本院认为，虽然上诉人与被上诉人之间签订的建造师聘用协议中约定被上诉人支付给上诉人的建造师聘用费用为使用上诉人建造师资格证的使用费，但该聘用协议因违反行政许可法中的禁止性规定属于无效协议。同时，从本案事实看，上诉人并不存在将建造师资格证挂靠给被上诉人使用的事实，上诉人在被上诉人公司工作期间，并未在其他公司从事任何工作，亦非将建造师资格证借给公司使用，而是由其本人代�公司参与了建造师的相关工作，被上诉人主张招投标是借用上诉人的资质证书，与其向招标方提供的将上诉人作为项目经理来参与项目招投标运作的实际情况相矛盾，故对被上诉人支付给上诉人的每月1200元的费用不应认定为建造师挂靠费用，对被上诉人该抗辩主张不予支持。
综上，因二审出现新证据，致使一审法院对被上诉人支付给上诉人每月1200元费用的性质认定错误，应予纠正，被上诉人应支付上诉人工资数额为3560元（3600元＊4＋400元＋3000元=17800元／5）＊7=24920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第02227号民事判决；
二、被上诉人利祥公司于本判决生效后十日内一次性支付上诉人薛建工资24920元，同时一并向上诉人薛建出具解�劳动关系证明。
一审案件受理费10元，免予收取；二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 钱明芳
代理审判员 丁 然
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈玲玲