云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1203号
原告龚声喜，云南省镇雄县人，个体工商户，住镇雄县。
委托代理人王运明，镇雄县城镇法律服务所法律工作者，住镇雄县。
被告镇雄县柑子树煤矿有限公司，住址：云南省镇雄县碗厂镇。
组织机构代码：78167XXXX
法定代表人程少甫，系公司董事长。
委托代理人王东，男，住河南省淮阳县城关回族镇苏花园村，系镇雄县柑子树煤矿有限公司办公室主任。
原告龚胜喜诉被告镇雄县柑子树煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一五年五月十五日立案受理后，依法由审判员邹熹适用简易程序，于同年六月十五日、七月七日公开开庭进行审理。同年八月二日依法转为普通程序，于同年十月二十八日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚声喜及其委托代理人王运明，被告镇雄县柑子树煤矿有限公司的委托代理人王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚声喜诉称，我系取得木材加工经营许可的个体工商户，从2012年起与被告合作，向被告供应木材，供货方式为我送货至被告处，被告验收后出具收货单给我，最后以收货单结算货款。我与被告合作至2013年11月15日，经结算被告差欠我货款379856元，被告向我出具了欠据。后来我继续向被告供应木材，至2014年8月16日，我又向被告供应了217909元的木材，其间被告支付我货款150000元，尚欠我67909元。加上之前所差欠的379856元，被告共差我货款人民币447765元。我多次向被告催要，被告均以资金紧张为由拒绝付款。特向人民法院起诉，要求被告支付我货款447765元。
被告镇雄县柑子树煤矿有限公司辩称，原告向我公司供应木材是事实，经我公司计算现还差欠原告货款415865元。2014年8月16日原告向我公司供应一车木材，正常测量该木材为24.7方，价值16055元。但我公司对该车木材进行验货时，发现该车车厢四边木材都是堆齐的，但车厢中间是空的，原告对木材进行卸货后，我公司未开票给原告，也未结算，至此我公司就与原告终止合作。我公司认为原告存在欺诈行为，要求扣除原告10车木材的价钱，计168300元。
针对上述争议，原告向本院提举了以下证据：
1.云南省木材加工、经营许可证各一份，个体工商户营业执照一份，欲证明本案原告龚胜喜的主体身份资格。
2.私营企业登记基本信息表一份，欲证明本案被告镇雄县柑子树煤矿有限公司的主体身份资格。
3.欠条一份，欲证明被告2013年11月5日差欠原告木材款379856元。
4.镇雄县柑子树煤矿煤炭过磅单11张，欲证明原告向被告供应木材11车，价值201009元。
经质证，被告镇雄县柑子树煤矿有限公司对原告提供的4组证据均无无异议。
被告镇雄县柑子树煤矿有限公司针对其主张，向本院提交如下证据：
1.法定代表人身份证明书，欲证明镇雄县柑子树煤矿有限公司的主体身份资格。
2.中国建设银行网上银行电子回单复印件一份，欲证明被告支付给原告材料费15000元。
3.照片一组，欲证明原告供应的木材数量不足，且木材的堆放形式容易造成该木材数量充足的假象，原告存在欺诈行为。
4.证人李治国当庭陈述，我是镇雄柑子树煤矿有限公司的办公室工作人员，?2014年8月16日原告向被告供应木材时，我们发现该车木材在外表看是装满的，但里面是空的，存在造假的行为，当时我还拍了照片。另我们收货都是按方量计算，收了方量以后就出单给他们。
5.证人李小忠当庭陈述，我是镇雄柑子树煤矿有限公司的职工，李治国在验收原告供应给被告的最后一车木材时，发现原告有造假的行为，就叫我上车去看，我发现木材中间是空的。
经质证，原告对被告提供的第1、2项证据无异议；对第3项证据质证称，该组照片上车辆及木材与原告方无关。对第4、5项证据质证称，我向被告供应的木材数量每次都不一样，最后一次即发生争议的那次，在供应木料前我就给被告方的材料员通过电话，告知该次木材有些短，质量不好，但对方说，没有问题，尽管拉来。所以我方不存在造假的行为。
本院审查认为，原告提举的第1、2项证据系有关国家机关出具的公文书证，来源合法，内容客观证实，经被告质证无异议，本院予以采信；对第3、4项证据经被告质证无异议，且来源合法，内容客观证实，本院予以采信；被告提举的第1、2项证据经原告质证无异议，且来源合法，内容客观证实，本院予以采信；第3、4、5项证据经原告质证虽有异议，但该证据能相符印证，内容客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原告龚声喜从2012年起向被告镇雄县柑子树煤矿有限公司供应木材，供货方式为由原告送货至被告处，被告验收后出具收货单给原告，双方以收货单结算货款。2013年11月15日结算，被告应支付原告货款379856元，被告向原告出具付款凭证一张，该付款凭证载明被告欠龚声喜材料款379856元。后原告又向被告供应价值为201009元的木材。被告于2014年3月23日向原告支付货款100000元，于2014年4月30日支付50000元，2014年7月25日支付15000元，先后共支付165000元。2014年8月16日，原告向被告供应木材一车，该车木材按木材外形尺寸测量为24.7方，价值16055元。但该车木材未堆放整齐，木材中间有较大空隙，原告与被告就该车木材数量产生争议，也未对该车木材进行结算。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案查明事实表明，原告自2012年到2014年8月15日向被告供应的木材，已经被告验收且出具了单据，故本院认为在此期间产生的买卖合同均成立，被告应把差欠的415865元货款支付给原告。对于2014年8月16日原告向被告供应的木材数量的争议，被告认为该行为存在合同欺诈，应扣除其10车木料的价钱。合同欺诈主要是行为人明知自己没有履行合同的实际能力或根本没履行合同的意愿；或行为人具有履行能力，但却虚构事实或制造借口，故意不履行合同，以达到占有对方财物的目的。本案中被告对之前原告供应的木材已验收结算，故其辩解主张本院不予支持。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告在2014年8月16日向被告供应的货物，根据木材外形尺寸价值为16055元，但木材中间出现空隙，实际数量与根据外形尺寸测量的数量不符，本院酌情扣除原告人民币3000元。2014年8月16日，原告供应给被告的木材价值13055元。
综上所述，被告镇雄县柑子树煤矿有限公司还应支付给原告货款428920元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，判决如下：
被告镇雄县柑子树煤矿有限公司于判决生效后10日内支付原告龚声喜货款人民币428920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7734元，由原告龚声喜承担50元，被告镇雄县柑子树煤矿有限公司承担7684元。
如不服本判决，可在判决书送达的次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
审判长 宋 健
审判员 阿治惠
审判员 邹 熹
二〇一五年十一月二日
书记员 刘成尧
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条??当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第十五条??当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条??人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。