wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初433号
原告：花少会，男，1970年11月01日出生，汉族，大专文化程度，职工，住河南省商城县。
被告：张德旺，男，1963年01月15日出生，汉族，高中文化程度，下岗职工，住河南省商城县。
原告花少会与被告张德旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花少会、被告张德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花少会向本院提出诉讼请求：1、要求被告张德旺偿还欠原告货款8160.00元整；2、被告张德旺承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年05月21日，被告张德旺因其销售给原告花少会的香烟存在质量问题，经结算应当退还给原告花少会的现金货款8160.00元，被告张德旺当场向原告花少会出具了欠条。从2015年年底至今，原告花少会多次向被告张德旺催要偿还货款，被告张德旺总是以各种理由拖延，至今未向原告花少会偿还货款。为维护自己的合法财产权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求支持原告花少会的诉讼请求。
原告花少会提交的证据有欠条一张。
原告花少会提交的证据拟证明经结算,被告张德旺欠原告货款8160.00元。
被告张德旺辩称：1、欠条是结算凭证，被告张德旺只是中间人。原、被告双方通过原告花少会的堂哥认识，被告张德旺是推销的，但是出现香烟质量问题后，中间过了很长时间；双方之间的往来不仅有香烟还有其他物品，香烟产生了质量问题，被告张德旺也没有多想就给他写了条子。2、原告花少会退的香烟有些不是被告张德旺经推销的，因时间长了，产生了质量问题经销商不予认可，被告张德旺多次找原告花少会协商，希望能够用其他的物资折抵；3、被告张德旺之前做矿山生意，因破产了，经济比较困难，并已离婚，是净身出户，现无力偿还欠款8160.00元。
被告张德旺提交的证据有霉变的“黄金叶”牌香烟八盒。
被告张德旺提交的证据拟证明原告花少会退还的香烟已经霉变。
上述证据，经庭审质证、认证，被告张德旺对原告花少会提交的证据没有异议，但认为不是欠条，而只是凭证。原告花少会对被告张德旺提交的证据有异议，认为该证据不是当时退还给被告张德旺的香烟。本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告花少会提交的证据认定为有效证据，因被告张德旺书写的很清楚是欠条，而未注明是凭证。对被告张德旺提交的证据，认定为无效证据，首先，原告花少会没有认可；其次，香烟没有具体的来源，不能证明是原告花少会退回的香烟。
经审理查明:2015年05月21日，原告花少会退回被告张德旺销售的香烟，经结算，被告张德旺应当退给原告花少会现金8160.00元，被告张德旺向原告花少会出具了欠条一份，写明“欠条今欠到花少会捌仟壹佰陆拾元整￥8160元”。经原告花少会多次催要，被告张德旺以种种理由至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告张德旺欠原告款，立有欠条，已形成合法的债权债务关系。被告张德旺不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。被告张德旺未能及时偿还，由此而引起的纠纷，被告张德旺应当承担全部责任。被告很清楚的写明了是欠条，自己具有民事行为能力，而被告张德旺坚持陈诉自己所写的是结算凭证，是没有道理的，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张德旺欠原告花少会款8160.00元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张德旺负担。
本判决为终审判决。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10×××88。
审判员 雷群
二〇一八年三月二十三日
书记员 李龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8369号
原告金元林，男，1934年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陆黎丽，女，1969年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区�
被告陈士林，男，1966年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告金元林诉被告陆黎丽、陈士林相邻损害防免关系纠纷一案中，因原告金元林提出撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一五年十二月十八日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初364号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1994年1月14日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，公司员工，住安徽省合肥市包河区（户籍所在地安徽省滁州市全椒县）。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月4日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控:2017年4月27日21时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型轿车沿合肥市经济技术开发区繁华大道由西向东行驶至与芙蓉路交口附近路段时，被合肥市公安局交警支队经开大队的执勤民警当场查获。经依法抽取血样鉴定，案发时，张某血液中的乙醇含量为152.3mg/100ml。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人张某户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、前科查询记录、当事人血样提取登记表、归案经过；鉴定意见；证人唐某的证言；被告人张某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第513号
申请执行人刘彤（曾用名刘才仪），男，汉族。
被执行人郭强，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘彤与被执行人郭强劳动合同纠纷一案，执行依据：（2012）库民初字第216号民事判决书，案件生效后，被执行人未履行法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请执行，标的为23358.59元，执行费250元。本案在执行过程中，申请人认为被执行人无财产可供执行，申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
1、终结（2012）库民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
2、申请执行人刘彤与被执行郭强的债权，标的为23358.59元，执行费250元，当被执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院对被执行人郭强执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 杨新宇
审判员 胡新安
二〇一四年七月一日
书记员 刘新红
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2406号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安东路546号东洲商务公寓1-3层，组织机构代码:91330182088853197R。
法定代表人程世云,行长。
被执行人陈斌男，1986年1月15日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人叶静女，1984年7月27日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人陈浩男，1987年2月26日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人陈斌、叶静、陈浩金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2104号民事判决书，于2017年8月24立案执行，执行执行案号为：（2017）浙0182执2406号。
本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州建德支行于2017年12月1日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被执行人陈斌、叶静、陈浩的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后三年内向本院再次申�执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 项勤
二〇一七年十二月三日
书记员 方铖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3001号
申请人：鞍山钢铁集团有限公司，住所：鞍山市铁西区，统一社会信用代码912103002414200141。
法定代表人：姚林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗剑，男，1976年5月13日出生，汉族，鞍山钢铁集团有限公司法律服务部职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：龙浪涛，男，1968年4月1日出生，汉族，鞍山钢铁集团有限公司法律服务部职工，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：昆明宝亿庄工贸有限责任公司，住所：云南省昆明市五华区交林路4号，统一社会信用代码9153010271943909XJ。
法定代表人：谢维萍，该公司董事长。
被申请人昆明滇滩矿产销售有限责任公司，住所：云南省昆明市五华区交林路4号，统一社会信用代码91530102745267463N。
法定代表人：张璋，该公司董事长。
申请人鞍山钢铁集团有限公司与被申请人昆明宝亿庄工贸有限责任公司、昆明滇滩矿产销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人鞍山钢铁集团有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对昆明宝亿庄工贸有限责任公司在云南大理市人民法院的执行款3743621元采取保全措施。担保人攀钢集团攀枝花钢钒有限公司已向本院提供其出具的担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人昆明宝亿庄工贸有限责任公司的应收执行款3743621元予以冻结。冻结期间任何单位或个人不得支付、提取。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人鞍山钢铁集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳梅
二〇一七年八月一日
书记员 窦薇薇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3770号
罪犯周竹民，出生于浙江省青田县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2006年5月23日作出了（2006）丽中刑初字第13号刑事判决，以被告人周竹民犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2008年9月15日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，于2011年11月14日减刑一年一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯周竹民减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周竹民在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周竹民在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周竹民在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周竹民予以减刑一年一个月（刑期至2025年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7113号
原告袁根娣。
委托代理人史中伟，上海申海律师事务所律师。
被告徐洪弟。
原告袁根娣诉被告徐洪弟健康权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告袁根娣的委托代理人史中伟、被告徐洪弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁根娣诉称，2014年3月3日20时许，原告从上海市浦东新区潍坊二村南泉北路小区大门出行，从人行横道线步行由北向南穿过南泉北路时，恰逢被告骑行电动助力车沿南泉北路由南向北行驶至上述地点，被告徐洪弟驾驶电动助力车撞上原告，导致原告受伤，构成道路交通事故。经上海市公安局浦东新区分局交通警察支队调查取证后认定，本次道路交通事故被告承担全部责任，原告无责任。原告现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告医疗费人民币21，256.14元、住院伙食补助费330元、护理费770元；二、诉讼费由被告承担。原告请求保留向被告主张伤残赔偿金、营养费、护理费、后续医疗费、康复费及相关费用的权利。
被告徐洪弟辩称，对事发经过及责任认定无异议，对原告各项诉讼请求也无异议，但是目前没有经济能力，无法一次性赔偿，事发后也未垫付任何费用。
经审理查明，2014年3月3日20时许，被告骑行无牌号的电动助力车与原告发生碰撞，造成原告受伤及被告车辆受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤后至上海市东方医院就诊，住院16.5天，共计花费医疗费48，224.36元（包括住院期间的伙食费240元）、住院期间的护理费770元。事发后原告向天津市基本医疗保险意外伤害附加保险服务中心提出索赔，获得理赔款26，728.22元。此次事故被告未垫付任何费用。
以上事实，有原告袁根娣提供的交通事故责任认定书、病历、出院小结、住院病人费用清单、医疗费单据、护理费发票、天津市基本医疗保险意外伤害附加保险结案报告及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告徐洪弟承担本次事故的全部责任。对于原告的各项损失，应由被告徐洪弟承担赔偿责任。被告对原告所主张的各项费用均无异议，本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告徐洪弟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁根弟医疗费21，256.14元、住院伙食补助费330元、护理费770元，合计22，356.14元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由被告徐洪弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，海应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终108号
上诉人（原审被告）牛卫东，男，1978年2月15日出生，汉族。
委托代理人牛卫娟。
被上诉人（原审原告）韩志霞，女，1974年8月12日出生，汉族。
委托代理人陈玉富。
原审被告李卫卫，女，成年，汉族。
上诉人牛卫东与被上诉人韩志霞、原审被告李卫卫民间借贷纠纷一案，韩志霞于2015年10月26日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令牛卫东、李卫卫归还借款及利息共计30500元。济源市人民法院于2015年12月18日作出（2015）济民一初字第4699号民事判决，牛卫东不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛卫东的委托代理人牛卫娟、被上诉人韩志霞及其委托代理人陈玉富到庭参加了诉讼，原审被告李卫卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月8日，牛卫东向韩志霞借款30000元，由李卫卫担保，并为韩志霞出具借条一张，约定于2015年2月8日向韩志霞还款的金额为30500元。到期后经韩志霞多次催要，牛卫东、李卫卫一直未还。牛卫东与李卫卫系夫妻关系。
原审法院认为：牛卫东借韩志霞款项，在借条上载明到期后的还款金额为30500元，韩志霞现要求牛卫东归还借款本息合计30500元，证据充分，原审法院予以支持。李卫卫作为担保人，因双方未约定具体的保证担保方式，应为连带责任保证，故李卫卫应对该笔借款承担连带保证责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：牛卫东于该判决生效后十日内归还韩志霞借款本息合计30500元；李卫卫承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取281.5元，由牛卫东、李卫卫共同负担。
牛卫东上诉称：一、一审对借款本金数额认定错误。其借韩志霞的本金为27000元，并不是韩志霞所称的30000元，一审认定其借韩志霞30000元错误。二、韩志霞与韩志霞丈夫拖欠其货款，韩志霞应先支付给其货款。三、因其去韩志霞家仓库拉货产生争议，韩志霞丈夫殴打其，造成其医疗费、误工费、护理费、交通费等损失，韩志霞和韩志霞丈夫应当依法赔偿其损失，在未赔偿其损失之前，其有权利拒绝支付韩志霞借款。综上，请求撤销一审判决，改判驳回韩志霞的诉讼请求。
韩志霞辩称：借款本金是27000元，牛卫东承诺一年后还款30500元，超出的3500元系利息，超过一年借款期后，牛卫东并未偿还借款。其并未拖欠牛卫东货款，其丈夫陈玉富只是在家中的客厅推了牛卫东，并没有殴打牛卫东，牛卫东与韩志霞互相欠有东西。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：牛卫东为韩志霞出具借据载明：“欠到韩志霞叁万元整”，并在借条下方注明“还款日期2015年2月8日还款金额30500元”，原审依据借条上载明的本息数额，确认由牛卫东归还韩志霞30500元，并无不当。关于牛卫东上诉称韩志霞拖欠其货款以及韩玉霞丈夫殴打其给其造成的损失问题，与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利，二审不予涉及。综上，牛卫东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂东平
审 判 员 董 慧
代理审判员 吕海波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 璐
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2446号
原告:冯国庆，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：曲寿华，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告冯国庆诉被告曲寿华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯国庆撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 闫永刚
二〇一六年九月八日
书记员 孙子诒
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初1489号
原告孙浩男，男，汉族，1996年6月21日出生，住河南省。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地振中路信达花园A号B号营业房102号。
负责人邓善革，总经理。
委托代理人焦献辉，该公司员工。
被告高宾，男，汉族，1982年2月24日出生，住新乡市。
被告新乡市公共交通总公司，住所地新乡市自由街139号。
法定代表人王晓昌，总经理。
委托代理人刘学文，该公司员工。
委托代理人黄修柱，河南天煜律师事务所律师。
原告孙浩男诉被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安财险新乡支公司）、高宾、新乡市公共交通总公司（以下简称公共交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩男、被告华安财险新乡支公司的委托代理人焦献辉、被告高宾、被告公共交通公司的委托代理人刘学文和黄修柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩男诉称，2017年10月15日11时49分，被告高宾驾驶豫Ｇ×××××客车在新乡市新长北线高速桥下将原告撞伤，经交警队认定，高宾负全部责任，该车车主是被告新乡市公共交通总公司，高宾的违法行为给原告造成了较大的经济损失和精神损失。事发后，双方协商未果，原告诉至法院，诉讼请求：1、原告的医疗费16240元、误工费1000元、交通费500元、财物损失16375元、评估费2220元、精神损失费2000元共计38335元由第一被告在保险范围内承担赔偿责任，保险范围外的损失由第二被告和第三被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告华安财险新乡支公司辩称，原告的医疗费根据票据在交强险限额内可以理赔，交通费要求过高，建议按100元计算；财产损失按规定是2000元；评估费、精神损失费及诉讼费，其公司不予承担。
被告高宾辩称，其是职务行为，应由公司承担。
被告公共交通公司辩称，其公司依法承担法律赔偿责任。
经审理查明：2017年10月15日11时49分，被告高宾驾驶豫Ｇ×××××大型普通客车在新乡市新长北线高速桥下与原告孙浩男驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车损、孙浩男受伤，及他人手机损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定高宾承担全部责任，孙浩男无责任。2017年10月16日，原告在新乡市第二人民医院门诊治疗，支出医疗费16118.2元。原告驾驶的豫Ｇ×××××号轿车经评估，确认该车（物）在评估基准日2017年10月17日的修复价格为16375元，其中车损13267元、手机损失3108元。原告另支出评估费920元、拆检费1300元。
另查，高宾系公共交通公司的员工，高宾驾驶的涉案车辆登记在公共交通公司名下，该车在华安财险新乡支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本院确认，本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费16118.2元；根据原告的伤情及就诊情况，误工时间酌定10天，按2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，误工费为29557.86元/年÷365天×10天=809.8元；交通费酌定100元；车损13267元；评估拆检费2220元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的交通事故认定书、车物损失估计鉴定意见书、评估费收据及拆检费发票、医疗费票据、门诊病历，被告公共交通公司提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、交通费票据等以及当事人的庭审陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”高宾系公共交通公司的员工，对本案事故负全部责任，可以认定存在重大过失，故对于原告的损失，高宾与公共交通公司应承担连带赔偿责任。因高宾驾驶的涉案车辆在华安财险新乡支公司投有交强险，根据道路交通安全法的相关规定，应由华安财险新乡支公司在交强险限额内先行赔付孙浩男医疗费10000元、误工费809.8元、交通费100元、车损2000元共计12909.8元；下余医疗费6118.2元、车损11267元、评估拆检费2220元共计19605.2元，由公共交通公司予以赔偿，高宾对此承担连带赔偿责任。原告主张的精神损失费，事实依据不足，本院不予支持。原告主张财物损失16375元，其中包含手机损失，因手机并非原告所有，原告亦未提供证据证明其实际支出了维修费，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。原告的其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十内一次性赔偿原告孙浩男12909.8元；
被告新乡市公共交通总公司于本判决生效后十内赔偿原告孙浩男19605.2元，被告高宾对此承担连带赔偿责任；
驳回原告孙浩男的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由原告孙浩男负担115元，被告新乡市公共交通总公司、高宾负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘志丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 王宝宝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执936号
申请执行人薛正华，男，1944年4月22日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
委托代理人黄海，广西创恒律师事务所律师。
被执行人蒙治航，男，1987年1月30日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市。
本院在执行薛正华与蒙治航合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经调查，被执行人蒙治航无可供执行财产，申请执行人薛正华亦无法提供被执行人蒙治航可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯旭东
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1020号
原告李应忠，男，1970年3月25日生，彝族，昆明人。
被告左金忠，男，1969年9月20日生，汉族，嵩明人。（未到庭）
原告李应忠与被告左金忠民间借贷纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法由审判员崔康独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告李应忠到庭参加了诉讼，被告左金忠经本院依法送达开庭传票后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应忠诉称：2013年5月26日，被告左金忠向我夫妇借款十万元整，用于工程流动资金，每月利息三千元，每个季度付一次利息，但是被告从借到款后，就再也打不通电话，找不到人，利息也没有支付，我在没有办法的情况下，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、由被告左金忠赔还我借款100000元及按照双方约定的每月3000元计算的两年的利息72000元，本金和利息共计172000元；2、诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议一份和银行打款凭证两张，证实被告向原告借款100000元的事实及原告通过银行转账方式打款在被告卡上的事实。
经审理，本院对上述证据综合予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2013年5月26日，被告左金忠以做工程需资金流动为由向原告李应忠借款人民币100000元，并由被告左金忠出具“借款协议”一份给原告李应忠，协议约定：借款金额为人民币100000元，月息3%，每月3000元整，一个季度付一次人民币9000元。原告李应忠于2013年5月26日当天就通过银行打款的方式将100000元人民币汇给被告左金忠。借款后，被告并没有按照约定还款，原告曾多次找被告催讨借款，被告均未还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告左金忠向原告李应忠借款100000元的事实清楚，证据充分，对于原告要求被告归还借款本金100000元的主张，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付按照双方约定的每月3000元计算的两年的利息72000元整的主张，因为双方约定的利息已经超过了我国法律规定的中国人民银行的四倍，故本院不予支持，对于利息的计算本院依法调整为按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算两年的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告左金忠于本判决生效之日起十五日内归还原告李应忠借款本金100000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算两年的利息。
案件诉讼费3740元，减半收取1870元，由被告左金忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 崔 康
二〇一五年七月二十九日
书记员 聂鹇霁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1661号
原告蔡立，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人胡建林，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告陈世铭，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡立与被告陈世铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡立的委托代理人林宏建到庭参加诉讼。被告陈世铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡立诉称：被告陈世铭拖欠其借款人民币50万元及该款逾期还款违约金，请求判决被告偿还，并支付该款自2013年10月7日起至还款之日止按月利率3%计算的违约金。
被告陈世铭未作答辩。
经审理查明：2013年8月7日，被告陈世铭向原告蔡立出具《借条》一份，内容为：“兹有陈世铭自愿以房产作抵押向蔡立暂借人民币500000元（大写）伍拾万元整，用于公司生产经营周转资金。期限自2013年08月07日至2013年10月06日，逾期按月息百分之叁计息作为违约金。补充：（1）上述借款存入账户：陈世铭建行。（2）房产内容：启迪国际四号楼B2005室、闽BR88**。（3）上述借款全额（包括本金、违约金、实现债权而发生的费用等）均由童飞鹏承担连带责任保证。担保期限生效至本笔债务还清之日止。担保人愿意承担连带责任保证担保。（4）借款人签字或盖章后生效。（5）附件：借款人、担保人身份复印件，购房合同原件。借款人：陈世铭。2012年8月7日”。尔后，原告蔡立将借款人民币50万元转账存入被告陈世铭指定的上述的账户。之后，因被告未还款，致引起诉讼。
上述事实有原告蔡立提供的《借条》一份、建设银行转账流水单一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈世铭拖欠原告蔡立借款人民币50万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份及建设银行转账流水单一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告蔡立请求被告陈世铭偿还，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告按约定的月利率3%支付违约金，因该违约金约定超出法律规定的可保护利率的上限，故应依法予以调整，按有关规定，应调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算违约金；原告请求被告陈世铭支付该款自2013年10月7日起至还款之日止的逾期还款违约金，缺乏依据，按有关规定，被告陈世铭应支付该款自2013年10月7日起至本判决指定的还款之日止的违约金。被告陈世铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世铭应于判决生效之日起十日内偿还原告蔡立借款人民币五十万元及该款自2013年10月7日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
本案案件受理费人民币9400元，由原告蔡立负担200元，被告陈世铭负担9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
审 判 员 陈金钰
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7211号
原告：杜克龙，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
被告：马国青，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告杜克龙诉被告马国青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，故本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员陈才良、顾美华组成合议庭。本案于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告杜克龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜克龙向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币10万元。事实和理由：原、被告在2013年相识，被告于2014年1月12日向原告借款5,000元,2014年11月25日借款85，000元，2015年1月17日借款1万元，共计借款10万元，至今未归还，原告多次催促无果，故起诉到法院，要求法院判如所请。
被告马国青未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识后，被告以做生意周转资金为由向原告借款。2014年1月12日，被告向原告借款5,000元，被告出具借条。2014年11月25日，被告向原告借款85,000元，被告出具借条，原告交付现金85,000元，被告当日出具收条，确认收到85,000元现金。2015年1月17日，被告向原告借款1万元，被告出具借条，原告提供现金1万元，被告同日出具收条，确认收到1万元。原告多次催讨无果致讼。
以上事实由原告提供的借条、收条予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，原告表示自己是个体工商户，零售服装，借给被告的85,000元中3万元是向姐姐杜克玲借款，另外5万余元是自己凑款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告出具借条、收条，3次借款金额共计10万元，原告分次现金交付且对现金来源做出解释，未有有悖常理之处，本院确认双方借贷关系成立。被告至今未能归还借款，原告诉求被告还款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国青应于本判决生效之日起十日内归还原告杜克龙借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告马国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 陈才良
人民陪审员 顾美华
二〇一七年一月四日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4742号
原告彭雪洪，男。
被告云南七丹药业股份有限公司。
法定代表人杨朝文，该公司经理。
委托代理人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人胡然，男。特别授权代理。
原告彭雪洪诉被告云南七丹药业股份有限公司（以下简称七丹药业公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行审理，原告彭雪洪及被告七丹药业公司委托代理人冯在照、胡然到庭参加诉讼，本案经报批延长审理期限，现已审理终结。
原告彭雪洪诉称：2016年4月9日原告通过淘宝网在被告的网店购买12瓶“100克装辣木籽”，每瓶单价39元，合计468元。原告收到商品后，商品为直接口服的预包装辣木籽食品。原告仔细观察商品外包装、商品标签和广告说明，始终未发现药品厂家生产许可证或保健品批准文号或备案号，也没有食品生产许可证、食品或药品安全标准执行代号，商品是否合格根本没有一个衡量标准。按照国家相关法律明确规定，食品或药品都必须获得国家食品药品监督管理局认可的安全标准，被告丧失原则生产经营三无产品对消费者造成危害，违反食品安全法的法定标准，原告现在按照食品安全法的规定提起诉讼，请求判令被告退还原告购货款468元并赔偿原告货款的十倍损失4680元。
被告云南七丹药业股份有限公司辩称：原告所诉称的产品辣木籽，既非食品，也非药品，而是属于农副产品，被告包装销售农副产品的行为完全符合相关法律法规的规定，原告请求退货及赔偿均无法律依据，请求法院予以驳回。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、淘宝网购物订单详情截图、天猫网店企业认证截图、邮政快递单截图、快递包裹和邮政快递单照片各一份，欲证明原告向被告淘宝网店购买了其生产经营的“100克装云辣木籽”12瓶，每瓶单价39元。
2、七丹牌“100克装云南西双版纳辣木籽”商品实物照片一份，欲证明被告生产经营的辣木籽在商标中宣称为可以直接口服预包装食品，但该商品没有食品生产许可批准文号，也没有保健食品批准文号或备案号，明显属于三无产品。
3、被告在其淘宝网店的商品广告截图一份，欲证明按照被告的商品广告，原告所购买的辣木籽为直接口服预包装食品，开盖即食，但其商标和广告均没有食品生产许可证标志，也没有保健食品批准文号或备案号。
经质证，被告七丹药业公司对上述证据的真实性均无异议，但对原告欲证明的观点不予认可，辣木籽属于农产品，不需要生产经营许可证。
被告七丹药业公司针对其答辩主张未向本院提交书面证据。
本院认为，原告提交的证据内容相互印证，证实原告向被告七丹药业公司购买被告七丹牌“100克装云南西双版纳辣木籽”及商品包装及广告的详情，本院予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：被告七丹药业公司在淘宝网开设网店，原告于2016年4月18日向其网店购买“100克装辣木籽”12瓶，每瓶单价39元，货款共计468元。原告收到所购买的商品后，发现其外包装、商品标签和广告说明均没有药品厂家生产许可证或保健品批准文号或备案号，也没有食品生产许可证、食品或药品安全标准执行代号，原告认为被告所生产及销售的辣木籽属于三无产品，且不能作为食品食用，违反食品安全法的规定，对消费者造成损害，故诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，本案争议焦点为：原告请求被告退还其购买的辣木籽价款并按照价款的十倍赔偿损失是否有事实及法律依据？本案原告依据食品安全法的规定向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条之规定：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。本案原告购买的系辣木籽，辣木籽是否可以作为食品目前尚无定论，且原、被告在庭审中均对辣木籽系非食品无异议，既然辣木籽属于非食品，则不属于食品安全法的调整范围，原告依据食品安全法的规定请求被告按照价款的十倍赔偿无相应的法律依据，本院不予支持。但原告向被告购买其生产的商品，原告作为消费者有权知悉其购买、使用的商品真实情况的权利，被告作为经营者向消费者提供的商品的性能、用途等信息应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传。本案原告所购买的被告生产经营的辣木籽商品，其商品标签、产品说明等均未能对商品信息作出全面、真实的说明，故本院对原告请求被告退货并返还货款468元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告云南七丹药业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告彭雪洪货款468元。
二、驳回原告彭雪洪的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元由被告云南七丹药业股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 钟美玲
人民陪审员 李玲玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赖季萍
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初580号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人许某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕477号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至2016年1月期间，被告人许某窜至苍南县龙港镇实施盗窃4起，盗窃财物共价值人民币16711元，具体事实如下：
1.2015年11月22日凌晨，被告人许某窜至苍南县龙港镇瓯南大桥下的停车场，趁无人之际，用“T”型工具将被害人陈某1停放于此处的一辆残疾三轮车（经鉴定，价值人民币5500元）撬开后盗走。
2.2015年12月25日凌晨，被告人许某窜至苍南县龙港镇西一街212号附近，趁无人之际，用“T”型工具将被害人李某停放于此处的一辆残疾三轮车（经鉴定，价值人民币4746元）撬开后盗走。涉案财物已追回并返还被害人。
3.2016年1月16日凌晨，被告人许某窜至苍南县龙港镇西二街与柳南路路口，趁无人之际，用“T”型工具将被害人陈某2停放于此处的一辆残疾三轮车（经鉴定，价值人民币3748元）撬开后盗走。涉案财物已追回并返还被害人。
4.2016年1月20日左右的一天凌晨，被告人许某窜至苍南县龙港镇旧货调剂市场一区49号房子边上，趁无人之际，用“T”型钥匙将被害人王某停放于此处的一辆白色助力车（经鉴定，价值人民币2717元）撬开后盗走。涉案财物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陈某1、陈某2、李某的陈述，证人尤某的证言，归案经过，价格认定结论书，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书及保全清单、照片、发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；但其在归案后能如实供述所犯罪行，部分赃物已追回，又可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人许某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年6月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人许某于本判决生效之日起十日内退赔赃物折价款人民币5500元，返还被害人陈培跑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17908号
原告:许德阳,男,1979年2月28日出生,汉族,住东阳市。
被告:王玉平,男,1976年12月22日出生,汉族,住东阳市。
本院在审理原告许德阳与被告王玉平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告许德阳撤回起诉。
案件受理费3575元（已减半收取），由原告许德阳负担。
审判员 楼敏娟
二〇一七年一月十一日
书记员 王群英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立指字第13786号
北京市平谷区人民法院以（2015）平民初字第06369号立案受理原告于立明诉被告北京市平谷区平谷镇东鹿角村民委员会劳务合同纠纷一案后，经审查认为，因被告北京市平谷区平谷镇东鹿角村民委员会之法定代表人于凤强系北京市平谷区人民法院人民陪审员，因该特殊原因，故北京市平谷区人民法院不便审理此案，特报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案被告北京市平谷区平谷镇东鹿角村民委员会之法定代表人于凤强系北京市平谷区人民法院人民陪审员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市平谷区人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市平谷区人民法院申请回避事由成立，指定北京市顺义区人民法院为于立明诉北京市平谷区平谷镇东鹿角村民委员会劳务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市平谷区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第771号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人张某乙。曾因犯盗窃罪于2007年10月8日被判处有期徒刑十个月，2008年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人张某丙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张某乙、张某丙、蒋某、张某甲犯盗窃罪一案，于二〇一三年六月二十五日作出（2013）温鹿刑初字第855号刑事判决。原审被告人蒋某、张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2013年1月25日中午11时许，被告人张某乙、张某丙、蒋某与“老四”（在逃）经预谋后，由蒋某驾驶一辆蓝绿色出租车载着同伙行驶至温州市瓯海大道霞王村路口，以低价拼车为诱饵，将女子陆丙凤诱骗上出租车。途中，张某乙假装下车有事，并故意掉下钱包，假装乘客的“老四”捡起钱包。接着张某乙回到车上并称自己钱包丢了，要求检查乘客的行李及钱财，张某丙、“老四”故意主动配合将自己的行李给张某乙检查，而在检查陆丙凤的行李过程中，趁其不注意时，窃取失主陆丙凤放在包内的中国农业银行卡一张，并套取其银行卡的密码。随后，张某乙等人到银行里，提取失主陆丙凤银行卡内人民币9780元。
2.2013年1月26日上午10时许，被告人张某乙、张某丙、蒋某、张某甲经预谋后，由蒋某驾驶一辆蓝绿色出租车载着同伙行驶至鹿城区仰义街道安心公寓前的公交站头附近，以低价拼车为诱饵，将女青年周辉君诱骗上出租车。途中，张某乙假装要下车拿物品，并故意掉下钱包，假装乘客的张某甲捡起钱包。接着张某乙回到车上并称自己钱包丢了，要求检查乘客的行李及钱财，张某丙、张某甲故意主动配合将自己的行李及钱包给张某乙检查，而在检查周辉君的行李过程中，趁其不注意时，窃取失主周辉君包内人民币4000元。
3.2013年1月31日上午7时许，被告人张某乙、张某丙、蒋某、张某甲经预谋后，蒋某驾驶由张某乙租来的牌号为浙C×××××黄色出租车载着同伙，行驶至瓯海区慈湖工业区温州市三和拉链厂门口附近，以低价拼车为诱饵，将女子程太芳诱骗上出租车。途中，张某乙假装下车拿物品，并故意丢下钱包，假装乘客的张某丙拿起钱包。接着蒋某、张某乙回到出租车上，张某乙称自己的钱包丢了，要求检查乘客的行李及钱财，张某丙、张某甲故意主动配合将自己的行李及钱包给张某乙检查，而在检查程太芳行李袋过程中，趁其不注意时，窃取失主程太芳放在行李袋人民币4500元。
4.2013年1月31日上午11时许，被告人张某乙、张某丙、蒋某、张某甲经预谋后，蒋某驾驶由张某乙租来的牌号为浙C×××××黄色出租车载着同伙行驶至鹿城区原仰义乡人民政府前公交站头，以低价拼车为诱饵，将女子刘根英诱骗上出租车，行驶至双屿街道鞋都文化广场附近，张某乙假装下车取行李，并故意丢下钱包，张某丙拿起钱包。接着蒋某、张某乙回到出租车上，张某乙称自己的钱包丢了，要求检查乘客及失主的行李及钱财，准备再次窃取失主刘根英的钱财时，四被告人被民警抓获。
综上，被告人张某乙、张某丙、蒋某参与盗窃4次，窃取人民币18280元；被告人张某甲参与盗窃3次，窃取人民币8500元。案发后，公安机关追回赃款人民币4500元，已发还给失主程太芳。在审理期间，被告人张某乙、张某丙、蒋某、张某甲家属共同退出赃款人民币13780元。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人张某乙有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；被告人张某丙有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人蒋某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；被告人张某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人蒋某上诉称，其在归案后如实交代犯罪事实，主动配合公安机关，原判未予认定其有坦白情节不当，且在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，现已退出全部赃款，原判量刑过重，要求改判。
原审被告人张某甲上诉称，其是被他人教唆利用参与犯罪，应认定为从犯，且在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，已全部退赃，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人张某乙、张某丙、蒋某、张某甲的供述，失主陆丙凤、周辉君、程太芳、刘根英的陈述，证人季某、吕某、谢某的证言，银行交易明细，扣押和发还清单，票据，辨认笔录，车辆信息，公证书，租车协议书，刑事判决书、释放证明书，归案经过说明，户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某、张某甲、原审被告人张某乙、张某丙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。张某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。原判鉴于张某丙、张某甲归案后均能如实供述自己的罪行，且公安机关已追回部分赃款及四被告人家属能代为退出其余赃款，已予从轻处罚。关于蒋某称其在归案后如实交代犯罪事实，原判未予认定其有坦白情节不当的意见，与查明的事实不符，故不予采纳。关于蒋某、张某甲均提出应认定为从犯的意见，经查，四被告人相互配合作案，作用相当，只是分工不同，不宜区分主、从犯，故对二上诉人提出应认定为从犯的意见均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蒋某、张某甲诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年八月十二日
书 记 员 赵东清
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初111号
原告：梁宁，男，1981年5月17日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：周春利，男，1977年3月9日出生，汉族，住曲沃县。
被告：襄汾县中天货物运输有限公司。统一社会信用代码：911410235908704944。
住所地：襄汾县新城镇赵曲村。
法定代表人：赵彦亮，公司经理。
委托代理人：武建峰，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。统一社会信用代码:91141023813240175H。
住所地：襄汾县龙山路。
代表人：景军杰，公司经理。
委托代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。
原告梁宁诉被告襄汾县中天货物运输有限公司（以下简称中天货运）、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人保襄汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁宁的委托代理人周春利，被告中天货运的委托代理人武建峰、被告人保襄汾公司的委托代理人席伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宁诉称：2016年11月5日，被告中天货运司机刘忠祥驾驶该公司所有的晋L628**-晋LK3**挂号半挂车（该车在被告人保襄汾公司投有保险），因司机疲劳驾驶，在曲沃县烟厂口与原告驾驶晋L1J3**号现代轿车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。交警部门认定司机刘忠祥负事故全部责任。故具状请求判令二被告赔偿原告各项损失6万元（具体数额以鉴定结论为准）。诉讼中，原告变更诉讼请求为197670元。
被告中天货运辩称：发生事故是事实，对事故经过及责任认定无异议，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告人保襄汾公司辩称：被告中天货运的晋L628**号车在我公司投有交强险、第三者责任险各一份，第三者责任险保额为100万元，附加不计免赔。对原告合理合法的损失，我公司在法律规定和保险合同约定的范围内，扣除本次事故中无责车辆交强险赔偿限额12000元（每辆车）后予以赔偿。我公司非侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年11月5日20时55分，刘忠祥驾驶被告中天货运所有的晋L628**-晋LK3**挂号半挂车，沿国道108线由北向南行驶至941公里加300米路段（曲沃县烟厂口信号灯处），因瞌睡疲劳驾驶，碰撞前方等待信号灯通行的原告梁宁驾驶的晋L1J3**号现代轿车、潘瑞祥驾驶的车辆、上官芳驾驶的车辆、秦芬驾驶的车辆的连环相撞事故，造成五辆车不同程度损坏、原告梁宁和乘车人徐振岭及其他多人受伤。事故经交警部门认定刘忠祥负事故全部责任，原告梁宁及其他人无责任。
事故发生后，原告梁宁在曲沃县人民医院门诊治疗花去医疗费2843.73元，在临汾市人民医院住院治疗24天，花去医疗费7635.27元，合计10479元，原告梁宁所受伤害经山西省翼城司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，花去鉴定费1500元，被告人保襄汾公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为“梁宁的损伤程度达十级伤残，交通事故外力在本次事故中起到主要作用”，被告人保襄汾公司支付鉴定费2000元。乘车人徐振岭在曲沃县人民医院门诊治疗花费医疗费1520元。原告支付施救费2800元，车辆损坏经鉴定修理费需89897元、车辆贬值费10000元、鉴定费5000元。原告还主张住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费2424元、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被抚养人生活费9346元、徐振岭眼镜费800元。原告提供临汾市人民医院住院病历、医疗费票据、施救费票据、交通费票据、眼镜收款单和刷卡支付小票等。
被告人保襄汾公司对医疗费、光大鉴定意见书、护理费无异议，但医疗费、伤残赔偿金应扣除其他无责车辆交强险承保公司赔偿部分33000元。交通费酌情赔偿500元；车损鉴定意见书有表述车辆无法修复到原厂状态，继续使用会影响操作和人身安全，而鉴定意见又认定修复价格89897元，相互矛盾，鉴定机构没有贬值鉴定资质，贬值费也不属法定赔偿项目，对该鉴定不予认可；住院伙食补助费、营养费标准过高；精神损害抚慰金、被抚养人生活费不予认可。被告中天货运对两份鉴定也不认可，其他质证意见与人保襄汾公司一致。
以上为本案事实。
本院认为，被告中天货运司机驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，被告司机负事故全部责任，被告中天货运应当对原告发生的损失负赔偿责任，被告中天货运车辆在被告人保襄汾公司投有交强险和100万元的第三者责任险，故被告人保襄汾公司应对原告的损失予以赔偿。因该次事故为多方事故，其他无责车辆交强险承保公司也应在交强险赔偿限额内承担10%的赔偿责任。除原、被告车辆外，还有三辆，该三辆车交强险无责赔偿限额残疾为33000元、医疗费为3000元、财产为300元，考虑其他伤者，可扣除医疗费2000元，残疾赔偿金33000元，财产损失100元。被告虽对车辆鉴定有异议，但未提供证据推翻该鉴定，该鉴定本院予以认定，但车辆贬值费无法律依据，本院不予支持，另还应扣除残值300元。鉴定费是为查明保险标的所支出的必要、合理的费用，保险人应当承担。
原告的各项赔偿项目及数额认定如下：医疗费11999元、住院伙食补助费1200元、营养费720元、护理费2424元、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金酌定3000元、施救费2800元、交通费酌定700元、车损89897元、鉴定费6500元、徐振岭眼镜费800元，合计174744元。扣除其他三辆无责车辆交强险的医疗费2000元、残疾赔偿金33000元、财产损失100元，计139644元，被告人保襄汾公司应当赔偿。原告请求的被抚养人生活费因未提供证据，本院不予支持。被告人保襄汾公司支付的原告残疾第二次鉴定费由其自行负担。原告请求中涉及徐振岭的费用由原告自行支付徐振岭。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于判决生效后十日内赔偿原告梁宁1396**元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁宁其他诉讼请求。
本案受理费4253元，由被告襄汾县中天货物运输有限公司负担3000元，原告梁宁负担1253元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨国红
审 判 员 戴建军
人民陪审员 李永胜
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭路芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何正才
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市阳关饲养场。住所地：贵州省贵阳市白云大道***号创业大厦*楼。
法定代表人：李庆宪，该场场长。
再审申请人何正才因与被申请人贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第794号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何正才申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清、证据不足。1、被申请人持有足以推翻一、二审裁定认定“土地权属存在争议”这一事实的证据，被申请人曾以该证据与周边农户打过官司并以该证据办理企业营业执照等手续。二审时申请人请求二审法院责令被申请人提交，但其拒不提交。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条的规定，人民法院应认定申请人主张的该证据证明的事实成立。2、何正才提交的被申请人使用国有土地界限范围的图纸是经乡政府及周边村委会加盖公章确认的，证明被申请人使用图纸界限范围内的国有农用地无争议。3、经一审质证双方认可的贵阳市金阳新区管委会与贵阳高新区国有资产投资管理有限公司签订的金阳新区涉及阳关农场部分国有土地使用权收回及拆迁补偿协议，证明政府已认可被申请人使用的国有农用地无争议，现转为建设用地开发利用。以上证据证明被申请人使用的国有农用地所有权归国家，使用权归被申请人，不存在土地使用权争议。（二）一、二审裁定隐瞒申请人已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据。1、被申请人出具的关于108户土地承包户情况说明，说明何正才已实际取得承包经营权。2、贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人彭伦远、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”中的土地承包种植经营户体现了申请人已实际取得承包经营权。3、申请人向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明申请人已经履行主要义务。申请人在取得承包经营权的土地上种植青饲料获取收益维持生活几十年无争议，只是在承包地被征用时因补偿问题才产生争议。（三）二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定处理本案属适用法律错误。何正才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：一、关于二审裁定是否存在认定事实不清、证据不足的问题。经查，被申请人原属贵阳市农业局下辖的国有农垦企业，经营范围为畜牧业及食品销售。上世纪70年代末至80年代中期，被申请人欲在其使用的国有土地上种植青饲料以满足生产需要，因人手不足，故在全省范围内招募农户种植青饲料，在此背景下，申请人等户陆续来到阳关饲养场，被申请人与申请人等户口头约定，由申请人等户在阳关饲养场使用的国有土地上按被申请人的要求种植青饲料，青饲料由被申请人进行回收。贵阳市人民政府办公厅《贵阳市人民政府办公厅关于对彭伦远等群众信访问题的复核意见》载明：“……对于生活问题。阳关农场的土地被开发利用后，你们声称‘失去土地’，这与事实不符。你们到阳关农场是承租农场国有土地种草卖给农场。你们大多数人在原籍都有承包责任地，现在你们已是贵阳市的城镇居民，市人民政府对你们的生活高度重视，市领导已专门组织高新区、云岩区、阳关农场等部门召开会议，要求云岩区对低保、医保等问题进行认真研究，对符合条件的要主动给予办理，力争做到应保尽保。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。土地登记资料可以公开查询。”及第五条：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”的规定，我国实行严格的土地登记发证制度，土地所有权和使用权的取得以人民政府依法登记并核发证书作为凭据，且土地登记资料可以公开查询。本案中，双方当事人均未举证提交被申请人已取得争议土地所有权证书或使用权证书的证据，也未举证说明是否已查询过土地登记资料，该事实不明。因此，被申请人是否取得土地所有权证书或使用权证书，情况不明，故被申请人是否合法取得争议土地的所有权或使用权不明确，需经县级以上人民政府依法确认。至于申请人提出的被申请人隐瞒证据及申请人持有土地界限范围图、拆迁补偿协议等证据，均不是法定的土地权利凭证，不能证明被申请人依法取得争议土地的所有权或使用权。对此，二审裁定认定事实是清楚的。故申请人提出的该条理由因缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。
二、关于一、二审裁定是否隐瞒何正才已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据的问题。被申请人出具的108户土地承包户的情况说明，并非法定的土地权利凭证，不能据此认定被申请人已取得土地所有权或使用权及申请人已取得国有农用地承包经营权这一事实。贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人彭伦远、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”。该判决认定表明：彭伦远、田文荣所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包经营责任制的性质，并非申请人所理解的其实际取得承包经营权。对于申请人主张其向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明其已履行主要义务并取得承包经营权的理由。因申请人交纳这些费用只能表明其是有偿使用土地，不能证明其必然由此取得承包经营权。申请人主张对争议土地享有承包经营权，应根据法律规定提供土地承包合同、承包证等相关权利凭证予以证明。因此，申请人主张其已实际取得争议土地承包经营权的理由，缺乏充分证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人对其主张的事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故申请人提出的该项申请再审的理由并不成立，本院不予采纳。
三、关于二审裁定适用法律是否正确的问题。基于本案查明的事实，涉案土地权属并不明确，二审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，认为本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回申请人的起诉并无不妥。因此，申请人提出的该项理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，何正才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何正才的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹景海
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民申319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德明，男，1943年12月8日生，水族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：程立，贵州省水城县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓琳，男，1971年3月11日生，苗族，住贵州省水城县。
再审申请人罗德明因与被申请人邓琳土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗德明申请再审称，双方签订的《土地转包协议书》的真实意思是转包土地，不是经营权转让。原审法院认定为经营权转让错误，判决结果适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点是土地转包还是土地转让的问题。经查，二审中罗德明自认涉案土地没有《土地承包经营权证书》，属于自留地。申请人均未提交涉案土地是承包地的证据，故涉案土地系集体土地。从《土地承包经营权证书》内容来看，本案涉案自留地经村委会组织召开群众大会征求意见，并经村委会同意将涉案土地使用权转让给被申请人。且百车河管委会对涉案土地进行了丈量并严格按照程序进行公示后予以征用，各方当事人在公示期内均未提出异议，邓琳取得涉案土地的补偿款是百车河管委会决定的。原审法院认定为自留地转让的证据充分，申请人主张转包土地没有依据。
综上，罗德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗德明的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一八年三月十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德明，男，1943年12月8日生，水族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：程立，贵州省水城县法律援助中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓琳，男，1971年3月11日生，苗族，住贵州省水城县。再审申请人罗德明因与被申请人邓琳土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗德明申请再审称，双方签订的《土地转包协议书》的真实意思是转包土地，不是经营权转让。原审法院认定为经营权转让错误，判决结果适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点是土地转包还是土地转让的问题。经查，二审中罗德明自认涉案土地没有《土地承包经营权证书》，属于自留地。申请人均未提交涉案土地是承包地的证据，故涉案土地系集体土地。从《土地承包经营权证书》内容来看，本案涉案自留地经村委会组织召开群众大会征求意见，并经村委会同意将涉案土地使用权转让给被申请人。且百车河管委会对涉案土地进行了丈量并严格按照程序进行公示后予以征用，各方当事人在公示期内均未提出异议，邓琳取得涉案土地的补偿款是百车河管委会决定的。原审法院认定为自留地转让的证据充分，申请人主张转包土地没有依据。综上，罗德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗德明的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年三月十九日书记员 秦 雯
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初855号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人宋忠文，男，1972年2月18日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，无业，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被邓州市公安局刑事拘留，于2017年6月16日被邓州市公安局逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人宋忠文犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏步云出庭支持公诉，被告人宋忠文到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：
（1）2017年3月19日上午，在唐河县张店镇张店街北头，被告人宋忠文趁被害人郑某不备，将其口袋内的VIVO手机偷走。经鉴定，该手机价值720元。
（2）2017年4月3日上午，在邓州市赵集镇赵集街万福超市门前，被告人宋忠文趁被害人邓某不备，将其口袋内的VIVO手机偷走。经鉴定，该手机价值760元。
（3）2017年4月16日上午，在邓州市新华东路二高中门前，被告人宋忠文趁被害人梅某不备，将其口袋内的OPPO手机偷走。经鉴定，该手机价值1045元。
（4）2017年4月17日上午，在淅川县九重乡九重街上，被告人宋忠文趁被害人王某不备，将其口袋内的OPPO手机偷走。经鉴定，该手机价值1120元。
（5）2017年5月8日上午，在镇平县枣园镇街上，被告人宋忠文趁被害人吕某不备，将其口袋内的VIVO手机偷走。经鉴定，该手机价值895元。
案发后，部分手机已退赃。
上述事实，被告人宋忠文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某证实，有被害人梅某、郑某、王某、吕某、邓某等人陈述、报案证明、到案经过、检查笔录、扣押清单、被盗手机照片、领条、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋忠文以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋忠文犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人宋忠文能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋忠文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2018年1月9日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人宋忠文退赔邓书峰760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 森
二〇一七年九月二十一日
书记员 许学盼
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终902号
上诉人（原审原告）刘红光，女，1972年7月3日生，汉族，住承德市双桥区会龙山柴家沟***号，身份证号132623197207034524
被上诉人（原审被告）承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街33号永兴大厦。机构代码75547249-5
法定代表人苏楠，职务董事长。
上诉人刘红光因商品房销售合同纠纷一案不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3334号驳回起诉的民事裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告刘红光与被告承德天行房地产置业有限公司并不存在一般意义上的商品房销售合同关系，其与被告签订商品房销售合同，意在以房屋作为借款的担保，原告应以民间借贷的案由另行起诉，裁定驳回原告刘红光的起诉。上诉人刘红光上诉称，上诉人与被上诉人之间的合同关系应当认定为商品房销售合同关系，不应认定为民间借贷纠纷，请求撤销一审裁定，发回一审法院审理，本案一切诉讼费用由被上诉人承担，被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的商品房销售合同，实为是以房屋作为借款的担保，故一审法院驳回原告刘红光的起诉并无不当，上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款；第一百七十一条；第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一六年三月十六日
书记员 任 珂
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2718-2号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦B座商业01层，02层，9、10层，组织机构代码57479878-7。
负责人庞土新。
被执行人ＸＸ，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人ＸＸ贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1363号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币811780.24元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并冻结了被执行人持有的某有限公司80%股权和某限公司54.343%股权，冻结至2018年12月17日为止。
本院向深圳市记得食品有限公司和深圳市梯西尔有限公司工商注册地址发出执行通知书，但上述公司均下落不明未能送达。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期间内未提出对本案冻结股权的处分要求，亦未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年四月十六日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2718-2号申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦B座商业01层，02层，9、10层，组织机构代码57479878-7。负责人庞土新。被执行人ＸＸ，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人ＸＸ贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1363号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币811780.24元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并冻结了被执行人持有的某有限公司80%股权和某限公司54.343%股权，冻结至2018年12月17日为止。本院向深圳市记得食品有限公司和深圳市梯西尔有限公司工商注册地址发出执行通知书，但上述公司均下落不明未能送达。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期间内未提出对本案冻结股权的处分要求，亦未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹代理审判员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年四月十六日书 记 员  刘 洋
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2015号原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号。法定代表人佐藤宽，该公司董事长。被告华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环1566号。法定代表人王旭，该公司总经理。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告华北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费420元，由原告负担。审判员  赵峻涛二〇一五年十月十九日书记员  杨 帅
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第1001号
申请执行人战舰。
被执行人咸英家，下落不明。
被执行人咸方，住尚志市
本院在执行（2014）尚民二初字第526号申请执行人战舰与被执行人咸英家、咸方借款纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务被执行人应赔偿申请人12.00万元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第526号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月一日
书记员 司宪武
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一保字第00036号
原告尹慧晶。
被告刘勇。
被告王俊杰。
本院受理原告尹慧晶诉被告刘勇、王俊杰民间借贷纠纷一案，原告尹慧晶向本院提出财产保全申请，申请依法冻结被告刘勇、王俊杰名下的银行存款245，000元或者查封其他同等价值财产，原告尹慧晶以其名下中国农业银行账户（账号：62×××75）内存款245，000元为担保财产为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告尹慧晶提出的财产保全申请符合法律规定。本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘勇、王俊杰名下银行存款245，000元或查封其他同等价值财产；
二、冻结原告尹慧晶名下中国农业银行账户（账号：62×××75）内银行存款245，000元；
原告应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿立秋
二〇一五年十二月十七日
书记员 王红蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2619号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，系公司经理。
委托代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志远，农民。
委托代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月21日，原告王志远所有的冀B×××××号机动车在被告人保财险公司投保了交强险和保险金额为327505元并不计免赔率的机动车损失保险，保险期间为2014年7月21日0时至2015年7月20日24时。2014年12月6日18时许，王敏驾驶冀B×××××号机动车沿玉田县南关路由南向北逆向行驶至立兴玻璃店路段，遇褚娅驾驶冀B×××××号机动车由南向北行驶，两车发生交通事故，致原告车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，王敏负事故全部责任，褚娅无责任。经北京国宏信价值评估有限公司评估，原告的车辆损失为148450元，原告支出评估费4483元。
一审法院认为，原告王志远与被告人保财险公司存在合法有效的车辆损失险保险合同关系。原告允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故，致保险标的损坏，属保险事故。被告承担保险责任时不具有免责事由，故应在保险责任范围内赔偿原告的合理损失并承担合理支出。被告提出驾驶人在本次事故中无责任，应由侵权人王敏及其投保的保险公司承担全部赔偿责任，理据不足，本院不予采信。原告的车辆损失有价格评估结论书予以证实，原告主张的评估费属于为查明损失程度所支出的费用，依法应由保险公司承担。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。……”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告王志远车辆损失险保险金148450元、承担评估费4483元，合计152933元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，上诉称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，结合本案事实，被上诉人的驾驶员褚娅无责任，对方车辆冀B×××××的驾驶员王敏承担全部责任，因此被上诉人的全部损失应当先由事故对方在其交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故对方按照全部责任比例进行赔偿，原审法院判决被上诉人承担全部损失的违反这一规定
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，被上诉人所有的由上诉人承保的车辆发生交通事故，致保险车辆损坏，属保险事故。上诉人主张本次事故中上诉人承保车辆驾驶人无责任损失，应是由对方在其交强险责任限额内赔偿，不足部分由事故对方按照全部责任比例责任赔偿。本院认为，所保车辆的驾驶人虽在本次事故中无责任，但依据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3358费元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年十二月一日
书 记 员 葛 辰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02348号
原告高香琴，女，1964年8月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告张玉鑫，男，1983年2月27日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
被告李娇，女，1985年7月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告高香琴诉被告张玉鑫、李娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告高香琴、被告张玉鑫到庭参加了诉讼，被告李娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告于2010年4月9日签订了房屋买卖合同，原告购买被告张玉鑫坐落于沈北新区沈北路房屋一处，房屋总价款145000元整，原告已于2010年4月13日全款交付给二被告，被告于2010年4月13日将此房屋交于原告入住至今。现被告不予配合办理更名过户手续，故原告诉至法院请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告履行合同义务，协助原告办理更名过户手续；3、判令诉讼费由被告承担。
被告张玉鑫辩称，同意办理房屋过户，一直没过户是因为被告李娇不配合。
被告李娇未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告张玉鑫于2010年4月9日签订合同书，原告与二被告于2010年4月13日签订房屋交易契约书，双方约定原告购买二被告位于沈北新区柳岸馨居房屋（沈北新区沈北路），房价款145000元。契约书签订后，原告于2010年4月13日给付二被告145000元购房款，二被告出具收条，同时二被告将房屋交给原告。另查明诉争房屋为被告的回迁认购房屋，根据原、被告陈述及法庭调查该房屋已具备办证条件，2011年7月13日该房屋契证已办理到被告张玉鑫名下。审理中原告自愿承担诉争房屋的所有办证费用。
上述事实有合同书、房产交易契约书、收条、结婚登记审查处理表、房屋拆迁货币补偿补助协议书、柳岸馨居优惠住宅认购书、契证及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告张玉鑫于2010年4月9日签订的合同书，原告与二被告于2010年4月13日签订的合同书及房产交易契约书均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故对原告要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求本院予以支持。协议签订后双方当事人均应依约履行，原告已按约定向二被告付清了房款，故二被告应协助原告办理房屋权属转移登记手续，因此对原告要求二被告协助办理房屋权属转移登记手续的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高香琴与被告张玉鑫于2010年4月9日签订的合同书有效，原告高香琴与被告张玉鑫、李娇于2010年4月13日签订的房产交易契约书有效；
二、被告张玉鑫、李娇于本判决发生法律效力后3日内协助原告高香琴办理位于沈阳市沈北新区沈北路房屋的权属转移登记手续（办证费用由原告高香琴自愿承担）；
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告张玉鑫、李娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年八月二日
书 记 员 高书涵
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执185号
申请执行人：文安蓉，女，1971年1月11日出生，汉族，住安县花荄镇西岩村。
被执行人：左玉良，男，1970年10月24日出生，汉族，住安县花荄镇西岩村。
被执行人：左胜华，男，1994年3月7日出生，汉族，住安县花荄镇西岩村，系左玉良之子。
被执行人：蒲俊芳，女，1939年9月9日出生，汉族，住安县花荄镇西岩村，系左玉良之母。
本院在执行申请执行人文安蓉申请执行被执行人左玉良、左胜华、蒲俊芳共有物分割纠纷一案中，查明被执行人梁明胜、朱清碧现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2015)安民初字第1507号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月七日
书 记 员 龙 东
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执262号
申请执行人苏保根，男，1953年7月7日出生，汉族。
被执行人河南紫通建筑工程有限公司，住所地安阳县。
法定代表人王荣香，该公司负责人。
被执行人赵贵军，男，1973年9月29日出生，汉族。
被执行人王红伏，男，1967年11月8日出生，汉族。
被执行人王超利，男，1969年3月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏保根与被执行人河南紫通建筑工程有限公司、赵贵军、王红伏、王超利提供劳务者受害责任纠纷一案中，现被执行人赵贵军已履行完毕，符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第852号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 范 凯
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更713号
罪犯谢聪，男，四川省自贡市人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯谢聪因犯故意伤害罪、绑架罪，经本院于2001年8月9日以（2001）自刑一初字第22号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。民事诉讼原告人上诉。2001年11月13日，四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第798号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。承担连带赔偿45757.60元。在看守所羁押期间，该犯又因犯故意伤害罪，经本院于2002年8月5日以（2002）自刑初字第22号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；合并前罪未执行的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。被告人谢聪未上诉。刑期自2002年8月8日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间2005年10月18日，四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第1377号刑事裁定书减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；刑期从2005年10月18日起至2024年4月17日止。2008年3月5日，本院以（2008）自刑执字第54号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2010年3月19日，本院以（2010）自刑执字第44号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月16日，本院以（2012）自刑执字第45号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年8月20日，本院以（2014）自刑执字第515号刑事裁定书减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2018年7月17日。执行机关四川省自贡监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯谢聪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯谢聪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢聪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，且在待送劳改期间又犯新罪，系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢聪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2017年7月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第9号
原告李思达，男，1986年9月15日出生。
被告锡林郭勒盟力鑫房地产开发有限公司。
法定代表人刘文裕，该公司经理。
本院在审理原告李思达与被告锡林郭勒盟力鑫房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1120元，由原告负担。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 王月琴
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李亚南
附相关法律规定
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴淑泽，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙薇，女。
再审申请人裴淑泽因与被申请人孙薇所有权确认纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裴淑泽申请再审称：生效判决认定事实不清，涉案房屋是刘德利与申请人达成协议以被申请人名义购买的，且房屋现由申请人使用，产权证、入户缴费等相关手续均由申请人办理且持有，原审法院在刘德利与双方当事人均存在利害关系的情况下，对刘德利证人证言不予采信错误。申请人现从银行调取的《个人活期明细信息》作为新证据与其他证据证明购房款系由其支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，申请再审。
本院经审查认为，涉案房屋现登记在被申请人刘薇名下，申请人主张该房屋系其借被申请人名义购买，但提供的甘肃信通通利房地产开发有限公司收据及被申请人银行存折均系在被申请人名下，其持有该证据并不能证明购房款由其支付。关于刘德利的证人证言，因其与双方当事人均有利害关系，且无其他相关证据佐证，故不予采信。关于申请人在再审期间提供的《个人活期明细信息》，因该证据系在原审中已经存在，并非新发现的证据，且不属于因客观原因无法取得或不能提供的范围，故不能认定为新证据，同时该证据只证据申请人个人银行账户收支出状况，并不能证明其再审主张。
综上，裴淑泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回裴淑泽的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李海云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴淑泽，女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙薇，女。再审申请人裴淑泽因与被申请人孙薇所有权确认纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裴淑泽申请再审称：生效判决认定事实不清，涉案房屋是刘德利与申请人达成协议以被申请人名义购买的，且房屋现由申请人使用，产权证、入户缴费等相关手续均由申请人办理且持有，原审法院在刘德利与双方当事人均存在利害关系的情况下，对刘德利证人证言不予采信错误。申请人现从银行调取的《个人活期明细信息》作为新证据与其他证据证明购房款系由其支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，申请再审。本院经审查认为，涉案房屋现登记在被申请人刘薇名下，申请人主张该房屋系其借被申请人名义购买，但提供的甘肃信通通利房地产开发有限公司收据及被申请人银行存折均系在被申请人名下，其持有该证据并不能证明购房款由其支付。关于刘德利的证人证言，因其与双方当事人均有利害关系，且无其他相关证据佐证，故不予采信。关于申请人在再审期间提供的《个人活期明细信息》，因该证据系在原审中已经存在，并非新发现的证据，且不属于因客观原因无法取得或不能提供的范围，故不能认定为新证据，同时该证据只证据申请人个人银行账户收支出状况，并不能证明其再审主张。综上，裴淑泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裴淑泽的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  李海云二〇一七年二月二十八日书 记 员  张恩天
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9031号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路111号。
法定代表人：冯延庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晓，女，华夏银行股份有限公司西安分行员工。
委托诉讼代理人：纪彭飞，男，华夏银行股份有限公司西安分行员工。
被告：强林林，女，1988年9月10日出生，汉族。
被告：陕西恒辉置业投资有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路新世纪大厦1幢1单元。
法定代表人：牛引存，董事长。
原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告强林林、陕西恒辉置业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告华夏银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告强林林向原告偿还借款本金327779.38元、利息3074.8元、罚息5.49元、复利13.39元，共计330873.06元（暂计算至2017年8月29日），及按合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、判令被告强林林承担因其违约致原告实现债权的费用，包括诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他费用；3、判令被告恒辉公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、确认原告有权就被告提供的抵押物（位于神木市融合家园小区第1幢2单元6层1号房屋）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实及理由：原、被告曾签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告强林林向原告借款用于购买房屋，以其所购房屋提供抵押担保，被告陕西恒辉置业投资有限公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，被告强林林未按照合同约定偿还借款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告强林林的个人户籍信息等身份证明,原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告华夏银行股份有限公司西安分行的起诉。
案件受理费6263元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 宁
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2321号
申请人彭秀英，男，1945年11月5日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人李双林，男，1963年10月5日生，汉族，住南京市溧水区。
南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1523号民事判决书已经生效。本院于2017年10月19日立案执行并依法送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报表。在执行过程中依法查询了上述被执行人的银行存款、车辆、房产、等财产信息，无有效财产可供执行。在执行过程中，执行到位1000元。本次执行程序应予终结，被执行人李双林依法纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。
审判长 王巧美
审判员 卞卫明
审判员 魏长清
二〇一八年三月十三日
书记员 田飞虎
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执2321号申请人彭秀英，男，1945年11月5日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人李双林，男，1963年10月5日生，汉族，住南京市溧水区。南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1523号民事判决书已经生效。本院于2017年10月19日立案执行并依法送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报表。在执行过程中依法查询了上述被执行人的银行存款、车辆、房产、等财产信息，无有效财产可供执行。在执行过程中，执行到位1000元。本次执行程序应予终结，被执行人李双林依法纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审判长  王巧美审判员  卞卫明审判员  魏长清二〇一八年三月十三日书记员  田飞虎
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第134号
原告：赵恒玉。
被告：张玲。
本院在审理原告赵恒玉与被告张玲买卖合同纠纷一案中，原告赵恒玉于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵恒玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵恒玉撤回对被告张玲的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵恒玉负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 杨 华
二〇一五年四月十日
书 记 员 李婷婷
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1704号
原告：丁建华。
被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。
法定代表人：余昌军。
委托代理人：高少华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
原告丁建华诉被告杭州博越汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，原告丁建华于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁建华以与被告达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告丁建华撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告丁建华负担。
代理审判员 郭淑婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯艳芳