福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第855号
上诉人（原审原告）厦门彻思餐饮管理有限公司。
法定代表人肖丽珍，经理。
委托代理人李朝声，公司职员。
被上诉人（原审被告）林达仁，男，1983年8月1日出生，汉族。
上诉人厦门彻思餐饮管理有限公司与被上诉人林达仁劳动合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人厦门彻思餐饮管理有限公司的委托代理人李朝声、被上诉人林达仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，厦门彻思餐饮管理有限公司于2014年1月27日注册成立，成立前林达仁于2013年10月开始以“徹思叔叔”事业部经理的身份为厦门彻思餐饮管理有限公司做前期筹备工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，厦门彻思餐饮管理有限公司没有为林达仁缴纳社会保险，厦门彻思餐饮管理有限公司于每月20日左右以银行转账方式发放林达仁上个月的工资。2014年5月27日，林达仁书面提出离职，理由是“工资得不到及时全额发放、报销迟缓、个人假期几乎无法安排”等。厦门彻思餐饮管理有限公司同意，林达仁于2014年6月30日正式离职。林达仁于2014年2月份至2014年5月份的实发工资分别为2月份8480元、3月份8071元、4月份8011元、5月份7811元，共计32373元，且林达仁尚未领取到2014年6月份的工资。同时查明，林达仁有工作期间的交通费、招待费、差旅费等共计765元尚未得到报销。2014年7月14日，林达仁向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、支付因单方解除劳动关系的经济补偿金即一个月工资10000元；二、支付2013年11月至2014年6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额90000元（10000元／月×9个月）；三、支付2014年2月至4月少发的工资每月2000元合计6000元，2014年5月至6月应发的工资20000元，2014年7月1日至4日的工资；四、补缴2013年11月至2014年6月的社会保险；五、支付工作期间报销费用合计765元（交通费120元、招待费548元、差旅费97元）。2014年9月9日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会以厦思劳仲案（2014）407号裁决书作出裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，厦门彻思餐饮管理有限公司应当一次性支付给林达仁经济补偿金人民币5000整；二、自本裁决书生效之日起十日内，厦门彻思餐饮管理有限公司应当一次性支付给林达仁2014年2月27日至6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计人民币40919.54元；三、自本裁决书生效之日起十日内，厦门彻思餐饮管理有限公司应当一次性支付给林达仁林达仁2014年2月份至6月份的工资差额共计人民币17627元整；四、自本裁决书生效之日起十日内，厦门彻思餐饮管理有限公司应当依法为林达仁向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费；五、自本裁决书生效之日起十日内，厦门彻思餐饮管理有限公司应当一次性支付给林达仁林达仁工作期间报销费用共计人民币765元整；六、驳回林达仁的其他仲裁请求；七、驳回厦门彻思餐饮管理有限公司的全部仲裁反请求。
原审法院经审理认为，双方争议的焦点为：一、林达仁与厦门彻思餐饮管理有限公司何时建立劳动关系；二、林达仁月工资标准的问题。
一、关于林达仁与厦门彻思餐饮管理有限公司何时建立劳动关系的问题。林达仁主张于2013年10月初入职，但根据厦门彻思餐饮管理有限公司提供的《企业营业执照》，厦门彻思餐饮管理有限公司于2014年1月27日经厦门市思明区工商行政管理局登记成立。故厦门彻思餐饮管理有限公司应于2014年1月27日才开始具有法定的用工主体资格，林达仁所主张的入职时间在厦门彻思餐饮管理有限公司登记成立之前，显然不符合法律规定。因此，原审法院认为，虽然林达仁于2013年10月开始以“徹思叔叔”事业部经理的身份为厦门彻思餐饮管理有限公司的成立做前期筹备工作，并在厦门彻思餐饮管理有限公司成立之后仍以事业部经理职位为厦门彻思餐饮管理有限公司工作直至2014年6月30日止，但是林达仁的入职时间依法仍应当认定为2014年1月27日。
二、关于林达仁月工资标准的问题。林达仁主张，入职时双方约定的月工资是10000元加绩效奖金，并主张2014年2月份至6月份的工资均应按照10000元标准发放，故厦门彻思餐饮管理有限公司仍拖欠林达仁2月份至4月份的月工资差额共计6000元以及5月份至6月份的全部工资共计20000元；林达仁又主张，入职时双方的试用期间月工资是8000元，第二个月试用期满转正，月工资为底薪10000元，不存在绩效，但厦门彻思餐饮管理有限公司自2014年1月份开始改成先发8000元，厦门彻思餐饮管理有限公司确实已向林达仁发放了2014年5月份的工资8000元，故厦门彻思餐饮管理有限公司仍拖欠林达仁2月份至5月份的月工资差额共计8000元以及6月份的全部工资10000元。厦门彻思餐饮管理有限公司主张，林达仁所述的工资标准及未付工资数额与事实存在差距。林达仁入职后，双方约定试用期为2个月，试用期间月工资6000元加绩效奖，试用期满后月工资为底薪8000元，加绩效奖2000元（须业绩达标，且林达仁申请，经厦门彻思餐饮管理有限公司审核才予以发放），后因林达仁的业绩未达标，且离职前林达仁也没有向厦门彻思餐饮管理有限公司提出2000元的绩效奖，故2014年2月份至5月份的工资按8000元标准计算，并已发放给林达仁，林达仁完成工作交接后，厦门彻思餐饮管理有限公司愿意支付其2014年6月份的工资8000元。原审法院认为，虽然厦门彻思餐饮管理有限公司主张要领取2000元的绩效奖需要历经林达仁的业绩达到标准这一实体规定以及林达仁申请并经厦门彻思餐饮管理有限公司审核这一程序规定，但是，厦门彻思餐饮管理有限公司未能提供任何相关的管理规章制度，无法说明林达仁绩效考核的内容以及标准，也无法说明领取绩效奖的具体程序，更未能提供任何其他证据予以佐证该制度的合法性、有效性，因此，厦门彻思餐饮管理有限公司关于林达仁业绩未达标、未申请及通过审核的说法，明显缺乏依据，不能成立，依法不予采信，并予以确认林达仁关于2014年2月份至6月份的月工资均应按照10000元标准发放的主张。
三、关于厦门彻思餐饮管理有限公司是否需要支付林达仁经济补偿金的问题。林达仁主张，其因工资得不到及时全额发放、报销迟缓、个人假期几乎无法安排等问题离职，故厦门彻思餐饮管理有限公司应支付经济补偿金10000元。原审法院认为，根据劳动法律法规之规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应向其支付经济补偿。本案厦门彻思餐饮管理有限公司未及时全额发放给林达仁劳动报酬，符合应当支付经济补偿的法定情形，故厦门彻思餐饮管理有限公司应当向林达仁支付解除劳动关系的经济补偿，支付经济补偿的标准按照林达仁在厦门彻思餐饮管理有限公司处的工作年限计算，即每工作满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。因双方建立劳动关系后林达仁在厦门彻思餐饮管理有限公司处的工作时间未满6个月，厦门彻思餐饮管理有限公司依法应当支付给林达仁0.5个月的工资即5000元作为经济补偿金。原审法院认为，厦门彻思餐饮管理有限公司应当支付林达仁经济补偿金5000元，不予支持林达仁要求厦门彻思餐饮管理有限公司支付经济补偿金10000元的主张。
四、关于因未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。首先，根据劳动合同法及其实施条例的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，林达仁于2014年1月27日与厦门彻思餐饮管理有限公司建立劳动关系，厦门彻思餐饮管理有限公司依法应于2014年2月27日前与林达仁签订书面劳动合同，但直至2014年6月30日林达仁离职时，厦门彻思餐饮管理有限公司仍未与林达仁签订书面劳动合同。厦门彻思餐饮管理有限公司关于因林达仁经常在外地出差无法签订的辩解理由，于法无据，不能成立，本院不予采信，厦门彻思餐饮管理有限公司应依法承担未签订书面劳动合同的法律责任，即向林达仁支付2014年2月27日至2014年6月30日期间的未签订书面劳动合同之二倍工资差额。其次，在计算二倍工资差额时，依法应以林达仁每月的应得工资为准。根据前述确认，林达仁的月工资标准应为10000元，故厦门彻思餐饮管理有限公司依法应当向林达仁支付2014年2月27日至6月30日期间的未签订书面劳动合同之二倍工资差额共计40919.54元（10000元／月×4个月＋10000元／月÷21.75天／月×2天）。因此，原审法院认为，厦门彻思餐饮管理有限公司的主张不予支持，支持林达仁关于要求厦门彻思餐饮管理有限公司支付2014年2月27日至6月30日期间的未签订书面劳动合同之二倍工资差额共计40919.54元的主张。
五、关于支付工资问题。林达仁要求厦门彻思餐饮管理有限公司支付2014年2月份至6月份应发未发的工资差额18000元，原审法院认为，林达仁的月工资标准为10000元，上述期间的应得工资共计50000元，庭审查明厦门彻思餐饮管理有限公司仅实际发放32373元，存在应发未发的工资差额17627元，故不支持厦门彻思餐饮管理有限公司关于无需支付林达仁2014年2月至6月份工资10000元的主张，支持林达仁要求厦门彻思餐饮管理有限公司支付2014年2月至2014年6月期间工资差额17627元。
六、关于是否应为林达仁向社会经办机构申请办理社会保险登记问题。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，厦门彻思餐饮管理有限公司、林达仁双方于2014年1月27日至2014年6月30日期间存在劳动关系，厦门彻思餐饮管理有限公司应当依法为林达仁向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。
七、关于报销费用的问题。
厦门彻思餐饮管理有限公司对林达仁工作期间的交通费、招待费、差旅费等共计765元尚未得到报销的事实予以认可，但认为应在林达仁完成工作交接并经厦门彻思餐饮管理有限公司审核之后才能发放。原审法院认为，双方的劳动关系已解除，对于林达仁先行垫付的工作经费，厦门彻思餐饮管理有限公司应当予以支付。
八、关于林达仁与厦门彻思餐饮管理有限公司办理工作交接问题。厦门彻思餐饮管理有限公司主张林达仁离职时没有办理工作交接，但未能明确林达仁应当交接的具体内容或范围明细，且林达仁亦不予以认可，辩称已交接完毕，因此，无法认定林达仁应向被厦门彻思餐饮管理有限公司交接哪些工作及是否已交接完毕，厦门彻思餐饮管理有限公司之主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门彻思餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给林达仁经济补偿金5000元；二、厦门彻思餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给林达仁2014年2月27日至6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额40919.54元；三、厦门彻思餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给林达仁2014年2月份至6月份的工资差额共计17627元；四、自本判决生效之日起十日内，厦门彻思餐饮管理有限公司应当依法为林达仁向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳2014年1月27日至2014年6月30日劳动关系存续期间的社会保险费；五、厦门彻思餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给林达仁工作期间报销费用765元；六、驳回厦门彻思餐饮管理有限公司的诉讼请求；七、驳回林达仁的其他请求。
宣判后，厦门彻思餐饮管理有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人厦门彻思餐饮管理有限公司上诉称，一、原审法院在审理本案过程及作出判决有失公允。1、厦门彻思餐饮管理有限公司于2014年9月28日就本案向原审法院提起诉讼，在送达、答辩及举证期限未届满，且厦门彻思餐饮管理有限公司对此提出异议的情况下，原审法院仓促于2014年10月17日上午九点四十五分（先期安排在2014年10月16日上午八点四十五分）对本案进行了开庭审理。2、原审法院对厦门彻思餐饮管理有限公司提交的证据及法庭调查查明的事实，均未在判决书中予以认定。3、一审判决书的行文、表述、观点及认定，与厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2014）407号裁决书基本一致。二、原审法院认定的林达仁月工资标准与客观事实不符。林达仁接任“徹思叔叔”品牌经理后，品牌筹划人与厦门彻思餐饮管理有限公司约定，试用期工资为6000元加2000元绩效（即业绩达标奖），转正后工资为8000元加2000元绩效，绩效根据业绩达标情况另行申请、审核、发放。原审审理过程中，厦门彻思餐饮管理有限公司提交了《徹思薪资结构表》，明确了事业部经理工资标准为8000元，试用事业部经理为6000元，且业经林达仁审核、确认。该结构表与厦门彻思餐饮管理有限公司向原审法院提交的《工资表》、《转账凭证》有力证明，林达仁转正后月工资是8000元，并非10000元，厦门彻思餐饮管理有限公司已经按约定的工资标准向林达仁支付了应付工资。三、原审法院以“厦门彻思餐饮管理有限公司为能提供相关管理制度、无法说明绩效考核内容及领取程序”为由，判令厦门彻思餐饮管理有限公司向林达仁支付绩效奖（业绩达标奖）有失公平。根据与林达仁的约定，绩效有林达仁根据业绩完成情况另行提出申请后，厦门彻思餐饮管理有限公司根据业绩达标情况，综合评定、发放，原审法院对厦门彻思餐饮管理有限公司提交的《事项审批表》、《转账凭证》未予认定，也不说明理由。林达仁从2014年2月至6月间未向公司提交绩效达标奖的申请，公司因此未给其发放，对此双方是无异议的，同时在原审审理中，林达仁也未向法庭提供业绩达标和已申请的任何证据。此外，厦门彻思餐饮管理有限公司是一家新成立的公司，林达仁作为经理制定和完善管理规章制度是其职责之一，原审法院判令公司承担因制度不完善所产生的不利护国，有失公平、公正。四、原审法院判令厦门彻思餐饮管理有限公司向林达仁支付解决补偿金缺乏法律依据。厦门彻思餐饮管理有限公司提交的《徹思薪资结构表》、《工资表》、《转账凭证》足以证明，公司已经及时足额支付了应付工资，至于业绩达标奖因林达仁不符合条件，无需支付，即不存在厦门彻思餐饮管理有限公司未及时全额发放劳动报酬之情形。林达仁于2014年5月27日提交书面离职申请，根据《劳动合同法》规定，劳动者提出离职的，用人单位无需支付解决补偿，原审法院判决厦门彻思餐饮管理有限公司支付解决补偿金于法无据。五、原审法院将未与林达仁签订劳动合同归责于厦门彻思餐饮管理有限公司不符合情理，有失公平。公司注册成立后，厦门彻思餐饮管理有限公司与其他普通员工都签订了劳动合同，期间公司人事也曾通知林达仁签订书面劳动合同，但林达人答复在外地巡店，没有时间，以后再说等等。作为林达仁下属的人事未再采取救济措施，符合情理，况且厦门彻思餐饮管理有限公司也没有理由不与林达仁签订劳动合同。可见，未签订书面劳动合同林达仁存在过错，原审法院判决厦门彻思餐饮管理有限公司完全承担双倍工资差额责任，有失公平。六、2014年6月份工资，是因林达仁不与厦门彻思餐饮管理有限公司办理工作交接，导致双方未办理最终结算。厦门彻思餐饮管理有限公司始终同意在林达人办完总座交接后按约定8000元的标准，扣除林达仁应分担的社保费用后支付给林达仁。七、社会保险征缴属于行政管理范畴，不属于司法管辖范围，原审法院判决厦门彻思餐饮管理有限公司未林达仁缴纳社会保险费，违反法律规定。八、关于工作报销费用问题，厦门彻思餐饮管理有限公司要求林达仁办理了工作交接后予以报销，是林达仁不办理工作交接，责任不在厦门彻思餐饮管理有限公司。九、林达仁依法应与厦门彻思餐饮管理有限公司办理全面工作交接。
被上诉人林达仁辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。厦门彻思餐饮管理有限公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定工资标准10000元是正确的，公司一直拖欠林达仁的工资，林达仁也始终有主张，这是林达仁与公司解除劳动合同的根本原因，因此公司应依法支付经济补偿金。未签订劳动合同的责任在公司一方，公司应承担相应责任，至于工作交接已经办理完毕，工作期间的报销费用，应当据实向林达仁支付。
在二审审理期间，除厦门彻思餐饮管理有限公司对一审认定公司未为林达仁缴交社会保险费用的认定有异议，主张林达仁2014年4、5、6月份的社保有缴纳外，对原审法院认定的其他事实没有争议。本院对当事人没有争议的事实予以确认。
二审期间双方再次确认，双方未签订书面劳动合同，报销单据在公司，公司对报销的金额予以确认。
二审期间厦门彻思餐饮管理有限公司提交的2014年2月、3月、4月徹思叔叔事业部工资表显示，林达仁这三个月的应发工资分别为8480元、8360元和8300元，社保为0、288.88元和288.88元，实发工资为8480元（欠休春节假期7天，福州上海出差7天补贴280元，通讯补贴200元）、8071元（上海出差1天福州出差3天补贴160元）、8011元（欠休6.5天，上海出差1天福州出差2天补贴100元）。
对厦门彻思餐饮管理有限公司在一审提交的《徹思薪资结构表》（试行）（试行二字为手写体添加）中，落款处审核人签名的“林达仁”三字，林达仁否认其签署，但不申请鉴定。该表中，事业部经理的固定工资小计8000元，试用期工资小计6000元，浮动工资栏中年功为0-300，绩效为0-5000。
厦门彻思餐饮管理有限公司在一审期间还提交了参保单位为厦门一分地餐饮管理有限公司厦禾店的《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（单位），记载林达仁缴费情况费缴所属期为2014年4月、5月、6月。二审审理期间，厦门彻思餐饮管理有限公司未能提供充分证据证明一分地餐饮管理有限公司与厦门彻思餐饮管理有限公司的关系。
厦门彻思餐饮管理有限公司自本案劳动仲裁开始坚持双方的劳动关系从其公司注册后成立，之前双方不存在劳动关系。
本院认为，厦门彻思餐饮管理有限公司在本案仲裁和诉讼过程中始终主张与林达仁的劳动关系建立于公司成立之时，即2014年1月27日，之前双方不存在劳动关系，但从厦门彻思餐饮管理有限公司提交的实际发放的工资情况看，公司自2014年2月起就以超过8000元的标准向林达仁发放工资，至于工资标准，《徹思薪资结构表》表明有固定工资和浮动工资两个部分，厦门彻思餐饮管理有限公司未能提供相关的证据证明林达仁的固定工资和浮动工资各为多少，亦未提供依据证明其上诉主张的绩效工资需要申请的约定，虽然公司属于初创阶段，但其劳动用工制度仍受法律规范规制，其在用工过程中必须遵守劳动法律法规的规定，公司所提供的证据所表明的林达仁职位的工资在8000至13000元之间，林达仁主张工资为10000元尚属合理，厦门彻思餐饮管理有限公司亦无相反的证据予以反驳，其发放的工资均超过了其主张的工资标准，其主张已经全额支付工资的上诉理由证据不足，不予采信。
厦门彻思餐饮管理有限公司二审补充提供的工资表表明2014年3、4月份林达仁已经承担了其个人应承担的社保费用部分，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条规定，用人单位应当为劳动者缴交社会保险，包括代扣代缴应由劳动者自行承担部分，厦门彻思餐饮管理有限公司虽代扣了林达仁自行承担的社保费用，但未提供证据证明其已为林达仁缴纳了社会保险费用，应承担相应的责任。厦门彻思餐饮管理有限公司上诉称社会保险费用征缴属于行政管理范畴，一审判决其为林达仁缴纳社会保险费违反法律规定，因《中华人民共和国社会保险法》在规定社会保险费用征缴属行政管理范畴的同时，也在该法的第五十八条、第六十条规定了用人单位和劳动者应承担的缴纳社会保险的法律义务，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项中规定了社会保险属于劳动争议范畴，属于劳动争议调解仲裁法调整范畴，故一审法院判令厦门彻思餐饮管理有限公司为林达仁缴纳社会保险费并无不当。
关于未签订劳动合同的事实，双方均无异议，厦门彻思餐饮管理有限公司上诉的主张是未签订劳动合同的过错责任问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，未签订劳动合同的过错在于用人单位，原审判决公司承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额符合法律行政法规的规定，厦门彻思餐饮管理有限公司该上诉理由于法不符，不予采信。至于林达仁工作报销费用及双方的工作交接事宜，双方确认了尚未报销的金额，可以认定，林达仁主张已交接完毕，厦门彻思餐饮管理有限公司未提供证据证明林达仁未交接的工作的事项，原审判决其对林达仁申请报销部分予以报销并无不当，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉人厦门彻思餐饮管理有限公司上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由厦门彻思餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年××月××日
书 记 员 张 艳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。
国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。
第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第五条自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。