广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1014号
原告：增城市建筑安装工程公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘明坤。
委托代理人：简鸿就、刘广球，广东达盛律师事务所律师。
被告：增城市新塘房管分局，住所地广东省广州市增城市。
法定代表人：陈伟团。
委托代理人：万军、郑嘉文，广东民诚众信律师事务所律师。
原告增城市建筑安装工程公司诉被告增城市新塘房管分局（原增城市国土资源和房屋管理局新塘房管分局）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告增城市建筑安装工程公司的委托代理人简鸿就，被告增城市新塘房管分局的委托代理人万军、郑嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告增城市建筑安装工程公司起诉称：被告委托原告对红头山A2幢办公室换电动卷闸门和不锈钢防盗网等进行修缮工程，并签订了《工程合同》。其中约定工程款是根据原告提供并经被告审核通过的单价费用及人工按实际计算。自上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，并向原告提交了《工程结算表》。经被告审核通过，明确实际发生的工程款为人民币37004元。但截至本案起诉之日止，被告仍未支付上述工程款给原告。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款人民币37004元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，并计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明原告主张，原告提交如下证据：1、工商营业执照、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格；2、工程合同，证明原、被告存在建筑工程合同的关系；3、工程预算表、工程结算表，证明原告依约履行了合同义务，同时被告已确认了实际发生的工程款金额。
被告质证意见为：对证据1没有异议。对证据2、3的真实性没有异议，表中签名的翁某及姚某某、莫某某是我方工作人员。证据3的签署没有到施工实地进行测量，也没有我局的盖章确认，可见预算表、结算表并没经过我方最后确定。对该证据的证明内容有异议，因为该工程存在夸大工程量、重复请求工程款等问题。
被告增城市新塘房管分局辩称：原告的工程存在诸多问题。合同方面，同一工程分拆成多个合同组成，各个合同的工程量计算及支付上存在夸大、重复、虚报的情况。在工程结算上，双方没有达成一致。原告没有理由要求我方支付。案涉工程，工程预算表、工程结算表、合同上的签订时间存在矛盾，不符合常理。卷闸门的计算数量与实际测量的数据相差将近50个平方。防盗网工程，在另一工程中已经进行了结算及支付，该案中属于重复计算。
为证据被告主张，被告提交如下证据：增城市新塘房管分居办证窗口中心装修工程结算书、新塘房管分居-
红头山A2厂房改建工程（建筑部分）结算书、办公楼内部装饰工程合同、情况说明，证明红头山A2厂房的工程被切割成多个工程，案涉的卷闸门及防盗网工程存在夸大、重复的情况，增城市新塘房管分居办证窗口中心装修工程结算书第九页分部分项工程结算表中不锈钢防盗网的部分，该部分与案涉工程中的不锈钢防盗网工程属于同一工程，已经与原告进行了结算并支付。
原告质证意见为：对证据的真实性没有异议。案涉工程从2013年3月份才委托我方进行，不可能3月份就进行了结算及支付，且工程项目的名称也不同，两个工程（不锈钢防盗网工程）不存在关联。根据我方提交的工程合同，已经约定了结算及付款方式，应当以我方提交的预算表、结算表进行计算。
经审理查明：原告与被告签订《工程合同》约定由被告委托原告在2013年3月15日至2013年4月5日期间，以包工包料形式负责红头山A2幢办公室换电动卷闸门和不锈钢防盗网等各项修缮工程（以下简称“案涉工程一”）。同时，作出《工程预算表》列明案涉工程一费用明细为电动卷闸马达4个，单价2500元，总价10000元；卷闸门130平方米，单价150元，总价19500元；不锈钢防盗网21平方米，单价245元，总价5145元；税金34645×（1+5.73%）×5.73%=2099元。合计金额为36744元。
2013年4月，被告作出《工程结算表》列明案涉工程一费用明细为电动卷闸马达4个，单价2500元，总价10000元；卷闸门130平方米，单价150元，总价19500元；不锈钢防盗网22平方米，单价245元，总价5390元；税金34890×（1+5.73%）×5.73%=2114元。合计金额为37004元。该结算书经过被告人员在复核、主管栏签名确认。
原、被告确认，案涉工程一结算付款流程为：原告完成工程后出具工程结算表，上报给被告，被告的工作人员进行审核，即被告工作人员到工程现场进行核实，核实确认后在结算表的复核处签名，复核人员将结算表交回原告，原告再将结算表交给主管部门签名确认，再由被告向财政局请款，经财政局审核确认后，再行拨付款项。
另，因原告在案涉工程一之前为被告办证窗口中心装修工程进行施工（以下简称“案涉工程二”）,原告于2013年3月22日编制结算书，该结算书中分部分项工程结算表中计算“不锈钢防盗网”16.97平方米，单价165元，合计2800.05元。原告确认其已经收到该结算书中的不锈钢防盗网款项。
诉讼中，对案涉工程二和案涉工程一中不锈钢防盗网工程是否同一工程问题：原告先是主张因原告负责工程的工人离职了无法核实案涉工程二不锈钢防盗网工程的地址；后主张两防盗网工程为同一工程地点，但因被告对已施工完毕的案涉工程二的不锈钢防盗网工程提出变更要求，另行签订案涉《工程合同》进行施工；再后本庭根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条的规定，书面通知原告法定代表人到庭就案涉两不锈钢防盗网是否同一施工项目接受本庭询问，但被告法定代表人未到庭接受询问；最后原告表示对变更施工的原因及具体施工内容不清楚，也无法提交变更施工的相关施工手续证据。被告则主张如果工程需要变更，需履行现场施工的变更签证，且签订书面变更协议等。
因被告主张案涉工程一工程量存在夸大（虚报）等情形，并申请法院进行现场测量。本院组织原、被告双方到现场进行测量，但原告以经手案涉工程的人员已经离职，其他人不清楚情况为由，未按照本院要求到场参与测量。经本院测量：5个卷闸门面积（按照洞口尺寸高度增加0.5米计算）合计98.59平方米；不锈钢防盗网面积合计17.91平方米。对此，原告表示对法院测量结果不予认可，认为应当以结算书为准，并表示计算卷闸门面积时应当按照洞口高度增加1.5米计算。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同纠纷。本案中，原、被告对双方签订案涉《工程合同》均没有异议，本院予以确认。被告对原告为其进行卷闸门安装及原告主张的卷闸门电动马达款10000元没有异议，本院予以支持。双方的争议焦点为：一、原告进行卷闸门施工的实际面积及单价；二、原告主张的防盗网报酬应否予以支持。
对争议焦点一：虽然原告作出《工程预算表》及《工程结算表》确认案涉卷闸门施工的面积为130平方米，并经被告工作人员进行签名复核确认，但经本院组织实地测量卷闸门面积（按照洞口尺寸高度增加0.5米计算面积）为98.59平方米。原告未按照本院通知到场参与测量，但在本院测量后对测量方式提出异议，且本院按照洞口高度增加0.5米计算卷闸门面积符合卷闸门实际结构情况，故对原告的异议，本院不予采纳。案涉工程一的卷闸门实际施工面积按照98.59平方米计算。对卷闸门的单价，原告请求按照《工程预算表》中列明单价150元/平方米计算，符合原、被告约定，本院予以支持。故卷闸门价格合计为14788.50元。
对争议焦点二：对原告主张的不锈钢防盗网款项本院不予支持，理由如下：一、从双方签订的《工程合同》内容看，并未显示案涉工程一的不锈钢防盗网工程属于对案涉工程二不锈钢防盗网工程不满意的变更项目工程；原告未提交相应证据或作出合理说明证实变更施工的具体变更原因、变更内容等；在被告抗辩工程变更需要履行变更签证、变更协议等手续时，原告也未对工程变更应履行手续作出反驳说明。二、原告虽然提交经被告工作人员签名确认的《工程预算表》和《工程结算表》，但是对比《工程结算表》列明的卷闸门和不锈钢防盗网面积与本庭实地测量的面积差异，可见被告抗辩的其工作人员并未到现场进行勘查核实具有可能性；三、经本院书面通知原告方拒不到庭就工程变更原因、事项、是否同一项目等接受本院询问，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，应由其承担相应法律后果。综上，原告提交证据不足以证明其对案涉工程二不锈钢防盗网工程进行了拆除作业，故对原告主张的不锈钢防盗网款项，本院不予支持。
综上，本院支持原告报酬为24788.50元（10000元+14788.50元），根据《工程结算表》列明税金计算方式计算税金为24788.50元×（1+5.73%）×5.73%=1501.77元，合计含税报酬为26290.27元（24788.50元+1501.77元）。对原告诉请报酬超出部分，本院不予支持。对原告请求自起诉之日起的利息问题，因原、被告对报酬款金额存在争议，原告要求支付利息，理据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告增城市新塘房管分局于本判决生效之日起十日内支付报酬款26290.27元给原告增城市建筑安装工程公司；
二、驳回原告增城市建筑安装工程公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告增城市建筑安装工程公司负担211元，被告增城市新塘房管分局负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 陈虹宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第一百一十条：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。