陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三初字第00002号
原告董建民，男，汉族，1963年4月4日生，农民。
委托代理人赵战锋，系陕西正励和律师事务所律师。
被告王泾阳，男，汉族，1980年6月26日生，农民。
被告郑春妮，女，汉族，1984年6月20日生，农民。
委托代理人巫国华，陕西智晖律师事务所律师，特别授权。
被告咸阳众帮工贸有限公司。住所地咸阳市人民西路渠边西路造纸厂**号楼。
法定代表人王泾阳，系该公司董事长。
原告董建民与被告王泾阳、郑春妮、咸阳众帮工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董建民及其委托代理人赵战锋，被告郑春妮委托代理人巫国华到庭参加了诉讼，被告王泾阳、被告咸阳众帮工贸有限公司经公告传唤，被告郑春妮经传票传唤，均未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告董建民诉称，被告王泾阳系咸阳众帮工贸有限公司的法定代表人，因业务关系原告与被告王泾阳相识，2011年9月20日，被告王泾阳以经营咸阳众帮工贸有限公司需要为由，从原告处借款300万元，原告通过银行转款和现金交付，给付被告王泾阳借款300万元，但该笔借款被告王泾阳实际用于其与被告郑春妮的共同家庭生活，被告王泾阳、郑春妮应当共同清偿本案借款，王泾阳作为咸阳众帮工贸有限公司的大股东，咸阳众帮工贸有限公司也应当对借款承担连带清偿责任，原告多次向被告王泾阳、郑春妮催要借款，二被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益现提出诉讼，请求判令，1、二被告王泾阳、郑春妮立即共同归还借款300万元及按照同期银行贷款利率计算的利息。2、被告咸阳众帮工贸有限公司对上述债务在其财产范围内承担连带清偿责任。3、案件诉讼费用由被告承担。
被告郑春妮辩称，被告王泾阳已经失去联系达2年，对于原告董建民与被告王泾阳之间是否存在300万元借款的事实有异议，即使原告与被告王泾阳存在本案借款关系，但被告郑春妮与被告王泾阳已经离婚，该借款也是王泾阳婚前债务，且本案借款用于被告咸阳众帮工贸有限公司经营行为，被告郑春妮不应承担清偿责任，应当驳回原告对郑春妮的起诉，诉讼费由原告承担。本案诉讼中，原告对被告王春妮的个人财产申请诉讼保全，给被告郑春妮造成损失，应当解除对郑春妮的财产保全措施，并由原告董建民赔偿相应的损失。
根据原、被告双方的诉辩，本院确定双方的争议焦点如下：1、被告王泾阳与原告董建民是否存在300万元的借款关系；2、被告郑春妮是否应清偿上述300万元借款及相应利息（按银行同期贷款利率计算的利息）；3、被告咸阳众帮工贸有限公司是否应承担连带清偿责任。
围绕争议焦点，原告董建民提供了如下证据：第一组证据：借款条一张。证明被告王泾阳于2011年9月20日从原告董建民处借款300万元的事实。第二组证据：中国银行交易明细单、中国农业银行交易明细单各两份。证明原告董建民2011年6月2日和2011年9月20日分别通过中国银行和中国农业银行向王泾阳个人账号汇款共计285万元，给付了本案借款的事实。第三组证据：郑春妮户籍登记表一份。证明郑春妮于2005年10月18日将户口转入被告王泾阳家中，二人以夫妻身份共同生活。第四组证据：证人闫晓娟、陆王岗的证人证言，证明原告曾向被告王泾阳、郑春妮催要借款的事实。
被告郑春妮对原告董建民提出证据的质证意见是：第一组证据借款条据，对该组证据的真实性和证明目的均有异议，认为借条签名和借条的内容的书写笔迹差异很大，不是一人书写，签名亦不能证明是被告王泾阳书写，该条据出具的时间是2011年9月10日，被告郑春妮和被告王泾阳是在2012年8月结婚，本案债务是王泾阳婚前债务，且借款是用于被告咸阳众帮工贸有限公司的经营，本案借款与与被告郑春妮无关。第二组证据两组银行明细单，对于中国银行的交易明细单，该交易明细单共有14笔交易，其中原告诉称本案涉及的一笔85万元，亦看不出与被告王泾阳的关系，且该笔转款时间是2011年6月2日与借款时间相差108天，不符合借款的常理。对于中国农业银行的交易明细单，没有银行的签章，对真实性有异议，该证据亦不能证明2011年9月20日董建民向王泾阳转款200万元的事实，且以上转款的事实，也只能证明借款数额是285元的事实，不能证明董建民向王泾阳借款300万元的事实。对于第三组证据郑春妮户籍登记信息表，该证据没有公安机关的印章，对真实性有异议，该证据也没有记载郑春妮和王泾阳的共同信息，不能达到原告的证明目的。对于证人闫晓娟、陆王岗的出庭作证的证言，因为证人闫晓娟与原告董建民事夫妻关系，对其证言的效力有异议，且该证言也不能证明郑春妮和王泾阳离婚的事实。对于证人陆王岗的证言，该证人也与原告董建民存在利害关系，对其证言的证明效力也有异议，其证言的内容也不能到达证明目的
为证明其辩解主张，被告郑春妮提供了如下证据：第一组证据：离婚证、婚姻登记记录证明。该组证据证明郑春妮与王泾阳于2012年8月21日结婚，而本案涉及的被告王泾阳与原告董建民的借款时间是2011年9月20日，即使本案借款债务属实，也是王泾阳的婚前个人债务，与郑春妮无关，郑春妮不应当承担债务责任。郑春妮与王泾阳2013年5月6日离婚，本案借款债务不是夫妻共同债务。第二组证据机动车销售统一发票、注册登记、机动车保险单。证明车牌号陕A302**的别克小轿车是郑春妮2010年9月21日购买，郑春妮与王泾阳的结婚时间是2012年8月21日，本案借款时间是2011年9月20日，故陕A302**别克小轿车是郑春妮个人合法财产，与本案借款无关。第三组证据机动车销售统一发票、注册登记、机动车保险单。证明车牌号陕AD9N**的路虎揽胜越野车是郑春妮2014年6月16日购买，该车权属登记的所有人是郑春妮，郑春妮与王泾阳是在2013年5月6日离婚，本案借款的时间是2011年9月20日，陕AD9N**是郑春妮离婚后购买的，是郑春妮个人合法财产，与本案借款无关，原告董建民对被告郑春妮的诉讼请求应予驳回，原告对郑春妮的诉讼财产保全给郑春妮造成的损失应当负赔偿责任。第四组证据郑春妮身份证。证明被告郑春妮的个人信息与陕A302**、陕AD9N**车的登记注册信息一致，郑春妮是二辆车的合法所有人，二辆车亦不是郑春妮和王泾阳的夫妻共同财产，原告诉请郑春妮偿还本案借款无法律依据。
原告董建民对被告郑春妮的提出证据的质证意见是：对第一组证据离婚证和婚姻登记证明真实性无异议，证明目的有异议，该婚姻登记证明是郑春妮和王泾阳在2012年8月21日补办的结婚登记证明，二人实际以夫妻名义同居生活的时间是2004年5月1日，根据《婚姻法》的相关规定，王泾阳和郑春妮婚姻效力的时间应当以双方符合婚姻法规定的婚姻实质要件时起算，在2004年5月1日王泾阳和郑春妮就以夫妻名义同居生活，郑春妮1984年6月20日出生，郑春妮年满21岁，双方就应当符合婚姻法规定的结婚实质要件，即2005年6月20日后，郑春妮和王泾阳的婚姻关系就已经成立并合法有效，本案债务发生在郑春妮和王泾阳合法有效的婚姻关系存续期间，是双方的夫妻债务。对第二、三组证据的真实性无异议，但与本案没有关系，本案是夫妻共同债务，郑春妮依法应当承担清偿责任，诉讼保全亦是合法有效的。第四组证据对个人信息的证明没有异议，但不能证明本案债务是个人债务以及对郑春妮所有的两辆车诉讼保全是错误的。
举证期限内，原告董建民向法院提出调取被告郑春妮婚姻登记档案资料和户籍迁移资料的申请，法院同意其申请，并调取了该证据。董建民对该证据的意见是：该组证据中的户籍常住人口详细证明被告郑春妮2005年10月18日将户籍迁入王泾阳家中，原因是夫妻投靠，办理户口迁移时王泾阳和郑春妮应当办理了结婚证，王泾阳、郑春妮与双方之子的户籍登记现仍登记在一个户口本上。婚姻登记信息亦清楚载明郑春妮、王泾阳自己都认可双方自2004年5月1日便以夫妻名义同居生活，截止补办结婚登记时，再未与第三人结婚或亦夫妻名义同居生活的事实，依据婚姻法的相关规定，本案债务是王泾阳和郑春妮婚姻存续期间的债务，郑春妮理应承担清偿责任，被告王泾阳、郑春妮补办婚姻登记后又办理离婚手续，是逃避债务的行为。
被告郑春妮对该证据的质证意见是：对于原告提出申请调取该组证据的时间有异议，申请应当在举证期限内申请，对常住人口信息表的真实性认可，但对该组证据出具的形式有异议，公安机关的签章没有时间，该组证据不能证明户籍迁移后郑春妮和王泾阳即为合法夫妻关系。对证据婚姻登记记录证明的证明目的有异议，该证据不能达到证明目的。
原、被告提供的证据，经庭审出示、质证，本院认证如下：原告提出的四组证据的真实性予以认定，对第一、二组、四组证据证明的被告王泾阳向原告董建民借款300万元的事实，予以认定，对第三组证据的证明目的结合法院调取的证据予以综合认定。对被告郑春妮提供的四组证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对于原告在举证期限内申请法院调取的一组证据的真实性、合法性予以认定，对该组证据证明的王泾阳于郑春妮在2004年5月1日起以夫妻名义同居生活，在办理婚姻登记补办手续的2012年8月21日未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活的事实，以及王泾阳、郑春妮于2012年8月21日补办结婚登记的事实予以认定。
本院查明，原告董建民与被告王泾阳因业务关系相识，2011年9月20日被告王泾阳以经营咸阳众帮工贸有限公司业务需要，向原告借款300万元，并出具了借款借条，原告亦通过现金和转账的方式向王泾阳给付了该笔借款，后原告向被告王泾阳、郑春妮多次催要借款，被告王泾阳、郑春妮拒不归还。现原告向本院提起诉讼，请求判令，1、二被告王泾阳、郑春妮立即共同归还借款300万元及按照同期银行贷款利率计算的利息。2、被告咸阳众帮工贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任。3、案件诉讼费用由被告承担。
上述事实有双方当事人提供的证据及当庭陈述可证，依法应予确认。
本院认为，原告董建民现提供其持有载明内容为“借条今借董建民现人民币叁佰万元正﹤币3000000.00元正﹥
借款人：王泾阳咸阳众帮工贸有限公司2011年9月20号”的借条一张，以及董建民向王泾阳转款的银行交易明细单，主张王泾阳向其借款300万元的事实，被告郑春妮对借条、银行转款明细单有异议，但没有提供证据证明其异议，故对其异议不予支持，依据董建民提供的以上证据，应当对王泾阳向董建民借款300万元的事实予以认定，王泾阳依法应当履行清偿借款的责任。
对于被告郑春妮是否应当对本案借款承担清偿责任的问题。依据法院调取的证据，应当认定王泾阳与郑春妮在2004年5月1日起即以夫妻名义同居生活，在2012年8月21日补办了结婚登记的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定，“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算”，郑春妮与王泾阳的婚姻关系应当以双方符合婚姻法结婚实质要件起即有法律效力，本案借款时间是2011年9月，应当认定本案借款是被告郑春妮和王泾阳合法有效的婚姻关系存续期间的借款，被告郑春妮亦没有证据证明该笔借款没有用于夫妻生活，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告郑春妮应当与被告王泾阳对本案借款承担共同清偿责任。
对于被告咸阳众帮工贸有限公司是否应当对本案借款承担连带清偿责任的问题，本案借款给付均是汇入王泾阳的银行账号或直接将现金给付了王泾阳，依据本案借款条据的载明内容，不能认定咸阳众帮工贸有限公司是本案借款的借款人，故原告要求被告咸阳众帮工贸有限公司对本案借款承担连带清偿责任的主张，无事实依据，于法亦无据，不予支持。
关于借款的利息问题，因原告董建民没有提供证据证明其与被告王泾阳对本案借款的利息有过约定，故对其诉请的借款利息，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王泾阳、郑春妮于本判决生效后十五日内共同
清偿原告董建民借款300万元。
二、驳回原告董建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告王泾阳、郑春妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 芳