浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1154号
上诉人（原审原告）：高小民。
被上诉人（原审被告）：宁波北仑杰弘金属制品有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦妙峰山路**号*幢*号*层—2。
法定代表人：吴均杰，该公司总经理。
委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。
上诉人高小民因与宁波北仑杰弘金属制品有限公司（以下简称杰弘公司）劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）甬仑民初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月1日，高小民进入杰弘公司上班，岗位是电焊操作工。双方未签订书面劳动合同，杰弘公司未为高小民缴纳社会保险。高小民离职前12个月月平均工资为4927.37元。2015年6月25日，高小民在北仑开发区医院自行进行了健康体检，自付体检费471.80元。2015年6月底左右，高小民未再到杰弘公司上班。2015年7月16日，高小民向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杰弘公司：一、补缴2013年3月至2015年6月的养老、医疗保险；二、支付一次性生活补助损失总额二倍计5280元；三、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额75944.50元；四、支付违法解除劳动关系赔偿金25000元；五、支付职业健康体检费471.80元；六、办理终止劳动关系证明。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会受理该案后于2015年9月10日作出的仑劳仲案字（2015）第646号仲裁裁决书裁决如下：……一、裁决书生效之日起5日内，杰弘公司到宁波市北仑区社会保险经办机构为高小民补缴2013年3月至2015年6月份养老、医疗保险费用。其中，个人应承担的缴费部分，高小民于裁决书生效之日起4日内交给杰弘公司；二、裁决书生效之日起5日内，杰弘公司支付高小民一次性生活补助损失4952元；三、裁决书生效之日起5日内，杰弘公司支付高小民体检费471.80元；四、裁决书生效之日起5日内，杰弘公司为高小民办理终止劳动关系相关手续；五、驳回高小民其他仲裁请求。
高小民不服仲裁裁决，于2015年9月14日向原审法院起诉，请求判令杰弘公司：1.补缴2013年3月至2015年6月的社会保险；2.出具终止劳动关系的证明；3.支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额75944.50元；4.支付因未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金5280元（庭审中变更为一次性生活补助损失4952元）；5.支付违法解除劳动关系5个月的赔偿金24636.85元；6.支付自付的职业病检查费471.80元。
杰弘公司在原审中答辩称：对补缴2013年3月至2015年6月期间的社会保险、出具终止劳动关系的证明、支付体检费471.80元以及支付一次性生活补助损失4952元等无异议，对其他诉请不予认可。高小民在工作满一个月后一年内就应主张该权利，现在其诉请支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额已过诉讼时效。劳动法中没有代通知金这个概念，高小民系自行离职，在本案中不适用。因公司没有电焊活干，高小民自行离职，其诉请支付5个月违法解除劳动关系赔偿金，没有任何法律依据。此外，高小民陈述到杰弘公司又招用了一名焊工与其离职没有关系。综上，请求依法判决。
原审法院审理认为：劳动者的合法权益依法应予保护。本案中，杰弘公司对高小民诉请的补缴2013年3月至2015年6月期间的社会保险、出具终止劳动关系的证明、支付体检费471.80元以及支付一次性生活补助损失4952元等无异议，原审法院依法予以支持。双方争议焦点为杰弘公司是否违法解除与高小民之间的劳动关系，杰弘公司应否支付高小民未签订书面劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。关于杰弘公司是否违法解除涉案劳动关系。在劳动争议案件中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因而，当劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生争议时，应当根据“谁主张，谁举证”的原则承担举证责任。同时，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，高小民应对其有关杰弘公司在招用了另一名焊工后将其辞退的主张，承担举证责任。高小民未能提供相应的证据证明系杰弘公司将其辞退，而杰弘公司亦否认系其辞退高小民，则高小民应承担举证不利的后果。因而，高小民本人述称杰弘公司将其辞退的主张，不予支持。高小民诉请杰弘公司支付违法解除劳动关系赔偿金24636.85元，不予支持。关于杰弘公司应否支付高小民未签订书面劳动合同双倍工资差额。杰弘公司自2013年3月1日至2015年6月30日期间一直未与高小民签订书面劳动合同，其行为违反了劳动合同法第八十二条的规定，则杰弘公司应支付高小民自2013年4月至2014年2月期间未签订劳动合同的双倍工资，高小民应于2014年3月1日起一年内向杰弘公司主张未签订书面劳动合同的双倍工资，但其并未主张该权利，杰弘公司以高小民主张未签订书面劳动合同双倍工资差额已过诉讼时效的辩称，予以采信。高小民诉请杰弘公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额75944.50元，不予支持。综上，高小民合理诉求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《浙江省失业保险条例》第二十三条、第四十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、宁波北仑杰弘金属制品有限公司于判决生效之日起七日内到宁波市北仑区社会保险经办机构为高小民补缴2013年3月至2015年6月的社会保险。其中，补缴保险的数额以社保机构核算为准，个人应承担的缴费部分，高小民于判决生效之日起四日内交给宁波北仑杰弘金属制品有限公司；二、宁波北仑杰弘金属制品有限公司于判决生效之日起七日内为高小民办理终止劳动关系证明；三、宁波北仑杰弘金属制品有限公司于判决生效之日起七日内支付高小民一次性生活补助损失4952元；四、宁波北仑杰弘金属制品有限公司于判决生效之日起七日内支付高小民体检费471.80元；五、驳回高小民其他诉讼请求。上述判决第一项中高小民个人应承担的缴费，宁波北仑杰弘金属制品有限公司可以从判决结果应当支付给高小民的金额中直接扣除。
宣判后，原审原告高小民不服，向本院提起上诉，撤销原判，发回重审或依法改判。理由是：1.上诉人于2013年3月1日进入被上诉人处成为一名电焊工，期间未签订书面劳动合同，未给上诉人缴纳社会保险。2014年4月份被上诉人又招了一名焊工，2015年6月底被上诉人以活不多为由将上诉人口头辞退，上诉人要求其出具辞退证明及补缴社保均遭拒绝。上诉人于7月15日领取6月份工资时（期间要过多次），另一焊工仍在工作。2015年8月26日仲裁中，上诉人当庭陈述事实，被上诉人无异议。被上诉人称又招用一名电焊工与上诉人离职没有关系，居然被原审法院采信。如果被上诉人没招焊工，上诉人会被辞退吗？仲裁笔录中7月初走了，虽没有直接证据那么明显，就是间接证据及与案件的关联性就足以证明上诉人是被违法辞退的，数学中的反证法和日常生活中的规则就可以证明。2.双倍工资差额应定性为劳动报酬，而不是惩罚金，上诉人的延期申请只是将权益延后且未超过仲裁时效，并无不妥。上诉人主张2014年3月1日-2015年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，应在2015年3月1日起一年内主张该权利。上诉人在仲裁申请书中载明的仲裁请求第四项为“裁决被申请人支付申请人因未签订书面劳动合同而支付从2014年3月1日-2015年6月30日16个月的双倍工资差额75944.50元”，怎么在裁决书中变成了“2013年3月1日至2015年6月30日”，原审法院也继续沿用，上诉人不得其解。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点可以归纳为两个方面，一是杰弘公司应否向高小民支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，二是杰弘公司应否向高小民支付违法解除劳动关系的赔偿金。
关于二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款以及第八十二条第一款的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，视时间长短，用人单位分别应承担的法律后果：自用工之日起未超过一个月的，应予补订；超过一个月不满一年的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，用人单位需要承担支付未签订书面劳动合同二倍工资义务的时段为自用工之日起超过一个月不满一年，至多为11个月，而这种与劳动者付出劳动取得相应报酬之间的一倍差额，即系用人单位对其违反劳动合同法相关规定而应承担的法律责任，在一定程度上具有惩罚性赔偿的性质，应适用一年的仲裁时效期间。用工之日起一个月内未签订书面劳动合同，高小民当时即应知道其权利被侵害，则2014年2月28日之前的二倍工资差额应于2015年2月28日前主张，则高小民于2015年7月申请仲裁已超过一年仲裁时效期间，杰弘公司在原审中亦对此提出时效抗辩，因此，原审法院对高小民要求支付二倍工资差额的请求未予支持符合法律规定。由于高小民在一审中并未明确其要求支付二倍工资差额的具体期间，也未对仲裁裁决书中载明的期间提出异议，故原审法院的上述处理并无不当。二审期间，高小民明确其要求杰弘公司支付二倍工资差额的期间为2014年3月1日至2015年6月，但如前所述，用人单位支付二倍工资差额的期限至多为11个月，此后应视为双方已签订无固定期限劳动合同，因此，高小民的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于违法解除赔偿金，应由劳动者就用人单位作出解除决定这一事实承担举证责任，如用人单位对其解除决定不能提供合法依据的，则因承担支付违法解除赔偿金的法律责任。但在本案中，高小民主张杰弘公司口头将其辞退，但未提供任何相应证据予以证明，杰弘公司亦予以否认，高小民陈述的另一电焊工相关事宜亦缺乏相应证据证明，且与其是否被辞退没有法律意义上的因果关系，则“用人单位作出解除决定”这一基础事实本身尚不足以认定，因此，高小民要求杰弘公司支付违法解除赔偿金缺乏事实依据，原审法院未予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年一月十二日
代书 记员 吴佳易