北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10048号
原告：李金明，男，1969年10月29日出生，北京京供创昊电力工程有限公司经理，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张海波，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宰丝雨，北京市百瑞律师事务所实习律师。
被告：上海同泰火安科技有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路481号8幢二楼。
法定代表人：金学峰，执行董事。
委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。
原告李金明与被告上海同泰火安科技有限公司（以下简称同泰火安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金明的委托诉讼代理人张海波、被告同泰火安公司的委托诉讼代理人裘兆炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金48636元；2.被告向原告偿还上网费3871元；3.被告向原告支付恢复原状工程费用24245.2元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告及居间人北京中宇鑫源投资管理有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，由被告承租原告所有的位于北京市丰台区广安路9号院3号楼15层1519、1520号用于办公，租赁期限为2016年4月25日至2017年4月24日，月租金为24318元。该《北京市房屋租赁合同》签订后，原告依约履行了义务。被告于2016年8月30日通知原告将于9月底退租，被告于2016年9月18号搬离涉案房屋，并于2016年9月19日将涉案房屋的钥匙及电卡归还原告。(1)根据合同第六条约定：租赁期间的上网费应由承租方承担。2016年度上网费是由原告全额缴付的。所以，被告应当按照合同约定，向原告偿还其在2016年4月25日-2016年9月19日期间的网络服务费(147天，共计3871元)；(2)根据合同第十条违约责任第（二）之约定：租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，即24318元；(3)根据合同第五条租金及押金（一）之约定，第二次支付租金日期为2016年7月20日。合同第十条违约责任（四）中明确约定“甲方未按约定的时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方末按约定时间返还房屋的，应按一个月租金标准支付违约金”。本案中，被告第二次租金交付日期为2016年7月22日，构成迟延付款。所以，被告应支付违约金24318元。(4)被告在实际使用房屋期间，修建了玻璃隔断等增添物。经相关专业公司估价，恢复原状的各项费用共需24245.2元。故起诉。
同泰火安公司辩称，不同意原告的诉求。被告不存在违约支付租金的行为，（2017）京0106民初787号判决书中明确了被告履行了支付租金和押金义务，一审时，是缺席审判，二审时，本案原告到庭，确认了一审事实，被告即便存在晚支付的情况，原告也免除了被告的违约责任，口头同意延迟支付两天，属于按约支付；被告租金交付至2016年10月，多交出的一个月租金视为违约金；即便被告存在晚交付两天租金的事实，但是按100%支付违约金明显过高，原告也没有说明其受到的损失；关于第二项诉求，原告并未支付涉案房屋的上网费，我方不需要支付；第三项诉求与本案无关，玻璃门不是我们修的，来的时候就已经有了，合同也没有约定原告有权要求被告支付该项费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
北京市丰台区广安路9号院3号楼15层1519、1520号房屋（以下简称涉案房屋）登记在李金明名下。
2016年4月22日，李金明（出租人、甲方）与同泰火安公司（承租人、乙方）及北京中宇鑫源投资管理有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：李金明将涉案房屋出租给同泰火安公司用于办公；租赁期限自2016年4月25日至2017年4月24日；月租金为24318元，支付方式为押二付三，各期租金支付日期为2016年4月29日、7月20日、10月20日、2017年1月20日；押金为48636元，租赁期满或合同解除后，甲方有权将房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内的下列费用中，供暖费、物业管理费由甲方承担，水费、电费、上网费等由乙方承担。第十条违约责任，（一）……。（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金。甲方还应退还相应的租金及押金。（三）……。（四）甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按一个月租金标准支付违约金。
合同签订后，同泰火安公司按合同约定向李金明支付租金及押金共计130102元，李金明向同泰火安公司交付了涉案房屋。同年7月22日，同泰火安公司向李金明支付租金72954元。同年8月31日，同泰火安公司通知李金明将于同年9月底退租。同年9月19日，双方签署了房屋交接收条，同泰火安公司从涉案房屋内搬出。
庭审中，李金明称，同泰火安公司提前退租及第二期租金晚交两天，按照合同约定，应分别向其支付一个月租金标准的违约金，两项违约金共计48636元。针对该项诉讼请求，同泰火安公司认为双方约定的违约金过高，要求法院进行调整；被告曾口头同意延迟两天交租金，我公司第二期租金交到了10月24日，但于9月19日就搬出涉案房屋，我公司主张用9月25日至10月24日的一个月租金抵提前退租的违约金，用9月20日至24日五天的租金抵晚交两天房屋的违约金。
关于上网费，原告提交了北京京供创昊电力工程有限公司于2016年3月24日交纳网络服务费的发票、北京京供创昊电力工程有限公司的营业执照、债权转让协议、债权转让通知、快递单等证据，证明北京京供创昊电力工程有限公司的办公地点在涉案房屋隔壁，同泰火安公司在使用涉案房屋期间与该公司共同使用网络，该公司已将对同泰火安公司享有的3871元网络服务费的债权转让给李金明，并通知了同泰火安公司，认为同泰火安公司应向李金明支付上网费3871元。针对上述证据，同泰火安公司仅对营业执照的真实性予以认可，对其他证据的真实性均不予认可或无法核实，对所有证据的关联性均不予认可。同泰火安公司认为，发票不能证明已经支付，付款单位是公司，不是原告，无法证明所支付的费用就是涉案房屋的费用；北京京供创昊电力工程有限公司的办公地点为1518号房屋，即便其交纳了上网费，也无法证明其为哪些单位进行缴纳，无法证明其所缴纳的费用为我公司租赁单位上的上网费；北京京供创昊电力工程有限公司与同泰火安公司不存在合同关系，不享有债权，故债权转让无效，通知也没有意义。
关于恢复原状费用，原告提交了照片一张和装修项目报价表，证明被告在涉案房屋修建了玻璃隔断等添加物，原告恢复原状需支付的费用。针对上述证据，同泰火安公司对其真实性、关联性均不予认可，认为证据不能证明是被告方搭建，也不能确认是涉案房屋，报价不是合同，对于是否施工、是否交付了施工费用无法确认。经法庭询问，双方均无法提交玻璃隔断存在的时间、起租时交接清单和退租时交接清单，被告认可玻璃隔断现在尚未拆除。
另查，2017年1月，同泰火安公司曾起诉李金明，要求其退还房屋押金48636元，本院于2017年2月17日作出（2017）京0106民初787号民事判决书，判决李金明退还同泰火安公司房屋租赁押金48636元。李金明不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终4405号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在上述判决书中，同泰火安公司亦提出用剩余租金抵违约金的意思表示。
本院认为：李金明与同泰火安公司签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当依约履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
关于李金明第一项诉讼请求。本案中，同泰火安公司提前退租及第二期租金晚交两天，按照合同约定，应向李金明支付违约金。针对该项诉讼请求，同泰火安公司认为双方约定的违约金过高，要求法院进行调整，并主张该公司第二期租金交到了10月24日，但于9月19日就搬出涉案房屋，用9月25日至10月24日的一个月租金抵提前退租的违约金，用9月20日至24日五天的租金抵晚交两天房屋的违约金。本院认为，李金明未提交证据证明同泰火安公司晚两天交纳第二期租金给其造成的损失，李金明要求同泰火安公司为此支付一个月租金标准的违约金明显过高，本院对该部分违约金依法予以减少。现同泰火安公司多交纳的自2016年9月20日至10月24日租金仍由李金明持有，该部分租金足以支付提前退租的违约金并赔偿晚两天交第二期租金的损失，故同泰火安公司的主张更有利于解决双方纠纷，亦符合法律关于抵销的规定，现本院认定同泰火安公司以其自2016年9月20日至10月24日的租金抵销同泰火安公司提前退租及第二期租金晚交两天应支付的违约金。故本院对于李金明第一项诉讼请求不予支持。
关于李金明第二项诉讼请求。李金明要求同泰火安公司向其偿还上网费3871元，现其提交的证据均无法证明该上网费系本案涉案房屋所产生的费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。
关于李金明第三项诉讼请求。李金明要求同泰火安公司向其支付恢复原状工程费用，现李金明未提供证据证明房屋内玻璃隔断由同泰火安公司所建，且玻璃隔断尚未拆除，李金明所述费用尚未发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李金明的诉讼请求。
案件受理费859元，由原告李金明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贾思雨