四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行终11号
上诉人（原审原告）肖长荣，男，生于1952年6月23日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江油市彰明镇人民政府，住所地四川省绵阳市江油市彰明镇正街81号。
法定代表人郭增伟，该镇镇长。
委托代理人吴正义，该镇城建办主任。
委托代理人宁正洪，该镇综治办主任。
原审第三人邹玉斌，男，生于1969年10月28日，汉族，住四川省江油市。
上诉人肖长荣因房屋拆迁管理一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖长荣及其委托代理人卢兴中，被上诉人江油市彰明镇人民政府法定代表人因故不能参加庭审，其委托代理人吴正义、宁正洪及原审第三人邹玉斌到庭参加诉讼。
原审法院认定的事实：原告肖长荣受让取得江油市彰明镇东街5号原饮料厂的房屋所有权，饮料厂的国有土地使用权人为案外人刘素华。2010年12月1日，原告肖长荣向案外人刘素华出具委托书，委托刘素华全权处理彰明镇东街5号（原饮料厂）的所有债务事宜及房产买卖，刘素华之子刘勇向肖长荣支付售房款30000元，第三人邹玉斌偿还了肖长荣在农业银行江油支行的贷款本息。2010年12月13日，刘素华与第三人邹玉斌签订资产土地转让协议，协议约定，刘素华、肖长荣自愿将位于江油市彰明镇东街5号（原饮料厂）肖长荣约600平方米的房屋和刘素华取得的国有划拨土地1760平方米转让给邹玉斌，邹玉斌支付现金40万元，偿还刘素华、肖长荣以该处房屋和土地使用权作抵押在农业银行的贷款本金67000元和利息61000元。当日，邹玉斌向刘素华支付现金40万元。2010年12月14日，江油市彰明法律服务所法律工作者白松对资产土地转让协议出具了江彰所见字（2010）第038号见证书。2011年1月3日，刘素华向邹玉斌移交了房屋、房屋所有权证原件、国有土地使用证原件，资产土地转让协议已履行完毕。
2010年12月，被告江油市彰明镇人民政府根据“5.12”地震灾后重建的需要，启动对彰明镇东街棚户区的改造建设项目，彰明镇东街5号原饮料厂的房屋属于拆迁范围。2012年10月5日，江油市彰明镇旧城改造领导小组与邹玉斌签订了《江油市彰明镇危旧房屋改造置换安置协议》，邹玉斌根据协议取得了位于江油市彰明镇星宇佳苑2幢4单元6楼3号的安置房一套。原告肖长荣知悉《江油市彰明镇东街棚户区危旧房屋改造置换安置实施协议》后，采取多次上访、在网上发布消息等方式提出异议。2012年10月26日，江油市彰明镇人民调解委员会组织肖长荣、邹玉斌进行调解，在确认刘素华与邹玉斌签订的资产转让协议合法有效的前提下，双方达成调解协议，双方约定邹玉斌将已经取得的上述安置房交付肖长荣，并为该房屋办理房屋产权证和国有土地使用证，另向肖长荣分期支付补偿款18万元。因邹玉斌未按期支付补偿款，2014年3月11日，被告相关领导组织肖长荣、邹玉斌进行调解，并达成《肖长荣与邹玉斌问题处理意见》，约定邹玉斌在2014年4月10日前支付剩余补偿款71400元。因邹玉斌未按期付款，肖长荣依据调解协议和处理意见，于2014年6月5日向江油市人民法院提起民事诉讼，江油市人民法院作出（2014）江油民初字第3722号民事判决，肖长荣不服提起上诉。2015年12月7日，绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民终字第1427号民事判决。上述民事判决均确认《调解协议》及《肖长荣与邹玉斌问题处理意见》合法有效。
另查明，第三人邹玉斌至今未履行生效民事判决确定的义务。
原审法院认为，原告肖长荣委托刘素华与第三人邹玉斌签订的《资产土地转让协议》、原告肖长荣与第三人邹玉斌达成的《调解协议》和《肖长荣与邹玉斌问题处理意见》的合法性已被生效民事判决所确认，原告由此获得了相应的经济补偿。原告肖长荣提起本次行政诉讼的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”之规定，裁定如下：驳回原告肖长荣对被告江油市彰明镇人民政府的起诉。依照《诉讼费缴纳办法》第八条的规定，该案不收案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，依法退还。
原审法院裁定后，原审原告肖长荣不服，以原审法院将诉讼标的和诉讼标的物混淆，本案不受人民法院生效民事裁判的羁束为由上诉至本院，请求撤销江油市人民法院（2016）川0781行初44号行政裁定书，指定一审法院继续审理上诉人的起诉；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，上诉人肖长荣受让取得江油市彰明镇东街5号原饮料厂的房屋所有权，江油市彰明镇东街5号原饮料厂登记的国有土地使用权人为案外人刘素华。2010年12月1日，上诉人肖长荣向案外人刘素华出具《委托书》，委托案外人刘素华全权处理彰明镇东街5号（原饮料厂）的所有债务事宜及房产买卖，案外人刘素华之亲戚刘勇向上诉人肖长荣支付售房款30000元，原审第三人邹玉斌偿还了上诉人肖长荣在农业银行江油支行的贷款本息。2010年12月13日，案外人刘素华与原审第三人邹玉斌签订《资产土地转让协议》，协议约定，案外人刘素华、上诉人肖长荣自愿将位于江油市彰明镇东街5号（原饮料厂）肖长荣约600平方米的房屋和刘素华取得的国有划拨土地1760平方米转让给原审第三人邹玉斌，原审第三人邹玉斌支付现金40万元，且原审第三人邹玉斌负责偿还上诉人肖长荣、案外人刘素华以该处房屋和土地使用权作抵押在农业银行的贷款本金67000元和利息61000元。当日，原审第三人邹玉斌履行完协议约定的支付现金40万元的义务，且案外人刘素华向原审第三人邹玉斌出具《领条》一张，载明“今领到邹玉斌购买彰明镇东街5号肖长荣房屋刘素华国有土地使用权划拨现金400000.00元正，大写人民币肆拾万元正（其他条款以协议书为准）此据领款人：刘素华2010年12月13日”。2010年12月14日，江油市彰明法律服务所法律工作者白松对《资产土地转让协议》出具了江彰所见字（2010）第038号《见证书》。2011年1月3日，案外人刘素华向原审第三人邹玉斌移交了房屋、房屋所有权证原件、国有土地使用证原件，《资产土地转让协议》已履行完毕。
另查明，2010年12月，被上诉人江油市彰明镇人民政府根据“5.12”地震灾后重建的需要，启动对彰明镇东街棚户区的改造建设项目，彰明镇东街5号原饮料厂的房屋属于拆迁范围。2012年10月5日，江油市彰明镇旧城改造领导小组与原审第三人邹玉斌签订了《江油市彰明镇东街棚户区危旧房屋改造置换安置实施协议》，原审第三人邹玉斌根据协议取得了位于江油市彰明镇星宇佳苑2幢4单元6楼3号的安置房一套。上诉人肖长荣知悉《江油市彰明镇东街棚户区危旧房屋改造置换安置实施协议》后，采取多次上访、在网上发布消息等方式提出异议。2012年10月26日，江油市彰明镇人民调解委员会组织上诉人肖长荣、原审第三人邹玉斌进行调解，在确认案外人刘素华与原审第三人邹玉斌签订的资产转让协议合法有效的前提下，双方达成《调解协议》，双方约定原审第三人邹玉斌将已经取得的上述安置房交付上诉人肖长荣，并为该房屋办理房屋产权证和国有土地使用证，另向上诉人肖长荣分期支付补偿款18万元。因原审第三人邹玉斌未按期支付补偿款，2014年3月11日，被上诉人相关领导组织上诉人肖长荣、原审第三人邹玉斌进行调解，并达成《肖长荣与邹玉斌问题处理意见》，约定原审第三人邹玉斌在2014年4月10日前支付剩余补偿款71400元。因原审第三人邹玉斌未按期付款，上诉人肖长荣依据调解协议和处理意见，于2014年6月5日向江油市人民法院提起民事诉讼，江油市人民法院作出（2014）江油民初字第3722号民事判决，上诉人肖长荣不服提起上诉。2015年12月7日，本院作出（2015）绵民终字第1427号民事判决。上述民事判决均确认《调解协议》及《肖长荣与邹玉斌问题处理意见》合法有效。
再查明，原审第三人邹玉斌至今未履行生效民事判决确定的义务。
以上事实，有房屋信息摘要、房屋所有权证、国有土地使用证、江油市彰明镇东街棚户区危旧房屋改造置换安置实施协议、见证书、中国农业银行个人还款凭证、委托书、领条、收条、财产移交清单、资产土地转让协议、调解协议、（2014）江油民初字第3722号民事判决书、（2015）绵民终字第1427号民事判决书、肖长荣与邹玉斌问题处理意见、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，（2014）江油民初字第3722号民事判决及（2015）绵民终字第1427号民事判决均对上诉人肖长荣与原审第三人邹玉斌达成的《调解协议》和《肖长荣与邹玉斌问题处理意见》的合法性予以确认，上诉人由此亦获得了相应的经济补偿，故上诉人肖长荣提起本次行政诉讼的诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉不符合法律规定的条件，应当依法予以驳回。
上诉人虽上诉称本案不受人民法院民事裁判的约束，但原审第三人邹玉斌已履行了案外人刘素华与原审第三人邹玉斌签订的《资产土地转让协议》所约定的义务，且在确认案外人刘素华与原审第三人邹玉斌签订的资产转让协议合法有效的前提下，上诉人肖长荣与原审第三人邹玉斌达成了《调解协议》，加之上诉人肖长荣与原审第三人邹玉斌达成《调解协议》及《肖长荣与邹玉斌问题处理意见》后，上诉人又获得了《调解协议》及《肖长荣与邹玉斌问题处理意见》约定的经济补偿，故上诉人关于本案不受人民法院民事裁判约束的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审法院适用法律、法规正确，驳回肖长荣对江油市彰明镇人民政府的起诉的处理结果亦无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 幽
审 判 员 夏春梅
代理审判员 冯小娇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 莹