崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4424号
原告施耀，男，1989年12月29日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告魏敏，女，1967年5月16日生，汉族，住上海市静安区。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人张晓宇，总经理。原告施耀诉被告魏敏、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王秋红独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告施耀的委托代理人杨国红、被告魏敏到庭参加诉讼。被告安盛财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施耀诉称，2015年10月9日17时30分，原告骑驶电动自行车沿崇明县长兴镇潘圆公路由东向西行驶至兴甘路路口处，与被告魏敏驾驶牌号为沪H3XX**小型轿车发生相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。2015年10月10日，崇明县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告魏敏负事故全部责任，原告施耀不负事故责任。原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定伤后休息30日、营养30日、护理15日。因被告魏敏驾驶的牌号为沪H3XX**小型轿车在被告安盛财保上海分公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。为此，原告主张医疗费人民币(以下币种均为人民币)18,079.8元、误工费6,860元、护理费2,361元、营养费1,200元、交通费1,000元、物损费1,107.3元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，以上合计34,608.1元，要求被告安盛财保上海分公司在交强险和商业险内承担先行赔偿责任，不足部分由被告魏敏承担。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证；3、司法鉴定意见书、鉴定费票据；4、医疗费票据、门诊病历；5、收入证明；6、修理费发票；7、律师费发票。被告魏敏辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实无异议，事故发生后，垫付过原告医疗费675元、押金300元共计975元，要求在本案中一并处理。被告安盛财保上海分公司对本起事故发生的事实及事故认定无异议，同意在交强险、商业险内承担合理的赔偿责任。经审理查明，2015年10月9日17时30分，原告骑驶电动自行车沿崇明县长兴镇潘圆公路由东向西行驶至兴甘路路口处，与被告魏敏驾驶牌号为沪H3XX**小型轿车发生相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。2015年10月10日，崇明县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告魏敏负事故全部责任，原告施耀不负事故责任。2016年5月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对伤情进行鉴定，结论为：“被鉴定人施耀因外伤致头枕部头皮挫伤伴神经系统症状体征、口唇部裂创，门牙断裂(左上第1牙，目前已行种植)，伤后可予以休息30日，营养30日，护理15日。”因被告魏敏驾驶的牌号为沪H3XX**小型轿车在被告安盛财保上海分公司投保交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。另查明，被告魏敏为原告垫付医疗费675元、押金300元共计975元。本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：1、原告主张医疗费18,079.8元，被告安盛财保上海分公司不认可非医保医疗费16,031.57元，认可50%非医保费用即医疗费10,064.32元。被告魏敏垫付975元，要求本案中一并处理。医疗费本院核定为18,888.2元。2、原告主张护理费2,361元。被告安盛财保上海分公司认可护理费600元(40元/天×15天)，本院根据原告的伤情，酌定原告的护理费900元。3、原告主张营养费1,200元(40元/天×30天)，被告安盛财保上海分公司认可营养费900元(30元/天×30天)，经本院审查，原告主张的营养费1,200元并无不当，本院予以确认。4、原告主张误工费6,860元。被告安盛财保上海分公司认可2,190元。本院认为，原告提供的证据未充分证明原告的实际误工损失，故本院按照上海最低收入标准酌定原告的误工费2,190元。5、原告主张交通费1,000元。被告安盛财保上海分公司认可200元，本院根据原告的就诊时间、地点、次数及本案实际情况，酌定原告的交通费为300元。6、原告主张车损费1,107.3元，庭审中变更为807.3元。被告安盛财保上海分公司认可600元，本院根据原告的修车发票确认原告的车损费807.3元。7、原告主张的鉴定费1,000元，被告安盛财保上海分公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，但未提供相关证据证明；本院原告提供的发票确认，原告的鉴定费1000元。8、原告主张律师费3,000元。被告魏敏认可律师费1,000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额、过错程度及本案的难易程度，酌定原告的律师费为2,000元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，交警认定魏敏负事故全部责任，原告施耀不负事故责任，并无不当，依法予以确认。被告魏敏的事故车辆向被告安盛财保上海分公司投保了交强险、商业险，故原告要求被告安盛财保上海分公司在交强险、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。被告安盛财保上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担相应的法律结果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告施耀医疗费10,000元、护理费900元、交通费300元、误工费2,190元、车辆损失费807.3元，合计人民币14,197.3元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险内赔付原告施耀医疗费8,888.2元、营养费1,200元、鉴定费1,000元，合计人民币11,088.2元；三、被告魏敏赔偿原告施耀律师费2,000元，扣除被告魏敏已为原告施耀垫付的975元，被告魏敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告施耀人民币1,025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币665元，减半收取计人民币332.5元，由原告施耀负担人民币89.5元，被告魏敏负担人民币243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王秋红
二〇一六年七月二十九日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。