天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终125号
上诉人（原审原告）：谭竹云，女，1977年11月6日出生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安桐兰，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：安桐树（姐弟关系），住天津市静海区。
上诉人谭竹云因与被上诉人安桐兰工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭竹云上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在其户籍地的职业始终为农民，其在天津打工属于农民工，被上诉人应依据天津市农民工参加工伤保险规定第二十条的规定，向上诉人支付一次性伤残津贴607500元及一次性生活护理费284310元。上诉人配置辅助器具的费用经德林义肢矫形器具（北京）有限公司天津分公司评估应为225500元，并非原审法院认定的173600元。
安桐兰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭竹云向一审法院起诉请求：1．判决安桐兰给付谭竹云医疗费78913.33元、住院伙食补助费3090元、住院期间护理费11829.55元、一次性伤残补助金94500元、停工留薪期工资94500元、一次性伤残津贴607500元、一次性生活护理费284310元、一次性辅助器具费用225500元，共计1400142.88元，扣除已经给付生活费29000元，还应给付1371142元；2．案件受理费由安桐兰承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。关于工资数额问题，谭竹云主张月平均工资为4500元，安桐兰对此不认可，并提交了2015年4月、6月的工资表，4月份工资表显示工资数额为5528元，6月份工资表显示工资数额为4939元，谭竹云认可工资表的真实性，但表示4月与6月都不是整月工作，5月是整月工作，工资在15000元左右。一审庭审中双方均认可工资为计件工资，工资表中的工资是谭竹云与其丈夫两个人的工资，两人工资无法区分开，经询问安桐兰不能提交计件的记录，也不能提交5月的工资表，同时谭竹云于2015年6月11日受伤，而安桐兰提交的工资表显示其6月工资为4939元，因此安桐兰提交的工资表无法证实谭竹云的工资数额，故一审法院对谭竹云主张的月平均工资4500元的事实予以确认。
一审法院认为，谭竹云在工作期间受伤，依法被认定为工伤，谭竹云起诉要求安桐兰支付各项工伤保险待遇，双方之间系工伤保险待遇纠纷。谭竹云系天津市静海县广旺达拔丝厂的职工，安桐兰系该拔丝厂的经营者，该拔丝厂于2017年3月23日注销，因此依据相关法律规定，拔丝厂的债务应当由安桐兰承担。劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中谭竹云在拔丝厂工作，双方之间劳动关系成立，现谭竹云在工作中受伤，被认定为工伤，谭竹云依法应当享受工伤保险待遇，由于拔丝厂未依法为谭竹云缴纳工伤保险，因此根据法律规定，拔丝厂应当向谭竹云支付工伤保险待遇。一审庭审中，谭竹云与安桐兰对医疗费78913.33元、住院伙食补助费3090元、一次性伤残补助金94500元的金额均无异议，一审法院对此予以确认。谭竹云与安桐兰对住院期间的护理费11829.55元的数额没有异议，但安桐兰表示护理费均是安桐兰支付，谭竹云表示第一次住院的护理费是谭竹云支付，二、三次住院的护理费是安桐兰支付，因安桐兰未提交证据证实第一次住院期间的护理费已经支付，因此根据相关法律规定，安桐兰应当向谭竹云支付第一次住院期间的护理费7694.95元（114.85元/天×67天）。关于停工留薪期工资的数额问题，根据法律规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故安桐兰应当向谭竹云支付停工留薪期工资94500元（4500元/月×21个月）。关于一次性伤残津贴的支付问题，根据相关法律规定，领取伤残津贴的职工其常住地不在本市的，可以一次性享受工伤保险待遇，领取伤残津贴的，最高不超过15年，谭竹云户籍地在重庆市，受伤后暂时居住在本市，故依法可以领取一次性伤残津贴。《天津市劳动和社会保障局关于工伤保险若干问题的解决意见》第八条的规定：“工伤职工的伤残津贴、护理费应当自劳动能力鉴定委员会对其做出劳动能力鉴定结论的次月起，由工伤保险基金支付。”故安桐兰应自劳动能力鉴定委员会对谭竹云做出劳动能力鉴定结论的次月即2017年4月起向谭竹云支付伤残津贴，同时谭竹云伤残等级为四级，其伤残津贴应为本人工资的75%，故安桐兰应当向谭竹云支付一次性伤残津贴432000元（4500元/月×75%×128个月）。关于一次性生活护理费的支付问题，根据相关法律规定，被评定为一级至四级伤残、按照规定享受伤残津贴和生活护理费的农民工，可以一次性领取工伤保险待遇，一审庭审中谭竹云自认为非农业户口，因此不符合一次性领取生活护理费的要求。谭竹云已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认为部分生活自理障碍，因此安桐兰应当按月支付生活护理费，根据相关法律规定，生活部分不能自理的生活护理费标准为2016年度天津市职工月平均工资的30%，故谭竹云生活护理费为每月1579.5元（5265元/月×30%）。关于辅助器具费用的问题，《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”谭竹云经劳动能力鉴定委员会鉴定需要配置肩离断肌电假肢，该费用应由安桐兰承担。天津市劳动和社会保障局关于对《关于工伤职工一次性赔偿配置辅助器具问题的请示》的复函中明确规定，未参加工伤保险统筹的人员，发生工伤事故，适宜配置辅助器具的，其费用可随其他工伤保险待遇一次性给付，谭竹云19**年11月6日出生，其辅助器具应当按4次配置计算。《工伤保险辅助器具配置管理办法》第十五条规定：“工伤职工配置辅助器具的费用包括安装、维修、训练等费用，按照规定由工伤保险基金支付。经经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外的协议机构配置辅助器具发生的交通、食宿费用，可以按照统筹地区人力资源社会保障行政部门的规定，由工伤保险基金支付。”因谭竹云未提交证据证实其经经办机构同意到统筹地区以外的协议机构配置辅助器具，故对食宿费一审法院不予支持，经鉴定肩离断肌电假肢金额为31000元，使用寿命为4年，每年维修费用为全部假肢款的10%，故安桐兰应当向谭竹云支付配置辅助器具费173600元（31000×4+31000×10%×4×4）。判决：一、被告安桐兰于本判决生效之日起五日内给付原告谭竹云医疗费78913.33元、住院伙食补助费3090元、住院期间护理费7694.95元、一次性伤残补助金94500元、停工留薪期工资94500元、一次性伤残津贴432000元、配置辅助器具费173600元，合计884298.28元，扣除已经支付的31000元，尚需支付853298.28元；二、被告安桐兰自2017年4月起于每月15日前，按照每月1579.5元的标准向原告谭竹云支付生活护理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告安桐兰负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一次性伤残津贴问题，领取伤残津贴的职工其常住地不在本市的，可以一次性享受工伤保险待遇，领取伤残津贴的，最高不超过15年，谭竹云户籍地在重庆市，受伤后暂时居住在本市，故依法可以领取一次性伤残津贴。工伤职工的伤残津贴、护理费应当自劳动能力鉴定委员会对其做出劳动能力鉴定结论的次月起，由工伤保险基金支付。故一审法院基于劳动能力鉴定结论及伤残等级确定一次性伤残津贴数额并无不妥。
关于一次性生活护理费问题，被评定为一级至四级伤残、按照规定享受伤残津贴和生活护理费的农民工，可以一次性领取工伤保险待遇，一审庭审中谭竹云自认为非农业户口，因此不符合一次性领取生活护理费的要求。故一审法院基于伤残等级确定生活护理费数额亦无不妥。
关于辅助器具费问题，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。工伤职工配置辅助器具的费用包括安装、维修、训练等费用，按照规定由工伤保险基金支付。经经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外的协议机构配置辅助器具发生的交通、食宿费用，可以按照统筹地区人力资源社会保障行政部门的规定，由工伤保险基金支付。故一审法院基于鉴定意见确定配置辅助器具费数额并无不妥。
综上，谭竹云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭竹云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年五月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……