广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终447号
上诉人（原审被告）：闭丽华，女，1976年4月8日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：钟雄秋，广西桢干律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇。组织机构代码：6750XXXXXXXXX。
诉讼代表人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨美平，女，1981年1月19日出生，汉族，身份证住址广西横县，现住广西灵山县。
被上诉人（原审被告）：农雨，男，1981年6月30日出生，汉族，住广西灵山县。系杨美平丈夫。
原审被告：雷有彩，男，1974年8月26日出生，汉族，住广西横县。
上诉人闭丽华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政银行横县支行）、被上诉人杨美平、农雨、原审被告雷有彩金融借款合同、保证合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2015）横民二初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闭丽华上诉称：上诉人不应当承担保证责任。被上诉人邮政银行横县支行对借款人的财政能力没有进行调查，借款人的授信额度没有达到银行的条件，借款人杨美平和农雨的经济状况不是很好，被上诉人作为银行没有向担保人释明该情况，上诉人作为担保人在不知情的情况下签订了合同，被上诉人在借款人没有能力的情况下仍然允许其借款和签订联保协议。上诉人与借款人不认识。借款人更改了借款用途并未告知担保人，被上诉人与借款人恶意串通，存在欺诈，联保协议无效，担保人不承担担保义务。请求撤销原判第二项。
被上诉人邮政银行横县支行答辩称：担保协议是各方当事人的真实意思表示，不存在欺诈，银行没有办法对每一笔贷款的资金流向进行跟踪；借款人和联保人是认识的，一起签订的合同。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邮政银行横县支行向一审法院起诉称：2014年1月1日与杨美平、闭丽华、雷有彩共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定杨美平、闭丽华、雷有彩自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为邮政银行横县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，邮政银行横县支行与杨美平签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定杨美平借款50000元，用于种植西瓜；贷款年利率为14.58%；贷款期限12个月(自2014年1月至2015年1月)；杨美平承诺按阶段性等额本息还款法偿还贷款。借款合同签订当日，邮政银行横县支行依约向杨美平发放贷款50000元，但其未按《分期还款计划表》足额还本付息，经催收仍拒不还贷的行为已构成违约。邮政银行横县支行有权要求杨美平、农雨将上述借款作为夫妻共同债务承担还本付息的合同义务。雷有彩、闭丽华作为联保小组成员，应承担上述借款的连带偿还责任。请求：1判令杨美平、农雨归还借款本金23195.33元，利息和罚息2464.6元(利息、罚息暂计至2015年6月24日，往后利息、罚息顺延另计)；2、判令雷有彩、闭丽华对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由杨美平、农雨、雷有彩、闭丽华共同承担。
一审法院确认以下法律事实：杨美平与农雨系夫妻关系。2014年1月1日，邮政银行横县支行与杨美平、闭丽华、雷有彩共同签订编号为4599963Q214013072302《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定从2014年1月1日起至2016年1月1日止，杨美平、闭丽华、雷有彩自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为邮政银行横县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，单一借款人最高额贷款本金不超过本人授信额度50000元，联保小组合计贷款本金不超过150000元。同日，邮政银行与杨美平、农雨签订编号为4599963Q114014701106《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定邮政银行横县支行向杨美平发放贷款50000元，用于种植西瓜；贷款年利率为14.58%；贷款期限自2014年1月至2015年1月；杨美平承诺按阶段性等额本息还款法偿还贷款；如杨美平不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。雷有彩、闭丽华为杨美平的借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用)和借款人所有其他应付费用。借款合同签订当日，邮政银行横县支行依约向杨美平发放贷款50000元，《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》明确了借款期限从2014年1月1日至2015年1月1日。借款期限届满后，杨美平总共归还借款本金26804.67元，归还利息6119.99元。截至2015年6月24日，杨美平尚欠借款本金23195.33元，利息和罚息2464.6元未归还。
一审法院认为：邮政银行横县支行与杨美平、雷有彩、闭丽华签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与杨美平、农雨签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应履行合同义务。邮政银行横县支行已按借款合同约定向杨美平发放贷款50000元，杨美平应按期还本付息。杨美平未按期足额还款的行为已构成违约，应承担违约责任。农雨在《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》借款人配偶一栏签名确认借款事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，由杨美平、农雨共同偿还。雷有彩、闭丽华系联保小组成员，依约应承担本案债务的连带责任保证。邮政银行横县支行的诉请有事实根据且符合法律规定，法院予以支持。雷有彩、闭丽华承担保证责任后，有权向杨美平、农雨追偿。闭丽华辩称其不应承担本案债务连带清偿的保证责任，理由不成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、杨美平、农雨偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金23195.33元并支付该借款相应的利息和罚息(截至2015年6月24日，利息、罚息为2464.6元。自2015年6月25日起，利息、罚息按编号为4599963Q114014701106《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的标准计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)；二、雷有彩、闭丽华对杨美平、农雨上述债务承担连带清偿的保证责任，雷有彩、闭丽华承担保证责任后，有权向杨美平、农雨追偿。案件受理费441元，由杨美平、农雨、雷有彩、闭丽华负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，均是对一审中已经提交的证据发表意见。
本院认为：对于本案的联保协议书的效力问题，上诉人闭丽华主张存在欺诈，故合同无效，其不应当承担责任。从审理查明的事实看，合同的所有当事人均是在同一天签署的，合同条款明确，同时，中华人民银行颁布的《贷款通则》中对于借款人的资金是否按照合同约定使用是贷款人的权利，并非贷款人的义务；另上诉人也没有证据证明借款人杨美平的资金状况恶化不符合借款人的资格，故上诉人主张保证合同存在欺诈，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441元，均由上诉人闭丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 健
审判员 李 帮
审判员 覃若鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 林婷婷
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。