云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终1044号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1975年3月16日生，汉族，居民，住华宁县。
委托诉讼代理人：袁竹山，云南青茂律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1978年10月8日生，汉族，居民，住华宁县，现住华宁县。
被上诉人（原审原告）刘某3，女，1981年8月18日生，汉族，居民，住陕西省汉中市汉台区。
上诉人刘某1与被上诉人刘某2、刘某3不当得利纠纷一案，不服华宁县人民法院（2016）云0424民初249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销华宁县人民法院（2016）云0424民初249号民事判决，发回华宁县人民法院重审或判决驳回刘某2、刘某3一审的全部诉讼请求。事实及理由：1、一审对当事人基本情况未作出清晰准确的反映。刘某1住华宁县宁州××街××号，刘某3居住于陕西汉中，刘某2居住于华宁县××××号，其二人未与刘某1同住。一审连当事人基本情况均未查清，对其他案件事实更不能如实表述和公正判决。2、一审法院改变案由导致刘某1的的诉讼行为缺陷，对刘某1存在严重的不公平。2016年4月20日刘某2、刘某3诉刘某1不当得利纠纷案，刘某1也以此进行答辩，诉说自己财产的合法来源，没有防备法院的继承纠纷。刘某2、刘某3变更诉讼请求时，仅将诉讼理由进行变化和诉讼数额进行了提高，未将不当得利变更为法定继承纠纷。一审法院改变起诉案由，剥夺了刘某1的答辩应诉权，造成刘某1一审未能有效提出时效抗辩，判决结果巨大不公平，该行为属于人民法院自诉自审，违背了人民法院居中裁判的角色定位。3、刘某2、刘某3在继承开始前后均明确表示放弃对本案争议财产的继承，一审认定“二被上诉人在继承开始时放弃继承的意思表示无效”是明显的偏向一方当事人，意思表示一经作出，当事人没有正当理由就不可能反悔。2010年3月19日，刘某1、刘某2签订了《关于刘某4财产及赡养安埋协议》，仅为父亲刘某4死亡前20天。刘某2、刘某3已经明确放弃对刘某4遗产的继承，只给了刘某17000元经济帮助，并由刘某1处理了刘某4的后事，且刘某2、刘某3在刘某4病故后，以其行为进一步确定了2010年3月19日放弃继承遗产的表示。一审法院调取的相关棚户区改造的相关证据也证明刘某2、刘某3遵守2010年3月19日的约定，放弃继承，相关被继承财物6年来均由刘某1占有、使用和维护。从刘某2、刘某3以不当得利起诉，表明二人不否认在继承开始前后均表示放弃对争议财产的继承。4、一审对证据错误认定导致对案件事实认定错误。《关于刘某4财产及赡养安埋协议》是刘某1与刘某2、刘某3的真实意思表示，协议合法有效，一审法院将该协议认定无效，明显违背公序良俗，误解当事人的意思表示，侵害了刘某1的合法权利。一审将三人之间决定对刘某4病重期间的医疗费、护理费、刘某4死亡后的安葬、祭祀费、刘某4死亡后的遗产处理行为，定性为刘某2、刘某1在刘某4生前处理刘某4的遗产是霸道行为。《关于刘某4财产及赡养安埋协议》是当事人关于亲人遗产继承的附条件协议，一审将所附条件内容排除，认定为在刘某4生前处理刘某4财产无效，与协议内容相左。一审对该该协议不予采信违背正常生活逻辑，明显偏向刘某2、刘某3。
刘某2、刘某3均未作答辩。
刘某2、刘某3向一审法院起诉请求：判令刘某1支付刘某2房屋拆迁补偿款西门××处24644.4元、塘子心××处41158.13元、塘子心××处82969.3元，共计148771.83元；支付刘某3房屋拆迁补偿款2-055处24644.4元、塘子心××处41158.13元、塘子心××处82969.3元，共计148771.83元。一审诉讼中，刘某2、刘某3变更诉讼请求为：判令刘某1支付刘某2房屋拆迁补偿款西门××处36966.6元、塘子心××处61737.2元、塘子心××处124453.95元，共计223157.75元；支付刘某3房屋拆迁补偿款西门××处36966.6元、塘子心××处61737.2元、塘子心××处124453.95元，共计223157.75元。
一审法院认定如下事实：刘某4与刘某5夫妇生育刘某1、刘某2、刘某3三个子女，1982年刘某5因病去世，刘某4父母先于其去世。2010年4月8日刘某4因病去世，未留下遗嘱。坐落于华宁县××街酒厂后（现华宁县××街道××）土木结构房屋，建筑面积为54平方米，原系公房。1993年4月20日经刘某4向相关部门申请要求将原属其亲属刘吴氏、张刘氏的原华宁县宁州镇城中街14号房屋确权给其，1994年4月23日华宁县落实两镇一街土改房产权，领导小组确权将上述争议房屋确权予刘某4，同年6月8日相关部门向刘某4颁发了华房证字第××号房屋所有权证。因涉及棚户区改造，2016年3月4日，刘某1与华宁县人民政府宁州街道办事处签订华宁县城市棚户区改造项目国有（集体）土地房屋征收货币补偿协议书（协议编号为：塘子心××），由征收人补给刘某1建筑物补偿215818.20元、装修补偿3761.40元、住宅搬家等补助11842.20元（其中货物搬运费195元）、协议签订及交房奖励20000元，合计251422.10元。坐落于华宁县××街道××号房屋原系刘某4居住使用，后由刘某4借给亲属刘某6居住，刘某6去世后交还刘某4。因涉及棚户区改造，2016年3月6日经华宁县国土资源局确认建筑占地面积为10.44平方米，经华宁县房屋管理所确认房屋建筑面积为17.4平方米，并分别确认刘某1户对本宗土地拥有使用权及对本宗房屋拥有所有权。2016年3月9日，刘某1与华宁县人民政府宁州街道办事处签订华宁县城市棚户区改造项目国有（集体）土地房屋征收货币补偿协议书（协议编号为：西门××），由征收人补给刘某1建筑物补偿53766元、装修补偿696元、住宅搬家等补助5218元（其中货物搬运费130元）、协议签订及交房奖励15000元，合计74680元。坐落于华宁县××××号土木结构房屋原系刘某4的表姐朱某管理使用。约1995年，朱某离开华宁前交由刘某4代管。2016年1月8日经华宁县国土资源局确认土地实测面积为22.20平方米，经华宁县房屋管理所确认建筑面积为26.95平方米，并确认刘某1户对本宗土地拥有使用权及本宗房屋拥有所有权。2016年3月15日，刘某1与华宁县人民政府宁州街道办事处签订华宁县城市棚户区改造项目国有（集体）土地房屋征收货币补偿协议书（协议编号为：塘子心××）。由征收人补给刘某1建筑物补偿102270元、装修补偿1452.60元、住宅搬家等补助5999元、协议签订及交房奖励15000元，合计124721.60元。协议签订后，刘某1领取了上述款项。另查明，2010年3月19日，在刘某4病重、无法表达真实意思的情况下，刘某1与刘某2签订《关于刘某4财产及赡养安埋协议》，协议内容：“经双方共同协商和生产队负责人史某协调，双方达成协议如下：一、刘某4名下的一切财产归大儿子刘某1所有，二儿子刘某2无异议；二、刘某2一次性补助刘某1柒仟元整人民币（7000.00元）作为刘某4的2010年3月19日以后的一切费用至安葬上山，从此与刘某2无任何关系，刘某1无异议；三、以后刘某4死亡安葬所需费用与刘某2无关，刘某2必须负责刘某4安碑的所需费用的一半，不得违反；四、双方不得违反，空口无凭，立此为据，签字生效；五、本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，证明人保管一份。证明人：史某、陈某、刘丽琼，华宁县宁州镇城关社区第八居民小组（印），甲方：刘某1，乙方：刘某2，2010年3月19日。”签订协议后，刘某2支付了刘某1款7000元，刘某1承担了刘某4的赡养照管义务，并料理了刘某4丧事。此后，上述房屋均由刘某1管理。一审法院让双方当事人明确本案的法律关系，刘某2、刘某3认为应为法定继承纠纷，刘某1表示由法院审查确定，一审法院结合刘某2、刘某3的诉讼请求，将本案案由定性为法定继承纠纷。一审法院认为，刘某4在死亡前，刘某1、刘某2未实际享有继承权，因而无权处分不属于自己的财产，遗产继承从被继承人死亡时开始，继承人在被继承人死亡前所订遗产分割协议因缺乏法律上继承的要件而归于无效，被继承人的遗产应当按照法定继承处理。因此，刘某1、刘某2于2010年3月19日签订的《关于刘某4财产及赡养安埋协议》第一条处分刘某4财产的内容无效。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”故刘某2在继承开始前放弃继承的意思表示无效。关于坐落于华宁县宁××××街酒厂的后屋，因刘某4生前申报产权档案及产权证上载明的产权人均系刘某4，属刘某4死亡时遗留的个人合法财产。关于坐落于华宁县××街道××号房屋，基于刘某4生前即对该房屋占有、使用的实际，经相关部门以户确认为拥有土地使用权及房屋所有权，属刘某4生前合法财产。坐落于华宁县××××号土木结构房屋，因该房系刘某4表姐朱某交由刘某4代管，无证据证明该房屋属刘某4所有，故因该房屋征收所得征收补偿款124721.60元，本院不作处理。综上，因征收坐落于华宁县××街酒厂后房屋和华宁县××街道××号房屋所得的相应补偿款应为刘某4的遗产。但对于征收华宁县××街酒厂后房屋补偿款中的货物搬运费195元、华宁县××街道××号房屋补偿款中的货物搬运费130元，因征收前两处房屋系刘某1管理，故该两笔货物搬运费不应认定为刘某4的遗产。因此，刘某4的遗产为：坐落于华宁县××街酒厂后房屋征收补偿款251227.1元、坐落于华宁县××街道××号房屋征收补偿款74550元，合计325777.1元。本案中，刘某4去世前未留下遗嘱，故刘某4的遗产应按法定继承处理。刘某2、刘某1、刘某3系刘某4子女，属法定第一顺序继承人，对刘某4遗产均享有继承权。鉴于刘某1对刘某4尽了主要赡养义务，确定由刘某1享有55%的份额，在分割遗产时应予多分。刘某2对刘某4尽了一定的赡养义务，根据权利义务一致原则，可分得一定遗产，确定由刘某2享有30%的份额。刘某3离家较早所尽赡养义务较少，可适当分割遗产，确定由刘某3享有15%的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由刘某1于判决生效后十五日内向刘某2支付刘某4遗产补偿款合计97733.13元，向刘某3支付刘某4遗产补偿款48866.57元；二、驳回刘某2、刘某3的其他诉讼请求。案件受理费7995元，由刘某2、刘某3负担4829元，刘某1承担3166元。
二审过程中，当事人均未提出新的证据。
本院审理查明的事实与一审审理查明的一致。
经审查，一审审判程序合法，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，本案刘某4生前未留遗嘱，亦未对其合法财产作出其他处理，刘某4死亡后，对其合法遗产应按法定继承办理。刘某1、刘某2、刘某3系刘某4的子女，系刘某4的法定第一顺序继承人。刘某1、刘某2于2010年3月19日签订《关于刘某4财产及赡养安埋协议》对刘某4的合法财产作出处分，此时刘某4尚未死亡，属对他人财产的无权处分，后未经刘某4追认，因此该协议对刘某4财产的处分部分无效；根据《中华人民共和国继承法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49条的规定，继承从被继承人死亡时开始；继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。本案刘某1、刘某2签订《关于刘某4财产及赡养安埋协议》时，刘某4尚未死亡，因此该协议不应作为刘某2放弃继承刘某4合法遗产的意思表示的依据。现刘某1未能提供有效证据证明刘某2、刘某3在继承开始后、遗产分割前做出了放弃对刘某4合法遗产继承的意思表示，因此刘某1、刘某2、刘某3均对刘某4的合法遗产享有继承权，且系第一顺序继承人。本案涉诉的坐落于原华宁县××街酒厂后的房屋，产权证上载明的产权人系刘某4，因此该房屋系原刘某4的合法财产；坐落于华宁县××街道××号房屋，系相关组织于刘某4生前分配给其使用，并由其实际占有、使用，结合相关部门对该房屋、土地的调查，该房屋应为原刘某4的合法财产；2016年3月6日华宁县房管所、华宁县国土资源局对该房屋及房屋所占土地分别签署的房屋所有权确权证明、土地使用权确权证明非法定权属凭证，且与客观事实不符，不予采纳。因此刘某4死亡时，刘某1、刘某2、刘某3作为刘某4的法定第一顺序继承人，对以上两处房屋发生继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案鉴于刘某1对刘某4尽了主要扶养义务以及刘某2、刘某3对刘某4扶养情况的实际，确定刘某1继承刘某4合法遗产55%的份额，刘某2继承30%份额，刘某3继承15%的份额。刘某1、刘某2、刘某3作为刘某4死亡后上述房屋的共有权人，对因征收坐落于原华宁县××街酒厂后的房屋所得的补偿款251227.1元（全部补偿款251422.1元除去货物搬运费195元）、征收坐落于华宁县××街道××号房屋所得的补偿款74550元（全部补偿款74680元除去货物搬运费130元），应按其对房屋享有的产权份额享有相应的份额；本案刘某1领取了上述全部征收房屋所得的补偿款，应返还刘某2、刘某3享有的部分。对上述两处房屋补偿款中的货物搬运费，因房屋被征收前系由刘某1管理使用，根据搬运费的性质，该费用应由刘某1享有。坐落于华宁县××××号土木结构房屋系刘某4表姐朱某交由刘某4代管的房屋，现各当事人均无证据证明刘某4生前取得该房屋的产权。因此，本案对征收坐落于华宁县××××号土木结构房屋所得的相关补偿款不应作出处理。一审存在的瑕疵本院予以纠正，但其裁判结果正确。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费7995元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘万江
审判员 王 华
审判员 沈培敏
二〇一七年三月七日
书记员 赵精彩