wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1069号
原告：王贞，女，汉族，现住甘肃省华池县。
委托诉讼代理人：申国华，男，汉族，现住甘肃省华池县。
被告：永安财产保险股份有限公司华池支公司（以下简称“华池永安保险公司”），住所地：甘肃省庆阳市华池县花苑小区A号楼2单元101室。
负责人：陈凯锋，该公司经理。
被告：赵宝宝，男，汉族，现住华池县，系肇事车辆所有人。
被告：王兴聪，男，住甘肃省华池县。（未到庭）
原告王贞诉被告华池永安保险公司、赵宝宝、王兴聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王贞委托代理人申国华、被告华池永安保险公司负责人陈凯锋及被告赵宝宝均到庭参加了诉讼，被告王兴聪经合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告王贞向本院提请的诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿原告因道路交通事故造成的各项经济损失123610.49元，其中医疗费2300元（不含被告垫付的19320.50元）、误工费26722.77元、护理费21561.72元、营养费1470元、伙食补助费4900元、交通住宿费4800元、残疾赔偿金51386元、二次手术费10120元、自行车损失费350元；2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日18时50分，被告王兴聪驾驶甘M57**号“东南”牌小型客车沿华池县中街由北向南行驶至步行街东侧路口时，与由西向东推自行车横过公路的行人王贞发生碰撞，致使原告受伤。事发当日，原告王贞被送往华池县人民医院住院治疗，被诊断为：1、左胫骨粉碎性骨折；2、左侧耻骨下支骨折；3、左侧前额部皮肤挫裂伤；4、左足舟骨骨折。本起事故经华池县公安局交通警察大队作出的华公交认字〔2017〕第003号道路交通事故认定书认定，被告王兴聪负全部责任，原告王贞无责任。肇事车辆的所有人为被告赵宝宝，在被告华池永安保险公司投保交强险与商业三者险。住院期间，被告赵宝宝垫付医药费19320.50元，另支付其他费用8000元，剩余损失未予赔偿，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。
被告华池永安保险公司辩称，对原告的诉求在保险责任范围内赔偿合理部分，但是对于诉讼费用及鉴定费用不予承担。
被告赵宝宝辩称，对于本起事故的认定、原告的伤情无异议。但是他在被告华池永安保险公司投保交强险和商业三者险，对于向原告王贞支付的医疗费19320.5元及其它费用8000元要求被告华池永安保险公司赔偿后予以返还。
被告王兴聪未到庭也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告王贞向本院提交的证据：1、医疗费用票据14张，金额为21620.50元，证明原告王贞在华池县人民医院支出医疗费21620.50元的事实。二被告对于该组证据中的庆阳市人民医院于2017年8月29日出具的金额为344元的医疗票据有异议，认为是原告做伤残鉴定时的支出，应属于鉴定费用。经审查，原告提交的金额为344元的医疗费票据，是原告鉴定时当天在庆阳市人民医院所花费的检查费用，予以认可。2、交通费票据15张，金额为1690元；住宿费票据3张，金额为600元，证明原告王贞因本起事故看病所花费的交通费及住宿费的事实。二被告对于非正式票据不予认可，正式票据予以认可，包车去西峰检查产生的交通费不能与医疗票据相互印证，只认可190元。经审查，原告提交的住宿费票据加盖所住宾馆的印章，予以认可，对于原告所陈述的包车去庆阳市人民医院复查及鉴定所支出的费用，本院酌情认定1190元。3、鉴定费票据2张，金额为4128元，证明原告因本起交通事故产生鉴定费用4128元的事实。4、庆阳市人民医院司法鉴定所出具的（2017）庆医临鉴（08）C007号司法鉴定意见书一份，证明原告王贞因本起事故造成伤残等级属十级，取出内固定物手术费10120元，护理期限90天。二被告对伤残鉴定级别无异议，对手术费用认为有点高，护理期限90天有点长。经审查，原告提交的该组证据来源合法，且结合原告王贞的伤情及后续治疗情况，本院认为，庆阳市人民医院司法鉴定所作出的关于护理期限及取出内固定物手术费的鉴定，是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定进行鉴定的，客观真实，予以采纳。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告驾驶机动车上路行驶期间未尽安全义务，发生交通事故，给原告造成伤害，应当承担赔偿责任，故对于原告的诉求应予以支持。原告要求被告赔偿自行车损失350元，原告未提供相关证据证实，庭审中，被告华池永安保险公司自认100元，本院认定自行车损失费100元。庭审中，原告王贞因伤情未康复，现要求被告赔偿后期治疗费用，被告赵宝宝考虑原告的伤情，给予原告5000元，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准及综合本案查明的事实，原告王贞受伤后应赔偿损失范围和金额确认如下：医药费21468.62元、误工费23626.14元（住院期间：114.69元/天×49天，出院后：114.69元/天×157天）、护理费21561.72元（住院期间：114.69元/天×49天×2人，出院后：114.69元/天×90天×1人）、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）、营养费1470元（30元/天×49天）、交通费及住宿费1790元、残疾赔偿金51386元（25693元×20年×伤残指数10%）、后续治疗费10120元，自行车损失费100元，共计136422.48元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。原告王贞要求被告华池永安保险公司赔偿的请求于法有据。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告王贞各项损失136422.48元由被告永安财产保险股份有限公司华池支公司在交强责任险限额内赔偿108463.86元，在商业三者险限额内赔偿27958.62元；
二、由被告赵宝宝赔偿原告王贞后期治疗费用5000元；
三、原告王贞返还被告赵宝宝垫付的医疗费及其它费用27320.50元；
四、驳回原告王贞的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，鉴定费4128元，由被告赵宝宝承担2623元，由被告永安财产保险股份有限公司华池支公司承担2623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文永军
代理审判员 赵英英
人民陪审员 李生龙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨佼佼
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2664号
上诉人(原审原告):中银保险有限公司淮安中心支公司,住淮安市健康东路73号二楼。
法定代表人：盛才双，该支公司经理。
委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于飞洲，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：邵早霞，职业不详。
上诉人中银保险有限公司淮安中心支公司(以下除判决主文外简称中银公司)因与被上诉人于飞洲、邵早霞追偿权纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中银公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院错误的将本案认定是保险合同纠纷，致使其错误适用仲裁条款；而本案是被上诉人因装修需要与中国银行股份有限公司淮安分行（以下简称中国银行淮安分行）签订个人贷款合同，并就该合同在上诉人处投保商户小额贷款保证保险。上诉人为保险人，被上诉人是投保人，在保险期间内被上诉人未能按时偿还贷款造成保险事故发生，上诉人向中国银行淮安分行支付了涉案贷款，上诉人是向被上诉人追偿理赔款。本案案由应为追偿权纠纷，不应适用涉案合同中的仲裁条款，故原审法院适用法律错误。
被上诉人于飞洲、邵早霞未作答辩。
中银公司原审述称，2013年5月14日，于飞洲、邵早霞在中银公司处投保商户小额贷款保证保险，保险金额为388080元，保险期间为2013年6月5日至2014年6月4日，被保险人为中国银行淮安分行。在保险期间内，若于飞洲、邵早霞未能依约偿还中国银行淮安分行的借款，造成保险事故的发生，则由中银公司向中国银行淮安分行支付相应的赔偿金。中国银行淮安分行在赔偿金额范围内将相关权益转让给中银公司。2013年5月30日，于飞洲、邵早霞与中国银行淮安分行签订了《个人贷款合同》1份，约定：于飞洲、邵早霞向中国银行淮安分行××民币30万元，借款期限12个月，月利率为浮动利率6.5‰。合同签订后，中国银行淮安分行向于飞洲发放上述借款，并出具了借款借据。由于于飞洲、邵早霞在保险期间内，未能依约偿还银行贷款本息，造成保险事故的发生。中银公司于2015年6月30日向中国银行淮安分行支付赔偿金336609.46元。中银公司即向于飞洲、邵早霞追索赔付款项未果。
中银公司向一审法院起诉请求：1、于飞洲、邵早霞共同向中银公司支付赔付款336609.46元，支付逾期还款利息（自2015年7月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由于飞洲、邵早霞承担。
一审法院认定事实：2013年5月14日，于飞洲、邵早霞在中银公司处填写《商户小额贷款保证保险投保单》1份，载明：投保人：于飞洲、邵早霞；被保险人：中国银行淮安分行；贷款金额30万元，借款期限12个月，即自2013年5月起至2014年5月；保险金额388080元，保险期间为借款期限12个月，即自2013年5月起至2014年5月。该投保单及《商户小额贷款保证保险单》第11条均载明：争议解决方式为提交南京仲裁委员会仲裁。“商户小额贷款保证保险条款”第二十五条约定：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁，保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉。在保险期间内，于飞洲、邵早霞未能依约偿还中国银行淮安分行的贷款本息，造成保险事故发生，现中银公司已向被保险人中国银行淮安分行支付赔偿金336609.46元。中银公司向于飞洲、邵早霞追索上述赔付款项未果。
一审法院认为，中银公司和于飞洲、邵早霞双方当事人之间的纠纷系保证保险合同纠纷，双方在投保单及保险单中均约定了争议解决方式为：提交南京仲裁委员会仲裁。同时“商户小额贷款保证保险条款”第二十五条也约定了“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。本案中，中银公司和于飞洲、邵早霞双方已明确约定了争议解决的方式，即提交南京仲裁委员会仲裁，且该约定系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应对双方均有约束力。故此案应由中银公司向南京仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回中银保险有限公司淮安中心支公司的起诉。
二审中双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2013年5月30日，于飞洲、邵早霞（××）与中国银行淮安分行（××）签订《个人贷款合同》一份，约定××向××贷款300000元，贷款期限为1年。其它担保方式：中银公司提供保证保险等。于飞洲、邵早霞借款到期后未归还上述贷款。
本院认为，被上诉人于飞洲、邵早霞向中国银行淮安分行贷款未按期还款，上诉人中银公司根据《商户小额贷款保证保险投保单》的约定向中国银行淮安分行归还涉案贷款本息，即履行涉案合同的保证保险义务，既然中银公司就基于本案贷款所形成的保险合同已经履行完毕，中银公司在履行其保证义务后向被上诉人主张权利是依法行使追偿权。同时，涉案保险合同并未对投保人与中银公司之间就追偿权的权利义务进行约定，故中银公司的行使追偿权不受涉案保证保险合同中的仲裁条款所约束。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审法院适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初2723号民事裁定；
二、本案指令淮安市清浦区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终2664号上诉人(原审原告):中银保险有限公司淮安中心支公司,住淮安市健康东路73号二楼。法定代表人：盛才双，该支公司经理。委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于飞洲，个体工商户。被上诉人（原审被告）：邵早霞，职业不详。上诉人中银保险有限公司淮安中心支公司(以下除判决主文外简称中银公司)因与被上诉人于飞洲、邵早霞追偿权纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中银公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院错误的将本案认定是保险合同纠纷，致使其错误适用仲裁条款；而本案是被上诉人因装修需要与中国银行股份有限公司淮安分行（以下简称中国银行淮安分行）签订个人贷款合同，并就该合同在上诉人处投保商户小额贷款保证保险。上诉人为保险人，被上诉人是投保人，在保险期间内被上诉人未能按时偿还贷款造成保险事故发生，上诉人向中国银行淮安分行支付了涉案贷款，上诉人是向被上诉人追偿理赔款。本案案由应为追偿权纠纷，不应适用涉案合同中的仲裁条款，故原审法院适用法律错误。被上诉人于飞洲、邵早霞未作答辩。中银公司原审述称，2013年5月14日，于飞洲、邵早霞在中银公司处投保商户小额贷款保证保险，保险金额为388080元，保险期间为2013年6月5日至2014年6月4日，被保险人为中国银行淮安分行。在保险期间内，若于飞洲、邵早霞未能依约偿还中国银行淮安分行的借款，造成保险事故的发生，则由中银公司向中国银行淮安分行支付相应的赔偿金。中国银行淮安分行在赔偿金额范围内将相关权益转让给中银公司。2013年5月30日，于飞洲、邵早霞与中国银行淮安分行签订了《个人贷款合同》1份，约定：于飞洲、邵早霞向中国银行淮安分行××民币30万元，借款期限12个月，月利率为浮动利率6.5‰。合同签订后，中国银行淮安分行向于飞洲发放上述借款，并出具了借款借据。由于于飞洲、邵早霞在保险期间内，未能依约偿还银行贷款本息，造成保险事故的发生。中银公司于2015年6月30日向中国银行淮安分行支付赔偿金336609.46元。中银公司即向于飞洲、邵早霞追索赔付款项未果。中银公司向一审法院起诉请求：1、于飞洲、邵早霞共同向中银公司支付赔付款336609.46元，支付逾期还款利息（自2015年7月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由于飞洲、邵早霞承担。一审法院认定事实：2013年5月14日，于飞洲、邵早霞在中银公司处填写《商户小额贷款保证保险投保单》1份，载明：投保人：于飞洲、邵早霞；被保险人：中国银行淮安分行；贷款金额30万元，借款期限12个月，即自2013年5月起至2014年5月；保险金额388080元，保险期间为借款期限12个月，即自2013年5月起至2014年5月。该投保单及《商户小额贷款保证保险单》第11条均载明：争议解决方式为提交南京仲裁委员会仲裁。“商户小额贷款保证保险条款”第二十五条约定：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁，保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉。在保险期间内，于飞洲、邵早霞未能依约偿还中国银行淮安分行的贷款本息，造成保险事故发生，现中银公司已向被保险人中国银行淮安分行支付赔偿金336609.46元。中银公司向于飞洲、邵早霞追索上述赔付款项未果。一审法院认为，中银公司和于飞洲、邵早霞双方当事人之间的纠纷系保证保险合同纠纷，双方在投保单及保险单中均约定了争议解决方式为：提交南京仲裁委员会仲裁。同时“商户小额贷款保证保险条款”第二十五条也约定了“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。本案中，中银公司和于飞洲、邵早霞双方已明确约定了争议解决的方式，即提交南京仲裁委员会仲裁，且该约定系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应对双方均有约束力。故此案应由中银公司向南京仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回中银保险有限公司淮安中心支公司的起诉。二审中双方当事人未提交新证据。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2013年5月30日，于飞洲、邵早霞（××）与中国银行淮安分行（××）签订《个人贷款合同》一份，约定××向××贷款300000元，贷款期限为1年。其它担保方式：中银公司提供保证保险等。于飞洲、邵早霞借款到期后未归还上述贷款。本院认为，被上诉人于飞洲、邵早霞向中国银行淮安分行贷款未按期还款，上诉人中银公司根据《商户小额贷款保证保险投保单》的约定向中国银行淮安分行归还涉案贷款本息，即履行涉案合同的保证保险义务，既然中银公司就基于本案贷款所形成的保险合同已经履行完毕，中银公司在履行其保证义务后向被上诉人主张权利是依法行使追偿权。同时，涉案保险合同并未对投保人与中银公司之间就追偿权的权利义务进行约定，故中银公司的行使追偿权不受涉案保证保险合同中的仲裁条款所约束。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审法院适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初2723号民事裁定；二、本案指令淮安市清浦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周业友代理审判员  刘 弘代理审判员  吴志伟二〇一六年九月二十一日书 记 员  朱 旭
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初2051号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市海商务秘书有限公司）
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅海斌，男，1983年11月10日出生，汉族，住西安市灞桥区高桥三村215号付一号，该公司员工。
被告：李三龙，男，汉族，1986年12月8日出生，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李三龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王再民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 穆 琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执308-2号
申请执行人潘习超。
被执行人江苏智森新能源技术有限公司，住所地盐城市城南新区。
法定代表人徐静，该公司执行董事。
被执行人史坚兵。
申请执行人潘习超与被执行人江苏智森新能源技术有限公司、史坚兵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执308号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02333号
原告石某某，男，汉族，1966年3月26日出生，住商丘市睢阳区。
被告许某某（又名许景云），女，汉族，1968年10月13日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告石某某与被告许某某离婚纠纷一案中，因原告石某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告石某某负担。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 力
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初626号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
被告：黄亚云，女，1970年7月17日出生，住新晃县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告黄亚云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告黄亚云的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 涂克
二〇一七年八月十四日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第90号
原告赫某某，女。
委托代理人赵晶，河南良策律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人杨正田，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告赫某某诉被告李某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赫某某及其委托代理人赵晶、被告李某某及其委托代理人杨正田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某某诉称，2014年9月2日下午，原告与同庄邻居四人在本庄棋牌室打扑克，被告在旁边看，并与其他人胡乱争吵。后原告接其他人的话说：“不就这回事吗，真正打牌的人还不闹呢！”。被告认为原告说的是自己，就在那桌上骂原告，被告就说他骂的是自己。被告就边骂边到原告跟前殴打其头、脸部及胸部。将原告打倒在地后，边骂边夺门而出，原告与其论理，被告不由分说，又按着原告的头部抽打后，扬长而去。后来原告到医院进行救治。次日原告向韩集派出所报案。原告又新蔡县妇幼保健院转院到新蔡县人民医院住院治疗，住院41天，花去医疗费1万4千多元，被告只付1万元。后原告的伤情经鉴定为轻微伤，派出所对被告进行了行政拘留十日，罚款500元的处罚。综上，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为了维护公民的合法权益，根据相关法律规定，原告依法提起诉讼，请法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计15056.56元；由被告承担本案诉讼费。
在审理过程中，原告赫某某增加诉讼请求，将原告住院伙食补助费的请求数额变更为4100元（增加2870元）。
被告李某某辩称，原告起诉状陈述的与客观事实不符，被告不同意；原告陈述的住院的事实有出入，时间、地点不能相互印证；原告所提供的病历、住院证据前后矛盾，不能相互印证；原告起诉被告，要求被告承担住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计25056.56元，缺乏事实及法律依据；本案的诉讼费由原、被告共同承担。
经审理查明：原、被告系同村邻居。2014年9月2日下午16时许，原、被告在本村内因琐事发生争吵进而引起厮打。在双方厮打的过程中，被告李某某用巴掌朝原告赫某某脸上打了，将赫某某眼部及脸部打伤，并对赫某某胸部打了一拳，赫某某也用马扎子对李某某头部进行击打。原告受伤后，原告到新蔡县妇幼保健院住院治疗九天（2014年9月2日至2014年9月11日），花费医疗费1173.83元。此后原告再次转院到新蔡县人民医院住院治疗38天（2014年9月5日至2014年10月13日），支付医疗费12892.60元。另查，2014年9月6日、2014年10月21日，原告先后两次在新蔡县第二人民医院进行诊疗，花费合计116元（30元、86元）。2014年9月11日，原告在驻马店市中医院接收磁共振检查，支付医疗费600元。2014年9月16日、2014年9月30日，原告在新蔡县妇幼保健院接收诊疗和复印病历支出合计50.24元。
另查明，2014年9月3日，被告李某某在新蔡县妇幼保健院为原告支付诊疗费合计355.80元，并预交医疗费2100元。被告李某某为原告赫某某在新蔡县人民医院预交医疗费合计10500元。被告李某某支付医疗费合计款12955.80元。
上述事实有原、被告的一致陈述，新蔡县妇幼保健院、新蔡县人民医院、驻马店市中医院出具的病历、医疗费票据、新蔡县公安局新公（韩）行罚决字（2014）1035号行政处罚决定书、相关调查笔录及其他书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。被告李某某将原告赫某某打伤，被告李某某应对原告赫某某因伤造成的损失承担赔偿责任，故原告赫某某要求被告李某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额及赔偿标准应以本院查明的为准。在此纠纷中，原告赫某某因未妥善处理邻里纠纷，且和被告李某某进行厮打，原告赫某某也存在一定的过错，因此可适当减轻被告李某某的赔偿责任。
原告赫某某的各项损失具体为：医疗费合计为15188.47元；护理费为：8475.34元／年÷365天×41天=952.02元；误工费为：8475.34元／年÷365天×41天=952.02元；住院伙食补助费为：50元／天×41天=2050元；营养费为：20元／天×41天=820元。原告请求的交通费，结合原告住院治疗41天的实际情况及陪护人员的实际情况，本院酌定为200元。以上合计20162.51元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告赫某某因伤所造成的各项具体经济损失：医疗费15188.47元，护理费952.02元，误工费952.02元，住院伙食补助费2050元，营养费820元，交通费200元，共计20162.51元。由被告李某某承担75%，即15121.88元（含被告李某某已经支付的医疗费12955.8元），于判决生效后十五日内履行清结。
二、驳回原告赫某某的其他诉讼请求。
案件受理费176.41元，由原告赫某某负担76.41元，由被告李某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
代理审判员 王九洲
人民陪审员 王国立
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴 帅
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第90号
原告刘凤林，男，汉族，1943年7月15日生，住沧州市新华区。
委托代理人杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人董辉，北京市泽天律师事务所律师。
被告徐志法，男，汉族，1951年6月15日生，住山东省新泰市。
原告刘凤林与被告徐志法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤林的委托代理人杨荣艳、董辉出庭参加了诉讼，被告徐志法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘凤林诉称，被告一直在原告所在单位院里从事业务活动，双方熟识后，被告以工程资金周转不足为由，从原告处借走人民币78400元，约定四个月后归还，原告每年都向被告追要，被告仅在2013年6月4日归还2000元，余款被告一直拖欠至今，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息，利息按照同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。
被告徐志法未提交答辩状。
经审理查明，2009年1月20日，被告徐志法向原告刘凤林借款人民币70000元，并书写借条一份，内容为：因工程资金周转不足，特借沧州公司刘凤林人民币（78400元）含利息在内，大写：柒万捌仟肆佰元整，使用期限为四个月，到期一次还清，若到期不还，可用龙门吊更新设备款项扣还。注：老本柒万元。被告共六次结息并书写字据，内容为：2009年5月20日之前利息已清；2009年9月20日前利息已付清；2010年5月20日又付利息8400元；2010年11月20日之前利息已清；2011年5月20日又付利息8400元；2011年11月20日前的利息全付清。2013年6月4日，被告之子徐庆均偿还原告借款本金2000元。后经原告多次催要，被告一直未偿还其余借款及利息。
以上事实，有当事人陈述、被告书写的借据一份、被告结息字据六份、银行卡转账凭证一份等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告刘凤林与被告徐志法之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告偿还借款68000元，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，该利息未超过原被告借据中的约定，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息的计算期间，因被告已经偿还了原告2011年11月20日之前的利息，原告主张计算自2011年11月21日至本案执行完毕之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告徐志法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志法于本判决生效后十日内偿还原告刘凤林借款68000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2011年11月21日始至2013年6月4日止，本金为70000元；自2013年6月5日始至本判决执行完毕之日止，本金为68000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1760元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘旭莹
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第90号
原告姜某某，男，1963年7月5日出生，汉族，现住本市新兴区新城街道。
被告马某某，男，59岁，汉族，退休工人，现住本市新建街。
被告尹某，男，30岁，现住本市新兴区北岸新城200号一单元101室。
被告中国平安保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人：房某某职务：经理。
本院在审理原告姜某某诉被告马某某、尹某、中国平安保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告暂时找不到被告，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费846.00元，减半收取423.00元，由原告姜某某承担。
审 判 长 侯兆滨
审 判 员 鲁晓宇
代理审判员 刘 璐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 丹
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第90号
原告郑朋勃。
委托代理人郑栋磊。
被告贾建栋。
本院在审理原告郑朋勃诉被告贾建栋追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑朋勃于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑朋勃向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑朋勃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑朋勃承担。
审判员 贾海峰
二〇一五年三月十一日
书记员 庞华敬
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第90号原告赫翠兰，女，1949年8月1日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人赵晶，河南良策律师事务所律师。被告李成福，男，1961年7月8日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。原告赫翠兰诉被告李成福健康权纠纷一案,依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  陈新力二〇一五年一月十五日书记员  吴 帅
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第90号原告赫翠兰，女，1949年8月1日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人赵晶，河南良策律师事务所律师。被告李成福.男，1961年7月8日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。原告赫翠兰诉被告李成福健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赫翠兰及其委托代理人赵晶、被告李成福及其委托代理人杨正田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赫翠兰诉称，2014年9月2日下午，原告与同庄邻居四人在本庄棋牌室打扑克，被告在旁边看，并与其他人胡乱争吵。后原告接其他人的话说：“不就这回事吗，真正打牌的人还不闹呢！”。被告认为原告说的是自己，就在那桌上骂原告，被告就说他骂的是自己。被告就边骂边到原告跟前殴打其头、脸部及胸部。将原告打倒在地后，边骂边夺门而出，原告与其论理，被告不由分说，又按着原告的头部抽打后，扬长而去。后来原告到医院进行救治。次日原告向韩集派出所报案。原告又新蔡县妇幼保健院转院到新蔡县人民医院住院治疗，住院41天，花去医疗费1万4千多元，被告只付1万元。后原告的伤情经鉴定为轻微伤，派出所对被告进行了行政拘留十日，罚款500元的处罚。综上，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为了维护公民的合法权益，根据相关法律规定，原告依法提起诉讼，请法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计15056.56元；由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告赫翠兰增加诉讼请求，将原告住院伙食补助费的请求数额变更为4100元（增加2870元）。被告李成福辩称，原告起诉状陈述的与客观事实不符，被告不同意；原告陈述的住院的事实有出入，时间、地点不能相互印证；原告所提供的病历、住院证据前后矛盾，不能相互印证；原告起诉被告，要求被告承担住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计25056.56元，缺乏事实及法律依据；本案的诉讼费由原、被告共同承担。经审理查明：原、被告系同村邻居。2014年9月2日下午16时许，原、被告在本村内因琐事发生争吵进而引起厮打。在双方厮打的过程中，被告李成福用巴掌朝原告赫翠兰脸上打了，将赫翠兰眼部及脸部打伤，并对赫翠兰胸部打了一拳，赫翠兰也用马扎子对李成福头部进行击打。原告受伤后，原告到新蔡县妇幼保健院住院治疗九天（2014年9月2日至2014年9月11日），花费医疗费1173.83元。此后原告再次转院到新蔡县人民医院住院治疗38天（2014年9月5日至2014年10月13日），支付医疗费12892.60元。另查，2014年9月6日、2014年10月21日，原告先后两次在新蔡县第二人民医院进行诊疗，花费合计116元（30元、86元）。2014年9月11日，原告在驻马店市中医院接收磁共振检查，支付医疗费600元。2014年9月16日、2014年9月30日，原告在新蔡县妇幼保健院接收诊疗和复印病历支出合计50.24元。另查明，2014年9月3日，被告李成福在新蔡县妇幼保健院为原告支付医疗费合计355.80元，并预交医疗费2100元。被告李成福为原告赫翠兰在新蔡县人民医院预交医疗费合计10500元。被告李成福支付的医疗费合计款12955.80元。上述事实有原、被告的一致陈述，新蔡县妇幼保健院、新蔡县人民医院、驻马店市中医院出具的病历、医疗费票据、新蔡县公安局新公（韩）行罚决字[2014]1035号行政处罚决定书、相关调查笔录及其他书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。被告李成福将原告赫翠兰打伤，被告李成福应对原告赫翠兰因伤造成的损失承担赔偿责任，故原告赫翠兰要求被告李成福赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额及赔偿标准应以本院查明的为准。在此纠纷中，原告赫翠兰因未妥善处理邻里纠纷，且和被告李成福进行厮打，原告赫翠兰也存在一定的过错，因此可适当减轻被告李成福的赔偿责任。原告赫翠兰的各项损失具体为：医疗费合计为15188.47元；护理费为：8475.34元/年÷365天×41天=952.02元；误工费为：8475.34元/年÷365天×41天=952.02元；住院伙食补助费为：50元/天×41天=2050元；营养费为：20元/天×41天=820元。原告请求的交通费，结合原告住院治疗41天的实际情况及陪护人员的实际情况，本院酌定为200元。以上合计20162.51元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告赫翠兰因伤所造成的各项具体经济损失：医疗费15188.47元，护理费952.02元，误工费952.02元，住院伙食补助费2050元，营养费820元，交通费200元，共计20162.51元。由被告李成福承担75%，即15121.88元（含被告李成福已经支付的医疗费12955.8元），于判决生效后十五日内履行清结。二、驳回原告赫翠兰的其他诉讼请求。案件受理费176.41元，由原告赫翠兰负担76.41元，由被告李成福负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力代理审判员  王九洲人民陪审员  王国立二〇一五年七月二日书 记 员  吴 帅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异91号
异议人赵某。
申请执行人赵某1。
被执行人赵某，身份情况同异议人。
本院在执行赵某1与赵某房屋租赁合同纠纷一案中，异议人赵某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵某称，1、赵某与赵某1的判决书明显错误，异议人赵某已向中院提交了民事再审申请。2、案外人韩斌对本案依据的判决书认为已经损害了其利益，已经提起第三人撤销之诉。3、法院在已经查封异议人财产的情况下，把异议人列入失信被执行人名单违反相关规定。4、法院拟评估拍卖异议人坐落于肥城市城区龙凤新城小区1号楼3单元402室唯一生活保障性住房，该房尚欠建行肥城支行贷款19万元，向银行设定了抵押权，未办理房权证。要求法院裁定中止拍卖程序和不予执行异议人的生活保障性住房。
本院查明，赵某1与赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）任民初字第1415号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人赵某未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院查封了其名下位于肥城市城区龙凤新城小区1号楼3单元402室及济宁四维商务公寓第十二层1201号房产两套。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议人赵某申请再审及案外人韩斌的撤销之诉均不属于阻却执行的法定理由。本案判决确定了被执行人赵某给付金钱和返还财物的义务，在被执行人拒不履行的情况下，本院将其纳入失信被执行人名单并无不当。且被执行人赵某名下有房产两套，本院拍卖的房产系其生活居住所必需的主张不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年五月三十日
书记员 曹 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行初77号
原告孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告合肥市司法局，住所地合肥市沿河路111号.
法定代表人刘晓文，局长。
出庭行政负责人王辉，副局长。
委托代理人周力群，合肥市司法局公证管理处处长。
委托代理人郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
被告合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号政务中心
法定代表人凌云，市长。
委托代理人陆再琳，合肥市人民政府法制办复议应诉处工作人员。
原告孙阳兵不服被告合肥市司法局对其投诉事项作出的合司公复（2017）001号“关于调查处理孙阳兵投诉安徽省合肥市中安公证处一案的答复意见”及被告合肥市人民政府作出的合复决（2018）3号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙阳兵负担。
审 判 长 朱传年
审 判 员 解明霞
人民陪审员 韦章树
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李静娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民二初字第200号
原告：刘连秀，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：刘建文，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：陈愫愫，女，汉族，原住广东省韶关市曲江区，现去向不明。
本院在审理原告刘连秀诉被告陈愫愫合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘连秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告刘连秀负担。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 刘诒满
二〇一六年三月十四日
书 记 员 门丽丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更804号
罪犯陶传平，男，1965年11月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省庄河市人民法院于2012年10月25日以(2012)庄刑初字第108号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元(已缴纳),剥夺政治权利三年。于2012年11月21日入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月17日减刑7个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶传平减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更962号
罪犯王红华，男，1985年6月1日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）曲中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人王红华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月25日以（2011）云高刑终字第1268号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17632号刑事裁定减刑八个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1455号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王红华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王红华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王红华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1956号
原告：李光友，男，1954年8月2日生，汉族，大专文化，安徽省六安市人，六安石油公司职工，住安徽省六安市裕安区六佛路73号院，身份证号码3424261954********。
委托代理人（特别授权）：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。
被告：六安市吉祥汽车危险品运输有限公司，住所地安徽省六安市七里站（交管站），统一社会信用代码91341500798130719G（1-1）。
法定代表人：钱军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：吕淑毅，安徽皋城律师事务所律师。
原告李光友诉被告六安市吉祥汽车危险品运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 王 莉
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 玥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2650号
原告谢宁。
被告镇江雅馨矿山机电设备有限公司。
法定代表人蒋炜，系公司经理。
委托代理人朱永军，江苏鼎豪律师事务所律师。
本院在审理原告谢宁与被告镇江雅馨矿山机电设备有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告谢宁于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢宁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢宁负担。
代理审判员 许 蓓
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邓悦玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13904号
原告：王阳，男，1968年2月26日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：严松，男，1969年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王阳与被告严松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阳及其委托代理人李泽山、被告严松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳诉称，2015年10月13日，原告在被告承揽的位于江场西路项目工地工作时，因被告提供的设备不齐全导致原告左手拇指被弹回的切割机切断。双方曾多次协商赔偿事宜未果，现起诉要求被告赔偿：营养费人民币(以下币种均为“人民币”)2,400(80元/天×30天)、护理费3,000元(50元/天×60天)、误工费23,756元(5,939元/月×4个月)、残疾赔偿金211,848元(52,962元/年×20年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、物损费300元、辅助器具费(绷带)200元、鉴定费2,080元、律师费10,000元。
被告严松辩称，原告的损伤因其使用切割机不当所致，仅同意承担40%的赔偿责任。事发后被告将原告送医就治，医生告知将断指接上的存活率达90%以上，但原告拒绝手术。如当时实施接指手术，原告的伤残等级不可能达到九级。对原告主张的各项赔偿费用：营养费，认可30元/天;护理费，不认可;误工费，认可100元/天;残疾赔偿金，认可农村标准;精神损害抚慰金，不予承担;交通费，无异议;物损费，认可100元;辅助器具费，认可30元;鉴定费，无异议;律师费，按责认可3,000元。
经审理查明：
一、2015年10月13日，原告在被告承揽的位于本市江场西路XXX号项目工地切割木料时，左手拇指被切割机切断，随即被送往上海市第六人民医院。原告未接受接指手术，而是经临床行左手拇指残端修复术等治疗。期间，原告发生医疗费2,394.70元。
二、经鉴定，原告左手部外伤，后遗左手拇指缺失，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息90-120日，护理60日，营养30日。原告支付鉴定费2,080元。
三、事发后，被告承担了原告的医疗费，另支付原告7,500元。审理中，被告表示已承担的医疗费不再向原告追索。
原告为证明残疾赔偿金应适用城镇标准，另提供：房屋租赁合同、农村房屋室号定位核对单，证明其自2015年3月起租住于本区泰和西路盛宅村西谭58号303室。被告认为，原告租住地非城镇地区，故残疾赔偿金不应适用城镇标准。
以上事实，有门诊病历、医疗费发票、检验报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、短信记录、及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告对双方之间形成雇佣关系并无异议，原告在从事雇佣活动时受伤，被告作为雇主应依法承担赔偿责任。然原告作为完全行为能力人，在使用切割机进行现场操作时，对可能发生的安全风险未尽谨慎防范和注意义务，其自身对损害的发生也存有一定过错。根据本案实际情况，酌情确定原、被告各自承担的责任比例为20%和80%。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、营养费、护理费、误工费，根据原告伤情及鉴定意见书，本院分别确认营养费900元、护理费2,400元、误工费8,760元;2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告虽未接受接指手术，然手术结果本就存在多种可能性，本案中亦不存在因原告故意或过失行为导致扩大损害后果的情况。结合原告提交的相关证据及鉴定意见书，原告主张残疾赔偿金适用城镇标准依据不足，本院分别确认残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元;3、交通费500元，被告不持异议，本院予以确认;4、物损费、辅助器具费，鉴于原告未提供相关票据，本院酌情确定物损费200元、辅助器具费100元;5、鉴定费2,080元，原告凭据主张，本院予以确认;6、律师费，结合本案实际情况，本院酌情支持3,000元。上述费用共计120,760元，根据双方责任比例，被告应承担96,608元，至于事发后被告已支付原告的7,500元，与其应赔付的款项作相应抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告严松赔偿原告王阳营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、辅助器具费、鉴定费、律师费共计96,608元，与被告严松已支付的7,500元相抵扣，被告严松应于本判决生效之日起十日内支付原告王阳89,108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,633元，由原告王阳负担1,515元，被告严松负担1,118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一七年二月二十二日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗云法知民初字第954号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：江西教育出版社有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：廖晓勇。
被告：广东认真企业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：邓良平。
委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告江西教育出版社有限责任公司、广东认真企业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告江西教育出版社有限责任公司、广东认真企业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 何丽和
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄锦雄
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1319号
上诉人（原审原告）蔡承峰，男。
委托代理人邓晶，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州盛世房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路31号。
法定代表人刘美芳，该公司总经理。
委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
上诉人蔡承峰因与被上诉人郴州盛世房地产开发有限公司（下称盛世公司）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1198号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
蔡承峰起诉称，蔡承峰与盛世公司于2011年8月17日签订《投资合作建房协议书》，认购了盛世公司的盛世雅苑一期项目所建高层电梯住房一单元201号房，并按约给付盛世公司120,000元首期房款。现该楼盘办好预售许可证，已经可以进行网签，已有多位业主与盛世公司网签购房合同。蔡承峰因与盛世公司协商办理网签和主张逾期交房违约金未果，遂诉至法院，请求判令：1、盛世公司按照《投资合作建房协议书》约定立即与蔡承峰网签《商品房买卖合同》并赔偿违约金42,540元（每日按所交房款的万分之五标准计算，从2013年9月1日至2015年8月11日共计709天，其后违约金按以上标准另计）；2、由盛世公司承担本案诉讼费用。
原审查明，盛世公司法定代表人张少军涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年12月8日被郴州市公安局北湖分局立案侦查。
原审认为，本案盛世公司法定代表人张少军涉嫌非法吸收公众存款罪被郴州市公安局北湖分局立案侦查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：“驳回原告蔡承峰的起诉。”
上诉人蔡承峰不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、蔡承峰与盛世公司的商品房买卖行为是民事行为，不涉及刑事犯罪。一审法院以盛世公司法定代表人张少军涉嫌非法吸收公众存款罪被郴州市公安局北湖分局立案侦查为由驳回蔡承峰起诉是认定事实错误，蔡承峰是与盛世公司而不是张少军签订的协议，盛世公司以公司名义对外签订协议和出售商品房的行为是正当的民事行为，且仍在出售房屋，与其主张本案不受民法调整自相矛盾，其系以刑事犯罪为由逃避违约责任。事实上，公安机关亦未对盛世公司的出售商品房行为进行立案侦查并勒令其停止销售商品房。故张少军的刑事犯罪行为与本案无关，不影响本案的审理与法律适用，本案应当发回重审。二、一审法院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》驳回起诉属适用法律错误。上述《意见》仅适用于涉及非法集资的刑事案件，而本案盛世公司的行为并未涉及非法集资。盛世公司提供的立案决定书是张少军在另案中的民间借贷个人行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，与本案盛世公司出卖商品房的民事行为并非同一法律事实。综上，请求撤销原裁定并发回重审。
被上诉人盛世公司答辩称：1、张少军作为单位的主要负责人涉嫌犯罪，并非个人犯罪，而是盛世公司涉嫌单位犯罪。蔡承峰以盛世公司不涉及刑事犯罪要求发回重审的上诉理由不成立。2、本案中房屋代建定金是盛世公司筹集的资金之一，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当驳回起诉。3、蔡承峰在一审中的诉请亦不成立。首先，《投资合作建房协议书》没有面积和总价款、面积差异的处理、配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任、产权归属、解决争议的办法等内容。而这些内容是《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同必备的主要内容，且盛世公司只收取了工程代建定金，没有收取蔡承峰的购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议不能认定为商品房买卖合同。蔡承峰根据该协议要求支付逾期交付房屋违约金的诉请不成立。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，盛世公司已登报通知蔡承峰解除认购合同，认购合同已经解除，蔡承峰的诉请没有合同依据。再次，蔡承峰未按时支付购房款属违约，对于逾期交房也存在过错，故无权要求盛世公司支付违约金。最后，本案涉及面广，因盛世公司已巨额负债，其资产不一定足以偿还所有债权人的本金，如果支持盛世公司违约金的诉讼请求，可能引发连锁反应，将导致众多的债权人的本金得不到清偿，极有可能引发社会稳定问题，本案裁定驳回起诉更有利于社会稳定。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审时，蔡承峰向本院提交了一份郴州市房产局出具的查询结果，拟证明盛世公司的买卖行为是民事行为，一审驳回起诉是错的。盛世公司质证称对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，查询结果上的房号没有单元号，与投资建房协议书上的房号不一致，不能证明是涉案房屋。本院认证认为，该证据无法证明涉案房屋的具体情况且与其上诉请求无关，不予采信。
本院二审庭审中了解到张少军涉嫌非法吸收公众存款罪已进入审查起诉阶段，遂于2016年7月27日就本案是否涉嫌张少军非法吸收公众存款罪一案犯罪事实向湖南省郴州市北湖区人民检察院调查，湖南省郴州市北湖区人民检察院函复本院：“我院审查起诉的张少军涉嫌非法吸收公众存款罪一案，经审查，雷秀、陆才明、蔡承峰、贺一轩、林桐艳不是本案非法吸收公众存款的对象。”
本院认为，本案上诉人蔡承峰不是张少军涉嫌非法吸收公众存款罪一案的犯罪对象，故本案与张少军涉嫌非法吸收公众存款罪无关。蔡承峰以其与盛世公司之间签订的房屋买卖合同主张权利，符合起诉条件，人民法院应当进行审理。原审法院在未经核实的情况下依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定驳回蔡承峰的起诉属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1198号民事裁定；
二、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢末钢
审 判 员 刘爱良
代理审判员 郑芝康
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初850号
原告：蒋某，女，1986年5月8日出生，汉族，广宗县人，农民，住本村。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系原告婶婶。
被告：梁某1，男，1984年8月18日出生，汉族，广宗县人，农民，住本村。
委托诉讼代理人：梁荣志，系被告弟弟。
原告蒋某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人ＸＸ、被告梁某1及其委托代理人梁荣志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、由原告抚养两个儿子,被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍我和被告于2005年见面订婚，××××年××月在广宗县民政局办理结婚登记，领取结婚证。同年农历10月8日按民俗举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日生育大儿子梁某2，××××年××月××日生育二儿子梁某3，现随被告生活。我和被告婚前见面机会少，没有感情基础，草率结婚。婚后发现和被告脾气性格不投，经常为家庭琐事争吵，被告不思进取，不劳动不赚钱不管家，而且还摔打家具，将家里的东西和我结婚陪送的东西都给砸坏了。因此我于今年农历5月5日回娘家居住与被告分居至今。至此我和被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告梁某1辩称：一、我与原告生活中是发生过一些争吵，这是婚姻中正常事情。夫妻之间没有不发生争吵的，但是我俩每次吵架后都会很快的和好，并不像原告所述。虽然我俩结婚前很少见面，但结婚后我俩生活比较美满。××××年××月××日大儿子梁某2出生，儿子出生后给我俩带来很多欢乐，××××年××月××日二儿子梁某3出生，两个孩子的出生让家庭充满了幸福。原告诉我不思进取，不劳动，不赚钱，不管家这是不可能的，我一直在邻村上班，休息时间就去干家里的农活。二、一个完好的家庭是孩子成长的良好环境，因此，维持答辩人与原告的婚姻，才会使这个家庭完整幸福，从根本上有利于孩子的健康成长。三、如果原告坚决离婚儿子应由我抚养，答辩人认为男孩由男方抚养对孩子成长比较有利，从孩子出生到现在我一直在邻村上班，但是孩子跟我感情很好，孩子应由答辩人抚养。综上，答辩人认为，原告所提之诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，可能有其他原因，是一时糊涂造成。因此请法院给我们一次机会，不准许我俩离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即婚姻过程和子女情况，本院予以确认：原被告于2005年见面订婚，同年农历10月8日按民俗举行结婚仪式同居生活。2014年4月8日在广宗县民政局补办结婚证。××××年××月××日生育长子梁某2，现随原告生活；××××年××月××日生育次子梁某3，现随被告生活。因生活矛盾，原告于2016年农历5月5日回娘家居住，与被告分居至今。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于婚后感情，原告称婚后感情不和，一说话就吵架，是包办婚姻被告没有经济来源，原告经常回娘家吃饭在娘家拿钱花；被告称我认为婚后感情非常好，闹过矛盾，原告所说不对，我一直在上班就是今年厂子活不多偶尔在家歇一天，如果一直没有经济来源不可能生活十年。因原告未向本院提交夫妻感情破裂的证据，本院不予认可；本案审理过程中,本院对双方做大量调解工作,原告坚持离婚,被告方不同意,调解未达成协议。
本院认为：原、被告经人介绍订立婚约后，经过交往，双方互相有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后双方自愿结合。在共同生活一段时间后，双方建立了一定的夫妻感情，并生育了两个儿子。原、被告虽发生矛盾导致感情发生危机但尚有和好可能，本院认为，宜给原被告双方一次慎重审视自己婚姻的机会,维持来之不易的婚姻。
综上所述，现原告要求离婚，其所提交证据不能证明双方符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。对其要求离婚的主张，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 苏 杭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初128号
原告:郑隆亮。
原告:陈松虎。
被告:张勇。
原告郑隆亮、陈松虎与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑隆亮、陈松虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款1500000元并支付违约金180000元（利息及违约金计算至2017年1月14日止，以后至实际归还时的利息及违约金按约定的每日1000元另计），合计1680000元；2.原告对被告所有的坐落于浦江县浦阳街道XX小区XX号的房地产有优先受让权。事实与理由：被告因经商所需，于2014年1月15日向两原告借款1500000元（其中原告郑隆亮1200000元、原告陈松虎300000元），以其所有的坐落于浦江县浦阳街道XX小区XX号的房地产作抵押担保。双方于2014年1月15日签署了《抵押借款协议》，约定了借款期间、利息、违约责任、抵押登记、生效时间等，同日进行了公证证明，并办理了抵押物登记。借款到期后，被告仅支付了2016年7月14日前的利息，本金及剩余利息经原告多次催讨，至今未付。
被告为作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告以其名下坐落于浦江县浦阳街道XX小区XX号的房地产[浦房权证浦阳字第**号、浦国用（2014）第XX号]作抵押向两原告借款1500000元（其中向原告郑隆亮借款1200000元、向原告陈松虎借款300000元），约定借款期限为一年，月利率1.1%，利息每三月支付一次，如被告不按时归还借款的，每逾期一日支付违约金1000元（包含借款利息）。双方于2014年1月15日以上述抵押借款协议办理了（2014）浙浦证经字第XX号公证书，1月16日办理了浦房他证浦阳字第**号、XX号房屋他项权证。2014年1月16日，两原告通过银行转账向被告交付了1500000元借款。后被告仅支付了2016年7月14日前的利息，本金及剩余利息经原告多次催讨，至今未付。
上述事实有被告亲笔出具的收条、（2014）浙浦证经字第XX号公证书及房屋他项权证等证据为凭，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷作证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不归还借款系违约，应承担相应的民事责任。两原告要求被告支付的逾期利息不应超出年利率24%。故两原告要求被告归还借款本金1500000元并支付相应利息，以及要求对被告提供担保的抵押物在处置时享有优先受偿权的请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇归还原告郑隆亮借款本金1200000元并支付逾期利息（自2016年7月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张勇归还原告陈松虎借款本金300000元并支付逾期利息（自2016年7月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
三、原告郑隆亮、陈松虎在被告张勇不履行上述第一项还本付息义务时，对被告张勇名下坐落于浦江县浦阳街道枫井小区142号的房地产[浦房权证浦阳字第**号、浦国用（2014）第XX号]，在处置时依法享有优先受偿权。
上述一、二项限被告张勇于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9960元（已减半收取），由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛婉丽
二〇一七年一月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金 萍
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第211号
上诉人（原审被告）冯长柱，男，1962年8月5日出生，汉族，益新煤矿工人。
被上诉人（原审原告）杜金春，女，1963年1月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人艾立鹏，鹤岗市法律援助中心指派黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人冯长柱因扶养关系纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2015）东民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人冯长柱，被上诉人杜金春及其委托代理人艾立鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2002年同居生活，2006年4月21日补办结婚证，2012年原、被告分居至今。2011年始原告陆续患甲状腺病变、结缔组织病、抑郁症、脑梗等疾病。原告每月收入为1，040.00元。原告2012年之前的治疗费用经本院判决，已执行完毕。2013年以后原告治病费用被告未给付，原告的治疗费用均为借款，原告为治病所花费用为：医疗费14，481.87元，交通费2，217.00元，住宿及行李托运费930.00元，住宿费1，960.00元，治疗期间伙食费5，070.00元，生活费14，000.00元。
原审认为，原、被告系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，夫妻双方有相互扶养的义务，原告治疗疾病的费用被告理应支付。对被告所辩其没有义务给付原告医疗费、生活费等费用的请求，双方虽然已分居，但双方并未解除婚姻关系，被告就应当对原告承担扶养义务。对原告要求被告另行给付生活费及治疗期间伙食费的请求，因原告每月收入1，040.00元，已足够其生活所需，故对原告要求给付生活费及伙食费的请求不予支持。被告应给付原告治疗疾病的费用为：医疗费14，481.87元；交通费2，217.00元，根据原告提供的证据，其交通费由1，566.00元变更为2，217.00元；住宿及托运费930.00元；住宿费1，960.00元，共计人民币19，588.87元，鉴于原、被告双方的收入情况，原告每月收入1，040.00元，被告每月收入1，400.00元，原告自行承担治疗费用的40%，被告承担治疗费用的60%，即11，753.00元。
原审判决：一、被告冯长柱于本判决生效后十日内一次性给付原告杜金春治疗疾病的费用共计人民币11，753.00元整；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，被告冯长柱不服，向本院提起上诉称：请求法院根据实际情况重新判决。一、2012到2014年间上诉人陆续给杜金春看病，杜金春要求药费37，000.00元，但是只提供了17，000.00元左右的看病住院票据，其他20，000.00余元没有提供相应的票据；二、双方虽然没有解除婚姻关系，但已分居三年之久，杜金春没有尽到做妻子的义务，夫妻实际上已名存实亡，我没有义务也没有能力给付杜金春所花的一切费用。
原告杜金春服从原审判决。
二审期间，上诉人冯长柱没有向本院提供新的证据。被上诉人杜金春向本院提供证据一：借条两张，证实有两万元借款，上诉人冯长柱对借条真实性有异议，认为借款票据谁都可以写，本院认为上诉人对借条真实性提出异议，被上诉人也未提供其他证据予以佐证，故不予采信。证据二：医疗票据十二张，证实被上诉人杜金春看病支出的费用，上诉人冯长柱对该份证据有异议，认为与本案没有关联性，本院认为该组票据均是在一审判决下发之后发生的，属于新增加的诉讼请求，而被上诉人对一审判决未提起上诉，故不予采信。证据三：上诉人冯长柱的工资条六张，证明上诉人冯长柱的工资收入，上诉人质证认为是很多年前的工资条，不予认可，本院认为六张以前的工资条不能证明上诉人现在的工资收入，故不予采信。证据四：答辩通知书一份，证明上诉人冯长柱因工伤案件，合成煤炭有限责任公司煤矿赔偿上诉人五万八千元，被上诉人冯长柱对该份证据不予认可，本院认为该份证据只是答辩通知书，不是生效的法律文书，且上诉人不予认可，故不予采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人冯长柱与被上诉人杜金春系合法夫妻关系，双方有互相扶养的义务。现被上诉人杜金春因患有疾病，上诉人冯长柱应当对杜金春尽扶养义务。原审法院根据被上诉人杜金春的治疗疾病花费情况，结合双方的工资收入水平及上诉人冯长柱的负担能力，酌情让上诉人承担被上诉人治疗费用的60%并无不当。对于上诉人冯长柱的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人冯长柱的上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100.00元，由上诉人冯长柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 琳
代理审判员 张 博
代理审判员 赵桂娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯 露
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1704号
原告曹克普，男，1964年2月14日出生，汉族。
被告李玉重，男，1967年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告曹克普诉被告李玉重民间借贷纠纷一案中，原告曹克普于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告曹克普自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹克普撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹克普负担。
审判员 牛志强
二〇一六年四月五日
书记员 肖怡兰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初293号
原告蒙某，女，瑶族，居民。
委托代理人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。
被告田某，男，汉族，居民。
本院在审理原告蒙某诉被告田某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告于2016年4月12日以与被告自行协商为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒙某负担。
审判员 韦顶甲
二〇一六年四月十二日
书记员 陆善宏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6833号
罪犯崔利敏，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2008年1月26日作出了（2007）滨中刑二终字第76号刑事判决，以被告人崔利敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯崔利敏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔利敏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔利敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔利敏减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3034号
原告：黄学华，男，1955年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：邱昌军，男，1969年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告黄学华与被告邱昌军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄学华到庭参加了诉讼，被告邱昌军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及自2014年2月28日起按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月27日商定，被告从原告处借款50000元，并承诺六个月内归还借款本息。借款到期后，被告未付。
被告邱昌军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告邱昌军因生意需要资金周转，向原告黄学华借款50000元，约定月利率1.5%，并于2016年2月26日出具借条一份。借款后，被告仅支付利息至2014年2月27日，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告邱昌军向原告黄学华借款50000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告邱昌军偿还该笔借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告邱昌军自2014年2月28日起按月利率1.5%计付利息，双方有利息的约定，且该利息未超出法律规定，本院予以支持。被告邱昌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱昌军于本判决生效后五日内偿还原告黄学华借款本金50000元；
二、上述借款本金，被告邱昌军应自2014年2月28日起按月利率1.5%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告邱昌军负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜 凡
人民陪审员 柯 琳
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3034号
原告：黄学华，男，1955年9月生。
被告：邱昌军，男，1969年4月生。
原告黄学华与被告邱昌军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄学华到庭参加了诉讼，被告邱昌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及自2014年2月28日起按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月27日商定，被告从原告处借款50000元，并承诺六个月内归还借款本息。借款到期后，被告未付。
被告邱昌军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告邱昌军因生意需要资金周转，向原告黄学华借款50000元，约定月利率1.5%，并于2016年2月26日出具借条一份。借款后，被告仅支付利息至2014年2月27日，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告邱昌军向原告黄学华借款50000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告邱昌军偿还该笔借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告邱昌军自2014年2月28日起按月利率1.5%计付利息，双方有利息的约定，且该利息未超出法律规定，本院予以支持。被告邱昌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱昌军于本判决生效后五日内偿还原告黄学华借款本金50000元；
二、上述借款本金，被告邱昌军应自2014年2月28日起按月利率1.5%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告邱昌军负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜 凡
人民陪审员 柯 琳
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 曾令铭
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初238号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人陈吉付，男，1969年12月20日出生于湖北省黄冈市蕲春县，汉族，小学文化，无业，户籍地：湖北省黄冈市蕲春县，住福建省南平市建阳区。因犯盗窃罪于2004年4月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
辩护人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告人陈吉付被控盗窃一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年8月9日以潭检公刑诉[2017]197号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案，福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员高锋出庭支持公诉，被告人陈吉付及其辩护人王玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日0时许，被告人陈吉付伙同占某（另案处理）至南平市武夷新区富力威公司对面的一建筑工地，将工地上的顶托、梁某盗走。两人返回南平市建阳区潭城街道严墩村途中，在严墩村附近路边被民警抓获。民警当场查获被告人陈吉付盗窃的顶托、梁某若干。经南平市建阳区价格认证中心价格认定，被盗的顶托等物品价值人民币2661.35元。扣押在案的相关物品现已发还被害单位。案件审理期间，被告人陈吉付预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陈吉付在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、发、破、立案经过、指认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、征收补充协议、征收物品照片、前科查询记录单、刑事判决书、现金缴款单；证人占某、林某、李某的证言；被害单位工作人员陈某的陈述；南平市建阳区价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈吉付曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈吉付到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈吉付自愿认罪，且赃物被当场扣押并已发还，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人陈吉付上述情节认定以及辩护人就此提出的相关辩护意见符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人陈吉付的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
被告人陈吉付犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佶喆
二〇一七年八月十八日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终36号
上诉人（原审原告）甘肃建投资产经营有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路***号。
法定代表人李芝树，该公司董事长。
委托代理人甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）甘肃建威商砼有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区新能源装备产业园区。
法定代表人安建祥，该公司董事长。
委托代理人龚利军，该公司总经理。
委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
被上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路***号。
法定代表人苏海明，该公司董事长。
上诉人甘肃建投资产经营有限公司、甘肃建威商砼有限公司因与被上诉人甘肃省建设投资（控股）集团总公司买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民初字62号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人甘肃建投资产经营有限公司、甘肃建威商砼有限公司于2016年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人甘肃建投资产经营有限公司、甘肃建威商砼有限公司撤回上诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人甘肃建投资产经营有限公司、甘肃建威商砼有限公司撤回上诉，本案当事人均按原审判决执行。
甘肃建投资产经营有限公司二审案件受理费8281元，减半收取4140.5元，由上诉人甘肃建投资产经营有限公司负担。甘肃建威商砼有限公司二审案件受理费8281元，减半收取4140.5元，由上诉人甘肃建威商砼有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林恒春
代理审判员 白 莉
代理审判员 王晓慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 王红娟
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执121号
移送单位本院民事审判第二庭。
被执行人汕头市利宝实业总公司，住所地汕头市濠江区礐石蜈田工业区内。
法定代表人黄某涛。
被执行人汕头市濠江区礐石街道红光社区居民委员会，住所地汕头市濠江区礐石街道蜈田村。
负责人黄某卿。
本院于2014年10月17日作出的（2014）汕濠法民二初字第24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汕头市利宝实业总公司（下称利宝公司）、汕头市濠江区礐石街道红光社区居民委员会（下称红光居委）没有履行上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费239670.08元的义务，本院民事审判第二庭于2016年6月1日将该案移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院分别于2016年6月14日、6月16日向被执行人红光居委、利宝公司送达执行通知书，责令二被执行人在接到通知书之日起7日内履行缴纳受理费239670.08元的义务。期届，被执行人利宝公司、红光居委没有履行。本院依法对二被执行人的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过法院执行业务系统查询，除发现被执行人红光居委有址于礐石街道红光居委“马头坟”地段、礐石街道红光管理区前洋地段、石大桥南岸、礐石红光村国光大厦2层、礐石红光村国光大厦1层（权证号分别为610300001、60100005_2012、60100001_2005、1000071418、1000071419）五处房地产外，未发现被执行人利宝公司、红光居委有可供执行的其他财产。上述房地产已经被本院另案查封[查封文号为（2014）汕濠法执字第145、146号]。本院依法决定将被执行人利宝公司、红光居委纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人红光居委上述房地产已经被本院另案查封，本案被执行人利宝公司、红光居委目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一六年七月十八日
书记员 邓 琳
广东省汕头市濠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0512执121号移送单位本院民事审判第二庭。被执行人汕头市利宝实业总公司，住所地汕头市濠江区礐石蜈田工业区内。法定代表人黄某涛。被执行人汕头市濠江区礐石街道红光社区居民委员会，住所地汕头市濠江区礐石街道蜈田村。负责人黄某卿。本院于2014年10月17日作出的（2014）汕濠法民二初字第24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汕头市利宝实业总公司（下称利宝公司）、汕头市濠江区礐石街道红光社区居民委员会（下称红光居委）没有履行上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费239670.08元的义务，本院民事审判第二庭于2016年6月1日将该案移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院分别于2016年6月14日、6月16日向被执行人红光居委、利宝公司送达执行通知书，责令二被执行人在接到通知书之日起7日内履行缴纳受理费239670.08元的义务。期届，被执行人利宝公司、红光居委没有履行。本院依法对二被执行人的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过法院执行业务系统查询，除发现被执行人红光居委有址于礐石街道红光居委“马头坟”地段、礐石街道红光管理区前洋地段、石大桥南岸、礐石红光村国光大厦2层、礐石红光村国光大厦1层（权证号分别为610300001、60100005_2012、60100001_2005、1000071418、1000071419）五处房地产外，未发现被执行人利宝公司、红光居委有可供执行的其他财产。上述房地产已经被本院另案查封[查封文号为（2014）汕濠法执字第145、146号]。本院依法决定将被执行人利宝公司、红光居委纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人红光居委上述房地产已经被本院另案查封，本案被执行人利宝公司、红光居委目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蔡锐辉审判员  冯启涛审判员  刘奇典二〇一六年七月十八日书记员  邓 琳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00639号
原告李宏军与被告于万岐民间借贷一案，本院于2009年12月4日作出（2009）黄民初字第2831号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李宏军于2010年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的规定，裁定如下：
本院的（2009）黄民初字第2831号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付春华
二〇一〇年八月二十七日
书记员 张巨源
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执904号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与李成房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6661号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：杨占伟书记员:冯晨
电话:255****
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第604号
原告廖春雨，女，汉族，住龙川县。
委托代理人王国阳，男，汉族，住龙川县。
被告刘观峰，男，汉族，住龙川县。
原告廖春雨诉被告刘观峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓菊花适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告廖春雨及其委托代理人王国阳到庭参加诉讼，被告刘观峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告来到原告所在的邮政储蓄龙川支行营业部办理现金入账汇款业务，由原告负责办理。办理过程中，原告将贷款还款金40848元汇入被告在本行开立的存折中，不慎重复操作一次，即再次存入40848元。当时原告及负责二次审核的同事均未发现，被告拿回汇款收据即离开了营业部。下午原告结扎账时发现账面金额不符，经核查，确认是向被告的存折重复汇入了贷款还款金40848元。为了能正常结算，原告向单位先行垫付了该笔款项。经向原告单位汇报，领导也很重视，并安排信贷员邓美珍负责向被告追收款项。2013年12月至2014年4月，邓美珍多次与被告及其妻子进行了电话和短信沟通。被告并将其存折交给原告单位，分别于2013年12月5日退回7000元，2013年12月25日退回2000元。此后，被告一直拖延未归还款项。根据法律的相关规定，该款被告因原告工作失误没有合法理由取得，属不当得利。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告向原告返还不当得利31848元及利息（自银行同期贷款利率计至还清款为止），案件受理费由被告承担。
被告刘观峰未提供答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行的员工。2013年12月2日，被告刘观峰到该网点办理现金入账汇款业务，原告作为柜员负责为其办理现金汇款40848元。操作时因不慎原告重复办理了上述业务，向被告的账户多汇入40848元。当时原、被告均未发现异常，被告之后离开。当天下午原告在办理每日结扎账时，发现账面金额不符。经核对并调阅当天监控视频确认上述失误，原告办此向其单位垫付了40848元。之后经原告与其同事邓美珍向被告追收，被告于2013年12月4日、5日向该账户汇入7000元，并于2013年12月5日将该账户的存折原件交给原告。原告于2013年12月5日从该账户现金支取了7000元，后分别于2013年12月25日支取了2000元，于2014年4月21日支取了1197元，共10197元。之后经原告与邓美珍向被告催收，被告未再返还剩余款项30651元。2015年11月24日原告以被告因原告的错误操作行为取得40848元属不当得利为由起诉至本院。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为要求被告返还仍欠不当得利30651元及利息（利息以30651元为基数从2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清时止）。
以上事实有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、存折账户明细、证明，原告的陈述及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告刘观峰因原告在工作中的错误操作行为取得40848元，造成原告损失，构成不当得利。事情发生后被告向原告交付账户存折原件并通过该账户向原告返还了10197元，对剩余款项30651元，经催收后未予以返还。原告要求返还仍欠的不当得利30651元及该款被占用期间的利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。但利息的计算应以30651元为基数从被占用之日即2013年12月2日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限界满之日止。被告刘观峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告刘观峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖春雨返还不当得利30651元及支付利息（利息以30651元为基数从2013年12月2日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限界满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，适用简易程序审理减半收取298元，由被告刘观峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓菊花
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱建章
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第870号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邓某，男，1970年2月7日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于1998年12月16日被福建省高级人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，2005年8月15日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）640号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年8月左右开始，被告人邓某伙同余肖、汤旭生、陈彪、吕进军（均已判决）向陈赞成（已判决）租用晋江市青阳街道岭山社区的房屋开设赌场，以扑克为赌具，供不特定人员赌博，从中牟利。期间，雇佣曾勇（已判决）在赌场帮忙，雇佣唐世友（已判决）为赌场望风，陈林（已判决）在赌场内向参赌人员放高利贷。2013年1月25日，公安人员查获该赌场，当场抓获参赌人员林某、耿某、余某等人（均已作行政处罚），扣押赌资人民币950元。
公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、照片等证据，认为被告人邓某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人邓某对指控事实不持异议。
经审理查明，2012年8月开始，被告人邓某伙同余肖、汤旭生、吕进军、陈彪在本市开设赌场，以扑克为赌具，供不特定人员赌博。期间，以每天人民币150元向陈赞成租用位于晋江市青阳街道岭山社区的房屋作为赌场据点，雇佣曾勇在赌场内抽头渔利，雇佣唐世友为赌场望风，陈林在赌场内向参赌人员发放高利贷。2013年1月25日，公安机关查获该赌场，当场抓获参赌人员林某、耿某、余某、谭某甲、谭某乙，并扣押赌资人民币950元及赌具扑克牌2副、骰子3个（已判决没收）。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1.证人林某、耿某、余某、谭某甲、谭某乙的证言及辨认笔录，分别证实其本人及部分参赌人员到涉案赌场参与赌博，参赌人员超过20人，案发当日被抓获9人，其他人员逃跑。
2.同案犯余肖的供述及辨认笔录，证明其与被告人邓某及吕进军、汤旭生、陈彪共同开设涉案赌场，被告人邓某承租场地并负责参赌人员的餐饮。
3.同案犯汤旭生的供述及辨认笔录，证明涉案赌场是被告人邓某及“黄波”、余肖、陈彪等人开设，看场的是曾勇，陈林发放高利贷，案发当日参赌人员超过20人。
4.同案犯曾勇的供述及辨认笔录，证明涉案赌场于2012年8月起开设，股东有被告人邓某及余肖、汤旭生等人，其在该赌场负责抽头渔利，陈林发放高利贷，赌场每天出出入入有几十个人参赌。
5.同案犯陈林的供述及辨认笔录，证明涉案赌场每天有几十人参与赌博，股东是被告人邓某及余肖。
6.同案犯唐世友的供述及辨认笔录，证明其为涉案赌场望风时被抓，该赌场系被告人邓某及余肖、汤旭生等人开设。
7.同案犯陈赞成的供述及辨认笔录，证明其将房屋出租给一名外地人开设赌场，该赌场每天有20余人参赌，其无法辨认出承租人。
8.同案犯陈彪的供述及辨认笔录，证明被告人邓某与余肖、吕进军、汤旭生共同开设涉案赌场，场地由被告人邓某租用。
9.同案犯吕进军的供述及辨认笔录，证明涉案赌场由被告人邓某和余肖开设，后被告人邓某等人召集其与陈彪、汤旭生参与赌博，并分配给其三人小部分股权，让其三人召集他人前来赌博。
10.户籍证明、刑事判决书及行政处罚决定书，证实被告人余肖的身份、前科劣迹等基本情况、同案犯的判决情况及参赌人员均已作行政处罚的事实。
11．公安机关出具的破案经过报告、抓获经过报告，证实本案的破获及被告人邓某的归案过程。
12.被告人邓某的供述与辩解。其中，在庭审中作了与认定事实相一致的供述。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人邓某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。其具有犯罪前科，酌情予以从重处罚，鉴于其在开庭审理过程中自愿认罪，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 吴荣新
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 洪玉君
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第870号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邓甲，农民，家住丰都县。曾因犯盗窃罪于1998年12月16日被福建省高级人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，2005年8月15日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）640号起诉书指控被告人邓甲犯开设赌场罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人邓甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年8月左右开始，被告人邓甲伙同余肖、汤旭生、陈彪、吕进军（均已判决）向陈赞成（已判决）租用晋江市青阳街道岭山社区的房屋开设赌场，以扑克为赌具，供不特定人员赌博，从中牟利。期间，雇佣曾勇（已判决）在赌场帮忙，雇佣唐世友（已判决）为赌场望风，陈林（已判决）在赌场内向参赌人员放高利贷。2013年1月25日，公安人员查获该赌场，当场抓获参赌人员林丽美、耿和平、余祥权等人（均已作行政处罚），扣押赌资人民币950元。
公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、照片等证据，认为被告人邓甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人邓甲对指控事实不持异议。
经审理查明，2012年8月开始，被告人邓甲伙同余肖、汤旭生、吕进军、陈彪在本市开设赌场，以扑克为赌具，供不特定人员赌博。期间，以每天人民币150元向陈赞成租用位于晋江市青阳街道岭山社区的房屋作为赌场据点，雇佣曾勇在赌场内抽头渔利，雇佣唐世友为赌场望风，陈林在赌场内向参赌人员发放高利贷。2013年1月25日，公安机关查获该赌场，当场抓获参赌人员林丽美、耿和平、余祥权、谭利容、谭雄伟，并扣押赌资人民币950元及赌具扑克牌2副、骰子3个（已判决没收）。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1.证人林丽美、耿和平、余祥权、谭利容、谭雄伟的证言及辨认笔录，分别证实其本人及部分参赌人员到涉案赌场参与赌博，参赌人员超过20人，案发当日被抓获9人，其他人员逃跑。
2.同案犯余肖的供述及辨认笔录，证明其与被告人邓甲及吕进军、汤旭生、陈彪共同开设涉案赌场，被告人邓甲承租场地并负责参赌人员的餐饮。
3.同案犯汤旭生的供述及辨认笔录，证明涉案赌场是被告人邓甲及“黄波”、余肖、陈彪等人开设，看场的是曾勇，陈林发放高利贷，案发当日参赌人员超过20人。
4.同案犯曾勇的供述及辨认笔录，证明涉案赌场于2012年8月起开设，股东有被告人邓甲及余肖、汤旭生等人，其在该赌场负责抽头渔利，陈林发放高利贷，赌场每天出出入入有几十个人参赌。
5.同案犯陈林的供述及辨认笔录，证明涉案赌场每天有几十人参与赌博，股东是被告人邓甲及余肖。
6.同案犯唐世友的供述及辨认笔录，证明其为涉案赌场望风时被抓，该赌场系被告人邓甲及余肖、汤旭生等人开设。
7.同案犯陈赞成的供述及辨认笔录，证明其将房屋出租给一名外地人开设赌场，该赌场每天有20余人参赌，其无法辨认出承租人。
8.同案犯陈彪的供述及辨认笔录，证明被告人邓甲与余肖、吕进军、汤旭生共同开设涉案赌场，场地由被告人邓甲租用。
9.同案犯吕进军的供述及辨认笔录，证明涉案赌场由被告人邓甲和余肖开设，后被告人邓甲等人召集其与陈彪、汤旭生参与赌博，并分配给其三人小部分股权，让其三人召集他人前来赌博。
10.户籍证明、刑事判决书及行政处罚决定书，证实被告人余肖的身份、前科劣迹等基本情况、同案犯的判决情况及参赌人员均已作行政处罚的事实。
11．公安机关出具的破案经过报告、抓获经过报告，证实本案的破获及被告人邓甲的归案过程。
12.被告人邓甲的供述与辩解。其中，在庭审中作了与认定事实相一致的供述。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人邓甲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。其具有犯罪前科，酌情予以从重处罚，鉴于其在开庭审理过程中自愿认罪，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 吴荣新
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 洪玉君
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。