四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初974号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。
负责人：周帆，行长。
委托诉讼代理人：王苏航，女，该银行综合部放款员。
委托诉讼代理人：许露，女，该银行综合部清收员。
被告：林敦发，男，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴林娇，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林晶晶，女，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：曾家邡，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：德阳市浙达机械有限公司，住所地四川德阳耐火材料厂内。
法定代表人：林敦发。
被告：德阳汇嘉电工设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳工业集中发展区(天元开发区贺兰山路)。
法定代表人：曾家邡。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（下称民泰银行成都青白江支行）与被告林敦发、吴林娇、林晶晶、曾家邡、德阳市浙达机械有限公司（以下简称浙达公司）、德阳汇嘉电工设备有限公司（以下简称汇嘉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，立案为普通程序审理。因被告林敦发、吴林娇、林晶晶、浙达公司下落不明予以公告，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都青白江支行的诉讼代理人王苏航和许露、被告林敦发、被告曾家邡、被告浙达公司的法定代表人林敦发、被告汇嘉公司的法定代表人曾家邡到庭参加诉讼。被告吴林娇、林晶晶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行成都青白江支行的诉讼请求：1.判令被告林敦发、吴林娇偿还原告借款本金2000000元及利息、复利、罚息（其中，利息以借款本金为基数从2015年12月25日起按月息7.26‰计算至2016年12月24日止，复利以未付利息为基数从2016年1月21日起按照月息10.89‰计算至利息付清时止，罚息以逾期本金为基数按照月息10.89‰从2016年12月14日起按月息10.89‰计算至本金付清时止。截止2017年3月25日所欠的利息、复利、罚息合计245922.12元）；2.判令被告林敦发、吴林娇承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.判令被告林晶晶、曾家邡、浙达公司、汇嘉公司对以上诉讼请求承担连带保证担保责任。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告林敦发签订了保证借款合同，其中，林敦发为借款人，吴林娇为共同借款人，林晶晶、曾家邡、浙达公司、汇嘉公司为连带责任保证人，借款按月付息，息随本清。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款2000000元，但截止2016年12月24日贷款期限届满止，借款人未按约还款，担保人亦未履行保证责任。
被告林敦发辩称，借款2000000元属实，至今尚未偿还；不清楚所欠利息、罚息及复利总金额是否是245922.12元。
被告吴林娇未答辩，未提交证据。
被告林晶晶未答辩，未提交证据。
被告曾家邡辩称，提供担保属实，但以汇嘉公司名义担保，而非以曾家邡个人名义担保；不清楚所欠的罚息、复利总金额。
被告浙达公司辩称，为案涉借款提供担保属实。
被告汇嘉公司辩称，为案涉借款提供担保属实。
原告民泰银行成都青白江支行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、借据计算器、银行流水、收贷收息凭证等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月24日，林敦发作为借款申请人，吴林娇作为共同借款人，林晶晶、曾家邡、浙达公司、汇嘉公司作为担保人，向民泰银行成都青白江支行申请借款2000000元用于偿还林晶晶的贷款。其中，曾家邡在借款申请书的“担保人（签字、身份证号码）”处签字按印；汇嘉公司在“担保人（企业公章）”加盖公章，曾家邡在“法定代表人（或授权代理人）”处签字按印并加盖其个人私章。
2015年12月25日，民泰银行成都青白江支行与林敦发、吴林娇、林晶晶、曾家邡、浙达公司、汇嘉公司签订保证借款合同，林敦发、吴林娇向民泰银行成都青白江支行借款2000000元整用于偿还林晶晶的贷款，其中，林敦发为借款人，吴林娇为共同借款人，林晶晶、曾家邡、浙达公司、汇嘉公司为保证人。在该合同落款处，曾家邡在保证人处签字按印，汇嘉公司在“保证人（企业公章）”加盖公章，曾家邡在“法定代表人（或授权代理人）”处签字按印并加盖其个人私章。合同第二条第2.1约定“本合同项下借款金额为2000000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年12月14日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上记载的日期为准”;第2.2约定“本合同项下借款利率为月利率7.26‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人”，第2.3约定“本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清。实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。（日利率=月利率÷30）”；保证借款合同第二部分一般条款第五条第5.1约定“本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）”，第九条第9.3约定“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。
2015年12月25日，民泰银行成都青白江支行向林敦发发放借款2000000元，林敦发向民泰银行成都青白江支行出具的借款借据载明约定还款日期为2015年12月25日至2016年12月14日止。
民泰银行成都青白江支行发放贷款后，林敦发未支付借款利息；贷款到期后，林敦发亦未归还本金。截止2017年3月25日，林敦发尚欠民泰银行成都青白江支行借款本金2000000元及利息、罚息、复利合计245922.12元。
庭审中，民泰银行成都青白江支行陈述在本案中不主张差旅费。
本院认为，案涉保证借款合同合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，但林敦发、吴林娇作为主债务人，并未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告林敦发、吴林娇偿还借款本金2000000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。从庭审查明情况来看，曾家邡在保证人及汇嘉公司的法定代表人处均签字按印，曾家邡和汇嘉公司均为连带责任保证人。基于保证借款合同的约定，被告林晶晶、曾家邡、浙达公司、汇嘉公司应对被告林敦发、吴林娇的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林敦发、吴林娇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行借款本金2000000元；
二、被告林敦发、吴林娇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行截止2017年3月25日的利息、罚息及复利245922.12元；2017年3月26日起的利息、罚息及复利按案涉保证借款合同的约定支付至借款本金还清之日止；
三、被告林晶晶、曾家邡、德阳市浙达机械有限公司、德阳汇嘉电工设备有限公司对被告林敦发、吴林娇的上述给付义务承担连带清偿责任；被告林晶晶、曾家邡、德阳市浙达机械有限公司、德阳汇嘉电工设备有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告林敦发、吴林娇追偿；
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24767元，由被告林敦发、吴林娇负担，被告林晶晶、曾家邡、德阳市浙达机械有限公司、德阳汇嘉电工设备有限公司连带给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 乔志建
人民陪审员 吴仲兵
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谭路遥