wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第789号
原告唐某。
被告熊某某。
原告唐某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员周建军独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，代理书记员周文俊担任庭审记录。原告唐某、被告熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告1999年上半年经人介绍相识并确定恋爱关系，2000年1月1日结婚，2001年6月10日生育长女，取名熊烜，2008年11月9日生育次女，取名熊欢。被告从2006年开始赌博成性，对家庭不负责任，后发展为每天出入赌场，对家中的生意和承包的鱼池从不打理，原、被告为此经常发生矛盾。原、被告每次发生矛盾，原告都会受到被告的殴打和恐吓，被告的行为对孩子的成长也造成了巨大的伤害。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，熊烜由被告抚养，熊欢由原告抚养，婚后共同财产依法分割。
为支持其诉讼主张，原告唐某向本院提交了以下证据：
1、常德市鼎城区蒿子港镇庆丰村村民委员会证明一份，拟证原、被告系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡两份，拟证原、被告婚生女的基本情况；
3、熊烜的书面意见一份，拟证熊烜愿随被告生活。
被告熊某某辩称：原、被告的家庭经济是由原告管理的，原告把家庭经济账目交待清楚了，被告就同意离婚。另外，原告现与他人有不正当男女关系。
被告熊某某未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证及陈述的有关情况，本院认证如下：
原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告唐某与被告熊某某1999年上半年经人介绍相识并确定恋爱关系，2000年1月1日结婚，2001年6月10日生育长女，取名熊烜，2008年11月9日生育次女，取名熊欢。
本院认为：原告唐某向本院提起诉讼，要求与被告熊某某离婚，本案争执焦点为原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂？人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。本案中，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但原告所提交的证据均不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此应承担举证不能的后果，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周建军
二〇一五年七月六日
代理书记员 周文俊
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1884号
上诉人（一审原告）张立伟，男，1966年6月15日出生。
委托代理人李线玲（张立伟之妻），女，1969年11月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，男，主任。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人张皓，女，北京市发展和改革委员会干部。
上诉人张立伟因诉北京市发展和改革委员会（以下简称北京市发改委）土地立项批复一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第703号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张立伟向一审法院诉称：北京市发改委作出了《京发改（2007）160号关于丰盛危改小区C、D、E区项目核准的批复》（以下简称被诉批复），该立项批复的范围包含了张立伟所居住的小区。但是北京市发改委作出被诉批复并没有履行告知义务，也没有举行听证，剥夺了张立伟的知情权，明显程序违法，且该行为直接导致了张立伟的房屋被先予执行，为维护张立伟的合法权益，特向法院起诉，请求法院确认被诉批复违法，诉费由北京市发改委承担。
一审法院经审理查明：2012年6月4日，北京市西城区房屋管理局针对张立伟与北京天恒房地产股份有限公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出了西房裁字（2012）第28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。针对上述裁决书，张立伟在2012年已向法院提起过行政诉讼，案件已经二审终审结案。
一审法院经审理认为：关于张立伟与北京天恒房地产股份有限公司之间的拆迁法律纠纷在其起诉西房裁字（2012）第28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的案件中已经得以解决。上述裁决书及裁决书所依据的前置性立项批复、用地规划许可等文件的合法性问题都予以了审查。张立伟在上述裁决纠纷案件已经结案之后，于2015年6月25日又针对上述《城市房屋拆迁纠纷裁决书》中的前置文件--《京发改（2007）160号关于丰盛危改小区C、D、E区项目核准的批复》向法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，法院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张立伟的起诉。
张立伟不服一审裁定，以其所诉行为对其产生实际影响，具备起诉条件为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
北京市发改委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：张立伟房屋虽在被诉批复范围内，但张立伟因其房屋被拆迁所引发的拆迁补偿纠纷，已由有权机关作出了相应的拆迁裁决，且在法院对该裁决的合法性审查中，已就拆迁裁决依据的前置性文件予以了审查。现张立伟对拆迁裁决所依据的前置性文件提起诉讼，不具备起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张立伟的起诉，并无不当，本院予以维持。张立伟的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马星龙
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第1884号上诉人（一审原告）张立伟，男，1966年6月15日出生。委托代理人李线玲（张立伟之妻），女，1969年11月10日出生。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市复兴门南大街丁2号。法定代表人卢彦，男，主任。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人张皓，女，北京市发展和改革委员会干部。上诉人张立伟因诉北京市发展和改革委员会（以下简称北京市发改委）土地立项批复一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第703号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张立伟向一审法院诉称：北京市发改委作出了《京发改（2007）160号关于丰盛危改小区C、D、E区项目核准的批复》（以下简称被诉批复），该立项批复的范围包含了张立伟所居住的小区。但是北京市发改委作出被诉批复并没有履行告知义务，也没有举行听证，剥夺了张立伟的知情权，明显程序违法，且该行为直接导致了张立伟的房屋被先予执行，为维护张立伟的合法权益，特向法院起诉，请求法院确认被诉批复违法，诉费由北京市发改委承担。一审法院经审理查明：2012年6月4日，北京市西城区房屋管理局针对张立伟与北京天恒房地产股份有限公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出了西房裁字（2012）第28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。针对上述裁决书，张立伟在2012年已向法院提起过行政诉讼，案件已经二审终审结案。一审法院经审理认为：关于张立伟与北京天恒房地产股份有限公司之间的拆迁法律纠纷在其起诉西房裁字（2012）第28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的案件中已经得以解决。上述裁决书及裁决书所依据的前置性立项批复、用地规划许可等文件的合法性问题都予以了审查。张立伟在上述裁决纠纷案件已经结案之后，于2015年6月25日又针对上述《城市房屋拆迁纠纷裁决书》中的前置文件—《京发改（2007）160号关于丰盛危改小区C、D、E区项目核准的批复》向法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，法院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张立伟的起诉。张立伟不服一审裁定，以其所诉行为对其产生实际影响，具备起诉条件为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。北京市发改委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：张立伟房屋虽在被诉批复范围内，但张立伟因其房屋被拆迁所引发的拆迁补偿纠纷，已由有权机关作出了相应的拆迁裁决，且在法院对该裁决的合法性审查中，已就拆迁裁决依据的前置性文件予以了审查。现张立伟对拆迁裁决所依据的前置性文件提起诉讼，不具备起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张立伟的起诉，并无不当，本院予以维持。张立伟的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪代理审判员  宋 鹏二〇一五年十一月十二日书 记 员  马星龙
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新三民初字第70号
原告：董某某。
被告：新绛县某有限责任公司，住所地：新绛县某区。
法定代表人：卫某，职务：董事长。
本院在审理原告董某某与被告新绛县某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告董某某未在本院指定期间内缴纳剩余诉讼费，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费870元，已经减半收取的435元，退还原告217.5元。
审 判 员 杨红军
审 判 员 任顺心
代理审判员 王辉泽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 常英华
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新三民初字第70号
原告：董某某。
被告：新绛县某有限责任公司，住所地：新绛县煤化园区。
法定代表人：卫某某，职务：董事长。
本院在审理原告董某某与被告新绛县某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告董某某未在本院指定期间内缴纳剩余诉讼费，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一�九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费870元，已经减半收取的435元，退还原告217.5元。
审 判 员 杨红军
审 判 员 任顺心
代理审判员 王辉泽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 常英华
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第456号
原告东阿县农村商业银行股份有限公司某支行。
负责人刘某，支行行长。
被告娄某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告徐某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告东阿县农村商业银行股份有限公司某支行与被告娄某、徐某、张某、张某某借款合同纠纷一案中，因被告已经还款，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告东阿县农村商业银行股份有限公司某支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告东阿县农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费688元，由原告承担。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曹 雨
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2298号
原告联昇投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人魏星，总经理。
委托代理人董娟，女，1989年10月14日出生，汉族。
委托代理人石子发，四川印诺律师事务所律师。
被告荣县鑫恒物流有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇附西路337号。
法定代表人董洪彬，经理。
原告联昇投资有限公司诉被告荣县鑫恒物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员王昌林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告联昇投资有限公司的委托代理人董娟、石子发到庭参加了诉讼，被告荣县鑫恒物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日原告、原债权人张腾文与被告签订了《借款合同》一份，约定内容如下：1.被告向张腾文借款50000元用于购买车辆保险及购车置税；2.被告自2014年10月开始，每月15日前归还5000元，到2015年7月止分10个月向张腾文还清借款；3.如被告未按时还款，须按当月未交借款百分之五缴纳当月违约金，且在还清借款前按每日千分之一缴纳未还款的迟延履行违约金；同日三方签订了《抵押担保合同》，约定被告自愿将车辆抵押给张滕文以保证借款合同的履行。2014年9月11日原告与张腾文签订了《债权转让协议》，约定张腾文同意向原告转让与被告签订的《借款合同》中的全部应收款项50000元，原告同意受让该债权。合同签订后原债权人履行了自己的合同义务，被告却在交还了部分借款后，停止履行自己的还款义务，侵害了原告的合法权益。特向人民法院起诉，请求判令被告给付原告欠款25000元及至2015年5月15日的违约金1215元，并自2015年5月16日起支付原告至款项付清之日的违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.原告公司营业执照、组织机构代码证复印件，法人身份证明；
2.被告公司营业执照、组织机构代码证复印件；
3.编号川自贡J0001号《借款合同》、编号川自贡J0001号《抵押担保合同》、编号川自贡ZJ0001号《债权转让协议》各一份；
4.中信银行石家庄广安大街支行网银转账电子凭证一份，原告公司出具的川自贡J0001收款明细表和违约金计算表各一份。
被告未答辩和举证。
经审理查明：2014年9月10日被告经原告中介介绍以购买车辆保险及购车置税为由向张腾文借款，三方签订《借款合同》，约定借款金额为50000元，被告一次性向原告交纳中间服务费2650元，借款分10个月每月还款5000元，并对付款方式、违约责任等进行了约定，该合同第一条第4款约定：“乙方（被告）同意甲方（张腾文）委托丙方（原告）将借款汇付到其指定账户，汇付一经发生，即视为乙方（被告）向甲方（张腾文）的借款行为生效，……”同日，三方签订了《抵押担保合同》，被告以车辆作为抵押对借款进行担保。同年9月11日原告与张腾文签订《债权转让协议》，张腾文将与被告签订的《借款合同》的债权转让由原告享有，并通知了被告。同年9月23日原告通过中信银行石家庄广安大街支行网银转账，扣减了中间服务费2650元后，向被告账户提供了借款47350元。被告借款后通过银行扣款，至2015年2月17日止向原告支付了前5期应还款25000元，并支付了2132.50元滞纳金。经原告催收，被告未能按约向原告支付剩余款项，遂引发本案诉讼。
本院认为：（一）被告与张腾文签订的借款合同需要张腾文将借款提供给被告后才能生效，张腾文在未向被告提供借款、借款合同未生效的情况下，原告与张腾文签订债权转让协议，受让原借款合同的债权权利，不能发生债权转让的法律效力。
（二）原告通过银行转账向被告提供了借款，被告借款后向原告归还了部分借款，双方虽未签订独立的借款合同，但原、被告之间实际形成了借贷关系，合法有效。
（三）原告向被告提供借款时扣除了服务费，原告作为实际出借人收取服务费无法律依据，借款应以实际提供的金额47350元计算。
（四）借款后被告向原告偿还了25000元借款，并自愿支付了2132.50元滞纳金，不违反法律规定。
（五）原、被告无违约金的约定，原告依据未生效的被告与张腾文签订的借款合同请求被告支付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告荣县鑫恒物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告联昇投资有限公司借款22350元；
二、驳回原告联昇投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，由被告荣县鑫恒物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王昌林
二〇一五年十月十三日
书记员 李雪梅
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第895号
原告傅卓文，男，1968年9月8日出生，汉族，住郁南县。
被告黄木权，男，1965年8月20日出生，汉族，住郁南县。
被告谢辉，男，1976年8月1日出生，汉族，住郁南县。
本院在审理原告傅卓文诉被告黄木权、谢辉民间借贷纠纷一案中，原告傅卓文于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅卓文申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅卓文撤回起诉。
案件受理费410元（已减半收取），由原告傅卓文负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年十月十三日
书记员 刘麟继
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第600-3号
申请执行人岱山县农村信用合作联社东沙信用社，住所地岱山县东沙镇泥峙人民东路149号，组织机构代码14880988-5。
负责人潘瑞敏，该社主任。
委托代理人王瑞，岱山县农村信用合作联社员工。
被执行人庄雪芬。
申请执行人岱山县农村信用合作联社东沙信用社与被执行人庄雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）舟岱商初字第362号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年10月8日向本院申请执行。
案经执行，本院于2015年10月10日作出（2015）舟岱执民字第600-1号执行裁定书，查封被执行人庄雪芬名下的坐落于岱山县高亭镇新亚太阳城二区40幢504室的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第50443**号），但是该房屋暂时无法处置完毕。现本院查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人其他财产线索。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第600号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 王亚仙
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初145号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人孙某，无业。因犯抢劫罪于2002年7月25日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑二年，罚金2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月13日被淄博市公安局临淄分局取保候审，2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2016）72号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月28日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2011年10月份的一天，被告人孙某在临淄区临园生活区自己的家中提供吸食冰毒用的冰壶，由朱某提供冰毒，容留朱某吸食冰毒约0.3克。
2、2013年10月份的一天，被告人孙某在临淄区临园生活区自己的家中提供吸食冰毒用的冰壶及冰毒，容留韩某吸食冰毒约0.7克。
另查明，2015年1月6日，被告人孙某在民警的询问下主动交代了其容留他人吸毒的二笔犯罪事实。
公诉机关以书证、证人证言、被告人孙某的供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，证人朱某、韩某的证言，刑事判决书，户籍证明等证据证实，被告人孙某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人孙某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人孙某容留他人吸毒的犯罪事实系在公安机关没有掌握的情况下主动交代，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十二月十八日起至二O一六年六月十七日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙皓
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李雪
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初4046号
原告：李长生，男，1978年12月17日出生，汉族，居民，现住济南市。
被告：贾春花，女，1982年11月30日出生，汉族，居民，住济南市。
原告李长生与被告贾春花变更抚养关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无规避法律情形。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈军华
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执921号
申请执行人吕某某。
被执行人王某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初17号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付350000元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初17号刑判决事书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈晶
二〇一七年九月二十二日
书记员 李博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第118号
原告浙江宏发集团有限公司。
法定代表人陆张法。
委托代理人许舟华。
被告浙江烟斗老人服饰有限公司。
法定代表人邵茂林。
原告浙江宏发集团有限公司（以下简称宏发公司）诉被告浙江烟斗老人服饰有限公司（以下简称烟斗老人公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宏发公司的委托代理人许舟华到庭参加诉讼。被告烟斗老人公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宏发公司诉称：2012年3月14日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浦发银行）申请贷款人民币200万元，双方签订《流动资金借款合同》1份，约定借款期限为2012年3月14日至2012年9月14日。2012年5月24日，被告向浦发银行申请出口商业发票短期外汇融资贷款29万美元，双方签订《出口商业发票短期外汇融资合同》1份，约定借款期限为2012年5月24日至2012年10月24日。上述二笔贷款均由原告提供担保，并与浦发银行签订了保证合同。后贷款到期，被告一直未偿还贷款本息，遂由原告代为清偿，于2012年9月14日代被告偿还贷款本金人民币200万元及利息10080元，于2012年10月24日代被告偿还人民币1815342元（29万美元）及利息人民币49658.12元（7932.86美元）。原告履行保证责任后，经催讨，被告至今分文未还，现起诉要求：1、请求判令被告立即支付原告代为清偿的贷款本金3815342元；2、判定被告支付原告代为清偿的贷款利息59738.12元；3、判令被告赔偿原告自代为清偿之日起至判决确定的支付之日止的利息损失。庭审中原告明确其诉讼请求为：要求被告支付原告代偿款本金3815342元及利息59738.12元，共计3875080.12元，并赔偿该款自2012年10月25日起按年利率5.6%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
原告宏发公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《流动资金借款合同》、提款申请书、借款凭证、《保证合同》各1份，欲证明被告向浦发银行贷款人民币200万元，并由原告提供担保的事实。
2.《出口商业发票短期外汇融资合同》、外汇押汇凭证、《保证合同》各1份，欲证明浦发银行向被告提供29万美元的出口商业发票短期外汇融资，并由原告提供担保的事实。
3.浦发银行进账单、外汇还款凭证、浦发银行出具的情况说明各1份，欲证明原告代被告偿还浦发银行贷款本息3875080.12元的事实。
对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
被告烟斗老人公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年3月14日，被告与浦发银行签订《流动资金借款合同》（合同编号为：95072012280657）1份，约定被告向浦发银行贷款人民币200万元；借款用途为资金周转；借款期限自2012年3月14日起至2012年9月14日止；按年利率8.235%计息，结算方式为按月结息，每月20日为结息日。同日，原告与浦发银行签订《保证合同（单笔）》（合同编号为：YB9507201228065701）1份，约定本合同所担保的主合同为《流动资金借款合同》（合同编号为：95072012280657），主债权为借款金额不超过人民币200万元的融资，保证范围包括主债权、及由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。以上合同签订后，浦发银行按约向被告发放贷款人民币200万元。
2012年5月24日，被告与浦发银行签订《出口商业发票短期外汇融资合同》（合同编号为：95072012281678）1份，约定浦发银行同意向被告提供外币本金最高贷款额折算（币种）美元为不超过（含）29万元整的出口商业发票短期外汇融资；贷款期限为5个月，即自2012年5月24日起至2012年10月24日止；按年利率6.4364%计息，付息方式为利随本清，被告必须在贷款到期日向浦发银行支付贷款利息。同日，原告与浦发银行签订《保证合同（单笔）》（合同编号为：YB9507201228167801）1份，约定本合同所担保的主合同为《出口商业发票短期外汇融资合同》（合同编号为：95072012281678），主债权为美元29万元的融资及利息等，保证范围包括主债权、及由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。以上合同签订后，浦发银行按约向被告提供融资29万美元。
此后，被告仅支付《流动资金借款合同》至2012年8月21日止的利息，合同期限届满后，被告未按约履行还本付息义务，原告遂于2012年9月14日代被告偿还浦发银行借款本金人民币200万元及利息10080元，于2012年10月24日代被告偿还融资借款本金29万美元（折合人民币1815342元）及利息7932.86美元（折合人民币49658.12元）。上述款项经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：浦发银行与原告签订的《保证合同》以及浦发银行与被告签订的《流动资金借款合同》、《出口商业发票短期外汇融资合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应依照约定履行相应义务。原告作为连带责任保证人，在被告未按约履行的情形下，代被告偿还了相应款项，其履行义务完毕后，有权向被告进行追偿。承上，原告因承担保证责任所致利息损失也应由被告承担。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江烟斗老人服饰有限公司支付浙江宏发集团有限公司代偿本金3815342元及利息59738.12元，共计3875080.12元，并赔偿该款自2012年10月25日起按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限浙江烟斗老人服饰有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如浙江烟斗老人服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37800元，减半收取18900元，由浙江烟斗老人服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费37800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 张星远
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2877号
原告金某某，女。
委托代理人谢峥嵘，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告解某某，男。
原告金某某与被告解某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一般，常因琐事发生争吵，2012年双方曾去新泰市民政局办理离婚，因双方未达成协议，未能离婚，自2014年3月双方分居至今。请求判令原、被告离婚，原被告之女解某甲由原告抚养，被告支付抚养费，原告带走个人财产。
被告辩称，原被告婚后虽因琐事偶有争吵，但没有影响夫妻感情，并不足以导致婚姻破裂。被告父母年事已高，且被告在狱中服刑，被告不敢面对年迈的双亲接受这种双重打击，不同意离婚。如果判决离婚，原被告之女解某甲应由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费。被告因交通肇事需赔偿受害人42万元应由原被告共同承担。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍认识，2011年1月15日按农村风俗办理结婚仪式，原告到被告处过门同居生活，2011年6月5日生育一女（取名解某甲），同年8月15日补办登记结婚手续。双方有时因生活琐事发生争吵。2014年被告因交通肇事罪被判处有期徒刑2年，现服刑于鲁宁监狱。
上述事实由原被告陈述及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后建立了夫妻感情，并生育一女。原被告共同生活期间虽因生活琐事发生争吵，不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，和好仍有希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告解某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一五年九月一日
书记员 刘勤奋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2877号
原告梁某。
委托代理人穆群立，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告左某。
本院在审理原告梁某诉被告左某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤诉。
案件受理费1200元，减半收600元，由原告梁某承担。
审判员 李慧凤
二〇一五年九月二日
书记员 刘悦怡
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2013号
罪犯吕玉龙。
天津市静海县人民法院于2012年3月12日作出（2012）静刑初字第78号刑事判决，以被告人吕玉龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月6日起至2020年5月5日止。本院以（2014）一中刑执字第1981号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年11月6日起至2019年6月5日止。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯吕玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕玉龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月6日起至2018年6月5日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执464号
申请执行人陈宝和，住通河县。
被执行人王文彬，住通河县。
被执行人刘金环，住通河县。
被执行人魏国有，住通河县。
被执行人王双久，住通河县。
本院于2016年3月22日依据已生效的（2016）黑0128民初464号民事调解书，受理了陈宝和申请执行王文彬、刘金环、魏国有、王双久有民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币182150元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人陈宝和于2016年4月20日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执464号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年四月二十五日
书记员 邴云鹏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01380号
罪犯余宗原，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2012年12月24日作出（2012）垫法刑初字第00415号刑事判决，以被告人余宗原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯余宗原在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获一次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯余宗原在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余宗原在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余宗原减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 玲
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初11号
原告韩某某，男，某年某月某日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托代理人董某某，河北中宇律师事务所律师。
被告河北某公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人吕某某，该公司总经理。
本院在审理原告韩某某与被告河北某公司劳动争议纠纷一案中，因原告韩某某在接到本院书面告知办理公告手续并交纳公告费通知后，在指定期限内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 张香国
人民陪审员 梁增兵
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 夏 静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初11号
原告韩三臭，男，1949年7月16日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托代理人董贞洁，河北中宇律师事务所律师。
被告河北丽嘉园林古建工程有限公司，住所地石家庄市桥西区东平路东三教新村A团21102号。
法定代表人吕向群，该公司总经理。
本院在审理原告韩三臭与被告河北丽嘉园林古建工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告韩三臭在接到本院书面告知办理公告手续并交纳公告费通知后，在指定期限内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 张香国
人民陪审员 梁增兵
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 夏 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初11号原告韩三臭，男，1949年7月16日出生，汉族，住石家庄市行唐县。委托代理人董贞洁，河北中宇律师事务所律师。被告河北丽嘉园林古建工程有限公司，住所地石家庄市桥西区东平路东三教新村A团21102号。法定代表人吕向群，该公司总经理。本院在审理原告韩三臭与被告河北丽嘉园林古建工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告韩三臭在接到本院书面告知办理公告手续并交纳公告费通知后，在指定期限内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  姜 蕾人民陪审员  张香国人民陪审员  梁增兵二〇一六年三月二十八日代书 记员  夏 静
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第506号
罪犯刘浩智，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于二0一四年四月十一日作出（2014）崂刑初字第58号刑事判决，以被告人刘浩智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2013年10月21日起至2015年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪悔罪，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现嘉奖奖励一次�现该犯有余刑3个月20天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘浩智的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘浩智在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯刘浩智的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘浩智在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于�刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩智予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终167号
上诉人（原审原告）：隋明超。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人隋明超因违反安全保障义务责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2059号民事裁定，向本院提起上诉。
隋明超上诉称，原审法院对本案有管辖权，不应移送北京市大兴区法院审理。请求撤销一审裁定，由原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人作为网络购物平台的管理人，应当向消费者提供安全的购物环境、及安全保障义务。本案被上诉人向原审法院起诉称，其通过上诉人经营的京东商城网站购买Aquerstoner旗舰店销售的服装，其下单收货地址为山东省乳山市城区街道利群东官地小区东12号楼，但商家将货物发往福建省泉州市晋江区，其与商家交涉无果后，被上诉人要求上诉人提供商家的真实有效的地址及联系方式，但上诉人不予提供，被上诉人因无法向商品销售者维权，遂要求上诉人承担侵权赔偿责任，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地与侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人住所地在山东省乳山市，故原审法院对本案有管辖权。原审法院将本案移送北京市大兴区法院审理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
撤销山东省乳山市（2016）鲁1083民初2059号民事裁定；
本案由山东省乳山市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终167号上诉人（原审原告）：隋明超。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。上诉人隋明超因违反安全保障义务责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2059号民事裁定，向本院提起上诉。隋明超上诉称，原审法院对本案有管辖权，不应移送北京市大兴区法院审理。请求撤销一审裁定，由原审法院继续审理本案。本院经审查认为，上诉人作为网络购物平台的管理人，应当向消费者提供安全的购物环境、及安全保障义务。本案被上诉人向原审法院起诉称，其通过上诉人经营的京东商城网站购买Aquerstoner旗舰店销售的服装，其下单收货地址为山东省乳山市城区街道利群东官地小区东12号楼，但商家将货物发往福建省泉州市晋江区，其与商家交涉无果后，被上诉人要求上诉人提供商家的真实有效的地址及联系方式，但上诉人不予提供，被上诉人因无法向商品销售者维权，遂要求上诉人承担侵权赔偿责任，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地与侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人住所地在山东省乳山市，故原审法院对本案有管辖权。原审法院将本案移送北京市大兴区法院审理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：撤销山东省乳山市（2016）鲁1083民初2059号民事裁定；本案由山东省乳山市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年九月二十二日书 记 员  宫聪聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4576号
原告杨劲。
被告邵振强。
原告杨劲诉被告邵振强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨劲撤回起诉。
本案诉讼费用人民币275元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一四年九月二十九日
书记员 洪金秋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4955号
原告：周小梅，住湖南省洞口县。
委托代理人：孙博，住湖南省洞口县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告周小梅诉被告华润万家生活超市（广州）有限产品责任纠纷一案中，原告周小梅于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周小梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周小梅撤诉。
本案受理费减半收取37元由原告周小梅负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
代理审判员 陈 亮
代理审判员 钟尉函
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈本聪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第523号
原告葛茂军。
被告王继先。
被告潍坊市万佳纺织品有限公司。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告葛茂军诉被告王继先、潍坊市万佳纺织品有限公司、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告潍坊市万佳纺织品有限公司所有的鲁V×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告潍坊市万佳纺织品有限公司所有的鲁V×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年十月二十日
代书记员 王晓飞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执223号
申请执行人周敏华
被执行人徐建华,
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第00411号，依法向被执行人徐建华发出执行通知书，责令被执行人徐建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年二月十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执223号
申请执行人周敏华
被执行人徐建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第00411号，依法向被执行人徐建华发出执行通知书，责令被执行人徐建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年二月十五日
书记员 童 憬
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1431号
上诉人（原审被告）：牛长生，男，1946年2月7日出生，汉族，农民，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：许昌水利建筑工程有限公司，住所地许昌市新兴路206号。
法定代表人：张会峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祖铁军，男，1961年4月17日出生，汉族，许昌水利建筑工程有限公司原鹤壁市大骑线一标段项目部经理，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
上诉人牛长生因与被上诉人许昌水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2016）豫0622民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销淇县人民法院（2016）豫0622民初1182号民事判决；
二、本案发回淇县人民法院重审。
上诉人牛长生预交的二审案件受理费757元予以退回。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十一月七日
书记员 孙佳欣
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初116号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人田杰，曾用名田忠，男，1985年8月21日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学文化，打工，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2005年4月28日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2011年11月25日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元，2016年1月13日刑满释放。2017年5月9日因本案被监视居住，同月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞102号起诉书指控被告人田杰犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人田杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年5月9日凌晨，被告人田杰在泰州市高港区引江河西侧，采用爬船推门的方式，进入被害人拥某某船舶卧室内，窃得现金人民币600元；进入被害人胡某某船舶卧室内，窃得现金人民币1300元；进入被害人姜某船舶卧室内，窃得现金人民币2500元；进入被害人王某某船舶卧室内，窃得现金人民币400元和菜刀一把。
被告人田杰于2017年5月9日被公安机关当场抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实，并已退还全部赃款赃物，公安机关已发还被害人。
上述事实，被告人田杰在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局扣押的手套、口罩等物证，调取的常住人口登记表、刑事判决书等书证，制作的现场勘验等笔录，被害人拥某某、胡某某等人的陈述，证人张某的证言，被告人田杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰州市高港区人民检察院指控被告人田杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人田杰在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人田杰入户盗窃，酌情从重处罚。被告人田杰归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人田杰退出全部赃款、预缴部分财产刑保证金、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月27日起至2018年1月17日止。罚金已缴纳人民币3980元，余款于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的手电筒、手套等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00130号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区。
诉讼代表人王增顺，总经理。
委托代理人冯华昱，公司职工。
被上诉人（原审原告）温县中远运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人侯政熙，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安公司）与被上诉人温县中远运输有限公司（以下简称中远公司）财产保险合同纠纷一案，天安公司不服温县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）温民二金初字第00215号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人天安公司的委托代理人冯华昱，被上诉人中远公司的委托代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月16日，原告为其所有的豫H×××××／豫H88**挂半挂车在被告天安公司投保了机动车辆保险，其中豫H×××××号牵引车投保机动车辆损失险245000元，豫H88**挂车投保机动车辆损失险94000元，保险期间自2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止，主、挂车均投保了不计免赔率。2014年7月27日6时30分许，宋耀兵驾驶陕K×××××／陕K×××××挂半挂车沿青银商速由西向东行驶至吴绥段下行线1057km＋500m处，遇堵车未排队等候超越行驶，未向前车保持安全距离，撞于前方遇堵车未排队等候超越行驶的由杨鹏驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车左后尾部，豫H×××××／豫H8**挂半挂车受力后又撞于前方行车道排队等候的由温树成驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂半挂车尾部，造成陕K×××××／陕K×××××挂半挂车驾驶员宋耀兵及其乘员李彦鹏二人受伤，三方车辆不同程度受损及路产受损的道路交通事故。案经榆林市公安局交警支队高交三大队调查处理，于2014年8月7日作出榆公交高三认字（2014）第0024号道路交通事故认定书，认定宋耀兵承担事故的主要责任，杨鹏承担事故的次要责任，温树成、李彦鹏不承担责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付车辆施救费6600元。原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为90825元（其中主车81400元、挂车9385元）。要求被告天安公司在原告投保的车辆损失险范围内予以赔偿。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告天安公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。由于原告的车辆在本次事故中承担次要责任，故原告在事故中的损失97425元由被告天安公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的70%即68197.5元享有向主责车陕K×××××／陕K×××××挂半挂车所有人追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司97425元。案件受理费2236元，减半收取1118元，鉴定费2000元，合计3118元由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司承担。
天安公司上诉称，2014年7月27日，天安公司承保的豫H×××××／豫H8**挂半挂车在榆林市发生交通事故，交警认定该车辆负事故的次要责任，天安公司应按车辆损失价值（97425元）的30%来承担该事故的损失，剩余的70%应由对方车辆的保险公司进行赔付，而被上诉人没有向对方车辆要求索赔，直接要求上诉人赔偿，根据保险法规定是不可行的，上诉人应承担29227.5元。上诉请求：1、依法撤销温县人民法院（2014）温民二金初字第00215号民事判决；2、被上诉人承担上诉费用。
被上诉人中远公司答辩称，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点：被上诉人对于车辆损失的70%即68197.5元可否要求上诉人直接赔偿。
针对本案争议焦点，上诉人天安公司的主张和理由与其上诉内容相同。
针对本案争议焦点，被上诉人中远公司认为，被上诉人可以直接要求上诉人赔偿全部车损。被上诉人依据合同法相关规定行使了合同之诉的选择权，上诉人没有权利要求按照侵权责任比例来赔偿车损。根据保险法第60条，上诉人有先行赔偿的义务，先行赔偿后依法行使追偿权。根据保监发（2012）16号文件规定及双方保险合同的约定，保险人应当先行承担赔偿义务，然后向第三方追偿。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿在车辆损失险中非绝对适用。被上诉人车辆在保险期间内发生交通事故，可以要求侵权人按责任比例赔偿部分损失，亦可要求上诉人天安公司先行赔偿，上诉人在承担赔偿责任后，取得代位求偿权。故原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人天安公司要求按照被保险车辆在事故中的责任比例赔偿的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2236元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 于俊杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6255号
原告：马彩玲，女。
委托代理人：郑保新，男。
被告：李双狮，男。
本院在审理原告马彩玲诉被告李双狮房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马彩玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马彩玲承担。
审判员 李宝琴
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 格
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1835号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人叶元东，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1731号起诉书指控被告人叶元东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉，被告人叶元东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月8日0时许，被告人叶元东酒后驾驶小型普通客车行驶至本市XX路、XX路路口处时，被民警查获。经检验，被告人叶元东血液中乙醇浓度为1.14mg/mL。
被告人叶元东到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有证人金某、魏某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，公安机关的工作情况及被告人叶元东的供述等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人叶元东的行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人叶元东对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶元东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶元东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
叶元东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1185号
被执行人：陈涛，男，汉族，户籍住址：浙江省兰溪市，公民身份号码：×××023X。
关于陈涛刑事罚金一案，本院于2015年6月12日作出（2015）珠香法刑初字第1305号刑事判决，判令：被告人陈涛犯盗窃罪，判处拘役三个月二十八日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年6月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）本院的上述刑事判决业已生效，因陈涛未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人陈涛在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1185号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月十六日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1185号
本院在执行陈涛刑事罚金一案中，查明被执行人陈涛有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第1305号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈涛（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1664号
原告周小光，男，1965年6月21日生，汉族。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
委托代理人肖晋军，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被�王琼，男，1974年12月18日生，汉族。
原告周小光诉被告王琼承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员曾铎适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告周小光及其委托代理人罗瑞华、肖晋军均到庭参加诉讼，被告王琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日原、被告签订承包协议约定被告将安塘派出所附属工程以包工包料形式发给原告，工程不含税干价9万元，并按工程进度70%付款，验收合格后付清到总工程款的95%，5%质保金在一年内付清，2012年12月30日前完工。协议生效后，原告依约施工。2012年12月5日双方就门岗内外涂料及附属建筑屋面水泥达成补充协议工程造价7000元。2013年3月8日双方签订第二份补充协议即增加屋面水坡及�面硬化，防盗网、围墙增加，造价增加9000元。上述工程内容原告于2013年4月已完工，并早已交付使用，而被告并未依约付款，协议签订后至今被告已付4万元，余款6.6万元未付，据此原告诉至法院请求：1、判令被告付清承揽工程款6.6万元给原告，并自2013年5月1日按同期银行贷款利率计付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、承包协议及补充协议、增加项目附件一份，证明原、被告约定工程总款106000元，现被告已支付40000元，尚欠66000元未付的事实。
被告王琼未到庭质证。
本院对原告周小光出具的证据认证如下：原告出具证据系在举证期限内提交，具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2012年11月14日原、被告签订承包协议，双方约定由被告将安塘派出所附属工程以包工包料形式发给原告，要求工程于2012年12月30日前完工。双方还约定工程款不含税价为9万元，工程进度至70%时开始支付工程款，验收合格后付清总工程款的95%，剩余5%质保金在随后一年内付清。协议生效后，原告依约施工。2012年12月5日双方就门岗内外涂料及附属建筑屋面水泥达成补充协议工程造价7000元。2013年3月8日双方签订第二份补充协议即增加屋面水坡及路面硬化，防盗网、围墙增加，造价增加9000元。上述工程内容原告于2013年4月已完工，并已交付使用，而被告并未依约付款，协议签订后至今被告已付4万元，余款6.6万元未付，据此原告诉至法院请求：1、判令被告付清承揽工程款6.6万元给原告，并自2013年5月1日按同期银行贷款利率计付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订承包协议，双方意思表示真实，内容合法，构成承揽合同，应受法律保护。原告依约完成工程建设，被告理应按约支付工程款，经原告多次催缴，被告拒不付款的行为已构成违约，现原告要求被告即时支付工程款及其利息的请求，于法有据，本院应予以支持。被告王琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琼于本判决生效后3日内支付所欠原告周小光工程款66000元及相应利息。（利息按同期银行贷款利率计算，自2013年5月1日至实际清偿之日止。）
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王琼负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 铎
二〇一五年十一月二十九日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1664号
原告郭八苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告郭八苟诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告郭八苟、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭八苟诉称：原告于2012年10月9日进入被告处工作，担任领科职务，双方约定原告的月工资为计件。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告1个月工资554元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年2月拖欠的工资554元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资，现尚欠原告工资554元。
经审理查明：原告郭八苟于2012年10月9日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为按计件。因被告资金困难，未支付原告2015年2月的工资554元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告现尚欠原告工资554元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资554元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告郭八苟支付工资554元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1170号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖丽娟。
委托代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：百色百达江超市有限公司。住所地：百色市右江区向阳路*号负*楼**楼。
法定代表人：李永庆，该公司总经理。
一审第三人：百色祥天商贸有限责任公司。住所地：百色市右江区向阳路*号。
法定代表人：李坤林，该公司总经理。
一审第三人：广西百色商业总公司。住所地：百色市右江区向阳路*号。
法定代表人：黄艳英，该公司总经理。
再审申请人赖丽娟因与百色百达江超市有限公司（简称百达江公司）、一审第三人百色祥天商贸有限责任公司（简称祥天公司）、广西百色商业总公司（简称商业总公司）劳动争议一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第705号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖丽娟申请再审称，赖丽娟与百达江公司之间存在事实劳动关系，二审法院认定双方之间是劳务关系没有事实和法律依据。二审法院认定赖丽娟不属于企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，没有事实依据，属适用法律错误。请求法院再审本案。
本院认为：赖丽娟为商业总公司的职工，双方之间存在劳动关系，2011年5月29日，赖丽娟与商业总公司签订了期限为5年的书面劳动合同，时间从2011年5月29日起至2016年止。合同第二条第一点约定：赖丽娟按商业总公司工作需要，安排在祥天公司岗位。2012年8月1日，百达江公司与祥天公司签订了《百色祥天商贸有限公司到百色利客隆超市就业员工补充协议》，由祥天公司安排赖丽娟到利客隆超市就业。协议第六条约定，百达江公司根据赖丽娟个人技能及工作需要，有权自主安排工作岗位，祥天公司不得干预，如赖丽娟经常违反或严重违反公司管理规定，百达江公司有权将其辞退回祥天公司。在二审庭审中赖丽娟与商业公司均确认双方之间没有解除劳动关系，赖丽娟在派遣到祥天公司之前一直为商业总公司的正常在岗职工。因此，二审法院认定赖丽娟与商业总公司之间劳动关系一直存续且未解除，有事实依据。赖丽娟与祥天公司及百达江公司之间并未签订有劳动合同，赖丽娟是接受商业总公司的安排到祥天公司工作，后再由祥天公司安排到百达江公司下属的利客隆超市工作。二审法院认定赖丽娟与祥天公司及百达江公司之间未构成劳动关系，而应属于劳务关系并无不当。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条的规定，适用于企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，而二审法院查明的事实以及当事人的自述已经确认赖丽娟是商业总公司的正常在岗职工，故不属于该条规定所适用的几类特定人员，二审判决未适用该司法解释的规定正确。
综上，赖丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖丽娟的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵小柳
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行终1号
上诉人（原审起诉人）郎会发，男，1960年4月17日出生，汉族，住包头市。
上诉人郎会发不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆行立字第9号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
原审法院经审查认为，包头市蒙中医医院司法鉴定所作出包蒙中医院司法鉴定所[2014]临鉴字第364号法医临床鉴定文证审查鉴定意见书是对起诉人郎会发交通事故引发的住院天数、医疗费用做的技术鉴定，其本身只是一个证据材料，并不确定当事人权利义务。起诉人对鉴定结论有异议，可以依法申请重新鉴定。本案不属于《行政诉讼法》第十一条受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，原审法院裁定：对郎会发的起诉，本院不予受理。
上诉人郎会发上诉请求撤销包蒙医中医医院司法鉴定所[2014]临鉴字第364号的鉴定。其主要上诉理由为包头市司法局应以公正司法、依法纠正，使每个人得到公平正义，维护法律尊严；该鉴定程序违法。
本院经审查认为，上诉人对包头市蒙中医医院司法鉴定所作出的[2014]临鉴字第364号法医临床鉴定文证审查鉴定意见书鉴定结论有异议，可以依法申请重新鉴定。该鉴定意见书仅为证据材料，不具有可诉性。原审法院裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 宋炜
审判员 姚萍
二〇一六年一月二十日
书记员 乔锁
附：所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当对同时被诉行政行为作出判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1341号
原告蒋志刚，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王艳，黑龙江天驻律师事务所律师。
被告孙伟，住黑龙江省海伦市。
被告张智，住广东省惠州市。
原告蒋志刚与被告孙伟、张智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告孙伟、张智共同向原告借款15万元，未约定还款期限，约定借款利息。至2015年7月24日分次支付利息共计135000元，2015年8月19日偿还本金10万后再未支付借款本息。上述借款经原告多次催要，被告至今未给付借款本金及逾期还款利息，依据《合同法》及相关解释、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告诉求本案二被告连带偿还借款本金及按法律规定支付逾期还款利息，应依法予以支持。本案为借款合同纠纷，对合同履行地没有约定，争议标的为货币，原告为接受货币方，依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”、《民事诉讼法》司法解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，原告向法定合同履行地即原告所在地人民法院诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告本金5万元及支付自2015年8月20日至实际支付日止按2%／月的逾期还款利息；二、案件受理费由二被告承担。
二被告未出庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求向法院出示如下证据：
2014年1月8日《借据》一份。证明：1、被告共同向原告借款15万元人民币，未约定还款期限，双方约定用款期间利息每月7500元。本案借贷法律关系系原被告双方真实意思表示合法有效，原告已履行全额付款义务，本案被告承担连带还款责任；2、根据该借条上记载被告还款情况可证实被告只部分履行还款义务即至2015年7月24日还款共计135000元人民币。原被告双方对还款顺序无约定，且被告还款不足以清偿全部债务的事实，故该还款依据《合同法》解释二第21条规定应先抵充利息，对未支付的本金及利息本案被告承担连带偿还责任；3、原告向被告主张权利，被告仍未完全履行还款义务，原被告双方仅约定借款利息，未约定逾期还款利息，依据最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定解释》第29条第2款（2）项规定，本案被告应按法律规定范围年利率24%计算支付逾期还款利息。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
本院经审理查明，原告与被告孙伟系朋友，二被告为合作关系。2014年1月8日二被告给原告出具《借据》一份，内容为：今借蒋志刚人民币：十五万元整，小写：150000.00元，用款期间每月分红利润为：七千五百元整，小写：7500.00元。该《借据》下半部分有被告孙伟手写每月分红情况。二被告于2015年8月19日偿还借款本金10万元，截止至2015年7月24日偿还借款利息135000元人民币。
本院认为，原告与二被告系民间借贷法律关系，二被告从原告处借款应予偿还。《借据》约定“用款期间每月分红利润为七千五百元整”，实为对借款利息的约定，但该约定超过法律规定，超过部分本院不予支持。二被告已偿还原告借款利息135000元，超过法律保护的利息部分应抵充借款本金，截止至2016年4月17日，二被告偿还的利息超过法律保护的利息数额为36187元，抵充借款本金后，尚欠借款本金为13813元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙伟、张智于本判决生效之日起十日内共同给付原告蒋志刚借款本金13813元及利息（自2016年4月18日起，至借款本金实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告蒋志刚的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1050元，由被告负担145元，原告自行负担905元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
代理审判员 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王明书
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7163号
原告即墨市即达远房屋中介服务部，住所地：即墨市鹤山路285号。
经营人杨菊，女，1986年4月14日出生，汉族，住黑龙江省密山市档壁镇档壁镇村委会3组，身份证号码：231026198604144026。
委托代理人张杰，即墨盛和法律服务所法律工作者。
被告于涛。
本院在审理原告即墨市即达远房屋中介服务部与被告于涛居间合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于涛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告即墨市即达远房屋中介服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一六年七月十三日
书记员 李风伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01377-2号
申请执行人湖北咸宁凤凰紫金城文化娱乐有限公司。
被执行人陈冬伟。
申请执行人湖北咸宁凤凰紫金城文化娱乐有限公司与被执行人陈冬伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）鄂咸安民初字第01075号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年9月28日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供执行人可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01075号民事调解书的本次执行程序。
被执行人卢俊应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01075号民事调解书中确定的尚未履行的借款本息32940元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵道平
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第846号
原告谢秀花。
委托代理人赵守勤。
被告潍坊青城房地产开发有限公司。
法定代表人初青安，经理。
委托代理人吴宁。
委托代理人李水霞。
原告谢秀花与被告潍坊青城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵守勤、被告委托代理人吴宁、李水霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年7月17日签订商品房预售合同，合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按合同约定交付房屋并办理产权登记手续，另外，被告将应当由被告支付的费用让原告承担，导致原告的权益受到损害。为此诉至法院，请求依法判令被告支付给原告逾期交房违约金1842元，返还房地产抵押登记费200元及交易费393.72元，三项共计2435.72元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月13日，原、被告双方签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的龙都新苑小区D区2幢1单元401号房屋一套，房屋价款306936元，首付款30%，余款以贷款方式支付；被告应当在2007年6月30日前交付房屋，逾期交付不超出60日的，自交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同订立后，原告按约向被告支付全部购房款，被告未按约定期限交付房屋，原告于2007年8月9日与被告办理房屋交接手续。在合同履行过程中，被告于2006年8月1日代收原告抵押登记费200元，原告于2009年5月7日代被告交纳房产交易费393.72元。
另查明，原告曾于2014年3月28日起诉被告，要求被告承担逾期办证违约金，后撤回起诉。
上述事实，有商品房预售合同、收款收据、房屋所有权证书、验房通知单、当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间订立的商品房预售合同依法成立，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。合同订立后，原告已按约履行付款义务，而被告未按约定期限交付房屋，其行为构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金；被告称因政府原因导致逾期交房，但未提供充分证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”，原告于2007年8月9日接收房屋，应当知道被告的逾期交房行为已侵害其合法权利，但原告在法律规定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，至起诉时已超出诉讼时效期间，且无证据证明诉讼时效期间存在中止、中断的事由，因此，其要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求不再受法律保护，应依法予以驳回。被告的该项抗辩理由成立，本院予以支持。在本案审理过程中，对于被告代收的抵押登记费200元以及原告代被告交纳的房产交易费393.72元，被告同意退还给原告，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊青城房地产开发有限公司返还原告谢秀花抵押登记费200元，交易费393.72元，两项共计593.72元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告谢秀花的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 唐德良
二〇一四年十二月八日
书 记 员 安郁墨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第846号
原告谢秀花。
委托代理人赵守勤。
被告潍坊青城房地产开发有限公司。住所地：诸城市龙都街道办事处安家崖头村。
法定代表人初青安，经理。
委托代理人吴宁。
委托代理人李水霞。
本院在适用简易程序审理原告谢秀花与被告潍坊青城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 唐德良
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 安郁墨
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初5974号
原告：李武军，住武汉市洪山区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
被告：广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店，住所地广州荔湾区。
负责人：罗金棠。
两被告共同委托代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）、广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店（以下简称百佳公司恒宝广场分店）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，于2016年12月14日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李武军、被告百佳公司及百佳公司恒宝广场分店的委托代理人揭绪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款8.9元；2、判令被告依法赔偿500元；3、判令被告赔偿误工费、交通费、材料费及法律咨询费等共1315元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告由于生活需要于2016年7月1日在被告处购买了名称为美又美一次性纸碗155mm*10只一包，价格为8.9元，执行标准Q/3700LBT002-2011，生产日期为2015年11月27日。购买后发现涉案产品的执行标准已失效过期，存在质量安全隐患。根据《中华人民共和国企业标准化管理办法》第十二条“企业标准代号后面的年号为企业产品的标准备案当年的年份”及第十三条“企业标准应当定期复审，复审周期一般不超过三年，当有相应的国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应当及时复审，并确定其继续有效，修订或废止。”涉案产品的备案时间为2011年，按上述法律规定的标准有效日期截止为2014年，而涉案产品的生产日期为2015年，明显违反了上述规定，所以该标准为引人误解的过期无效商品标准。被告作为知名销售商，没有履行“建立并执行进货检查验收制度、验明产品合格证明及其他标识”的法定义务，以虚假或引人误解的商品说明、商品标准和实物样品等方式销售商品或者服务的，属于欺诈消费者行为，原告有权依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条的规定，要求被告退货并赔偿500元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。在庭审过程中，原告当庭撤回了其上述第3项诉求。
被告百佳公司及百佳公司恒宝广场分店辩称：一、原告提供的证据不足以证明其提供的涉案产品是从被告处购买，该涉案产品在中国各个区域的任何超市都能购买到，涉案产品与发票、购物小票之间没有直接的因果必然联系。
二、原告适用法律错误。1、《企业标准化管理法》第十三条“企业标准应定期复审、复审周期一般不超过3年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止”，该办法规定的“一般不超过3年”是指企业标准的一般复审周期为3年，并不是说企业标准的复审周期必须为3年；该条规定不是一个强制性的规定，只是一个倡导性的规定，也就是该企业标准超过3年的周期再复审也是法律允许的。因此，本案中，即使被告是按照2011年的企业标准来生产检验该产品，也是合法的，依据2011年的企业标准生产检验该批次产品也是合格。因此，本案要涉案产品没有违反我国《产品质量法》中的相关进货检查验收制度，也没有违反《消费者权益保护法》的相关规定。2、退一步讲，即使法院最后认定被告违反了《消费者权益保护法》，依据第五十五条的规定，被告只需向原告增加赔偿人民币500元即可，原告主张的误工费等共1315元是没有任何依据的。
三、涉案产品2016年9月1日开始使用新的产品标准QB/T4763-2014，这是一个纸浆模塑餐具的推荐性行业标准。
四、针对涉案产品原告已多次在被告下属分店购买并在荔湾法院、天河法院及贵院有十几件涉诉，由此证明原告视为营利性的购买，这种营利性购买不应受法律保护。
五、针对原告所述被告产品标准过期，这并不能证明涉案产品是不合格的，消法第五十五条适用的前提是，被告销售的产品是有欺诈，而欺诈的认定是以被告有虚构或隐瞒事实导致原告购买不合格的产品才构成欺诈，在本案中，被告不存在隐瞒事实或虚构，不构成欺诈，不适用消法的第五十五条。
经审理查明：2016年7月1日，原告在被告百佳公司恒宝广场分店处购买了美又美一次性纸碗155mm*10只1包，总价为8.9元，被告百佳公司出具了购物发票（号码001××××4474）。该商品外包装上注明执行标准Q/3700LBT002-2011。生产日期：2015年11月27日。
被告称涉案产品在生产时所适用的标准即是其标注的Q/3700LBT002-2011。
又查，百佳公司恒宝广场分店是百佳公司开办的分店。
上述事实有当事人的陈述、购物发票、产品实物及其包装照片等证据予以证实。
本院认为，原告当庭撤回其第3项诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以照允。原告通过正当途径在被告处购买涉案产品，并支付了相应的对价，被告出具了购物小票，其没有证据证明原告是为了生产经营活动或其他不法利益，故原告应该被认定为消费者，属于《消费者权益保护法》所规定的消费者范围。被告作为销售者，其提供的产品质量应符合相关规定。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品确系按其标注的企业标准进行生产，即涉案产品符合其包装上注明采用的产品标准，虽然该企业标准已超过了备案期限，但原告并未举证证明该企业标准违反了相关国家强制性标准、行业标准及地方标准，也未举证证明涉案产品存在上述法律规定的质量问题，相应，也不能证明被告在提供商品的过程当中存在欺诈行为。
综上，原告认为被告存在欺诈行为，并要求其退货并赔偿500元的诉求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李武军的全部诉讼请求。
案件受理费25元由原告李武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一六年十二月十六日
书记员 温洁静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3936号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人：王团锋，理事长
被告李朝轮，男，1973年6月13日生，汉族。
被告李景岳，男，1963年12月26日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李朝轮，李景岳金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘笑月
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 聪
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行执字第29号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：刘如红，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2015年2月9日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对刘如红2014年9月17日作出的利费征字（2014）20114号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）20114号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人刘如红作出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）20114号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）20114号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一五年二月十日
书记员 邢 涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终139号
上诉人（原审被告）仲济平。
被上诉人（原审原告）海安县开发区中小企业信用担保有限公司，住所地海安县开发区东湖路1号。
法定代表人储呈平，该公司董事长。
原审被告南通聚进贸易有限公司，住所地海安县城东镇迎宾路126号1幢210室。
法定代表人仲余凤。
原审被告南通华瑞铸造材料有限公司，住所地海安县海安镇园庄村四组30号。
法定代表人史建华。
原审被告黄富强。
原审被告黄进。
上诉人仲济平因与被上诉人海安县开发区中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）、原审被告南通聚进贸易有限公司（以下简称聚进公司）、南通华瑞铸造材料有限公司（以下简称华瑞公司）、黄富强、黄进追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安商初字第861-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
担保公司原审诉称，2015年3月20日，担保公司与聚进公司签订委托担保合同。同日，华瑞公司、黄富强、黄进、仲济平为担保公司的该保证行为提供了反担保，并签订了反担保保证合同。因聚进公司未能履行其与江苏银行海安城区支行流动资金借款合同的还款义务，担保公司于2015年11月16日为聚进公司代偿了借款本息5156783.11元，但聚进公司至今均未向担保公司偿还代偿款本息。现要求聚进公司偿还担保公司代偿款5256783.11元、从代偿之日起按同期商业银行贷款利率计算的利息及律师费15万元。华瑞公司、黄富强、黄进、仲济平对聚进公司的上述义务承担连带还款责任。
仲济平对本案的管辖权提出异议，理由为本案诉讼标的额超过500万元，数额巨大，应由南通市中级人民法院管辖。
原审法院审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地一方不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案担保公司诉讼标的额没有达到南通市中级人民法院管辖一审民商事案件诉讼标的额的起点金额5000万元，故应当属于原审法院受理的一审民商事案件范畴。综上，仲济平提出的管辖权异议理由依法不能成立，原审法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回仲济平对本案管辖权提出的管辖异议。
仲济平不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，因本案诉讼标的额超过500万元，数额巨大，由南通市中级人民法院管辖更为适宜。请求二审法院依法撤销原审法院裁定，将本案移交南通市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案各方当事人均在江苏省行政辖区内，故本院管辖一审民商事案件的诉讼标的额起点为1亿元，现担保公司的诉讼标的额不足600万元，应当由原审法院管辖。仲济平的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第317号
原告王梅，女，37岁。
被告赵美娟，女，59岁。
原告王梅诉被告赵美娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告王梅到庭参加诉讼，被告赵美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告王梅诉称：2013年1月18日被告为种地急需购买农药、种子等物资，因被告没有钱给付便给原告打下欠条一份。口头约定过几天给付，此款到期后原告向被告追要至今未付。为维护原告的合法权益，故原告起诉被告给付欠款2，200元，并承担本案诉讼费用。
被告赵美娟未做答辩。
经审理查明：2013年1月18日，被告赵美娟在原告处赊购农药、种子共欠款2，200元。此款至今未还。
以上事实有原告提供的2013年1月18日借条一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告赵美娟在原告处欠款2，200元并出具欠据，是双方的真实意思表示，是对该买卖之债的确认，双方买卖合同成立并应按合同履行，原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。被告赵美娟既不答辩，又不出庭应诉，是对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵美娟于本判决生效之日起五日内给付原告王梅农资、种子款2，200元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 王 迪
人民陪审员 庄婷婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 栗 琳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1518号
原告：伍尚的，男，1974年12月3日出生，汉族，灵山县农民。
被告：李祥觉，男，1967年8月10日出生，汉族，灵山县农民。
原告伍尚的与李祥觉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告伍尚的到庭参加诉讼，被告李祥觉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍尚的向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祥觉偿还借款20000元及支付利息2500元给原告伍尚的（利息按每月支付500元的标准从2016年1月6日起计至2016年6月6日，以后延计至还清本息之日止）；2.本案受理费用由被告李祥觉负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年5月5日，被告以其需要资金购买车辆进行运输经营为由，向原告借款20000元，原告见到被告经常在太平镇太平街出入，从事汽车运输经营，所以同意借款给被告，被告向原告书写了《借据》一份后，原告将20000元现金借给被告，双方约定以月利息500元计算，定于2015年5月份起，每月5日前结清利息，并口头约定借款期限为六个月。借款后，被告只结清到2016年1月5日前的利息给原告，但未按期限偿还借款本金给原告，原告向被告追要时，被告均以各种借口推诿拖延。被告逾期未归还的行为，违反了诚实守信原则和合同法、民间借贷等法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李祥觉未作答辨，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告伍尚的与被告李祥觉是朋友关系，2015年5月5日，被告以需要资金购买车辆进行运输经营为由，向原告借款20000元，并于当日立写《借据》一份交给原告收执，《借据》载明被告李祥觉借到原告20000元，约定该笔借款通过银行转账的方式，由原告伍尚的将借款转账到被告李祥觉的银行账户（账户号：62×××94），双方约定每月利息500元，从2015年5月份起每月5日前按月结清，双方没有约定还款期限。原告于2015年5月6日履行了借款义务。借款后，被告支付至2015年12月份的利息给原告，但未归还借款本金及支付后期的利息，原告经多次催收未果。以上事实，有原告在庭审中的陈述、原告提供的借据、银行转账凭证等证据经庭审质证、认证证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祥觉向原告伍尚的借款20000元，是双方当事人真实意思表示，双方之间的行为形成了民间借贷的法律关系，双方的借贷行为合法有效。原告已依约将借款交付给被告，但被告借款后经原告多次催要没有归还借款及支付相应的利息，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故被告应将所欠原告的借款本金20000元归还给原告并支付相应的利息。关于利息的计算问题，从被告借款当月起至2015年12月份，被告已按每月500元即按年利率30%（500元÷20000元×12个月×100%）支付给原告，已超过民间借贷年利率不得超过24%的法律规定，对于超过24%的利息部分，属于自然债务，被告已支付的，属于被告自愿履行范畴；原告主张从2016年1月6日起至还清本息至的利息按每月500元计算。因本案借款属不定期借款，自原告向被告催收借款之日起借款期间届满�所以，原告的主张既包括了借款期限内的利息，也包括了逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告虽约定借期内的利息每月按500元计算，但因超过了法律规定的民间借贷年利率不得超过24%的规定，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，应从2016年1月6日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祥觉应在本判决生效之日起十日内归还原告伍尚的借款本金20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2016年1月6日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费181元（已减半收取），由被告李祥觉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族�治区钦州市中级人民法院。
审判员 施国安
二〇一六年八月十八日
书记员 黄儒平
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1518号
原告：伍尚的，男，1974年12月3日出生，住广西灵山县。
被告：李祥觉，男，1967年8月10日出生，住广西灵山县。
原告伍尚的与李祥觉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告伍尚的到庭参加诉讼，被告李祥觉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍尚的向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祥觉偿还借款20000元及支付利息2500元给原告伍尚的（利息按每月支付500元的标准从2016年1月6日起计至2016年6月6日，以后延计至还清本息之日止）；2.本案受理费用由被告李祥觉负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年5月5日，被告以其需要资金购买车辆进行运输经营为由，向原告借款20000元，原告见到被告经常在太平镇出入，从事汽车运输经营，所以同意借款给被告，被告向原告书写了《借据》一份后，原告将20000元现金借给被告，双方约定以月利息500元计算，定于2015年5月份起，每月5日前结清利息，并口头约定借款期限为六个月。借款后，被告只结清到2016年1月5日前的利息给原告，但未按期限偿还借款本金给原告，原告向被告追要时，被告均以各种借口推诿拖延。被告逾期未归还的行为，违反了诚实守信原则和合同法、民间借贷等法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李祥觉未作答辨，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告伍尚的与被告李祥觉是朋友关系，2015年5月5日，被告以需要资金购买车辆进行运输经营为由，向原告借款20000元，并于当日立写《借据》一份交给原告收执，《借据》载明被告李祥觉借到原告20000元，约定该笔借款通过银行转账的方式，由原告伍尚的将借款转账到被告李祥觉的银行账户（账户号：62×××94），双方约定每月利息500元，从2015年5月份起每月5日前按月结清，双方没有约定还款期限。原告于2015年5月6日履行了借款义务。借款后，被告支付至2015年12月份的利息给原告，但未归还借款本金及支付后期的利息，原告经多次催收未果。以上事实，有原告在庭审中的陈述、原告提供的借据、银行转账凭证等证据经庭审质证、认证证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祥觉向原告伍尚的借款20000元，是双方当事人真实意思表示，双方之间的行为形成了民间借贷的法律关系，双方的借贷行为合法有效。原告已依约将借款交付给被告，但被告借款后经原告多次催要没有归还借款及支付相应的利息，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故被告应将所欠原告的借款本金20000元归还给原告并支付相应的利息。关于利息的计算问题，从被告借款当月起至2015年12月份，被告已按每月500元即按年利率30%（500元÷20000元×12个月×100%）支付给原告，已超过民间借贷年利率不得超过24%的法律规定，对于超过24%的利息部分，属于自然债务，被告已支付的，属于被告自愿履行范畴；原告主张从2016年1月6日起至还清本息至的利息按每月500元计算。因本案借款属不定期借款，自原告向被告催收借款之日起借款期间届满，所以，原告的主张既包括了借款期限内的利息，也包括了逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告虽约定借期内的利息每月按500元计算，但因超过了法律规定的民间借贷年利率不得超过24%的规定，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，应从2016年1月6日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祥觉应在本判决生效之日起十日内归还原告伍尚的借款本金20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2016年1月6日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费181元（已减半收取），由被告李祥觉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 施国安
二〇一六年八月十八日
书记员 黄儒平