wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3087号
原告闫润涛。
被告刘海泉。
委托代理人范东川，天津精诚律师事务所律师。
原告闫润涛与被告刘海泉健康权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员袁雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫润涛、被告刘海泉及其委托代理人范东川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫润涛诉称，2014年3月27日下午，我和被告在北宁公园的露天乒乓球台打乒乓球，在打球过程中被告击出的乒乓球击中我的左眼，我的左眼感觉不适，被告陪同我到天津市眼科医院就医，被诊断为眼挫伤、前房出血。由于被告的过失导致我眼部受伤，所以诉请判令被告赔偿我的医疗费1539.5元、就医打车费144.6元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元。
被告刘海泉辩称，是原告挥拍打乒乓球时不慎用球拍击中自己的眼部，原告眼部受伤和我没有关系，所以不同意原告的诉讼请求。由于我替原告垫付了第一次就医的医疗费，所以我要求原告将我垫付的医疗费返还给我。
经审理查明，2014年3月27日下午，原、被告在北宁公园的露天乒乓球台打乒乓球，在打球过程中原告的左眼感觉不适，被告陪同原告到天津市眼科医院就医，被诊断为眼挫伤、前房出血，被告为原告垫付了医疗费。在天津市眼科医院就医时，由于原、被告双方发生争吵，原告拨打110报警电话，公安和平分局劝业场派出所民警出警，得知案发地在北宁公园后，告知原告向案发地派出所报警。后原告再次拨打110报警电话，公安河北分局北宁公园派出所民警出警，将原、被告双方带回派出所进行调查。经原告申请，本院对劝业场派出所和北宁公园派出所出警的民警进行了调查，劝业场派出所出警的民警给本院的答复为：在得知案发地不在本所管辖区域后，只对双方的基本情况进行登记，同时告知报案人向案发地派出所报案。由于出警当天没有携带执法记录仪，所以不能提供出警过程的视频资料。北宁公园派出所出警的民警给本院的答复为：我们对双方当事人进行了询问，由于刘海泉否认是其用乒乓球击打了报案人眼部，而且报案人未能提供证人证明其眼部受伤的原因，所以不能确定其眼部伤是如何造成的。同时向本院提供了该所对原、被告双方进行询问的询问笔录。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的天津市眼科医院的诊断证明和医疗费收据、本院和劝业场派出所出警民警通话的电话追记笔录、北宁公园派出所对双方当事人进行询问的询问笔录佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为负有举证责任的一方，有责任提供证据证明是由于被告的过失导致其眼部受伤。现原告未能提供证据证明其眼部受伤的原因，而且本院按照原告提供的线索，对受理原告报警的公安机关进行了调查取证，公安机关亦不能证明原告眼部受伤的原因，所以原告要求被告赔偿的请求，本院难以支持。原告以在其眼部受伤后，被告陪同其到医院就医并且垫付医疗费为由，从而推断其眼部受伤是被告造成的这一推定，因该推定没有法律依据，故本院不予采信。被告要求原告返还其为原告垫付的医疗费一节，因被告未提出反诉，故对于被告的这一请求，在本案中不予审理，被告可以依据相关法律规定另行主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫润涛的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫润涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 袁 雷
二〇一四年八月十九日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00429号
申请执行人舟山市盛泽胶合成有限公司。
法定代表人黄志平，该公司董事长。
委托代理人孙学剑，江苏柴墟律师事务所律师。
被执行人泰州市兴龙机带有限公司。
法定代表人栾秋生，该公司负责人。
申请执行人舟山市盛泽胶合成有限公司与被执行人泰州市兴龙机带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）泰开商初字第00085号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决，泰州市兴龙机带有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向舟山市盛泽胶合成有限公司支付货款81476.6元及逾期付款损失（以81476.6元为本金，自2015年3月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；以及申请执行人垫付的案件受理费1086元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月24日通过执行司法查控系统查询被执行人泰州市兴龙机带有限公司的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款；同日，查询了被执行人泰州市兴龙机带有限公司的房产、车辆登记信息，被执行人无房产登记信息，被执行人泰州市兴龙机带有限公司名下苏M×××××别克牌机动车一辆可供执行。
2015年11月27日，申请执行人舟山市盛泽胶合成有限公司与被执行人泰州市兴龙机带有限公司达成和解协议，双方同意以82562元了结本案（含案件受理费1086元），被执行人当日付20000元，余款于2016年2月1日前全部付清；申请执行费1138元由被执行人承担；栾XX为上述债务承担连带保证责任，若被执行人未按期履行，栾XX须按泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开商初字第00085号民事判决书承担连带给付义务；如被执行人未按上述期限履行，则申请执行人有权按原生效法律文书恢复执行。
和解协议达成后，申请执行人表示，已与被执行人达成和解协议，被执行人已给付20000元，对于被执行人的上述车辆暂不要求进行查封处理，提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示，双方已达成和解协议，约期给付，被执行人已支付申请执行人20000元，对被执行人的车辆不要求法院查封、处置，不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初字第00085号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王国栋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初373号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人冯某某，女，1962年11月1日生，汉族，户籍地浙江省余姚市。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕176号起诉书指控�告人冯某某犯非法持有毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某、代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人冯某某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日，被告人冯某某向他人非法购得毒品甲基苯丙胺(冰毒)后分别藏匿于其入住的上海市普陀区宜川路XXX号XX连锁酒店1022客房内及其丈夫屈某某驾驶的牌号为浙B2XX**的轿车内。
2016年5月16日，公安机关根据线索至上述酒店抓获被告人冯某某，并从酒店1022客房查获冰毒927.52克(检出甲基苯丙胺成分，含量71.17%)，从浙B2XX**的轿车内查获冰毒926.22克(检出甲基苯丙胺成分，含量64.66%)。
被告人冯某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公�机关已将查获的毒品予以收缴。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人屈某某的证言笔录，上海市毒品检验中心检验报告，XX连锁酒店提供的小票、上海道口车驾查控系统截屏照片、车辆信息、常住人口基本信息，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、毒品照片、收缴毒品专用单据、案发及抓获经过、工作情况和被告人冯某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺1853.74克，数量大，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人冯某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某某到案后�如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，可以对被告人冯某某附加剥夺政治权利。被告人冯某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，查获的毒品应予收缴。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
一、被告人冯某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2029年11月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、查获的毒品予以收缴(已收缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附�剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1563号
罪犯陈华林，男，1972年10月23日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)西刑一初字第00190号刑事附带民事判决，以被告人陈华林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年。2013年1月30日送陕西省汉中监狱服刑。2015年3月20日经本院裁定减刑一年（刑期至2023年8月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯陈华林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈华林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈华林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈华林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈华林确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈华林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2022年9月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 路
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执61号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人何某。
被执行人张某，
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第01086号征收社会抚养费决定书和（2016）鄂崇阳行非审字第11号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何某、张某在银行存款44046元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新超
二〇一六年一月二十六日
书记员 毛雪渊
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1660号
原告刘某1，男，1949年8月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人候学英，河北林风律师事务所律师。
被告刘某2，女，1980年2月9日出生，汉族，住河北省保定市。
被告李某，女，1949年9月26日出生，汉族，住址。
二被告委托代理人王韬，河北国存律师事务所律师。
被告刘某3，女，1954年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告刘某4，男，1945年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告刘某3、刘某4委托代理人姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。
原告刘某1诉被告刘某2、李某、刘某3、刘某4继承纠纷一案，经石家庄市中级人民法院发还重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人候学英，被告李某及被告刘某2、李某的委托代理人王韬，被告刘某3、刘某4的委托代理人姚少辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，刘俊良与梁泽芳系夫妻关系，两人共育有刘立根（长子）、刘某4（次子）、刘某1（三子）、刘某3（长女）四个子女。刘立根与李某系夫妻关系，两人育有一女刘某2，刘立根于2007年去世。刘俊良于1989年去世，其后其母一直跟随刘某1生活至2008年去世。1996年，刘某1出资购买了坐落于石家庄市长安区（原桥东区）石正公路96号3-2-103号的房屋（房产证号为23××73），房屋先登记于刘俊良名下。原告认为虽然该房产产权证登记于其父刘俊良名下，但该房产系刘某1个人在其父刘俊良去世后个人出资购买的，实际所有人应为刘某1。且多年来刘某1一直独自赡养其母直至老人去世。为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法分割财产，将刘俊良名下坐落于石家庄市长安区石正公路96号3-2-103的房屋判归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告刘某2、李某辩称，一、本案所涉房屋系刘俊良单位按成本价给予职工的政策性优惠福利。购房主体应为职工家庭夫妻双方，在刘俊良去世后，购房主体为梁泽芳，因购买时享受了刘俊良的工龄，故登记在刘俊良名下，该房屋应视为夫妻共同财产。根据相关规定，房屋产权的归属应以登记为准。二、在二位老人去世后，该所涉房屋依法应当为刘俊良夫妻遗产。在二位老人没有立遗嘱的情况下，应按法定继承依法分割。三、原告并没有证据证实所涉及的购房款由其出资。四、关于老人赡养问题，是由原告兄弟四人商量后由原告和刘某4兄弟二人轮流照顾，李某、刘某3不定时给予财力支持，且不时地接老人回家尽孝。综上，原告所述事实不成立，依法驳回原告诉请。
被告刘某3、刘某4辩称，同意被告刘某2、李某的答辩意见。本案诉争的房产系房改房是没有争议的，购房主体是刘俊良，房管部门也将该房登记在刘俊良名下，该诉争房产原告是没有购买资格的，其主张房屋归其所有是不成立的。刘某3、刘某4均对老人尽了赡养义务，应有法定继承权。梁泽芳并没有留下任何由原告继承梁泽芳份额的意思表示，本诉争房产属于遗产，但没有任何遗嘱，应按法定继承。购房款是刘俊良死后交纳的，购房款按各继承人继承的份额分担。
经审理查明，刘俊良与梁泽芳系夫妻关系，二人婚后共育有子女四人分别为长子刘立根、次子刘某4（即本案被告）、三子刘某1（即本案原告）、女儿刘某3（即本案被告）。刘立根与被告李某系夫妻关系，婚后育有一女即被告刘某2。刘俊良于1990年1月21日去世，梁泽芳于2008年1月份去世。刘立根于2006年去世。刘俊良及梁泽芳夫妇的父母均先于二人去世。刘俊良名下有位于石家庄市长安区（原桥东区）石正公路96号3-2-103号房屋一套（房权证号：石房权证东字第××号），建筑面积为52.92平方米，该房屋在梁泽芳回老家后由原告居住。梁泽芳老人回老家后一直与原告共同生活。庭审中双方均认可该房屋价值为6500元/平方米，共计343980元。2014年4月28日张兰省出具由其口述，其配偶代笔《关于大伯刘俊良购买所住房屋情况的说明》，载明：“当时在办理购房手续时是由大伯的三儿子刘某1出面办的。此前我和爱人刘振兴多次提醒刘某1购买此房屋需提前和兄弟姐妹几个商量好，他当时说都商量了，他们别人都不买，他实际是否与哥哥妹妹商量过我也不知道。购房款是刘某1给我后由我代交的（不是我领刘某1去交的，现有点记不清了，但刘某1所交的购房款的来源我不清楚）……”原告称当时系其自己出资购买此房屋，被告刘某2、李某称其没有交过，被告刘某3及刘某4称当时交过购房款，但无证据予以证实。原、被告均认可梁泽芳在世期间四兄妹对其均尽了赡养义务。
另查明，2015年9月2日河北省石家庄市平安公证处对张兰省的《关于大伯刘俊良购买所住房屋情况的说明》上的签名及按手印予以公证，并出具了公证书。
上述事实有房屋所有权证、说明、证明、收据、公证书、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，位于石家庄市长安区石正公路96号3-2-103号房屋，系刘俊良去世后取得并登记在其名下。该房屋时按当时我国城镇住房制度改革的有关政策，由刘俊良单位按成本价或标准价给予职工的政策性优惠福利，购房主体理应为单位职工。本案中，刘俊良于1990年1月21日去世，1997年刘俊良夫妻原租公房出售，诉争房屋以刘俊良的名义购买并进行了房产登记，虽登记在刘俊良名下，但显然不是刘俊良出资，被告刘某2及李某就诉争房屋未出资，被告刘某3、刘某4称其确出资，但又无相关证据予以证实。依据原告刘某1向本院提交的各项收据及张兰省的证人证言，诉争房屋购房款原告刘某1为实际出资人。《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。因自然人民事权利能力终于死亡，故刘俊良已不是该房屋的购买人和所有权人，该房屋应归实际出资人即原告刘某1所有并非刘俊良夫妻共同财产。但考虑到购买诉争房屋时原告刘某1确实使用了刘俊良的工龄，原告应给予四被告适当的补偿，以补偿被告刘某2、李某每人各10000元，补偿被告刘某3、刘某4每人各20000元为宜。基此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：
位于石家庄市长安区石正公路96号3-2-103号房产归原告刘某1所有。
原告刘某1于判决书生效之日起10日内补偿被告刘某2、李某各10000元，补偿被告刘某3、刘某4各20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3475元，原告刘某1负担871元，被告刘某2、李享珍负担868元，被告刘某3负担868元，被告刘某4负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3475元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 施爱红
人民陪审员 崔亚杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 石 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1660号
原告赵XX。
被告阮XX。
原告赵XX与被告阮XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2008年农历正月未办理结婚登记手续而同居生活，于2012年3月21日补办结婚登记手续。婚后生育一名女孩阮X甲，2009年8月23日生。现夫妻感情不和，经常口角打仗，夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，分割家庭共同财产。
被告辩称，原告所述的同居时间、结婚时间及子女状况均属实。我认为感情挺好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年农历正月未办理结婚登记手续而同居生活，于2012年3月21日补办结婚登记手续。婚后生育一名女孩阮X甲，2009年8月23日生。原、被告于2014年7月分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。被告认为感情挺好，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵XX要求与被告阮XX离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二〇一五年五月十八日
书记员 王洪敏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执248号
申请执行人宋知峰，男，汉族，1961年3月20日出生，住青岛市崂山区。
被执行人胡维洪，男，汉族，1956年3月28日出生，住青岛市崂山区。
申请执行人宋知峰于2017年1月24日向本院申请执行被执行人胡维洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的4170元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2017年2月6日向被执行人胡维洪送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年2月9日扣划被执行人胡维洪银行存款4250元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0212民初2283号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙开福
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27847号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告何杞武，男，1980年5月10日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何杞武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何杞武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55773.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55773.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终339号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：梁勇健。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人梁勇健证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初762号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人梁勇健未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，梁勇健以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚楠
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13490号
申请执行人曹跃全，男，1956年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人李武学，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人田云秀，女，1967年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初25120号民事调解书，申请执行人于2017年12月14日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人李武学、田云秀应在2017年12月13日前向申请人曹跃全支付借款本金100000及利息、延迟履行利息、诉讼费，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执13490号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执13490号申请执行人曹跃全，男，1956年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人李武学，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人田云秀，女，1967年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初25120号民事调解书，申请执行人于2017年12月14日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人李武学、田云秀应在2017年12月13日前向申请人曹跃全支付借款本金100000及利息、延迟履行利息、诉讼费，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执13490号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年三月二十一日书记员 黄 婕
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初363号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杜某，曾用名杜大成，男，1971年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯非法收购、运输盗伐、滥伐林木罪，2013年8月10日被淅川县森林公安局刑事拘留，2013年8月13日被淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人杜某犯非法收购滥伐的林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2013年6-7月份，淅川县仓房镇马沟村、侯家坡村以移民清库为由，在没有办理林木采伐证的情况下，将马沟村、侯家沟村库区淹没区内的柏树采伐。被告人杜某以低价收购两村无证采伐的柏树用来制作木椅子。经淅川县林业工作站司法鉴定所鉴定：杜某非法收购滥伐的林木活立木蓄积为23.7096立方米。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、赵某、石某、王某等人证言，现场检查笔录及照片，扣押物品清单，鉴定意见，被告户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某明知是没有办理采伐手续被滥伐的林木仍予以收购，达到情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某案发后认罪态度较好，主动交纳罚金，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。为了保护国家林业资源不受破坏，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一七年七月十一日
书记员 陈晓菲
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00059号上诉人（原审自诉人）毕某，男，1965年5月12日出生，汉族，住黄山市黄山区。原审被告人邹某某，女，1963年10月21日出生，汉族，住黄山市黄山区。黄山市黄山区人民法院审理原审自诉人毕某诉原审被告人邹某某诬告陷害罪一案，于2015年7月20日作出（2015）黄刑初字第00017号刑事裁定。原审自诉人毕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原判认为：自诉人毕某控诉被告人邹某某在接受纪委工作人员的调查时，捏造自诉人收受其3000元贿赂的事实。经查，被告人邹某某是在有关机关向其调查时所作的陈述，是履行证人作证的义务，自诉人毕某所提供的证据，不能证实被告人邹某某是向公安、司法机关或有关国家机关捏造犯罪事实并进行告发。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项之规定作出裁定，驳回自诉人毕某对被告人邹某某的起诉。自诉人毕某上诉提出，其未收邹某某的钱，恳请二审法院撤销原裁定，指令一审法院开庭审理。本院认为：原审被告人邹某某在接受纪委工作人员的调查时，陈述了上诉人（原审自诉人）毕某收受其所送的现金，是履行证人作证的义务。毕某所提供的证据，不能证实邹某某是向公安、司法机关或有关国家机关捏造犯罪事实并进行告发。根据刑法第205条第2款规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。原审法院经审查认为毕某控诉缺乏罪证，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人毕某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长方华审判员宣庆龄审判员戴英杰二〇一五年九月七日书记员吴淑珍附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保27号
申请人：黎开杰，男，汉族，1965年7月20日出生，住宜昌市夷陵区，
被申请人:南京消防器材股份有限公司，住所地南京市江宁区竹山路599号，统一社会信用代码：91320100742379363Q。
法定代表人王以丹,该公司总经理。
申请人黎开杰于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京消防器材股份有限公司名下的财产在58000元的限额内予以查封、扣押、冻结。申请人黎开杰缴纳10000元保证金予以担保。
本院经审查认为，申请人黎开杰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人南京消防器材股份有限公司名下的财产在58000元的限额内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费600元，由申请人黎开杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵雯菲
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1013号
原告：张永新，男，1967年5月26日，汉族。
委托诉讼代理人：肖赟，男，1969年6月5日出生，汉族。
被告：袁海斌，男，1977年10月8日出生，汉族。
原告张永新与被告袁海斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永新及其委托诉讼代理人肖赟到庭参加诉讼，被告袁海斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永新向本院提出诉讼请求：1、判令袁海斌立即支付货款13868元；2、本案诉讼费由袁海斌承担。事实和理由：自2016年2月29日起至2016年7月29日止，袁海斌本人及其经营的货车在张永新经营的武冈市小水江加油点加油，双方约定统一付款，袁海斌共计欠油款13868元。经张永新多次催收，至今未支付。
袁海斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：袁海斌经营的湘E7××车曾在张永新经营的武冈市小水江文骅加油点加油，同时袁海斌向张永新承诺湘E7××、湘E7××、湘E7××、湘E7××、湘E7××等五台车在小水江文骅加油点加油的油料款由袁海斌负责支付。自2016年2月29日至2016年7月2日，上述车辆在小水江文骅加油点加油共计油料款90417元，袁海斌已支付76549元，尚欠13868元至今未支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。袁海斌向张永新购买货物，双方的买卖合同关系依法成立，袁海斌作为买受人负有支付货款的义务，张永新作为出卖人有要求袁海斌支付货款的权利，故对张永新要求袁海斌支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。袁海斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁海斌于本判决书生效之日起5日内支付原告张永新货款13868元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告袁海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一七年七月七日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1191号
原告浙江煊伟新材料有限公司。
法定代表人余建平。
委托代理人马调锋、胡蓉蓉。
被告永嘉县裕达鞋服材料有限公司。
法定代表人朱文彬。
原告浙江煊伟新材料有限公司为与被告永嘉县裕达鞋服材料有限公司定作合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告永嘉县裕达鞋服材料有限公司（以下简称；裕达公司）下落不明，于2016年2月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告浙江煊伟新材料有限公司（以下简称：煊伟公司）的委托代理人马调锋、被告裕达公司的法定代表人朱文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煊伟公司诉称：自2011年起，原告为被告鞋服产品染色、定型。被告亦陆续支付加工费。2012年7月6日，经结算，被告结欠原告加工费169032元，后偿付150000元，余款19032元至今未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告裕达公司立即偿付原告煊伟公司加工费19032元，并赔偿利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告煊伟公司在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告煊伟公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告裕达公司的基本信息，以证明原、被告的主体身份。
证据2、欠条，以证明被告裕达公司结欠原告支付加工费169032元的事实。
证据3、承兑汇票复印件，以证明被告向原告支付费150000元的事实。
被告裕达公司辩称，所欠款项属实，但原告提供的加工产品存在着质量问题，该款不应当支付。被告裕达公司没有举证。
原告提供的证据，均已经送达，并经庭审出示、质证。被告裕达公司质证均无异议。原告提供的上述证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，受法律保护。被告结欠原告加工费，应当偿付。被告未及时偿付，给原告造成了一定的利息损失，应当从起诉之日起酌情予以赔偿。原告要求按照银行同期贷款利率予以赔偿，本院酌情确定为中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率4.35%）予以赔偿。被告主张原告提供的加工产品存在质量问题，没有证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永嘉县裕达鞋服材料有限公司于判决生效后十日内偿付原告浙江煊伟新材料有限公司加工费19032元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，自2016年1月27日起计算至偿付完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，公告费400元，共计676元，由被告永嘉县裕达鞋服材料有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费276元；公告费400元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 叶岩安
人民陪审员 阮小珍
二〇一六年六月十五日
代书 记员 郑星伟
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初889号
原告：吕柏霖，男，1980年2月9日出生，汉族，身份证号411281
198002094013，住义马市千秋西路长庚街1排3号。
被告：李杰，男，1978年8月25日出生，汉族，身份证号411281
197808251012，住义马市银杏小区2号楼1单元1楼西户。
被告：朱俊燕，女，1982年9月18日出生，汉族，
281198209184043，住义马市银杏小区××楼××单元××楼西户。
原告吕柏霖向本院提出如下诉讼请求：1、二被告偿还借款10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月15日，被告李杰向原告吕柏霖借款10万元，借款期限2个月。上述借款发生在被告李杰和被告朱俊燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告朱俊燕应当与被告李杰共同偿还上述借款及利息。原告向二被告多次讨要未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，由于原告无法提供被告李杰、朱俊燕的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吕柏霖的起诉。
本案预交诉讼费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 张 红
人民陪审员 平爱红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 翼
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00008号
申请执行人金铸，农民。
被执行人李光庆，农民。
关于金铸与李光庆合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）鄂房民二初字第00195号民事判决书已经发生法律效力。权利人金铸于2014年12月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李光庆外出下落不明，无适宜财产可供执行，且申请执行人也不能向本院提供被执行人李光庆有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2013）鄂房县民二初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向有管辖权人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一五年六月三日
书记员 谢 玲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1495号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1495号申请执行人上海德惠制罐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人顾国荣，总经理。被执行人薛士法，男，1964年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海德惠制罐有限公司与被执行人薛士法债权转让合同纠纷一案中，被执行人下落不明，查封财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民二(商)初字第1709号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年四月七日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年四月十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初812号
原告：北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇望都佳园24号。
法定代表人：马小平，经理。
委托诉讼代理人：王俊利，男，该公司经理。
被告：段秀华，女，64岁，住北京市延庆区。
原告北京海成人和物业管理有限公司与被告段秀华物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京海成人和物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告主体错误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 张凤华
二〇一八年一月四日
法官助理 石 菲
书 记 员 王欢欢
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执异10号
异议人綦远航，男，1960年9月27日生，汉族，吉林省大安市。
申请执行人田景祥，现住吉林省大安市。
被执行人赤峰万隆房地产开发有限责任公司，现住内蒙古赤峰市。
申请执行人田景祥与被执行人赤峰万隆房地产开发有限责任公司的买卖合同纠纷一案中，本案进入执行程序后，异议人綦远航向本院提出了执行异议，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人綦远航称，人民法院不应该对位于大安市庄宇小区后栋2单元6楼西侧住宅楼进行强行办理房屋过户手续，执行该房屋于法无据，有悖法律。2003年10月1日异议人购买了王爱军在庄宇小区购买的位于大安市庄宇小区后栋2单元6楼西侧住宅楼。该楼房系赤峰万隆房地产开发有限责任公司进行开发，出售给王爱军，王爱军于2003年10月1日当日以9万1千元的价格出售给异议人，双方办理了交接手续，异议人搬进了此楼房居住使用。由于开发商没有能力交付税款，故房照没有及时办出，因此，该房屋没有办理产权过户登记手续，责任不在异议人一方。2年之后由于赤峰万隆房地产开发有限责任公司拖欠申请执行人田景祥货款，申请执行人田景祥向人民法院起诉，田景祥的案件胜诉之后，法院对该房屋实际已出售的情况，既不到现场核实，也没有了解情况，只是单凭开发商单方的售楼登记情况就认定该房屋没有出售，就强行办理了房屋过户手续。此期间异议人已在此居住，并向人民法院提出执行异议，现做补充申请。异议人认为，法院执行该房屋是错误的。2004年下发了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确规定，……没有办理房屋过户登记手续，责任不在第三人，第三人支付了全部价款没有过错，人民法院不得查封，而本案异议人支付了全部价款，且实际占有该房屋，完全符合这个司法解释。大安市法院却强行将此房屋执行给田景祥，显然违反了上述司法解释。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定了四种异议成立的情况，异议人提出的异议完全符合这四种情况，根据此条规定，法院不应执行该房屋。因此，异议人提出上述异议，维护自己的合法权益。
本院查明，在执行（2010）白洮执字第258号案件时，异议人认为，现在法院对异议人位于大安市庄宇小区后栋2单元6楼西侧住宅楼强行产权过户，严重侵害了异议人的合法权益。异议人虽向法院提交了商品房买卖合同、收款收据、证人证言、水费发票、施工合同、购房协议、大安市庄宇小区售楼明细表等复印件，本院无法确认上述等证据复印件，是否具有合法性。因此，本院在执行被执行人赤峰万隆房地产开发有限责任公司楼房时并无不当，对于异议人提出的异议请求不予支持。
本院认为：异议人綦远航提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人綦远航的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李雪军
审 判 员 刘兆杰
人民陪审员 胡 畔
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡久成
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初704号
原告：赖梅英，女，1966年2月1日出生，汉族，住沙县。
被告：陈世强，男，1972年11月6日出生，汉族，住沙县。
被告：林水平，男，1978年10月8日出生，汉族，住沙县。
被告：林樟明，男，1952年6月18日出生，汉族，住沙县。
原告赖梅英与被告陈世强、林水平、林樟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖梅英、被告陈世强、林水平、林樟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖梅英向本院提出诉讼请求：1.陈世强偿还借款本金10万元及利息7.6万元（按月利率2%自2013年9月25日计至2017年3月25日）；2.林水平、林樟明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈世强、林水平、林樟明承担。事实与理由：2013年11月24日陈世强出具转让协议，确认尚欠赖梅英借款10万元，并承诺3年内还清，林水平、林樟明提供担保。
陈世强辩称，本金确实有借，利息没有约定。出具转让协议时讲好不算利息。
林水平辩称，其于2014年、2015年2次向赖梅英付款共1万元，该1万元系还本金。担保没有异议，但债务应由陈世强处理。
林樟明辩称，担保没有异议，但债务应由陈世强处理。
经审理查明：
1、2011年3月25日、2011年年6月7日陈世强向赖梅英借款10万元、5万元，均由林水平担保。后陈世强还款5万元。
2、2013年11月24日陈世强向赖梅英等人出具转让协议一份，确认陈世强尚欠赖梅英借款10万元，承诺3年内还清，林水平、林樟明在转让协议的“担保人”栏签字担保。
3、林水平于2014年、2015年分两次共向赖梅英支付款项1万元。
上述事实有借条、转让协议及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，2013年11月24日陈世强尚欠赖梅英借款10万元有借条、转让协议证实，予以确认。案涉借款是否约定利息的认定。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案陈世强不认可双方约定有利息，赖梅英未提供证据证实双方有约定利息。故由赖梅英承担举证不能的法律后果，认定双方未约定利息。赖梅英主张双方约定借款月利率1.5%、林水平已支付1万元为偿还利息的主张，依据不足，不予采纳。林水平已支付1万元认定为偿还借款本金，故陈世强尚欠赖梅英借款本金为9万元。林水平、林樟明在转让协议的“担保人”栏签字担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈世强尚欠赖梅英借款本金9万元，应于判决生效后10日内支付。
二、林水平、林樟明对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回赖梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由赖梅英负担1865元，由陈世强、林水平、林樟明负担1955元。诉讼保全费1400元，由陈世强、林水平、林樟明负担。
陈世强、林水平、林樟明负担的案件受理费1955元，应于判决生效之日内本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 张爱林
人民陪审员 吴生寿
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄 馨
一、本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国担保法：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初704号原告：赖梅英，女，1966年2月1日出生，汉族，住沙县。被告：陈世强，男，1972年11月6日出生，汉族，住沙县。被告：林水平，男，1978年10月8日出生，汉族，住沙县。被告：林樟明，男，1952年6月18日出生，汉族，住沙县。原告赖梅英与被告陈世强、林水平、林樟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖梅英、被告陈世强、林水平、林樟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖梅英向本院提出诉讼请求：1.陈世强偿还借款本金10万元及利息7.6万元（按月利率2%自2013年9月25日计至2017年3月25日）；2.林水平、林樟明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈世强、林水平、林樟明承担。事实与理由：2013年11月24日陈世强出具转让协议，确认尚欠赖梅英借款10万元，并承诺3年内还清，林水平、林樟明提供担保。陈世强辩称，本金确实有借，利息没有约定。出具转让协议时讲好不算利息。林水平辩称，其于2014年、2015年2次向赖梅英付款共1万元，该1万元系还本金。担保没有异议，但债务应由陈世强处理。林樟明辩称，担保没有异议，但债务应由陈世强处理。经审理查明：1、2011年3月25日、2011年年6月7日陈世强向赖梅英借款10万元、5万元，均由林水平担保。后陈世强还款5万元。2、2013年11月24日陈世强向赖梅英等人出具转让协议一份，确认陈世强尚欠赖梅英借款10万元，承诺3年内还清，林水平、林樟明在转让协议的“担保人”栏签字担保。3、林水平于2014年、2015年分两次共向赖梅英支付款项1万元。上述事实有借条、转让协议及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为，2013年11月24日陈世强尚欠赖梅英借款10万元有借条、转让协议证实，予以确认。案涉借款是否约定利息的认定。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案陈世强不认可双方约定有利息，赖梅英未提供证据证实双方有约定利息。故由赖梅英承担举证不能的法律后果，认定双方未约定利息。赖梅英主张双方约定借款月利率1.5%、林水平已支付1万元为偿还利息的主张，依据不足，不予采纳。林水平已支付1万元认定为偿还借款本金，故陈世强尚欠赖梅英借款本金为9万元。林水平、林樟明在转让协议的“担保人”栏签字担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈世强尚欠赖梅英借款本金9万元，应于判决生效后10日内支付。二、林水平、林樟明对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回赖梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由赖梅英负担1865元，由陈世强、林水平、林樟明负担1955元。诉讼保全费1400元，由陈世强、林水平、林樟明负担。陈世强、林水平、林樟明负担的案件受理费1955元，应于判决生效之日内本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  刘礼友审 判 员  张爱林人民陪审员  吴生寿二〇一七年七月十四日书 记 员  黄 馨一、本判决所依据的法律条文：中华人民共和国合同法：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国担保法：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6205-1号
申请人：王涛，男，1976年3月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：任秋萍，女，1971年6月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王涛与被申请人任秋萍民间借贷纠纷一案，申请人王涛于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人任秋萍所有的位于莱州市云峰丽景19幢4-1001室的楼房一处（保全标的额12.3万元），担保人中国平安财产保险股份有限公司以12.3万元诉讼财产保全责任保险为申请人王涛提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任秋萍所有的位于莱州市云峰丽景19幢4-1001室的楼房一处（保全标的额12.3万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人任秋萍保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1135元，由申请人王涛暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十二月三日
书记员 刘玉照
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27915号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张吉敏，女，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张吉敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张吉敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47867.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47867.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初156号
原告韶关市怡安物业服务有限公司。
住所地：韶关市。
法定代表人：杨卫平。
委托代理人陈明、谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。
被告陈世华，男，汉族，住广东省韶关市仁化县。公民身份号码：×××0734。
原告韶关市怡安物业服务有限公司诉被告陈世华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员赖慈辉适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告韶关市怡安物业服务有限公司的委托代理人陈明、被告陈世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第十四项，其他事项双方无争议。
一、原告与被告签订物业服务合同的时间是：2010年4月19日。
二、原告服务的小区位置和名称：仁化县新城横路7号荣昌苑小区。
三、物业服务合同约定的服务期限：没有约定。
四、物业服务合同约定的物业服务费标准：多层（高层）住宅（有电梯）是1元每月每平方米，商业物业（含非住宅及办公用房）是1.2元每月每平方米。
五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月的5日前。
六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：合同第五条第3项约定了物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。
七、物业服务公司的资质：是资质等级为叁级的国有控股的有限责任公司，证书编号为粤物管证字第1050013号，经营范围是物业管理服务。
八、被告房产位置：仁化县新城横路7号荣昌苑小区1栋1004号房。
九、被告房产用途：住宅使用。
十、被告房产建筑面积：150.2平方米。
十一、被告每月应缴纳物业服务数额：150.2元。
十二、被告拖欠物业服务费期间：2015年1月至2015年12月被告均未交纳物业服务费，并从2015年1月至2015年10月未交纳水电费。
十三、被告拖欠物业服务费数额：被告拖欠原告物业服务费1802.4元，水电费736.2元。
十四、被告拖欠物业服务违约金计算方法：
原告主张及证据：原告主张按被告拖欠的物业服务费从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付物业服务费违约金322.7元，水电费违约金148元。证据：双方签订的物业管理服务合同。
被告答辩意见：原告主张的违约金没有依据，不予认可。
本院认定及理由：原告主张的物业服务费违约金过高，本院酌情予以支持180.24元。水电费违约金合同没有约定，不予支持。
十五、原告的诉讼请求：物业服务费1802.4元、物业服务费违约金322.7元，水电费736.2元、水电费违约金148元，共3009.3元。
裁判理由与结果
本院认为，物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应按合同约定支付相应的物业管理服务费。原、被告自愿签订物业服务合同，双方已形成物业服务合同关系。现原告按合同约定为荣昌苑小区提供了物业服务，故被告应按合同约定支付原告相应的物业服务费。被告自认拖欠原告2015年1月至2015年12月的物业服务费1802.4元及2015年1月至2015年10月的水电费736.2元，合计2538.6元，本院予以确认，被告应履行付款的义务。至于原告请求的物业服务费违约金过高，本院酌情予以支持180.24元。对原告请求的水电费违约金，由于双方签订的合同没有约定，本院不予支持。综上合计被告应支付原告2718.84元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《国务院物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、限被告陈世华于本判决生效之日起十日内支付原告韶关市怡安物业服务有限公司2718.84元。
二、驳回原告韶关市怡安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖慈辉
二〇一六年五月十日
书记员 谢艳红
第1页共4页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执323号
申请执行人吴菊花，女，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人吴入贵，男，1954年10月16日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人吴菊花诉被执行人吴入贵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初512号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年四月十五日
书记员 朱希芳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初52号
原告：白智敏，男，1989年7月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。
被告：湖南德广隆环保科技有限公司，住所地临湘市儒溪镇儒溪村3组。
法定代表人：贺磊，经理。
委托诉讼代理人：尹建新，该公司员工。
原告白智敏与被告湖南德广隆环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白智敏的委托诉讼代理人周良宵、被告湖南德广隆环保科技有限公司的法定代表人贺磊及委托诉讼代理人尹建新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白智敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还欠款257900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告向原告借款3100元。后来，原告成为被告的股东。2016年6月15日，经被告召开股东大会，同意原告退股。退股后，被告因未退还原告的股金，同年8月30日，被告向原告出具欠条，认可欠原告股金13万元，利息12.48万元及借款3100元，共计257900元，约定分二期归还。到期后，原告向被告催讨，被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湖南德广隆环保科技有限公司辩称，我公司与原告不存在民间借贷关系，所欠的退股金等公司资金好转后还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告白智敏原系被告湖南德广隆环保科技有限公司的股东。2016年6月15日，原告白智敏向被告提出书面退股申请，同日，被告湖南德广隆环保科技有限公司股东召开会议并形成决议，同意原告退股。2016年8月30日，被告向原告出具欠条，确认欠原告股本金130000元、利息124800元，借款3100元，合计257900元，并约定2016年9月20日还款165500元，2017年3月29日还款62400元，声明其它条据作废，以此欠条为凭证。到期后，被告湖南德广隆环保科技有限公司仍未依约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告湖南德广隆环保科技有限公司以会议决议的形式同意原告白智敏退股，并就退股金及利息、借款一并向原告出具欠条，说明该欠条系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故该欠条依法具有法律效力，被告应依约归还所欠原告款项。原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告湖南德广隆环保科技有限公司于本判决生效之日起二十日内一次偿还原告白智敏款257900元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告湖南德广隆环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杜光红
二〇一七年四月五日
书记员 艾 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1327号
原告：桐乡市梧桐振东益丰纺织机械配件经营部。
经营人：朱松金，个体工商户。
被告：陈劲松。
被告：桐乡市伟豪服饰有限公司。
法定代表人：陈劲松，执行董事。
本院在审理原告桐乡市梧桐振东益丰纺织机械配件经营部诉被告陈劲松、桐乡市伟豪服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市梧桐振东益丰纺织机械配件经营部撤回起诉。
案件受理费139元减半收取69.50元、财产保全费156元，合计225.50元，由原告负担。
审判员 强 盛
二〇一五年十一月四日
书记员 陈奕刚
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4091号
原告：刘从奎，男，1971年4月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地四川省南部县，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：李秋元，男，1966年10月2日出生，汉族，职业不明，户籍地四川省南部县。
原告刘从奎为与被告李秋元民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。因被告李秋元下落不明，本案于同年8月29日转为普通程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘从奎到庭参加诉讼，被告李秋元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘从奎起诉称：被告李秋元以承包工程需要资金为由，分别于2014年4月4日向原告借款10000元、于2014年5月9日向原告借款8000元、于2014年6月23日向原告借款10000元。上述借款经原告催讨，被告至今未还。请求依法判令：被告返还原告借款28000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条三份，被告李秋元于2014年4月4日出具的借条载明：今借刘从奎现金壹万元正。被告李秋元于2014年5月9日出具的借条载明：今借刘从奎现金捌千元正。被告李秋元于2014年6月23日出具的借条载明：今借到刘从奎现金壹万元正。
被告李秋元未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告李秋元未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且能与原告的陈述相互印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告李秋元出具的三份借条，可以认定被告向原告借款28000元的事实。双方未在借条中明确约定还款期限，原告有权催告借款人在合理期限内返还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李秋元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李秋元于本判决生效后五日内返还原告刘从奎借款28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费500元，由被告李秋元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁亚波
人民陪审员 应均明
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 戴丹璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3039号
原告：邢台市桥西区泉西街道张东社区居民委员会，住邢台市桥西区。
负责人：张庆丰，系该村村主任。
委托代理人：梁雪平，河北齐心律师事务所律师。
被告：张清河，男，住邢台市桥西区。
委托代理人：郝明勋，邢台市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋秀花，邢台市正大法律服务所法律工作者。
原告邢台市桥西区泉西街道张东社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照双方签订的搬迁补偿协议立即拆除涉案房屋并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：为了加快邢台市桥西区张东村城市建设步伐，2010年原、被告结合张东村旧村改造实施方案及搬迁办法，签订了《搬迁协议》，协议约定了被告（乙方）搬迁面积、过渡费的计算标准等内容，并约定了被告必须在搬清之日起十日内自行拆除房屋。协议签订后，原告遂向被告支付了相应的过渡费，并多次催促被告将房屋拆除，但被告至今仍拒不拆除房屋，已严重影响本村建设，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张清河辩称，1、我居住的房屋××邢台市会展中心项目范围内用地，不影响张东村旧村改造项目的实施，原告所诉没有依据依法应予驳回；2、原告登记的拆迁面积与实际宅基面积不符，我的宅基地登记面积为173.7㎡，但实际宅基面积为222.775㎡，相差49.075㎡。签订搬迁协议时我与原告将该情况说明，原告承诺日后将差额部分补上，时至今日原告仍未按承诺履行，损害了我的合法权益；3、原告没有按照“搬迁协议”和“张东村旧村改造实施方案及搬迁办法”给我兑换住宅楼，系违约行为；4、原告并未给付我过渡安置费及住宅楼，已构成违约，还给我造成一定的经济损失，我要求原告给予我补偿；5、2010年3月16日签订《搬迁协议》后，我将房屋内一切设施拆除在外租房居住，但原告并未按协议约定履行义务，让我至今无房可分，原告不按约定履行义务，既未按协议给我分房，也未给付我过渡费，故原告所诉不实，请依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告张清河系原告邢台市桥西区泉西街道张东社区居民委员会村民。2009年5月2日原告邢台市桥西区泉西街道张东村民委员会（现更名为张东社区居民委员会）为了响应省委省政府城镇面貌“三年大变样”的工作重点，制定张东村旧村改造实施方案及搬迁办法，该方案经张东社区依法定程序通过后开始实施，其中旧村改造说明确定改造范围产权为：集体土地证和个人房产证；搬迁过渡期间，拆迁户自己解决过渡住所，村委会负责过渡安置费，按其所拆迁面积每平方米每月10元计算，第一次按一年给予，以后按月直到住进兑换楼。2010年3月16日原、被告签订搬迁协议，协议约定：一、乙方（即被告）搬迁面积173.7平方米；二、过渡费按土地使用面积每平方米每月10元计算。自签订协议之日算起，截止日期为：村里建好住宅楼抓阄分配后十日止。过渡费为每月1737元，一年共计为20844元；三、乙方（即被告）必须在搬清之日起十日内将房屋自行拆除，过期不拆除由甲方无偿拆除，一切后果由乙方（及被告）自负。原、被告双方签订协议后，被告将房屋中的配套设施拆除，2010年4月后一直在外租房居住。原告方于2010年4月13日在河北省农村信用社开立以被告张清河为户名的定期储蓄存单，该存单显示开户金额为29506元，存期一年，该笔款项为过渡安置费20844元和违章费8662元，但该存单一直未能交付给被告。本案所争议房产被告方一直有人居住。现原告诉至法院，要求被告履行搬迁安置协议立即拆除涉案房屋并承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告填制的村民过渡费与违章费用清单；2、户名张清河的定期储蓄存单；3、张东村旧村改造及市场建设实施方案村民代表签字；4、村民代表会议签到表；5、张东村旧村改造实施方案及搬迁办法；6、搬迁协议；7、张清河租住协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告邢台市桥西区泉西街道张东社区居民委员会为了加快张东村城市建设步伐，改善居住环境，彻底解决张东村村民的就业，制定张东村旧村改造实施方案，依法定程序通过后开始实施，2010年3月16日原告居民委员会与被告张清河签订搬迁协议，该协议系双方真实意思表示，故对于原、被告签订的搬迁协议本院予以认定。现依照《搬迁协议》原告方虽于2010年4月13日为被告在河北省农村信用社开立以被告张清河为户名的一年期定期储蓄存单，该存单显示开户金额为29506元，该笔款项为过渡安置费20844元和违章费8662元，但该存单一直未能交付给被告，原告也未按应拆迁面积给被告交付安置房屋，被告亦未按照搬迁协议约定拆除该诉争房屋。现原告要求被告按照双方签订的搬迁补偿协议立即拆除涉案房屋，并按照合同法的规定，以过渡费及违章费总计29506元为基数按每年600元利息计算违约责任，因原告方并未向被告实际交付该笔费用，故对原告要求每年按利息600元承担违约责任的主张，本院不予支持。被告主张原告未按协议约定交付安置房屋和过渡安置费，要求原告承担给被告造成的经济损失，因被告提交证明证明其具体损失，故对被告的主张本院不予支持，现原、被告双方均已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，原、被告双方应继续履行2010年3月16日双方签订的《搬迁协议》，对于原、被告的主张本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、原邢台市桥西区泉西街道张东社区居民委员会继续履行与被告张清河于2010年3月16日签订的《搬迁协议》；
二、驳回原告邢台市桥西区泉西街道张东社区居民委员会的其他诉讼请求；
案件受理费80元减半收取40元，由原告邢台市桥西区泉西街道张东社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3557号
原告李健。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区大港支公司，住所地天津市滨海新区大港育才路408号。
代表人王丹，总经理。
委托代理人玄浩广宇，该公司职员。
原告李健与被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董杨、被告委托代理人玄浩广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日和2014年12月24日原告将实际所有登记车主为天津小古林混凝土有限公司的津A×××××号中联牌混凝土搅拌车在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为460000元，商业第三者责任险赔偿限额为50万元，交强险保险期间自2014年9月16日至2015年9月15日，商业险保险期间自2015年1月1日至2015年12月31日。2015年5月19日7时20分，ＸＸ驾驶被保险车辆沿港中公路由东向西行驶至滨海新区港中公路青静黄河桥西侧300米处时，驶入逆向道，致使该车左前部与齐志宽驾驶的沿港中公路由西向东行驶的豫J×××××/豫J×××××挂重型车左侧前部相撞，造成ＸＸ受伤、港中公路路面受损、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，ＸＸ负事故全部责任。原告因本次事故产生被保险车辆车损124865元、施救费7500元、拆解费12400元、停车费60元，并支出三者车施救费7500元、拆解费4100元和车损41880元，赔偿路面损失3200元，共计损失202045元，故请求法院判令被告赔偿原告保险金202045元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及事故真实性无异议。事故认定书中事故认定时间与调解协议时间为同一天，但鉴定报告时间在调解协议之后，怀疑原告先赔偿后鉴定的，故对其关联性不认可。物价部门对两车鉴定价格过高，故对鉴定结论不认可。拆解费和存车费不属于保险范围不予赔偿，且怀疑车辆在同一单位拆解和维修，但需要核实。施救费金额过高，我们每车只认可4400元。对于三者路面损失不属于保险范围，对该部分不予赔偿。要求收回两车残值。
经审理查明，2014年9月4日和2014年12月24日原告将实际所有登记车主为天津小古林混凝土有限公司的津A×××××号中联牌混凝土搅拌车在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为460000元，商业第三者责任险赔偿限额为50万元，交强险保险期间自2014年9月16日至2015年9月15日，商业险保险期间自2015年1月1日至2015年12月31日。2015年5月19日7时20分，ＸＸ驾驶被保险车辆沿港中公路由东向西行驶至滨海新区港中公路青静黄河桥西侧300米处时，驶入逆向道，致使该车左前部与齐志宽驾驶的沿港中公路由西向东行驶的豫J×××××/豫J×××××挂重型车左侧前部相撞，造成ＸＸ受伤、港中公路路面受损、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，ＸＸ负事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为124865元，三者车损失价值为41880元。原告支出被保险车辆拆解费12400元和施救费7500元，支出三车拆解费4100元和施救费7500元。赔偿三者路政损失3200元。原告提交停车费发票12张但在诉讼请求中主张本车停车费60元。诉讼中，原告称本车在大港华盛汽车修理厂进行了维修并支付维修费124865元。原告提交天津小古林混凝土有限公司出具的挂靠证明以证明原告对保险车辆具有保险权益。
另查，关于调解协议时间早于物价定损时间，经本院向事故承办交警黄宁了解，事故双方当事人事故当天达成协议，协议金额经双方协商认可的，后当事人做的评估。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、施救费、拆解费发票、车辆行驶证和原告驾驶证、购车发票、维修明细等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车交强险和商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院予以认定。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失价值为124865元，三者车损失价值为41880元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。被告虽对物价部门鉴定结论不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，不能推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。关于原告施救费问题，是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，但结合两车施救距离，参照施救费标准及被告抗辩，本院酌情支持每车施救费各4400元。本车存车费（原告主张60元）、两车拆解费（两车共16500元）是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且有相应发票证明其实际支出，依法应承担赔偿责任。关于原告赔偿三者路政损失，由赔偿凭证和赔偿证明予以佐证，本院对此项请求予以支持。关于原告辩称调解协议先于物价定损时间问题，事故认定书及物价定损报告均能够证明事故发生及事故车辆损失情况，且原告未提供相反证据推翻事故真实性及物价鉴定结论，故对被告抗辩不予支持。关于两车残值问题，由于原告称残值无法交回，导致被告无法收回残值，本院就两车残值酌定按车辆损失4%扣除为6669.8元【（保险车辆124865元+三者车41880元）*4%】。以上支持原告损失共计195305元，扣除三者车交强险无责免赔限额100元和两车残值6669.8元外，被告应当在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔付原告保险金188535.2元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李健保险金188535.2元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元人民币，由被告负担2021元，原告负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1533号
原告：吴伟雄，身份证住址广州市越秀区。
被告：刘洪华，户籍住址广东省南雄市。
原告吴伟雄诉被告刘洪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李昇毅独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴伟雄到庭参加诉讼。被告刘洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟雄诉称：原、被告因业务关系认识。2014年11月，被告以需要资金周转为由向原告借款16000元，并承诺6个月后（即2015年5月31日前）还清。但被告至今仍未还款，为此，原告起诉请求法院判令：一、被告偿还借款本金16000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月1日起计算至还清借款之日止）给原告；二、本案受理费由被告承担。
被告刘洪华无答辩。
经审理查明：署名为“刘洪华”的欠款人与署名为“吴伟雄”的借款人共同签名出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“欠条今借到吴伟雄（****）人民币（16000.00）壹亻万陆千圆整。借款人：吴伟雄欠款人：刘洪华***”。上述《欠条》落款处未注明日期。
原告以被告未按时还款为由，于2017年1月13日提起本案诉讼。本院于2017年2月15日以法院专递向被告刘洪华邮寄送达本案起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉材料。经查询邮政投递情况，显示上述邮件已于2017年2月17日“本人签收”。
本院认为：原告为了支持其主张，提供了《欠条》为证，被告收到本案起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉材料后既未提交书面抗辩，亦未按传票到庭对原告的主张及证据进行抗辩，故本院对原告的证据予以采纳。被告向原告�款合计16000元有被告签名出具的《欠条》为凭，是被告的真实意思表示，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。被告出具的《欠条》中注明“今借到”，可见被告确认已经收到原告交付的出借款，故本院对此予以认定。综上，原告已按约定支付了出借款16000元给被告，有权要求被告偿还款项。被告向原告借款后至今分文未还，故现原告要求被告还借款本金16000元及利息给原告，依法有据，本院予以支持，
关于借款利息的具体标准问题，由于《欠条》上并未明确借款利息，故按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不需支付借期内利息，但被告应支付逾期还款的利息。原告称与被告口头约定了借期为6个月，但并未在《欠条》上注明借款期限，故本院对此不予认定。被告应当自原告向本院提起本案诉讼之日起，即2017年1月13日起计付逾�还款利息给原告。原告要求被告计付从2015年5月1日至其提起本案诉讼之日的前一日期间的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘洪华在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金16000元及利息（从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止，但该利率以年利率6%为限）给原告吴伟雄；
二、驳回原告吴伟雄的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元（原告吴伟雄已预付），由被告刘洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李昇毅
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹祖麟
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1423号
原告杨某甲，女，1972年7月12日出生，苗族，农民。
委托代理人向成风，湖南方剑律师事务所律师。
被告杨某某，男，1967年8月4日出生，苗族，农民。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
（本页无正文）
审判员 别福泉
二〇一五年十一月二十日
书记员 林玉娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2235号
上诉人（原审起诉人）车玉凤。
上诉人车玉凤不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2582号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人车玉凤的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2582号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初788号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人杨荣江，男，1992年8月25日出生于云南省陇川县，阿昌族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，暂住在长乐市。因吸食毒品于2017年3月9日被长乐市公安局行政拘留十天，又本案于2017年3月20日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月25日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]707号起诉书指控被告人杨荣江犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员林飞出庭支持公诉，被告人杨荣江到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
一、2017年2月初的一天，被告人杨荣江在长乐市湖南镇湖滨村上厝某号租住处二层容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2017年2月中旬的一天，被告人杨荣江在相同地点再次容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2017年2月底的一天，被告人杨荣江在相同地点再次容留李某吸食毒品海洛因。
四、2017年3月8日，被告人杨荣江在相同地点容留黄某吸食海洛因。
被告人杨荣江于2017年3月9日23时许在长乐市湖南镇湖滨村上厝某号被长乐市公安局古槐派出所抓获，并当场查扣得甲基苯丙胺3.25克、海洛因1.25克、自制吸毒工具一个、黑色手机一部、白色手机一部。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人杨荣江的供述和辩解，证人黄金梅、李某、黄某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，现场平面图及照片，扣押物品清单，毒品实物缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人杨荣江违反国家禁毒法规，先后四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨荣江对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2017年2月初的一天，被告人杨荣江在长乐市湖南镇湖滨村上厝某号租住处二层容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2017年2月中旬的一天，被告人杨荣江在相同地点再次容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2017年2月底的一天，被告人杨荣江在相同地点再次容留李某吸食毒品海洛因。
四、2017年3月8日，被告人杨荣江在相同地点容留黄某吸食海洛因。
被告人杨荣江于2017年3月9日23时许在长乐市湖南镇湖滨村上厝某号被长乐市公安局古槐派出所抓获，并当场查扣得甲基苯丙胺3.25克、海洛因1.25克、自制吸毒工具一个、黑色手机一部、白色手机一部。
上述事实，被告人杨荣江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人黄金梅、李某、黄某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，现场平面图及照片，扣押物品清单，毒品实物缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人杨荣江在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人杨荣江违反国家禁毒法规，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人杨荣江的刑事责任。被告人杨荣江到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度。对被告人杨荣江依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、被告人杨荣江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十日起至二○一八年一月十九日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具冰壶一个予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李峰海
人民陪审员 陈颂锋
人民陪审员 陈桂英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘玲玲
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08797号
原告田宗强，男，1983年8月28日出生。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告宗保金，男，1983年2月16日出生。
被告唐县薪欣建筑劳务有限公司，住所地河北省保定市唐县唐尧路油泵制造有限公司综合楼。
法定代表人刘俊坡，经理。
委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，总经理。
委托代理人杜旭丹，女，1976年4月9日出生，该公司法律处副处长。
原告田宗强与被告宗保金、被告唐县薪欣建筑劳务有限公司（以下简称唐县公司）、被告中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增担任审判长，会同人民陪审员张兴中、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宗强的委托代理人施易、被告唐县公司的委托代理人张向阳、被告新兴公司的委托代理人杜旭丹到庭参加诉讼，被告宗保金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宗强诉称，新兴公司第二公司承包了房山区长阳××号地××住宅楼工程。该公司将部分劳务项目发包给被告唐县公司，被告唐县公司又将其中部分劳务转包给被告宗保金。2014年9月10日至2014年11月20日，被告宗保金雇佣原告田宗强等人从事木工（支模板）施工。截止2014年12月19日止，被告宗保金除支付部分劳务费外，尚欠原告6800元至今未付。期间，经原告多次催要，被告宗保金以和劳务公司有纠纷等理由拒付原告的劳务费。此外，本案还曾向房山区劳动监察部门举报，经房山区劳动监察多次调解未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费6600元，并赔偿自2014年12月19日起至劳务费付清之日止的违约金（按每天240元计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告宗保金未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告唐县公司辩称，我方与原告之间没有合同关系，我方不欠原告任何款项；我方与被告宗保金之间不存在劳务分包关系；被告宗保金与南通惠蒲劳务有限公司签订了内务班组承包协议，约定南通惠蒲劳务有限公司将房山区工程的木工以内部包工的方式分包给了被告宗保金，南通惠蒲劳务有限公司进行承包款结算并已经向宗保金支付了1111648元承包款，劳务合同义务已经全部履行完毕，我方不是本案的适格的被告；被告宗保金设立的欠据是其个人行为，该法律行为应该由其个人承担，且我方不能确认该欠据是否为宗保金个人亲自所写；被告宗保金和原告涉嫌诈骗，应当移送司法机关进行刑事处理。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告新兴公司辩称，提供劳务者要求雇主给付报酬的，雇主应该承担给付报酬的义务，本案的被告宗保金无疑是这个给付报酬责任的承担者，从现有证据来看，原告所陈述的事实和诉请数额的真实性无法予以核实，是否原告与被告宗保金之间存在着相互串通的行为，我方对此有怀疑；我方已经将工程的劳务作业分包给有资质的劳务公司进行施工，这符合建筑法等法律和行政法规的规定，我公司有按合同约定向劳务公司支付工程款的义务，不与雇佣农民工个体直接发生雇佣和被雇佣关系，没有义务向原告支付劳务报酬；我方已经按照合同约定全额支付了劳务费用，根据司法解释的规定，发包人是在未给付工程款的范围内承担责任，我方现在已经付清全部工程款，不应承担责任，我方不是适格的被告。综上，我方不同意原告诉讼请求。
经审理查明，新兴公司承包房山区长阳镇××等地块（××号地）项目（A11#～A16#楼及地下车库）建筑工程。2014年10月20日，新兴公司与唐县公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定新兴公司将结构工程的劳务分包给唐县公司，开工日期为2014年9月1日，竣工日期为2015年1月30日。
庭审中，唐县公司提交《内部班组任务承包协议》一份，证明南通惠蒲劳务有限公司（以下简称南通公司）将北京市房山区长阳镇××等地块的工程土木模板支设工程以内部劳务包清工的形式承包给宗保金施工；南通公司已经将全部劳务费支付给了宗保金。同时，唐县公司称其与南通公司系合作关系，其与新兴公司签订分包合同后，与南通公司合作，由南通公司组织人员对外以唐县公司名义进行施工，工程对外的债权、债务由唐县公司承担，唐县公司与南通公司之间的合作没有书面协议。田宗强对《内部班组任务承包协议》的真实性不予认可，认为应当由唐县公司承担责任。新兴公司称不清楚唐县公司与南通公司的合作关系。
2014年12月10日，宗保金书写欠条一份，内容为：新兴公司11号楼，今欠到木工张兴德班组6人工资3万元，承诺2014年12月19日付款，到时间不给每人240元一天。庭审中，邓城红、田宗强、郭爱国、张兴德、丁善发均认可宗保金书写的欠条具体包括：欠邓城红劳务费6700元，欠田宗强劳务费6600元，欠郭爱国劳务费1600元，欠张兴德劳务费6800元，欠丁善发劳务费6800元，欠柯贤友劳务费1500元。
庭审中，新兴公司称其与唐县公司除质保金外的全部款项已结清；唐县公司认可新兴公司所述。
上述事实，有当事人陈述、欠条、录音笔录、《内部班组任务承包协议》、中标通知书、《北京市房屋建筑和平市政基础设施工程劳务分包合同》、备案通知书、发票等证据在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，根据查明的事实，田宗强为宗保金在上述工程中提供劳务，双方形成了合法的劳务合同关系。现田宗强持宗保金出具的欠条主张未付的劳务费，于法有据，本院予以支持；田宗强要求宗保金赔偿自2014年12月19日起至劳务费付清之日止的违约金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。唐县公司作为具备用工主体资格的企业，其在从新兴公司分包了房山区长阳镇××等地块（××号地）项目（A11#～A16#楼及地下车库）建筑工程部分劳务工程后，应自行组织人员进行施工，并将劳动报酬直接发放给从事劳务的个人。现唐县公司违法将部分工程转包给不具备用工资质的个人宗保金，唐县公司应对由此产生的不利后果承担责任。田宗强提供的现有证据可以证明其与他人共同为唐县公司分包的工程提供了劳务，故唐县公司应就宗保金欠付田宗强的劳务费承担连带责任。唐县公司称其与宗保金并非转包关系、宗保金与南通公司之间存在分包关系、宗保金与田宗强涉嫌诈骗的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。田宗强与新兴公司不存在合同关系，且新兴公司已将相应的工程款支付给唐县公司，故田宗强要求新兴公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。宗保金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗保金于本判决生效后十日内给付原告田宗强劳务费六千六百元。
二、被告唐县薪欣建筑劳务有限公司对上述第一项承担连带给付责任。
三、驳回原告田宗强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告宗保金、被告唐县薪欣建筑劳务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 增
人民陪审员 张兴中
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周 蕊
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1407号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1962年10月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被取保候审，同月27日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1386号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。经征得被告人宋某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郁登猛出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月3日18时许，被告人宋某甲酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿本县颜集镇大庄村与丁圩村交界处南北水泥路由北向南行驶过程中发生交通事故，被民警现场查获，并抽血备检。经鉴定，送检的被告人宋某甲的血样中的酒精含量为105mg/100ml。
被告人宋某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人宋某甲供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人王某、晏某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“到案经过”，证明了被告人宋某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人宋某甲无前科劣迹情况；“人口基本信息表”，证明了被告人宋某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人宋某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人宋某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十七日起至二〇一七年一月二十六日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁薇薇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋明寒
书记员 金 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1943号
原告：陈晓平，住吉林市。
被告：吉林省吉林监狱工会委员会，住所地吉林市。
法定代表人：杨玉江，工会主席。
委托代理人：毛晓璐，住吉林市。
本院在审理原告陈晓平与被告吉林省吉林监狱工会委员会劳动争议一案中，原告陈晓平于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓平以告诉主体不正确、另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓平撤回起诉。
案件受理费10元由原告陈晓平负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
审 判 员 马艳芬
人民陪审员 孙小平
二〇一六年九月十四日
代理书记员 杨伊元