浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3113号
原告长业建设集团有限公司，住所地绍兴市区解放南路1566号。
法定代表人杨长甫，董事长。
委托代理人（特别授权代理）姚乃本，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告浙江天马超威阀门水暖有限公司，住所地浙江省三门县沿赤（浙江省三门沿海工业城）。
法定代表人林小建，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
原告长业建设集团有限公司与被告浙江天马超威阀门水暖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，由代理审判员赵珠艳独任审判，于2014年10月11日、2015年7月20日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2015年9月10日、10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚乃本、唐岳正四次到庭参加诉讼，被告委托代理人陶鹏到庭参加第一、三、四次庭审，被告法定代表人到庭参加第一、三次庭审。本案委托鉴定期间为2014年10月13日至2015年6月23日及2015年9月17日至9月25日。本案庭外和解期间为一个月，现已审理终结。
原告长业建设集团有限公司起诉称，原告与被告于2007年11月13日签订了“土建工程承揽合同”，该合同约定，工程名称为天马超威阀门水碾有限公司1-3#厂房，地点位于浙江三门沿海工业城，工程面积为14019.75㎡，工程总造价3336705元整，其中气楼部分造价未算在内。待被告确定何种造型后，再算气楼造价，增加造价、材料款；若设计变更，由被告出具《变更联系单》，由于变更发生的工程费用变动，则增加部分工程款按实际结算。工程开始后，原告按照被告出具的《变更联系单》的内容，被告已向原告支付了造价款3336705元，但尚有553040元气楼造价款未支付。此款经原告多次催讨，被告均拒绝付款。诉讼中，原告明确要求被告支付的款项系合同约定外增加的工程款和气楼的款项。原告遂诉至法院，请求判令被告支付给原告工程款553040元；诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求为被告支付给原告工程款553040元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的同期同类银行贷款利息；诉讼费和审计费由被告承担。
被告浙江天马超威阀门水暖有限公司答辩称：原告在诉状中诉称双方于2007年11月13日签订了土建工程承揽合同，该合同确实由双方签订，但该合同内容并不指向该工程的土建部分。该份合同系总价格固定合同，且工程总价为3336705元，被告于2010年2月份已经将款项全部付清。同时需要向法庭说明的是，在支付该款项的情况下，其实其支付的条件尚不具备，因为该工程并未经过验收，因此，该工程款被告全部都是提前支付完毕。原告在诉状中诉称其建造工程的气楼部分，该工程造价是553040元，对此发表如下答辩意见：本案所涉的工程气楼部分根本没有建造。同时截至到工程全部结束、工程款全部付完的时候，双方从来没有涉及工程款增加的相关事宜。原告在本案中提出的诉讼请求是在被告屡次要求原告及时交付技术资料的情况下所产生的。原告没有按照约定向被告交付工程的施工资料，导致该工程无法进行实际验收，该工程至竣工完工之日到目前为止一直处于闲置状态，其行为已经构成违约，应当对被告的损失承担责任。同时对原告增加的诉讼请求认为其不符合证据规则的相关规定，希望法庭能够予以审查。
经审理查明：2007年11月8日，原告与被告签订建筑工程承揽合同一份，约定原告承建被告位于浙江三门沿海工业城的1-3号厂房，合同约定为带材料承包，气楼部分造价未算在内，待被告确定何种造型后再算气楼造价，增加造价、材料款。其它按施工图要求施工，防火涂料费没算在内。工程面积为14019.75平方米，并约定屋面板因气楼占用的面积，按实际占用的面积减去原的成本。施工用的材料按原告预算单的产地材料使用。工程总造价为3336705元。合同同时约定，合同的总造价经双方商定后，任何一方不得擅自改变，但发生图纸变更时，以工程联系单作调整，原告将调整后的金额以书面方式通知被告代表，被告代表批准后通知原告，被告代表收到通知后五天内不作答复，视为已批准。合同签订后，原告进行了施工。被告已支付给原告工程款3336705元。双方就变更部分工程量及工程款发生争议，原告遂向本院起诉，要求解决。
诉讼中，经原告申请，本院就涉诉工程的工程量是否变更向绍兴大统工程造价咨询有限公司委托司法鉴定，该所经鉴定，涉诉厂房钢结构工程的工程款为3443928元。因原告在鉴定后提供新的工程联系单，经补充鉴定，增加工程款15963元。
以上事实由原告提供的建筑工程承揽合同1份、工程联系单5份、邮戳回执1组、气楼图纸2份、鉴定费发票1份，被告提供的核算项目明细账1份、工程款支付凭证复印件1组、建筑工程承揽合同1份、整套图纸1组、预算单1份、钢结构工程的验收规范1份，经原告申请，本院委托绍兴大统工程造价咨询有限公司出具的报告书1份及回复函1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。原告提供的部分邮件回执，因被告未予以认可，且原告未提供其他证据加以佐证，故对被告不予认可的邮件回执，本院不予认定。关于原告提供的1-3号车间工程钢结构决算、工程增加造价各1份、造价管理信息复印件3份、气楼现状图纸、钢结构设计总说明、报价单等证据，因无法证明原告的待证事实，本院不予认定。被告提供的照片打印件等证据，因原告不予认可，本院不予认定。原告质证认为被告提供的建筑工程承揽合同不真实，但经本院审核，对被告提供的合同予以认定。原告向本院申请对涉诉工程的工程量进行重新鉴定，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。现原告未提供证据证明本院委托司法鉴定存在上述情形，其要求重新鉴定，于法无据，本院不予准许，同时本院对该报告书予以认可。
本院认为，原告与被告签订的建筑工程承揽合同是双方真实意思表示，双方均应遵照履行。该合同虽系固定总价的合同，但因合同中亦约定，发生图纸变更时，以工程联系单作调整。本案中，被告对原告提供的工程联系单均未表异议，同时根据本院委托司法鉴定的结果可知，涉诉工程确有工程量的增加，故被告应当向原告支付相应的工程款。被告辩称，原告未向被告交付施工材料导致被告无法竣工验收，但其未提供相应的依据，同时合同中亦未约定需以原告交付施工材料作为支付工程款的前提，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于被告主张要求原告承担相应的损失等，因该请求属于反诉范畴，但被告未向本院提交书面反诉状，故如因原告的原因造成被告的损失，被告可另行起诉主张权利。综上，因涉诉工程增加工程款共计123186元，被告应当支付给原告，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江天马超威阀门水暖有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告长业建设集团有限公司123186元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2014年7月30日起至判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告长业建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9330元，由原告长业建设集团有限公司负担7252元，由被告浙江天马超威阀门水暖有限公司负担2078元，应由被告负担部分，被告浙江天马超威阀门水暖有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本案鉴定费31312元，由原告长业建设集团有限公司负担24338元，由被告浙江天马超威阀门水暖有限公司负担6974元，该款原告已预交，故被告浙江天马超威阀门水暖有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告长业建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄美娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。