卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1091号
原告贾海波。
委托代理人孔祥琪。
被告党小宁。
被告范钦元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。（以下简称人寿郑州公司）
负责人张国勇。
委托代理人郭建军。
原告贾海波诉被告党小宁、范钦元、人寿郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥琪及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人郭建军均到庭参加诉讼。被告党小宁、范钦元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日凌晨3时许，被告党小宁驾驶所有权属被告范钦元的牌号为豫AL18**号重型半挂牵引车牵引豫AH3**挂号重型罐车沿107国道由南向北行驶至卫辉境内641KM＋100M处时，与同方向杨某某驾驶的车辆相撞后又与贾某某驾驶的原告的豫EW85**号重型半挂牵引车牵引豫ER3**挂号重型半挂车相撞，事故发生后，经卫辉市公安交警大队认定，被告党小宁承担事故的全部责任，原告车辆无责任，原诉讼请求为15620元，现根据相关证据，变更诉讼请求为14620元，并要求人寿郑州公司在交强险范围内赔偿车损2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿车损10490元，要求被告党小宁、范钦元赔偿原告车辆技术性能鉴定费400元，拆检费1000元、车损鉴定费730元。
被告党小宁、范钦元未答辩。
被告人寿郑州公司未提供书面答辩状，庭审口头辩称，其公司自愿在承保的保险范围内承担责任，因本次事故还有另一辆车即杨某某所开的牌照号为浙J836**牵引车、半挂车牌号为浙J99**号，依据相关法律规定，应扣除无责赔付100元，不承担本案诉讼费、鉴定费。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：一、事故认定书一份，证明被告承担全部责任。
二、原告和安阳县永兴物流有限公司汽车挂靠合同复印件一份，证明原告主体适格。
三、被告党小宁驾驶的肇事车辆行驶证复印件、挂车行驶证复印件、驾驶证复印件各一份、实际车主范钦元与某汽车运输有限公司车辆挂靠协议复印件一份、交强险和商业第三者责任险三份，证明被告诉讼主体资格适格以及该车在保险公司投保交强险一份，商业第三者责任险两份，限额分别为50万元、5万元。
四、车损鉴定结论、评估费各一份，证明原告车损为12490元，鉴定费为730元。
五、拆检费票据10张、车辆技术性能鉴定费票据4张，证明原告在本次事故中支付拆检费1000元、技术性能鉴定费400元。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二、三组证据无异议，对其效力本院予以确认。对第四组证据提出异议为该鉴定系原告单方鉴定，未通知公司参与，鉴定程序违法，鉴定结果不客观，要求重新鉴定，鉴定费不属于理赔范围，应由被告党小宁、实际车主范钦元承担；原告抗辩称，车辆损坏是事实，所提证据客观真实，应当支持；本院审查后认为，该鉴定报告是在事故科处理期间为确定原告车损而委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，客观真实，对其效力本院予以确认。对第五组证据提出异议为该组证据不能证明原告支付的是拆检费和车辆技术性能鉴定费，车辆技术性能鉴定费不应由车主承担，应由公安机关支付，另该组费用不属于理赔范围；原告抗辩称，车辆损坏是事实，拆检事实存在，所提证据客观真实，应当支持；本院认为，本次事故造成原告车辆损坏是事实，为确定原告车损而进行拆检客观存在，因此对其主张的拆检费予以支持，其要求技术性能鉴定费400元，于法无据，不予支持。
鉴于上述有效证据，可以认定以下案件事实，2015年4月26日凌晨3时许，被告党小宁驾驶所有权属被告范钦元的牌号为豫AL18**号重型半挂牵引车牵引豫AH3**挂号重型罐车沿107国道由南向北行驶至卫辉境内641KM＋100M处时，与同方向杨某某驾驶的车辆相撞后又与贾某某驾驶的所有权属原告贾海波的牌号为豫EW85**号重型半挂牵引车牵引豫ER3**挂号重型半挂车相撞，事故发生后，经卫辉市公安交警大队认定，被告党小宁承担事故的全部责任，原告及杨某某车辆无责任，经鉴定，原告车损为12490元、鉴定费为730元、拆检费1000元，合计14220元。
被告范钦元的车辆在被告人寿郑州公司投保交强险一份，商业第三者险两份，限额分别为50万元、5万元。
鉴于上述案件事实，本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定被告承担本次事故的全部责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任......”、《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告人寿郑州公司在交强险范围内赔偿车损2000元，在商业第三者险限额内赔偿车损10490元，合计12490元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持，但被告人寿郑州公司答辩称本次事故还有另一辆车为无责任车辆，根据相关法律规定，应扣除无责赔付100元，原告无异议，故由被告人寿郑州公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告车损12390元；要求被告党小宁、范钦元赔偿原告拆检费1000元、车损鉴定费730元，合计1730元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持；要求被告党小宁、范钦元赔偿车辆技术性能鉴定费400元，于法无据，不予支持。因被告党小宁、范钦元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律解释之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告贾海波车损共计12390元。
二、被告党小宁、范钦元于本判决生效后十日内赔偿原告贾海波拆检费、车损鉴定费合计1730元。
三、驳回原告贾海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告承担50元，由被告党小宁、范钦元共同承担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一五年十月九日
书记员 张智慧