上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第27号
原告叶某某，女，现住上海市。
委托代理人王成峰，上海康明律师事务所律师。
委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。
被告上海联华超市发展有限公司，住所地上海市虹口区四平路285号。
法定代表人汤琪，职务董事长。
委托代理人芮若成，该公司工作人员。
委托代理人徐胜华，该公司工作人员。
原告叶某某诉被告上海联华超市发展有限公司（以下简称联华超市）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人王成峰、英洁，被告联华超市的委托代理人徐胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2013年7月8日20时许，在被告联华超市余姚店购物时，被被告放置在货架之间的货箱托架绊倒。经报警，原告被送至上海市华山医院救治，后原告被诊断为“左侧股骨粗隆间骨折”。7月11日，原告在华山医院做了手术。10月15日，被告的店长陪同原告去医院复查。原告家中只有老伴，老伴又患有中风，生活要原告照顾。原告受伤后，不得不请家政人员照顾日常生活，造成经济十分困难。被告作为提供服务的商场，有义务保障商场通道畅通，有义务确保顾客的人身安全，而被告没有尽到安全保障的义务致使原告受伤，被告应当承担侵权责任。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）30，208元、交通费267元、残疾赔偿金52，621.2元、护理费29，726.3元、营养费5，400元、鉴定费1，930元、律师费5，000元、精神损害抚慰金10，000元。扣除被告已经垫付的费用20，000元，要求被告赔偿115，152.5元。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿住院伙食补贴320元，残疾赔偿金按照新公布的2014年度城市人均可支配收入标准计算。
被告联华超市辩称：对原告陈述的事发时间、地点无异议，但对原告摔倒的经过有异议。原告在购物时，因自身没有看地面，而是眼看高处，被商场内的堆桩商品绊倒，当时无法站立。被告商场店长立即报警并陪同原告到医院救治，并先行垫付医疗费20，000元，已经尽到了救助义务，故不同意原告诉请。原告作为成年人具有完全民事行为能力，因自身的疏忽，造成摔倒并导致左侧股骨骨折，理应承担相应的责任。联华超市是国有商业连锁企业会承担相应的社会责任。
经审理查明：
1、2013年7月8日20时许，原告至被告联华超市余姚路店选购食品。被告在靠近冷冻冰柜附近的货架旁边，用货物垫板放置了部分货物。原告在途径该区域时，被放置货物的垫板绊倒后倒地受伤。事发后，被告员工陪同原告至华山医院就诊。
2、原告受伤后至华山医院接受治疗，诊断为左侧股骨粗隆间骨折。2014年10月29日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，检见其左髋关节活动受限，相当于左下肢丧失功能25％以上（未达50％）。上述损伤后遗左下肢功能障碍相当于道路交通事故九级伤残，损伤后一期治疗（行内固定术等）的护理期180日，营养期为90-120日；今后若行二期治疗（取内固定术），则护理期为30日，营养期为15日。
3、事发后，被告垫付了医疗费20，000元。
上述事实，由原告、被告的庭审陈述，原告提供的公安局案（事）件接报回执单、原告的出院小结、司法鉴定意见书、被告提供的录像光盘等证据所证实，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为商场经营者，对可能危及人身安全的情况应及时排除并做出合理提示等措施。而本案中，被告在通道中堆放物品时，应当保证顾客正常通行，根据被告提供的录像光盘显示，堆放的货物下方布置的垫板有一定高度，且宽出堆放的货物表面，货物堆放较高，上述客观情形一定程度上影响了行人视线及正常通行，存在一定的安全隐患。被告未对此作出合理的警示存在一定过错。然而，原告作为一个成年人，本身负有对行走道路的路面状况给予充分注意的义务，却疏于注意，购物时未注意脚下四周环境。因此，本次事故的结果系由原、被告双方的上述原因力共同造成的。综合本案具体情况，本院酌定被告对原告的损伤承担60%的侵权赔偿责任。
关于赔偿数额，应基于原告诉请、法律规定、鉴定结论等合理确定。
（1）关于医疗费30，208元属于原告自负部分医疗费，应作为原告损失范围，本院予以确认；
（2）关于残疾赔偿金，应从原告定残之日计算，原告定残之日为2014年10月29日，原告已年满75周岁，应按五年计算，以2014年度城市人均可支配收入标准计（47，710×5×20%）应为47，710元；交通费267元，被告无异议，本院予以确认；
（3）关于护理费，原告提供了街道的孤老证明，家政服务合同及雇工出具的收条，以证明其聘请护工护理，标准为3，500元／月。被告认为，对原告提供证据真实性予以认可，但认为原告主张标准过高，由法院裁定。本院认为，原告提供证据证明其系孤老，且配偶患病，故聘请护工护理在情理之内，但原告向被告主张的护理费应属于为其生活无法自理而支出的护理费部分，原告主张的标准明显过高。本院根据鉴定意见书及相关标准，考虑其特殊情况，酌定本案的护理费为12，600元（70元×180天）。
（4）关于营养费，根据鉴定意见书及相关标准，酌定为4，800元（40元／天×120天）。
（5）关于住院伙食费20元×7天，酌定为140元。
（6）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度、当前社会生活水平以及本案实际情况等，酌情确定为6，000元。
（7）关于律师费，根据律师费发票及本案实际情况，确认为3，000元。
综上，被告应对确定的原告上述合理损失按照60%的责任比例，并扣除已付款20，000元后予以赔付（精神损害抚慰金及律师费不再按比例折算）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海联华超市发展有限公司应赔付原告叶某某医疗费18，124.80元、残疾赔偿金28，626元、营养费2，880元、交通费160.20元、护理费7，560元、住院伙食费84元，精神损害抚慰金6，000元、律师费3，000元，共计人民币66，435元，扣除被告已经支付的人民币20，000元，余款人民币46，435元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币1，930元，由原告叶某某承担772元，被告上海联华超市发展有限公司负担1，158元。
案件受理费人民币2，703元，减半收取计人民币1，351.50元，由原告叶某某负担人民币540.60元，被告上海联华超市发展有限公司负担人民币810.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙亦玢
二〇一五年四月十日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……