wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初148号
原告：孙景春，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：王德林，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告孙景春与被告王德林民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景春到庭参加了诉讼,被告王德林经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金30000元及按月利率1.5%给付自借款之日起至借款本金偿还完毕时止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，被告王德林因为种地缺少资金在原告处借款30000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，至2013年12月30日前偿还，约定还款期限到后，被告未能按约定履行还款义务，原告多次向被告索要借款本息未果且被告自2015年春外出务工至今下落不明，原告诉讼至法院，要求被告立即偿还原告借款本金30000元及按月利率1.5%给付自借款之日起至借款本金偿还完毕时止的利息。
被告王德林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告签字的一份借据。被告王德林未能到庭对原告提供证据质证，视为其对质证权利的放弃，鉴于该份证据与本案具有关联性，所以，本院对原告提交被告出具该份借据的证明效力予以确认。
被告王德林未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告孙景春与被告王德林之间债权债务关系明确，被告王德林欠原告借款，理应按约定及时给付，推诿不付且外出逃避偿还债务违反双方约定。因为双方约定了借款利率，且约定的利率符合法律规定，所以，被告应该按约定利率给付原告借款期间利息。
综上所述，原告孙景春要求被告王德林给付其借款本金人民币30000元及按月利率1.5%给付自借款之日起至借款本金偿还完毕时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王德林于本判决生效后十日内给付原告孙景春借款本金30000元；
二、被告王德林按月利率1.5%给付原告孙景春自借款之日起至借款本金偿还完毕时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告承担，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 关辅杰
审 判 员 王 繁
人民陪审员 季树平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵全星
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第294号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，男，1985年3月4日生，蒙古族，科右中旗人，高中文化，无职业，捕前住科右中旗。因本案于2015年5月3日被科右中旗公安局刑事拘留，经科右中旗人民检察院批准，于2015年6月8日被科右中旗公安局执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
辩护人王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人包某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理。科右中旗人民检察院指派检察员李明风出庭支持公诉，被告人包某某及其辩护人王长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，1、被告人包某某于2015年4月25日在网络上通过QQ聊天软件联系广东省一贩毒人员，双方在网上谈好交易毒品细节后，包某某将购买毒品的2000元钱汇到了对方账户，广东省贩毒人员把毒品通过“百世汇通”快递邮寄给包某某，5月3日被告人包某某到达突泉县“百世汇通”快递公司取货后，准备离开时，被科右中旗公安局禁毒大队当场抓获，并在领取的邮包内查获冰毒（甲基苯丙胺）一袋20.3克。以上查获冰毒经兴安盟公安司法鉴定中心检验净重19.7811克，检出甲基苯丙胺成分，经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定甲基苯丙胺含量为82.8%。
2、2015年4月初，被告人包某某在科右中旗巴彦呼舒镇皮毛厂家属楼3号楼十单元502室的家中容留唐某某吸食冰毒，同年4月中旬在家中容留唐某某、春某某吸食毒品冰毒。
针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、现场检测报告书、扣押物品现场称量甲基苯丙胺照片、被告人供述与辩解、毒品检验鉴定报告、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人包某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪依法数罪并罚。
被告人包某某对公诉机关指控的非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名没有异议，对容留他人吸毒罪提出异议，我没有容留他人吸毒。
辩护人王长青认为针对公诉机关指控被告人包某某非法持有毒品罪没意见，对于指控容留他人吸毒罪证据不足，公诉机关只是提供了唐某某的证言，没有其他证据充分证明被告人包某某确实有这个行为，请求法院从轻处罚。
经审理查明，1、被告人包某某于2015年4月25日在网络上通过QQ聊天软件联系广东省一贩毒人员，双方在网上谈好交易毒品细节后，包某某将购买毒品的2000元钱汇到了对方账户，广东省贩毒人员把毒品通过“百世汇通”快递邮寄给包某某，5月3日被告人包某某到达突泉县“百世汇通”快递公司取货后，准备离开时，被科右中旗公安局禁毒大队当场抓获，并在领取的邮包内查获疑似冰毒（甲基苯丙胺）一袋20.3克。以上查获冰毒经兴安盟公安司法鉴定中心检验净重19.7811克，检出甲基苯丙胺成分，经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定甲基苯丙胺含量为82.8%。
2、2015年4月初，被告人包某某在科右中旗巴彦呼舒镇皮毛厂家属楼3号楼十单元502室的家中容留唐某某吸食冰毒，同年4月中旬在家中容留唐某某、春某某吸食毒品冰毒。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据，予以证实。
1、公安局禁毒大队受案登记表证实，2015年5月3日，包某某从广州网上购买冰毒以快递方式运至突泉县百世汇通快递公司，并领取后被公安机关抓获，经对冰毒进行计量为20克。
2015年4月初被告人包某某在巴镇皮毛厂家属楼3号楼十单元502室的家中容留唐某某吸食冰毒，2015年4月中旬被告人包某某在巴镇皮毛厂家属楼3号楼十单元502室的家中容留唐某某、春某某、小某某吸食冰毒。
2、兴安盟公安司法鉴定中心检验报告：包某某从网上购买的疑似冰毒晶体，净重19.7811克，检出甲基苯丙胺成分。
3、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书证实，包某某持有的毒品甲基苯丙胺含量为82.8%。
4、抓获经过证实，2015年5月3日公安局禁毒大队从突泉县百世汇通快递公司将刚领取完邮包的包某某抓获，当场从其领取的邮包中缴获疑似冰毒（甲基苯丙胺）20.3克。
5、对包某某的现场检测报告证实，检测样本经现场检测，结果呈阳性。
6、对唐某某的现场检测报告证实，检测样本经现场检测，结果呈阳性。
7、立案决定书证实，对包某某非法持有毒品案立案侦查。
8、唐某某询问笔录证实，我在包某某家吸食毒品两次，第一次是2015年4月2日，我去找包某某时，包某某在家自己吸食冰毒，然后我就和他一起吸食了冰毒，冰毒和工具是包某某的，我俩大约吸食了不到一克冰毒。第二次是2015年4月20日左右，我和春某某、包某某在包某某家吸食的冰毒，当时吸食的冰毒是包虎的，吸食毒品的工具也是包某某家本来就有的。
9、包某某的供述称，第一次吸食冰毒是2015年4月7日在皮毛厂3号楼十单元502室的我家中，我和唐某某一起吸食的，用锅烤着吸管吸食的冰毒。第二次是大约4月中旬在第一次网上购买10克冰毒以后的一天晚上，我和小某某在皮毛厂的家中一起喝酒，喝完酒聊天时唐某某和春某某来到我家，我让小某某先回家了，之后我和唐某某、春某某在我家中吸食了冰毒。除了这些我还和唐某某、于某某在爱尚床宾馆吸食了7、8次冰毒。
10、户籍证明证实，包某某已经达到追究刑事责任年龄。
本院认为，被告人包某某非法持有甲基苯丙胺19.7811克，属数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，同时两次容留他人在自己家中吸食冰毒场所及工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人包某某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000.00元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000.00元；两罪并罚决定执行拘役九个月，并处罚金人民币8000.00元。此款于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王子炎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第294号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年4月7日被刑事拘留，同月17日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人陈某甲犯失火罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年3月31日16时许，被告人陈某甲等人到百色市右江区永乐镇那务村泽屯“鸡鸣山”坡帮该屯村民黄某新开垦地进行“炼山”，在没有办理用火手续情况下，由被告人陈某甲负责用打火机点火，由于防火措施不到位引起森林火灾，经附近群众和森林消防人员赶来扑救后才将大火扑灭，大火烧毁附近一片松树林和一片桉树林。案发后经林业技术人员实地勾图、测算，该起森林火灾过火有林地面积2.3公顷（34.5亩），其中桉树林1.0公顷（15亩），马尾松中幼龄林1.3公顷（19.5亩）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场指认笔录、现场图、现场照片，森林火灾调查认定意见书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，被告人陈某甲的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某甲因用火不慎引起森林火灾，过火有林面积2.3公顷，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，家住百色市右江区城东路18号的黄某在百色市右江区永乐镇那务村泽屯“鸡鸣山”坡（地名）承包一片山地欲种植药材，雇请被告人陈某甲和罗某等四人清山。2015年3月31日16时许，被告人陈某甲等人到“鸡鸣山”坡黄某新开垦地进行“炼山”，未经办理用火审批手续，被告人陈某甲即擅自用打火机点火，因防火措施不到位而引起森林火灾，经附近群众和森林消防人员赶来扑救后才将大火扑灭。大火分别烧毁被害人王某、罗应宽种植的松树林、桉树林。案发后经林业技术人员实地勾图、测算，该起森林火灾过火有林地面积2.3公顷（34.5亩），其中桉树林1.0公顷（15亩），马尾松中幼龄林1.3公顷（19.5亩）。
另查明，案发后，公安民警于2015年4月7日公安机关到“鸡鸣山”坡将被告人陈某甲传唤到案。2015年5月11日黄某分别与罗应宽、王某达成赔偿协议，分别赔偿罗应宽、王某经济损失人民币20000元、46250元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的报案陈述；证人黄某、罗某、陈某乙、陈某丙、农某、廖某、覃某的证言；现场勘查笔录、现场指认笔录、现场图、现场照片；右江区永乐镇那务村泽屯森林火灾调查认定意见书、过火范围图、鉴定意见通知书；协议书；抓获经过；常住人口基本信息；被告人陈某甲的供述等经公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反野外用火规定，失火引起森林火灾，造成过火有林地面积2.3公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且被害人的损失已全部得到赔偿，本院依法对被告人陈某甲予以从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯失火罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月7日起至2015年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一五年十月九日
书记员 黄晓丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01699号
原告李世勤。
委托代理人钟坚，苏州市姑苏区虎丘法律服务所。
被告吴晓峰。
委托代理人孙雁，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告李磊。
原告李世勤与被告吴晓峰、李磊追偿权纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员耿斌斌适用简易程序审理。原告李世勤向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月24日依法作出财产保全裁定。本案于2016年2月1日在本院公开开庭进行了审理。原告李世勤的委托代理人钟坚，被告吴晓峰的委托代理人孙雁，被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世勤诉称：2010年，二被告与苏州南亚投资担保有限公司发生债务关系。2011年，原告因为二被告的债务提供担保，被苏州南亚投资担保有限公司诉至原苏州市沧浪区人民法院。2012年3月12日，沧浪法院出具（2012）沧商初字第0013号民事调解书，约定原告为二被告的债务承担连带清偿责任。之后，苏州南亚投资担保有限公司向法院申请强制执行。2013年4月19日，姑苏法院从原告名下的借记卡中扣划人民币137000，并将该款项支付至苏州南亚投资担保有限公司账户中。之后，原告多次向二被告催讨该笔代偿款，但至今未还。现法院已将上述案件执行完毕，二被告也已清偿全部债务，但仍有执行结余款21万余元，原告已向姑苏法院申请查封、冻结其中140000元。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.判令二被告归还原告人民币137000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴晓峰辩称：一、根据原告提供的原沧浪法院有关调解书涉案债务是存在的，但该债务是被告李磊用来购买大马堂房产的，而该房产系两被告共同财产，在离婚时尚未分割，若被告李磊同意，吴晓峰也愿意以该房产抵偿本案债务；二、如果李磊不同意以房抵债，由于原告反担保代偿时间为2013年4月19日，自本案起诉时已超过两年，期间原告从未向吴晓峰主张过任何权利，根据民法通则和担保法司法解释有关规定，本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
被告李磊辩称：原告担保是事实，原告代偿后一直打我电话要钱，我说房子是夫妻共有财产，到离婚时再给他。
经审理查明：原告李世勤系被告李磊的叔叔。被告李磊因购房需要，向江苏东吴农村商业银行申请贷款30万元，苏州南亚投资担保有限公司为李磊提供担保，三方于2010年8月6日签订最高额保证担保借款合同，同日，李世勤、吴宇作为反担保人为李磊上述借款与苏州南亚投资担保有限公司签订反担保保证合同，约定保证方式为连带保证。江苏东吴农村商业银行的贷款到期后，李磊未按约还款，经江苏东吴农村商业银行催讨，苏州南亚投资担保有限公司作为担保人于2011年9月28日代李磊还清贷款本息325806.6元，并于2011年12月22日将李磊、吴晓峰、李世勤、吴宇诉至原苏州市沧浪区人民法院，经法院主持调解，苏州南亚投资担保有限公司与李磊、吴晓峰、李世勤、吴宇达成如下调解协议：“一、被告李磊、吴晓峰于2012年3月30日前共同归还原告苏州南亚投资担保有限公司代偿款人民币295806.6元，并共同支付原告苏州南亚投资担保有限公司违约金（以代偿款325806.6元为本金，按银行同期同类贷款利率的4倍自2011年9月29日计算至2012年3月12日止；以295806.6元为本金，按银行同期同类贷款利率的4倍自2012年3月12日起计算至实际支付之日止）。二、被告李磊、吴晓峰共同赔偿原告苏州南亚投资担保有限公司律师损失费11952元，本条款于2012年3月30日前履行。三、被告李世勤、吴宇对被告李磊、吴晓峰的上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费6336元，减半收取3168元，由被告李磊、吴晓峰负担并于2012年3月30日前支付给苏州南亚投资担保有限公司。”。后因债务人和保证人均未按期履行上述协议，苏州南亚投资担保有限公司向法院申请强制执行，2013年4月19日苏州市姑苏区人民法院执行过程中扣划李世勤个人账户137000元，并支付至苏州南亚投资担保有限公司账号。后原告向两被告追偿未果，诉至法院。
另查明，被告吴晓峰与李磊曾系夫妻关系，两人于2014年8月5日办理离婚登记手续。
庭审中，原告李世勤称在被法院执行了137000元代偿款后，一直通过电话等口头方式进行催讨，期间因无法联系到吴晓峰，催讨对象只能是被告李磊。被告李磊称原告是一直给她打电话催款，因当时没钱，房子也是夫妻共有财产，就说到离婚的时候再偿还。另外，自己是动过手术的，离婚前家里的经济来源主要靠吴晓峰，家里所有的事情吴晓峰都是知道的。
另，原告向本院提出财产保全申请后，经本院相关保全人员查询，被告李磊、吴晓峰在本院无执行余款可保全。
以上事实，有（2012）沧商初字第0013号民事调解书、中国工商银行特殊业务凭证、中国工商银行特殊业务凭证特种业务转账凭证、中国银行苏州分行收款凭证（进账单）、情况说明、苏州市姑苏区人民法院诉讼保全情况反馈表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告吴晓峰、李磊系案外人苏州南亚投资担保有限公司的债务人，原告李世勤系承担连带责任保证的保证人之一，后经法院强制执行，原告李世勤已向债权人苏州南亚投资担保有限公司代偿了137000元款项，故其有权就该137000元代偿款向债务人吴晓峰、李磊进行追偿。关于被告吴晓峰辩称本案起诉已超过诉讼时效，原告李世勤称其在承担保证责任后一直通过电话等口头形式向被告李磊进行催讨，被告李磊对此也当庭予以认可。本院认为，在两被告夫妻关系存续期间，被告李磊作为夫妻一方对两被告夫妻共同债务的确认，应视为两被告的对债务的重新确认而构成诉讼时效的中断，自两被告离婚之日2014年8月5日至原告2015年12月18日起诉至本院期间未超过两年，原告起诉尚未超过诉讼时效，故对于被告吴晓峰上述辩论意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴晓峰、李磊于本判决生效之日起10日内归还原告李世勤代为偿还的137000元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1580元，财产保全费1220元，合计2800元，由被告吴晓峰、李磊负担，于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿斌斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 澜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申432号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：澧县大众石膏有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：苏中武，经理。
委托诉讼代理人：杨世明，男。
委托诉讼代理人：严士辉，男。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海龙桂机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吕益龙。
再审申请人澧县大众石膏有限公司(以下简称大众石膏公司)因与被申请人上海龙桂机械设备有限公司(以下简称龙桂机械公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大众石膏公司申请再审称，1、大众石膏公司是石膏矿生产企业，购买涉案掘进机的唯一目的是提高石膏矿开采效率。2、大众石膏公司在《签收单》上明确注明“以厂方技术员安装整机为准”，但至今龙桂机械公司仅交付了零部件，没有交付整机。3、龙桂机械公司的法定代表人吕益龙和技术人员曾经对涉案设备进行了安装调试，却未将安装调试结果告知大众石膏公司，也没有提供最基本的培训等售后服务，涉案设备留在矿井下不能使用，大众石膏公司的合同目的无法实现，故不支付货款符合合同约定。综上，大众石膏公司认为二审认定事实不清，所作判决错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项以及第十三项的规定进行再审。
本院经审查认为，大众石膏公司称龙桂机械公司仅交付了零部件，未交付整机，但又表示龙桂机械公司的法定代表人和技术人员对涉案设备进行了安装调试，故结合《签收单》的内容，可以认定龙桂机械公司已经交付了涉案设备。大众石膏公司称涉案设备留在矿下无法使用，但大众石膏公司未提供设备存在质量问题的证据，故其拒绝支付货款缺乏合同依据。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，大众石膏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回澧县大众石膏有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一八年四月二十五日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申432号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：澧县大众石膏有限公司，住所地湖南省。法定代表人：苏中武，经理。委托诉讼代理人：杨世明，男。委托诉讼代理人：严士辉，男。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海龙桂机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕益龙。再审申请人澧县大众石膏有限公司(以下简称大众石膏公司)因与被申请人上海龙桂机械设备有限公司(以下简称龙桂机械公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大众石膏公司申请再审称，1、大众石膏公司是石膏矿生产企业，购买涉案掘进机的唯一目的是提高石膏矿开采效率。2、大众石膏公司在《签收单》上明确注明“以厂方技术员安装整机为准”，但至今龙桂机械公司仅交付了零部件，没有交付整机。3、龙桂机械公司的法定代表人吕益龙和技术人员曾经对涉案设备进行了安装调试，却未将安装调试结果告知大众石膏公司，也没有提供最基本的培训等售后服务，涉案设备留在矿井下不能使用，大众石膏公司的合同目的无法实现，故不支付货款符合合同约定。综上，大众石膏公司认为二审认定事实不清，所作判决错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项以及第十三项的规定进行再审。本院经审查认为，大众石膏公司称龙桂机械公司仅交付了零部件，未交付整机，但又表示龙桂机械公司的法定代表人和技术人员对涉案设备进行了安装调试，故结合《签收单》的内容，可以认定龙桂机械公司已经交付了涉案设备。大众石膏公司称涉案设备留在矿下无法使用，但大众石膏公司未提供设备存在质量问题的证据，故其拒绝支付货款缺乏合同依据。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，大众石膏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回澧县大众石膏有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一八年四月二十五日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终47号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1969年1月17日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市建邺区。1990年5月19日因犯盗窃罪、抢劫罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年;1996年10月11日刑满释放。因本案于2016年7月1日被江苏省淮安市公安局清河分局抓获，同年7月11日被刑事拘留，同年7月27日涉嫌诈骗罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人耿晓慧，甘肃和乾律师事务所律师。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院提起公诉的原审被告人孙某某犯诈骗罪一案，于2016年11月25日作出（2016）甘0102刑初2316号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人孙某某于2013年7月至2013年9月12日期间，以给被害人李某某的侄子柴某办理上石家庄机械化步兵学院为由，先后骗得李某某的人民币200000元。2013年11月至2014年期间，退还人民币80000元。破案后，被告人孙某某的家属向被害人李某某退赔经济损失人民币100000元，并取得被害人的谅解。
原判认为，被告人孙某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。考虑到被告人对被害人进行了经济赔偿，并取得被害人的谅解，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
上诉人孙某某以诈骗数额应为120000元为由提出上诉。辩护人提出原判量刑过重的辩护意见。
经审理查明，上诉人孙某某于2013年7月至2013年9月12日期间，以给被害人李某某的侄子柴某办理上石家庄机械化步兵学院为由，先后骗得李某某人民币20万元。2013年11月至2014年期间，经被害人李某某催要，退还人民币8万元。案发后，被告人孙某某的亲属向被害人李某某退赔人民币10万元，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的主要证据有:
1、被害人的报案材料及陈述，抓获经过等证实，2015年3月5日,公安人员接到被害人李某某报案称，2013年9月至12月期间，孙某某以给其侄子柴某办理上石家庄机械化步兵学院为名骗取其现金20万元，后经催要退还8万元。2016年7月1日公安人员将孙某某抓获。
2、个人业务凭证证实，被害人李某某分别于2013年8月31日、9月12日向孙某某之妻许某的工商银行卡（6222024301020914667）汇款10万元、10万元。
3、辨认笔录及照片证实，被害人李某某、柴某对被告人孙某某分别进行了混杂辨认，并确认孙某某就是对其实施诈骗的人。
4、石家庄机械化步兵学院证明证实，该院无姓名为柴某的学员，该院现为任职教育院校，不单独直接招收地方大学毕业生。
5、证人袁某某证实，其是北京探深艺童国际教育科技有限公司负责人，李某某是其朋友，孙某某是其公司的司机。2013年7月，李某某到北京找其办理她侄子柴某上军校的事情，其没有答应。后请李某某、柴某吃饭的时候，把孙某某和许某也叫上了。12月份，孙某某离开公司。后来李某某说孙某某骗她可以办理上军校的事情。
6、上诉人孙某某的供述证实，2013年7月份，李某某带着他的侄子柴某到北京找袁某某办理上军校的事情，袁某某没有答应。袁某某请李某某、柴某吃饭时其也去了，因当时缺钱，后给李某某说其可以给柴某办理上军校的事，并说需要35万元。他先给了20万元，说事成后再给15万元。其没有能力办理上军校的事情，也不认识部队的人，只想骗钱，骗的钱全部花费了。后来李某某说要报案，其就退了8万元。妻子许某不知道这件事。
7、南京市白下区人民法院（1990）刑字第79号刑事判决书、刑满释放证明书证实，上诉人孙某某于1990年5月19日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；1996年10月11日刑满释放。
8、领条、谅解书证实，上诉人孙某某亲属退赔被害人李某某赃款10万元。被害人李某某对上诉人孙某某的犯罪行为表示谅解，请求法庭从轻处罚。
上述证据，在一审开庭审理时均已当庭出示并质证，二审期间上诉人未提出新的证据。经审查上述证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链，本院予以确认。
关于上诉人孙某某及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，上诉人孙某某以能帮他人办理上军校为由，虚构事实取得被害人信任后欺骗钱款，且并未具体办理，故其非法占有他人财物的主观故意明确，且数额巨大；在被害人多次催要后，于案发前退回部分赃款，原判依法按最后实际诈骗所得数额120000元认定，亦属诈骗数额巨大。根据刑法规定，诈骗公私财物，犯罪数额巨大，在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，原判根据上诉人孙某某的诈骗数额，综合其自愿认罪，退赃并取得被害人谅解等情节，亦对其从轻处罚，判处有期徒刑五年适当。上诉人及辩护人所提量刑过重的辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建华
审 判 员 张伟民
代理审判员 邵军梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 彭宝莹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2413号
原告:莫旗尼尔基第一中学。
法定代表人：潘兴海，职务：校长。
委托代理人：刘莉萍，莫旗尼尔基第一中学教师。
被告:萨红梅，女，1970年06月14日出生，达斡尔族，职业不详。
被告：田志杰，女，1974年1月10日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告莫旗尼尔基第一中学诉被告萨红梅、田志杰劳动争议纠纷一案中，本院于2016年11月25日立案，原告莫旗尼尔基第一中学于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗尼尔基第一中学提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗尼尔基第一中学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告莫旗尼尔基第一中学负担。
审判员 王秀梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2413号
原告:莫旗尼尔基第一中学，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：潘兴海，职务：校长。
委托代理人：刘莉萍，莫旗尼尔基第一中学教师。
被告:萨红梅，女，1970年06月14日出生，达斡尔族，职业不详。
被告：田志杰，女，1974年1月10日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告莫旗尼尔基第一中学诉被告萨红梅、田志杰劳动争议纠纷一案中，本院于2016年11月25日立案，原告莫旗尼尔基第一中学于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗尼尔基第一中学提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗尼尔基第一中学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告莫旗尼尔基第一中学负担。
审判员 王秀梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 艳 丹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00744号
上诉人（原审原告）：安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司。
法定代表人：沈惠娟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：艾孟莲，女。
上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司为与被上诉人艾孟莲劳动争议一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）宣民一初字第00764号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司于2015年10月28日向本院出具撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为：上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司自愿申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年十月二十八日
书记员 丁 环
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2399号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，组织机构代码68653306-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人党挨，该公司董事长。
委托代理人秦占明，内蒙古众杰律师事务所专职律师。
被告赵柳。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告赵柳物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费57元由原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司承担。
审判员 刘涛
二〇一六年五月十二日
书记员 赵剑
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2399号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，组织机构代码68653XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，该公司董事长。
委托代理人秦占明，内蒙古众杰律师事务所专职律师。
被告赵柳，公民身份号码×××，男，1982年2月22日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告赵柳物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物�管理服务有限责任公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费57元由原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司承担。
审判员 刘涛
二〇一六年五月十二日
书记员 赵剑
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保470号
申请人：袁雪，女，1991年9月8日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
被申请人：赤峰商贸城管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：贾增民，董事长。
申请人袁雪与被申请人赤峰商贸城管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人袁雪的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年九月一日
书记员 海尔罕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保470号
申请人：袁雪，女，1991年9月8日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
被申请人：赤峰商贸城管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：贾增民，董事长。
申请人袁雪与被申请人赤峰商贸城管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人袁雪的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二○一七年九月�日
书记员 海尔罕
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1008号
原告严松清，男，1989年6月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人吴飞、王礼宠，福建三山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告林协新，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告严松清与被告林协新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告严松清及其诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。被告林协新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严松清诉称：被告人林协新因资金周转需要，于2015年6月7日向原告严松清借款人民币40万元，月息五分，约定2015年7月5日还本付息，并自愿将福州市马尾区的单元房作为抵押，被告为此向原告出具了包含利息的借条一张。2015年6月8日，原告通过亲戚严居奇将40万元转入被告账户。但借款到期后被告未能按约付息，且原告发现其质押的房产证为伪造的。请求：判令被告归还原告借款本金人民币40万元及支付逾期还款利息（利息自2015年6月8日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止，现暂计至2015年7月6日1万元）。本案诉讼费用由被告负担。
被告林协新未答辩。
原告向本院提交证据有：
1.借条一张、房产证一本、福州市房屋权属登记信息查询表，证实被告林协新于2015年6月7日向原告严松清出具借款金额为40万元的借条一张，借款期限为2015年6月7日至2015年7月5日止，月利息为百分之五，并以福州市马尾区的房产证作为抵押。
2.中国建设银行账户交易凭证单、证明，证实2015年6月8日，原告严松清通过亲戚严居奇从建设银行账户转账40万元至被告林协新的账户。
被告林协新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提供的上述证据，客观真实、合法有效，且与本案有关联性，予以采用。
经审理查明：2015年6月7日，被告林协新因资金周转需要向原告严松清借款人民币40万元。被告林协新出具借条一张，约定：借款期限为2015年6月7日至2015年7月5日止，月利息为百分之五，并以福州市马尾区单元房的房产证作为抵押。2015年6月8日，原告严松清通过亲戚严居奇将40万元转入被告林协新的账户。借款到期后，被告林协新既未依约支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，原告严松清与被告林协新之间的民间借贷关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于利息部分，原告严松清主张利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定。故原告严松清要求被告林协新返还借款本金40万元及利息，于法有据，本院予以支持。
被告林协新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告林协新应于判决生效之日起十日内归还原告严松清借款人民币40万元，并支付以40万元为基数，自2015年6月8日起至判决确定的履行之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告林协新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾国武
审 判 员 李 楠
人民陪审员 伍香珠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 菁
附：本案引用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1008号
原告严松清，男，1989年6月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
诉讼代理人吴飞、王礼宠，福建三山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告林协新，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告严松清与被告林协新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告严松清及其诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。被告林协新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严松清诉称：被告人林协新因资金周转需要，于2015年6月7日向原告严松清借款人民币40万元，月息五分，约定2015年7月5日还本付息，并自愿将福州市马尾区商住楼2**单元作为抵押，被告为此向原告出具了包含利息的借条一张。2015年6月8日，原告通过亲戚严居奇将40万元转入被告账户。但借款到期后被告未能按约付息，且原告发现其质押的房产证为伪造的。请求：判令被告归还原告借款本金人民币40万元及支付逾期还款利息（利息自2015年6月8日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止，现暂计至2015年7月6日1万元）。本案诉讼费用由被告负担。
被告林协新未答辩。
原告向本院提交证据有：
1.借条一张、房产证一本、福州市房屋权属登记信息查询表，证实被告林协新于2015年6月7日向原告严松清出具借款金额为40万元的借条一张，借款期限为2015年6月7日至2015年7月5日止，月利息为百分之五，并以福州市马尾区商住楼1#2**单元的房产证作为抵押。
2.中国建设银行账户交易凭证单、证明，证实2015年6月8日，原告严松清通过亲戚严居奇从建设银行账户转账40万元至被告林协新的账户。
被告林协新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提供的上述证据，客观真实、合法有效，且与本案有关联性，予以采用。
经审理查明：2015年6月7日，被告林协新因资金周转需要向原告严松清借款人民币40万元。被告林协新出具借条一张，约定：借款期限为2015年6月7日至2015年7月5日止，月利息为百分之五，并以福州市马尾区商住楼1#2**单元的房产证作为抵押。2015年6月8日，原告严松清通过亲戚严居奇将40万元转入被告林协新的账户。借款到期后，被告林协新既未依约支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，原告严松清与被告林协新之间的民间借贷关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于利息部分，原告严松清主张利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定。故原告严松清要求被告林协新返还借款本金40万元及利息，于法有据，本院予以支持。
被告林协新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告林协新应于判决生效之日起十日内归还原告严松清借款人民币40万元，并支付以40万元为基数，自2015年6月8日起至判决确定的履行之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告林协新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾国武
审 判 员 李 楠
人民陪审员 伍香珠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 菁
附：本案引用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2015)马民初字第1008号原告中国农业银行股份有限公司马关县支行。负责人杨建伟，职务行长。委托代理人廖月宏、谢友斌，系农行员工，特别授权。被告王华能，男，壮族，云南省马关县人，现下落不明。被告田祖特，男，壮族，云南省马关县人。被告王廷堂，男，壮族，云南省马关县人，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司马关县支行与被告王华能、田祖特、王廷堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司马关县支行委托代理人廖月宏、谢友斌到庭参加诉讼，被告王华能、田祖特、王廷堂因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向被告王华能、田祖特、王廷堂公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告王华能、田祖特、王廷堂仍未到庭应诉。本案现己审理终结。原告中国农业银行股份有限公司马关县支行诉称：被告王华能因资金不足，于2011年11月7日向我行马关县支行申请借款10000元，借款期限为一年，至2012年11月6日止。双方约定利率7.216%，逾期利率在利率执行基础上上浮50%，违约罚息利率在执行利率基础上上浮100%。该笔借款由被告田祖特、王廷堂担保。我行已经按约定将贷款发放给被告，但是借款到期后，被告只支付了部分利息，剩余借款和利息经原告多次催要被告至今没有偿还，现三被告下落不明，为维护我行的合法权益，使国家资金不受损失，特根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关规定诉至法院，请求人民法院依法判决被告王华能、田祖特、王廷堂偿还我行借款本金10000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告王华能、田祖特、王廷堂未到庭答辩，也未向法庭提交任何书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司马关县支行为证明其主张，向法庭提交以下证据：《农户小额贷款业务申请表》、《记账凭证》、《最高额担保个人借款合同》、《贷款催收通知书》各一份，以此证明被告王华能2011年11月7日向原告申请借款人民币10000元，由被告田祖特、王廷堂进行担保，原告已经向被告王华能发放了贷款，借款到期后，原告向被告王华能进行催款的事实。被告王华能、田祖特、王廷堂未到庭质证，也未向法庭提交任何证据。本院认为，原告提供的《农户小额贷款业务申请表》、《记账凭证》、《最高额担保个人借款合同》、《贷款催收通知书》能够证实被告王华能以修房为由向原告借款人民币10000元，并由被告田祖特、王廷堂承担保证责任，在借款到期后，原告曾向被告王华能进行催收的事实，相关证据材料有被告王华能、田祖特、王廷堂的签名捺印，本院予以采信。经过庭审调查、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2009年8月10日，被告王华能以修房为由向原告中国农业银行股份有限公司马关县支行申请借款10000元，并于2009年8月19日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定“自二00九年八月一十九日起至二0一二年八月一十八日止，借款人可以在人民币壹万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过二0一三年二月一十八日”，2009年8月25日，原告向被告王华能支付了贷款人民币10000元，正常利率为5.841%，超期利率8.7615%。由被告田祖特、王廷堂承担连带保证责任。在本案审理过程中，经本院向被告田祖特进行询问，被告田祖特对借款的事实无异议，其也曾督促被告王华能尽快还款，原告工作人员也曾找其催收过贷款。因三被告至今尚未偿还借款本息，原告诉至法院，请求判决被告王华能偿还借款本金10000元及利息，并由被告田祖特、王廷堂承担连带保证责任。由三被告承担本案诉讼费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司马关县支行与被告王华能签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中作为贷款人中国农业银行股份有限公司马关县支行已按合同约定向借款人发放贷款10000元。借款人王华能有按合同约定偿还借款本金和利息的义务。被告王华能在借款到期后，一直未履行偿还借款本息的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中双方当事人在《记账凭证》中约定了利息，因此，利息按合同约定执行。故对原告起诉要求判决被告王华能偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田祖特、王廷堂在《最高额担保个人借款合同》中均作为担保人签名捺印，自愿为被告王华能的借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，故原告要求被告田祖特、王廷堂对该笔贷款本息的偿还承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王华能、田祖特、王廷堂经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，三被告仍未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王华能于本判决生效之日起十日内偿还原告原告中国农业银行股份有限公司马关县支行借款本金10000元及利息（利息按合同约定从2009年8月25日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。二、被告田祖特、王廷堂对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。案件受理费25元，公告费500元，合计525元，由被告王华能承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  田 健审 判 员  杨 秋人民陪审员  王启贵二〇一六年五月三日书 记 员  向开川
文书内容福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2015）马民初字第1008号原告严松清，男，1989年6月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。诉讼代理人吴飞、王礼宠，福建三山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告林协新，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告严松清与被告林协新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告严松清及其诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。被告林协新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严松清诉称：被告人林协新因资金周转需要，于2015年6月7日向原告严松清借款人民币40万元，月息五分，约定2015年7月5日还本付息，并自愿将福州市马尾区商住楼2**单元作为抵押，被告为此向原告出具了包含利息的借条一张。2015年6月8日，原告通过亲戚严居奇将40万元转入被告账户。但借款到期后被告未能按约付息，且原告发现其质押的房产证为伪造的。请求：判令被告归还原告借款本金人民币40万元及支付逾期还款利息（利息自2015年6月8日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止，现暂计至2015年7月6日1万元）。本案诉讼费用由被告负担。被告林协新未答辩。原告向本院提交证据有：1.借条一张、房产证一本、福州市房屋权属登记信息查询表，证实被告林协新于2015年6月7日向原告严松清出具借款金额为40万元的借条一张，借款期限为2015年6月7日至2015年7月5日止，月利息为百分之五，并以福州市马尾区商住楼1#2**单元的房产证作为抵押。2.中国建设银行账户交易凭证单、证明，证实2015年6月8日，原告严松清通过亲戚严居奇从建设银行账户转账40万元至被告林协新的账户。被告林协新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提供的上述证据，客观真实、合法有效，且与本案有关联性，予以采用。经审理查明：2015年6月7日，被告林协新因资金周转需要向原告严松清借款人民币40万元。被告林协新出具借条一张，约定：借款期限为2015年6月7日至2015年7月5日止，月利息为百分之五，并以福州市马尾区商住楼1#2**单元的房产证作为抵押。2015年6月8日，原告严松清通过亲戚严居奇将40万元转入被告林协新的账户。借款到期后，被告林协新既未依约支付利息，也未归还借款本金。本院认为，原告严松清与被告林协新之间的民间借贷关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于利息部分，原告严松清主张利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定。故原告严松清要求被告林协新返还借款本金40万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告林协新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告林协新应于判决生效之日起十日内归还原告严松清借款人民币40万元，并支付以40万元为基数，自2015年6月8日起至判决确定的履行之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告林协新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  曾国武审 判 员  李 楠人民陪审员  伍香珠二〇一五年十一月二十七日书 记 员  张 菁附：本案引用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第243号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李建，男，1978年5月14日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，务农，住四川省自贡市沿滩区。1995年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2014年2月24日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3，000元，2015年3月26日刑满释放。2015年5月25日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人李建犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人李建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人李建对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月23日5时许，被告人李建窜至自贡市自流井区同兴路，翻窗进入荣新茶坊，趁茶坊工作人员熟睡之机，将被害人邱某某放在茶几上的一部红米2手机、被害人王某放在茶几上的一部金立GN868H手机和被害人罗某某放在吧台上的一部三星G3509I手机盗走。经依法鉴定，被盗的红米2手机、金立GN868H手机、三星G3509I手机分别价值人民币664元、846元、339元。
2015年5月20日5时许，被告人李建窜至自贡市自流井区新街骑坳井6组，爬楼进入被害人李某某家中，趁李某某熟睡之机，将其放在牛仔裤包内的现金人民币60元盗走。被告人李建将盗窃被害人王某的金立GN868H手机遗落在作案现场，被民警提取。民警已将金立GN868H手机发还失主王某。
2015年5月25日5时许，被告人李建窜至自贡市自流井区同兴路，溜门进入巴人治灶火锅店楼下的员工宿舍，趁员工熟睡之机，将被害人杨某放在枕头边的一部步步高VIV0X1手机、被害人吴某某正在充电的一部小米2S手机及现金人民币100元和被害人何某某放在牛仔裤包内的现金人民币170余元盗走。经依法鉴定，被盗的步步高VIV0X1手机、小米2S手机分别价值人民币696元、1，104元。当日13时许，民警在自贡市自流井区富台山隧道口将被告人李建抓获，并查获赃款人民币200元及被盗的步步高VIV0X1手机、小米2S手机等物品。查获的赃款200元已发还失主吴某某、何某某各100元，查获的被盗步步高VIV0X1手机、小米2S手机已分别发还失主杨某、吴某某。
上述事实，被告人李建在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，抓获情况说明，情况说明，搜查笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，接收证据材料清单，被盗手机购买材料，涉案手机照片，现场检测报告书，检测样本提取笔录，指认随身物品照片，前科资料，证人林玲的证言，被害人杨某、李某某、王某、吴某某、罗某某、邱某某、何某某等人的陈述，被告人李建的供述及辩解，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，辨认现场笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人李建以非法占有为目的，二次盗窃他人数额较大财物，一次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人李建曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，应当予以从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人李建到案后，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，被告人李建应将违法所得的财物退赔各被害人。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4，000元。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年5月24日止。）
二、被告人李建于本判决生效之日起三个月内分别退赔被害人邱某某、罗某某、李某某、何某某人民币各664元、339元、60元、70元。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 龙
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初689号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人任伟，男，1989年11月21日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因吸食毒品，于2017年9月1日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月11日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审；经本院决定，于2017年10月30日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉[2017]765号起诉书指控，2017年9月1日晚，被告人任伟在重庆市綦江区住宿期间，刘某携带毒品来到任伟住的房间后，任伟与唐某某、刘某、黄某某一起在房间内吸食毒品。此后，刘某和薛某外出购买毒品后回到任伟房间，任伟又与唐某某、刘某、黄某某、薛某在该房间再次吸毒。公安机关扣押了吸毒工具“壶壶”1个、吸管7根、锡箔纸1张。2017年9月1日晚，任伟在其住宿的房间内被公安民警抓获后，自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人任伟的行为已构成容留他人吸毒罪，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关指派检察官助理盛梓一出庭支持公诉；被告人任伟到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的15日，被告人任伟的刑期自2017年10月30日起至2018年4月14日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具“壶壶”1个、吸管7根、锡箔纸1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 李霜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2811号
原告：尹某，女，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张世成，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，住安徽省凤阳县。
原告尹某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告尹某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。尹某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告尹某负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年九月二十日
书记员 李学宇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2997号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳，男，1987年12月11日出生，汉族，原告职工，住阳谷县。
被告:王文懂，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张先荣，女，1969年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王世保，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：翁丽丽，女，1986年10月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王广文，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜慧云，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告王文懂、张先荣、王世保、翁丽丽、王广文、杜慧云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告王文懂、张先荣、王世保、翁丽丽、王广文、杜慧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王文懂、张先荣还本金30786.63元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月10日，被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月15日，原告与被告王文懂签订《小额联保借款合同》，借款期限12个月。同日，原告向被告方王文懂提供借款80000元。借款逾期后，原告向几被告催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。
被告王文懂、张先荣、王世保、翁丽丽、王广文、杜慧云未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王文懂、王世保、王广文成立联保小组，向原告申请贷款，并于2012年12月15日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定乙方（联保小组成员）配偶对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。2012年12月10日，被告向原告申请贷款80000元，用途为进饲料，被告张先荣作为王文懂的配偶承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。2012年12月15日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。原告依约定向被告王文懂转款80000元。被告王文懂归还本金49213.37元，归还利息8397.55元，结息至2013年12月21日，尚欠本金30786.63元及相应利息未还。原告曾向法院起诉，要求六被告偿还借款本金及利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、被告王文懂提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告王文懂向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款80000元事实清楚，证据确实充分。被告张先荣向原告承诺为被告王文懂的借款提供连带清偿责任，系其真实意思表示。被告王文懂、王世保、王广文自愿为组成联保小组，联保小组成员配偶自愿在联保协议上签字确认，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告王世保、翁丽丽、王广文、杜慧云依约应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告王文懂、张先荣、王世保、翁丽丽、王广文、杜慧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文懂、张先荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金30786.63元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息8397.55元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王世保、翁丽丽、王广文、杜慧云对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王世保、翁丽丽、王广文、杜慧云承担还款责任后，依法享有向被告王文懂追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 张桂芝
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2997号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：李怀阳，男，1987年12月11日出生，汉族，原告职工，住阳谷县。被告:王文懂，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张先荣，女，1969年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王世保，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：翁丽丽，女，1986年10月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王广文，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杜慧云，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告王文懂、张先荣、王世保、翁丽丽、王广文、杜慧云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告王文懂、张先荣、王世保、翁丽丽、王广文、杜慧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王文懂、张先荣还本金30786.63元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月10日，被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月15日，原告与被告王文懂签订《小额联保借款合同》，借款期限12个月。同日，原告向被告方王文懂提供借款80000元。借款逾期后，原告向几被告催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。被告王文懂、张先荣、王世保、翁丽丽、王广文、杜慧云未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告王文懂、王世保、王广文成立联保小组，向原告申请贷款，并于2012年12月15日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定乙方（联保小组成员）配偶对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。2012年12月10日，被告向原告申请贷款80000元，用途为进饲料，被告张先荣作为王文懂的配偶承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。2012年12月15日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。原告依约定向被告王文懂转款80000元。被告王文懂归还本金49213.37元，归还利息8397.55元，结息至2013年12月21日，尚欠本金30786.63元及相应利息未还。原告曾向法院起诉，要求六被告偿还借款本金及利息。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、被告王文懂提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告王文懂向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款80000元事实清楚，证据确实充分。被告张先荣向原告承诺为被告王文懂的借款提供连带清偿责任，系其真实意思表示。被告王文懂、王世保、王广文自愿为组成联保小组，联保小组成员配偶自愿在联保协议上签字确认，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告王世保、翁丽丽、王广文、杜慧云依约应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告王文懂、张先荣、王世保、翁丽丽、王广文、杜慧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文懂、张先荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金30786.63元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息8397.55元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告王世保、翁丽丽、王广文、杜慧云对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王世保、翁丽丽、王广文、杜慧云承担还款责任后，依法享有向被告王文懂追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张洪亮人民陪审员  李月娥人民陪审员  张桂芝二〇一六年八月十六日书 记 员  王素娟
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第214号
申请执行人榕江县农村信用合作联社
地址：榕江县古州镇西环中路3号
法定代表人杨秀耸，男，该社理事长。
委托代理人杨绍武，男，该社资产保全部主任。
被执行人杨光勇，男。
本院于2015年11月24日立案受理榕江县农村信用合作联社申请执行杨光勇金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）榕民初字第306号民事判决书已发生法律效力。判决要求杨光勇应在2015年9月6日前偿还榕江县农村信用合作联社的贷款本金45000元及利息18756.65元（数据截止至2015年5月13日）。但杨光勇未能主动履行法律文书确定的义务。
经查询，未发现被执行人杨光勇有可供执行的财产。查询结果与申请执行方的委托代理人反馈后，得到代理人的认可。目前申请执行方也暂时不能提供被执行人的财产情况。经征求意见，榕江县农村信用合作联社同意本院提出的依法终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人杨光勇当前无可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕民初字第306号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 宋文举
审判员 姚元江
二〇一五年十二月三十日
书记员 张茹芸
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第183号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码67389615-5），住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，支行行长。
委托代理人余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人林益锡，男，1972年3月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人邱少芬，女，1973年11月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人林益锡、邱少芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3075号民事判决书已于2014年12月9日发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人林益锡、邱少芬偿还申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行案款2711750元及利息。本院于2015年1月4日依法立案执行。
立案后，本院向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报两被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人林益锡、邱少芬名下共同共有一处坐落于瑞安市安阳街道嘉宝锦园F幢901室的房产（产权证号：00××12），该房产已抵押给本案申请执行人，目前正在处理中，但一时难以变现；向温州市公安局车管所查询，被执行人邱少芬名下登记有一辆牌号为浙Ｃ×××××宝马牌轿车，但无实物下落，无法实现扣押，被执行人林益锡名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，两被执行人无股权登记信息。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，两被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供两被执行人有可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字183号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈伟添
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6016号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被告:余海音，男，1979年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余海音信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐琳
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6016号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被告:余海音，男，1979年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余海音信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐琳二〇一七年十月二十五日代理书记员  宋敏
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2510号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京合生北方房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人：郑连群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：东军，该公司职员。
委托诉讼代理人：成鹏，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国融亿达资源投资有限公司。住所地：北京市东城区菊儿胡同7号1号楼5层509房间。
法定代表人：焦潇然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志武，北京市金台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥中海盛旅游置业发展有限公司。住所地：辽宁省绥中县新兴街二段11号商行二楼。
法定代表人：郑连群，该公司总经理。
再审申请人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）因与被申请人中国融亿达资源投资有限公司（以下简称融亿达公司）、绥中海盛旅游置业发展有限公司（以下简称海盛公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合生公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形，请求依法再审。事实和理由如下：（一）本案所请求撤销的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民初字第00024号民事判决（以下简称24号判决）是针对抵押关系作出，而抵押合同来源于合生公司、融亿达公司及海盛公司签订的《关于迪拜水城项目之合作协议书》（以下简称《合作协议书》）及五份补充协议，《<关于迪拜水城项目之合作协议书>的补充协议（五）》（以下简称《补充协议五》）中产生了抵押合同的主债权，由于该主债权并不存在，故抵押合同失去存在的基础。《补充协议五》中约定的15010万元债务系《合作协议书》约定的融亿达公司向海盛公司提供的2.5亿元股东借款的一部分。24号判决所涉及的内容是《补充协议五》中15010万元债务的清偿方式。另根据《委托付款三方协议》，2.5亿元股东借款系融亿达公司代海盛公司向北京天海兆业房地产开发有限公司绥中分公司支付相关施工合同项下的款项产生。而根据合生公司与融亿达公司签署的《绥中海盛旅游置业发展有限公司股东会决议》可知，上述合同及《委托付款三方协议》均被解除、并未实际履行，故融亿达公司实际上并未向海盛公司提供2.5亿元股东借款，进而《补充协议五》中的15010万元欠款并未实际发生。融亿达公司与海盛公司已不存在该协议项下的债权债务关系。同样，基于《补充协议五》产生的抵押合同中所涉及的债权债务关系因其主债权并不存在而失去存在的基础。（二）24号判决涉及款项942.79万元，并未全部解决抵押合同所涉及的3110万元款项。2014年12月，融亿达公司及四个自然人以与24号判决同样的依据起诉海盛公司，开庭审理中融亿达公司及四个自然人均认可2.5亿元债权并不存在，且辽宁省高级人民法院于2016年5月30日出具的（2016）辽民终86号民事裁定书中认定：“鉴于融亿达公司实际上并未向海盛公司出借2.5亿元，则由海盛公司向融亿达公司偿还借款没有事实和法律依据。”因此，辽宁省高级人民法院已经认定海盛公司并不负有向融亿达公司返还借款的义务，故24号判决应当予以撤销。
融亿达公司提交意见称，（一）合生公司提出撤销之诉没有事实依据。依据三方《合作协议书》的约定，融亿达公司将持有的海盛公司的100%股权以总额3.8亿元转让给合生公司，最后通过《补充协议五》确认股权转让款余额1.801亿元，以海盛公司销售款的20%进行还款。合生公司否认构成股权转让款的债权存在，等于融亿达公司将持有的海盛公司100%的股权无偿转让给合生公司，而《合作协议书》及五份补充协议约定的都是有偿转让。2.5亿元借款事项是3.8亿元股权转让款中的一部分，通过股权数次转让，合生公司又将海盛公司49%的股权转让给融亿达公司，并以合生公司原约定支付的3.8亿元作为海盛公司的借款，由融亿达公司、合生公司按照股权比例承担3.8亿元的本金及银行贷款年利息。250111536元款项是双方为了规避股权溢价所得税，双方虚构海盛公司工程项目，开具不符合财务要求的收据等入账形成的。（二）合生公司申请撤销的是海盛公司给付股权转让款中的一部分，该案已经执行完毕，不存在可撤销之理由。合生公司派驻海盛公司的代表配合解除抵押，明知道1000万元款项的执行情况，又在执行完毕后提起本案诉讼，是滥用民事诉讼权利的行为，损害融亿达公司的合法权益。
本院认为，合生公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，经审查，合生公司提供的辽宁省高级人民法院（2016）辽民终48号、50号、51号、52号、86号五份民事裁定，是针对融亿达公司及案外人起诉海盛公司抵押合同纠纷作出的发回重审裁定。裁定中显示，融亿达公司与海盛公司抵押合同纠纷一案，融亿达公司在一审及二审中均主张其并未向海盛公司提供过案涉2.5亿元的股东借款，该2.5亿元债务系其向合生公司转让其持有的海盛公司股权所应得的转让款，为避税所以在协议中列为借款。上述融亿达公司的陈述与其在本案中向本院提交的意见中陈述的事实一致。五份裁定中虽然明确：“鉴于融亿达公司实际上并未向海盛公司出借2.5亿元，则由海盛公司向融亿达公司偿还借款没有事实和法律依据。”同时也明确：“在融亿达公司主张案涉款项系其与合生公司转让海盛公司的股权转让款的情况下，海盛公司是否负有向融亿达公司支付款项的义务，应予查明。”（2016）辽民终86号民事裁定同时明确：“案涉合作协议、有关补充协议及抵押合同是否违反我国公司法的相关强制性的效力性规定，应予审查”。据此，该五份民事裁定虽然认定2.5亿元借款关系不成立，但并未对双方争议的海盛公司是否应基于案涉《合作协议书》及补充协议向融亿达公司支付款项作出裁决，即没有认定海盛公司无需向融亿达公司支付相关款项。合生公司作为新证据提交的绥中县人民政府《关于绥中海盛旅游置业发展有限公司涉税事宜的函》及绥中县地方税务局《关于绥中海盛旅游置业发展有限公司涉税事宜的说明》，也仅是针对合生公司反映的融亿达公司在海盛公司账面虚列2.5亿元支出的相关事宜进行说明，并不涉及海盛公司是否应向融亿达公司支付相关款项。而本案合生公司申请撤销的24号判决系融亿达公司基于案涉《补充协议五》的约定，诉请海盛公司支付依据该协议约定海盛公司应通过销售房产收入而向其支付的款项。据此，合生公司申请再审提供的上述新证据并不足以证明《补充协议五》中约定由海盛公司向融亿达公司支付的款项，因2.5亿元借款关系不成立而无需向融亿达公司支付，因而该新证据不足以证明本案原审驳回合生公司关于撤销24号判决的诉讼请求的裁判结果错误。
综上，合生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京合生北方房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 董华
审判员 高珂
审判员 苏戈
二〇一六年九月三十日
法官助理苗佳
书记员黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2510号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京合生北方房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路23号。法定代表人：郑连群，该公司总经理。委托诉讼代理人：东军，该公司职员。委托诉讼代理人：成鹏，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国融亿达资源投资有限公司。住所地：北京市东城区菊儿胡同7号1号楼5层509房间。法定代表人：焦潇然，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志武，北京市金台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥中海盛旅游置业发展有限公司。住所地：辽宁省绥中县新兴街二段11号商行二楼。法定代表人：郑连群，该公司总经理。再审申请人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）因与被申请人中国融亿达资源投资有限公司（以下简称融亿达公司）、绥中海盛旅游置业发展有限公司（以下简称海盛公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合生公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形，请求依法再审。事实和理由如下：（一）本案所请求撤销的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民初字第00024号民事判决（以下简称24号判决）是针对抵押关系作出，而抵押合同来源于合生公司、融亿达公司及海盛公司签订的《关于迪拜水城项目之合作协议书》（以下简称《合作协议书》）及五份补充协议，《的补充协议（五）》（以下简称《补充协议五》）中产生了抵押合同的主债权，由于该主债权并不存在，故抵押合同失去存在的基础。《补充协议五》中约定的15010万元债务系《合作协议书》约定的融亿达公司向海盛公司提供的2.5亿元股东借款的一部分。24号判决所涉及的内容是《补充协议五》中15010万元债务的清偿方式。另根据《委托付款三方协议》，2.5亿元股东借款系融亿达公司代海盛公司向北京天海兆业房地产开发有限公司绥中分公司支付相关施工合同项下的款项产生。而根据合生公司与融亿达公司签署的《绥中海盛旅游置业发展有限公司股东会决议》可知，上述合同及《委托付款三方协议》均被解除、并未实际履行，故融亿达公司实际上并未向海盛公司提供2.5亿元股东借款，进而《补充协议五》中的15010万元欠款并未实际发生。融亿达公司与海盛公司已不存在该协议项下的债权债务关系。同样，基于《补充协议五》产生的抵押合同中所涉及的债权债务关系因其主债权并不存在而失去存在的基础。（二）24号判决涉及款项942.79万元，并未全部解决抵押合同所涉及的3110万元款项。2014年12月，融亿达公司及四个自然人以与24号判决同样的依据起诉海盛公司，开庭审理中融亿达公司及四个自然人均认可2.5亿元债权并不存在，且辽宁省高级人民法院于2016年5月30日出具的（2016）辽民终86号民事裁定书中认定：“鉴于融亿达公司实际上并未向海盛公司出借2.5亿元，则由海盛公司向融亿达公司偿还借款没有事实和法律依据。”因此，辽宁省高级人民法院已经认定海盛公司并不负有向融亿达公司返还借款的义务，故24号判决应当予以撤销。融亿达公司提交意见称，（一）合生公司提出撤销之诉没有事实依据。依据三方《合作协议书》的约定，融亿达公司将持有的海盛公司的100%股权以总额3.8亿元转让给合生公司，最后通过《补充协议五》确认股权转让款余额1.801亿元，以海盛公司销售款的20%进行还款。合生公司否认构成股权转让款的债权存在，等于融亿达公司将持有的海盛公司100%的股权无偿转让给合生公司，而《合作协议书》及五份补充协议约定的都是有偿转让。2.5亿元借款事项是3.8亿元股权转让款中的一部分，通过股权数次转让，合生公司又将海盛公司49%的股权转让给融亿达公司，并以合生公司原约定支付的3.8亿元作为海盛公司的借款，由融亿达公司、合生公司按照股权比例承担3.8亿元的本金及银行贷款年利息。250111536元款项是双方为了规避股权溢价所得税，双方虚构海盛公司工程项目，开具不符合财务要求的收据等入账形成的。（二）合生公司申请撤销的是海盛公司给付股权转让款中的一部分，该案已经执行完毕，不存在可撤销之理由。合生公司派驻海盛公司的代表配合解除抵押，明知道1000万元款项的执行情况，又在执行完毕后提起本案诉讼，是滥用民事诉讼权利的行为，损害融亿达公司的合法权益。本院认为，合生公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，经审查，合生公司提供的辽宁省高级人民法院（2016）辽民终48号、50号、51号、52号、86号五份民事裁定，是针对融亿达公司及案外人起诉海盛公司抵押合同纠纷作出的发回重审裁定。裁定中显示，融亿达公司与海盛公司抵押合同纠纷一案，融亿达公司在一审及二审中均主张其并未向海盛公司提供过案涉2.5亿元的股东借款，该2.5亿元债务系其向合生公司转让其持有的海盛公司股权所应得的转让款，为避税所以在协议中列为借款。上述融亿达公司的陈述与其在本案中向本院提交的意见中陈述的事实一致。五份裁定中虽然明确：“鉴于融亿达公司实际上并未向海盛公司出借2.5亿元，则由海盛公司向融亿达公司偿还借款没有事实和法律依据。”同时也明确：“在融亿达公司主张案涉款项系其与合生公司转让海盛公司的股权转让款的情况下，海盛公司是否负有向融亿达公司支付款项的义务，应予查明。”（2016）辽民终86号民事裁定同时明确：“案涉合作协议、有关补充协议及抵押合同是否违反我国公司法的相关强制性的效力性规定，应予审查”。据此，该五份民事裁定虽然认定2.5亿元借款关系不成立，但并未对双方争议的海盛公司是否应基于案涉《合作协议书》及补充协议向融亿达公司支付款项作出裁决，即没有认定海盛公司无需向融亿达公司支付相关款项。合生公司作为新证据提交的绥中县人民政府《关于绥中海盛旅游置业发展有限公司涉税事宜的函》及绥中县地方税务局《关于绥中海盛旅游置业发展有限公司涉税事宜的说明》，也仅是针对合生公司反映的融亿达公司在海盛公司账面虚列2.5亿元支出的相关事宜进行说明，并不涉及海盛公司是否应向融亿达公司支付相关款项。而本案合生公司申请撤销的24号判决系融亿达公司基于案涉《补充协议五》的约定，诉请海盛公司支付依据该协议约定海盛公司应通过销售房产收入而向其支付的款项。据此，合生公司申请再审提供的上述新证据并不足以证明《补充协议五》中约定由海盛公司向融亿达公司支付的款项，因2.5亿元借款关系不成立而无需向融亿达公司支付，因而该新证据不足以证明本案原审驳回合生公司关于撤销24号判决的诉讼请求的裁判结果错误。综上，合生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京合生北方房地产开发有限公司的再审申请。审判长  董华审判员  高珂审判员  苏戈二〇一六年九月三十日法官助理苗佳书记员黄婷婷
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第370号
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地长春市净月经济开发区福祉大路1572号政务服务中心525室。
法定代表人陈树春，总经理。
委托代理人颜超，该公司职员。
被执行人吉林帝豪经贸有限公司，住所地长春市硅谷大街3355号。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人吉林帝豪房地产开发有限公司，长春市硅谷大街3355号。
法定代表人李嘉豪，该公司总经理。
被执行人李嘉豪，住长春市南关区。
被执行人金红爱，住沈阳市新城子区。
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林帝豪经贸有限公司、吉林帝豪房地产开发有限公司、李嘉豪、金红爱借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第50438号执行证书向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人李嘉豪、金红爱银行存款账户扣划存款人民币共计1318007.75元，并将上述执行款支付给申请执行人吉林森工小额贷款有限公司。现申请执行人与被执行人正在和解，申请执行人于2015年12月8日书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第50438号执行证书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 红
代理审判员 刘 洋
代理审判员 艾晓莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫胡成
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第370号
申请执行人肖小泉。
被执行人马琦。
被执行人黄妹玲。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2013）长县民字第837号民事判决书，于2014年4月28日向两被执行人送达了执行通知书。责令被执行人马琦、黄妹玲偿付申请执行人肖小泉欠款70万元及利息（利息从2009年12月30日起算至实际偿还之日止按银行同期贷款利率标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5400元，执行费9400元，但两被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马琦、黄妹玲银行存款100万元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文罗生
二〇一四年八月二十五日
书记员 郑敏敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00529号
原告刘某某。
被告沈某某。
委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 陆慧
二〇一五年十一月四日
书记员 张超
广东省韶关市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）韶中法立刑申字第8号
王某某：
你因犯故意伤害罪一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法刑初字第14号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。主要理由是：一、你的行为是正当防卫行为，不构成故意伤害罪。案发当日即2013年8月9日，被害人文某某多次攻击你，你无奈之下，出于防卫和本能，松手放开文某某击打过来的折骨雨伞，使其倒地，其后你再没有与文某某有肢体接触。而且原办案单位韶关市公安局浈江分局大塘路派出所出具的《证明》也可以证明你的行为是正当防卫。二、被害人文某某的伤情鉴定弄虚作假，现在要求重新鉴定。请求对本案进行再审，撤销一审刑事附带民事判决，宣告你无罪。你向本院提交了大塘路派出所2014年6月23日出具的《证明》复印件一份。
本院审查查明，原审刑事附带民事判决生效后，韶关市公安局浈江分局大塘路派出所于2014年6月23日出具《证明》，内容为：2013年8月9日上午8时左右，在韶关市浈江区劳动新村10号谭某某诊所内，因谭某某医师批评文某某经常捡错药，并再次随即宣布其停止捡药工作，与文某某产生争吵。当时在场的王某某上前劝解，接与文某某发生争执，文某某随即拿起柜台称药盘打向王某某又用折骨伞接二连三地朝王某某身上猛打。王某某出于自卫，用手挡开文某某的无理攻击，顺手将文某某推倒在地，致使文某某左手轻伤。文某某当即报警，我所出警前往事发现场。经查证，文某某先动手打王某某，王某某顺手将文某某推倒在地，是造成此案文某某轻伤的诱因。文某某动手打人在先，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项规定。本所对文某某行为进行了正面教育和警告处理。
本院经向韶关市公安局浈江分局大塘路派出所调查，该所于2015年9月29日出具《大塘路派出所关于王某某所持有证明的情况说明》，内容大致为：因王某某故意伤害行为事实清楚，证据充分，王某某的行为不属正当防卫，向王某某出具证明表述不完整，用语不当，应以起诉意见书为准。
本院经审查认为：一.关于你的行为是否构成正当防卫。《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”经查，被害人文某某与“谭某某医师诊所”的医师谭某某因捡药一事发生争执，执意要去柜台捡药，你拉住文某某，阻止其捡药，与文某某发生了争吵。文某某用折骨雨伞打向你，你用手挡开并顺势用力将文某某推倒在地。以上事实，有被害人的陈述、证人谭某某、周某某的证言以及你在庭审时的供述予以证实，证据间可相互印证。你在与被害人发生争吵及肢体冲突后将被害人推倒在地，你的行为不属于制止不法侵害，不符合正当防卫的构成要件。大塘路派出所在一审判决生效后出具的《证明》不能证实你的行为构成正当防卫，且该所在之后出具的《大塘路派出所关于王德期所持有证明的情况说明》亦认为你的行为不属于正当防卫。你明知自己的行为会对文某某的身体造成伤害，但仍放任伤害结果的发生，造成文某某轻伤，因此你的行为构成故意伤害罪。
二.关于你提出被害人文某某的伤情鉴定弄虚作假，现在要求重新鉴定的意见。广东省韶关市公安司法鉴定中心2013年9月25日作出的韶公（司）鉴（损）字（2013）316号法医学人体损伤程度鉴定书是鉴定人根据检验所见，结合韶关市铁路医院的病历资料，对被害人文某某作出的鉴定意见。鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定程序符合法律及有关规定。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第八十五条的规定，该鉴定意见可以作为定案的根据。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定：“侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。”韶关市公安局浈江分局于2013年9月27日向你告知鉴定结论后，你并未提出补充鉴定或重新鉴定的申请；在一审庭审期间，你对公诉人出示的鉴定意见也未提出异议，并承认指控的罪名。你现要求对文某某的伤情重新鉴定于法无据。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十月十三日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执字826号
申请执行人张晓宇，女，1970年6月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人周三峰，男，其他自然情况不详。
本院在执行张晓宇诉周三峰劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初901号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 思
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1588号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：邓剑涛，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：钟一银。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告钟一银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人邓剑涛到庭参加诉讼，被告钟一银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2013年12月23日，被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂A×××××时代牌轻型特殊结构货车挂靠在原告名下运营。期限从2013年12月23日至2015年12月22日，自动顺延两年至2017年12月22日。该车辆保险和年检均于2015年10月到期，2015年10月原告联系被告将车辆开回原告处办理业务时，被告称车辆已经老旧且在贵州工地无法开回公司办理业务，至今未到原告处办理车辆相关业务。被告违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好”、第三十八条“甲方对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险保险险种及投保限额等均须按乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人”的规定，致使原告订立合同的目的无法实现。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除车辆委托服务合同；2、诉讼费用由被告承担。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司提供以下证据：1、车辆委托服务合同书；2、身份证复印件；3、车辆登记证书；4、机动车行驶证复印件；5、道路运输证复印件；6、保险单。
被告钟一银未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟一银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆的年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2013年12月23日签订的关于桂A×××××号时代牌轻型特殊结构货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告钟一银于2013年12月23日签订的关于桂A×××××号时代牌轻型特殊结构货车的《车辆委托服务合同书》。
案件受理费100元，由被告钟一银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 方 微
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 覃艳茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保77号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街333号。
负责人金德胜，行长。
被申请人广灵县鑫盛源商贸有限公司，住所地大同市广灵县壶泉镇西大街。
法定代表人茹建明，经理。
被申请人茹建明，男，1967年8月8日出生，汉族，住山西省广灵县。
被申请人班立霞，女，1985年5月14日出生，汉族，住山西省广灵县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被申请人广灵县鑫盛源商贸有限公司、茹建明、班立霞金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款993301.12元或对等值财物采取诉前保全措施。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广灵县鑫盛源商贸有限公司、茹建明、班立霞银行存款合计九十九万三千三百零一元一角二分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 勇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初323号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人班高峰，男，1988年8月15日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业。户籍所在地乌海市。2007年12月13日因盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑十年，2014年7月22日刑满释放。2017年9月6日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2017年9月21日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人班高峰未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人班高峰犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人班高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年4月25日晚及8月31日23时许，被告人班高峰先后来到乌海市海勃湾区卡布其地区高某家、E网广场网吧内，盗走被害人高某、王某的2.5克金佛1个、现金300元、OPPORplus手机1部，共计价值3387.5元。（赃款、赃物已追回）
以上事实，被告人班高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、归案情况说明、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明书等书证；被害人高某、王某的报案材料及陈述；被告人班高峰的供述；海勃湾区价格认证中心的价格认定结论书；被告人对作案现场的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人班高峰以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人班高峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且当庭认罪、悔罪，具有法定及酌定的从轻情节，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对其依法予以处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人班高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年11月5日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员潘凤兰
人民陪审员杨绥生
二0一七年十二月二十八日
书记员刘伟