浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6676号
原告：周祖友，男，1973年11月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
被告：朱金德，男，1962年2月24日出生，汉族，无固定职业，住临海市。
被告：朱洋锋，男，1988年12月15日出生，汉族，无固定职业，住临海市。
原告周祖友为与被告朱金德、朱洋锋民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因被告朱金德下落不明，本案于2016年7月27日转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本案于2016年10月20日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告周祖友及其委托诉讼代理人鲍先村到庭参加诉讼，被告朱金德、朱洋锋未到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告周祖友及其委托诉讼代理人鲍先村，被告朱洋锋到庭参加诉讼，被告朱金德未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周祖友起诉称，2015年1月13日，被告朱金德、朱洋锋因需向原告借款100000元并向原告出具借条一份，载明借款期限为一个月，自2015年1月13日至2015年2月12日。当日，原告委托王文权通过银行转账将100000元汇入被告朱金德账户内。此后，两被告于2016年2月17日归还40000元后，至今尚欠原告本金60000元未予归还。原告为此诉请判令：两被告归还原告借款60000元，支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年2月13日起计算至实际还款日止的利息。审理中，原告变更本案利息部分诉请为：两被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年10月26日起计算至实际还款日止的利息
被告朱洋锋答辩称：被告朱金德、朱洋锋系父子关系。原告提交的汇款凭证显示汇款时间是2015年1月13日，而借条出具的时间是2015年11月13日，要求原告解释汇款时间与借条出具时间为何相差这么多的时间。2015年11月13日，被告朱金德早已负债跑路，被告朱洋锋人在临海，故两被告不可能在2015年11月13日向原告出具借条，要求原告对此予以解释；2015年1月24日至2015年10月25日期间，被告朱金德通过银行转账累计偿还原告273600元，在此期间，被告朱金德没有再向原告借过钱，因此两被告不欠原告任何债务。
被告朱金德未作答辩。
原告周祖友为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借条1份，拟证明两被告于2015年1月13日向原告借款100000元并出具借条，约定借款期限的事实；
2.银行汇款凭证1份，汇款人王文权出具的情况说明1份，拟证明2015年1月13日，原告委托案外人王文权通过其银行账户汇入被告朱金德账户100000元的事实。
上述原告的证据经质证，被告朱洋锋认为：对证据的真实性均无异议，但要求原告解释借条出具时间与汇款时间为何相差很大。
被告朱洋锋为证明其诉讼主张，向本院提交：银行支付凭证1组，拟证明被告朱金德在2015年1月24日至2015年10月25日期间，通过银行转账累计偿还原告273600元的事实。
上述被告的证据经质证，原告周祖友认为：1.被告朱洋锋逾期提交证据，其举证行为不合法。2.原告的确在2015年1月24日至2015年10月25日期间收到被告朱金德银行汇款273600元，其中2015年2月17日汇款40000元系被告返还本案的40000元借款本金，原告在起诉时已经予以确认；2015年1月24日被告返还的三笔款项计100000元及2015年2月5日返还的两笔款项计100000元，合计200000元是被告朱金德返还原告于2015年1月3日借给朱金德的200000元借款，不是返还本案的借款；2015年2月5日被告返还的一笔7500元款项、2015年2月17日被告返还的一笔4500元款项、2015年3月12日至2015年10月25日期间被告返还的八笔计21600元款项，合计33600元是被告朱金德支付本案100000元借款和2015年1月3日200000元借款的利息。原告就上述质证意见向本院提交:银行汇款凭证1份，拟证明原告于2015年1月3日通过银行转账出借给被告朱金德200000元借款的事实。
上述原告的证据经质证，被告朱洋锋认为：对证据的真实性没有异议，但对被告朱金德在之前曾向原告借款200000元不知情。
被告朱金德未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：1.被告朱洋锋对原告提交的全部证据的真实性均无异议，原告对被告朱洋锋提交的证据真实性也无异议，本院对当事人提交证据的真实性均予以确认。2.针对被告朱洋锋对借条出具时间的质疑，原告陈述借条落款“2015年11月13日”系被告出具借条时书写笔误，借条出具时间是2015年1月13日，两被告出具借条后，原告委托王文权汇款。本院认为，原告上述解释并无不妥，且被告朱洋锋对自己的签字并无异议，对借条的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。3.原告主张2015年1月24日、2月5日被告朱金德返还的200000元款项是被告返还原告于2015年1月3日借给朱金德的200000元借款，原告就此提交了于2015年1月3日通过银行转账交付朱金德200000元的汇款凭证，被告朱洋锋对凭证无异议，本院对原告的主张予以采信。4.原告主张被告朱金德返还的其余33600元是被告朱金德支付本案100000元借款和2015年1月3日200000元借款的利息，两笔借款均按双方口头约定月利率3%支付利息，从朱金德付款情况看，除2015年2月5日、2月17日分别支付7500元、4500元外，2015年3月至10月期间，每月支付2700元，这一付款情况可以表明这些款项系被告朱金德在支付利息，故对原告主张利息支付的事实，本院也予以采信。
综上，根据原告及被告朱洋锋对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年1月3日，被告朱金德向原告借款200000元，原告于当日通过银行转账交付朱金德200000元。2015年1月13日，被告朱金德、朱洋锋向原告借款100000元并向原告出具借条一份，载明借款期限为一个月，自2015年1月13日至2015年2月12日。当日，原告委托王文权通过银行转账将100000元汇入被告朱金德账户内。2015年1月24日、2月5日，被告朱金德通过银行转账分别向原告返还了100000元、100000元，合计返还借款200000元。2015年2月5日，被告朱金德通过银行转账支付原告利息7500元。2015年2月17日，被告朱金德通过银行转账返还原告借款40000元并于同日支付原告利息4500元。2015年3月至2015年10月期间，被告朱金德通过银行转账每月支付原告利息2700元。原告主张两被告至今尚欠借款60000元及2015年10月26日起的利息未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：被告朱金德、朱洋锋尚欠原告多少借款未还。截至2015年2月5日，被告朱金德借原告300000元，还200000元，尚欠借款本金100000元，当日支付的7500元可以视为支付300000元借款2015年1月份的一个月利息（按月利率3%计算）。至2015年2月17日，被告朱金德还40000元，尚欠借款本金60000元，当日支付的4500元扣除100000元借款2015年2月份的一个月利息（按月利率3%计算）3000元，剩余1500元冲抵本金。2015年3月开始以本金58500元为基数按月利率3%计算被告应付利息，被告当月多付部分利息冲抵本金。经本院核算，至2015年10月31日被告朱金德、朱洋锋尚欠原告借款本金为50095元，故被告朱金德、朱洋锋应返还原告借款50095元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年11月1日起计算的逾期利息。被告朱金德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱金德、朱洋锋于本判决生效后十日内返还原告周祖友借款50095元，支付以本金50095元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年11月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告周祖友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1300元，由原告负担248元，被告朱金德、朱洋锋负担1052元；公告费950元，由被告朱金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年一月六日
代书 记员 戴志远