河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终203号
上诉人（原审原告）张金柱。
上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人：薛俊敏。
上诉人（原审原告）张某乙。
法定代理人：薛俊敏，张某乙母亲。
委托代理人闻武浩，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）杜克。
被上诉人（原审被告）刘晓彦。
二被上诉人委托代理人邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所法律工作者，特别授权。
上诉人张金柱、张某甲、张某乙与被上诉人杜克、刘晓彦公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，西峡县人民法院于2015年12月26日作出（2015）西民一初字第431号民事判决，张金柱、张某甲、张某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人张金柱、张某甲和张某乙法定代理人薛俊敏、薛俊敏的委托代理人闻武浩、被上诉人杜克、刘晓彦及其委托代理人邹玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年7月23日22时35分左右，张林森驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县丁河镇简村至五里桥镇杨岗村公路自西向东行至西峡县五里桥镇前营村东营路段时，为避让杜克、刘晓彦堆放在门前道路上的沙堆，摩托车和人摔倒，造成张林森死亡及车辆受损的重大道路交通事故。该事故经西峡县公安交警大队作出西公交认字（2015）第072303号事故认定书，认定：张林森饮酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未戴安全头盔，应负此事故的主要责任；杜克在道路上堆放沙石，违反未经许可任何单位和个人不得占用道路从事非交通事故的规定，应负此事故的次要责任。2015年7月24日南阳市公安局交通事故鉴定所对张林森血液酒精含量检验后作出（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）01316号血醇鉴定报告，鉴定意见：从送检的张林森血液中检出乙醇成分，其含量为247.48mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》3.4，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属于醉酒驾车，张林森在事故发生时属于醉酒驾车。
事故后，原告等死者家属将死者张林森抬至312国道大贵寺路段拦路向过往车辆收费，共收取约20000元。2015年7月31日，三原告（乙方）和西峡县五里桥镇政府（甲方）达成民事协议书，协议主要为：“一.考虑到乙方家庭困难，甲方一次性给付乙方人民币陆万元整（60000元），乙方放弃向甲方所辖各职能部门和相关村民委员会主张任何权利。……”，原告已领取60000元。
另查：1.杜克、刘晓彦堆放在自家门前的沙堆占据路面超过50%，距事发前20天左右堆放，未设置任何警示标志。
2.死者张林森为西峡县农业家庭户口，父亲张金柱，儿子张某甲、女儿张某乙，事故前张林森和妻子薛俊敏已离婚。张林森兄妹二人。河南省2014年城镇居民人均年可支配收入为24391.45元，城镇居民人均年消费性支出为15726.12元，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元，农林牧渔业年平均工资为25402元，城镇在岗职工平均工资为38804元。
以上事实，由原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
原审认为：根据侵权责任法第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。因此，被告杜克在道路上堆放沙石妨碍交通的行为具有过错，而道路管理者在不能证明自己无过错的情况下，也依法被推定为有过错。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中，张林森醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未戴安全头盔，自身存在重大过错，应负此事故的主要责任；杜克、刘晓彦违规在道路上堆放沙石，占用正常道路面积超过50%，造成车辆通行妨碍，且未设置任何警示标志，存在一定的过错，虽然张林森并不是直接撞到该沙堆上发生事故，但其驾驶摩托车沿道路右侧行驶，沙石堆放在其右侧方向，在夜晚能见度较低的情况下，不可避免对其正常行驶造成影响，故对其发生侧翻摔倒而死亡被告杜克、刘晓彦应负次要责任，西峡县公安交警大队对此作出的事故认定符合法律规定，本院予以采信。被告杜克、刘晓彦堆放沙石的行为和本次交通事故的发生具有一定的因果关系，综合本案实际情况，本院认为被告杜克、刘晓彦应承担15%责任为宜。道路管理者对于杜克在道路上堆放的沙石，没有及时清理，没有设置警示标志，存在一定过错，也应承担一定的责任，但本次事故后原告已和道路管理部门达成了和解协议，且已得到赔偿，本院对此不予处理。三原告向过往车辆收取的约20000元，根据损益相抵的原则，应从其总损失中扣除。
三原告合理损失本院认定如下：1.丧葬费18979元符合法律规定，被告无异议，本院应予支持。2.丧葬期间交通费、丧葬期间误工费无依据，本院不予支持。3.对于死亡赔偿金，死者张林森为西峡县农业户口，但原告提供了张林森和王群超租房协议并由五里桥葛营村委会证实张林森自2013年3月在西峡县五里桥镇葛营村租房，租期两年，原告提供了薛俊敏、张林森和李明的租房协议、五里桥村治保会和五里桥镇派出所证明证实张林森自2015年2月在西峡县五里桥镇五里桥村租房居住，原告提供的西峡县工商联经济技术合作劳务部证明、工资发放明细证实张林森自2013年9月-2014年12月出国做船员，西峡县韩乔建材管道门市证明、工资表证实张林森自2014年12月-2015年7月在该管道门市从事管道、洁具安装工作，以上能够证实张林森长期从事非农业工作，居住在海外或西峡县城，对于其死亡赔偿金可按河南省城镇标准计算，原告诉请为487829元（24391.45元／年20年）不违反法律规定，本院支持。4.被扶养人生活费张林森父亲54724.02元（6438.12元／年17年0.5）符合法律规定，本院支持。对于张林森儿子张某甲和女儿张某乙，原告提供了西峡县五里桥一中证明两份证实张某甲、张某乙自2013年3月起在该校就读至今，被告予以认可，对于其被扶养人生活费可以按河南省城镇标准计算为儿子47178.36元（15726.12元／年6年0.5）、女儿86493.66元（15726.12元／年11年0.5）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，以上被扶养人生活费应计算为169081.68元（15726.12元／年6年＋15726.12元／年5年0.5＋6438.12元／年11年0.5）。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。5.对于精神抚慰金，张林森因本次事故死亡，其家属即三原告必然遭受到巨大的精神打击，结合本次事故原被告的过错、本地生活水平，本院酌定精神抚慰金以10000元为宜。6.对于摩托车损失，原告未提供证据，本院不予支持。以上三原告合理损失共计685889.68元，扣除其向过往车辆收取的20000元，其总损失为665889.68元。以上原告张金柱、张某甲、张某乙合理损失应由被告杜克、刘晓彦赔偿108383.45元［（665889.68元-10000元）15%＋10000元］。原告其他过高诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告杜克、刘晓彦于本判决生效后10日内赔偿原告张金柱、张某甲、张某乙108383.45元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6500元，保全费2253元，共计8753元，由三原告承担5941元，二被告承担2812元。
上诉人张金柱、张某甲、张某乙上诉理由：一审判决被上诉人承担15%的责任明显不公，应改判被上诉人承担30%的责任；上诉人家属向过往车辆收取的2万元是赠与，不应从应赔偿的数额中扣除；一审法院未对查获的被申请人财产予以保全，一审被上诉人的代理人资格不符合规定。
被上诉人答辩意见：一审按城镇标准计算张林森的死亡赔偿金错误，张林森在农村居住，应按2014年农村人均消费标准计算其损失；一审判决被上诉人承担15%的责任不公平，应由道路管理人共同承担次要责任；张林森过错大应承担主要责任；一审按照损益相抵原则扣除2万元正确，一审程序合法。
依据诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为，上诉人上诉理由是否有事实依据、法律依据，原判处理是否适当。
双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，张林森醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未戴安全头盔，自身存在重大过错，应负此事故的主要责任；杜克、刘晓彦违规在道路上堆放沙石，占用正常道路面积超过50%，造成车辆通行妨碍，且未设置任何警示标志，存在一定的过错，虽然张林森并不是直接撞到该沙堆上发生事故，但其驾驶摩托车沿道路右侧行驶，沙石堆放在其右侧方向，在夜晚能见度较低的情况下，不可避免对其正常行驶造成影响，故对其发生侧翻摔倒而死亡被告杜克、刘晓彦应负次要责任，西峡县公安交警大队对此作出的事故认定符合法律规定，应当作为定案依据。上诉人关于一审判决被上诉人承担15%的责任明显不公，应改判被上诉人承担30%的责任；上诉人家属向过往车辆收取的2万元是赠与，不应从应赔偿的数额中扣除；一审法院未对查获的被申请人财产予以保全，一审被上诉人的代理人资格不符合规定的上诉理由，经查，原审依据死者张林森自2013年3月在西峡县五里桥镇葛营村租房协议、五里桥村治保会和五里桥镇派出所证明、西峡县工商联经济技术合作劳务部证明、工资发放明细西峡县韩乔建材管道门市证明、工资表等证据，对张林森的死亡赔偿金按河南省城镇标准计算无不当之处；原审法院依据上诉人在本案中的过错程度，判决其承担15%的责任符合本案实际情况；根据损益相抵的原则，原审将上诉人向过往车辆收取的约20000元款项从其总损失中扣除无不妥之处；被上诉人的代理人身份并未影响原审法院对本案的公正审理。上诉人上诉理由没有证据印证，不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，处理适当，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2380元，由上诉人张金柱、张某甲、张某乙承担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李陨钦
审判员 祖祯祺
二〇一六年三月十五日
书记员 徐益轾