河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第108号
原告张新利。
委托代理人程建中。
委托代理人张庆月，河北正才律师事务所律师。
被告邢台市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
委托代理人安永强，该局工伤保险科科长。
委托代理人牛运生，该局工伤保险科副科长。
第三人南和县供电公司。
法定代表人于书军，该公司经理。
委托代理人张之永，河北张之永律师事务所律师。
委托代理人王楠，河北张之永律师事务所律师。
原告张新利诉被告邢台市人力资源和社会保障局、第三人南和县供电公司工伤认定一案，本院于2014年3月28日作出（2014）东行初字第8号行政判决，原告张新利不服提出上诉，2014年8月25日邢台市中级人民法院作出（2014）邢行终字第108号行政裁定，撤销本院作出（2014）东行初字第8号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张新利委托代理人程建中、张庆月，被告邢台市人力资源和社会保障局委托代理人牛运生，第三人南和县供电公司委托代理人张之永、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市人力资源和社会保障局于2013年5月24日作出邢市人社伤险不认字（2013）4号不予认定工伤决定书，核实2013年2月5日14时左右，张新利受所在村村委会领导安排，在维修村里路灯线路爬电线杆时，从电线杆上跌落受伤，送邢台市医专附属二院治疗，诊断为：颈3-6颈髓损伤、颈5椎体骨折、脑震荡、顶部头皮裂伤、右侧额顶头皮血肿、颈2-5椎弓骨折、颈3-7胸3-4椎间盘突出、颈3-5颈部软组织损伤、右侧第6后肋及右侧第8胸肋关节骨折，胸6、胸8、胸9右侧横突骨折，胸8椎体及椎弓骨折，双肺坠积性肺炎，左肺下叶肺不张，双侧胸腔积液，迷走神经张力增高。经调查核实，张新利受所在村村委会领导安排维修村里路灯线路，与南河县电力局无关系，故张新利所从电杆上跌落受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，现决定不予认定工伤。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、不予认定工伤认定书；2、工伤认定报批卡；3、工伤认定初步意见；4、工伤认定申请书；5、企业营业执照；6、劳动合同；7、身份证复印件；8、诊断证明；9、证人证言、调查笔录及证人身份证复印件。以上证据证明张新利维修路灯是受村委会安排。10、张新利的电工证、工伤证、工资卡等证明，证明张新利参加了工伤保险，领取了相应的报酬；11、派工单；12、公安局询问笔录；13、供电所非全日制农电工岗位职责和工作标准；14、举证通知书；15、单位举证材料；16、政策依据。
原告张新利诉称，自2007年就被第三人南和县供电公司招录为非全日制职工，负责南和县河郭乡南徐旺村供电线路的维修。为此，双方签订了非全日制书面劳动合同，南和县供电公司按月给张新利发放工资，并为张新利依法缴纳工伤保险至今。2012年11月份左右，南和县供电公司在河郭乡南徐旺村新增添了一个变压器，以方便村民照明使用。在安装变压器时，南和县供电公司工作人员将南徐旺村路灯线路剪断，部分老化线路予以拆除，致使路灯长期不能照明使用。2013年2月4日，村委会找到南和县供电公司聘任的张新利，让其把南和县供电公司损坏的路灯线路修好，因为张新利的工作职责就是负责维修南徐旺村的线路的电工。张新利在修路灯线路前，就已经打电话与河郭乡供电所工作人员肖雷电话联系并经请示后，就和帮忙的村民张小平、张新房等人一起开始维修路灯线路。因当天工作未能完成，第二天张新利又和河郭乡供电所工作人员肖雷通电话后，接着昨天未完成的工作继续维修。结果在下午2点左右，张新利在电线杆上维修线路时，不慎从电线杆上跌落。经紧急送往医院抢救，诊断为：颈椎多处骨折。张新利东凑西借的在花费十几万的医疗费后，张新利至今仍在医院的重症监护中接受保守治疗。事后，张新利将此事故告知南和县供电公司，南和县供电公司以未持有“派工单”为由，拒绝为张新利申报工伤。张新利依法向被告提出工伤认定申请，请求对张新利认定工伤。但被告竟以“张新利受村委会安排维修村里路灯线路，与南和县供电公司无关系”为由，对张新利之损伤不予认定工伤。原告认为：作为南和县供电公司委派到南徐旺村从事电工工作，其职责就是维修该村所有电力设施。现张新利在履行工作职责时从电线杆上摔落跌伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的应当认定工伤的情形，即：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。被告邢台市人力资源和社会保障局和第三人南和县供电公司认为：张新利未持有“派工单”，是在受村委会安排维修村里路灯线路发生的事故，与南和县供电公司无关。其认定事实和理由及适用法律均不能成立，理由如下：其一、事实上，在张新利未发生事故之前，南和县供电公司在让各村电工维修农村线路时，很少有派发“派工单”的行为，只不过张新利发生事故后才加强了规范。其二、张新利是在履行工作职责时发生的工伤事故，是在为南和县供电公司的利益而进行工作，不能简单认定未持有“派工单”就不是从事电力局委派的工作，因为在以前的工作和所签订的用工合同中也没有说过工作必须持有派工单一说。其三、张新利被委派到南徐旺村从事电力维修工作，其工作职责和范围就是为了维护南徐旺村电力设施的正常使用。村里电力设施出现问题，村委会首先应当找的是负责本村电力维修的电工张新利去维修，而不可能去村外找其他无关人员去维修。不能把村委会找张新利去维修村里线路，就认定“受村委会领导安排”去维修村里线路。因为，这本身就是张新利作为一个电工的职责，村委会无相关职责相关人员可以维修。且张新利每次在维修线路时，都与河郭乡供电所的工作人员肖雷打电话请示后才开始从事的工作。其四、张新利虽然也是南徐旺村本村村民，但其是受南和县供电公司委派南徐旺村从事电工工作职工，工资也是由南和县供电公司发放的，其职责范围就是维护好该村电力设施，其本身受南和县供电公司领导的。南徐旺村村委会未曾给张新利发放过一分报酬，何来受村委会领导。请求依法撤销被告不认定工伤的具体行政行为，责令其作出认定张新利为工伤的具体行政行为。原告向法庭提供主要证据：1、侯彩的、张新利身份证复印件，证明张新利基本身份信息；2、全日制农村电工劳动合同书，证明张新利与南和县电力局存在劳动关系；3、张新利电工执业证明，证明张新利具备从事电工执业的资格；4、张新利工伤保险证，证明南和县电力局一直为张新利缴纳工伤保险；5、张新利工资卡，证明南和县电力局为张新利发放工资事宜；6、张新利与肖磊通话记录，证明张新利在维修线路钱主动与河郭乡供电所肖磊电话请示；7、张新房、王余良、张小平的证人证言，证明案发时三人在场，看见事发前张新利与肖磊通电话，请示维修线路问题；8、律师对王余良的调查笔录，证明王余良看见张新利在2月4日下午与河郭乡电力所肖磊通电话，听见张新利说村里路灯不能亮，需要维修之类的话；9、律师对张新房的调查笔录，证明电工张新利在2月4日下午，2月5日上午分别与河郭乡电力所肖磊通电话请示维修线路的问题，还证明张新利在2月5日在电线杆上修电路时被摔伤的事情经过；10、王文波证言，证明其与张新利等人去购买电料；11、王继锁证言；12、李志海证言，证明向张小平借款购买电料；13、费用清单，收据在包村干部手里；14、医院诊断书，证明张新利受伤害程度为瘫痪，仍在治疗中；15、村委会出具的证明三份，证明8月30日之前，村里的电力维修都由供电所负责，后来改为由村委会负责；16、南徐旺村出具的证明，证明张新利负责该村电力维护，村里不管支付工资。事发后出于人道主义补偿部分医疗费；17、农电工出具的证明，证明其出具的证言虚假，村里的电路维修都是农电工负责；18、李建峰证言，证明其未说过给张新利1000元的话；19、张新利的陈述，证明其手里有两份维修工具；20、联名信，证明张新利一直在村里履行农电工职责。
被告邢台市人力资源和社会保障局辩称，原告于2013年3月19日向南和县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，称其系第三人处电工。2013年2月4日因南徐旺村村里线路不能正常供电，张新利与河郭乡电力所肖雷电话联系请示后，开始维修线路，因当天未能完成，2月5日继续维修线路，约14时左右，张新利爬电线杆修电路时，从电线杆上跌落致伤。南和县人社局审核后于3月25日受理并向第三人下达工伤认定举证通知书，第三人举证称张新利发生意外伤害属于“干私活”的个人行为，他没有向任何人进行过请示，也没有接受单位的指派，与工作没有任何因果关系，并提供了相关证明材料。南和县人社局就双方提供的证据材料进行了调查核实，确认了以下事实：2013年2月5日14时左右，张新利受所在村村委会领导安排，在维修村里路灯线路爬电线杆时，从电线杆上跌落受伤，送邢台市医专附属二院治疗，诊断为：颈3-6颈髓损伤、颈5椎体骨折、脑震荡、顶部头皮裂伤、右侧额顶头皮血肿、颈2-5椎弓骨折、颈3-7胸3-4椎间盘突出、颈3-5颈部软组织损伤、右侧第6后肋及右侧第8胸肋关节骨折，胸6、胸8、胸9右侧横突骨折，胸8椎体及椎弓骨折，双肺坠积性肺炎，左肺下叶肺不张，双侧胸腔积液，迷走神经张力增高。初步认定张新利受伤属非因工负伤后，将张新利工伤认定材料上报被告处。被告审查认为，（1）依据村民张小平证言以及南和县人社局、公安局对其做的问询笔录，可以证明张新利维修南徐旺村照明线路是受村委会支书安排，并由村委会支付有关费用1000元，即其所从事的维修工作与第三人无关；（2）依据张相村农电工侯兵建证言可以确认村里路灯由村里建设、维修、管理，其如何维修、由谁来维修与第三人无关；（3）依据第三人提供的供电所非全日制农村电工岗位职责和工作标准，农电工职责范围并不包括产权归村委会的照明设施，即张新利受村委会安排维修照明线路属个人行为；（4）依据南和县供电公司河郭供电所员工肖雷证言，事发当日张新利未请示过关于南徐旺村线路维修工作，其也没有安排过张新利为南徐旺村安排路灯事宜及线路维修工作。即：原告所说经请示肖雷后开始维修线路与事实不符，也没有任何其他证据支持其说法；（5）依据张新利妹夫侯建芳向南和县信访局递交的信访件，证明张新利受本村双委安排，在整修照明线路施工中，从高处坠落受伤，这就进一步说明张新利受伤与第三人无关。基于以上事实，被告认为张新利受村双委安排，整修村里照明线路摔伤，事实清楚，但其受伤并非履行第三人处职责，也非受第三人处安排，属于个人行为，与第三人无关。不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定、视同工伤情形，不应认定工伤，并于2013年5月24日下达了邢市人社伤险不认字（2013）4号不予认定工伤决定书。
第三人南和县供电公司述称，邢台市人力资源与社会保障局做出的邢市人社伤险不认字（2013）4号不予认定工伤决定书依据事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，依法应当予以维持。一、张新利私自安装路灯未向第三人申请批准、未接受第三人派遣，其行为是受南和县河郭乡南徐旺村村委会雇佣、委派，不属职务行为。1、根据河郭乡其它村村委会与农电工出具的八份证明可以证实，各村路灯及其新架线路的产权归各村村委会所有，其安装与维修也属各村村委会管理，同时证实路灯及线路的安装、维护、维修不在农电工的工作职责范围之内，张新利安装路灯的行为属于脱离工作职责接受他人委派私自作业，不是职务行为。2、根据南和县公安局的询问笔录充分证实，本次事件属张新利自己接受村支书的安排独自干活，并收受了张小平代村委会给予的1000多元路灯安装费用。另外，在南徐旺村村委会写的证明中也能明确该村委会承认委派张新利干活，应当承担责任，并为照顾张新利，决定将村委会对外承包的土地延期三年，将收取的土地承包费作为对张新利因公受伤的补偿。因此，张新利安装路灯属私自作业行为。3、根据邢台供电公司封网通知和南和县供电公司第4、5周检修计划表可知为保障春节供用电，第三人按照省、市公司关于春节期间安全生产的通知要求，于2013年1月24日全部封网，计划检修作业及相关工作全部停止，2月4日、5日两天第三人对河郭乡供电所未安排任何工作，故张新利安装路灯行为不可能是职务行为。原告称“第三人在安装新变压器时将南徐旺村路灯线路剪断，部分老化线路予以拆除”的事实从未在工伤认定申请中提起，更没有相关证据，与行政诉讼无关，不在行政诉讼审理范围内，应当不予支持。三、张新利违反规章制度、劳动纪律，擅自接受他人雇佣“干私活”，该行为所导致的结果不能认定为工伤。第三人于2012年8月8日召开杜绝“干私活”会议，并对所辖农电工私配的安全工具进行了收缴、销毁。河郭供电所所有农电工都将个人安全工器具上缴，张新利还写下了不“干私活”的保证书，承诺“干私活”导致的后果自负。这充分证明张新利在明知违规的情况下私自接受村委会委托，逃避管理，进行有偿作业、私自作业行为，不属于职务行为，不应当认定为工伤。四、邢台市人力资源与社会保障局作出的行政行为程序合法。适用法律正确，应予维持。邢台市人力资源与社会保障局在依法受理原告的工伤认定申请后，向第三人送达了受理通知书、协助调查通知书及限期举证通知书，在法定期限内，根据《工伤认定办法》第十七条之规定，第三人依法提交充分的证据对张新利不属于工伤情形予以佐证。据此邢台市人力资源与社会保障局在法定期限内依照《工伤保险条例》的规定做出了邢市人社伤险不认字（2013）4号不予认定工伤决定书，该行政行为程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。第三人向法庭提供如下证据；1、南和县电力局与张新利非全日制用工劳动合同；2、河郭乡各村农电工出具的证明八份，证明各村路灯归村委会所有与管理，其安装和维修不属于农电工职责范围内，张新利安装路灯的行为是干私活，不属于职务行为；3、张新利保证书一份，证明单位严格要求农电工不准接私活，否则后果自负；4、南徐旺村村委会出具的证明一份，证明事故发生后，村委会知道自己应当承担责任，为照顾张新利，决定将其对外承包的土地延期三年，用三年的土地承包款作为对其的补偿。5、南河县公安局所做询问笔录一份，证明张新利安装路灯收取了村大队1000元，其行为是干私活，并非接受南和县电力局指派，不属于职务行为；6、情况说明；7、肖雷妻子出具的情况说明。以上两份证据证明张新利私自安装路灯并未请示过南和县电力局员工肖雷，不属于职务行为；8、手机语音清单，证明张新利虽在事发前跟肖雷有过通话，但不能说明说话内容是张新利向肖雷请示工作；9、张新利围堵县委、县政府时，向县领导递交的书面材料，证明事发时，张新利近亲属围堵县委、县政府大门，要求救助时递交的书面材料，承认张新利受雇于村委会，不幸摔伤；10、邢台供电公司封网通知、南和县供电公司第4、5周检修计划表，证明2月4日、6日南和县供电公司及河郭供电所均未安排任何工作，其安装路灯系受村大队雇佣，不属于职务行为；证据11、关于河郭供电所南徐旺村农电工张新利发生意外事件不属于工伤情况的说明。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：原告对被告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、10、13、14、15、16证据真实性无异议，本院予以确认，原告认为证据9中张小平2013年5月8日调查笔录及证据12不能证明村委会给张新利1000元是用于干私活费用，证据9张小平调查笔录及证据12系被告与公安机关所作的调查笔录，符合相关规定，本院予以确认。原告对证据11有异议，认为电力局委派农电工去村外维修线路时有派工单，在村内维修线路没有派工单，本院认为，被告及第三人均未提供有关派工单相关规定，对该证据不予认可。原告对证据9中2013年5月15日对侯兵建调查笔录有异议，认为调查笔录中无相关调查人员签字，侯兵建在原一审开庭时已经出庭作证是在电力局领导安排下做的笔录。本院认为，证据9中对侯兵建调查笔录无调查人员签字，不符合工伤认定办法相关规定，对该证据不予认可。原告对证据9中其他人员的调查笔录及证人证言无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下确认；原告提供的证据1、2、3、4、5证明了张新利系南和县电力局全日制农村电工，具备从事电工执业的资格，南和县电力局为张新利发放工资缴纳工伤保险。原告提供的证据6仅能证明事发当日张新利与肖雷通过电话。原告提供的证据7、8、9、10、11、12均是证人证言，证人和张新利系同村村民，存在着利害关系，对该组证据不予认可。原告提供的证据13和本案无关联性，不予认可。原告提供的证据15东徐旺村、张相村、郄庄村证明三份与第三人提供的东徐旺村、张相村、郄庄村证据相互矛盾，对该证据不予认可。原告提供的证据16、17、18、19、20和本案无关联性，不予认可。第三人提供的证据2证人未到庭接受质证，不予认可。第三人提供的证据10系邢台供电公司封网通知，对该证据予以认可。第三人提供的其他证据与原告提供的证据一致。
经审理查明，原告张新利系南和县供电公司非全日制农村电工，主要职责为协助供电所人员做好低压设施的巡视、维护和管理工作。2013年2月4日，南和县河郭乡南徐旺村村支书王计锁让村民张小平拿1000多元钱给张新利维修村里的路灯，2013年2月5日14时左右，张新利在维修村里的路灯时从电线杆上跌落摔伤，送邢台市医专附属二院治疗，诊断为：颈3-6颈髓损伤、颈5椎体骨折、脑震荡、顶部头皮裂伤、右侧额顶头皮血肿、颈2-5椎弓骨折、颈3-7胸3-4椎间盘突出、颈3-5颈部软组织损伤、右侧第6后肋及右侧第8胸肋关节骨折，胸6、胸8、胸9右侧横突骨折，胸8椎体及椎弓骨折，双肺坠积性肺炎，左肺下叶肺不张，双侧胸腔积液，迷走神经张力增高。张新利于2013年3月18日向南和县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，南和县人力资源和社会保障局2013年3月25日受理后初步意见不予认定工伤，将有关材料报送到被告处，被告于2013年5月24日作出邢市人社伤险不认字（2013）4号不予认定工伤决定书，原告对不予认定工伤决定书不服，向我院提起行政诉讼。
另查明，2012年11月份南和县电力局将南徐旺村路灯线路剪断，截止张新利受伤时路灯一直没有启用。南和县河郭乡南徐旺村电杆、电线产权为南和县电力局所有，路灯的产权为南和县河郭乡南徐旺村所有。
本院认为，该案争议的焦点是张新利在维修村里的路灯时从电线杆上跌落摔伤是否属于履行职责的行为。本案中，张新利称其维修村里的路灯线路时请示过河郭乡供电所工作人员肖雷，但肖雷对此予以否认，张新利提供的电话记录只能证明张新利与肖雷事发当日通过电话，并不能证明维修村里的路灯线路时请示过肖雷。也无证据证明是受第三人委派维修村里的路灯线路。从南和县公安局对张小平所做的笔录中可以看出是南和县河郭乡南徐旺村村委会委派张小平协助张新利维修村里的路灯，并拿出1000多元钱给付了张新利，由此可以认定张新利是受南和县河郭乡南徐旺村村委会委托维修村里的路灯。在庭审中原、被告及第三人均认可南和县河郭乡南徐旺村路灯的产权为村委会所有，张新利维修村里的路灯的行为受益方为南和县河郭乡南徐旺村，对原告诉称其维修村里路灯是履行职责的行为不予支持。综上所述，被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告邢台市人力资源和社会保障局2013年5月24日作出邢市人社伤险不认字（2013）4号不予认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告张新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 戴树立
审 判 员 李国温
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年一月四日
书 记 员 闫培召