沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00292号
原告沁阳市投资集团有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人陈宪奎，该公司经理。
委托代理人李建华，女，1987年6月1日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告河南联立房地产开发有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人王学军，该公司经理。
被告沁阳市瑞源农业投资有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人秦东红，该公司经理。
被告秦东红，男，1970年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市投资集团有限公司（以下简称投资集团）诉被告河南联立房地产开发有限公司（以下简称联立公司）、沁阳市瑞源农业投资有限公司（以下简称瑞源公司）、秦东红为借款保证合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投资集团的委托代理人李建华、李志勇到庭参加诉讼，被告联立公司、瑞源公司、秦东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资集团诉称，2013年4月12日，原告委托河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借给被告联立公司400万元，借款期限3个月，从2013年4月12日至2013年7月12日，年利率24%，逾期每日按万分之五的比率向原告计收罚息，并签订了《人民币委托贷款合同》，王学军、陈宝华和被告瑞源公司、秦东红为该笔借款提供连带责任担保，并签订了《信用担保合同》和《自然人信用保证合同》，2013年4月12日，被告联立公司收到了委托借款。借款期满后，被告联立公司仅于2013年8月21日偿还原告本金100万元，支付原告2013年11月8日前的利息。2015年3月26日，被告瑞源公司、秦东红办理了续保手续，但时至今日，被告联立公司未按时偿还本息，被告瑞源公司、秦东红也没有履行担保义务。现原告诉至本院，要求：1、判令被告联立公司偿还原告借款300万元及罚息（罚息按日万分之五计算，从2013年7月13日起计算至付清之日止）；2、被告瑞源公司、秦东红对上述款项承担连带还款责任。
被告联立公司、瑞源公司、秦东红未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
原告投资集团为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、投资集团营业执照、机构代码证，拟证明原告是经批准成立的有限公司，具有独立的法人资格，原告的经营范围是从事相关投资业务；2、联立公司和瑞源公司的营业执照和秦东红的身份证复印件，拟证明联立公司是经批准成立的从事房地产开发的有限公司，瑞源公司是经批准成立的从事农村基础设施等投资业务的有限公司，均具有独立的法人资格，并证明秦东红的身份；3、人民币委托贷款合同一份，拟证明原告委托江南村镇银行借给联立公司借款的数额、期限、利息、罚息等情况；4、信用担保合同一份；5、自然人信用担保合同一份，证据4-5拟证明被告瑞源公司为联立公司的该笔400万元借款提供连带责任保证，保证期限为2年，从2013年7月13日-2015年7月12日以及担保的范围；6、2013年4月12日的收据、进账单各一份，拟证明2013年4月12日被告联立公司收到原告的委托借款400万元，原告履行了委托借款的义务；7、2013年8月21日收据、2013年8月13日汇兑来账凭证各一份，拟证明2013年8月21日被告联立公司偿还原告借款100万元；8、担保函两份，拟证明2015年3月26日被告瑞源公司和秦东红分别对被告联立公司下欠原告的300万元借款继续承担连带责任保证，保证期限为2年。
经审查，本院认为原告提交的证据材料真实、合法、与本案有关联性，本院对原告的证据均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2013年4月12日，原告投资集团委托河南沁阳江南村镇银行借给被告联立公司400万元，借期3个月，从2013年4月12日至2013年7月12日。三方签订了《人民币委托贷款合同》，约定年利率为24%。其中合同第十二条约定，委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率向借款人计收罚息，如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率向借款人计收罚息。为保证借款人能够按期偿还，王学军、陈宝华、被告瑞源公司、被告秦东红在2013年4月8日分别与投资集团签订了《自然人信用保证合同》和《信用担保合同》，为该笔400万元借款提供连带责任保证，保证期间为两年。签订《人民币委托贷款合同》的当日，被告联立公司收到400万元借款，并于2013年8月21日偿还原告本金100万元，按照年利率24%支付原告利息至2013年11月8日。2015年3月26日，被告瑞源公司及被告秦东红为原告出具担保函，表示愿意自该日起为被告联立公司在2013年4月12日借原告的400万元提供连带担保责任，期限为两年。因三被告仍未偿还本息，原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，委托贷款，是指委托人提供资金，由商业银行（受托人）根据委托人确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回的贷款。原告投资集团和被告联立公司以及河南沁阳江南村镇银行签订的委托贷款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告联立公司提供借款，被告联立公司拒不返本付息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告联立公司偿还下欠借款本金300万元，理由正当，本院予以支持。原告要求三被告按日万分之五计算，从2013年7月13日起开始支付罚息，因被告联立公司已按年利率24%支付原告利息至2013年11月8日，2013年7月13日至11月8日期间的利息及罚息之和已经超过了年利率24%，故本院对原告关于从2013年7月13日至2013年11月8日的罚息部分，不予支持。三被告应自2013年11月9日起以本金300万元为基数，按日万分之五计算支付原告罚息。原告投资集团和被告瑞源公司、秦东红之间保证合同成立并生效，被告瑞源公司、秦东红作为连带保证人，对被告联立公司的借款本金及罚息应承担连带清偿责任。故原告对被告瑞源公司、秦东红的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告联立公司、瑞源公司、秦东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南联立房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告沁阳市投资集团有限公司借款本金300万元及罚息（罚息以本金为基数，按日万分之五计算，从2013年11月9日起至付清之日止）。
二、被告沁阳市瑞源农业投资有限公司、被告秦东红对第一项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告河南联立房地产开发有限公司追偿。
三、驳回原告沁阳市投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，经本院院长批准予以缓交，由被告河南联立房地产开发有限公司、沁阳市瑞源农业投资有限公司、秦东红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 席小玲
审 判 员 聂卓文
代理审判员 张小娇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郜奇奇