北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12881号
上诉人（原审被告）刘永春，男，1957年12月28日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人贾艳军，男，1982年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人房迎雪，女，1988年10月16日出生。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
上诉人刘永春因与被上诉人北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘永春的委托代理人贾雪峰、被上诉人首华物业公司的委托代理人房迎雪、苟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
首华物业公司在一审中起诉称：刘永春是×房屋的产权人，该房屋建筑面积为152.7平方米，供暖费单价30元／平方米，每年度应缴纳金额为4581元。经首华物业公司催缴，刘永春未支付2007年11月15日至2013年3月15日（6个年度）供暖费，合计欠费27486元。首华物业公司为维护其合法权益，请求法院判令：1.刘永春支付供暖费27486元；2.案件受理费由刘永春负担。
刘永春在一审中答辩称：在2008年的供暖季，涉诉房屋的地板被泡，等首华物业公司来了已经漏了好多水，后来在刘永春的强烈要求下，2008年12月26日首华公司工作人员写下了《报修服务单》。《报修服务单》写着漏水，地板已经开缝了，修完地板交供暖费。刘永春一找首华物业公司就没人，每次首华物业公司给刘永春打电话，刘永春都跟首华物业公司说此事，到2013年刘永春可以报销150平方米的供暖费，但是刘永春没有，每年都损失50平米的供暖费。2013年刘永春自己去交了供暖费。后来首华物业公司找刘永春说欠供暖费，然后经理把单子往上报，说既然没交就算了，结果刘永春让首华物业公司提供法人代表的名字和单位，首华物业公司说不知道。刘永春让首华物业公司给写个条子，首华物业公司的经理就是不写。这么多年刘永春想找个公正，一直没有机会，现在首华物业公司起诉刘永春，首华物业公司应先为刘永春维修地板，之后刘永春再补交供暖费。故刘永春现在不同意交供暖费，首华物业公司给刘永春维修好刘永春再交。
一审法院审理查明：刘永春系×室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为152.7平方米。
2007年2月24日，北京温馨园物业管理有限公司（甲方）与刘永春（乙方）签订《供暖协议》，该协议第二条约定：乙方业主刘永春居住的由甲方负责供暖的×号房屋，建筑面积152.7平方米；乙方同意按规定的每平方米建筑面积30元标准，每年一次性向甲方交清本年度的供暖费，计4581元。第三条约定：每年5月1日至10月30日前为交费期限。
2007年11月15日，北京甄氏房地产开发集团有限公司作为委托单位（甲方）与受托单位（乙方）北京首华建设经营有限公司签订《供暖（供冷）委托合同》，合同第一条合同标的约定：1.甲方将其建设的顺义区李桥镇馨港庄园、英格庄新村供暖／供冷管理、服务、收费工作委托给乙方；……4.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。合同第二条合同时间约定：合约为十年，从2007年9月1日至2017年8月31日。合同第四条供暖费价格及费用收取约定：1.馨港庄园商品房住宅：30元／建筑平方米／采暖季·供冷两个月。
2008年12月26日，北京首华建设经营有限公司供暖一处出具《报修服务单》，内容为：抢修内容：漏水、浸泡地板。（北卧室）地板变形，修完交供暖费。抢修用料：DN20闸阀一个，软连接垫2个，风机保温。出具该服务单后，首华物业公司未就地板变形等损坏进行维修。
2013年8月30日，北京房地集团有限公司作出《关于北京首华建设经营有限公司与北京首华物业管理有限公司分立运行的通知》，该通知明确自2013年9月1日起，北京首华建设经营有限公司与首华物业公司正式分立运行，首华物业公司为集团的子公司。
2015年4月21日，北京首华建设经营有限公司出具《证明》，内容为：因2013年拆分、重组，馨港庄园小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由首华物业公司承继。
一审法院判决认定：北京首华建设经营有限公司、首华物业公司于诉争期间为刘永春供热，刘永春亦认可首华物业公司主张的供热费收费标准。据首华物业公司提交的《证明》，馨港庄园小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由首华物业公司承继。就首华物业公司要求刘永春支付供热费的诉讼请求，该院予以支持。
北京首华建设经营有限公司出具证明一份，证明馨港庄园小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由首华物业公司承继，因此，首华物业公司有权要求告刘永春交纳供暖费。
就应付供暖费金额，因涉诉房屋暖气管于2008年漏水导致地板浸泡、变形，首华物业公司至今未就地板变形等损坏进行维修。该院认定，首华物业公司提供的供暖服务存在不足。对首华物业公司要求刘永春交纳供暖费予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、刘永春于判决生效之日起7日内给付首华物业公司供暖费24737.4元；二、驳回首华物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
刘永春不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.关于北京首华建设经营有限公司与首华物业公司分立运行，刘永春在本次诉讼前并不知道。刘永春与北京温馨园物业管理有限公司签订《供暖协议》，约定由该公司供暖。刘永春认为原告主体不清，首华物业公司不能作为本案原告提起诉讼。2.2008年12月26日北京首华建设经营有限公司供暖一处出具的《报修服务单》记载抢修内容为：“漏水、地板浸泡、（北卧室）地板变形。修完交供暖费。”该服务单已经约定北京首华建设经营有限公司负有先履行的义务，即修理刘永春家中的地板，但是至今地板未修。既然北京首华建设经营有限公司未维修地板，刘永春有权拒绝支付供暖费。综上，刘永春认为，一审判决刘永春支付供暖费缺乏事实和法律依据，故上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回首华物业公司的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由首华物业公司负担。
首华公司服从一审法院判决。其针对刘永春的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意刘永春的上诉请求，请求维持原判。
本院二审期间依法补充查明：双方当事人均认可，刘永春就涉案房屋地板受损问题已另案主张权利，目前正在一审法院审理过程中。
本院经审理其他查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《供暖协议》、《供暖（供冷）委托合同》、《关于北京首华建设经营有限公司与北京首华物业管理有限公司分立运行的通知》、《证明》、《报修服务单》以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据首华物业公司提交的北京首华建设经营有限公司出具的《证明》，馨港庄园小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由首华物业公司承继。因此，首华物业公司有权要求刘永春交纳供暖费。刘永春关于本案原告主体不适格的上诉主张，于法无据，本院不予支持。关于应付供暖费金额，因涉案房屋暖气管于2008年漏水导致该房地板被浸泡、变形，首华物业公司至今未就地板变形等损坏进行维修，故一审法院对首华物业公司要求刘永春交纳供暖费予以酌减，并无不当，本院予以确认。刘永春主张，《报修服务单》中明确约定“修完交供暖费”，现涉案房屋受损地板尚未维修，故其拒绝支付供暖费。对此，本院认为，《报修服务单》中抢修内容中尽管载明“修完交供暖费”，但刘永春在住户签字处亦写明“已维修”，且刘永春就涉案房屋地板受损问题已另案起诉，故刘永春以地板尚未维修为由拒绝交纳供暖费，依据不足，本院亦不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费244元，由刘永春负担209元（于本判决生效之日起7日内交纳），由北京首华物业管理有限公司负担35元（已交纳）。
二审案件受理费419元，由刘永春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭莹书记员王天冕