.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异58号异议人：张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行。负责人：谷振宇，该支行行长。委托代理人：张乾，该支行员工。委托代理人：赵凤伶，河北唐名律师事务所律师。申请执行人：赵新，男，1955年5月29日生，住唐山市。委托代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。委托代理人：赵志林，男，1981年11月26日生，住唐山市。系申请执行人赵新之子。被执行人：唐山市路桥建设有限公司。法定代表人：王昊，总经理。被执行人：河北世德房地产开发有限公司。法定代表人：沈玉立，总经理。被执行人：唐山城建路桥投资有限公司。法定代表人：沈玉立，总经理。在本院执行赵新与唐山市路桥建设有限公司（以下简称路桥建设公司）、河北世德房地产开发有限公司（以下简称世德房地产）、唐山城建路桥投资有限公司（以下简称路桥投资公司）借款合同纠纷一案中，异议人张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行（以下简称张家口银行世纪龙庭支行）对（2016）冀02执18031号之二协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张家口银行世纪龙庭支行提出异议称，一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条之规定：”被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”在异议人既不是被执行人也不是协助执行人的情况下，法院直接向异议人下达（2016）冀02执18031号之二协助执行通知书缺乏法律依据。1.法院是否有效冻结被执行人路桥投资公司位于唐山市开平区东出口收费站的收益权，路桥投资公司是否擅自处分及处分了多少已被法院冻结的款项，和被处分款项的去处，需要法院查明事实，作出认定。2.在法院明确了上述情况的前提下，根据上述法律规定，需要承担责任的主体也是被执行人路桥投资公司，而不是异议申请人。3.异议人与被执行人路桥投资公司之间存在的仅仅是权利质押合同关系，在主借款人路桥建设公司正常还息的情况下，异议申请人无权也无需向被执行人路桥投资公司行使质权。4.你院（2016）冀02执18031号之二协助执行通知书并未明确被执行人路桥投资公司已付异议人收费款项的时间、数额，法院在执行阶段并无证据证明异议人收取了被执行人路桥投资公司支付的收费款项。而且，在并无实体审理有生效裁判文书确认收取的情况下，贵院直接以通知书的形式要求异议人协助执行不确定的内容，违反了法定程序。二、赵新属于轮候冻结，在先冻结尚未被依法解除或失效，轮候冻结尚未生效的情况下，法院作出（2016）冀02执18031号之二执行裁定书和协助执行通知书，同样缺乏法律依据。另故请求撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执18031号之二协助执行通知书。申请执行人赵新的代理人称，（2016）冀02执18031号之二执行裁定与（2016）冀02执18031号之二协助执行通知书是执行法院同一执行案件同时作出，对异议申请人来讲系同一执行行为。异议人张家口银行世纪龙庭支行对（2016）冀02执18031号之二执行裁定提出过执行异议，再次对（2016）冀02执18031号之二协助执行通知书提出异议，属于重复申请，人民法院不应再予以受理。本院查明，赵新与路桥建设公司、世德房地产、路桥投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）冀02民初29号民事判决，判令：一、路桥建设公司于本判决生效后10日内偿还赵新借款本金4795万元，并按年利率24%支付利息至偿还完毕之日止......二、路桥建设公司于本判决生效后10日内偿还赵新车辆补贴款181万元，并自2016年1月15日日起按年利率6%支付利息至偿还完毕之日止；三、路桥建设公司于本判决生效后10日内偿还赵新借款169万元；四、世德房地产、路桥投资公司对路桥建设公司的上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向路桥建设公司追偿；五、驳回原告赵新的其他诉讼请求。该判决书系本案的执行依据。2015年12月18日，本院作出（2015）唐民立保字第62号民事裁定书，裁定对被申请人路桥建设公司、世德房地产、路桥投资公司价值7211.8667万元的银行存款或等额其他财产予以查封、冻结、扣押；对二担保人提供的担保财产予以查封......2015年12月25日，本院作出（2015）唐民立保字第62号协助保全通知书，内容为：冻结路桥投资公司名下位于开平区至古冶区方向205国道东出口路桥收费站经营收入，自2015年12月29日起经营收入（扣除运营成本）以7211.8667万元为限......本院于2017年1月9日作出（2016）冀02执18031号之二执行裁定，责令被执行人路桥投资公司10日内追回已付的张家口银行世纪龙庭支行的位于开平区至古冶区205国道东出口收费站收益全部款项至本院账户；自该裁定送达之日起，路桥投资公司不得向任何单位和个人支付收费站收入并向本院履行。当日，本院作出（2016）冀02执18031号之二协助执行通知书，要求张家口银行世纪龙庭支行协助将路桥投资公司已付该行的位于开平区至古冶区205国道东出口道路收费站的收入全部款项，10日内返还给申请执行人赵新。款项汇入本案账户。张家口银行世纪龙庭支行于2017年2月14日对本院（2016）冀02执18031号之二执行裁定不服，以”其是开平区至古冶区205国道东出口道路收费站收费权的善意质权人；其与被执行人路桥投资公司签有收费权质押合同并办理了质押登记手续，但并未收到过路桥投资公司交付的任何款项”为由，向本院提出书面异议。本院于2017年3月9日作出（2017）冀02执异143号执行裁定，认为张家口银行世纪龙庭支行仅以未发现涉案收费权被冻结、其是善意质权人为由提出抗辩，并不足以阻止执行程序，系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应通过诉讼予以解决，裁定驳回张家口银行世纪龙庭支行异议请求。后张家口银行世纪龙庭支行不服，向本院提起执行异议之诉，本院于同年6月7日作出（2017）冀02民初149号民事裁定，认为张家口银行世纪龙庭支行不能提起执行异议之诉，裁定驳回张家口银行世纪龙庭支行的起诉，该裁定已经发生法律效力。另查明，2016年2月4日，张家口银行世纪龙庭支行分别与路桥建设公司、路桥投资公司签订流动资金借款合同、权利质押合同，路桥投资公司作为出质人，同意以路桥投资公司拥有的唐山东出口路桥收费收益权出质，为路桥建设公司与张家口银行世纪龙庭支行之间的借款合同提供质押担保。借款期限为五年（2016年2月4日至2021年12月31日），质押财产价值为5亿元。本院认为，异议人张家口银行世纪龙庭支行曾对本院（2016）冀02执18031号之二执行裁定以主张实体权利为由向本院提出过执行异议，在本案中以”异议人既不是被执行人也不是协助执行人；且赵新属于轮候冻结，法院向其下达协助执行通知书没有法律依据”为由，对本院（2016）冀02执18031号之二协助执行通知书提出异议。上述执行裁定、协助执行通知书载明的责任主体分别是路桥投资公司和张家口银行世纪龙庭支行，不属于同一执行行为，本案不属于异议人对同一执行行为重复提出执行异议的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定：”案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案中，张家口银行世纪龙庭支行系作为利害关系人对执行行为提出异议，故本院对其所提异议请求应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。路桥投资公司在本院依法冻结其名下位于开平区至古冶区方向205国道东出口路桥收费站经营收入后，擅自进行处分，仍以该收费站收益权出质，为路桥建设公司与张家口银行世纪龙庭支行之间的借款合同提供质押担保。本院（2016）冀02执18031号之二协助执行通知书中未明确具体数额，系依法采取的控制性措施；本院作出的责令路桥公司限期追回收费站收益的执行裁定，系针对路桥投资公司的质押担保作出的保全性裁定，本院作出上述执行裁定及协助执行通知书符合法律规定。综上，异议人的异议请求于法无据，本院不予采纳。异议人所提申请执行人赵新属于轮候查封的主张，已经在执行异议之诉程序中提出并被驳回，故本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回张家口银行股份有限公司唐山世纪龙庭社区支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员樊玲玲代理审判员周欣二〇一八年三月二十六日书记员刘月