吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2435号
原告双辽市久恒商务有限公司。地址：双辽市辽河路8号
法定代表人商敬国，总经理。
委托代理人李宏，经理。
委托代理人张文静，出纳员。
被告铁权（铁泉），男，1974年11月15日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告图拉古日（图力古尔），男，1989年2月15日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
翻译人员青海，男，1988年11月3日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
翻译人员永泉，男，1982年2月24日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
原告双辽市久恒商务有限公司与被告铁泉、图力古尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宏、张文静，被告铁权（以下称铁泉）、图拉古日（以下称图力古尔）及二人的翻译人员青海、永泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2008年12月31日，被告铁泉、图力古尔在双辽市鸣鑫商务有限责任公司经苏晓军、胡凤祥担保借款15000.00元，还款日期约定为2009年12月10日。欠款到期后，鸣鑫公司多次向二人催要，二人都以各种理由推托未还。鸣鑫公司于2016年3月16日将该笔债权转让给原告，现由原告依法向二人行使其权利。证据上欠款人签字共有三人，分别是特古斯、铁泉、图力古尔。其中欠款人特古斯已于2014年去世，故原告将另外两人铁泉、图力古尔起诉至法院要求还本付息。应付利息按照法律相关规定的月利率2.4分从欠款日计算至起诉之日止为33444.00元，请求法院予以裁决。
被告铁泉辩称：2008年铁泉、图力古尔和特古斯3个人合伙向鸣鑫公司借款，铁泉和图力古尔借的款都还了，特古斯没还，钱是特古斯用的，从借款到特古斯死亡6年时间为啥不向他要账，特古斯当时是以自家土地证抵押给鸣鑫公司借款的，2014年特古斯去世，家中还有妻子女儿和房产，为什么向我们要钱，为什么特古斯死亡后才找我们要钱，没死之前为什么不找我们要钱。虽然合同上按的三个人的手印，但每个人欠款额不一样，特古斯欠多少我们不知道。原告说鸣鑫公司将债权转让给原告了，我们不知情。
被告图力古尔辩称：特古斯2008年借款到2014年去世，鸣鑫公司没有拿到钱为什么不起诉，我和铁泉还完钱了，条子抽回来了，土地证当时也抵押了，也拿回来了。还款收据与合同都在我们自己手里。特古斯虽然死亡，应当用他的遗产还款，他有家人有财产，为啥起诉我们，请求法院调查一下。抵押土地证意思是谁不还钱由鸣鑫公司种他的土地，从借款到特古斯死亡长达6年时间，鸣鑫公司在特古斯死亡之前没向我们俩人要过钱，特古斯死亡之后是去年才通过起诉向我们要过钱。
原告针对诉讼请求进行举证，二被告进行质证：
1、欠款合同。证明三人共同欠款事实存在，欠款本金15000.00元，月利率3分，欠款时间2008年12月31日，还款日期2009年12月10日。
二被告质证意见是，字是我们签的，合同上面写的什么不知道，不认字不懂。借款日期、还款日期对。借款数额不知道，月利率3分对，我们的两笔借款也是按3分利还的钱。
2、债权转让协议。证明二被告欠鸣鑫公司的原债务现在久恒公司有作为原告催款的权利。
二被告质证意见是，没有意见。
3、债权转让通知书。证明久恒公司取得债权，有权向二被告索要这笔债务。通知书原告已经于2016年9月份送到二被告家中了。没有证据，就开车送到他们家，二被告本人不在家，直接给他们家院儿里的人了，他们看没看到就不知道了。
二被告质证意见是，没有收到这个东西，包括家里人现在都在庭上，也都没收到。
4、原告申请证人张某某出庭作证，证明自借款后一直向二被告索要欠款。证实“我是原告久恒员工，头多少年前，二被告从我们单位借款，具体额度记不清了，有合同，我们每年组织清欠挨家走一走问一问，特古斯家、二被告家我们都去过。后来特古斯有病去世了。二被告一直没还”。
二被告质证意见是，不认识这个人，就认识担保人胡凤祥。证人说的不对，去年鸣鑫公司才去我们家催款，以前没去过，特古斯妻子还在，可以问她。
5、原告申请证人双某出庭作证，证明自借款后一直向二被告索要欠款。证实“我和原告的关系是7、8年前在那打工，现在平时也跟着下乡。铁泉、图力古尔、特古斯借款时候我在公司，两人还款了，特古斯没还。这两人和特古斯三家联保。公司每年11月份以后向他们要过钱，年年去，我是鸣鑫公司员工”。
二被告质证意见是，不认识证人，证人一次没去过我家。
证人说的都不对，去年鸣鑫公司起诉我们一回，法院也开庭了，咋没这证人。
被告铁泉、图力古尔无证据出示。
欠款合同能够证明欠款事实。债权转让协议能够证明双
辽市鸣鑫商务有限责任公司同意将该笔债权让与原告。对以上两份证据本院予以认定。
对本笔欠款的实际借款人、二被告应否承担保证责任、
债权转让是否有效，本院认为：
关于实际借款人。原告称特古斯、铁泉、图力古尔
均为借款人。庭审中，二被告抗辩理由是2008年12月31日三人联保借款，二被告还款了，特古斯未还。2014年特古斯去世，2015年鸣鑫公司才开始向铁泉、图力古尔索要欠款。原告遂表示联保借款属实，一个不还应共同还。因此查明，该笔欠款的实际借款人是特古斯，二被告实则为担保人。
二、关于二被告应否承担保证责任。原告申请两名证人出庭作证，预证明欠款到期后，双辽市鸣鑫商务有限责任公司未曾间断向二被告索要欠款，本笔债权没有超过保证期间，二被告应当承担保证责任。证人张某某称“我是原告久恒员工，头多少年前，二被告从我们单位借款”，证人证言与事实不符，本院不予采信。2、证人双某是鸣鑫公司员工，鸣鑫公司的债权让与了原告，首先，诉证双方关系密切，所证内容符合鸣鑫公司与原告公司共同利益。其次，单一的证人证言不能独立印证案件事实。故此，根据最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”的规定，双某的证言本院亦不予采信。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未提供充分有效的证据来证明保证期间内，原债权人曾经要求过保证人担负保证责任，二被告对特古斯的此笔债务不再承担连带还款责任。
三、关于债权转让是否有效，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，原告没有证据证明签订债权转让协议后，就债权人的变更进行了通知，债权转让的效力及于二被告。因此，本院对债权转让通知书不予认定。
综上所述，本院认为：2008年12月31日，特古斯向原告借款，被告铁泉、图力古尔担保。因法定担保期限已过，及债权转让的通知未能有效送达，二被告不再承担连带还款责任。依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百一十七条；最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条（五）款；《中华人民共和国合同法》第八十条第一款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告双辽市久恒商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1011.00元，由原告双辽市久恒商务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 张彩娜