湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01249号
原告：袁同旺，男，1980年10月29日出生，汉族，河南省信阳市人。
委托诉讼代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解，代为签收法律文书。
被告：齐浩雄，男，1984年7月10日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人。
被告：唐天森（又名唐乾雄），男，1984年7月20日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人。
齐浩雄、唐天森的共同委托诉讼代理人：王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等权利。
被告（追加）：张立正，男，1987年6月4日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，住湖北省十堰市郧阳区白桑关镇秀屿沟村*组。公民身份号码：4203211987********。
原告袁同旺诉被告齐浩雄、唐天森义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案受理后，于2014年11月11日作出（2014）鄂郧县民一初字第00687号民事判决。宣判后，被告齐浩雄、唐天森不服该判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院审理后，于2015年6月25日作出（2015）鄂十堰中民四终字第00127号民事裁定，认为：上诉人唐天森、齐浩雄与被上诉人袁同旺之间系承揽关系，并非雇佣关系。一审法院以提供劳务者受害责任纠纷判令唐天森、齐浩雄承担全部赔偿责任明显错误。唐天森、齐浩雄在未办理任何行政审批的情况下经营采石场，对采石场的安全未尽到相应的保障义务，应当承担安全监管不力的责任。袁同旺对将要侧翻的挖掘机进行施救属于义务帮工行为，袁同旺为义务帮工人，被帮工人究竟是采石场经营者唐天森与齐浩雄，还是侧翻挖掘机的所有人万磊，有待进一步查实。因此，一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00687号民事判决；二、发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员孙培勇担任审判长，审判员赵家林、兰苗苗参加的合议庭重审本案。重审过程中，本院依原告袁同旺的申请依法追加张立正为本案共同被告。并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告袁同旺及其委托诉讼代理人陈娟，被告齐浩雄、唐天森及其共同委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼，被告张立正经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告袁同旺向本院起诉请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费20532.63元、误工费24168元、护理费9577.5元、住院伙食补助费3350元、营养费2010元、伤残赔偿金45812元、被抚养人生活费29137.5元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，共计140587.63元；2、请求判令三被告承担本案的案件受理费。事实和理由：齐浩雄和唐天森系十堰市郧阳区杨溪铺镇响水桥卜家河石料场的老板，袁同旺系在该石料场运石料的后八轮货车司机。2013年4月23日晚8时，袁同旺吃完晚饭返回工地时看到齐浩雄等正在施救一台将要倾翻的挖掘机，得知是万某的挖掘机后便赶往工地住处告知万某，并随同万某返回施救现场。经过半个小时的施救，危险仍未消除，齐浩雄便电话联系了附近工地的挖掘机来帮忙施救。同时唐天森也找来了钢丝绳，吩咐袁同旺等人上前帮忙拴拉钢丝绳，以阻止、减缓倾翻。在袁同旺拴完第一根后再去拴第二根时被施救的挖掘机撒落的石头砸伤，造成袁同旺盆骨多发骨折。张立正系施救挖掘机的驾驶人，属直接侵权人，特申请追加其为共同被告参加诉讼。
被告齐浩雄和唐天森辩称，齐浩雄和唐天森与袁同旺之间不是雇佣关系而是承揽合同关系；被施救的挖掘机属万磊所有，齐浩雄、唐天森和袁同旺均是帮工人，而万磊是被帮工人，袁同旺的损失应由万磊承担，至于齐浩雄和唐天森经营采石场有没有相关的资质与袁同旺的损失没有法律上的因果关系；袁同旺申请追加的被告张立正是砸伤袁同旺的挖掘机的操作者，属于直接侵权人，也应承担相应的损害赔偿责任。综上，齐浩雄和唐天森既不是被帮工人，也不是受益人，不应承担赔偿责任。
被告张立正未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐浩雄和唐天森在十堰市郧阳区杨溪铺镇卜家河村合伙开办一采石场，但未登记成立任何企业组织形式，也未取得采矿许可和安全生产许可等行政审批手续。袁同旺等人经与齐浩雄、唐天森协商并达成口头协议，约定：由袁同旺等人驾驶自有的后八轮货车到齐浩雄和唐天森的采石场运输石料，视运输距离远近按每立方3.7元至3.8元结算运费。2013年4月7、8号，袁同旺等10多人依约自带后八轮货车到齐浩雄和唐天森的石料场开始拉石料。案外人万磊（袁同旺等人老乡）同时也自带其挖掘机在该采石场采挖石料并装车，齐浩雄和唐天森按挖掘机工作时间给万磊结算费用，开挖掘机师傅胡某系万磊雇请，胡某的工资也由万磊支付。2013年4月23日晚8时许，胡某驾驶万磊所有的挖掘机在半山腰采挖石料时突然要倾翻，齐浩雄、唐天森等人正在救援，袁同旺吃完晚饭返回工地时看到这一情况，便立即赶到工地住处将此事告知万磊，并随同万磊返回施救现场帮忙。当时齐浩雄、唐天森等人采取的施救方案是把钢丝绳拴在将要倾翻的挖掘机上，用另一台挖掘机拉住扶正，由于担心一台挖掘机拉不起来，唐天森便又请来在相邻工地驾驶大宇420型挖掘机的师傅张立正驾驶大宇420型挖掘机帮忙施救，唐天森向张立正承诺由其向挖掘机车主说，出什么事由其担着。随后张立正驾驶大宇420挖掘机，从将要倾翻的挖掘机右边上到要倾翻的挖掘机上方去平台子，袁同旺、唐天森等人从下往上送钢丝绳的途中，被正在上方平台子的张立正驾驶的大宇420挖掘机抛落的石块砸伤，齐浩雄安排司机与万磊等人一同将袁同旺送往十堰市郧阳区人民医院救治。袁同旺在十堰市郧阳区人民医院住院治疗134天，共支付医疗费20960.60元（含门诊放射费428元），其中齐浩雄和唐天森垫付7428元。出院诊断：骨盆多发骨折：1、左耻骨上下肢骨折；2、骶骨骨折；3、双侧坐骨骨折。出院医嘱：1、院外休息2个月，加强营养，患肢暂不负重及剧烈活动；2、定期复查拍片，不适随诊。袁同旺住院期间由其妻子李雪雁护理。
2013年12月23日，十堰天平司法鉴定中心根据本院的委托作出（2013）临鉴字第1108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁同旺骨盆骨折畸形愈合评定为拾级伤残。为此，袁同旺支付鉴定费1500元。
另查明，袁同旺户籍登记地为河南省信阳市平桥区邢集镇尖山村一组30号，因小孩上学，袁同旺一家于2010年9月在平桥区邢集镇街道租房居住。袁同旺与妻子李雪雁共生育两个孩子，即女儿袁博林，于2005年7月24日出生；儿子袁博文，于2006年12月6日出生。袁同旺母亲王某于1947年7月14日出生，其生育有2个儿子，即袁同兴和袁同旺。
本院认为：根据原告袁同旺的诉讼请求和被告齐浩雄、唐天森的答辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、原告袁同旺的经济损失数额如何确认问题；二、被告齐浩雄、唐天森与原告袁同旺和案外人万磊之间形成什么法律关系问题；三、被告齐浩雄、唐天森、张立正对原告袁同旺的损害是否负有赔偿责任及赔偿责任的大小问题。对此，本院根据庭审中查明的案件事实并结合相关法律规定，评判如下：
一、关于原告袁同旺的经济损失数额如何确认问题。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。本案中，原告袁同旺因在义务帮工活动中遭受侵害而要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等诉讼请求理由正当，应予支持，但其计算不合理部分，应依法予以纠正。1、关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，袁同旺支付的医疗费20960.60元有医疗机构出具的票据为证，应予以确认。2、关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因袁同旺住院治疗134天，医嘱院外休息60天，故其误工时间依法可按194天计算；因袁同旺无证据证明其最近三年的平均收入状况，故可参照交通运输行业上一年度职工的平均工资45470元／年标准计算。3、关于××赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，袁同旺虽系农村户口，但有证据证明其自2010年9月份起即居住在河南省信阳市平桥区邢集镇街道，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其请求按城镇居民可支配收入22906元／年标准计算××赔偿金的理由正当，本院应予支持。4、关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，因原告未提供护理人员的收入状况，故依法参照居民服务和其他服务业年平均工资收入标准26008元／年标准计算。5、关于营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，因十堰市郧阳区人民医院在袁同旺的出院记录上记载有需要加强营养的医嘱，故对其营养费请求可按住院伙食补助费标准15元／天予以支持。6、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，虽然原告袁同旺住院治疗时间较长，但其提交的交通费票据大量是外地至十堰的火车票，且没有说明合理用途，故本院根据其就医时间、次数和鉴定需要酌定支持其交通费800元。7、关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，因有证据证明袁同旺的孩子和母亲自2010年9月份起即居住在河南省信阳市平桥区邢集镇街道，其经常居住地为城镇，故其请求按城镇居民人均消费性支出15750元／年标准计算被扶养人生活费的理由正当，本院应予支持。8、关于精神损害抚慰金问题。袁同旺因本案意外事故致身体十级伤残，必然会对其精神造成一定的损害，依法应当赔偿一定的精神损害抚慰金。综合考虑本案的侵权行为方式、侵权行为所造成的后果并结合本地平均生活水平等因素，其请求精神损害抚慰金3000元数额适当，应予支持。
综上所述，根据相关法律规定并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2014年度），确认原告袁同旺因本次事故所造成的各项经济损失为：医疗费20960.60元，误工费24167.62元（即45470元／年÷365天×194天），护理费9548.14元（即26008元／年÷365天×134天），住院伙食补助费2010元（即15元／天×134天），营养费2010元（即15元／天×134天），××赔偿金45812元（即22906元／年×20年×10%），被抚养人生活费27562.5元（袁博林生活费：即15750元／年×10年÷2人×10%＋袁博文生活费：即15750元／年×11年÷2人×10%＋王某生活费：即15750元／年×14年÷2人×10%），精神损害抚慰金3000元，鉴定费1500元，交通费800元，共计137370.86元。
二、关于被告齐浩雄、唐天森与原告袁同旺和案外人万磊之间形成什么法律关系问题。
本院认为，第一，虽然齐浩雄和唐天森合伙在十堰市郧阳区杨溪铺镇卜家河村经营石料场的事实已经确认，但其未登记成立任何企业组织形式，故有关该经营活动的一切法律后果依法均由其个人承担。从庭审中查明的事实“袁同旺驾驶其后八轮大货车从齐浩雄和唐天森的石料场往外运输石料，齐浩雄和唐天森按运送的石料方量给其结算报酬”可以看出，袁同旺在采石场的工作是用其后八轮大货车运输石料，其工作主要是借助运输工具而不是靠提供自身的技术或劳务；齐浩雄和唐天森也是按运输的石料方量给袁同旺结算报酬，而不是按袁同旺个人的工作时间和技术含量等给付报酬，考虑的主要是工作成果。因此，双方之间的法律关系更符合承揽合同的法律特征，而不符合雇佣关系的法律特征。故依法应当认定齐浩雄、唐天森与袁同旺之间系承揽关系，并非雇佣关系。
第二，同理，案外人万磊的挖掘机在齐浩雄和唐天森经营的石料场开挖石料并装车，驾驶该挖掘机的师傅胡某由万磊自行雇请，胡某的工资亦由万磊支付，齐浩雄和唐天森按挖掘机工作的时间给万磊结算报酬。双方之间的法律关系亦更符合承揽合同的法律特征，而不符合雇佣关系的法律特征。故依法应当认定齐浩雄、唐天森与万磊之间系承揽关系，并非雇佣关系。
综上所述，被告齐浩雄、唐天森与原告袁同旺和案外人万磊之间均形成承揽合同关系。
三、关于被告齐浩雄、唐天森、张立正对原告袁同旺的损害是否负有赔偿责任及赔偿责任的大小问题。
本院认为，第一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”之规定，本案原告袁同旺在休息时间自愿参与对将要侧翻的万磊的挖掘机进行施救的行为，不属于履行自己的工作职责，而属于无偿为他人提供劳务的义务帮工行为，袁同旺为义务帮工人，万磊作为被救挖掘机的所有人应为被帮工人和受益人。袁同旺因义务帮工活动遭受人身损害，依法应由作为被帮工人和受益人的万磊承担相应的赔偿责任。但因袁同旺经本院释明后仍然明确表示放弃追加万磊为本案的共同被告，应视为袁同旺自愿放弃对万磊的诉讼，故依法应由万磊承担的赔偿责任由袁同旺自行承担。
第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中被告张立正驾驶大宇420型挖掘机对将要倾翻的万磊的挖掘机进行施救的行为系受唐天森的邀请无偿提供劳务的义务帮工行为，张立正为义务帮工人。因此，张立正在从事帮工活动中致袁同旺损害，依法应由被帮工人承担赔偿责任，现又无证据证明其本人存在故意或者重大过失情况，故张立正对袁同旺的损害不承担民事赔偿责任。
第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中，被告齐浩雄、唐天森在未办理任何行政审批的情况下经营采石场，对采石场的安全未尽到相应的保障义务，应当承担安全监管不力的责任。因此，虽然齐浩雄、唐天森与案外人万磊之间系承揽合同关系，但万磊的挖掘机是在齐浩雄、唐天森经营的采石场工作过程中发生将要倾翻的事故，属安全责任事故，且齐浩雄、唐天森还是施救现场的组织指挥者，也负有安全责任，故齐浩雄、唐天森对因施救活动造成的义务帮工人袁同旺的人身损害，应当承担主要赔偿责任。综合考虑本案发生的原因和经过，对袁同旺所受经济损失酌定由齐浩雄、唐天森赔偿96159.60元（即137370.86元×70%），剩余应由万磊赔偿的30%由袁同旺自行承担。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十三条、第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告齐浩雄和唐天森于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告袁同旺经济损失96159.60元，扣减其已赔偿的7428元，还应再赔偿88731.60元。
二、被告张立正不承担本案的民事赔偿责任。
三、驳回原告袁同旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原告袁同旺负担306元，由被告齐浩雄和唐天森负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙培勇
审判员 赵家林
审判员 兰苗苗
二〇一六年十一月十五日
书记员 张春丽
案件适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
4、《中华人民共和国民诉法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。