安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02928号
原告：谈文良，男，1969年1月10日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：孙述远，男，1981年6月29日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宛兵，男，1980年10月13日出生，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：潘东飞，男，1979年11月29日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
原告谈文良诉被告孙述远、宛兵、潘东飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谈文良，被告孙述远、宛兵及被告潘东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈文良诉称：2014年7月，孙述远因房屋过户需要垫资向其借款343625元，并于同年8月19日向其出具借条。上述借款中的15万元系宛兵与孙述远共同借款，另8万元系潘东飞与孙述远共同借款。宛兵与潘东飞分别于2014年7月23日、2014年8月7日向其出具金额为15万元及8万元的借条各一份。出具借条后，宛兵以其所有的位于宣城市宣州区状元南路宣城创业中心2单元2206室的房屋为其设定抵押，并在宣城市房地产市场产权监理处办理了抵押登记；潘东飞以其所有的“欧蓝德”牌小型客车为其设定质押。后经潘东飞要求，其将“欧蓝德”牌小型轿车又归还给潘东飞。借款期限届满后，其多次与孙述远、宛兵及潘东飞协商归还借款本息均未果。现具状起诉，请求判令：1、孙述远归还其借款343625元及利息（自2014年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清本息之日止）；2、宛兵对上述借款中的15万元及利息（自2014年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清本息之日止）承担连带还款责任；3、潘东飞对上述借款中的8万元及利息（自2014年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清本息之日止）承担连带还款责任；4、本案诉讼费由孙述远、宛兵、潘东飞负担。
谈文良为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件四份，证明其及孙述远、宛兵、潘东飞的诉讼主体资格；
2、借条三份，证明孙述远向其借款343625元，其中15万元由宛兵出具借条担保，8万元由潘东飞出具借条担保的事实；
3、宣城皖南农村商业银行转账凭证一份、银联卡签约单回执二份，证明其向孙述远转账汇款28.5万元、为孙述远代缴两项税款26562.5元、19062.5元、通过网银转账1.3万元，合计343625元；
4、房地产他项权证、车辆登记证书复印件各一份，证明宛兵为孙述远借款15万元提供抵押担保及潘东飞为孙述远借款8万元提供抵押担保的事实。
孙述远辩称：向谈文良借款343625元属实，但借款之后分三次总共归还了15万元，还提供了一块价值7万元的“劳力士”手表、一条价值4万元的PT950白金项链质押给谈文良。此外，还归还了部分借款。
宛兵辩称：其不认识谈文良，孙述远向谈文良借款，要求其担保，其同意后提供了创业中心2单元2206室的房子作担保，担保借款343625元中的15万元。孙述远在2015年2月份就其担保的15万元已归还了7万元。其对谈文良和孙述远关于借款利息的约定不清楚，没用这笔借款，不同意归还。
潘东飞辩称：其不认识谈文良，向谈文良出具8万元借条属实，系为孙述远向谈文良借钱做担保的，没有使用借款。当时其车子是用作抵押的，后来孙述远开走之后又归还，说明8万元已经归还了。
孙述远、宛兵及潘东飞均未向本院提交证据。
经庭审质证，对谈文良提交的证据，孙述远质证意见为：证据1、3无异议；证据2中其出具的借条无异议，其他两份借条不予质证；证据4与其向谈文良借款没有关联性。宛兵的质证意见为：证据1、4无异议；证据2中其出具的借条无异议，对其他两份借条不发表质证意见；对证据3不清楚。潘东飞的质证意见为：证据1无异议；证据2其出具的借条无异议，其他两份借条不发表质证意见；证据3不清楚；证据4的车辆登记证书是其提供给谈文良的，对房地产他项权证不发表质证意见。
本院经审查，并结合当事人的质证意见，对谈文良提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年7月24日，孙述远因房屋过户需要垫资向谈文良借款，当日，谈文良通过王文芳的的账户向孙述远转账汇款28.5万元，通过网银向孙述远转账汇款1.3万元。2014年7月25日，谈文良在宣城市宣州区地方税务局为孙述远缴纳税款26562.5元、19062.5元，合计45625元。2014年8月19日，孙述远就上述款项向谈文良出具借条一份，载明：“今借到谈文良人民币叁拾肆万叁仟陆佰贰拾伍元整（343625.00元）。借款事由用于房产过户垫资，借款时间从2014年7月24日到2014年8月31日；连续十天不还，每月按借款本金的15%支付违约金，并承担按每月银行同期贷款利息的四倍支付利息，并承担律师代理费”。
2014年7月23日，宛兵向谈文良出具借条一份，载明：“今借到谈文良人民币15万元，借款事由为孙述远房屋垫资，借款时间从2014年7月23日到2014年8月22日，30天。逾期不还，每天按千分之五计算利息，连续十天不还，每月按借款本金的15%支付违约金，并承担按每月银行同期贷款利息的四倍支付利息，并承担律师代理费”。2014年7月24日，宛兵以其所有的位于宣城市区状元南路宣城创业中心2单元2206室的房屋为谈文良设立抵押权并进行了抵押登记，房屋他项权证中登记载明的债权数额为7万元。
2014年8月7日，潘东飞向谈文良出具借条一份，载明：“今借到谈文良人民币捌万元整（小写80000.00），借款事由替孙述远借款，借款时间从2014年8月7日到2014年8月9日，连续十天不还，每月按借款本金的15%支付违约金，并承担按每月银行同期贷款利息的倍支付利息，并承担律师代理费。抵押人以“欧蓝德”牌小型普通客车，发动机号SCR5404，黑色车辆作抵押，借款抵押人逾期一个月不还款，借款抵押人视为放弃对该车辆处置权，交由抵押权人处理变卖该车辆。车辆出售所得，除归还借款抵押人借款后，余款退还给借款抵押人”。
本院另查明：庭审中，谈文良陈述，宛兵向其出具15万元的借条及潘东飞向其出具8万元的借条后，其并未向宛兵、潘东飞交付上述款项。谈文良另自认孙述远于2014年10月29日归还了1万元；2014年11月2日归还了5000元；2014年11月3日归还了3000元；2014年12月归还了1万元。但主张上述归还的2.8万元都是利息，是按照月利率3%给付的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙述远向谈文良借款343625元，有其出具的借条及相应汇款凭证证实，孙述远亦予以认可，本院予以确认。双方在借条中仅约定了借款的数额、期限及逾期还款的违约责任，并未约定借款利息，因此，本案借款应视为无息借款。谈文良称孙述远支付的2.8万系归还借款利息，因双方并未约定利息，对其该项主张本院不予采信，该2.8万元依法应冲抵借款本金，故截止2014年12月1日孙述远尚需偿还谈文良借款315625元。因孙述远未按期归还借款，故其应当按约定自逾期之次日即2014年9月1日起支付逾期利息。宛兵、潘东飞虽分别向谈文良出具借条，但实际上系为孙述元向谈文良的借款提供担保，借条载明的数额应认定为担保的债权数额。宛兵、潘东飞自愿以各自所有的房产及车辆为谈文良提供抵押，意思表示真实，抵押权合法有效。在孙述远未清偿债务的情况下，谈文良有权就宛兵、潘东飞提供的抵押财产行使抵押权。而谈文良在抵押权已有效设立的情况下要求宛兵、潘东飞承担连带还款责任的请求，本院不予支持，其可另行行使抵押权。孙述远、宛兵、潘东飞关于已经归还部分借款的辩解，因未提交相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告孙述远于本判决生效之日起十日内归还原告谈文良借款315625元及利息（自2014年9月1日至2014年10月29日，以343625元为本金；自2014年10月30日至2014年11月2日，以333625元为本金；自2014年11月3日至2014年12月1日，以325625元为本金；自2014年12月2日至借款还清之日止，以315625元为本金；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告谈文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7588元，由原告谈文良负担500元，被告孙述远负担7088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈志玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。