湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1662号
上诉人（原审被告）：张甲和，男，1966年7月3日生，汉族，石江煤矿工人。
委托诉讼代理人：冯梦豆，湖南湘恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，湖南湘恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖海胜，男，1966年3月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君谊，湖南九天阳律师事务所律师。
上诉人张甲和因与被上诉人肖海胜民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张甲和及其委托诉讼代理人冯梦豆、刘婷，被上诉人肖海胜及其委托诉讼代理人杨思茅、刘君谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张甲和的上诉请求：1.撤销湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初926号民事判决，依法改判；2.将本案与洞口县人民法院受理的（2015）洞民初字第1607号张甲和诉肖胜海民间借贷纠纷一案合并审理。事实与理由：一、一审认定事实错误。张甲和向肖海胜四次借款中，只有2014年7月23日的借款约定了利息，其余3次借款均未约定借款利息和逾期利息，一审法院将四次借款都计算了利息是错误的。二、一审法院适用法律错误。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以根据不同情况处理，一审法院未按照该规定计算借款利息和逾期利息，属适用法律错误。三、张甲和于2015年10月13日向一审法院提起的诉讼，请求确认其与肖海胜之间的民间借贷的具体金额，本案肖海胜于2016年5月25日才向一审法院起诉，一审法院应将上述两案合并审理或中止审理本案。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
肖海胜辩称，张甲和起诉的另一案与本案是不同的案由，不应合并审理。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖海胜向一审法院起诉请求：1.依法判令张甲和偿还肖海胜借款本金161.79元、利息1.2222万元（后期利息支付至本金还清为止）；2.判令张甲和赔偿肖海胜使用透支卡，造成肖海胜损失20万元。
一审法院认定的事实：肖海胜和张甲和系很要好的朋友关系，都经商，在经济上互相有往来，肖海胜的信用卡亦借给张甲和使用。因经营需要，张甲和于2012年9月29日，向肖海胜借款45万元，加上张甲和将肖海胜的信用卡透支了20万元，共计65万元，张甲和于当日向肖海胜出具了借条1份。后来该45万元现金本息均已还清，只有信用卡透支的20万元及利息未还，到2015年11月24日，肖海胜代替偿还了该透支款20万元，并偿还了1.97万元银行利息。2014年3月24日，张甲和又向肖海胜借款50万元，并出具借条1份，借条内容为：“今借到肖总（海胜）人民币现金伍拾万元整（￥500000元），时间6个月，到期未还，每月承担5000元违约金（除支付利息外）。借款人：张甲和，2014.3.24”。其借得该笔钱后，于2014年11月24日偿还了本金10万元，双方口头约定利息按月息4分计算，并也按月履行。2014年6月18日，张甲和又向肖海胜借款10万元，双方口头约定利息按月息3分计算。2014年9月18日，张甲和已将这笔钱本息还清。2014年7月23日，张甲和因经营需要，又向肖海胜借款100万元，并出具借条1份，内容为：“今借到肖董事长（肖海胜）人民币壹佰万元（￥1000000.00元），利息按月支付，时间两个月（利息按4分计算），如未按时支付，每月除利息之外，另加壹万元每月，如果壹佰万元未还，以国税局地基做为支付款。借款人张甲和，2014.7.23”。上述四笔款项到2016年4月23日止，张甲和尚欠借款本金161.79万元；共偿还了利息96万元。上述四笔款项计算到2016年3月23日止，按年利率36％以算利息为：（1）2012年9月29日的65万元中的45万元已经本息结清（所还利息不包括这96万元利息之内），只剩下信用卡透支的20万元未还，该20万元是肖海胜于2015年11月24日代偿还的，并代偿还了利息1.79万元，因此这21.79万元从2015年11月24日至2016年3月23日的利息为：0.6537万元／月×4个月=2.6148万元；（2）2014年3月24日所借本金50万元，从2014年3月24日到2014年11月23日的利息为1.5万元／月×8个月＝12万元；2014年11月24日，偿还了本金10万元，还拖欠本金40万元，那么，2014年11月24日至2016年3月23日的利息为1.2万元／月×16个月=19.2万元；两项合计31.2万元；（3）2014年6月18日所借本金10万元，到2014年9月18日，已将本金还清，利息为0.3万元／月×3个月=0.9万元；（4）张甲和于2014年7月23日所借的100万元，利息为3万元／月×20个月=60万元；上述（1）－（4）项利息合计94.7148万元，张甲和偿还了96万元，除去应还的利息94.7148万元外，多还1.2852万元。2016年3月24日至2016年4月23日的利息按法律规定按年利率24%（即月利率2％）计算为161.79万元×0.02%×1=3.2358万元，那么到2016年4月23日止，张甲和还欠肖海胜借款利息1.9506万元（3.2358万元－1.2852万元）。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。张甲和向肖海胜出具了借条，肖海胜亦将借款提供给了张甲和，双方之间的民间借贷关系成立。张甲和称其偿还了肖海胜部分款项，并提出所诉金额有误，但其未提交任何证据证明。因此，应认定张甲和尚欠肖海胜借款本金161.79万元。关于利息问题，肖海胜认可张甲和已偿还了利息96万元（根据转账凭证算出），张甲和不能提供任何证据证明其偿还利息的数额，故认定张甲和已还利息96万元。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。尚未支付利息的借款期间，只能按年利率24%计算利息。因此，到2016年4月23日，张甲和尚欠肖海胜借款利息1.9506万元，肖海胜只主张1.2222万元，是其对自己民事权利的处分。对于肖海胜要求张甲和赔偿因其使用信用卡透支未及时偿还而造成不良记录及直接经济损失20万元。因其未能提交损失的依据，因此，对肖海胜的该诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：（一）由张甲和偿还肖海胜借款本金161.79万元、利息1.2222万元，本息合计163.0122万元。限判决生效后15日内履行完毕；（二）张甲和所欠肖海胜借款本金161.79万元2016年4月24日以后的利息按月息2分计算至此笔借款还清之日止，由张甲和支付给肖海胜；（三）驳回肖海胜的其他诉讼请求。一审案件受理费21271元，财产保全费2000元，由张甲和负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉人依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案的四笔借款，其中三笔借款是否约定了利息。一审法院根据双方当事人提交的证据认定双方之间对借款均书面或口头约定了借款利息，且借款人张甲和在实际履行中，已按约定支付了利息，一审法院查明的本案事实清楚，故对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点是：1、本案的四笔借款，其中三笔借款是否应支付利息；2、本案是否应与上诉人向一审法院提起诉讼的另一案合并审理。关于本案的四笔借款，其中三笔借款是否应支付利息的问题，张甲和与肖海胜之间在本案中虽然存在四次借款关系，但其中2012年9月29日的45万元借款及2014年6月18日的10万元借款均已结算了结，并已按双方的口头约定的利率支付了利息，因此，对该两笔借款应认定双方已无争议。对于2014年3月24日的50万元借款，张甲和也已归还了其中10万元借款本金，并按月息4分支付了利息。虽然所支付的利息超过了年利率36%，但一审法院对已支付的超过年利率36%的部分款项冲抵了张甲和所欠的其余借款利息。对于2014年7月23日的100万元，明确约定了利息。从上述4次借款的履行及约定能够说明本案的借款均约定了借款利率，因此，上诉人张甲和提出本案的4笔借款其中3笔借款无需支付利息和逾期利息的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人向一审法院起诉被上诉人的另一案与本案是否应当合并审理的问题，虽然上诉人提出的两个案件的当事人相同，但双方各自起诉请求不同，两个案件是否应当合并审理，一审法院有权根据案情决定，因此，对张甲和上诉提出本案应与其提起的另一案件合并审理的请求本院不予支持。综上，张甲和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费19470元，由上诉人张甲和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……