wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1577号
原告玉林市玉州区桂垦饲料经营部，住所地：玉林市中秀路285号。
经营者徐永春。
被告蓝永丽。
被告梁君。
原告玉林市玉州区桂垦饲料经营部与被告蓝永丽、梁君买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭审理，书记员李雯雯担任法庭记录。原告玉林市玉州区桂垦饲料经营部的经营者徐永春到庭参加诉讼。被告蓝永丽、梁君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市玉州区桂垦饲料经营部诉称，2013年12月19日，原告（甲方）与被告蓝永丽（乙方）签订了一份经销协议，协议约定由甲方向乙方销售“九三”牌膨化豆粕，乙方必须执行甲方的规定销售“九三”牌豆粕并及时付清甲方货款，在甲方解除乙方经销协议后，乙方必须在一个月内归还甲方的全部欠款，超过一个月未还清的部分，甲方除每日按1‰收取乙方的占用费外，还可通过法律手段收回欠款，协议签订地为玉州区，双方如出现纠纷，由协议签订地法院管辖。协议签订后，原告依约销售“九三”牌膨化豆粕给被告。2014年7月7日经双方结算，被告蓝永丽欠玉林市玉州区桂垦饲料经营部豆粕款291713元。2014年7月17日原告向被告蓝永丽发出解除经销协议通知，被告蓝永丽收到通知后不提出异议。被告蓝永丽经营“九三”牌膨化豆粕生意为夫妻共同经营，经营收入用于夫妻共同生活。货款经原告多次追索，被告均以种种理由拒绝还款，为此，请求法院判决：1、判令两被告立即还清货款291713元及资金占用费90431元给原告（资金占用费计算办法：以291713元为基数，从2014年8月18日起至还清之日止，按每日1‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告玉林市玉州区桂垦饲料经营部为了证实自己主张的事实，向本院提供以下证据：
1、身份证，用于证明原告的主体资格；
2、个体户营业执照，用于证明合同的主体身份；
3、经销协议书，用于证明原、被告的合同关系；
4、欠条，用于证明被告尚欠原告的货款数；
5、解除协议通知，用于证明已解除原、被告的购销关系；
6、电脑咨询单，用于证明原告的实际情况；
7、两被告的婚姻证明材料，用于证明两被告为夫妻关系。
被告蓝永丽、梁君未到庭参加诉讼进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告蓝永丽、梁君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告玉林市玉州区桂垦饲料经营部提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告玉林市玉州区桂垦饲料经营部与被告蓝永丽于2013年12月19日签订了一份《经销协议》，协议约定由原告向被告蓝永丽销售“九三”牌膨化豆粕，并及时付清原告货款，在原告解除与被告蓝永丽的经销协议后，被告蓝永丽必须在一个月内归还原告方的全部欠款，超过一个月未还清的部分，原告方每日按1‰收取被告蓝永丽的占用费。另约定协议签订地为玉州区，双方如出现纠纷，由协议签订地法院管辖。协议签订后，原告依约销售“九三”牌膨化豆粕给被告蓝永丽。2014年7月7日经双方结算，被告蓝永丽出具一张欠条给原告，注明被告蓝永丽2014年6月30日止欠玉林市玉州区桂垦饲料经营部（徐永春）豆粕款291713元。2014年7月17日原告向被告蓝永丽发出解除《经销协议》通知。另被告蓝永丽出具欠条后便没有再支付款项给原告。
还查明，被告蓝永丽、梁君系夫妻关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告蓝永丽经销原告的豆粕，其应按照《经销协议》的约定及时向原告支付所欠的款项291713元，但其至今拒不依约履行。故对原告要求被告蓝永丽支付欠款的请求本院予以支持。
对原告要求被告蓝永丽支付资金占用费的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方签订的《经销协议》中约定在原告解除与被告蓝永丽的经销协议后，被告蓝永丽必须在一个月内归还原告方的全部欠款，超过一个月未还清的部分，原告方每日按1‰收取被告蓝永丽的占用费。由于从2014年7月17日起原告与被告蓝永丽解除了《经销协议》，因此资金占用费的时间应从2014年8月18日起计算至付清之日止。该资金占用费实际为利息损失，经折算月利息为3%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案中，原、被告的《经销协议》约定的资金占用费经折算月利率为3%，已超过造成损失的百分之三十，依法应按银行同期同类贷款利率130%计算。
对原告要求被告梁君共同承担还款责任的请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，被告蓝永丽与梁君系夫妻关系，被告梁君既未提交证据证明原告与被告蓝永丽于欠款时明确约定该欠款为被告蓝永丽的个人债务，又无证据证明其就婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告梁君对被告蓝永丽的该笔欠款及利息依法应当共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告蓝永丽、梁君支付货款291713元及利息损失给原告玉林市玉州区桂垦饲料经营部（利息损失的计算方法：以291713元为基数，从2014年8月18日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计付）。
本案受理费7032元，减半收取为3516元，由被告蓝永丽、梁君负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄健才
二〇一五年九月三十日
书记员 李雯雯
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初417号
原告宋乃彰，男，1954年11月4日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告宋乃彰要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋乃彰诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2009年4月16日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋乃彰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 耿 怡
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审174号
申请执行人灌南县国土资源局，住所地灌南县徐州路1号。
法定代表人晏久仁，局长。
委托代理人李学军，该局执法大队大队长。
委托代理人周效民，该局执法大队副大队长。
被申请执行人江苏海泉实业有限公司，住所地灌南县堆沟港镇四圩村。
法定代表人方广树，总经理。
申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人江苏海泉实业有限公司未经批准、非法占用土地新建房地产项目为由，于2013年11月12日作出灌国土资罚字（2013）11号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县国土资源局于2013年11月12日作出灌国土资罚字（2013）11号行政处罚决定书，现向本院申请执行，具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县国土资源局于2013年11月12日作出灌国土资罚字（2013）11号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
代理审判员 李 晓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 倪碧雪
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执15号之一
申请执行人：珠海市达海技术开发公司。住所地：珠海市吉大莲花山一幢204。
法定代表人：汪自浒。
委托代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。
被执行人：珠海经济特区华大实业股份有限公司。住所地：珠海市吉大景园路纺织工业大厦二栋五楼。
法定代表人：梁学兵。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2002）粤高法审监民再字第56号民事判决书，受理了珠海市达海技术开发公司申请执行珠海经济特区华大实业股份有限公司（以下简称华大公司）土地转让合同纠纷一案。该生效法律文书判令：一、确认河北省藁城市人民政府驻珠海办事处、珠海市达海技术开发公司与华大公司于1992年11月26日签订的《合作开发银丰花园商住楼合同书》为有效合同；二、华大公司、珠海经济特区建材总公司及珠海市香洲区前山夏村工贸公司于判决产生法律效力之日起60日内共同负责循合法律途径完成地块红线图内416.806平方米面积的夏村村民住宅的拆迁，拆迁所发生的费用由珠海经济特区建材总公司负担；三、华大公司应在银丰花园高层商住楼用地红线图内被占面积完成拆迁之日的次日将该地块完整交付给河北省藁城市人民政府驻珠海办事处和珠海市达海技术开发公司进行开发建设；四、华大公司应在判决生效一个月内赔偿河北省藁城市人民政府驻珠海办事处、珠海市达海技术开发公司投入银丰花园的资金人民币78985955.02元的银行利息损失。（按河北省藁城市人民政府驻珠海办事处、珠海市达海技术开发公司每笔资金投入之日起至补办完善项目土地手续之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；五、河北省藁城市人民政府驻珠海办事处、珠海市达海技术开发公司应在你公司完整交付该地块之日起的次日将其未付的转让费人民币5883.46万元与判决第三项所确定的投资款利息损失赔偿额折抵后，一次性与华大公司清结；六、华大公司应在河北省藁城市人民政府驻珠海办事处付清转让费之日的次日将银丰花园高层商住楼地块及其项目的相关文件证书全部更名给河北省藁城市人民政府驻珠海办事处。更名所发生的费用由你公司负担；七、珠海经济特区建材总公司在判决生效之日起一个月内退还9300万元人民币的利息给华大公司（按你公司各笔款付款之日起至1997年9月5日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；八、承担案件一、二审受理费、鉴定费共人民币316797.6元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院向最高人民法院执行管理信息系统、珠海市房地产登记中心等发出查询通知，查明并轮候冻结了珠海经济特区华大实业股份有限公司持有的珠海经济特区超确房地产经营部100%的股权，此外未发现被执行人珠海经济特区华大实业股份有限公司有其他可供执行的财产。被执行人珠海经济特区华大实业股份有限公司向本院申报了具有九件办公设备，已被我院另案查封，本案轮候冻结。经本院通知后，申请执行人珠海市达海技术开发公司未在指定期间内提供被执行人的财产线索，也未对本案终结本次执行提出异议。此外，本院已向珠海经济特区华大实业股份有限公司发限制高消费令。
本院认为，因被执行人珠海经济特区华大实业股份有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人珠海市达海技术开发公司对终结本案的本次执行没有提出异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。因被执行人珠海经济特区华大实业股份有限公司已向本院申报财产，依法不应将其纳入失信名单、对其法定代表人采取边控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执15号执行案本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 魏春娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢有根
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执15号
申请执行人：戴红琦，女，汉，1971年7月3日出生，住珠海市香洲区。。
被执行人：保利（珠海）房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市横琴镇石山村54号207房。
法定代表人：余英。
本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5248号裁决书，受理了戴红琦申请执行保利（珠海）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、保利（珠海）房地产开发有限公司向戴红琦赔偿租金损失44720.5元；二、承担案件仲裁费2622元；三、上述应付款项，自裁决送达之日起十日内一次性支付给戴红琦。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。
因被执行人保利（珠海）房地产开发有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人保利（珠海）房地产开发有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。
查封、冻结、扣押、提取金额以人民币6万元为限。
根据有关规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
审 判 员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢有根
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2358号
原告熊向坤，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇幸福村。
被告张树群，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇幸福村。
原告熊向坤与被告张树群保证合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告熊向坤到庭参加诉讼。被告张树群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊向坤诉称，2014年11月27日刘长勇向原告借款本金人民币50000元，约定月利1.5分，被告张树群为担保人，到期后原告向借款人刘长勇及被告张树群索要，借款人及被告一直推脱，拒不给付，故起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元及利息15000元。
被告张树群缺席，未作出答辩。
庭审过程中，原告熊向坤举证如下：
出示借据原件一张，欲证实案外人刘长勇于2014年11月27日向原告借款50000元，由被告张树群担保。本院对该证据予以采信。
依照上述证据及原告熊向坤陈述，确认本案法律事实为：
2014年11月27日，借款人刘长勇向原告熊向坤借款50000元，并出具借据一张，此借款由被告张树群担保。借款人刘长勇未偿还借款，原告请求被告给付借款本金50000元及利息15000元。
本院认为，原、被告之间形成保证合同法律关系，该合同不违反国家法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告张树群作为保证人，对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，应承担连带保证责任。现借款人刘长勇未履行还款义务，原告要求被告张树群承担保证责任，给付借款本金50000元，于法有据，应予支持。因借款时，未约定利息，视为不支付利息，因此原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张树群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张树群于本判决生效后十五日内给付原告熊向坤借款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由原告熊向坤承担165元，被告张树群承担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 张新春
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘佰奇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初2358号原告熊向坤，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇幸福村。被告张树群，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇幸福村。原告熊向坤与被告张树群保证合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告熊向坤到庭参加诉讼。被告张树群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊向坤诉称，2014年11月27日刘长勇向原告借款本金人民币50000元，约定月利1.5分，被告张树群为担保人，到期后原告向借款人刘长勇及被告张树群索要，借款人及被告一直推脱，拒不给付，故起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元及利息15000元。被告张树群缺席，未作出答辩。庭审过程中，原告熊向坤举证如下：出示借据原件一张，欲证实案外人刘长勇于2014年11月27日向原告借款50000元，由被告张树群担保。本院对该证据予以采信。依照上述证据及原告熊向坤陈述，确认本案法律事实为：2014年11月27日，借款人刘长勇向原告熊向坤借款50000元，并出具借据一张，此借款由被告张树群担保。借款人刘长勇未偿还借款，原告请求被告给付借款本金50000元及利息15000元。本院认为，原、被告之间形成保证合同法律关系，该合同不违反国家法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告张树群作为保证人，对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，应承担连带保证责任。现借款人刘长勇未履行还款义务，原告要求被告张树群承担保证责任，给付借款本金50000元，于法有据，应予支持。因借款时，未约定利息，视为不支付利息，因此原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张树群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告张树群于本判决生效后十五日内给付原告熊向坤借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由原告熊向坤承担165元，被告张树群承担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  张新春二〇一六年八月十一日书 记 员  刘佰奇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民重字第13号
原告山西焦炭产业投资控股有限公司，住所太原市桃园南路甲52号综合楼九层，组织机构代码75980560-5。
法定代表人田永东，董事长。
委托代理人尹力，山西盛道律师事务所律师。
委托代理人韩晓强，山西盛道律师事务所律师。
被告太原港源焦化有限公司，住所太原市清徐县东于镇东高白村工业园区2号。
法定代表人贾传伟，执行董事。
委托代理人高智明，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人侯洁，山西谦诚律师事务所律师。
原告山西焦炭产业投资控股有限公司（以下简称山西焦炭公司）与被告太原港源焦化有限公司（以下简称太原港源公司）合同纠纷一案，本院受理后，于2014年5月20日作出（2013）迎商初字第223号民事判决，判决驳回原告山西焦炭公司的诉讼请求。原告不服提起上诉，二审法院作出（2014）并商终字第141号民事裁定书，撤销我院（2013）迎商初字第223号民事判决，发回重审。重审期间我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西焦炭公司的委托代理人尹力，被告太原港源公司的委托代理人高智明、侯洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西焦炭公司诉称，2007年和2008年间原告向被告销售价值8720981.21元的精煤。依据双方于2009年2月17日签订的《流动资金占用协议》，被告应向原告支付的本金为4420981.22元、资金占用费468018.39和违约金647393.82元。
上述欠款形成后，至2011年2月被告陆续向原告支付8866471.89元。截至2013年10月31日，被告应向原告支付的本金为322527.72元，资金占用费和违约金1426783.51元，共计1749311.23元。该欠款经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求判令被告支付原告1749311.23元，并由被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告太原港源公司辩称，1、原告主张的合同债权请求权已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。2、原告主张的资金占用费和违约金存在复利计算，而且该费用高于原告的实际损失，人民法院应予减少。3、我公司已还清所欠原告本金，实际欠原告的资金占用费也就20余万元。
经审理查明，原、被告于2007年至2008年间存在精煤买卖合同关系。2009年2月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《流动资金占用协议》，约定：截至2009年1月23日，甲方享有乙方的债权为4420981.22元，该款作为乙方占用甲方的流动资金本金，占用时间从2009年1月24日至2009年10月30日止，本期限终止时，乙方应返还甲方资金占用本金4420981.22元和资金占用费468018.39元，共计4888999.51元。若不能按约定返还本金和占用费，乙方需向甲方按4888999.51元的年利率20%向甲方按天支付违约金。该协议签订后，被告陆续向原告支付的款项数额为5566471.89元，最后一次付款时间为2011年2月1日。
原告提供结算单、《协议书》、《流动资金占用协议》、《购销合同》两份、收款收据以及陈述证明其诉讼请求。被告质证认可原告所提供上述证据的真实性，本院对上述事实予以确认。
另查明，2012年5月31日，太原港源公司以买卖合同为案由，作为原告以山西焦炭公司为被告起诉至我院，要求判令山西焦炭公司支付其焦煤款，在该案中，山西焦炭公司在答辩状中辩称，在双方的另一笔精煤业务中，截止2012年5月31日，太原港源公司应付答辩人的本金和资金占用费及违约金共计人民币1736977元（该款为本案标的）。答辩人保留通过法律手段实现这一债权的权利。后太原港源公司以希望与山西焦炭公司协商处理为由申请撤诉，本院裁定准许其撤回对山西焦炭公司的起诉。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，该协议中就双方在煤炭买卖业务往来中，被告所欠原告煤款达成的占用时间和占用期间产生的占用费的内容，未违反法律强制性规定，应认定有效。原告将占用资金产生的费用再次计入本金收取逾期付款违约金有计算复利的性质，不受法律保护。本案查明，被告在最后一次支付原告款项时间2011年2月1日和原告提起本次诉2013年12月5日之间，本案被告港源公司曾于2012年5月31日在我院提起诉讼，要求判令山西焦炭公司支付其焦煤款，山西焦炭公司在答辩状中称，保留通过法律手段实现这一债权的权利。本院认为保留权利与主张权利不同，保留权利是一种状态，既可以在诉讼时效期间主张权利，也可以不主张权利，但主张权利则必须在诉讼时效期间提出，才构成诉讼时效中断。因此山西焦炭公司在另一案件中关于保留通过法律手段实现这一债权权利的答辩意见，不能视为向港源公司主张权利。综上，原告提起本次诉讼的时间为2013年12月5日，被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称意见，应予以支持。原告主张的合同债权请求权已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告山西焦炭产业投资控股有限公司的诉讼请求。
案件受理费二万零五百四十四元，保全费五千元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭 佳
附：相关法律条文
《中户人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1148号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
被执行人王余中，男，1971年2月20日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人王于伦，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人江小艳，女，1981年5月14日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王余中、王于伦、江小艳金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0102号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王余中、王于伦、江小艳应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王余中、王于伦、江小艳未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本院于2017年4月17日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第0102号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十月十二日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1148号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：韩金明，该公司董事长。被执行人王余中，男，1971年2月20日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人王于伦，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人江小艳，女，1981年5月14日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王余中、王于伦、江小艳金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0102号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王余中、王于伦、江小艳应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王余中、王于伦、江小艳未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年4月17日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）灌杨商初字第0102号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十月十二日书记员 周 满
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0112行初1号
原告徐某甲。
委托代理人徐某乙。
被告成都市双流区胜利镇人民政府（原双流县胜利镇人民政府）。
法定代表人刘世琼。
委托代理人田鹏。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告徐某甲因要求确认被告双流县胜利镇人民政府实施的征地拆迁行为违法一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人徐某乙、被告的委托代理人田鹏、王靖财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2015年10月23日，原告通过成都市龙泉驿区人民法院送达的答辩状及证据材料知悉被告双流县胜利镇人民政府对原告实施的征地拆迁行为违法。因此，特提起行政诉讼，请求依法判决确认被告于2014年11月18日对双流县胜利镇某村某组（包括原告）的集体土地实施的征地拆迁行政行为违法，并同时要求判决被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告徐某甲以“要求确认被告于2014年11月18日对双流县胜利镇某村某组（包括原告）实施征地拆迁的行政行为违法”为诉讼请求向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，征地过程中可能包括但不限于有征收土地公告、征地补偿安置公告、补偿安置职责、强制拆迁、拆迁协议等多个行政行为，且各个行政行为的主体亦有所不同，原告没有说明被告实施了何种具体的行政行为侵犯其合法权益，而仅以被告实施的征地拆迁行为违法为由提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确。经本院释明，原告将诉讼请求明确为“确认被告非职权于2014年11月18日对双流县胜利镇某村某组（包括原告）的集体土地实施征地拆迁的行政行为违法”。该诉讼请求实质与原诉讼请求一致，仍不明确、具体。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的案件受理条件。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告徐某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00227号
申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
被执行人：金修楷。
被执行人：罗开堂。
新八建设集团有限公司与金修楷、罗开堂追偿权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年6月11日作出的（2014）鄂武汉中民二终字第00417号民事判决书已经发生法律效力。权利人新八建设集团有限公司于2015年4月1日向本院申请强制执行，要求金修楷、罗开堂偿付垫付的工资款人民币398280元及迟延履行期间的债务利息、支付垫付的一审案件受理费人民币3652元、并承担本案执行费人民币6347元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院于2015年4月7日依法向被执行人金修楷、罗开堂发出了执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但其未按执行通知书的内容履行义务。经查明，被执行人金修楷、罗开堂在车辆管理部门无机动车辆登记信息；在房屋管理部门无房屋登记信息；在银行无可供执行的存款。本院已将上述财产调查情况书面告知申请执行人新八建设集团有限公司。申请执行人新八建设集团有限公司未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院调查，暂未发现被执行人金修楷、罗开堂可供执行的财产，申请执行人新八建设集团有限公司未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民二终字第00417号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项人民币408279元及迟延履行期间的债务利息待发现被执行人金修楷、罗开堂有可供执行的财产时，申请执行人新八建设集团有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 冀
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00269号
上诉人（原审被告）：芜湖锡海铝业压铸有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：阮贵林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖万佳铝业有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：胡红兵，该公司总经理。
上诉人芜湖锡海铝业压铸有限公司因与被上诉人芜湖万佳铝业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省南陵县人民法院（2015）南民二初字第00583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是买卖合同引起的纠纷，当事人对案件管辖虽有约定，但该约定无效。同时当事人对合同履行地未作约定，芜湖万佳铝业有限公司作为接受货币一方其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，驳回了芜湖锡海铝业压铸有限公司针对该案提出的管辖权异议。
芜湖锡海铝业压铸有限公司上诉称：案件当事人在《供货合同》中明确约定了合同履行方式：“汽车运输、供方支付”，且被上诉人提供的运输合同中，均明确了运至地点为上诉人所在地，即该合同的约定履行地为安徽省芜湖县芜湖机械工业园，而不应盲目的适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，应适用该条的第一款，该案应由安徽省芜湖县人民法院管辖，请求二审法院改判。
本院经审理认为：该案是买卖合同引起的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对案件管辖虽约定“在守约方法院所在地提起诉讼”，但案件未经实体审理，在管辖权异议程序审中尚不能确定“守约方”，故该约定无效。同时当事人在书面合同中对合同履行地亦未作明确约定，芜湖万佳铝业有限公司作为接受货币一方其所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，芜湖锡海铝业压铸有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1963号
原告：宁连英，女，1978年6月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：曾荣，男，1971年9月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：宁都钧融投资有限公司。
法定代表人：曾荣。
住所地：宁都县梅江镇中山街**号。
本院受理原告宁连英与被告曾荣、宁都钧融投资有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁连英到庭参加诉讼，被告曾荣、宁都钧融投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金7万元及利息（自2015年3月15日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾荣因开设宁都钧融投资有限公司需要资金周转，向原告借款7万元，并于2015年3月15日与原告签订《资金协议书》2张，约定借期12个月，月利率1%，并由被告宁都钧融投资有限公司提供担保。协议签订后，被告一直未支付利息，也未偿还借款本金，遂具状向本院起诉要求两被告连带偿还借款本息。
为证明上述事实，原告向法院提交《资金协议书》2张。
被告曾荣、宁都钧融投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：被告曾荣因开设宁都钧融投资有限公司需要资金周转，向原告借款7万元，并于2015年3月15日与原告签订《资金协议书》2张，约定借期12个月，月利率1%，并有被告宁都钧融投资有限公司提供担保。协议签订后，被告一直未支付利息，也未偿还借款。
上述事实，有原告向本院提交的《资金协议书》2张及原告的法庭陈述予以证明。
本院认为：被告曾荣欠到原告借款本金7万元，约定的月利率1%，依法应当予以偿还。被告宁都钧融投资有限公司自愿提供担保，但未约定保证方式，依法应承担连带保证清偿责任。故原告要求两被告连带偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾荣于本判决生效后五日内偿还原告宁连英借款本金7万元及利息（自2015年3月15日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止），被告宁都钧融投资有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，由被告曾荣和宁都钧融投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 李亮亮
代理审判员 曾礼明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢 辉
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和过担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4460号
申请执行人浙江衢州市承基涂料有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人陈小东，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈周、詹瑞丰。
被执行人张协禧，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人姜笑秋，女，1968年8月14日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江衢州市承基涂料有限公司与被执行人张协禧、姜笑秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2105号民事判决书，已于2016年6月10日发生法律效力。申请执行人于2016年6月30日向本院申请执行，要求被执行人张协禧、姜笑秋支付借款本金本金400000元及利息（从2016年2月29日起按年利率6%计算至偿还之日止）。本院于2016年7月25日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人张协禧在金华银行衢州分行有存款，本院已另案委托扣划。向瑞安市住建局查询，被执行人张协禧名下有坐落于瑞安市城关镇安阳A区万松花园X幢X号店（产权证号：00××72）、城关镇天成小区X幢X单元XX室（产权证号：00××71）的房产，抵押于案外人姜笑霞，抵押金额3000000元，本院依法对该两处房产裁定查封，申请执行人不要求本院采取进一步处置措施。向温州市车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院决定将两被执行人列入失信名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4460号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月十五日
代书 记员 阮选挺
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2614号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张丽华。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张强。
被告：李桂玲。
被告：张兴安。
被告：王瑞英。
被告：张爱亮。
被告：王秀英。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张强、李桂玲、张兴安、王瑞英、张爱亮、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽华到庭参加诉讼。被告张强、李桂玲、张兴安、王瑞英、张爱亮、王秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月5日，被告张强、李桂玲经被告张兴安、王瑞英、张爱亮、王秀英作担保向我行贷款200000元，还款期限为2015年1月4日，贷款到期后，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2015年7月8日，尚欠我行借款本金200000元，利息21534.74元（利息计算至2015年7月8日，以后另计）。请求依法判令被告张强、李桂玲偿还借款本金200000元及利息21534.74元（利息计算至2015年7月8日，以后另计），被告张兴安、王瑞英、张爱亮、王秀英承担连带清偿责任。
被告张强、李桂玲、张兴安、王瑞英、张爱亮、王秀英未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月10日，原告与被告张强、张兴安、张爱亮签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告张强、张兴安、张爱亮在期间（2013年5月20日至2016年5月19日）内自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同还约定了其他事项。被告张兴安、张爱亮作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。被告李桂玲、王瑞英、王秀英签订共同清偿及连带责任担保书，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年1月5日，被告张强使用贷款200000元，约定到期日为2015年1月4日。贷款到期后被告张强未按约定还款，至2015年7月8日，尚欠借款本金200000元及利息21534.74元未付，被告张兴安、王瑞英、张爱亮、王秀英亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张强经被告张兴安、张爱亮担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张强交付了借款。被告张强作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张强返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李桂玲既是被告张强的财产共有人，又签订了共同清偿及连带责任担保书，原告要求被告李桂玲承担共同还款责任，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张兴安、王瑞英、张爱亮、王秀英作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张兴安、王瑞英、张爱亮、王秀英承担责任后，有权向被告张强、李桂玲追偿。被告张强、李桂玲、张兴安、王瑞英、张爱亮、王秀英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、李桂玲返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2014年1月5日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张兴安、王瑞英、张爱亮、王秀英对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张强、李桂玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘容瑄
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00012-2号
申请执行人：徽商银行铜陵井湖支行。
法定代表人：黄慧，该支行行长。
被执行人：唐力，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：唐冬梅，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵力天实业有限责任公司。
法定代表人：沈天顺，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00206号民事判决书，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人6日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人唐冬梅在银行的存款肆仟陆佰元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一四年七月二十四日
书记员 钱涛
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7101民初24号
起诉人：中铁十局集团山东鲁铁工业物资有限公司租赁分公司，住所地：济南市市中区。
2016年3月21日，本院收到中铁十局集团山东鲁铁工业物资有限公司租赁分公司的起诉状，请求法院判令自贡市诚信劳务有限责任公司、龙林向中铁十局集团山东鲁铁工业物资有限公司租赁分公司支付所欠租赁费229555.33元、利息40802.58元，承担诉讼费用。
中铁十局集团山东鲁铁工业物资有限公司租赁分公司在起诉书中载明，中铁十局集团山东鲁铁工业物资有限公司租赁分公司与自贡市诚信劳务有责任限公司于2013年10月1日签订了租赁合同，约定租赁费用每半年一清。截止2014年11月，共结算租赁费及赔偿金额合计430755.33元，但自贡市诚信劳务有责任限公司共分三次支付租金201200元，现仍欠租金229555.33元。龙林是自贡市诚信劳务有责任限公司的法定代表人，2015年5月28日其从个人账户向中铁十局集团山东鲁铁工业物资有限公司租赁分公司汇款100000元，并注明用途为租赁费，故其应当与自贡市诚信劳务有责任限公司承担连带清偿责任。
经审查，本院认为起诉人对自贡市诚信劳务有责任限公司、龙林提起的诉讼系租赁合同之诉，该租赁合同的租赁物并非用于铁路及附属设施的建设施工。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条对铁路运输法院管辖的民事诉讼案件的规定，此案不属于铁路运输法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对中铁十局集团山东鲁铁工业物资有限公司租赁分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 刘树学
二〇一六年三月二十五日
书记员 苏明兴
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初5号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人肖芳磊，男，1989年1月4日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2017年1月23日经本院决定后被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人龙祥，江西实创律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人肖芳磊犯开设赌场罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人肖芳磊及其辩护人龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日开始，冯少辉（在逃）等人在赣州经济技术开发区潭东镇朱光谕（已判决）果园一栋两层房子内开设赌场；纠集人员进行赌博。赌场内的赌博以“摇骸子猜大小”的形式进行。刘地长、叶某、唐某（以上三人已判决）等人为赌场工作人员，从事赌客车牌的登记、收钱和赔钱等工作。被告人肖芳磊被冯某雇佣为赌场工作人员，负责在赣南师院门口和赌场之间接送赌客、给赌客及工作人员送饭等工作，每天工资人民币200至300元不等。
2015年9月12日，公安人员查处该赌场，现场抓获工作人员肖芳磊、刘地长、叶某和赌客曾某、段某等人，扣押赌资8200元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人肖芳磊的上述行为构成了开设赌场罪，应当追究其刑事责任。
被告人肖芳磊对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
辩护人认为，被告人肖芳磊只是赌场的一般工作人员，系从犯，自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月10日开始，冯少辉（在逃）等人在赣州经济技术开发区潭东镇朱光谕（已判刑）果园一栋两层房子内开设赌场；纠集人员进行赌博。赌场内的赌博以“摇骸子猜大小”的形式进行。刘地长、叶某、唐某（以上三人已判刑）等人为赌场工作人员，从事赌客车牌的登记、收钱和赔钱等工作。被告人肖芳磊被冯某雇佣为赌场工作人员，用自己所有的五菱之光面包车（无牌无证）负责在赣南师院门口和赌场之间接送赌客、给赌客及工作人员送饭等工作，每天工资人民币200至300元不等。
2015年9月12日，公安人员查处该赌场，现场抓获工作人员肖芳磊、刘地长、叶某和赌客曾某、段某等人，扣押赌资8200元。
上述事实有下列证据可以证实：1、物证：银白色五菱之光面包车1辆（无牌无证）；2、受案登记表，抓获经过，常住人口信息，行政处罚决定书，扣押物品清单，本院（2015）赣开刑初字第135号刑事判决书等书证；3、证人林某、曾某、段某等人的证言；4、被告肖芳磊的供述和辩解；5、现场勘查笔录及刑事摄影照片，辩论笔录等。被告人肖芳磊及其辩护人在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人肖芳磊伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人肖芳磊起了次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人肖芳磊在归案后能自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人系从犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖芳磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月23日至2017年6月15日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、随案移送的被告人肖芳磊所有的银白色五菱之光面包车1辆（无牌无证）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 付桂春
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初75号
起诉人嵇国梅,女,1960年9月13日出生,56岁,汉族，住灌南县。
起诉人嵇国梅向我院提交行政起诉状,以嵇国梅本人没有与任何人发生纠纷，灌南县公安局滥用职权、利用公权力捏造罪名对其进行打击报复为由，要求撤销灌南县公安局对起诉人的刑事处罚，为其恢复名誉、消除影响、赔偿经济损失等。
本院经审查认为，起诉人提供的证据仅有灌南县公安局的释放通知书一份，从通知书的内容看，起诉人因涉嫌刑事犯罪“寻衅滋事”，被该局于2017年3月4日执行拘留。现因取保候审，根据刑事诉讼法的相关规定予以释放。该通知书能够证明灌南县公安局对起诉人采取的拘留措施是刑事拘留，而非行政拘留。即本案中灌南县公安局的行为不属于行政行为，故本案亦不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人嵇国梅的行政诉讼，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。
审判长 刘永峰
审判员 刘素琴
审判员 蔡 毅
二〇一七年五月六日
书记员 蒋晓妍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5623号
原告：郭丽莉，女，1971年8月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨春学，大沧海律师事务所律师。
被告：郑州超尔电器有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路89号家电市场三期C：19号。
法定代表人：黄书娥，公司总经理。
被告：红旗渠电器集团有限公司，住所地河南省林州市金鑫大道与官张路交叉口南侧。
法定代表人：黄拴庆，公司总经理。
被告：黄银洲，男，1967年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郭丽莉与被告郑州超尔电器有限公司、红旗渠电器集团有限公司、黄银洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告郭丽莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000000元，支付利息680000元。2.被告承担案件诉讼费、保全费。
本院经审查认为，原告不能提供证明被告郑州超尔电器有限公司、红旗渠电器集团有限公司、黄银洲的基本身份信息，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭丽莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘晓柯
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00831号
申请执行人：孟雪萍，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨丽霞，女，住安徽省宣城市宣州区。
孟雪萍申请执行杨丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第00007号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人杨丽霞给付欠款40000元及利息12000元，并承担案件受理费535元、执行费694元。
在执行中，被执行人杨丽霞向本院提交了其丈夫丁健在芜湖市镜湖区法院起诉魏金虎的诉讼材料，要求魏金虎归还借款3500000元，该案目前处于审理阶段，被执行人向本院提出请求暂缓执行，待该案执结后再偿还本案借款，申请执行人对被执行人的上述事实及请求予以认可。除被执行人提出的上述债权外，本院未发现被执行人杨丽霞在户籍所在地有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人杨丽霞有其他可供执行财产的线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 毛庆明
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 张徽秦
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙洁云
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00831号
申请执行人：王传进，男，住江�省南京市栖霞区。
被执行人：杜科，男，住安徽省宣城市宣州区。
王传进申请执行杜科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第03170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人杜科给付借款200000元，并承担案件受理费及保全费5320元、执行费3130元。
本院于2014年10月8日依法查封了被执行人杜科所有的皖P005**号帕萨特轿车一辆。因被执行人杜科及其所有的帕萨特轿车均无具体下落，故本院暂无法处置被查封的财产。执行中本院未发现被执行人杜科户籍所在地有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人杜科有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 毛庆明
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 张徽秦
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙洁云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1928号
原告：红山区鹏尊汽车服务中心，住所地赤峰市红山区物流园区朝辉路南头综合楼**号厅。
经营者：仪昆鹏，男，1987年5月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：杜新伟，男，1986年6月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告红山区鹏尊汽车服务中心（以下简称鹏尊汽车服务中心）与被告杜新伟修理合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏尊汽车服务中心的经营者仪昆鹏、被告杜新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏尊汽车服务中心向本院提出诉讼请求：1.判决杜新伟支付修理费12915元；2.由杜新伟承担本案诉讼费用。事实和理由：杜新伟于2017年2月份打电话要求鹏尊汽车服务中心至赤峰市306国道赤峰学院处救援一台五菱之光面包车，车牌号为xxx，当时车辆损坏严重，杜新伟决定在鹏尊汽车服务中心处进行修理。3月19日，杜新伟来提车，但其在未结账的情况下，在试车时将车开走了。此后，鹏尊汽车服务中心打电话催讨修理费，杜新伟至今未付。为此，鹏尊汽车服务中心诉至法院。
杜新伟辩称，其一，鹏尊汽车服务中心提交的单子上的签名不是由杜新伟本人形成。杜新伟在去年腊月二十九在赤峰学院路口单方肇事将车撞到了电线杆上，发生事故后，杜新伟通过他人介绍到鹏尊汽车服务中心进行维修。当时，鹏尊汽车服务中心承诺正月初十开始进行维修，半个月即修好，并承诺将车修到不懂行的人看不出来的状态，经双方协商约定修理费为9000元。初十下午，鹏尊汽车服务中心的经营者仪昆鹏给杜新伟打电话要求再加500元修理费，并说运费应由杜新伟承担。因杜新伟当时在宁城，如来赤峰也需花一笔路费，故杜新伟当时同意加500元，至此，修理费合计是9500元。其二，杜新伟确实没有给鹏尊汽车服务中心修理费，但未给修理费的原因是因鹏尊汽车服务中心未把车修好。杜新伟是2017年3月21日将车开走，后杜新伟找仪昆鹏进行协商，同意支付8000元，少给1500元，因车未修好，杜新伟还需再行修理，仪昆鹏不同意。后期，杜新伟发现车上所有的灯都不亮，加油盖弄碎了，车上新换的门子有坑，漆也未喷好，螺丝给换了60%，操作台弄坏了，收音机也坏了，右前轮后面有几个件变形了。因为存在上述问题，故杜新伟不同意向鹏尊汽车服务中心支付工时费，只同意支付配件的款项。
本院经审理认定事实如下：2017年1月末左右，杜新伟所有的xxx号车辆因单方肇事致车辆损坏，由救援车拉至鹏尊汽车服务中心进行修理。2017年3月21日，杜新伟将车辆开走，未支付修理费。鹏尊汽车服务中心主张修理杜新伟的上述车辆共发生修理费12915元，鹏尊汽车服务中心据此诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，杜新伟对鹏尊汽车服务中心主张的修理费不予认可，辩称鹏尊汽车服务中心并未将其车辆修理好，还有很多部位需要再次修理，故其仅同意支付配件的款项，不同意支付修理的工时费。杜新伟认可现该车由其正常使用，作为其工作用车。鹏尊汽车服务中心的经营者仪昆鹏对杜新伟的抗辩主张不予认可，称杜新伟所说的情况均不存在，且杜新伟已将车辆开走两月有余，视为其认可车辆已修好，故其应当支付修理费。对于双方争议的修理费的数额，从杜新伟向本院提交的其与仪昆鹏的录音资料体现出，当时双方协商确定的修理费的数额为9500元。庭审中，仪昆鹏同意从修理费中扣除150元更换面板的款项。
本院认为，鹏尊汽车服务中心与杜新伟对双方存在修理合同关系不持异议，现双方持有争议的是车辆是否已修好及修理费的具体数额。
针对上述争议焦点，鹏尊汽车服务中心向本院提交了检测单及销货清单等证据进行佐证。杜新伟未在检测单及销货清单上签名确认，亦不予认可。通过双方的录音资料体现出，当时双方约定修理费的数额为9500元。鹏尊汽车服务中心主张该价钱是人情价，但未有证据予以证实。杜新伟主张车未修好，但因其已将车提走两月有余，视为其认可车辆已修理到正常使用的状态。庭审中，杜新伟亦认可该车现由其正常使用，系其工作用车。故在此情形下，杜新伟应向鹏尊汽车服务中心支付相应的修理费。鹏尊汽车服务中心同意扣除150元，故现杜新伟应支付的修理费的数额为9350元。
综上所述，鹏尊汽车服务中心关于要求杜新伟给付修理费9350元的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，予以支持，超出部分事实依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杜新伟于本判决生效后三日内给付原告红山区鹏尊汽车服务中心修理费9350元；
二、驳回原告红山区鹏尊汽车服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，邮寄送达费40元，合计101元（原告已预交），由杜新伟负担，并于判决生效后三日内给付鹏尊汽车服务中心。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年六月十五日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初1928号原告：红山区鹏尊汽车服务中心，住所地赤峰市红山区物流园区朝辉路南头综合楼**号厅。经营者：仪昆鹏，男，1987年5月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：杜新伟，男，1986年6月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。原告红山区鹏尊汽车服务中心（以下简称鹏尊汽车服务中心）与被告杜新伟修理合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏尊汽车服务中心的经营者仪昆鹏、被告杜新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏尊汽车服务中心向本院提出诉讼请求：1.判决杜新伟支付修理费12915元；2.由杜新伟承担本案诉讼费用。事实和理由：杜新伟于2017年2月份打电话要求鹏尊汽车服务中心至赤峰市306国道赤峰学院处救援一台五菱之光面包车，车牌号为xxx，当时车辆损坏严重，杜新伟决定在鹏尊汽车服务中心处进行修理。3月19日，杜新伟来提车，但其在未结账的情况下，在试车时将车开走了。此后，鹏尊汽车服务中心打电话催讨修理费，杜新伟至今未付。为此，鹏尊汽车服务中心诉至法院。杜新伟辩称，其一，鹏尊汽车服务中心提交的单子上的签名不是由杜新伟本人形成。杜新伟在去年腊月二十九在赤峰学院路口单方肇事将车撞到了电线杆上，发生事故后，杜新伟通过他人介绍到鹏尊汽车服务中心进行维修。当时，鹏尊汽车服务中心承诺正月初十开始进行维修，半个月即修好，并承诺将车修到不懂行的人看不出来的状态，经双方协商约定修理费为9000元。初十下午，鹏尊汽车服务中心的经营者仪昆鹏给杜新伟打电话要求再加500元修理费，并说运费应由杜新伟承担。因杜新伟当时在宁城，如来赤峰也需花一笔路费，故杜新伟当时同意加500元，至此，修理费合计是9500元。其二，杜新伟确实没有给鹏尊汽车服务中心修理费，但未给修理费的原因是因鹏尊汽车服务中心未把车修好。杜新伟是2017年3月21日将车开走，后杜新伟找仪昆鹏进行协商，同意支付8000元，少给1500元，因车未修好，杜新伟还需再行修理，仪昆鹏不同意。后期，杜新伟发现车上所有的灯都不亮，加油盖弄碎了，车上新换的门子有坑，漆也未喷好，螺丝给换了60%，操作台弄坏了，收音机也坏了，右前轮后面有几个件变形了。因为存在上述问题，故杜新伟不同意向鹏尊汽车服务中心支付工时费，只同意支付配件的款项。本院经审理认定事实如下：2017年1月末左右，杜新伟所有的xxx号车辆因单方肇事致车辆损坏，由救援车拉至鹏尊汽车服务中心进行修理。2017年3月21日，杜新伟将车辆开走，未支付修理费。鹏尊汽车服务中心主张修理杜新伟的上述车辆共发生修理费12915元，鹏尊汽车服务中心据此诉至本院，并作如上诉请。庭审中，杜新伟对鹏尊汽车服务中心主张的修理费不予认可，辩称鹏尊汽车服务中心并未将其车辆修理好，还有很多部位需要再次修理，故其仅同意支付配件的款项，不同意支付修理的工时费。杜新伟认可现该车由其正常使用，作为其工作用车。鹏尊汽车服务中心的经营者仪昆鹏对杜新伟的抗辩主张不予认可，称杜新伟所说的情况均不存在，且杜新伟已将车辆开走两月有余，视为其认可车辆已修好，故其应当支付修理费。对于双方争议的修理费的数额，从杜新伟向本院提交的其与仪昆鹏的录音资料体现出，当时双方协商确定的修理费的数额为9500元。庭审中，仪昆鹏同意从修理费中扣除150元更换面板的款项。本院认为，鹏尊汽车服务中心与杜新伟对双方存在修理合同关系不持异议，现双方持有争议的是车辆是否已修好及修理费的具体数额。针对上述争议焦点，鹏尊汽车服务中心向本院提交了检测单及销货清单等证据进行佐证。杜新伟未在检测单及销货清单上签名确认，亦不予认可。通过双方的录音资料体现出，当时双方约定修理费的数额为9500元。鹏尊汽车服务中心主张该价钱是人情价，但未有证据予以证实。杜新伟主张车未修好，但因其已将车提走两月有余，视为其认可车辆已修理到正常使用的状态。庭审中，杜新伟亦认可该车现由其正常使用，系其工作用车。故在此情形下，杜新伟应向鹏尊汽车服务中心支付相应的修理费。鹏尊汽车服务中心同意扣除150元，故现杜新伟应支付的修理费的数额为9350元。综上所述，鹏尊汽车服务中心关于要求杜新伟给付修理费9350元的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，予以支持，超出部分事实依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜新伟于本判决生效后三日内给付原告红山区鹏尊汽车服务中心修理费9350元；二、驳回原告红山区鹏尊汽车服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，邮寄送达费40元，合计101元（原告已预交），由杜新伟负担，并于判决生效后三日内给付鹏尊汽车服务中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一七年六月十五日书记员  刘新蒙
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1334号
原告李国平，男，1966年3月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被告肖国华，男，1978年10月4日出生，汉族，新干县人，初中文化，个体工商户，住新干县。
被告胥林华，女，1979年10月5日出生，汉族，新干县人，初中文化，住址同上，系肖国华之妻。
本院在审理原告李国平与被告肖国华、胥林华民间借贷纠纷一案中，原告李国平以被告已偿还其借款本息115000元，自愿放弃其他诉讼请求为由，于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国平撤回起诉。
案件受理费2761元（原告已预交），减半�取1380.5元，由原告负担。
审判员 吴祥考
二〇一六年二月六日
书记员 杨 珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11962号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：徐佳琪、张轶君，该公司职员。
被告：泉州怡骏机械有限公司。
法定代表人：蒋欢迎。
被告：蒋欢迎，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：杨明治，女，1982年9月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告泉州怡骏机械有限公司（以下简称怡骏公司）、蒋欢迎、杨明治融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于同年12月19日公开开庭开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐佳琪到庭参加诉讼。被告怡骏公司、蒋欢迎、杨明治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年11月16日，原告与怡骏公司签订融资租赁合同一份，约定原告将一台数控�车（品牌为沈阳大兴－沈阳大兴机床有限公司，型号为CK515，机号为141122）租赁给怡骏公司，怡骏公司从2015年11月起每月21日前以银行转账方式支付租金，每月一期，共24期，第1－12期每期14720元，第13期至24期每期12500元。蒋欢迎、杨明治为怡骏公司作了连带责任保证担保。合同订立后，怡骏公司自2016年2月第16期开始未再支付租金。原告认为，怡骏公司已构成违约，故起诉要求：一、怡骏公司支付2016年8月3日前产生的违约金6876.54元；二、怡骏公司支付拖欠的2016年2月至7月已到期的租金70602.56元及从2016年8月3日起至清偿日止按日万分之六计算的违约金；三、怡骏公司支付未到期的租金37500元及从2016年8月22日起至清偿日止按日万分之六计算的违约金；四、蒋欢迎、杨明治对怡骏公司上述付款义务承担连带保证责任。因庭审时，所有租金均已到期，原告将第一、二、三项诉讼请求变更为要求怡骏公司支付拖欠的租金108102.56元，并支付在2016年12月18日前产生的违约金11355.82元及以未付租金108102.56元为基数从2016年12月19日起至实际清偿日止按日万分之六计算的违约金。
被告怡骏公司、蒋欢迎、杨明治未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、融资租赁合同、买卖合同各1份，用以证明原告与怡骏公司之间存在合法的融资租赁合同关系及蒋欢迎、杨明治提供担保的事实；2、租赁物验收证明书1份，用以证明怡骏公司收到租赁物且验收合格的事实；3、租金支付明细表，用以证明每期应支付的租金金额及时间。
上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2014年11月16日，原告与怡骏公司、蒋欢迎、杨明治签订编号为05082014113412的融资租赁合同一份，约定原告根据怡骏公司的要求及选定将一台数控立车（品牌为沈阳大兴－沈阳大兴机床有限公司，型号为CK515，机号为141122）租赁给怡骏公司；怡骏公司从2014年11月起以银行转账方式支付租金，每月一期，共24期，第一期为134720元（其中120000元系保证金抵冲），第2－12期每期14720元，第13－24期每期12500元，第1期在2014年11月21日支付，第2期开始在每月21日前支付；怡骏公司怠于支付租金的，应按应付金额以每万元每日6元向原告支付违约金；蒋欢迎、杨明治为怡骏公司作连带责任保证担保，保证范围为怡骏公司对原告的全部债务及与之有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。同日，福建省鑫杰机床设备有限公司作为卖方、原告作为购买方（出租方）、怡骏公司作为确认方（承租方）三方签订买卖合同一份，约定依据上述融资租赁合同由原告向卖方购买案涉租赁物，卖方根据承租方的要求将租赁物运至指定场所。怡骏公司于当日出具租赁物验收证明书，确认收到并验收合格。嗣后，怡骏公司支付给原告前15期租金，第16期租金仅支付4397.44元。至法庭辩论终结止，全部租金均已到期，怡骏公司尚欠原告租金108102.56元，计算至2016年12月18日止按合同约定产生违约金11355.82元，两担保人也未履行代偿义务。原告经催缴无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与怡骏公司、蒋欢迎、杨明治之间签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规�，应认定有效。怡骏公司未按约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告请求合理，本院予以支持。蒋欢迎、杨明治未履行保证义务，应承担连带清偿责任。怡骏公司、蒋欢迎、杨明治经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、泉州怡骏机械有限公司在本判决生效后十日内支付裕国融资租赁有限公司租金108102.56元，并支付2016年12月18日前产生的违约金11355.82元及自2016年12月19日起至实际清偿日止以108102.56元为基数按日万分之六计算的违约金；
二、蒋欢迎、杨明治对上述第一项泉州怡骏机械有限公司应承担的付款义务负连带清偿责任；
三、蒋欢迎、杨明治承担保证责任后，有权就已承担部分向泉州怡骏机械有限公司追偿。
如泉州怡骏机械有限公司、蒋欢迎、杨明治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由泉州怡骏机械有限公司负担，蒋欢迎、杨明治负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 殷小娟
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 李爱华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 施琳艳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执624号
申请执行人张庆拓，男，1989年9月15日出生，汉族，城镇居民，住河南省唐山市丰润区团结燕山小区光华道*号。
被执行人谭毅，男，1980年7月6日出生，汉族，城镇居民，住涟源市蓝天办事处光文村*组。
被执行人肖丽，女，1973年8月23日出生，汉族，城镇居民，住湖南省长沙市岳麓区中海社区中海国际中去橙郡*栋****房。本院在执行申请执行人张庆拓与被执行人谭毅、肖丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2731号民事判决书确认，一、被执行人谭毅、肖丽共同偿还申请执行人张庆拓借款本金68000元，利息8160元（已按月利率2%计算至2016年6月30日），合计76160元，并按月利率2%支付实欠本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止的相应利息；二、被执行人谭毅、肖丽负担案件受理费1704元，申请执行费1067.96元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人张庆拓与被执行人谭毅、肖丽民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一七年九月三十日
书记员 邓庆平
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执624号申请执行人张庆拓，男，1989年9月15日出生，汉族，城镇居民，住河南省唐山市丰润区团结燕山小区光华道*号。被执行人谭毅，男，1980年7月6日出生，汉族，城镇居民，住涟源市蓝天办事处光文村*组。被执行人肖丽，女，1973年8月23日出生，汉族，城镇居民，住湖南省长沙市岳麓区中海社区中海国际中去橙郡*栋****房。本院在执行申请执行人张庆拓与被执行人谭毅、肖丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2731号民事判决书确认，一、被执行人谭毅、肖丽共同偿还申请执行人张庆拓借款本金68000元，利息8160元（已按月利率2%计算至2016年6月30日），合计76160元，并按月利率2%支付实欠本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止的相应利息；二、被执行人谭毅、肖丽负担案件受理费1704元，申请执行费1067.96元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人张庆拓与被执行人谭毅、肖丽民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一七年九月三十日书记员  邓庆平
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执114号
申请执行人：刘刚，男，汉族，生于1988年3月24日出生，住和政县。
被执行人：马福海，男，回族，生于1968年7月25日，住本市城郊镇肖家村香匠庄路118号
案由:生命权、身体权、健康权纠纷
本院在执行刘刚与马福海生命权、身体权、健康权纠纷
一案中，生效的法律文书确定的义务，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
临夏市人民法院（2016）甘2901民初58民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高长福
二〇一七年三月二十二日
书记员 闵学义
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00094号
申请执行人金坛市城乡建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人谷孝云，该××董事长。
委托代理人汪磊、王晓星，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏豪洲食品发展有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区。
法定代表人温从拉，该××董事长。
申请执行人金坛市城乡建设工程有限公司与被执行人江苏豪洲食品发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）淮中民初字第0033号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、江苏豪洲食品发展有限公司于本判决生效后十日内向金坛市城乡建设工程有限公司给付尚欠工程款1050万元，并从2012年11月1日起按照银行同期同类贷款利率承担相应的利息至实际履行时止；二、金坛市城乡建设工程有限公司就本案工程在尚欠工程款范围内享有优先受偿权；本案案件受理费88408元，由江苏豪洲食品发展有限公司负担。
因被执行人江苏豪洲食品发展有限公司未履行本院（2013）淮中民初字第0033号民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月15日立案执行。
在执�中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
本院（2013）淮中民初字第0033号民事判决书本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘仕龙
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00600号
申请执行人杨某某，男，1972年11月10日生，汉族，农民，住所地阜新市。
被执行人义县坤宇粮食贸易有限公司，住所地义县高台子镇雹神村。
法定代表人魏红英，系该公司总经理。
被执行人邱某某，男，1974年1月23日生，汉族，住所地阜新市。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某买卖合同纠纷一案中，被执行人义县坤宇粮食贸易有限公司暂无财产可供执行，被执行人邱某某涉嫌刑事犯罪在押。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00600号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武向东
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2456号
原告：新疆新润禾商贸有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区口岸路5号。
法定代表人：李晓磊，经理。
委托诉讼代理人：李娜，新疆君正律师事务所律师。
被告：陈静，女，1969年8月8日出生，汉族，石河子市园林处职工，住石河子市。
委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。
本院在审理原告新疆新润禾商贸有限公司与被告陈静买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新疆新润禾商贸有限公司撤诉。
案件受理费957元，本院予以退还，送达费90元（原告已付），由原告自行承担。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 吴虹其
人民陪审员 张 灵
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 麟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋尉，女，汉族，1972年7月18日出生，住江苏省张家港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港保税物流园区中外运物流有限公司，住所地江苏省张家港保税物流园区东区2#仓库。
法定代表人：金一波，总经理。
再审申请人蒋尉因与被申请人张家港保税物流园区中外运物流有限公司（以下简称“物流公司”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋尉申请再审称：不服本案二审判决，请求再审，撤销二审判决，依法判决物流公司支付申请人工资差额19200元（800元/月×24个月）、加班费19883元（2010年~2014年）、安全奖金800元、积分兑换1060元、劳保用品费250元、物价补贴300元、年金按实际账户支付、年终福利1000元、经济补偿金37800元。
（一）一、二审法院错误认定申请人不同意续签劳动合同，物流公司应当支付经济补偿金。1．申请人自始至终没有表示不同意续签劳动合同。申请人一审时提供的“电话录音”证据，法院未予质证、认证。该证据是关于公司领导韩总找丁松琴谈续签劳动合同事宜。2．本案应当依照劳动合同期满的情形处理。在双方劳动合同即将到期时，物流公司的主管单位中外运张家港分公司，在2014年11月25日向申请人发送了“劳动合同期满通知单”；物流公司在2014年12月2日向申请人发送了关于续签劳动合同的通知。物流公司所通知的“如届时未收到续签申请，公司视作蒋尉本人不愿与公司续签劳动合同，原合同到2014年12月31日自然终止”，这只是物流公司的单方意思表示，不能代表申请人的意愿。该份证据不符合劳动合同法第四十六条第（五）项的除外情形。该份通知恰恰写明“原合同到2014年12月31日自然终止”，故申请人认为应当适用劳动合同法第四十六条第五项的一般情形，即劳动合同期满。
（二）一、二审法院对于2010年~2012年的加班工资的事实认定错误。申请人有加班的记录，物流公司从金茂公司接受申请人，如果认为没有加班，举证责任应该由物流公司承担。申请人要求支付2010年~2012年加班工资有事实和法律依据。
（三）一、二审法院对丁松琴的记录本的真实性不予采信是错误的。丁松琴的记录本真实，记录有序，留存合法，应当认定合法有效。申请人要求支付2013年~2014年工作日延长加班工资有事实和法律依据。
（四）申请人要求物流公司支付安全资金、物价补贴、年终福利等，一、二审法院要求申请人提供证据是错误的，应当由物流公司承担举证责任。
物流公司提交意见称：蒋尉要求再审的申请依法不应得到支持。1．蒋尉所述的“电话录音”依法不属于新证据，且该证据对本案事实的认定及法律适用没有影响。2．一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。蒋尉的再审申请依法应当予以驳回。
本院经审查认为：（一）关于经济补偿金。物流公司维持或提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，多次向蒋尉发出续签劳动合同的通知，直至合同期满蒋尉均未按通知要求提出续签申请。一、二审法院据此认定蒋尉不同意续签劳动合同，并无不当。蒋尉关于一、二审判决错误认定其不同意续签劳动合同的主张，没有事实依据，本院不予支持。蒋尉诉称“电话录音”未经质证的申请理由，与一审案卷第一次庭审笔录的记载明显不符，本院不予采纳。案涉劳动合同因蒋尉不同意续签而期满终止，物流公司依法不需支付经济补偿金。蒋尉仅仅以物流公司的相关通知中有“原合同到2014年12月31日自然终止”的字样，主张适用劳动合同期满终止一般情形的法律规定，于法不合，本院不予支持。
（二）关于2010年~2012年的加班工资。蒋尉未就加班事实的存在提供证据，且对金茂公司已发工资金额、基本工资金额均不清楚，也未提供证据表明物流公司掌握加班事实存在的证据，对其该项主张一、二审法院不予支持，并无不当。蒋尉关于物流公司承担加班事实举证责任的理由，于法不合，本院不予采纳。
（三）关于2013年~2014年工作日延长加班工资。丁松琴负责考勤并制作物流公司的考勤表，物流公司对考勤表予以认可，该考勤表中未显示存在工作日延长劳动时间的情形。蒋尉提供丁松琴自行书写的记录本主张工作日延长加班工资，物流公司对记录本不予认可，蒋尉亦未提供其他证据对记录本加以佐证。二审法院对该记录本的真实性不予采信，对蒋尉要求支付2013年~2014年工作日延长加班工资的主张不予支持，并无不当。
（四）关于安全奖金、积分兑换、年终福利等。蒋尉未提供证据证明双方曾就上述待遇作出过约定，物流公司不予认可，二审法院对蒋尉的相关诉讼请求不予支持，亦无不当。蒋尉认为物流公司应承担其该项请求的举证责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，蒋尉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋尉的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘云云
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终136号
上诉人（原审原告）：周玉臣。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人：魏俊田。
委托代理人：陈德强。
原审原告周玉臣与原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月1日作出（2015）连民一初字第00616号民事裁定，周玉臣不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人周玉臣，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉臣一审诉称：原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第529号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知晓被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计135000.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金102000.00元。4、请求判决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用（具体以劳动社会保障部门核准的数额为准）。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司一审辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院经审理查明，周玉臣原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限责任公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限责任公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定，根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月30日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第529号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
一审法院认为，周玉臣与葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回周玉臣的起诉。
周玉臣上诉的理由及请求是，上诉人认为一审裁定认定事实错误。具体理由是，既然已经查明上诉人系被上诉人职工，双方就存在劳动关系，上诉人一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定，而一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知上诉人，同时该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，并且没有任何溯及力。即不能用2008年的会议纪要约束2006年被上诉人公告的效力，另外上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，基于此，该会议纪要没有法律效力，并且其内容还违法，根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。上诉人认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。具体理由是，上诉人认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。综上，请求二审法院能够撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
葫芦岛铸钢有限责任公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，上诉人未到该公司上班，2006年上诉人与被上诉人就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年通过由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。而上诉人与被上诉人之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，是因政府相关部门主导下的企业改制产生的劳动争议纠纷，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一六年二月十四日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第26号
原告李凤林，男，现住四平市铁西区。
委托代理人车秀华（原告之妻），住址同上。
被告高克，男，现下落不明。
原告李凤林诉被告高克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤林到庭参加诉讼，被告高克因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告无正当理由未到庭参加诉讼缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤林诉称：2012年9月12日，被告高克向原告李凤林借款人民币2万元，双方口头约定年三分利，并于2013年3月末将借款本金及利息一并归还。如不能及时归还，将以被告所有的吉C-1J3**号面包车抵债。借款到期后，被告分毫未能归还，原告多次打电话及见面催要，被告均以各种理由推搪。近期被告不知所踪，电话不是不接就是关机，明显是一种规避债务的行为。原告忍无可忍，故诉请人民法院，请求依法判令被告立即偿还所欠的本金2万元，并按当时口头约定的年三分给付利息7900元。被告承担一切诉讼费用。
被告高克未到庭，亦没有向本院递交书面答辩状。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，原告为诉讼请求提供了下列证据：
原告李凤林的身份证，证明原告的主体身份。
情况说明。证明被告高克1968年2月3日出生，户口登记地址为四平市铁西区师大社区，现住址不详。
2012年9月12日，被告高克向原告李凤林出具的借条1张，证明被告高克因做生意向原告借款2万元，还款日期2013年3月末，如不按期还款用吉C-1J3**号面包车顶账。
被告高克未向本院提交证据，上述原告的证据庭审中进行了质证。本案争执的焦点是：一、原告李凤林要求被告高克偿还借款2万元本院是否保护。二、原告要求被告给付利息是否支持？根据原告的证据和庭审查明的事实，本院综合评判如下：
一、原告李凤林要求被告高克偿还借款本金2万元，本院予以保护。2012年9月12日，被告以其做生意为由向原告李凤林借款2万元，原告提供了债务人高克出具的欠条为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告债权债务关系明确，证据充分，书面借据佐证了被告高克借款事实存在，债务应当清偿，故原告李凤林要求被告高克立即偿还借款本金2万元，符合法律有关规定，本院予以支持。
二、被告应当给付原告逾期偿还债务的利息。理由是：依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”被告高克未按约定期限偿还借款，构成合同违约，被告应当给付逾期付款的利息，原告请求利息符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定了“不按期还款用吉C-1J3**号面包车顶账”，但未约定利率，根据法律规定，参照现行银行同类贷款年利率6.55%计息，自2012年9月12日借款之日至2014年4月21日共计19个月，被告高克应当给付原告李凤林逾期偿还债务的利息20000元×6.55%（年利率）×19个月=2，074.15元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告高克向原告李凤林偿还借款本金2万元。
被告高克给付原告李凤林逾期偿还债务的利息2，074.15元。
上述给付款项被告高克自本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费675元由被告高克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
审 判 员 陈 超
人民陪审员 林 里
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 凤
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第02054号
原告：张国民。
被告：王德彬。
原告张国民与被告王德彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王木林独任审判，公开开庭进行审理。原告张国民到庭参加诉讼，被告王德彬经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，被告王德彬从我处借款人民币10万元。双方约定8月9日前一次性还清。现已逾期，经多次催要未果，遂诉至法院，要求被告偿还10万元并支付利息。
被告王德彬未出庭，未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告王德彬因养猪需要资金，2014年6月9日，被告王德彬从张国民处借款10万元，并出具欠条一张，内容是：“借条今借到张国民人民币现金拾万元（100000.00）整，用于猪场扩大，经双方协商约定于2014年6月9日-2014年8月9日前一次性还清，空口无凭，特立此据。借款人：王德彬身份证号：2114811973020376102014年6月9日”。被告王德彬在借条上签字并按指印。借款到期后，原告张国民经多次讨要未果，遂涉诉。
上述事实，有借条一张以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，具有法律效力，足以认定。
本院认为：原告张国民与被告王德彬之间存在的民间借贷关系，借贷关系是原告与被告真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。
关于原告要求被告偿还欠款本金10万元的诉讼请求。原告提供的借条内容完整明确，并有被告王德彬本人的签字和指印，能有效证明原、被告之间存在借贷关系，双方在借条中约定8月9日还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王德彬逾期未还已经构成违约。原告的此项诉讼请求有法律和事实依据，因此本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，没有证据表明原、被告之间约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应当视为无息借款。本案中原告要求被告支付逾期利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，逾期利息从8月9日的次日开始计算，按照同期中国人民银行贷款基准利率计息。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王德彬于本判决生效之日立即清偿原告张国民欠款本金10万元及逾期利息（利率按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2014年8月10日起至本判决确定给付之日止）
如未按本判决确定的日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费3320元。由被告王德彬承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭丽军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终52号
上诉人（原审被告）：崔笑花，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马承焕，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：柳海英。
第三人：珲春市百货大楼有限责任公司，住所地珲春市靖和街。
法定代表人：稽达义，该公司经理。
上诉人崔笑花因与被上诉人马承焕、第三人珲春市百货大楼有限公司合伙协议纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4996号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费19056元（上诉人崔笑花已预交），退还给上诉人崔笑花。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 迪
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执833号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，山东成武农村商业银行股份有限公司九女支行信贷专管员。
被执行人贾崇斌。
被执行人侯海洋。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人贾崇斌、侯海洋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1186号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一六年六月八日
书记员 卞 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终753号
上诉人（原审被告）湖南五仙山旅游度假开发有限公司。法定代表人王依兰。被上诉人（原审原告）埃摩森人力资源（上海）有限公司。法定代表人华建刚，总经理。上诉人湖南五仙山旅游度假开发有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8973号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人所签订的《猎头服务合同》履行地和被告住所地都在湖南省临湘市，故要求将本案移送湖南省临湘市人民法院审理。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，系争《猎头服务合同》约定，所发生的任何争议，双方均应友好协商解决，协商不成的，由乙方住所地即上海市徐汇区人民法院管辖审理，，且被上诉人在协议中写明了自己的地址上海市徐汇区XX路XX号XX大厦XX楼，并提供了租赁合同。该约定不违反法律规定，应属有效。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。