湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02764号
原告：韩道明。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：韩笑。
被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，地址：湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人：王湘辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：韩清泉，该公司员工。
委托代理人（一般授权代理）：尹梦灵，该公司员工。
被告：周燕元。
委托代理人（特别授权代理）：夏海超，湖北炽升律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8号楼1单元23楼。
负责人：庄有才，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：章征涛，该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：肖山，该公司员工。
原告韩道明与被告武汉翼达建设服务股份有限公司、周燕元、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告韩道明的委托代理人胡颖，被告武汉翼达建设服务股份有限公司的委托代理人韩清泉，被告周燕元，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人章征涛、肖山到庭参加诉讼。2015年12月1日，由审判员夏秋独任审理，再次公开开庭进行了审理，原告韩道明的委托代理人胡颖、韩笑，被告武汉翼达建设服务股份有限公司的委托代理人韩清泉、尹梦灵，被告周燕元的委托代理人夏海超，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人肖山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩道明诉称：2014年5月7日15时31分，被告周燕元驾驶鄂A×××××号重型特殊结构货车沿中北路由南向北行驶，至兴国南路加油站右转时，与搭载原告两轮电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。2014年6月11日，武汉市公安局武昌区交通大队作出武公昌交认字（2014）第C-052号道路交通事故认定书认定：被告周燕元负此事故的全部责任；原告韩道明在此事故中无责任；案外人余安特在此事故中无责任。被告武汉翼达建设服务股份有限公司所有的鄂A×××××号重型特殊结构货车在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，此次交通事故均在保险有效期限内。原告韩道明事故受伤后，在武汉大学中南医院住院治疗269天。2015年6月5日，经武汉平安法医司法鉴定所出具了武平安法（2015）临鉴字第966号法医临床学鉴定意见书，原告韩道明所受损伤构成X（10）级伤残，后期医疗费应按实际发生确定，今后需行相关手术治疗，可参照医疗证明（70，000元）认可；自受伤之日起，休息240天，护理时间同住院日。被告周燕元驾车通过没有交通信号控制的交叉路口时，未减速慢行，未让优先通过的车辆先行，其违法行为是造成此次事故的直接原因，应对本次交通事故承担损害赔偿责任，被告武汉翼达建设服务股份有限公司作为涉案车辆所有人，依法应承担连带赔偿责任，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险赔偿责任。原告为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告武汉翼达建设服务股份有限公司与被告周燕元赔偿原告医疗费100元；2、被告武汉翼达建设服务股份有限公司与被告周燕元赔偿原告营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等各项损失共计269，533元；3、被告武汉翼达建设服务股份有限公司与被告周燕元赔偿原告财产（两轮电动自行车）损失1，950元；4、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和第三者责任保险限额内承担相应保险赔偿责任；5、三被告共同承担病历复印费、伤残鉴定费、后期治疗评估费共计1，672元；6、本案诉讼费由三被告共同承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，将“医疗费100元”变更为“医疗费9，536.8元”、将诉讼请求第二项“营养费、后期治疗费、住院伙食补助费等共计269，533元”变更为“总计金额297，210元，其中包括营养费27，200元、住院伙食补助费27，200元、残疾赔偿金22，366.8元、后续治疗费70，000元、护理费130，467元、交通费5，976元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费9，000元”。
原告韩道明为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：道路交通事故认定书，拟证明2014年5月7日，被告周燕元在驾驶鄂A×××××重型特殊结构货车过程中致原告受伤，周燕元负事故的全部责任；
证据二：行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，拟证明被告周燕元在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险和商业三者险；
证据三：病情说明、病历一组、武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告因交通事故致右足损失、全身多处软组织擦挫伤；原告因受伤住院272天，住院期间需陪护专人护理；住院期间需加强营养；原告的所受损伤构成十级伤残；休息时间240天，护理时间同住院时间；
证据四：病情鉴定、护理证明、假肢情况装配证明、交通费收据、省财政厅关于印发《湖北省省级党政机关差旅费管理办法》的通知。2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》拟证明原告的营养费、后期治疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等共计297，210元；湖北省当地国家机关工作人员出差伙食补助费100元／天；湖北省城镇居民人均可支配收入为24，852元／年；
证据五：车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书、电动自行车购买发票，拟证明武汉理工大车辆技术司法鉴定所出具鉴定意见：鄂A×××××水泥搅拌车将电动车后车轮碾压变形，不能检验制动性能。该车辆已损坏，无法使用，电动车的购买价格为1，950元。
证据六：病历复印费发票、鉴定费发票、评估费发票，拟证明原告为本次交通事故支出的病历复印费、鉴定费、评估费共计1，672元。
证据七：病历及医疗费发票，拟证明原告出院后医疗诊治记录截至开庭前，原告的医疗费为9，536.8元。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司辩称：原告韩道明所请求的医疗费、营养费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等费用由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担；被告周燕元事故发生时属于履行职务行为；对原告所诉求的各项赔偿费用应以实际发生的损失为准，应以相应的票据作证，且应为合理的直接损失，对超出范围损失不予认可；事故发生后我司垫付了医疗费208，922.89元、护理费34，840元、医疗器具费220元及现金1，415.8元，上述费用共计245，398.69元要求在本案中一并处理；我司不承担本案的诉讼费用。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：
证据一：交强险及商业三者险的保单原件，拟证明我司车辆已在鼎和财保投保交强险及商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内承担责任。
证据二：医疗费票据一组、护理费票据、护理合同及残疾辅助器具费票据，拟证明我司为原告垫付了医疗费208，922.89元、护理费34，840元、残疾辅助器具费220元及生活费1，415.8元。
被告周燕元辩称：被告周燕元系被告武汉翼达建设服务股份有限公司的员工，事故发生时履行的是职务行为，根据相关法律规定，依法应由被告武汉翼达建设服务股份有限公司承担赔偿责任。被告武汉翼达建设服务股份有限公司的车辆已在被告鼎和财保投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告周燕元在在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：我司同意在交强险及商业三者险的分项限额内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围，我司不予承担。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：
重新鉴定的鉴定费发票，拟证明该费用应从保险公司赔偿的费用中予以扣减。
经庭审举证、质证，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议；证据三中的病情说明、病历真实性无异议，对平安法医司法鉴定书，我公司提出了重新鉴定申请，应以法院委托的鉴定结论为准；对证据四的病情鉴定不予认可，应以重新鉴定结论计算后期治疗费；护理证明需补充工资流水、个税证明及劳动合同予以佐证工资减少的事实；假肢情况装配情况证明效力不够，我司不予认可，非专业的鉴定机构出具；交通费票据很多连号情况，并且与就诊时间不对应，由法院酌定；住院伙食补助费按照20元／天标准进行赔偿；证据五中司法鉴定意见书中并未对电动车进行评估，其购车发票不能证明与交通事故具有关联性；对证据六的真实性无异议，该组费用均不属于保险公司赔偿范围；对证据七的真实性、关联性均无异议，其中对11月4日的1，006.5元和11月22日的3，827元医疗费是在鉴定结论后发生的，应计算在后期治疗费中。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司同意保险公司的质证意见。补充意见：其中证据六同意周燕元意见，诉讼费不由我公司承担。
被告周燕元同意保险公司的质证意见。补充意见：其中证据五中原告的电动车财产损失即使与本次事故相关联，也应该计算折旧费。对证据六鉴定费1，300元无异议，关于协和医院出具后期医疗费，我方认为不具备鉴定资质，故对这300元费用不予认可，其他费用无异议。
原告韩道明对被告武汉翼达建设服务股份有限公司提交的证据一无异议；证据二中对医疗费和残疾辅助器具的真实性无异议，对护理费不能证明与本案的关联性，生活费没有发票，我方也并未收到。
被告周燕元对被告武汉翼达建设服务股份有限公司所提交的证据均无异议。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司对被告武汉翼达建设服务股份有限公司所提交的证据一无异议；对证据二的医疗费、护理费、残疾器具费的真实性、关联性无异议；被告垫付的护理费应该从原告诉讼请求的护理费中予以扣减；生活费与我司无关。
原告韩道明对被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司提交的证据认为真实性、关联性无异议，重新鉴定是由保险公司申请，应由保险公司自行承担。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司、被告周燕元均对被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司提交的证据无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2014年5月7日15时31分，被告周燕元驾驶鄂A×××××号重型特殊结构货车沿中北路由南向北行驶，至兴国南路加油站右转时，遇原告韩道明驾驶两轮电动自行车搭载案外人余安特在同向右前侧行驶，两车相撞，造成原告韩道明与案外人余安特受伤的交通事故。经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：被告周燕元负此事故的全部责任；原告韩道明、案外人余安特在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往武汉大学中南医院住院治疗，自2014年5月7日至2015年2月2日共计269天，出院记录共计13份。2015年2月2日的出院诊断为：右膝关节僵硬、心房颤动、高血压病、多发腔隙性脑梗死、右腓总神经麻痹。出院记录医嘱中多见加强营养。被告武汉翼达建设服务股份有限公司为此垫付医疗费208，922.89元，护理费34，840元，残疾辅助器具费220元。
2015年6月5日，经北京大成（武汉）律师事务所委托，武汉平安法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：原告韩道明所受损伤构成X（10）级伤残；后期医疗费应按实际发生确定；今后需行相关手术治疗，可参照医疗证明（70，000元）认可；自受伤之日起，休息时间240日，护理时间同住院日。原告为此支付鉴定费1，300元。2015年7月17日，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司认为鉴定结论与原告伤情事实不符，故对原告后期治疗费申请重新鉴定。2015年11月2日，经本院委托，湖北中真司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，鉴定结论为：原告韩道明的后期治疗费30，000元。被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司为此支付鉴定费2，000元。
被告周燕元为被告武汉翼达建设服务股份有限公司职员，事故发生时系履行职务行为，其所驾车辆鄂A×××××号重型特殊结构货车系被告武汉翼达建设服务股份有限公司所有，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额500，000元）及不计免赔率，事故发生时均在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”本案交通事故认定书认定，被告周燕元负此事故全部责任，原告韩道明无责任，案外人余安特无责任。故被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内赔偿原告韩道明在本次事故中所受损失。超出交强险范围部分由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院﹤关于道路交通损害赔偿司法解释﹥》第二十二条之规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。原告韩道明系案外人余安特的外公，且案外人余安特同意由原告在交强险限额内优先获赔。被告周燕元为被告武汉翼达建设服务股份有限公司职员，事故发生时系履行职务行为，故超出商业险赔偿限额部分由被告武汉翼达建设服务股份有限公司对原告的损失承担赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告的残疾赔偿金22，366.8元及鉴定费1，300元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。另重新鉴定费2，000元，由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司自行承担。
医疗费：被告武汉翼达建设服务股份有限公司垫付医疗费208，922.89元，原告自行支付医疗费5，003.3元。原告提供的医疗费票据中11月4日、11月22日的两张票据的医疗费均发生在定残之后，应按后期治疗费计算，故本院认定，原告韩道明的医疗费损失为213，926.19元（208，922.89元＋5，003.3元）。
护理费：被告武汉翼达建设服务股份有限公司垫付护理费34，840元。原告主张的130，467元的护理费损失过高，且原告并未向本院提交护理费票据，仅提交了原告之女韩笑的一份误工损失证明，该证据不能证明与本案具有关联性，本院不予认可。故本院认定原告的护理费损失为34，840元。
交通费：原告请求的5，976元交通费过高，本院酌情认定为3，500元。
住院伙食补助费：原告请求的27，200元住院伙食补助费过高，本院按15元／天的标准计算其住院期间的住院伙食补助费，即：15元／天×269天=4，035元。
营养费：原告27，200元营养费请求过高，本院根据原告伤情，酌情认定营养费损失4，035元。
残疾辅助器具费：被告武汉翼达建设服务股份有限公司垫付残疾辅助器具费220元。原告主张9，000元的残疾辅助器具费，并未提交具有相应资质的鉴定部门的鉴定意见，故本院认定原告的残疾辅助器具费为220元。
精神损害抚慰金：原告5，000元的精神损害抚慰金请求过高，本院综合本案案情，酌情认定原告的精神损害抚慰金为1，500元。
后续治疗费：根据法医鉴定结论，本院认定原告的后续治疗费为30，000元。
财产损失费：原告提交购买自行车的发票及病历复印费发票并不能证明与本案具有关联性，但考虑事故发生时，原告骑行电动车的实际情况，本院酌情支持财产损失费1，500元。
后期治疗评估费：原告并未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对该请求不予支持。
原告的上述损失由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗赔偿限额内赔付医疗费10，000元；在交强险死亡伤残赔偿的限额内赔付护理费34，840元、交通费3，500元、残疾赔偿金22，366.8元、残疾辅助器具费220元、精神损害抚慰金1，500元、财产损失费1，500元，共计63，926.8元。超出交强险限额的部分为：医疗费203，926.19元（213，926.19元-10，000元）、住院伙食补助费4，035元、营养费4，035元、后续治疗费30，000元，共计241，996.19元，由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险第三者责任险保险限额承担赔偿责任。另鉴定费1，300元由被告武汉翼达建设服务股份有限公司承担。
综上，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司应赔付原告各项损失315，922.99元（10，000元＋63，926.8元＋241，996.19元）；被告武汉翼达建设服务股份有限公司应赔偿原告鉴定费1，300元。但由于被告武汉翼达建设服务股份有限公司已垫付243，982.89元（医疗费208，922.89元＋护理费34，840元＋残疾辅助器具费220元），应由原告韩道明返还给被告武汉翼达建设服务股份有限公司242，682.89元（243，982.89元－1，300元），为了便于执行，此款从被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔付给原告的金额中扣除后，返还给被告武汉翼达建设服务股份有限公司。故被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司应赔付原告各项损失共计73，240.1元（315，922.99元－242，682.89元），返还被告武汉翼达建设服务股份有限公司242，682.89元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于道路交通损害赔偿司法解释﹥》第二十二条《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告韩道明各项损失共计73，240.1元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内返还被告武汉翼达建设服务股份有限公司各项垫付费242，682.89元。
三、驳回原告韩道明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费1，658元，减半收取829元，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司承担（此款原告韩道明已垫付，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏秋
二〇一五年十二月三十日
书记员 李巍