云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1308号
原告杨宗林。
委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告永善县宸源房地产开发有限责任公司。
住所地：永善县。
法定代表人李先伟，系该公司总经理。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
原告杨宗林与被告永善县宸源房地产开发有限责任公司（以下简称永善宸源房地产公司）奖券纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡潇独任审判。原告杨宗林与被告永善宸源房地产公司均向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告杨宗林及其委托代理人夏应均，被告永善宸源房地产公司的委托代理人黄春刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗林诉称，其于2015年3月16日向被告购买了商品房1套。2015年9月20日左右，被告公司工作人员打电话告知：其公司将于2015年9月27日在永善县老车站广场举办中秋庆典晚会，晚会过程中将举行抽奖活动，叫其到被告公司领取中秋节礼物。其到被告公司领取中秋节礼物时，被告赠与了其3张抽奖券。2015年9月27日，被告在晚会现场张贴了抽奖活动说明，在该说明中已载明了“奖品设置：a、实物家电：品牌洗衣机或品牌冰箱（价值￥2000元）；b、购房现金券：价值￥18000元购房现金券”，2015年9月27日晚20时许，在被告举办的中秋节庆典晚会中，其在现场近3000名观众的见证下与杨宗林、曾某某等其他4位抽奖者均抽到了价值18000元的购房现金券1张。但是当其随被告公司的工作人员去兑奖时，被告拿给其的却是“购房优惠券”1张，其当时向被告提出了对该奖品的质疑。后其与其他4名获奖者多次到被告公司售楼部交涉此事，被告均以各种理由拒付中奖承诺。其要求被告支付中奖款项18000元，并承担本案案件受理费。
被告永善宸源房地产公司辩称，原告所诉部分不属实。其公司在2015年9月27日举办该次中秋庆典活动的目的是为了销售房屋。在活动中抽到奖券的，须在2015年9月27日至同年12月31日期间向其公司购房的，且金额须达到60万（含60万）元以上的房屋、住宅、或门面的，才能使用该优惠券以享受18000元的优惠。2015年9月27日至今，原告未向其公司购房，因此原告要求其公司支付款项18000元没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告永善宸源房地产公司是否应当向原告杨宗林兑现购房现金券18000元？2、如果应当兑现，应该如何兑现？
原告杨宗林针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《商品房购销合同》1份，欲证明其于2015年3月16日向被告购买了商品房1套。
2、活动说明复印件1份，欲证明被告于2015年9月27日举办的中秋节庆典抽奖活动中奖品设置共有2项，其中a项为实物家电，b项为价值￥18000元购房现金券。
3、抽奖券及购房优惠券各1张，欲证明2015年9月27日，其在被告举办的中秋节庆典抽奖活动中抽到了价值￥18000元购房现金券，但被告向其兑现的是价值18000元的购房优惠券。
4、照片及活动现场录像光碟各1份，欲证明2015年9月27日，被告在其举办的中秋节庆典活动现场已悬挂了本次中秋庆典抽奖活动的说明，且其在抽奖活动中抽到了价值18000元的购房现金券1张。
经质证，被告永善宸源房地产公司对原告杨宗林提供的第1项证据的关联性有异议；对原告杨宗林提供的第2、4项证据，其认为第2项证据是复印件、第4项证据未在举证期限内向法院提交，因此不发表质证意见；对第3项证据无异议。
被告永善宸源房地产公司对其答辩理由，未向本院提交证据。
本院认为，原告杨宗林提交的第1项证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，予以采信；原告杨宗林提交的第2项证据，证据来源合法，与本案其他证据间能相互印证，形成证据锁链，证明内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；第4项证据，被告认为该证据未在举证期限内向法院提交，对该证据不发表质证意见，但原告向本院说明了其逾期提交的理由成立，且该证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，予以采信；原告杨宗林提交的第3项证据，证据来源合法，证明内容客观真实，且被告无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年3月16日，原告杨宗林向被告永善宸源房地产公司购买了商品房1套，购房款已全部付清。2015年9月，被告永善宸源房地产公司打电话告知原告杨宗林，该公司将于2015年9月27日在永善县老车站广场举办中秋庆典晚会，晚会过程中将举行抽奖活动，并赠与了原告杨宗林抽奖券3张。2015年9月27日，被告永善宸源房地产公司在永善县老车站广场举办了中秋庆典晚会，在晚会过程中设置了抽奖活动。在抽奖活动开始前，被告永善宸源房地产公司向已在该公司购买房屋的业主以及其他社会公众发送了抽奖券。被告永善宸源房地产公司在晚会现场张贴了抽奖活动说明，在该说明中载明“奖品设置：a、实物家电：品牌洗衣机或品牌冰箱（价值￥2000元）；b、购房现金券：价值￥18000元购房现金券”以及抽奖流程等。同日晚，原告杨宗林与罗某某、曾某某等其他4位抽奖者均抽到了价值18000元的购房现金券1张。尔后原告杨宗林随被告公司的工作人员去兑奖时，被告出具给原告杨宗林“购房优惠券”1张，该券背面载明：“使用说明：1、此券仅限2015年9月27日后新定购房源使用，使用截止时间为2015年12月31日；2、此券仅限购买住宅或合同金额在陆拾万元以上（含陆拾万元）商业使用；3、每套房源仅限使用1张优惠券，不可叠加使用；4、本券仅限使用1次，不可重复使用；5、顾客在初次看房时必须先出示本券并且做详细纸质登记，否则视为无效；6、涂改、复印无效。无永善宸源房地产开发有限责任公司公章无效；7、本券不兑换现金、不设找零；8、永善宸源房地产开发有限责任公司对此券拥有最终解释权。”，原告认为被告未履行承诺兑现奖项，即“价值￥18000元购房现金券”继而发生纠纷。
本院认为，被告永善宸源房地产公司向已经在该公司购买房屋的业主以及其他社会公众发送了抽奖券，告知其于2015年9月27日举办中秋庆典抽奖活动，并设置了实物奖品与购房现金券等奖项，是其作为经营者在销售房屋过程中，附带性地向购买者提供奖品或者其他经济利益的行为，该行为属于有效民事行为。
被告永善宸源房地产公司在原告中奖之后向原告出具的奖品“购房优惠券18000元”，从该券背面的使用说明来看，与其公司在抽奖活动说明中设置的奖项“购房现金券”的字面意思上有明显区别。因被告永善宸源房地产公司在举办抽奖活动前张贴的活动说明中已明确载明了奖项设置，即“a、实物家电：品牌洗衣机或品牌冰箱（价值￥2000元）；b、购房现金券：价值￥18000元购房现金券”两种，原告杨宗林在此次抽奖活动中抽中b奖项，即“价值18000元的购房现金券”，被告永善宸源房地产公司应当遵循诚实信用原则向原告履行承诺兑现该购房现金券。
本案中，从被告举办该活动针对的客体来看，有已经在该公司购买房屋的业主，也有其他社会公众人员两种类型，而被告设置的奖项中的b奖项为购房现金券，购房现金券作为代替现金消费的一种票据凭证，中奖者若是未购买房屋的其他社会人员，其在购买房屋时即可使用该券。同理，中奖者若是已购买房屋的业主，该中奖者也可以使用该券折抵购房款。原告杨宗林已于2015年2月13日在被告公司购买了商品房1套，其作为本次抽奖活动中抽中价值￥18000元购房现金券的中奖者，其应当享有对该凭证带来的经济利益，因原告杨宗林在被告公司的购房款已全部付清，因此原告杨宗林要求被告支付其已中奖的款项18000元，本院予以支持。对于被告永善宸源房地产公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告永善县宸源房地产开发有限责任公司给付原告杨宗林中奖款项18000元。限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取125元，由被告永善县宸源房地产开发有限责任公司承担。
如被告永善县宸源房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告永善县宸源房地产开发有限责任公司不自动履行本判决，原告杨宗林可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 胡 潇
二〇一五年十二月十一日
书记员 高际业