wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4176号
原告中国石化销售有限公司四川成都石油分公司（以下简称中石化），住所地成都市洗面桥街30号高速大厦A座16楼。
负责人赵大毅。
委托代理人刘致任、杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告万福禄，男，汉族，1952年4月19日出生，住成都市龙泉驿区金银花街**号*栋*单元*楼*号。
被告付绍斌，男，汉族，1970年12月22日出生，住四川省简阳市太平桥镇劲松村*组**号。
本院在受理原告中石化与被告付绍斌、万福禄合同纠纷一案后，被告万福禄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和合同履行地均为成都市龙泉驿区，故本案应移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。
经审查，本案为合同纠纷。中石化（乙方）与万福禄（甲方）签订的《成都市龙泉驿区茶店加油站资产收购合同》中注明，乙方地址及合同签订地点为成都市人民南路一段城市之心18楼。同时该合同第十八条约定：“……若调解无效，双方同意由乙方所在地人民法院解决，在调解和仲裁、诉讼过程中，双方应保证本合同正常履行。”
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定的管辖法院为中石化所在地人民法院，合同签订时中石化所在地为成都市人民南路一段城市之心18楼即成都市青羊区。故本案应由成都市青羊区人民法院审理，本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 陈克刚
二０一七年五月二十四日
书记员 伍 川
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执533-2号
申请执行人周永刚，男，住山东省鄄城县。
被执行人卢庆，男，住山东省菏泽市。
申请执行人周永刚申请执行被执行人卢庆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)鄄民初字第1361号民事判决书向被执行人卢庆送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢庆在山东菏泽农村商业银行股份有限公司开发区支行有工资账户（账号：62×××96），需依法冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢庆在山东菏泽农村商业银行股份有限公司开发区支行的工资账户220000元（账号：62×××96）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年八月十日
书记员 张春杰
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1527号
原告：刘春付，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘立国，男，迁西县法律援助中心法律工作者。
被告：赵春英，女，1979年7月23日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告刘春付诉被告赵春英民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，被告赵春英主动履行还款义务，故原告刘春付于2018年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘春付的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘春付撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘春付承担。
审判员蔡百响
二〇一八年六月十九日
书记员柴雨生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初1527号原告：刘春付，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘立国，男，迁西县法律援助中心法律工作者。被告：赵春英，女，1979年7月23日出生，汉族，农民，住迁西县。原告刘春付诉被告赵春英民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，被告赵春英主动履行还款义务，故原告刘春付于2018年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘春付的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘春付撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘春付承担。审判员蔡百响二〇一八年六月十九日书记员柴雨生
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字781号
上诉人（原审被告）郭，男，汉族，五寨县村人。
被上诉人（原审原告）张，女，汉族，无业，五寨县村人。
上诉人郭因离婚纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2015）五民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现巳审理终结。
原审法院审理查明：郭、张在上高中时自由恋爱，于2013年3月5日办理结婚登记手续，同年12月29日按乡俗举行婚礼仪式。双方于2014年农历2月25日生育一子，名叫郭（未上户口）。婚后夫妻间常因琐事产生矛盾，孩子出生40天后原告回到娘家，双方开始分居生活至今。双方无共同财产、共同债务。郭要求张返还黄金项链一条、黄金戒指一枚、钻戒一枚，张辩称其回娘家时留在男方家中未带。双方婚生子郭因左斜颈需医治，山西省人民医院要求预交押金7000元治疗费用。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.双方陈述；2.张身份证复印件；3.结婚证；4.足金项链一条、足金吊坠一枚、钻戒一枚购货保证单三支；5.山西省人民医院住院证等。
原审法院认为：郭、张在夫妻关系存续期间因为琐事产生矛盾，由于未能及时沟通与协调，致使夫妻感情不和，张提出离婚，郭亦同意，夫妻感情确已彻底破裂，对张请求解除婚姻关系的诉求，依法应予准许。婚生子郭酌情考虑随郭生活更为有利于其成长，且双方分居后郭照顾婚生子较多，由张从2014年4月份分居时开始支付抚养费至婚生子郭18周岁止。郭要求张返还结婚时给予张的黄金项链一条、黄金戒指一枚、钻戒一枚，张辩称其离开男方家中时留下未带，因无法查明该事实，本院不予考虑。郭要求张支付婚生子郭因左斜颈需医治，山西省人民医院要求预交押金7000元治疗费用，此费用应在实际产生后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决为：
一、准许原告张与被告郭解除婚姻关系。二、婚生子郭随被告郭生活，原告张支付抚养费每月500元（从2014年4月份开始至孩子18周岁止。2014、2015年费用于2015年12月31日前付清，以后每年12月31日前付清当年费用）三、驳回原、被告的其余诉讼请求。案件受理费300元由原、被告各承担150元。
判后，郭不服判决上诉于本院，请求是1请求忻州市中级人民法院撤销原审法院判决并予以改判；2请求忻州市中级人民法院判决被上诉人返还上诉人黄金项链一条、黄金戒指一枚、钻戒一枚、并返还彩礼5000元整；3请求忻州市中级人民法院判决被上诉人在判决生效后支付婚生子郭20个月的抚养费（2014年4月至2015年12月共计20个月）10000元整，剩余抚养费由被上诉人逐年支付；4请求忻州市中级人民法院判决被上诉人支付婚生子郭因左斜颈需医治的治疗费用10000元整；5二审案件受理费由被上诉人承担。理由是原审判决对于婚前上诉人给付被上诉人的黄金项链一条、黄金戒指一枚、钻戒一枚、并返还彩礼5000元未予认定和判决，故请求二审法院对该事实予以查明、认定，返还上诉人。其次，自被上诉人离家丢下未满月的孩子，上诉人既要打工还要抚养孩子，经济、精神上承担了巨大压力，生活相当困难，且孩子出生后颈部左斜，需及时医治。原审未考虑上诉人实际状况，作出了不合情理的判决。故提起上诉，请二审从实际出发，作出合理、公正判决。
本院认为，上诉人主张要求被上诉人返还上诉人黄金项链一条、黄金戒指一枚、钻戒一枚、并返还彩礼5000元整，一审中双方当事人对黄金项链一条、黄金戒指一枚、钻戒一枚说法不一，导致原审法院无法查明该事实。二审中上诉人仍未提供该黄金项链一条、黄金戒指一枚、钻戒一枚在谁手的证据，故本院亦不予支持。关于上诉人主张要求被上诉人返还彩礼5000元整，经审查该请求系在二审中新提出的主张，亦不符合“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条”的规定，故不予支持。上诉人主张要求被上诉人在判决生效后支付婚生子郭20个月的抚养费（2014年4月至2015年12月共计20个月）10000元整，原审法院对此以作出相应的判决。上诉人主张请求判决被上诉人支付婚生子郭因左斜颈需医治的治疗费用10000元整，此费用在实际产生后另行诉讼。综上，原审查明事实清楚，判决内容适当。上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元由上诉人郭负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 鑫
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行初14号
起诉人杨志芳。
起诉人刘增会。
起诉人吴景印。
起诉人徐曼莉。
委托代理人王旭芳。
本院收到杨志芳、刘增会、吴景印、徐曼莉诉唐山市路南区人民政府的行政起诉状，诉称，路南区政府送达的《征收补偿方案》在内容上违反《国有土地房屋征收与补偿条例》中关于公平补偿的原则，违反听证程序，在安置房源上把保障性住房作为安置商品房安置，且在公文形成上欠缺，不具备法律效力，请求撤销《征收补偿方案》并重新依法定程序作出《征收补偿方案》。
本院经审查认为，《国有土地房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府、市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。在国有土地房屋征收与补偿过程中，对被征收人产生直接影响的是征收决定与补偿决定，对前述决定不服的可依法行政复议或行政诉讼进行权利救济。《征收补偿安置方案》系房屋征收实施过程中的阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杨志芳、刘增会、吴景印、徐曼莉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 景月鸣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中商终字第0275号
上诉人（原审原告）淮安大唐国际贸易有限公司。
法定代表人宁虎，该公司董事长。
委托代理人许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金湖县水产食品加工福利厂。
法定代表人邹开佩，该厂经理。
被上诉人（原审被告）邹开佩。
两被上诉人共同委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
上诉人淮安大唐国际贸易有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人金湖县水产食品加工福利厂（以下简称水产加工厂）、邹开佩买卖合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院于2013年6月19日作出的（2013）金商初字第0228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人大唐公司的委托代理人许美庆，被上诉人水产加工厂、邹开佩的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大唐公司一审诉称：2009年8月11日，大唐公司与水产加工厂签订《合作出口合同》一份，邹开佩作为担保人在合同上签字。合同约定大唐公司代理水产加工厂向台湾出口冻煮熟龙虾仁，后因龙虾仁出现质量问题，导致大唐公司遭受相关损失，双方不能就质量问题达成一致意见，大唐公司遂诉至法院，请求法院依法判决：1、水产加工厂承担大唐公司经济损失412708.22元；2、邹开佩承担连带责任。
水产加工厂一审答辩称：双方之间存在进出口合作合同属实，但大唐公司所称水产加工厂供应的小龙虾存在质量问题不属实，且大唐公司至今仍拖欠水产加工厂货款14万多元。请求驳回大唐公司诉讼请求。
邹开佩一审答辩称：即使水产加工厂应承担相关责任，邹开佩也不应承担担保责任，因为担保已经超过担保时效。
一审法院经审理查明：大唐公司与水产加工厂之间存在事实上的买卖合同关系，由水产加工厂向大唐公司供应冻煮熟龙虾仁，合同数量为21600公斤，合同价格随行就市，以出具发票为准。大唐公司与元海乡实业股份有限公司之间存在买卖合同关系，合同约定数量为21600公斤，合同价格为每公斤4.9美元，实际运送到元海乡实业股份有限公司的货物为19800公斤。两份合同仅数量上看一致，但从大唐公司举证来看无法证明系同一批货物。大唐公司提供的出口货物明细单用以证明大唐公司与元海乡实业股份有限公司之间的货物就是水产加工厂提供给大唐公司的货物，水产加工厂认为该明细单系大唐公司单方制作，由货运公司盖章，与事实情况不符，不能证明大唐公司的主张。此外，大唐公司在第一次庭审中陈述水产加工厂是将货物运送至连云港港口，这与明细单上载明的内容不一致，第二次庭审中大唐公司陈述是货运公司直接到金湖拖货，大唐公司前后两次陈述不一致。
一审法院认为：大唐公司与水产加工厂以及大唐公司与元海乡实业股份有限公司之间是两个买卖合同关系，由于水产加工厂只承认双方存在口头买卖合同关系，不承认大唐公司主张事实，且大唐公司不能提供双方之间买卖合同原件证明两份买卖合同的标的物为同一标的，双方约定的质量标准为同一标准，或者水产加工厂对大唐公司与元海乡实业股份有限公司虾仁质量负责的证据。大唐公司与元海乡实业股份有限公司虾仁买卖发生质量问题进行处理时，也未通知水产加工厂到场确认处理，故大唐公司要求水产加工厂、邹开佩承担经济损失的诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，一审法院判决：一、驳回大唐公司的诉讼请求；二、案件受理费7491元，减半收取3745.5元，保全费2620元，合计6365.5元，由大唐公司承担。
上诉人大唐公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人以及上诉人与元海乡实业股份有限公司是两个买卖关系与事实不符，上诉人提供的出口货物明细表可以证明和被上诉人之间的龙虾仁产品买卖仅此一笔业务，而不是被上诉人陈述的多笔业务；关于所供产品的质量标准问题，被上诉人所供产品是腐烂质量问题，和检验标准无关，同时上诉人举证的通话录音可以证明被上诉人邹开佩早就知道货物存在质量问题。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人水产加工厂、邹开佩共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：对于原审查明的案件事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：被上诉人水产加工厂、邹开佩应否承担上诉人损失412708.22元。
本院认为：上诉人大唐公司与被上诉人水产加工厂存在事实上的买卖合同关系，但大唐公司仅凭一份合同复印件和出口货物明细单来证明其主张缺乏合同依据和法律依据。理由：首先，出口货物明细表本身并不能反映载明的龙虾系水产加工厂所供，因为拖货地与被上诉人住所地并不一致，且即使是水产加工厂所供，该明细单也无法反应该批货物就是供给元海乡实业股份有限公司的货物，因为吨数不同，且明细表的装货日期和船期明显经过修改；另外，连云港中远国贸货物有限公司加盖公章的行为应视为证人证言，作为证人应出庭作证，否则其公章真实性及内容真实性无法核实，不能作为证据使用。其次，因被上诉人对合同复印件不予认可，故上诉人大唐公司应承担举证不能的法律责任，上诉人仅凭合同复印件来主张被上诉人承担违约责任证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人大唐公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7491元，由上诉人淮安大唐国际贸易有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 李 玲
审判员 周业友
审判员 陈加雷
二〇一三年十一月二十六日
书记员 吴志伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中商终字第0275号
上诉人（原审原告）淮安大唐国际贸易有限公司，住所地淮安市深圳路11号曼哈顿大厦A座3楼。
法定代表人宁虎，该公司董事长。
委托代理人许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金湖县水产食品加工福利厂，住所地淮安市金湖县涂沟镇沿河路*号。
法定代表人邹开佩，该厂经理。
被上诉人（原审被告）邹开佩。
两被上诉人共同委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
上诉人淮安大唐国际贸易有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人金湖县水产食品加工福利厂（以下简称水产加工厂）、邹开佩买卖合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院于2013年6月19日作出的（2013）金商初字第0228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人大唐公司的委托代理人许美庆，被上诉人水产加工厂、邹开佩的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大唐公司一审诉称：2009年8月11日，大唐公司与水产加工厂签订《合作出口合同》一份，邹开佩作为担保人在合同上签字。合同约定大唐公司代理水产加工厂向台湾出口冻煮熟龙虾仁，后因龙虾仁出现质量问题，导致大唐公司遭受相关损失，双方不能就质量问题达成一致意见，大唐公司遂诉至法院，请求法院依法判决：1、水产加工厂承担大唐公司经济损失412708.22元；2、邹开佩承担连带责任。
水产加工厂一审答辩称：双方之间存在进出口合作合同属实，但大唐公司所称水产加工厂供应的小龙虾存在质量问题不属实，且大唐公司至今仍拖欠水产加工厂货款14万多元。请求驳回大唐公司诉讼请求。
邹开佩一审答辩称：即使水产加工厂应承担相关责任，邹开佩也不应承担担保责任，因为担保已经超过担保时效。
一审法院经审理查明：大唐公司与水产加工厂之间存在事实上的买卖合同关系，由水产加工厂向大唐公司供应冻煮熟龙虾仁，合同数量为21600公斤，合同价格随行就市，以出具发票为准。大唐公司与元海乡实业股份有限公司之间存在买卖合同关系，合同约定数量为21600公斤，合同价格为每公斤4.9美元，实际运送到元海乡实业股份有限公司的货物为19800公斤。两份合同仅数量上看一致，但从大唐公司举证来看无法证明系同一批货物。大唐公司提供的出口货物明细单用以证明大唐公司与元海乡实业股份有限公司之间的货物就是水产加工厂提供给大唐公司的货物，水产加工厂认为该明细单系大唐公司单方制作，由货运公司盖章，与事实情况不符，不能证明大唐公司的主张。此外，大唐公司在第一次庭审中陈述水产加工厂是将货物运送至连云港港口，这与明细单上载明的内容不一致，第二次庭审中大唐公司陈述是货运公司直接到金湖拖货，大唐公司前后两次陈述不一致。
一审法院认为：大唐公司与水产加工厂以及大唐公司与元海乡实业股份有限公司之间是两个买卖合同关系，由于水产加工厂只承认双方存在口头买卖合同关系，不承认大唐公司主张事实，且大唐公司不能提供双方之间买卖合同原件证明两份买卖合同的标的物为同一标的，双方约定的质量标准为同一标准，或者水产加工厂对大唐公司与元海乡实业股份有限公司虾仁质量负责的证据。大唐公司与元海乡实业股份有限公司虾仁买卖发生质量问题进行处理时，也未通知水产加工厂到场确认处理，故大唐公司要求水产加工厂、邹开佩承担经济损失的诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，一审法院判决：一、驳回大唐公司的诉讼请求；二、案件受理费7491元，减半收取3745.5元，保全费2620元，合计6365.5元，由大唐公司承担。
上诉人大唐公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人以及上诉人与元海乡实业股份有限公司是两个买卖关系与事实不符，上诉人提供的出口货物明细表可以证明和被上诉人之间的龙虾仁产品买卖仅此一笔业务，而不是被上诉人陈述的多笔业务；关于所供产品的质量标准问题，被上诉人所供产品是腐烂质量问题，和检验标准无关，同时上诉人举证的通话录音可以证明被上诉人邹开佩早就知道货物存在质量问题。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人水产加工厂、邹开佩共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：对于原审查明的案件事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：被上诉人水产加工厂、邹开佩应否承担上诉人损失412708.22元。
本院认为：上诉人大唐公司与被上诉人水产加工厂存在事实上的买卖合同关系，但大唐公司仅凭一份合同复印件和出口货物明细单来证明其主张缺乏合同依据和法律依据。理由：首先，出口货物明细表本身并不能反映载明的龙虾系水产加工厂所供，因为拖货地与被上诉人住所地并不一致，且即使是水产加工厂所供，该明细单也无法反应该批货物就是供给元海乡实业股份有限公司的货物，因为吨数不同，且明细表的装货日期和船期明显经过修改；另外，连云港中远国贸货物有限公司加盖公章的行为应视为证人证言，作为证人应出庭作证，否则其公章真实性及内容真实性无法核实，不能作为证据使用。其次，因被上诉人对合同复印件不予认可，故上诉人大唐公司应承担举证不能的法律责任，上诉人仅凭合同复印件来主张被上诉人承担违约责任证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人大唐公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7491元，由上诉人淮安大唐国际贸易有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 李 玲
审判员 周业友
审判员 陈加雷
二〇一三年十一月二十六日
书记员 吴志伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永华，男，汉族，1956年10月7日出生，户籍所在地上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）袁岫璞，女，汉族，1972年12月16日出生，户籍所在地上海市。
再审申请人张永华因与被申请人袁岫璞饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2015）沪二中民一（民）终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永华申请再审称，2013年1月18日晚约20：00，他骑电动车带自家金毛猎犬到达虹口足球场准备遛狗，他刚将狗放下电动车，袁岫璞无证禁养狼狗即飞奔过来将他家狗咬伤，第三人贺刘花前来摸他家狗伤口时被咬伤。经诉讼他需承担第三人医疗费、误工费等90%的费用损失。袁岫璞的狼狗咬伤他家狗是事发起因，袁岫璞理应对因此造成第三人的费用损失负责。在第三人诉他的案件判决中，对他家狗与袁岫璞的狼狗发生打斗已作认定，本案判决无视前案认定，否定两�打斗及袁岫璞的狼狗咬伤他家狗的事实，认定事实不清、适用法律错误，请求对本案予以再审。
被申请人袁岫璞称，她养的狼狗有合法犬证，事发当日她与丈夫因遛狗与张永华发生过争执，之后她们就带狗离开了事发地，张永华的狗咬伤第三人时她们已离开。对于两狗打斗造成伤害，张永华没有向她们主张过也没有出示相应证据。本案一、二审判决正确，请求驳回本案再审申请。
本院审查查明，2013年1月28日，上海市公安局虹口分局欧阳路派出所民警分别与张永华、贺刘花、袁岫璞进行谈话，并制作询问笔录。在与张永华的询问笔录中记载：“2013年1月10日左右的一天晚上20时左右我带我养的金毛狗到虹口足球场停车库附近遛狗，这时一个女子养的大狼狗突然冲过来咬我的金毛狗，咬了我的狗的脖子和右前腿。2013年1月18日20时左右我在地铁8号线虹口足球场1号出口附近的绿化带遛狗，同一只大狼狗又冲过来咬我的狗，未咬到。我对那女子的老公说你们的狗要咬我的狗，请稍微牵一牵，然后对方老公说我的狗也没有牵，我说我的狗不会咬你的狗的，就起了一点争执，……这次我的狗是右前腿和脖子还有背部被咬到。之后对方带着狗走了，这时有位阿姨过来说我的狗身上有血，然后就蹲下来看我的狗，结果被我的狗咬到了那位阿姨的右手无名指。……”在与贺刘花的询问笔录中记载：“2013年1月18日下午21时15分左右，我在虹口足球场内遛狗，当时我在虹口足球场站在那里，有一条金毛狗的主人叫我帮忙看看他那条金毛颈部是否有伤痕，因为那条金毛狗和另外一条黑色的狗打过架了，黑色的狗已经离开现场了，我就低下头去帮他看看狗伤得怎么样。就在这个时候那条金毛狗就扑向我，咬我右手上的无名指。……”�与袁岫璞的询问笔录中记载：“2013年1月18日20时左右我和许多一起养狗的朋友在虹口足球场晓球场边上的草坪遛狗，然后有一男子开着电瓶车，没有用绳子牵狗过来。然后我的草狼狗和他的金毛狗打起来了，之后很快就分开了。那名男子就说我的狗为什么不牵，话比较难听，他的金毛狗还扑在我老公的身上，我老公对他说你的狗咬扑人，要做做规矩。然后我和那男子就各自遛狗，过了10分钟左右，我就回家了。……草狼狗是否咬伤金毛狗，当时那名男子没有说。”
本案一审庭审笔录记载，张永华陈述：“……事发一星期以前，被告的狗咬伤我的狗。事发的时候，被告没有牵绳子。……看到我的狗出血了，我和被告争执，被告就离开了。……”贺刘花陈述：“当天，我也是在遛狗的，当时原告的狗和被告的狗对叫，狗没有打起来，当时被告的狗肯定没有咬�原告的狗，然后被告和原告发生争执，然后被告就带着狗离开了，原告和我说他的狗上次被被告的狗咬伤过，原告给我看他狗头部伤口的时候，我就低下头去看的时候，原告的狗就把我的手咬断了。”袁岫璞陈述：“我的狗根本没有扑向原告的狗，根本也没有咬伤原告的狗，我的狗和原告的狗之间没有接触。我当时是牵着狗绳子的，我的狗就在我身边，我正在和朋友聊天，然后我听到狗叫，我的狗没有和原告的狗接触。……”
本院认为，由于张永华在公安机关询问笔录中对2013年1月18日事发时金毛狗是否被咬受伤自述前后不一，询问笔录与本案一审庭审笔录中对争执原因表述不一；贺刘花在询问笔录与本案一审庭审笔录中对事发两狗有无接触表述不一；袁岫璞在询问笔录与本案一审庭审笔录中对事发两狗有无接触表述不一，单凭本案当事人的陈述难以确�张永华所养金毛狗事发当天被袁岫璞所养大狼狗咬伤的事实。法律上成立损害赔偿需要行为和损害后果之间有必然的因果关系，而不是倒推的、间接的因果关系。本案设定在金毛狗被大狼狗咬伤基础上，就金毛狗受伤与金毛狗咬伤第三人贺刘花的因果关系而言，由于狗被咬是狗致伤原因但不必然致狗咬人，本案狗咬人系发生在袁岫璞带离所养大狼狗后，因张永华与第三人贺刘花为查验金毛狗伤口引发，贺刘花被咬受伤非金毛狗受伤后必然发生，故金毛狗被咬不是金毛狗咬伤贺刘花的原因。在贺刘花被金毛狗咬伤起诉张永华的案件中，金毛狗是致害主体不存争议，审理重点在于损害赔偿责任划分，该案与本案争点不同、事实审查侧重不同，且该案并未作金毛狗被大狼狗咬伤的直接认定，故该案判决与本案判决并不冲突。
综上，张永华就本案的再审申请不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张永华的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蔡 虹
审判员 蒋 晴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能�行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1730号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀34号
负责人赵建民该公司总经理
委托代理人：何晓娟该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李晓东。
委托代理人：郭明旺河南七星灿律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）因与被上诉人李晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民金初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险许昌公司的委托代理人何晓娟，被上诉人李晓东的委托代理人郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月21日14时许，在长葛市石固镇和寨李村210号胡同内，李帅（系李晓东之子）持C1证驾驶豫K×××××号轿车由北向南倒车时与行人王改连相撞，造成王改连当场死亡的交通事故。后长葛市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定李帅未确认安全后倒车，应负该事故全部责任，王改连不负该事故责任。事故发生后，李晓东赔偿受害方家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计135000元，并履行完毕。豫K×××××号轿车在人寿财险许昌公司处投保有交强险和商业三者险（保险金额为300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。李晓东向人寿财险许昌公司理赔未果，遂诉至该院。另，受害人王改连生于1940年7月20日，系农村户口。2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元／年。
原审法院认为，根据相关法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李晓东主张的损失由该院核定为：丧葬费18979元（37958元／年÷2）、死亡赔偿金47320.65元（8475.34元／年×5年零7个月）、精神损害抚慰金40000元，以上共计106299.65元。依照上述法律规定，李晓东主张的损失并未超过交强险限额范围，且李晓东已对受害方进行赔偿，故人寿财险许昌公司应就上述损失对李晓东履行给付义务。遂依法判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后十日内给付原告李晓东106299.65元。二、驳回李晓东的其它诉讼请求。该案受理费2700元，由李晓东承担。
人寿财险许昌公司上诉称，依据刑事诉讼法第一百三十八条之规定，李晓东的精神抚慰金部分，不应该支持。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
李晓东答辩称，人寿财险许昌分公司没有证据证明肇事司机李帅被追究刑事责任，故本案李晓东的精神抚慰金部分应该支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案精神抚慰金是否应当支持。
二审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，李晓东之子李帅驾车发生交通事故致王改连死亡，李晓东和李帅已经与受害人王改连就丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金达成了赔偿协议并履行完毕。王改连家属对李帅刑事追究予以谅解。本案是李晓东在交强险范围内向人寿财险许昌公司主张赔偿，且人寿财险许昌公司在原审答辩称愿意在保险责任范围赔偿各项损失。李晓东并不是刑事案件中的受害人主张权利，人寿财险许昌公司没有提供证据证明李帅已经被追究刑事责任，故人寿财险许昌公司上诉称不应支持精神抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 巩 倩
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初151号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：郑州市中原区。
法定代表人毋邦朝，该公司董事长。
委托代理人张建华，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人董宜楠，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告宋木军，男，1960年6月11日生，汉族。
被告代来平，女，1960年8月15日生，汉族。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司与被告宋木军、被告代来平借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告因借款合同发生纠纷，后在审理中，原告自愿撤回起诉，依法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南翼龙贷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告河南翼龙贷金融服务有限公司负担。
审判员 彭治军
二〇一六年三月二十八日
书记员 董美玲
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初151号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：郑州市中原区中原中路***号**号楼综合楼*单元**层****号。组织机构代码：39741344-3。
法定代表人毋邦朝，该公司董事长。
委托代理人张建华，男，1976年7月20日出生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人董宜楠，女，1993年2月27日出生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告宋木军，男，1960年6月11日生，汉族。
被告代来平，女，1960年8月15日生，汉族。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司与被告宋木军、被告代来平借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告因借款合同发生纠纷，后在审理中，原告自愿撤回起诉，依法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南翼龙贷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告河南翼龙贷金融服务有限公司负担。
审判员 彭治军
二〇一六年三月二十八日
书记员 董美玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1770号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：聂树洁，女，1956年6月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人聂树洁、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王世坤、被上诉人聂树洁的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼，原审第三人胡庆坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回聂树洁的一审诉讼请求或发回重审；2、由聂树洁负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
聂树洁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
聂树洁一审法院起诉请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5500股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告聂树洁系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东，第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的5500股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份5500股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，聂树洁认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5500股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
一审法院认为，2010年，王世坤与聂树洁签订《委托持股协议书》，王世坤代聂树洁持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司5500股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向聂树洁送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，聂树洁的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代聂树洁持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现聂树洁要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。聂树洁虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告聂树洁将王世坤原代聂树洁持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5500股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告王世坤承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王世坤提供股权转让协议五份，拟证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而聂树洁从未向其提出转让代持股权的要求。经质证，被上诉人聂树洁对该证据真实性无异议，但认为，上述股权转让事实均发生在2016年，该证据并非新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王世坤提交的上述证据能够证明相关案件事实，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人聂树洁是否有权要求上诉人王世坤将其所代持的涉案股份变更至原审第三人胡庆坤名下。
上诉人王世坤与被上诉人聂树洁所签订的涉案《委托持股协议书》系双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人对于一审判决关于涉案《委托持股协议书》已解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供的证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令的第三人名下。被上诉人聂树洁现要求上诉人王世坤协助将代持股份变更至其指令的原审第三人胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，符合法律规定，并无不当。上诉人王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至原审第三人胡庆坤名下，没有法定或约定义务的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人王世坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙德啟
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年六月二十一日
法官助理 葛云雷
书 记 员 李 飞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第365号
上诉人（原审被告）曹伟。
被上诉人（原审原告）孙学红。
上诉人曹伟因定金合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹伟，被上诉人孙学红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，孙学红、曹伟双方达成口头购车协议，孙学红同意以158000元的价格购买曹伟所有的津M×××××别克牌小轿车一辆，车辆过户费由曹伟承担。2013年12月14日，孙学红给付曹伟定金8000元，双方约定一周内过户，卖方不卖定金双倍退还，买方不买定金不退。2013年12月15日，天津市政府发布《天津市人民政府关于实行小客车总量调控管理的通告》，相关部门停止办理车辆过户手续。孙学红在天津市交通管理局已经登记有两辆小轿车，不符合《天津市小客车总量调控管理办法（试行）》规定的个人申请增量指标的条件。曹伟在天津市工商行政管理局西青分局为车架号为LSGGF53W9BH174216的津M×××××车辆做了天津市12月16日零时前销售小客车备案登记，但未提交证据证明该车辆为备案存量二手车。孙学红在天津市小客车调控管理信息系统中查询车架号为LSGGF53W9BH174216的津M×××××车辆不属于备案登记的存量二手车。原审法院经向天津市交通运输委员会查询，车辆识别码为LSGGF53W9BH174216的津M×××××别克君越小轿车在2014年8月8日11时前未办理二手车存量备案登记，不能享受存量备案二手车的交易政策。
孙学红一审诉讼请求为：依法判令解除双方之间的购车合同，曹伟双倍返还孙学红定金16000元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，孙学红、曹伟以口头形式订立的购车合同合法有效，予以认定。在购车合同的履行期限内，天津市政府发布《天津市人民政府关于实行小客车总量调控管理的通告》，造成孙学红、曹伟无法按约定继续履行合同，孙学红、曹伟其后也未就合同的履行达成新的协议。本案中，由于不可预见的政策法规的变化造成了合同无法履行，因此，孙学红、曹伟均不承担违约责任，因解除合同而产生的损失由双方各自承担。对于孙学红主张解除与曹伟之间的购车合同，予以支持。对于孙学红主张曹伟双倍返还定金16000元的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，判决：一、解除孙学红与曹伟之间的购车合同；二、曹伟于判决生效之日起十日内返还孙学红定金8000元；三、驳回孙学红其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由孙学红负担20元，曹伟负担20元。
上诉人曹伟不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清、适用法律不当为由提起上诉，其理由为：上诉人车辆手续合法有效随时可以过户，并没有违反合同。因被上诉人自身原因导致双方不能交易，属于违反合同。故请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙学红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人全部诉讼请求。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人曹伟提交天津市存量二手小客车审核单（一单一辆）、天津市存量二手小客车备案登记表、天津市12月16日零时前销售小客车备案登记表（个人购车）各一份，用以证明涉案车辆进行了二手车备案登记。
被上诉人孙学红未向本院提交新的证据。
另查明，本院经向天津市交通运输委员会查询，涉案车辆属于当时没有电子版信息的特殊情况，该车辆的相关补充材料于2014年8月底收到，经相关部门审查后于2014年9月10日录入调控系统，现该车辆属于存量二手车。
本院认为，孙学红、曹伟以口头形式订立的购车合同合法有效，受法律保护。在购车合同的履行期限内，天津市政府发布《天津市人民政府关于实行小客车总量调控管理的通告》，造成孙学红、曹伟无法按约定继续履行合同。本案二审审理期间，曹伟向本院提交了新的证据，本院经向天津市交通运输委员会核实，涉案车辆的相关补充材料于2014年8月底提交，2014年9月10日审查录入调控系统，故原审法院查明涉案车辆在2014年8月8日11时前未办理二手车存量备案登记，不能享受存量备案二手车的交易政策是正确的。该合同无法履行的原因，系由于不可预见的政策法规的变化造成的，因此，孙学红、曹伟均不承担违约责任，因解除合同而产生的损失应由双方各自承担。综上，曹伟的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初400号
原告韩聂芬，女，汉族，1966年1月2日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
原告陈杨，男，汉族，1988年8月30日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，职务董事长。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市，系公司员工。
委托代理人肖宏，男，住重庆市钢梁县，系公司员工。
原告陈杨、韩聂芬与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈杨、韩聂芬的委托代理人王礼、孙潭，被告月升公司的委托代理人唐晴、肖宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨、韩聂芬诉称：2013年1月25日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市xx区xx街道xx路xx号房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1、判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金2688元（自2013年3月7日起，至2014年10月8日止，按463450元为基数，每日按万分之0.1的标准计算）。
被告月升公司辩称：相关违约责任不在被告方；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2013年1月25日，被告作为甲方，原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市xx区xx街道xx路xx号xx幢xx号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为463450元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.10的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款463450元。被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月8日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告陈杨、韩聂芬名下。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月8日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月8日，以463450元为基数，按日万分之0.10的标准支付违约金，金额为2688元。
被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈杨、韩聂芬逾期办证违约金2688元；
二、驳回原告陈杨、韩聂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何江兰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第484号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某，又名“小光”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月31日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）469号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人张某于2014年8月20日早晨8时许，伙同马某、王某（均已判刑）窜至菏泽市牡丹区西城办事处代庄“新菏”家园工地，秘密窃取被害人李某乙停放在工地的“雅马哈”牌两轮摩托车一辆，后被销赃。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币4440元。
二、被告人张某于2014年8月27日上午10时许，伙同马某、王某、刘合文（另案处理）窜至菏泽市牡丹区西城办事处“义乌”小商品城工地，秘密窃取被害人彭某的黑色重庆“雅马哈”两轮摩托车一辆、窃取被害人罗某的红色“铃木”125摩托车一辆，后被销赃。经物价鉴定，被盗的黑色重庆“雅马哈”两轮摩托车价值3685元、红色“铃木”125摩托车价值3630元。
三、被告人张某于2014年10月3日中午，伙同马某、王某窜至菏泽市牡丹区“鲁商凤凰城”工地，秘密窃取被害人李某丙的黑色“铃木”两轮摩托车一辆、窃取被害人晁某的红色“铃木”125摩托车一辆。后又窜至菏泽职业技术学院“华鼎学府”建筑工地，盗窃被害人李某丁的红色“雅马哈”两轮摩托车一辆，后被销赃。经物价鉴定，被盗的黑色“铃木”两轮摩托车价值4620元、红色“铃木”125摩托车价值4620元、红色“雅马哈”两轮摩托车价值4440元。
案发后，被告人张某于2015年3月31日到菏泽市公安局牡丹分局投案。
综上，被告人张某参与盗窃犯罪四次，盗窃摩托车六辆，共计价值人民币25435元。案发后，被告人张某退还赃款人民币25435元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、彭某、罗某、李某丁、李某丙、晁某陈述；证人王某、马某、李某甲证言及辨认笔录；鲁R×××××“雅马哈”二轮摩托车，所有人为李某乙、黑色重庆“雅马哈”125摩托车系彭某所有，红色“铃木”125摩托车系罗某所有、黑色“铃木”牌摩托车系李某丙所有；红色“铃木”摩托车系晁某所有；红色“雅马哈”摩托车系李某丁所有的被盗车辆信息；黑色“雅马哈”二轮摩托车，现价值人民币4440元、黑色“雅马哈”二轮摩托车现价值人民币3685元；红色“铃木”两轮摩托车现价值3630元；黑色“铃木”二轮摩托车及红色“铃木”二轮摩托车，现价值人民币均为4620元；红色“雅马哈”两轮摩托车，现价值4440元的涉案物品价格鉴定结论书；公安机关出具的：被告人张某指认现场照片；办案说明；马某指认现场照片；王某、马某刑事判决书；张某无违法犯罪前科证明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属投案自首，依法可从轻处罚。被告人张某归案后，认罪态度较好，积极退赃和交纳罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈东生
二〇一五年八月四日
书记员 孙伟嫚
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0626刑初31号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人唐万辉，男，1979年9月25日出生于神农架林区，汉族，初中文化，农民，住神农架林区。因涉嫌犯非法买卖枪支弹药罪，2017年9月11日被保康县公安局决定取保候审。
2017年12月7日，湖北省高级人民法院以（2017）鄂刑辖171号指定管辖决定书，指定本院审判唐万辉涉嫌非法制造枪支罪一案。保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人唐万辉犯非法制造枪支罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人唐万辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2016年12月，被告人唐万辉用自己的手机和淘宝账号从淘宝网上购买四套“宝马X5”射钉器及无缝钢管、红外线瞄准仪等枪支零部件，并先后在住房内将射钉器的枪头取出，插入无缝钢管，将红外线瞄准仪固定在无缝钢管上，再将整支枪上好螺丝后固定拧紧，采用拼接、组装等方式，私自改装成猎枪用于狩猎。2017年3月30日被保康县公安局查获，收缴改装的猎枪一支。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，“宝马X5”射钉器改制的猎枪，以火药为动力，能击发钢珠，具有致伤力，鉴定是枪支。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了枪支等物证（照片），受案登记表、归案经过、户籍信息、扣押清单、购买订单等书证，鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人唐万辉违反国家枪支管理法有关规定，私自组装枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人唐万辉对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年12月，被告人唐万辉用自己的手机和淘宝账号从淘宝网购买四套“宝马X5”射钉器及无缝钢管、瞄准镜等零部件，取出射钉器的枪头，插入无缝钢管，将瞄准镜固定在无缝钢管上，上螺丝后固定拧紧，采用拼接、组装等方式，私自改装成猎枪一支欲用于狩猎。另三套零部件在组装过程中损坏。2017年3月30日公安民警找唐万辉询问，唐即如实供述了购买射钉器配件并组装成射钉枪的事实，并带领民警到其住处收缴改装的射钉枪一支。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，“宝马X5”射钉器改制的猎枪，以火药为动力，能击发钢珠，具有致伤力，鉴定是枪支。
上述事实，有接处警登记表、归案经过、户籍证明、扣押清单、指认枪支照片、交易记录等书证，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐万辉违反国家枪支管理的法律法规，在淘宝网购买射钉器、无缝钢管等零部件，自行拼接、组装成枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。公安机关掌握唐万辉购买射钉枪配件的线索后，于2017年3月30日找到唐万辉询问，唐即如实供述了其购买射钉枪配件组装枪支的事实，并带领民警到其住处上交了1支组装的射钉枪，构成自首，依法可以减轻处罚。鉴于唐万辉认罪态度较好，经审前社会调查，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人唐万辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对保康县公安局扣押唐万辉非法制造的射钉枪一支予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴 权
审判员 周家珍
审判员 山 娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈小玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更543号
罪犯刘学锋，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）淄刑二初字第25号刑事判决，以被告人刘学锋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一一年三月七日作出（2011）鲁刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月24日起至2023年12月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘学锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘学锋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘学锋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘学锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学锋减去有期徒刑一年。（刑期自2009年12月24日起至2020年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执466号之一
被执行人：张梦珠，女，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省。犯运输毒品罪。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京02刑初114号刑事判决书执行张梦珠犯运输毒品罪没收财产一案，执行标的为50000元。本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院扣划了被执行人张梦珠名下银行存款1011.21元，随案移送手机两部拍卖所得款项214元，上述款项共计1225.21元，以及在案扣押的物品均已依照判决没收上缴国库。后经统查，未发现张梦珠名下有其他可供执行财产。本院认为，张梦珠暂无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2016）京02刑初114号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
主执行官陈海川
执行员 张 浩
执行员 王玮珂
二〇一八年三月二十二日
书记员 甄亚男
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执466号
被执行人：张梦珠，女，户籍所在地广东省陆丰市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京02刑初114号刑事判决书及北京市高级人民法院（2017）京刑终117号刑事裁定书，对被执行人张梦珠立案执行。根据刑事判决，一、被告人张梦珠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。二、随案移送的物品分别予以没收或并入没收财产项执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张梦珠的银行存款人民币五万元。
二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张梦珠应该履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
主执行官陈海川
执行员 张 浩
执行员 王玮珂
二〇一七年八月十八日
书记员 甄亚男
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3328号
原告：焦文学，男，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：庞宝森，男，其他自然情况不详。
原告焦文学与被告庞宝森买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦文学的委托诉讼代理人爱新觉罗刘泽乾到庭参加诉讼，被告庞宝森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦文学向本院提出如下诉讼请求：请求被告给付拖欠原告的沙石款37700元。事实和理由：原告与被告存在常年沙子、石料买卖合同关系，2016年2月3日，经双方对账，被告庞宝森共计拖欠原告沙子石料款37700元，并出具欠条一枚。后经原告多次催要未果，现提起诉讼，诉请如前。
被告庞宝森未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告庞宝森为原告焦文学出具欠条一枚，内容为：”今沙子石料款人民币37700元。欠款人庞宝森”，此款至今未还。上述事实有原告提供的欠条一枚在卷佐证。
本院认为，被告在原告处购买沙子、石料，双方形成了买卖合同关系，被告理应及时支付货款。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞宝森于本判决生效后立即给付原告焦文学沙石款37700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，邮寄送达费40元，合计411元(原告已预交)，由被告庞宝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一七年七月十二日
书记员 沈艳伟
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初119号
原告姚有兰，女，1943年5月3日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告姚有兰诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚有兰诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚有兰的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民商终字第18号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。住所地宁夏回族自治区同心县长征西街**号。组织机构代码：92842162-X。
负责人杨正新，该公司经理。
委托代理人李瑞，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）同心县大众运销有限公司。住所地宁夏回族自治区同心县同心镇南环路。组织机构代码：76324380-1。
法定代表人顾宁波，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司因与被上诉人同心县大众运销有限公司财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司的委托代理人李瑞、被上诉人同心县大众运销有限公司的法定代表人顾宁波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司对被保险车辆全损理赔，但未对被保险车辆残值进行处理，不符合法律规定。被上诉人同心县大众运销有限公司在一审中提交宁夏博瑞二手车鉴定评估有限公司司法检验鉴定意见书系单方做出，上诉人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司不予认可，一审法院直接以该鉴定结果认定涉案车辆实际损失为18.7万元，证据采信不正确，5000元鉴定费处理不当。综上，原审判决认定事实不清，判决结果不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民商初字第3号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。
二审案件受理费5740元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。
审 判 长 满丽娟
代理审判员 梁 超
代理审判员 杨 娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马全水
本案附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初602号
原告徐某甲，男，生于1938年8月11日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人罗怀兵，宣汉县恒河法律事务所律师。
原告杜某某，女，生于1941年7月27日，汉族，住宣汉县，农村居民。系徐某甲之妻。
委托代理人罗怀兵，宣汉县恒河法律事务所律师。
被告徐某乙，女，生于1963年11月22日，汉族，住宣汉县，农村居民。系原告之长女。
委托代理人罗启国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告徐某丙，女，生于1966年5月30日，汉族，住宣汉县，农村居民。系原告二女。
被告徐某丁，女，生于1969年1月17日，汉族，住宣汉县，农村居民。系原告三女。
被告徐某戊，女，生于1972年7月30日，汉族，住宣汉县，农村居民。系原告四女。
原告徐某甲、杜某某与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊赡养纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、杜某某及其委托代理人罗怀兵与被告徐某乙及其委托代理人罗启国、徐某丙、徐某丁到庭参加诉讼，被告徐某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、杜某某共同诉称，原告共生育四个子女，即四个被告。二原告现年龄较大又多病，收入不足以支撑二原告的生活和医疗费工支；另原告的病情需经常到医院治疗，需在县城租房居住以便于其治疗。请求法院判决：1、判决四被告从2016年4月起共同负担二原告的房屋租金每年2800元；2、判决四被告从2016年2月起每人每月各负担二原告生活费400元，每人每月负担护理费400元；3、判决四被告从2016年4月起负担二原告的医疗费用。
原告徐某甲、杜某某为证明其主张。其提供证据如下：
1、原、被告身份信息复印件各一份，以证明其身份；
2、徐某甲陈述笔录一份，以证明除徐某丙外，另三被告没有尽赡养义务；
3、徐某丙笔录一份，以证明徐某丙已尽赡养义务；
4、杜某某医疗发票4张，以证明徐某丙支付原告杜某某医疗费的情况；
5、宣汉县东乡镇磨峡村村委会情况说明一份，以证明被告未尽赡养义务。
被告徐某乙辩称，二原告与徐某乙2004年11月28日的赡养合同有效；原告诉被告徐某乙的诉讼请求不成立，请求法院维持原约定，驳回原告的诉讼请求。
被告徐某乙为证明其主张，提供证据如下：
赡养合同书一份，以证明原、被告间已达成赡养协议；
2、杜义伟笔录一份，以证明赡养合同的由来及合同的解释。
被告徐某丙辩称，对原告的诉讼请求被告没有意见，被告同意。
被告徐某丙没有提供证据材料。
被告徐某丁辩称，被告不同意原告的诉讼请求。
被告徐某丁没有提供证据材料。
被告徐某戊没有到庭参加诉讼，也没有提供证据材料。
经本院组织原、被告双方质证，被告徐某乙对原告提交的第1号证据认可，对第2、3号证据认为基本属实，对第4号证据认为与本案无关，对第5号证据认为不属实。被告徐某丙对原告提交的证据均认可。被告徐某丁对原告提交的第1、4号证据认可，对2、3、5号证据不认可。二原告以及被告徐某丙、徐某丁对被告徐某乙提交的第1号证据的真实性认可，二原告对被告徐某乙提交的第2号证据的合法性认可，但认为其内容中有失实部份，应不予采信；被告徐某丙对第2号证据不认可，认为证人并不了解情况；被告徐某丁对第2号证据认可。
本院认证认为，对原告提交的被告无异议的第1号证据和被告徐某乙提交的第1号证据的真实性本院予以采信。对原告提交的第2、3、4、5号证据，被告徐某乙、徐宗美没有提供反驳的证据，故其真实性本院予以确认。对被告徐某乙提供的第2号证据，经与证人杜义伟当庭质证，其笔录内容与证人质证内容有出入，故第2号证据本院不予采信。
经审理查明，被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊系原告徐某甲、杜某某之子女。原告徐某甲、杜某某均系农村居民，已参加宣汉县新型农村社会养老保险，每月75元。原告徐某甲、杜某某在宣汉县有土木结构房屋二间，偏房一间。因原告杜某某多病，二原告的收入不足以维持开支。故2016年1月4日原告徐某甲、杜某某起诉来院，并提出前述诉讼请求。
同时查明，2004年1月28日原告徐某甲、杜某某与被告徐某丙、任登福（被告徐某丙之夫）曾达成《赡养合同书》，约定：原告归天，后事由任登福（被告徐某丙之夫）承担；二、老人生病期，由姐妹每人依轮次料理（先走由本人自负）；三、老人不能劳动时，姐妹每人每月给生活费25元（无论父、母先走一人后）；四、老人归天时，姐妹大帮小补；五、凡老人收养子女，未养的减六年的父母生活费。本案在审理中，经核实该协议并未实际履行。
本案在审理中，原告徐某甲、杜某某以年龄较大，日常生活需护理为由，主张护理费。
同时查明，2014年度四川农村居民人均生活消费支出为7110元。
本院认为,四被告系原告徐某甲、杜某某之子女，现原告徐某甲已年满78岁，原告杜某某已年满75岁，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。…”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理”的规定，原告徐某甲、杜某某要求四被告给付赡养费和护理费的主张，本院予以支持，但其主张金额过高，参照2014年度四川农村居民人均生活消费支出7110元的标准予以调整。二原告的房屋位于农村，离医院较远，二原告要求在宣汉县城附近租房居住以便于治疗的主张，并无不当，四被告应当尊重老年人意见。原告徐某甲、杜某某与被告徐某丙、任登福（被告徐某丙之夫）达成的《赡养合同书》，没实际履行，且并不影响原告徐某甲、杜某某主张要求被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊履行赡养义务的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊从2016年4月起各负担原告徐某甲、杜某某每年度的租房费用700元；
二、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊从2016年2月起每人每月各负担原告徐某甲生活费150元，护理费150元；
被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊从2016年2月起每人每月各负担原告杜某某生活费150元，护理费150元；
三、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊从2016年4月起共同均摊原告徐某甲、杜某某的医疗费（以医院正式票据为准）。
案件受理费100元，由被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐 曦
二〇一六年四月二十一日
书记员 周洋帆
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初291号
原告：江西中财典当有限责任公司，住所地南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会17栋一层店面122室。
法定代表人：吴剑声，系该公司员工。
委托代理人：吴启峰，男，汉族，1983年10月18日生，住广州市越秀区，系该公司员工。
被告：南昌荣鑫橡塑制品有限公司，住所地南昌市湾里区罗亭镇罗亭街。
法定代表人：邓雪荣。
被告：南昌金海实�有限公司，住所地南昌市红谷滩新区翠苑路345号第8号店面。
法定代表人：申仪祥。
被告：邓雪荣，男，汉族，1968年2月3日生，住南昌市湾里区，
被告：袁桃英，女，汉族，1967年5月1日生，住南昌市湾里区，
本院在审理原告江西中财典当有限责任公司与被告南昌荣鑫橡塑制品有限公司、南昌金海实业有限公司、邓雪荣、袁桃英典当纠纷一案中,原告江西中财典当有限责任公司于2016年4月6日向本院提出撤回对被告南昌金海实业有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告南昌金海实业有限公司的起诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西中财典当有限责任公司撤回对被告南昌金海实业有限公司的起诉。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 白 鹭
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初291号
原告：江西中财典当有限责任公司，住所地南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会17栋一层店面122室。
法定代表人：吴剑声，系该公司员工。
委托代理人：吴启峰，男，汉族，1983年10月18日生。
被告：南昌荣鑫橡塑制品有限公司，住所地南昌市湾里区罗亭镇罗亭街。
法定代表人：邓雪荣。
被告：南昌金海实业有限公司，住所地南昌市红谷滩新区翠苑路345号第8号店面。
法定代表人：申仪祥。
被告：邓雪荣，男，汉族，1968年2月3日生。
被告：袁桃英，女，汉族，1967年5月1日生。
本院在审理原告江西中财典当有限责任公司与被告南昌荣鑫橡塑制品有限公司、南昌金海实业有限公司、邓雪荣、袁桃英典当纠纷一案中,原告江西中财典当有限责任公司于2016年4月6日向本院提出撤回对被告南昌金海实业有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告南昌金海实业有限公司的起诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西中财典当有限责任公司撤回对被告南昌金海实业有限公司的起诉。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ecba2685-e316-4e91-9804-7bf1e4ac0781&imgId=ZWNiYTI2ODUtZTMxNi00ZTkxLTk4MDQtN2JmMWU0YWMwNzgxMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 褚月英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 白 鹭
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初291号原告：江西中财典当有限责任公司，住所地南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会17栋一层店面122室。法定代表人：吴剑声，系该公司员工。委托代理人：吴启峰，男，汉族，1983年10月18日生。被告：南昌荣鑫橡塑制品有限公司，住所地南昌市湾里区罗亭镇罗亭街。法定代表人：邓雪荣。被告：南昌金海实业有限公司，住所地南昌市红谷滩新区翠苑路345号第8号店面。法定代表人：申仪祥。被告：邓雪荣，男，汉族，1968年2月3日生。被告：袁桃英，女，汉族，1967年5月1日生。本院在审理原告江西中财典当有限责任公司与被告南昌荣鑫橡塑制品有限公司、南昌金海实业有限公司、邓雪荣、袁桃英典当纠纷一案中,原告江西中财典当有限责任公司于2016年4月6日向本院提出撤回对被告南昌金海实业有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告南昌金海实业有限公司的起诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西中财典当有限责任公司撤回对被告南昌金海实业有限公司的起诉。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一六年四月十三日书 记 员  白 鹭
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民小字第6号
原告：沈静波，男，1964年12月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：张社涛，男，48岁，汉族，住洛阳市伊川县。
本院在审理原告沈静波诉被告张社涛买卖合同纠纷一案中，原告沈静波于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈静波申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈静波撤回起诉。
本案受理费87元，由原告沈静波负担。
代理审判员 吉明飞
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 展
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民小字第6号
原告：沈静波，男，1964年12月15日出生。
被告：张社涛，男。
本院在审理原告沈静波诉被告张社涛买卖合同纠纷一案中，原告沈静波于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈静波申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈静波撤回起诉。
本案受理费87元，由原告沈静波负担。
代理审判员 吉明飞
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 展
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执317-1号
申请执行人贝莱特空调有限公司。住所地德州经济开发区晶华路。
法定代表人吴井臣，董事长。
被执行人察右后旗蓝天房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗白镇新区三中家属楼营业房。
法定代表人张生华，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2015）德中商初字第19号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人察右后旗蓝天房地产开发有限公司存款350万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十月十一日
书记员 张 杰
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2735号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行，住所地，天津市宁河县俵口乡。
负责人孙明俊，该支行行长。
被告于林英。
被告于二河。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被告于林英、于二河借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人孙明俊到庭参加诉讼，被告于林英、于二河经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行诉称，被告于林英于2005年10月21日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行（原天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社）借款30000元，用于包地，借款到期日为2006年10月20日，利率为8.37‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行多次催要，被告于林英未还清贷款本息，被告于二河也没有履行保证担保责任，截止2014年8月15日尚欠本金30000元、利息13788.62元，故原告起诉，要求被告于林英偿还贷款本金30000元及贷款还清前所欠利息；被告于二河对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、农户短期借款申请书1份。四、2007年9月28日、2009年8月26日、2010年8月29日、2012年8月16日原告向二被告催收的通知书共5份。
被告于林英、于二河在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2005年10月21日，天津市宁河县俵口农村信用合作社（以下简称俵口信用社）与被告于林英、于二河签订了保证担保借款合同，借款合同号为20050345。合同约定，被告于林英作为借款人向俵口信用社借款30000元，期限自2005年10月21日至2006年10月20日，利率为8.37‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三点六二七计收利息。被告于二河作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，俵口信用社如约向被告于林英发放贷款30000元，在合同履行过程中，被告于林英未按合同约定偿还借款本金及利息，仅支付部分利息。2007年9月28日、2009年、2010年、2012年原告陆续向二被告催收未果，截止2014年8月15日尚欠本金30000元及利息13788.62元。上述款项及2014年8月15日以后利息被告于林英至今未还，被告于二河亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县俵口农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。
本院认为，天津市宁河县俵口农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告于林英未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告于二河作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告于林英所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县俵口农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司俵口支行，原社的权利义务由更名后的企业承担，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行要求被告于林英偿还到期借款本金30000元及尚欠利息，要求被告于二河承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于林英于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行借款本金30000元及利息（利息分别为：1、截止2014年8月15日的借款利息13788.62元；2、自2014年8月16日始至本判决确定给付之日止，以本金30000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
二、被告于二河对被告于林英上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告于林英、于二河共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 张 圆
人民陪审员 翟林山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2735号
原告李某，农民。
委托代理人刘文，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告贝某，农民。
本院在审理原告李某与被告贝某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月13日下午14时40分开庭时，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 侯成凯
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 铎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初424号
原告：韦仁富，男，1969年10月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，广西景耀律师事务所实习律师。
被告：谢建文，男，1967年6月17日出生，汉族，住广西来宾市象州县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环大道228号友谊大厦1-4层。
负责人：关志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高智勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁秀丽，该公司职员。
原告韦仁富与被告谢建文、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太保柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，被告太保柳州支公司当庭申请重新鉴定，本院依法移送鉴定，鉴定完毕于2016年8月23日退卷至本院，本院于2016年9月9日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托诉讼代理人钟人应、张莉，被告谢建文、被告太保柳州支公司的委托诉讼代理人梁秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦仁富向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失共计85635.18元（诉称84210元系计算错误），其中医疗费2003.43元、住院伙食补助费3400元（100元／天×34天）、残疾赔偿金49338元（24669×20×10%）、误工费17360元（4200×4＋4200÷30×4）、护理费3608.75元（38741÷365×34）、交通费1000元、精神损害赔偿金6000元、伤残鉴定费1500元、财产损失1325元、其它费用（陪人床位费）100元，被告太保柳州支公司在保险限额内先予赔偿，不足部分再由被告谢建文赔偿。2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日15时20分，被告谢建文驾驶桂Ｇ×××××号比亚迪小轿车行驶至鹿寨县导江乡至雒容镇相思屯路段时，与韦仁富驾驶的二轮摩托车（车上搭载韦丽芳）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，韦仁富、韦丽芳受伤的道路交通事故。鹿寨县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定谢建文承担此事故全部责任，韦仁富、韦丽芳无责任。事故发生后，原告被送入鹿寨县中医院住院治疗34天。经原告申请，柳州市明桂司法鉴定中心于2015年10月10日作出鉴定意见：韦仁富本次交通事故损伤左膝关节构成X（十）级伤残，原告为此支出鉴定费1500元。被告太保柳州支公司申请重新鉴定，鉴定意见为：1、韦仁富本次损伤的伤残程度评定为X（十）级伤残；2、韦仁富的误工损失日评定为60天。原告对误工损失日的鉴定意见不认可。被告谢建文的车辆在太保柳州支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告太保柳州支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告工作地方是农村，残疾赔偿金、误工费以按农村标准计算。医疗费仅认可没有理赔过的部分，误工损失日已鉴定为60天，应据此计算误工费，交通费因无票据证明，酌定赔偿300元。精神抚慰金3000元较合适，鉴定费不由该公司承担，其他费用100元不予赔偿，车辆修理费由法院酌定。
被告谢建文同意太保柳州支公司的答辩意见。
本院认为，被告谢建文、太保柳州支公司均承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。对于原告的诉请，被告太保柳州支公司对其中的1043.50元医疗费已经向谢建文赔付，住院预交款500元是原告交纳，故上述费用共计1543.50元应由谢建文向原告赔付。另有医疗费459.93元，以及原告诉请的其他费用实为陪人床位费100元，系在住院期间产生，应计入医疗费，故医疗费共计559.93元应由太保柳州支公司向原告赔付。原告提供证据证明其自2013年3月1日起至交通事故发生前，一直在位于鹿寨镇十里亭县农场的鹿寨庆丰木材加工厂工作，月平均工资4200元，其工作地，获取报酬地均来源于城镇，故原告主张残疾赔偿金按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015）中城镇居民人均可支配收入计算为49338元符合法律规定，本院予以支持。原告的误工损失日鉴定为60日，误工费为13160元{4200元÷30天×（34＋60）天}。两被告对原告诉请的护理费3608.75元、住院伙食补助费3400元并无异议，该诉请亦符合法律规定，本院予以支持。根据原告的治疗情况，本院酌定交通费为500元。综合考虑原告的伤残等级、精神受损害的程度、侵权人的过错程度以及当地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金5000元（在交强险优先赔付）。鉴定费1500元不属于保险赔偿范围，应由被告谢建文予以赔偿。关于车辆损失，虽原告提供车辆修理的证据存在瑕疵，但事故确实造成车辆的损坏，故本院酌定车辆修理费1000元。综上，被告太保柳州支公司保险限额内应赔偿原告损失共计76566.68元，被告谢建文应赔偿原告损失共计3043.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告韦仁富各项损失人民币76566.68元；
二、被告谢建文赔偿原告韦仁富各项损失人民币3043.50元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1905元（原告预交），适用简易程序减半收取952.50元，由原告韦仁富负担52.50元，被告谢建文负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖筱艳
二〇一六年十月十九日
书记员 韦业标
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
被告：战敏新，男，住辽宁省瓦房店。
委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：高玲，女。
委托诉讼代理人：战敏新（委托人丈夫），其他同上。
被告：战长巍，男。
委托诉讼代理人：战敏新（委托人父亲），其他同上。
委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：战海燕，女，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：于德学，男。
委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告战敏新、高玲、战长巍、战海燕、于德学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚茹以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 孙 建
代理审判员 葛 菲
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵家艺
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1665号
申请执行人张伟，男，汉族，住延吉市。
被执行人延吉市佳能热力有限公司，住所地址延吉市。
法定代表人：金吉广，董事长
申请执行人张伟与被执行人延吉市佳能热力有限公司之间不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第5737号民事调解书，责令被执行人延吉市佳能热力有限公司向申请执行人张伟履行法定义务。至2016年4月28日，被执行人已全部履行完毕，并已支付给申请执行人张伟。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一六年四月二十八日
书记员 郑灿穆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2797号
原告：邓国兵。
委托诉讼代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：袁先孝。
被告：孙桂芬。
两被告共同委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
原告邓国兵诉被告袁先孝、孙桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告邓国兵及其委托诉讼代理人叶春生，两被告共同委托诉讼代理人俞敏慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓国兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金260000元，并自2015年4月21日开始按月利率0.5%标准支付借款利息至实际还款日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，被告袁先孝因家庭经营需要向原告及案外人借款260000元，被告袁先孝向原告出具了一张欠条，现原告向两被告主张债权，被告袁先孝躲避，被告孙桂芬推诿，故起诉。
被告袁先孝、孙桂芬辩称：1、两被告从未向原告及案外人借过本案诉称的260000元，双方之间不存在借贷关系；2、本案欠条是在原告以伤害被告及家人相要挟的情况下出具的，双方之间无真实的债权债务关系。被告袁先孝与原告本人共同参加了名义为“1040”阳光工程的传销组织，原告本人等系被告袁先孝的下线，后该组织被公安机关取缔，被告袁先孝也因涉嫌犯罪被采取强制措施，原告等因无法获得传销的非法收益，遂向被告袁先孝主张损失，故请求驳回原告的各项诉请；3、被告孙桂芬对本案的欠条不知情，与本案无关联。
本院经审查认为：本案被告袁先孝虽然向原告出具了260000元的欠条，但双方之间并不存在借贷事实，本案欠条所涉款实系原告等人参加传销活动，为获得加入资格而缴纳的费用。袁先孝现涉嫌犯组织、领导传销活动罪被追究刑事责任。违法行为不受法律保护，违法犯罪活动中违法所得财物，不应通过民事诉讼方式调整。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓国兵的起诉。
原告已预交的受理费2755元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 窦本发
二〇一七年三月七日
书记员 汤友娣
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初2797号原告：邓国兵。委托诉讼代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。被告：袁先孝。被告：孙桂芬。两被告共同委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。原告邓国兵诉被告袁先孝、孙桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告邓国兵及其委托诉讼代理人叶春生，两被告共同委托诉讼代理人俞敏慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓国兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金260000元，并自2015年4月21日开始按月利率0.5%标准支付借款利息至实际还款日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，被告袁先孝因家庭经营需要向原告及案外人借款260000元，被告袁先孝向原告出具了一张欠条，现原告向两被告主张债权，被告袁先孝躲避，被告孙桂芬推诿，故起诉。被告袁先孝、孙桂芬辩称：1、两被告从未向原告及案外人借过本案诉称的260000元，双方之间不存在借贷关系；2、本案欠条是在原告以伤害被告及家人相要挟的情况下出具的，双方之间无真实的债权债务关系。被告袁先孝与原告本人共同参加了名义为“1040”阳光工程的传销组织，原告本人等系被告袁先孝的下线，后该组织被公安机关取缔，被告袁先孝也因涉嫌犯罪被采取强制措施，原告等因无法获得传销的非法收益，遂向被告袁先孝主张损失，故请求驳回原告的各项诉请；3、被告孙桂芬对本案的欠条不知情，与本案无关联。本院经审查认为：本案被告袁先孝虽然向原告出具了260000元的欠条，但双方之间并不存在借贷事实，本案欠条所涉款实系原告等人参加传销活动，为获得加入资格而缴纳的费用。袁先孝现涉嫌犯组织、领导传销活动罪被追究刑事责任。违法行为不受法律保护，违法犯罪活动中违法所得财物，不应通过民事诉讼方式调整。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓国兵的起诉。原告已预交的受理费2755元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  窦本发二〇一七年三月七日书记员  汤友娣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2241号
原告邵明师。
被告田正财。
被告房领金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。
原告邵明师与被告田正财、房领金、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明师、被告田正财、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人朱文山到庭参加诉讼。被告房领金经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵明师诉称，2015年11月11日22时许，被告驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿解放路由东向西行驶至八一路路口西100米时，因躲避对向来车变更车道时与同向行驶的驾驶员闫猛驾驶的夏利牌鲁Q×××××小型汽车刮撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告与被告未协商一致，现为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计10000元。诉讼费由被告承担。
被告田正财辩称，请求法院依法判决。
被告房领金未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元及不计免赔险属实，在核实被告该车在出险时各项证件均在有效期限内，我公司同意在责任比例内承担赔偿责任，程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年11月11日22时45分许，被告田正财驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿解放路由东向西行驶至八一路路口西100米路段时，因躲避对向来车变更车道时与同向行驶的案外人闫猛驾驶的夏利牌鲁Q×××××小型汽车刮撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队支属一大队认定，被告田正财负事故全部责任，案外人闫猛无事故责任。临沂齐信价格评估有限公司对原告邵明师所有的鲁Q×××××号小型轿车损失做出评估：车损失价值为2152元、停运损失为2240元。原告共支出评估费200元。本次交通事故发生后原告另支出车辆施救费240元。
另查明，被告田正财驾驶被告房领金所有的肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车（二被告系夫妻关系），在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险20万元（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车的保险人，在其承保的第三者责任险限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告田正财、房领金共同向原告进行赔偿。对于原告主张具体数额，本院依照相关规定、各被告责任比例及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
原告邵明师因交通事故造成的车辆损失2152元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业险限额内赔偿152元；
二、原告邵明师因交通事故支出的施救费240元，评估费200元，计440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿；
三、原告邵明师因交通事故造成的停运损失2240元，由被告田正财、房领金共同赔偿；
四、驳回原告邵明师的其他诉讼请求。
上述一至三款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费50元减半收取25元、保全费120元，计145元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年三月二十八日
代书记员 张 毓
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执129号
申请执行人马公保，男，藏族。
被执行人邢世军，男，汉族。
被执行人邢世峰，男，汉族。
申请执行人马公保与被执行人邢世军、邢世峰劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初143号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马公保于2016年5月18日向我院申请强制执行，我院于2016年5月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人邢世军、邢世峰在各金融机构均无存款。被执行人邢世军、邢世峰虽有到期债权，但其债务人还未偿还。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无法履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初143号民事调解书终结本次执行程序。
二、未执行款项4400元、执行费50元，共计4450元，待被执行人邢世军、邢世峰有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一六年十一月十日
书记员 姜 振