福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终178号
上诉人（原审被告）：卓茶照，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
上诉人（原审被告）：黄秋凤，女，1964年3月21日出生，汉族，上杭县教育局退休干部，住福建省上杭县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丘发义，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。
原审被告：卓兴权，男，1943年9月18日出生，汉族，住福建省上杭县。
上诉人卓茶照、黄秋凤因与被上诉人丘发义、原审被告卓兴权民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院(2017)闽0823民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卓茶照、黄秋凤的共同委托诉讼代理人巫颖禄，被上诉人丘发义及其委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼。原审被告卓兴权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓茶照、黄秋凤上诉请求：依法撤销（2017）闽0823民初1186号民事判决第二项。事实和理由：第一，2016年1月1日的借条与2017年1月26日的借条均是在丘发义催款过程中，双方基于各种主客观因素和利益考虑结算形成，其内容均是在结算背景下双方对应付款和如何付款一致的意思表示。第二，2017年1月26日的借条未再体现任何利息这一约定本身，即为丘发义放弃2016年1月1日借条中关于利息约定的真实意思表示，即使其仍持有2016年1月1日的借条亦不能否认其当时的真实意思表示，否则，应在2017年1月26日的借条中继续体现利息的约定，哪怕是如丘发义基于诉讼利益需要在庭上主张的附六个月付清方放弃利息，亦应在2017年1月26日的借条中直接注明。即，在2017年1月26日的借条意思表述清楚的前提下，已直接替代了2016年1月1日的借条，无需通过持有2016年1月1日的借条行为来间接推定丘发义的意思表示。
第三，卓茶照、黄秋凤因经济困难未能按2017年1月26日的借条约定在六个月内还清款项，亦不意味着需回到2016年1月1日的借条约定，继续承担更多的利息，仅需依法判决承担违约责任即可。
丘发义辩称，2017年1月26日的借条非常清楚的仅仅是对借款本金要在6个月内归还进行约定，对2016年1月1日的借款利息部分何时付清没有约定，2016年1月1日的借条依然是主张债权的依据，因为借条原件还由丘发义保管，并没有作废。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
丘发义向一审法院起诉请求：1.卓茶照、黄秋凤立即向丘发义归还借款本金30万元并支付自2017年7月27日起至本金清偿完毕时止按年利率6%计算的利息，卓兴权对该债务承担连带清偿责任；2.卓茶照、黄秋凤立即向丘发义支付所欠的2015年利息3.6万元及自2016年1月1日起至2017年1月1日止（按12.5个月计）按月利率1.5%计算的利息56250元。
一审法院认定事实：2011年2月21日，卓茶照、黄秋凤因需资金周转，向丘发义借款30万元。当日，丘发义通过福建上杭农村商业银行转账30万元至卓茶照银行账户。2016年1月1日，丘发义与卓茶照、黄秋凤对该笔借款进行了结算，卓茶照、黄秋凤重新出具借条给丘发义，借条约定借款本金30万元，月息按0.015元计算，按季给付，2015年欠利息3.6万元。卓茶照、黄秋凤重新出具借条后仍未归还借款和支付利息，为此，丘发义催要该笔借款，但未果。2017年1月26日，丘发义与卓茶照、黄秋凤进行协商，约定借款六个月付清，并由卓兴权提供担保。卓茶照、黄秋凤再次出具借条给丘发义。期限届满后，卓茶照、黄秋凤仍未归还借款和支付利息。卓茶照和黄秋凤是夫妻关系，卓兴权和卓茶照是父子关系。
一审法院认为，丘发义与卓茶照、黄秋凤之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。卓茶照、黄秋凤未按期归还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。卓兴权自愿为卓茶照、黄秋凤向丘发义的借款提供连带责任担保，该担保合法有效，卓兴权应担连带清偿责任。丘发义提出的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。对于三被告提出的2017年1月26日的借条只约定借款本金，没有约定利息，不再支付所欠利息的主张；经查，2016年1月1日的借条是丘发义与卓茶照、黄秋凤对之前借款结算时形成，2017年1月26日的借条是丘发义向卓茶照、黄秋凤催款过程中形成。2017年1月26日的借条出借人丘发义没有明确表示放弃2017年1月26日之前的利息，卓茶照、黄秋凤也未按约定的六个月期限归还借款本金，且2016年1月1日的借条仍在丘发义处，因此，三被告的该主张，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、卓茶照、黄秋凤应在判决生效之日起十日内归还丘发义借款本金30万元，并支付以借款本金30万元为基数从2017年7月27日起至款还清日止按年利率6%计算的利息；二、卓茶照、黄秋凤应在判决生效之日起十日内归还丘发义结欠的2015年利息3.6万元，并支付以借款本金30万元为基数从2016年1月1日起至2017年1月1日止按月利率1.5%计算的利息；三、卓兴权对上述第一项的款项负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向卓茶照、黄秋凤追偿。案件受理费7184元，适用简易程序减半收取3592元，由卓茶照、黄秋凤、卓兴权负担。
对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，卓茶照、黄秋凤对一审判决第一、三项没有异议，本院予以维持。卓茶照、黄秋凤对一审判决第二项有异议，实际上是对借款是否还应支付利息有争议。从2016年1月1日卓茶照出具的《借条》来看，本案借款应计算利息。2017年1月26日的《借条》与2016年1月1日的《借条》约定的是同一笔借款，但2017年1月26日的《借条》增加了还款期限和卓兴权为担保人的约定，双方并没有对利息问题进行重新约定，卓茶照、黄秋凤应按2016年1月1日的《借条》的约定支付利息。一审判决卓茶照、黄秋凤支付利息符合双方的约定，应予维持。原审被告卓兴权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，卓茶照、黄秋凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由卓茶照、黄秋凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一八年三月二十一日
法官助理 卢丰华
书 记 员 钟丽平
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-7-