广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3989号
原告:中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道911号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，组织机构代码698117306。
主要负责人:梁俊峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
被告：苏建华，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：苏连凤，女，1984年5月22日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市沙溪镇星宝路锦绣沙溪17幢303房。
被告：余坤梅，女，1989年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：陈海淋，男，1967年1月11日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市沙溪镇星宝路锦绣沙溪17幢303房。
原告中国民生银行股份有限公司中山分行(以下简称民生银行中山分行)诉被告苏建华、苏连凤、余坤梅、陈海淋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行中山分行的委托诉讼代理人丁秀丽到庭参加诉讼，被告苏建华、苏连凤、余坤梅、陈海淋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行诉称：原告与被告苏建华、苏连凤于2015年8月14日签订编号为946012015019400的综合授信合同，约定在合同授信有效期限内,被告苏建华、苏连凤可向原告申请使用的最高额授信额度为33万元。当日,原告与被告苏连凤海签订了一份最高额担保合同,约定由被告苏连凤以其名下位于广东省中山市××镇星××路锦绣沙溪17幢303房的房地产为被告苏建华、苏连凤向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告依约向被告苏建华、苏连凤发放借款33万元，但被告苏建华、苏连凤从2015年11月开始没有按照约定支付利息，其行为已构成违约。被告余坤梅、陈海淋与被告苏建华、苏连凤分别系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告余坤梅、陈海淋应负连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告苏建华、苏连凤于2015年8月14日签订的综合授信合同；2.四被告连带向原告清偿借款本金33万元及利息（含正常利息、逾期罚息，暂计至2016年2月15日尚欠利息为7214.39元，从2016年2月16日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3.四被告连带向原告支付实现债权的律师费1万元；4.原告对被告苏连凤所有的位于广东省中山市××镇星××路锦绣沙溪17幢303房的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。在本案的审理过程中，原告明确其主张的利息包括正常利息、逾期罚息，截至2016年10月17日的利息为23981.05元（其中正常利息17801.13元，逾期罚息6179.92元），从2016年10月18日起，逾期罚息以尚欠贷款本金额为基数，按年利率9.4575%的标准计至本金清偿之日止。
原告民生银行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.四被告的身份证明；2.结婚证，审查处理表；3.综合授信合同;4.授信申请表，借款支用申请书，借款凭证；5.系统截图、还款明细。
被告苏建华、苏连凤、余坤梅、陈海淋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
在案件审理过程中，原告民生银行中山分行于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告苏连凤价值相当于33万元的财产，并由原告民生银行中山分行出具保函以其财产作诉讼保全的担保。本院根据原告的申请，作出（2016）粤2071民初3989号之一民事裁定，裁定：查封被告苏连凤名下位于中山市沙××镇星××路锦绣沙溪17幢303房的房地产[土地证号：国（2015）24006**；房产证号:01××37]价值相当于33万元的产权份额。
经审理查明：2015年7月20日，苏建华、苏连凤向民生银行中山分行提出授信申请，申请金额为33万元，授信用途为支付货款，授信期间为向民生银行中山分行提交申请之日起至在民生银行中山分行的授信业务额度到期及结清之日止。苏建华表示申请贷款的所有相关事宜其配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。苏建华及其配偶余坤梅承诺已充分知悉并理解授权内容并在申请人（配偶）处签名。苏连凤保证担保本贷款的所有相关事宜其配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。苏连凤及其配偶陈海淋承诺已充分知悉并理解授权内容并在担保人（××）处签名。
2015年8月14日，苏建华、苏连凤（受信人/借款人，甲方）与民生银行中山分行（授信人/贷款人，乙方）在中山市签订一份综合授信合同（编号：946012015019400），合同约定：本合同适用单一授信模式，单一授信模式指个人作为单一受信人使用本合同项下授信额度并对全部授信额度承担还款责任的业务模式，本模式项下个人受信人可以指定第三人作为本合同的授信提用人。在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为33万元，有效使用期限为2015年8月14日至2018年8月14日，授信种类为个人贷款，授信用途为采购货品等经营周转；借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.305%；在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务，或在本合同履行过程中发生任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定等情形的，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使并要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同另约定了其他事项。
同日，民生银行中山分行（担保权人，丁方）还与苏连凤（抵押人，丙方）签订一份最高额担保合同，主要约定：丙方自愿以其财产为主合同债务人苏建华、苏连凤与丁方签订的综合授信合同（编号：946012015019400）项下的债务提供最高额抵押担保。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年8月14日至2018年8月14日，最高债权额为33万元，丙方自愿以其名下位于广东省中山市××镇星××路锦绣沙溪17幢303房的房地产[土地证号：中府国用（2015）第24006**号；房产证号：01××37]为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，丁方、丙方确认，本合同项下抵押财产的价值为436000元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权和担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，或出现主合同约定的违约事件，或本合同约定的担保人应承担违约责任的情形的，丁方有权随时行使担保权；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等），合同还约定了其他事项。2015年8月17日，民生银行中山分行和苏连凤办理了上述房地产的抵押登记手续，民生银行中山分行领取了房地产他项权证，成为上述房地产的第一顺序抵押权人。
2015年8月17日，苏建华、苏连凤向民生银行递交申请书申请支用借款33万元，后双方在借款支用申请书上确认：贷款期限为12个月，2015年8月18日至2016年8月18日，贷款年利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮30%，确定为年利率6.305%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，贷款支付方式为受托支付。2015年8月18日，民生银行中山分行向苏建华、苏连凤发放贷款33万元。此后，苏建华、苏连凤自2015年11月起没有按期足额还款，民生银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院。民生银行中山分行提供的应还款明细表显示,截至2016年10月17日，苏建华、苏连凤拖欠的贷款本金为33万元，利息为23981.05元（其中正常利息17801.13元，逾期罚息6179.92元）。
另查，苏建华与余坤梅系夫妻关系，双方于2009年12月23日在中山市登记结婚。苏连凤与陈海淋系夫妻关系，双方于2005年8月1日在中山市登记结婚。
再查：民生银行中山分行因本案诉讼委托了广东维纳律师事务所代理进行诉讼，但民生银行中山分行未提供委托代理合同及支出律师费的相关证据，其代理人在开庭时亦确认律师费尚未实际发生。
本院认为：本案属于涉港金融借款合同纠纷。由于未约定解决合同争议所适用的法律，而涉案借款合同的签订地、履行地在我国内地，且民生银行中山分行和苏建华、余坤梅的住所地均在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，内地法律与本案金融借款合同纠纷有最密切联系，故本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告苏建华、苏连凤、余坤梅、陈海淋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
民生银行中山分行与苏建华、苏连凤签订的综合授信合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约向苏建华、苏连凤发放贷款，但苏建华、苏连凤未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成根本违约，因此，民生银行中山分行有权要求解除综合授信合同，并要求苏建华、苏连凤偿还尚欠的全部借款本金和相应利息。
关于被告余坤梅、陈海淋的责任问题。余坤梅作为苏建华的配偶在授信申请表上签名，表示知晓贷款相关事宜并同意以夫妻共同财产对贷款承担清偿责任，陈海淋作为苏连凤的配偶在授信申请表上签名，表示知晓担保贷款相关事宜并同意以夫妻共同财产承担担保责任，民生银行中山分行对此未提出异议，应认定双方对余坤梅、陈海淋承担责任的责任财产的范围达成了合意，因此民生银行中山分行现要求余坤梅、陈海淋对苏建华、苏连凤的诉争债务承担连带清偿责任超出范围，余坤梅、陈海淋在本案中仅应分别在其与苏建华、苏连凤的夫妻共同财产范围内就诉争债务承担连带清偿责任。
关于民生银行中山分行主张的律师费。虽然综合授信合同约定民生银行中山分行因实现债权产生的律师费由违约方承担，民生银行中山分行也确实聘请了律师参与诉讼，但民生银行中山分行所主张的律师费尚未实际发生，且其未提交证据证明其所主张的律师代理费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由民生银行中山分行承担，本院对民生银行中山分行该项诉讼请求予以驳回，如该项费用的金额已确定且已实际支付后，其可另行主张权利。
关于民生银行中山分行对抵押的房产主张优先受偿权的问题。因最高额担保合同约定将苏连凤所有的位于广东省中山市××镇星××路锦绣沙溪17幢303房的房地产[土地证号：中府国用（2015）第24006**号；房产证号：01××37]作为借款的抵押物，该房产已办理了抵押登记手续，民生银行中山分行是该房产的抵押权人，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及第一百九十五条第一款的规定，民生银行中山分行在苏建华、苏连凤不履行还款义务时，对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百六十八条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司中山分行与被告苏建华、苏连凤于2015年8月14日签订的综合授信合同（编号：946012015019400）；
二、被告苏建华、苏连凤于本判决生效之日起七日内共同向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿借款本金33万元及利息（利息计算方法：截至2016年10月17日的利息为23981.05元，从2016年10月18日起，逾期罚息以尚欠贷款本金额为基数，按年利率9.4575%的标准计至本金清偿之日止）；
三、被告余坤梅在其与被告苏建华的夫妻共同财产范围内对被告苏建华的上述债务承担连带清偿责任；被告陈海淋在其与被告苏连凤的夫妻共同财产范围内对被告苏连凤的上述债务承担连带清偿责任；
四、如被告苏建华、苏连凤、余坤梅、陈海淋不履行本案债务，原告中国民生银行股份有限公司中山分行对依法处置被告苏连凤位于广东省中山市沙溪镇星宝路锦绣沙溪17幢303房的房地产[土地证号：中府国用（2015）第24006**号；房产证号：01××37]所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告苏连凤所有；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，保全费2170元，共计8678元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由被告苏建华、苏连凤、余坤梅、陈海淋共同负担(该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如需以公告形式向被告苏连凤、陈海淋送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告中国民生银行股份有限公司中山分行预付，然后由被告苏建华、苏连凤、余坤梅、陈海淋在本判决生效之日起七日内按实际支付的公告费金额返还给原告。
如不服本判决，原告中国民生银行股份有限公司中山分行、苏建华、余坤梅可在判决书送达之日起十五日内，被告苏连凤、陈海淋可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄 琴