河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终744号
上诉人（原审原告）王天照，男，汉族，1973年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地登封市。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人王泽鹏、毛朝红，登封市公安局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王雪萍，女，汉族，1952年2月9日出生。
被上诉人（原审第三人）王治夫，男，汉族，1952年2月9日出生。与王雪萍系夫妻。
上诉人王天照因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2011年10月24日，被告登封市公安局认定原告于2011年8月25日下午在登封市君召乡石坡爻村原告家门口，因原告与王雪萍家起石头之纠纷，原告为了达到侮辱王雪萍家的目的，原告将自家厕所内的大粪用粪桶掂出后，顺着原告自家门前的土坡分三处往下倒，大粪流至王雪萍家门口左侧，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定对原告王天照作出作出登公（君）行决字（2011）第0047号公安行政处罚决定书，决定对其行政拘留5日，并于2011年10月24日将原告王天照送至登封市拘留所，原告王天照认为与事实不符拒绝在登公（君）行决字（2011）第0047号公安行政处罚决定书上签字。原告于2016年3月24日提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告出具的登公（君）行决字（2011）第0047号公安行政处罚决定书，并判令被告给原告出具书面道歉书，判令被告支付拘留原告5日的赔偿款1098.5元，精神损失费5000元，共计6098.5元。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原、被告向本院提交的登公（君）行决字（2011）第0047号公安行政处罚决定书显示该决定书作出时间为2011年10月24日，原告当庭自认其在登封市拘留所看到该公安行政处罚决定书并拒绝签字，原告王天照要求撤销被告出具的登公（君）行决字（2011）第0047号公安行政处罚决定书，并判令被告给原告出具书面道歉书，判令被告支付拘留原告5日的赔偿款1098.5元，精神损失费5000元，共计6098.5元的诉讼请求，应从其知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，现原告王天照起诉，已超过了法定期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王天照的起诉。
王天照上诉称：2011年8月，上诉人给自家大门前种植的蔬菜施肥（农家肥粪便）时，由于种植蔬菜的土地地堰被第三人王治夫破坏，导致上诉人施加的农家肥溢出地块，流到了距离王治夫家至少20米远的荒地内。随后登封市公安局君召派出所民警赶到现场，告诉上诉人施肥行为没有违反相关法律法规，不在管辖范围之内后离开了现场。2011年10月24日上午，上诉人接到君召派出所通知，要求上诉人到君召派出所接受询问，上诉人到达派出所后被一不明身份男子殴打后于当天晚上被送到登封市公安局拘留所，五日后，上诉人被释放。一年多后，在上诉人多次讨要下，被上诉人给上诉人下发了一份登公（君）行决字（2011）第0047号公安行政处罚决定书复印件。上诉人认为该处罚决定书查明认定的事实和客观事实严重不符，上诉人给蔬菜施肥的行为并没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条的规定，被上诉人依据该规定对原告作出的行政拘留五日的决定，明显错误，被上诉人的行为已经涉嫌构成行政乱作为。自上诉人被错误拘留到本案一审立案整个过程中，被上诉人一直没有给上诉人正式下发登公（君）行决字（2011）第0047号公安行政处罚决定书原件，只是给上诉人下了一份登公（君）行决字（2011）第0047号公安行政处罚决定书复印件，作为一名普通群众，没有能力辨别该复印件的真伪。依据相关法律规定，复印件并不具备相应法律效力。所以不存在一审法院所称超过诉讼期限的情况。一审法院适用法律不当，裁定结果错误。请求二审法院依法撤销新密市人民法院（2016）豫0183行初34号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求。
登封市公安局辩称：认定王天照公然侮辱他人的违法事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、物证照片等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》，被告于2011年10月24日依法对王天照作出行政拘留五日的处罚决定（登公（君）行决字（2011）第0047号），事实清楚、依据正确、证据确实充分、量罚适当，被告并不存在乱作为的情况。之前提交证据中显示已向上诉人送达过，送达回执上有其签名与指印。退一步讲，拘留后一年多也收到了拘留决定书，他本人也承认，从那时算起，也明显超过了起诉的期限。上诉人说当时处罚没有向其送达处罚决定，没有任何证据支持。
被上诉人王雪萍、王治夫述称：王天照诬告其两人，其他的一概不知，不发表任何意见。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，“送达法律文书，应当遵守下列规定：送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。”本案中，被上诉人提交的被诉公安行政处罚决定书显示上诉人王天照拒绝签字，办案民警在处罚决定书上注明该情况，并有见证人签字见证。本案被诉处罚决定书的送达回执上有王天照本人的签字及指印，且王天照本人认可其签字及指印。上述证据证明被上诉人已经依法向王天照送达了该行政处罚决定书。被诉处罚决定书于2011年10月24日作出并依法送达上诉人。即便如上诉人所称其未收到处罚决定书，而事实上其从2011年10月24日至2011年10月29日被实际拘留在拘留所，且其也在送达处罚决定书的送达回证上签字，上诉人也应当知道被诉处罚决定书的存在及其被拘留的事实。而上诉人直至2016年3月24日才向一审法院起诉，已超过6个月的法定起诉期限。即便因未告知而上诉人不知道诉权和起诉期限，也超过了2年的起诉期限。综上所述，一审以超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏丽平
审 判 员 孙 燕
代理审判员 程雪迟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李慧臻
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。