wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左振福，男，汉族，1956年2月17日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌怡通贸易有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道***号附*号。
法定代表人：万小英，该公司总经理。
再审申请人左振福因与被申请人南昌怡通贸易有限公司（以下简称南昌怡通公司）居间合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
左振福申请再审称：原判决认定左振福与南昌怡通公司成立居间合同法律关系的事实依据是左振福、陶历与南昌怡通公司三方共同签订的《车辆转让合同》，但我有新证据即江西神州司法鉴定中心出具的《文检鉴定意见书》可以证明是我本人在该合同中冒写了丙方（中介方）的单位名称。该份证据可�明《车辆转让合同》系伪证，并足以推翻二审判决。左振福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）本案的争议焦点是南昌怡通公司是否促成了左振福与陶历签订《车辆转让合同》并与左振福形成了事实上的居间合同关系。经查，左振福为证明其申请再审主张，向本院提供了一份《江西神州司法鉴定中心文检鉴定意见书》作为新证据。该证据显示左振福在《车辆转让合同》中冒写了丙方（中介方）的单位名称。另查明，南昌怡通公司并未在该合同丙方（中介方）盖章。还查明，左振福在其诉熊春红居间合同纠纷一案（注：案号为（2016）赣0104民初第1035号）的《民事起诉状》中称，“熊春红为我购买车辆提供中介服务，我向熊春红支付中介服务费，我、熊�红间成立居间合同法律关系。”2018年4月23日，左振福接受本院询问时承认该起诉状系其本人所写，并称其向本院新提交的《劳动合同》用以证明南昌怡通公司与其委托代理人熊春红之间是用人者与劳动者的关系。次日，左振福在向本院提交的《本案事情经过》中写道：“当天签订完《车辆转让合同》后，我经熊春红同意并在本合同中介方丙方落款人签名处写了三行字，其中有南昌怡通贸易公司字样，也是我与熊春红双方认可的丙方（中介方）落款人签名的。现在我告的仍是南昌怡通贸易公司为居间合同的居间人”。以上事实证明，左振福已经接受了南昌怡通公司工作人员熊春红（曾用名熊玲）的中介服务并且已经承认了其与南昌怡通公司存在居间关系。虽然南昌怡通公司未在《车辆转让协议》中丙方（中介方）处签字或盖章�但据该合同第十款备注上写有“红灯与中介无关，甲乙双方自行解决处理熊玲”的事实，亦可证明南昌怡通公司在左振福与陶历订立《车辆转让协议》中提供了媒介服务。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书订立的合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，故虽然双方的居间合同有瑕疵，但南昌怡通公司作为居间人已经履行了居间人的主要义务，且左振福也接受了南昌怡通公司的居间服务，因此双方居间事实关系成立。因左振福在（2016）赣0104民初1035号案的《民事起诉状》中称“在熊春红联系卖主买车时，她告诉我'陶历有一辆桑塔纳轿车，价格为12800元。该车是挂靠车，万灵公司系挂靠单位人，挂靠人是谁将车挂靠的她不清楚'”，另因左振福在2018年4月23日接受本院询问时亦称“在买车之前，熊春红已经告诉我该车为挂靠车”，故上述事实均可证明南昌怡通公司工作人员熊春红在左振福签订《车辆转让合同》前已告知该车为挂靠车。还因左振福在与陶历签订《车辆转让合同》的次日即2010年8月9日，又与陶历签订了《转让协议》，该协议第三款明确约定“车辆行驶证上所注明车主一栏江西万灵实业有限公司（以下简称“万灵公司”）即挂靠一方”；同一天左振福又与万灵公司签订了《汽车落户合同》，该合同第二条第一款明确约定“在落户期间，汽车所有权属于乙方。”故上述事实也可证明《汽车落户合同》、《汽车落户合同》系左振福在明知陶历向其出让的是挂靠在万灵公司名下的车辆时签订的。左振福称，其在签订《汽车落户合同》时熊春红直接将该合同的签字页给其签名，并称因相信熊春红和陶历说的话，所以当时没有看落户合同的具体条款。因左振福系完全民事行为人，故在其向本院自认签订上述合同时并未受到熊春红胁迫的情况下，其在签订合同前应尽而未尽到审慎注意义务所签合同的法律后果应由自己承担。综上，虽然左振福在《车辆转让合同》上冒签了中介方单位名称，但因前述事实足以证明南昌怡通公司在促成购买陶历所有的挂靠在万灵公司的车辆时与左振福形成了事实上的居间合同关系，故一、二审法院以南昌怡通公司已经尽了其作为居间人的责任为由，判决驳回左振福要求南昌怡通�司退回信息费500元的诉讼请求，并无不当。亦虽然左振福在《车辆转让合同》上冒签了中介方单位名称，但因左振福与陶历均在该合同上签名，且陶历在左振福向其交付《车辆转让合同》约定的购车款后已向左振福交付了涉案车辆，故该瑕疵并未影响左振福与陶历之间形成事实上的车辆转让关系。因向左振福转让车辆的是陶历而非南昌怡通公司，南昌怡通公司仅是促成陶历向左振福转让车辆的中介方，故一、二审判决驳回左振福要求南昌怡通公司退回其购车款12800元及赔偿违约金与经济损失费的诉讼请求，亦无不当。
（二）关于左振福向本院提出要求对熊春红在《汽车落户合同》、《转让协议》、《落户申请书》等共三份材料中书写的内容申请司法鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。据此，本院对其提出的鉴定申请不予准许
综上，左振福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回左振福的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年四月二十八日
代书记员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左振福，男，汉族，1956年2月17日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌怡通贸易有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道***号附*号。法定代表人：万小英，该公司总经理。再审申请人左振福因与被申请人南昌怡通贸易有限公司（以下简称南昌怡通公司）居间合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左振福申请再审称：原判决认定左振福与南昌怡通公司成立居间合同法律关系的事实依据是左振福、陶历与南昌怡通公司三方共同签订的《车辆转让合同》，但我有新证据即江西神州司法鉴定中心出具的《文检鉴定意见书》可以证明是我本人在该合同中冒写了丙方（中介方）的单位名称。该份证据可�明《车辆转让合同》系伪证，并足以推翻二审判决。左振福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案的争议焦点是南昌怡通公司是否促成了左振福与陶历签订《车辆转让合同》并与左振福形成了事实上的居间合同关系。经查，左振福为证明其申请再审主张，向本院提供了一份《江西神州司法鉴定中心文检鉴定意见书》作为新证据。该证据显示左振福在《车辆转让合同》中冒写了丙方（中介方）的单位名称。另查明，南昌怡通公司并未在该合同丙方（中介方）盖章。还查明，左振福在其诉熊春红居间合同纠纷一案（注：案号为（2016）赣0104民初第1035号）的《民事起诉状》中称，“熊春红为我购买车辆提供中介服务，我向熊春红支付中介服务费，我、熊�红间成立居间合同法律关系。”2018年4月23日，左振福接受本院询问时承认该起诉状系其本人所写，并称其向本院新提交的《劳动合同》用以证明南昌怡通公司与其委托代理人熊春红之间是用人者与劳动者的关系。次日，左振福在向本院提交的《本案事情经过》中写道：“当天签订完《车辆转让合同》后，我经熊春红同意并在本合同中介方丙方落款人签名处写了三行字，其中有南昌怡通贸易公司字样，也是我与熊春红双方认可的丙方（中介方）落款人签名的。现在我告的仍是南昌怡通贸易公司为居间合同的居间人”。以上事实证明，左振福已经接受了南昌怡通公司工作人员熊春红（曾用名熊玲）的中介服务并且已经承认了其与南昌怡通公司存在居间关系。虽然南昌怡通公司未在《车辆转让协议》中丙方（中介方）处签字或盖章�但据该合同第十款备注上写有“红灯与中介无关，甲乙双方自行解决处理熊玲”的事实，亦可证明南昌怡通公司在左振福与陶历订立《车辆转让协议》中提供了媒介服务。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书订立的合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，故虽然双方的居间合同有瑕疵，但南昌怡通公司作为居间人已经履行了居间人的主要义务，且左振福也接受了南昌怡通公司的居间服务，因此双方居间事实关系成立。因左振福在（2016）赣0104民初1035号案的《民事起诉状》中称“在熊春红联系卖主买车时，她告诉我‘陶历有一辆桑塔纳轿车，价格为12800元。该车是挂靠车，万灵公司系挂靠单位人，挂靠人是谁将车挂靠的她不清楚’”，另因左振福在2018年4月23日接受本院询问时亦称“在买车之前，熊春红已经告诉我该车为挂靠车”，故上述事实均可证明南昌怡通公司工作人员熊春红在左振福签订《车辆转让合同》前已告知该车为挂靠车。还因左振福在与陶历签订《车辆转让合同》的次日即2010年8月9日，又与陶历签订了《转让协议》，该协议第三款明确约定“车辆行驶证上所注明车主一栏江西万灵实业有限公司（以下简称“万灵公司”）即挂靠一方”；同一天左振福又与万灵公司签订了《汽车落户合同》，该合同第二条第一款明确约定“在落户期间，汽车所有权属于乙方。”故上述事实也可证明《汽车落户合同》、《汽车落户合同》系左振福在明知陶历向其出让的是挂靠在万灵公司名下的车辆时签订的。左振福称，其在签订《汽车落户合同》时熊春红直接将该合同的签字页给其签名，并称因相信熊春红和陶历说的话，所以当时没有看落户合同的具体条款。因左振福系完全民事行为人，故在其向本院自认签订上述合同时并未受到熊春红胁迫的情况下，其在签订合同前应尽而未尽到审慎注意义务所签合同的法律后果应由自己承担。综上，虽然左振福在《车辆转让合同》上冒签了中介方单位名称，但因前述事实足以证明南昌怡通公司在促成购买陶历所有的挂靠在万灵公司的车辆时与左振福形成了事实上的居间合同关系，故一、二审法院以南昌怡通公司已经尽了其作为居间人的责任为由，判决驳回左振福要求南昌怡通�司退回信息费500元的诉讼请求，并无不当。亦虽然左振福在《车辆转让合同》上冒签了中介方单位名称，但因左振福与陶历均在该合同上签名，且陶历在左振福向其交付《车辆转让合同》约定的购车款后已向左振福交付了涉案车辆，故该瑕疵并未影响左振福与陶历之间形成事实上的车辆转让关系。因向左振福转让车辆的是陶历而非南昌怡通公司，南昌怡通公司仅是促成陶历向左振福转让车辆的中介方，故一、二审判决驳回左振福要求南昌怡通公司退回其购车款12800元及赔偿违约金与经济损失费的诉讼请求，亦无不当。（二）关于左振福向本院提出要求对熊春红在《汽车落户合同》、《转让协议》、《落户申请书》等共三份材料中书写的内容申请司法鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。据此，本院对其提出的鉴定申请不予准许综上，左振福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左振福的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 闵遂赓二〇一八年四月二十八日代书记员 袁 洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初806号
原告于洋（又名于某），男，1971年9月7日出生，汉族。
委托代理人张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳市丽妨机械设备有限公司。
法定代表人：陈丽妨。
住所地：濮阳市华龙区孟轲乡魏寨村。
被告陈丽妨。
被告邢振姜，男，1976年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告于洋诉被告濮阳市丽妨机械设备有限公司、陈丽妨、邢振姜民间借贷纠纷一案中，经审查：因公安机关以被告濮阳市丽妨机械设备有限公司有限公司涉嫌非法集资犯罪立案侦查。
本院认为，被告陈丽妨系濮阳市丽妨机械设备有限公司法定代表人，被告邢振姜系濮阳市丽妨机械设备有限公司股东，濮阳市丽妨机械设备有限公司已由公安机关立案侦查，该案件正在刑事诉讼过程中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告于洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张卫旦
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1038号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陆某某，个体工商户。2011年1月14日犯寻衅滋事罪被罗庄区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年5月23日被假释。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月9日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）997号起诉书指控被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，1、2014年12月24日1时许，被告人陆某某在临沂市兰山区临西八路与解放路交汇处南其经营的美发店内，提供毒品及吸毒工具，容留其朋友李某甲、李某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年12月26日23时许，被告人陆某某在临沂市兰山区临西八路与解放路交汇处南其经营的美发店内，提供毒品及吸毒工具，容留其朋友李某甲、李某乙吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙的证言，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陆某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陆某某系累犯，应从重处罚。鉴于被告人陆某某在归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，对被告人陆某某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2015年9月29日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐守丽
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0914号
罪犯黄继明，男，1975年6月16日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省惠州市惠城区人民法院于2008年12月15日作出（2008）惠城法刑二初字第587号刑事判决，以被告人黄继明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金6000元。黄继明不服上诉，广东省惠州市中级人民法院于2009年2月4日作出（2009）惠中法刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月24日起至2019年4月23日止。本院于2012年9月18日裁定减刑十个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄继明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄继明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动�完成劳动任务。
获监区表扬4次，监狱表扬2次，2014年上、下半年改造积极分子，2015年上半年改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区三分监区88名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯黄继明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯黄继明减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年4月24日起至2017年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵凤军，男，汉族，1963年12月30日出生，住农安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩文武，男，汉族，1983年6月27日出生，住农安县。
委托代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。
再审申请人赵凤军因与被申请人韩文武承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵凤军申请再审称：（一）一审判决认定施工占地的时间为2013年，缺乏证据支持，根据农安县哈拉海镇榆树村委员会（以下简称村委会）出具的证明能够证实施工占地的时间是2014年3月18日，地上物补偿款是针对2014年春耕秋收发放的。（二）一审法院有两次庭审笔录，而赵凤军仅参加了一次；韩文武出具的张继东的证据是伪造的；二审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，引用村委会2015年1月23日出具的证据作依据是错误的。（三）提供新的证据，即村委会于2015年9月16日、19日出具的《证明信》，证明2013年8月没有割韩文武的全部青苗，且青苗补偿款已经补偿了；村会计支款凭证证明对割韩文武的部分青苗补偿款村上已经把钱送到赵凤军家了；村委会主任张玉安证明庆铁测量时间是2013年12月12日，结合张继东关于韩文武承包地只是一个玉米收获周期的证言，能够证明庆铁测量时韩文武的承包合同已经到期，韩文武无权获取青苗补偿款。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：（一）关于庆铁改造项目第五标段施工占地时间的问题。在原审庭审过程中，韩文武向法院提供了村委会于2015年1月23日出具的证明一份，证明油田占地是2013年8月25日，村长张玉安领村干部和中石油领导割青苗。该份证据有村委员公章和村主任张玉安签字，符合单位向人民法院出具书面证据要件，故原审判决对该份证据予以采纳并认定本案施工占地的时间为2013年，并无不当。至于赵凤军提供的村委会于2015年2月1日出具的证明，虽然写明占地协商测量时间是2013年12月12日，但因其在原审时自认该份证据是村会计张景志书写并加盖公章，村长对此不知情，因此该份证据没有合法的来源。故原审判决对该份证据不予采纳，并无不当。（二）虽然赵凤军主张其在一审审理时仅参加了一次庭审而法院却有两次庭审笔录，但是在该两份庭审笔录中均有赵凤军及其原代理人赵凤国的签字，故本院对其此项主张不予支持；虽然赵凤军主张韩文武出具的证人张继东关于韩文武承包赵凤军本案土地的证言是伪造的，但在原审庭审时赵凤军对此份证据进行了质证时对土地承包的事实并无异议，仅表示韩文武承包的是玉米地而非葱地。故本院对赵凤军的此项主张，不予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”二审法院在查明本案事实后认定一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因此二审法院依据上述法律规定驳回了赵凤军的上诉，维持一审判决，适用法律并无错误；虽然赵凤军主张村委会于2015年1月23日出具的关于2013年8月26日割韩文武青苗的证明是虚假的，但赵凤军在再审审查时又提供了村委会和会计于2015年9月16日、19日出具的《证明信》，证明2013年8月26日仅割韩文武的部分青苗。该两份证据佐证了村委会2015年1月23日出具的证明的真实性，故本院对赵凤军的此项再审申请请求，不予支持。（三）赵凤军在再审审查时提供的村委会和会计于2015年9月16日、19日出具的《证明信》，能够证明韩文武确实存在地上物损失。虽然赵凤军提供证人张继东于2015年6月30日出具的证明及村委会主任张玉安于2015年7月1日出具的证明欲证明测量土地时韩文武的承包期已经结束，但赵凤军与韩文武承包土地没有签订书面合同，仅凭张继东的证言无法证明承包期限。庆铁改造项目第五标段施工补偿款包括地上物补偿款和土地补偿款，赵凤军自认土地补偿款和地上物补偿款其均已经领取，韩文武对土地补偿款并不主张权利，仅对地上物补偿款主张权利。地上物补偿款是针对地上已经存在的物而给予的补偿，赵凤军自认其没有可供补偿的地上物。赵凤军虽主张庆铁改造项目第五标段施工地上物补偿款是向2014年度春耕秋收发放的，但该主张不符合常理，赵凤军对此亦未提供证据予以证明，应该承担举证不能的不利后果。而且赵凤军已经得到了作为土地权利人而享有的土地补偿款，即施工单位对占用其承包的土地已经给予了补偿，该项补偿是对其未来尚未产生但可能引发的土地减产损失的一种弥补。所以，赵凤军所主张的未来可能发生的土地减产等损害已经通过取得土地补偿款的方式得到了补偿。因此，本案地上物补偿款是针对已经存在的韩文武耕种的作物的补偿，赵凤军提出测量土地的时间不在韩文武的承包期限之内等主张，对本案事实认定并无影响。故原审判决关于地上物补偿款应当归韩文武所有的认定，并无不当。
综上，赵凤军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵凤军的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄青
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初6265号
原告无锡市品�木业有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道大业工业园F7-8（金马路）。
法定代表人吉春笋，该公司总经理。
委托代理人江苏苏、薛本肖，江苏求本律师事务所律师。
被告常州市兴维邦精密机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区武进西大道80号。
法定代表人伊金伟。
本院于2016年11月2日受理原告无锡市品森木业有限公司（以下简称品森公司）与被告常州市兴维邦精密机械制造有限公司（以下简称兴维邦公司）定作合同纠纷一案，被告兴维邦公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为诉辩双方系买卖合同关系，根据民事诉讼法相关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院即常州市武进区人民法院管辖，且常州市武进区人民法院于2016年7月4日受理原告兴维邦公司诉被告品森公司买卖合同纠纷一案，案号为（2016）苏0412民初4835号，品森公司针对该案所提管辖异议已被常州市武进区人民法院裁定驳回，本案应由常州市武进区人民法院合并审理，故请求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
经审理查明，品森公司与兴维邦公司于2016年4月13日签订《常州市兴维邦精密机械制造有限公司木饰面订购合同》，约定品森公司为兴维邦公司定作各类木制品。2016年7月4日，兴维邦公司诉至常州市武进区人民法院，要求解除双方2016年4月13日签订的《常州市兴维邦精密机械制造有限公司木饰面订购合同》、并由品森公司赔偿损失等，该案案号为（2016）苏0412民初4835号，品森公司针对该案提出管辖异议，后经常州市武进区人民法院、常州市中级人民法院两级人民法院审理，裁定驳回品森公司的管辖异议申请。2016年11月2日，品森公司诉�本院，要求判令兴维邦公司继续履行《常州市兴维邦精密机械制造有限公司木饰面订购合同》，支付合同价款157486元及相应利息损失等，兴维邦公司在答辩期间内提出管辖异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行
被告兴维邦公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 戴雷
二〇一六年十二月一日
书记员 陈静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25470号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：李月华，北京联慧律师事务所律师。
被告：宋兰振，男，1966年5月30日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告宋兰振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼，被告宋兰振经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行诉称，2015年1月21日,被告宋兰振向招商银行申请贷款,双方签订了《招商银行个人授信协议》。该授信协议约定，招商银行向宋兰振提供总额7万元的循环授信额度，授信期限为24个月。在上述协议项下，宋兰振于2015年1月22日与招商银行签订了《招商银行个人贷款消费易协议书》。招商银行已按照合同实际发放贷款，但上述贷款还款期限已经届满，贷款项下仍有部分本息尚未完全清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、判令宋兰振偿还剩余本金69949．21元和截至2016年12月14日的利息、罚息及复息共计9620．24元，并支付自2016年12月15日起至实际清偿之日止的罚息和复息；2、判令宋兰振支付律师费10000元；3、判令宋兰振承担案件受理费和公告费。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、贷款审批表；2、《招商银行个人授信协议》；3、《招商银行个人贷款消费易申请表》；4、《招商银行个人贷款消费易协议书》；5、贷款附属信息、关键信息、欠款明细；6、民事诉讼委托代理协议及律师费发票。
被告宋兰振既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋兰振未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
宋兰振向招商银行提交个人消费信用贷款申请审批表，向招商银行申请7万元循环授信额度。2015年1月21日，招商银行与宋兰振签订《招商银行个人授信协议》，并约定经宋兰振申请，招商银行同意向宋兰振提供总额为7万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2015年1月21日起到2017年1月21日止；如宋兰振未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为宋兰振提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、宋兰振提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在宋兰振出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在宋兰振不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由宋兰振全数承担。
2015年1月22日，宋兰振与招商银行签订《招商银行个人贷款消费易协议书》（以下简称为消费易协议书），并约定如下事宜：经宋兰振申请，招商银行审核并同意在上述授信协议项下为宋兰振开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到宋兰振的“消费易卡”，供宋兰振进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为宋兰振在限额内进行免息垫款支付，且宋兰振对该免息垫付款项享受已定免息期，若免息期届满，宋兰振未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向宋兰振发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；宋兰振以其名下招商银行一卡通借记卡作为“消费易卡”；招商银行给予宋兰振总额为7万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，结息日为每月21日，还款方式为按月付息到期还本。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式不变；宋兰振选择由招商银行直接向宋兰振发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时偿还免息垫付款项。
上述协议签订后，招商银行陆续向宋兰振放款。截止至2016年12月14日，宋兰振在授信协议项下尚欠贷款本金69949．21元，利息、罚息和复息共计9620．24元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与宋兰振签订的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，宋兰振应按期足额支付借款利息并于借款期限届满时偿还全部借款本金。现借款期限已经届满，宋兰振仍拖欠相应借款本息未予清偿。故招商银行要求宋兰振清偿所欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。在合同约定宋兰振不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费由宋兰振负担。本案中招商银行为向宋兰振主张本案债权支付律师费10000元，提交代理协议和发票作为证据，足以证明律师费已经实际发生，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兰振于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行本金69949．21元和截至2016年12月14日的利息、罚息及复息共计9620．24元，并支付自2016年12月15日起至实际清偿之日止的罚息和复息（罚息和复息按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；
二、被告宋兰振于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费10000元。
如果被告宋兰振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元及公告费（数额以实际发生为准），由被告宋兰振负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 高亢
代理审判员 邓斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵雯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初25470号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：李月华，北京联慧律师事务所律师。
被告：宋兰振，男，1966年5月30日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。
案由：金融借款合同纠纷
本院于二○一七年六月十五日对原告招商银行股份有限公司北京分行与被告宋兰振金融借款合同纠纷一案作出的（2016）京0102民初25470号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“案件受理费1920元”应更正为“案件受理费1921元”
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 高亢
代理审判员 邓斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵雯
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1244号
被执行人张俊连，女，1981年4月16日生，汉族。
本院在执行张俊连犯销售不符合安全标准的食品罪一案中，被执行人张俊连已按刑事判决履行罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）林少刑初字第71-1号刑事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十九日
书记员 王志刚
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1860号
原告：苟某某，女，1983年1月生，藏族，农民。
被告：张某某，男，1975年12月生，汉族，农民。
本院在审理原告苟某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告苟某某以为了孩子，暂时放弃诉讼请求为由，于2016年8月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告苟某某的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苟某某负担。
审判员 圈旭东
二〇一六年八月三日
书记员 马晓鹏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12号
原告廖应塍，男，1973年1月26日出生。
被告温春暖，男，1974年2月10日出生。
原告廖应塍与被告温春暖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告廖应塍到庭参加诉讼，被告温春暖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖应塍诉称，请求法院判令被告立即偿还给原告借款人民币6000元，并承担本案的受理费。
被告温春暖未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日，被告向原告借款6000元，并出具一份借条给原告予以确认，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院要求解决。
上述事实，原告提供了被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告廖应塍与被告温春暖之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告温春暖应当偿还借款。故原告廖应塍要求被告温春暖偿还借款6000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告温春暖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告温春暖应偿还给原告廖应塍借款人民币6000元，限于本判决发生法律效力后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告温春暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 田宝玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴翠云
附法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12号
原告赵×，女，1998年12月20日出生。
法定代理人郭帙赋（赵×之父），男，1975年7月3日出生。
委托代理人张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告薛利强，男，1980年2月2日出生。
被告李明，男，1980年12月27日出生。
委托代理人王利荣（被告李明之母），女，1956年10月15日出生。
原告赵×与被告薛利强、李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×的法定代理人郭帙赋、委托代理人张强，被告薛利强、被告李明及其委托代理人王利荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：2014年7月14日21时30分，薛利强驾驶京GAH6**小型轿车由东向西行驶至北京市大兴区庞安路宋各庄村北，驶入非机动车道，将同方向行驶的钟冬梅驾驶的电动三轮车（无号牌，内乘赵×、郭方林）撞出，造成钟冬梅、赵×、郭方林受伤，车辆损坏。事故发生后薛利强驾车逃逸，2014年7月18日到北京市公安局大兴分局交通支队投案。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：薛利强为全部责任。事故发生后，赵×被送往北京丰台区右安门医院救治，被诊断为：右股骨干骨骨折，赵×于2014年7月15日至2014年8月11日住院治疗27天。2014年11月14日，赵×经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定伤残赔偿指数为10%。李明系GAH674小型轿车的所有人。现要求被告赔偿医疗费65706.71元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1350元、营养费3600元、护理费10800元、伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3233.43元、交通费1000元，共计193510.14元；诉讼费用由被告承担。
被告薛利强辩称：发生交通事故属实。李明是实际车主，2010年他欠我朋友薛雷钱，把车抵押给薛雷了，薛雷急需用钱，我就给薛雷7000元钱，车就抵押给我了。2010年、2011年，我给这车上了两年保险，后来我不经常用，就没有上保险也没有验车。原告要求的数额太高，在我的能力范围之内，尽我最大的努力赔偿。
被告李明辩称：2009年8月，我因为玩牌借薛雷20000元，把车抵押给薛雷了，2009年12月左右，我去找薛雷，他要40000元，我当时没有钱，给不了他，我说把车过户给他，他不同意。2010年，2013年我都找过他，他要50000元，都没谈成。薛雷没有跟我说把车抵押给薛利强了，我不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月14日21时30分，薛利强驾驶京GAH6**小型轿车由东向西行驶至北京市大兴区庞安路宋各庄村北，驶入非机动车道，将同方向行驶的钟冬梅驾驶的电动三轮车（无号牌，内乘赵×、郭方林）撞出，造成钟冬梅、赵×、郭方林受伤，车辆损坏。事故发生后薛利强驾车逃逸，2014年7月18日到北京市公安局大兴分局交通支队投案。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：薛利强为全部责任。事故发生后，赵×被送往北京丰台区右安门医院救治，被诊断为：右股骨干骨骨折，右膝开放伤，右足第5跖骨骨折，多出软组织损伤伴皮擦伤，赵×于2014年7月15日至2014年8月11日住院治疗27天，共支付医疗费62766.71元，支付28天的护理费2940元。2014年8月11日，北京丰台右安门医院给赵×出具出院诊断证明二次手术费约需10000元，住院期间及出院后1个月需陪护1人。2014年11月14日，赵×经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定伤残赔偿指数为10%。赵×支付鉴定费3233.43元。原告赵×系农业户籍。李明系GAH674小型轿车的所有人，2009年，其将该车抵押给薛雷，后薛雷将该车抵押给薛利强，2010年、2011年，薛利强给该车投保了交强险，后一直未投保保险。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、护理费发票、鉴定费发票、鉴定结论等在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中肇事车辆未投保交强险，故应由侵权人承担赔偿责任。李明虽系肇事车辆的所有人，但自2009年始其即失去对该车的控制、管理、使用，在本案的交通事故中，李明亦不存在过错，故李明不承担赔偿责任。薛利强自2010年至今对肇事车辆管理、使用，且其在本案交通事故当中承担全部责任，故薛利强应承担赔偿责任。
经审核原告赵×的各项损失为：医疗费62766.71元；二次手术费10000元；住院伙食补助费1350元；营养费本院酌定给付住院期间的每日50元，共计1350元；护理费5640元（90元×30天＋2940元）；伤残赔偿金40452元；精神损害抚慰金本院酌定为5000元；鉴定费3233.43元；交通费本院酌定500元，共计130292.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告薛利强赔偿原告赵×医疗费六万二千七百六十六元七角一分、二次手术费一万元、住院伙食补助费一千三百五十元、营养费一千三百五十元、护理费五千六百四十元、伤残赔偿金四万零四百五十二元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费三千二百三十三元四角三分、交通费五百元，共计一十三万零二百九十二元一角四分；
二、驳回原告赵×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十三元，由原告赵×负担六百五十六元（已交纳）；由被告薛利强负担一千三百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永河
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 丽
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12号
原告贾某，农民。
委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。
原告贾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人李庚，被告刘某及其委托代理人刘一正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均属再婚，因婚前接触较少，相识20日左右即闪婚，没有感情基础，婚后双方无共同语言，无法和睦相处。原告曾两次起诉至法院请求离婚，后被劝和回去。在2014年4月21日第二次起诉离婚被劝和回家几日后，被告对原告实施家庭暴力，原告于2014年7月因与被告发生纠纷回娘家居住至今。现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉来法院，要求与被告离婚，返还原告个人陪嫁物品，诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告婚姻基础良好，系自由恋爱。双方在此之前均有过一段婚姻，对婚姻概念有充分认知，是基于感情成熟办理的结婚登记，婚后二人相敬如宾，相处融洽，至今已有四年的夫妻生活。原告虽曾两次诉至法院，但均在未给被告送达，未进入实质审理阶段即撤回起诉，不能表明夫妻感情确已破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚，婚后未生育子女。原告曾于2013年和2014年先后两次起诉要求与被告离婚，但均在法院给被告送达诉状副本前，原告以与被告和好为由撤回起诉。诉讼中，原告对其主张夫妻感情破裂的事实未能提供证据证实。
以上事实，有原、被告结婚证、（2013）大民初字第2557号民事裁定书复印件、（2014）大民初字793号民事裁定书复印件及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，人民法院对于离婚诉讼，是否准予离婚，应以原、被告双方夫妻感情是否破裂为标准。原告虽曾两次起诉离婚，但均以与被告和好为由申请撤回了起诉。按照本院在本案中查明的事实不足以认定原、被告双方夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一五年二月九日
书记员 卞志媛
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12号
原告张某某，女。
被告高某某，男。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理立案，依法由审判员李发天适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1997年11月经人介绍见过一面，由双方父母撮合成婚，婚后生育两个女儿，长女高xx1999年9月16日出生，次女高xx2005年11月4日出生。婚后不到一年，发现其有赌博习惯，为了让其改正，才生育第二个孩子，但是其根本不听劝告，变本加厉，越赌越大，最后将家里的一切全部输光，因劝其不要赌博屡遭毒打，为了孩子有一个完整的家，本人都忍痛不说，希望他悔改，可是没有一点效果，夫妻之间没有沟通，没有关心，只有毒打谩骂。2006年开始沾染毒品至今已7年有余，期间毒瘾发作，我没有钱让我和邻居借，而且多次将孩子的学费不让交，拿走买毒品，作为一个父亲，其对两个女儿没有关心过，更没有尽到一个父亲的职责，在生活和学习上对孩子造成不良的影响，对这种没有疼爱只有毒打的日子，本人实在无法忍受，为此请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生长女高日增由被告抚养，次女高日宁由原告抚养。
被告高某某未参加诉讼。
审理查明：原告张某某与被告高某某经人介绍于1998年1月11日登记结婚，婚后生育两女，长女高xx，1999年9月16日出生，次女高xx2005年11月4日出生，原告以被告沾染毒品，不能忍受为由提起诉讼。
本院认为，原告张某某与被告高某某虽然结婚多年，生育两女，但被告高某某未珍惜婚姻家庭，造成原告张某某坚决离婚，过错主要责任应由高某某承担，对原告张某某离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告高某某离婚。
婚生长女高xx由被告高某某负责抚养，抚养至18周岁止，婚生次女高xx由原告张某某负责抚养，抚养至18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李发天
二〇一五年三月十日
书记员 刘敏敏
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12号
原告张喜花，女。
被告高铭军，男。
原告张喜花诉被告高铭军离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理立案，依法由审判员李发天适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张喜花到庭参加了诉讼，被告高铭军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1997年11月经人介绍见过一面，由双方父母撮合成婚，婚后生育两个女儿，长女高日增1999年9月16日出生，次女高日宁20**年11月4日出生。婚后不到一年，发现其有赌博习惯，为了让其改正，才生育第二个孩子，但是其根本不听劝告，变本加厉，越赌越大，最后将家里的一切全部输光，因劝其不要赌博屡遭毒打，为了孩子有一个完整的家，本人都忍痛不说，希望他悔改，可是没有一点效果，夫妻之间没有沟通，没有关心，只有毒打谩骂。2006年开始沾染毒品至今已7年有余，期间毒瘾发作，我没有钱让我和邻居借，而且多次将孩子的学费不让交，拿走买毒品，作为一个父亲，其对两个女儿没有关心过，更没有尽到一个父亲的职责，在生活和学习上对孩子造成不良的影响，对这种没有疼爱只有毒打的日子，本人实在无法忍受，为此请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生长女高日增由被告抚养，次女高日宁由原告抚养。
被告高铭军未参加诉讼。
审理查明：原告张喜花与被告高铭军经人介绍于1998年1月11日登记结婚，婚后生育两女，长女高日增，1999年9月16日出生，次女高日宁20**你那11月4日出生，原告以被告沾染毒品，不能忍受为由提起诉讼。
本院认为，原告张喜花与被告高铭军虽然结婚多年，生育两女，但被告高铭军未珍惜婚姻家庭，造成原告张喜花坚决离婚，过错主要责任应由高铭军承担，对原告张喜花离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告张喜花与被告高铭军离婚。
婚生长女高日增由被告高铭军负责抚养，抚养至18周岁止，婚生次女高日宁由原告张喜花负责抚养，抚养至18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张喜花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李发天
二〇一五年三月十日
书记员 刘敏敏
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第12号
原告刘某，农民，现住大名县。
委托代理人李兆杰，大名县万大法律服务所法律工作者。
被告李某，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王太平
二〇一五年二月九日
书记员 王瑞祥
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初607号
原告穆棱市鼎盛小额贷款股份有限公司，住所地穆棱市。
法定代表人吕跃。
委托代理人冯秀华，女，1966年8月1日出生，汉族，穆棱市鼎盛小额贷款股份有限公司员工，住所地穆棱市。
被告艾长启，男，1980年12月27日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告宋琳，女，1982年4月2日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告邱淑梅，女，1957年2月28日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在审理穆棱市鼎盛小额贷款股份有限公司与被告艾长启、宋琳、邱淑梅民间借贷纠纷一案中，原告穆棱市鼎盛小额贷款股份有限公司以与被告艾长启、宋琳、邱淑梅和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市鼎盛小额贷款股份有限公司的撤诉理由符合法律规定，裁定如下：
准许原告穆棱市鼎盛小额贷款股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费3211元，减半收取1606元，由原告穆棱市鼎盛小额贷款股份有限公司负担。
审判员 高雪松
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹栋良
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异48号
案外人易春璆，女，汉族，1968年9月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
案外人李一扬，男，1994年12月14日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人田宁，男，1982年12月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人谌燕，女，1959年5月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县人辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
委托代理人张雯，土家族，1974年6月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与怀化市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人易春璆、李一扬对本院查封的被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-234号商铺提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。并于2016年10月19日进行了听证，案外人易春璆，申请执行人田宁、谌燕、王新浦，怀化市中天房地产开发有限公司的委托代理人张雯到庭参加听证。现已审查终结。
案外人易春璆、李一扬称，案外人与怀化市中天房地产开发有限公司于2012年8月9日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定把金都景苑一层1-234号商铺，面积为13.72平方米，以总价格人民币115907元整卖给申请人，申请人于当日已交付了总房款115907元以及代理产权证书的各项税费等共计11281元给开发商怀化市中天房地产开发有限公司。因为其他债权债务纠纷被债权人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦起诉至贵院，将本该属于申请人拥有的正在办理产权登记手续之中的商铺进行了查封，损害了申请人的合法权益。申请人特提出异议，请求贵院解除对怀化市金海路金都景苑一层1-234号商铺的查封。
申请执行人田宁、谌燕、王新浦称，在2014年查封的时候这个商铺是没有归属的。是怀化中天公司的，并不是异议人的。异议人既没有做网签也没有做预告登记，产权还在中天名下，应该以房产局的登记为合法依据，并不是口头约定就起到法律效力的。中天公司在诚信问题上做得非常不好，是不守信的，申请执行人对买卖合同的可信性提出疑问。希望法院按照法律规定驳回异议人的申请。
本院查明，2012年8月9日，易春璆、李一扬与怀化市中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-234号商铺，价款115907元。同日，双方又签订了《五溪商业广场商铺代租经营合同》，约定易春璆、李一扬将所购商铺交予怀化市中天房地产开发有限公司代为出租，由怀化市中天房地产开发有限公司一次性支付租金（2013年1月1日至2014年12月31日）给易春璆、李一扬抵充房款17832元。同日怀化市中天房地产开发有限公司向易春璆、李一扬出具收据收到全部房款和代办产权证书的各项税费。由于售楼部被其他债权人封堵，无法取得相关资料，怀化市中天房地产开发有限公司与易春璆、李一扬没有办理产权过户登记手续。
本院于2016年8月15日将案涉房产查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人易春璆、李一扬在本院查封前就与怀化市中天房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已支付了全部房款和代办产权证书的各项税费并实际占有，未办理产权过户登记手续，非案外人易春璆、李一扬自身原因所致，其对案涉商铺的权益足以阻止该商铺的交付和让与，并足以排除本案的执行，故其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条条、的规定，裁定如下：
中止对怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-234号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭家法
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异48号
案外人易春璆，女，汉族，1968年9月16日出生。
案外人李一扬，男，1994年12月14日出生，汉族。
申请执行人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族。
申请执行人田宁，男，1982年12月28日出生，汉族。
申请执行人谌燕，女，1959年5月11日出生，汉族。
申请执行人王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县人辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
委托代理人张雯，土家族，1974年6月3日出生。
本院在执行申请执行人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与怀化市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人易春璆、李一扬对本院查封的被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-234号商铺提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。并于2016年10月19日进行了听证，案外人易春璆，申请执行人田宁、谌燕、王新浦，怀化市中天房地产开发有限公司的委托代理人张雯到庭参加听证。现已审查终结。
案外人易春璆、李一扬称，案外人与怀化市中天房地产开发有限公司于2012年8月9日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定把金都景苑一层1-234号商铺，面积为13.72平方米，以总价格人民币115907元整卖给申请人，申请人于当日已交付了总房款115907元以及代理产权证书的各项税费等共计11281元给开发商怀化市中天房地产开发有限公司。因为其他债权债务纠纷被债权人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦起诉至贵院，将本该属于申请人拥有的正在办理产权登记手续之中的商铺进行了查封，损害了申请人的合法权益。申请人特提出异议，请求贵院解除对怀化市金海路金都景苑一层1-234号商铺的查封。
申请执行人田宁、谌燕、王新浦称，在2014年查封的时候这个商铺是没有归属的。是怀化中天公司的，并不是异议人的。异议人既没有做网签也没有做预告登记，产权还在中天名下，应该以房产局的登记为合法依据，并不是口头约定就起到法律效力的。中天公司在诚信问题上做得非常不好，是不守信的，申请执行人对买卖合同的可信性提出疑问。希望法院按照法律规定驳回异议人的申请。
本院查明，2012年8月9日，易春璆、李一扬与怀化市中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-234号商铺，价款115907元。同日，双方又签订了《五溪商业广场商铺代租经营合同》，约定易春璆、李一扬将所购商铺交予怀化市中天房地产开发有限公司代为出租，由怀化市中天房地产开发有限公司一次性支付租金（2013年1月1日至2014年12月31日）给易春璆、李一扬抵充房款17832元。同日怀化市中天房地产开发有限公司向易春璆、李一扬出具收据收到全部房款和代办产权证书的各项税费。由于售楼部被其他债权人封堵，无法取得相关资料，怀化市中天房地产开发有限公司与易春璆、李一扬没有办理产权过户登记手续。
本院于2016年8月15日将案涉房产查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人易春璆、李一扬在本院查封前就与怀化市中天房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已支付了全部房款和代办产权证书的各项税费并实际占有，未办理产权过户登记手续，非案外人易春璆、李一扬自身原因所致，其对案涉商铺的权益足以阻止该商铺的交付和让与，并足以排除本案的执行，故其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条条、的规定，裁定如下：
中止对怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-234号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭家法
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨世新
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初216号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李怀德，男，1953年1月27日出生，汉族，文盲，务农，住河南省社旗县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月21日被社旗县公安局刑事拘留，2017年3月28日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人李怀德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉。被告人李怀德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年冬的一天，被告人李怀德明知社旗县饶良镇陈庄村村民张书榜（另案处理）所销售的车辆没有合法有效的来历凭证，而仍从张书榜手中以2200元、明显低于市场价的价格购买一辆白色五羊本田踏板摩托车，经查该摩托车系被盗车辆。经鉴定，该摩托车价值3440元。案发后，该摩托车被社旗县公安局依法扣押。
上述事实，被告人李怀德在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人李怀德个人基本信息，摩托车照片，价格鉴定书，证人张书榜等人的证言，被告人李怀德的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李怀德明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。社旗县人民检察院指控罪名成立。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李怀德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一七年五月二十二日
书记员 王海洋
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第421号
申请执行人郑玉莲。
被执行人王维建。
本院在执行申请执行人郑玉莲与被执行人王维建健康权纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人王维建有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2132号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第197号
原告潘增安，男，汉族，农民。
原告潘增平，女，汉族，农民，系潘增安的姐姐。
原告李玲玲，女，汉族，农民，系潘增平之女。
上述三原告共同的委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告侯云华，男，汉族，农民。
委托代理人胡学孔，男，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
代表人孙传鲲，男，总经理。
委托代理人张力杰，女，公司法律顾问。
原告潘增安、潘增平、李玲玲与被告侯云华、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。三原告共同的委托代理人刘洪亮，被告侯云华及其委托代理人胡学孔，被告保险公司的委托代理人张力杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月24日16时许，被告侯云华无证驾驶鲁P×××××号小型轿车，行驶至事故地点，与原告潘增安驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经冠县交警部门认定，被告侯云华承担事故的主要责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、施救费、车损等共计15982.83元。
被告侯云华辩称：侯云华对事故的发生无异议。事故发生后，估计半个小时，三原告又与白色越野车相撞，原告方的伤害是白色越野车造成的。原告方的赔偿已由白色越野车进行赔偿。原告方的驾驶员不是是潘增安，是高招（音）。本案事故车辆在被告保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告方车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。因被告系无证驾驶，保险公司在交强险限额内不承担责任。
经审理查明：2015年1月24日16时30分许，被告侯云华无证驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车，沿省道259线由南向北行驶至冠县定远寨乡呼家村路段时，与对行潘增安驾驶的车牌号为鲁P×××××的小型轿车相撞，致使鲁P×××××小型轿车的乘车人潘增平、李玲玲受伤，两车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，侯云华承担此次事故的全部责任，潘增安、潘增平、李玲玲无责任。本次事故发生后，原告方车辆又被一北京牌照的车撞击。原告潘增安称在原被告的车辆碰撞之后，两车一直处于接触状态，直至原告方车辆又被一北京牌照的车撞击。在事故处理过程中，原告支出施救费1200元。
原告李玲玲伤后，在冠县人民医院住院治疗共计6天，支出医疗费2020.45元。原告李玲玲的的住院病历出院医嘱记载：嘱2天后门诊拆线。原告出院后于2015年2月1日门诊治疗支出50元。
原告潘增平受伤后，在冠县人民医院门诊治疗支出840元。
经山东文正保险公估有限公司鉴定，鲁P×××××号小型轿车的损失数额为9300元。
鲁P×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有事故认定书一份、住院病历一份、医疗费单据五份、车损鉴定报告一份、施救费单据十二张、到庭证人证言及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的证明道路交通事故发生的基本依据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下应当根据认定书确定案件事实及因果关系。被告侯云华的陈述及到庭证人的证言不能推翻交警部门依法定程序所认定的事故事实及对事故责任的划分。鲁P×××××的小型轿车在被告保险公司投保有交强险，对事故所造成的原告方的人身损害依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告侯云华系无证驾驶机动车，保险公司在交强险财产损失赔偿限额内不予赔偿的主张应予支持。被告车辆与另一北京牌照车辆的分别撞击致原告方车辆的损害且不能确定责任的大小，应由被告与另一北京牌照车辆方平均承担赔偿责任。原告提交的门诊处方笺非正规医疗单据，本院依法不予认定。三原告的损失项目及数额为：医疗费2910.45元、住院伙食补助费6×100=600元、护理费6×117.23=703.38元、误工费6×117.23=703.38元、车辆损失9300元、施救费1200元，以上计15417.21元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告潘增平、李玲玲4917.21。
二、被告侯云华赔偿原告潘增安车辆损失和施救费5250元。
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，诉讼保全费120元，由被告侯云华负担147元，由三原告负担73元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦华
二〇一五年十月二十九日
书记员 蔡朝花
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终字第78号
上诉人（原审被告）赵涛，农民。
被上诉人（原审原告）李彦铭，农民。
被上诉人（原审原告）赵春磊，农民。
上诉人赵涛因健康权纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人赵涛于2016年1月25日申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人赵涛撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人赵涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解宝成
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨世敏
河�省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终字第78号
上诉人（原审被告）赵涛，农民。
被上诉人（原审原告）李彦铭，农民。
被上诉人（原审原告）赵春磊，农民。
上诉人赵涛因健康权纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人赵涛于2016年1月25日申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人赵涛撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人赵涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判�长解宝成
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨世敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更107号
罪犯韩伟，男，1983年5月3日出生，汉族，黑龙江省庆安县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省大连市金州区人民法院于2014年9月1日以（2014）金刑初字第337号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元，于2014年9月16日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金一万五千元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十三日
书记员 秦士博
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审301号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人刘士江，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人尚久宽。
申请执行人海城市国土资源局于2016年9月26日对被申请执行人作出海国土资罚字（2016）第T1-4号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定第一项具有代履行的权利，不属于法院强制执行范围。申请执行人作出的行政处罚决定第二项合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、不予执行海国土资罚字（2016）第T1-4号土地行政处罚决定第一项；
二、准予执行海国土资罚字（2016）第T1-4号土地行政处罚决定第二项。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张林林
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第410号
原告：宁波金牛沥青销售有限公司。
法定代表人：贾民权。
委托代理人：孟长春。
被告：浙江嘉悦石化有限公司。
法定代表人：李百明。
原告宁波金牛沥青销售有限公司（以下简称金牛沥青销售公司）与被告浙江嘉悦石化有限公司（以下简称嘉悦石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由代理审判员方燕儿适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人孟长春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金牛沥青销售公司起诉称：2013年7月29日，原、被告签订《沥青买卖合同》，约定原告向被告购买70#双龙沥青220**吨、i-d改性沥青30**吨。被告先后共向原告交付70#双龙沥青210**.155吨、改性沥青17**.43吨，原告依约支付货款及运费111150030.96元。2014年9月11日，原告再向被告支付1000000元，当时原告尚欠被告123922.67元（含28689.75元货款和95232.92元运费）。2014年9月23日，被告交付原告59.21吨70#沥青，货款及运费共计270767.33元。剩余货款的货物被告无法交付，至2014年10月31日被告欠原告预付款605310元，且未开具19199394.95元货款增值税发票和102515.75元运费增值税发票，导致原告进项税款不能抵扣。现起诉，要求判令：1、被告偿还原告货款605310元；2、被告赔偿因未给付增值税发票造成的原告增值税进项税款不能抵扣损失3135792.69元；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告称被告在庭后已开具了增值税发票，故放弃第2项诉请。
被告嘉悦石化公司未答辩，亦未向本院提供证据。
原告金牛沥青销售公司提供证据如下：1.沥青买卖合同1份，拟证明原、被告之间存在沥青买卖关系；2.2013年8月至2014年10月明细账、银行付款凭证、收款收据、承兑汇票、送货单1组，拟证明原告向被告支付的货款及原告收到被告交付的货物，被告尚欠原告预付款未还；3.对账单3份、邮寄凭证及邮递查询单各1份、录音录像及书面记录各1份，拟证明原告向被告催讨预付款及增值税发票并到被告处对账，被告经办人对欠款及未开具部分增值税发票予以确认。经审核，原告提供的合同、大部分银行付款凭证均为原件，原告向被告购买沥青并汇款的事实能够认定，被告未到庭质证视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告作为买受人应依约支付相应货物的货款。现原告实际支付的款项高于其收到的货物价款，原告诉请被告退还超出部分的货款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江嘉悦石化有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告宁波金牛沥青销售有限公司货款605310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9853元，减半收取4926.5元，由被告浙江嘉悦石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方燕儿
二〇一五年二月二十七日
代书记员 邱凯特
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2236号
原告：赵某某，女，生于1979年8月11日，汉族，职工，住章丘市。
委托代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：蒋太艳，山东舜翔律师事务所实习律师。
被告：马某某，男，生于1984年3月15日，汉族，职工，住章丘市。
原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其两委托代理人陈学武和蒋太艳、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2006年1月经人介绍相识，同年11月9日登记结婚，婚后生育两女儿。婚后双方常因琐事吵闹，被告不承担家庭责任，两女儿全由原告及原告父母照料，且被告违背夫妻忠实义务，还对原告实施家暴，致双方感情彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；两女儿由原告抚养，被告每月各支付抚养费1000元。
被告马某某辩称：原告陈述不完全属实，被告没有违背夫妻忠实认务，双方2014年因投资问题有过冲突，但双方是有感情的，也是可以沟通的，被告认为双方应该解决问题，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2006年1月经人介绍相识，2006年11月9日登记结婚，2008年10月14日生育大女儿马蕴妍，2011年6月29日生育二女儿马艺遥。双方婚后感情尚可，近年来有时发生矛盾，原告怀疑被告与其她女性有暧昧关系。现原告诉来本院，要求离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同生活近十年，共同生育了两个女儿，建立了较深的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。多年的共同生活中，夫妻之间难免会发生矛盾，原、被告应本着对自己负责、对孩子负责的态度，加强沟通、相互理解、相互信任，共同处理好生活中的矛盾，维护家庭的和谐与稳定。虽然双方发生矛盾时，被告认可用东西扔过原告，但根据双方陈述及原告提供的证据情况，不能证实达到家庭暴力的程度。原告主张被告与她人有暧昧关系，被告不认可，原告未提供证据证实，对此，本院不予采信。现原告要求离婚，不符合婚姻法规定的应当准予离婚的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 聪 雅
人民陪审员 李 恒 禧
人民陪审员 彭娜二○一五年十月十日
书 记 员 田 琳
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初940号
原告：孙某，女，1987年4月6日出生，回族。
被告：许某，男，1988年1月18日出生，回族。
本院在审理原告孙某与被告许某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告许某的起诉。
本院认为，原告孙某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告孙某承担。
审判员 刘磊
二〇一六年九月二日
书记员 宋娜
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2318号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：马慧霞，女，1970年5月28日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告马慧霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告马慧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马慧霞立即偿付原告信用卡透支本息合计31201.44元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金24710.75元,利息6490.69元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月17日，被告马慧霞向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××68丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告马慧霞使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为31201.44元，其中透支本金24710.75元，利息6490.69元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告马慧霞既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告马慧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马慧霞于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金24710.75元，并支付自2016年2月1日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费580元（原告已预交），由被告马慧霞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初125号
原告荣某，务工。
被告张某甲，务工。
原告荣某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告荣某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一女张某乙。婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告没有家庭责任感，天天在外打牌赌博，还背着原告在外借钱、贷款，现双方分居已经一年多，婚姻已无法维持，故原告诉至法院请求判令：1、原告荣某与被告张某甲离婚；2、婚生女张某乙由被告抚养。
原告荣某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，原、被告及其婚生女的常住人口登记卡复印件和全户人员基本情况表复印件。证明原、被告及其婚生女的身份情况。
证据二：结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告张某甲未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2005年初，原、被告经人介绍相识，2005年国庆节按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，有一定的感情基础，且生育一女。现双方因缺乏沟通和信任，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，互相谅解，加强沟通和交流，则仍有和好的可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告荣某与被告张某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年三月十五日
书记员 黄 姗
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审224号
申请执行人福安市财政局，住所地福建省福安市城南龙江路5号。
法定代表人郭跃光，局长。
委托代理人刘春光，福建图傲律师事务所律师。
被执行人福安市中阳天润房地产开发有限公司，住所地福建省福安市城区广场南路166号天润国际营销中心。
法定代表人陈明芳，经理。
申请执行人福安市财政局于2016年8月26日向本院申请强制执行安财监告（2015）1号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福安市财政局于2015年2月2日以被执行人福安市中阳天润房地产开发有限公司未按福安市人民政府规定的要求将5643万元财政补助资金用于天润五星级酒店基础设施建设，而是用于偿还借款及支付并购款，属违反规定使用财政资金的行为为由，根据《财政违法行为处罚处分条例》第十四条第一款第（四）项的规定，作出安财监告（2015）1号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令退还违反规定使用的财政资金人民币5228.80万元；2、罚款人民币522.88万元。
经审查，申请执行人福安市财政局作出的安财监告（2015）1号《行政处罚决定书》，于2015年4月9日以公告方式送达给被执行人。申请执行人于2015年8月15日以公告方式向被执行人送达了安财监（2015）13号《催告通知书》，催告被执行人履行行政处罚义务。被执行人于2015年9月6日向福安市人民政府申请行政复议，福安市人民政府于2015年11月3日作出安政复决（2015）11号行政复议决定，维持申请执行人作出的安财监告（2015）1号《行政处罚决定书》。2015年11月24日被执行人向宁德市蕉城区人民法院提起行政诉讼，宁德市蕉城区人民法院经审理后于2016年3月22日作出（2015）蕉行初字第132号《行政判决书》，判决驳回被执行人福安市中阳天润房地产开发有限公司的诉讼请求。被执行人不服，向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）闽09行终65号《行政判决书》，认定申请执行人福安市财政局所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回上诉，维持原判。该（2016）闽09行终65号《行政判决书》于2016年5月29日发生法律效力。之后被执行人主动退还申请执行人财政资金5228.80万元，但罚款522.88万元至今未交纳。申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行罚款人民币522.88万元及自2015年7月25日起每日按罚款数额522.88万元的百分之三加处罚款。
本院认为，申请执行人福安市财政局作出的安财监告（2015）1号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福安市中阳天润房地产开发有限公司未在规定的期限内履行交纳罚款522.88万元的义务，申请执行人于2016年8月26日申请我院强制执行，符合法律规定。申请执行人申请强制执行加处罚款（自2015年7月25日起每日按罚款数额522.88万元的百分之三计），根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条第（一）项的规定，加处罚款是行政强制执行的方式，该行政强制执行的方式与行政机关作出的基础行政处罚是不同的行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第五十五条的规定，行政机关作出加处罚款或滞纳金的行政行为应当以书面的形式作出。申请执行人未作出加处罚款的书面强制执行决定，即在没有生效执行依据的情况下，申请法院对加处罚款部分强制执行不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行安财监告（2015）1号《行政处罚决定书》确定的罚款522.88万元的行政处罚决定，被执行人福安市中阳天润房地产开发有限公司应于收到本裁定书之日自动履行缴纳罚款522.88万元的义务；
二、被执行人福安市中阳天润房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、驳回申请执行人福安市财政局的其他强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第十二条行政强制执行的方式：
（一）加处罚款或者滞纳金；
……
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
……
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
……
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终127号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某乙。因�嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月22日被湖北省十堰市公安局东岳分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人孔某乙犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月6日作出（2016）鄂0302刑初95号刑事判决。判决后，原审被告人孔某乙不服判决，提起上诉。本案于2016年5月17日立案后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长并主审，审判员刘学平、张友山参加的合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定，2012年12月10日，被告人孔某乙在中国工商银行十堰市分行人民路支行办理一张信用额度为5万元的“牡丹借记卡”，卡号为4324，后于2014年11月份透支该信用卡本金49923.91元后逾期未归还。该银行于2014年12月15日�2015年5月21日共进行电话、短信以及上门告知等方式催收40余次，被告人孔某乙仍未归还上述信用卡透支款项。
上述事实，被告人孔某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、银行个人开户信息、信用卡交易明细、银行催款信息、银行出具的偿还信用卡本金证明等书证；银行的报案材料；视听资料等证据证实。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决被告人孔某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
宣判后，原审被告人孔某乙以原判决量刑过重为由，请求二审法院改判缓刑。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。原审法院所认定的证据均在法庭上宣读、出示和质证，证据内容清楚，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孔某乙恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人孔某乙归案后，能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且将信用卡本金全部退回，依法可以从轻处罚。上诉人孔某乙以原判决量刑过重为由，请二审法院改判缓刑理由不能成立，本院不予采信。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈声庆
审判员 刘学平
审判员 张友山
二〇一六年六月十三日
书记员 王媛媛
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终874号
上诉人（原审原告）：六盘水水月产业园区管理委员会，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路九洞桥，组织机构代码：59416402-8。
法定代表人：王赟，系该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200410240083。
被上诉人（原审被告）:范寿延，男，1932年11月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：陈志华，系六盘水市中心法律服务所法律服务工作者，证号：32109021101482。
被上诉人（原审被告）:范永和，男，1970年3月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：陈志华，系六盘水市�心法律服务所法律服务工作者，证号：32109021101482。
上诉人六盘水水月产业园区管理委员会因与被上诉人范寿延、范永和房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初3932号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初3932号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人六盘水水月产业园区管理委员会预交的二审案件受理费11930元予以退回。
审判长 朱会峰
审判员 高良萍
审判员 徐 芳
二〇一七年七月十日
书记员 王 岚
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2343-1号
申请执行人江锦京。
法定代理人江延。
被执行人杨彩琴。
申请执行人江锦京与被执行人杨彩琴抚养费纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）杭桐民初字第32号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杨彩琴未按判决履行义务，权利人江锦京于2015年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为抚养费19700元及迟延履行利息、案件受理费80元、执行费196元。
在本案执行过程中，对被执行人杨彩琴下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杨彩琴在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人杨彩琴去向及可供执行的财产。本院另案已将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人杨彩琴下落。申请执行人江锦京（法定代理人江延）亦查找不到被执行人杨彩琴有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2343号案终结执行。
申请执行人江锦京如发现被执行人杨彩琴有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑燕华
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初203号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人周某，男，1973年8月9日，汉族，个体工商户。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月5日被潢川县公安局取保候审，2016年8月5日被潢川县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派助理检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年8月2日21时40分许，被告人周某酒后驾驶豫S小型轿车，沿潢川县城关内环路由西向东行驶至内环路与航空路交叉口处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人周某体内静脉血样送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中乙醇含量为129.92mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人周某归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍证明、前科查询说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精吹气测试单、交通事故鉴定所血醇检验报告单、现场检查笔录及被告人抽血检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出：被告人周某系坦白，建议判处拘役一至二个月，并处罚金3000元。鉴于被告人周某认罪、悔罪，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莹
二〇一六年八月十六日
书记员 赵引
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执379号
申请执行人高建兵。
被执行人黎永红。
被执行人李红俊。
申请执行人高建兵与被执行人黎永红、李红俊民间借贷纠纷一案，依据己生效的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1072号民事判决书，申请执行人高建兵于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人黎永红、李红俊的财产进行了调查：经查：被执行人黎永红、李红俊无银行存款、无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；申请执行人高建兵表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1072号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人黎永红、李红俊尚欠申请执行人高建兵30000元及延期支付利息。
如申请人高建兵发现被执行人黎永红、李红俊有可供执行财产时，可再次申请执行。，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十一月六日
书记员 张日高
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1270号
原告：黄通霞，女，1963年6月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：温新彬，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李铭英，女，1975年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告黄通霞与被告温新彬、李铭英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。黄通霞于2017年7月17日向本院提出申请撤回对李铭英的起诉。
本院认为，黄通霞的申请，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许黄通霞撤回对李铭英的起诉。
审 判 长 林乘涛
人民陪审员 方文桂
人民陪审员 叶金程
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林利洪
-1-
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终第890号
上诉人（原审原告）马仲秋，男，1968年11月8日出生，汉族，黑龙江省鸡西市恒山区人，山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司职工，现住朔州市古北西街五中对面。
被上诉人（原审被告）山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司。住所地朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村。
法定代表人马保峰，职务董事长。
委托代理人谢莹，男，1985年9月1日出生，汉族，山西省大同市南郊区X乡X村人，山西华美奥能源集团有限公司法务部法务专员，现住朔州市市委花园小区。
上诉人马仲秋因劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第277号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马仲秋、被上诉人山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司（以下简称华美奥煤业公司）之委托代理人谢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月份，马仲秋经汇永公司考试、面试进入华美奥煤业公司工作，从事井下支护工作，马仲秋在进入华美奥煤业公司工作时与华美奥煤业公司签订过有关劳动合同，后汇永公司被华美奥煤业公司收购。2013年5月，马仲秋在从事井下工作时受伤，后进行住院治疗，在住院期间的有关费用华美奥煤业公司已全部支付。马仲秋出院后在家休养十个半月后继续在华美奥煤业公司工作。2013年6月3日，朔州市人力资源和社会保障局对马仲秋进行了工伤认定并出具了朔人社伤认决字（2013）第268号工伤认定决定书，认定马仲秋的受伤属于工伤，并发放了证件编号为2013268的工伤认定证。2013年9月30日，马仲秋经朔州市劳动鉴定委员会认定并出具了朔劳鉴字（2013）第523号劳动能力鉴定通知书，认定马仲秋的伤残程度为九级。2015年5月29日，马仲秋向朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，经朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会审查，因马仲秋的申请超出了仲裁的有效期限，便出具了平劳仲不字（2015）第11号不予受理案件通知书，后马仲秋不服该仲裁裁决向法院提起诉讼，要求支付工伤待遇共475800元。
原审认为，马仲秋到华美奥煤业公司工作时，双方签订过有关的劳动合同，马仲秋虽未提供有关的劳动合同但华美奥煤业公司也予以认可。马仲秋在华美奥煤业公司工作时受伤，并经朔州市人力资源和社会保障局、朔州市劳动鉴定委员会等有关部门进行过工伤、伤残鉴定，对此予以采信。2015年5月29日，马仲秋向朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，经朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会审查，因马仲秋的申请超出了仲裁的有效期限，便出具了平劳仲不字（2015）第11号不予受理案件通知书，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定：劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，马仲秋申请的时间已超该期限，其无法证明其起诉状中所称的于2014年11月得知情况的这一事实，应承担举证不能的法律后果，故对马仲秋之诉求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决：驳回马仲秋的诉讼请求。案件受理费10元，由马仲秋负担。
判后，马仲秋不服，向本院提起上诉称：上诉人在2014年11月才从被上诉人处领取工伤证、伤残等级证，原判以超过仲裁时效判决驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人华美奥煤业公司答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人马仲秋在被上诉人华美奥煤业公司工作时受伤，分别于2013年6月3日、2013年9月30日经朔州市人力资源部和社会保障局及朔州市劳动鉴定委员会作出工伤、伤残鉴定，于2015年5月29日向平鲁区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，平鲁区劳动仲裁委员会以超过仲裁时效期间为由，作出平劳仲不字（2015）第11号不予受理案件通知书。上诉人马仲秋在一、二审均称在2014年11月才从被上诉人华美奥煤业公司领取工伤证、伤残等级证，并未超出仲裁时效期间。但上诉人马仲秋在一审未提供任何证据证实该事实成立，且在庭审中陈述也并未说明未超出仲裁时效期间的理由，二审中其提供段振国等六人书面证明，证明其在2014年11月13日到单位领取工伤证、伤残证，但该书面证明既不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的新的证据，又未申请证人出庭作证，不足以证实其主张的事实，应依法承担举证不能的法律后果，故上诉人马仲秋所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人马仲秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 泽