浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初452号
原告徐木根，男，汉族，1946年9月29日出生，现住杭州市。
委托代理人徐剑（徐木根之子），男，汉族，1977年6月20日出生，户籍所在地杭州市上城区。
被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人金承涛，区长。
委托代理人康丽，该政府法制办工作人员。
委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人朱蔚然、毕一蓓，该政府法制办工作人员。
第三人徐龙根，男，汉族，1959年12月25日出生，现住杭州市上城区。
原告徐木根不服杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）作出的杭上政征补字（2017）第16号房屋征收补偿决定（以下简称16号补偿决定）以及杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2017]391号《行政复议决定书》（以下简称391号复议决定），于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。因徐龙根与被诉行政行为存在法律上利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，原告徐木根的委托代理人徐剑，被告上城区政府的委托代理人康丽、叶华珍，被告市政府的委托代理人朱蔚然、毕一蓓，第三人徐龙根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月9日，上城区政府作出16号补偿决定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、第三十三条的规定以及《望江单元海潮支路（木场巷路-
凯旋路）道路工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》的内容，决定：一、对被征收房屋实行产权调换。房屋征收部门于被申请人腾空交付被征收房屋之日起24个月内，在望江地区改造范围内的安置房中提供建筑面积不少于58.78平方米（安置高层住宅的，增加被征收�屋建筑面积10%的安置面积，该增加部分面积按重置价格结算），且评估价值不低于1231382元的住宅房屋（期房）一套。被征收房屋与安置房屋按评估价结算差价。二、申请人对房屋装饰装修按评估价37144元进行补偿，并按相关规定标准发放搬家补助费及其他相关费用。三、房屋征收部门按相关规定向被申请人发放临时安置补助费。四、被申请人须于本决定书送达之日起15日搬迁腾空杭州市上城区灰团巷53号房屋，交房屋征收部门处置。该补偿决定同时告知了复议、诉讼的权利及期限。
原告徐木根起诉称，原告于2017年5月9日收到涉案补偿决定，原告认为，被告在征收原告房屋工作中存在大量违法行为，非法剥夺了原告的相关权利，属于违法实施征收及存在对房屋性质等事实认定错误的违法情形。故原告向被告市政府申请复议，但�告市政府维持了该违法的补偿决定。为维护合法权益，特诉至法院，请求撤销16号补偿决定；撤销391号复议决定；诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提供的证据。
被告上城区政府答辩称，一、被告作出16号补偿决定事实清楚，证据确凿充分。2016年7月18日，被告就涉案项目作出杭上政征字（2016）第6号征收决定并进行公示、张贴。涉案被征收房屋属于该征收决定的被征收范围。2017年4月19日，房屋征收部门杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城住建局）、实施单位杭州市上城区人民政府紫阳街道办事处（以下简称紫阳街道办）在未能与原告达成协议的情况下，书面向被告报请就涉案被征收房屋作出补偿决定。被告在审核征收部门提交的材料后，于2017年5月9日作出了16号补偿决定。二、被�作出16号补偿决定的程序合法。被诉补偿决定是基于杭上政征字（2016）第6号征收决定而作出，作出补偿决定前，被征收人未与房屋征收部门达成协议。房屋征收部门对涉案被征收房屋的初步评估结果进行了公示，由评估公司出具书面评估报告并予以送达。作出补偿决定前，被告召集被征收人召开听证会。此后后，被告作出16号补偿决定并向被征收人依法进行送达、在征收范围内予以张贴公示。三、被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十六条、第二十一条、第三十二条、第三十三条，《杭州市人民政府关于贯彻实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>的若干意见》第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条之规�作出16号补偿决定，适用法律正确。综上，被诉行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告上城区政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.杭上政征字[2016]6号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》；
2.杭州市上城区门户网站发布《杭州市上城区人民政府房屋征收决定公告》；
3.公证书2份，包含《望江单元海潮之路《木场巷路----凯旋路》道路工程项目国有土地上房屋征收补偿方案（正式稿）》；
证据1-3拟证明区政府对望江单元海潮之路（木场巷路----凯旋路）道路工程项目做出了征收决定并公示，以及望江单元海潮支路（木场巷路----
凯旋路）道路工程项目评估机构的产生符合法律规定。
4.申请书、授权委托书、工作人员身份信息；
5.建设用地许可证；
证据4-5拟证明上城住建局作为望江单元海潮之路（木场巷路----
凯旋路）道路工程项目征收部门，向被告报请对涉案房屋作出征收补偿决定；征收部门向答辩人提供了被征收房屋安置用房（期房）。
6.房屋所有权证、共有权证、国有土地使用证、房屋产权信息查询记录；
7.身份证、户口本；
证据6-7拟证明被征收房屋及产权人信息。
8.房屋征收谈话笔录、谈话人及见证人身份信息，拟证明实施单位与被征收人进行过多次协商但未协商一致，在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议。
9.基准比准价评估报告；
10.初步评估结果公示及张贴记录、现场公示照片、张贴见证人身份证明；
11.评估报告、送达回证；
证据9-11拟证明评估机构对被征收房屋进行了评估，房屋征收部门对涉案被征收房屋的初步评估在征收范围内进行了公示并向被征收人送达了评估报告。
12.听证通知、方案选择告知书、补偿决定方案及过渡方案、送达回证；
13.听证会签到及听证记录；
证据12-13拟证明被告组织召开了涉案被征收房屋的听证会。
14.16号补偿决定；
15.送达回证、登报公告；
16.16号补偿决定的现场公告及张贴记录、公示照片及杭州市上城区门户网站发布房屋征收补偿决定，
证据14-16拟证明被告作出补偿决定并送达、公告。
以上证据均系复印件。
被告市政府答辩称，一、原告于2017年7月11日向被告申请行政复议，要求撤销16号补偿决定，被告予以受理后于2017年9月20日作出391号复议决定并送达给各方当事人。行政复议程序符合法律规定。二、被告作出行政复议决定的事实清楚，于法有据。�告经审理查明：2016年7月18日，上城区政府就涉案项目作出杭上政征字（2016）第6号征收决定并进行公示、张贴。涉案被征收房屋属于该征收决定的被征收范围，该房屋登记的产权人为徐木根、徐龙根。房屋征收部门对涉案被征收房屋的初步评估结果进行了公示，由评估公司出具书面评估报告并予以送达，徐木根、徐龙根均未就评估报告申请复核或者申请鉴定。2017年4月19日，房屋征收部门上城住建局、实施单位紫阳街道办在未能与原告达成协议的情况下，书面向上城区政府报请就涉案被征收房屋作出补偿决定。作出补偿决定前，被告召集被征收人召开听证会。2017年5月9日，被告作出16号补偿决定并向被征收人依法进行送达、在征收范围内予以张贴公示。上述补偿决定的程序合法，内容也符合法律法规和补偿方案的要求。三、涉案被征收房屋坐落土地的国有土地使用�证为杭江国用（94）字第1107号，载明地号为3-33-19。原告所称载明地号为3-33-21号的国有土地使用权证对应的房屋为上灰团巷53-2号，与涉案上灰团巷53号房屋并无关联；而上灰团巷53-2号房屋亦由上城区政府作出了补偿决定。综上，原告的诉讼理由不能成立，请求予以驳回。
被告市政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.391号复议决定及送达回证、挂号邮寄单据，拟证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况。
2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料（杭州市上灰团巷53号房屋所有权证、国有土地上房屋被征收户告知书、杭州市上灰团巷53号-2号国有土地使用权、杭州市上灰团巷53号国有土地使用证），拟证明原告申请行政复议的内容及提交的材料。
3.上城区政府的复议答复书及证据清单、证据材料，拟证明上城区政府依法进行了复议答复的情况。
4.复议程序性材料，拟证明复议程序合法。
以上证据均系复印件。
第三人徐龙根未向法庭提交书面意见及证据材料。
经庭审质证，对被告上城区政府提供的证据，原告、第三人及被告市政府对证据三性均无异议，原告及第三人主张其诉求是要求分户补偿安置。
对被告市政府提供的证据，原告、第三人及被告上城区政府对证据三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：当事人提供的证据符合三性要求，对待证事实具有证明效力，予以采信。
经审理查明，2016年7月18日，上城区政府作出6号征收决定及其征收补偿方案，并于同日进行公告。
根据征收补偿方案，上城住建局在公证机关现场监督公证之下组织被征收人投票选取涉案项目的评估单位，确定杭州中意房地产评估咨询有限公司（以下简称中意评估公司）为案涉征收项目的房地产价格评估机构。
根据房屋登记档案，座落于杭州市上城区灰团巷53号的被征收房屋位于征收范围内，登记产权人为徐木根、徐龙根。根据上城住建局的委托，中意评估公司对本案中的被征收房屋进行了评估。2016年9月18日，上城住建局将中意评估公司对涉案被征收房屋的初步评估结果予以公示。2016年9月26日，中意评估公司作出被征收房屋的估价报告并向徐木根、�龙根送达，确定了估价对象在估价时点（2016年7月18日）的国有出让土地上房地产市场价值。被征收房屋的初步评估结果公示及估价报告中均已告知对评估结果申请复核及申请鉴定的权利和期限。徐木根、徐龙根均未就评估结果申请复核或者鉴定。
徐木根、徐龙根在签约期限内仍未能与上城住建局达成房屋征收补偿协议，该局于2017年4月19日向上城区政府申请作出房屋征收补偿决定。
2017年4月20日，上城区政府作出《征收补偿方案听证通知》、《城市房屋征收补偿决定方案选择告知书》并分别于21日、22日向徐木根、徐龙根送达。2017年4月26日，上城区政府就涉案被征收房屋的征收补偿事项组织召开了听证会，徐木根、徐龙根及其各自委托代理人参加听证会并明确选择产权调换的补偿方式。2017年5月9日，上城区政府作出16补偿决定并向徐木根、徐龙根送达，亦在征收范围内予以张贴公示。
徐木根不服16号补偿决定，于2017年7月11日向市政府申请行政复议。市政府于同日收到该申请后，经审查于2017年9月20日作出391号复议决定并于同月25日向徐木根、徐龙根寄送。
本院认为，根据在案的房屋所有权证及房屋查档证明，涉案被征收房屋的产权人为原告徐木根和第三人徐龙根，建筑面积为58.78平方米，用途为住宅。故被告上城区政府在16号补偿决定中对上述事实的认定清楚有据。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。”本案中，被告上城区政府根据被征收人投票的多数意见选定中意评估公司作为评估机构，该公司以6号征收决定公告之日作为评估时点，通过比较法对案涉被征收房屋进行评估，作出的估价报告由两名注册房地产估价师签字并加盖中意评估公司的公章，并已向原告和第三人送达，符合法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。本案中，征收补偿方案确定的签约期限为2016年7月19日至2016年10月19日，房屋征收部门未能在该期限内与原告和第三人达成补偿协议，于2017年4月19日报请被告上城区政府作出补偿决定。被告上城区政府受理后组织召开听证会，在各方仍未能达成协议的情形下作出16号补偿决定，向原告和第三人进行了送达并在被征收房屋现场予以张贴公示，符合法律规定。
因原告和第三人在听证会中明确确定产权调换的补偿方式，被告上城区政府在16号补偿决定中确定产权调换的补偿方式。并按照征收补偿方案分别确定了补偿安置的内容，包括被征收房屋补偿费、用于产权调换房屋（期房）的地点和搬迁费、临时安置费及搬迁期限等事项。被告在16号补偿决定中虽未载明搬家补助费、临时安置补助费的标准，但在庭审中已予以明确，即“按相关规定发放临时安置补助费”是指按照涉案项目国有土地上房屋征收补偿方案（正式稿）中关于住宅房屋临时安置补助费、搬家补助费的标准执行。本院对此予以认可。
综上，被告上城区政府作出16号补偿决定，具备认定事实的主要证据，适用法律正确，行政程序合法。被告市政府作出391号复议决定，对该补偿决定予以维持系属正确，复议程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》都六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐木根的诉讼请求。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 唐莹祺
审 判 员 李 云
人民陪审员 朱志华
二〇一�年三月一日
书 记 员 郑 漩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。