广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第978号
原告：林惠贤，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6107。
委托代理人：关仕平、何梅花，均是广东广立信律师事务所律师。
被告：李研，男，汉族，住佛山市南海区桂城街道桂平，公民身份号码：×××0311。
委托代理人：黄海清、纪俊毅，均是广东唯杰律师事务所律师。
原告林惠贤与被告李研不当得利纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，本案依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何梅花与被告的委托代理人黄海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，原告通过银行汇款的方式向被告支付了165000元，代为偿还其母亲拖欠案外人宋云海的借款6000000元，以上汇款有银行转账凭证予以证实。后案外人宋云海向原告母亲郭少媚等人主张还款，却予以否认曾委托被告李研代为收取利息或者本金的事实，案件案号为佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第065号。故原告多次要求被告返还不当得利款165000元，但都受到被告拒绝，根据《民法通则》第92条的规定，为维护原告的合法权益，起诉请求判决：1、被告立即向原告偿还不当得利款165000元，并从实际占用款项之日起至实际归还之日止，按同期银行贷款利率计付占用款项期间的利息给原告；2、诉讼费由被告李研承担。
被告李研辩称：原告支付的款项是代父亲林润基支付其应向被告支付的部分居间费用，不构成不当得利，请求法院驳回原告诉请。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告人口信息查询（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、兴业银行网上转账受理回单（复印件，1张，与原件核对无异），用以证明原告向案外人宋云海指定的被告李研账户转账支付了165000元。
3、（2014）佛仲字第065号仲裁裁决书（复印件，1份、与原件核对无异），用以证明案外人宋云海否认被告的指定收款人身份，被告无权收取案涉款项。
经庭审质证、辩证，被告对原告证据1，三性无异议。对原告证据2，真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，只能证明原告向被告还款，不能证明与宋云海有任何关系，是指林润基欠被告的相关款项。对原告证据3，真实性无异议、关联性有异议，只能证明被告已经履行了与原告父亲签订的居间合同约定的义务，被告有权收取居间费。
诉讼中，被告举证如下：
1、2013年4月16日《融资顾问及居间协议》（以下简称《协议》）（复印件，1份、与原件核对无异），用以证明2013年4月16日，林润基、郭少媚与被告签订居间合同，约定被告促成了林润基、郭少媚与宋云海签订借款合同，林润基、郭少媚需支付居间费合共人民币540000元给被告，分三期支付，分别2013年4月30日，2013年5月30日，2013年6月30日各支付180000元。
2、收件回执（复印件，1份、与原件核对无异），证明被告与原告父亲林润基有多年的融资顾问的法律关系。
3、2012年6月5日《融资顾问及居间协议》、借款收据（复印件，各1份），用以证明林润基、郭少媚曾与被告签订居间协议，被告促成了林润基、郭少媚对外借款，被告长期为林润基、郭少媚提供融资居间服务，被告有权收取其支付的居间费用。
经庭审质证、辩证，原告对被告出示的证据1的真实性均不予认可，与本案无关，且从该《协议》的内容和形式上看，该《协议》存在诸多漏洞，存在严重造假嫌疑：1、从形式上看，该《协议》几乎所有内容均是打印出来的，但偏偏最重要的乙方信息、出借人信息、付款时间、签订时间均是留空后再事后才填写上去的，且该留空地方的信息均未经郭少媚、林润基的签名摁手指模确认；就现有《协议》所显示字迹来看，该《协议》中所填写乙方信息、出借人信息、付款时间及签订日期，明显出于第三人之手，并非是郭少媚、林润基或者是李研的笔迹；2、从内容上看，第一、该《协议》约定的付款时间和付款金额与本案涉及的付款时间与金额完全不相吻合；第二、该《协议》第2款与第3款中的内容是相互矛盾的，第2款中“甲方已确认乙方成功介绍甲方成功融资”，第3款中又写“在签订该顾问协议当天，同意接受乙方提供的咨询服务并接受乙方提供的口头顾问服务”；也就是说，第2款中表达的意思是乙方已成功为甲方介绍融资，而第3款中表达的意思却是签订该协议之日，甲方才接受乙方的咨询服务，此时甲乙双方明显是处于达成介绍融资意向，但尚未成功介绍融资的阶段，与第2款的已成功介绍融资是自相矛盾的，且既然第2款中已确定成功融资，那么当时出借人的信息必然是确定的，那么为什么出借人“宋云海”却是留空后事后再填写的，这显然是不符合常理和逻辑的，也是违背事实的，不符合正常交易习惯；第三、该《协议》约定的居间费用明显畸高，高达540000元。对证据2的真实性不予认可，与本案无关，原告不是证据2的当事人。对证据3真实性不予认可，与本案无关。但对被告提交的证据1-2中林润基、郭少媚签名的真伪及其他手写部分的形成时间不申请鉴定。
经本院审查后认为，对原告举证1-4，被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对被告举证1、2，虽然原告对其有异议，但上述证据有林润基及郭少媚的签名，而原告又不申请对林润基、郭少媚签名的真伪及其他手写部分的形成时间进行鉴定，故本院予以确认其真实性。对被告举证3，与本案无关且为复印件，本院不作审查。
综合当事人的陈述和本院采信的证据，确认以下事实：
2013年4月16日，被告（乙方）与林润基（已故）、郭少媚（甲方）签订一份《协议》，约定：乙方为甲方向他人、金融机构、小额贷款公司或者担保公司担保的融资提供策划、咨询、居间介绍、顾问服务和行业信息等咨询，现甲方确认乙方成功介绍甲方与宋云海订立《借款合同》，为甲方成功融资6000000元，甲方自愿向乙方支付顾问费及居间费、费用540000元，费用分三期支付，2013年4月30日支付180000元，2013年5月31日支付180000元，2013年6月30日支付180000元；在签订该顾问协议当天，甲方在该协议上盖章或者签字确认，同意接受乙方提供的咨询服务并接受乙方提供的口头顾问服务。
原告于2013年7月30日向李研转账支付了165000元。
2014年2月21日，申请人宋云海向佛山仲裁委员会对被申请人郭少媚、林敏贤、佛山市石湾恒信房地产发展有限公司、佛山市南海区鸿伟房地产开发有限公司、佛山市恒信实业有限公司提起仲裁，请求：裁决五被申请人向申请人偿还借款本金6000000元，向申请人按借款期间银行同期贷款利率的四倍支付利息至全部清偿时止，仲裁费用由五被申请人承担，为仲裁而支出的律师费、财产保全费及诉讼保全担保费由五被申请人承担。佛山市石湾恒信房地产发展有限公司和佛山市南海区鸿伟房地产开发有限公司在答辩过程中，提交了部分网上银行转账回单等证据证明从2012年7月5日至2013年8月30日，被申请人向原告还款合计4381700元（包括本案的2013年7月30日原告向李研转账支付的165000元，林惠贤在该案中作证称上述款项是用于归还林润基、林敏贤、郭少媚所欠宋云海的借款的），仲裁庭经审理后认为，2013年7月30日原告向李研转账支付的165000元，与申请人宋云海和五被申请人之间的借款合同关系无关，并认为不是用于归还上述借款本息的，并作出（2014）佛仲字第065号仲裁裁决书，裁决五被申请人归还借款本金6000000元及相应的利息，仲裁费、财产保全费及财产保全担保费、律师费等［五被申请人已支付的850000元可在借款本息中作相应的扣除（不包括涉案的款项）］。该仲裁裁决已发生法律效力。
诉讼中，原告确认：除案涉165000元外，原、被告并无其他业务往来。
另查，在佛山市禅城区法院的（2014）佛城法民三初字第379号民事判决认定，林润基的全部遗产由女儿林敏贤（林惠贤的姐姐）继承。林敏贤于2015年11月4日同日向本院起诉被告李研，主张被告李研归还不当得利款385000元，案号（2015）佛南法桂民一初字第979号。
本院认为：原告以不当得利起诉，而不当得利是指没有法律上的原因，也没有合同的约定而获得财产利益，致使他人受损害。不当得利的受益人应负返还该所得利益给受害人的义务。不当得利的构成要件有四个：一方受有财产利益、另一方受有财产损害、一方受益与另一方受损之间存在因果关系、无法律上的原因。就原、被告之间是否构成不当得利本院作以下分析：一、在本案中，原告系主动向被告李研给付款项的行为，本案原告诉称“该三笔汇款均用于偿还原告父亲拖欠案外人宋云海的借款6000000元”，即原告转款的行为并非无因；二、被告收取原告的涉案的三笔款项，是基于其与林润基、郭少媚签订的《协议》，该协议约定林润基需向李研支付顾问费及居间费行等费用540000元，分别定于2013年4月30日、5月31日、6月30日各支付180000元，虽然原告实际代父亲支付案涉款项的时间、金额与协议约定的时间、金额有差异，但实际支付时间在约定时间之后，且实际支付金额比协议约定多10000元［将（2015）佛南法桂民一初字第979号案中林敏贤所向李研主张的不当得利款385000元计算在内］，因不能排除实际原告（包括林润基自行支付）存在迟延履行的可能，在合同相对方与收、付款方一致、金额基本吻合的情况下，本院确认案涉款项与《协议》间的关联性，并据此确认被告李研收取案涉款项的合法性。至于被告多收取的10000元，本院在（2015）佛南法桂民一初字第979号案中处理。综上，因被告取得案涉款项中的16500元并非“没有法律上的原因”，故原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林惠贤的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2031.98元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 喆