广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第189号
原告张国军，1978年11月23日，（系张炳南儿子）。
原告全四妹，（系张炳南妻子）。
二原告委托代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告灵川县人民医院，住所地：灵川县城灵东路**号。
法定代表人陈再明，院长。
委托代理人汤建华，广西古方律师事务所律师。
委托代理人胡黎明，医院内1科主任。
原告张国军、全四妹诉被告灵川县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ发独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告张国军、全四妹及委托代理人秦铮、被告委托代理人汤建华、胡黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月21日19时30分，患者张炳南因“胸背部胀痛1天，加重2小时”被救护车送入被告方内一科（西医）住院治疗，诊断为：1、广泛前壁、右心室梗；2、高血压病三级�极高危组。按照医疗规程，急性心肌梗塞属于极高位疾病，如诊治不当，随时有死亡的可能性。由于被告违反执业医师法得规定，安排无西医执业资格的中医执业医师负责诊治患者，因而在救治过程中出现多处重大过错，最终导致患者张炳南非正常死亡的严重后果。原告认为被告的诊疗安排违反法律规定，诊疗行为存在重大过错，被告的诊疗行为××患者张炳南死亡的直接原因。被告未履行法定转诊义务，对患者张炳南死亡有主观过错。被告违反《执业医师法》第十四条的规定，安排无西医执业资格的医师在西医病房负责治疗患者张炳南的行为以及由此产生的诸多诊疗错误是导致张炳南死亡的直接原因，被告不按照《医疗机构管理条例》第三十一条的规定履行转诊义务亦是造成张炳南死亡的重要原因。因此，原告要求被告赔偿经济损失279126元（包括：1、死亡赔偿金139059元；2、丧葬费14151元；3、被扶养人生活费75916元；4、精神抚慰金50000元）。案件受理费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）证明，证明原告与死者张炳南的身份关系。（2）电脑查询单、证明，证明张炳南从2000年6月至死亡前一直在三街市场经营百货店。（3）死亡通知书，证明张炳南于2010年7月24日18是30分因心肌梗塞在灵川县人民医院死亡的事实。（4）住院病历，证明张炳南在被告处住院治疗的情况、张炳南在被告处就医时是属于病情危重、被告未履行转诊义务、张炳南在被告处就医及死亡的事实。（5）卫生厅答复、桂林市卫生和计划生育委员会信访事项处理意见书，证明被告安排中医医师任中秋对张炳南的诊疗活动未按照其注册的执业范围执业。
被告辩称：被告对患者张炳南的治疗不存在过错，患者张炳南的死亡与被告的诊疗行为不存在因果关系，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩称在举证期限内提供证据有：（1）患者张炳南2010年7月21日至24日在被告处住院病历，证明被告对患者张炳南诊治规范，诊断及时，抢救过程规范，诊疗方法及用药正确。（2）《应诉通知书》、《传票》，证明原告于2011年7月15日向灵川县人民法院起过诉。（3）《司法鉴定意见书》，证明桂林市正诚司法鉴定中心受灵川县法院委托于2012年6月13日作出了如下意见：医方检查、诊断及时，抢救过程规范，诊疗方法、用药正确，无原则上的过错。张炳南的死亡是其自身疾病发生发展的结果。医院只是存在告知上的不足，承担5%的过错责任。（4）《桂林市正诚司法鉴定中心》正诚（2012）函字第183号，证明桂林市正诚司法鉴定中心于2012年12月28日认定被告在本案诊疗过程中因医师任中秋超出执业范围而存在过错。（5）（2011）灵民初字第566号民事裁定书，证明原告于2013年5月8日撤回对被告的起诉。（6）执业资格证，证明任中秋的执业范围为中医专业。
经过开庭质证，被告对以上原告提供的证据（1）（2）（3）（4）（5）无异议。原告对被告提供的证据（1）（2）（3）（4）（6）无异议，对证据（5）的真实性无异议，××不认可。
本院认为，对原告提供的以上证据和被告提供的以上证据与本案有关联性，能够证明案件事实，可作为定案的依据。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年7月21日19时30分，患者张炳南因患病被救护车送入被告处住院抢救治疗，被告安排当天晚上值班的具有中医专业的执业医生任中秋在医院内科副主任医生的指导下，对患者张炳南进行检查抢救治疗，诊断为：1、广泛前壁右室心梗；2、高血压病Ⅲ级，极高危组；3、陈旧性脑梗塞。××患者张炳南因抢救无效死亡。患者张炳南死亡后，被告要求对张炳南进行尸检，××原告在尸检同意书上签字，不同意尸检。原告认为患者张炳南的死亡与被告有因果关系于2011年7月15日曾向本院起诉，要求被告赔偿相关的经济损失。在诉讼过程中，经原告申请要求对被告给患者张炳南实施的医疗行为是否存在过错进行鉴定。本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2012年6月13日作出的鉴定意见为：患者张炳南入院后，医方的检查、诊断及时，抢救过程规范，诊疗方法、用药正确，无原则上的过错。患者张炳南的死亡是其自身疾病发生发展的结果，与医方的诊疗行为无因果关系。因家属不同意进行尸体解剖，失去了患者张炳南死亡原因的重要依据，医方不承担责任。××广泛前壁（大面积）、右室心梗是一种极为凶险、病程进展快，抢救成功率极小，死亡率极高的一种心脏病，医方应详细细告知病情，并建议及时转院接受更好的治疗，避免随时有可能发生的复发导致猝死，医方在告知义务上存在不足，建议医方承担5%过错责任。该鉴定中心在2012年12月28日作出正诚（2012）函字第183号，认为医方在本案诊疗过程中因医师任中秋超出执业范围而存在过错。2013年5月8日，原告以寻找新的直接证明被告有过错的证据为由，撤回对被告的起诉。原告于2014年5月5日先后向桂林市卫生和计划生育委员会和广西壮族自治区卫生和计划生育委员会反映，认为患者张炳南在灵川县人民医院遭遇非法行医导致死亡及灵川县卫生局未履行监管职责，要求查处相关违法行为。2014年9月19日广西壮族自治区卫生和计划生育委员会作出了处理意见书，认为任中秋的医师执业类别为中医，执业范围中�专业；在对张炳南的诊疗过程中，任中秋医师独立开展西医临床内科专业的诊疗活动，未按照其注册的执业范围执业。原告于2015年1月15日，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
同时查明：张炳南生前在灵川县三街镇经营小百货店。
本院认为：一是责任主体问题。根据本案的实际情况，患者张炳南入院后，医方的检查、诊断及时，抢救过程规范，诊疗方法、用药正确，无原则上的过错。患者张炳南的死亡是其自身疾病发生发展的结果，与医方的诊疗行为无因果关系。因家属不同意进行尸体解剖，失去了患者张炳南死亡原因的重要依据，医方不承担责任。××是，由于广泛前壁（大面积）、右室心梗是一种极为凶险、病程进展快，抢救成功率极小，死亡率极高的一种心脏病，医方应详细告知病情，并建议及时转院接受更好的治疗，避免随时有可能发生的复发导致猝死�医方在告知义务上存在不足，医方应承担5%过错责任。被告安排当时正在值夜班的具有中医专业的执业医师任中秋在本院副主任医师指导下对患者张炳南进行抢救治疗，是符合客观实际的。根据（卫医发（2001）168号）卫生部《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》第五条的规定，医师注册后对病人实施紧急医疗救护的，不属于超范围执业。××患者张炳南在住院期间，被告一直安排具有中医专业资格的执业医师任中秋进行治疗，工作安排上考虑不周。二是确定原告合理损失的问题。（一）死亡赔偿金的问题，由于张炳南生前一直在城镇生活经商，其死亡赔偿金应按2010年广西道路交通事故损害赔偿城镇居民标准确定为：123608元（15451元／年×8年）；（二）丧葬费按2010年广西道路交通事故损害赔偿标准确定为14151元（职工月平均工资2358.5元／月×6）；（三）原告要�被告支付被扶养人生活费75916元，无法律依据，不予认可；（四）、精神抚慰金确定为30000元。以上合理损失合计为167759元。三、责任承担问题。虽然张炳南的死亡与被告不存在因果关系，××被告在工作安排上考虑不周，且在告知义务上存在不足，确定由被告承担10%的赔偿责任。原告认为张炳南的死亡与被告存在因果关系，认为被告有过错，要求被告承担全部赔偿责任的请求，证据不足，理由不完全成立，不予完全支持。由于原告自2013年5月8日撤回起诉后一直向有关部门反映并主张权利，因此，被告认为原告的请求已过诉讼时效，理由不成立，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告灵川县人民医院赔偿原告张国军、全四妹经济损失16775.9元（167759×10%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5486元，适用简易程序审理减半收取2743元，由原告自行负担2469元，由被告负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5486元【户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 ＸＸ发
二〇一五年三月二十五日
代书记员 李 强