wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第251号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人郑某祥，绰号“黑佬”，男，广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人郑某祥犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人郑某祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年2月中旬的一天下午，被告人郑某祥在位于廉江市新民镇山头岭村其管理的猪场一间平房内与林显金一起吸食毒品冰毒。
2、2015年2月28日下午，被告人郑某祥在位于廉江市新民镇山头岭村其管理的猪场一间平房内与郑玉祥、林显金一起吸食毒品冰毒。
3、2015年3月4日下午，被告人郑某祥在位于廉江市新民镇山头岭村其管理的猪场一间平房内与郑玉祥、林显金一起吸食毒品冰毒。
4、2015年3月6日下午，被告人郑某祥在位于廉江市新民镇山头岭村其管理的猪场一间平房内容留郑玉祥吸食毒品冰毒。
5、2015年3月7日下午，被告人郑某祥在位于廉江市新民镇山头岭村其管理的猪场一间平房内容留林显金吸食毒品冰毒。至当日16时许，公安民警在该猪场的平房内将被告人郑某祥及郑玉祥、林显金等人抓获，并查扣自制的吸毒工具矿泉水瓶一个、疑似毒品一小包。经鉴定，被查扣的毒品净重0.35克，检见甲基苯丙胺成份。经现场检测，被告人郑某祥及郑玉祥、林显金的尿液对甲基安非他明试剂呈阳性反应。
上述事实，被告人郑某祥在开庭审理过程中无异议，并有证人郑玉祥、林显金的证言；辨认笔录；《搜查笔录》、《扣押清单》；被告人郑某祥对涉案现场、扣押物品的相片的指认；《毒品检验鉴定报告》；现场勘查笔录、现场图及照片；廉江市高桥派出所的《说明》；被告人郑某祥的到案经过、归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某祥提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。廉江市人民检察院指控被告人郑某祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。廉江市人民检察院建议对被告人郑某祥在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，被告人对此亦无异议。具体到本案，被告人郑某祥所犯之罪的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；鉴于被告人郑某祥归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年1月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴清。）
二、扣押在案的0.35克甲基苯丙胺及吸毒工具等依法没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 吴小兰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3851号
罪犯樊超，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○一○年六月二十九日作出（2010）清刑初字第76号刑事判决，以被告人樊超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊超在服刑期间，于2011年7月5日至2014年4月16日，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2000年6月15日因盗窃被河北省保定市公安局收容教养二年，2002年2月1日解除劳教。2002年4月24日因盗窃被河北省保定市劳动教养委员会劳教二年，后所外执行。二○○二年十一月三日因犯盗窃罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2003年2月9日释放。二○○三年九月十日因犯盗窃罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2004年6月13日释放。于二○○四年十二月二十四日因犯盗窃罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2005年9月7日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊超减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2009年11月4日起至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月五日
书 记 员 王向颖
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执861号
赵进田、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司
本院执行的赵进田申请阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司自动履行，执行金额2000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月五日
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第705号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司绵竹市支行。
负责人王世刚，行长。
被执行人王玉蓉，女，汉族。
被执行人余永发，男，汉族。
被执行人卢挺挺，男，汉族。
中国邮政储蓄银行有限责任公司绵竹市支行与王玉蓉、余永发、卢挺挺金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2012）绵竹民初字第529号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人卢挺挺按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款15287.84元及息，共计27413.17元；被执行人王玉蓉、余永发对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，三被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月十九日
书记员 黄定豪
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第244-2号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
被执行人：国洪春，男，汉族。
被执行人：虢德落，男，汉族。
被执行人：张俊民，男，汉族。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人国洪春、虢德落、张俊民借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人未在规定的期限内履行给付义务，我院于2015年6月17日扣划了被执行人张俊民在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市大兴街营业所储蓄存款10，550.00元。经查被执行人暂无其他财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第439号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十月十三日
书记员 陈玉福
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执534-1号
申请执行人郑亚静。
被执行人西安世融投资有限公司。
法定代表人赵磊，总经理。
本院在执行申请执行人郑亚静与被执行人西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02792号民事判决向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能主动履行。本院强制执行，扣划被执行人西安世融投资有限公司银行存款。申请执行人郑亚静主动放弃逾期利息且已领取案件款7670元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第02792号民事判决第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年四月七日
书记员 马旭洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9261号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告叶柳剑。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告叶柳剑信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶柳剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币172307.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9261号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告叶柳剑。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告叶柳剑信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶柳剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币172307.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5052号
原告黄佳龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住南安市。
被告黄志斌，男，1987年2月25日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年6月22日立案受理原告黄佳龙诉与被告黄志斌民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄佳龙到庭参加诉讼，被告黄志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳龙诉称，被告于2011年9月3日向原告借款20000元，并由被告出具《借条》1份为据。后经原告多次催讨，均无果。请求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息表打印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2011年9月3日向原告借款20000元的事实。
被告黄志斌未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄志斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年9月3日，被告黄志斌向原告黄佳龙借款20000元，并由被告出具《借条》1份交由原告收执。借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告黄志斌向原告黄佳龙借款20000元，有被告出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告黄志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志斌应于本判决生效后十日内，偿还原告黄佳龙借款20000元及利息（自2016年6月22日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告黄志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年七月二十九日
书记员 林见欢
速录员 赖永镇
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初133号
原告：钱某，男，1961年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：甘某，女，1958年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告钱某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法组成由审判员徐伟松担任审判长，代理审判员李春春、人民陪审员邓芳参加评议的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人宋丰荣到庭参加诉讼，被告甘某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某诉称：钱某与甘某经人介绍相识并结婚，甘某于结婚登记第二天就外出打工，至今未归，且杳无音讯。自2006年3月1日分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉至�院要求判决钱某与甘某离婚。
甘某未作答辩。
经审理查明：钱某与甘某经人介绍相识，双方于2006年2月28日在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证。甘某自2006年3月外出务工一直下落不明，双方自此分居生活至今。
证明以上事实的证据有：1、钱某、甘某结婚证1份，证实钱某与甘某系合法夫妻关系；2、钱某举证的身份证1份，证实钱某的身份情况；3、钱某举证的庐江县万山镇岳庙村民委员会和庐江县柯坦镇小墩村民委员会证明各1份，证明甘某外出务工一直未归和分居情况；4、钱某当庭陈述。
上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，证据之间亦相互印证，足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。钱某与甘某虽�愿登记结婚，但婚后共同生活时间极短，婚姻基础单薄，未建立起夫妻感情。特别是2006年3月甘某外出后一直下落不明，经本院公告查找确无下落。此后原、被告分居生活长达十年之久。双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钱某与被告甘某离婚。
案件受理费300元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐伟松
代理审判员 李春春
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘顺娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第06756号
申请人侯建英，女，1948年7月6日出生。
申请人李霞，女，1971年6月17日出生。
申请人李莹，女，1973年8月31日出生。
被申请人王文平，男，49岁。
被申请人花传凤，女，37岁。
申请人侯建英、李霞、李莹称：2014年4月3日10时53分，在北京市昌平区南环路与南丰路交叉路口处，被申请人花传凤驾驶王文平的“丰田”牌轿车与申请人的亲属李继元驾驶“阿迷尼”牌自行车相撞。造成李继元受伤，两车均有损坏。经医院抢救无效于2014年4月10日死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队处理，认定李继元无责任，被申请人花传凤负全部责任。现申请人准备起诉要求被申请人赔偿该次交通事故所造成的人身损失。由于情势紧迫，需要采取财产保全措施。申请人现依据法律规定，请求人民法院依法扣押被申请人王文平、花传凤所有的“丰田”牌轿车的车辆。申请人侯建英、李霞、李莹已提供房产证及四万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王文平、花传凤所有的“丰田”牌轿车的车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 涛
书记员 马爱武
二〇一四年五月七日
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5714号
原告：卢丽文，女，1981年7月29日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告卢丽文与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告卢丽文、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢丽文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2、判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3、请求人民法院依法判令被告支付2757.65元的违约金；4、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费；5、要求被告给原告开具正规的购房发票。事实与理由：2012年8月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）6层号商铺14.46平方米的房屋出售给原告，该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层数为地上28层，地下2层。房屋总价275,765元。被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款275,765元人民币，被告依照合同约定履行交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理房屋产权信息的有关事宜,也未将该房屋的相关文书在房屋产权管理机关进行备案。原告认为，被告的不作为，严重违反了前述合同的明确约定，因此，被告不仅有义务继续履行合同，且有义务依据合同约定支付违约金2757.65元人民币。
时代中天公司承认卢丽文在本案中所主张的事实。对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
在庭审中原告增加一项新的诉讼请求，即判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案。经询问，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认卢丽文在本案中主张的事实，故对卢丽文主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十五条协助原告到房屋产权登记机关办理所购商铺备案和产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年8月22日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金2757.65元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年1月1日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款275,765元的1%向原告支付违约金2757.65元。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告卢丽文支付逾期办理房屋权属证书的违约金2757.65元。
三、驳回原告卢丽文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王璐
二〇一六年十月九日
书 记 员 贾杰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1071号
申请执行人曹雪英。
被执行人张通敏。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3114号民事判决，于2015年2月10日受理曹雪英申请执行张通敏交通事故责任纠纷一案。被执行人张通敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人张通敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县石鼓乡营业所账户内存款人民币3010元扣划至本院。
二、将被执行人张通敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县石鼓乡营业所账户内存款人民币3010元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 尧刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 叶桃
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14853号
原告：内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。
法定代表人：王臻，董事长。
委托代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：清河县京丰羊绒制品有限公司,住所地：河北省清河县张二庄村。
法定代表人：郭俊广。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司诉被告清河县京丰羊绒制品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 周 幸
二〇一七年一月四日
书 记 员 周 鑫
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第145号
上诉人（原审被告）：清远市允建房地产开发有限公司。
法定代表人：谢始文，总经理。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林思亮。
上诉人清远市允建房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人清远市允建房地产开发有限公司于2013年11月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人清远市允建房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人清远市允建房地产开发有限公司撤回上诉。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 成明修
二〇一三年十一月二十八日
书记员 唐海萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许
或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请
撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3584号
原告：范某某，男，汉族，1959年9月3日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师.
被告：朱某某，男，汉族，1986年6月17日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
原告范某某诉被告朱某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人李钢，被告朱某某及委托代理人马金良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某围绕诉讼向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计5万元（诉讼中原告变更诉讼请求要求被告赔偿各项损失221814元）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日18时40分，朱某某驾驶电动车在S238省道自西向东行驶在路的北侧，行驶到项××郑郭镇张堂时，与原告驾驶的三轮车在路南侧由西向东左转向北行驶至路北侧发生碰撞的交通事故。项城市公安局交通警察大队出具了项公交证字（2016）第00038号道路交通事故证明。原告在项城市第一人民医院、郑州市骨科医院住院治疗，朱某某支付了部分医疗费，就不再赔付分文。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，呈请贵院依法判决，支持原告诉求。
被告朱某某答称：被告对事故发生没有任何过错，事故发生时，原告骑电动三轮车逆行横穿马路撞上被告两轮电车，事故发生后原告将被告的两轮电车扣留破坏了现场，导致交警大队无法对本次事故责任作出认定，原告在事故发生之前身患××，本身行动十分不便，一个行动不便的人骑电动三轮车，有没有任何交通安全意识，是酿成本次事故的重要原因，被告不应当承担原告的赔偿责任。
原告围绕诉讼向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、事故证明，证明事故的情况；3、诊断证明、病历及医疗票据，证明原告住院及医疗费花费情况；4、鉴定费、检查费票据以及鉴定书，证实原告花费鉴定费及原告损伤伤残；5、交通费票据，证实原告交通费花费情况。
被告朱某某质证意见：证据一原告身份证明无异议，证据二事故证明本身没有异议，但对内容有所补充，本事故证明之所以没有划分责任是现场被原告破坏，原告逆行横穿马路的现场无法恢复，因此交警队没有划分责任，是原告破坏了现场，至今尚扣留被告的两轮电车，实属无理取闹。对证据三有异议，从诊断证明书内容来看，主治医生并无描述受伤的言辞，而是对病情的叙述，原告入院是××而不是治伤，在医疗费用中，××上，而不是花在治伤上。对证据四鉴定费、检查费无异议，鉴定书有异议，鉴定书显示原告患有××，该鉴定主要内容是因病引起的伤情，并非因致伤引起的伤情，对证据五交通费票据与本案无关，不能证明是发生在与本案有关的费用。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日18时40分，被告朱某某驾驶电动车在S238�道自西向东行驶在路的北侧，行驶到项××郑郭镇张堂时，与原告驾驶的电动三轮车在路南侧由西向东左转向北行驶至路北侧发生碰撞的交通事故。原告受伤后在项城市第一人民医院住院4天，因病情需要转入郑州市骨科医院住院治疗21天，共花去医疗费74555.84元，朱某某支付了2500元医疗费。原告的损伤及后遗证经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故七级伤残，误工期限220日、护理期限220日、营养期限90日。此事故经项城市公安局交通警察大队出具了项公交证字（2016）第00038号道路交通事故证明书。证明原被告发生碰致使原告受伤，此事故因未保护现场，证据灭失，无法查证全部交通事故的事实，责任无法认定。项城市公安交通警察大队未认定事故责任。
另查明，原告朱某某，项城市农村居民，无固定收入，河南省2016年度农村居民人纯收入为11696.74元，其他服务业年收入33857元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告范某某驾驶电动三轮车将朱某某撞伤，经项城市公安交通警察大队出具交通事故证明书，对事故成因无法查清，对事故责任无法认定。但被告在驾驶电动三轮车时未尽谨慎驾驶义务，对事故的发生应承担同等责任。依公平原则原告朱某某的损失应由原被告双方分担。原告的损失为：1、医疗费：74555.84元；2、住院伙食补助费：750元（25天×30元/天=750元）；3、、营养费：2700元（90天×30元/天=1200元）；4、护理费：20406元（220天×33857元/365天=20406元）；5、误工费：7050元（220天×11696元/365天=7050元）；6、残疾赔偿金：93573元（11696.74元/年×20年×40%=93573元）；7、检查费：1480元；8、鉴定费1300元；9、交通费酌情定1000元。共计202814.84元，由被告负担50%为101407元，加上精神损�抚慰金:20000元，被告应赔偿原告各项损失共计121407元。被告给原告垫付医疗费用2500元应予扣减。被告朱某某还应赔偿原告各项损失共计118907元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告朱某某赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、检查费、鉴定费、交通费等各项费用共计118907元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，原告负担670元，被告负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一七年五月九日
书记员 刘真真
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1015号
申请执行人：宋新民(身份证号×××0610)。
被执行人：金慧。
申请执行人宋新民与被执行人金慧民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月9日作出的（2015）绍嵊甘商初字第374号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋新民于2016年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人金慧返还借款20万元及息,律师代理费7100元。本院于2016年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人金慧无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息。另查明被执行人金慧长期外出,下落不明,已布控。申请执行人宋新民向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1015号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1015号申请执行人：宋新民(身份证号×××0610)。被执行人：金慧。申请执行人宋新民与被执行人金慧民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月9日作出的（2015）绍嵊甘商初字第374号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋新民于2016年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人金慧返还借款20万元及息,律师代理费7100元。本院于2016年4月14日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人金慧无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息。另查明被执行人金慧长期外出,下落不明,已布控。申请执行人宋新民向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执1015号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵助理审判员 王   杰二〇一六年七月二十一日书 记 员 黄能（代）
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2345号
原告：李水龙，男，2000年6月12日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：苏玉朗，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：王保威，男，1989年3月5日出生，汉族，住太康县。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：河南自贸区郑州片区（郑东）金水东路**号*号楼**层***号*********房间。
负责人：王天翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐超，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地，周口市中州路**号。
负责人：姚勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
原告李水龙与被告王保威、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“渤海财险郑州中心支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“中国人民财险周口市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水龙及委托诉讼代理人苏玉朗、被告渤海财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人徐超、被告中国人民财险周口市分公司的委托诉讼代理人郭忠诚均到庭参加诉讼，被告王保威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水龙向本院提出诉讼请求为：1、原告要求二被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费共计130089.85元；2、本案诉讼费用，由被告负担。事实与理由：2017年12月23日17时15分，被告王保威驾驶豫Ｐ×××××号轻型货车沿太康县018县道由北向南行驶至太康县五里口乡李楼路口时，超越原告李水龙骑的电动自行车后向西右转弯，原告骑车避让不及，撞至豫Ｐ×××××号轻型货车后部，造成原告受伤、电动车损坏，原告受伤后住院治疗89天。
被告王保威未到庭，庭前未提交答辩状。
被告渤海财险郑州中心支公司辩称，公司不承担原告的误工费；交通费过高，同意按住院期间每日10元给付；“三期”鉴定的时间过长，同意在交强险项下承担医疗费。
被告中国人民财险周口市分公司辩称，对发生事故的事实及责任认定无异议，豫Ｐ×××××在我公司投有商业险第三责任险50万元且不计免赔，原告的损失应当先有交强险承保公司渤海财险郑州中心支公司在交强险内进行赔偿，交强险不足部分我公司在该车辆发生事故时不存在商业险免赔情况下，我公司愿意在合理部分进行赔偿。诉讼费鉴定费我公司不承担。
原告李水龙为支持其主张提供以下证据：1、原告的身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、行驶证、驾驶证；4、交强险及商业险保险单；5、原告的医疗费收据及费用总单、病历、诊断证明书、出院证、病历；6、鉴定报告及鉴定费收据；7、工作证明、8、交通费。本院组织当事人进行了证据质证，结合有效证据，本院确认以下事实：被告王保威驾驶豫Ｐ×××××号轻型货车沿太康县018县道由北向南行驶至太康县五里口乡李楼路口时，超越原告李水龙骑的电动自行车后向西右转转弯，原告骑车避让不及，撞至豫Ｐ×××××号轻型货车后部，造成原告受伤、电动车损坏。该事故经太康县公安交通警察大队责任认定，被告王保威负此事故的全部责任，原告李水龙无责任。原告李水龙受伤后入住太康县人民医院住院治疗,经诊断为：股骨骨折，2018年03月22日出院，住院89天，支付医疗费22269.85元。原告李水龙受伤前在周口市××区阿红理发店从事理发师工作。原告的伤情经本院委托，经本院委托，周口三川法医临床司法鉴定所出具周口三川司鉴所【2018】临鉴字第267号鉴定意见书，意见为：一、被鉴定人李水龙本次损伤参照《人体伤残致残程度分级》标准尚达不到伤残程度范围；二、自受伤之日起建议给予被鉴定人李水龙休息期限300日、护理期限150日、营养期限120日。就后期医疗费出具评估意见书，其评估意见为：建议给予李水龙二期手术及住院治疗总费用为0.6—0.7万元人民币。
被告王保威的豫Ｐ×××××号轻型货车在被告渤海财险郑州中心支公司投保有交强险，保险期间为2017年7月7日至2018年7月7日；在被告中国人民财险周口市分公司处投保有商业第三者责任保险，其中机动车辆保险项下的第三者责任险保险金额为500000元，且不计免赔，保险期间为2017年8月23日至2018年8月23日。
本院认为，自然人因健康权遭受侵害的，赔偿权利人有请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。太康县公安交通警察大队对造成此次交通事故的责任认定事实清楚、证据充分、责任划分适当，且各方当事人无异议，本院对该事故责任认定书予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省2017年人均居民收入、消费标准，原告的各项损失依法核定为：医疗费22269.85元、继续治疗费7000元、误工费30286.03元（36848元／年÷365天／年×300天）、护理费15143.01元（36848元／年÷365天／年×56天）、住院伙食补助费8900元（89天×100元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、鉴定费2320元、交通费结合原告的住院时间、地点，依法酌定为1500元，以上共计91018.89元。由于被告王保威肇事的车辆在被告渤海财险郑州中心支公司投保有交强险，故原告李水龙的各项损失首先由被告渤海财险郑州中心支公司在交强险项下的各赔偿限额内支付；不足部分由于被告王保威负此事故的全部责任，由被告中国人民财险周口市分公司在商业第三者责任保险项下赔偿。故被告渤海财险郑州中心支公司赔偿原告李水龙的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元、赔偿误工费、护理费、交通费46929.04元。交强险赔偿后的不足部分及鉴定费34089.85元由被告中国人民财险周口市分公司在商业第三者责任保险项下赔偿。由于原告李水龙的损失已得到保险公司全部赔偿，被告王保威不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险项下支付原告李水龙医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计56929.04元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业第三者责任保险项下赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费34089.85元。
三、驳回原告李水龙的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项判决内容于本判决书生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元减半收取1451元，其中原告李水龙负担436元、被告王保威负担635元、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担380元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭良勇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民特165号
申请人：澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司。
住所地：河南省兰考县中原路北段西侧。
法定代表人：于兆东，行长。
委托代理人：李聪娅，该银行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：和向阳，该银行职工，代理权限为特别授权。
被申请人：郭爱丽，女，汉族，1964年9月9日生，住河南省兰考县。
被申请人：张顺民，男，汉族，1963年4月16日生，住河南省兰考县。
被申请人：韩明刚，男，汉族，1971年11月2日生，住河南省兰考县。
被申请人：孙会胜，男，汉族，1976年9月12日生，住河南省兰考县。
申请人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司（以下简称澳邦银行）与被申请人郭爱丽、张顺民、韩明刚、孙会胜申请实现担保物权一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2015年8月27日，申请人与兰考县民通摩托车有限公司（以下简称“借款人”）签订了《定期贷款类借款合同》（合同编号031ZMAG1523949503，以下简称“借款合同”）。借款合同约定申请人向借款人提供人民币壹佰玖拾伍万元整（小写：￥1，950，000）的借款，借款种类为流动资金贷款，借款期限为12个月，借款期限为2015年8月28日至2016年8月15日止，贷款利率为借款合同签订当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮107.61％。还款方式为按月付息，本金应于借款到期后一次归还。同日，申请人与被申请人郭爱丽、张顺民、韩明刚、孙会胜签订了《最高额抵押合同》（合同编号分别为：031ZMAG1523949503-1、031ZMAG1523949503-2、031ZMAG1523949503-3、031ZMAG1523949503-4）。最高额抵押合同约定为了确保债权确定期间内借款人在最高融资余额内与申请人签订的所有银行融资合同项下借款人的义务能得以切实履行，其愿意提供不可撤销的抵押担保，其中担保范围包括了上述借款合同的所有债务。各被申请人最高额融资余额分别为人民币叁拾伍万元、陆拾叁万元、柒拾贰万元及贰拾陆万元整。借款合同签署后，申请人按照借款合同的约定履行了放款义务。经多次催收，至本申请日递交之日（2016年9月28日），借款人尚余本金1876340.82元及利息、罚息若干未归还。故请求法院：一、裁定拍卖或者变卖被申请人郭爱丽抵押给申请人的位于兰考县××路南侧（鑫福小区二期）的房产（房权证号：兰房字××号），裁定拍卖或者变卖所得价款由申请人在人民币350000元范围内优先受偿；二、裁定拍卖或者变卖被申请人张顺民抵押给申请人的位于兰考县城区××世纪××街的房产（房权证号：兰房字第××号），裁定拍卖或者变卖所得价款由申请人在人民币630000元范围内优先受偿；三、裁定拍卖或者变卖被申请人韩明刚抵押给申请人的位于兰考县城区××××路段西侧的房产（房权证号：兰房字第××号），裁定拍卖或者变卖所得价款由申请人在人民币720000元范围内优先受偿；四、裁定拍卖或者变卖被申请人孙会胜抵押给申请人的位于兰考县城区××街的房产（房权证号：兰房字第××号），裁定拍卖或者变卖所得价款由申请人在人民币260000元范围内优先受偿。
被申请人郭爱丽称，通过手机银行转账于2016年9月5日还申请人10万元，10月21日还100万元，10月26日还10万元，10月2日还10万元，共计130万元。我、张顺民、孙会胜三人共抵押担保124万元，本息已全部还清，不能再要求还款了。
本院经审查认为，被申请人郭爱丽、张顺民、孙会胜三人共抵押担保124万元，已还130万本息，被申请人郭爱丽、张顺民、孙会胜对其应承担责任的金额提出异议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司的申请。
申请费11220元，由申请人负担。
申请人可以向人民法院起诉。
审判员 程庆民
二〇一六年十一月四日
书记员 王文涛
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执910号
申请执行人曾昌炎，男，1983年9月9日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人刘钤铨，男，1984年10月16日出生，，汉族，住古田县。
被执行人刘丁波，男，1987年4月25日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人易华钿，男，1969年12月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人曾昌炎与被执行人刘钤铨、刘丁波、易华钿刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局、工商、交警等部门进行调查，均未查到被执行人有价值的财产线索。由于被执行人刘钤铨、刘丁波、易华钿无可供执行的财产，本案未能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1584号
原告：佛山市兆星物业管理有限公司，住所地：佛山市江湾一路江湾大厦三楼，统一社会信用代码：91440604719267988B。
法定代表人：黎团练，经理。
诉讼委托代理人：刘选红，系原告的员工。
被告：马云亮，男，满族，1972年9月13日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：李晓英，1974年3月28日，住址：广东省佛山市南海区，
原告佛山市兆星物业管理有限公司诉被告马云亮、李晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后,原告于2017年3月6日以原、被告已经达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市兆星物业管理有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年三月十日
书记员 李佩珊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2148号
上诉人（原审被告）：邢台市唐潮壹品餐饮有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路506号。
法定代表人：郭宪伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北皓顺房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区守敬北路386号520队办公楼。
法定代表人：刘国学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾何娟，河北周行律师事务所律师。
上诉人邢台市唐潮壹品餐饮有限公司因与被上诉人河北皓顺房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。一审在查明任秀振、辛春玲等人操作不当引发火灾且任秀振、辛春玲等并非邢台市唐潮壹品餐饮有限公司工作人员的情况下，遗漏任秀振、辛春玲等直接侵权责任人违反法律程序。本案所涉财产损失先后作出两份鉴定意见书，且鉴定数额差距较大，对该差距事实应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2243号民事判决。
二、本案发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。
上诉人邢台市唐潮壹品餐饮有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高蔚龙
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1137号
申请执行人孙建军，男，1959年6月4日出生，住衢州市衢江区。
被执行人徐生旺，男，1962年5月20日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行孙建军与徐生旺（2016）浙0803执1137号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币6万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执1137号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月二十六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1137号申请执行人孙建军，男，1959年6月4日出生，住衢州市衢江区。被执行人徐生旺，男，1962年5月20日出生，住衢州市衢江区。本院在执行孙建军与徐生旺（2016）浙0803执1137号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币6万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执1137号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年九月二十六日书记员  张荣琴
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2250号
原告:李某，女，1993年1月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张某1，男，1991年2月15日出生，汉族，住汤阴县。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告张某1离婚；2.要求判决原、被告婚生子张某2随原告生活，被告支付抚养费。事实和理由：2010年，原、被告相识，双方经短暂接触后即开始共同生活。××××年××月××日，原、被告生育儿子张某2。××××年××月××日，双方补办结婚登记。婚后，被告有赌博行为，也不负担生活费用。2016年3月9日，原告曾向法院起诉离婚，出于对孩子健康成长的考虑，原告撤回起诉。但双方至今仍未和好。现原、被告彼此缺乏信任，夫妻感情已经破裂，故原告再次起诉要求离婚。
被告张某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记证明、住院病历、（2016）豫0523民初478号民事裁定书等证据，但被告未到庭，故本院未组织证据交换和质证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：1.原告提交的婚姻登记证明，可以证实原告李某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，双方存在合法婚姻关系；2.原告提交的住院病历，可以证实原、被告于××××年××月××日生育儿子张某2；3.原告提交的民事裁定书，可以证实原告于2016年3月9日向本院起诉离婚，后于2016年4月5日撤诉；4.原告自认儿子张某2出生后一直在被告家生活，结合本院调查笔录，对这一事实，本院予以认定。
本院认为，夫妻双方在婚姻生活期间，理应互谅互让，妥善解决家庭纠纷，共同维护家庭和睦。原、被告因生活琐事产生纠纷，本就会对夫妻感情产生不利影响，原告于2016年3月起诉离婚后，双方至今仍未和好，现原告再次起诉，坚持要求与被告离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂，并无和好可能，应以准许双方离婚为宜。关于原、被告所生儿子张某2，为利于其健康成长，结合原、被告实际情况，以其随原告生活为宜，被告应支付张某2抚养费至其十八周岁止。按照2015年度河南省农村居民人均可支配收入10853元（全年）的标准，张某2的抚养费计算为10853元/年×25%×13年=35272.25元。原告自认双方无夫妻共同财产、共同债务，故本案不予处理，双方可另案主张。
综上所述，对原告李某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求儿子张某2随其生活，被告支付抚养费的诉讼请求，本院亦予以支持，被告应支付抚养费35272.25元。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告张某1离婚；
二、原、被告所生儿子张某2随原告生活，被告应支付原告子女抚养费35272.25元，限被告于本判决生效后十五日内一次性履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元,由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑海杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1978号
原告：黄赛珍。
委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：赵利兵。
被告：陈雪平。
原告黄赛珍为与被告赵利兵、陈雪平民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄赛珍撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄赛珍负担。
审 判 员 梁必静
二〇一六年三月十四日
代书记员 郑 霞
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1494号
原告：王积胜，男，1955年1月14日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
被告：朱志北，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告王积胜与被告朱志北买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王积胜于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王积胜的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王积胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王积胜负担。
审判员 关磨
二〇一八年四月十二日
书记员 徐瑶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5454号
原告李秀珍，女。
委托代理人张联雄，男。特别授权代理。
委托代理人张联明，男。特别授权代理。
被告钱达荣，男。
委托代理人杨承波，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告李秀珍诉被告钱达荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托代理人张联雄、张联明，被告钱达荣及其委托代理人杨承波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告李秀珍诉讼请求：1、判令被告赔偿因道路交通事故给原告造成的各项损失136573.13元；2、诉讼费用由被告承担。
被告钱达荣答辩称：原告所陈述事实与客观事实不符；事故的发生是因为原告跑着追赶公交车被告避让不及所致，事故发生后交警并未出现场，我对交警的事故认定不服；事故发生后我并未对原告不管不顾，原告在呈贡医院住院6天后就自行要求转院到43医院，呈贡医院的费用是我支付的，对原告自身的疾病产生的费用不应由我方承担；对原告主张的具体费用在质证时发表意见，对原告不实的诉讼请求由原告自行承担。
案件事实
一、事故经过：2014年12月25日08时被告钱达荣驾驶电动自行车沿昆明市官渡区王官村道路西向东驶至王官村C24路公交车站旁其所驾车左侧把手与等待公交车的李秀珍身体相碰撞，致李秀珍倒地受伤，造成伤人道路交通事故，事故发生后双方未保护现场，后于2014年12月29日到交警队报案。
二、交警部门的责任认定结果：钱达荣承担本事故全部责任。
三、原告的伤情和治疗情况：事故发生当天，原告被送往呈贡区人民医院住院治疗至同年12月30日，后于2014年12月31日转入成都军区昆明总医院住院治疗至2015年1月29日，共计住院治疗35天，原告出院时诊断为：1、骨质疏松并椎体压缩骨折；2、腰椎通行性关节炎；3、颈椎病；4、双膝骨性关节炎；5、腰部软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，避免剧烈活动；2、适当功能锻炼；3、若有不适，及时复诊。
四、对原告损失认定：原告主张医疗费19104.23元、护理费2900元、住院伙食补助费2900元、误工费2900元、营养费2900元、交通费868.9元、后期治疗费100000元、精神损害抚慰金5000元，共计136573.13元。本院对损失认定如下：
1、医疗费：根据原、被告提交的医疗费发票及住院费用清单，本院确认原告共计产生医疗费24383.41元。其中原告自付10391.48元、医保统筹支付8510.61元、被告钱达荣垫付5481.32元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》第十八条规定：“保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。”本案中，被告主张原告产生的医疗费应扣减医保统筹支付的部分，因被告并未提供证据证明原告医保统筹支付的部分在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
2、护理费：原告因事故受伤住院治疗共计35天，其现主张护理费2900元未超过护工从事同等行业收费标准，故本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告住院治疗共计35天，其现主张住院伙食补助费2900元未超过计算标准，本院予以支持。
4、误工费：原告在事故发生时为66岁老人，其未提交证据证实因事故造成误工，以及产生误工费的有效证据，故本院对原告的该项主张不予支持。
5、营养费：原告出院时医嘱虽未载明原告伤情需要加强营养，但考虑原告受伤时为年龄较大的老人，故本院对原告的该项主张酌情支持1000元。
6、交通费：原告提交的交通费发票未载明乘坐时间、人数，故本院对关联性不予支持，但原告为治疗伤情产生交通费客观存在，故对原告该项主张本院酌情支持500元。
7、后期治疗费：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告未提交证据证实原告主张的其伤情需后期治疗费100000元，故本院对原告的该项主张不予支持。
8、精神损害抚慰金：原告在事故中受伤，综合考虑其伤情、年龄，本院对原告的该项主张酌情支持1000元。
综上，本院认定原告李秀珍因本次交通事故造成如下：医疗费24383.41元（其中被告钱达荣垫付5481.32元）、护理费2900元、住院伙食补助费2900元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计32683.41元。
裁判理由和结果
本院认为，被告钱达荣驾驶电动自行车与原告李秀珍发生碰撞，对原告因本次交通事故造成的损失，综合事故发生的原因力及交警部门对责任的认定，应由钱达荣承担全部赔偿责任，原告因事故造成损失共计32683.41元，该费用扣除被告钱达荣垫付的医疗费5481.32元，剩余27202.09元由被告钱达荣承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告钱达荣于本判决书生效之日起十五日内支付原告李秀珍因本次交通事故造成的损失27202.09元；
二、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元，由原告李秀珍承担2500元，由被告钱达荣承担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 王春华
人民陪审员 车志昆
二〇一六年四月十八日
书 记 员 欧云霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第5454号原告李秀珍，女。委托代理人张联雄，男。特别授权代理。委托代理人张联明，男。特别授权代理。被告钱达荣，男。委托代理人杨承波，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告李秀珍诉被告钱达荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托代理人张联雄、张联明，被告钱达荣及其委托代理人杨承波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告李秀珍诉讼请求：1、判令被告赔偿因道路交通事故给原告造成的各项损失136573.13元；2、诉讼费用由被告承担。被告钱达荣答辩称：原告所陈述事实与客观事实不符；事故的发生是因为原告跑着追赶公交车被告避让不及所致，事故发生后交警并未出现场，我对交警的事故认定不服；事故发生后我并未对原告不管不顾，原告在呈贡医院住院6天后就自行要求转院到43医院，呈贡医院的费用是我支付的，对原告自身的疾病产生的费用不应由我方承担；对原告主张的具体费用在质证时发表意见，对原告不实的诉讼请求由原告自行承担。案件事实一、事故经过：2014年12月25日08时被告钱达荣驾驶电动自行车沿昆明市官渡区王官村道路西向东驶至王官村C24路公交车站旁其所驾车左侧把手与等待公交车的李秀珍身体相碰撞，致李秀珍倒地受伤，造成伤人道路交通事故，事故发生后双方未保护现场，后于2014年12月29日到交警队报案。二、交警部门的责任认定结果：钱达荣承担本事故全部责任。三、原告的伤情和治疗情况：事故发生当天，原告被送往呈贡区人民医院住院治疗至同年12月30日，后于2014年12月31日转入成都军区昆明总医院住院治疗至2015年1月29日，共计住院治疗35天，原告出院时诊断为：1、骨质疏松并椎体压缩骨折；2、腰椎通行性关节炎；3、颈椎病；4、双膝骨性关节炎；5、腰部软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，避免剧烈活动；2、适当功能锻炼；3、若有不适，及时复诊。四、对原告损失认定：原告主张医疗费19104.23元、护理费2900元、住院伙食补助费2900元、误工费2900元、营养费2900元、交通费868.9元、后期治疗费100000元、精神损害抚慰金5000元，共计136573.13元。本院对损失认定如下：1、医疗费：根据原、被告提交的医疗费发票及住院费用清单，本院确认原告共计产生医疗费24383.41元。其中原告自付10391.48元、医保统筹支付8510.61元、被告钱达荣垫付5481.32元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定：“保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。”本案中，被告主张原告产生的医疗费应扣减医保统筹支付的部分，因被告并未提供证据证明原告医保统筹支付的部分在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，故本院对被告的抗辩主张不予支持。2、护理费：原告因事故受伤住院治疗共计35天，其现主张护理费2900元未超过护工从事同等行业收费标准，故本院予以支持。3、住院伙食补助费：原告住院治疗共计35天，其现主张住院伙食补助费2900元未超过计算标准，本院予以支持。4、误工费：原告在事故发生时为66岁老人，其未提交证据证实因事故造成误工，以及产生误工费的有效证据，故本院对原告的该项主张不予支持。5、营养费：原告出院时医嘱虽未载明原告伤情需要加强营养，但考虑原告受伤时为年龄较大的老人，故本院对原告的该项主张酌情支持1000元。6、交通费：原告提交的交通费发票未载明乘坐时间、人数，故本院对关联性不予支持，但原告为治疗伤情产生交通费客观存在，故对原告该项主张本院酌情支持500元。7、后期治疗费：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告未提交证据证实原告主张的其伤情需后期治疗费100000元，故本院对原告的该项主张不予支持。8、精神损害抚慰金：原告在事故中受伤，综合考虑其伤情、年龄，本院对原告的该项主张酌情支持1000元。综上，本院认定原告李秀珍因本次交通事故造成如下：医疗费24383.41元（其中被告钱达荣垫付5481.32元）、护理费2900元、住院伙食补助费2900元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计32683.41元。裁判理由和结果本院认为，被告钱达荣驾驶电动自行车与原告李秀珍发生碰撞，对原告因本次交通事故造成的损失，综合事故发生的原因力及交警部门对责任的认定，应由钱达荣承担全部赔偿责任，原告因事故造成损失共计32683.41元，该费用扣除被告钱达荣垫付的医疗费5481.32元，剩余27202.09元由被告钱达荣承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告钱达荣于本判决书生效之日起十五日内支付原告李秀珍因本次交通事故造成的损失27202.09元；二、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，由原告李秀珍承担2500元，由被告钱达荣承担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  王春华人民陪审员  车志昆二〇一六年四月十八日书 记 员  欧云霞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1601号
原告：刘某某，女，汉族，1974年3月15日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：冯某某，男，汉族，1972年8月5日出生，住河南省清丰县。
原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告刘某某于2016年7月4日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 赵彦景
二〇一六年七月四日
书记员 吴陵珂
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00032号
申请人：蔡勇，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人：陈平平，女，汉族，住址同上。
被申请人：吴小伟，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人蔡勇、陈平平与被申请人吴小伟申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人陈平平以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吴小伟驾驶的“宝马”牌小型轿车一辆。
二、查封申请人陈平平所有的坐落在五河县住房一套。
上述财产在本院查封扣押期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封扣押期限为二年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年二月十六日
书记员 汪 洋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1610号
上诉人（原审被告）贾×1，男，1958年2月17日出生。
委托代理人韩×1（贾×1之妻），1957年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）贾×2，女，1946年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）贾×3，女，1952年12月18日出生。
委托代理人李×1（贾×3之妹夫），1955年10月5日出生。
被上诉人（原审原告）贾×4，女，1956年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）贾×5，男，1952年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）贾×6，男，1955年5月4日出生。
上诉人贾×1因法定继承纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人贾×1于2017年2月13日申请撤回上诉。
本院认为：贾×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予贾×1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二案件受理费七十元，减半收取三十五元，由贾×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
代理审判员
吴扬新
代理审判员
刘福春
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜晓曦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第352号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人秦婷婷、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告幸福时光量贩式ktv。
被告李旭光。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告幸福时光量贩式ktv、被告李旭光侵害其他著作财产权纠纷案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会对二被告的起诉。
案件受理费人民币213元，减半收取人民币106.5元，由原告中国文字著作权协会承担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王瑶瑶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4890号
罪犯孔庆秀，女，1964年11月25日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年四月二十一日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2010）枣刑三初字第11号刑事判决，以被告人孔庆秀犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孔庆秀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孔庆秀在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孔庆秀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯孔庆秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔庆秀减去有期徒刑六个月（刑期至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第2120号
上诉人（原审被告）：艾顺忠。
被上诉人（原审原告）：张利。
原审被告：徐和平。
原审被告：姚永福。
上诉人艾顺忠为与被上诉人张利、原审被告徐和平、姚永福民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月18日，艾顺忠因资金周转需要向张利借款300000元，并承诺于2013年4月17日前归还全部借款，姚永福、邵银昌为其该笔借款提供担保。同日，艾顺忠向张利出具了借条一份，徐和平、姚永福在担保人一栏签名确认。借款到期后，艾顺忠未能按约按期归还借款，姚永福、邵银昌也未履行其担保义务。
原审法院认为：张利与艾顺忠、徐和平、姚永福之间签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，艾顺忠于2013年3月18日向张利借款300000元，徐和平、姚永福提供担保，事实清楚。借款到期后经张利催讨，艾顺忠至今未归还借款，徐和平、姚永福也未履行担保义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。艾顺忠提出本案属张利重复主张债权的抗辩意见，因未能提供有效证据予以证明，张利又予以否认，不予采信。故张利要求艾顺忠归还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张利主张的利息过高，依法予以调整。徐和平、姚永福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2013年10月21日作出如下判决：一、艾顺忠于判决生效后十日内归还张利借款300000元，并支付自2013年8月26日起至款清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、徐和平、姚永福对艾顺忠上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费5950元，减半收取2975元，由艾顺忠负担，徐和平、姚永福连带负担。
宣判后，上诉人艾顺忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：艾顺忠于2012年6月向张利借款，借款金额为50万，由于借款时间稍有先后，艾顺忠出具20万和30万的两份借条给张利。同年7月26日起至10月23日，艾顺忠陆续返还张利共计85000元。2012年10月23日，张利提出借条已过期，要求重新抄写更新时间。艾顺忠按原借条重新抄写一份20万和一份30万借条给张利，原担保人颜纯军、徐和平、姚永福签名担保。之后至2013年3月7日，艾顺忠还款173000元给张利。2013年春节后，张利弟弟张军以借条又逾期为由，要求艾顺忠重新补抄一份20万和一份30万的借条。2013年3月18日，艾顺忠在张军的要求下抄写了两份借条，其内容格式大致相同，与之前两张借条比仅少了担保人颜纯军。艾顺忠在抄写完后忘记拿回2012年10月23日的两张借条，事后艾顺忠要求张利张军返还原借条未果。但艾顺忠将2013年3月18日出具借条时的对话录制下来，用来证明借条是重复出具的。此后至2013年4月12日，艾顺忠还给张利35000元。2013年6月6日，张利以2013年10月23日的20万元借条向原审法院起诉，艾顺忠于当日在原审法院返还20万元给张利，张利一次性返还艾顺忠两张20万元借条，张利向艾顺忠出具收到20万元还款的收条。至此，艾顺忠共计还款张利493000元。至此，张利手中尚有两份30万元的借条。2013年8月22日，张利以2012年10月23日出具的30万元借条向原审法院起诉艾顺忠。2013年9月25日，张利又以2013年3月18日抄写的30万元借条提起本案诉讼，属重复起诉。本案借条是不真实的借条，应认定为无效。综上，请求二审法院撤销原判，判令本案借条为无效借条，驳回张利的原审诉讼请求，并判令张利承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人张利答辩称：一、原审法院认定事实清楚。双方之间借贷关系的成立与否与借款资金的来源、资金的用途无必然联系。艾顺忠是基于张利有出借能力且有多次出借能力，而张利是基于艾顺忠及担保人徐和平、姚永福有还款能力，才达成了借款的一致意思表示。艾顺忠作为公司老总，担保人徐和平、姚永福作为政府公务员，均是具有较高文化水平、法律常识的社会精英，应当清楚知道“重复写借条”的法律后果。本案借贷关系已成立。首先，出借人张利、艾顺忠以及担保人徐和平、姚永福对于借款金额、借款期限、担保方式等内容意思表示一致；其次，张利已将借款30万元支付给艾顺忠。艾顺忠在一审时已确认案涉借条的真实性，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。二、原审法院审判程序合法。艾顺忠认为审判程序存在错误，应提供相应的证据予以证明。三、原审法院适用法律正确。张利与艾顺忠在自愿、平等、合法的基础上签订了借条，并以现金形式实际给付了借款。借条是具有最强证明作用的直接证据，据此，艾顺忠在一审提交的证据根本达不到“有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容”的程度。综上，请求二审法院驳回艾顺忠的上诉请求。
原审被告徐和平、姚永福未发表意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。各方当事人对案涉借条的真实性均无异议，现艾顺忠认为案涉借条与2012年10月23日其出具给张利的30万元借条属同一笔借款，而该借条张利已诉讼主张过权利。对此，本院认为，案涉借条载明借款已全额交付艾顺忠，艾顺忠主张案涉借条实际系对2012年10月23日借条的重新抄写，并不存在实际借款交付，其该项主张与借条载明的内容不相符，且其提交的录音并不足以证明借条系重复出具，故艾顺忠的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人艾顺忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 沈冰洁
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2603号
原告：阮某，女，汉族。
委托代理人：王奇昭，岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族。
本院在审理原告阮某与被告王某离婚纠纷一案中，原告阮某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告阮某负担。
审判员 叶荣伟
二〇一六年八月五日
书记员 朱 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07950号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告陆秀练，男，1977年12月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告陆秀练信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王磊担任审判长、人民陪审员纪淑英、人民陪审员王祺参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2015年4月17日，被告已拖欠本金38947.45元、利息4359.02元、滞纳金1997.75元、其他费用49.80元，合计45354.02元。故原告起诉要求被告偿还截至2015年4月17日的信用卡欠款45354.02元，并要求被告支付自2015年4月18日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年4月17日，被告因透支产生的欠款共计45354.02元（其中本金38947.45元、利息4359.02元、滞纳金1997.75元、其他费用49.80元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆秀练于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月十七日的信用卡欠款四万五千三百五十四元零二分；
二、被告陆秀练于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、其他费用（自二○一五年四月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千四百九十四元（含公告费五百六十元），由被告陆秀练负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王 祺
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭曼莉
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民二初字第176号
原告：苏若珍，女，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市金平区。
代表人：王仲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区。
代表人：林鸿，副总经理。
委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。
本院在审理原告苏若珍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告苏若珍以其拟与被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司庭外调解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告苏若珍的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏若珍撤回起诉。
本案受理费人民币1984元减半收取为人民币992元，由原告苏若珍负担。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢奕玫
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民二初字第176号
原告：苏若珍，女，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市金平区。
代表人：王仲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区。
代表人：林鸿，副总经理。
委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：林林，广东锦帆律师事�所律师。
本院在审理原告苏若珍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告苏若珍以其拟与被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司庭外调解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告苏若珍的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏若珍撤回起诉。
本案受理费人民币1984元减半收取为人民币992元，由原告苏若珍负担。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年一月二十日
书�记员谢奕玫
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第01215号
原告葛某。
委托代理人陶淑云。
被告钱某。
本院在审理原告葛某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王晓龙
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7793号
原告余程豪，男，汉族，1990年3月18日出生，住郑州市郑州矿区。
被告新密市鑫海福物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人李培龙，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李桂玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2015年10月21日，原告与新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，当天被告新密市鑫海福物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费6438元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费共计9238元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告余程豪暖气初装费6438元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李桂玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘一诗
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执210号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行，住所地浙江省云和县。
法定代表人叶良雄，行长。
委托代理人叶永波。
被执行人华丽青。
被执行人阙东震。
被执行人华云丽。
本院在执行（2015）丽云商初字第195号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行与被执行人华丽青、阙东震、华云丽金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的193766.91元,已执行到位标的40957.44元，未执行到位标的152809.47。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行与被执行人阙东震、华云丽于2016年7月4日达成和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执210号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执210号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行
被执行人华云丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00195号，依法向被执行人华云丽发出执行通知书，责令被执行人华云丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华云丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华云丽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币193766.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一六年五月十二日
书记员 廖月秋
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第643号原告：马某。委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。原告：李某甲。法定代理人：马某（李某甲母亲）。被告：李某乙。本院在审理原告马某、李某甲诉被告李某乙离婚后财产纠纷一案中，原告马某、李某甲于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告双方的纠纷已自行解决，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某、李某甲撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判长张小宁审判员陈立珍人民陪审员李丽丽二〇一五年九月六日书记员孙芳洁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第878号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，出生地浙江省平湖市，学生，户籍地平湖市。因涉嫌犯强奸罪，于2013年9月22日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）976号起诉书指控被告人沈某犯强奸罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私故不公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人沈某及指定辩护人杨晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月20日下午，被告人沈某将被害人蒋某（1999年3月13日出生）带至平湖市独山港镇虎啸桥坍石桥58号亲戚家中玩，后被告人沈某将被害人蒋某推至二楼东房间内，采用恐吓、殴打等暴力手段强行与被害人蒋某发生性关系。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以暴力和威胁等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人沈某自愿认罪且系初犯，也可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的从轻辩护意见本院予以采纳。被告人沈某因被人殴打而报警，且被告人沈某在有强奸嫌疑的前提下被讯问，故被告人沈某的行为不符合自首的条件。因此辩护人提出被告人沈某的行为属自首的辩护意见本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2017年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 沈丹宁
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终4287号
上诉人（原审原告）：郭自英，女，汉族，1982年5月1日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：张振松，系河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郸城县人民医院。住所地：河南省郸城县人民路北段**号。组织机构代码：41872607-9。
法定代表人：于健，系该医院院长。
委托诉讼代理人：谢向东，系该医院法律顾问。
委托诉讼代理人：许寅伟，系该医院工作人员。
上诉人郭自英因与被上诉人郸城县人民医院医疗服务合同纠纷一案不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院应核实：一、根据郭自英起诉的事实和理由，本案案由为医疗服务合同纠纷或是医疗损害责任纠纷；二、鉴定机构以“现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见”为由不予受理，原审未通知当事人补充材料，程序是否适当；三、郸城县人民医院在本案所涉诊疗活动中是否有违诊疗规范、延误治疗。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初427号民事判决；
二、本案发回郸城县人民法院重审。
上诉人郭自英预交的二审案件受理费300元予以退还。
审 判 长 李俊华
代理审判员 王 璐
代理审判员 范帅印
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张丹丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3120号
原告：许宝民，男，1972年5月19日出生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：蒙海燕，女，1971年6月19日生，汉族，现住吉林省前郭县
被告：赵彦涛，男，1970年7月9日生，汉族，现住吉林省前郭县
原告许宝民与被告蒙海燕、赵彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝民、被告蒙海燕到庭参加诉讼。被告赵彦涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许宝民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款1496087元，其中190662元自2017年4月6日开始按月利率2分计算利息至2018年5月，利息为49572元；447445元自2017年5月7日开始按月利率3分计算利息至2018年5月7日，利息为161080元；857980元自2017年5月28日至2018年5月按月利率2分计算，利息为205920元。综上，本息共计1912659元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2017年4月6日、2017年5月7日、2017年5月28日，二被告先后三次在原告处借款共计1496087元。其中2017年4月6日借款190662元约定按月利率2分计算利息，2017年5月7日借款447445元约定按月利率3分计算利息。2017年5月28日借款857980元约定按月利率2分计算利息。现三笔借款均已逾期，原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
蒙海燕辩称，借款属实，我同意还款，以前我也还过三次，一次20万元，一次10万元，一次6万元，共计36万元都是利息。我同意还款，只是这几年经营不善，导致还钱不及时。借据上的数额也对，但是包含了本金和利息，借款金额是857980元的那笔，本金是45万元，但三笔借款的初始借款日期我不记得了，应该是2015年，也可能是2014年借的，我一直在偿还利息，原告的妻子应该知道。对于我在�告处借的这三笔钱我同意按原告的诉讼请求偿还借款，但是不想再把利息当本金继续偿还了。
赵彦涛未出庭、未提出答辩意见。
经审理查明，蒙海燕、赵彦涛系夫妻。2017年4月6日，二被告向原告出具借据一枚，借据载明欠许宝民人民币190662元，月利2分，未约定还款日期，借据尾部“借款人”处有蒙海燕、赵彦涛签字及捺印；2017年5月7日，二被告向原告出具借据一枚，借据载明欠许宝民人民币447445元，借款期限为2017年5月7日至2018年5月7日，借据上有“利息3分利”的字样，借据尾部“借款人”处有蒙海燕、赵彦涛的签字及捺印；2017年5月28日，二被告向原告出具借据一枚，借据载明欠许宝民人民币857980元，借据上有“2分利”字样，借据尾部“借款人”处有蒙海燕、赵彦涛的签字及捺印。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赵彦涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告向法庭提交的借据，综合双方当事人陈述，能够证实原、被告间债权债务关系存在，原告如约向被告给付了借款，被告应按约向原告履行还款义务，故对于原告要求被告蒙海燕、赵彦涛给付尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持。
本案的主要争议焦点问题为：二被告是否应按借据约定给付利息以及三笔借款的利息应该如何计算。
关于三笔借款的利息问题，被告蒙海燕虽称三笔借款金额中均包含本金和利息，对于利息部分不同意再继续给付复利，但对借款时间、借款金额等事项均叙述不清，亦未向本院提交证据证明其主张，且于庭审中其对于原告所述的原被告之间在案涉三笔借款时间之前另有一笔债务已经结清，现除了案涉三笔借款双方之间再无其他债务纠纷的事实予以认可，故对于被告蒙海燕不同意给付利息的主张，本院不予支持。对于原告要求的利息，2017年5月7日、2017年5月28日两枚借据上虽未明确是月利率还是年利率，但根据双方当事人陈述及交易习惯，应认定为系月利率2分，对于约定“利息3分利”的一笔，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该笔利息亦应按照月利率2%计算。另，原告于诉讼请求中自行主张三笔借款的利息均从借款之日起计算至2017年5月，不违反法律规定，本院予以支持。对于二被告已经给付的部分，被告蒙海燕于庭审中自述已偿还过原告36万元利息，但未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应自行承担举证不能的法律后果，但对于原告认可二被告偿还过的16万元部分，本院予以支持。综上，三笔借款的利息应计算为：190662元×2%×13（个月）+447445元×2%×12（个月）+857980元×2%×12（个月）-16万元（已给付的部分）=202874.12元。
综上，二被告尚欠原告的借款本息应计算为190662元+447445元+857980元+202874.12元=1698961.12元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙海燕、被告赵彦涛于本判决生效后立即给付原告许宝民尚欠借款本息共计1698961.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11006元，由被告蒙海燕�被告赵彦涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年六月十七日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3120号
本院于2018年6月17日对原告许宝民与被告蒙海燕、赵艳涛民间借贷纠纷一案作出的（2018）吉0721民初3120号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将本院作出的（2018）吉0721民初3120号民事判决书中所有“赵彦涛”均补正为“赵艳涛”。
审判员 杨秋实
二〇一八年九月二十五日
书记员 许丽晶