wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1654号
原告：王利民，女，汉族，1967年9月3日生。
原告：张秀荣，女，汉族，1937年10月24日生。
原告：张晓晓，女，汉族，1996年9月11日生。
原告：张智斌，男，汉族，1990年5月22日生。
四原告的共同委托代理人：张白利，河南君友律师事务所律师。
被告：王振峰，男，汉族，1974年9月30日生。
原告王利民、张某、张晓晓、张智斌诉被告王振峰为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王利民及四原告共同委托代理人张白利到庭参加了诉讼，被告王振峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
四原告诉称：2013年10月1日，张建全负责新安县五头镇恒泰烟道彩瓦厂，与被告王振峰签订购销合同一份，合同约定：1、张建全按照被告要求型号及数量运到被告指定地点，彩瓦2320平房米，单价为2.2元每块，脊瓦840块，每块4元；2、甲方验收后按照双方协商付款30％；3、合同签订后，双方如有违约，由违约方付另一方违约金5％。张建全按照合同约定将材料运到被告指定的工地，合同约定的义务已经履行完毕。被告王振峰却没有付款。2014年张建全意外死亡，后经四原告一直催要，被告王振峰至今未偿还。现诉至法院，请求法院依法判令被告王振峰偿还货款49296元。本案的诉讼费由被告王振峰承担。
被告王振峰未到庭答辩。其在举证期限内委托他人向法庭提交三份转款凭证的复印件。
经审理查明：2013年10月1日，王振峰和张建全即新安县五头恒泰烟道彩瓦厂签订购销合同一份，该合同显示：彩瓦2320平方米，每块2.2元，脊瓦840块，每块4元。张建全按照王振峰要求的型号及数量运到王振峰指定的地点。王振峰验收后按照双方协商付款30％，此合同签订后，双方如有违约，由违约方付另一方违约金5%。合同签订后，张建全向王振峰供货，王振峰指定的收货人向张建全出具收据15张，合计水泥瓦24544块价值53996.8元，脊瓦190块价值760元。被告王振峰提交的2014年12月26日的兴业银行网上转账受理单显示：付款户名为王秀梅，收款人为王新年，转账金额为22000元。另显示：记白河工地烟道款名下，建全，同意支付，王振峰。被告王振峰提交的2013年11月4日的兴业银行网上转账受理单显示：付款户名为王秀梅，收款人为张建全，转账金额为10000元。另显示：白河工地用，同意支付，王振峰。被告王振峰提交的2014年1月29日的兴业银行网上转账受理单显示：付款户名为王秀梅，收款人为张建全，转账金额为10000元。另显示：白河工地烟道款，同意支付，王振峰。
另查明：张建全于2014年6月19日因病死亡。原告张某系张建全母亲，原告王利民系张建全妻子，原告张晓晓系张建全女儿，原告张智斌系张建全儿子。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，买方依法应当按照合同约定的价款、时间支付货款。张建全已经按照合同约定向被告王振峰交付水泥瓦24544块价值53996.8元，脊瓦190块价值760元，被告王振峰依法应当按照合同约定支付货款。从张建全交付货物后至今，被告王振峰一直未付清货款。被告王振峰提交给法庭的三张转账凭证，其中2014年12月26日的一张，显示收款人为王新年，无法证明与本案有关，且张建全在2014年6月19日已经死亡。对该转账凭证不予采信。另两张共计20000元，本院予以认定。总货款为54756.8元，扣除被告王振峰已经支付的20000元，被告王振峰还应当支付34756.8元。四原告作为张建全的亲属和权利义务承受人，依法享有向被告王振峰追偿的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王振峰在本判决生效后十日内偿还原告王利民、张某、张晓晓、张智斌货款34756.8元。
二、驳回原告王利民、张某、张晓晓、张智斌的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费1032元，由原告王利民、张某、张晓晓、张智斌共同承担232元，被告王振民承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代审判员 董飞豪
代审判员 李瑛瑛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王艳丽
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1654号
原告安某1。
法定代理人曹某，女，汉族，1970年2月17日生，住址同上，系原告母亲。
被告安某2，男，汉族，1971年6月29日生，住沧州市新华区。
原告安某1与被告安某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某1的法定代理人曹某到庭参加了诉讼，被告安某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安某1诉称，安某2与曹某于2015年10月9日离婚，签署每月付孩子生活费500元的协议书，被告安某2的哥哥在民政局当众销毁，之后强迫我签了现在这份付清（事实没有给付）所有孩子生活费的协议。综上所述，请求法院依法判决安某1的生活费每月500元以打卡的形式年付，孩子的所有其它费用每人各负担一半。
被告安某2未提交答辩状。
经审理查明，曹某与安某2原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子安某1，于2015年10月9日在新华区民政局协议离婚，离婚协议中第三条约定：婚生男孩安某1由曹某抚养，被告安某2已付清抚养费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案曹某与安某2在离婚协议中已注明孩子的抚养费被告安某2已经付清，原告没有证据证明签订离婚协议书时被告方存在胁迫的情形，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 策
代理审判员 贾 芹
人民陪审员 孙宏成
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王志艳
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1654�原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区。法定代表人周世峰，总经理。委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。被告李某某，男，60岁，汉族，住平顶山市新城区。本院受理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，于2015年8月18日依法向平顶山市铭孚物业服务有限公司送达了受理案件通知书，当事人诉讼提示卡等文书，已通知平顶山市铭孚物业服务有限公司预交案件受理费，但平顶山市铭孚物业服务有限公司未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市铭孚物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员  石少华二〇一五�八月二十六日书记员  刘淑华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6871号
原告金玉才，男，汉族，个体户。
被告王马莲，男，蒙古族，教师。
本院在审理原告金玉才与被告王马莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告金玉才的委托代理人到庭参加诉讼，被告王马莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求�告偿还借款本金50000元，按月利率15‰给付借款期限内利息，按月利率20‰给付逾期利息至借款还清时止。事实和理由：2015年9月11日，由斯某某和宝某某提供担保，被告王马莲向原告借款50000元，约定月利率15‰，还款日期为2016年3月11日，并约定了违约责任。此款被告至今未还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借款合同及借款借据各一份，证明2015年9月11日，由斯某某和宝某某提供担保，被告王马莲向原告借款50000元，约定月利率15‰，定于2016年3月11日还款，并约定了违约责任。
被告王马莲未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实：2015年9月11日，由斯某某和宝某某提供担保，被告王马莲向原告借款50000元，约定月利率15‰，定于2016年3月11日还款，同时约定如借款人不能按期偿还借款本息，在两个月内按月利率20‰计算利息，两个月后仍未全部付清则诉至法院依法处理，并共同为原告出具了借款合同和借款借据。该笔借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王马莲向原告金玉才借款的事实清楚，有其出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告王马莲理应积极履行还款义务。原、被告双方约定按月利率15‰给付利息的请求，未违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以保护。原告要求被告按月利率20‰给付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方只对借款期满后两个月的逾期利率作出了约定且此利率未违反法律的限制性规定，本院予以保护，但对其主张的借款期限届满两个月后按月利率20‰给付利息的主张，双方未�出约定本院不予保护，对此后利息仍按借期内月利率15‰计付。被告呼琪图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼琪图于本判决生效后五日内偿还原告金玉才借款本息58175元（以本金50000元：自2015年9月11日始至2016年3月11日，按月利率15‰计算利息为4500元；自2016年3月12日至2016年5月12日，按月利率20‰计算利息为2000元；自2016年5月13日至2016年7月20日，按月利率15‰计算利息为1675元。本息合计58175元）。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告负担7元，被告负担628元。邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年九月二十八日
书记员 武禹佳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1236号
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区XX街道XX路XX号雅居乐花园。
法定代表人刘永基，系该公司总经理。
委托代理人林卉音，住佛山市三水区。
被告苏小兵，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告宋亚楠，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住住佛山市三水区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告苏小兵、宋亚楠物业服务合同纠纷一案中，因原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡颖妍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2377号
原告：许国民,男，1978年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告:张德明。
原告许国民与被告张德明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许国民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许国民撤诉。
案件受理费减半收取243元，由原告许国民负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘利朦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执63号
其他执行人茂名市鑫大公路材料有限公司，地址广东省茂名市高州市分界镇世华工业园。
委托代理人陈琼远，律师，广西钰锦律师事务所。
其他执行人梁荣佩，地址南宁市西乡塘区大学东路**号*栋*单元***房。
与合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第497号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年三月二十一日
书记员 莫振旺
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2269号
罪犯邱兆亮，男，1966年8月4日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年十二月二十五日，长春市宽城区人民法院作出（2008）刑初字第308号刑事判决，认定罪犯邱兆亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑二年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱兆亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邱兆亮予以假释（假释考验期至：二0一七年八月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2269号
罪犯邱兆亮，男，1966年8月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年十二月二十五日，长春市宽城区人民法院作出（2008）刑初字第308号刑事判决，认定罪犯邱兆亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑二年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱兆亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邱兆亮予以假释（假释考验期至：二0一七年八月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初923号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段***号华创国际广场*号栋*****楼。
委托代理人：戚斌、刘洪彬，河南千益律师事务所律师。
被告：杨吉平，男，汉族，生于1983年3月23日，住淅川县。
委托代理人：杨应勤，男，汉族，生于1956年2月16日，住址同上，系被告杨吉平父亲。
被告：李风芝，女，汉族，生于1963年4月18日，住淅川县。
原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司诉被告杨吉平、李风芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托代理人、被告杨吉平的委托代理人及被告李风芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，被告杨吉平驾驶豫Ｒ×××××面包车沿S335线由淅川县香花镇向淅川县城方向行驶，行驶至淅川县××××镇财神庙村路段时，将道路上行人李国芳撞到，造成李国芳当场死亡的交通事故。交警部门认定被告杨吉平负事故全部责任。豫Ｒ×××××面包车在原告处投保有交强险。后案外人李先枝将原告及二被告起诉至淅川县人民法院要求赔偿各项损失。淅川县人民法院判决原告在交强险限额内赔偿李先枝110000元。原告已按判决内容向李先枝支付赔偿款110000元。根据相关法律法规，被告杨吉平应返还原告垫支的赔偿款，被告李风芝对上述款项的返还承担连带责任。故请求判令二被告返还原告垫支的赔偿金110000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨吉平辩称，同意返还，但现在家里非常困难，短期还不上。
被告李风芝辩称，车是我的，但是杨吉平开的，我不应承担返还责任。
经审理查明，2015年3月26日20时30分许，被告杨吉平驾驶豫Ｒ×××××面包车沿S335线由淅川县香花镇向淅川县城方向行驶，行至淅川县××××镇财神庙村路段时与道路上的行人李国芳相撞，造成李国芳经抢救无效死亡及豫Ｒ×××××车辆受损的交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队认定杨吉平醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任。被告杨吉平驾驶的豫Ｒ×××××面包车在原告处投保有交强险，期限为2014年6月24日至2015年6月23日，车辆所有人为被告李风芝。事故发生后，李国芳的唯一继承人李先枝向淅川县人民法院提起诉讼，要求原告及二被告赔偿各项损失。淅川县人民法院于2015年9月9日做出（2015）淅民初字第230号民事判决书判决原告支付李先枝赔偿款110000元。原告于2015年11月25日向李先枝支付赔偿款110000元。现原告依法向被告杨吉平行使追偿权，并请求被告李风芝承担连带责任，故诉诸法院。
上述事实有淅川县人民法院（2015）淅民初字第230号民事判决书、事故责任认定书、汇款凭证、当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，醉酒驾驶机动车是特别严重的违法行为，法治社会不能放任这种行为的发生。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，当事人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内对受害人赔偿后有权向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。所以，原告依据法院生效的判决书及汇款凭证向被告杨吉平主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李风芝系肇事车辆所有人，其无偿将车辆借给被告杨吉平使用，不存在过错，不应承担赔偿责任，原告请求被告李风芝承担连带赔偿责任无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨吉平于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险赔偿款110000元；
二、被告李风芝不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨吉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹 斐
二〇一七年四月二十一日
书记员 袁鹏飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终545号
上诉人（原审被告）：吉林瓮福农业股份有限公司，住所地长春市长江路经济开发区。
被上诉人（原审原告）：长城梅地亚文化产业集团有限公司，住所地济南市历下区。
上诉人吉林瓮福农业股份有限公司因与被上诉人长城梅地亚文化产业集团有限公司服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林瓮福农业股份有限公司上诉称，根据《咨询服务合同书》的约定，合同实际履行地一直在上诉人处，不存在约定不明确、实际履行地不明确的事实，一审裁定认定事实错误；本案的案由为服务合同纠纷，非债权债务纠纷，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条的规定，认定本案争议标的为给付货币，故认定接受货币一方的被上诉人所在地法院享有管辖权。上诉人认为上述司法解释是调整当事人合同约定履行地不明情形时的补充性规则，在合同履已经实际履行的情形下，不能径直适用，该内容并非第八条解释的内容，一审法院裁定和适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”本案合同履行地在上诉人处请求撤销一审裁定，将本案移送长春市宽城区人民法院管辖。
长城梅地亚文化产业集团有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，长城梅地亚文化产业集团有限公司向原审法院起诉称，2016年4月9日，原、被告就合作事宜达成一致意见，原告为被告提供高端战略顾问服务、贴身咨询服务、专业项目实施服务、并立即展开调研、制定方案等服务。2016年8月8日双方签订《咨询服务协议》，进一步明确了双方的权利义务。在履行合同履行过程中，原告在调研、策略、平面视觉、影视、网络、企业文化、广告传播等方面做了大量工作，并交付被告使用。被告于2016年12月6日发出终止合同结算通知书，要求解除合同。该通知没有事实和法律依据，鉴于被告不在配合原告的后续工作，请求判令被告继续履行双方签订的《咨询服务合同书》、支付服务费。本案系服务合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未对合同履行地作出约定。现被上诉人依据合同的约定要求上诉人继续履行合同、支付服务费争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。原审法院适用法条错误，但鉴于裁定结果正确予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年五月十九日
书记员 亓玉红
签发：
核稿：
拟稿：打印：
校对：印刷份数：8份
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第652号
申请执行人周处飞，男，土家族，户籍住址贵州省思南县，现租住清远市清新区。身份证号码×××5113。
被执行人李书汉，男，汉族，汉族，住广东省清远市清新区。身份证号码×××7715。
本院在执行申请执行人周处飞与被执行人李书汉买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：被执行人李书汉欠申请执行人周处飞执行标的款60650元，被执行人定于2015年8月20日前全部付清给申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第652号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年七月二十日
书记员 唐 明
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第652号
申请执行人周处飞，男，土家族，户籍住址贵州省思南县，现租住清远市清新区。身份证号码×××5113。
被执行人李书汉，男，汉族，汉族，住广东省清远市清新区。身份证号码×××7715。
本院在执行申请执行人周处飞与被执行人李书汉买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：被执行人李书汉欠申请执行人周处飞执行标的款60650元，被执行人定于2015年8月20日前全部付清给申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第652号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年七月二十日
书记员 唐 明
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第181-3号
申请执行人：魏红伟，男，汉族，1969年8月2日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被申请执行人：平顶山新型耐材股份有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区。
申请执行人魏红伟依据（2015）平民初字第56号民事判决书申请执行平顶山新型耐材股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其于2015年9月20日前履行，但其逾期未履行。在执行中查明，被执行人平顶山新型耐材股份有限公司暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋新亮
执行员 茹东海
执行员 康鸿斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 王璐瑶
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第181-3号申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县城锦水河中段龙山小区22号。法定代表人刘绍旺，理事长。委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。被执行人秦庆刚，男，汉族，现住平阴县。被执行人张正林，男，汉族，现住平阴县。被执行人秦庆恒，男，汉族，现住平阴县。被执行人张修月，男，汉族，现住平阴县。本院在执行平阴县农村信用合作联社与秦庆刚、张正林、秦庆恒、张修月金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人张正林的银行存款帐户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为59248.07元及利息，已执行3700元，其中过付给申请执行人2600元，开具执行费1100元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：终结平阴县公证处做出的（2010）平阴证经字第7663号债权文书公证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董广荣审判员  刘 超审判员  王恩平二〇一五年四月十日书记员  刘文丽
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执第61号
原告杜某某，男，1981年6月3日出生，汉族，农民。
被告任某某，男，1986年10月16日出生，汉族，农民。
申请执行人杜某某诉被执行人任某某劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院2015年7月1日作出（2015）安民初字第00295号民事判决书，判决内容为任某某于判决生效后十日内支付杜某某工资款2438元，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。
在执行过程中，经查证：任某某及其家人长期不在家，在房产、银行、车辆、证券股份等部门均无登记财产信息，无其他可供执行的财产，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第00295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 查世杰
二〇一六年三月三十日
书记员 黄兰照
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初第1965号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市婺城区星扬食品商行，住所地金华市婺城区李渔路888号世贸中心A区5楼。
经营者：姚红叶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告金华市婺城区星扬食品商行侵害作品放映经纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一六年五月六日
代书 记员 蔡爱红
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执77-1号
申请执行人龚仕英。
被执行人成都众志纱业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区（双兴村）。
法定代表人王晓飞。
本院在执行龚仕英申请执行成都众志纱业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人成都众志纱业有限公司位于大邑县工业集中发展区1号的房产、国有土地使用权及其地上附着物、定着物和相关配套设施另案正在进行拍卖，其暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1657号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一六年六月八日
书记员 王绍林
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初842号
原告盛立娜，女，1990年1月27日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告孙嘉，女，1987年1月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区龙沙社区。
被告董树森，男，1987年5月10日出生，汉族，住址同上。
原告盛立娜与被告孙嘉、董树森民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由民三庭庭长黄莉任审判长与审判员金雳、代理审判员苑海燕组成合议庭审理此案。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2015年9月24日从原告处借走20万元后一直未归还。原告经多次索要无果，故诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告不能提供二被告的准确送达地址，本院无法核实案件事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告盛立娜的起诉。
案件受理费4，300.00元，退回给原告盛立娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 金 雳
代理审判员 苑海燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘家辰
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初602号
原告：王传华，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：马勇，男，1975年7月16日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：陈宏宽，男，1966年10月7日出生，汉族，市民，住陕西省西安市。
被告：任中杰，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市杨凌区。
被告：吴金广，男，1950年5月14日出生，汉族，市民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：山西省工业设备安装有限公司，住所地山西省太原经济开发区新化路89号。
法定代表人：耿鹏鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚栋，男，该公司职工。
原告王传华与被告陈宏宽、任中杰、吴金广、山西省工业设备安装公司（以下简称山西安装公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因山西省工业设备安装公司菏泽分公司（以下简称菏泽分公司）在诉讼期间被注销，本院依法追加山西省工业设备安装公司为本案被告。原告王传华及其委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被告山西安装公司的委托诉讼代理人胡亚栋、张永亮到庭参加诉讼，被告陈宏宽、任中杰、吴金广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传华向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同支付货款68000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2010年10月14日起，菏泽聚隆能源有限公司（以下简称聚隆能源公司）因建设年产10万吨甲醇炼焦项目，将该工程的土建部分转包给菏泽分公司，后菏泽分公司又将土建工程转包给被告陈宏宽、任中杰、吴金广施工。因工程建设需要建筑模板，应被告要求，原告供应建筑模板，将建筑模板送至聚隆能源公司工地，共计货款118000元，由被告的收料员、仓库保管员向原告出具了收条，支付5万元，剩余68000元拒不支付。
被告陈宏宽、任中杰、吴金广均未答辩。
被告山西安装公司辩称，山西安装公司与原告不存在购买建筑模板的合同关系，原告起诉山西安装公司无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对山西安装公司的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年9月26日，菏泽聚隆公司与中国三冶集团有限公司工业炉工程公司（以下简称中国三冶公司）签订《建设工程施工合同》一份，主要内容为：菏泽聚隆公司将其年产10万吨甲醇项目炼焦系统焦炉土建、筑炉、安装工程第一标段发包给中国三冶公司。同年10月5日，菏泽聚隆公司通知中国三冶公司将上述工程的土建部分分包给有实力的单位施工。同年10月11日，中国三冶公司与山西安装公司签订《工程分包合同》，中国三冶公司将其与菏泽聚隆公司签订《建设工程施工合同》中土建工程分包给山西安装公司。同年10月12日，菏泽分公司与陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕西二建公司）签订《工程分包合同》，约定菏泽分公司将上述2010年10月11日《工程分包合同》中除1#烟囱之外的土建工程分包给陕西二建公司。经公安机关鉴定该合同加盖陕西二建公司的印章系伪造印章。陕西二建公司与陈宏宽、任中杰、吴金广均认可陕西二建公司未实际参与案涉工程施工。菏泽分公司对公安机关的鉴定不予认可，但也不能提供证据予以推翻，且施工过程中菏泽分公司均是向陈宏宽、任中杰、吴金广支付工程款。
上述合同签订后，被告吴金广、任中杰开始施工。2011年6月，被告陈宏宽加入案涉工程施工，三人并未就吴金广、任中杰之前所施工工程量进行确认。山西安装公司认可收到陈宏宽、任中杰、吴金广以陕西二建公司名义交的保证金10万元。
2011年8月17日，陈宏宽、任中杰、吴金广与山西安装公司、菏泽分公司签订《会议纪要》，截止《会议纪要》签订时陈宏宽、任中杰、吴金广所完成工程量价值824万元，《会议纪要》中陈宏宽、任中杰、吴金广认可已领款770.419万元，双方就下一步工程款投入进行计划。《会议纪要》签订后，工程既没有进展，也无工程款投入。
2010年原告王传华向该工程销售多层模板800张,吴新宏作为入库经手人在入库单上签字;同年11月11日,原告王传华向该工地销售模板400张，吴新宏向原告王传华出具收条；同年11月22日，原告王传华向该工地销售多层模板400张，吴新宏向原告出具入库单；2011年1月7日，原告王传华向该工地销售多层模板400张，吴新宏作为入库经手人、赵彦奇作为仓库负责人向原告出具入库单；合计2000张，每张59元，计款118000元，已付5万元，尚欠68000元未付。吴新宏、赵彦奇均为被告陈宏宽、任中杰、吴金广雇佣的工作人员。
上述事实有双方当事人陈述、入库单、收条、（2015）菏民三初字第14号民事判决书、（2016）鲁民终848号民事判决书、收支账目等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告王传华向被告陈宏宽、任中杰、吴金广实际施工的工程销售建筑材料，该三被告雇佣的人员向原告出具了收条或入库单，证实收到了原告销售的建筑材料。但是被告陈宏宽、任中杰、吴金广仅支付了部分货款，尚欠68000元货款未付，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。被告陈宏宽、任中杰、吴金广在施工过程中购买建筑材料，应当向出卖人支付全部货款，但是被告陈宏宽、任中杰、吴金广并未支付，应当及时支付，故对原告王传华要求被告陈宏宽、任中杰、吴金广支付剩余货款的诉讼请求应当予以支持。因菏泽分公司将工程转包给陈宏宽、任中杰、吴金广，其不是买卖关系的相对方，菏泽分公司不承担支付货款的责任，故原告要求菏泽分公司的开办单位山西安装公司承担给付货款的责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏宽、任中杰、吴金广共同给付原告王传华货款68000元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告王传华要求被告山西省工业设备安装公司共同支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告陈宏宽、任中杰、吴金广共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 李改勤
人民陪审员 王春梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 玮
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第483号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人谢某，别名“谢小四”，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月24日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）477号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年10月9日21时许，被告人谢某在镇海区蛟川街道名仁会所777包厢内，因琐事用拳头击打被害人尤某鼻子及眼睛致其受伤。经法医鉴定，被害人尤某鼻部损伤为轻伤二级，左眼眶内侧壁骨折为轻微伤。
2014年12月24日，被告人谢某主动向公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。本案民事赔偿已协议解决，被告人谢某取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人谢某的身份证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、和解协议书、申请书、收条，证人詹某、怀某、高某的证言，被害人尤某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人谢某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且民事赔偿已协议解决，被告人谢某取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人谢某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一五年十月十九日
代书记员 李 琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三初字第00050号
原告：林伯友，男，汉族，1971年11月21日出生，住址浙江省温岭市，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：姜彩熠，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被告：辽宁东顺农牧科技集团有限公司，住所地新民市。
法定代表人：王学生，系该公司董事长。
委托代理人：陈国兴，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：辽宁顺禾粮贸有限公司，住所地新民市东蛇山子乡。
法定代表人：黄小光，系该公司总经理。
委托代理人：张俊，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：孙长江，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人：沈阳雨田物资有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘锋，系该公司总经理。
委托代理人：刘丽丽，系辽宁敬恒律师事务所律师。
第三人：沈阳美达天宝物资有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：林树梅，系该公司经理。
委托代理人：刘丽丽，系辽宁敬恒律师事务所律师。
第三人：沈阳富林天知商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：范桂琴，系该公司经理。
委托代理人：刘丽丽，系辽宁敬恒律师事务所律师。
第三人：沈阳市乾顺畜牧有限公司，住所地新民市新城区。
法定代表人：王学会，系该公司经理。
委托代理人：姜永波，系该公司员工。
第三人：沈阳福乾源粮食贸易有限公司，住所地新民市公主屯镇。
法定代表人：邵军，系该公司经理。
委托代理人：刘庆丰，系该公司员工。
原告林伯友与被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司（以下简称：东顺公司）、辽宁顺禾粮贸有限公司（以下简称：顺禾公司），第三人沈阳雨田物资有限公司（以下简称：雨田公司）、沈阳美达天宝物资有限公司（以下简称：美达天宝公司）、沈阳富林天知商贸有限公司（以下简称：富林天知公司）、沈阳市乾顺畜牧有限公司（以下简称：乾顺畜牧公司）、沈阳福乾源粮食贸易有限公司（以下简称：福乾源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫主审、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人姜彩熠，被告东顺公司的委托代理人陈国兴，被告顺禾公司的委托代理人张俊、孙长江，第三人雨田公司、美达天宝公司、富林天知公司的委托代理人刘丽丽，第三人乾顺畜牧公司的委托代理人姜永波，第三人福乾源公司的委托代理人刘庆丰均到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，原告林伯友于2015年10月28日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院经审查认为：原告林伯友的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林伯友撤回起诉。
案件受理费270，100元，减半收取135，050元，保全费5000元，均由原告林伯友承担。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00456号
原告吴某某，男。
被告刘某某，男。
原告吴某某与被告刘某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年7月20日起为被告装修奥龙百货商店，同年9月6日完工，装修款合计211984元。施工期间，被告先后支付其装修款8.2万元，下欠13万元。后其多次催要，2012年11月2日，被告给其书写13万元欠条一张，后自2012年11月2日至2013年6月11日，被告分6次支付其32600元，尚欠97400元至今未支付。为维护其合法权益，现诉至法院请求：判令被告偿还其装修款97400元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告陈述，其与被告口头协议，其为被告装修奥龙购物广场。2012年7月20日开始装修，同年9月6日完工，共计装修工料费211894元。施工期间，被告先后支付其装修款8.2万元，下欠13万元，后被告分6次支付其32600元，尚欠97400元。庭审中，原告提供“奥龙购物广场装修工程结算表”及被告书写的欠条一张，用于证明双方对装修款结算及被告已付数额，被告还欠其97400元。“奥龙购物广场装修工程结算表”显示总额为211894元；欠条载明：奥龙装修木工类总额211894元已付8.2万元，实欠13万元。因被告未出庭，致调解未果。
上述事实，有原告陈述，奥龙购物广场装修工程结算表、欠条在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行违约责任。本案中，原、被告口头协议约定由原告为被告装修奥龙购物广场，双方应当按协议约定履行义务。原告按约定进行施工，被告仅支付部分装修款，剩余装修款97400元至今未付，已构成违约，被告应当支付所欠原告装修款97400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某装修款97400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 满选利
人民陪审员 王赁柱
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张天正
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审69号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心�集执法处干部。
被执行人北京鼎瑞医疗装备有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路7号。
法定代表人张瑞宝。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京鼎瑞医疗装备有限责任公司（以下简称鼎瑞公司）履行该中心于2015年5月12日作出的京房公积金法改（2015）75号《责令限期缴存通知书》（以下简称75号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心作出的75号缴存通知中认定：职工刘保玉在鼎瑞公司工作期间，鼎瑞公司未依法按时、足额为刘保玉缴纳2008年5月至2011年3月以及2011年7月至2014年7月的住房公积金共计13877元。2015年5月12日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八�的规定，作出75号缴存通知，责令鼎瑞公司自收到通知书之日起7日内为刘保玉补缴少缴住房公积金共计13877元。2015年5月21日，北京住房公积金管理中心将75号缴存通知送达鼎瑞公司。鼎瑞公司不服75号缴存通知，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2015年12月8日，本院作出（2015）东行初字第996号行政判决书，判决驳回鼎瑞公司要求撤销北京住房公积金管理中心于2015年5月12日作出的75号缴存通知的诉讼请求。鼎瑞公司与北京住房公积金管理中心收到判决后，均未提起上诉，该判决书已于2016年1月8日发生法律效力。2016年3月8日，北京住房公积金管理中心作出《履行行政决定催告书》并于3月15日送达鼎瑞公司，该公司至今未履行缴存通知确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。鼎瑞�司在本院已判决驳回其要求撤销75号缴存通知诉讼请求、75号缴存通知已经发生法律效力且北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务的情况下，本院对北京住房公积金管理中心申请执行75号缴存通知，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年五月十二日作出的京房公积金法改（2015）75号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
代理审判员 刘 晓
代理审判员 李 颖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱 冰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初32号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年5月18日生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，无业，住沂水县。因涉嫌以危险方法危害公共安全于2017年10月1日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人岳增明，山东泰景律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1658号起诉书指控被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人岳增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2017年9月30日10时许，被告人李某某在临沂市兰山区成才路与八腊庙街交汇处和美超市内，因向超市一方索要货款及保证金被拒，遂手提家用煤气罐先后在超市三楼办公区与一楼大厅释放煤气，后在一楼大厅被陈某制止。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查工作记录、现场照片、谅解书、户籍信息、抓获经过等相关书证；证人陈某、杨某、李某等人的证言；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以释放煤气的方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控李某某犯以危险方法危害公共安全罪的罪名成立。关于辩护人提出的李某某系犯罪预备，非犯罪既遂的意见，经审理认为，以危险方法危害公共安全罪系危险犯，其既遂不以造成物质性的有形的犯罪结果为标志，而是以法定的客观危险状态的具备为标志，本案中，李某某释放煤气的行为已经达到置公共安全于危险状态的程度，属于犯罪既遂，故对该辩护意见不予采纳。本案的发生系由经济纠纷引起，且李某某坦白认罪、系初犯、认罪态度较好并取得了被害人之一和美超市的负责人的谅解，故对李某某可从轻处罚,并可适用缓刑，李某某应到所居住社区接受矫正。本院综合被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨美荣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1417号
上诉人（原审被告）：徐广章,男,1973年1月15日出生,汉族,住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：林陈昌，男，1949年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告:胡安青,女,1971年9月9日出生,汉族,住浙江省永康市。
上诉人徐广章为与被上诉人林陈昌、原审被告胡安青民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6737号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐广章未在规定期限内预交上诉案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐广章自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6737号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 周璟学
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民保令3号
申请人杨玉芹，无业。
委托代理人宗爱娟，江苏润淮律师事务所律师。
被申请人项少兵。
申请人杨玉芹于2016年5月26日向本院申请人身安全保护令，杨玉芹称：其与项少兵于1984年10月1日草率结婚，共同生活过程中，经常遭受项少兵的打骂。2016年5月23日晚，双方因家庭琐事发生冲突，厮打过程中项少兵动用刀具致杨玉芹手部受伤。杨玉芹曾多次报警，经民警批评教育后，项少兵并没有改正，仍威胁杨玉芹，经常不让其回家。故请求禁止被申请人殴打、威胁、辱骂申请人。
本院经审查认为，杨玉芹的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止项少兵对杨玉芹实施家庭暴力。
本裁定书有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如项少兵违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 吴然
二〇一六年五月二十七日
书记员 王林
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第167号
原告王海燕，女，1979年8月9日生，汉族，住唐山市路北区78号小区*楼4门***号。身份证号码1302291979********。
委托代理人孙树生，男，1966年6月10日生，汉族，住唐山市路北区78号小区*楼4门***号。身份证号码1302031966********。
被告马友权，男，1972年3月24日生，汉族，住唐山市路北区高新马家屯村大街**号。身份证号码1302051972********。
委托代理人许霜梅，女，1976年5月12日生，汉族，住唐山市路北区高新马家屯村大街**号。身份证号码1302051976********。
原告王海燕诉被告马友权财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2013年5月11日原告雇佣的工人李江伟驾驶电动三轮车从唐山果品市场进货回家，途经新华电影院站点北侧时被被告驾驶的车牌号为冀BT67**的出租车追尾，后被告向李江伟索要1000元，未果后被告强行将原告的三轮车抢走，车上有刚进的价值2288.8元的水果。后李江伟报警，民警找来被告后，被告仍向原告索要1000元赔偿，双方未达成协议。自事件发生之日起至今，原告的三轮车和水果货物仍在被告处扣押，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告赔偿三叶牌电动三轮车一辆5750元及车上水果2288.8元，并赔偿水果总价值30%的利润686.64元及2013年5月12日至2013年5月15日雇佣货车进水果的租车费320元。本案诉讼费用由被告承担。
被告马友权辩称，2013年5月11日被告驾驶出租车去煤医医院，在新华道由东向西正常行驶到新华大酒店东小路口时，遇到原告雇佣的工人李江伟驾驶的无牌三轮车倒车，将出租车前部撞坏，当时李江伟驾车想跑，被被告追上，二人协商后，李江伟与其老板电话联系，同意将三轮车抵顶出租车的损失给被告，三轮车上有个箱子，被告让李江伟拿走，李江伟没拿，说没有用了。被告说要三轮车没用，当天下午就去了原告的超市，想要回车的损失，原告不同意。原告报警后，被告在派出所向原告要车的损失，原告不同意，当天下午被告将三轮车自超市骑走。交通肇事后可以双方协商解决，原被告协商将三轮车按1000元抵给被告，车上只有一个箱子，没有原告所说的水果，运费是因原告的事故造成的损失，不应由被告承担，被告对原告的全部诉讼请求不予认可。
经审理查明，原告王海燕系唐山高新技术产业园区兰红超市的经营者。2013年5月11日被告驾驶出租车（车牌号为BT67**）在唐山市新华道由东向西行驶到新华大酒店东小路口时与原告雇佣的工人李江伟驾驶的电动三轮车发生交通事故，双方未能就赔偿问题达成一致意见，被告即将李江伟驾驶的电动三轮车开走。后李江伟向唐山市公安局路北分局乔屯派出所报警，双方仍未就交通事故赔偿问题达成一致意见，当日被告将电动三轮车及车上水果货物骑到附近一停车场存放。2013年11月25日原告来院起诉，要求被告赔偿电动三轮车及车上水果的损失，并赔偿水果的利润及租用其他车辆的租车费。庭审中，原告提交以下证据：（1）2013年8月13日唐山市公安局路北分局乔屯派出所出具的情况说明，内容为“2013年5月11日，我所接李江伟报警称：其电瓶三轮车在路北区中医院附近与冀BT67**的出租车发生交通事故后，因当时就赔偿问题未达成一致，出租车司机马友权将其装有水果的电瓶三轮车骑走。接报警后，我所与冀BT67**的司机马友权取得了联系，马友权称已经将电瓶三轮车骑到李江伟所在的超市，并要求其赔偿人民币1000元交通事故损失费用，如果交通事故得以解决，马上返还其电瓶三轮车，后因双方未就赔偿达成一致，马友权将电瓶三轮车及车上水果货物骑到附近一停车场存放。”；（2）2010年11月10日购买三叶牌电动三轮车（单价为5750元）的收款收据一张；（3）顺唐果品货栈出具的2013年5月11日李江伟购买西瓜、精品西瓜、苹果（共计货款2288.8元）的收据三张；（4）2013年5月15日唐山浩瀚货运有限公司出具的收到兰红超市320元运输款的收据一张。被告主张电动三轮车是李江伟经原告同意作为交通事故给被告造成的车辆损失而抵给被告的，且三轮车上只有一个箱子，没有原告所说的水果，对原告主张的损失不予认可，申请证人马丽霞、张月明、周立伟出庭作证。证人马丽霞证明其乘坐被告的出租车时，前面有个三轮车倒车倒到了被告的出租车上，其看见三轮车上好像有个纸盒。证人张月明证明其是出租车司机，事发当天其看见三轮车与出租车的事故现场，能看出是三轮车撞的出租车，其听见驾驶三轮车的小伙子跟老板电话联系，老板说让被告把三轮车开走，三轮车上有一个纸盒。证人周立伟证明其是被告的朋友，其到事发现场后，其听到骑三轮车的人给老板打了很多次电话，最后老板说让被告把三轮车骑走，三轮车上有个纸箱子，让骑三轮车的人拿走，他没拿。庭审中，原被告协商确定李江伟驾驶的电动三轮车2013年5月11日的价值为1500元。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告称电动三轮车系原告用于赔偿其交通事故的车辆损失，理据不足，本案不予认定。本案中，被告扣押原告电动三轮车事实清楚，证据充分，且扣押时间较长，返还原物给原告造成的损失较大，故对原告主张经济赔偿的请求，本院予以支持。电动三轮车的赔偿数额按照双方协商一致的事发当日的价值予以确定。车上所载水果价值有票据证实，本院予以支持。被告主张三轮车上没有装有水果证据不足，本院不予采信。原告主张的水果利润及租车费用非直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马友权于本判决生效之日起五日内赔偿原告王海燕人民币3788.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马友权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张嘉琦
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 庄 珊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第167号
原告黄某，男，1982年5月14日出生，汉族，住北流市。
被告陈某森，女，1989年5月7日出生，汉族，住北流市。
原告黄某与被告陈某森离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成由审判员罗照斌担任审判长，人民陪审员甘雯雯、罗昭玲参加评议的合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某森经本院公告送达传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于2006年春经人介绍认识谈婚，不久同居生活，2007年1月15日生育儿子黄某彬，2009年5月28日生育女儿黄某乙，2009年12月25日补办结婚登记。婚后双方经常因家庭开支问题发生争吵，感情开始出现裂痕。2013年2月被告不顾家庭及儿女离家外出打工，从此失去联系，被告娘家及其朋友均不知被告去向。夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。原、被告没有夫妻共同财产，无共同债权债务，为此请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子女黄某彬、黄某乙由原告抚养，由原告自行负担抚养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，欲证明原告的身份；2、结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系；3、户口簿一份，欲证明婚生子女的出生情况。
被告陈某森未提出答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告陈某森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，客观真实，本院予以确认。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告与被告于2006年春经人介绍认识谈婚，不久同居生活，于2007年1月15日生育儿子黄某彬，于2009年5月28日生育女儿黄某乙。2009年12月25日双方补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常为生活琐事而发生争吵，2013年2月被告离家外出至今未归，双方无任何联系。原、被告没有夫妻共有财产，无共同债权、债务。婚生儿子黄某彬现在北流市新荣镇某小学分校读一年级，女儿黄某乙同在该校读幼儿园。
本院认为，原、被告感情基础薄弱，双方性格、兴趣存在较大差异，无法建立信任和沟通，无法建立起真正的夫妻感情。原、被告已分居生活一年多时间，双方互不履行夫妻义务，已对夫妻感情造成严重影响，夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由成立，依法予以准许。婚生子女黄某彬、黄某乙一直跟随原告生活，应由原告抚养为宜。原告自愿负担小孩抚养费，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告陈某森离婚；
二、婚生儿子黄某彬和女儿黄某乙由原告黄某抚养，小孩抚养费由原告黄某负担。
案件受理费300元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，账号：20-405201012000407）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗照斌
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 罗昭玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 唐丹妮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第167号
原告王海燕。
委托代理人孙树生，男，1966年6月10日生，汉族。
被告马友权。
委托代理人许霜梅，女，1976年5月12日生，汉族。
原告王海燕诉被告马友权财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2013年5月11日原告雇佣的工人李江伟驾驶电动三轮车从唐山果品市场进货回家，途经新华电影院站点北侧时被被告驾驶的车牌号为冀B×××××的出租车追尾，后被告向李江伟索要1000元，未果后被告强行将原告的三轮车抢走，车上有刚进的价值2288.8元的水果。后李江伟报警，民警找来被告后，被告仍向原告索要1000元赔偿，双方未达成协议。自事件发生之日起至今，原告的三轮车和水果货物仍在被告处扣押，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告赔偿三叶牌电动三轮车一辆5750元及车上水果2288.8元，并赔偿水果总价值30%的利润686.64元及2013年5月12日至2013年5月15日雇佣货车进水果的租车费320元。本案诉讼费用由被告承担。
被告马友权辩称，2013年5月11日被告驾驶出租车去煤医医院，在新华道由东向西正常行驶到新华大酒店东小路口时，遇到原告雇佣的工人李江伟驾驶的无牌三轮车倒车，将出租车前部撞坏，当时李江伟驾车想跑，被被告追上，二人协商后，李江伟与其老板电话联系，同意将三轮车抵顶出租车的损失给被告，三轮车上有个箱子，被告让李江伟拿走，李江伟没拿，说没有用了。被告说要三轮车没用，当天下午就去了原告的超市，想要回车的损失，原告不同意。原告报警后，被告在派出所向原告要车的损失，原告不同意，当天下午被告将三轮车自超市骑走。交通肇事后可以双方协商解决，原被告协商将三轮车按1000元抵给被告，车上只有一个箱子，没有原告所说的水果，运费是因原告的事故造成的损失，不应由被告承担，被告对原告的全部诉讼请求不予认可。
经审理查明，原告王海燕系唐山高新技术产业园区兰红超市的经营者。2013年5月11日被告驾驶出租车（车牌号为BT67**）在唐山市新华道由东向西行驶到新华大酒店东小路口时与原告雇佣的工人李江伟驾驶的电动三轮车发生交通事故，双方未能就赔偿问题达成一致意见，被告即将李江伟驾驶的电动三轮车开走。后李江伟向唐山市公安局路北分局乔屯派出所报警，双方仍未就交通事故赔偿问题达成一致意见，当日被告将电动三轮车及车上水果货物骑到附近一停车场存放。2013年11月25日原告来院起诉，要求被告赔偿电动三轮车及车上水果的损失，并赔偿水果的利润及租用其他车辆的租车费。庭审中，原告提交以下证据：（1）2013年8月13日唐山市公安局路北分局乔屯派出所出具的情况说明，内容为2013年5月11日，我所接李江伟报警称：其电瓶三轮车在路北区中医院附近与冀B×××××的出租车发生交通事故后，因当时就赔偿问题未达成一致，出租车司机马友权将其装有水果的电瓶三轮车骑走。接报警后，我所与冀B×××××的司机马友权取得了联系，马友权称已经将电瓶三轮车骑到李江伟所在的超市，并要求其赔偿人民币1000元交通事故损失费用，如果交通事故得以解决，马上返还其电瓶三轮车，后因双方未就赔偿达成一致，马友权将电瓶三轮车及车上水果货物骑到附近一停车场存放。；（2）2010年11月10日购买三叶牌电动三轮车（单价为5750元）的收款收据一张；（3）顺唐果品货栈出具的2013年5月11日李江伟购买西瓜、精品西瓜、苹果（共计货款2288.8元）的收据三张；（4）2013年5月15日唐山浩瀚货运有限公司出具的收到兰红超市320元运输款的收据一张。被告主张电动三轮车是李江伟经原告同意作为交通事故给被告造成的车辆损失而抵给被告的，且三轮车上只有一个箱子，没有原告所说的水果，对原告主张的损失不予认可，申请证人马某、张某、周某出庭作证。证人马某证明其乘坐被告的出租车时，前面有个三轮车倒车倒到了被告的出租车上，其看见三轮车上好像有个纸盒。证人张某证明其是出租车司机，事发当天其看见三轮车与出租车的事故现场，能看出是三轮车撞的出租车，其听见驾驶三轮车的小伙子跟老板电话联系，老板说让被告把三轮车开走，三轮车上有一个纸盒。证人周某证明其是被告的朋友，其到事发现场后，其听到骑三轮车的人给老板打了很多次电话，最后老板说让被告把三轮车骑走，三轮车上有个纸箱子，让骑三轮车的人拿走，他没拿。庭审中，原被告协商确定李江伟驾驶的电动三轮车2013年5月11日的价值为1500元。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告称电动三轮车系原告用于赔偿其交通事故的车辆损失，理据不足，本案不予认定。本案中，被告扣押原告电动三轮车事实清楚，证据充分，且扣押时间较长，返还原物给原告造成的损失较大，故对原告主张经济赔偿的请求，本院予以支持。电动三轮车的赔偿数额按照双方协商一致的事发当日的价值予以确定。车上所载水果价值有票据证实，本院予以支持。被告主张三轮车上没有装有水果证据不足，本院不予采信。原告主张的水果利润及租车费用非直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马友权于本判决生效之日起五日内赔偿原告王海燕人民币3788.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马友权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张嘉琦
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 庄 珊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第167号
原告王海燕。
委托代理人孙树生，男，1966年6月10日生，汉族。
被告马友权。
委托代理人许霜梅，女，1976年5月12日生，汉族。
原告王海燕诉被告马友权财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2013年5月11日原告雇佣的工人李江伟驾驶电动三轮车从唐山果品市场进货回家，途经新华电影院站点北侧时被被告驾驶的车牌号为冀B×××××的出租车追尾，后被告向李江伟索要1000元，未果后被告强行将原告的三轮车抢走，车上有刚进的价值2288.8元的水果。后李江伟报警，民警找来被告后，被告仍向原告索要1000元赔偿，双方未达成协议。自事件发生之日起至今，原告的三轮车和水果货物仍在被告处扣押，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告赔偿三叶牌电动三轮车一辆5750元及车上水果2288.8元，并赔偿水果总价值30%的利润686.64元及2013年5月12日至2013年5月15日雇佣货车进水果的租车费320元。本案诉讼费用由被告承担。
被告马友权辩称，2013年5月11日被告驾驶出租车去煤医医院，在新华道由东向西正常行驶到新华大酒店东小路口时，遇到原告雇佣的工人李江伟驾驶的无牌三轮车倒车，将出租车前部撞坏，当时李江伟驾车想跑，被被告追上，二人协商后，李江伟与其老板电话联系，同意将三轮车抵顶出租车的损失给被告，三轮车上有个箱子，被告让李江伟拿走，李江伟没拿，说没有用了。被告说要三轮车没用，当天下午就去了原告的超市，想要回车的损失，原告不同意。原告报警后，被告在派出所向原告要车的损失，原告不同意，当天下午被告将三轮车自超市骑走。交通肇事后可以双方协商解决，原被告协商将三轮车按1000元抵给被告，车上只有一个箱子，没有原告所说的水果，运费是因原告的事故造成的损失，不应由被告承担，被告对原告的全部诉讼请求不予认可。
经审理查明，原告王海燕系唐山高新技术产业园区兰红超市的经营者。2013年5月11日被告驾驶出租车（车牌号为BT67**）在唐山市新华道由东向西行驶到新华大酒店东小路口时与原告雇佣的工人李江伟驾驶的电动三轮车发生交通事故，双方未能就赔偿问题达成一致意见，被告即将李江伟驾驶的电动三轮车开走。后李江伟向唐山市公安局路北分局乔屯派出所报警，双方仍未就交通事故赔偿问题达成一致意见，当日被告将电动三轮车及车上水果货物骑到附近一停车场存放。2013年11月25日原告来院起诉，要求被告赔偿电动三轮车及车上水果的损失，并赔偿水果的利润及租用其他车辆的租车费。庭审中，原告提交以下证据：（1）2013年8月13日唐山市公安局路北分局乔屯派出所出具的情况说明，内容为“2013年5月11日，我所接李江伟报警称：其电瓶三轮车在路北区中医院附近与冀B×××××的出租车发生交通事故后，因当时就赔偿问题未达成一致，出租车司机马友权将其装有水果的电瓶三轮车骑走。接报警后，我所与冀B×××××的司机马友权取得了联系，马友权称已经将电瓶三轮车骑到李江伟所在的超市，并要求其赔偿人民币1000元交通事故损失费用，如果交通事故得以解决，马上返还其电瓶三轮车，后因双方未就赔偿达成一致，马友权将电瓶三轮车及车上水果货物骑到附近一停车场存放。”；（2）2010年11月10日购买三叶牌电动三轮车（单价为5750元）的收款收据一张；（3）顺唐果品货栈出具的2013年5月11日李江伟购买西瓜、精品西瓜、苹果（共计货款2288.8元）的收据三张；（4）2013年5月15日唐山浩瀚货运有限公司出具的收到兰红超市320元运输款的收据一张。被告主张电动三轮车是李江伟经原告同意作为交通事故给被告造成的车辆损失而抵给被告的，且三轮车上只有一个箱子，没有原告所说的水果，对原告主张的损失不予认可，申请证人马某、张某、周某出庭作证。证人马某证明其乘坐被告的出租车时，前面有个三轮车倒车倒到了被告的出租车上，其看见三轮车上好像有个纸盒。证人张某证明其是出租车司机，事发当天其看见三轮车与出租车的事故现场，能看出是三轮车撞的出租车，其听见驾驶三轮车的小伙子跟老板电话联系，老板说让被告把三轮车开走，三轮车上有一个纸盒。证人周某证明其是被告的朋友，其到事发现场后，其听到骑三轮车的人给老板打了很多次电话，最后老板说让被告把三轮车骑走，三轮车上有个纸箱子，让骑三轮车的人拿走，他没拿。庭审中，原被告协商确定李江伟驾驶的电动三轮车2013年5月11日的价值为1500元。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告称电动三轮车系原告用于赔偿其交通事故的车辆损失，理据不足，本案不予认定。本案中，被告扣押原告电动三轮车事实清楚，证据充分，且扣押时间较长，返还原物给原告造成的损失较大，故对原告主张经济赔偿的请求，本院予以支持。电动三轮车的赔偿数额按照双方协商一致的事发当日的价值予以确定。车上所载水果价值有票据证实，本院予以支持。被告主张三轮车上没有装有水果证据不足，本院不予采信。原告主张的水果利润及租车费用非直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马友权于本判决生效之日起五日内赔偿原告王海燕人民币3788.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马友权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张嘉琦
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 庄 珊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第167号
原告王海燕，女，1979年8月9日生，汉族。
委托代理人孙树生，男，1966年6月10日生，汉族。
被告马友权，男，1972年3月24日生，汉族。
委托代理人许霜梅，女，1976年5月12日生，汉族。
原告王海燕诉被告马友权财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2013年5月11日原告雇佣的工人李江伟驾驶电动三轮车从唐山果品市场进货回家，途经新华电影院站点北侧时被被告驾驶的车牌号为冀B×××××的出租车追尾，后被告向李江伟索要1000元，未果后被告强行将原告的三轮车抢走，车上有刚进的价值2288.8元的水果。后李江伟报警，民警找来被告后，被告仍向原告索要1000元赔偿，双方未达成协议。自事件发生之日起至今，原告的三轮车和水果货物仍在被告处扣押，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告赔偿三叶牌电动三轮车一辆5750元及车上水果2288.8元，并赔偿水果总价值30%的利润686.64元及2013年5月12日至2013年5月15日雇佣货车进水果的租车费320元。本案诉讼费用由被告承担。
被告马友权辩称，2013年5月11日被告驾驶出租车去煤医医院，在新华道由东向西正常行驶到新华大酒店东小路口时，遇到原告雇佣的工人李江伟驾驶的无牌三轮车倒车，将出租车前部撞坏，当时李江伟驾车想跑，被被告追上，二人协商后，李江伟与其老板电话联系，同意将三轮车抵顶出租车的损失给被告，三轮车上有个箱子，被告让李江伟拿走，李江伟没拿，说没有用了。被告说要三轮车没用，当天下午就去了原告的超市，想要回车的损失，原告不同意。原告报警后，被告在派出所向原告要车的损失，原告不同意，当天下午被告将三轮车自超市骑走。交通肇事后可以双方协商解决，原被告协商将三轮车按1000元抵给被告，车上只有一个箱子，没有原告所说的水果，运费是因原告的事故造成的损失，不应由被告承担，被告对原告的全部诉讼请求不予认可。
经审理查明，原告王海燕系唐山高新技术产业园区兰红超市的经营者。2013年5月11日被告驾驶出租车（车牌号为BT67**）在唐山市新华道由东向西行驶到新华大酒店东小路口时与原告雇佣的工人李江伟驾驶的电动三轮车发生交通事故，双方未能就赔偿问题达成一致意见，被告即将李江伟驾驶的电动三轮车开走。后李江伟向唐山市公安局路北分局乔屯派出所报警，双方仍未就交通事故赔偿问题达成一致意见，当日被告将电动三轮车及车上水果货物骑到附近一停车场存放。2013年11月25日原告来院起诉，要求被告赔偿电动三轮车及车上水果的损失，并赔偿水果的利润及租用其他车辆的租车费。庭审中，原告提交以下证据：（1）2013年8月13日唐山市公安局路北分局乔屯派出所出具的情况说明，内容为“2013年5月11日，我所接李江伟报警称：其电瓶三轮车在路北区中医院附近与冀B×××××的出租车发生交通事故后，因当时就赔偿问题未达成一致，出租车司机马友权将其装有水果的电瓶三轮车骑走。接报警后，我所与冀B×××××的司机马友权取得了联系，马友权称已经将电瓶三轮车骑到李江伟所在的超市，并要求其赔偿人民币1000元交通事故损失费用，如果交通事故得以解决，马上返还其电瓶三轮车，后因双方未就赔偿达成一致，马友权将电瓶三轮车及车上水果货物骑到附近一停车场存放。”；（2）2010年11月10日购买三叶牌电动三轮车（单价为5750元）的收款收据一张；（3）顺唐果品货栈出具的2013年5月11日李江伟购买西瓜、精品西瓜、苹果（共计货款2288.8元）的收据三张；（4）2013年5月15日唐山浩瀚货运有限公司出具的收到兰红超市320元运输款的收据一张。被告主张电动三轮车是李江伟经原告同意作为交通事故给被告造成的车辆损失而抵给被告的，且三轮车上只有一个箱子，没有原告所说的水果，对原告主张的损失不予认可，申请证人马某、张某、周某出庭作证。证人马某证明其乘坐被告的出租车时，前面有个三轮车倒车倒到了被告的出租车上，其看见三轮车上好像有个纸盒。证人张某证明其是出租车司机，事发当天其看见三轮车与出租车的事故现场，能看出是三轮车撞的出租车，其听见驾驶三轮车的小伙子跟老板电话联系，老板说让被告把三轮车开走，三轮车上有一个纸盒。证人周某证明其是被告的朋友，其到事发现场后，其听到骑三轮车的人给老板打了很多次电话，最后老板说让被告把三轮车骑走，三轮车上有个纸箱子，让骑三轮车的人拿走，他没拿。庭审中，原被告协商确定李江伟驾驶的电动三轮车2013年5月11日的价值为1500元。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告称电动三轮车系原告用于赔偿其交通事故的车辆损失，理据不足，本案不予认定。本案中，被告扣押原告电动三轮车事实清楚，证据充分，且扣押时间较长，返还原物给原告造成的损失较大，故对原告主张经济赔偿的请求，本院予以支持。电动三轮车的赔偿数额按照双方协商一致的事发当日的价值予以确定。车上所载水果价值有票据证实，本院予以支持。被告主张三轮车上没有装有水果证据不足，本院不予采信。原告主张的水果利润及租车费用非直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马友权于本判决生效之日起五日内赔偿原告王海燕人民币3788.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马友权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张嘉琦
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 庄 珊
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第167号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，该公司总经理。
被告丁少学，男，1962年5月23日出生，汉族，住雄县朱各庄乡朱各庄村13区195号。
被告吴斌，男，1980年9月9日出生，汉族，住雄县世纪城南大街路欣小区住宅楼17号。
被告高海鸥，女，1962年6月18日出生，汉族，住雄县朱各庄乡朱各庄村13区195号。
原告保定市华信担保有限公司诉被告丁少学、吴斌、高海鸥追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告保定市华信担保有限公司撤回对被告丁少学、吴斌、高海鸥的起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费120元，由原告保定市华信担保有限公司负担。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 白建乡
人民陪审员 李小燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢天琨
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执字第294-1号
申请人禹明俊，男，1944年8月20日出生。
被执行人王群义，男，1963年12月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民初字第00619号民事判决书，在执行申请人禹明俊与被执行人王群义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人王群义未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月4日作出（2014）泌法执字第294号执行裁定书将被执行人王群义在中国工商银行股份有限公司泌阳支行的的银行账户予以冻结。现根据申请人的申请，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2014）泌法执字第294号执行裁定书，解除冻结。
二、将被执行人王群义的银行存款扣划至泌阳县人民法院过路款账户（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王 生
助理审判员 陈有辉
助理审判员 姜丽君
二〇一四年十月十七日
书 记 员 史春光
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初435号
原告关岭自治县弘盛小额贷款有限责任公司。
住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇关索新区综合市场*幢*单元*层。
统一社会信用代码：915204246927050191。
法定代表人：王修品。
委托代理人ＸＸ志，男，1964年6月27日生，黎族，系关岭自治县弘盛小额贷款有限责任公司职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为特别授权代理。
被告王光兴，男，1959年5月4日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告范方竹，女，1964年12月8日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告谌余梅，女，1965年7月17日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告关岭自治县弘盛小额贷款有限责任公司诉被告王光兴、范方竹、谌余梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告关岭自治县弘盛小额贷款有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关岭自治县弘盛小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关岭自治县弘盛小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告关岭自治县弘盛小额贷款有限责任公司负担。
审判员 陈荣
二〇一八年五月十五日
书记员 陈萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第283号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某甲，农民。因故意毁坏财物行为于2014年3月19日被永康市公安局行政拘留十四日，因同一事实于2014年12月18日被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某戊，农民。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人吕某甲犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人吕某戊提起附带民事诉讼一案，于2015年7月13日作出（2015）金永刑初字第504号刑事附带民事判决。原审被告人吕某甲、原审附带民事诉讼原告人吕某戊不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务，原审被告人吕某甲、原审附带民事诉讼原告人吕某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月18日下午，被告人吕某甲与被害人吕某戊因造房子问题发生纠纷，后吕某甲开着车牌照为皖D×××××的翻斗车将吕某戊房子的一面外墙撞倒，造成吕某戊家的房屋损坏，屋内电视机等物品被损毁。经永康市价格认证中心鉴定，吕某戊家的房屋修复费用及屋内损坏物品的损失价值共计人民币33023元。2015年7月6日，被告人吕某甲家属主动向本院预交赔偿款人民币33025元。
原判认为，被告人吕某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人吕某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。由于吕某甲的犯罪行为给被害人吕某戊造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人吕某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人吕某甲赔偿附带民事诉讼原告人吕某戊经济损失共计人民币三万三千零二十三元。
原审被告人吕某甲上诉称，鉴定结论作假，民事赔偿过高，请求改判。
原审附带民事诉讼原告人吕某戊上诉称，原判量刑畸轻，对其损失的鉴定价值过低，请求依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人吕某甲故意毁坏他人财物的事实，以及被毁坏财物的价值，有被害人吕某戊的陈述，证人吕某乙、吕某丙、吕某丁的证言，行政处罚决定书，证据保全清单，鉴定报告，加固工程造价评估书，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，身份证明，到案经过等证据证实，原审被告人吕某甲亦有相关供述在案，所供与上述证据证明的内容能够相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、证实，本院予以确认。原审被告人吕某甲上诉所提不构成犯罪的意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。涉案房屋修复费用及屋内损坏物品的价值业经具有价格鉴定资格的机构依法鉴定，原审被告人吕某甲、原审附带民事诉讼原告人吕某戊对此所提上诉意见，均无证据可与之相印证，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人吕某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人吕某甲因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据原审被告人吕某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，所作量刑并无不当。原审被告人吕某甲、原审附带民事诉讼原告人吕某戊所提请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察人员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年十月九日
代书 记员 钱争红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第283号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某甲，农民。因故意毁坏财物行为于2014年3月19日被永康市公安局行政拘留十四日，因同一事实于2014年12月18日被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕仙萍，农民。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人吕某甲犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人吕仙萍提起附带民事诉讼一案，于2015年7月13日作出（2015）金永刑初字第504号刑事附带民事判决。原审被告人吕某甲、原审附带民事诉讼原告人吕仙萍不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务，原审被告人吕某甲、原审附带民事诉讼原告人吕仙萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月18日下午，被告人吕某甲与被害人吕仙萍因造房子问题发生纠纷，后吕某甲开着车牌照为皖D×××××的翻斗车将吕仙萍房子的一面外墙撞倒，造成吕仙萍家的房屋损坏，屋内电视机等物品被损毁。经永康市价格认证中心鉴定，吕仙萍家的房屋修复费用及屋内损坏物品的损失价值共计人民币33023元。2015年7月6日，被告人吕某甲家属主动向本院预交赔偿款人民币33025元。
原判认为，被告人吕某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人吕某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。由于吕某甲的犯罪行为给被害人吕仙萍造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人吕某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人吕某甲赔偿附带民事诉讼原告人吕仙萍经济损失共计人民币三万三千零二十三元。
原审被告人吕某甲上诉称，鉴定结论作假，民事赔偿过高，请求改判。
原审附带民事诉讼原告人吕仙萍上诉称，原判量刑畸轻，对其损失的鉴定价值过低，请求依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人吕某甲故意毁坏他人财物的事实，以及被毁坏财物的价值，有被害人吕仙萍的陈述，证人吕某乙、吕某丙、吕某丁的证言，行政处罚决定书，证据保全清单，鉴定报告，加固工程造价评估书，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，身份证明，到案经过等证据证实，原审被告人吕某甲亦有相关供述在案，所供与上述证据证明的内容能够相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、证实，本院予以确认。原审被告人吕某甲上诉所提不构成犯罪的意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。涉案房屋修复费用及屋内损坏物品的价值业经具有价格鉴定资格的机构依法鉴定，原审被告人吕某甲、原审附带民事诉讼原告人吕仙萍对此所提上诉意见，均无证据可与之相印证，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人吕某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人吕某甲因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据原审被告人吕某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，所作量刑并无不当。原审被告人吕某甲、原审附带民事诉讼原告人吕仙萍所提请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察人员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年十月九日
代书 记员 钱争红
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉行审字第0002号
申请执行人南通市通州区卫生局，住所地南通市通州区金沙镇新金中路卫业大楼。
法定代表人吴抑非，局长。
委托代理人周锋、倪灿锋，该局卫生监督三科卫生监督员。
被执行人徐齐。
申请执行人南通市通州区卫生局于2013年7月10日对被执行人徐齐作出通卫（医）罚（2013）3006号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人徐齐未取得医师执业证书擅自在通州区川姜镇双桥村11组张维杨家出租屋内开展疾病诊疗活动，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人作出取缔并没收通卫（医）证保决（2013）3089号《证据先行登记保存决定书》上登记保存的药品及罚款人民币50000元的行政处罚，同时责令被申请执行人立即改正违法行为。被执行人在规定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，经催告后仍未自觉履行缴纳罚款的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区卫生局作出的通卫（医）罚（2013）3006号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
南通市通州区卫生局作出的通卫（医）罚（2013）3006号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何毓飞
审判员 季亚平
审判员 张筱兵
二〇一四年一月十日
书记员 皮育军
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初69号
原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
负责人:崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，该行职员。
被告：王永红，女。
被告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人甘肃镍华会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王萍，女，甘肃镍华会计师事务所职员。
原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告王永红、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行的委托诉讼代理人刘建荣、被告王永红、被告一品弘公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告王永红偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息；2.被告一品弘公司对被告王永红所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月3日，建行金昌分行与王永红、一品弘公司签订借款合同，2014年7月2日，建行金昌分行与王永红、一品弘公司签订保证合同，约定建行金昌分行向王永红提供借款40万元，借款期限一年，一品弘公司为王永红履行债务提供连带责任保证担保。建行金昌分行在签订合同后按约发放了借款，但王永红和一品弘公司仅偿还部分利息。
被告王永红辩称，其在建行金昌分行提供的借款合同和“三方委托协议”上签名，但其本人未取得借款，不承担还款责任。建行金昌分行将借款汇入一品弘公司的账户，应由该公司承担还款责任。
被告一品弘公司辩称，该公司承认建行金昌分行主张的事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的事实认定如下：2014年5月26日，原告建行金昌分行、被告王永红、被告一品弘公司签订“三方委托协议”，约定：王永红向建行金昌分行借款40万元，其自愿委托建行金昌分行将所借资金转入一品弘公司在该分行开立的账户。2014年7月3日，建行金昌分行和王永红签订借款合同，约定：建行金昌分行向王永红提供借款40万元，借款期限一年，利率为浮动利率，即起息日基准利率加1.78个基点（1基点＝0.01%），该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一个工作日的基准利率及上述加幅，在本合同约定的第一个利息调整日调整一次。建行金昌分行于当日和一品弘公司签订保证合同，约定：一品弘公司为王永红所借40万元本金及利息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后两年。合同签订后，建行金昌分行将发放的40万元借款转入一品弘公司在该分行开立的账户。一品弘公司偿还了部分利息。截止2016年4月30日，王永红尚欠借款本金40万元、利息57273.66元。2015年4月13日，本院作出（2015）金中民破字第1号民事裁定，受理了一品弘公司重整申请。
本院认为，原告建行金昌分行和被告王永红、被告一品弘公司签订的借款合同、保证合同、“三方委托协议”合法有效。根据“三方委托协议”约定，王永红指示一品弘公司代其接收借款，建行金昌分行将借款转入一品弘公司的账户，即履行了向王永红交付借款的义务。王永红所提其未收到借款及不承担偿还借款责任的辩解理由不成立。一品弘公司认可建行金昌分行的诉讼请求，该公司应对王永红所负债务承担连带清偿责任。建行金昌分行的诉讼请求成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告王永红偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后10日内付清；
二、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司对被告王永红所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8159元，由被告王永红和甘肃一品弘生物科技股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 童 钦
代理审判员 冯保立
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈晓菊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执339号
申请执行人熊宗翠，女，住安徽省广德县。
被执行人卢玉林，男，住安徽省广德县。
申请执行人熊宗翠申请执行被执行人卢玉林民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2015年9月17日作出的（2015）广民一初字第02777号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第02777号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 ＸＸ
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执106号
申请执行人：陈冬英，女，1968年1月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：温岭市苍龙新型墙体材料有限公司，住所地：温岭市箬横镇横陈村，组织机构代码：68668490-1。
法定代表人：江美法。
陈冬英与温岭市苍龙新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年7月27日作出（2015）台温箬商初字第292号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈冬英于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市苍龙新型墙体材料有限公司应偿还申请执行人陈冬英人民币200000元，并支付诉讼费用2420元，并交纳申请执行费2936元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执106号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年三月二日
书记员 毛魏魏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01739号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
负责人：纪小岗，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：卢晓玲，该分行员工。
委托代理人（特别授权）：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：鲍浩，男，1985年9月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称“工行六安分行”）与被告鲍浩银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告工行六安分行的委托代理人胡宗保到庭参加诉讼，被告鲍浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行六安分行诉称：2013年11月5日，被告鲍浩填写中国工商银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，并表示已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守章程及合约的规定。原告为被告办理了卡号为6222300436172442的信用卡业务，初始金额50000元整。截止2015年8月7日，被告鲍浩多起还款违约，欠原告信用卡透支本金49866.99元，利息9096.35元，滞纳金5253.37元，合计64216.71元，经多次催要，被告仍不履行还款义务，现具状法院，请求判令：一、被告鲍浩偿还原告信用卡透支本金49866.99元，利息9096.35元，滞纳金5253.37元，合计64216.71元（利息、滞纳金计算截止至2015年8月7日）及到实际还款之日止的利息和滞纳金；二、本案诉讼费用由被告鲍浩承担。
原告工行六安分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
证据三、信用卡申请表及个人信用报告，证明在2013年11月5日被告向原告申请信用卡，并且在申请表上签字申领，原告按照信用卡章程的规程进行了受理审核，认为符合发卡条件予以发卡；
证据四、信用卡交易明细和信用卡账户信息截图，证明截止起诉时止，被告因信用卡透支欠款合计64216.71元；
证据五、工商牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明双方信用卡约定的权利义务及利息和滞纳金的计算依据
被告鲍浩未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告工行六安分行提交的五组证据的证据效力及相关证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2013年11月5日，被告鲍浩向原告工行六安分行申请办理中国工商银行牡丹信用卡（个人卡），并在申请表上签名，表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告工行六安分行对被告鲍浩的申请经审核批准，为其办理并发放了卡号为6222300436172442的牡丹信用卡，初始信用额度为50000元。被告鲍浩在使用该卡过程中出现连续多起还款违约，截止2015年8月7日欠原告牡丹信用卡透支本金49866.99元，利息9096.35元，滞纳金5253.37元，合计64216.71元，原告工行六安分行虽经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原告工行六安分行与被告鲍浩签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告工行六安分行依约为被告鲍浩发放了牡丹信用卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告鲍浩应当根据双方约定按期归还本金、利息，并支付相关费用。被告鲍浩逾期还款的行为已经构成违约，依据双方的约定，原告工行六安分行有权追索本金、利息及相关费用。因此，原告工行六安的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行卡号为6222300436172442的牡丹信用卡的截止至2015年8月7日的信用卡透支本金49866.99元、利息9096.35元、滞纳金5253.37元，合计64216.71元。（自2015年8月8日起的欠款利息和滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告鲍浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郁 莉
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月十三日
书 记 员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第00887号
原告范虎。
被告张振生。
本院在审理原告范虎与被告张振生排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范虎撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告范虎承担。
审判员 郭爱民
二〇一五年十二月十八日
书记员 丁姣姣