内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第169号
原告马志英，女，汉族，1969年8月10日出生。
被告陈德功，男，汉族，1969年5月6日出生。
被告姚海英，女，汉族，1966年6月1日出生。
被告李志鹏，男，汉族，1970年10月13日出生。
原告马志英诉被告陈德功、姚海英、李志鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志英到庭参加了诉讼，被告陈德功、姚海英、李志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马志英诉被告陈德功、姚海英、李志鹏民间借贷纠纷一案，原告马志英于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李志鹏在中国农业银行（账号：62284830762682XXXXX）的工资账户，本院依法予以冻结。
原告诉称，2010年2月10日被告陈德功、姚海英向原告马志英借款10万元，2010年5月14日被告陈德功、姚海英向原告马志英借款20万元，约定月利率3.5%，未约定借款期限，上述两笔借款均由被告李志鹏对借款本金及利息承担连带保证责任，被告陈德功、姚海英系夫妻关系，原告多次催要，被告不向原告返还借款本金，只有几次以物（表）抵顶利息，无奈，现起诉至人民法院请求依法判令被告陈德功、姚海英向原告马志英偿还借款本金30万元及利息73920元（从2011年4月10日到2014年11月10日止，月利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（1.92%）共计241920元，2012年6月份顶手表37000元、2012年9月份顶手表6000元、2013年5月份顶手表22000元、2013年7月份顶手表8000元、2013年8月份顶手表20000元、2013年11月份顶手表75000元，共计：168000元；）；被告陈德功、姚海英偿还原告马志英借款本金30万元从2014年11月10日至实际给付之日的止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告李志鹏对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任；三被告承担本案的一切诉讼费用和保全费。
被告陈德功、姚海英、李志鹏未到庭亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
借款凭证原件一张，证明被告陈德功、姚海英于2010年5月14日向原告马志英借款人民币200000元，约定月利率35‰，担保人李志鹏对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任的事实。
欠条原件一张，证明被告陈德功于2010年2月10日向原告马志英借款100000元，未约定借款期限，约定月利率3.5%，担保人李志鹏对上述借款本金及利息承担连带保证责任的事实。
经审查，因三被告缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，且有被告陈德功、姚海英、李志鹏的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告陈德功于2010年5月14日向原告马志英借款200000元，约定月利息3.5%，未约定借款期限，利息支付至2011年4月10日，被告姚海英对上述借款本金及利息承担连带保证责任；被告陈德功于2010年2月10日向原告马志英借款10万元，未约定借款期限，约定逾期不还，按月利率3.5%月息加本追还，担保人李志鹏对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，被告陈德功向原告马志英借款事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条和借款凭证在案佐证，本院予以确认。欠条中，原告自述借款本金10万元，被告每三个月支付一次利息，利息支付至2011年4月10日，被告未到庭视为对其诉讼权利放弃，且有被告给原告出具的欠条原件在案佐证。关于借款利息，原告陈述约定月利率3.5%，欠条中表述“逾期不还，按3.5%月息加本追还”，关于原告利息请求本院不予认可，逾期利息本院予以认可，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（包括利率本数）的四倍，超出部分的利息不予保护。原告于2010年2月10日向被告出借的借款10万元的约定利息为月利率3.5%，超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除，被告于2010年2月10日向原告借款，所以借款利率应以借款之日的利率为准，且被告从借款之日至起诉之日约为五年，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率三至五年的利率（年利率为5.76%换算成月利率为0.48%）计算，借款之日人民银行同期同类贷款利率的四倍≈1.92%。原告自认被告每三个月10日结算利息，2010年2月14日至2011年4月10日每三个月给付原告10500元利息款，截止2010年5月10日根据法律规定应当给付的利息款为5760元，故4740元（10500-5760=4740）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2010年5月10日原告的本金为95260元；2010年8月10日根据法律规定应当给付的利息款为5486.98元，故5013.02元（10500-5486.98=5013.02）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2010年8月10日原告的本金为90246.98元；2010年11月10日根据法律规定应当给付的利息款为5198.23元，故5301.77元（10500-5198.23=5301.77）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2010年11月10日原告的本金为84945.21元；2011年2月10日根据法律规定应当给付的利息款为4892.84元，故5607.16元（10500-4892.84=5607.16）为多付本金从当期本金中扣除，至2011年2月10日原告的本金为79338.05元；2011年4月10日根据法律规定应当给付的利息款为3046.58元，故3953.42元（7000-3046.58=3953.42）为多付本金从当期本金中扣除，至2011年4月10日原告的本金为75384.63元。故原告马志英请求被告陈德功、偿还借款本金及利息，被告李志鹏对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告于2010年5月14日向被告出借的借款20万元的约定利息为月利率3.5%，超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除，被告于2010年5月14日向原告借款，所以借款利率应以借款之日的利率为准，且被告从借款之日至起诉之日约为五年，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率三至五年的利率（年利率为5.76%换算成月利率为0.48%）计算，借款之日人民银行同期同类贷款利率的四倍≈1.92%。原告自认被告每三个月10日结算利息，2010年5月14日至2011年4月10日每三个月给付原告21000元利息款，截止2010年8月10日根据法律规定应当给付的利息款为11520元，故9480元（21000-11520=9480）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2010年8月10日原告的本金为190520元；2010年11月10日根据法律规定应当给付的利息款为10973.95元，故10026.05元（21000-10973.95=10026.05）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2010年11月10日原告的本金为180493.95元；2011年2月10日根据法律规定应当给付的利息款为10396.45元，故10603.55元（21000-10396.45=10603.55）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2011年2月10日原告的本金为169890.40元；2011年4月10日根据法律规定应当给付的利息款为6523.79元，故7476.21元（14000-6523.79=7476.21）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2011年4月10日原告的本金为162414.19元。原告自述被告于2012年6月份顶手表37000元、2012年9月份顶手表6000元、2013年5月份顶手表22000元、2013年7月份顶手表8000元、2013年8月份顶手表20000元、2013年11月份顶手表75000元，均给付原告利息款，被告未到庭视为对其诉讼权利放弃。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。故认定被告的顶表行为顶的是2010年5月14日借款的利息。2011年4月10日到2012年6月10日借款本金162414.19的利息为43656.93元（利息按照月利率1.92%计算162414.19＊1.92%＊14=43656.93），利息43656.93元-37000元（顶表利息）=6656.93元；2012年6月10日到2012年9月10日借款本金162414.19的利息为9355.06元（利息按照月利率1.92%计算162414.19＊1.92%＊3=9355.06），截止2012年9月10日利息共计16011.99元-6000元（顶表利息）=10011.99元；2012年9月10日到2013年5月10日借款本金162414.19的利息为24946.82元（利息按照月利率1.92%计算162414.19＊1.92%＊8=24946.82），截止2013年5月10日利息共计34958.81元-22000元（顶表利息）=12958.81元；2013年5月10日到2013年7月10日借款本金162414.19的利息为6236.70元（利息按照月利率1.92%计算162414.19＊1.92%＊2=6236.70），截止2013年7月10日利息共计19195.51元-8000元（顶表利息）=11195.51元；2013年7月10日到2013年11月10日借款本金162414.19的利息为12473.41元（利息按照月利率1.92%计算162414.19＊1.92%＊4=12473.41），截止2013年11月10日利息共计23668.92元-75000元（顶表利息）=-51331.08元，支付本金51331.08元，因此截止2013年11月10日剩余借款本金111083.11元。故原告马志英请求被告陈德功、姚海英偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于担保，针对2010年5月14日的借款凭证，原告请求被告李志鹏对借款本金20万元及利息承担连带保证责任，但“李志鹏”在“经手人”处签字，被告未到庭，未对保证责任答辩，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定：“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。”因此对此笔借款李志鹏的担保责任本院不予认可。被告姚海英对该借款本利承担连带担保给付责任。针对2010年2月10日的欠条，被告李志鹏以保证人身份在主合同上签字并捺印的，保证合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈德功偿还原告马志英借款本金75384.63元及逾期利息（逾期利息从2014年12月25日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告李志鹏对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任；
三、被告陈德功偿还原告马志英借款本金111083.11元及利息（利息从2013年11月10日起计算至实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人预定月利率3.5%），于本判决发生法律效力之日给付；
四、被告姚海英对上述借款本金及利息承担连带保证给付责任。
五、被告李志鹏、姚海英承担连带保证责任后，有权向借款人陈德功追偿。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3454元、保全费2000元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 檬 檬