北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第13290号
上诉人（原审原告）中财宝信（北京）资产评估有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号中信京城大厦3902。
法定代表人杨×，总经理。
委托代理人冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈娟，女，1977年8月17日出生。
上诉人中财宝信（北京）资产评估有限公司（以下简称中财资产公司）因与被上诉人陈娟公司证照返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第20590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官石煜、法官杜丽霞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中财资产公司在一审中起诉称：2014年3月16日，中财资产公司显名股东白×、张×、尹×、王×及陈娟（非股东身份）伪造中财资产公司股东杨×、刘×签名，制造了虚假股东会决议、出资转让协议书及公司变更登记文件，将中财资产公司法定代表人杨×变更为陈娟，将杨×26%的股权、刘×10%的股权转让给陈娟。杨×、刘×发现上述行为后诉至法院，法院判决中财资产公司股东会决议无效，原法定代表人杨×于2015年3月13日将工商登记恢复为原始登记，股权及法定代表人均做了合法变更。在2014年3月16日至2015年3月13日期间，中财资产公司相关证照及财务账目均为陈娟保管，现中财资产公司已经恢复了合法的法定代表人，并要求陈娟返还证照、账目等物品，但陈娟拒不返还，中财资产公司不得已补办了证照，造成了经济损失。故中财资产公司诉至一审法院，要求陈娟返还公司证照及财务账目，赔偿因占有公司证照拒不返还使中财资产公司遭受的损失9098元并承担本案诉讼费用。
陈娟在一审中答辩称：现中财资产公司主张陈娟返还的证照等物不在陈娟处，陈娟也未曾实际占有过上述物品，故陈娟无法返还，中财资产公司主张的损失与陈娟无关。综上，不同意中财资产公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：中财资产公司成立于2006年1月16日，原名中财国政（北京）资产评估有限公司，2012年9月7日变更为现名称，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本200万元。2012年7月30日的中财资产公司章程记载的股东及其出资为：杨×出资52万元、张×出资72万元、王×出资20万元、白×出资20万元、尹×出资10万元、刘×出资26万元。
中财资产公司的工商登记材料中，原有一份2014年3月16日的2014年临时股东会决议，内容为：2014年3月16日在北京市朝阳区新源南路6号中信京城大厦3902召开了中财资产公司2014年临时股东会会议，会议应到股东6人，实到6人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定。会议形成决议如下：变更股东：提议杨×退出股东会，增加新股东陈娟；变更法定代表人：提议杨×不再担任公司法定代表人；变更执行董事：同意免去杨×执行董事职务；变更监事：同意免去于×监事职务；转让出资：杨×愿意将中财资产公司实缴52万元人民币出资并占有的26％股权，全部转让给陈娟，刘×愿意将中财资产公司实缴20万元人民币出资并占有的10％股权，转让给陈娟。修改章程：同意修改后的章程。该决议落款处签有杨×、张×、白×、尹×、王×、刘×的名字。中财资产公司的工商登记材料中还有两份2014年3月16日的出资转让协议书，其中一份是杨×将中财资产公司的出资52万元转让给陈娟，另一份是刘×将中财资产公司的出资20万元转让给陈娟。中财资产公司依据上述文件办理了工商变更登记，股东及出资变更为张×出资72万元、陈娟出资72万元、王×出资20万元、白×出资20万元、尹×出资10万元、刘×出资6万元。法定代表人变更为陈娟。
后杨×、刘×向该院提起诉讼，该诉讼中，杨×、刘×主张2014年3月16日的中财资产公司2014年临时股东会决议和两份出资转让协议书上杨×、刘×的签名并非本人所签，中财资产公司、白×、陈娟、张×、尹×、王×对此予以认可。该院（2014）朝民初字第21199号民事判决书确认中财资产公司2014年临时股东会决议无效。该判决书已发生法律效力。后北京市工商行政管理局朝阳分局撤销了中财资产公司2014年3月28日取得的公司变更登记，将公司法定代表人恢复登记为杨×。
一审另查明，2014年4月22日，中财资产公司印发《关于公司迁址及工作移交的通知》，载有经公司股东会研究决定，将公司办公地址临时迁至北京市朝阳区新源南路6号京城大厦3410室；全部归属于本公司的固定资产、设备设施临时搬迁至3410室；本公司专职项目人员，临时迁至新址固定办公，对于尚未正式归档移交的业务档案，由项目负责人负责搬迁至新址并妥善保管；会计工作及全部财务资料，暂由白×负责接手；行政人事工作及全部资料，暂由张×负责接手，白×配合等内容。陈娟、王×、张×、尹×、白×在“股东签字”处分别签字。
一审庭审中，中财资产公司向该院提交中财资产公司固定资产、设备设施交接明细一份，据以证明2014年4月22日倪×将公司传真机、复印机等设施移交张×；向该院提交行政人事工作交接明细一份，据以证明2014年4月22日倪×将公司评估师印章、公司介绍信等材料移交白×。陈娟对上述证据的真实性表示无法确认，并认为不能证明上述物品向陈娟进行了移交。
关于中财资产公司诉讼请求中主张的公章、财务账册等设备清单中的公司物品，中财资产公司无其他证据证明向陈娟进行了交付或陈娟持有上述物品。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当中，中财资产公司主张陈娟持有公司财务账册、印章等物品，但陈娟不予认可，中财资产公司也未提交充分证据证明向陈娟交付过上述物品，或证明陈娟现占有上述物品，故中财资产公司应对这一待证事实承担举证不能的不利后果。陈娟虽曾被登记为中财资产公司的股东及法定代表人，并以股东身份签发过《关于公司迁址及工作移交的通知》，但不能仅因陈娟曾被登记为公司法定代表人和股东并签发过公司文件推定陈娟持有中财资产公司主张的章证、财务账册等物品。中财资产公司的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回中财宝信（北京）资产评估有限公司的诉讼请求。
中财资产公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求依法撤销一审判决，改判陈娟返还公司证照及财务账目，赔偿因占有公司证照拒不返还使中财资产公司遭受的损失9098元并承担本案诉讼费用。事实和理由如下：一审判决认定事实错误。一、事实方面：陈娟在2014年3月16日至2015年3月13日期间曾为中财资产公司法定代表人（其通过非法手段取得法定代表人的身份），其被免除法定代表人身份后仍违法占有公司相关证照及财务账目。中财资产公司多次发律师函向其索要，其均拒绝归还，已经严重影响中财资产公司的正常经营，公司的损失逐日扩大。陈娟否认其占有上述物品，但中财资产公司提交的证据中财宝信（资）总字（2014）Z001号红头文件明确证明陈娟指令公司的相关证照及财务账目、行政资料由公司相关人员进行接收、保管，并附有交接明细。二、一审判决适用法律错误。法定代表人在国家法律、法规及公司章程规定的职权范围内代表法人行使职权，在公司内部负责组织和领导生产经营活动，对外代表公司全权处理一切民事活动，其应当代表公司保管有关证照、印鉴、账册。现在中财资产公司更换法定代表人，相关的交接手续要与原法定代表人进行办理，无论中财资产公司是否有证据证明陈娟持有上述物品，陈娟做为原法定代表人应该承担相应的交还义务。陈娟担任法定代表人期间，其指派其员工对证照、印鉴、账册进行交接，陈娟同样有义务将上述物品完好无损的保管并交付给新一届法定代表人。公司的证照及相关财务账目应存放于公司，新一届法定代表人上任后公司证照及相关财务账目不翼而飞，做为上一届法定代表人应当承担责任。
陈娟服从一审判决。其针对中财资产公司的上诉书面答辩称：不同意中财资产公司的上诉意见，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有中财资产公司提交的（2014）朝民初字第21199号民事判决书、《关于公司迁址及工作移交的通知》、交接单两份及双方当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案为证照返还纠纷，中财资产公司主张陈娟作为原法定代表人控制公司证照及财务账簿，拒不返还公司。陈娟不予认可。中财资产公司未提交充分证据证明陈娟现占有上述物品，且根据本案查明的事实，中财资产公司发文明确证照以及财务账册等由中财资产公司相关工作人员负责保管，故中财资产公司要求陈娟返还公司证照及财务账簿，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由中财宝信（北京）资产评估有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由中财宝信（北京）资产评估有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜丽霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蔡佳琦