广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第561号
原告：博白县宏丰农业综合开发有限公司。
法定代表人：丁可，该公司董事长。
委托代理人：罗永庆，凤山县司法局干部。
被告：凤山县国土资源局。
负责人：杨平，该局副局长。
委托代理人：卢自恩，该单位办公室主任。
委托代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
原告博白县宏丰农业综合开发有限公司（以下简称“宏丰公司”）诉被告凤山县国土资源局（以下简称“凤山县国土局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告宏丰公司的法定代表人丁可、委托代理人罗永庆，被告凤山县国土局的委托代理人卢自恩、韦业新到庭参加诉讼。因案情复杂、当事人争议较大，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告支付原告开垦耕地工程款5640906.3元。事实与理由：原告诉称，2005年3月3日，原告与被告签订了凤山县长洲乡巴英河流域的两边荒山开垦成耕地的《耕地开垦工程施工合同书》。合同约定工程实施面积约计800亩（竣工时按自治区国土厅下达确认文的面积为准），单价为：水田每亩6800元，旱地每亩5000元。合同还约定本工程的立项及验收的所有资料和手续由被告负责办理。付款方式为：经自治区国土资源厅组织验收后被告一次性结算付清工程款给原告。合同签订后，原告按合同规定完成了工程，经上级国土部门组织专家验收通过后，于2013年1月28日以桂国土资耕（2013）30号文件下达了“关于河池市凤山县长洲乡等6个土地开垦项目新增耕地的批复”。确认本工程项目新增耕地面积74.2025公顷，其中：水田2.8044公顷，折合42.066亩，计款286048.8元；旱地71.3981公顷，折合1070.9715亩，计款5354857.5元，总工程款5640906.3元。虽经原告多次催促，但被告至今分文未支付给原告。故特向人民法院起诉，依法维护原告的合法权益。被告辩称，涉案合同距今10年，时间久远，原告的履约情况确需核实。原告提供施工合同、上级文件，不能证明其履约事实。为此，待核实后，原告的诉求才能确定。原告未经核实履约事实，即诉求约定工程款，违反程序，事实不清，依据不足。其请求原告支付工程款，依法不应支持。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、《耕地开垦工程施工合同书》，证明原、被告基于《合同书》建立的权利义务关系是真实、合法、有效的；⑴、合同标的、规格；⑵、价码、结算方式；⑶、履行及违约责任；
2、桂国土资耕（2013）30号文件，证明原、被告合同约定的长洲乡新增耕地开垦项目已经获得区厅批复确认，⑴、凤山国土已经按照合同约定完善申报区厅确认的材料；⑵、区厅已经确认原依据合同开垦的长洲乡相应新增耕地面积；⑶、其他具体内容；
3、企业法人营业执照，证明原告具备签订该合同的法定资质，名称、住所、注册资金、公司类型、经营范围等；
4、法定代表人身份证明书，证明丁可系公司法定代表人；
5、长洲镇人民政府的证明，证明原告自2004年8月至2005年6月以来在长洲镇实施新增耕地开垦施工工程，施工地点在长洲镇辖区内所有村委会范围内；
6、板均村委证明，证明原告2005年以来在该村实施土地复垦、开垦项目；
7、板任村委证明，证明原告2005年以来在该村实施土地复垦、开垦项目；
8、那爱村委证明，证明原告2005年以来在该村实施土地复垦、开垦项目；
9、那乐村委证明，证明原告2005年以来在该村实施土地复垦、开垦项目；
10、那兵村委证明，证明原告2005年以来在该村实施土地复垦、开垦项目；
11、百乐村委证明，证明原告2005年以来在该村实施土地复垦、开垦项目；
12、那烘村委证明，证明原告2005年以来在该村实施土地复垦、开垦项目；
13、那拉村委证明，证明原告2005年以来在该村实施土地复垦、开垦项目；
14、板伦村委证明，证明原告2005年以来在该村实施土地复垦、开垦项目；
15、长洲村委证明，证明原告2004年8月以来在该村实施土地复垦、开垦项目，实施工程起始时间、地点范围；
16、凤山县国土资源局证明，证明原告确实在长洲镇乔音乡实施土地开垦施工项目，实施工程起始时间、地点范围；
17、《凤山县长洲乡巴英河流域土地复垦（2）区工程合同书》，证明原、被告本案外的另一种合同关系，合同期限、承包方式、金额、结算方式等具体事项；
18、《凤山县长洲乡巴英河流域土地复垦那宏片区工程施工合同书》，证明本案以外原、被告在长洲镇另一同类型合同关系，合同期限、承包方式、金额、结算方式等具体事项；
19、巴英河流域土地复垦项目竣工结算单，证明原、被告本案以外的两个合同的结算情况，那宏片、那英（2）点结算具体内容；
20、《凤山县长洲乡长洲村达勇土地开垦工程合同书》，2006年2月10日原、被告签订的案外新合同，合同期限、承包方式、金额、结算方式等具体事项；
21、凤山县长洲乡长洲村达勇土地开垦项目竣工结算单，证明补充证据4合同结算情况，结算具体内容及结算时间。
被告凤山县国土局质证认为，对证据1、3、4证据三性无异议；对证据2真实性无异议，合法性无异议，但对关联性有异议，具体为国土厅文件涉及的地块号有433个，而合同中433个地方大部分不是巴英河流域两边荒山的地方，合同是巴英河流域两边荒山，与本案无关；证据5不具有合法性，要有制作人，单位负责人列出来，长洲乡政府没有作证的资格，没有存有相应的材料，没有事实依据，涉案合同是巴英河流域两边荒山，长洲乡列了很多与合同无关；对证据6-15这些村委证明中有一类巴英河两岸的村委证明，长洲村、那拉、那爱下段、那乐四个村，村委没有证明能力，没有存放有相关材料，在原、被告的合同中没有委托村委证明，没有证明资格，了解了两岸的一些村也说不清楚，合法性问题，要标明负责人等，非巴英河流域的证明，与本案无关，证据没有合法性；对证据16与本案无关，在长洲已经结算给原告，其中里面提到了以相关资料为准，真实性无异议；对证据17-21真实性无异议，但与本案没有关联性，恰好证明本案起诉程序不符合合同的约定，竣工后原告要通知被告方。
被告凤山县国土局为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
1、耕地开垦施工合同书，证明2005年3月3日，原、被告订立《耕地开垦工程合同书》，约定由原告在长洲乡巴英河流域河两边荒山开垦成梯田、梯地，梯田要配套水利，施工面积约800亩（按区国土厅下达的确认文的面积为准），水梯田每亩承包单价6800元、旱地每亩单价5000元，原告进场施工后被告预付10％工程款，工程量完成30％再付10％工程款，工程完成并初步验收合格再付10％，余下70％工程款待国土厅验收合格后付清，税费由原告缴纳，总工期240天，2005年11月28日竣工，工程一经竣工，原告即通知被告验收等内容；
2、桂国土资耕（2013）30号文，证明2013年1月28日，区国土厅同意确认长洲新增土地开垦项目图斑号433个，水田2.8044公顷，旱地71.3公顷，共74.2025公顷，绝大部分新增土地开垦项目不在2005年3月3日《耕地开垦工程施工合同书》内，只有少量的合同约定范围；
3、长洲等6个土地开垦面积表，证明目的同上；
4、地形图，证明目的同上；
5、龙超良笔录，证明长洲巴英河流域河两边荒山从未有外地人或者外地公司开垦作田、地过，有巴英河流域河周边村屯即那拉村的那祥屯、那翁屯、那尧屯、六八屯、拉不屯、那拥屯、巴社屯、牛岭屯、那爱村巴尾（伟）屯及那乐村那乐屯的知情人证实；
6、龙达良笔录，证明目的同上；
7、杨鸿基笔录，证明目的同上；
8、杨胜健笔录，证明目的同上；
9、牙兴山笔录，证明目的同上；
10、韦智华笔录，证明目的同上；
11、龙跃笔录，证明目的同上；
12、牙政权笔录，证明目的同上；
13、龙永真笔录，证明目的同上；
14、罗著恩笔录，证明目的同上；
15、陈宝傲笔录，证明目的同上；
16、龙超忠笔录，证明目的同上；
17、巴英土地项目竣工结算单，原、被告土地开垦合同有多次，在合同履行中，开垦土地请求付款，在合同订立后的约两年内进行，而且均已双方签订的工程竣工结算单为准；
18、达勇土地项目竣工结算表，证明目的同上。
原告质证认为，对证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据2证据三性无异议；对证据3与证据2相符合的地方认可，不相符的地方不认可；对证据4真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据5-16真实性、合法性、关联性均有异议，出具笔录的人没有出庭作证，同时这些作为公民个人对新增土地开垦没有监督义务；对证据17-18真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能成为被告抗辩的法定证据。
本院认为，各方当事人对原告的证据1-4、17-21及被告凤山县国土局的证据1、2、4、17-18的真实性无异议，依法予以确认，作为认定本案事实的证据，有争议的证明事项及其他证据，结合全案证据综合予以认定。
根据双方的诉辩意见及举证、质证和认证，确认以下事实：
2005年3月3日，原告作为乙方与作为被告的甲方签订了《耕地开垦工程施工合同书》。合同约定的主要内容为：经甲乙双方多次协调，现甲方同意将座落在凤山县长洲乡巴英河流域的两边荒山开垦成耕地工程发包给乙方施工。一、项目概况及地点和规模。工程地点：凤山县长洲乡巴英河流域的两边荒山开垦成梯田、梯地，梯田要配套水利。工程实施面积约计800亩（竣工时以区国土资源厅下达的确认文确认的面积为准）三、承包单价：双方根据现行市场价格预算确定，每亩造价并一次性包定：其中水梯田每亩单价为6800元，旱地每亩单价为5000元。四、开工日期为2005年3月28日，竣工日期为2005年11月28日，总工期为240天（晴）。五、工程付款及结算方式。原告进场施工后被告预付10％工程款，工程量完成30％再付10％工程款，工程完成经县国土局初步验收合格再付10％，余下70％工程款经国土厅验收合格后付清。八、违约责任。甲乙双方要共同遵守本合同条款，即违约方要赔偿守约方造成的损失。其次乙方不能按本合同规定的施工期限完成施工任务的则罚款5000元，如乙方提前完成任务则甲方奖给乙方5000元。九、验收。工程一经竣工，乙方即通知甲方，甲方即会合有关部门进行验收，在验收过程中，如发现有不合格的地方，乙方要及时进行返工，所需返工费用由乙方负责，直至合格为止。十、其他事项。2、本工程的立项及验收的所有资料和手续都由甲方负责办理，如甲方没有按立项的程序办理好立项批文，则由甲方负责，与乙方无关。2013年1月28日桂国土资耕（2013）30号文件“关于河池市凤山县长洲乡等6个土地开垦项目新增耕地的批复”。确认凤山县长洲乡土地开垦项目新增耕地面积74.2025公顷，其中：水田2.8044公顷，旱地71.3981公顷。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告宏丰公司与被告凤山县国土资源局订立的《耕地开垦工程施工合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同双方当事人应当按照该合同的约定，全面履行各自的义务。原告在长洲乡实施开垦耕地事实被告是认可的，被告认为原告开垦的面积不是区国土厅确认的面积，部分面积是村民自发开垦的。本院认为，国家有专项经费实施土地开垦项目，村民不可能自行开垦那么大面积的耕地。被告作为土地开垦的发包方，应提供与其他单位或者个人签订的土地开垦施工合同，但被告并未提供，即对其抗辩未提供证据予以证实，应承担不利的法律后果，同时原告提供了长洲镇政府及长洲镇十个村委的证明，证实了原告在长洲镇实施开垦土地的事实，虽然区国土厅确认的面积大于双方合同约定的面积，但双方在合同中的面积也仅是“约800亩”，并不排除有些面积系口头约定的形式，因此可确认原告开垦面积为区国土厅确认的面积74.2025公顷，而且已经验收合格，方得到却国土厅确认。根据合同约定：本工程的立项及验收的所有资料和手续都由甲方负责办理，如甲方没有按立项的程序办理好立项批文，则由甲方负责，与乙方无关。被告如认为原告未实施该项目或实施的面积未确定，则应提供证据予以反驳，但被告未提供证据予以证实。根据合同约定原告实施了耕地开垦项目，被告应按合同支付相应工程款，原告诉请有事实依据。原告实施的面积为区国土厅确认的面积74.2025公顷，其中：水田2.8044公顷，旱地71.3981公顷。根据约定：水梯田每亩6800元，旱地每亩5000元。水田2.8044公顷，折合42.066亩，合计286048.8元；旱地71.3981公顷，折合1070.9715亩，合计5354857.5元，总计工程款5640906.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告凤山县国土资源局于本判决生效之日起三十日内给付原告博白县宏丰农业综合开发有限公司工程款5640906.3元。
案件受理费51286元，由被告凤山县国土资源局负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄忠浪
审 判 员 韦 奖
人民陪审员 罗桂芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗钰凤