成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1755号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：熊津成，该银行行长。
委托代理人：高庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市温江区，系银行员工，特别授权代理人。
委托代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：廖成军，男，汉族，1970年10月6日出生，住成都市金牛区。
被告：刘静，女，汉族，1975年2月11日出生，住四川省双流县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告廖成军、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员安宁、朱灵锋组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳欣到庭参加诉讼，被告廖成军、刘静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告廖成军、刘静于2014年10月27日签订《借款合同》（编号：120032014003754）一份，约定本合同项下借款金额为200万元，期限12个月，自2014年10月30日起至2015年10月30日止，年利率为9%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。原告按约履行了出借款项的合同义务，但被告廖成军、刘静未按合同约定履行还款义务，依据《借款合同》第31条之约定，原告已向二被告宣布贷款提前到期，要求其偿还全部贷款本息。但截止2015年10月8日，二被告仍未偿还贷款本息。原告据此诉至法院请求判令：1、被告廖成军、刘静偿还原告借款本金2000000元和利息、罚息、复利8816.67元（利息、罚息、复利暂计算至2015年10月8日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金100000元（5%计算）；2、被告廖成军、刘静支付律师费160705元（8%计算），公证邮寄送达费322元；3、原告对被告廖成军、刘静提供的抵押财产享有抵押权，有权以抵押财产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告廖成军、刘静未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年10月27日，原告（贷款人、乙方）与被告廖成军、刘静（借款人、甲方）签订了《借款合同》（编号：120032014003754），主要约定：1、甲方向乙方借款2000000元，借款期限12个月，自2014年10月30日起至2015年10月30日止。贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮50%，确定年利率为9%。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，本合同贷款利率按还款周期调整。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；2、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；3、甲方违反合同约定义务或在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于保全费、执行费、公告费、律师费等，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；4、甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。
2014年10月30日，原告向被告廖成军、刘静发放了贷款2000000元。被告廖成军、刘静自2015年8月起出现逾期还款的行为，借款到期后，仍未按合同约定偿还贷款本息。2015年8月21日，原告通过四川省成都市蜀都公证处以挂号信的方式向被告廖成军、刘静邮寄了《贷款提前到期通知书》，通知二被告其宣布《借款合同》项下贷款全部提前到期，要求其清偿全部借款本息。该公证同时涉及原告与被告廖成军、刘静于《个人存款（国债）质押借款合同》（编号：120032014840510）项下的公证事项。原告因此支付了公证费300元。截至2016年10月10日止，被告廖成军、刘静尚欠原告本金1832631.42元、利息17250元、罚息181857.23元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川衡平律师事务所签订了《委托代理协议》，约定律师费标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。原告为此支付了律师费80497.35元，四川衡平律师事务所向原告出具了同等金额的律师费发票。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、公证书及公证费发票（发票号码：02244511）、《委托代理协议》及律师费发票（No15366472），以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告廖成军、刘静签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告廖成军、刘静发放了借款，被告廖成军、刘静自2015年8月起出现逾期还款的行为，于借款到期后仍未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告依《借款合同》诉请被告廖成军、刘静归还欠付的借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院应予支持。
关于原告要求被告廖成军、刘静支付律师费160705元及公证邮寄送达费322元的请求，《借款合同》中对上述费用的负担有明确约定，且原告提供了公证书和公证费发票、《委托代理协议》和律师费发票证明该费用已实际发生，故本院对公证费300元的诉讼请求予以支持；对原告请求律师费的金额，原告作为证据提交的律师费发票金额为80497.35元，经本院当庭询问，原告代理人陈述实际支付律师费金额亦为80497.35元。该实际支出金额未超出《借款合同》关于律师费限额的约定及四川省有关律师服务收费管理实施办法及标准的规定，本院予以支持；对于邮寄送达费，原告未提供证据证明邮寄送达费的具体金额，故本院对该项主张不予支持。
关于原告要求被告廖成军、刘静支付违约金100000元的诉讼请求，《借款合同》中对违约金的给付及标准虽进行了约定，但违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分惩罚作用。本案中，原告主张的请求中损失部分主要为利息、律师费，罚息、复利则体现了对二被告违约的一定惩罚。原告主张的利息、律师费损失在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到保护，罚息和复利则体现了对二被告违约后的惩罚作用，原告在本项请求中再次主张违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以证明，因原告并未提供其他证据来证明其他损失的存在，故该项请求不能成立，本院不予支持。
关于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原告未提供证据证明抵押权依法设立，对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖成军、刘静于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1832631.42元及利息、罚息、复利（截至2016年10月10日止的利息为17250元、罚息为181857.23元，2016年10月11日起至实际偿还贷款本息之日止的利息、罚息及复利按原告与被告廖成军、刘静签订的编号为120032014003754的《借款合同》约定的计算利息、罚息、复利的方式计收)；
二、被告廖成军、刘静于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师代理费80497.35元和公证费300元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取24958元，保全费5000元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告廖成军、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王昳楠