上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23189号
原告：刘军，女，1972年8月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孔庆德，上海市申达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐梦婷，上海市申达律师事务所律师。
被告：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孔祥贵，董事长。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海虹桥世贸家具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孔祥贵，董事长。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海世贸好安居购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱伟山。
原告刘军与被告上海世贸家具(集团)有限公司(以下简称世贸集团)、被告上海虹桥世贸家具有限公司(以下简称虹桥世贸)、被告上海世贸好安居购物中心有限公司(以下简称世贸好安居)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，先适用简易程序审理，后因被告世贸好安居下落不明需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人孔庆德、唐梦婷，被告世贸集团、被告虹桥世贸的共同委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告世贸好安居经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告世贸好安居于2011年1月17日签署的租赁铺位为第一层1086A的《商铺租赁合同》及《补充协议一》；2.判令三被告返还租金434,400元；3.判令三被告支付自2015年9月1日起至2016年4月30日止的返租回报29,684元；4.判令三被告支付自2015年12月31日起至2016年4月30日止的逾期支付返租回报的违约金15,899.04元；5.判令三被告支付自2016年5月1日起至合同解除之日止按每日130.92元的标准计算的返租回报；6.判令三被告支付自2016年5月1日起至实际支付之日止按每日130.32元的标准计算的逾期支付返租回报的违约金。诉讼中，原告刘军撤回上述诉讼请求第一项、第二项并表示会另行主张权利，并调整其余诉讼请求为：1.判令三被告支付自2015年9月1日起至2017年2月28日止的返租回报69,504元；2.判令三被告支付自2015年12月31日起至2017年2月28日止的逾期支付返租回报违约金99,173.52元(在上述期限内第五年第二期欠付返租回报逾期426日，第六年第一期欠付返租回报逾期275日，第六年第二期欠付返租回报逾期60日，均按每日130.32元的标准计算)；3、判令三被告支付自2017年3月1日起至实际支付之日止按每日130.32元的标准计算的逾期支付返租回报违约金。事实和理由：2010年10月20日，被告世贸集团与案外人义乌市好安居家具有限公司(以下简称义乌好安居)签订《合作协议》，主要约定世贸集团已通过合法途径从武警上海市总队后勤部营房处租赁办公室取得了闵行区金汇路XXX号的租赁经营权，出资改建了虹桥世贸购物中心；世贸集团和义乌好安居组建一个新公司来承接运作该购物中心；世贸集团承诺通过合法途径将该购物中心租赁权变更到新公司名下，并承诺该购物中心可以分割出租；双方同意新组建公司冠名为世贸好安居。根据上述约定，义乌好安居和虹桥世贸(系世贸集团的股东)合资设立世贸好安居。2011年1月17日，世贸好安居将该购物中心分割出租，并与其签订《商铺租赁合同》及补充协议，主要约定世贸好安居拥有位于金汇路XXX号购物中心项目整体的租赁使用权，并有权对该项目的商铺分割出租；由其承租该购物中心第一层1086A铺位，租赁期限自2011年3月1日至2031年2月28日；租赁期限内总价款为434,400元并一次性付款；由其将商铺返租给世贸好安居并由后者全权运营管理；返租期限为六年；返租回报由世贸好安居支付，具体为：第一年6%，第二年7%，第三年8%，第四年9%，第五年10%，第六年11%(系按其支付给世贸好安居的租赁总价款计算)；返租回报为每年5月1日至30日支付50%，12月1日至30日支付50%；返租期结束双方不再续签约的，世贸好安居应在返租结束后的7天内通知其收回商铺租赁；世贸好安居逾期支付固定返租回报款达30天以内的，自本合同约定的付款之次日起至全额付清之日止，世贸好安居按日支付其已付商铺款万分之一点五的违约金，返租继续履行；逾期超过30日以上的，自本合同约定的付款之次日起至全额付清之日止，按日支付其已付商铺款的万分之三违约金，合同可继续履行。合同签订当日，其按约向世贸好安居支付了全部租赁价款434,400元。2012年3月6日，浙江好安居实业有限公司、世贸集团、义乌好安居、虹桥世贸和孔祥贵签订了《补充协议》并约定，在符合一定条件下，世贸集团和义乌好安居签订的《合作协议》及其他关于该项目的文件自动终止；前期世贸好安居和世贸集团已向租赁商铺商户收取的约7,878万元之租赁合同、协议等一切善后事宜，概由世贸集团和虹桥世贸承担和解决等。被告世贸集团和虹桥世贸向其提供上述补充协议并承诺承担债务，后期的返租回报亦由世贸集团和虹桥世贸实际支付。但自2015年12月起，三被告未按约支付返租回报，经其多次催讨未果。闵行区金汇路XXX号世贸好安居购物中心内商铺已被全部重新分割，且已由其他方经营管理，与其和世贸好安居签订合同时所述的经营内容和经营管理主体大相径庭。由于上述购物中心的相关后续事宜，均由被告世贸集团和虹桥世贸负责处理并完全接管，该两被告属于实际经营者，其主张三被告承担共同民事责任。故诉至法院主张上述权利。
被告世贸集团、被告虹桥世贸辩称，不同意全部诉讼请求。对原告诉请的租金回报起算点及欠付时间段没有异议，但原告主张的违约金过高。与原告签订租赁合同的相对方是被告世贸好安居，其没有义务履行涉案租赁合同，且上述《补充协议》针对的是股东内部协议，与原告无涉，也不会产生其成为涉案租赁合同当事人的后果。另原告依据的承诺保证函是有前提条件的，即在被告世贸好安居的所有股权转让给其的情况下才同意清理7,878万元的租赁合同，现三被告与案外人之间仍然存在争议，其未得到经营权利，并就股东资格确认纠纷形成诉讼，故上述补充协议未实际履行，承诺保证函的基础不成立，对其没有法律约束力。
被告世贸好安居未作答辩亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告世贸好安居未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利，原告及其余被告对对方提供证据的真实性均无异议，且这些证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，至于举证目的之分歧，本院综合分析后予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年10月20日被告世贸集团与案外人义乌好安居签订《合作协议》，约定世贸集团已通过合法途径从武警上海市总队后勤部营房处租赁办公室取得了闵行区金汇路XXX号的租赁经营权，出资改建了虹桥世贸购物中心；世贸集团和义乌好安居组建一个新公司来承接运作该购物中心；世贸集团承诺通过合法途径将该购物中心租赁权变更到新公司名下，并承诺该购物中心可以分割出租；新组建公司冠名为世贸好安居(其余合同内容略)。
被告虹桥世贸和义乌好安居设立被告世贸好安居。2011年1月17日原告刘军(受让方乙方)与被告世贸好安居(出租方甲方)签订商铺编号为1086-A的《商铺租赁合同》，约定甲方拥有上海世贸好安居购物中心项目整体的租赁使用权，并有权对该项目的商铺分割出租；该购物中心位于金汇路XXX号；甲方将购物中心第1层第1086-A号商铺出租给乙方，在租赁期内，乙方拥有该商铺使用权，商铺面积为14.36平方米(含公摊面积)；该商铺租赁期限为20年，自2011年3月1日起至2031年2月28日止；该商铺租赁期限内总价款为434,400元；乙方于本合同签署当日向甲方一次性支付本合同总价款434,400元；甲方预定在2011年3月1日前，依照本合同约定的条件将商铺交付乙方使用；商铺使用权期限届满后乙方不再继续受让商铺使用权的，或者本合同被解除的，则乙方应当将商铺使用权交还甲方(其余合同内容略)。同时双方签订《补充协议一：商铺返租协议》，约定乙方拥有上海世贸好安居购物中心交易区第1层第1086-A号商铺之使用权，使用年限自2011年3月1日起至2031年2月28日止；乙方同意将标的商铺返租给甲方由甲方全权运营管理，甲方有权在返租期内行使占有、使用、收益等权利(包括甲方自己租赁、出租、转租及对标的商铺进行市场管理等)；返租期限为六年，自2011年3月1日起至2017年2月28日止；返租期内，甲方以乙方受让标的商铺租金总额的一定比例资金作为乙方的返租回报，具体返租计划为第一年6%(指甲方支付给乙方的返租回报与乙方所获得该标的商铺租赁总价款之比，以下类同)，第二年7%，第三年8%，第四年9%，第五年10%，第六年11%；支付时间及方式：甲方每年两次分别于5月1日至5月30日前第一次、12月1日至12月30日前第二次将支付给乙方的返租回报汇入乙方指定银行账户，其中每次转账金额为当年返租回报总额的50%；其中甲方应于2011年5月1日至5月30日前将第一年50%返租回报款转账至乙方指定的银行账户，应于2011年12月1日至12月30日前将第一年剩余50%返租回报款转账至乙方指定的银行账户，以后每年按既定期限汇入，如遇法定节假日则作相应顺延，直至返租结束；返租期结束双方不再续签的，甲方应在返租期结束后7天内通知乙方收回商铺租赁；甲方逾期支付乙方固定返租回报款达30天以内的，自本合同约定的付款之次日起至全额付清之日止，甲方按日向乙方支付乙方已付商铺款万分之一点五的违约金，返租继续履行；逾期超过30日以上的，自本合同约定的付款之次日起至全额付清之日止，甲方按日向乙方支付乙方已付商铺款万分之三的违约金，合同可继续履行(其余合同内容略)。被告世贸好安居向原告出具金额为434,400元的收据。
2012年3月6日，被告世贸集团(乙方)、虹桥世贸(丁方)及案外人浙江好安居实业有限公司(甲方)、义乌好安居(丙方)以及孔祥贵(担保方)签订《补充协议》，就乙方归还甲方已付投资款事宜达成一致意见，约定在一定条件下(具体条件内容略)，前期世贸好安居和乙方向租赁商铺商户收取的约7,878万元之租赁合同、协议等一切善后事宜，概由乙方、丁方承担解决，不能涉及甲方、丙方，甲乙双方于2010年11月16日签订的《合作协议》及其他关于该项目的文件自动终止等内容。
原告从2015年12月起未收到返租回报至今。2016年7月1日，被告世贸集团出具致刘军等五人的《承诺保证函》，主要载明鉴于2011年1月左右，贵方与世贸好安居签订了《商铺租赁合同》及《补充协议》，由贵方承租位于金汇路XXX号商铺并一次性支付20年租金，同时由世贸好安居支付前6年返租租金(截止2017年2月28日)，2012年3月6日，由浙江好安居实业有限公司、世贸集团(系虹桥世贸之股东)、义乌市好安居(系世贸好安居之股东)和虹桥世贸(系世贸好安居之股东)签署了《补充协议》，约定前期世贸好安居和世贸集团已向租赁商铺商户收取的约7,878万元之租赁合同、协议等一切善后事宜，概由世贸集团和虹桥世贸承担解决；现本《承诺保证函》之签署方特向贵方保证、承诺如下：1、由我们承担和履行《商铺租赁合同》及《补充协议》中约定的应由世贸好安居承担和履行的全部义务和责任；2、同意贵方提前解除金汇路XXX号商铺的《商铺租赁合同》及《补充协议》，但前提是本《承诺保证书》第3条和第4条承诺获得全部履行；3、由我们保证并承诺、承担、履行和向贵方返还《商铺租赁合同》所约定的租赁商铺20年的全部租金，并支付该商铺前6年的全部返租租金(需扣除已支付的返租租金)；4、由我们保证并承诺、承担、履行和向贵方支付《商铺租赁合同》和《补充协议》所约定的应由世贸好安居承担的全部违约责任；5、本《承诺保证函》之签署人对上述保证、承诺等承担不分先后顺序、不分份额的承担相互连带责任；本《承诺保证函》一经签署人盖章后即刻生效且不可撤销。之后原告以诉称理由诉至本院。诉讼中，世贸集团、虹桥世贸另案以义乌市好安居、浙江好安居实业有限公司、世贸好安居为被告提起股东资格确认纠纷之诉。
本院认为，原告与被告世贸好安居签订的《商铺租赁合同》及《补充协议一：商铺返租协议》，系签约当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告有偿取得涉案商铺的使用权之后，享有相应收益权，其按约返租给被告世贸好安居之后，被告世贸好安居理应履行及时支付返租回报的义务。现该被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担，故本院认定原告主张被告世贸好安居拖欠返租回报之事实成立，该被告理应承担清偿欠付钱款及逾期付款违约责任等民事责任。被告世贸集团基于特定商业利益出具《承诺保证函》，一经作出即产生债的加入的法律后果，原告有权要求该被告承担连带清偿责任。原告诉请主张欠付返租回报的金额为69,504元之金额与合同约定相符，计算无误，本院予以采信。原告起算违约金的时间及适用利率均符合合同约定，但被告世贸集团提出违约金过高的抗辩理由，本院考虑到原告将每一期欠付款项均从欠付之日单独计算至付清之日并合并累加的计算方法，系对部分期间进行重复计算，显与前述合同中违约金条款的文义不合，且违约金金额通常不超过未履行部分总额(即本金)，故本院将原告诉请主张从2015年12月31日起至实际付清之日止的违约金调整至69,504元，并对超出金额部分不予支持。被告虹桥世贸并非与原告签订合同的当事人，且该被告于2012年3月6日《补充协议》中的约定仅在该协议当事人内部产生法律效力，故双方之间不存在合同义务，原告也未提供有效证据证明存在法定义务，其诉请主张该被告承担上述民事责任之要求于法无据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海世贸好安居购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军返租回报款69,504元。
二、被告上海世贸好安居购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军违约金69,504元；
三、被告上海世贸家具(集团)有限公司对上述被告上海世贸好安居购物中心有限公司于第一、二项判决主文中的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,673.55元，由原告刘军负担646.16元，被告上海世贸家具(集团)有限公司、被告上海世贸好安居购物中心有限公司共同负担3,027.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 袁迎春
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。