湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第11号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告单位郴州市某某建筑工程有限公司。
诉讼代表人张某，该公司总经理。
被告人张某某，男。2011年9月16日因涉嫌犯单位行贿罪由资兴市人民检察院决定监视居住，同年10月31日变更为取保候审，2012年10月31日解除取保候审。2014年12月29日由本院决定取保候审。现在家。
辩护人袁莉芳，湖南人和人律师事务所律师。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）84号起诉书指控被告单位郴州市某某建筑工程有限公司、被告人张某某犯单位行贿罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建新担任审判长，与人民陪审员赖仁忠、张碧清组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。书记员何庆淋担任记录。资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告单位郴州市某某建筑工程有限公司的诉讼代表人张某、被告人张某某及辩护人袁莉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月，被告单位某某公司法定代表人（总经理）张某某了解到郴州汇盈房地产开发有限公司（以下简称汇盈公司）购买了郴州市工商局老院子准备进行房地产开发，取名“学府世家”，其土建工程准备向外发包。张某某及其儿子张某找到郴州市工商局后勤服务中心副主任刘某某认识了时任该局负责市工商局老院子开发的工会主席刘某甲。在张某某父子与刘某某、刘某甲多次接触后，刘某甲答应帮忙向何某某推荐某某公司来承包学府世家项目的土建工程，张某某父子表示事成后会感谢刘某甲、刘某某。之后，刘某甲多次向何某某推荐了张某某的某某公司做学府世家项目的土建工程。何某某此前已与李某某达成土建工程外包意思，且李某某已向何某某交了300万元押金，但迫于刘某甲的招呼，何某某答应考虑。但张某某与何某某接触多次以后，何某某还是迟迟不肯与其签订承包合同。为了让刘某甲真心帮忙，张某某于2011年6月25日从其郴州工行的储蓄卡里取了15万元现金，然后由其子张某联系刘某某，双方约好在郴州市南湖路天河茶楼门口见面，张某某和张某开车来到天河茶楼后，刘某某从楼上下来（刘某甲当时在上面喝茶没下来），张某某叫张某将装有15万元现金的黑色塑料袋交给刘某某，刘某某从中拿走1万元，给了刘某甲14万元。张某某送钱后不久，何某某在刘某甲的打招呼下，改变原来要把工程承包给李某某的决定，与张某某签订了郴州市工商局老院子的土建承包合同。2011年7月8日，张某某又从其建行香雪路支行卡上转了25万元到刘某某的建行账户上，转账后张某某对刘某某表示这25万元是给刘某甲和刘某某的工程介绍费，他只送这40万元给刘某甲和刘某某。2011年10月31日，刘某某得知张某某因涉嫌行贿罪被取保候审后，担心自己被查处，于2012年1月12日将25万元退到张某建行卡上。
指控的证据有：1、户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、银行流水、凭证、建设工程总承包合同等书证；2、证人张某、刘某甲、刘某某、何某某的证言；3、被告人张某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告单位郴州市某某建筑工程有限公司为谋取不正当利益，由其法定代表人、总经理张某某向国家工作人员行贿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究郴州市某某建筑工程有限公司及张某某的刑事责任。提请依法判处。
被告单位郴州市某某建筑工程有限公司、被告人张某某对公诉机关的指控罪名及事实情节均无异议。被告人张某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人张某某认罪态度较好，系初犯，且积极与被告单位退缴了赃款，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2011年6月，被告单位郴州市某某建筑工程有限公司的法定代表人张某某了解到郴州汇盈房地产开发有限公司购买了郴州市工商局老院子进行房地产开发（学府世家），其土建工程准备向外发包。为承建该工程，被告人张某某通过郴州市工商局后勤服务中心副主任刘某某（已判刑）认识了分管郴州市工商局老院子资产处置及拆迁安置工作的工会主席刘某甲（已判刑）。经过多次接触后，刘某甲答应向汇盈公司的何某某推荐郴州市某某建筑工程有限公司。被告人张某某则表示事成之后会感谢刘某甲和刘某某。此前何某某已与李某某达成土建工程外包意思，且李某某已向何某某交了300万元押金，但迫于刘某甲的招呼，何某某答应考虑。2011年6月25日，为了让刘某甲真心帮忙，被告人张某某从银行取了人民币15万元与其子张某一同开车来到郴州市南湖路天河茶楼门口，将装有人民币15万元现金的黑色塑料袋交给刘某某。刘某某从中拿走1万元，给了刘某甲14万元。后在刘某甲的极力推荐下，被告单位郴州市某某建筑工程有限公司与何某某签订了土建工程承包合同。2011年7月8日，被告人张某某又从银行转账25万元至刘某某的账户内。2011年9月，刘某某得知被告人张某某因涉嫌行贿罪被立案侦查后，立即筹集了人民币25万元退到了被告人张某某之子张某建行卡上。
另查明，2011年9月16日，资兴市人民检察院反贪污贿赂局传唤被告人张某某至该院接受调查，并于同日对其采取监视居住的强制措施，被告人张某某在被采取强制措施期间，如实供述了办案机关尚未掌握的行贿的犯罪事实。案至本院后，被告单位郴州市某某建筑工程有限公司于2015年4月13日主动向本院退缴赃款人民币25万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、某某建筑工程有限公司营业执照、税务登记证及章程、刑事判决书、相关银行流水及凭证、建设工程总承包合同等书证；证人张某、刘某甲、刘某某、何某某的证言；被告人张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位郴州市某某建筑工程有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人张某某作为该单位决定和具体实施行贿行为的法定代表人，亦应以单位行贿罪论处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告单位郴州市某某建筑工程有限公司积极退缴了赃款，可酌情从轻处罚。被告人张某某在被采取强制措施期间，如实供述了办案机关尚未掌握的行贿的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人张某某的辩护人建议对被告人张某某从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，经查与事实和法律相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第三十条，第三十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告单位郴州市某某建筑工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元；
（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人张某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、对被告单位郴州市某某建筑工程有限公司涉案赃款二十五万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱建新
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 曹 静
二０一五年五月十一日
书 记 员 何庆淋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。