黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第55号
上诉人（原审被告）黑龙江省宝泉岭农垦亿农肥业有限公司，住所地黑龙江省依兰农场。
法定代表人郭志平，男，经理。
委托代理人刘勇，黑龙江远东律师集团佳木斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佳木斯亚格立农业技术开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人刘树声，男，经理。
委托代理人刘英哲，黑龙江航迪律师事务所律师。
委托代理人曾立新，黑龙江明阳律师事务所律师。
原审被告郭志平，男，1965年8月25日出生，汉族，系黑龙江省宝泉岭农垦亿农肥业有限公司经理，住黑龙江省萝北县。
委托代理人刘勇，黑龙江远东律师集团佳木斯律师事务所律师。
原审被告余洪萍，女，1965年11月11日出生，汉族，医生、住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人高玉琼，黑龙江远东律师集团佳木斯律师事务所律师。
原审第三人张慧文，男，1963年4月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人黑龙江省宝泉岭农垦亿农肥业有限公司（以下简称宝泉岭亿农公司）因与被上诉人佳木斯亚格立农业技术开发有限公司（以下简称亚格立公司）、原审被告郭志平、原审被告余洪萍、原审第三人张慧文租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人宝泉岭亿农公司的委托代理人刘勇，被上诉人亚格立公司的委托代理人刘英哲、曾立新，原审被告郭志平的委托代理人刘勇，原审被告余洪萍的委托代理人高玉琼，原审第三人张慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原审判决认定，2010年10月10日，被告郭志平以宝泉岭亿农公司名义与原告亚格立公司签订了企业合作协议，宝泉岭亿农公司为甲方，原告为乙方。协议规定：甲乙双方合作期为三年；甲乙双方合作期间乙方成为合作企业，合作企业仍延用原企业名称，乙方公章归合作企业使用，交由企业总经理保管使用及承担相关责任；合作企业总经理由甲方代表郭志平担任，全权负责合作企业生产经营活动，行使总经理劳资、人事、行政等权利；乙方现租用和自有的厂房、库房、办公用房、住房及场地、设施设备和库存工具归合作企业使用；双方合作期间所需一切生产经营的流动资金及其他费用均由甲方负责，所产生的债务也由甲方自行承担；甲乙双方合作期间的利润原则上按四、六分成。为保证乙方的收益，每生产一吨肥，当乙方应得40%利润低于80元／吨时，乙方获取80元／吨，高于80元时，还按40%获取，其余部分由甲方处理，盈亏自负；乙方已存放的约200多吨草炭土原料无偿提供给甲方作为合作企业的生产原料使用，所产生的利润按成品纯利润分配。协议还规定了违约责任等。签订协议当日，原告法定代表人刘树声和被告宝泉岭亿农公司法定代表人郭志平在设施、设备盘点表上签字交接，被告宝泉岭亿农公司进入合作企业并开始了生产。但生产出的肥料被佳木斯市郊区技术监督局予以查封，原、被告双方均未得到利润。2011年1月6日，被告宝泉岭亿农公司与第三人张慧文签订了一份企业承包、转包协议，将原、被告双方的合作企业转包给第三人张慧文，宝泉岭亿农公司为甲方（转包人），张慧文为乙方（承包人）。协议规定：甲方将其合作（承包）的亚格立公司所属企业厂房、设备、设施自愿转包给乙方，承包期为三年，自2011年1月1日起至2013年10月10日止；乙方于2011年2月20日前共需交付甲方人民币400000元等。协议签订后，第三人张慧文给付被告郭志平100000元，被告宝泉岭亿农公司将原告与其合作企业交由第三人承包至今。本案在原审庭审时，被告宝泉岭亿农公司承认其使用了原告包装物约4000条，每条1元左右，以及原告价值238994元的104.9吨化肥被其处理，并承认将原告原有的200吨草炭交由第三人使用的事实。在原审中，法院到黑龙江桦美泥炭有限公司对散装泥炭（草炭）价格进行了调查，其证实散装泥炭（草炭）的出厂价格每吨为360元，参照此价格，200吨草炭应为72000元。另查明，被告宝泉岭亿农公司是由哈尔滨龙瑞肥业公司变更的，公司的注册资本为2000000元，被告郭志平、余洪萍为公司股东。该公司成立当日，即2011年1月25日其注册资金账户便销户。同时查明，原告亚格立公司用于经营的厂房和土地是从佳木斯市黑龙江野鲤原种场处租赁而来，租赁期限为2007年10月8日至2012年10月7日；2009年原告亚格立公司因与案外人于忠国因债务纠纷，2011年3月14日佳木斯市郊区人民法院作出（2010）郊法执字第178-2、178-3号民事裁定书，裁定查封、评估、拍卖亚格立公司所有的八项（套）机器设备，本案第三人张慧文于2011年6月2日与佳木斯三江拍卖有限公司签订拍卖成交确认书，竞拍成功了亚格立公司的八项机器设备。
原审法院认为：一、虽被告宝泉岭亿农公司在与原告签订合作协议时尚未注册登记，但其在本案诉讼前早已办理完注册登记。根据法律规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同的，公司成立后，合同相对人请求公司承担公司责任的，人民法院应予支持。故对于被告宝泉岭亿农公司、郭志平辩称的签订企业合作协议系被告郭志平的个人行为，与被告宝泉岭亿农公司无关的观点不予采纳。同时该协议从形式上看为合作协议，从内容上看，是原告将其企业整体交由被告宝泉岭亿农公司自主经营，自负盈亏，原告收取利润，故该协议实质应为租赁协议，本案案由应为租赁合同纠纷。二、被告举示的2010年10月15日及2010年12月4日，原告公司法定代表人刘树声为案外人刘利军及本案第三人出具的授权委托书，用以证明案外人刘利军及第三人张慧文的行为是代表原告公司的职务行为。因证据为复印件原告不予认可，且即便两份授权是真实的，但本案中的原告及被告宝泉岭亿农公司在2010年10月10日签订了企业合作协议，约定合作企业由被告郭志平任总经理，负责合作企业的经营及人事、劳资等行政职务。故签订协议后原告亚格立公司的法定代表人刘树声又以其法定代表人的名义授权他人处理公司经营的事宜，被告宝泉岭亿农公司应知道原告公司的法定代表人该授权应属无效，即案外人刘利军及第三人张慧文的行为不能视为代表原告公司的职务行为。被告宝泉岭亿农公司在没有征得原告的同意下，以自己的名义将原告企业转包给第三人，使原告与被告宝泉岭亿农公司签订的合作协议的目的无法实现，被告宝泉岭亿农公司构成根本违约，其行为损害了原告的利益，被告与第三人的签订的转包协议应为无效协议。但原告主张的请求法院解除其与被告宝泉岭亿农公司签订的企业合作协议、被告宝泉岭亿农公司与第三人张慧文签订的企业转包协议，因两份协议均已到期，视为自动解除。同时原告要求被告和第三人返还企业及设备，因企业土地及厂房系原告从佳木斯市黑龙江省野鲤原种场处租赁所得，租赁期限到2012年8月止，原告没有证据证明其已经续租了该土地及厂房，其不是该厂房的所有权人，故原告要求将厂房及土地返还的请求不应得到支持。同时因原告公司对外负债，其工厂所有的八项设备已被法院依法评估拍卖，被第三人竞拍成功，故此八项设备不应返还给原告。被告宝泉岭亿农公司应按照其和原告签订的交接盘点清单上除上述八项设备以外的其他设备返还给原告。三、因被告宝泉岭亿农公司违法将企业转包给第三人，给原告带来了收益损失。被告宝泉岭亿农公司与第三人签订的转包协议期限是三年，三年的承包费为400000元，现因被告宝泉岭亿农公司与第三人的合同已到期，履行期限为三年，原告要求的承包费损失参照第三人承包期满的承包费应为400000元。原告诉请中，要求被告赔偿其陈肥价值197000元，因原告此项请求的证据不充分，且被告不予认可，故该项请求不能得到支持。四、关于原告诉请的被告郭志平、余洪萍抽逃资金问题。验资资金是一个公司的注册资金，验资成功后转入（为）公司的基本账户，只能用于与公司生产、经营有关的活动上，不能用在其他项目。账户内资金并非不允许动用，原告如果主张郭志平、余洪萍抽逃资金，还应提供其他证据，故对于原告的此项诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、被告宝泉岭亿农公司与第三人张慧文于2011年1月6日签订的企业承包、转包协议无效；二、被告宝泉岭农垦亿农公司于判决生效后立即将原、被告在交接盘点清单上所列的设施、设备除被第三人张慧文竞拍成功的八项（套）设备以外的其他设施、设备返还给原告；三、被告宝泉岭亿农公司于判决生效后立即赔偿原告亚格立公司各项损失合计714994元（其中化肥款238994元、200吨草炭款72000元、包装物款4000元、承包费损失400000元）；四、驳回原告亚格立公司的其他诉讼请求。案件受理费用1320元，由被告宝泉岭亿农公司承担9505元，原告承担3815元，被告承担的案件受理费同欠款一并付给原告。
上诉人宝泉岭亿农公司上诉称，一审判决认定事实错误，割裂了证据间的联系，甚至将原二审中被上诉人已经承认的问题，在本次庭审中因上诉人再次出示的是复印件而不予认可；而对于上诉人不予认可的问题，竟认定上诉人认可，原审判决认定是上诉人与被上诉人的协议有效，也应当按照双方合同的意思表示进行判断，而不应由法院作出明显倾向性的认定。上诉人据此请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人亚格立公司同意原审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告郭志平辩称，本案签订的协议是郭志平个人的行为，与上诉人宝泉岭亿农公司无关。
原审被告余洪萍辩称，本案当事人的争议与自己无关。
原审第三人张慧文辩称，上诉人与被上诉人的争议与自己无关。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本案当事人争议的焦点问题是：一、本案的合同性质及原审被告郭志平的行为是个人行为还是公司行为。二、上诉人宝泉岭亿农公司与第三人张慧文签订的协议是否有效。上诉人是否违约。三、104.9吨劣质化肥的价值。
本院认为，首先，虽上诉人宝泉岭亿农公司在与被上诉人亚格立公司签订《企业合作协议》时尚未注册登记，但其在本案诉讼前早已办理完注册登记。根据法律规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同的，公司成立后，合同相对人请求公司承担公司责任的，人民法院应予支持。虽然上诉人与原审被告郭志平认为签订企业合作协议系被告郭志平的个人行为，与上诉人无关。但在原一审答辩、二审上诉中均认可合同上诉人系被上诉人所签，合同有效，本案上诉人与原审被告郭志平均不认可，但未能提供充分证据证明其主张的，故对上诉人的观点，本院不予支持。其次，该合作协议，从内容上看，是被上诉人将其企业整体交由上诉人自主经营，自负盈亏，原告收取利润，这与租赁协议的特点是相符的，原审法院将其定位租赁合同纠纷是恰当的。上诉人与被上诉人之间的租赁协议有效，被上诉人在签订协议之后就将租赁物（土地、厂房和设备）交给了上诉人，履行了出租人的义务；而上诉人宝泉岭亿农公司作为承租人与原审第三人张慧文签订企业承包、转包协议，事前未征得出租人亚格立公司的同意，事后被上诉人也未追认，故该协议应属无效，上诉人违约事实成立，应承担违约责任。再次，原审关于违约损失的计算也是符合实际的。关于104.9吨劣质化肥的价值。上诉人在原来的诉讼过程中是认可的，现上诉人改变了原来的观点，但未能提供充分证据证明其主张的，上诉人的观点，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费9505元，由上诉人黑龙江省宝泉岭农垦亿农肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆献龙
审判员 刘艳军
审判员 罗亚红
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 欢