广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民三终字第211号
上诉人（一审原告）吴永钦，农民。
委托代理人李慧基，钦州市法律援助中心律师。
上诉人（一审被告）广西南珠制药有限公司，住所地钦州市梅园路28号。
法定代表人黄水旺，董事长。
委托代理人胡德荣，该公司总经理。
委托代理人孙居考，该公司员工。
上诉人吴永钦、广西南珠制药有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈明华担任审判长，代理审判员王英佑、赵斯婷参加的合议庭于2015年9月25日在本院第七审判庭公司开庭审理了本案。书记员刘蔚担任法庭记录。上诉人吴永钦及其委托代理人李慧基，上诉人广西南珠制药有限公司的法定代表人黄水旺及其委托代理人胡德荣、孙居考到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
一审法院经审理并确认以下法律事实，原告到被告公司工作，从事岗位为锅炉工，月工资为2000元。2013年4月提高至每月2800元；2013年6月提高至2900元；2013年7月提高至每月3000元；2014年4月提高至3500元；2015年1月起工资加至每月4000元，工作期间，原告均已领取工资。双方指导解除劳动关系时未签订书面劳动合同。2015年2月27日，被告以原告不服从被告的工作安排，违反锅炉运行管理规定等为由，向原告发出《辞退通知书》。解除劳动合同后，原告向钦州市钦南区认识争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月8日钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出钦南劳人仲案字（2015）第19号仲裁裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
一审法院审理认为，本案属劳动争议案件。原告从2012年5月2日至2015年2月28日在被告单位工作，在此期间，双方存在劳动关系，对此，原、被告双方均无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点之一是原、被告未签订书面劳动合同，本案应否支付二倍工资的差额。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告在被告单位已超过一年，从2013年5月2日起，原、被告双方视为已订立无固定期限劳动合同，因此，原告请求被告支付未签订书面劳动合同双倍的工资差额4400元，没有法律依据，不予支持。本案争议焦点之二是被告是否违法解除劳动合同，是否应支付赔偿金数额问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告辩称原告严重违反锅炉安全运行相关规定及未履行职责、擅自离岗、出现险情等，其辞退原告是合法的，但被告提供的五份证明材料，出具证明的人员均是被告单位员工，与被告有利害关系，且证人没有出庭作证接受当事人的质询，因此，被告提供证明材料，一审法院不采信。一审法院认定被告是违法解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，但原告请求支付的赔偿金24000元计算错误，应以2012年5月2日至2015年3月1日期间原告的平均工资3489.19元计算（2012年5月至2013年3月供14个月工资总额为28000元；2013年4月至2013年5月2个月工资总额为5600元；2013年6月工资为2900元；2013年7月至2014年3月共9个月工资总额为27000元；2014年4月至2014年12月共9个月工资总额为31500元；2015年1月至2015年2月共2个月工资总额为8000元。2012年5月2日至2015年3月1日平均月工资3489.19元（37个月工资总额129100元÷37个月）］，赔偿金为20935.14元（3489.19×3个月×2倍）。另外，原告请求的2014年年底奖金4000元，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第十四条第三款、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决：一、被告广西南珠制药有限公司因违法解除劳动合同付给原告吴永钦赔偿金20935.14元；二、驳回原告吴永钦的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告广西南珠制药有限公司负担（原告已预交，被告在履行义务时一并付给原告）。
上诉人吴永钦不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定被上诉人广西南珠制药有限公司因违法解除劳动合同需支付上诉人赔偿金的事实是正确的，但赔偿金的数额20935.14元计算有误，根据《劳动合同法》第47条的规定，计算应赔偿的金额是21249.96元；二、一审判决没有支持上诉人提出的由于被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同而应当支付的双倍工资44000元是错误的，一审法院以“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”而不支持双倍工资是对法律的曲解，该条文并没有说可以免除用人单位相应的法律责任，根据《劳动合同法》第82条的规定，被上诉人应当支付未与上诉人签订书面劳动合同的工资44000元；三、上诉人在被上诉人处勤勤恳恳的工作，2013年度被上诉人向上诉人支付了3000元的奖金，2014年被上诉人向上诉人承诺发给4000元的奖金，其他员工都领到了相应的奖金，但至今被上诉人也没有履行支付奖金的义务，因此，被上诉人应将拖欠上诉人的4000元奖金支付给上诉人。综上，请求二审法院查清本案事实，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求，本案的上诉费由被上诉人负担。
上诉人广西南珠制药有限公司针对上诉人吴永钦的上诉答并上诉称，一、上诉人广西南珠制药有限公司辞退吴永钦是根据劳动合同法的规定做出的，是有事实和法律依据的，吴永钦严重违反锅炉安全运行的相关规定，在2015年造成严重的事故，玩忽职守，常常消极对待工作，不能满足公司的工作要求，对锅炉维护没有履行职责，基于上述原因，上诉人广西南珠制药有限公司作出辞退吴永钦的决定是正确的；二、一审时，上诉人广西南珠制药有限公司提供了相关的证据及证人证言，由于一审法院没有释明，没有办好申请证人出庭的手续，导致证人无法出庭作证，一审法院认定我公司辞退吴永钦是违法的，并要求我公司支付赔偿金是错误的。三、一审法院审理本案明显缺乏严谨的态度，从一审判决书第4页倒数第4的记载可以得出，上诉人吴永钦在上诉人广西南珠制药有限公司工作的时间应为34个月，而非判决书计算的37个月，上诉人吴永钦的工资总额应为97000元并非一审所计算的129100元，二审法院应予纠正。请求二审法院撤销一审判决，驳回上诉人吴永钦的诉讼请求。
上诉人吴永钦针对上诉人广西南珠制药有限公司的上诉答辩称，一、上诉人吴永钦并没有违反锅炉安全运行的相关规定，也没有上诉人广西南珠制药有限公司所说的玩忽职守，相反上诉人吴永钦工作勤勤恳恳，任劳任怨；二、上诉人广西南珠制药有限公司并没有提供任何证据证明辞退吴永钦是符合法律规定的，而且在一审所提供的证人全程旁听了一审的庭审，是不能作为证人出庭作证的；三、一审判决上诉人广西南珠制药有限公司支付上诉人吴永钦的赔偿金是正确的，但在金额的计算上存在错误。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、上诉人广西南珠制药有限公司与上诉人吴永钦解除劳动关系是否有事实和法律依据；二、一审法院计算上诉人吴永钦的赔偿金数额是否正确；三、上诉人吴永钦在本案中所主张的双倍工资及2014年的奖金4000元是否有事实和法律依据。
二审诉讼期间，上诉人广西南珠制药有限公司向本院递交了新证据，其中：1、《关于锅炉／保洁等岗位员工出勤的管理规定》，证明公司对锅炉工的职责做了非常明确的规定，上诉人吴永钦违反了规定中的第2.1条、2.2条、2.4条、3.1条、3.2条；2、张贴在锅炉车间的锅炉安全运行规章制度的图片材料，以证明公司已将相关规定在锅炉车间的明显位置悬挂，且吴永钦都违反了这些规章制度。
上诉人吴永钦对上诉人广西南珠制药有限公司提供的新证据发表质证意见，认为上诉人广西南珠制药有限公司制定的《关于锅炉／保洁等岗位员工出勤的管理规定》并未向上诉人吴永钦进行告知，上诉人吴永钦不知道有这个管理规定；上诉人广西南珠制药有限公司提供的张贴在锅炉车间的锅炉安全运行规章制度，在上诉人吴永钦未被辞退之前并没有这五个制度。
本院对上诉人广西南珠制药有限公司提供的新证据认为，1、上诉人广西南珠制药有限公司提供的《关于锅炉／保洁等岗位员工出勤的管理规定》，并没有证据证明该规定是经过民主程序制定并且已向员工进行公示或者告知，对其合法性，不予认可。2、张贴在上诉人广西南珠制药有限公司锅炉车间内的制度，属于钦州市质量技术监督局所制定的制度，对其真实性、合法性应予认可，但与本案没有关联性，无法证明其合法辞退上诉人吴永钦的主张，本院不予采信。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人广西南珠制药有限公司与上诉人吴永钦解除劳动关系是否有事实和法律依据的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策的规定，并已向劳动者公示的，可以作为法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，上诉人广西南珠制药有限公司虽然提供了《关于锅炉／保洁等岗位员工出勤的管理规定》，但未能提供该制度的制定和实施已经过民主程序和公示程序的相关证据予以证明，因此，该制度尚不完全具备作为审理本案依据的条件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，虽然上诉人广西南珠制药有限公司提交了证人证言证实上诉人吴永钦在工作中玩忽职守、不履行职责，但出具证人证言的人员均为上诉人广西南珠制药有限公司的员工，与上诉人广西南珠制药有限公司存在利害关系，不能证明上诉人吴永钦有严重违反锅炉安全运行相关规定以及玩忽职守，不履行职责，差点给公司造成安全生产事故的的事实，上诉人广西南珠制药有限公司在一审、二审未能举出该公司规章制度是经职工代表大会或者全体职工讨论协商确定的，也没有将该公司的规章制度进行公示，或者告知劳动者，没有要求劳动者亲笔签名确认，在事实上用人单位以违反公司规章制度为由解除劳动合同不合法；在程序上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条明确规定用人单位解除劳动合同时应当征求工会意见，用人单位未征求工会意见即予以解除劳动合同的行为属于违反法律强制性规定，本案没有征求工会意见，应属无效。即使上诉人广西南珠制药有限公司尚未建立基层工会，也应当通过告知并听取职工代表的意见的方式或者向当地总工会征求意见的变通方式来履行告知义务这一法定程序，上诉人广西南珠制药有限公司单方解除的行为违反法律强制性规定，在程序上违法。据此，上诉人广西南珠制药有限公司单方辞退上诉人吴永钦，属于违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，上诉人广西南珠制药有限公司应向上诉人吴永钦支付赔偿金。根据一审法院所认定的上诉人吴永钦的工资数额，上诉人吴永钦2012年5月2日至2015年3月1日的月平均工资应为3541.66元，赔偿金为21249.9元（3541.66元／月×3个月×2倍）。一审法院在计算违法解除劳动合同应支付的赔偿金存在错误，本院予以纠正。上诉人吴永钦的上诉理由是有法律依据的，本院予以支持。
二、关于上诉人吴永钦在本案中所主张的双倍工资及2014年的奖金4000元是否有事实和法律依据问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，该条明确规定是要求未签订劳动合同，用人单位就需要支付双倍工资，并没有允许任何例外情形的出现，因此，只要劳资双方未签订书面劳动合同，不管任何原因，用人单位均需要承担双倍工资的泽。本案中，上诉人广西南珠制药有限公司应向上诉人吴永钦支付2012年6月3日至2013年5月1日期间的双倍工资共计22800元（2000元×10个月＋2800元）。一审法院不支持上诉人吴永钦的双倍工资的请求是错误的，本院予以纠正。上诉人吴永钦主张按照4000元的工资标准计算双倍工资是没有法律依据的，本院不予支持。此外，关于上诉人吴永钦主张上诉人广西南珠制药有限公司应支付其2014年奖金4000元问题，因其无法提供证据证明奖金是其必然所获得的收入，本院不予支持。
综上所述，一审法院在计算违法解除劳动合同的赔偿金的数额以及不支持不签订书面劳动合同的双倍工资的问题上存在计算错误和适用法律不当，本院予以纠正。上诉人吴永钦的上诉理由部分成立，本院予以支持。对于上诉人吴永钦其余的主张，本院予以驳回。上诉人广西南珠制药有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第1278号民事判决第二项；
二、变更钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第1278号民事判决第一项为：上诉人广西南珠制药有限公司因违法解除劳动合同支付给上诉人吴永钦赔偿金20935.14元；
三、上诉人广西南珠制药有限公司支付给上诉人吴永钦未签订书面劳动合同的双倍工资22800元。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广西南珠制药有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人广西南珠制药有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向钦州市钦南区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明华
代理审判员 赵斯婷
代理审判员 王英佑
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 蔚