南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3467号
原告(互为被告)：南昌春笛酒文化研发有限公司福州路分公司，住所地：南昌市东湖区福州路183号。
负责人：褚洪。
原告（互为被告）：南昌春笛酒文化研发有限公司，住所地南昌市东湖区中山路65号2层。
法定代表人：欧阳小羊，系公司经理。
两原告（互为被告）委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
两原告（互为被告）委托诉讼代理人：王奕聪，江西赣兴律师事务所实习律师。
被告（互为原告）：刘猛，男，1978年1月6日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告（互为被告）南昌春笛酒文化研发有限公司福州路分公司（以下简称春笛福州路分公司）、原告（互为被告）南昌春笛酒文化研发有限公司（以下简称春笛公司）与被告（互为原告）刘猛劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。春笛福州路分公司、春笛公司委托诉讼代理人梁年萍、王奕聪及刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春笛福州路分公司、春笛公司向本院提出诉讼请求：1、判决春笛福州路分公司、春笛公司与刘猛自2007年2月至2017年4月之间不具有劳动关系；2、判决春笛福州路分公司、春笛公司不需向刘猛支付经济补偿金84000元；3、本案诉讼费及其他相关费用由刘猛承担。事实与理由：东湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日告知春笛福州路分公司、春笛公司受理刘猛与春笛福州路分公司、春笛公司的劳动争议案件，并于2017年7月28日作出东劳人仲字﹝2017﹞第30号仲裁裁决书，认定刘猛与春笛福州路分公司、春笛公司自2007年2月至2017年4月形成了劳动关系，并裁决春笛福州路分公司、春笛公司于裁决书签收之日15日内支付刘猛解除劳动关系经济补偿金84000元。春笛福州路分公司、春笛公司认为，刘猛与春笛福州路分公司、春笛公司自始至终从未形成法律上的劳动关系，具体理由如下：刘猛实际上不属于春笛福州路分公司、春笛公司亦或是公司CD1925酒吧的员工。因为刘猛与公安机关关系一直很好，春笛福州路分公司、春笛公司经营的又恰好是酒吧业务，其中难免会涉及到与公安、消防等部门的沟通及业务办理问题。正是因为刘猛的这一层关系，春笛福州路分公司、春笛公司就在每次酒吧需要与公安部门沟通时委托刘猛出面协调，而且这也是不定期联系，刘猛据此认为其与春笛福州路分公司、春笛公司形成的是劳动关系，是不妥当的。虽然刘猛接受委托帮酒吧联系与公安的事务，但处理该项事务，并不是酒吧业务的组成部分，酒吧的日常业务也不可能包括与公安机关的沟通协调，同样也不可能专门聘请人员负责该项事务。因此刘猛与春笛福州路分公司、春笛公司之间形成的并不是劳动关系，而是法律意义上的委托关系。因双方未形成劳动关系，故解除劳动关系的经济补偿金无从谈起，春笛福州路分公司、春笛公司不再委托刘猛从事该项事务属于行使自主选择权的行为，刘猛无权干涉。综上，刘猛与春笛福州路分公司、春笛公司之间未形成劳动关系，因此南昌市东湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决要求春笛福州路分公司、春笛公司向刘猛支付经济补偿金84000元没有事实根据，请贵院在查明本案事实后依法支持春笛福州路分公司、春笛公司的诉讼请求。
刘猛向本院提出的诉讼请求为：1、判决刘猛与春笛福州路分公司、春笛公司之间自2005年6月25日起至2017年4月30日期间存在事实劳动关系；2、判决春笛福州路分公司、春笛公司为刘猛补缴工作12年期间的各项社会保险；3、判决春笛福州路分公司、春笛公司支付刘猛违法解除劳动关系经济赔偿金288000元（12000元/月×12个月×2倍）；4、判决春笛福州路分公司、春笛公司支付刘猛2005年6月至2017年4月的法定节假日加班工资105600元（400元/天×2天×132天）；5、判决春笛福州路分公司、春笛公司支付刘猛因不按劳动法规订立书面合同的双倍工资132000元（12000元/月×11月）。事实与理由：刘猛于2005年6月25日开始至2017年4月25日一直在春笛福州路分公司、春笛公司处工作，期间担任总经理、副总经理等职，口头约定税后工资为12000元/月，刘猛参与了酒吧早期系列的规章制度编撰、整理、刊印和后期日常经营及监督管理等工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条（一）款规定，双方已经形成了事实上的劳动关系，刘猛工作12年间，兢兢业业，鉴于酒吧特殊工作环境及突发事件频繁，刘猛工作期间全年无休息日，且经常因处置突发事件而无限延长下班时间，而春笛福州路分公司、春笛公司从未给刘猛缴纳过任何社会保险，同时也未与刘猛签订书面的劳动合同，总公司江西赛腾投资有限公司于2017年4月25日发文要求春笛福州路分公司（CD1925酒吧）以工作岗位具有风险性为由对刘猛进行劝退。刘猛为此向东湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后该委作出仲裁裁决，该裁决存在以下问题：1、仲裁关于工作年限的认定是不准确的，刘猛在春笛福州路分公司、春笛公司处工作年限应为12年，并非10年半；刘猛办理入职手续时填写过入职表等资料，在春笛福州路分公司、春笛公司处有存档，可以证明工作年限，现春笛福州路分公司、春笛公司拒不提供，应当承担不利的后果，按刘猛主张的工作年限12年计算。2、仲裁关于工资标准认定为每月8000元是不准确的，月收入8000元的证明是春笛福州路分公司、春笛公司于2015年因刘猛购房贷款时出具的证明，而支付经济赔偿、补偿金的计算标准是离职前12个月的月工资，即2016年5月至2017年4月的平均工资，仲裁时春笛福州路分公司、春笛公司拒不提交有刘猛签字的工资表，应当承担不利的后果，应按刘猛主张的月工资12000元计算；刘猛在仲裁时已经提交证据证明工资是现金支付，在与酒吧财务晏娜和总公司总经理童侠的录音中也清楚地证明了刘猛的月工资为12000元，日薪为400元。3、春笛福州路分公司、春笛公司违法解除与刘猛劳动关系的证据补充，江西赛腾投资有限公司法人、春笛公司董事长均为褚洪，足以证明褚洪为春笛福州路分公司、春笛公司的真实控股人，通过非法使用已注销的虚无公司，逃避法律责任，幕后操控酒吧运作。4、仲裁不支持刘猛的加班工资是错误的，仲裁裁决将考勤的举证责任分配给刘猛是明显的错误，由于刘猛的考勤记录均由春笛福州路分公司、春笛公司保管，依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定，考勤记录由用人单位承担举证责任；CD1925酒吧不存在停业休息，每逢节假日营业状况愈加火爆，刘猛作为现场负责人，天天上班，加班是客观事实，且录音中明确工资按天计算，一天400元，一月按30天计算12000元，也能证明CD1925酒吧没有休息日，刘猛不是主张每日工作时间延长的加班工资，而是主张法定休息日与法定节假日的加班工资，依法有据，理应支持。5、仲裁不支持刘猛的双倍工资请求是错误的，参照民事诉讼的规定，侵权行为持续的，诉讼时效期间从侵权行为实施终了之日起算，即终止劳动关系之日或签订书面劳动合同之日起算；如用人单位不签订劳动合同的违法状态始终持续，则符合连续侵权的构成要件，应从“侵权行为终了”之日起计算诉讼时效；用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；随着不签订书面劳动合同的时间增进，对用人单位而言负担不是递进加重而是递进减少，这不仅不能促使用人单位尽早订立书面劳动合同，反而会对违法不订立书面劳动合同的现象起放纵作用，还会助长劳动者“打短工、搞诉讼”的不良风气；《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，”由于法律条文表述的是“工资”，由此可知，刘猛主张的二倍工资是劳动报酬，就应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，故仲裁裁决认为过了仲裁时效，属错误理解法律规定。
经审理查明：春笛公司成立于2004年7月30日，其法定代表人为欧阳小羊，经营范围为酒文化研发、歌舞演艺酒吧等；春笛福州路分公司成立于2006年10月24日，负责人于2017年9月12日彭某辉变更为褚洪，其经营范围与春笛公司一致；春笛福州路分公司系春笛公司的分支机构。江西赛腾投资有限公司成立于1997年1月13日，法定代表人为褚洪，于2012年9月20日办理公司注销登记注册。2007年7月18日的《南昌市公安局歌舞娱乐场所监控系统验收意见书》（编号：洪公治第陆拾叁号）部分内容为：“场所名称南昌市春笛酒文化研发有限公司，场所责任人刘猛，场所地址中山路65号二楼……验收意见：经勘验监控系统基本符合要求，同意投入使用，加强日常维护，保证系统正常运行。”2008年的《东湖公安局解除取保候审决定书》部分内容为：“被取保候审人：刘猛……单位及职业CD1925酒吧。我局于2007年6月4日决定对犯罪嫌疑人刘猛取保候审……”2015年5月27日，刘猛与兴业银行股份有限公司南昌分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要约定刘猛因购买住房向该行贷款22万元。春笛公司向该行出具了《收入证明》，其内容为：“现有刘猛身份证号码9，已在我单位工作8年，目前在总经部部门任职（职务为：总经理助理，有稳定的经济收入，月平均收入为：人民币捌仟（8000）元，上述情况若与事实不符，本单位愿意承担由此产生的一切法律责任。”2017年4月25日，江西赛腾投资有限公司向CD1925酒吧发出赛腾总公司文件
----
昌赛字[2017]0425号《通知》，其内容为：“CD1925酒吧：由于酒吧副总经理刘猛同志所从事岗位具有一定风险性，经总公司开会研究决定：刘猛同志已不适应从事该岗位工作，予以劝退。特此通知！”后刘猛向东湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、春笛福州路分公司、春笛公司与刘猛自2005年6月25日至2017年4月30日存在事实劳动关系；2、春笛福州路分公司、春笛公司连带为刘猛按工资基数补缴2005年6月至2017年4月期间的社会保险费用及滞纳金（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等）；3、春笛福州路分公司、春笛公司向刘猛支付违法解除劳动关系的经济赔偿金288000元（12000元/月×12个月×2倍）；4、春笛福州路分公司、春笛公司向刘猛支付2005年6月至2017年4月法定节假日加班工资105600元（400元/天×2天×132天）；5、春笛福州路分公司、春笛公司向刘猛支付因不按规定订立书面劳动合同的双倍工资132000元（12000元/月×11个月）。2017年7月28日，东湖区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、刘猛自2007年2月至2017年4月和春笛福州路分公司、春笛公司之间的关系为劳动关系；二、春笛福州路分公司、春笛公司于裁决书签收十五日内支付刘猛解除劳动关系的经济补偿金人民币84000元整；三、驳回刘猛的其他仲裁请求。后春笛福州路分公司、春笛公司与刘猛均不服该仲裁裁决，提起诉讼，因春笛福州路分公司、春笛公司起诉在前，刘猛撤回起诉，将其诉讼请求并入本案一并审理。
另查明，刘猛提供的三张CD1925酒吧名片均显示其为总经理，地址位南昌市××大厦××层层；刘猛提供的春笛公司C&D;酒吧员工手册，开篇的董事长致词显示董事长为褚洪；刘猛提供了2007年2月14日、2009年2月26日、2009年6月10日、2010年3月18日等时间段关于CD1925中山路店工作笔录、会议、记事等笔记；刘猛另提供数份时间为2014年的董家窑派出所检查CD1925酒吧的例行检查表复印件，显示被检查单位为“CD1925酒吧”，法人或现场负责人均为刘猛，表上盖有春笛福州路分公司行政部印章。刘猛提供了CD酒吧从业人员登记表，该表显示：填表日期为2004年7月23日，单位地址为东湖区中山路65号，姓名李某珍，单位意见为“同意入彭某辉”。刘猛另提供了其与晏娜、童侠的通话录音，两份录音中晏娜、童侠均谈到：刘猛月工资为12000元，2017年4月份出勤按25天计算为1万元。
庭审中，刘猛申请的证彭某辉李某珍出庭作证彭某辉的主要证言为彭某辉于2004年6月入职，担任春笛福州路分公司总经理，未签订劳动合同，但公司存有入职表，工作时间为晚上八点至凌晨两点，工作期间通过在工资表上签字领取工资（现金），工作期间没有休息，也没有加班工资，公司未彭某辉购买社保彭某辉的月工资为18000元，公司于2016年10月彭某辉休假；酒吧的真正老板为褚洪，褚洪一般以赛腾公司发通知的形式向酒吧传达经营决策指令；刘猛于2005年6月份入职，也是通过签工资表的形式领取工资，其于2012年担任总经理一年多，后因经营不善，刘猛被调往春笛福州路分公司，担任过副总经理，刘猛工资为月12000元，其于2017年4月被劝退；不认识晏娜，听说晏娜于2017年3月担任财务，认识童侠，是总经理助理；认李某珍，彭某辉于2004年招收的服务员，后成为总经理助理，已于2016年10月份离职李某珍的主要证言为李某珍于2004年7月进入CD1925酒吧工作，任总经理助理，月工资7000元，到财务室签字领取，正常的工作时间为晚上七点到凌晨两点，每个部门工作时间不一样，工作期间酒吧未李某珍购买社保；公司的老板为褚洪，其通过赛腾公司书面向酒吧传达相关经营决策，总公司（赛腾公司）的“童总（童侠）”口头通李某珍停职停薪李某珍就没有去上班了；刘猛李某珍晚一年入职，听说其月薪为12000元，领取方式李某珍一样；认识晏娜李某珍在职时晏娜是财务总监。
春笛福州路分公司、春笛公司称酒吧名片随处可印制，不能证明是公司印制，刘猛未提交公司任免书或其他任免文件，不能证明刘猛在公司的职务；员工手册无公司印章，不能确定是公司制作的手册，其内容亦不能证明刘猛和春笛福州路分公司、春笛公司或酒吧存在劳动关系；工作笔录无公司盖章，无与会人员签名，也不能证明刘猛与春笛福州路分公司、春笛公司存在劳动关系；解除取保候审决定书只能证明刘猛在2007年6月4日被采取取保候审措施，不能证明刘猛与春笛福州路分公司、春笛公司存在劳动关系，公司对此也不知情；合影照片与本案无关；治安管理责任状等材料只能证明刘猛与春笛福州路分公司、春笛公司存在委托关系，刘猛受托处理与公安、消防等机关的相关事务；收入证明不能证明刘猛系春笛福州路分公司、春笛公司的员工，刘猛为了买房找到春笛福州路分公司、春笛公司出具证明，此类情况十分普遍，不能就此认为刘猛系春笛福州路分公司、春笛公司员工；辞退通知是复印件，刘猛应提交原件，即使有原件，因赛腾公司已于2012年登记注销，不再从事经营性活动，该证据只能证明与刘猛解除劳动关系的是赛腾公司，而非春笛福州路分公司、春笛公司；通话录音为偷录，不能作为认定案件事实的依据，录音中两人的身份不明，不能证明刘猛在春笛福州路分公司、春笛公司工作，也不能证明刘猛月工资为12000元李某珍的入职表没有春笛福州路分公司、春笛公司盖章，且入职表李某珍的，和刘猛无关。刘猛称其从2005年起先在中山路CD1925担任总经理，后又在春笛福州路分公司担任副总经理，入职时工资为1万元每月，2008年之后一直为12000元每月，刘猛作为打工者是弱势群体，未向公司提出过要求支付加班工资，工资未包含加班工资，据刘猛所知，酒吧全体员工均未签订劳动合同；刘猛被总公司劝退的原因为2017年4月8日，公安机关对酒吧进行查处，涉及吸毒的问题，其中有一些误会，刘猛第一时间向褚洪反映，褚洪当时称刘猛没有问题，后又称刘猛未处理好此事；刘猛的入职表保存在赛腾公司，领取工资的签字表备存于赛腾公司；2017年4月25日晚上十点左右，童侠到酒吧给了刘猛劝退通知复印件。
以上事实，有春笛福州路分公司、春笛公司提供的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、南昌市工商行政管理局企业核准注销登记通知书、东劳人仲字﹝2017﹞第30号仲裁裁决书、东湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决书送达证明、刘猛提供的名片复印件、员工手册、江西赛腾投资有限公司信息记录、刘猛的工作记录材料、《东湖公安局解除取保候审决定书》、刘猛与褚洪等人的合影照片、治安管理责任状、治安隐患整改通知书、例行检查记录表、监控验收意见书、收入证明、借款合同、劝退通知李某珍从业人员登记表、通话录音、证彭某辉李某珍证言及春笛福州路分公司、春笛公司、刘猛的陈述等证据证实。
本院认为，1、关于刘猛与春笛福州路分公司、春笛公司之间是否构成劳动关系的认定，刘猛称其与春笛福州路分公司、春笛公司存在事实上的劳动关系，而春笛福州路分公司、春笛公司对此不予认可，并称刘猛与公司系委托关系，称春笛福州路分公司、春笛公司委托刘猛从事处理与公安、消防等部门相关业务事宜，但春笛福州路分公司、春笛公司仅就该委托关系进行了阐述，未提供相关证据佐证，而刘猛为此提供了《东湖公安局解除取保候审决定书》、《南昌市公安局歌舞娱乐场所监控系统验收意见书》予以证明，其中决定书显示刘猛的单位及职业为CD1925酒吧，监控系统验收意见书显示刘猛为春笛公司场所责任人，再结合春笛公司出具的收入证明及证彭某辉李某珍的证言等证据，刘猛所举出的证据已形成证据链证明刘猛与春笛福州路分公司、春笛公司形成了事实上的劳动关系，故本院对此予以确认。2、关于刘猛入职春笛福州路分公司、春笛公司时间的认定，刘猛称其入职春笛福州路分公司、春笛公司的时间为2005年6月25日，其申请的证彭某辉李某珍对此予以证明，且刘猛另提供李某珍的从业人员登记表佐证，刘猛作为劳动者，囿于举证能力的限制，其就此的举证义务已经完成，而春笛福州路分公司、春笛公司作为用人单位，具有管理人事档案等材料的优势，却未提供相应的证据予以反驳，故本院采信刘猛的主张，认定刘猛于2005年6月25日与春笛福州路分公司、春笛公司建立了劳动关系。3、关于刘猛月工资的认定，刘猛称其月工资为12000元，证彭某辉的证言及刘猛提供的两段电话录音对此予以证明，虽然春笛福州路分公司、春笛公司对电话录音的真实性不予认可，并称录音为偷录，不能作为证据使用，但证彭某辉李某珍均证实每月需签字领取工资（现金），而春笛福州路分公司、春笛公司未提供相应发放工资签字表对此予以反驳，刘猛作为离职人员，要获取童侠、晏娜的证言支持，并不容易，两段录音因来源及程序的瑕疵，或许不足以证明刘猛的月工资为12000元，但与证人证言结合起来，已能够证明刘猛月工资为12000元的事实，本院对此予以确认，并认定刘猛离职前12个月的月平均工资为12000元。4、关于刘猛的离职是否系春笛福州路分公司、春笛公司违法解除劳动关系所致的认定，刘猛称春笛福州路分公司、春笛公司违法解除与其的劳动关系，其提供了江西赛腾投资有限公司于2017年4月25日向CD1925酒吧发出的通知，该通知部分内容为“予以劝退”，即使存在如刘猛及证人所称的江西赛腾投资有限公司或褚洪实际控制着春笛福州路分公司、春笛公司的事实，但并不能就此认为春笛福州路分公司、春笛公司违法解除了与刘猛的劳动关系，本院对刘猛关于春笛福州路分公司、春笛公司违法解除与其的劳动关系的陈述不予采纳，但因该通知发出后，刘猛与春笛福州路分公司、春笛公司的劳动关系即终止，结合本案的具体情况，本院认定春笛福州路分公司、春笛公司与刘猛单就解除劳动关系视为已协商一致，为免诉累，本院支持刘猛解除劳动关系补偿金144000元（12000元/月×12个月）。5、刘猛主张的社会保险费，应由劳动保障行政部门及社会保险费征收机构处理，本院对刘猛的该项主张不予处理；因刘猛举证的证据不足以证明其存在节假日加班的事实，考虑到酒吧经营时间的特殊性及刘猛的职务特性，本院对刘猛主张的节假日加班工资不予支持；关于刘猛主张春笛福州路分公司、春笛公司未与刘猛签订书面劳动合同应支付双倍工资的认定，春笛福州路分公司、春笛公司与刘猛于2005年6月建立了劳动关系，而刘猛迟于2017年6月15日向仲裁部门提出，其此项请求已超出仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告(互为被告)南昌春笛酒文化研发有限公司福州路分公司、南昌春笛酒文化研发有限公司与被告（互为原告）刘猛自2005年6月至2017年4月存在劳动关系；
二、原告(互为被告)南昌春笛酒文化研发有限公司福州路分公司、南昌春笛酒文化研发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（互为原告）刘猛解除劳动关系经济补偿金144000元；
三、驳回原告(互为被告)南昌春笛酒文化研发有限公司福州路分公司、南昌春笛酒文化研发有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告（互为原告）刘猛的其他诉讼请求。
本案受理费10元（南昌春笛酒文化研发有限公司福州路分公司、南昌春笛酒文化研发有限公司已预交），由原告(互为被告)南昌春笛酒文化研发有限公司福州路分公司、南昌春笛酒文化研发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 饶振新
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国社会保险法》
第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正;逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金;逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。