wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01518号
上诉人（原审被告）：临湘市胜前硅业有限公司，住所地湖南省临湘市桃林镇畈上村山下东组。
法定代表人：吴芳，该公司经理。
委托代理人：李日辉，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武汉市博阳商贸有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特1号（盘龙大厦）。
法定代表人：刘近晗，该公司经理。
委托代理人：冯勋胜，湖北法正联合律师事务所律师。
委托代理人：李林利，湖北法正联合律师事务所律师。
上诉人临湘市胜前硅业有限公司（以下简称胜前硅业公司）因与被上诉人武汉市博阳商贸有限公司（以下简称博阳商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00064号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月，博阳商贸公司与胜前硅业公司签订《化工产品供销合同》。合同约定，博阳商贸公司向胜前硅业公司供应化工产品纯碱，胜前硅业公司收货后5日内付款。2013年12月31日至2014年3月27日，博阳商贸公司向胜前硅业公司供货共计13批次，合计供应化工产品（纯碱）1683.75吨，并随批次货提供税票共计23张，货款金额共计2195816元。截止至2014年9月10日，经双方共同对账确认，胜前硅业公司累计拖欠博阳商贸公司货款共计645931元。后经博阳商贸公司多次催要，胜前硅业公司仍未支付上述欠款，博阳商贸公司向原审法院提起诉讼。请求：一、胜前硅业公司向博阳商贸公司支付拖欠货款共计645931元及相应利息；二、胜前硅业公司负担全部诉讼费及财产保全等费用。
原审法院认为：博阳商贸公司与胜前硅业公司签订的《化工产品供销合同》符合法律规定，合同有效。在合同履行中，胜前硅业公司所欠博阳商贸公司货款645931元，有双方财务盖章的《应收账款对账函》及博阳商贸公司向胜前硅业公司供货的增值税发票为凭，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。现博阳商贸公司按照合同履行了供货义务，但胜前硅业公司未完全履行支付货款的义务，胜前硅业公司的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原审法院对博阳商贸公司要求胜前硅业公司支付剩余货款645931元以及逾期利息的请求予以支持。
原审庭审中，博阳商贸公司要求“按合同约定胜前硅业公司应于收货后5日内付款，逾期则按照银行同期贷款利息双倍计算”的诉讼请求，因该供销合同现已丢失，博阳商贸公司遂要求依法支持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。（这是一个病句）胜前硅业公司支付逾期利息的时间从2014年4月2日（即2014年3月27日最后一次供货的第六日）起算至付清之日止，并以645931元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、胜前硅业公司向博阳商贸公司支付所欠货款645931元；二、胜前硅业公司向博阳商贸公司支付欠款645931元的逾期利息（该逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月2日起至付清之日止）；三、驳回博阳商贸公司其他诉讼请求；四、上述应付款项于判决生效之日起五日内付清。
上诉人胜前硅业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院以邮寄送达方式向上诉人送达开庭传票，而上诉人根本未收到该传票。故原审法院在没有传唤上诉人的情况下缺席审理该案严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属程序违法。请求：撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人博阳商贸公司答辩称：原审程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回。
本院查明：胜前硅业公司工商登记的住所地为湖南省临湘市桃林镇畈上村山下东组，且实际经营地与登记的住所地一致。原审中，原审法院通过全球邮政特快专递（EMS）向胜前硅业公司工商登记住所地邮寄开庭传票等诉讼材料，业务单号1058923827911，经投递部门网上公开查询系统查询，确认于2015年2月14日胜前硅业公司已签收该邮件。
在本院审理过程中，胜前硅业公司自认已收到该邮件，但表示不是胜前硅业公司的现员工签收，而是前员工签收。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。胜前硅业公司系公司法人，经工商登记的住所地具有对外公示效力，且该登记住所地与实际经营地一致，原审法院向其工商登记住所地邮寄送达开庭传票等诉讼材料符合法律规定，且经投递部门网上公开查询系统查询，确认胜前硅业公司已签收该邮件。虽胜前硅业公司认为签收该邮件的人员并不是该公司的现员工，但胜前硅业公司未提供证据证明其主张，即便是该公司的前员工签收了该邮件，也是因胜前硅业公司管理不规范导致，由此产生的责任也应由胜前硅业公司自行承担。故本院认定原审程序中开庭传票的送达合法有效，胜前硅业公司经合法传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利，原审法院对本案缺席审理并作出判决符合程序规定，胜前硅业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人胜前硅业公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10260元，由临湘市胜前硅业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
代理审判员 刘鑫荣
代理审判员 胡 浩
二〇一五年九月十日
书 记 员 舒 净
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2623号
原告邓炜卓，男，2000年3月17日出生，汉族，湘潭市人。
法定代理人邓平，男，1971年4月29日出生，汉族，湘潭市人，系原告邓炜卓之父。
法定代理人杨秀英，女，1972年1月29日出生，汉族，四川省洪县人，系原告邓炜卓之母。
委托代理人肖莎，湖南湘剑律师事务所律师。
被告刘献，男，1999年8月5日出生，汉族，湘潭市人，学生。
法定代理人刘中元，男，1954年3月4日出生，汉族，湘潭市人，系被告刘献之父。
法定代理人刘小林，女，1963年5月5日出生，汉族，湘潭市人，系被告刘献之母。
被告刘中元，男，1954年3月4日出生，汉族，湘潭市人，系被告刘献之父。
被告刘小林，女，1963年5月5日出生，汉族，湘潭市人，系被告刘献之母。
上述三被告委托代理人刘懿欧，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓炜卓与被告刘献、刘中元、刘小林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓炜卓以与被告和解为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘献、刘中元、刘小林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓炜卓撤回对被告刘献、刘中元、刘小林的起诉。
本案案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告邓炜卓负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 帆
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 李 秋
二〇一六年五月十七日
代理书记员 王 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第2623号原告邓炜卓，男，2000年3月17日出生，汉族，湘潭市人。法定代理人邓平，男，1971年4月29日出生，汉族，湘潭市人，系原告邓炜卓之父。法定代理人杨秀英，女，1972年1月29日出生，汉族，四川省洪县人，系原告邓炜卓之母。委托代理人肖莎，湖南湘剑律师事务所律师。被告刘献，男，1999年8月5日出生，汉族，湘潭市人，学生。法定代理人刘中元，男，1954年3月4日出生，汉族，湘潭市人，系被告刘献之父。法定代理人刘小林，女，1963年5月5日出生，汉族，湘潭市人，系被告刘献之母。被告刘中元，男，1954年3月4日出生，汉族，湘潭市人，系被告刘献之父。被告刘小林，女，1963年5月5日出生，汉族，湘潭市人，系被告刘献之母。上述三被告委托代理人刘懿欧，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。本院在审理原告邓炜卓与被告刘献、刘中元、刘小林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓炜卓以与被告和解为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘献、刘中元、刘小林的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓炜卓撤回对被告刘献、刘中元、刘小林的起诉。本案案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告邓炜卓负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 帆代理审判员  刘亚娟人民陪审员  李 秋二〇一六年五月十七日代理书记员  王 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第183号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年1月20日作出（2014）黄浦刑初字第1217号刑事判决，以盗窃罪判处王某某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；违法所得责令退赔，发还各被害人。王某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，王某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议法庭准许王某某撤回上诉。
本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人王某某要求撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第1217号事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 李杰文
代理审判员 彭卫东
二〇一五年三月九日
书 记 员 关敬杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3046号
原告：上海剑荍国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路710号7层739-S室。
法定代表人：陆剑斌，该公司董事长。
委托代理人：刘慧，上海金仕维律师事务所律师。
被告：无锡科通工程机械制造有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区锡北工业园。
法定代表人：张功义。
在本院审理原告上海剑荍国际物流有限公司与被告无锡科通工程机械制造有限公司海上货运代理合同纠纷四十案中，原告于2016年11月15日以涉案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海剑荍国际物流有限公司撤回对被告无锡科通工程机械制造有限公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初473号
原告代某，农民，南和县郝桥镇前东村32号。
被告杨某，农民。
本院在审理原告代某与被告杨某离婚纠纷一案中，因被告杨某不同意离婚，原告代某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 映
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执226号
申请执行人:上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人：王志强。
委托代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
委托代理人：胡音，四川法之识律师事务所律师。
被执行人:肖祥应,男。
被执行人：王平轩，女。
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与肖祥应、王平轩于2011年4月18日签订《个人额度房贷授信合同》，约定授信额度为人民币30万元，授信期限为10年，即自2011年4月18日至2021年4月18日止。同日，与王平轩签订《最高额抵押合同》，约定王平轩以其位于成都市温江区x号房屋为前述授信额度提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。申请执行人上海银行股份有限公司成都分行按约如数发放借款。2016年4月18日，被执行人肖祥应、王平轩违反合同约定，导致授信额度提前到期，其均未按约归还借款本息。
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与肖祥应、王平轩公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2011）川国公证字第45041号《公证书》、（2016）川国公证执字第388号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年04月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人肖祥应、王平轩向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币170517.73元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人肖祥应、王平轩的银行存款；扣留、提取被执行人肖祥应、王平轩应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人肖祥应、王平轩应当履行义务部分的财产。额度为人民币172975.73元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年五月十日
书记员 易亚丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2108号
原告：陈爱华，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:ＸＸ碧，女，1976年8月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈爱华与被告ＸＸ碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈爱华到庭参加诉讼，ＸＸ碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱华向本院提出诉讼请求：判决ＸＸ碧偿还陈爱华借款20万元及利息，利息以借款20万元为基数从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：陈爱华、ＸＸ碧系朋友关系。ＸＸ碧于2015年9月2日、同年10月18日二次向陈爱华借款计20万元，两笔借款均约定借款期限为2个月，并由ＸＸ碧出具借条二份交陈爱华收执为凭。后经陈爱华多次催讨，ＸＸ碧拒不还款。
ＸＸ碧未作答辩。
陈爱华围绕诉讼请求依法提交了交易明细及借条二份为证，ＸＸ碧未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，ＸＸ碧向陈爱华借款10万元，约定借款期限为二个月，并由ＸＸ碧于同年9月2日出具借条一份交陈爱华收执为凭。2015年10月18日，ＸＸ碧又向陈爱华借款10万元，约定借款期限为二个月，并由ＸＸ碧再出具借条一份交陈爱华收执为凭。现陈爱华以ＸＸ碧未偿还上述借款为由诉至本院，请求处理。在本院审理期间，因ＸＸ碧下落不明，本院将诉状等法律文书通过《福建法治报》公告送达给ＸＸ碧。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ碧二次向陈爱华借款计20万元，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定的借款期限已届满，ＸＸ碧未依约偿还借款，应承担偿还借款及从逾期还款之日起支付资金占用期间利息的民事责任。陈爱华主张从其起诉之日起开始计算资金占用期间利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。双方没有约定逾期利率，陈爱华主张按年利率6%计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。ＸＸ碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ碧应在本判决生效之日起十日内偿还给陈爱华借款200000元及利息，利息以借款200000元为基数从2017年2月27日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由ＸＸ碧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2108号
原告：陈爱华，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:ＸＸ碧，女，1976年8月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:陈玉柔，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈爱华与被告ＸＸ碧、陈玉柔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陈爱华于2017年6月30日向本院申请撤回对被告陈玉柔的起诉。
本院认为，陈爱华的撤诉申请，没有违反有关法律规定�也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈爱华撤回对陈玉柔的起诉。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林淑娇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6836号
原告马国平，男，1964年1月18日生，住德惠市建设街。
被告宋小晶，女，1981年4月6日生，汉族，住德惠市建设街。
被告邢波，女，1985年9月16日生，住长春市春城大街。
被告邢琳，女，2004年5月14日生，汉族，住德惠市建设街。
原告诉称，要求被告邢波、邢琳在继承邢忠宽遺产范围内偿还原告116000元，被告宋小晶承担连带责任。
本院认为，因现被告住址不具体明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2620元，邮寄费144元，均返还原告.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 张 蕾
二〇一四年十二月二十九日
书记员 姜成龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21503号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖春梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖春梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告肖春梅归还信用卡透支款30,485.19元。事实和理由：被告肖春梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,485.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2153号
申请执行人:秦士君，男，1969年1月20日出生，现住庄河市。
被执行人：高文连，男，1963年10月3日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人秦士君与被执行人高文连金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行义务。本院依法冻结被执行人在中国建设银行的工资款账户（2017.8.11-2018.7.10），被执行人交纳执行费819元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人提供不出其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月二十五日
书记员 祖春龙
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00152-1号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人朱林清，男，住安徽省广德县。
本院于2015年12月10日作出的（2015）广行执字第00152号执行裁定书，冻结了被执行人在广德农村商业银行的存款260000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人在广德农村商业银行的存款260000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王建
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某甲，女，农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年6月9日被取保候审。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人覃某甲犯失火罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案受理。本院根据公诉机关建议，并征得被告人覃某甲同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派代理检察员黄气刚出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，2015年4月14日，被告人覃某甲持打火机，到大化瑶族自治县某镇某村某屯自家林地炼山烧火。期间，被告人覃某甲原地等待火焰熄灭后，虽预见到余烬复燃的可能，但轻信不会引发火灾，未采取相关安全措施便回家休息。当天中午余烬复燃，过界烧到了邻边林地。经鉴定，该林地过火有林面积为2.86公顷。
公诉机关认为，被告人覃某甲失火造成森林火灾，过火有林面积2.86公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年4月14日，被告人覃某甲持打火机，到大化瑶族自治县某镇某村某屯自家林地炼山烧火。期间，被告人覃某甲原地等待火焰熄灭后，虽预见到余烬复燃的可能，但轻信不会引发火灾，未采取相关安全措施便回家休息。当天中午余烬复燃，过界烧到了邻边农户甘某戊、甘某辛、甘某丁的林地。经鉴定，该林地过火有林面积为2.86公顷，折合43.0亩。
另查明，被告人覃某甲的丈夫甘某甲于2015年5月6日分别与受害人甘某戊、甘某辛、甘某丁协商，签订了《协议书》。其主要内容是被告人丈夫一次性补偿给受害人甘某戊人民币15000元，协议书签订当日必须一次性付；被告人覃某甲丈夫负责在被受害人甘某戊的被烧毁的山林地上补种快速桉苗、补种规格及管护要求等；被告人丈夫一次性赔偿给受害人甘某辛人民币20000元，协议书签订当日必须一次性付清；被告人丈夫一次性赔偿给受害人甘某丁人民币20000元，协议书签订当日必须一次性付清。2015年11月4日，被告人覃某甲取得三受害人的谅解。此外，案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，立案决定书、到案经过，破案报告，户籍证明、作案工具打火机一个，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，证人覃某乙、甘某甲、甘某乙、覃某丙、黄某、甘某丙、覃某丁的证言，被害人甘某丁的陈述，被告人覃某甲的供述及辩解，附勾绘图、鉴定聘请书、工程师资格证书复印件、过火有林地面积鉴定结论书、鉴定意见通知书、计算委托书，被告人覃某甲的辨认笔录及照片，现场照片及现场勘验检查工作笔录及照片，人身安全检查笔录，协议书，谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲能够预见到在山林地用火不慎会导致火灾事故的发生，却过于自信能避免在未采取足够的安全防范措施的情况下，实施了在山林地用火的行为，最终导致火灾的发生。被告人失火引发山林火灾的行为，违反了林业安全保护法律法规，并使他人林木财产受到损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯罪的事实与罪名成立，本院予以确认。火灾发生后，被告人覃某甲及其丈夫甘某甲积极组织群众参加救火，应认定被告人覃某甲的犯罪情节较轻。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，同时，被告人主动与受害人达成赔偿、补种树苗及管护的相关和解协议，并取得三被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院在委托社区矫正部门调查中，社区矫正部门调查评估意见为对被告人覃某甲可以适用缓刑。本院认为对被告人覃某甲宣告缓刑对社区没有造成重大的不良影响，对被告人覃某甲适用缓刑。根据被告人犯罪的事实，性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、没收并销毁被告人覃某甲的作案工具液体打火机一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 覃 敏
人民陪审员 韦 丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄肖眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者其他危险方法致人重伤、死亡或者致使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前罪的，处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定之外，为6个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的。可以免除处罚。
第七十二条对被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，对社会危害程度适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
如果被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月年。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第75号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年5月5日出生于云南省祥云县，汉族，初中文化，保安。因涉嫌犯故意伤害罪2014年12月24日被大理市公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕、马梦霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年12月3日凌晨1时许，被告人杨某某在大理市下关镇龙溪路工商银行宿舍住宿区门口因琐事与被害人高某某发生争吵，后被告人杨某某用木棒将被害人高某某打伤。经法医鉴定，被害人高某某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人的报案及陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验及检查笔录、辨认笔录及照片、归案经过、被告人的身份证明材料及供述等证据，证实起诉指控的事实存在，并指控被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关认为本案系因民事纠纷引发，社会危害性较小，对被告人酌情从轻处罚，建议对被告人在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
被告人杨某某认为其不构成犯罪。
经审理查明，被告人杨某某系大理市下关镇龙溪路工商银行住宿区保安，被害人高某某系该住宿区住户。2014年12月3日凌晨1时许，被告人杨某某在该住宿区门口因琐事与被害人高某某发生争吵，后被告人杨某某用木棒将被害人高某某打伤，致被害人高某某左前额部、左前臂、左胸背部软组织挫伤；左侧第7、8肋骨线性骨折。经法医鉴定，被害人高某某肋骨骨折2处以上，伤情为轻伤二级。
案发后被害人高某某于2014年12月3日凌晨1时21分，向公安机关报案称，其在大理市下关镇龙溪路工商银行住宿区大门口被保安打伤。接警后民警赶往现场，经调查将被告人杨某某带回公安机关接受讯问，并接受被告人杨某某向公安机关提交的长约1.5米的白色木棒一根。后民警再次通知被告人到公安机关接受讯问至开庭时被告人翻供。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、出警经过、归案经过。证实被告人杨某某系被动归案及本案的受、立案情况。
2、被害人高某某的报案及陈述。证实被害人高某某于2014年12月3日凌晨1时10分许，在与朋友喝酒后回到大理市下关镇龙溪路工商银行住宿区门口，当时大门已经关闭，其敲门后被告人杨某某将登记本从小窗口递出，后双方因登记发生争执，其没有登记也未将登记本返还给被告人杨某某，被告人杨某某转身离开。后值班的另外两名保安将大门打开，其看见让其登记的杨某某在院内保安亭旁，其就用手指着被告人杨某某骂，被告人杨某某就从保安亭内拿了一根木棒打了其太阳穴、左肩部和左肋部，其到了值班室后报警，警察到来后就将其和被告人杨某某带到龙溪派出所。
3、被告人杨某某2014年12月3日的供述。证实其系金盾保安公司的保安，在下关镇龙溪路工商银行宿舍守大门。2014年12月3日凌晨1时20分许其正在门口值班，来了一个40多岁的男子叫其开门，其按照规定将登记本从小窗口递出让该男子登记，该男子将登记本丢在地上并让其开门，还大骂要整死其。后来门被打开后该男子向其扑过来，其就在门卫室桌子旁边拿了一根长约1.5米左右的白色木棒，用木棒打了该男子几下。该男子边跑边打电话，后警察就来将其和该男子带至龙溪派出所。
4、证人证言。证人杨某盛、杜某至的证言。证实二人与被告人杨某某均系工商银行的保安，2014年12月3日凌晨1时许二人与杨某某在龙溪路工商银行住宿区门口值班，听见有人敲门的声音后杨某某去开门。过了一会又听见有人在门口边骂边用脚踢大门，二人看见是住宿区住户高某某后将门打开，闻到高某某身上有酒气。高某某还骂刚才出来开门的是什么人，今晚他死定了。高某某进门后就向杨某某值班的岗亭冲过去，二人看见杨某某拿着一根木棒从岗亭出来并用木棒打了高某某，二人制止杨某某后高某某走到门卫室并向公安机关报警。警察到来后将杨某某和高某某带走。
5、辨认笔录及照片、作案工具照片及接受证据清单。证实被害人高某某辨认出被告人杨某某即2014年12月3日凌晨1时许在龙溪路工商银行住宿区门口用木棒将其打伤的男子；被告人杨某某于2014年12月3日向公安机关提交了长约1.5米的白色木棒一根。
6、鉴定委托书、鉴定意见。证实经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被害人高某某的伤情为轻伤二级。
7、情况说明。证实2014年12月24日被告人杨某某到派出所接受调查时翻供，并不愿意对案发现场和作案工具予以辨认。
8、户口证明。证实被告人杨某某的身份情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在案证据中被害人的报案及陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据，能够相互印证，共同证实2014年12月3日凌晨1时许，被告人杨某某在大理市下关镇龙溪路工商银行宿舍住宿区门口因琐事与被害人高某某发生争吵，后被告人杨某某用木棒将被害人高某某打致轻伤二级的事实客观存在。故对于被告人杨某某提出其不构成犯罪的辩解意见，本院不予采纳。上述证据还证实，本案因民事纠纷引发的刑事案件，且被害人高某某在本案中有过错，对被告人杨某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从2014年12月24日起至2015年12月23日止。）
二、作案工具木棒一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈道谦
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 袁黎娟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李丹妮
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第75号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人曲某某，女，1968年11月17日出生，汉族，大学本科，个体，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市。因涉嫌销售假药，于2014年5月9日被大安市公安局取保候审。
被告人曲某某销售假药一案，由吉林省大安市人民检察院于2015年5月12日以大检刑诉字（2015）第84号起诉书向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员林柠出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2013年8月中旬，被告人曲某某从通榆县王宇手中购进“颈间腰腿痛”10盒、“双蛇鹿骨痹通康胶囊”5盒、“川业追风痛康灵”11盒、“苗岭肤宝中药乳膏”5盒等产品价值240.5元，在其经营的大安市同致大药房销售。其中“颈间腰腿痛”2盒、“双蛇鹿骨痹通康胶囊”1盒、“苗岭肤宝中药乳膏”3盒销售给附近的居民，共获利24.5元。剩余药品“颈间腰腿痛”8盒、“双蛇鹿骨痹通康胶囊”4盒、“川业追风痛康灵”11盒、“苗岭肤宝中药乳膏”2盒于2013年11月12日被大安市食品药品监督管理局依法查扣，未完成销售。经大安市食品药品监督管理局鉴定，“颈间腰腿痛”、“双蛇鹿骨痹通康胶囊”、“川业追风痛康灵”、“苗岭肤宝中药乳膏”四种产品为假药。被告人曲某某明知该4种产品系假药，仍然购进并在其经营的同致大药房销售，从中获利。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人的供述和书证。
公诉机关认为，被告人曲某某明知进购的药品系假药，仍进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人曲某某供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明：2013年8月中旬，被告人曲某某从通榆县王宇手中购进“颈肩腰腿痛”10盒、“双蛇鹿骨痹通康胶囊”5盒、“川叶追风痛康灵”11盒、“苗岭肤宝中药乳膏”5盒等产品价值240.5元，在其经营的大安市同致大药房销售。其中“颈间腰腿痛”2盒、“双蛇鹿骨痹通康胶囊”1盒、“苗岭肤宝中药乳膏”3盒销售给附近的居民，共获利24.5元。
剩余药品“颈间腰腿痛”8盒、“双蛇鹿骨痹通康胶囊”4盒、“川业追风痛康灵”11盒、“苗岭肤宝中药乳膏”2盒，于2013年11月12日被大安市食品药品监督管理局依法查扣。经大安市食品药品监督管理局审查，“颈间腰腿痛”、“双蛇鹿骨痹通康胶囊”、“川业追风痛康灵”、“苗岭肤宝中药乳膏”四种产品为假药。
另查明，“颈肩腰腿痛”、“双蛇鹿骨痹通康胶囊”、“川叶追风痛康灵”、“苗岭肤宝中药乳膏”均无产品批准文号。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）破案经过。
（二）书证。
1、受案登记表。2、鉴定结论。3、非药品冒充药品汇总表。4、现场检查笔录。5、先行登记保存物品通知书。6、物品清单。7、药品说明书。8、鉴定意见通知书。9、公安机关情况说明。10、被告人身份信息。
（三）被告人曲某某供述。
2013年8月中旬，通榆县一个叫王宇的到我家药店卖药，我从她手里买了“颈肩腰腿痛”10盒还剩8盒，8元进10元卖。“双蛇鹿骨痹通康胶囊”5盒还剩4盒，7元进10元卖。“川叶追风痛康灵”11盒，8元进的没卖出去。“苗岭肤宝中药乳膏”5盒还剩2盒，7.5元进的10元卖。
本院认为：被告人曲某某无视国法，明知系假药而销售，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。曲某某销售假药数量和获利均较少，认罪态度较好，且上缴了非法所得，应酌定从轻处罚。被告人曲某某无前科劣迹，司法行政机关同意接受其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2，000.00元（己缴纳）。
缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 郁洪铮
审判员 张桂晶
二〇一五年六月二十九日
书记员 李春花
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第75号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人司某某，女，1980年10月4日生，汉族，小学文化。因涉嫌交通肇事一案，2014年12月10日被大通县公安局依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人司某某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员李耀华出庭支持公诉。被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2014年12月7日6时50分许，被告人司某某驾驶青A487**号小型普通客车，从本县桥头镇毛家寨村到桥头镇八一路，沿双新公路自南向北行驶至大湾村时，碰撞到前方行人陈某某，发生交通事故，致陈某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经大通县刑事科学技术室鉴定：被害人陈某某系外力作用造成创伤性休克死亡。此事故经大通县交通管理大队现场勘查、调查认定：被告人司某某负事故的全部责任。
案发后，被害人近亲属与被告人司某某自行达成赔偿协议，并已部分履行，未向本院提起附带民事诉讼，并向本院出具谅解书，请求对被告人司某某从轻处罚。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、交通事故责任认定书、刑事照片、法医学尸体检验鉴定意见书、常住人口基本信息表、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未保持安全车速，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人司某某案发后如实供述自己罪行，赔偿经济损失并取得被害人近亲属谅解，可依法酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人司某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年5月11日至2016年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张三毛
二〇一五年五月十一日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第75号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人胡×，女，43岁（1971年5月10日出生），公民身份号码×××。曾因招嫖，于2006年7月19日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日；因卖淫，于2008年6月1日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日，后被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯销售有毒、有害食品罪，于2013年11月7日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年10月13日被羁押，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人胡×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人胡×于2014年10月13日11时许，在北京市大兴区×镇×路×号其经营的成人用品店内，向他人销售保健品时被查获，当场查扣“金伟哥”、”BANGAI”、“一片挺硬”、“奇力片”、“硬九天”各1盒，经检测均含有西地那非成分。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过、身份证明、本院（2013）大刑初字第1198号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人胡×犯销售有毒、有害食品罪，指控的罪名成立。被告人胡×到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡×在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，并与本次新犯罪判处的刑罚实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）大刑初字第1198号刑事判决书关于对被告人胡×判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币六千元的缓刑部分，执行有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。
二、被告人胡×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；与前罪判处的有期徒刑六个月，罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其上次宣判前羁押的89日亦予以折抵，即自2014年10月13日起至2015年5月15日止。前罪罚金人民币六千元已缴纳，其余罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
三、在案扣押有毒、有害食品五盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一五年一月十二日
书记员 刘洋
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第75号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人李某，农民，户籍所在地大城县，住大城县。2014年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日14时许，被告人李某和被害人姜某在大城县城南环�西陈庄村路口，因琐事发生厮打，被告人李某用T型扳手致姜某左胳膊骨折（左尺骨粉碎性骨折），经鉴定，姜某的伤情构成一级轻伤。
另查，案发后，被告人李某自动到公安机关投案，并如实供述了上述事实，且已赔偿被害人姜某经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某陈述、证人陈某、郑某的证言、作案工具照片、鉴定意见、大城县公安局平舒派出所对李某的讯问笔录、轻伤害案件和解书等证据证实，足以认定。
被告人李某所居住的村民委员会证明：李某在村内表现良好，村委会有能力对李某进行监管。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某持凶器伤人，酌情从重处罚；其犯罪后自动到公安机关投案，并如实供认了罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。据被告人李某犯罪情节和悔罪表现，及其所在村民委员会证明情况，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏盘峰
二〇一五年三月十七日
书记员 王月侠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初590号
原告朱益华，男，汉族，1978年3月18日出生，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人赵智功，上海瀚元律师事务所律师。
被告上海品惠投资咨询有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人方兰斌。
被告无锡和晶科技股份有限公司，注册地江苏省。
法定代表人陈柏林。
第三人上海澳润信息科技有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人ZHANGJIEFU。
本院在审理原告朱益华诉被告上海品惠投资咨询有限公司、无锡和晶科技股份有限公司、第三人上海澳润信息科技有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱益华撤回起诉处理。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 陈永乾
二〇一六年一月十二日
书 记 员 顾臻霞
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初590号原告朱益华，男，汉族，1978年3月18日出生，户籍地上海市浦东新区。委托代理人赵智功，上海瀚元律师事务所律师。被告上海品惠投资咨询有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人方兰斌。被告无锡和晶科技股份有限公司，注册地江苏省。法定代表人陈柏林。第三人上海澳润信息科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人ZHANGJIEFU。本院在审理原告朱益华诉被告上海品惠投资咨询有限公司、无锡和晶科技股份有限公司、第三人上海澳润信息科技有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱益华撤回起诉处理。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  邢美新人民陪审员  陈永乾二〇一六年一月十二日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1136号
原告杨洪琴。
被告陈渝。
原告杨洪琴诉被告陈渝用益物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结，经审理查明：1983年农村土地承包到户时，原告杨洪琴取得位于威信县扎西镇石龙村陈家坝村民小组龙洞田处0.254亩土地（四至界限为：东至陈功顶地，南至杨贵洪地，西至陈功发地，北至公路）的承包经营权，其四至界限的西面与陈功发（被告之二叔）位于倒挂茨林的承包土地的四至界限的东面连接，但连接点位于何处界限不清楚。2014年下半年，被告对其房屋前面的院坝进行硬化，原告认为被告硬化的院坝占用了其部分上述承包土地，经多次协商处理未果，原告便于2015年9月7日诉至本院，要求被告返还占用的土地，并恢复土地的原状。
本院认为：原告杨洪琴虽依法取得了位于本村民小组龙洞田处0.254亩土地的承包经营权，但其承包的土地的四至界限的西面与陈功发位于倒挂茨林的承包土地的东面的连接点界限不清，因而双方的争议属土地使用权发生争议，依法应由人民政府进行处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨洪琴的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王宗强
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 伟
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第152号
申请执行人张曾绍，男，汉族，1963年4月3日生，住义马市千秋镇石门新村5号。身份证号码：411219196304033537。
被执行人河南隆基建设有限公司。
住所地：荥阳市腊梅路中段。组织机构代码：17035525-0。
法定代表人卞发顺，该公司宗经理。
本院在执行张曾绍申请执行河南隆基建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，已将申请执行人申请执行标的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渑民初字第191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年三月十九日
书记员 郭庆华
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1337号
申请执行人：陈志高，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：柳桂付，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：郭美珠，女，1984年11月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人陈志高与被执行人柳桂付、郭美珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第4207号民事判决书，于2016年9月5日向本院申请强制执行。本院于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗铭正
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1337号
本院在执行申请执行人陈志高与被执行人柳桂付、郭美珠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人柳桂付、郭美珠违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将柳桂付、郭美珠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年一月二十四日
书记员 罗铭正
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初140号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人牛卫国某某，男，1978年03月29日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月13日被刑事拘留，2015年3月20日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人牛卫国某某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，牛卫国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日7时30分许，被告人牛卫国某某在其驾驶证暂扣期间驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车（事故发生时未悬挂号牌）沿东南228省道由南向北行驶至林州市茶店乡后子岗村附近路段，与被害人郭某发生交通事故，致使郭某当场死亡，车辆损坏。事故发生后牛卫国某某驾车逃逸。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，郭某系创伤性休克死亡。经林州市公安交通警察大队认定，牛卫国某某负事故全部责任。牛卫国某某已与郭某家属达成调解，并取得谅解。2015年3月13日14时许牛卫国某某被抓获，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人牛卫国某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李成才且有证人李某某、李虽福的证言李某某的证言、道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、收到条、刑事谅解书、到案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛卫国某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。牛卫国某某到案后如实供述了自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于牛卫国某某已与郭某家属达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合牛卫国某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛卫国某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金昌
代理审判员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李颜丽
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初140号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人牛某某，男，1978年03月29日出生于河南省林州市，身份证号4105811978********，汉族，初中文化，无业，住林州市临淇镇淇阳城村东淇阳城自然村***号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月13日被刑事拘留，2015年3月20日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日7时30分许，被告人牛某某在其驾驶证暂扣期间驾驶豫EH09**号小型轿车（事故发生时未悬挂号牌）沿东南228省道由南向北行驶至林州市茶店乡后子岗村附近路段，与被害人郭某发生交通事故，致使郭某当场死亡，车辆损坏。事故发生后牛某某驾车逃逸。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，郭某系创伤性休克死亡。经林州市公安交通警察大队认定，牛某某负事故全部责任。牛某某已与郭某家属达成调解，并取得谅解。2015年3月13日14时许牛某某被抓获，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、李虽某的证言、道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、收到条、刑事谅解书、到案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。牛某某到案后如实供述了自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于牛某某已与郭某家属达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合牛某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金昌
代理审判员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李颜丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1219号
罪犯陈有云，男，1969年2月16日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月20日作出（2012）晋刑初字第518号刑事判决，以被告人陈有云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）榕刑执字第8060号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈有云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈有云之前减刑已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈有云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈有云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈有云减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈有云减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月16日起至2017年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 超
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第354号
原告株洲市大地出租车有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲17号。
法定代表人田放明。该公司总经理。
委托代理人周天，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良。
本院在审理原告株洲市大地出租车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司缔约过失责任纠纷一案中，原告株洲市大地出租车有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市大地出租车有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市大地出租车有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的起诉。
本案受理费4080元，减半收取2040元，由原告株洲市大地出租车有限公司承担。
审判员 易大玄
二〇一五年十二月三十日
书记员 周 源
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终80号
上诉人（原审被告）:杰薄斯贸易（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区吴中路******号（*座）201、202室。
法定代表人：SONGJONGSUN，总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海市樱思琪服饰有限责任公司。住所地：广东省珠海市吉大景山路***号***房。
法定代表人：黎丹，董事长。
原审被告：艾克玛特集团有限公司（AccommateHoldingsLimited）。住所地：香港特别行政区九龙观塘区观塘道***号创纪之城*期*******室。
法定代表人：姜哲龙，董事。
上诉人杰薄斯贸易（上海）有限公司（以下简称杰薄斯公司）因与被上诉人珠海市樱思琪服饰有限责任公司（以下简称樱思琪公司）、原审被告艾克玛特集团有限公司（AccommateHoldingsLimited）（以下简称艾克玛特公司）侵害商标权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初10322号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理樱思琪公司与杰薄斯公司、艾克玛特公司侵害商标权纠纷一案后，杰薄斯公司和艾克玛特公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，根据樱思琪公司提交的证据不能证明珠海为侵权行为实施地、侵权商品储藏地或查封扣押地，并且杰薄斯公司、艾克玛特公司住所地均不在珠海。因此，珠海市香洲区人民法院对本案没有管辖权，应该将本案移送至上海市闵行区人民法院处理。
原审法院认为，本案系侵害商标权纠纷。杰薄斯公司、艾克玛特公司在互联网上实施侵权行为，属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，对杰薄斯公司、艾克玛特公司侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地人民法院管辖。而侵权行为地包括了侵权结果发生地。因此，杰薄斯公司、艾克玛特公司的网络侵权行为可以由被侵权人住所地人民法院管辖。樱思琪公司作为被侵权人，其住所地为广东省××香××区，属于原审法院管辖范围。综上所述，原审法院对本案拥有管辖权，杰薄斯公司、艾克玛特公司的管辖异议应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项之规定，裁定如下：一、驳回杰薄斯公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回艾克玛特公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人杰薄斯公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初10322号民事裁定。2.将本案移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由如下：本案系侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：因侵害注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上述规定将侵权结果发生地排除在侵害商标专用权纠纷案件的管辖连接点之外。依据特别法做优于普通法的原则，商标法以及其他商标纠纷的司法解释效力大于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定。本案中，广东省××香××区为侵权结果发生地，并非侵权行为的实施地。被上诉人提交的证据亦不能证明珠海为侵权商品储藏地或查封扣押地。本案应适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的相关规定，由被告住所地人民法院管辖。
被上诉人樱思琪公司答辩称，本案中，樱思琪公司诉杰薄斯公司、艾克玛特公司通过网络电商平台进行网络销售涉嫌侵权产品，其在网络上向杰薄斯公司、艾克玛特公司订购涉嫌侵权产品，杰薄斯公司、艾克玛特公司通过物流快递公司将涉嫌侵权产品送到珠海市××××区交货给樱思琪公司，销售行为才完成，因此，珠海市××××区也是杰薄斯公司、艾克玛特公司销售涉嫌侵权产品行为地之一，即珠海市××××区是侵权行为的实施地之一。同时，樱思琪公司、艾克玛特公司在其经营的JAMY购物网站页面、产品外包装上使用与涉案商标相同或高度近似的标识的行为，侵犯了樱思琪公司的商标权，同时也构成了不正当竞争。因此，樱思琪公司起诉状所描述的诉讼事实为杰薄斯公司、艾克玛特公司通过信息网络侵害其商标权，故本案管辖权异议，应当适用信息网络侵权关于管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，原告的住所地珠海市××××区也属于侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，珠海市××××区系本案侵权结果发生地，珠海市香洲区人民法院对本案享有管辖权。原审法院（2017）粤0402民初10322号民事裁定书认定珠海市香洲区人民法院对本案享有管辖权并无不当，符合法律规定。
本院经审查认为，根据被上诉人樱思琪公司起诉所依据的事实和理由，本案属于涉及通过信息网络实施涉嫌侵权行为的侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案中，被上诉人樱思琪公司作为被侵权人提起诉讼，其住所地位于广东省××香××区，原审法院作为侵权结果发生地即被侵权人住所地人民法院，对本案享有管辖权。综上所述，上诉人杰薄斯公司提出将本案移送上海市闵行区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月九日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终80号上诉人（原审被告）:杰薄斯贸易（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区吴中路******号（*座）201、202室。法定代表人：SONGJONGSUN，总经理。被上诉人（原审原告）：珠海市樱思琪服饰有限责任公司。住所地：广东省珠海市吉大景山路***号***房。法定代表人：黎丹，董事长。原审被告：艾克玛特集团有限公司（AccommateHoldingsLimited）。住所地：香港特别行政区九龙观塘区观塘道***号创纪之城*期*******室。法定代表人：姜哲龙，董事。上诉人杰薄斯贸易（上海）有限公司（以下简称杰薄斯公司）因与被上诉人珠海市樱思琪服饰有限责任公司（以下简称樱思琪公司）、原审被告艾克玛特集团有限公司（AccommateHoldingsLimited）（以下简称艾克玛特公司）侵害商标权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初10322号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理樱思琪公司与杰薄斯公司、艾克玛特公司侵害商标权纠纷一案后，杰薄斯公司和艾克玛特公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，根据樱思琪公司提交的证据不能证明珠海为侵权行为实施地、侵权商品储藏地或查封扣押地，并且杰薄斯公司、艾克玛特公司住所地均不在珠海。因此，珠海市香洲区人民法院对本案没有管辖权，应该将本案移送至上海市闵行区人民法院处理。原审法院认为，本案系侵害商标权纠纷。杰薄斯公司、艾克玛特公司在互联网上实施侵权行为，属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，对杰薄斯公司、艾克玛特公司侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地人民法院管辖。而侵权行为地包括了侵权结果发生地。因此，杰薄斯公司、艾克玛特公司的网络侵权行为可以由被侵权人住所地人民法院管辖。樱思琪公司作为被侵权人，其住所地为广东省××香××区，属于原审法院管辖范围。综上所述，原审法院对本案拥有管辖权，杰薄斯公司、艾克玛特公司的管辖异议应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项之规定，裁定如下：一、驳回杰薄斯公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回艾克玛特公司对本案管辖权提出的异议。上诉人杰薄斯公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初10322号民事裁定。2.将本案移送上海市闵行区人民法院审理。事实与理由如下：本案系侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：因侵害注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上述规定将侵权结果发生地排除在侵害商标专用权纠纷案件的管辖连接点之外。依据特别法做优于普通法的原则，商标法以及其他商标纠纷的司法解释效力大于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定。本案中，广东省××香××区为侵权结果发生地，并非侵权行为的实施地。被上诉人提交的证据亦不能证明珠海为侵权商品储藏地或查封扣押地。本案应适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的相关规定，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人樱思琪公司答辩称，本案中，樱思琪公司诉杰薄斯公司、艾克玛特公司通过网络电商平台进行网络销售涉嫌侵权产品，其在网络上向杰薄斯公司、艾克玛特公司订购涉嫌侵权产品，杰薄斯公司、艾克玛特公司通过物流快递公司将涉嫌侵权产品送到珠海市××××区交货给樱思琪公司，销售行为才完成，因此，珠海市××××区也是杰薄斯公司、艾克玛特公司销售涉嫌侵权产品行为地之一，即珠海市××××区是侵权行为的实施地之一。同时，樱思琪公司、艾克玛特公司在其经营的JAMY购物网站页面、产品外包装上使用与涉案商标相同或高度近似的标识的行为，侵犯了樱思琪公司的商标权，同时也构成了不正当竞争。因此，樱思琪公司起诉状所描述的诉讼事实为杰薄斯公司、艾克玛特公司通过信息网络侵害其商标权，故本案管辖权异议，应当适用信息网络侵权关于管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，原告的住所地珠海市××××区也属于侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，珠海市××××区系本案侵权结果发生地，珠海市香洲区人民法院对本案享有管辖权。原审法院（2017）粤0402民初10322号民事裁定书认定珠海市香洲区人民法院对本案享有管辖权并无不当，符合法律规定。本院经审查认为，根据被上诉人樱思琪公司起诉所依据的事实和理由，本案属于涉及通过信息网络实施涉嫌侵权行为的侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案中，被上诉人樱思琪公司作为被侵权人提起诉讼，其住所地位于广东省××香××区，原审法院作为侵权结果发生地即被侵权人住所地人民法院，对本案享有管辖权。综上所述，上诉人杰薄斯公司提出将本案移送上海市闵行区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年五月九日书记员  张淑君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第86号
原告张友富，男，汉族，1963年11月28日出生，住湖南省醴陵市。
委托代理人殷绪焱，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市瑞昌通讯器材有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李回宗，总经理。
委托代理人陈伟威，广东文厚律师事务所律师。
原告张友富诉被告东莞市瑞昌通讯器材有限公司（瑞昌公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟德英适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转换为适用普通程序，依法由审判员钟德英担任审判长，与代理审判员谢杰兰、人民陪审员叶东胜组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张友富的委托代理人殷绪焱，被告东莞市瑞昌通讯器材有限公司的委托代理人陈伟威两次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张友富诉称，原、被告于2011年7月8日签订《合作协议书》，约定张友富独自负责瑞昌公司“瑞昌”牌ZPY型管式装配管系列产品中国电信湖南省分公司独家经销权，瑞昌公司按销售额的30%支付原告经营费用。2013年1月至12月，张友富共向湖南电信销售合同约定的产品60万元，按合同约定瑞昌公司应当支付经营费用18万元。张友富多次向瑞昌公司追讨该费用无果。为维护自身合法权益，张友富特诉至法院，请求判令：1.瑞昌公司支付张友富经营费用18万元；2.瑞昌公司承担本案诉讼费用。
原告张友富为支持其诉讼请求向本院提供的证据有《瑞昌通讯器材有限公司合作协议书》。
被告瑞昌公司辩称，张友富只向瑞昌公司交付了10万元保证金，没有按照合同约定支付30万元，张友富没有取得独家经营资格。原、被告之间的合作协议书于2012年4月之前已经终止，瑞昌公司已退还张友富10万元保证金。张友富没有任何证据证明已做出60万元的业绩，张友富的诉请没有依据。瑞昌公司请求法院依法驳回张友富的诉讼请求。
被告瑞昌公司为支持其答辩主张向本院提供的证据有2011年8月6日的收据、内部收款凭证、内部费用报销单、工商银行的转账凭证、账号交易明细。
经审理查明，2011年7月8日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订一份《瑞昌通讯器材有限公司合作协议书》（以下简称合作协议书），约定张友富独自负责瑞昌公司的“瑞昌”牌ZPT型装配套管系列产品中国电信湖南省分公司（以下简称湖南电信）独家经销权，张友富享受瑞昌公司一级经销人员经营费用为30%，张友富应做到经销区经营三个月后月销售额达到30万元／月以上，六个月后月销售额达到60万元，前期半年做到270万元销售额；关于付款条件，双方约定，（一）按张友富签约的客户标准来执行（需先行报备到瑞昌公司确认），但是张友富需向瑞昌公司先支付保证金30万元（签约后7天后到瑞昌公司账户，保证金在双方合同解除后5个工作日退还给张友富）才有瑞昌公司湖南电信独家经销资格，瑞昌公司不收张友富任何代理费；（二）双方支付款项之方式必须为双方指定的银行账户（见下指定开户行）或经过书面授权的收款人账户，未经双方书面同意确认，双方不得以现金的方式支付给任何个人，否则因此所造成的损失与对方无关，其中乙方开户行为中国建设银行、开户户名为张友富、开户卡号为43×××91；合作期限为三年，自2011年7月8日至2014年7月7日止。
2011年8月26日，张友富以现金方式向瑞昌公司交纳了保证金10万元。2012年4月10日，瑞昌公司将张友富代理保证金10万元退还到案外人张东方的银行账户。
庭审中，张友富确认已经收取瑞昌公司2011年7月8日至2012年12月31日的全部经营费用，并明确诉求的是2013年1月1日至2013年12月31日期间的经营费用；张友富确认张东方是其儿子，且张东方已收到瑞昌公司支付的10万元。
另查，瑞昌公司与湖南电信于2011年6月已有交易往来，
以上事实，有张友富提交的合作协议书，被告提交的2011年8月6日的收据、工商银行的转账凭证、账户交易明细，本院依申请调取的瑞昌公司银行流水明细账、以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告自愿签订的合作协议书是双方真实意思表示，且合作协议书的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此，双方应当全面履行约定的义务。原、被告双方在合作协议书中明确约定张友富取得湖南电信的独家经销权资格的条件是张友富向瑞昌公司支付保证金30万元，原、被告双方确认张友富仅支付了保证金10万元，张友富主张经双方协商保证金的数额由30万元变更为10万元，瑞昌公司不予确认，张友富未能提供证据证明其主张的该事实，故张友富应承担举证不能的不利后果，本院对张友富该主张不予采纳。因张友富未能证明其取得瑞昌公司与湖南电信就“瑞昌”牌ZPT型装配套管系列产品的独家经销权，且瑞昌公司与湖南电信早于原、被告签订合作协议书的2011年6月已有交易往来，故张友富主张瑞昌公司与湖南电信之间所有的交易额均为其经销产品的销售额并据此诉求瑞昌公司支付经营费用18万元证据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张友富的全部诉讼请求。
本案案件受理费3900元，由原告张友富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
代理审判员 谢杰兰
人民陪审员 叶东胜
二〇一四年八月四日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更699号
罪犯李娜，女，1981年8月28日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年5月19日作出（2015）蓟刑初字第0098号刑事判决，以被告人李娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年11月14起至2024年11月13日止。被告人李娜不服，提出上诉。本院于2015年8月7日作出（2015）一中刑终字第0375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯李娜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李娜符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李娜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次，单项奖励1次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币二万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李娜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但因其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李娜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2014年11月14日起至2024年3月13日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月九日
书 记 员 张桂杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈达峰，男，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：原峰、陆炯敏，分别为北京大成（广州）律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市威雅房地产开发有限公司。住所地：广东省吴川市。
法定代表人：吴嘉辉，该公司董事长。
再审申请人陈达峰因与被申请人吴川市威雅房地产开发有限公司（以下简称威雅公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈达峰申请再审称，二审法院错误认定威雅公司已经完成其对借贷关系的抗辩的举证责任，并将借贷关系的举证责任强加于申请人，属适用法律错误，根据“谁主张谁举证”的证据规则，威雅公司无法提交证据充分证明涉案借款是其他债务，就应该承担举证不能的不利后果。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为，2011年1月27日，陈达峰向威雅公司的账户转账汇款746万元。一、二审期间，陈达峰主张该746万元属于威雅公司的借款，但除了汇款单据外，未能提交其他证据证明双方存在借贷关系，威雅公司则主张该746万元系该公司股东吴某才的投资款，而不是该公司的借款，并为此提交了吴某才与陈某俊于2011年1月27日签订的《借款合同》、《借据》的复印件、吴某才出具证实该笔款项属其个人借款的《证明》、公司股东出资信息、各股东汇款至公司的明细等证据证明涉案款项不属于该公司的借款。在此情况下，一、二审法院认定陈达锋提供的证据不能证明其与威雅公司之间就上述746万元存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果并无不当。陈达峰申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，陈达峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈达峰的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓 欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3408号
原告：缪朋来。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：浙江倪昌电器有限公司。
法定代表人：杜彩琼。
委托代理人：周珏，浙江乐泰律师事务所律师。
委托代理人：徐文轶，浙江乐泰律师事务所实习律师。
被告：乐清市克琛达电子元件厂。
法定代表人：孙一粟。
原告缪朋来为与被告浙江倪昌电器有限公司、乐清市克琛达电子元件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，分别于2016年5月17日、6月16日公开开庭进行了审理。原告缪朋来及其委托代理人夏振华、被告浙江倪昌电器有限公司的委托代理人徐文轶均到庭参加诉讼；被告浙江倪昌电器有限公司原先的委托代理人周立芬于2016年5月17日到庭参加诉讼，被告浙江倪昌电器有限公司的委托代理人周珏于2016年6月16日到庭参加诉讼；被告乐清市克琛达电子元件厂经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪朋来起诉称：被告浙江倪昌电器有限公司、乐清市克琛达电子元件厂因生产需要向原告购买铜料，截至2015年12月5日，二被告结欠原告货款186645.67元，具体由被告出具的出库单、对账单为凭。事后二被告却有失信用，至今未偿付货款。经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同偿付原告货款186645.67元及起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告缪朋来提供了如下证据：
1、身份证，以证明原告的基本情况。
2、工商登记信息，以证明被告的基本情况。
3、出库单、对账单，以证明被告欠原告货款186645.67元的事实。
4、领款收据、承兑汇票复印件，以证明被告浙江倪昌电器有限公司是付款人，曾偿付过货款。
5、银行流水账，以证明原告和被告浙江倪昌电器有限公司有业务往来，被告浙江倪昌电器有限公司有偿付过货款。
被告浙江倪昌电器有限公司口头答辩称：答辩人不是本案的被告，因为答辩人从来没有与原告发生任何业务往来，从原告提供的证据来看，原告与被告乐清市克琛达电子元件厂有关系，不能证明答辩人与原告有关系，答辩人与被告乐清市克琛达电子元件厂是相互独立的公司，只不过是邻居关系，是同租同一厂房的两个独立公司，因为俩被告是邻居关系，有两张单据是在乐清市克琛达电子元件厂法定代表人不在的情况下答辩人帮其代写一下。
在本院指定的举证期限内，被告浙江倪昌电器有限公司提供了一张照片，以证明俩被告同租在一个厂房。
被告乐清市克琛达电子元件厂未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告缪朋来提供的证据经庭审出示质证，被告浙江倪昌电器有限公司对证据1、2真实性无异议，故本院依法予以确认；被告浙江倪昌电器有限公司对证据3中的编号为017、018的两张出库单认为是其法定代表人代被告乐清市克琛达电子元件厂签收，对其他认为与其无关。本院认为，该证据中的出库单，均有被告乐清市克琛达电子元件厂的印章为凭，本院均予以确认；对其中的对账单，因上面缺乏被告的签章，故本院不予确认。被告浙江倪昌电器有限公司对证据4有异议，认为是复印件，本院认为，该证据系复印件，故本院不予确认。被告浙江倪昌电器有限公司对证据5真实性无异议，但认为汇款人倪孟明不是其公司人员，与其无关。本院认为，因原告无法证明汇款人倪孟明系被告的员工，故该证据无法证明原告所待证的事实，本院不予确认。
被告浙江倪昌电器有限公司提供的证据经庭审出示质证，原告缪朋来对真实性无异议，但认为俩被告是同一个财务室，财务是混同的。本院认为，该证据证明了俩被告同租一个厂房的事实。
被告乐清市克琛达电子元件厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述事实和证据放弃抗辩与质证的权利。
经审理查明：原告缪朋来与被告乐清市克琛达电子元件厂存在买卖合同关系，由原告向被告乐清市克琛达电子元件厂提供铜皮材料。从2015年9月2日开始到2015年12月5日期间，被告乐清市克琛达电子元件厂共向原告购买铜皮15笔，共计货款382881.01元，原告自认扣除边角料款后，被告乐清市克琛达电子元件厂尚欠其货款186645.67元，该款被告乐清市克琛达电子元件厂拖欠至今。
本院认为：原告与被告乐清市克琛达电子元件厂之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告乐清市克琛达电子元件厂拖欠原告货款186645.67元，应承担清偿责任。被告乐清市克琛达电子元件厂拖欠不还，故原告有权要求被告乐清市克琛达电子元件厂赔偿自起诉之日起的利息损失。原告主张被告浙江倪昌电器有限公司亦承担共同偿还责任，但其提交的证据未能证明被告浙江倪昌电器有限公司是买卖合同的买受人，亦未举证证明俩被告存在共同经营、财务混同或系关联企业的情形，故对原告要求被告浙江倪昌电器有限公司承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告乐清市克琛达电子元件厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市克琛达电子元件厂应偿付原告缪朋来货款计人民币186645.67元及利息损失（以186645.67元为基数，从2016年4月12日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告缪朋来的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4033元、减半收取2016.5元，由被告乐清市克琛达电子元件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一六年六月二十日
此件与原本核对无异
书记员 倪程燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2758号
罪犯安雄，出生于贵州省赫章县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年9月2日作出了（2009）金义刑初字第1064号刑事判决，以被告人安雄犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯安雄减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安雄在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯安雄在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯安雄在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安雄予以减刑一年十个月（刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03822号
原告：安徽王家坝酒业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。
法定代表人：聂广伟。
委托代理人：李明清，系该公司销售经理。
被告：王海东，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院受理的安徽王家坝酒业有限公司与王海东买卖合同纠纷一案，本院在一审开庭前收到原告提供的原、被告签定的销售协议，协议中约定：因协议执行发生纠纷，由原告所在地法院负责处理。
本院认为，对公民因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定有管辖权的人民法院。协议管辖的效力优于地域管辖，本案中，原、被告约定的管辖法院为原告住所地法院，原告住所地法院为安徽省阜南县人民法院，故本院对此案无管辖权，应将本案移送至安徽省阜南县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送安徽省阜南县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 段鸣涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘勤勤
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执1787号
申请执行人张燕，女，1969年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人任金荣，董事长。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第4044号民事调解书申请执行人张燕与被执行人上海正地投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人上海正地投资集团有限公司名下的财产目前无法处置，申请执行人张燕亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第4044号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年三月十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第475号
原告：吕旭旦，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：励立吉，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：胡红维，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告吕旭旦诉被告励立吉、胡红维民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2012年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕旭旦的委托代理人徐飘静到庭参加诉讼，被告励立吉、胡红维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕旭旦起诉称：2011年10月19日，被告励立吉向原告借款80000元，约定月利率2.5%，被告励立吉出具借条一份，被告胡红维在在借条中以连带责任担保人身份签字。该款后经原告多次催讨未果。现诉请判令被告励立吉即时归还借款80000元，并支付自2011年10月19日起至本金归还日止按月利率2.5%计算的利息，被告胡红维对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费及律师代理费由两被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，被告励立吉即时归还借款80000元，并支付自2011年10月19日起至本金归还日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，被告胡红维对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，证明被告励立吉向原告借款80000元，被告胡红维为该借款提供了连带责任担保。
2.两被告的身份证复印件，证明在两被告向原告借款时提供了身份证明。
被告励立吉、胡红维未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原告吕旭旦与被告励立吉之间的民间借贷关系成立且合法有效，因双方未约定还款期限，被告励立吉应当在原告催讨后及时归还借款并支付利息。被告胡红维在借条中以连带责任担保人的身份签字，故被告胡红维应当对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。现原告诉请要求被告励立吉即时归还借款80000元并依照法律规定支付利息，被告胡红维对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告励立吉应于本判决生效之日起五日内归还原告吕旭旦借款80000元，并支付自2011年10月19日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告胡红维对被告励立吉应承担的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告励立吉、胡红维负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 许 琴
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年八月十七日
代书 记员 张迪玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省南阳市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00218号
上诉人（原审原告）潘白全，曾用名潘百泉，男。
委托代理人吴锦浩，河南两相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏全贵，男。
上诉人潘白全与被上诉人夏全贵买卖合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院受理后，因需等待其他案件的处理结果，中止审理。恢复审理后于2014年9月22日作出（2010）宛民初字第1065号民事判决。潘白全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年7月份，被告夏全贵在南阳市宛城区农业生产资料公司第六分公司处购买三宁牌复合化肥，每吨1500元，2009年元月份，被告夏全贵以每袋160元的价格佘销给�告潘白全20袋三宁牌复合化肥。原告潘白全用佘购的复合肥与尿素将土地施肥后种植土豆，土豆收获后，由于产量问题与被告夏全贵发生纠纷，拒不支付化肥款，并要求被告赔偿原告种土豆的损失。2009年7月20日，原告潘白全单方委托南阳市土壤肥料监测化验中心对屋内剩余的2.8千克的三宁牌复合化肥进行检测；南阳市土壤肥料监测化验中心于2009年7月22日作出（2009）宛土肥检字第170号检验报告，检验结果为：氮含量少了0.1％、有效磷含量缺少0.4％、总养份含量缺少0.9％，检验结论为：该样品所检项目总养分含量不符合标准要求。原、被告协商未果，原告于2010年6月1日诉至本院，.请求判令：1、被告赔偿原告因被告出售不合格产品造成原告损失15000元；2、被告支付原告3200元；3、诉讼费由被告承担。另查明，2007年开始，被告夏金贵承包了南阳市宛城区黄台岗镇农技推�站北区农资服务部，在此期间农资服务部的债权债务由被告夏全贵承担。
原审认为：原告请求被告赔偿因产品质量不合格造成的损失，不仅要提供产品不合格的证明，还应提供证据证实造成损失的结果及损失结果与不合格产品之间的因果关系。本案中，被告夏全贵作为三宁牌复合化肥的经销商，已提供了该产品的批次检验报告、生产厂家的产品生产许可证及质量免检证书，已完成了举证责任；原告仅提供了一份单方委托的检验报告，并不能充分证明被告所售的产品不合格，因该检验报告系单方委托，未经双方选定鉴定机构，且该鉴定只对样品负责，该样品开口后又放置了九个月，因氮含量、有效磷含量及总养分含量系易挥发物质，氮含量、有效磷含量及总养分含量是否会因放置而自动减少无法证实，能否造成减产，造成的减产损失为多少亦无法认定。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决：驳回原告潘白全的诉讼请求。
潘白全上诉称：上诉人认为如被上诉人在原审的观点若能够成立的话，那么他应当提供这不合格化肥确不属自己提供的，没有提供能够证明该不合格化肥不属于自己提供的，应当认定被告的抗辩观点是依法不能成立的，因此，应依法支持上诉人原审请求。原审认定原告举证不清而承担了败诉后果是错误的，只能认定被告未能提供证据支持其抗辩观点的成立，因此应依法判令被上诉人承担损失赔偿责任。全部支持原审原告的诉请。
夏全贵答辩称：1、去化验的化肥是否是我方产品有异议；2、我方有营业执照，产品来源合法；3、每袋化肥均为合格正品产品。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院�纳本案的争议焦点为：潘白全所种土豆减产是否系使用夏全贵所售化肥所致。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：潘白全虽主张夏全贵所供化肥不合格，请求判令夏全贵赔偿因其使用该化肥造成所种土豆减产损失，但仅提供了一份单方委托、单方取样的检验报告，程序显属不当，且夏全贵不予认可，并提供了该产品的批次检验报告、生产厂家的产品生产许可证及质量免检证书等，证明自己经销的三宁牌复合化肥是合格的，故原审根据举证规则判令驳回潘白全的诉讼请求是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人潘白全负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00141号
原告：阮全。
被告：刘金龙。
本院在审理原告阮全与被告刘金龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告阮全提出撤诉申请。
本院认为，原告阮全的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮全撤回起诉。
本案受理费10元（原告已缴纳），由原告自愿负担。
审判员 肖 政
二〇一五年四月十日
书记员 张祎如
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7601号
原告：广州市安庭物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路397号301之一，统一社会信用代码914401137756935783。
法定代表人：周凤婷，职务总经理。
委托代理人：陈渐佳，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：林结榆，广东华誉律师事务所律师。
被告：邓任成，男，1966年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告广州市安庭物业管理有限公司诉被告邓任成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈渐佳到庭参加诉讼，被告邓任成经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2002年，广州市绿庭雅苑发展有限公司与广州市番禺区石基镇竹山村民委员会签订了《物业管理服务合同》，期限至2009年12月，约定该公司全权负责对竹山村内的一切物业及设施进行物业管理。2006年6月，该公司将其在管理竹山村物业期间的全部债权债务转让给原告，并对该转让内容进行了公告。2010年至2017年期间，原告与翠竹园物业小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同书》，为该小区（包括被告名下的位于番禺区××龙街××路××牡丹××街××号的房屋）提供物业管理服务。该合同约定逾期缴纳管理费和公共水电费的违约金标准为每天1%。被告于2013年1月至2017年4月期间未向原告缴纳管理费和路灯费，其中拖欠管理费95元/月共计4940元、拖欠路灯费10元/月共计520元。
原告现诉至本院，要求被告清偿上述拖欠的管理费和路灯费，并要求以每月拖欠的金额为本金、从次月1日起按照每日万分之2.1的标准计算滞纳金至付清之日。
裁判理由与结果
本院认为，原告与翠竹园小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同书》，对该小区进行物业管理，而被告名下的房屋位于涉案小区内，已享受原告的物业管理服务，故应依约向原告支付物业管理费和公共水电费，未能按时支付的，还应支付相应违约金。因此，原告要求被告清偿拖欠的管理费4940元和路灯费520元，并以每月拖欠的金额为本金、从次月1日起按照每日万分之2.1的标准计算滞纳金至付清之日，合理有据，系自行处分民事权利，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓任成于本判决生效之日起五日内向原告广州市安庭物业管理有限公司支付2013年1月至2017年4月期间拖欠的物业管理费4940元及违约金（每月管理费本金95元、违约金以各月管理费本金为基数从次月1日起按每日万分之2.1的标准计算至付清之日）；
二、被告邓任成于本判决生效之日起五日内向原告广州市安庭物业管理有限公司支付2013年1月至2017年4月期间拖欠的路灯费520元及违约金（每月路灯费本金10元、违约金以各月路灯费本金为基数从次月1日起按每日万分之2.1的标准计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓任成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 申 燕
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁玉华