中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商外初字第80号
原告：TPCTextileAB公司。住所地：瑞典斯德哥尔摩市斯德哥尔摩港*号楼*号门。
委托代理人：王煜卓，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人：陈璁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：亚瑞特（福建）运动用品有限公司。住所地：中华人民共和国福建省福州市仓山区建新镇金州北路15号福建联合动力设备制造公司厂房3幢301室。
法定代表人：陈恩凯，该公司总经理。
委托代理人：王雷，江苏佳民律师事务所律师。
委托代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
原告TPCTextileAB公司诉被告亚瑞特（福建）运动用品有限公司（以下简称亚瑞特公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告亚瑞特公司送达了应诉材料、举证通知书及开庭传票。合议庭于2015年11月9日公开开庭对本案进行了审理。原告TPCTextileAB公司的委托代理人王煜卓，被告亚瑞特公司的委托代理人王雷、刘奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
TPCTextileAB公司诉称：
TPCTextileAB公司于2013年向亚瑞特公司陆续订购成衣，因成衣质量问题遭到客户的投诉与退货。经过多次协商，2014年5月14日，TPCTextileAB公司与亚瑞特公司订立协议书，以156000美元为基数确认TPCTextileAB公司的损失，由亚瑞特公司承担损失的百分之七十。协议同时约定：相应款项分三期支付，于2014年6月15日前支付54600美元、2014年11月15日前支付27600美元、2015年5月15日前支付27000美元至TPCTextileAB公司指定帐户，亚瑞特公司应当严格按照以上期限支付，否则TPCTextileAB公司可以按照全额156000美元向亚瑞特公司主张。后经TPCTextileAB公司多次催要，亚瑞特公司仅支付人民币150000元，该行为严重违反协议约定，使TPCTextileAB公司遭受重大损失。按照协议约定，TPCTextileAB公司可全额主张156000美元损失。截至起诉之日，亚瑞特公司尚欠TPCTextileAB公司人民币803628元（以1美元=人民币6.113元计算）。故诉至法院，请求判令：1.亚瑞特公司向其支付人民币803628元。2.亚瑞特公司承担本案诉讼费用。因在TPCTextileAB公司起诉后，亚瑞特公司又于2015年3月13日支付了货款人民币100000元，庭审过程中，TPCTextileAB公司当庭将第一项诉讼请求变更为：判令亚瑞特公司向其支付人民币703628元。
原告TPCTextileAB公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、亚瑞特公司的工商登记资料打印件，用以证明亚瑞特公司是合法的经济主体。
证据二、TPCTextileAB公司与亚瑞特公司于2014年5月14日签订的协议书一份，用以证明按照该份协议书的约定，目前TPCTextileAB公司有权按照该协议确认的损失总额要求亚瑞特公司承担责任，扣除已经支付的，亚瑞特公司仍需支付人民币703628元。
被告亚瑞特公司辩称：
1.双方于2013年5月18日签订了《售货确认书》，由亚瑞特公司为TPCTextileAB公司加工成衣。亚瑞特公司接单完成成衣制作后，分批次向TPCTextileAB公司运送了成品，具体是：2013年6月21日海运4055件，2013年7月1日空运4071件，2013年7月11日空运2497件，2013年7月15日空运600件，2013年7月29日空运962件，2013年8月9日空运1022件。亚瑞特公司是分批次进行的发货，但在数次发货过程中，TPCTextileAB公司并未向亚瑞特公司提出衣服存在质量问题，而是在所有制订的成衣全部运送至TPCTextileAB公司，并且有部分成衣已经上架销售的情况下，TPCTextileAB公司才以电邮方式告知亚瑞特公司部分成衣有问题。鉴于TPCTextileAB公司未及时向亚瑞特公司反映所收货物有质量问题，亚瑞特公司在不知情的情况下，仍然让委托的第三方格芮制衣（福州）有限公司（以下简称格芮制衣公司）进行生产此批成衣，从而使损失进一步扩大。因此，TPCTextileAB公司也应该承担相应的责任。2.为了保持长期合作的业务关系，在TPCTextileAB公司的要求下，亚瑞特公司与TPCTextileAB公司于2014年5月14日签订一份协议书，约定了亚瑞特公司赔付TPCTextileAB公司货款的明细。亚瑞特公司之所以没有履行协议中约定的付款义务，是因为亚瑞特公司在向受托方格芮制衣公司索赔时，发现该公司根本没有能力来承担相应的赔偿责任，因此只能由亚瑞特公司自行承担，而整个外贸市场疲软，亚瑞特公司短时间内履行协议比较困难。此外，亚瑞特公司在责任没有分清的情况下与TPCTextileAB公司签订协议是考虑到以后的业务合作，但TPCTextileAB公司在签订协议后终止了与亚瑞特公司的其他业务合作。鉴于实际困难，亚瑞特公司多次与TPCTextileAB公司协商沟通，希望能在赔付金额不变的情况下，延长支付款项的时间，但TPCTextileAB公司过于强势，一点协商的余地都没有。亚瑞特公司于2014年6月27日、2015年3月13日分别向TPCTextileAB公司支付人民币150000元、人民币100000元，表明了亚瑞特公司愿意承担相应责任的积极态度。另，TPCTextileAB公司主张的赔付金额过高，明显不合理，在双方电子邮件往来中提到的损失利润、目录费用等都不应该包括在内。希望法院能以156000美元的70%即109200美元为损失基数，支持亚瑞特公司分期向TPCTextileAB公司赔付相应款项。
被告亚瑞特公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
证据一、委托付款函、电子邮件打印件及翻译件、交通银行网上转帐电子回执打印件，用以证明亚瑞特公司在签订协议书以后已经分两笔共向TPCTextileAB公司支付人民币250000元。
证据二、海关出口货物报关单复印件，用以证明亚瑞特公司分批分次给TPCTextileAB公司发送了货物，发货期间TPCTextileAB公司没有提出过关于货物质量问题的异议。
证据三、福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2685号民事调解书，用以证明亚瑞特公司因委托第三方格芮制衣公司加工此批成衣而遭受的损失，到目前为止只获赔人民币30000元。
证据四、双方往来邮件翻译件，用以证明TPCTextileAB公司主张的一些损失的不合理性。
针对原告TPCTextileAB公司的举证，被告亚瑞特公司发表质证意见为：对证据一、证据二的真实性均予以认可。
针对被告亚瑞特公司的举证，原告TPCTextileAB公司发表质证意见为：对证据一的真实性予以认可。对证据二的真实性无法确认，但确认亚瑞特公司是分批出货的事实。对证据三的真实性予以认可，但是该证据跟本案没有关联，系另一合同关系。对证据四的真实性予以认可，但是实际货物损失的数额远远超过TPCTextileAB公司主张的数额，TPCTextileAB公司向亚瑞特公司订购货物的金额是17万美元，亚瑞特公司提到的目录费用和损失费用均不在TPCTextileAB公司的索赔费用中，该证据不能达到其证明目的。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：
对TPCTextileAB公司所举两份证据，因亚瑞特公司对其真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。对亚瑞特公司所举证据一、三、四，因TPCTextileAB公司对其真实性无异议，本院对该些证据的真实性予以确认。对亚瑞特公司所举证据二，因该证据系复印件，TPCTextileAB公司对其真实性有异议，本院对该证据的真实性不予确认。TPCTextileAB公司所举两份证据与亚瑞特公司所举证据一，真实、合法，且和本案关联，故本院确认该三份证据作为认定本案相关事实的依据。对亚瑞特公司所举证据三、四的证明效力，本院将结合查明的案件事实进行认定。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：亚瑞特公司是否应向TPCTextileAB公司支付款项人民币703628元。
本院经审理查明：
2013年5月18日，TPCTextileAB公司与亚瑞特公司签订《售货确认书》一份，双方约定由亚瑞特公司为TPCTextileAB公司加工成衣。亚瑞特公司接单完成成衣制作后，分批次向TPCTextileAB公司运送。因货物出现质量问题，双方经协商，于2014年5月14日签订《协议书》一份，载明：双方确认以156000美元为基数确认TPCTextileAB公司的损失。TPCTextileAB公司出于善意，愿意承担30%的损失，即亚瑞特公司应当向TPCTextileAB公司支付109200美元，以了结双方的争议。亚瑞特公司承诺于2014年6月15日前支付54600美元，于2014年11月15日前支付27600美元，于2015年5月15日前支付余款27000元。亚瑞特公司应当严格按照以上期限支付，否则TPCTextileAB公司可自主选择按照全额156000美元或者实际发生的损失向乙方主张权利。双方同意，如因该协议发生争议，由南京市有管辖权的人民法院诉讼解决。
2014年6月27日，亚瑞特公司向TPCTextileAB公司支付款项人民币150000元；2015年3月13日，亚瑞特公司向TPCTextileAB公司支付款项人民币100000元。后再未支付分文。
2014年11月6日，TPCTextileAB公司诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，亚瑞特公司对TPCTextileAB公司提出的按1美元对人民币6.113元汇率折算价款表示无异议，认可TPCTextileAB公司向其发送涉及损失利润、目录费用等内容的电子邮件时间发生于双方签订案涉协议书之前。
本院认为：
关于本案的法律适用问题。本案原告TPCTextileAB公司系瑞典企业，其与被告亚瑞特公司之间系涉外民商事法律关系，涉及准据法的确认。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案审理过程中，双方当事人当庭均明确表示选择适用我国法律，根据当事人意思自治原则，本院尊重双方当事人的意思表示，确定我国法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，TPCTextileAB公司与亚瑞特公司签订的协议书系双方当事人平等协商后的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。亚瑞特公司未按期履行第一笔付款义务，且最后一期履行期限亦已届满，TPCTextileAB公司有权按照协议的内容，选择按照全额156000美元折合成人民币953628元，向亚瑞特公司主张权利。因亚瑞特公司已支付人民币250000元，TPCTextileAB公司现要求亚瑞特公司支付剩余款项人民币703628元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因亚瑞特公司与第三方格芮制衣公司之间的债权债务系另一法律关系，与本案无关；亚瑞特公司对应赔付TPCTextileAB公司损失总金额156000美元的确定有异议，但并未提供证据证明其在案涉协议书上签字确认时并非是其真实意思表示，且案涉协议书的签订时间在TPCTextileAB公司向其发送索赔明细电子邮件之后，庭审中亚瑞特公司也并未提供证据证明双方之间对损失总金额的确认有过分歧；亚瑞特公司认为自身经营困难，TPCTextileAB公司应给予宽限期同意其按协议内容分期付款，而TPCTextileAB公司明确表示拒绝。故对亚瑞特公司的上述抗辩理由，本院均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
亚瑞特（福建）运动用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向TPCTextileAB公司支付款项人民币703628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10836元，由被告亚瑞特公司负担。
如不服本判决，亚瑞特公司可在判决书送达之日起十五日内、TPCTextileAB公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：03×××75）。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨文艳