安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00170号
上诉人（原审被告）：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司，住所地安徽省当涂县，
法定代表人：贺勇，该公司经理。
委托代理人：何翠华，该公司员工。
委托代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市涂易得涂料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，
法定代表人：葛顺才，该公司总经理。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
上诉人马鞍山市太白建筑安装有限责任公司因与被上诉人马鞍山市涂易得涂料有限公司建设工程合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00289号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。马鞍山市太白建筑安装有限责任公司（以下简称太白建安公司）委托代理人何翠华、朱来宏和马鞍山市涂易得涂料有限公司（以下简称涂易得公司）委托代理人刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂易得公司在原审诉称：本公司与太白建安公司具有建设工程合同关系，本公司承建太白建安公司马钢新工房廉租房B组团厨卫间吊顶工程、B组团外墙涂料涂装工程、B组团1号、2号、3号楼卫生间防水工程及B组团1号、2号、3号楼内墙工程。后本公司按约完成了涉案工程，双方也分别对涉案工程进行结算，本公司完成的涉案工程总价款为1490486.2元，但太白建安公司却未能按照合同约定支付工程款，为此，本公司曾经多次催要，截止本公司起诉之日，太白建安公司尚欠本公司工程款310298.2元。为维护公司合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、太白建安公司立即支付工程款310298.2元，并支付逾期付款利息30005.54元；2、太白建安公司承担本案的诉讼费用。
原审查明：按照涂易得公司与太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部签订合同时间顺序排列，双方签订和履行合同如下：一、2011年11月6日，太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部与涂易得公司签订了外墙涂装合同一份，合同约定：发包方太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部（以下简称甲方），承包方涂易得公司涂料施工班（以下简称乙方）；工程名称：马钢新工房廉租房B组团；工程地址：八三大院（原碧海蓝天）；工程内容：外墙涂料和水泥基防水施工；承包方式：包工、包料、包质量、包安全、包验收；施工工期：暂定2011年11月15日开工，2011年12月10日完工（具备落架条件）；价格：（1）聚合物防水涂料每平方米10元（含施工），甲方提供水泥，（2）外墙拉花涂装人员工资每平方米12元，税前总价暂定400000元，工程竣工后按发包方清单报量或实际施工展开面积办理决算；施工量及工程款的支付：1、工程量最终结算以实际施工展开面积办理，2、乙方施工人员及材料进场5天后，甲方预支付乙方生活费20000元，十天后再预付30000元，工程基本完工落架后，付到工程款70%，三个月内，支付工程款95%，余款为质保金，一年内退还乙方；甲方按协议规定方式支付工程款，不得违约，否则承担相应利息；甲方指派奚荣伟为现场甲方代表，乙方指派葛顺义为现场代表等。合同签订后，涂易得公司按约完成涉案工程。2012年12月2日，甲乙双方代表对工程量进行结算，并签订了任务结算单一份，该结算单载明：“分项工程名称1号楼，单价每平方米22元，工作量6176平方米，合计135872元；2号楼，单价每平方米22元，工作量5966平方米，合计131252元；3号楼，单价每平方米22元，工作量8339平方米，合计183458元；配电房，单价每平方米22元，工作量685平方米，合计15070元；补两遍腻子，单价每平方米5.5元，工作量3690平方米，合计20298元，总计485950元”。
二、2012年3月10日，太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部与涂易得公司现场代表葛顺义签订了卫生间防水工程承包合同一份，合同约定：发包单位太白建安公司马钢新工房廉租房B组1号、2号、3号楼工程项目部（以下简称甲方），承包单位葛顺义（以下简称乙方）；工程名称：马钢新工房廉租房B组团1号、2号、3号楼；工程地址：八三大院；工程范围：卫生间防水；结算单价及暂估面积：底板每平方米16.5元，面积暂定为4000平方米，按实际施工面积计算，工程造价（暂估）66000元（结算时按实调整）；工程承包方式：包工、包料；合同工期：开工2012年4月1日，竣工2012年4月20日；工程付款方式：全部施工完成，验收合格后付至95%，余款在保修期满后一个月内付清，保修期为一年；本合同签订后，甲方委派奚荣伟，乙方委派葛顺义，为甲乙双方负责本项目的全权代表，全面负责履行本合同等。合同签订后，涂易得公司按约完成涉案工程。2012年11月19日，甲乙双方代表对工程量进行结算，并签订了任务结算单一份，该结算单载明：“分项工程名称卫生间防水，单价每平方米16.5元，工作量4941平方米，合计81526.5元；卫生间扫浆，单价1.5元，工作量4941平方米，合计7411.5元；2号楼电梯井，单价500元，工作量1个，合计500元，总计89437元，扣保修金4500元，一年后支取”。
三、2012年3月，太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部与涂易得公司现场代表葛顺义签订了工程施工内部合同一份，合同约定：太白建安公司马钢新工房廉租房B组项目部（以下简称甲方）和葛顺义（以下简称乙方）由于工程施工需要，甲方将马钢新工房廉租房B组团项目部1号、2号、3号楼工程属于内墙油漆班的工作量承包给乙方施工；工程名称：马钢新工房廉租房B组团1号、2号、3号楼；工程地址：八三大院（原碧海蓝天）；本协议中人工费和机械费、辅材费按主楼实际施工展开面积计算，单价为每平方米11.8元，施工面积暂定60000平方米，施工面积以后结算时按实调整；工程施工期间内支付工人生活费，每人每月按照2000元支付，工程完工后支付工程款70%，三个月内支付工程款95%，余款为质保金，一年内退还乙方；本合同签订后，甲方委派奚荣伟，乙方委派葛顺义，为双方各自代表，负责对本合同及其合同附件条款的执行等。合同签订后，涂易得公司按约完成涉案工程。2012年12月3日，甲乙双方代表对工程量进行结算，并签订了任务结算单一份，该结算单载明：“分项工程名称1号楼，单价每平方米11.8元，工作量18649平方米，合计220058元；2号楼，单价每平方米11.8元，工作量18274平方米，合计215633元；3号楼，单价每平方米11.8元，工作量25070平方米，合计295826元；配电房，单价每平方米11.8元，工作量1640平方米，合计19352元；总计750869元”。
四、2012年4月16日，太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部与涂易得公司现场代表程骏签订了厨卫吊顶施工承包合同一份，合同约定：发包单位太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部（以下简称甲方），承包单位程骏（以下简称乙方）；工程名称：马钢新工房廉租房B组团；工程地址：八三大院；工程范围：厨卫间吊顶；工程承包方式：包工、包料、包工期（满足甲方的施工总进度计划），并服从甲方管理；工程造价：本工程厨卫吊顶按面积计算，单价每平方米47元，厨卫间面积约2800平方米，总造价为131600元；工程竣工验收合格后，工程量按竣工后实际计算，决算总额=工程量＊综合单价，工程决算由双方丈量确定最终工程量；工程付款方式：按工程进度付款，每个月支付完成总量50%的工程款，在工程安装全部完成，工程竣工验收后，支付至完成量的95%，余款在保修期满后付清（保修期为一年）；本合同签订后，甲方委派奚荣伟，乙方委派程骏为甲乙双方负责本项目的全权代表，全面负责履行本合同等。合同签订后，涂易得公司按约完成涉案工程。2012年10月20日，甲乙双方代表对工程量进行结算，并签订了任务结算单一份，该结算单载明：“分项工程名称厨卫间扣板，单价每平方米47元，工作量2642.3平方米，合计124188元，备注扣留保修金5%，应支付金额124188元，欠84000元，又付50000元，欠34000元”。
上述四项合同工程款合计人民币1450444元（485950＋89437＋750869＋124188=1450444），太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部已经支付涂易得公司工程款1180118元，尚欠270326元。此后，涂易得公司多次催款无果，以致成讼。
原审认为：涂易得公司与太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部签订的外墙涂装合同、涂易得公司现场代表葛顺义与太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部签订的卫生间防水工程承包合同、涂易得公司现场代表葛顺义与太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部与签订了工程施工内部合同、涂易得公司现场代表程骏与太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部签订的厨卫吊顶施工承包合同，均系当事人真实意思表示，依法成立，双方当事人应当依约履行合同。涂易得公司职员葛顺义和程骏代表公司签订的两份合同，系受公司委托，其行为后果由委托人公司承担，现公司予以认可，并且公司实际履行了合同义务，故个人签订的合同，应当由涂易得公司承担。太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部系公司内设机构，项目部行为后果，应当由设立人太白建安公司承担。现涂易得公司依约履行了合同约定义务，太白建安公司应当按照约定数额支付所欠工程款270326元，并承担自起诉之日即2015年3月17日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。涂易得公司诉请太白建安公司支付涉案工程B组团商住楼附属工程内外墙乳胶漆施工工程款的主张，因其提供的证据计算单上只有庾道清个人签字，而没有项目部盖章确认，同时涂易得公司也没有提供庾道清与项目部之间关系的证据材料，无法证明与项目部有关联性，故该项诉请，证据不足，不予采信。太白建安公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马鞍山市太白建筑安装有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市涂易得涂料有限公司工程款270326元，及逾期付款利息（以270326元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日即2015年3月17日起至本判决生效之日止）；二、驳回马鞍山市涂易得涂料有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取3202元，诉讼保全费2320元，合计人民币5522元，由马鞍山市太白建筑安装有限责任公司负担4386元，由马鞍山市涂易得涂料有限公司负担1136元。
太白建安公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
原判在认定事实和适用法律上存在明显错误。一、太白建安公司未与涂易得公司签订四份合同，该四份合同系涂易得公司与陈卫定、奚荣伟所为，太白建安公司事先未进行授权，事后也未追认，且四份合同上加盖的马钢新工房廉租房B组团项目部的印章非太白建安公司雕刻，太白建安公司也没有授权雕刻和使用该印章；二、涉案工程款所应支付的工程款、劳务费、材料费等已全部支付完毕，原判判决太白建安公司支付工程款及逾期付款利息不妥。故请求二审法院撤销原判，并驳回涂易得公司的诉讼请求。
涂易得公司答辩称：一、四份合同系当事人的真实意思表示，具有法律效力。涂易得公司的义务已履行，太白建安公司应当支付工程款；二、施工企业的项目部签订合同的责任应由施工企业来承担；三、太白建安公司如认为陈卫定、奚荣伟不是该企业员工，应举证证明，否则承担举证不能的责任；四、太白建安公司认为马钢新工房廉租房B组团项目部章系私刻，应当报案；五、太白建安公司上诉理由相互矛盾，第一点对四份合同不认可，第二点又称款项全部支付。
二审过程中，涂易得公司提交的证据与原审相同。太白建安公司提交三份证据：一、马钢集团康泰置地发展有限公司与马钢集团建设有限责任公司签订的建设工程施工合同复印件一份，证明涉案工程的由来；二是马钢集团建设有限责任公司与太白建安公司签订的建筑安装工程分包合同复印件一份，证明马钢集团建设有限责任公司承建该工程后将工程分包给太白建安公司；三是太白建安公司与何翠华签订的内部承包协议复印件一份，证明涉案工程的实际施工人是何翠华。
涂易得公司对太白建安公司二审提交的证据质证认为：三份合同系复印件，对其真实性有异议；即使是原件，但这三份合同都是总合同，也没有涉及到本案的四项工程。该四项工程是谁施工，无法证明。
二审对涂易得公司提交的证据的质证意见同原审；对太白建安公司二审中提交三份证据，鉴于其与本案无关联性，不予认定。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点为涂易得公司提起诉讼要求太白建安公司支付工程款及逾期付款利息是否有事实和法律依据。案涉的涂易得公司与太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部签订的外墙涂装合同、涂易得公司现场代表葛顺义与太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部签订的卫生间防水工程承包合同、涂易得公司现场代表葛顺义与太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部与签订了工程施工内部合同、涂易得公司现场代表程骏与太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部签订的厨卫吊顶施工承包合同等四份合同，均系当事人真实意思表示，且涂易得公司对葛顺义、程骏签订合同的行为予以认可，该四份合同合法有效。涂易得公司有权依据该四份合同向太白建安公司主张权利。太白建安公司马钢新工房廉租房B组工程项目部系公司内设机构，其行为的民事责任应当由太白建安公司承担。太白建安公司提出其不应支付工程款及利息的上诉理由因没有充分证据支持，不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费、诉讼保全费按一审判决执行，二审案件诉讼费6404元，由马鞍山市太白建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐运武
审判员 徐 婕
审判员 张红雨
二〇一五年十月十四日
书记员 李雅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。