江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初890号
原告：吴某某，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省高安市人。
原告：田某某，女，1977年8月26日出生，汉族，江西省高安市人。
上列二原告委托代理人：韩涛，江西筠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：史某某，男，1970年9月24日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告：武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街金家6号2栋2单元201号，统一社会信用代码91420114MA4KN5HN8G。
法定代表人：黄玉宏，该公司经理。
被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼，统一社会信用代码91420112077737860H。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：李蔚，男，1988年8月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系该公司员工，一般代理。
原告吴某某、田某某（以下简称原告）诉被告史某某、武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司（以下简称茂惠货运公司）、信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩涛、被告史某某、被告信达保险公司委托代理人李蔚到庭参加了诉讼。被告茂惠货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月31日17时09分许，原告吴某某驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车从高安市市区沿高胡公路往黄沙岗镇方向行驶，途经高胡公路13M+600M处（黄沙岗吴家村路段），与被告停放在道路边的鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告及乘坐人田某某受伤，两车受损的交通事故。经高安市公安局交通警察大队认定，被告史某某与原告吴某某负事故同等责任，田某某不负事故责任。事故发生后，二原告均被送至医院住院治疗。由于涉案车辆的所有人为被告茂惠货运公司，且在被告信达保险公司投保了交强险和责任限额100万元商业第三者责任险含不计免赔。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请判令被告赔偿原告吴某某各项损失共计人民币188874元，田某某的各项损失共计人民币251658元，并承担本案诉讼费用。
被告信达保险公司辩称：1、对发生交通事故的事实没有异议，对责任划分有异议，我司承保的车辆是停放在路中间未启动，我司认为划分我司标的车同等责任过重。2、车辆在我司投保了交强险和责任限额50万元的商业第三站责任险且不计免赔。我方货车在交通事故中属于检验不合格，属于商业险免责。我司根据商业险条款，应当免除我司商业险的赔偿责任。3、我司前期垫付了两伤者在交强险范围内垫付了1万元，应在本案中予以核减。4、原告的诉请过高，请求法院依法核减，医疗费保险扣除非医保用药15%。5、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告史某某辩称：对事故发生的责任划分的意见我同意保险公司的意见。事故发生前，我的车辆当时停在路边，与事故关系不是很大。我的车子是静止的，也没有占用机动车道，交警划分我同等责任过重。原告的电动车安装了遮阳伞等在鉴定报告都没有反应。我的车辆已经每年都年检合格，不存在保险公司说的年检不合格。原告的损失应优先由交强险赔付，商业险我没有与保险公司有特别约定，不足再由商业险赔付。非医保用药我不应承担。我与茂惠货运公司是挂靠关系。
被告茂惠货运公司既未作出答辩，也未参加本案的一审庭审。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）吴某某、田某某、ＸＸ丁、孙虾英身份证、户口本复印件、黑乡镇斜岩村村民委会证明。证明原告主体资格。（二）道路交通事故认定书。证明事故造成吴某某及田某某受伤住院，两车受损的交通事故，经认定，吴某某、史某某负此次事故的同等责任，田某某不负事故责任。（三）吴某某住院医疗费发票、收据、出院记录、疾病证明书，田某某住院费票据、出院通知书、疾病证明书、出院记录、交通发票、住宿费发票9张、交通费票据。证明原告吴某某因事故受伤住院治疗120天，花费医疗费93569.1元，原告田某某因事故受伤住院治疗120天，花费医疗费212776.9元。（四）原告吴某某、田某某司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告吴某某因此次事故受伤致三处伤残十级，误工期为180天、护理期90天、营养期120日、后续治疗15000元，鉴定费3500元；原告田某某因此次事故受伤致一处伤残十级、一处九级伤残，误工期为180天、护理期120天、营养期90日、后续治疗15000元，鉴定费3500元。（五）原告田某某社会养老保险缴费凭证，黄沙岗镇田溪村委会证明、江西联讯电动科技有限公司工作证明、营业执照、领条。证明原告吴某某、田某某一直在外打工，赔偿标准应按城镇标准计算。（六）被告史某某的驾驶证、赣鄂Ａ×××××车的行驶证及交强险、商业险保单。证明被告史某某持合法驾驶证驾驶合法车辆，该车系被告茂惠货运公司的车辆，该车在被告信达保险公司投保了交强险和商业险第三者责任险且不计免赔。
对原告的上述举证，被告信达保险公司经质证认为：证据（一），对身份证没有异议，对黑乡镇斜岩村村民委会出具的证明真实性有异议，应补充户口本予以佐证。对证据（二）真实性没有异议，根据事故责任书的内容，史某某的责任划分过重。对证据（三），医院资料有5张购买人血白蛋白的发票，因为没有医嘱，所以这5张用药发票保险公司不予认可。医疗费的总额请求法院依据正式票据依法核定。住宿费、交通费的票据与事故缺乏关联性，根据相关法律规定，交通费和住宿费都是伤者为治疗发生的必要费用，但是这些都不是伤者治疗发生的费用。对证据（四），对二原告的误工天数、营养天数有异议，鉴定过高，鉴定费不是正规票据，且鉴定费也不应由保险公司。证据（五），对社保缴纳凭据三性均有异议，凭据上没有社保单位的核查人员的签字，对其证据来源、证据合法性不予认可。对村委会出具的证明三性有异议，村委会不具有证明相关当事人务工的资质，因此保险公司对该证据不予认可，且证明上也没有相关的制作人员的签字和电话，不符合证据形式要件。对江西联讯电脑科技有限公司出具的证明三性有异议，证明上只证明了原告吴某某的入职时间，并没有证明其停发工资状况，且证明也没有相关的制作人员的电话，无法核实证据的来源。江西联讯电动科技有限公司的营业执照、吴某某工资结算单都是复印件，保险公司对其不予认可，不能作为合法证据。证据目录中有原告田某某相关务工证据，但是原告提供的证据没有相关证据材料。对证据（六）没有异议。
对原告的上述举证，被告史某某经质证认为：同意保险公司意见。
被告史某某为证明其辩称的事实提供的证据有：交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证。证明被告史某某持合法驾驶证驾驶合法车辆，该车系被告茂惠货运公司的车辆，该车在被告信达保险公司投保了交强险和商业险第三者责任险且不计免赔。经质证，原告、被告信达保险公司均没有异议。
被告信达保险公司为证明其辩称的事实提供的证据有：（一）垫付凭证。证明我司在交强险垫付了二原告1万元，在计算赔偿时应予以抵扣，在分配二伤者赔偿限额时，根据交强险分配赔偿限额。（二）机动车综合保险免责事项说明书、投保单。证明认定书上记载鄂Ａ×××××灯光系及其他安全设备检验不合格，并导致了交通事故的发生，此项内容是商业险免责条款第二十四条第三大点第一小点免责事宜，我司商业险应当免责。
对被告信达保险公司的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）没有异议。对证据（二），对保单的条款真实性没有异议，合法性、关联性有异议，该保险条款作为保险合同一部分，应当送达给投保人，保险公司当庭提交保险条款，说明保险条款未送达投保人，未送达投保人就没有效力，涉案车辆发生在保险有效期内，应当以公安交管部门核发的检验合格标志为准，所以保险公司认为车辆检验不合格拒赔依法无据。对投保单真实性没有异议，关联性、合法性有异议，根据中国保监会2012年第16号文件，免责条款应当使用红色及四号以上字体标准。
对被告信达保险公司的上述举证，被告史某某经质证认为：对证据（一）没有异议。对保险公司提出商业险免赔有异议，我收到的商业险保险单上反面什么都没有，保险公司提出免责没有理由，我的车子经年检合格且在有效期内，车辆的灯光说坏就坏，当时是下午四、五点钟，我也没有开灯。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（四）中关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见不予采纳，误工期应依法计算至定残前一日，护理期、营养期以住院天数为准。对原告提供的证据（三），原告提供的有关住宿费的证据仅是入住通知单，没有提供住宿费发票，况且法律规定应予赔偿的住宿费是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其护理人员实际发生的费用，入院通知书载明的抵店时间最早的为2017年8月3日，而该天原告田某某已经入住中国人民解放军第九四医院进行治疗，故对入住通知书的真实性、合法性、关联性均不予确认；原告未举证证明其提供的交通费票据与就医地点、时间、人数、次数相符合，鉴于交通费确实发生，本院对交通费将酌情认定。被告信达保险公司提供的证据（二）不能达到其证明目的。原告、被告信达保险公司提供的其他证据以及被告史某某提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上认证，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
2017年7月31日17时9分许，原告吴某某驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车（乘坐原告田某某）从高安市市区沿高胡公路往黄沙岗镇方向行驶，途经高胡公路13M+600M处（黄沙岗镇吴家村路段），与被告史某某停放在道路边的鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成二原告受伤、两车受损的道路交通事故。2017年8月23日高安市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]第176号《道路交通事故认定书》，认定原告吴某某与被告史某某负此次事故的同等责任，原告田某某不负事故责任。事故发生后，原告吴某某被及时送至高安市人民医院住院治疗，至2017年9月11日出院，住院42天，花费医疗费93317.1元。《出院记录》载明：1、休息2个月。2、定期复查。3、加强营养。4、随诊。2017年10月31日原告在高安市人民医院门诊就医，花费医疗费252元。2017年12月1日，江西中晟司法鉴定中心作出中晟鉴定（2017）临鉴字第262号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告吴某某损伤评定为三处十级伤残；后续治疗费为15000元。原告吴某某为此支付鉴定费3500元。事故发生后，原告田某某经高安市人民医院被送至中国人民解放军第九四医院住院治疗，至2017年8月28日出院，住院27天。原告田某某的医疗费共计212776.9元。《出院记录》载明：1、建议继续住院康复治疗，注意休息，全休半年，加强营养。2、1月后复查头胸部CT，3个月后可拆除右上肢石膏并行X线检查，下肢定期复查第1、2、3、6、9、12月复查，3个月禁止下地，根据复查结果定负重时机。逐渐行患肢功能锻炼。3、1年后可行内固定装置拆除术。4、神经外科及骨科随诊。2017年12月1日，江西中晟司法鉴定中心作出中晟鉴定（2017）临鉴字第261号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告田某某右腕关节功能障碍评定为十级伤残，右膝关节功能障碍评定为九级伤残；后续治疗费评定为15000元。原告田某某为此支付鉴定费3500元。原告吴某某与田某某系夫妻关系，于2001年6月1日生育女儿吴心仪。原告田某某的母亲杨玉萍（1935年4月16日出生）生育包括原告田某某在内共七个子女。原告吴某某的父亲ＸＸ丁（1951年12月30日出生）与母亲孙虾英（1955年11月8日出生）生育包括原告吴某某在内共2个儿子。二原告自2016年5月30日至事故发生前在江西联讯电脑科技有限公司工程部上班。
被告史某某驾驶的鄂Ａ×××××车辆挂靠在被告茂惠货运公司，该车在被告信达保险公司投保了交强险和责任限额50万元的商业险第三者责任险且不计免赔。事故发生在保险期间内。被告史某某持有效驾驶证，准驾车型为A2。鄂Ａ×××××车辆检验有效期至2017年8月。事故发生后被告信达保险公司垫付给二原告医疗费10000元。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中原告吴某某驾驶二轮摩托车与被告史某某驾驶并停放在路边的鄂Ａ×××××车辆发生碰撞，公安交警部门认定原告吴某某与被告史某某承担事故的同等责任，原告田某某（摩托车乘员）无责任，本院予以确认。根据有关法律规定，被告史某某应对二原告因此次事故造成的损失承担相应赔偿责任。被告茂惠货运公司作为鄂Ａ×××××车辆的挂靠人对原告的损失依法应承连带担赔偿责任。鄂Ａ×××××车辆在被告信达保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告信达保险公司应依据法律及保险合同约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中被告史某某、茂惠货运公司应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿责任。原告吴某某的损失核定如下：1、医疗费93569.1元（93317.1+252）；2、住院伙食补助费、营养费3360元[42×(50+30)]；3、护理费为4990.1元[42×（31010÷261）]；4、误工费，误工天数计算至定残前一日，计122天，按私营信息技术服务业标准计算，误工费为15529.5元[122×（33223÷261）]；5、残疾赔偿金，根据查明的事实及相关法律规定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故残疾赔偿金为87354.4元[31198×20×(10%+2%+2%)]；6、被扶养人生活费，其女儿吴心仪被扶养年限确认为2年，父亲ＸＸ丁被扶养年限确认为15年，母亲孙虾英被扶养年限确认为18年；按农村居民标准计算，被扶养人生活费为24181.5元[9870×2×14%÷2+9870×（15+18）×14%÷2]；7、交通费酌定420元；8、精神损害抚慰金根据侵权人过错程度及当地平均生活水平等因素酌定3500元；9、后续治疗费15000元；10、鉴定费3500元。以上共计人民币251404.6元。原告田某某的损失核定如下：1、医疗费212776.9元；2、住院伙食补助费、营养费2160元[27×(50+30)]；3、护理费为3207.9元[27×（31010÷261）]；4、误工费，误工天数计算至定残前一日计122天，按私营信息技术服务业标准计算，误工费为15529.5元[122×（33223÷261）]；5、残疾赔偿金，根据查明的事实及相关法律规定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为137271.2元[31198×20×(20+2%)]；6、被扶养人生活费，其女儿吴心仪被扶养年限确认为2年，母亲杨玉萍被扶养年限确认为5年，被扶养人生活费为3722.4元[9870×2×22%÷2+9870×5×22%÷7]；7、交通费酌定600元；8、精神损害抚慰金根据侵权人过错程度及当地平均生活水平等因素酌定5500元；9、后续治疗费15000元；10、鉴定费3500元；以上合计人民币399267.9元。二原告损失共计人民币650672.5元。二原告合理的诉讼请求，本院予以支持；其主张住宿费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告信达保险公司提出的扣除非医保用药费用的辩解意见有事实和法律依据，但主张扣减比例过高，本院酌定按医疗费的5%计算。本案事故发生在鄂Ａ×××××车辆检验有效期内，被告信达保险公司主张商业险免赔无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告吴某某、田某某的损失计人民币120000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元），扣除其垫付的医疗费10000元，还应赔偿给原告吴某某、田某某的损失计人民币110000元。
二、由被告史某某赔偿原告吴某某、田某某的损失22317.3元[非医保用药费用（93569.1+212776.9）×5%=15317.3元，鉴定费7000元]的50%计人民币11158.7元，被告武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司承担连带赔偿责任。
三、原告吴某某、田某某的其他损失508355.2元（650672.5-120000-22317.3）的50%计人民币254177.6元，由被告史某某承担赔偿责任，该款由被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给原告吴某某、田某某。
四、驳回原告吴某某、田某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7908元，由原告吴某某、田某某负担791元，由被告史某某、武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司负担7117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 卢建生
人民陪审员 许汉阳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈媛媛