wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1953号
原告：白建民，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
被告：胡从经，男，1940年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告白建民与被告胡从经民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
原告白建民诉称：2015年6月13日被告因资助中国特色社会主义理论会议需用款，被告向原告借款20万元，原告将该借款打到被告指定的刘能俊账户上，被告便给原告出具了欠条一份，并承诺2015年6月18日前还清，借款到期后被告未履行还款义务。原告为维护其合法权益，具状起诉要求被告偿还原告借款20万元。
本院经审查认为，被告在北京市某区居住，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨俊战
二〇一七年八月四日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1953号原告：白建民，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被告：胡从经，男，1940年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告白建民与被告胡从经民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告白建民诉称：2015年6月13日被告因资助中国特色社会主义理论会议需用款，被告向原告借款20万元，原告将该借款打到被告指定的刘能俊账户上，被告便给原告出具了欠条一份，并承诺2015年6月18日前还清，借款到期后被告未履行还款义务。原告为维护其合法权益，具状起诉要求被告偿还原告借款20万元。本院经审查认为，被告在北京市某区居住，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨俊战二〇一七年八月四日书记员  王 博
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更130号
罪犯冯晨，女，1993年4月19日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2013年7月1日作出（2013）九刑初字第117号刑事判决，认定被告人冯晨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯冯晨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人冯晨于2012年9月4日23时许，在九台市碧水尚城美丽烧烤店内，因热串一事与被告人马林发生口角，冯晨给其父亲冯至坚打电话，让其找人来帮她打仗。后冯至坚带领被告人王文诗、“海军”等人，手持扎枪、镐把来到美丽烧烤店，与被告人马林、张蕾、张强、朱延胜等人相互持械互殴，双方在斗殴过程中致冯至坚死亡，马林受轻伤。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分182.1分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯晨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯晨减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第505号
原告殷某，农民。
被告李某甲，农民。
原告殷某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，婚前我们彼此了解不多，婚后经常因家庭琐事吵架，近几年来沟通交流很少，现在夫妻感情已经完全破裂。要求与被告离婚，儿子李某丙由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年6月经人介绍�识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某乙，××××年××月××日生育一子，取名李某丙。原告陈述无婚前财产，被告的婚前财产有平房4间，婚后在原有的4间平房的东面建起4间门头房，购买32寸彩电一台、沙发一套、台式电脑一台、洗衣机一台、冰箱一台、农用车一辆，婚后经营养鸡场，建起南北长约1000米、东西长约12米的鸡棚一处、房屋4间，婚后还经营苗圃一处。原告陈述婚后无共同债权债务。以上事实由原告陈述，结婚证等证据证实。因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，建立起了较好的夫妻感情。因家庭琐事发生纠葛，双方均有责任。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告重归于好，其坚持离婚理由不充分，本院不予支持。为此依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁 蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4341号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路*号。统一社会信用代码：91330281713386839A。
主要负责人：董全，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：俞永业，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市城区。
被告：王小芬，女，1970年6月19日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市城区。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行为与被告俞永业、王小芬金融借款合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，请求判令：1.两被告共同归还借款本金371212元，利息15735.28元，罚息1224.42元（利息计算至2017年5月12日），合计388171.70元，并从2017年5月13日起至判决确定的履行日止按合同约定的利率支付利息、罚息；2.本案律师代理费由两被告承担；3.以被告俞永业所有位于余姚市城区锦湖华庭14幢201室（A1313025）的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先清偿上述款项，利息计算至抵押物变价之日；4.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与两被告于2012年5月25日签订一份《中国建设银行个人住房借款合同》合同编号：331995236-011-2012000398，双方约定：由原告向被告俞永业发放440000元的贷款用于购房，借款期限为204个月，自2012年5月25日至2029年5月25日，年利率为5.9925%（罚息利率为8.98875%），还款方式为等额本息还款法，每个月还款3443.81元，以被告俞永业名下的位于余姚市××××室的房产【房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用2013第11473号】为上述借款提供抵押，并依法办理抵押登记【他项权证号：余房他证城区字第××号】。2012年4月16日被告王小芬向原告出具《共同还款承诺书》一份，约定被告王小芬同意为被告俞永业的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2012年5月25日向被告俞永业发放贷款440000元。被告俞永业、王小芬从2012年6月起共同按月等额还本付息。但被告俞永业、王小芬从2016年5月25日开始未按约履行还本付息义务。截止2017年5月12日，已欠原告借款本金371212元，利息15735.28元，罚息1224.42元，合计388171.70元。
以上事实有中国建设银行个人住房借款合同、共同还款承诺书、结婚证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、俞永业长期个人商品住房贷款结清试算表、他项权证、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告俞永业借款后未按约履行还本付息义务，属于违约行为。编号为331995236-011-2012000398的《中国建设银行个人住房借款合同》的借款期限虽未届满，但当出现合同约定事由时，原告有权宣布合同项下欠款提前到期，有权要求被告俞永业即时偿还欠款。被告王小芬作为共同债务人应当承担共同还款的责任。被告俞永业以其名下的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押物处分后所得价款优先受偿的权利。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告俞永业、王小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞永业、王小芬共同归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金371212元，利息15735.28元，罚息1224.42元（利息、罚息计算至2017年5月12日），并支付从2017年5月13日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告俞永业、王小芬共同支付原告律师代理费16000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
三、如被告俞永业、王小芬不按期履行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司余姚支行有权对被告俞永业名下的位于余姚市城区锦湖华庭14幢201室房产【房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用2013第11473号】折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7363元，减半收取3681.50元，财产保全费2541元，合计6222.50元，由被告俞永业、王小芬共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 王艺陶
二〇一七年六月三十日
代书 记员 王楚楚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22056号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄亮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,415.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,415.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00354号
罪犯杨开志。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年12月18日作出（2012）鄂恩施刑初字第00497号刑事判决，以被告人杨开志犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2012年8月31日起至2016年3月30日止）。判决发生法律效力后，于2013年1月18日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年12月15日报送本院审理。本院于2015年12月22日立案后，于2015年12月23日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年12月23日至28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯杨开志自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯杨开志予以减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨开志自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功1次。罪犯杨开志已实际执行刑罚三年三个月。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨开志自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨开志减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年十二月三十日
书记员 白源源
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00273号
原告李春红，女，1975年2月11日出生，汉族。410826197502112025
被告刘超，男，1976年11月19日出生，汉族。41088319761119301X
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告马会霞，女，汉族，1977年11月24日出生。410826197711240541
被告刘永伟，男，汉族，1980年8月20日出生。410826198008203030
被告宋兴琳，男，汉族，1982年5月16日出生。410883198205161757
委托代理人汤洪峰，孟州市法律援助中心指派律师。
原告李春红诉被告刘超、马会霞、刘永伟、宋兴琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告李春红、被告刘超的委托代理人孟向东、被告宋兴琳的委托代理人汤洪峰到庭参加了诉讼，被告马会霞、刘永伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李春红诉称，被告于2014年2月9日从原告处借款3万元，并给原告出具一借据。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还。现起诉要求被告立即归还原告借款3万元及利息，四被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘超辩称，借款属实，但借条上未约定利息，应当视为无息借款，其愿承担四分之一的责任。
被告宋兴琳辩称，借款属实，但钱是刘超用的，应当由刘超承担全部还款责任。
被告马会霞、刘永伟在法定期间未提交答辩状，也未提供证据。
原告李春红所交的证据是借据一份，证明被告借原告款的事实。被告刘超、宋兴琳质证后称其对借条真实性无异议，但借条上未约定利息。因被告马会霞、刘永伟未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
被告刘超、宋兴琳未提供证据。
依据有效证据本院确认以下案件事实：2014年2月9日四被告在原告处借款3万元，借款期限自2014年2月9日起至2014年4月9日止。四被告共同给原告出具了借据。
本院认为，债务应当偿还。四被告从原告处借款3万元有借款借据证实，四被告应当归还本息。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。因该借据上未约定利息，故利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘超、马会霞、刘永伟、宋兴琳于判决生效后三日内给付原告李春红借款3万元及利息（利息自2015年7月29日起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一五年十月十四日
书记员 张欣欣
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00273号
原告李春红，女，1975年2月11日出生
被告刘超，男，1976年11月19日出生委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告马会霞，女，1977年11月24日出生
被告刘永伟，男，1980年8月20日出生
被告宋兴琳，男，1982年5月16日出生委托代理人汤洪峰，孟州市法律援助中心指派律师。
原告李春红诉被告刘超、马会霞、刘永伟、宋兴琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告李春红、被告刘超的委托代理人孟向东、被告宋兴琳的委托代理人汤洪峰到庭参加了诉讼，被告马会霞、刘永伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李春红诉称，被告于2014年2月9日从原告处借款3万元，并给原告出具一借据。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还。现起诉要求被告立即归还原告借款3万元及利息，四被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘超辩称，借款属实，但借条上未约定利息，应当视为无息借款，其愿承担四分之一的责任。
被告宋兴琳辩称，借款属实，但钱是刘超用的，应当由刘超承担全部还款责任。
被告马会霞、刘永伟在法定期间未提交答辩状，也未提供证据。
原告李春红所交的证据是借据一份，证明被告借原告款的事实。被告刘超、宋兴琳质证后称其对借条真实性无异议，但借条上未约定利息。因被告马会霞、刘永伟未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
被告刘超、宋兴琳未提供证据。
依据有效证据本院确认以下案件事实：2014年2月9日四被告在原告处借款3万元，借款期限自2014年2月9日起至2014年4月9日止。四被告共同给原告出具了借据。
本院认为，债务应当偿还。四被告从原告处借款3万元有借款借据证实，四被告应当归还本息。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。因该借据上未约定利息，故利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘超、马会霞、刘永伟、宋兴琳于判决生效后三日内给付原告李春红借款3万元及利息（利息自2015年7月29日起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一五年十月十四日
书记员 张欣欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4410号
罪犯姚本达，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）泉刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人姚本达犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年1月20日作出（2009）闽刑终字第535号刑事判决，维持原判对姚本达的定罪及量刑。刑期自2008年12月2日起至2020年12月1日止。判决发生法律效力后于2010年1月27日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3632号刑事裁定，对罪犯姚本达减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元不变；于2015年5月21日作出（2015）柳市中刑执字第2685号刑事裁定，对罪犯姚本达减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2018年1月1日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字852号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚本达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯姚本达提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯姚本达能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2016年4月获奖励分105.2分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）；2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚本达在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯姚本达在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚本达减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年10月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民再25号
上诉人（原审被告）：黄雅珍，女，1985年7月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：游连韦，男，1982年6月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王凤英，女，1961年12月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄晓艳，女，1968年3月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：何文劲，福建华弘律师事务所律师。
上诉人黄雅珍、游连韦、王凤英因与被上诉人黄晓艳民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2015）顺民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销顺昌县人民法院（2015）顺民再初字第1号民事判决；
二、本案发回顺昌县人民法院重审。
上诉人黄雅珍、王凤英预交的二审案件受理费30782元，上诉人游连韦预交的二审案件受理费31222元予以退回。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈 征
书 记 员 夏 莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第203号
原告杨某，女。
委托代理人符成山。
被告刘某，男。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员陈雄才适用简易程序于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告经人介绍同被告认识一个月后就开始同居生活，于2009年10月25日生育长男刘某某。由于同居前缺乏了解，同居后发现双方性格不合，双方常因家庭琐事争吵不休，无法建立深厚的感情。被告经常酗酒成性，酒后对原告不是打就是骂，经常将原告锁在门外直到天亮。原告不堪忍受，多次提出分手。2009年1l月底，被告酒后又一次对原告大打出手，致使原告身体多处受伤。原告当天抱着孩子刘某某回娘家直到2010年7月20日，在这期间，被告从未到原告父母家探望过原告和孩子。2010年7月22日，被告向原告认错，保证以后会好好对待原告和孩子。原告轻信被告的承诺，于当日同被告办理了结婚登记手续，并回到被告家与被告生活。可与被告回家才过一个多星期，被告恶习难改，又对原告大打出手。原告伤心欲绝，再次抱孩子刘某某回到了娘家。从此，双方分居生活，互不来往，至今已有4年多久。现双方婚姻关系已名存实亡，维持这样的婚姻关系对双方没有任何意义。为维持原告的合法权益，特起诉至法院请求法院判令原告和被告离婚；孩子刘某某归原告抚养，被告每月支付抚养费500元给原告。
原告提供的证据有：1、结婚登记审查处理表申请补办结婚登记声明书；2、证明。
被告刘某答辩称，我与原告共生育二个孩子，小女孩是原告2011年7月份回娘家后才出生的，我不同意离婚，如果要离婚，则孩子归我抚养。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识一个月后就开始同居生活，2009年10月25日生育长男刘某某，2010年7月22日到乐东黎族自治县民政局补办结婚登记，2012年4月生育女孩杨某某。由于同居期间双方性格不合，常因家庭琐事争吵，引起夫妻感情不和。另因被告长期饮酒，且在酒后存在暴力倾向，造成原告对被告极为反感，为此，原告于2009年11月份起带孩子刘某某回娘家居住，与被告分居生活。2010年7月22日，被告向原告认错后，原告于当日与被告到乐东黎族自治县民政局办理结婚登记手续，并回到被告家与被告生活。不久被告又在酒后殴打原告，原告再次抱孩子刘某某回到娘家。从此双方再次分居生活，至今已有4年之久。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，有经庭审确认的以下证据和询问、调解笔录加以证明：
1、原告提供的结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书。意在证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告提供的证明书。意在证明原、被告于2010年8月分居至今的事实。
原告提供的上述证据，其形式和内容均合法，具有真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告杨某与被告刘某的婚姻属于合法婚姻。由于原告与被告的婚姻基础不牢固，婚后又没有更好地培养感情，双方常因家庭琐事发生纠纷。特别是被告有酗酒的习性，酒后对原告具有家庭暴力的倾向，原告因此对被告感到绝望，导致双方感情恶化。2009年11月，原告带孩子回娘家与被告分居生活。2010年7月22日被告向原告认错并保证不再殴打原告的前提下，原告与被告回家并补办婚姻登记手续。自双方和好之后，被告并没有改变缺点，为此，2010年7月底原告又带孩子回娘家居住，不愿与被告共同生活，至今已有4年之久，这足以说明夫妻感情确已破裂。原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的主张，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告共生育二个孩子，男孩刘某某应由被告刘某抚养，女孩杨某某应由原告杨某抚养，抚养费由各自负担。原告要求抚养孩子刘某某及由被告每月支付抚养费500元给原告的主张，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款第（二）、（四）项、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告刘某离婚；
二、女儿杨某某由原告杨某抚养，抚养费由原告杨某自行负担；男孩刘某某由被告刘某抚养，抚养费由被告刘某自行负担；
三、在不影响孩子学习、生活、身心健康的前提下，被告刘某有探望孩子杨某某的权利，原告杨某有探望孩子刘某某的权利，双方有相互协助对方探望孩子的义务。
案件受理费150元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 陈雄才
二〇一四年六月九日
书记员 郭怀义
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道****号。机构代码：67240230-1。
负责人：祝某某。
委托代理人：龚某某。
委托代理人：杨某某。
被告王某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行（以下简称“乐安邮政银行”）诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈科凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐安邮政银行的委托代理人龚某某、杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐安邮政银行诉称，2013年6月21日被告王某某与原告签订《小额联保借款合同》，双方约定被告王某某向原告借款50000元，借期为1年，年利率为14.58%，逾期利率另加50%。合同签订后，原告于同日将50000元打入被告王某某的银行账户中。2013年7月21日至2014年4月21日，被告王某某按合同约定每月偿还利息共计6156元，2014年5月21日起被告未按合同约定履行还款义务。尚欠本金50000元，利息及罚息5133.37元（计算至2014年11月5日）。故原告要求被告王某某偿还借款本金50000元及截至2014年11月5日利息和罚息5133.37元，并按借款合同约定计算2014年11月5日以后的利息和罚息至还清借款之日止。
被告王某某没有答辩。
原告提供的证据及证明的内容，被告质证意见，本院认证情况：
1、《小额联保借款合同》、《借据》、《贷款放款单》复印件各一份，证明原告与被告王某某于2014年6月21日签订借款合同，合同约定：被告王某某向原告借款50000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告王某某违反《小额联保借款合同》的任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限合同项下贷款本金、利息、罚息、复利……被告王某某在借款借据上签了名，原告也按被告王某某提供的银行账户6043760212000871XX于2013年6月21日将50000元转入。被告王某某未提出质证意见，本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，本院予以确认。
2、还款清单一份，证明被告王某某于2013年7月21日至2014年4月21日按合同约定每月偿还利息共计6156元。2014年5月21日起，被告王某某未按合同约定履行还款义务。借款期限届满后，被告王某某尚欠原告借款本金50000元，利息及罚息5133.37元（计算至2014年11月5日）。被告王某某对该证据未提出质证意见，本院认为，该证据符合证据“三性”原则，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年6月21日，原告与被告王某某签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告王某某向原告借款50000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告王某某违反《小额联保借款合同》的任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限合同项下贷款本金、利息、罚息、复利……被告王某某在借款借据上签了名，原告也按被告王某某提供的银行账户6043760212000871XX于2013年6月21日将50000元转入。被告王某某于2013年7月21日至2014年4月21日按合同约定每月偿还利息共计6156元，2014年5月21日起，被告没有履行还款义务。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金50000元，利息及罚息5133.37元（计算至2014年11月5日）。
本院认为，原告与被告王某某签订的《小额联保借款合同》约定，被告王某某向原告借款50000元，原告按约定将50000元转入被告王某某的账户，为此被告王某某本应按合同的约定按期还款，但被告王某某偿还前10期借款利息后，没有依合同的约定按照等额本息还款法及时偿还第10期以后的借款本息，已构成违约。被告王某某至今尚欠借款本金50000元及相应利息和罚息。故对原告要求被告王某某按照合同约定返还借款本金及支付相应利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行借款本金50000元，利息和罚息5133.37元（该利息算至2014年11月5日），共计55133.37元。自2014年11月5日后的利息和罚息按照原、被告约定贷款利率、罚息计算至被告王某某还清贷款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178，减半收取589元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 陈科凤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 佳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第203号
原告：峨眉山市众信融资担保有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇佛光东路399号1号楼2楼，组织机构代码：66277247-2。
法定代表人：李游，董事长。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被告：峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿，住所地：四川省峨眉山市龙门乡杨林村一组，组织机构代码：73589835-X。
负责人：罗光前，该煤矿投资人。
被告：袁瑞，男，汉族。
被告：罗光前，男，汉族。
本院在审理原告峨眉山市众信融资担保有限公司与被告峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿、袁瑞、罗光前追偿权纠纷一案中，原告峨眉山市众信融资担保有限公司于2014年11月24日以峨眉山市龙门乡泗河沟煤矿已经偿还债务，双方当事人已协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市众信融资担保有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市众信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费48900元，本院依法减半收取24450元（此款在裁定书生效后七日内交纳），由原告峨眉山市众信融资担保有限公司负担。
审 判 长 杨梅娜
审 判 员 唐海珍
代理审判员 谭媛媛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万春燕
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第203号原告尹某，女，1986年12月30日生，汉族，农民。被告梁某，男，1981年3月5日生，汉族，农民。原告尹某诉被告梁某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席，本案现已审理终结。原告尹某诉称，我与梁某于2007年在天津打工时相识并同居，2007年10月18日生育长女，2011年11月2日生育次女，2008年2月15日经政府补办结婚登记手续。由于原被告同居时年龄较小，对婚姻没有正确的认识，二人经常吵嘴打架。我为了孩子一忍再忍，但被告不思悔改，不仅游手好闲不尽家庭义务，而且经常离家出走杳无消息。婚后我们也没有建立起真正的夫妻感情。2013年9月份，被告再次带着家里的钱悄然离家，我和两个女儿无法维持生活只好带着孩子回娘家，二人分居至今。鉴于上述事实，原告认为，原被告的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，所以提起诉讼请求要求与被告离婚，请求法院依法判决。被告梁某未作书面答辩。经本院审理查明，原、被告于2008年2月15日经政府登记结婚，结婚证字号为“（2008）鲁乐结字001802”。原告于2014年1月21日以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚。被告梁某经本院合法传唤既未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。案经庭前调解和好无效。本院认为，原被告已登记结婚，系合法的夫妻关系。虽然被告既未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，但庭审中原告未提交充分的证据证明夫妻双方感情确已破裂，故本院认为应不准原被告离婚。原被告双方应珍惜彼此的夫妻感情，在生活中互谅互让，多做批评与自我批评，相信是会和好的。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  马志强审判员  张安快审判员  段 梅二〇一四年三月二十六日书记员  李国强
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审158号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人江腊香。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2016年5月4日向本院申请强制执行（2015）慈行七决字第131号行政处罚决定。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年8月3日作出（2015）慈行七决字第131号行政处罚决定，认定被执行人于2015年7月2日16时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市古塘街道青少年宫路与实验路交叉口往东10米北侧城市道路上利用三轮车现场设摊销售水果，以及被执行人曾因无照经营行为被处罚过的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款2000元。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年8月5日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人江腊香未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市城市管理行政执法局于2015年8月3日作出的（2015）慈行七决字第131号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年五月四日
书 记 员 戚海燕（代）
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终614号
上诉人（原审被告）：唐恒启（曾用名唐文起）。
被上诉人（原审原告）：于利。
委托代理人：李琳，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
上诉人唐恒启与被上诉人于利因返还原物纠纷一案，前由昌图县人民法院于2017年12月18日作出（2017）辽1224民初4872号民事判决，原审被告唐恒启不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月6日依法公开进行了审理，上诉人唐恒启、被上诉人于利及其委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐恒启的上诉请求：原判认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判，被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人于利答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审原告于利在一审提出的诉讼请求：1、要求被告腾退返还给原告房屋并赔偿经济损失及收益5,000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系辽宁省关山子强制隔离戒毒所（原关山教养院）干警，80年代初，原告所在单位搞福利分房，原告分得住房一套，位于昌图镇东明村刘家屯，后原告在昌图镇购买楼房，该平房闲置，两年前原告准备整修该平房，发现该房屋由被告居住使用，且原物电视机、家具、大门、院墙等缺失，原、被告互不相识，没有买卖和租赁等法律关系，经多次协商未果，原告无奈诉至法院，要求被告腾退返还给原告房屋并赔偿损失，以维护原告的合法权益。
原审被告唐恒启辩称：被告不同意腾退房屋，也不同意赔偿。被告不认识原告，也没在原告手买房子，被告对于争议房屋有买卖协议。
原审经审理认定事实如下：原告于利系辽宁省关山子强制隔离戒毒所（原关山教养院）干警。1984年，原关山教养院在昌图镇东明村刘家屯敬老院盖两栋家属宿舍，原告分得住房一套，位于第二栋西数第六家。后原告在昌图镇购买楼房，该房屋闲置，现该房屋由被告居住使用，原告多次找到被告协商未果，故原告诉至本院。
原审认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告争议房屋为原告所在单位辽宁省关山子强制隔离戒毒所的公有住房分配给原告使用，原告取得了该房屋的使用权。虽被告在庭审中辩解该争议房屋为其从李凤英处购买所得，并提供承认书一份，但没有提供其他证据予以佐证，不足以证明该证据的真实性，且其购买时明知该房屋系辽宁省关山子强制隔离戒毒所所有而进行交易亦属于无权处分行为，故对其辩解本院依法不予支持。对于原告要求被告腾退返还给原告房屋的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿其经济损失及收益5,000元的诉讼请求，因原告未提供证据加以证明，无法查清原物电视机、家具、大门、院墙等物品是否存在及价值，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告唐恒启于本判决生效后一个月内将其居住使用的房屋（辽宁省关山子强制隔离戒毒所所有的家属宿舍、位于昌图镇东明村刘家屯第二栋西数第六家）腾退返还给原告于利。二、驳回原告于利的其他诉讼请求。案件诉讼费25元，由被告唐恒启负担。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。上诉人唐恒启无故占有被上诉人于利所有使用权的房屋，应予返还。上诉人辩解该争议房屋为其从李凤英处购买所得，并提供承认书一份，但未能提供李凤英该人是否存在，又未能提供取得该房屋的其他相关证据予以证明自己具有居住权，故上诉人的上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐恒启负担。
本判决为终审判决
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年三月十五日
书记员 于 浩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第382号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭为新，曾用名郭文新，男，汉族，小学文化，无业。2007年12月26日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2015年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人郭为新犯盗窃罪一案，于2015年9月6日作出（2015）南刑初字第1086号刑事判决。宣判后，原审被告人郭为新不服，提出上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人郭为新，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年8月30日15时许，被告人郭为新在贵阳市南明区河滨公园内一长凳上，盗窃被害人何某放置于身旁挎包上的一部朵唯D3手机并被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币778元。案发后，该手机已发还被害人何某。
原判根据审理查明的犯罪事实和证据，认为被告人郭为新的行为已构成盗窃罪，且系累犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，作出如下判决：被告人郭为新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人郭为新不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明：原判认定上诉人郭为新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币778元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人郭为新未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。
关于上诉人郭为新所提“量刑过重”的上诉理由，经查：第一，上诉人郭为新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币778元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第二，上诉人郭为新曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且均属故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于上诉人郭为新在归案后能如实供述所犯罪行，且在一审庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判根据审理查明的犯罪事实和证据，结合上诉人郭为新的量刑情节，在法定刑幅度内对上诉人郭为新判处相应刑罚并无不当。故上诉人郭为新所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为，上诉人郭为新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币778元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人郭为新曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且均属故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人郭为新在归案后能如实供述所犯罪行，在一审庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人郭为新所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
代理审判员 刘 华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 汪 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1216号
原告：韩克清，男，1937年12月30日出生，汉族，现住淄川区。
被告：张店沃泰克净水设备营销部，住所地张店区共青团西路71号18层7、8号。
经营者，李建东。
韩克清与张店沃泰克净水设备营销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告韩克清于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩克清撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由韩克清负担。
审 判 员 刘善利
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 朱守村
代理书记员 梁毓麟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4467号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行，住所地：河北省黄骅市南排河镇歧口村。
负责人:刘先磊，职务：行长。
委托诉讼代理人：宋长林，男，1960年4月5日出生，汉族，系河北黄骅农村商业银行股份有限公司职工，住河北省黄骅市。
被告：王金洪，男，1960年10月10日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行（以下简称歧口支行）与被告王金洪借款合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告歧口支行的委托诉讼代理人宋长林到庭参加诉讼，被告王金洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告歧口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金10600元及利息，贷款利率执行月息千分之十六点六四;2、一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告王金洪于1994年12月10日在原歧口信用社贷款10600元，1995年11月30日到期，我行曾多次催收没能收回，利息计算到贷款还清日。在诉讼过程中，原告自愿变更借款本金为10000元，利息按月利率14.64‰计算。
被告王金洪缺席无答辩。
本案经审理认定事实如下：被告王金洪由王金凯担保于1994年12月10日在河北省黄骅市歧口信用社借款10600元，并与河北省黄骅市歧口信用社签订《担保借款合同》，合同约定：借款金额10600元，借款期限自1994年12月10日起至1995年11月30日止，借款利率为月利率14.64‰。借款到期后，被告未能按期偿还借款本息，后经原告多次催收，被告分别于2001年12月7日、2003年5月23日、2005年8月6日、2007年8月19日、2009年5月27日和2016年8月14日在贷款催收通知书（此通知书贷款金额为10000元）的借款人处签字，并承诺积极归还，但至今未偿还借款本息。
另查，“河北省黄骅市歧口信用社”2006年7月20日更名为“黄骅市农村信用合作联社歧口信用社”，“黄骅市农村信用合作联社歧口信用社”于2016年10月31日更名为“河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行”。
本院认为，原、被告签订的《担保借款合同》，意思表示真实，合法有效。原告依约向被告王金洪提供了借款，合同到期后王金洪应按合同约定履行还款义务，但经原告多次催要，被告王金洪至今仍未履行还款义务，应承担违约责任，原告在诉讼过程中自愿变更借款本金为10000元，系原告真实意思表示，且低于原告诉状中的诉讼请求。据此，原告主张要求被告偿还原告借款本金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原、被告所签订的《担保借款合同》约定，借款期限自1994年12月10日起至1995年11月30日止，借款利率为月利率14.64‰，该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告主张所欠利息均按月利率14.64‰计算，系原告真实意思表示，且低于原告诉状中的诉讼请求标准，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金洪于本判决生效之日起三日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司歧口支行借款本金10000元及利息（利息按本金10000元、月利率14.64‰计算，自1994年12月10日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金洪负担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年八月九日
书记员 徐妍
审稿卡片
名称
民事判决书
案号
2017冀09**民初4467号
附件
密级
秘密
起草单位
海堡法庭
发
往
单
位
主送：原告、被告。
抄送：
抄报：
2017年8月9日
审稿意见：
印发
年月日
领导签发：
年月日
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3428号
原告：毛世林，男，1954年11月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：钟赤斌，四川维大律师事务所律师。
被告：江津，女，1970年10月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。
被告：邓建新，男，1967年9月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告毛世林与被告江津、邓建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛世林的诉讼代理人钟赤斌、被告江津的诉讼代理人白中祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金120万元及利息；2.诉讼费及诉讼保全费由被告承担。事实及理由：2014年7月2日，原告借与被告120万元，原告通过妻子账户向被告转账100万元并支付现金20万元。双方约定月利息3分在半年内归还。经原告多次催收，被告以各种理由推辞，故诉至法院判如所请。
被告江津辩称，借款属实，在原告起诉后我归还了部分借款，双方结算后，只欠原告本金60万元和利息20万元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经认定如下：2014年7月2日，原告借与被告120万元。江津向毛世林出具了借条，载明：“今借到毛世林人民币壹佰贰拾万元（转账壹佰万元，现金贰拾万元）借款期限半年，此款用我在海豪投资公司投资股金贰佰壹拾万元作为担保，如到时未还，可由余维定直接从公司账户转入毛仕林作为还款，借款人江津，2014.7.2”。原告通过妻子账户向被告转账100万元并支付现金20万元。之后被告偿还了部分借款，2016年8月30日，原告毛世林与被告江津达成和解协议，协议约定：经双方结算，被告下欠借款本金60万元及利息20万元，原告同意撤回对邓建新的起诉并自愿承担诉讼费用。诉讼中，原告当庭撤回对邓建新的起诉，本院口头裁定予以准许。9
本院认为，被告承认借条的真实性，双方借款关系清楚，在被告偿还部分借款后，双方达成新的协议。现原告要求偿还下欠本金60万元和利息20万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，判决如下：
一、被告江津在判决生效后十日内向原告毛世林归还借款本金及利息共计800000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告江津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 侯红梅
人民陪审员 何帝澂
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 兰
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第950号
原告周宇，住黑龙江省通河县。
被告马振友，1967年9月9日生，公务员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告周宇与被告马振友民间借贷纠纷一案，原告周宇于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告周宇到庭参加诉讼，被告马振友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宇诉称：被告马振友因企业经营资金紧张，以约定3%的月利率向原告周宇借款100万元，2013年10月周宇将100万元交付给马振友。但自2014年9月起马振友未能按约给付利息，经周宇多次催要，2015年9月6日马振友、周宇对该笔借款进行结算，马振友给周宇出具了借据一份。现原告诉至法院，要求被告马振友偿还借款本金100万元及约定应给付的利息24万元；并自2015年9月6日起按月利率2%给付利息款至100万元本金偿还之日止；本案诉讼费用、保全费用由被告负担。
被告马振友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告周宇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
借据一份。主要内容为：今借人民币壹佰贰拾肆万元整，月利息3分，此款一次性已付清。本金壹佰万元整。借款人：马振友（捺印）。2015年9月6日。拟证明：被告马振友向原告周宇借款100万元，并且该借款已经实际交付。至2015年9月6日，尚欠该笔借款利息24万元未给付。
被告马振友未到庭对原告周宇举示的证据进行质证，亦未提交证据。
本院确认：被告马振友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查认为，原告举示的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据认定为有效证据，予以采信。
本院经审理查明：2013年10月，被告马振友向原告周宇借款100万元，双方约定月利率3%。但自2015年1月起马振友未能按约给付利息。经周宇催要，原被告双方当事人于2015年9月6日对该笔借款进行了结算，马振友给周宇出具借据一份，确认尚欠周宇本金100万元及按月利率3%核算出的利息款24万元未还，并约定余下借款仍按月利率3%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马振友向周宇借款，有马振友给周宇出具的借据为证，该借据系双方当事人真实意思表示，故马振友与周宇之间的借贷关系成立，本院予以确认。嗣后，马振友未能按约给付借款利息，侵害了周宇的合法权益，构成违约，马振友与周宇并未约定还款期限，周宇可随时主张权利，故周宇要求马振友偿还借款本金100万元的诉讼请求成立，本院予以支持。马振友按约定月利率3%（折合年利率36%）结算出尚欠利息款24万元，并给周宇出具借据，系原被告双方当事人的自愿协商，不违反法律规定，但其约定月利率3%与法定月利率2%（折合年利率24%）之间的利息款系自然之债，期间的利息债权周宇享有保持力，不享有执行力，故其要求按月利率3%给付已结算的利息款24万元的诉讼请求，本院部分予以支持。周宇要求以100万元为本金，按月利率2%给付利息至本金偿还之日止的诉讼请求，不违反法律规定，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马振友于本判决生效之日起十日内偿还原告周宇借款本金100万元；
二、被告马振友于本判决生效之日起十日内给付原告周宇自2015年1月至2015年9月6日止的借款利息16万元；
三、被告马振友以第一项判项借款本金100万元为基数，自2015年9月6日起以年利率24%计算给付原告周宇利息款至本金100万元偿还之日止；
四、驳回原告周宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元（原告已预交），由原告周宇负担1800元、由被告马振友负担14160元。保全费5000元（原告已预交），由被告马振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孔庆春
审 判 员 郎天蓉
人民陪审员 魏雁鸣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贺明明
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）桑执（委）字第317号
广东省潮州市朝安区人民法院：
本院于2015年8月18日受理的广东省潮州市朝安区人民法院委托执行的被执行人杨武州罚金执行一案，本案执行中被执行人杨武州已按生效法律文书确定的应缴纳罚金义务全部履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月二十六日
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9888号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
主要负责人：邱书民，该�行长。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
被告：刘柱，男，1980年1月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告刘柱信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹梦桥、赵斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金18258.87元、支付截至2017年8月2日的利息6807.32元、支付截止2016年12月31日的滞纳金2233.97元，并支付自2017年8月3日起至实际给付之日止的利息（按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定标准计付）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年12月4日，被告在原告处申领使用卡号为62×××24的龙卡信用卡一张，被告填写信用卡申请表，并与原告签订信用卡领用协议。协议约定被告在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；协议对其他事项也予以约定。被告开卡透支后，长期未履行还款义务。原告多次催要未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告�公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、交易流水，证明被告消费情况；证据3、账单查询表、情况说明，证明被告欠款情况和使用情况。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。
经审理查明，2012年12月4日，被告填写《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。在申请表后附的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》中约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享�最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金。在《中国建设银行龙卡IC信用卡收费项目及标准》中约定，滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。
后原告向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款，截至2017年8月2日被告欠付信用卡本金18258.87元、利息6807.32元、欠付截止2016年12月31日的滞纳金2233.97元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》及其后附的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义�。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息以及滞纳金（截止2016年12月31日）的违约责任。对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行偿还卡号为62×××24的信用卡截至2017年8月2日的本金18258.87元、利息6807.32元、支付截止2016年12月31日的滞纳金2233.97元；
二、被告刘柱应于本判决发生法律效力之日起十�内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2017年8月3日起至实际给付之日止的利息（按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元、公告费720元，由被告刘柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡 常 余
人民陪审员 �刘春瑶
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 成 鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9888号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
主要负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
被告：刘柱，男，1980年1月20日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告刘柱信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年九月四日
书记员 王成鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06885号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告张培德，男，1931年7月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆洪泉物业管理有限公司诉张培德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由重庆洪泉物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 李静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王琳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8240号
原告：广州市花都区狮岭五洲皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具铺中区大道*****号。
经营者：张辛明。
原告：张辛明，女，1963年1月13日出生，汉族，住广州市花都区，
两原告的共同委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
被告：缪海龙，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：曹琴芬，女，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告广州市花都区狮岭五洲皮革商行（以下简称五洲商行）、张辛明诉被告缪海龙、曹琴芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五洲商行、张辛明的共同委托诉讼代理人曾春霞到庭参加诉讼，被告缪海龙、曹琴芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告缪海龙向原告偿还拖欠货款47902元及利息（以47902元为基数，自2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止）；2、被告曹琴芬对涉案债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告缪海龙有生意往来，由原告向被告缪海龙供应皮革。2016年7月21日，原告与被告缪海龙经结算，其确认欠原告货款共47902元，并承诺于2016年8月10日前还款，被告缪海龙向原告出具还款协议书。现期限届满仍未偿还，经原告多次催讨欠款未果。被告缪海龙与曹琴芬于2004年1月15日登记结婚，涉案货款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告曹琴芬应对涉案债务承担连带清偿责任。
被告缪海龙、曹琴芬未作答辩。
诉讼中，原告张辛明申请撤回对被告缪海龙、曹琴芬的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，被告缪海龙向原告购买皮革，且尚欠原告47902元货款的事实，有原告提供的还款协议书及其陈述为证，双方买卖合同关系成立。原告要求被告缪海龙偿还拖欠的47902元货款，理据充分，本院予以支持。双方虽未约定利息，但被告缪海龙逾期未支付货款的行为确实造成原告孳息损失，现原告要求被告缪海龙支付逾期付款利息损失，以47902元为本金，从付款期限届满次日即2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，该请求未违反法律规定，本院予以支持。被告缪海龙与曹琴芬于2004年1月15日登记结婚，涉案欠款发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告曹琴芬对涉案欠款及利息承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。
被告缪海龙、曹琴芬经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭五洲皮革商行偿还货款47902元；
二、被告缪海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭五洲皮革商行支付利息（以47902元为本金，自2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
三、被告曹琴芬对上述判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告缪海龙、曹琴芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年二月十八日
书 记 员 钟嘉欣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8240号
原告：广州市花都区狮岭五洲皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具铺中区大道*****号。
经营者：张辛明。
原告：张辛明，女，1963年1月13日出生，汉族，住广州市花都区，
两原告的共同委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
被告：缪海龙，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：曹琴芬，女，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告广州市花都区狮岭五洲皮革商行、张辛明诉被告缪海龙、曹琴芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告张辛明于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辛明撤回对被告缪海龙、曹琴芬的起诉，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张辛明撤回对被告缪海龙、曹琴芬的起诉。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年二月十八日
书 记 员 钟嘉欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保341号
申请人阮圣兴，男，1968年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市。
被申请人何德勇，男，1963年3月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
申请人阮圣兴为与被申请人何德勇股权转让协议纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，重庆渝信融资担保有限公司自愿为阮圣兴申请保全提供担保。重庆仲裁委员会于2016年8月5日向本院提交申请。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人何德勇的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一六年八月五日
书记员 刘璐
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执881号
申请执行人：山西某某有限公司
被执行人：山西某某有限公司被执行人：山西某某有限公司
本院在执行山西某某有限公司与山西某某有限公司、山西某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行人民法院生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人山西某某有限公司、山西某某有限公司的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 ：刘涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：李岩
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执881号之一
申请执行人：山西某某有限公司 被执行人：山西某某有限公司 被执行人：山西某某有限公司
本院在执行山西某某有限公司与山西某某有限公司、山西某某有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 ：李岩
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁法执字第76-3号
申请执行人新泰市奥华经贸有限公司。
法定代表人尹延军，职务经理。
被执行人中十冶集团有限公司
法定代表人程法杰，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2013）沁民初字第225号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人中十冶集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人于七日内自觉履行生效法律文书所确定的支付申请人新泰市奥华经贸有限公司货款163960元，承担案件受理费6760元，申请执行费2360元，共计173080元，被执行人在支付了10万元承兑后，对剩余73080元，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人被执行人中十冶集团有限公司所属财产及银行存款在XXX元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云霖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 闫锦琦
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3921号
原告：张世勇，男，1990年10月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告张世勇与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张世勇的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金共计8万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日，原告为购得被告位于核桃坝村的爱奔汽车城2号楼5层的517、518号公寓，原告以刷卡的方式向被告支付了一笔购房定金，合计2万元，同时被告向原告出具了一份《收据》。2016年8月5日，原告为继续购得被告位于核桃坝村的爱奔汽车城2号楼7层的705、706号公寓，又以刷卡的方式向被告支付了一笔购房定金，合计2万元，同时被告向原告出具了一份《收据》。至此，原告向被告支付了4万元定金。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。故被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
原告围绕其诉讼主张提交了定金收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月2日，原告为购得被告位于核桃坝村的爱奔汽车城2号楼5层的517、518号公寓，原告以刷卡的方式向被告支付了一笔购房定金，合计2万元，同时被告向原告出具了一份《收据》。2016年8月5日，原告为继续购得被告位于核桃坝村的爱奔汽车城2号楼7层的705、706号公寓，又以刷卡的方式向被告支付了一笔购房定金，合计2万元，同时被告向原告出具了一份《收据》。至此，原告向被告支付了4万元定金。此后至本案庭审时，被告未将该房屋出卖给原告，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原告为购买被告开发的房产向其支付定金、被告收取定金的行为，说明双方达成认购合意，至本案庭审时，被告仍未将该房屋出卖给原告，构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还原告张世勇定金共计8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1800元，由被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2759号
罪犯廖善龙，男，1973年4月14日出生，汉族，广西钟山县人，文盲。现在广西桂林监狱服刑。
原广西贺州地区中级人民法院于2002年3月13日作出（2002）贺地刑初字第1号刑事判决，以被告人廖善龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年6月22日作出（2002）桂刑复字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年7月5日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯廖善龙曾于2008年1月、2010年9月、2012年11月、2015年1月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年五个月。刑期至2018年7月26日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯廖善龙在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯廖善龙减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖善龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015年度获监狱改造积极分子。自2014年9月起至2016年10月止累计获奖励分119.3分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖善龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖善龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2759号罪犯廖善龙，男，1973年4月14日出生，汉族，广西钟山县人，文盲。现在广西桂林监狱服刑。原广西贺州地区中级人民法院于2002年3月13日作出（2002）贺地刑初字第1号刑事判决，以被告人廖善龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年6月22日作出（2002）桂刑复字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年7月5日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯廖善龙曾于2008年1月、2010年9月、2012年11月、2015年1月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年五个月。刑期至2018年7月26日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯廖善龙在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯廖善龙减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯廖善龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015年度获监狱改造积极分子。自2014年9月起至2016年10月止累计获奖励分119.3分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯廖善龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖善龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书 记 员  柳文豪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01896号
罪犯史亚琪，男，1965年1月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年7月29日作出（2011）未刑初字第393号刑事判决，以被告人史亚琪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金三千元。判决发生法律效力后于二0一一年八月九日交付执行。刑期自二0一一年四月二十三日至二0一五年四月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯史亚琪确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十三个，并被评为二0一二年监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯史亚琪减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1401号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱善体，男，1963年6月15日出生，汉族，山东省苍山县人，初中文化程度，住址山东省临沂市苍山县。2007年12月6日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局拘留五日并处罚款人民币二百元。因本案于2016男7月8日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1398号起诉书指控被告人朱善体犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人朱善体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日中午12时30分许，被告人朱善体与被害人吴某2因琐事发生肢体冲突，被告人朱善体分别使用菜刀、斧头，被害人吴某2使用铁锅、煤气灶头互殴，后被告人朱善体使用斧头将被害人吴某2右面颊部、后枕部及左手臂处砍伤，经鉴定，伤势已达轻伤一级程度。
案发后，被告人朱善体赔偿被害人吴某2人民币97000元，被害人吴某2出具谅解书。
上述事实，被告人朱善体在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表及照片、接受证据清单、病历资料、鉴定意见通知书、协议书、收条、谅解书；证人程某、吉某、施某、王某、费某、吴某1、宋某、叶某的证言；公安机关出具的抓获经过和情况说明；被害人吴某2的陈述；吴公物鉴(法)字（2016）108号鉴定文书；辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相；监控视频；被告人朱善体的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱善体故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱善体到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人已获赔并出具谅解书，对被告人朱善体可酌情从轻处罚。被告人朱善体有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人朱善体犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱善体犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 沈飞
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初844号
原告：蔡福敏，工人。
被告：周薇（曾用名周政伟），幼师。
原告蔡福敏诉被告周薇返还财产纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员俞纪全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡福敏、被告周薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡福敏诉称：我与被告于2015年6月份相互认识并自由恋爱，同年9月份双方达到谈婚论嫁的程度，应被告要求，我通过支付宝向其支付了结婚彩礼58000元，并为其购买了价值44074元的金银首饰。被告收到彩礼和首饰后，完全变了一个人，对我家人极不尊重，经常无理取闹，我忍无可忍，向被告提出分手。彩礼和金银首饰钱都是我父母借钱支付的。要求被告返还彩礼和首饰款共计102000元，并承担本案诉讼费用。
被告周薇辩称：我与原告从2015年6月份开始认识的，原告跟我说从8月份开始要住在一起，我不同意，我跟原告说要先举行结婚仪式才能住一起，这期间我向原告提出过办理结婚登记，但原告一直不同意，原告和我在一起不是以结婚为目的，而是以同居为目的。原告没有支付过彩礼钱和首饰钱，原告给我的首饰是其给我的生日礼物，通过支付宝支付给我的钱原告称是其支付给我的日常开销。我不同意返还原告主张的彩礼和首饰钱。我方亦不承担诉讼费。
经审理查明：2015年6月份，原、被告自由恋爱。同年9月份，双方谈婚论嫁，按照当地习俗，原告于2015年9月17日购买了戒指、手镯、项链等价值44074元的金银首饰给被告，后原告又分别于2015年9月18日、9月19日、9月20日通过支付宝账号共分12笔向被告支付彩礼款共计58000元，其中“备注信息”一栏注明“结婚彩礼”，原告提交了购买首饰的发票及支付宝转账明细予以证实。被告对付款时间及金额均没有异议，但其认为上述款项是原告支付给其日常花销费用及同居期间的补偿。被告主张确实收到原告购买的44074元首饰，但现其已将全部首饰送人。被告对其上述主张均未提供证据予以证实。2015年10月1日，原、被告双方举行了结婚仪式，双方父母及亲戚朋友均到场祝贺，原告提交了结婚仪式当天的影音光盘予以证实，被告对此没有异议。原、被告自举行结婚仪式至今一直未办理结婚登记手续，双方对此没有异议。原告称自2015年10月1日双方举行结婚仪式起至2016年2月份期间，双方在一起共同生活。被告对此没有异议。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告提交的支付宝转账列表及明细、购买首饰的发票凭证及婚礼仪式影音光盘等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告蔡福敏与被告周薇对双方未办理结婚登记手续的事实及双方共同生活的期间均没有异议，本院对上述事实予以确认。被告周薇对收到原告蔡福敏支付58000元及44074元金银首饰的事实没有异议，本院予以认定。被告主张58000元系原告支付的日常开销费用及双方同居期间的补偿，金银首饰系原告赠与的生日礼物，未提供证据予以证实，本院对其主张不予支持。结合原告提交的支付宝转账明细中备注信息记载的内容及当地风俗习惯，本院认定原告付给被告的58000元及44074元的金银首饰系原告支付给被告的彩礼。根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，本院酌定被告周薇返还原告蔡福敏彩礼款80000元。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告周薇于本判决生效之日起十日内返还原告蔡福敏彩礼款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告蔡福敏交纳234元，被告周薇交纳936元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级
人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 婧
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初746-1号
原告：王爱华。
被告：王洪生。
本院在审理原告王爱华与被告王洪生买卖合同纠纷一案中，原告王爱华于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王洪生的银行存款6500元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王洪生的银行存款6500元。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春来
二〇一六年三月十四日
书记员 张 文
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初155号
原告东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏。
委托代理人金永满。
被告温厚才，男，1969年9月28日出生，住吉林省梅河口市。
原告东丰县农村信用合作联社与被告温厚才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人金永满到庭参加了诉讼，被告温厚才经公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
东丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求,一、请求法院判决被告温厚才偿还借款本金30,000.00元及利息9,460.23元。二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的一切费用。事实与理由：2014年1月23日借款人温厚才在我社贷款30,000.00元，借款期限自2014年1月23日起至2015年1月23日止，借款利率按月息7.00‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告借款人温厚才偿还借款本金30，000.00元及利息9,460.23元，要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
温厚才在答辩和举证时限内未答辩未举证。
东丰县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、贷款凭证各一份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告温厚才在2014年1月23日与原告东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是当事人双方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告温厚才在东丰县农村信用合作联社拖欠贷款本金30，000.00元人民币及利息，事实清楚。被告温厚才未能按《吉林省农村信用社农户额度借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告温厚才给付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下,
被告温厚才于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00并给付利息（利息从2014年1月23日起至2015年1月23日止按照月利率7.00‰计算；从2015年1月24日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率10.50‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元、公告费600元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 周志刚
人民陪审员 马 越
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邹鸿洋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02369号
申请执行人汪国林，居民。
被执行人李延洲，居民。
汪国林与李延洲买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2015）涟民初字第00813号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李延洲于判决生效后十日内给付原告汪国林货款329000元。案件受理费6835元、公告费600元，合计7435元，由被告李延洲负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人朱美霞有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第00813号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年五月二十日
书记员 张利波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷植雄，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市成华区青龙街道海滨湾社区居民委员会第三居民小组。住所地:四川省成都市成华区青龙街道海滨湾社区*组。
负责人：张树生，该小组组长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都市成华区青龙街道海滨湾社区居民委员会。住所地:四川省成都市成华区青龙街道海滨社区*组。
负责人：陈全德，该居民委员会主任。
再审申请人雷植雄因与成都市成华区青龙街道海滨湾社区居民委员会第三居民小组（以下简称海滨湾三组）、成都市成华区青龙街道海滨湾社区居民委员会（以下简称海滨湾社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷植雄申请再审称：（一）雷植雄虽没有承包到土地，但其承包经营权不能被剥夺，其对集体经济组织的土地还有所有权，不能以是否承包到土地作为成为集体经济组织成员的条件；其因合法婚姻关系，户口迁入海滨湾社区三组，故其系海滨湾三组集体经济组织成员；（二）二审适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条不当，土地补偿费既为农村集体经济组织所有，就应为所有成员共有，应均等分配。（三）海滨湾三组《关于海滨湾社区第三居民小组青苗补偿费分配使用方案等事项表决和召开居民大会的情况》（以下简称《使用方案》）不能违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、土地承包法的司法解释第二十四条的规定；（四）《使用方案》违法，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，请求人民法院予以撤销。雷植雄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为，（一）对海滨湾三组《使用方案》的合法性审查是否属于人民法院司法审查的范围；（二）雷植雄能否享受海滨湾三组集体经济组织权益。
关于对海滨湾三组《使用方案》的合法性审查是否属于人民法院司法审查的范围的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，对海滨湾三组《使用方案》的合法性审查应由人民政府进行行政审查。故申请人应向其所在基层人民政府反映，由基层人民政府作出决定。因此，二审认为海滨湾三组《使用方案》不属于司法审查的范围并无不当。
关于雷植雄能否享受海滨湾三组集体经济组织权益的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，我国法律对村民集体组织的重大事项采取自治原则，对于征地补偿费的分配方案属于村民自治范畴，故申请人请求享受海滨湾三组集体经济组织权益应尊重多数村民意志。如前所述，即使申请人认为《使用方案》违法，亦应申请人民政府进行行政审查。
综上，雷植雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷植雄的再审申请。
审 判 长 李光辉
代理审判员 唐光其
代理审判员 徐睿先
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 燕
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执762号
申请执行人杨军，男，生于1994年9月8日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人孙大余，男，生于1974年4月21日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔03民终2578号民事判决书，受理了杨军申请执行孙大余排除妨害纠纷一案。执行内容为：由被执行人孙大余排除堆放在人行道上的木头和排除杨军房屋后面水沟内的泥土，承担受理费85元。本案在执行中，因被执行人举家外出，查无存款，申请人杨军同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔03民终2578号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人出现，申请人可持本裁定书恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭 凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：朱华杰，男，1964年11月24日出生，住台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱华杰信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,278.49元。原告诉称,被告朱华杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,278.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……