浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1402号
原告：林梅香。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：鲍先利。
被告：许彩娥。
两被告的共同委托代理人：励剑东，宁波市中山法律服务所法律工作者。
原告林梅香为与被告鲍先利、许彩娥民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序进行审理。原告林梅香分别于2016年3月14日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告鲍先利名下象山县农村信用合作联社定塘信用社（账号：101004461500027）存款、中国农业银行宁波洪塘支行（账号：6228480318161825274）的存款，于2016年3月17日申请要求冻结被告鲍先利在中国银行象山丹西支行（账号：37×××35、账号：37×××35）的存款，于2016年3月28日申请要求冻结被告鲍先利在宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初271号民事调解书中确定的应收债权850000元，本院分别于2016年3月14日作出（2016）浙0225民初1402号民事裁定书、2016年3月18日作出（2016）浙0225民初1402号之一民事裁定书、2016年3月29日作出（2016）浙0225民初1402号之二民事裁定书并依法作出财产保全措施。本案于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告林梅香、原告委托代理人黄永顺及两被告的共同委托代理人励剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梅香起诉称：被告鲍先利、许彩娥为夫妻关系。被告鲍先利先于2010年2月21日向原告林梅香借款300000元，后又于同年6月5日借款250000元，被告鲍先利分别向原告出具相应借条并约定借款利率为月利率20‰。借款后，被告鲍先利通过银行汇款分别于2010年9月9日向原告支付利息43000元、2011年5月20日支付利息33000元、2011年8月10日支付利息33000元、2012年1月19日支付利息66000元、2012年5月22日支付利息41000元、2012年8月29日支付利息36000元。被告鲍先利因资金周转，又分别于2012年8月30日向原告借款100000元、2013年4月27日向原告借款100000元。2014年9月7日，经双方结算，被告鲍先利在收回原借条后重新向原告出具借条一份，借款金额为75万元，并在借条右下角载明：“2014年9、7起”，即从2014年9月7日起仍按照月息两分计算。因两被告不予归还借款及利息，故请求判令一、被告鲍先利、许彩娥归还原告借款750000元并支付利息270000元（自2014年9月7日起按月利率20‰计算至2016年3月7日，以后利息按按月利率20‰计算至本息还清为止）；二、被告鲍先利、许彩娥承担本案全部诉讼费用。
被告鲍先利、许彩娥答辩称：被告鲍先利向原告林梅香借款750000元属实，但被告鲍先利出具的相应借条中未写明利息支付，原告主张利息支付并无依据。被告许彩娥虽与被告鲍先利为夫妻关系，但并未在借条上签字，不应当承担还款责任。
原告林梅香为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．借条原件1份、汇款凭证4份，用以证明被告鲍先利向原告借款750000元及款项已交付的事实；
2．象山县农村信用合作联社定塘信用社出具的存款分户明细查询单1份，用以证明被告鲍先利曾按月利率20‰向原告支付借款利息的事实；
3．短信息记录1份，用以证明被告鲍先利在借条出具后在与原告的短信往来中认可借款利息的事实；
4．杭州联合银行出具的业务凭证7份，用以证明被告鲍先利在借条出具前后向原告支付利息的事实。
对原、被告提供的证据，各方质证意见及本院认证如下：
对于原告提供的证据，两被告对于证据的真实性都无异议，但对于证据2、3、4的关联性有异议，两被告认为被告鲍先利向原告林梅香支付的款项为之前借款利息支付与本案750000元借款无关，被告鲍先利认为其在借款之后向原告支付的款项是出具借条结算时双方约定另行给付的已结算利息，均不能证明本案750000元借款已约定利息的事实。本院对于原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对于证据2、3、4的真实性予以认定，对于关联性则在后文予以表述。
本院经审理，认定事实如下：
被告鲍先利于2010年2月21日向原告林梅香借款300000元，于2010年6月5日向原告林梅香借款250000元，分别出具借条一份并约定借款利息为月利率20‰。借款后，被告鲍先利通过银行汇款分别于2010年9月9日向原告林梅香支付利息43000元、2011年5月20日支付利息33000元、2011年8月10日支付利息33000元、2012年1月19日支付利息66000元、2012年5月22日支付利息41000元、2012年8月29日支付利息36000元。被告鲍先利又分别于2012年8月30日向原告林梅香借款100000元、于2013年4月27日向原告林梅香借款100000元，均未出具借条。之后，被告鲍先利又于2013年12月25日向原告林梅香支付利息20000元、2014年7月3日支付利息10000元、2014年4月6日支付利息10000元。2014年9月7日，被告鲍先利在与原告林梅香结算后重新出具借条一份，载明：“今借到林梅香人民币柒拾万圆正借款人：鲍先利2014.9.7起。”借条出具后，被告鲍先利分别于2014年9月30日向原告林梅香支付利息10000元、2015年7月2日支付利息10000元、2015年7月24日支付利息3000元、2015年12月30日支付利息5000元，被告鲍先利陈述该款是其支付借款结算时尚欠的利息，而非本案借款之利息。
另查明，被告鲍先利与被告许彩娥为夫妻关系。被告鲍先利于2015年10月8日向原告林梅香发送短信，其中写明“今年到现在还没收拿款子几十万元钱，几天里人都到外要，拿到了钱，才把你的利息该去付掉”。
本院认为：原告林梅香与被告鲍先利的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。因被告鲍先利在其与被告许彩娥夫妻关系存续期间向原告借款并出具借条，且被告许彩娥未能提供证据证明本案借款为被告鲍先利的个人债务，故本院认定本案所涉债务为被告鲍先利与被告许彩娥的夫妻共同债务。关于借款双方对于借款利息是否明确约定，本院认为，被告鲍先利在与原告林梅香结算借款后重新出具的借条中并未对借款利息作出约定，应视为借款双方对于权利义务关系重新调整的真实意思表示。双方先前的借款是否有利息约定与本案并无关联，原告所提供的短信记录及借条出具之后的汇款凭证也不足以支持其与被告鲍先利之间曾明确约定借款月利率为20‰的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对于支付利息约定不明确的，视为不支付利息。故原告关于两被告应按月利率20‰自借款之日起支付利息至实际本息付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。但因被告鲍先利逾期未归还借款，且本案借款未约定借期利率及逾期利率，故原告可主张两被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
1、被告鲍先利、许彩娥于判决生效后十五日内归还原告林梅香借款750000元并支付逾期利息（按照年利率6%以本金750000元自2016年3月8日起计算至实际履行之日）；
2、驳回原告林梅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13980元，减半收取6990元，诉讼保全费5000元，合计11990元，由原告林梅香负担1340元，由被告鲍先利、许彩娥负担10650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年五月十一日
代书 记员 杨海青