湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初587号
原告：汝城县至诚汽车维修中心，住所地湖南省汝城县卢阳镇予心路。
经营者：范丽萍，女，1964年2月8日出生，住汝城县。
委托诉讼代理人：朱俭华，湖南人和（东菀）律师事务所律师。
被告：汝城县马桥镇人民政府。
法定代表人：朱中意，该镇镇长。
委托诉讼代理人：何运珍，该镇政协联工委主任。
委托诉讼代理人：曾建军，该镇法律顾问室主任。
原告汝城县至诚汽车维修中心(以下简称至诚维修厂）与被告汝城县马桥镇人民政府（以下简称马桥镇政府）修理合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告至诚维修厂的委托诉讼代理人朱俭华，被告马桥镇政府的委托诉讼代理人何运珍、曾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告至诚维修厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告汽车维修费104298.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是政府采购车辆定点维修企业。2012年1月至2016年10月，被告（含与被告合并前的外沙乡政府）的湘Lxxx**大众迈腾车、湘Lxxx**五菱荣光车、湘Lxxx**五菱荣光车、湘Lxxx**五菱荣光车、湘Lxxx**东风小康5台小车，先后多次到原告处维修，维修费用合计153365.2元，被告分三次支付原告维修费49067元，尚欠维修费104298.2元。经原告多次催讨，被告拖欠的维修费至今没有付清给原告，被告的行为严重损害原告的权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告马桥镇政府辩称：一、至诚维修厂到答辩人处报账未提供税务发票，未按照程序履行报账手续，该经手人签字的未按照规定签名，答辩人告知其完善相关手续，但至诚维修厂不予配合；二、湘Lxxx**号牌车辆不属于答辩人所有，也不是答辩人在使用，相应的修理费不应由答辩人承担；三、部分签单不真实，请法院核实后依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下六组证据：
证据1.汝城县车辆定点维修费用结算表及给维修分项清单（湘Lxxx**号大众迈腾车）一组，拟证明湘Lxxx**号车维修9次维修费共计14155元的事实。
证据2.汝城县车辆定点维修费用结算表及给维修分项清单（湘Lxxx**号五菱荣光车）一组，拟证明湘Lxxx**号车维修5次维修费共计11460元的事实。
证据3.汝城县车辆定点维修费用结算表及给维修分项清单（湘Lxxx**号五菱荣光车）一组，拟证明湘Lxxx**号车维修2次维修费共计4510元的事实。
证据4.汝城县车辆定点维修费用结算表及给维修分项清单（湘Lxxx**号五菱荣光车）一组，拟证明湘Lxxx**号车维修13次维修费共计9290元的事实。
证据5.汝城县车辆定点维修费用结算表及给维修分项清单（湘Lxxx**号东风小康车）一组，拟证明湘Lxxx**号车维修7次维修费共计9340元的事实。
证据6.发票复印件三张及银行付款凭证、银行收付款回单，拟证明已收到被告付款49067元，尚欠维修费104298.2元。
被告马桥镇政府为支持其诉讼主张，向本院提交了一组证据即机动车行驶证一份，拟证明湘Lxxx**号五菱荣光车不是政府车辆，而是ＸＸ个人的。
根据当事人的质证意见，经审核本院认证如下；
证据1、2、3、4、5均盖有马桥镇人民政府公章，并有镇政府工作人员（司机）提车人签名，符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，能够反映和证明与本案待证事实相关联的部分事实，本院予以认定；证据6，被告对证据的客观性、合法性未提出异议，并与其他证据相印证，本院予以认定；被告马桥镇政府提交的“机动车行驶证”，对该证据的客观性、合法性予以认定，虽然证明湘Lxxx**号五菱荣光车车辆所有人为ＸＸ，但送修司机或提车人宋志雄为马桥镇电站工作人员，且维修费用结算表上盖有马桥镇政府公章，故对其关联性亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月至2016年10月间，被告马桥镇政府的湘Lxxx**号大众迈腾车、湘Lxxx**号五菱荣光车、湘Lxxx**号五菱荣光车、湘Lxxx**号东风小康4台小车先后多次到原告至诚维修厂处维修，维修费用共计141905.2元。2015年3月27日至2015年11月15日间，湘Lxxx**号五菱荣光车（车辆所有权人ＸＸ）先后五次被送至原告至诚维修厂处维修，维修费用共计11460元，该车提车时由马桥镇政府电站工作人员宋志雄签名提车。上述车辆维修费用合计153365.2元，并由被告马桥镇政府分三次支付原告维修费共计49067元，尚欠维修费104298.2元。
另查明，双方的结账方式是由至诚维修厂开具正式税务发票和汝城县车辆定点维修费用结算表及清单给马桥镇政府用于结算维修费。本案，由至诚维修厂开具四张发票用于结算，依次是2012年1月的发票，金额为33668.2元；2015年2月16日的发票，金额为42995元；2016年1月27日的发票，金额为48755元；2016年10月11日的发票，金额为27947元。
本院认为，本案系修理合同纠纷，被告马桥镇政府对涉案的湘Lxxx**号大众迈腾车、湘Lxxx**号五菱荣光车、湘Lxxx**号五菱荣光车、湘Lxxx**号东风小康4台小车的维修费用数额共计141905.2元和已付款49067元无争议，本院予以确认。现双方争议的焦点是湘Lxxx**号五菱荣光车五次修车的维修费用11460元是否应由马桥镇政府承担支付。经查，湘Lxxx**号五菱荣光车行驶证上载明的所有人为ＸＸ（马桥镇政府工作人员），该车送修提车时是由马桥镇政府电站工作人员宋志雄签名提车，且2016年1月12日汝城县车辆定点维修费用结算表亦有司机宋志雄签名，并加盖有马桥镇政府公章，对外该结算表中结算的维修费用11460元应当由被告马桥镇政府承担支付。致于该车是否存在“私车公养”等违法违纪情况则不属于本案民事案件审理范畴，可由被告马桥镇政府内部对行为人进行追偿。关于被告马桥镇政府抗辩提出的维修费用结算表上的政府公章是乡镇换届的时候工作人员私自加盖以及部分签单不真实的意见，因只有被告本人的陈述而不能提出其他相关证据予以佐证，对该主张本院不予支持。
综上所述，被告马桥镇政府应支付给原告至诚维修厂的车辆维修费用合计153365.2元，减去已支付的49067元，实际尚应支付104298.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告汝城县马桥镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告汝城县至诚汽车维修中心车辆维修费用共计104298.2元。
本案案件受理费2386元减半收取计1193元，由被告汝城县马桥镇人民政府负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 范家文
二〇一七年九月十五日
书记员 叶 青
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。