wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第233号
原告：苍南县汽车运输有限公司（下称：苍南县汽运公司），住所地：苍南县灵溪镇塘南公寓C幢101室。
法定代表人：陈大团，该公司董事长。
委托代理人：季昌健，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：张忠良。
委托代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司（下称：人民财保公司福鼎支公司），住所地：福建省宁德市蕉城南路9号。
负责人：陈一新，公司经理。
委托代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
原告苍南县汽运公司为与被告张忠良、人民财保公司福鼎支公司机动车交通事故纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法由组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人季昌健、被告张忠良及其委托代理人陈旭华、被告人民财保公司福鼎支公司的委托代理人陈光天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍南县汽运公司诉称：2015年3月5日下午，被告张忠良驾驶牌号为闽J×××××的轿车从泰顺县雅阳镇驾往分水关方向。行经331省道17KM+120M路段时，在隧道内超车，与对向谢逢涨驾驶的牌号为浙C×××××号普通客车车头发生碰撞。造成浙C×××××号普通客车受损及车内人员受伤的事故。浙江省泰顺县公安局警察大队作出交通事故认定书，认定被告张忠良负本次交通事故全部责任，谢逢涨无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告将受损车辆送至修理厂进行维修。经保险公司定损，车辆维修费20640元。另原告为上牌支出费用110元，付拖车费1600元，垫付该车内人员施美丽受伤而受损的医疗费、误工费等2603.19元。以上费用共计24953.19元。被告张忠良已向被告人民财保公司福鼎支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险。现原告起诉请求：1、判令被告张忠良向原告赔偿因交通事故造成损失24953.19元，被告人民财保公司福鼎支公司在承保范围内承担赔偿责任。2、由被告承担本案诉讼费。
为证实诉称的事实，原告苍南县汽运公司在举证期限内提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、证明、工商查询单、户籍信息各一份，以证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。2、驾驶证、行驶各一份，以证明驾驶资格及车辆权属情况。3、事故责任认定书一份，以证明交通事故发生经过及责任认定情况。4、定损单、维修发票、拖车费单据、上牌发票各一份，以证明车辆定损情况及支出的费用情况。5、身份证、收条、门诊发票各一份，以证明原告垫付的情况。6、保险单一份，以证明投保情况。
被告张忠良答辩称：交通事故发生经过及责任认定无异议；同意赔偿，数额由法院确定。
被告张忠良未向本院提供证据。
被告人民财保公司福鼎支公司答辩称：对车辆的损失无异议。被告张忠良向该公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险，其中商业第三者保险保险额度为100万元。施美丽系原告的职工，其受伤系工伤，与本案无关。
为证实辩称的事实，被告人民财保公司福鼎支公司提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明福鼎支公司为适格被告；2、投保单，交强险、三者险条款，以证明投保情况及理赔范围。
以上证据经举证、质证。原告的证据中，被告张忠良对证据没有异议。被告人民财保公司福鼎支公司对证据1、3、6无异议；认为证据2不能证明原告的损失符合理赔条件；对证据4的真实性无异议，但认为属间接损失，不属理赔范围；对证据5的关联性有异议。被告人民财保公司福鼎支公司的证据，原告及被告张忠良没有异议。本院认为，原告的证据1、2、3、4、6及被告人民财保公司福鼎支公司的证据的形式合法，内容客观，可以证明相应事实，予以采信；原告的证据5，因待证的垫付费用未经确定且涉及施美丽本人对权利的处分，不宜在本案中处理，故在本案中对该证据不予认定。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2015年3月5日下午，被告张忠良驾驶牌号为闽J×××××的轿车从泰顺县雅阳镇驾往分水关方向。行经331省道17KM+120M路段时，在隧道内超车，与对向谢逢涨驾驶的牌号为浙C×××××号中型普通客车车头发生碰撞。造成浙C×××××号车辆受损。经保险公司定损，车辆维修费为20640元。事故发生后，泰顺县公安局交通警察大队作出泰公交认字第2015C0226号道路交通事故认定书，认定张忠良驾驶机动车在隧道内超车，以致造成事故，应承担事故全部责任；谢逢涨无过错，不承担事故责任。
另查明，原告苍南县汽运公司因浙C×××××号客车车头受损而重新上牌，支出费用110元；因拖车至修理厂维修支出拖车费用1600元。被告张忠良驾驶的闽J×××××号车在人民财保公司福鼎支公司有投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（1000000元）、不计免陪险等；事故发生在保险期限内。
本院认为：被告张忠良违规驾驶车辆造成交通事故，致使原告苍南县汽运公司所有的车辆受损，依法应赔偿原告苍南县汽运公司的损失。综合本案实际，认定由被告张忠良负100%的赔偿责任。被告人民财保公司福鼎支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险范围内应予以理赔。原告主张被告赔偿其垫付给施美丽的费用，因待证的垫付费用未经确定且涉及施美丽本人对权利的处分，不宜在本案中处理，故在本案中不予处理。结合原告的诉讼请求及本案实际，确定被告应赔偿数额为22350元。被告人民财保公司福鼎支公司对此款在机动车交通事故责任强制保险限额范围内理赔2000元，余款在第三者商业责任险范围内应予以理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司在本判决生效后三十日内支付给原告苍南县汽运公司保险金2000元；
二、被告张忠良在本判决生效后三十日内赔偿原告苍南县汽运公司修理费等20350元；此款由被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司理赔。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元，由被告张忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
审 判 员 池万澄
人民陪审员 林须环
二〇一六年六月一日
书 记 员 邹芝荣
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3320号
上诉人（原审被告）：范春帮，男，1976年8月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审原告）：胡顺林，男，1963年7月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人范春帮因与被上诉人胡顺林不当得利纠纷一案，不服灌云县人民法院（2017）苏0723民初1151号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。一审法院于2017年6月16日向上诉人范春帮邮寄送达上诉案件受理费催交通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人范春帮仍未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩振亚
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3320号上诉人（原审被告）：范春帮，男，1976年8月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：胡顺林，男，1963年7月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人范春帮因与被上诉人胡顺林不当得利纠纷一案，不服灌云县人民法院（2017）苏0723民初1151号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。一审法院于2017年6月16日向上诉人范春帮邮寄送达上诉案件受理费催交通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人范春帮仍未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 童 衡审判员 黄 宇审判员 刘井鑫二〇一七年九月二十二日书记员 韩振亚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第395号
原告王艳华，女，汉族，50岁，现住通化市。
委托代理人刘庆，通化市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告通化市建筑装饰工程公司（以下简称装饰公司），住所地：通化市。
法定代表人柳柯，经理。
委托代理人李长松，该单位法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉、代收法律文书等特别授权。
原告王艳华与被告装饰公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月9日收到原告起诉状，并于当日立案，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告王艳华及委托代理人刘庆、被告装饰公司的委托代理人李长松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳华诉称，2006年6月，原告在被告处从事做饭兼更夫工作，共拖欠工资850.00元及利息416.16元，以上款项原告多次向被告讨要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付工资及利息，并承担诉讼费用。
被告装饰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，在2006年12月20日，通化市城乡建设委员会下发通件发（2006）32号文件，关闭了被告公司的经营，原告现在提起诉讼，已超过了诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告对以下问题有争议，本院评判如下：
原告向法院主张保护其权益是否超过诉讼时效期间？
原告主张，不存在诉讼时效问题，为证实自己的主张，原告向法庭提供了6份上访材料，经质证被告认为以上证据多数没有日期，有日期的也早已超过两年，而且都是原告向有关部门反映问题的书面材料，并没有接收部门出具的处理结果对。
被告装饰公司主张，诉讼时效原则是法律的强制规定，从原告提供的证据来看，证明不了原告的主张未超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，法律明确规定了当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告于2014年10月9日向法院提起诉讼，主张被告装饰公司拖欠其2006年期间的工资及利息，原告至起诉时止已超过诉讼时效期间，对原告的请求，本院不予主持。
经过庭审中对无争议事实的归纳和对证据的认定，可证明本案事实如下：
2006年12月15日，通化市工商行政管理局下发通工商行处字【2006】第124号行政处罚决定书，吊销了被告装饰的营业执照，2006年12月20日，被告的上级主管部门通化市城乡建设委员会下发通建发（2006）32号文件，通知关闭被告装饰公司。2014年9月25日，原告王艳华向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告装饰公司给付其2006年间的工资及利息，2014年9月26日，通化市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了通劳人仲不字（2014）第70号通知，对原告的仲裁申请不予受理，原告不服仲裁，向我院提起诉讼，庭审前，原告撤销了对被告原法定代表人孙明的起诉。
综上所述，本院认为，原告向人民法院提起诉讼已超过诉讼时效期间，原告的主张不能得到法院的支持。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，判决如下：
驳回原告王艳华的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
、审判员王杰
审判员 单晓慧
二〇一四年十二月六日
书记员 于 昊
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第395号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
被告戴宋英，男，1949年7月16日生，汉族。
被告谢会秋（系戴宋英之妻），女，1947年7月11日生，汉族。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告戴宋英、谢会秋金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院申请财产保全，要求对被告戴宋英、谢会秋13000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告戴宋英、谢会秋13000元的银行存款或查封其它同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生效力。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺诗魏
二〇一四年八月二十九日
书记员 马倩文
校对责任人：贺诗魏打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第576号
申请执行人：王晓冬，住吉林市昌邑区天津街新华一区。
被执行人：齐忠凯，汉族，住吉林市。
申请执行人王晓冬与被执行人齐忠凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16作出（2014）昌民一初字第407号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院于2014年7月24日立案，并由执行员许嘉胜承办。后因工作需要于2016年1月交由执行员高翯承办。
本案在执行过程中，本院于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经本院对被执行人的财产进行核查，确认被执行人无可供执行财产。因申请人经济生活十分困难，并多次就此案件上访，经本院工作，为申请人申请了司法救助基金38，465.10元，并已实际交付申请执行人。申请执行人收到司法救助金后表示不再上访，同意终结执行。
鉴于申请执行人所申请的标的，已由司法救助金给付完毕，申请执行人的权益已经实现，但被执行人的义务是依法不能免除的。故应先行终结案件，待被执行人有履行能力时在恢复执行，向其追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本院（2014）昌民一初字第407号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 翯
二〇一六年十二月七日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌民执字第576号申请执行人：王晓冬，住吉林市昌邑区天津街新华一区。被执行人：齐忠凯，汉族，住吉林市。申请执行人王晓冬与被执行人齐忠凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16作出（2014）昌民一初字第407号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院于2014年7月24日立案，并由执行员许嘉胜承办。后因工作需要于2016年1月交由执行员高翯承办。本案在执行过程中，本院于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经本院对被执行人的财产进行核查，确认被执行人无可供执行财产。因申请人经济生活十分困难，并多次就此案件上访，经本院工作，为申请人申请了司法救助基金38，465.10元，并已实际交付申请执行人。申请执行人收到司法救助金后表示不再上访，同意终结执行。鉴于申请执行人所申请的标的，已由司法救助金给付完毕，申请执行人的权益已经实现，但被执行人的义务是依法不能免除的。故应先行终结案件，待被执行人有履行能力时在恢复执行，向其追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本院（2014）昌民一初字第407号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 翯二〇一六年十二月七日书记员 李雨潼
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保3号
申请人蒋兴永，男，汉族。
委托代理人蒋自学，男，汉族，特别授权。
被申请人徐波，男，汉族。
申请人蒋永兴与被申请人徐波借款合同纠纷一案，申请人蒋永兴于2016年3月14日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人徐波所有的价值人民币30000.00元的牌号为云x**号微型小汽车予以查封、扣押、冻结。申请人蒋兴勇自愿用属于自己所有的，卡号为xxx云南省农村信用联合社金碧卡上的存款人民币40000.00元提供担保。提供财产担保的权利人蒋兴永向本院提交了卡号为xxx的云南省农村信用联合社金碧卡原件及承诺书作为担保物。
本院认为：申请人蒋兴永的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人徐波价值人民币30000.00元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月十四日
书记员 董红波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初296号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人万喜亮，男，汉族，1964年6月22日出生，大专文化，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市松北区。因本案于2016年12月16日被取保候审,2017年12月21日被监视居住。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人万喜亮犯虚开发票罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月2日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人万喜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年，被告人万喜亮承包了黑龙江省七建建筑工程有限责任公司东营分公司承揽的东营水城国际二期项目水电工程。2013年末，工程完工后，万喜亮因不能出具发票无法结算人工费，在没有发生真实劳务派遣业务的情况下，以12000元的价格从黑龙江晴天劳务服务有限公司购买了l份金额为100万元的黑龙江省地税局通用机打发票，并将此发票交给黑龙江省七建建筑工程有限责任公司东营分公司入账使用，该发票应缴税额33600元。2015年末，万喜亮获知黑龙江晴天劳务服务有限公司因虚开发票被查处后，准备将该虚开的发票换掉。2016年3月11日，万喜亮在没有发生真实劳务派遣业务的情况下，又以30000元的价格从湖北黄孝金潭建设劳务有限公司哈尔滨市分公司购买了2份金额共计100万元的黑龙江省地税局通用机打假发票，并将该发票交给黑龙江省七建建筑工程有限责任公司东营分公司，但东营分公司未将该发票入账。被告人万喜亮于2016年12月13日到公安机关投案。现被告人万喜亮已将上述应缴税额33600元返还。
上述事实，被告人万喜亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、林某、王某2的证言，黑龙江省地税局通用机打发票复印件、记账凭证、鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万喜亮在未发生实际业务的情况下虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人万喜亮系自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人万喜亮犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、将被告人万喜亮已返还的非法所得人民币33600元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 石英斌
人民陪审员 张智明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴艳虹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第1051-2号
申请执行人罗健忠。
被执行人韦辉英。
被执行人覃焕灵。
本院依据己发生法律效力的（2015）宾民一初字第1026号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人韦辉英、覃焕灵发出执行通知书，责令被执行人韦辉英、覃焕灵收到执行通知后立即履行归还申请执行人罗健忠借款本金50000元及其产生的利息，但被执行人韦辉英、覃焕灵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经调查发现被执行人覃焕灵每月有固定实发工资2636.60元，本院并已于2016年1月11日裁定每月扣留被执行人覃焕灵存在中国银行宾阳支行（帐号为48×××26）每月工资的收入1600元转至本院，自2016年1月份起扣至偿还清本案生效法律文书所确定的债务为止。本院认为，虽已裁定扣留被执行人工资的存款，但现未执行完毕。被执行人除了工资收入之外，暂无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1026号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙 立
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 昊
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第371-2号
原告：字某某，女，1986年7月2日生，彝族，云南省巍山县人，农民。
委托代理人：邹学正，云南联名律师事务所律师，一般授权代理。
被告：袁某某，男，1984年9月9日生，汉族，云南省南涧县人。
原告字某某诉被告袁某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员吴美敏适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告字某某及其委托代理人邹学正、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告的母亲属于亲姊妹关系，原被告属于亲表兄妹，两人确立恋爱关系两年后，于2007年10月24日生育女儿袁某甲，2010年4月23日登记结婚。登记结婚前，被告就因为琐事殴打原告，原告考虑到女儿的关系，一直忍耐，仍然和被告结婚。婚后，被告更是变本加厉，一喝酒就打原告。2013年10月，被告因交通事故受伤，原告全力照顾了被告一个月，但夫妻感情没有任何改善。原告为了生存，不得不到外地打工，夫妻之间基本没有联系，夫妻分居已两年，无任何感情可言。故请求依法判决原被告共同生育的女儿袁某甲由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元，支付至18周岁，共计40200元；共同生活期间的财产不要求分割；欠原告母亲李红增的债务2300元由原告承担。
被告辩称：原被告的外公外婆相同，双方的母亲是亲姐妹，双方是亲表兄妹关系，原告的母亲是被告母亲的三妹。原被告双方确立恋爱关系后共同外出打工，2007年10月24日生育女儿袁某甲，2010年4月23日登记结婚。在共同生活期间被告没有殴打原告，双方也不存在感情不和，原告外出打工是为了家庭经济收入。2013年11月16日，被告发生车祸，现在已残疾。2014年正月二十，被告父亲又发生车祸，经抢救无效死亡，两次事故的医疗费，加上父亲的丧葬费用共欠债务八万多元。子女抚养和财产的分割同意原告的意见；共同债务合计八万多元要求平均分担。
原告就其诉讼主张向本院提交复印于南涧县档案馆的婚姻登记材料及原告身份证复印件各1份，证明原告的自然情况及原被告之间存在婚姻关系的事实。经被告质证无异议，原告提供的身份证，本院予以确认；婚姻登记材料因内容违反法律规定，本院不予确认。
被告就其答辩主张未向本院提交证据。
根据以上确认证据和双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告于2007年10月24日生育女孩袁某甲，2010年4月23日登记结婚。双方同居期间生育的小孩现随被告共同生活。共同财产有冰箱一台、洗衣机一台、七座木沙发一组、双人床一张、行礼二套、木柜一个等家具家电什物，上述财产均由被告管理使用。双方共同生活期间，因家庭开支欠李红增借款2300元。无共同债权。
原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，本院已经以（2014）南民初字第371-1号民事判决书作出宣告原被告婚姻无效的判决。
另查明，2013年被告发生交通事故受伤，2014年被告的父亲发生交通事故死亡。
本院认为：原被告之间的婚姻关系因违反法律的禁止性规定，已经被依法宣告无效。关于原被告双方所生育的子女袁某甲的抚养权问题，双方一致意见确定由被告直接抚养，原告每月支付抚养费300元至女儿18周岁，共计40200元，双方约定不存在不利于孩子健康成长的情形，本院予以采信。根据法律规定，抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付，结合本案的实际情况及原告的给付能力，确定定期给付。关于同居期间的财产分割问题，原告不要求分割共同财产，系其权利的处分，本院予以支持。被告主张同居期间有其经手的债务八万多元，因未能提供合法有效的证据证明其主张，其要求待债权人主张权利时再作分割，本院在本案中依法不作处理。双方已确定的欠原告母亲李红增的欠款2300元，本院综合全案确定由原告字某某负责偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第二款、第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、原被告同居期间生育的女孩袁某甲由被告袁某某直接抚养，原告字某某按300元／月的标准支付抚养费，计算至18周岁，合计40200元，定于2014年12月31日前支付10000元，2015年12月31日前支付10000元，2016年12月31日前支付10000元，2017年12月31日前支付10200元。
二、原被告同居期间的共同财产全部归被告袁某某所有；共同债务欠原告母亲李红增借款2300元，由原告字某某负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告字某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可于判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴美敏
二〇一四年八月二十九日
书记员 李一平
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1364号
申请执行人张茂清，男，汉族，个体，46岁。
被执行人杨飞，男，汉族，邮电局职工，33岁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初1522号民事调解书，责令被执行人杨飞履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人杨飞至今未履行。现查明，被执行人杨飞有小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人杨飞所有的小车一辆。
二、被执行人杨飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，杨飞可以使用被查封财产；但因杨飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，杨飞不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘燕
二〇一六年九月九日
书记员 张国
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1364号
申请执行张茂清，男，1971年6月1日出生，汉族。
被执行人杨飞，男，1984年11月6日出生，汉族。
关于张茂清申请执行杨飞借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年五月十日作出的（2016）内0621民初1522号民事裁定书，依法查封了申请执行人张茂清提供担保的案外人刘君梅所有的小车一辆。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请执行人张茂清提供担保的案外人刘君梅所有的小车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树明
审 判 员 刘 燕
代理审判员 韩 睿
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 国
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执1364号申请执行人张茂清，男，汉族，个体，46岁。被执行人杨飞，男，汉族，邮电局职工，33岁。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初1522号民事调解书，责令被执行人杨飞履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人杨飞至今未履行。现查明，被执行人杨飞有小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人杨飞所有的小车一辆。二、被执行人杨飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，杨飞可以使用被查封财产；但因杨飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，杨飞不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘燕二〇一六年九月九日书记员  张国
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第760号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告刘恩华，男，1951年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘峰，男，1986年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告丁金来，男，1959年1月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘恩华、刘峰、丁金来金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳公告费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一五年五月二十九日
书记员 周春艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5499号
上诉人（原审被告）：北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。
法定代表人：付子旺，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京佑胜建筑物机械拆除有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高佃四村168号。
法定代表人：陈佑胜，总经理。
委托诉讼代理人：何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
上诉人北京华国汇混凝土有限公司因与被上诉人北京佑胜建筑物机械拆除有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初11778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华国汇混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京华国汇混凝土有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，由北京华国汇混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 潘 伟
二〇一八年六月二十二日
法官助理 吕小彤
书 记 员 张淨惠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10271号
原告：王亚琴，女，1966年4月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：宁波万达置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区中心区华裕路68号。
本院在审理原告王亚琴与被告宁波万达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王亚琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亚琴撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告王亚琴负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈芸琦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3887号
罪犯王林，男，1991年11月8日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年8月17日作出（2012）穗黄法刑初字第483号刑事判决，以被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第361号
原告常海娜，女，1989年5月24日出生，住洛阳市南华社区。
被告常海娟，女，1977年3月2日出生，住洛阳市涧西区。
原告常海娜诉被告常海娟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常海娜到庭参加了诉讼。被告常海娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常海娜诉称，2013年12月份，被告常海娟以朋友做生意为名，向原告借款总计10万元，被告写下了欠条并注明了还款日期约定利息最少按银行最高利息支付。由于被告和原告系亲戚关系，所以原告才借款给被告。到了还款日期后，被告一直推诿，拒绝偿还。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元，利息2250元，合计102250元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告常海娟未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，被告常海娟向原告常海娜出具《借条》一份，约定：今借常海娜拾万元整，用3天，一天一千元利息。原告另其在提交中国建设银行交易查询单一份，载明2013年12月2日，原告通过中国建设银行洛阳市景华路支行现金支取55800元。原告称其在中国建设银行景华路支行将现金10万元交付被告。借款到期后，被告未向原告还款，多次协商未果。
本院认为，债务应当清偿。被告常海娟向原告常海娜出具的《借条》系其真实意思，原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告支付10万元本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的利率标准违反了法律法规的强制性规定，应为无效；但原告要求被告支付利息2250元，不违反法律的规定，本院予以支持。被告常海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，但其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告常海娟于本判决生效后十日内向原告常海娜偿还借款10万元及利息2250元。
本案受理费2345元，由被告常海娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 毕少华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第361号
原告常海娜，无业。
被告常海娟。
原告常海娜诉被告常海娟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常海娜到庭参加了诉讼。被告常海娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常海娜诉称，2013年12月份，被告常海娟以朋友做生意为名，向原告借款总计10万元，被告写下了欠条并注明了还款日期约定利息最少按银行最高利息支付。由于被告和原告系亲戚关系，所以原告才借款给被告。到了还款日期后，被告一直推诿，拒绝偿还。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元，利息2250元，合计102250元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告常海娟未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，被告常海娟向原告常海娜出具《借条》一份，约定：今借常海娜拾万元整，用3天，一天一千元利息。原告另其在提交中国建设银行交易查询单一份，载明2013年12月2日，原告通过中国建设银行洛阳市景华路支行现金支取55800元。原告称其在中国建设银行景华路支行将现金10万元交付被告。借款到期后，被告未向原告还款，多次协商未果。
本院认为，债务应当清偿。被告常海娟向原告常海娜出具的《借条》系其真实意思，原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告支付10万元本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的利率标准违反了法律法规的强制性规定，应为无效；但原告要求被告支付利息2250元，不违反法律的规定，本院予以支持。被告常海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，但其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告常海娟于本判决生效后十日内向原告常海娜偿还借款10万元及利息2250元。
本案受理费2345元，由被告常海娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 毕少华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 师丽锋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3981号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施拥华，该公司员工。
被告：杨文学。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称金华成泰农商银行）为与被告杨文学信用卡纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判。因被告杨文学的法律文书需采用公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告金华成泰农商银行的委托代理人施拥华到庭参加诉讼。被告杨文学经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华成泰农商银行起诉称：被告杨文学于2013年3月14日向原浙江金华成泰农村合作银行（系原告前身，已于2014年7月更名为原告）申请办理了丰收贷记卡，卡号为62×××21。自2013年4月7日开始透支，截止2015年9月1日尚欠透支本金17165.41元、利息3287.04元、滞纳金5125.36元，合计25577.81元。原告电子银行部多次催收，被告未能归还。为此，原告诉请判令：被告杨文学立即归还贷记卡本金17165.41元、利息3287.04元、滞纳金5125.36元，合计25577.81元（利息、滞纳金已计至2015年9月1日，之后按贷记卡合约约定计算），并承担本案诉讼费用以及实现债权的其他费用。
庭审中，原告补充陈述称，被告申请授信额度2万元，2013年3月19日银行审批额度也为2万元，约定账单日是1号，还款日是26日，此期间为免息期，并给予3天的还款展期。如展期之内仍未归还，则从消费之日起计算利息。合同约定利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分5%计算，按月计收。被告用卡期间为2013年4月7日至2014年10月8日。后银行系统在2015年1月27日、3月27日先后从被告卡号62×××93的借记卡中自动扣取150元与0.01元。后被告的被法院冻结的账户解封，余款1261.67元于2015年6月3日用于归还透支款，诉请的数额为扣除上述款额后的余额。诉讼期间被告无还款。本案中不存在实现债权的其他费用。
为证明上述事实与主张，原告向本院提交的证据有：
1.丰收贷记卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、身
份信息联网核查记录各1份，证明由被告本人办理贷记卡；
2.贷记卡调查报告、个人信用报告、收入证明各1份，证
明办卡时被告有能力使用贷记卡；
3.银行流水清单1份，证明被告使用贷记卡以及欠款情况；
4.信函、上门单共8页，证明原告积极催收，被告仍未还
款。
上述证据均为与原件核对一致的复印件。
在审理过程中，被告未提出反驳意见或证据。本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的上述证据的形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
案经审理，本院查明的事实与原告提供的证据所证明的诉请事实一致。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的被告杨文学向其申办丰收贷记卡并已领取、使用的事实清楚，证据充分。按照领用合约约定，该约定自发卡机构批准客户办卡申请之日起生效。合约一经生效，对双方均具有约束力。用卡人在用卡过程中理应自觉履行合约约定的还款义务。原告诉请的截止2015年9月1日，被告杨文学尚欠透支本金17165.41元、利息3287.04元、滞纳金5125.36元，合计25577.81元的事实，其未提出异议。对此，本院依法予以认定。被告杨文学应予清偿。被告杨文学经合法传唤未应诉，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文学于本判决生效之日起七日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金17165.41元、利息3287.04元、滞纳金5125.36元，合计25577.81元（利息、滞纳金已计至2015年9月1日，之后按领用合约约定计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告杨文学负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小玲
人民陪审员 应 红
人民陪审员 傅坚红
二〇一六年五月五日
书 记 员 施 媛
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行初51号
原告：刘国杰，男，1981年1月23日生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
委托代理人：刘德义，男，系刘国杰父亲，1953年8月13日生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
委托代理人：赵向人，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：瓦房店市永宁镇人民政府，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。统一社会信用代码：11210281001648642W。
负责人：全厚永，系该镇镇长。
委托代理人：曹兴庭，系该镇政府工作人员。
委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
被告：大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会，住所地瓦房店市西长春路西段130号。
负责人：高顺东，系该管理委员会主任。
委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
被告：瓦房店市永宁镇姜家村民委员会，住所地瓦房店市永宁镇姜家村。
负责人：梁凯升，系该村民委员会主任。
原告刘国杰诉被告瓦房店市永宁镇人民政府、大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会、瓦房店市永宁镇姜家村民委员会动迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘国杰诉称，自2003年起，原告和家人申请建房，并多次申领住房审批表，直至2010年仍未得到，几经周折，被告瓦房店市永宁镇姜家村民委员会于2010年2月承认审批表没有下发的原因不在原告，并出具了证明，证实了原告申建房屋合法，但仍未向原告发放建房审批表。直至2012年，各被告受政府委托，组织实施太平湾临港经济区动迁工作，原告早已申建并居住多年的房屋因没有建房审批表和房屋产权执照而无法获得应有的补偿。2016年11月28日瓦房店市人民政府召开会议，在“关于姜家社区动迁中部分遗留问题的处理意见”中，明确了上述事实，给出了处理意见：“第二居民组刘国杰住房具备建房审批条件，并且镇村已经通过审批，由于工作人员疏忽，导致村镇办和国土资源局没有最终审批完成，同意刘国杰家庭按产权置换政策实施动迁补偿”。纪要下发后，原告再次向三被告提出申请，请求其履行法定职责，盼望能够按“有照房”获得应有补偿，但仍遭三被告无理拒绝。现原告无奈，诉至法院，请求判令三被告按产权置换政策发放1396434元动迁补偿款，并自2013年11月8日直至补偿款全部发放完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告瓦房店市永宁镇人民政府辩称，原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：一、案外人刘德义（户主）于2013年10月30日与被告瓦房店市永宁镇人民政府签订《大连太平湾临港经济区补偿及安置协议书》，该协议约定安置对象为刘德义及户籍内农业户口6人（包括原告刘国杰）。该协议第三条约定，选择按成本价1500元/平方米购买30平方米回迁房，并免费享受20平方米回迁房，共一人，共计50平方米；选择不进行优先购买30平方米的回迁面积，直接享受免费赠送35平方米的回迁住房面积，共五人，共计175平方米，该协议已生效。根据大连太平湾临港经济区管理委员会签发文件瓦太管发[2013]17号文件的第一条住房安置之规定：住房安置分为优先购买和等面积置换两种方式，居民可自主选择其中一种进行安置。如果不选择住房安置，则可选择货币兑现。本案中案外人刘德义（户主）已经明确选择了优先购买住房安置方式，而原告在本案中要求被告瓦房店市永宁镇人民政府对其进行产权置换的安置方式（货币兑换），则包括刘德义在内的户籍名下六人必须全部放弃要求优先购买住房的安置方式，在此情况下，原告才享有产权置换的安置方式（货币兑换）的权利。而本案中包括刘德义在内的户籍名下六人至今没有放弃要求优先购买住房的安置方式，故原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据。二、原告请求被告瓦房店市永宁镇人民政府发放动迁补偿款1396434元没有事实与法律依据，其没有明确的计算标准、计算方式，完全是其单方行为，于法无据。
被告大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会辩称，原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，被告大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会不应成为本案的被告，原告起诉大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会主体不适格，请求法院依法驳回对被告大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会的起诉，理由如下：一、被告大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会并非涉案动迁安置补偿主体，原告无权要求被告大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会与其签订动迁补偿协议，更无权要求被告大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会向其支付任何动迁补偿款项。二、原告起诉的名称为瓦房店市太平湾临港经济区管理委员会，而被告的名称为大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会，显然原告起诉的主体名称与被告名称不一致。
被告瓦房店市永宁镇姜家村民委员会未到庭未答辩。
经审理查明，2013年，因大连瓦房店太平湾临港经济区发展建设需要，原告刘国杰及其家人所居住的区域进行整体搬迁。2013年6月3日，被告瓦房店市永宁镇人民政府委托大连永通资产评估有限责任公司对原告刘国杰的固定资产
--房屋建筑物进行评估，评估的结论为：主房（捣制）199.29平方米，补偿单价为1500元/平方米。对该补偿标准原告刘国杰不予认可，双方未达成安置补偿协议。
另查，2013年10月30日，原告刘国杰的父亲刘德义与被告瓦房店市永宁镇人民政府签订《大连太平湾临港经济区土地补偿及安置协议书》，该协议约定安置对象为刘德义及户籍内农业户口6人（包括原告刘国杰）。该协议第三条约定，“乙方（刘德义）同意到甲方（瓦房店市永宁镇人民政府）规划区内回迁安置，允许乙方每人按成本价1500元/平方米购买30平方米回迁房，每人免费安置20平方米回迁房，共壹人，共计50平方米；乙方（刘德义）不进行优先购买30平方米的回迁面积，甲方（瓦房店市永宁镇人民政府）直接赠送给乙方35平方米的回迁住房面积，共伍人，共计175平方米”。原告在庭审中陈述，该协议书是对原告刘国杰的父亲刘德义所有的119平方米房屋所达成的动迁补偿协议，与原告刘国杰所主张的房屋没有关系。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告刘国杰主张案涉房屋应按照“有照房”获得补偿，而被告对原告所主张的补偿标准不予认可，系原、被告双方对补偿标准有争议，应当先申请行政裁决，不应直接到人民法院起诉。虽然在庭审中原告刘国杰诉称其已经申请裁决，但从其提供证据来看，其提出请求的内容为“要求被告瓦房店市永宁镇人民政府和大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会履行发放动迁补偿款的职责”，并不是向其提出裁决的申请。原告刘国杰的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘国杰的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘国杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玲
审 判 员 张娜
人民陪审员 冷艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 回莉
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行初51号原告：刘国杰，男，1981年1月23日生，汉族，系农民，现住瓦房店市。委托代理人：刘德义，男，系刘国杰父亲，1953年8月13日生，汉族，系农民，现住瓦房店市。委托代理人：赵向人，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：瓦房店市永宁镇人民政府，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。统一社会信用代码：11210281001648642W。负责人：全厚永，系该镇镇长。委托代理人：曹兴庭，系该镇政府工作人员。委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。被告：大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会，住所地瓦房店市西长春路西段130号。负责人：高顺东，系该管理委员会主任。委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。被告：瓦房店市永宁镇姜家村民委员会，住所地瓦房店市永宁镇姜家村。负责人：梁凯升，系该村民委员会主任。原告刘国杰诉被告瓦房店市永宁镇人民政府、大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会、瓦房店市永宁镇姜家村民委员会动迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘国杰诉称，自2003年起，原告和家人申请建房，并多次申领住房审批表，直至2010年仍未得到，几经周折，被告瓦房店市永宁镇姜家村民委员会于2010年2月承认审批表没有下发的原因不在原告，并出具了证明，证实了原告申建房屋合法，但仍未向原告发放建房审批表。直至2012年，各被告受政府委托，组织实施太平湾临港经济区动迁工作，原告早已申建并居住多年的房屋因没有建房审批表和房屋产权执照而无法获得应有的补偿。2016年11月28日瓦房店市人民政府召开会议，在“关于姜家社区动迁中部分遗留问题的处理意见”中，明确了上述事实，给出了处理意见：“第二居民组刘国杰住房具备建房审批条件，并且镇村已经通过审批，由于工作人员疏忽，导致村镇办和国土资源局没有最终审批完成，同意刘国杰家庭按产权置换政策实施动迁补偿”。纪要下发后，原告再次向三被告提出申请，请求其履行法定职责，盼望能够按“有照房”获得应有补偿，但仍遭三被告无理拒绝。现原告无奈，诉至法院，请求判令三被告按产权置换政策发放1396434元动迁补偿款，并自2013年11月8日直至补偿款全部发放完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告瓦房店市永宁镇人民政府辩称，原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：一、案外人刘德义（户主）于2013年10月30日与被告瓦房店市永宁镇人民政府签订《大连太平湾临港经济区补偿及安置协议书》，该协议约定安置对象为刘德义及户籍内农业户口6人（包括原告刘国杰）。该协议第三条约定，选择按成本价1500元/平方米购买30平方米回迁房，并免费享受20平方米回迁房，共一人，共计50平方米；选择不进行优先购买30平方米的回迁面积，直接享受免费赠送35平方米的回迁住房面积，共五人，共计175平方米，该协议已生效。根据大连太平湾临港经济区管理委员会签发文件瓦太管发[2013]17号文件的第一条住房安置之规定：住房安置分为优先购买和等面积置换两种方式，居民可自主选择其中一种进行安置。如果不选择住房安置，则可选择货币兑现。本案中案外人刘德义（户主）已经明确选择了优先购买住房安置方式，而原告在本案中要求被告瓦房店市永宁镇人民政府对其进行产权置换的安置方式（货币兑换），则包括刘德义在内的户籍名下六人必须全部放弃要求优先购买住房的安置方式，在此情况下，原告才享有产权置换的安置方式（货币兑换）的权利。而本案中包括刘德义在内的户籍名下六人至今没有放弃要求优先购买住房的安置方式，故原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据。二、原告请求被告瓦房店市永宁镇人民政府发放动迁补偿款1396434元没有事实与法律依据，其没有明确的计算标准、计算方式，完全是其单方行为，于法无据。被告大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会辩称，原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，被告大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会不应成为本案的被告，原告起诉大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会主体不适格，请求法院依法驳回对被告大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会的起诉，理由如下：一、被告大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会并非涉案动迁安置补偿主体，原告无权要求被告大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会与其签订动迁补偿协议，更无权要求被告大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会向其支付任何动迁补偿款项。二、原告起诉的名称为瓦房店市太平湾临港经济区管理委员会，而被告的名称为大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会，显然原告起诉的主体名称与被告名称不一致。被告瓦房店市永宁镇姜家村民委员会未到庭未答辩。经审理查明，2013年，因大连瓦房店太平湾临港经济区发展建设需要，原告刘国杰及其家人所居住的区域进行整体搬迁。2013年6月3日，被告瓦房店市永宁镇人民政府委托大连永通资产评估有限责任公司对原告刘国杰的固定资产—房屋建筑物进行评估，评估的结论为：主房（捣制）199.29平方米，补偿单价为1500元/平方米。对该补偿标准原告刘国杰不予认可，双方未达成安置补偿协议。另查，2013年10月30日，原告刘国杰的父亲刘德义与被告瓦房店市永宁镇人民政府签订《大连太平湾临港经济区土地补偿及安置协议书》，该协议约定安置对象为刘德义及户籍内农业户口6人（包括原告刘国杰）。该协议第三条约定，“乙方（刘德义）同意到甲方（瓦房店市永宁镇人民政府）规划区内回迁安置，允许乙方每人按成本价1500元/平方米购买30平方米回迁房，每人免费安置20平方米回迁房，共壹人，共计50平方米；乙方（刘德义）不进行优先购买30平方米的回迁面积，甲方（瓦房店市永宁镇人民政府）直接赠送给乙方35平方米的回迁住房面积，共伍人，共计175平方米”。原告在庭审中陈述，该协议书是对原告刘国杰的父亲刘德义所有的119平方米房屋所达成的动迁补偿协议，与原告刘国杰所主张的房屋没有关系。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告刘国杰主张案涉房屋应按照“有照房”获得补偿，而被告对原告所主张的补偿标准不予认可，系原、被告双方对补偿标准有争议，应当先申请行政裁决，不应直接到人民法院起诉。虽然在庭审中原告刘国杰诉称其已经申请裁决，但从其提供证据来看，其提出请求的内容为“要求被告瓦房店市永宁镇人民政府和大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会履行发放动迁补偿款的职责”，并不是向其提出裁决的申请。原告刘国杰的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四项）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘国杰的起诉。案件受理费50元，退回原告刘国杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玲审 判 员  张娜人民陪审员  冷艳二〇一七年八月二十五日书 记 员  回莉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2373号
原告：韩广明，男，1981年8月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：韩培燕，女，35岁，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李杰，男，35岁，汉族，住所地河南省民权县。
原告韩广明与被告韩培燕、李杰民间借贷纠纷一案，因被告韩培燕、李杰身份不具体不明确，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩广明的起诉。
原告预交的案件受理费775元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 蒋淑娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：关锋，男，1979年2月20日出生，汉族，住所地泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币215,588.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,588.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：关锋，男，1979年2月20日出生，汉族，住所地泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币215,588.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,588.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行初字第95号
原告梅功民，男，汉族，1949年8月8日出生，住河南省新蔡县。
原告梅功华，男，汉族，1955年2月2日出生，住河南省新蔡县。
原告梅德民，男，汉族，1967年9月9日出生，住河南省新蔡县。
原告梅功群，男，汉族，1970年1月4日出生，住河南省新蔡县。
共同委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告河南省新蔡县人民政府。
法定代表人王兆军，县长。
委托代理人吴振国，新蔡县人民政府法制办主任。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府法制办工作人员。
第三人河南省新蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人范林，局长。
委托代理人耿继勇，新蔡县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
原告梅功民、梅功华、梅德民、梅功群诉被告新蔡县人民政府行政强制一案，原告于2015年8月20日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2015年8月26日分别向被告新蔡县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人新蔡县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告梅功民、梅功华、梅德民、梅功群及委托代理人邓海凤，被告新蔡县人民政府委托代理人吴振国、李延章，第三人新蔡县住房和城乡建设局的委托代理人耿继勇、陈咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅功民、梅功华、梅德民、梅功群向本院起诉称：
原告是新蔡县十里铺乡大梁庄村村民，在本村承包地上养牛、羊、鸡等家畜。2015年4月10日，新蔡县政府副县长带着政府工作人员及新蔡县住房和城乡建设局、月亮湾街道办事处，指挥挖掘机和推土机到养殖场门口，对原告家养殖场房屋强行拆除，其设施、大量牲畜和养殖物品被损坏，造成原告直接经济损失近百万元。原告在自己承包的土地养殖，被告县政府，为了违法搞商业开发，违法占地的目的，强行将原告房屋拆除。事后，被告一分不赔还以违章建筑为借口将责任推到第三人身上。但被告在场的事实，当场围观群众上百人都愿意作证。为此，原告不服被告强拆向河南省人民政府提出复议，2015年8月6日，原告收到河南省人民政府作出《驳回复议申请决定》。请求：确认被告强拆原告养殖场及附属设施违法。
被告新蔡县人民政府答辩称：四原告已于2015年6月9日向河南省人民政府申请行政复议，省政府于2015年7月31日作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。本案中，被拆除的养殖场及附属设施是由新蔡县城乡规划局强制拆除的，并非由县政府作出的具体行政行为，四原告将县政府列为被告，属错列被告。请求：驳回原告的诉讼请求。
第三人新蔡县住房和城乡建设局答辩称：一、新蔡县住房和城乡建设局行政职能中没有违章建筑强制拆除权力。二、本案的强制拆迁行为第三人没有参与，对于本事件也不知情。三、第三人不是适格的第三人。请求：驳回原告的起诉。
本院经审理查明：原告梅功民、梅功华、梅德民、梅功群系新蔡县月亮湾街道办事处大梁庄村梁庄西队村民，在承包土地上建简易养殖棚，用于养殖。2015年4月10日，新蔡县城乡规划局以原告养殖场属临时建筑，对其养殖场及附属设施强制拆除。原告不服强制拆除行为，于2015年6月9日向河南省人民政府申请行政复议，同年7月31日河南省人民政府作出豫政复驳（2015）337-340号驳回行政复议申请决定，认为养殖场及附属设施由新蔡县城乡规划局强制拆除。原告应以实施强制拆除行为的新蔡县城乡规划局为被申请人申请行政复议，以新蔡县人民政府为被申请人申请行政复议不符合行政复议法律、法规的规定。驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，以新蔡县人民政府为被告，新蔡县住房和城乡建设局为第三人，向本院提起行政诉讼，请求确认被告新蔡县人民政府强制拆除养殖场及附属设施行为违法。另，2014年12月26日新蔡县机构编制委员会新编（2014）26号《关于印发新蔡县城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》：新蔡县城乡规划局为县政府工作部门。
本院认为，原告的诉讼请求为确认被告新蔡县人民政府强制拆除原告养殖场及附属设施行为违法。但原告没有证据证明是新蔡县人民政府具体实施了强制拆除其养殖场及附属设施行为。且河南省人民政府作出的豫政复驳（2015）337-340号驳回行政复议申请决定，已认定实施拆除原告养殖场及附属设施行为的是新蔡县城乡规划局，不是新蔡县人民政府。因此，原告针对被告新蔡县人民政府和第三人新蔡县住房和城乡建设的起诉，起诉主体不适格。原告应当以新蔡县城乡规划局为被告另行起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梅功民、梅功华、梅德民、梅功群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 王 荣
审判员 于发安
二〇一五年十一月四日
书记员 李 莉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第696号
原告尹某，男，1973年出生，汉族，居民。
被告赵某，男，1959年出生，汉族，居民。
被告苏某，男，1963年出生，汉族，居民。
原告尹某诉被告赵某、苏某民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼，被告赵某、苏某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年8月10日至同年9月18日被告赵某由被告苏某担保向我先后四次借款共计18万元，借款期限均为三个月；同时四次借款被告苏某均出面担保。上述借款到期后，被告赵某未能偿还。为此，要求被告赵某立即偿还借款18万元及利息，被告苏某承担保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵某、苏某未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2012年8月10日借条一份，用以证明被告赵某借款5万元及被告苏某担保的事实。2、2012年8月21日借条一份，用以证明被告赵某借款2万元及被告苏某担保的事实。3、2012年8月25日借条一份，用以证明被告赵某借款6万元及被告苏某担保的事实。4、2012年9月18日借条一份，用以证明被告赵某借款5万元及被告苏某担保的事实。因被告赵某、苏某未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，从2012年8月10日至同年9月18日被告赵某由被告苏某担保向原告尹某先后四次借款共计18万元，借款期限均为三个月，利息为每日千分之三；同时四次借款被告苏某均出面进行了担保。上述借款到期后，被告赵某未能偿还。为此，原告诉来本院，要求被告赵某立即偿还借款18万元及利息，被告苏某承担保证责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，借款利息已经支付到2012年10月15日。
本院认为，被告赵某向原告尹某借款18万元的事实，均有被告赵某出具的借条证明。在借款到期后，被告赵某未能及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告尹某要求被告赵某偿还借款18万元的请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定每日千分之三的利息过高，对此本院予以调整。被告苏某作为担保人，理应承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告尹某借款18万元。
二、由被告赵某于本判决生效后十日内支付原告尹某借款利息（从2012年10月16日起至本判决确定的履行届满之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告苏某对上述款项承担连带清偿责任，且在清偿后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
四、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李元元
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2093号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽莎、郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：烟台新奥广告策划有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西盛街**号**层*号。
法定代表人：李杰，该公司经理。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告烟台新奥广告策划有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张晓晨
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第2136号
申请执行人孙清，市民。
被执行人杨建华，市民。
申请执行人孙清与被执行人杨建华追偿权纠纷一案，2014年6月26日本院作出(2014)阜城民初字第0198号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告杨建华偿还原告孙清代为偿还的借款44万元，限在本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告孙清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7900元，保全费4870元，合计12770元，由被告杨建华负担。（原告已预交），申请人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜城民初字第0198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年四月二十八日
书记员 唐掭成
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10523号
原告：洪荣团，男，1982年10月13日出生，汉族，住晋江市。
被告：张士超，男，1983年10月1日出生，汉族，住晋江市。
原告洪荣团与被告张士超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪荣团到庭参加诉讼，被告张士超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元及支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因需向原告借款50000元，并于2014年10月31日出具一份借条交由原告收执。借款后，被告未予偿还。
被告未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供以下证据：1.身份证一份，证原告的身份情况；2.户籍信息一份，证明被告的身份情况；3.借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据来源、形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告借款50000元，并于2014年10月31日向原告借款50000元，并出具借条一份交由原告收执。借款后，被告未予偿还，原告于2016年9月22日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告向原告借款50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告主张债权，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可随时主张，原告向本院提起诉讼，视为催告，被告应当偿还。双方未约定借款利率，但被告经原告催告后逾期还款，必然造成原告的经济损失，逾期还款利息可自起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张士超应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪荣团借款50000元及逾期还款利息。逾期还款利息自2016年9月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 沈雄华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7793号
原告：程千军,男,1969年5月20日出生,汉族，住安徽省肥西县。
原告：汪大山,男,1980年3月24日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吴全金,男,1968年3月21日出生,汉族，住苏州。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司,住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人：林钦云。
原告程千军、汪大山诉被告吴全金、中天银都（天津）建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。
原告程千军、汪大山诉称，2015年3月30日，被告称承接了安徽省宣州区狸桥水晶科技产业园B区6#生产车间工程，并于2015年4月7日与原告签订了《水电内部协议》，约定将其承包工程中室内外水电、消防安装部分工程交由原告施工。原告按约向被告支付了工程保证金15万元。原告向被告支付保证金后，被告一直没有通知原告进场施工。后原告了解到被告没有承接涉案工程，遂原告诉至法院，请求：1、确认原被告签订的《水电内部协议》无效；2、判令被告吴全金退还保证金15万元并支付利息18688元；3、判令被告中天银都（天津）建设工程有限公司对吴全金上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案纠纷系与建设工程施工合同相关的建设工程分包合同纠纷，无论该建设工程合同是否履行，均应按不动产纠纷确认管辖，故本案应由涉案工程所在地的人民法院安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘佳政
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱怡静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初7793号原告：程千军,男,1969年5月20日出生,汉族，住安徽省肥西县。原告：汪大山,男,1980年3月24日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：吴全金,男,1968年3月21日出生,汉族，住苏州。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司,住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。法定代表人：林钦云。原告程千军、汪大山诉被告吴全金、中天银都（天津）建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告程千军、汪大山诉称，2015年3月30日，被告称承接了安徽省宣州区狸桥水晶科技产业园B区6#生产车间工程，并于2015年4月7日与原告签订了《水电内部协议》，约定将其承包工程中室内外水电、消防安装部分工程交由原告施工。原告按约向被告支付了工程保证金15万元。原告向被告支付保证金后，被告一直没有通知原告进场施工。后原告了解到被告没有承接涉案工程，遂原告诉至法院，请求：1、确认原被告签订的《水电内部协议》无效；2、判令被告吴全金退还保证金15万元并支付利息18688元；3、判令被告中天银都（天津）建设工程有限公司对吴全金上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案纠纷系与建设工程施工合同相关的建设工程分包合同纠纷，无论该建设工程合同是否履行，均应按不动产纠纷确认管辖，故本案应由涉案工程所在地的人民法院安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘佳政二〇一七年十月二十五日书记员  朱怡静
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00137号
申请人：杨甜甜，女，汉族，1992年12月17日生，住安徽省淮南市大通区。
申请人：王凤美，女，回族，1925年10月13日生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2015年12月7日受理申请人杨甜甜、王凤美关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杨甜甜、王凤美因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月3日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨甜甜赔偿王凤美此次交通事故所致各项损失合计人民币8059.34元，于2015年12月10日支付；
二、杨甜甜、王凤美就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十二月七日
书记员 邸冬梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1489号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1424号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员袁榕出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日14时40分许，被告人丁某某酒后无证驾驶鲁BXXX**号二轮摩托车沿青岛市黄岛区双珠路由西向东行驶至七墩山路路口处，与于某驾驶的鲁BXXX**号轿车相撞，致丁某某受伤，两车不同程度损坏。经抽血检验，被告人血液中乙醇含量为92.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、查获经过、证人证言、被告人的供述、户籍证明、辨认笔录、机动车信息查询、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人丁某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 琳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初5476号
原告：遇桂琪，男，1976年2月28日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告：遇某。
原告：郝先通，男，1951年5月14日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。
原告：刘玉英，女，1954年12月26日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托诉讼代理人：李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：邴龙正，男，1996年6月9日出生，汉族，住山东省莱西市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
主要负责人：王远星，任总经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，公司法律顾问。
本院在审理原告遇桂琪、遇某、郝先通、刘玉英诉被告邴龙正、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告遇桂琪、遇某、郝先通、刘玉英于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遇桂琪、遇某、郝先通、刘玉英撤回对被告邴龙正、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遇桂琪、遇某、郝先通、刘玉英承担。
审判员 刘伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 王祺
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩宇，男，1982年7月12日出生，汉族，住桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春宝兴行汽车销售服务有限公司。住所：长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人韩宇因与被申请人长春宝兴行汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白金城
代理审判员 王 斓
代理审判员 米 于
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄 青
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00209号
原告：祝召雷，男，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区童亭学校，住所地淮北市烈山区。
负责人：张进友，淮北市烈山区童亭学校校长。
委托代理人：黄侠如，男，淮北市烈山区童亭学校理财小组组长。
委托代理人：王灿辉，男，淮北市烈山区童亭学校政教主任。
本院在审理原告祝召雷与被告淮北市烈山区童亭学校买卖合同纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董尧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终219号
原公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王如行，曾用名王如庭，男，汉族，1966年8月20日出生于安徽省淮南市，初中文化程度，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯拐卖妇女罪于1998年3月24日被淮南市潘集区人民检察院批准逮捕（在逃），2016年4月5日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人任满吉，安徽信智律师事务所律师。
淮南市潘集区人民法院审理淮潘集区人民检察院指控原审被告人王如行犯拐卖妇女罪一案，于2016年9月13日作出（2016）皖0406刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人王如行不服，提出上诉。本院于2016年10月8日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、征求淮南市人民检察院意见、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、1997年2月，被告人王如行在贵州伙同杨某某（另案处理）以介绍工作为由，将贵州省妇女张某某拐骗至安徽省淮南市潘集区贺疃镇秦万村，以6000元的价格卖给秦万村村民万某某。拐卖期间，王如行哄骗张某某与其结婚而发生性关系一次。
二、1997年4月，杨某某以介绍工作为由，将二名贵州省妇女徐某某、王某某拐骗到被告人王如行家中，让王如行给二名被拐女子寻找买家，王如行以3600元的价格买下王某某后，让张某甲（已判刑）再给徐某某寻找买家，同年农历三月初三，张某已伙同杨某某，带着徐某某到蒙城县罗集街，以2900元的价格卖给罗集村村民胡某某，后张某已得到好处费100元。
三、1997年6月，被告人王如行接到杨某某电话后，于同年6月12日赶至贵州省贵阳市一旅社，伙同杨某某等人以能找到好工作为由，将云南省石屏县二名女子姚某某（16岁）、张某甲（19岁)拐骗至淮南市潘集区贺疃镇朱集村张某已家，王如行等人准备寻找买家将二人卖出时，被淮南市公安局潘集分局解救。
原判认定上述事实，有淮南市潘集区人民法院（1998）潘刑初字第37号刑事判决书，淮南市公安局潘集分局出具的解救被害人张某甲、姚某某证明，户籍证明，归案经过，匿名举报信情况说明等书证，被害人张某某、徐某某、姚某某、张某甲的陈述，证人万某某、万某甲、万某已、王某甲、胡某某、张某已的证言，被告人王如行的供述等证据在案佐证。
原审法院认为：被告人王如行以出卖妇女为目的，伙同他人以找工作等诱骗的方法，骗取被害人信任，实施贩卖、中转等行为，其行为已构成拐卖妇女罪。鉴于被告人王如行在庭审中能够如实供述部分犯罪事实，对其酌情从轻处罚。根据被告人王如行的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第一条第一款第（二）项、第二款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十二条第一款之规定，判决：被告人王如行犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
王如行上诉提出：原判认定其实施第二、第三起拐卖妇女事实的证据不足。请求二审法院依法对其从轻处罚。
王如行辩护人发表了与上诉理由相同的书面辩护意见。
淮南市人民检察院书面意见认为：本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。王如行的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的上诉人王如行以出卖为目的，于1997年2月至6月间伙同他人以找工作为由，采用拐骗、中转等行为，拐卖妇女张某某、徐某某、姚某某、张某甲的事实，有淮南市潘集区人民法院（1998）潘刑初字第37号刑事判决书，淮南市公安局潘集分局出具解救被害人张某甲、姚某某证明，户籍证明，归案经过，匿名举报信情况说明等书证，被害人张某某、徐某某、姚某某、张某甲的陈述，证人万某某、万某甲、万某已、王某甲、胡某某、张某已的证言，被告人王如行的供述等经过一审庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于上诉人王如行及其辩护人提出原判认定王如行实施拐卖被害人徐某某、姚某某、张某甲的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人王如行伙同张某已将被害人徐某某拐卖给胡某某的事实有淮南市潘集区人民法院（1998）潘刑初字第37号刑事判决书予以确认，且有证人张某已的证言、王如行的供述等证据佐证，足以认定；王如行伙同杨某某将被害人姚某某、张某甲拐骗至淮南后交给张某已准备对外出卖时，两被害人被公安机关解救的事实有被害人姚某某、张某甲的陈述、证人张某已的证言及王如行于1997年作出的供述等可以相互印证的证据证实，足以认定。故王如行的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王如行以出卖妇女为目的，伙同他人以帮助找工作为由将四名被害人拐骗至淮南对外出卖，其行为已构成拐卖妇女罪，应予惩处。鉴于王如行能够如实供述部分犯罪事实，对其酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
代理审判员 李接印
代理审判员 张晓虎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第269-2号
申请执行人冯美俊，个体户。
被执行人南光，个体户，现在杭锦后旗公安局看守所在押。
被执行人张静（系南光妻子），个体户。
申请执行人冯美俊依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第5010号民事判决书于2015年1月12日向本院申请执行。执行中，申请执行人冯美俊申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第5010号民事判决书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一五年六月二十九日
书记员 范思超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1589－1号
申请执行人沈某甲。
委托代理人张尧尧，黑龙江绥化人。
委托代理人王泽俊，江苏××律师事务所律师。
被执行人沈某乙。
申请执行人沈某甲与被执行人沈某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第0941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人抚养费10.4万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费40元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月20日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行3万元，余款申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议正置履行之中，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 许社民
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱子晔
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5564号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吕长海，男，系该公司员工。
被告：柳文武，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告柳文武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费119元，减半收取60元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 畅清泉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 洪
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0222行初12号
原告：潘某某，男，1965年出生，汉族，大学文化，银行职工，户籍地柳城县。
被告：柳城县卫生和计划生育局。住所地柳城县大埔镇湾塘路。
法定代表人：罗嘉亮，该局局长。
委托代理人：吴凯文，柳城县卫生和计划生育局干部。
被告：柳城县人民政府。住所地柳城县大埔镇胜利东路*号。
法定代表人：余瑞军，该县县长。
委托代理人：姚运德，柳城县法制办干部。
原告潘某某不服被告柳城县卫生和计划生育局、柳城县人民政府行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告潘某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告潘某某的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某负担。
审 判 长 江 波
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一六年八月一日
书 记 员 欧 蕾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3710号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴昌文，身份证住址：湖南省隆回县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吴昌文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告吴昌文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××52，信用额度为9000元），暂计至2015年4月12日，合计欠款总额为14363.18元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8919.2元，利息5186.84元，滞纳金160.14元，其他费用97元，合计欠款总额为14363.18元（上述欠款暂计至2015年4月12日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年9月15日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××52的信用卡，目前该卡信用额度为9000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月12日，共发生透支14363.18元（其中本金8919.2元、利息5186.84元、滞纳金160.14元、其他费用97元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴昌文向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金8919.2元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月12日的利息为5186.84元、滞纳金为160.14元、其他费用为97元，从2015年4月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，由被告吴昌文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙健美
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武调确字第32号
申请人周某甲，男，1935年4月4日出生，汉族，住武夷山市。
申请人周某乙，女，1979年7月31日出生，汉族，住福州市。
本院于2015年2月9日受理了申请人周某甲、周某乙，依法指定审判员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人周某甲、周某乙因房产赠与问题，于2015年2月6日经武夷山市新丰街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、周某甲与吴某某夫妻俩共有坐落在武夷山市的房产壹套，房产证号：武房字第2000**号（面积144.57平方米）、土地使用证号系武国用（2007）字第XX号（土地使用面积35.49平方米）。该房产中属于周某甲的部分（50%），周某甲认为自己年老体弱自愿将属于自己的部分赠与给女儿周某乙所有。该房产属于周某甲部分就过户给周某乙所有。
二、周某甲今后就由周某乙赡养至百年。
三、当事人要互谅互让，和睦相处，此事协调解决后，不得再因此事引发纠纷、诉讼。
本院经审查认为，申请人周某甲系申请人周某乙之父。上述二位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周某甲、周某乙于2015年2月6日在武夷山市新丰街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一五年二月九日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1095号
申请人：侯雅楠，女，1978年11月29日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人：田淑敏，女，1951年3月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：王金荣，女，1932年9月19日出生，汉族，住天津市。
申请人侯雅楠、申请人田淑敏与被申请人王金荣所有权确认纠纷一案，申请人侯雅楠、申请人田淑敏于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请王金荣名下位于天津市河西区小围堤道云广新里54门306号房屋采取保全措施。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王金荣名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1095号申请人：侯雅楠，女，1978年11月29日出生，汉族，住天津市河西区。申请人：田淑敏，女，1951年3月27日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王金荣，女，1932年9月19日出生，汉族，住天津市。申请人侯雅楠、申请人田淑敏与被申请人王金荣所有权确认纠纷一案，申请人侯雅楠、申请人田淑敏于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请王金荣名下位于天津市河西区小围堤道云广新里54门306号房屋采取保全措施。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王金荣名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年十一月二十一日书记员  高畅一