河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初74号
原告�仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告孙海燕。
原告维仕担保有限公司诉被告孙海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洁、被告孙海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司，案外人杭州维仕金融服务有限公司、原告签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同编号为021004414040000070，合同约定甲方向乙方贷款金额为75000元，借款期限36期，丁方为上述贷款提供保证责任。甲方每月支付服务费450元、担保费450元，若因甲方账户余额不足导致扣划失败，应就失败次�支付每笔每次50元的扣款失败的费用。若甲方违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被追究连带保证责任的，甲方应支付给丁方违约金22500元。因履行合同引起的任何争议，由合同履行地唐山市路南区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人建设银行卡号扣划每月应付款项。被告自2015年3月开始未按约定进行还款，原告于2015年5月25日向被告发出《特别告知函》，告知被告偿还所欠全部款项，被告经催告仍未按时履行合同义务。信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2015年9月9日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金70833.34元、拖欠利息2475元、扣收失败手续费150元、罚息529.62元，合计73987.96元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币73987.96元；2.判令被告向原告支付担保费1350元；3.判令被告向原告支付违约金22500元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、个人消费信托贷款及服务合同，证明被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，原告为被告贷款提供担保。甲方是被告亲笔签名。二、借款借据、转账凭证打印件，证明原告收到贷款并出具借据。三、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、被告银行卡交易凭条，证明被告声明贷款用途并提供了本人名下的银行卡用于扣划应付款项。四、特别告知函、寄送收据，证明因被�逾期还款，原告向被告发出有关还款事宜的告知。五、解除合同通知书、寄送收据，证明被告收到原告的特别告知函后仍未履行还款义务，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知。六、被告还款明细打印件，证明被告贷款后分别于2015年1月、2015年2月偿还了两期贷款，自2015年3月开始一直未按约定履行还款义务。七、已履行担保责任确认书复印件及明细表复印件、履行担保责任网银转账凭证，证明原告已经履行担保义务。
被告孙海燕辩称，借款数额大概65000元，扣了两次款，每次3808.33元。现在没有偿还能力，现在合同还未到期，现在不存在违约，到期时被告认为能偿还，不应支付违约金。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了个人活期明细查询打印件1份，证明已经向原告还款两次，每次3808.33元。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一，是被告签的，对证明目的无异议。对证据二，认可。对证据三，无异议。对证据四，没收到函，有可能在单位收发室没送到手里，对于逾期还款情况认可。对证据五，收到了，无异议。对证据六，是原告公司内部的明细，如跟被告的银行打款明细一致就认可。对证据七，无异议。原告对被告提交证据的质证意见为：真实性无异议，原告的银行明细也能证实2014年12月22日收到了信托公司发放的信托贷款，被告仅偿还了2015年1月2月两期的贷款，自2015年3月开始一直逾期还款。
经审理查明，2014年12月19日，被告孙海燕作为借款人与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融）作为服务方、原告维仕担保有限公司作为担保方签订《个人消费信托贷款及服�合同》一份，借款75000元用于装修、家居，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%，罚息利率为每日0.1%。合同第三条约定，被告孙海燕每月按贷款金额1.2%向维仕金融及原告维仕担保有限公司支付服务费及担保费；第五条约定，如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维仕金融各支付每笔每次50元的扣款失败费用；第六条约定，如被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则信托公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝。该条还约定，原告为被告合同项下所欠信托公司的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任；第七条约定合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，应支付给原告22500元的违约金。合同签订后信托公司按照合同约定将贷款汇入被告指定账户，汇款金额为73500元。被告孙海燕按约定偿还了两期贷款本金、利息及服务费、担保费等共计7616.66元，之后未再偿还。2015年6月29日，信托公司向被告发出了解除合同通知书，宣布合同解除、贷款提前到期。2015年9月9日，原告履行了担保责任，代被告向信托公司还款73987.96元。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的合同均系双方的真实意义表示，原告已按照合同约定发放了贷款，被告应按照合同约定履行还款义务并支付利息。原告要求被告偿还剩余贷款本金共计73987.96元，但提交的证据能够显示其向被告发放的贷款本金数额实际为73500元，被告已偿还本金4166.66元，故被告尚欠的本金数额应为69333.34元，原告多偿还的部分�不应要求被告返还。原告要求被告偿还利息2475元、罚息529.62元，未超过合同约定及法律强制性规定，本院予以支持。原告要求被告支付扣收失败手续费150元，理据充足，本院予以支持。原告要求被告支付担保费1350元，但合同中只写明了服务费及担保费的计算方式，但并未单独列明担保费的数额，原告此项诉请理据不足，本院不予支持，原告可待证据充足时另行解决。原告要求被告支付违约金22500元，虽然合同中对违约金进行了约定，但约定的数额过高，根据本案的具体情况，原告于2015年9月9日履行担保责任，代原告向信托公司偿还了贷款及利息等共计73987.96元，至本案判决之日止，原告代被告还贷款已逾一年，本院确定按照本金73987.96元、年利率24%，期限1年计算违约金为17757.11元。被告称实际借款数额为65000元，但原告及被告提交的证据均能证实实际贷款数额为73500元，对于被告的此项抗辩，本院不予采信。被告抗辩称合同尚未到期，不存在违约，不应支付违约金，但根据合同条款，被告未按期还款，信托公司有权解除合同并要求原告履行担保责任，原告已履行担保责任，有权要求被告承担违约责任、支付违约金，因此被告的此项抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
一、被告孙海燕于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款人民币72487.96元、违约金人民币17757.11元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由被告孙海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘晓杰
人民陪审员 李 栋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜雪宁