青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第40号
原告：韩维良。
委托代理人：汪春虎，青海西海律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司西宁支行。
负责人：宋晓向，系该行副行长。
委托代理人：陈哲、许金花，中国农业银行股份有限公司西宁支行员工。
原告韩维良诉被告中国农业银行股份有限公司西宁支行（以下简称农行西宁支行）借记卡纠纷一案。本院受理后，由审判员才让加适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告韩维良及其委托代理人汪春虎，被告农行西宁支行的委托代理人陈哲、许金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩维良诉称：2013年11月21日上午，原告在海北州刚察县农业银行大厅ATM机上使用自己在海北州刚察县农业银行开户的尾号为XXXX的农行卡并将此卡内20万元转存至自己持有的另一尾号为xxxx的卡内，当时95599信息提示尾号为的农行账号存入20万元，该卡余额为218008.71元。之后至2013年12月1日，原告未使用尾号为xxxx的农行卡，也未办过网银业务，原告也一直在西宁，该卡一直都由原告保管。2013年12月1日下午4点28分，原告收到手机短信，95599信息显示尾号为xxxx的农行卡完成一笔消费交易，金额为138674元；4点33分完成一笔转支交易，金额为50000元；4点34分完成两笔现支交易，金额为4000元；4点35分完成两笔现支交易，金额为4000元，4点35分，原告立即前往农行西宁支行反应情况后，银行当即将该卡锁定，将卡内剩余的21152.71元转入安全账户，后在银行查询得知，原告尾号为xxxx的农行账户在哈尔滨以消费、转支、现支等方式支出196854元。事后，原告立即去城东区南小街派出所报案并登记，派出所告知原告应去城东区公安分局刑侦大队报案，该队值班民警口头回复因案发地在异地，让原告到案发地报案。期间原告多次打电话给被告，但被告总以各种理由推托，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告存款损失196854元，本案诉讼费由被告承担。
被告农行西宁支行辩称：1、本案案件事实公安部门尚未查清原告卡内的资金是被他人盗取还是自行支取，根据先刑后民的原则，法院应终止审理，待案件侦破后再行审判。2.原告对银行卡密码泄露负有责任，故应对其资金丢失承担责任，其主张存款被非法支取无证据支持。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告韩维良为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据有：
证据一、2013年12月18日中国农业银行的明细对账单。证明当时尾号为xxxx的农行卡是在原告手中，卡中的金额是在哈尔滨消费的事实。被告农行西宁支行质证认为，对此证据的真实性和合法性没有异议。
证据二、2013年12月1日因被告要求由原告出具的事发经过的书面材料一份，证明尾号为xxxx的农行卡被盗刷的情形以及当时该卡由原告持有的事实。被告农行西宁支行质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该证据只能证明卡里的钱被支取的事实。
证据三、建设银行和农业银行的ATM取款机口的对比照片两张，证明被告在客户使用ATM机时隐私保护方面存在缺陷。被告农行西宁支行质证认为，对此证据的真实性及证明方向有异议，同本案没有关联性。
被告农行西宁支行为支持自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：
证据一、原、被告签订的个人结算账户申请书一份，证明双方之间存在储蓄合同关系，在该申请书的背面用黑体字标注密码相符的交易视为持卡人本人的交易行为，对于挂失生效前所发生的资金损失发卡行不承担损失。原告韩维良质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明方向不认可。
证据二、原告尾号为xxxx的借记卡近三年的流水账单，证明原告平时存取款的操作方式存在瑕疵，小额取款次数较多，增加了密码泄露的风险。原告韩维良质证认为，对此证据的证明方向有异议，原告多次在ATM机上取款的行为也是银行提倡的方式，故此证据没有证明效力。
证据三、情况说明一份，证明中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行南小街分理处隶属农行西宁支行，系农行西宁支行的下属网点。原告韩维良质证认为，对该证据的真实性没有异议，认可。
本院依据原、被告举证、质证，认证如下：对原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、3，由于双方当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据能够证明原告韩维良在被告处存款后，其卡内存款被他人支取的事实。本院确认上述证据的证明力。对原告提交的证据3，被告提交的证据2，由于双方对对方提交的证据提出异议，上述两份证据同本案无关联性，故本院不予采纳。
经审理查明，2010年11月13日，原告韩维良在中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行南小街分理处办理了卡号为6228481940226414817的农行借记卡一张。2013年11月21日，原告韩维良向自己持有的尾号为xxxx的农行卡存入20万元，卡内余额为218008.71元。2013年12月1日下午4点28分至4点35分，原告韩维良经95599信息显示得知其尾号为xxxx的农行卡在哈尔滨以消费、转支、现支等方式支出196854元，后经与被告农行西宁支行交涉，该行出示的清单显示，原告韩维良尾号为xxxx的农行卡内的196854元，其中138674元，被他人在哈尔滨秋林经济贸易有限公司消费，剩余被他人分10次以转帐支取、取现等方式在哈尔滨市松花江支行松花江松哈分理处支取，原告经与被告协商无果后，故向本院提起诉讼。
另查明，中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行南小街分理处现更名为中国农业银行股份有限公司西宁市南小街支行，系农行西宁支行的下属网点，隶属农行西宁支行。
本院认为，原告韩维良在中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行南小街分理处办理开通农行借记卡的储存业务，与中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行南小街分理处形成了储蓄合同关系，因银行借记卡是在计算机支付系统上通过插入银行卡和输密码完成交易，作为银行有保障储户进行安全交易的义务，储户有妥善保管银行卡安全及所设的密码不被泄露的义务。本案中储户韩维良通过手机短信的提示得知其银行卡内的资金被他人支取后，向银行出示了有效的银行卡后从该卡中调取了交易记录，故能够认定韩维良的银行卡内的资金是被他人利用伪卡所支取，因银行卡是储户和银行之间的储蓄合同的有效凭证，银行作为银行卡的发行机构，应当具备识别银行卡真伪的技术能力和硬件设施，对银行卡真伪负有审查义务，本案中银行未能识别伪造的银行卡，应当承担相应的过错责任。而储户设定的银行卡密码具有私有性、唯一性、秘密性，韩维良在诉讼中未能提供证据证实其设定的密码被他人获悉是由于银行未尽到安全保障义务所致，韩维良应承担密码被泄露的相应责任。故本案中原告韩维良与中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行南小街分理处应各承担50%的责任。由于中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行南小街分理处现更名为中国农业银行股份有限公司西宁市南小街支行，系农行西宁支行的下属网点，其应承担的民事责任应由本案被告农行西宁支行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第二款，第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司西宁支行于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩维良所持有的卡号为6228481940226414817借记卡损失98427元。
案件受理费4237元（原告预交），减半收取2118.50元，由原告韩维良负担1059.25元，被告中国农业银行股份有限公司西宁支行负担1059.25元（此款连同上述应付款项一并给付原告韩维良）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一四年四月八日
书记员 马晓宇
附录：《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式有：（七）赔偿损失；