山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民提字第242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常新祥，男，1955年7月4日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托代理人：常书鹏，男，1977年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系常新祥之子。
委托代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市骨伤科医院。住所地：青岛市市北区台东三路***号。
法定代表人：张增方，院长。
委托代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：张新博，山东琴岛律师事务所律师。
再审申请人常新祥因与被申请人青岛市骨伤科医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月16日作出（2015）鲁民提字第242号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人常新祥的委托代理人常书鹏、潘建波，被申请人青岛市骨伤科医院的委托代理人孙守武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月19日，常新祥以青岛市骨伤科医院为被告起诉至青岛市市北区人民法院称，2010年3月9日，常新祥因摔伤到青岛市骨伤科医院治疗，治疗过程中该院存在过错，致使常新祥在手术后双下肢不等长并导致血栓形成，左髋节活动受限，生活不能自理。为维护其合法权益，特具状法院，请求：1、判令青岛市骨伤科医院赔偿常新祥精神损害抚慰金损失10000元；2、申请法院委托司法鉴定机构进行伤残等级鉴定，以确定其他各项损失。
青岛市骨伤科医院辩称，1、青岛市骨伤科医院医疗行为没有过错。2、常新祥的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。请求：依法驳回常新祥的诉讼请求。
青岛市市北区人民法院一审查明，2010年3月9日，常新祥因左髋部外伤后肿痛，活动受限2小时入住青岛市骨伤科医院治疗。住院期间，青岛市骨伤科医院为常新祥进行了左股骨颈骨折人工全髋节置换手术和左髋人工全髋关节脱位翻修手术，术后发现左髋至膝关节肿胀，常新祥于2010年4月28日出院。2010年7月21日，常新祥在青岛市中心医院所做彩超诊断报告单显示：左下肢静脉见絮状物分布，血流充盈欠佳，考虑血栓形成，请结合临床；右下肢股浅静脉见少量反流信号。常新祥认为青岛市骨伤科医院医疗行为存在过错，双方发生争议。青岛市市北区卫生局于2010年9月30日委托青岛市医学会进行了医疗事故鉴定，其结论为：本病例不属于医疗事故。常新祥于2010年11月11日签收了该鉴定书。
常新祥曾于2012年3月14日具状法院，要求青岛市骨伤科医院承担赔偿责任，同年8月23日撤诉。庭审中，青岛市骨伤科医院认为，常新祥的诉讼请求已经超过了诉讼时效。常新祥主张，其与单位之间的劳动争议纠纷正在有关部门处理，常新祥于2011年3月4日收到了劳动能力鉴定结论通知书，至起诉并未超过诉讼时效。
青岛市市北区人民法院一审认为，本案系医疗损害赔偿纠纷。我国《民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。常新祥在青岛市骨伤科医院治疗完毕出院后，损害后果已经出现，常新祥应当知道自己的权利被侵害。因双方产生争议，卫生行政管理机关委托医学会进行了医疗事故技术鉴定，常新祥收到了鉴定书后，直到2012年3月14日才向法院提起诉讼，时隔1年零4个月，已经超过了法律规定一年的诉讼时效。常新祥向有关部门申请进行的劳动争议纠纷处理，与本案不是同一纠纷，不能作为诉讼时效中断的法定理由。因此，常新祥的起诉，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。青岛市骨伤科医院提出的抗辩理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条的规定，青岛市市北区人民法院于2013年3月15日作出（2012）北民四民初字第672号民事判决：驳回常新祥的诉讼请求。案件受理费50元，由常新祥承担。
常新祥不服一审判决，向青岛市中级人民法院提起上诉称，一审法院以常新祥的诉讼请求超过时效为由，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清。常新祥在青岛市骨伤科医院治疗过程中，由于第一次手术失败又做了第二次，造成双下肢不等长并导致血栓形成，左髋关节活动受限生活不能自理。常新祥于2011年3月4日收到鉴定结论通知书，并于2012年2月8日起诉到一审法院，并非一审法院认定的2012年3月14日，因此，演新祥的诉讼请求并未超过诉讼时效。请求：1、撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由青岛市骨伤科医院承担。
青岛市骨伤科医院答辩称，1、本案诉讼时效应当从常新祥签收医疗事故技术鉴定书的时间作为起算点。一审时，青岛市骨伤科医院从青岛市市北区卫生局调取了相关档案材料，证明常新祥签收医疗事故鉴定结论的时间为2010年11月11日。青岛市骨伤科医院的诊疗行为不存在过错，不构成医疗事故。常新祥应当自此起一年内向法院提起诉讼，主张相关权利。因此，一审法院认定常新祥的诉讼请求已经超过诉讼时效完全适当。2、常新祥在上诉状中陈述的理由是其与案外人的工伤法律关系，疾病与工伤因果关系鉴定结论与本案的医疗纠纷没有关联性。3、常新祥所有的损害后果都在工伤法律关系中进行了处理，常新祥目前的不良后果是自身工伤伤残的结果，并且已经按照法律规定得到了处理，不存在新的损害后果。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
青岛市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
青岛市中级人民法院二审认为，本案争议的焦点为：本案诉讼时效的起算点问题以及常新祥的请求有无超过诉讼时效。本案为生命权、健康权、身体权纠纷，作为人身损害赔偿纠纷，诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，常新祥在青岛市骨伤科医院治疗完毕认为青岛市骨伤科医院的诊疗行为有过错，在双方存在争议的情况下，2010年11月3日，青岛市医学会做出医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为本病例不属于医疗事故，常新祥于2010年11月11日签收了该鉴定书。常新祥即使对该鉴定书存在异议，仍然认为青岛市骨伤科医院侵害了其权利，应该自此一年内向法院提起诉讼，这是本案诉讼时效的最晚起算点。庭审中，常新祥认可自2010年11月11日签收医疗事故技术鉴定书，至在一审法院起诉前未向青岛市骨伤科医院主张过相关权利，所以本案不存在诉讼时效中断的情况，亦没有诉讼时效中止的情形。常新祥主张诉讼时效应从2011年3月4日收到青岛市劳动能力鉴定委员会疾病与工伤因果关系鉴定结论通知书起算。该鉴定结论通知书记载，根据《工伤保险条例》和有关规定，经医学会专家组鉴定，青岛市劳动能力鉴定委员会确认：常新祥同志现左下肢静脉血栓与原工伤有因果关系。××与工伤因果关系鉴定结论通知书确认的是常新祥左下肢静脉血栓与原工伤的因果关系，没有体现出常新祥所受伤害与青岛市骨伤科医院诊疗行为的因果关系，不能作为常新祥与青岛市骨伤科医院医疗行为纠纷诉讼时效的起算点，同样也不会引起诉讼时效的中断。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。青岛市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）青民五终字第1083号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由常新祥承担。
常新祥申请再审称，常新祥所受伤害与青岛市骨伤科医院的诊疗行为存在因果关系。原审法院在认定本案的诉讼时效时，没有进一步细致的分析常新祥左下肢静脉血栓形成的根本原因在哪里，而是仅从字面上理解，作出了错误的判决。由于青岛市骨伤科医院诊疗过错，造成常新祥二次手续，在第二次手术的恢复期间，形成了左下肢静脉血栓，因此，诉讼时效应当从常新祥2011年3月4日收到青岛市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论通知书之日起算，并没有超过法定时效。2、常新祥于2010年11月11日签收医疗事故技术鉴定书，该鉴定结论仅仅是认为不属于医疗事故，并没有否定诊疗过错。后经青岛市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论才知道，导致常新祥左下肢静脉血栓的形成与二次手术有关，此时常新祥才知道其权益受到了侵害。请求：撤销二审判决；本案予以再审或指令其他法院再审。
青岛市骨伤科医院辩称，1、关于诉讼时效问题。二审法院关于诉讼时效起算时间的认定符合法律规定，也有事实依据，常新祥的起诉明显超出了一年的诉讼时效，应依法予以驳回。2、常新祥所受的伤害是××导致的并发症，青岛市骨伤科医院已经尽到了诊疗义务和预防责任。在当今医学技术水平下仍难以避免，因此，青岛市骨伤科医院的医疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任。3、常新祥已经获得了工伤赔偿，其再次向青岛市骨伤科医院主张是重复主张，请求驳回其诉讼请求。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案焦点问题为：常新祥的诉讼请求是否超过了诉讼时效。常新祥在青岛市骨伤科医院治疗完毕出院后，损害后果已经出现。因双方产生争议，青岛市市北区卫生局于2010年11月3日委托青岛市医学会对常新祥与青岛市骨伤科医院的医疗事故争议进行了技术鉴定，并出具了《医疗事故技术鉴定书》，常新祥于2010年11月11日签收了该鉴定书。我国《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。常新祥在收到该鉴定书后，于2012年3月14日才向法院提起诉讼，时隔1年零4个月，已经超过了法律规定的诉讼时效。常新祥主张应以2011年3月4日收到的青岛市劳动能力鉴定结论通知书之日起算，并没有超过法定时效。因该鉴定是基于常新祥在工作中受伤而进行的劳动能力鉴定，确认的是常新祥左下肢静脉血栓与工伤有因果关系，并未体现与青岛市骨伤科医院的医疗行为有因果关系，因此，该鉴定结论不能作为计算诉讼时效起算点的依据。
综上，常新祥的再审申请理由不成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1083号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 范勇
审 判 员 刘敏
代理审判员 苏瑁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 权威