福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1018号
上诉人（原审原告）杨志和，男，1953年11月29日出生，汉族。
委托代理人卢靖、许兴文，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高菜云，女，1973年8月6日出生，汉族。
委托代理人张启兴，福建丰一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨景新，男，1989年4月22日出生，汉族。
上诉人杨志和因与上诉人高菜云、被上诉人杨景新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月29日16时许，被告高菜云与原告杨志和因土地纠纷发生肢体冲突，高菜云及杨志和互有受伤，杨志和经鉴定系轻微伤。随后，杨志和被送往厦门市第二医院住院治疗，共计住院24天。2012年5月24日，杨志和被转到厦门市中医院，共计住院23天。2012年12月21日，2012年12月21日，厦门市公安局集美分局作出《公安行政处罚决定书》，分别对杨志和、高菜云处以罚款的行政处罚。
之后，原告杨志和向法院提起诉讼，请求判令：二被告赔偿原告医疗费29710.52元、误工费9458元、交通费470元、住院伙食补助费2820元、住院期间护理费3290元、营养费5000元，共计50748.52元。
原审另查明，本案审理过程中，经被告高菜云申请，法院委托福建正大司法鉴定所就原告杨志和在事故中受伤的合理医疗费进行鉴定。2013年8月15日，福建正大司法鉴定所作出（2013）临鉴字第181号司法鉴定意见，认定：被鉴定人杨志和因与他人纠纷中受伤，致头皮下血肿、牙挫伤，第一次住院费用中具合理性、必要性、关联性的费用约为10257.35元；第二次住院费用与诉争案件，不具有合理性、必要性。为此，高菜云花费鉴定费600元。
原审法院认为：
一、关于原告杨志和主张的各项赔偿项目是否是事实和法律依据的问题。
1、医疗费。原告杨志和主张的医疗费29710.52元，并提交医疗费发票予以佐证。被告高菜云认为该项费用应以鉴定结论10257.35元为准。根据杨志和的病历资料，其所花费的29710.52元医疗费中包括了对脑动静脉畸形的治疗，该部分属于对其自身疾病治疗而发生的费用，应由其自身承担。福建正大司法鉴定所在鉴定过程中对该部分费用予以扣减，进而得出杨志和因本次受伤发生的合理费用为10257.35元，法院对该鉴定结论予以采纳。
2、误工费。原告杨志和主张误工费为9458元，依据为：52526元／年（2012年厦门市城镇职工平均工资标准）÷12个月÷21.75天×47天（两次住院天数）=9458元。被告高菜云抗辩认为杨志和没有举证证明其误工损失的具体事实，其主张误工费没有依据。原审认为，本案杨志和虽未提交证据证明是具体误工损失的存在，但其作为农村居民，亦应有误工损失存在，故酌定按照2012年度厦门市农林牧渔业在岗职工平均工资36720元／年计算，至于误工时间问题，根据其中对于医疗费合理的性的鉴定结论，第一次住院部分医疗与本事故缺乏关联，第二次医疗亦主要因脑动静脉畸形而发生，同时，考虑到住院治疗毕竟因本次事故而发生，且误工天数不只是住院天数，还包括休息天数，故酌定杨志和合理的误工天数为30天，即36720元／年÷365天／天×30天=3018.08元。
3、护理费。原告杨志和主张护理费：70元／天×47天（住院天数）=3290元。被告高菜云认为护理天数应按12天计算，计算标准同意按70元／天计算。法院认为，根据前述关于误工时间的论述，同时考虑到因杨志和所主张的护理费系住院期间护理费，即上述认定的误工时间中应扣除部分休息天数，酌定按20天计算，即杨志和合理的护理费为70元／天×20天=1400元。
4、住院伙食补助费。原告杨志和主张住院伙食补助费60元／天×47天=2820元，被告高菜云对计算标准没有异议，但认为住院天数应按12天计算。法院认为，关于杨志和的合理住院天数问题，双方亦未提请鉴定，根据前述关于误工时间和护理时间的认定，酌定其与本案关联的合理住院时间为20天，即其合理的住院伙食补助费为60元／天×20天=1200元。
5、交通费。原告杨志和主张10元／天×47天（住院天数）=470元。被告高菜云认为天数应该12天。法院认为，交通费系事故后必然发生的费用，根据前述关于各项时间认定，法院酌定其合理的交通费为：10元／天×20天=200元。
6、营养费。原告杨志和主张营养费5000元，按照医药费的15%主张。被告高菜云认为原告不构成伤残等级，且医嘱无注明。考虑杨志和的年龄以及其所受到的伤害，酌定其合理的营养费为1000元。
综上，原告杨志和的合理损失为：医疗费10257.35元、误工费3018.08元、护理费1400元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、营养费1000元，以上共计17075.43元。
二、各被告是否应承担责任以及承担责任比例。
1、关于被告杨景新是否应承担责任的问题。原告杨志和则认为，杨景新参与了殴打，依法应共同承担原告损失赔偿责任。被告杨景新则认为其仅是劝架，并无参与殴打杨志和。法院认为，根据笔录资料，仅能证明杨景新有在现场，至于是否属于劝架还是参与殴打了杨志和，相应证据并无法证明，且根据厦门市公安局后溪派出所最终仅对杨志和、高菜云进行了行政处罚的事实，可认定本案实际导致双方受伤的应归结为高菜云和杨志和彼此，杨景新不承担赔偿责任。
2、关于被告高菜云与原告杨志和各自对损失应承担的责任比例问题。杨志和认为相应责任均由被告承担，而高菜云则认为应由杨志和承担责任的80%，其承担责任的20%。法院认为，本案系邻里因土地纠纷而引发，双方对本次冲突发生均有过错，综合双方最终均受到行政处罚的事实，酌定双方各承担50%责任。
综上，本案系因邻里打架而引发的侵权纠纷，且双方均有过错，根据上述认定，被告高菜云应赔偿原告杨志和的损失为（17075.43元＋600元（鉴定费）】×50%-600=8237.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告高菜云应于判决生效之日起十日内赔偿原告杨志和损失8237.72元。二、驳回原告杨志和的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
判决后，杨志和、高菜云均表示不服，分别向本院提起上诉。
上诉人杨志和上诉请求撤销原审判决，支持杨志和原审上诉请求。理由：
一、杨志和在原审中追加的共同被告杨景新系实际共同侵权人，原审判决认定杨景新不承担赔偿责任显属对这一事实认定错误。杨志和在原审中向法庭申请调取厦门市公安局集美分局后溪派出所关于厦公集决字（2012）第01603号行政处罚案件的询问笔录，其中证人杨某的证言和当事人杨志和的陈述均可以看出殴打杨志和的，除了高菜云之外还有杨景新。
二、闽正大司鉴（2013）临鉴字第181号《福建正大司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》的鉴定结论不能作为判定杨志和用药合理性的直接依据，也不能作为认定杨志和相关赔偿项目费用标准的依据。
三、原审法院认定的赔偿比例不符合客观事实。
原审庭审中，业已查明高菜云被处以200元的罚款，而杨志和被处以100元的罚款。原审法院既以厦门市公安局后溪派出所最终认定的侵权人中仅有杨志和和高菜云彼此，那么，在认定赔偿比例时认定双方各承担50%，显然是矛盾的。虽然双方邻里之间的土地纠纷系长期存在的，但杨志和的此次侵权损害后果应当就此次的侵权行为本身来认定双方的过错比例。退一步而言，即便杨志和在本次侵权损害后果中须承担一定的过程程度，但结合厦门市公安局后溪派出所所作出的处罚结果及杨志和所遭受的身体伤害程度来看，高菜云也应当在此次侵权行为过程中承担2／3以上的责任。
另外，鉴定费是高菜云对医疗费的合理性提出鉴定，并非病情鉴定，根据诉讼费交纳办法第12条规定，鉴定费应当由高菜云承担。
高菜云答辩请求驳回杨志和的上诉请求。
高菜云上诉请求撤销原审判决，驳回杨志和的诉讼请求。
一、一审法院对双方之间的责任比例认定存在事实错误。
该案件不存在土地纠纷。高菜云是在自己的土地上建房，与对方之间不存在所谓的土地纠纷。该案件是杨志和非法干涉、阻挠高菜云建房所引起，是其强势不讲理主动挑起事端所引起。
二、一审以下赔偿项目金额错误。
1、误工费错误。杨志和年纪大，且身体不好，根本就没有什么收入，在没有证明其误工损失的情况下，一审法院却支持了他的误工损失不合理。
2、护理费、伙食补助费、交通费计算天数错误。杨志和第一次住院24天，可与纠纷有关的费用为10257.35元，与实际发生的费用21854.05元的比例才不到50%，所以，实际以20天计算护理费、伙食补助费、交通费不符合实际状况。
3、不应计算营养费。医嘱没有说被上诉人需要加强营养，而且从鉴定中也可以证明被上诉人主要是因自身脑血管畸形所致。
杨志和答辩请求驳回高菜云的上诉请求。
杨景新没有提交书面答辩意见。
经审理查明，就原审查明的事实，杨志和表示没有异议；高菜云主张，原审认定“被告高菜云与原告杨志和因土地纠纷发生肢体冲突……”有误，不存在土地纠纷，这块土地本就是高菜云的。对原审认定的其他事实，各方没有异议，本院予以确认。
关于原审法院对各赔偿细项的认定，杨志和主张：医疗费标准应当以实际发生为准；误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，原审认定标准无异议，但天数按照实际住院天数应为47天。高菜云主张：医疗费，尊重鉴定意见，但是其中包括床位费、检查费，医疗费过高；误工费，因杨志和快60岁，平时没有干活，不应认定误工损失；护理费标准、天数有异议，应当以12天计算；营养费，医疗记录中没有要求加强营养，不应支持。
二审中，各方均没有提交新的证据。
本院认为，根据查明的事实，杨志和与高菜云双方系相邻关系，因相邻关系纠纷问题，长期处于不和睦状态。本案中，双方因高菜云的建房问题再引发争议，并发生肢体冲突事件，导致双方身体均有不同程度的受伤，厦门市公安局集美分局后溪派出所为此分别作出了行政处罚。可见，双方对事件的发生均负有一定的责任。在民事赔偿方面，原审法院根据事件引发的原因并结合厦门市公安局集美分局后溪派出所作出的认定，判令双方各自对对方受伤导致的经济损失，各承担50%的责任，并无不当。由于厦门市公安局集美分局后溪派出所并没有对被上诉人杨景新的行为作出认定，杨志和请求杨景新承担民事赔偿责任，无其他证据证明，本院不予支持。关于鉴定费的分担问题。由于双方对医疗费等费用存在争议，高菜云申请鉴定，原审法院依据双方的责任分担比例，判令双方分担相关的鉴定费用是适当的。
关于高菜云上诉主张的有关费用认定问题。
1、误工费错误。根据最高人民法院的司法解释，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，杨志和虽没有固定收入，原审法院参照2012年度厦门市农林牧渔业在岗职工平均工资并参考鉴定意见，酌定杨志和的误工标准及天数，并无不当。高菜云的相关主张，本院不予支持。
2、关于护理费、伙食补助费、交通费中有关时间天数的计算问题。根据上述规定，受害人的护理费、伙食补助费、交通费是参照受害人的住院天数及护理人员收入、人数等因素确定，原审法院根据杨志和的住院情况，并结合实际情况，以20天计算护理费、伙食补助费、交通费是合理的。上诉人高菜云以“杨志和第一次住院24天，其中与纠纷有关的费用与实际发生的费用比例不到50%”为由，从而质疑原审法院的认定，缺乏依据，相关上诉主张，本院不予采纳。
3、关于营养费。受害人的营养费，是指受害人因为侵权行为受到侵害，为弥补该损害实际需要补充的营养，数额的核定与其受到的损害程度有关。杨志和原审主张营养费5000元，系按照医药费的15%的比例。原审法院考虑杨志和的年龄以及其所受到的伤害程度，酌定其营养费为1000元，是合理的。高菜云的相关质疑，本院不予采信。
综上，原审查明的事实清楚，判决适当。上诉人高菜云、杨志和的上诉请求，缺乏依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
本案二审案件受理费350元，由高菜云、杨志和各负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年六月五日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。