wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3294号
原告许伟，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡俊峰，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告许伟与被告蔡俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许伟到庭参加诉讼，被告蔡俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟诉称，原、被告间常有五金饰扣（鞋扣）买卖往来，期间原告按约及时履行供货义务，但被告收到货物后仅支付部分货款，截至2011年1月29日，被告尚欠原告货款计人民币17969元（币种下同），有被告出具的《欠条》为证。经原告催讨，被告拒不还款。请求判令被告立即偿还原告货款人民币17969元及该款自2011年1月29日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡俊峰未作答辩。
经审理查明：2011年1月29日，被告蔡俊峰向原告许伟出具《欠条》一份，内容为：“欠许伟货款人民币￥18969元（￥壹万捌千玖佰陆拾玖元）。××。欠货款人：蔡俊峰2011.元.29”，双方未书面约定还款期限及利率。当天，被告支付给原告1000元，原告在该《欠条》下部注明“2011.1.29收现金壹仟元整，尚欠壹万柒仟玖佰陆拾玖元”。2015年9月14日，原告以被告没有还款为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《欠条》和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告许伟与被告蔡俊峰之间存在买卖合同关系，被告向原告购买货物，负有向原告支付货款的义务。被告结欠原告货款17969元未还，有被告出具的现仍由原告持有的《欠条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时还款系违约行为，应负偿还责任。现原告要求被告偿还该款合法有据，本院予以支持。由于双方未书面约定还款期限及逾期付款的违约责任，原告请求自2011年1月29日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计付利息没有合同依据，依法应自起诉之日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。被告蔡俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议和提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蔡俊峰应在本判决生效之日起十日内支付给原告许伟货款人民币17969元及该款自2015年9月14日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
本案案件受理费人民币373元，减半收取为186.5元，由原告许伟负担40.5元，被告蔡俊峰负担146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3294号
原告文建新，男，1990年9月16日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人安䶮竑，山西冠言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告文建新诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员李韵娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文建新的委托代理人安䶮竑、被告中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人张海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文建新诉称，2015年8月29日11时许，常强驾驶原告所有的冀GBXX**、冀GJX**挂号半挂牵引车行驶至陕西省府谷县新永公路黄家梁村路段时，因操作不当，向西侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经府谷县公安局交通警察大队孤山中队认定，原告所有的车辆在本次事故中负有全部责任。因原告所有车辆在被告处投保有交强险和第三者责任保险，因此原告要求被告承担原告车辆损失23956元、车损鉴定费2000元、拖车费2000元、施救费8000元，共计35956元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对本次交通事故的发生经过、交警部门对事故的责任划没有异议。原告所有的冀GBXX**、冀GJX**挂号半挂牵引车在答辩人处投保了机动车损失险，事故发生在保险期内。原告主张车损偏高，答辩人公司估损是2万元，现场吊车费认可为2500元，拖车费认可为2500元。评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年9月15日，原告为其所有的冀GBXX**、冀GJX**挂号半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额分别为199800元、81000元，保险期限为2014年9月17日至2015年9月16日。2015年8月29日11时许，常强驾驶冀GBXX**、冀GJX**挂号半挂牵引车行驶至陕西省府谷县新永公路黄家梁村路段时，因操作不当，向西侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经府谷县公安局交通警察大队孤山中队对事故责任认定，常强负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向保险公司报险，被告未予定损。现原告诉至法院要求被告在车辆损失险的理赔范围赔偿35956元。
原被告争议的主要事实是：原告请求的赔偿数额是否属实、合理，被告是否应予赔偿。
本院结合原被告所提交的证据和陈述作以下评判：上述交通事故发生后，被告未对事故车辆进行定损，原告遂委托山西天必成价格评估有限公司对其受损车辆在交通事故中的车辆损失进行评估鉴定，后该评估公司评定：牵引车损失为18232元、挂车损失为5724元，本院认为该评估意见书客观真实、程序合法、予以确认。为此原告支出评估费2000元，依据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担，因此原告请求的鉴定费，本院予以支持。事故发生后，原告为施救车辆支出现场施救费8000元、拖车费2000元，该费用为保险事故的直接损失，原告已经实际支出，并提交了发票予以佐证，本院予以支持。被告认为车辆损失评估数额及施救费、拖车费偏高，但其不能提交反驳证据予以否认，因此本院对其辩称不予采信。以上原告损失共计35956元。
本院认为，原被告所签订的机动车损失保险合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同已生效，该保险车辆发生保险事故后，被告理应依据保险合同的约定在保险理赔范围对原告以上合理损失予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车损失保险合同的理赔范围内赔付原告文建新车辆损失35956元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取，由本院退还原告349.5元，其余349.5元由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一六年一月五日
书记员 王 瑜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初871号
原告：王志红，1970年11月29日，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：刘长江，现住白城市。
委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。
被告：白城市步行街商贸有限公司
法定代表人：汪煜程，系经理。
委托诉讼代理人：郭洪亮，系单位职工。
原告王志红诉被告白城市步行街商贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志红及委托诉讼代理人刘长江、李佩璟，被告委托诉讼代理人汪煜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志红向本院提出诉讼请求：1、要求白城市步行街商贸有限公司赔偿投资项目款800，000.00元；2、返还保证金10，000.00元、装修抵押金2，000.00元。事实与理由：2015年4月28日王志红与白城市步行街商贸有限公司签订《娱乐项目场地联合经营补充协议》一份，协议约定，白城市步行街商贸有限公司将其经营的位于白城市连城商街内的一处场地与王志红联合经营CS真人枪战和灵鬼屋。白城市步行街商贸有限公司提供场地，王志红投资项目。合同签订后，王志红投资80万元建设游乐园。在经营过程中，因白城市步行街商贸有限公司在此前经营的范围未做消防审批，消防部门下发了停业整改通知。在停业期间，白城市步行街商贸有限公司未告知王志红，就将王志红投资建设的游乐园拆除。王志红报警后，未作处理。故诉至法院。
白城市步行街商贸有限公司辩称，王志红主张赔偿没有依据。联合经营，风险共担，不是我方改变用途。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王志红向法庭提供的证据：
1、协议书一份。证明王志红提供游乐项目投资，使用白城市步行街商贸有限公司场地，进行合作经营游乐项目，合同十二条约定，不符合消防由白城市步行街商贸有限公司负责。
白城市步行街商贸有限公司质证认为，我方已经通知王志红整改，因整改费用没有达成一致，整改没有达成一致。消防不合格，风险共担。
2、现场规划图二张。证明王志红是按照白城市步行街商贸有限公司制定的地点和面积进行规划。
白城市步行街商贸有限公司质证对证据真实性没有异议，认为我方提供场地。
3、营业执照一张。证明王志红是合法经营的。
白城市步行街商贸有限公司质证无异议。
4、照片十七张。证明白城市步行街商贸有限公司将王志红的娱乐项目拆除，报警未处理。
白城市步行街商贸有限公司质证认为，我方已经通知整改，我方没看见公安局的，是我方拆除的，我方按照消防的要求拆除的。
5、游乐项目报表一份。证明拆除的娱乐项目价值80万元。该报表也有代理人的签字。
白城市步行街商贸有限公司质证认为，只作为投资的证明，不作为真正投资的鉴定。
6、收据二份。证明已经不存在继续履行合同的义务，要求返还保证金。
白城市步行街商贸有限公司质证认为，可以按照合同，同意返还。
白城市步行街商贸有限公司向法庭提供的证据：
1、通知三张。证明消防检查不合格，进行整改，通知业主。
王志红质证有异议，认为通知没有收到。白城市步行街商贸有限公司主张消防部门整改，没有收到通知。
2、协议书一份。证明在合作中，第十二条，装修有约束的，王志红要符合消防要求。
王志红质证有异议，认为没有任何证据证明王志红使用的材料不符合消防要求，白城市步行街商贸有限公司无权将王志红的物品损毁。
王志红、白城市步行街商贸有限公司提供的上述证据，均为书证，符合证据规则规定，具有证据的合法性、客观性、关联性，故，本院予以采信。
本院认为，本案的焦点为：1、白城市步行街商贸有限公司对王志红的财产是否存在侵权行为；2、王志红主张白城市步行街商贸有限公司赔偿财产损失800，000.00元是否有事实和法律依据；3、王红主张白城市步行街商贸有限公司返还保证金10，000.00元、装修保证金2，000.00元是否符合法律规定。围绕本案的焦点问题和诉讼请求，本案讼争的法律关系是侵权责任和合同纠纷。根据本庭采信的证据，本院综合评判认为，王志红在白城市步行街商贸有限公司经营的连城商街内投资的游乐项目，有双方签订的协议书为证，应为王志红的合法财产。王志红在经营期间，消防部门下发了停业整改通知。王志红在停业期间，白城市步行街商贸有限公司在未经王志红同意的情况下，私自将王志红所有CS真人枪战和灵鬼屋全部拆除，现已不能使用。上述事实双方无争议，本院予以确认。关于CS真人枪战和灵鬼屋的价值，白城市步行街商贸有限公司不认可王志红主张的800，000.00元。根据王志红提供的证据，本院分析认为，因双方在签订联合经营协议时，约定了投资CS真人枪战和灵鬼屋价值各40万元。该数额双方是认可的，也是王志红实际投资的价款，故约定具有合理性，对CS真人枪战和灵鬼屋的价值800，000.00元，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”白城市步行街商贸有限公司在未经王志红同意的情况下，私自将王志红所有CS真人枪战和灵鬼屋全部拆除是侵害他人财产权益行为，故，王志红主张白城市步行街商贸有限公司赔偿财产损失800，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于王志红主张白城市步行街商贸有限公司返还保证金10，000.00元、装修保证金2，000.00元的诉讼请求，因双方签订的《娱乐项目场地联合经营补充协议》约定的合同期限为2015年5月1日起至2020年5月1日止。现该合同因消防安全不合格，且王志红投资的游乐园设施、设备已被拆除，联营合同已不能履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”该合同不能履行的原因是白城市步行街商贸有限公司违约造成的，故，王志红主张白城市步行街商贸有限公司返还保证金10，000.00元、装修保证金2，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
一、白城市步行街商贸有限公司于本判决生效后3日内给付王志红赔偿财产损失款800，000.00元；返还保证金10，000.00元、装修保证金2，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，920.00元，由白城市步行街商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 刘艳艳
人民陪审员 张 媛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 白继业
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂长阳刑初字第00069号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌盗窃于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。
被告人吴某被控盗窃一案，长阳土家族自治县人民检察院于2015年6月26日以长检公诉刑诉（2015）41号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年6月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日下午，被告人吴某到本县龙舟坪镇清江市场推销牛奶，行至翟某的建材店内推销牛奶未果，遂趁机将翟某放在店内餐桌上的一部三星牌1959型手机盗走。后被告人在本县交警大队一商店门前被本县公安局民警抓获，并查获被盗手机，已发还给被害人翟某。经本县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值1360元。被告人的行为构成了盗窃罪，提请依法处罚，建议判处其二个月至五个月拘役。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被盗手机照片及购买凭证，被告人与被害人的身份证明，公安机关出具的抓获经过，扣押、发还物品清单，被害人翟某的陈述，证人谢艳林等人的证言，本县价格认证中心的涉案物品价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，四川省资阳市雁江区社区矫正机构对被告人吴某进行了审前社会调查，经评估，认为对被告人吴某不宜适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚；被盗物品已追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一五年七月十四日
书记员 张红红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民特7号
申请人张桂青。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被申请人张四妮。
代理人张贵芝。
申请人张桂青要求宣告张四妮为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张桂青陈述，被申请人长期患有××，日常生活由其丈夫梁全志照管，被申请人常因××发作而到处乱跑，2015年9月10日被申请人丈夫梁全志外出寻找被申请人过程中不幸因交通事故死亡，后经亲友多方寻找于2015年9月23日将被申请人找回并送至驻马店市××医院住院治疗。两个月后出院，现被申请人随申请人生活。因被申请人长期患有××，日常生活无法自理，无法正确表达自己意志，现其丈夫死亡，被申请人无子女，其母亲年事已高，无力照管被申请人日常生活。因被申请人自身原因，其丈夫梁全志交通事故死亡案件的民事赔偿问题迟迟得不到解决。为此，现申请宣告被申请人张四妮为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人张桂青与被申请人张四妮系姐妹关系。安徽高诚司法鉴定所于2016年4月27日作出安徽高诚司法鉴定所[2016]精鉴字第272号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定认为：“被鉴定人张四妮患有精神分裂症。目前精神症状仍较明显，问答欠切题，思维贫乏，记忆力差。注意力欠集中，情感平淡，意志要求减退，理解、判断力差。不具有保护自己合法权益的能力，不能做出和自己意思相一致的意思表示。综上所述，被鉴定人张四妮目前在处理丈夫因车祸去世民事赔偿中，不具有保护自己合法权益的能力，对民事赔偿目的的辨认能力丧失，评定其为无民事行为能力”。
本院认为，申请人张桂青的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告张四妮为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 肖静
二〇一六年五月十二日
书记员 姜浩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民特7号
申请人张桂青。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被申请人张四妮。
代理人张贵芝。
申请人张桂青要求宣告张四妮为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张桂青陈述，被申请人长期患有××，日常生活由其丈夫梁全志照管，被申请人常因××发作而到处乱跑，2015年9月10日被申请人丈夫梁全志外出寻找被申请人过程中不幸因交通事故死亡，后经亲友多方寻找于2015年9月23日将被申请人找回并送至驻马店市××医院住院治疗。两个月后出院，现被申请人随申请人生活。因被申请人长期患有××，日常生活无法自理，无法正确表达自己意志，现其丈夫死亡，被申请人无子女，其母亲年事已高，无力照管被申请人日常生活。因被申请人自身原因，其丈夫梁全志交通事故死亡案件的民事赔偿问题迟迟得不到解决。为此，现申请宣告被申请人张四妮为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人张桂青与被申请人张四妮系姐妹关系。安徽高诚司法鉴定所于2016年4月27日作出安徽高诚司法鉴定所（2016）精鉴字第272号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定认为：“被鉴定人张四妮患有精神分裂症。目前精神症状仍较明显，问答欠切题，思维贫乏，记忆力差。注意力欠集中，情感平淡，意志要求减退，理解、判断力差。不具有保护自己合法权益的能力，不能做出和自己意思相一致的意思表示。综上所述，被鉴定人张四妮目前在处理丈夫因车祸去世民事赔偿中，不具有保护自己合法权益的能力，对民事赔偿目的的辨认能力丧失，评定其为无民事行为能力”。
本院认为，申请人张桂青的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告张四妮为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 肖静
二〇一六年五月十二日
书记员 姜浩
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初887号
原告：肇庆市端州房地产集团物业管理公司，住所地广东省肇庆市端州区工农北路27号306房。
法定代表人：吴润华，该公司总经理。
委托代理人：黄娜，该公司员工。
被告：李晓生，男，1988年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
本院在审理原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司诉被告李晓生物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司于2017年4月5日以被告李晓生已付清物业管理费为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取555元，由原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司负担。
审判员 李晓萍
二〇一七年四月××日
书记员 冯羽羿
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初736号
原告：袁春波，男，住辽源市。
委托诉讼代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告：郑超，女，住辽源市。
被告：刘忠家，男，住辽源市。
被告郑超、刘忠家委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
原告袁春波与被告郑超、刘忠家、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王锦波，被告郑超、刘忠家、保险公司委托诉讼代理人王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁春波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1292.65元、护理费483.28元、误工收入4711.98元、住院伙食补助费400元、交通费263元、精神抚慰金1000元、财产损失1280元、诉讼费用，其中除诉讼费之外的9430.91元由保险公司赔偿外，诉讼费由其他被告承担。被告郑超、刘忠家承担40%的赔偿责任。事实和理由：2016年8月16日6时50分许，原告袁春波驾驶的两轮摩托车行驶至北环绕城公路恒发碳纤维厂路口时与被告郑超驾驶的小型客车发生碰撞，致两车受损，原告及其乘员袁某受伤的严重后果。此次事故经认定，原告袁春波承担主要责任，被告郑超承担次要责任。
郑超辩称，郑超是小型客车车主，该车已投保了交强险和商业险，郑超总计为原告及另一伤者袁某垫付了20201.4元的医疗费，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，肇事车辆在保险公司承保了交强险和第三者责任险，同意在交强险和第三者责任险限额内赔偿，但是外购药不应支持，误工费需要证据，财产损失证据不足。原告提出的鉴定费、律师代理费、诉讼费用不在保险赔偿范围内。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的病历、诊断、收据、住院费用清单等票据，用以证明原告住院、休治天数、护理级别、住院费用等。被告认为，休治时间过长，外购药应有医嘱及医疗机构证明。本院认为，休治时间是医疗机构针对原告治疗的需要出具的意见，没有证据证明该意见存在不合理性，原告按该意见主张休治时间应予支持；对于原告外购药请求，因原告未提供医疗机构充许的证据，本院不予支持；2、原告提交的修车费、拖车费各1份，用以证明原告因此事故发生的修车、拖车费用。被告认为，应有国家正规的发票。本院认为，原告请求的修车费用因其未提供正规发票，也无其他证据证明其财产是否存在损失及损失的数额，故该证据本院不予采信。原告在交通事故发生后发生的拖车费属实，属于赔偿的范围，对该证据本院予以采信；3、原告提交的交通费票据1组，用以证明原告花费的交通费用总计263元。被告认为，该项请求过高，同意承担200元的交通费。本院认为，交通费是给付受害人因就医乘坐交通工具产生的必要费用，原告只在一个医院治疗其伤情，263元交通费确实过高，但对于保险公司自愿承担200元交通费的意见，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日6时50分许，原告驾驶两轮摩托车行驶至北环绕城公路恒发碳纤维厂路口时与被告郑超驾驶的小型客车发生碰撞，致两车受损，原告受伤住院4天，期间为2级护理，出院后医生建议休治5周。事故还致另一受害人袁某受伤（已同时另案起诉）。此次事故经认定，原告袁春波承担主要责任，被告郑超承担次要责任。
另查，被告郑超驾驶的小型客车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险。
本院认为，人身健康受到法律保护，其受到侵害，侵权人应承担相应责任，被告郑超因为过错造成原告损害，应承担赔偿责任，同时因原告亦存在过错应减少被告郑超的责任；由于小型客车投保了交强险、第三者责任商业保险，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由原告袁春波、被告郑超在各自的责任范围内予以承担，被告郑超赔偿责任由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；由于原告袁春波与另案原告袁某同时提起诉讼，对于各自应在交强险范围内应获得赔偿的项目，应在交强险赔偿限额内按其各自应得赔偿的数额比例获得赔偿，经查实另案原告袁某医疗费用总额为35021.45元，原告医疗费用总额为1692.65元（包括治疗费、住院伙食补助费），两者占总医疗费用的比例分别为95.38%、4.62%；原告外购药169.95元的请求没有证据证明与本次交通事故有关且未经医疗机构充许，也未提供医疗机构证明，因此不予支持；原告请求的修车费用因其未提供正规发票，也无其他证据证明其财产损失及损失数额的证据，故该请求本院不予支持。原告在交通事故发生后发生的拖车费属实，属于要求赔偿的范围；原告提出的精神抚慰金的请求，因原告身体损害未达到严重程度，故该项请求不成立，本院不予支持；因原告无职业，对其误工费应参照2015年度国民经济各行业平均工资居民服务、维修和其他服务业日工资标准进行赔偿；对于原告袁春波、被告郑超承担责任比例，结合交警部门的责任认定、各方驾驶的交通工具及事故造成的伤害后果等情况，原告袁春波、被告郑超承担责任的比例6:4较为合理。被告刘忠家在本次交通事故中无责任，原告要求其承担责任的请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告袁春波医疗费1292.65元、住院伙食补助费400元，总计1692.65元中的462元、误工费4711.98元、护理费483.28元、交通费200元、拖车费100元，总计5957.26元；
二、被告被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在商业三者险保险范围内赔偿原告袁春波交强险范围外的剩余医疗费1230.65元的40%即492.26元。
一审案件受理费50元，原告袁春波负担30元，被告郑超负担20元。
上述款项于本判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 王治宇
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执768号
申请执行人:蔡兴林，男，汉族，住肇东市。
被执行人：陈玉华，女，汉族，住肇东市。
蔡兴林申请执行陈玉华借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑282民初1258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈玉华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈玉华新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)黑1282民初1258号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7863号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林珊景、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈书杰。
被告：陈小蕾。
原告浙江嘉城物业管理有限公司诉被告陈书杰、陈小蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年九月一日
代书 记员 叶婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2473-1号
申请人张国民，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌力吉孟和，男，38岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第257号民事调解书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人乌力吉孟和所有的存于百岁（系被执行人的父亲）名下在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229xxxzz）。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、划拨被执行人乌力吉孟和所有的存于百岁（系被执行人的父亲）名下在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229xxxzz）存款
元至翁牛特旗人民法院执行专用账户（开户行中国工商银行翁牛特旗支行，账号0605zzzzz）。
二、解除对被执行人乌力吉孟和所有的存于百岁（系被执行人的父亲）名下在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229xxxzz）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年三月二日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2473-1号
申请人张国民，男，1965年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌力吉孟和，男，38岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第257号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人乌力吉孟和所有的存于百岁（系被执行人的父亲）名下在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxx）。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
划拨被执行人乌力吉孟和所有的存于百岁（系被执行人的父亲）名下在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为xxx）存款yyy元至翁牛特旗人民法院执行专用账户（开户行中国工商银行翁牛特旗支行，账号xxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年三月二日
书记员 杨延军
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1097号
上诉人（原审原告）河南省永强建筑劳务分包有限公司，地址：河南省安阳市汤阴县向阳路中段。
法定代表人张学斌，负责人。
被上诉人（原审被告）曹雪平，男，1963年12月13日生，汉族。
委托代理人付堂均，男，1950年12月15日生，四川省岳池县九龙镇人，四川省岳池县新场镇宝珠寺村村民委员会推荐。
本院在审理上诉人河南省永强建筑劳务分包有限公司与被上诉人曹雪平工伤保险待遇纠纷一案中，经传票传唤，上诉人河南省永强建筑劳务分包有限公司无正当理由拒不到庭�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
河南省永强建筑劳务分包有限公司上诉按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由河南省永强建筑劳务分包有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜石榆
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田晶亚
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03333号
原告：马越，女，1967年12月28日出生，汉族，公务员，住安徽省肥东县。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：王守志，男，1976年9月27日出生，汉族，系皖A×××××号小型客车车主兼驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市政务区财智中心1幢1-办701。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：石倩倩，公司员工。
原告马越与被告王守志、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告马越的委托代理人李清、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人石倩倩到庭参加了诉讼。被告王守志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马越诉称：2015年6月20日0点30分许，被告王守志驾驶皖A×××××号小型客车，沿包公大道由西向东行驶至包公大道与塘杨路路口时，与原告马越驾驶的皖A×××××号小型客车发生碰撞，导致原告车辆损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，被告王守志负全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆等损失共计人民币18106元，分别为：车损13020元，车辆贬值损失4626元，评估费460元。由于事故车辆皖A×××××号小型客车在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任保险，故诉请法院依法判令被告赔偿原告上述损失；保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告方承担。
被告王守志未作答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，且投保了不计免赔；原告诉请中，对车损无异议，但评估费、车辆贬值损失属于间接损失，我司不承担。
经审理查明：2015年6月20日0点30分，王守志驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿包公大道由西向东行驶至包公大道与塘杨路路口时，与马越驾驶的车牌号为皖A×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，王守志承担事故的全部责任，马越无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至安徽天通汽车贸易有限公司进行了维修，并支付维修费13020元。2015年7月29日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对其受损车辆的贬值损失进行了评估，该司以34PG042015000003号评估报告认定，皖A×××××号锋范车市场贬值金额为4626元，原告因此支付经评估费460元。
另查明：事故车辆皖A×××××号小型客车系马越所有和驾驶。另一事故车辆皖A×××××号小型客车系王守志所有和驾驶，该车在中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率特约险，保险期间自2014年6月29日起至2015年6月28日止。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证、保单复印件，维修结算单及维修费发票，车辆贬值损失公估报告及公估费发票；被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供的投保单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民、法人的财产权益受法律保护。马越所有的车辆因本起事故受损，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关的司法解释精神予以确定。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。马越的各项请求中，车辆损失，由专业的“4S店”在事故发生后对该受损车辆进行了维修，并出具了维修费清单和维修费发票，对该项损失，保险公司亦不持异议，本院予以确定。车辆贬值损失，虽因本起事故产生，原告亦委托有相应资质的鉴定机构作出了公估报告，但该损失只有在车辆交易时方能形成。因此，对原告诉请的该项损失及评估费，本院不予支持。王守志作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对原告的车辆损失承担赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的损失承担理赔责任。王守志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马越车辆损失2000元；
二、被告王守志于本判决生效之日起七日内赔偿原告马越车辆损失11020元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本判决第二项中被告王守志赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
四、驳回原告马越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取为63元，由被告王守志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁青
二〇一五年九月二十二日
书记员 张红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵
权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己
没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时
的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产
损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承
担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者
造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第126号
原告康学军。
委托代理人杨学生，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告康福金。
被告康建。
委托代理人谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
被告张芹言。
原告康学军诉被告康福金、康建、张芹言追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告康学军及委托代理人杨学生、被告康建的委托代理人谭智勤、被告张芹言到庭参加诉讼，被告康福金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康学军诉称，2012年11月16日，赵彦龙、张小妮因资金周转困难，向康宗祥借款40000元，同时双方约定月息按每月1200元，并由康学军、康福金、康建、张芹言作担保。赵彦龙、张小妮逾期未还款，由担保人康学军代为偿还了借款40000元，作为担保人的三被告至今未向原告清偿其应当承担的份额。根据担保法的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令三被告各偿还原告代偿款10000元，利息653元，共计31960元；诉讼费由被告承担。
被告康建辩称，对原告所诉有异议，原告是否代为偿还了40000元，需要原告举证后再予以答辩。原告应该先向赵彦龙、张小妮追偿。
被告张芹言辩称，我经济困难，原告应该先向赵彦龙、张小妮追偿。
被告康福金未答辩。
经审理查明，2012年11月16日，赵彦龙、张小妮向康宗祥借款40000元，约定月息按每月1200元，还款日期为2013年7月份前，该借款由本案被告康福金、康建、张芹言及原告康学军提供担保。借款到期后，因赵彦龙、张小妮无力偿还，原告康学军代为偿还康宗祥借款40000元，康宗祥给原告康学军出具收到条一份。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份、代偿证明一份、收到条一份、银行转账凭单一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，康宗祥与赵彦龙、张小妮、康福金、康建、张芹言、康学军之间的借款担保合同，不违反法律规定，合法有效。因双方未约定保证方式，根据担保法规定，保证人应按连带责任保证承担保证责任。借款到期后，本案原告康学军代为偿还康宗祥借款40000元，该事实清楚、证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。根据上述规定，原告康学军代偿的40000元应由四名担保人即本案原、被告平均分担，每人承担10000元。对于原告主张利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告康福金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康福金、康建、张芹言于本判决生效之日起五日内分别支付原告康学军代偿款10000元；
驳回原告康学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取300元，诉讼保全费370元，由被告康福金、康建、张芹言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一四年三月二十日
书记员 曹 艳
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第126号
原告青冈县德胜农村信用社。
代表人李宝录，职务主任。
被告肖常军，男，1979年6月10日生，汉族，农民，住青冈县。
被告王守君，男，1963年3月15日生，汉族，农民，住青冈县。
被告袁洪臣，男，1988年1月14日生，汉族，农民，住青冈县。
被告史君有，男，1975年9月18日生，汉族，农民，住青冈县。
被告单志峰，男，1970年5月8日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县德胜农村信用社与被告肖常军、王守君、袁洪臣、史君有、单志峰保证合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年5月26日，公开开庭进行了审理。原告代表人李宝录到庭参加诉讼，被告肖常军、王守君、袁洪臣、史君有、单志峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县德胜农村信用社诉称，原告与被告及唐春录于2011年11月29日签订联保借款合同。唐春录于2012年12月14日向原告借款本金40000.00元，约定月利率9.24‰，还款期限至2014年1月6日。至2014年2月21日，唐春录拖欠原告借款本金20000.00元、利息2758.45元，本息合计22758.45元。被告肖常军、王守君、袁洪臣、史君有、单志峰及唐春录自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。因唐春录未按约定偿还原告借款本息，被告肖常军、王守君、袁洪臣、史君有、单志峰应按联保借款合同约定，对唐春录的借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告肖常军、王守君、袁洪臣、史君有、单志峰立即给付借款本息22758.45元（利息计算至2014年2月21日），并要求被告人之间承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告肖常军、王守君、袁洪臣、史君有、单志峰均无答辩。
经审理查明，原、被告及唐春录于2011年11月29日签订联保借款合同，合同履行期限自2011年11月29日至2014年11月28日。唐春录于2012年12月14日向原告借款本金为40000.00元，约定月利率9.24‰，还款期限至2014年1月6日。至2014年2月21日，唐春录拖欠原告借款本金20000.00元、利息2758.45元，本息合计22758.45元。被告肖常军、王守君、袁洪臣、史君有、单志峰及唐春录自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述并有借款人唐春录的借款凭证和原、被告及唐春录之间签订的联保借款合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款交付唐春录，履行了自己的义务。唐春录未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告肖常军、王守君、袁洪臣、史君有、单志峰应按联保借款合同约定，对唐春录偿还原告借款承担连带保证责任。原告要求连带责任保证人给付借款本息的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖常军、王守君、袁洪臣、史君有、单志峰于本判决生效后三日内，给付原告借款本息22758.45元（利息计算至2014年2月21日，自2014年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。
二、被告肖常军、王守君、袁洪臣、史君有、单志峰之间对偿还原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.00元，减半收取，由被告肖常军、王守君、袁洪臣、史君有、单志峰负担184.50元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年五月二十七日
书记员 孟 婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第126号
原告康学军。
被告康福金。
被告康建。
被告张芹言。
本院在审理原告康学军诉被告康福金、康建、张芹言追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张芹言在张羊村西北角废品收购点中的地磅一台、查封被告康建所有的鲁GU75**皮卡车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告张芹言在张羊村西北角废品收购点中的地磅一台、查封被告康建所有的鲁GU75**皮卡车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军一月二日
书记员 曹 艳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第526号
原告雷某甲（又名雷贤奎），农民。
委托代理人王关金。
被告徐某，农民。
委托代理人朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
原告雷某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人王关金，被告徐某及其委托代理人朱浩松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在遂昌县妙高镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名雷某乙，现年21周岁。原、被告双方因婚前感情基础较差，婚后双方经常为家庭琐事争吵、打架。2014年5月份，被告曾起诉要与原告离婚，后撤回起诉。但从此以后，原、被告双方再也没有正常地继续共同生活，双方互不履行夫妻义务，现夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能。故向法院提起诉讼，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、依法分割共同财产；三、诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：答辩人不同意离婚，双方自90年代相识后，儿子也这么大了，为了家庭的稳定，不同意离婚。
案经审理查明：原告雷某甲与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子雷某乙。婚初双方感情尚可，2014年3月许，双方因家庭琐事发生争执。被告曾于2014年5月份起诉离婚，后撤回起诉。
上述事实有原告提供的结婚证（复印件）、民事裁定书（复印件）及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育一子，建立了一定的夫妻感情，近年来虽因家庭琐事产生矛盾，但感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，互相理解，仍有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某甲的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一五年十月三十日
书记员 何丽妃
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初937号
原告淇县万通石材有限公司。
法定代表人李江锋，公司经理。
委托代理人庞国爱。代理权限：立案、进行调解、承认、放弃、变更诉讼请求、代签法律文书、代领案款等特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人张森，公司经理。
委托代理人芦璐，代理权限：代为承认、变更、放弃各项诉讼请求、申请司法鉴定，代为和解、调解、反诉、上诉以及其它诉讼事项，代收法律文书等特别授权。
本院在审理原告淇县万通石材有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险合同纠纷一案中，原告淇县万通石材有限公司，于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淇县万通石材有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淇县万通石材有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告淇县万通石材有限公司承担。
审判员 冯国庆
二〇一六年七月二十九日
书记员 马卫锋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初958号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告：邹晓天，男，生于1965年10月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司诉被告邹晓天物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都双城物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年四月五日
书记员 黎兴艳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第00653号
申请人于彬。
被执行人通州绿邦农化有限公司，住所地通州市。
法定代表人顾志祥，董事长。
于彬与通州绿邦农化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2005年10月9日作出的（2005）通民二初字第285号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人通州绿邦农化有限公司应偿还申请人40000元及利息79200元，另承担案件受理费用6866元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请恢复执行，申请执行标的为125066元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人名下机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产线索。本案尚未执行到位125066元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）通民二初字第285号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周晓泉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建波，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李英勤，女，1978年9月16日出生，羌族，住四川省安县。
委托代理人张彪，四川中一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
法定代表人郑志恒，局长。
原审第三人四川万向投资集团有限公司。住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路**号。
法定代表人葛勇，董事长。
再审申请人王建波、李英勤因诉绵阳市住房和城乡建设局行政许可一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵行终字第146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建波、李英勤申请再审称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人未按规定在一审时提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持，行使抗辩权应有期限限制，法院不得主动适用时效问题；二审法院认定诉讼时效起算依据错误，《商品房买卖合同》载明房屋取得预售许可证这一事实仅能证明申请人知道被申请人作出该行政行为，但并没有依据证明申请人知道了该行政行为的内容。请求撤销二审裁定；撤销被申请人作出的（2011）房预售证第020号《商品房预售许可证》（以下简称2011020号预售许可证）；被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院认为，王建波、李英勤起诉要求撤销绵阳市住房和城乡建设局作出的2011020号预售许可证。根据原一、二审及本院复查查明的事实，王建波、李英勤提供的商品房买卖合同摘要第三条载明有原审第三人向其出示了2011020号预售许可证；且王建波、李英勤与原审第三人2011年4月18日签订的《商品房买卖合同》第二条上也载明：商品房预售许可证号为：2011020。因此，王建波、李英勤至迟在2011年4月就应该知道2011020号预售许可证。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，王建波、李英勤最迟应当在2013年4月提起行政诉讼，但其在2015年3月25日才向原一审法院提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉”。二审法院撤销一审判决，裁定驳回王建波、李英勤的起诉，并无不当。
综上，王建波、李英勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王建波、李英勤的再审申请。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 毛学龙
二〇一七年六月五日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建波，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李英勤，女，1978年9月16日出生，羌族，住四川省安县。委托代理人张彪，四川中一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**号。法定代表人郑志恒，局长。原审第三人四川万向投资集团有限公司。住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路**号。法定代表人葛勇，董事长。再审申请人王建波、李英勤因诉绵阳市住房和城乡建设局行政许可一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵行终字第146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建波、李英勤申请再审称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人未按规定在一审时提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持，行使抗辩权应有期限限制，法院不得主动适用时效问题；二审法院认定诉讼时效起算依据错误，《商品房买卖合同》载明房屋取得预售许可证这一事实仅能证明申请人知道被申请人作出该行政行为，但并没有依据证明申请人知道了该行政行为的内容。请求撤销二审裁定；撤销被申请人作出的（2011）房预售证第020号《商品房预售许可证》（以下简称2011020号预售许可证）；被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为，王建波、李英勤起诉要求撤销绵阳市住房和城乡建设局作出的2011020号预售许可证。根据原一、二审及本院复查查明的事实，王建波、李英勤提供的商品房买卖合同摘要第三条载明有原审第三人向其出示了2011020号预售许可证；且王建波、李英勤与原审第三人2011年4月18日签订的《商品房买卖合同》第二条上也载明：商品房预售许可证号为：2011020。因此，王建波、李英勤至迟在2011年4月就应该知道2011020号预售许可证。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，王建波、李英勤最迟应当在2013年4月提起行政诉讼，但其在2015年3月25日才向原一审法院提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉”。二审法院撤销一审判决，裁定驳回王建波、李英勤的起诉，并无不当。综上，王建波、李英勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王建波、李英勤的再审申请。审判长 蒋 茜审判员 王凤红审判员 毛学龙二〇一七年六月五日书记员 刘晴雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第47-1号
申请执行人于琼，女，1980年1月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人马彩仙，女，1981年6月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第2103号民事判决书，责令被执行人马彩仙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马彩仙的银行存款8383元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵立军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陆天龙
第1页共1页
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异46号
案外人:宁志勇，男，1978年5月26日出生，农民，住河南省博爱县。
委托代理人：杨路线，男，1953年10月19日出生，焦作市××汽车运输有限公司员工，住河南省温县。
委托代理人：周胜利，河南××律师事务所律师。
申请执行人：邓勇，男，1983年7月27日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人：赵玉德，男，1957年9月16日出生，居民，住安徽省临泉县。
申请执行人：孙玉荣，女，1953年3月9日出生，居民，住安徽省临泉县。
被执行人：谢合营，男，1965年10月26日出生，农民，住河南省焦作市温县，现羁押于安徽省蜀山监狱。
被执行人：张联庆，男，1972年1月28日出生，农民，住河南省温县。
被执行人：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地河南省温县。
法定代表人：刘小军，该××经理。
在本院执行申请执行人邓勇、赵玉德、孙玉荣与被执行人谢合营、张联庆、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人宁志勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宁志勇称，2015年4月29日，我将自己购买的豫H×××××号半挂牵引车挂靠在被执行人焦作远华公司名下，并一直由我经营管理，该车所有权归我，怀远法院在执行案件中误将该车辆作为焦作华远公司的财产进行查封，我要求法院中止执行。
本院查明，2015年4月27日，案外人宁志勇购买了一辆价格为282000元的“解放”牌平头柴油半挂牵引车一辆，车牌号为“豫H×××××”。2015年4月29日，宁志勇和被执行人焦作远华公司签订《运营车辆服务合同》，将该车辆挂靠在焦作华远公司名下经营。2016年4月25日，本院作出（2016）皖0321执394-1、395-1、396-1、397-1、398-1号执行裁定书，查封了上述车辆。
本院认为，本院查封的车牌号“豫H×××××”的“解放”牌平头柴油半挂牵引车，是案外人宁志勇出资购买并挂靠在被执行人焦作远华公司名下经营，该车辆的所有权人为实际出资人宁志勇，被执行人焦作华远公司对该车辆不享有所有权。案外人宁志勇对该执行标的享有足以排除强制执行的合法权益。故案外人宁志勇的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对车牌号为“豫H×××××”的“解放”牌平头柴油半挂牵引车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异46号
案外人：宁志勇，男，1978年5月26日出生，农民，住河南省博爱县。
委托代理人：杨路线，男，1953年10月19日出生，焦作市××汽车运输有限公司员工，住河南省温县。
委托代理人：周胜利，河南××律师事务所律师。
申请执行人：邓勇，男，1983年7月27日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人：赵玉德，男，1957年9月16日出生，居民，住安徽省临泉县。
申请执行人：孙玉荣，女，1953年3月9日出生，居民，住安徽省临泉县。
被执行人：谢合营，男，1965年10月26日出生，农民，住河南省焦作市温县，现羁押于安徽省蜀山监狱。
被执行人：张联庆，男，1972年1月28日出生，农民，住河南省温县。
被执行人：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地河南省温县。
法定代表人：刘小军，该××经理。
在本院执行申请执行人邓勇、赵玉德、孙玉荣与被执行人谢合营、张联庆、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人宁志勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宁志勇称，2015年4月29日，我将自己购买的豫H×××××号半挂牵引车挂靠在被执行人焦作远华公司名下，并一直由我经营管理，该车所有权归我，怀远法院在执行案件中误将该车辆作为焦作华远公司的财产进行查封，我要求法院中止执行。
本院查明，2015年4月27日，案外人宁志勇购买了一辆价格为282000元的“解放”牌平头柴油半挂牵引车一辆，车牌号为“豫H×××××”。2015年4月29日，宁志勇和被执行人焦作远华公司签订《运营车辆服务合同》，将该车辆挂靠在焦作华远公司名下经营。2016年4月25日，本院作出（2016）皖0321执394-1、395-1、396-1、397-1、398-1号执行裁定书，查封了上述车辆。
本院认为，本院查封的车牌号“豫H×××××”的“解放”牌平头柴油半挂牵引车，是案外人宁志勇出资购买并挂靠在被执行人焦作远华公司名下经营，该车辆的所有权人为实际出资人宁志勇，被执行人焦作华远公司对该车辆不享有所有权。案外人宁志勇对该执行标的享有足以排除强制执行的合法权益。故案外人宁志勇的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对车牌号为“豫H×××××”的“解放”牌平头柴油半挂牵引车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执异46号案外人:宁志勇，男，1978年5月26日出生，农民，住河南省博爱县。委托代理人：杨路线，男，1953年10月19日出生，焦作市××汽车运输有限公司员工，住河南省温县。委托代理人：周胜利，河南××律师事务所律师。申请执行人：邓勇，男，1983年7月27日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。申请执行人：赵玉德，男，1957年9月16日出生，居民，住安徽省临泉县。申请执行人：孙玉荣，女，1953年3月9日出生，居民，住安徽省临泉县。被执行人：谢合营，男，1965年10月26日出生，农民，住河南省焦作市温县，现羁押于安徽省蜀山监狱。被执行人：张联庆，男，1972年1月28日出生，农民，住河南省温县。被执行人：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地河南省温县。法定代表人：刘小军，该××经理。在本院执行申请执行人邓勇、赵玉德、孙玉荣与被执行人谢合营、张联庆、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人宁志勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宁志勇称，2015年4月29日，我将自己购买的豫H×××××号半挂牵引车挂靠在被执行人焦作远华公司名下，并一直由我经营管理，该车所有权归我，怀远法院在执行案件中误将该车辆作为焦作华远公司的财产进行查封，我要求法院中止执行。本院查明，2015年4月27日，案外人宁志勇购买了一辆价格为282000元的“解放”牌平头柴油半挂牵引车一辆，车牌号为“豫H×××××”。2015年4月29日，宁志勇和被执行人焦作远华公司签订《运营车辆服务合同》，将该车辆挂靠在焦作华远公司名下经营。2016年4月25日，本院作出（2016）皖0321执394-1、395-1、396-1、397-1、398-1号执行裁定书，查封了上述车辆。本院认为，本院查封的车牌号“豫H×××××”的“解放”牌平头柴油半挂牵引车，是案外人宁志勇出资购买并挂靠在被执行人焦作远华公司名下经营，该车辆的所有权人为实际出资人宁志勇，被执行人焦作华远公司对该车辆不享有所有权。案外人宁志勇对该执行标的享有足以排除强制执行的合法权益。故案外人宁志勇的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对车牌号为“豫H×××××”的“解放”牌平头柴油半挂牵引车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 杨
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行申10号
再审申请人（原审原告）：陈德海
被申请人（原审被告）：新昌县人力资源和社会保障局。
再审申请人陈德海因与被申请人新昌县人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服新昌县人民法院（2016）浙0624行初54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德海申请再审称：1.被申请人违反劳动保险文件规定,故意错核再审申请人三年六个月的工龄。2.再审申请人患有职业矽肺病，1962年11月精简退职回家。2008年再审申请人将大冶冶炼厂证明和“新知中学”的证明书交给被申请人负责人后被暗藏，侵犯再审申请人劳动权益。3.再审申请人第一次诉讼系在2016年1月6日，该案经绍兴市中级人民法院指定嵊州市人民法院管辖，因再审申请人口头申请撤诉在前，根据行政诉讼法的规定，异地管辖违法。
被申请人新昌县人力资源和社会保障局提出书面意见称：1.原裁定认定再审申请人的起诉超过起诉期限，事实清楚，证据充分。2.原裁定认定再审申请人系就同一起诉撤回后无正当理由再行起诉事实清楚，证据充分。3.原审法院审理程序合法。综上，请求驳回陈德海的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”根据新昌县人民法院裁判文书生效证明，原裁定于2016年10月1日发生法律效力，再审申请人于2017年11月30日向本院申请再审，已超过法定申请再审的期限。虽然再审申请人提出有新的证据足以推翻原裁定的事由，但其提交的起诉状、裁判文书生效证明及信访函件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的新的证据。结合再审申请人提交的再审申请书及在庭询期间的陈述，再审申请人曾向新昌县信访局及被申请人处信访，被申请人于2008年3月20日就其反映的信访问题作出书面答复。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人于2016年1月6日及本次提起的诉讼中均请求撤销被申请人于2008年3月20日作出的信访答复，故原审法院裁定驳回其起诉，认定事实清楚、适用法律正确。
综上，陈德海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈德海的再审申请。
审判长 方 艳
审判员 葛继光
审判员 王晗莉
二〇一八年一月十八日
书记员 周佳妮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行申10号再审申请人（原审原告）：陈德海被申请人（原审被告）：新昌县人力资源和社会保障局。再审申请人陈德海因与被申请人新昌县人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服新昌县人民法院（2016）浙0624行初54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈德海申请再审称：1.被申请人违反劳动保险文件规定,故意错核再审申请人三年六个月的工龄。2.再审申请人患有职业矽肺病，1962年11月精简退职回家。2008年再审申请人将大冶冶炼厂证明和“新知中学”的证明书交给被申请人负责人后被暗藏，侵犯再审申请人劳动权益。3.再审申请人第一次诉讼系在2016年1月6日，该案经绍兴市中级人民法院指定嵊州市人民法院管辖，因再审申请人口头申请撤诉在前，根据行政诉讼法的规定，异地管辖违法。被申请人新昌县人力资源和社会保障局提出书面意见称：1.原裁定认定再审申请人的起诉超过起诉期限，事实清楚，证据充分。2.原裁定认定再审申请人系就同一起诉撤回后无正当理由再行起诉事实清楚，证据充分。3.原审法院审理程序合法。综上，请求驳回陈德海的再审申请。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”根据新昌县人民法院裁判文书生效证明，原裁定于2016年10月1日发生法律效力，再审申请人于2017年11月30日向本院申请再审，已超过法定申请再审的期限。虽然再审申请人提出有新的证据足以推翻原裁定的事由，但其提交的起诉状、裁判文书生效证明及信访函件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的新的证据。结合再审申请人提交的再审申请书及在庭询期间的陈述，再审申请人曾向新昌县信访局及被申请人处信访，被申请人于2008年3月20日就其反映的信访问题作出书面答复。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人于2016年1月6日及本次提起的诉讼中均请求撤销被申请人于2008年3月20日作出的信访答复，故原审法院裁定驳回其起诉，认定事实清楚、适用法律正确。综上，陈德海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈德海的再审申请。审判长 方 艳审判员 葛继光审判员 王晗莉二〇一八年一月十八日书记员 周佳妮?*MERGEFORMAT?1?????3?
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终1号
上诉人（一审原告）：黄某，女，1969年12月12日生，汉族，现住象州县。
被上诉人（一审被告）:韦某，男，1970年7月8日生，壮族，现住象州县。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第998号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理完毕。
本院在审理过程中上诉人黄某以一审法院判决其不准离婚后等6个月再考虑为由，于2016年1月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案中，上诉人黄某申请撤回上诉是对诉讼权利积极处分的表现，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃学敏
代理审判员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王若琪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第01058-1号
申请人：耿从云，男，1972年9月18日出生，43岁，汉族，住安庆市。
被执行人：刘同铭，男，1974年1月20日出生，41岁，汉族，住怀宁县。
被执行人：方习枝，女，1975年8月5日出生，40岁，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：刘同发，男，1977年12月22日出生，37岁，汉族，住怀宁县。
被执行人：朱峻，男，1973年9月22日出生，42岁，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：安庆市大陆贸易集团有限公司，住安庆市开发区。
法定代表人：刘同铭。
被执行人：安庆市现代汽车销售服务有限公司，住安庆市。
法定代表人：朱峻。
被执行人：安庆市致胜汽车销售服务有限公司，住安庆市。
法定代表人：刘同发。
被执行人：安庆市恒通融资担保有限公司，住安庆市开发区。
法定代表人：刘同发。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第01229号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘同发名下的位于大观区的房产二套；查封朱峻名下的位于迎江区的房产一套；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一六年三月二十四日
书记员 何宏春
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02538号
申请执行人陕西纳通机械科技有限公司
被执行人大同煤矿集团同塑同盈煤业有限公司
本院在执行申请执行人陕西纳通机械科技有限公司与被执行人大同煤矿集团同塑同盈煤业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人陕西纳通机械科技有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06075号民事判决向本院申请执行，执行标的为723500元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未执字第02538号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年四月二十五日
书记员 张俊峰
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第924号
原告刘XX，男，1976年12月5日生，汉族，临县城内胜利街人，市民。身份证号：14112419761205XXXX.
被告白XX，男，1978年2月1日生，汉族，临县临泉镇柏树沟村人，市民。身份证号：1414232619780201XXXX.
原告刘XX与被告白XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘XX到庭参加了诉讼，被告白XX经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2013年7月，被告与临县地税局的秦XX相跟找到我，说他的朋友柳XX从事车辆销售业务需贷款，因被告是我的朋友，向来关系很好，我就答应了。同年7月9日，经协商，柳XX向我贷款20万元，约定借期三个月，月利率2.5%，因我根本不认识柳XX，被告自愿担保，当日，我将20万元现金给了柳XX，柳庆云与被告出具了借据和担保书。借款到期后，我多次找柳XX和被告催还，柳XX总是推诿，被告也一再承诺不用担心，有他担保。2014年8月后，柳XX杳无音信，我多次要求被告承担担保责任，偿还我的贷款及利息。经多次协商，被告答应在2015年7月前由他负责偿还我20万元本金，他不承担利息，我看在朋友的份上就答应了。可被告没无诚信，至今分文未给。为此，提起诉讼，请求判令被告偿还我贷款20万元及利息。
原告刘XX提供的证据有1、欠据、保证书一份，用于证明2013年7月柳XX借原告现金20万元，借期3个月，被告白XX保证，此款到期不还由其还清；还证明2015年1月23日，被告承诺在2015年7月前由其负责还清原告20万元本金，不承担利息。否则，被告承担一切责任。
被告白XX未进行答辩与质证。
综上本院认定如下事实，原、被告系朋友关系。2013年7月9日经被告介绍并担保，原告借给柳XX现金20万元，当即写下借据，约定借期3个月，到期不还，由被告还清。此款到期后，柳XX未偿还原告，被告也未履行担保责任。原告一再催要，2015年1月23日，被告再次给原告写下保证，承诺在2015年7月前负责还清原告的20万元本金，不负责利息。到期后被告分文未还，原告提起诉讼。
本院认为：被告系原告与柳XX借贷合同的连带责任保证人，债务人柳XX在约定期内未能履行债务，原告有权要求连带责任保证人被告按照约定履行债务，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告履行后有权向债务人柳XX追偿。原告主张月利率2.5%，借据中未载明，因被告缺席无法核实，本院不予支持。此案在审理中因被告缺席无法调解，故依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在判决书生效后十日内，由被告白XX偿付原告刘XX人民币20万元，并从2013年10月10日起至还款之日止，按年利率6%支付利息；
二、原、被告的其它诉讼请求均与驳回。
上列款项如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦晋彪
审 判 员 刘佑勤
人民陪审员 刘 琦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 瑜
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第924号
原告郑某。
委托代理人许洪昌。
被告吴某。
原告郑某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2004年冬季登记结婚，婚后生一子取名郑某甲，现已十周岁。因婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，2011年开始双方便已分居，分居四年来彼此几乎中断了一切联系，孩子的所有花费均由我支付和管理。因此诉至法院请求判令双方离婚，孩子由我抚养，被告支付孩子7至18周岁的抚养费
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2004年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，2004年农历十月份举行结婚仪式。××××年××月××日双方生一男孩，取名郑某甲，现随原告生活。原被告双方现处分居状态。
上述查明由庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告自登记结婚至今已逾11年，且婚后育有一子，双方对婚姻生活应当珍惜。原告虽主张双方分居已超过4年导致夫妻感情彻底破裂，并因此提起离婚诉讼，但未提交证据证明该事实。综合考虑双方的婚姻事实，建议双方应当慎重对待来之不易的婚姻生活，本案应当以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告吴某离婚。
案件受理费300元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年九月一日
书记员 王慧
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第924号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，汉族，湖南省临湘市人，系该单位工作人员。
被告姚小辉，男，1978年11月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农。
原告临湘市农村信用合作联社诉被告姚小辉金融借款合同纠纷一案，原告临湘市农村信用合作联社于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
审判员 姚美娥
二〇一五年九月九日
书记员 敖 晶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第924号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告刘占江。
被告白万启。
本院在审理港联融资租赁有限公司与刘占江、白万启融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一五年十月十二日
书记员 张春琳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第924号
原告赵保成，男，1952年8月30日出生，汉族，系临泽县退休职工。
被告何正保，男，1965年3月8日出生，汉族，农民。
原告赵保成与被告何正保追偿权纠纷一案，本院受理后，原告赵保成于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵保成的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵保成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一五年六月十六日
书记员 裴金凤
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第924号原告周某。被告于某。本院在审理原告周某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年6月29日以原告暂时不要求离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉是依法对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。代理审判员韦华涛二〇一五年七月一日书记员黄涵清
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1458号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告姜永辉。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告姜永辉挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告姜永辉的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 张 洁
二〇一五年十月十六日
书记员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执52号
申请执行人许海红，女，汉族，住江西省。
被执行人吴小辉，男，汉族，住江西省。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）赣0203民初184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴小辉未履行确定义务，申请人许海红向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，经执行，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0203执52号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一七年十月十八日
书记员 ：赵东东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0203执52号申请执行人许海红，女，汉族，住江西省。被执行人吴小辉，男，汉族，住江西省。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）赣0203民初184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴小辉未履行确定义务，申请人许海红向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。本案在执行过程中，经执行，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0203执52号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇一七年十月十八日书记员 ：赵东东
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01020号
原告伊小拴，男，汉族，1966年12月21日生，襄汾县陶寺乡盘道村村民。
委托代理人曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告李军锋，男，汉族，1979年5月3日生，襄汾县陶寺乡青杨村村民。
被告襄汾县陶寺乡青杨村村民委员会，住所地：襄汾县陶寺乡青杨村。
法定代表人李军锋，该村委会主任。
委托代理人许艳琴，山西如山律师事务所律师。
原告伊小拴与被告李军锋、被告襄汾县陶寺乡青杨村村民委员会（以下简称青杨村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伊小拴及其委托代理人曹小龙与被告李军锋、被告青杨村委会委托代理人许艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊小拴诉称：2002年4月20日，我与陶寺乡人民政府签订《陶寺乡农场及荒山造林承包合同》，承包乡农场及周边荒山，承包年限为2002年4月20日至2032年4月20日，每年承包费2000元。2015年5月7日，我在该承包地耕种玉米时，遭到二被告纠集多人的阻挡，并把我的耕种机械扣走；5月9日，我在耕种时又遭到二被告纠集多人阻挡，致使我无法耕种，为维护我的合法权益。请求人民法院依法判令：1、二被告对我承包的土地停止侵害、排除妨碍；2、要求二被告赔偿我的经济损失；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李军锋辩称：我是青杨村委会的村委主任，我与村民代表阻止原告耕种属于履行职务行为，而且该土地属于我村土地，村委会已经向陶寺乡人民政府通知收回该土地，原告不应耕种该土地。请求驳回原告的诉讼请求。
被告青杨村委会辩称：同被告李军锋的答辩意见一致。
经审理查明：2002年4月20日，原告伊小拴与襄汾县陶寺乡人民政府签订《陶寺乡农场及荒山造林承包合同》，合同约定伊小拴承包东至他人承包地界、南至贾家庄地界、西至蛇王村地界、北至徐李刘地界的200亩耕地及300亩荒山的陶寺乡农场及荒山，承包年限为2002年4月20日至2032年4月20日。在庭审过程中双方确认《陶寺乡农场及荒山造林承包合同》中所述的陶寺乡农场就是由原告所耕种的位于青杨村徐李刘组的土地。2015年5月7日、5月9日被告李军锋及青杨村村民阻拦原告伊小拴耕种作业。在庭审过程中，原告伊小拴当庭放弃向二被告要求赔偿损失的诉讼请求。以上系本案简要事实。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。他人不得侵害。妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告伊小拴与陶寺乡人民政府签订《陶寺乡农场及荒山造林承包合同》，依法取得陶寺乡农场及荒山的承包经营权，享有占有、使用、收益的权利。现被告李军锋及被告青杨村委会阻挡原告伊小拴耕种该承包地的行为系侵权行为，侵犯了原告伊小拴的合法权益，原告伊小拴请求判令二被告停止侵害，排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的该承包地的所有权归属及履职行为等主张，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理，被告应当另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第二百四十五条的规定，判决如下：
被告李军锋、被告青杨村村民委员会于本判决生效之日起立即停止对《陶寺乡农场及荒山造林承包合同》所界定范围内原告伊小拴对该土地承包经营权的侵害、妨害行为。
案件受理费100元，由被告李军锋承担50元；被告陶寺乡青杨村村民委员会承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
代理审判员 李存昊
人民陪审员 石根基
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李颖川
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初938号
原告：李龙，男，1987年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：广州市拓鑫海运有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段**号*号楼***室。
法定代表人：吴育斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄泳仪，该公司工作人员。
原告李龙与被告广州市拓鑫海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告李龙于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李龙撤诉。
案件受理费5元，由原告李龙负担。
审判员 宋瑞秋
二〇一六年十月二十五日
书记员 廖林锋
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执723号
公诉机关肇东市人民检察院。
被执行人曲海金，住海城市，现服刑。
本院依据已经发生法律效力肇东市人民法院(2016)黑1282刑初120号刑事判决书，向被执行人曲海金发出执行通知书，责令被执行人曲海金履行罚金50000.00元，但被执行人曲海金未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人曲海金的财产进行了查证，现被执行人曲海金无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人曲海金目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年十一月十二日
书记员 黎作山
江苏省淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3111号
原告贡某。
被告赵某，
原告贡某与被告赵某离婚纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李博独任审判，公开开庭进行了审理。原告贡某，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡某诉称，我与被告经人介绍相识，于2014年8月1日领取结婚证。双方婚前缺乏了解、婚后性格不投，虽然已经登记结婚，但至今没有履行夫妻义务。请求判决准许我和被告赵某离婚。
被告赵某辩称，我和原告婚前感情很好，虽然婚后由于缺乏沟通，产生些小矛盾，还是感情没有破裂。因此不同意离婚。
经审理查明，原告贡某与被告赵某2014年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方当事人因缺乏沟通产生矛盾，导致婚姻关系不睦。审理中，原告贡某要求离婚，被告赵某表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识，婚后因缺乏沟通，导致婚姻关系不睦，但并无突出矛盾，只要双方能加强沟通，能互相理解与信任，和好是有可能的。鉴于双方当事人夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告贡某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 博
二〇一五年十二月十八日
书记员 仇利娟
附相关法律条文：
一.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3111号
原告吴某，农民。
被告田某甲，农民。
委托代理人田学聪。
原告吴某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告田某甲及其委托代理人田学聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍于2010年春相识，于同年秋开始同居生活，于2011年2月14日办理结婚证，婚后于××××年××月××日生育儿子田某乙。婚后双方夫妻一般，自原告怀孕后，夫妻感情开始恶化，原告在娘家居住，被告不闻不问。孩子出生后，双方经常打架，被告不管原告及孩子，还把分家分得的5万元钱弄的不知去向。在孩子一周岁半左右时，原告曾想过离婚，但因孩子太小而放弃。2014年秋天，原被告分期付款购买哈弗越野车一辆，现已还款12万元。同年年度，双方发生矛盾后，原告回娘家居住，与被告开始分居至今。原告的个人财产有电脑一台等在被告家。现与被告的感情已经完全破裂，无和好可能。起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子随原告一起生活，由被告负担抚养费；3、分割共同财产已还款12万元的轿车一辆；4、由被告归还原告婚前个人财产电脑一台、桌子一个、椅子四把、抽油机一台、柜橱一套、被子四个、褥子四个。
被告田某甲辩称，原告所述的婚姻形成过程及子女情况均属实，感情方面不属实。虽然双方吵过架，但原告只是赌气起诉我离婚，我俩的夫妻感情并没有破裂，请依法判决不准原、被告离婚。如果判决离婚，被告要求抚养孩子，由原告负担孩子的抚养费。因为孩子出生后，一直在被告家中居住生活。被告抚养孩子更有利其健康成长。另外，原、被告有夫妻共同债务122582元应共同负担，有夫妻共同债权6万元（原告弟弟吴奥南所欠）共同分割。
原、被告就双方的夫妻感情均未提供证据。
通过原、被告的陈述，查明以下事实：
原、被告于2010年春经人介绍相识，于同年10月1日举行结婚仪式并同居，于2011年2月14日办理结婚证。婚生儿子田某乙于2011年8月9日出生，现随被告一起生活。2013年，原、被告共同经营田行石驴肉火烧店。2014年8月份，原、被告分期付款购买牌照号码为冀J-×××××的哈弗越野车一辆，首付86000元，现共付款12000元。共同生活期间，原、被告因家庭琐事偶尔发生争吵。2014年腊月二十三，原、被告开始分居至今。另，原、被告给付田康康4500元（现金1000元、通过银行转账3500元）。
本院认为，夫妻间应互让互谅，和睦相处。原、被告先同居生活，后办理结婚证，应视为婚前基础较好，婚后原、被告共同生活时间较长且生育子女，应视为原、被告婚后建立较为深厚的夫妻感情。原、被告虽分居，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供证据加以证实，故对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告田某甲离婚。
诉讼费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一五年十一月十日
书记员 唐云勇
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初54号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人滕纬国，男，汉族，初中文化程度，粮农，户籍所在地甘肃省张掖市民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月19日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)61号起诉书指控被告人滕纬国犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人滕纬国到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年11月4日1时35分，被告人滕纬国酒后驾驶甘G587**号小轿车，从民乐县城南市场润泽园大酒店出发，由南向北行驶至解放北路良友宾馆附近被民乐县公安局交警大队民警当场查获，经酒精呼吸仪检测呼气中的酒精含量为100mg/100ml。当日1时47分，交警大队民警将滕纬国带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃省申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人滕纬国血液中酒精含量为104.33mg/100ml。
上述事�，被告人滕纬国在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，酒精呼吸仪检测单，机动车驾驶证复印件,驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书、当事人血样提取登记表、甘肃申证司法医学鉴定所关于滕纬国酒精含量司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据在案证实，且与被告人滕纬国的供述与辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人滕纬国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人滕纬国能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕纬国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩玉新
二〇一七年三月二十八日
书记员 李文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅�运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加
刑仍须执行。
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初54号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人滕纬国，男，1990年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，粮农，户籍所在地甘肃省张掖市民乐县，现住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月19日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)61号起诉书指控被告人滕纬国犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人滕纬国到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年11月4日1时35分，被告人滕纬国酒后驾驶×××号小轿车，从民乐县城南市场润泽园大酒店出发，由南向北行驶至解放北路良友宾馆附近被民乐县公安局交警大队民警当场查获，经酒精呼吸仪检测呼气中的酒精含量为100mg/100ml。当日1时47分，交警大队民警将滕纬国带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃省申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人滕纬国血液中酒精含量为104.33mg/100ml。
上述事实，被告人滕纬国在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，酒精呼吸仪检测单，机动车驾驶证复印件,驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书、当事人血样提取登记表、甘肃申证司法医学鉴定所关于滕纬国酒精含量司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据在案证实，且与被告人滕纬国的供述与辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人滕纬国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人滕纬国能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕纬国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩玉新
二〇一七年三月二十八日
书记员 李文霞