广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5669号
原告：吴炎华，男，1971年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：杨春秀，1992年1月1日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：赖汉云，男，1972年8月16日出生，住广东省仁化县。
被告：吴海文，住广东省恩平市，系粤Ｊ／XQ9××号牌车辆的登记车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗翠青，该公司职员。
委托诉讼代理人：施健有，该公司职员。
原告吴炎华与被告杨春秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，追加赖汉云、吴海文、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险公司）为共同被告，公开开庭审理。原告吴炎华委托诉讼代理人何伟，被告平安保险公司委托诉讼代理人罗翠青到庭参加诉讼。被告杨春秀、赖汉云、吴海文经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴炎华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失43784.9元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月5日17时10分许，无名氏驾驶粤Ｔ／44H××号小型轿车沿中山市跃进路从金兰桥往宝裕方向行驶，途经中山市××路××对××段时，无名氏驾车越过中心双实线与迎面吴炎华驾驶粤Ｊ／YD9××号普通二轮摩托车、赖汉云未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｊ／XQ9××号普通二轮摩托车发生碰撞后，致粤Ｊ／XQ9××号牌车辆与林东海停放路边的粤Ｔ／740××号小型普通客车发生接触，事故造成赖汉云、吴炎华受伤，车辆损坏，事发后无名氏驾车逃离现场。同年11月16日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出道路交通事故认定书，认定无名氏承担此事故的全部责任，赖汉云、吴炎华、林东海不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往中山市中医院治疗，共22天，出院时医嘱建议休息两周。经查，粤Ｔ／44H××小型轿车的所有人为杨春秀，因无名氏逃离现场，原告认为车辆所有人应承担相应的赔偿责任。出院后，原告多次找被告商量赔偿事宜，但被告均不予理会，故提起诉讼。
被告平安保险公司辩称：我公司承保粤Ｔ／44H××号牌车辆在我公司投保了强制保险、20万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故中，驾驶员无名氏驾驶我公司承保车辆与原告发生碰撞，因驾驶人无名氏无法核实，同时事故后驾驶员逃逸，车辆所有人杨春秀对该车辆享有实际支配权，该车辆属于什么情况下被无名氏使用或者盗用，不清楚，故在事故成因不清楚的情况下，我公司不予赔偿，原告的损失应由杨春秀及无名氏承担。原告诉求医疗费，我公司按医保标准核算；伙食费，按100元/天计算22天；营养费，无加强营养医嘱，不予认可；这三项医疗项目下，我公司已支付给赖汉云100**元，故不同意赔偿这三项；原告诉求的护理费，无护理发票，酌情按100元/天计算22天；交通费，无发票，酌情按300元核算；误工费，因没有提供银行流水、劳动合同、纳税证明佐证，酌情按3500元/月计算，误工时长为36天；若法院判决我公司强制保险赔付应按10/11，强制保险因有两个人受伤，伤残项目下应预留一半。
被告杨春秀、赖汉云、吴海文均无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日17时10分许，无名氏驾驶粤Ｔ／44H××号小型轿车沿中山市跃进路从金兰桥往宝裕方向行驶，途经中山市××路××对××段时，无名氏驾车越过中心双实线与迎面吴炎华驾驶粤Ｊ／YD9××号普通二轮摩托车、赖汉云未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｊ／XQ9××号普通二轮摩托车发生碰撞后，致粤Ｊ／XQ9××号牌车辆与林东海停放路边的粤Ｔ／740××号小型普通客车发生接触，事故造成赖汉云、吴炎华受伤，车辆损坏，事发后无名氏驾车逃离现场。中山市公安局交通警察支队横栏大队作出道路交通事故认定书，认定无名氏承担此事故的全部责任，赖汉云、吴炎华、林东海不承担此事故的责任。后原告提起本诉，要求杨春秀赔偿，其后申请追加赖汉云、吴海文、平安保险公司为共同被告。
事故发生后，原告被送往中山市中医院住院治疗，住院22天，医嘱休息2周、复诊等。至此，本次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费29785.4元(凭票4张)，营养费酌定500元，住院伙食补助费2200元（住院22天，每天100元），护理费2860元（住院22天，每天130元），误工费5999元（误工36天，按原告收入5000元/月计算），交通费酌定800元，以上损失共计42144.4元。
事故发生时，无名氏驾驶的粤Ｔ／44H××号小型轿车的登记车主是杨春秀，该车由其在平安保险公司投保强制保险、20万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。粤Ｊ／XQ9××号牌车辆的登记车主是吴海文，该车在事故发生时没有投保强制保险。上述在平安保险公司投保的强制保险各项赔偿限额余额为：死亡伤残赔偿限额余99188.68元（无责为11000元），医疗费用赔偿限额0元（无责为1000元），财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故责任认定无误，应以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，平安保险公司承保粤Ｔ／44H××号小型轿车的强制保险，故该保险公司及粤Ｊ／XQ9××号牌车辆强制保险投保义务人应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。粤Ｔ／44H××号小型轿车驾驶人经交警部门认定逃逸，生效判决书已认定商业第三者责任险免赔，因此，本院对平安保险公司该主张予以支持。对于强制保险不足部分，因杨春秀对车辆享有支配权，该车的驾驶人肇事后逃逸，杨春秀不能证明其作为车主没有过错，故原告主张杨春秀承担赔偿责任，杨春秀又没有任何抗辩意见，因此本院对原告该主张予以支持。又因粤Ｊ／XQ9××号牌车辆没有投保强制保险，故其登记车主吴海文应在强制保险医疗费用赔偿限额无责限额内承担赔偿责任。
原告上述具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费29785.4元，营养费500元，住院伙食补助费2200元，共32485.4元，因强制保险医疗费用赔偿限额已支付完毕，故该款由被告杨春秀负担31485.4元，被告吴海文赔偿1000元。
2、护理费2860元，误工费5999元，交通费酌定800元，共9659元，由平安保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内支付。
因此，应由平安保险公司支付原告赔偿款9659元；由杨春秀支付原告赔偿款31485.4元；由吴海文赔偿1000元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。对于双方争议较大问题，分析如下，营养费的请求无票据证明，予酌定为宜；护理费应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定；对于误工费，原告提供了收入证明、减少收入证明、工资签收表，平安保险公司虽然不予确认，但没有提供证据反驳，故应采信原告该证据，按月收入5000元计算；交通费为客观必须支出的费用，应按支出票据等证据计算，原告未提供票据凭证，故根据客观情况以酌定为宜；粤Ｔ／740××车辆与原告及车辆没有发生碰撞，不应承担无责险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。杨春秀、赖汉云、吴海文不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴炎华交通事故赔偿款9659元；
二、被告杨春秀于本判决生效之日起十日内支付原告吴炎华交通事故赔偿款31485.4元；
三、被告吴海文于本判决生效之日起十日内支付原告吴炎华交通事故赔偿款1000元；
四、驳回原告的其他诉求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由原告负担40元，被告平安保险公司负担196元，被告杨春秀负担638元，被告吴海文负担20元(此费已由原告预交，该三被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一七年五月十一日
书记员 梁丽华