广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1127号
原告：广州市恒远物业管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇山前大道金碧御水山庄，组织机构代码74359546-3。
法定代表人：刘宇，该公司总经理。
委托代理人：赖志萍，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：梁碧芸，广东联合发展律师事务所律师。
被告：李俊谷，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广州市恒远物业管理有限公司诉被告李俊谷物业服务合同纠纷一案。本院于2016年1月13日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告广州市恒远物业管理有限公司的委托代理人赖志萍、梁碧芸到庭参加诉讼，被告李俊谷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原告是广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄（以下简称山庄）的物业管理公司。被告是山庄观绿北街A栋11-1001房屋（以下简称房屋）的产权人。2004年9月3日，被告通过购买方式获得房屋产权。2004年9月3日，被告与原告签订物业管理服务公约（以下简称公约）。根据原告与山庄的开发商广州市花都绿景房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及山庄物业管理费的收费标准，被告应按0.9元/平方米/月的标准计付物业管理费，房屋的建筑面积为62.57平方米，被告应向原告支付每月56.31元物业管理费。同时，被告也应向原告支付房屋的水电费及公摊水电费。山庄全部水、电费（包括公摊水电费）是由原告向供水、供电部门全部垫付后按照房屋使用人当月的实际用水量以及小区公共用水、用电分摊情况，在实际发生水电费月份的两个月后向房屋使用人收取水电费及公摊水电费。根据《公约》的约定，若被告无故拖欠应缴纳的费用的，被告须每天按应缴款项的1‰向原告支付滞纳金。自2007年9月起，被告未向原告支付自2007年9月起的物业管理费、水电费及公摊水电费。原告多次向被告催收，被告至今仍未向原告支付该等费用。原告认为，原告已尽物业管理服务义务，被告理应向原告付清物业管理费、水费及公摊水电费。被告拖欠该等费用的行为已经损害了原告的合法权益。现原告特向依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2007年9月至2015年10月期间被告所拖欠的广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄观绿北街A栋11-1001房屋的物业管理费5518.38元。2、被告向原告支付2007年9月至2015年8月期间被告所拖欠的水费16.52元、电费0.61元、公摊水费122.2元及公摊电费2809.99元。3、被告按每日1‰标准向原告支付上述1、2项拖欠费用从逾期支付之日起至实际付清款项之日止欠缴金额的滞纳金。4、被告承担全部的诉讼费用。
诉讼中，原告明确滞纳金从欠付当月的下一个月1日开始计算。
被告李俊谷没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2002年10月23日成立，具有三级物业管理资质。涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄观绿北街A栋11-1001房，房屋建筑面积为62.57平方米，2005年4月1日登记于被告名下。
2004年9月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订物业管理服务公约，约定：第一条、物业公司依照法律及有关规定对园区的房屋、公共设施、居住秩序等行使管理权。第六条、按章统一向业主（住户）收取水、电、管理费等费用，若业主（住户）无故拖欠应交纳费用，每天按应交款的1‰收取滞纳金。
2004年9月30日，原告（乙方）与案外人花都绿景房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对金碧御水山庄提供前期物业管理服务，本合同期限自2004年10月1日起至2009年9月30日止。2009年8月20日，原告（乙方）与案外人花都绿景房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理委托合同》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层及高层住宅收费标准为0.9～1.96元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月6日前履行交纳义务。
原告认为涉案房屋属于A区，自用电费、水费及公摊水电费由原告向有关部门代缴后，原告再根据被告的使用、分摊情况，每月制作出收费通知单（内含物业费及缴费时间），送达到涉案房屋。诉讼中，原告为证明其主张向本院提交了其向有关部门代缴了涉案房屋的自用电费、水费及公摊水电费的发票、供电公司及自来水公司出具的证明、各月抄表收费明细表、具体电费分摊明细表以及涉案房屋所在区域的其他房屋缴费单据等。原告表示电费、水费及公摊水电费的收取时间是在水电费实际发生的一个月或两个月后。
原告认为被告从2007年9月开始拖欠涉案房屋的物业管理费、电费、水费及公摊水电费，共欠付2007年9月至2015年10月期间共98个月的物业管理费5518.38元（涉案房屋的面积是62.57平方米，单价为0.9元/月/平方米，每月应付管理费是56.31元），2007年9月至2015年8月期间的水费16.52元、电费0.61元、公摊水费122.20元及公摊电费2809.99元。2015年1月20日，原告向被告的户籍所在地邮寄律师函追讨2007年9月至2015年10月的物业管理费，2007年9月至2015年8月的电费、水费、公摊水电费及上述欠费的滞纳金，现被告至今仍未缴纳上述拖欠的物业管理费及其他费用，原告遂诉至本院成讼。
本院认为:原告与被告签订的《物业管理服务公约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。被告作为涉案房屋的业主，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，理应按照合同约定向原告支付物业管理费及原告代缴的电费、水费、电费及公摊水电费等费用。因此原告要求被告支付2007年9月至2015年10月的物业管理费5518.38元（56.31元/月×98个月），合理有据，本院予以支持。关于原告代缴的2007年9月至2015年8月期间的水费16.52元、电费0.61元、公摊水费122.20元及公摊电费2809.99元，被告亦应支付给原告。
关于逾期缴费的滞纳金，被告迟延支付物业管理费及相关费用已构成违约，理应向原告支付滞纳金，原告依据合同约定要求被告以当月所欠费用为本金，从欠费的次月1日开始按每日千分之一的标准分段计算滞纳金，合理有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李俊谷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒远物业管理有限公司支付2007年9月至2015年10月期间的物业管理费5518.38元；
二、被告李俊谷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒远物业管理有限公司支付2007年9月至2015年8月期间的水费16.52元；
三、被告李俊谷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒远物业管理有限公司支付2007年9月至2015年8月期间的电费0.61元；
四、被告李俊谷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒远物业管理有限公司支付2007年9月至2015年8月期间的公摊水费122.20元；
五、被告李俊谷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒远物业管理有限公司支付2007年9月至2015年8月期间的公摊电费2809.99元；
六、被告李俊谷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒远物业管理有限公司支付上述第一项物业管理费的滞纳金，滞纳金分别以每月欠缴物业管理费56.31元为基数，从欠费的次月1日开始按每日千分之一的标准分段计算，滞纳金以不超过本金为限。
七、被告李俊谷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒远物业管理有限公司支付上述第二、三、四、五项水费、电费及公摊水电费的滞纳金，滞纳金分别以每月欠缴水费、电费、公摊水电费为本金，从欠费的次月1日开始按每日千分之一的标准分段计算，滞纳金以不超过本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告李俊谷负担443元；公告费560元，由被告李俊谷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 刘泳诗
人民陪审员 李满友
二〇一六年七月××日
书 记 员 刘雄燕