wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2269号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人:郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被告：柳安权。
被告：张迎新,系被告柳安权之妻。
被告：柳振良。
被告：李月华，系被告柳振良之妻。
被告：孟庆连。
被告：王东兰,系被告孟庆连之妻。
被告：禚文元。
被告：李香春，系被告孟庆连之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行与被告柳安权、张迎新、柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍到庭参加诉讼。被告柳安权、张迎新、柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行诉称：2012年11月26日被告柳安权向我行提出“好借好还”小额贷款申请。2012年12月13日我行与被告柳安权签订了《小额联保借款合同》，向被告柳振良提供借款70000元，借款期限为12个月。我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带保证责任。贷款逾期后，经原告多次催要至今仍欠本金45275.89元及利息未还。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告柳安权、张迎新偿还借款本金45275.89元及利息，并承担诉讼费用；被告柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春承担连带责任。
被告柳安权、张迎新、柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春未答辩。
经审理查明，被告柳安权与被告张迎新系夫妻关系。被告孟庆连为组长、被告柳振良、柳安权、禚文元为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度8万元。被告孟庆连、柳振良、柳安权、禚文元在该表中签名、按手印。2012年3月6日，被告孟庆连、柳振良、柳安权、禚文元（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2012年3月6日起至2013年3月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币柒万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾捌万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王东兰、李月华、张迎新、李香春作为四被告的配偶分别在联保协议书上签字。2012年11月26日，被告柳安权向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额7万元，借款用途为修大棚，贷款期限12个月。并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告柳安权和其妻张迎新均在该申请书上签字、按手印。2012年12月13日，原告与被告柳安权签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向被告柳安权提供借款70000元，到期日为2013年12月13日，年利率：15.84%。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提交的客户贷款还款明细显示：截止到2014年12月29日，被告柳振良共偿还本金24724.11元、利息6428.31元，尚欠借款本金45275.89元及利息未还。后因被告未再还款，原告于2015年9月7日诉至本院，要求依法判令：1、被告柳安权、张迎新偿还借款本金45275.89元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款还款明细、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告柳安权向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告柳安权应支付原告相应利息。被告柳安权与被告张迎新系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告柳安权、柳振良、孟庆连、禚文元自愿组成联保小组，对原告在联保有效期（2012年3月6日起至2013年3月6日）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告柳安权未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告柳振良、孟庆连、禚文元作为共同保证人应依照担保法的规定承担连带清偿责任。被告李月华、王东兰、李香春作为被告柳振良、孟庆连、禚文元的配偶分别在联保协议书上签字，根据协议第九条的约定应对该笔借款承担连带还款责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告柳安权、张迎新进行追偿的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳安权、张迎新于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金39275.89元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的6428.31元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春对上述款项相互承担连带还款责任。
三、被告柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春承担还款责任后，依法享有向被告柳安权、张迎新追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取为466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一五年九月三十日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2269号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被告：柳安权。
被告：张迎新，系被告柳安权之妻。
被告：柳振良。
被告：李月华，系被告柳振良之妻。
被告：孟庆连。
被告：王东兰，系被告孟庆连之妻。
被告：禚文元。
被告：李香春，系被告孟庆连之妻。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行与被告柳安权、张迎新、柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍到庭参加诉讼。被告柳安权、张迎新、柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行诉称：2012年11月26日被告柳安权向我行提出“好借好还”小额贷款申请。2012年12月13日我行与被告柳安权签订了《小额联保借款合同》，向被告柳振良提供借款70000元，借款期限为12个月。我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带保证责任。贷款逾期后，经原告多次催要至今仍欠本金45275.89元及利息未还。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告柳安权、张迎新偿还借款本金45275.89元及利息，并承担诉讼费用；被告柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春承担连带责任。
被告柳安权、张迎新、柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春未答辩。
经审理查明，被告柳安权与被告张迎新系夫妻关系。被告孟庆连为组长、被告柳振良、柳安权、禚文元为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度8万元。被告孟庆连、柳振良、柳安权、禚文元在该表中签名、按手印。2012年3月6日，被告孟庆连、柳振良、柳安权、禚文元（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2012年3月6日起至2013年3月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币柒万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾捌万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王东兰、李月华、张迎新、李香春作为四被告的配偶分别在联保协议书上签字。2012年11月26日，被告柳安权向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额7万元，借款用途为修大棚，贷款期限12个月。并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告柳安权和其妻张迎新均在该申请书上签字、按手印。2012年12月13日，原告与被告柳安权签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向被告柳安权提供借款70000元，到期日为2013年12月13日，年利率：15.84%。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提交的客户贷款还款明细显示：截止到2014年12月29日，被告柳振良共偿还本金24724.11元、利息6428.31元，尚欠借款本金45275.89元及利息未还。后因被告未再还款，原告于2015年9月7日诉至本院，要求依法判令：1、被告柳安权、张迎新偿还借款本金45275.89元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款还款明细、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告柳安权向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告柳安权应支付原告相应利息。被告柳安权与被告张迎新系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告柳安权、柳振良、孟庆连、禚文元自愿组成联保小组，对原告在联保有效期（2012年3月6日起至2013年3月6日）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告柳安权未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告柳振良、孟庆连、禚文元作为共同保证人应依照担保法的规定承担连带清偿责任。被告李月华、王东兰、李香春作为被告柳振良、孟庆连、禚文元的配偶分别在联保协议书上签字，根据协议第九条的约定应对该笔借款承担连带还款责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告柳安权、张迎新进行追偿的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳安权、张迎新于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金39275.89元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的6428.31元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春对上述款项相互承担连带还款责任。
三、被告柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春承担还款责任后，依法享有向被告柳安权、张迎新追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取为466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一五年九月三十日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2269号原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人:郑磊，行长。委托代理人：丁巍，该行职工。委托代理人：尹倩，该行职工。被告：柳安权。被告：张迎新,系被告柳安权之妻。被告：柳振良。被告：李月华，系被告柳振良之妻。被告：孟庆连。被告：王东兰,系被告孟庆连之妻。被告：禚文元。被告：李香春，系被告孟庆连之妻。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行与被告柳安权、张迎新、柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍到庭参加诉讼。被告柳安权、张迎新、柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阳谷县支行诉称：2012年11月26日被告柳安权向我行提出“好借好还”小额贷款申请。2012年12月13日我行与被告柳安权签订了《小额联保借款合同》，向被告柳振良提供借款70000元，借款期限为12个月。我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带保证责任。贷款逾期后，经原告多次催要至今仍欠本金45275.89元及利息未还。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告柳安权、张迎新偿还借款本金45275.89元及利息，并承担诉讼费用；被告柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春承担连带责任。被告柳安权、张迎新、柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春未答辩。经审理查明，被告柳安权与被告张迎新系夫妻关系。被告孟庆连为组长、被告柳振良、柳安权、禚文元为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度8万元。被告孟庆连、柳振良、柳安权、禚文元在该表中签名、按手印。2012年3月6日，被告孟庆连、柳振良、柳安权、禚文元（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2012年3月6日起至2013年3月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币柒万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾捌万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王东兰、李月华、张迎新、李香春作为四被告的配偶分别在联保协议书上签字。2012年11月26日，被告柳安权向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额7万元，借款用途为修大棚，贷款期限12个月。并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告柳安权和其妻张迎新均在该申请书上签字、按手印。2012年12月13日，原告与被告柳安权签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向被告柳安权提供借款70000元，到期日为2013年12月13日，年利率：15.84%。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提交的客户贷款还款明细显示：截止到2014年12月29日，被告柳振良共偿还本金24724.11元、利息6428.31元，尚欠借款本金45275.89元及利息未还。后因被告未再还款，原告于2015年9月7日诉至本院，要求依法判令：1、被告柳安权、张迎新偿还借款本金45275.89元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款还款明细、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告柳安权向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告柳安权应支付原告相应利息。被告柳安权与被告张迎新系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告柳安权、柳振良、孟庆连、禚文元自愿组成联保小组，对原告在联保有效期（2012年3月6日起至2013年3月6日）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告柳安权未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告柳振良、孟庆连、禚文元作为共同保证人应依照担保法的规定承担连带清偿责任。被告李月华、王东兰、李香春作为被告柳振良、孟庆连、禚文元的配偶分别在联保协议书上签字，根据协议第九条的约定应对该笔借款承担连带还款责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告柳安权、张迎新进行追偿的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳安权、张迎新于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金39275.89元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的6428.31元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春对上述款项相互承担连带还款责任。三、被告柳振良、李月华、孟庆连、王东兰、禚文元、李香春承担还款责任后，依法享有向被告柳安权、张迎新追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取为466元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李庆瑞二〇一五年九月三十日书记员  卢 峰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01财保8号
申请人：青海生物产业园开发建设有限公司，住所地青海生物科技产业园区。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：黄大泽、李雅琴，青海盛通律师事务所律师。
被申请人：昆仑玉文化博物馆有限公司，住所地青海生物科技产业园区。
法定代表人：马某某，该公司董事长
被申请人：青海昆玉实业投资集团有限公司，住所地青海生物科技产业园区。
法定代表人：马某某，该公司董事长
申请人青海生物产业园开发建设有限公司与被申请人昆仑玉文化博物馆有限公司、青海昆玉实业投资集团有限公司借款合同申请诉前财产保全，于2016年1月29日向本院提出申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值共计8000万元的财产。同时，申请人以其在西宁农商银行账户内存款8000万元，为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人青海生物产业园开发建设有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封昆仑玉文化博物馆有限公司建筑面积4342.98平方米的房产及其土地使用权。
二、查封青海昆玉实业投资集团有限公司建筑面积7373.85平方米；建筑面积841.44的房产及其土地使用权。
三、冻结青海生物产业园开发建设有限公司在西宁账户内存款8000万元。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海生物产业园开发建设有限公司应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一六年二月三日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2119号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
委托代理人：王红标、骆剑岚。
被告：杨国飞。
被告：杨春。
被告：赵飞龙。
被告：吴广法。
被告：王小仙。
被告：义乌市康地工艺品厂。
经营者：杨国飞。
被告：义乌市飞利时电子有限公司。
法定代表人：赵飞龙，系。
被告：义乌市利源胶粘带有限公司。
法定代表人：王小仙，系。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与被告杨国飞、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市康地工艺品厂、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日以简易程序立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，因无法向被告杨国飞、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市康地工艺品厂、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司送达有关法律文书，本案于2015年6月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司的委托代理人骆剑岚到庭参加了诉讼，被告杨国飞、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市康地工艺品厂、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司起诉称：请求判令：一、被告杨国飞归还原告借款100万元及利息、罚息（从2014年12月21日起至2015年1月21日的利罚息按月利率1.8%计算；从2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付至实际付款之日止）；二、被告杨国飞支付原告律师代理费9200元；三、被告杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市康地工艺品厂、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨国飞、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市康地工艺品厂、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月23日，被告杨国飞因资金周转向原告申请贷款。同日，双方订了保证借款合同，合同约定借款金额为100万元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日，并约定每月20日为结息日及逾期违约可提前收回未到期贷款等权利和义务（具体借款期限及月利率以借款借据为准）。2014年1月22日，被告杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市康地工艺品厂、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司作为保证人在保证借款合同上签字，约定了为被告杨国飞向原告在2014年1月22日至2015年1月21日期限内借款承担连带保证责任等相关的权利和义务。2014年1月22日，原告向被告杨国飞发放了100万元的贷款。双方约定借款期限为2014年1月22日至2015年1月21日，月利率为1.8%，并约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。贷款发放后，被告杨国飞仅支付了截止2014年12月20日前的利息，之后未按合同约定支付，尚欠借款本金100万元及2014年12月21日后的利息、罚息。被告杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市康地工艺品厂、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司也未履行担保责任。原告为本案诉讼所花律师代理费9200元。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、保证借款合同一份、进账单一份、股东会决议一份、律师费发票、代理合同各1份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨国飞应当及时归还原告借款本金100万元并支付相应的利息、罚息。原告要求被告杨国飞支付律师代理费9200元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市康地工艺品厂、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨国飞、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市康地工艺品厂、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国飞于本判决生效后十五日内归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款100万元及利息、罚息（自2014年12月21日起至2015年1月21日的利罚息按月利率1.8%计算；自2015年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍给付至实际履行之日止）及律师费9200元；
二、被告杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市康地工艺品厂、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14442元，均由被告杨国飞、杨春、赵飞龙、吴广法、王小仙、义乌市康地工艺品厂、义乌市飞利时电子有限公司、义乌市利源胶粘带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14442元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196＊＊＊＊****＊＊＊＊＊＊＊＊003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑玲燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1153号
申请执行人包仕友。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2331号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一六年五月十六日
书记员 杨曜安
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第732号
原告衡东县农村信用合作联社，住所地衡东县城关镇南正街**号。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，居民，信用联社职员。
被告颜永付。
被告裴冬娥。
本院于2015年12月10日立案受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告颜永付、裴冬娥金融借款合同纠纷一案，本案受理后依法由代理审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾华平到庭参加诉讼，被告颜永付、裴冬娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡东县农村信用合作联社诉称，被告颜永付、裴冬娥于2007年3月7日向原告借款本金12500元，约定月利率为10.2‰，2007年10月7日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，故请求法院判决被告颜永付、裴冬娥归还本金12500元及利息，并承担本案因诉讼产生的一切费用。
被告颜永付、裴冬娥未答辩，未举证质证。
经审理查明，被告颜永付与被告裴冬娥系夫妻关系。被告颜永付于2007年3月7日向原告借款本金12500元，约定月利率为10.2‰，2007年10月7日到期。借款到期后，被告未归还本息。
上述事实有原告提供的借款借据以及原告陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告颜永付向原告借款，并立借据为凭，借据系确立双方合同关系的凭据，合法有效。被告到期不偿还贷款的行为构成违约，应承担相应责任。因本案二被告系夫妻关系，故被告裴冬娥依法应就本案债务承担连带偿还责任。据此，本院对原告要求被告颜永付按照借款合同约定归还借款本息与被告裴冬娥承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜永付在本判决发生法律效力后十日内偿还原告衡东县农村信用合作联社借款本金12500元及利息（利息按合同约定月利率10.2‰的标准计算）；
二、被告裴冬娥承担本案的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，财产保全费420元，两项合计820元，由被告颜永付、裴冬娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 颜珂
校对责任人：王琼打印责任人：颜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第732号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，居民，信用联社职员。
被告颜永付。
被告裴冬娥。
本院于2015年12月10日立案受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告颜永付、裴冬娥金融借款合同纠纷一案，本案受理后依法由代理审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾华平到庭参加诉讼，被告颜永付、裴冬娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡东县农村信用合作联社诉称，被告颜永付、裴冬娥于2007年3月7日向原告借款本金12500元，约定月利率为10.2‰，2007年10月7日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，故请求法院判决被告颜永付、裴冬娥归还本金12500元及利息，并承担本案因诉讼产生的一切费用。
被告颜永付、裴冬娥未答辩，未举证质证。
经审理查明，被告颜永付与被告裴冬娥系夫妻关系。被告颜永付于2007年3月7日向原告借款本金12500元，约定月利率为10.2‰，2007年10月7日到期。借款到期后，被告未归还本息。
上述事实有原告提供的借款借据以及原告陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告颜永付向原告借款，并立借据为凭，借据系确立双方合同关系的凭据，合法有效。被告到期不偿还贷款的行为构成违约，应承担相应责任。因本案二被告系夫妻关系，故被告裴冬娥依法应就本案债务承担连带偿还责任。据此，本院对原告要求被告颜永付按照借款合同约定归还借款本息与被告裴冬娥承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜永付在本判决发生法律效力后十日内偿还原告衡东县农村信用合作联社借款本金12500元及利息（利息按合同约定月利率10.2‰的标准计算）；
二、被告裴冬娥承担本案的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，财产保全费420元，两项合计820元，由被告颜永付、裴冬娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 颜珂
校对责任人：王琼打印责任人：颜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第732号原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。负责人：韦江辉。被告：兰振明。中国电信股份有限公司田东分公司诉兰振明关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。审判员黄承产�〇一五年九月十八日书记员卓王露
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2411号
原告：刘宝兰，女。
被告：李中元，男，。
本院于2016年10月12日受理的原告刘宝兰诉被告李中元生命权、健康权、身份权纠纷一案,原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 徐国峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邵 娜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初807号
原告：广州市正傲投资有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇美狮山街21号首城。
法定代表人：伍开敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许先凯，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：饶咏梅，男，1969年1月28日出生，汉族，仙桃市人。
原告广州市正傲投资有限公司与被告饶咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市正傲投资有限公司的委托诉讼代理人许先凯到庭参加诉讼，被告饶咏梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市正傲投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元，并自2015年9月29日起按年利率6%支付利息至履行之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，被告因生意周转缺乏资金，向原债权人夏彪借款200000元，并出具了借条1份。原债权人夏彪于当日给付被告现金8000元，次日以转账方式给付被告192000元。2015年1月10日，原债权人夏彪将该债权转让给原告，并通知被告后，被告重新向原告出具了借条，约定2015年9月28日前偿还借款200000元。逾期，原告多次向被告无果。
被告饶咏梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的借款借据、转账凭证（与原件核对无异）及借条各1张，来源合法，客观真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告向原债权人夏彪借款200000元，并出具了借款借据1份，载明：“本人饶咏梅借到夏彪先生人民币200000.00元（大写：贰拾万元），借款月利率40‰，借款期限为60天，自2013年5月27日至2013年7月27日止。可提前归还借款，计收借款利息不少于叁天，超过叁天按一个月收取利息，计息从借款到账日至还款日（计头计尾）。该借款由饶咏梅委托夏彪划入借款人指定的账户为准。所签订有关文书随即生效。特立此据。借款人指定账户：农行xxxxxxx，身份证号：xxxxxxx。借款人：饶咏梅。2013年5月27日。”2015年1月10日，原债权人夏彪将其对被告享有的债权转让给原告，原债权人夏彪通知被告后，被告于当日向原告出具借条1份，载明：“本人饶咏梅借到正傲投资有限公司人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000.00元，借款期限为九个月，自2015年1月28日至2015年9月28日止。所签订有关文书随即生效。特立此据。借款人饶咏梅，身份证：xxxxxxx。2015年1月10日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原债权人夏彪与被告之间因借贷关系而形成的债权债务合法有效，基于该有效债权，原债权人夏彪与原告之间达成的债权转让亦合法有效。双方达成债权转让协议后，通知被告后，被告向原告出具了借条，亦是对债权转让的认可，即原告取代了原债权人夏彪为债权人，形成新的债权债务关系。被告未按借条约定的2015年9月28日前向原告偿还借款，应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款200000元并自2015年9月29日起按年利率6%支付占用资金的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告饶咏梅偿还原告广州市正傲投资有限公司借款200000元，并支付利息（自2015年9月29日起按年利率6%支付利息计算至本判决指定履行之日止）。
以上应付款项，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告饶咏梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖北省汉江中级人民法院。
审判长 郑文哲
审判员 张新云
审判员 周 涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 潘倩雯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3797号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚银余，男。
被告：叶嘉川，男，1987年6月23日生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告叶嘉川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年7月24日，本院公开开庭审理了本案。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张献忠到庭参加诉讼。被告叶嘉川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉称：自2003年起，原告为位于松江区茸梅路288弄的中山广场提供物业服务，经松江区物价局核准，物业服务费为每月每平方米1.00元。被告系该广场113号209室商铺的业主，自2013年1月起至2015年12月未付物业服务费，故原告提起诉讼要求被告支付所拖欠物业服务费4,310元。
被告叶嘉川未作答辩。
经审理查明：2003年2月1日，原告与上海李塔汇房产地产开发有限公司(以下简称李塔汇公司)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为座落位置为松江区茸梅路288弄的茸梅路中山广场提供前期物业服务，物业服务期限为2003年3月1日起至2005年2月29日止。合同还对其他事宜进行了约定。合同到期后，原告仍为该商业广场提供物业服务至今。
2003年8月28日，经上海市松江区物价局审核，茸梅路中山广场物业服务收费标准为每月每平方米1.00元。
另查明：被告系上海市松江区茸梅路XXX弄XXX号XXX室店铺的权利人，于2012年9月27日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为119.74平方米，房屋用途为店铺。原告因向被告催讨自2013年1月至2015年12月止的物业服务费未果而诉至本院。
以上事实，有前期物业管理服务合同、上海市物业管理服务收费备案、审核表、证明、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与李塔汇公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对茸梅路中山广场提供了物业管理服务，被告作为该广场的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告叶嘉川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶嘉川于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2013年1月起至2015年12月止的物业服务费4,310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告叶嘉川负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）通林执字第17号
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司通林支行，住所地黑龙江省某某市某某林业局。
代表人姜春波，男，通林支行行长。
委托代理人，王现，男，1986年5月出生，汉族，住黑龙江省某某市。
被执行人林宝昌，男，1966年3月出生，汉族，住黑龙江省某某市某某林业局。
被执行人毕庆阳，男，1967年6月出生，汉族，住黑龙江省某某市某某林业局。
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司通林支行与被执行人林宝昌、毕庆阳金融借款合同纠纷一案，黑龙江省通北林区基层法院于2014年8月4日作出的（2014）北林商初字第37号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司通林支行于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，请执行人与被执行人于2015年10月28日达成执行和解协议，被执行人每月按协议的内容履行，现申请人向本院提出书面申请，要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司通林支行与被执行人林昌宝、毕庆阳金融借款合同纠纷一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘忠林
审判员 郭兆林
审判员 李安林
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴建国
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2075号
原告：韩金华，男，汉族，住吉林省蛟河市。
原告：韩淑云，女，汉族，住吉林省蛟河市。
原告：韩淑丽，女，汉族，住吉林省蛟河市。
三原告委托代理人：刘晓娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
三原告委托代理人：唐永俊，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：韩金平，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：韩金禄，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告韩金华、韩淑云、韩淑丽诉被告韩金平、韩金禄合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩金华、韩淑云、韩淑丽撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由三原告负担。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
人民陪审员 庄吉照
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 艳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3004号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:刘保金，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:卜令占，男，1980年11月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:郑瑞喜，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘保金、卜令占、郑瑞喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告刘保金、卜令占、郑瑞喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金199999.99元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘保金、卜令占、郑瑞喜未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日被告刘保金向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年1月22日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.5‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告刘保金截止到2014年1月22日还款0.01元。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保金于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告卜令占、郑瑞喜对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终86号
上诉人（原审原告）张小华。
委托代理人任增国。
被上诉人（原审被告）盖梅梅。
被上诉人（原审被告）白胜利。
上诉人张小华与被上诉人盖梅梅、白胜利财产损害赔偿纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1833号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小华及其委托代理人任增国与被上诉人盖梅梅、白胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：张小华与盖梅梅系同村邻居关系，2015年3月双方因承包地地界发生过纠纷，盖梅梅将在地界处的两棵苹果树挖掉，双方经村委会处理。2015年8月31日下午，张小华发现自家果园内有羊啃咬果树。便拿着羊鞭去果园轰赶羊只。去后发现盖梅梅带着孩子在其家果园附近放羊，张小华便喊骂，双方相互撕拉均造成对方受伤，事后，张小华称其家果园16棵苹果树被盖梅梅、白胜利家羊只咬死，故提出诉讼。
一审法院审理认为：张小华与盖梅梅两家因承包地地界发生纠纷，张小华自称其家苹果树分别被对方挖掉及被羊只啃咬致死共计18棵，但其中两棵在双方处理地界纠纷已由村委会处理，故不予支持；对16棵果树因张小华提供的证据不能证明苹果树的死亡原因，即不能排除其他死亡原因且无其他证据佐证，故对张小华的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张小华的诉讼请求。案件受理费275元，由张小华负担。
张小华不服上述民事判决，上诉称：2015年农历3月份，被上诉人私自挖掉两家果园相邻的两颗苹果树，事后虽经村上调解，但事情并没有得到解决。2015年8月31日下午，被上诉人家数只羊啃咬损毁了16棵3年树龄的苹果树。后经村支书到场看了情况，但未作处理。原审判处偏袒被上诉人，未从根本上解决双方的矛盾。18棵果树的损失共计19000元。请求：依法公正判处上诉人的财产损害及其他损失。
盖梅梅答辩认为，答辩人地边的两颗苹果树不是上诉人的，答辩人也没有挖，且该事已通过村上处理。2015年8月31日下午，答辩人在他人麦地里放羊，没有在上诉人的苹果园放羊，也没有啃咬其苹果树，苹果树的死亡不是羊啃咬致死。请求：驳回被答辩人的上诉请求。
经二审审理查明，一审法院判决认定事实的依据：当事人一审中提交的，并经过举证和质证的村委会证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人并没有提供有效证据能够证明16棵苹果树的死亡系被上诉人家羊只啃咬所致，其他两棵在双方处理地界纠纷时已由村委会处理。故原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处并无不当。张小华的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费275元，由上诉人张小华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 杨立锋
二〇一六年四月十三日
书记员 齐文仙
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审115号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人田兵，该县县长。
被执行人李忠海，男，1966年6月10日生。
申请执行人昌图县人民政府于2016年10月28日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李忠海于2013年3月1日作出的昌政房补[2013]第145号房屋征收补偿决定。
本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，对昌图县人民政府作出的昌政房补[2013]第145号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县昌图镇铁路水源地东侧、滨河南路南侧、平安大街西侧、昌盛壹品北侧市政区域的房屋作出征收决定并予以公告。被征收人李忠海的房屋在此征收范围内。经辽宁金宇房地产评估有限公司对李忠海的房屋及附属物进行评估，李忠海有证房屋两座，面积分别为64.39平方米、126.88平方米，评估单价分别为每平方米1850元、2200元，用途均为住宅，加之附属物评估总额为398258元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年3月1日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《昌图县国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》及有关规定作出补偿决定，给付被征收人李忠海搬迁费1268.8元,商业用房停产停业补偿费按实际营业面积评估值8%计算为7624元/年，（如交房时间有变化，以实际交房时间为准）。决定提供本征收区域内建筑面积为46.65平方米的楼房两套，建筑面积为186.48平方米的门市一套。最后经过结算，由李忠海向昌图县人民政府支付各项差价款195585元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
在本院听证过程中，被执行人李忠海要求有证房屋126.88平方米和64.39平方米的两个房屋按1:1.3的比例回迁一楼的房屋，有一个375平方米的批件（实际未按照批准的面积建房屋）也要求回迁房屋。申请执行人昌图县人民政府同意按照如下方案对被执行人李忠海补偿：其中64.39平方米的房屋可以按照1:1的比例、126.88平方米的房屋可以按照1:1.2的比例回迁门市；对于375平方米的批件，因未按照批准的面积建造房屋不予补偿。营业损失按照64.39平方米的房屋评估价的8%补偿3年。
本院审查查明，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定内容全面，保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正。根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿，给付被征收人搬迁费。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。昌图县人民政府已经提交补偿金额300万元在中国建设银行昌图支行某专户存储帐号内。昌图县人民政府在补偿决定生效后，催告被执行人李忠海履行义务，被执行人仍未履行决定的义务。
本院认为，昌图县人民政府对上述案件作出的昌政房补[2013]第145号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人昌图县人民政府作出的昌政房补[2013]第145号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁尚可
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 许玉华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 佟 乐
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1728执96-7号
申请执行人吴国林，男，1956年8月出生，汉族，住遂平县和兴镇。
被执行人刘磊，男，1974年1月出生，汉族，住遂平县灈阳镇。
被执行人刘军，男，1969年6月出生，汉族，住遂平县灈阳镇。
关于吴国林申执刘磊、刘军买卖租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2403号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘磊在河南省农村信用社联合社622991150300454225****账户内存款人民币194358.00元，冻结期�为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一八年一月十九日
书记员 任中扬
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1291号
原告郑某某，女，1982年1月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人刘某某，女，1956年10月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈某某，男，1980年10月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄某某，女，1953年12月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员刘萍独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍于2011年2月25日登记结婚。婚后双方无共同财产及共同债务，未生育子女。由于婚前缺乏深入了解，没有感情基础且性格不合，双方经常因琐事发生争吵。2013年3月，双方发生争吵后，被告将原告赶出家门，原告回娘家居住至今，双方感情逐渐淡漠，处于分居状态，夫妻关系名存实亡。现诉至法院要求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，被告经人介绍认识原告，因照相等事宜产生矛盾，被告认为养不起原告，不想答应这门亲事。因原告父亲及兄弟在美国，原告母亲提出婚后会帮助两人生活，会带被告去美国，被告才答应结婚。因原、被告均有精神病，双方父母协商都要承担供养，在男方家由男方母亲照顾，在女方家由女方母亲照顾。2011年2月25日，双方登记结婚。原告母亲提出被告支付的礼金23000元，男方见面礼18000元，聘礼白金戒指、金项链和一对金耳环、女方见面礼60000多元，共计100000多元给原告母亲放利息，原告母亲每月提供2000元做伙食费，结果前半年每月拿500元，半年后至今一分没给。现在被告要求原告退还礼金23000元、见面礼18000元及白金戒指一枚、黄金戒指一枚、金项链一条和红金耳环一对，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年2月25日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经人介绍认识交往一段时间后登记结婚，婚姻基础尚好。现夫妻共同生活期间虽有矛盾，但尚不足以造成感情完全破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。希望双方在今后共同生活中互谅互让，加强沟通与交流，共同维系良好和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一四年六月二十四日
书记员 唐斌心
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1291号
原告郑某某，女，1982年1月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人刘某某，女，1956年10月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈某某，男，1980年10月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄某某，女，1953年12月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员刘萍独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍于2011年2月25日登记结婚。婚后双方无共同财产及共同债务，未生育子女。由于婚前缺乏深入了解，没有感情基础且性格不合，双方经常因琐事发生争吵。2013年3月，双方发生争吵后，被告将原告赶出家门，原告回娘家居住至今，双方感情逐渐淡漠，处于分居状态，夫妻关系名存实亡。现诉至法院要求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，被告经人介绍认识原告，因照相等事宜产生矛盾，被告认为养不起原告，不想答应这门亲事。因原告父亲及兄弟在美国，原告母亲提出婚后会帮助两人生活，会带被告去美国，被告才答应结婚。因原、被告均有精神病，双方父母协商都要承担供养，在男方家由男方母亲照顾，在女方家由女方母亲照顾。2011年2月25日，双方登记结婚。原告母亲提出被告支付的礼金23000元，男方见面礼18000元，聘礼白金戒指、金项链和一对金耳环、女方见面礼60000多元，共计100000多元给原告母亲放利息，原告母亲每月提供2000元做伙食费，结果前半年每月拿500元，半年后至今一分没给。现在被告要求原告退还礼金23000元、见面礼18000元及白金戒指一枚、黄金戒指一枚、金项链一条和红金耳环一对，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年2月25日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经人介绍认识交往一段时间后登记结婚，婚姻基础尚好。现夫妻共同生活期间虽有矛盾，但尚不足以造成感情完全破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。希望双方在今后共同生活中互谅互让，加强沟通与交流，共同维系良好和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一四年六月二十四日
书记员 唐斌心
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80098号
原告：天津华胜建设工程有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区B座一门501。
法定代表人：洪树华，总经理。
委托诉讼代理人：冯志彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙世宇，该公司员工。
被告：温奇连，女，1983年11月16日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
原告天津华胜建设工程有限公司（以下简称华胜公司）与被告温奇连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙世宇，被告温奇连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、不承担支付被告2017年8月至2017年11月期间工资差额15299.8元；2、不承担支付被告2017年8月至2017年9月防暑降温费316元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告温奇连2008年10月入职原告公司以来，月工资从2000元逐步提高到2016年的4000元标准；我公司均已按月发放，不存在欠发工资，被告2017年仅上班两个月。被告自2017年3月起的待岗工资、社会保险等待遇随公司管理人员同步发放，双方劳动关系至今处于存续状态。原告属于民营建筑企业，不是国家机关、事业单位；原告公司虽然属于传统微利行业，但是在每年春节、中秋、员工生日等时节发放福利物品。并且，被告在原告公司是会计岗位，不属于生产一线岗位；办公场所配备了空调系统和集中供热，根据公司规定不享受防暑降温费、采暖补贴等。另外，被告入职时已经是大学本科学历的成年人，具有完全民事行为能力；在原告公司已经工作六年之久，对公司一贯的工资、福利情况入职时已明确告知并经本人完全认可。因此，天津开发区劳动争议仲裁委员会对事实认定错误，并且适用的相关规定没有明确依据。二、鉴于被告不服从原告公司的调岗分配，自愿在家待岗，享受待岗待遇；后被告又改变想法，要求上岗，原告公司已经没有空缺岗位；既然被告在天津开发区劳动争议仲裁委员会提交申请时，明确认定双方已经解除劳动合同并要求原告公司支付违法解除劳动合同赔偿金；原告也表示同意解除双方的劳动合同。去年以来，建筑市场不景气，公司经营状况恶化，当时双方签订劳动合同所依据的客观情况已经发生重大变化；原告不得不对公司进行改革，砍掉合并了一些部门及职能。原告与被告已经不具备继续履行劳动合同的可能性，特申请依法准许解除双方的劳动关系。
被告温奇连辩称，被告于2007年9月3日入职，入职以来在华胜公司一直从事会计工作，现每月工资为5000元，通讯补助150元/月。2017年2月17日人事部赵永刚提出调岗，经过多次谈话未协商一致，在2017年2月28日在没有出具任何书面通知书的情况下人事部经理赵永刚口头通知从明天起不用去上班，让在家待岗，无任何理由。2017年3月9日原告再次提出要求回去上班，恢复原岗位被人事部经理赵永刚拒绝。
本院经审理查明事实如下：温奇连系华胜公司员工，自2007年9月3日入职，担任会计一职。双方签订了书面劳动合同，最新一期劳动合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，合同约定的岗位为技术类岗位，工资标准为2000元/月。双方劳动关系至今仍存续，双方对此均无异议。
2017年2月底，华胜公司通知温奇连待岗，温奇连于2017年3月1日起未向华胜公司提供劳动。又查明，华胜公司按照最低工资标准向温奇连发放了2017年3月至5月期间工资。
温奇连提供了2016年1月26日《华胜公司员工约定工资与发放年差异表》显示，温奇连的约定工资为5000元，月薪标准为4000元，年差异额为12000元。
2017年11月10日，温奇连向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月25日作出裁决，裁决华胜公司支付温奇连2017年8月至2017年11月工资差额15299.8元；华胜公司支付温奇连2017年8月至2017年9月防暑降温费316元。华胜公司不服裁决结果，诉至本院。
另，2017年12月7日，华胜公司通过银行转帐方式向温奇连支付工资3436.6元。华胜公司还为温奇连缴纳了2017年8月至11月期间的社会保险，其中温奇连个人承担社会保险金额为315.9元/月。
又，2017年8月3日，温奇连向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月20日作出津开劳仲字[2017]第0581号仲裁裁决，裁决华胜公司支付温奇连2017年5月24日至2017年7月工资差额6618.7元；华胜公司支付温奇连2017年6月至2017年7月防暑降温费316元；自本裁决书生效之日起十日内，华胜公司恢复温奇连原工作岗位并继续履行劳动合同。华胜公司于2017年9月22日收到裁决书，但未在指定期限内向人民法院起诉，该裁决书已经发生法律效力。
本院认为，关于工资差额问题，华胜公司向温奇连提出调整岗位，合同中约定岗位为技术类岗位，华胜公司可以依据合同调整岗位，温奇连不同意调整岗位后，华胜公司通知其待岗，温奇连并未提供劳动，故华胜公司可按照天津市最低工资标准发放工资。然根据生效[2017]第0581号仲裁裁决，华胜公司应当安排温奇连上岗工作，故此后温奇连未能正常提供劳动是因华胜公司单方原因导致，华胜公司应当支付温奇连该期间所导致的工资损失。前述工资损失的计算标准可参照温奇连工资标准来确定。现有证据能够证实温奇连个人工资标准为5000元/月，则华胜公司还应向温奇连支付工资差额7819.5元。
关于防暑降温费，该费用属于用人单位应当向劳动者支付工资之外的福利内容，温奇连未在岗并非其单方原因，故华胜公司仍应予支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、天津华胜建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付温奇连2017年8月至2017年11月期间工资差额7819.5元；
二、天津华胜建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付温奇连2017年8月至2017年9月防暑降温费316元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一八年二月七日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1950号
原告：程薇臻，女，汉族，现住青岛市李沧区。
委托代理人：石俊瑜，山东昌圣律师事务所律师。
被告：王正芝，女，汉族，现住青岛市李沧区。
原告程薇臻诉被告王正芝相邻关系纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告程薇臻的委托代理人石俊瑜、被告王正芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是青岛市李沧区万年泉路237号15号楼1701户业主，被告是1702户业主。被告在装修时将原本内开的防盗门改为外开，给原告的通行造成不便，并且会带来安全隐患。原告特诉至本院，请求依法判令：1、被告将青岛市李沧区万年泉路237号15号楼1702户房屋的入户门恢复原状，排除对原告的妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其认可购买1702户房屋后将原内开的入户门改为由内向右外开启，但认为其更改的是自家的入户门与原告无关；且原内开的入户门给其造成巨大的安全隐患；其不同意将入户门恢复为内开，只同意将现由内向右外开启的入户门改为由内向左外开启。
经审理查明，原告于2013年7月16日和青岛中海华业房地产有限公司签订商品房预售合同，购买了青岛市李沧区万年泉路237号15号楼1701户房屋（以下简称“1701户房屋”）。原告于2013年6月29日和青岛中海华业房地产有限公司签订商品房预售合同，购买了该楼座1702户房屋（以下简称“1702户房屋”）。涉案1702户房屋的入户门在交房时是内开的。被告购买1702户房屋后，将原内开门改为外开门。在1701户房屋和1702户房屋入户门同时打开时，两扇门会发生碰撞且导致1701户房屋入户门无法完全打开。
以上事实由原告提交的房屋预售合同、税收缴款书、设计变更通知单原件各1份、收款单据原件5份、被告提交的房屋预售合同原件1份以及存放于（2015）李民初字第359号案件中的勘验笔录1份、设计变更通知单1份以及原、被告陈述一致的笔录在案为凭
原告提交手绘平面图打印件1份、照片打印件3张、装修违规通知单、物业关于户门内开的说明、装修指南注意事项复印件各1份，证明被告将1702户房屋入户门由内开改为外开，影响原告的安全和通行，物业公司曾出具装修违规通知单责令被告限期改正。被告自认看到过物业的装修违规通知单，对装修注意事项的真实性无异议；认可编号为1的照片显示的是1702户的门，对编号为2、3的照片不予认可；对物业关于户门内开的说明、手绘平面现状图不予质证。
本院据以认定事实的证据均经公开开庭出示，并经当事人质证和本院审查，可予采信。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。关于相邻关系，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案的焦点问题是：被告将入户门由内开改为外开的行为，是否给相邻方造成妨碍。1701户的原告要进出电梯或上下楼梯，必须经过狭长的走廊，且必须经过1702户的被告门口。原、被告房屋入户门同时打开时，两扇门会发生碰撞且导致原告房屋入户门无法完全打开。可见，被告将入户门由内开改为外开的行为，已经给相邻的原告造成了通行妨碍和安全隐患，而且这种妨碍在紧急情况下将尤为明显。且被告并未举证证明其变更入户门开启方向具有合法依据。因此，对于原告主张的要求被告将青岛市李沧区万年泉路237号5号楼1702户房屋的入户门恢复原状，排除对原告的妨碍的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王正芝于本判决生效之日起30日内将青岛市李沧区万年泉路237号15号楼1702户房屋的入户门由外开恢复为内开，排除对原告的妨碍。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 孙国晓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨仲举
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初727号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人韩兵，男，1969年4月9日出生，住重庆市涪陵区。被告人韩兵曾因盗窃罪，1996年10月24日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑七年，2001年7月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，2005年7月29日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年，2007年4月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，2008年7月18日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，2008年10月7日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月28日刑满释放；又因吸食毒品，2010年10月13日被重庆市武隆县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，2012年12月20日被重庆市丰都具公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，2013年1月3日被重庆市丰都县公安局强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪，2014年6月27日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月25日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2015年4月29日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月7日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2016年6月8日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月6日刑满释放；又因吸食毒品，2017年7月28日被重庆市涪陵区公安局强制隔离戒毒二年；现因涉嫌非法持有毒品罪，2017年7月14日被重庆市涪陵区公安局抓获，当日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2017）689号起诉书指控被告人韩兵犯非法持有毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员胡凤莲出庭支持公诉。被告人韩兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年7月14日9时许，被告人韩兵在重庆市涪陵区某地被公安机关抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）8.58克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.78克，共计10.36克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的冰毒检出甲基苯丙胺成分，麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人韩兵对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人韩兵在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、办案说明；3.被告人韩兵的户籍资料；4.现场提取笔录、检材提取笔录、毒品当面称重记录；5.吸毒现场检测报告、毒品检测报告、通话清单、扣押物品清单；6.刑事判决书及释放证明、强制隔离戒毒决定书；7.证人陈某某、李某某的证言；8.被告人韩兵的供述与辩解等证据在案，足以认定。认定上述事实的证据如下：
本院认为，被告人韩兵明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人韩兵犯罪的事实和罪名成立。
被告人韩兵曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯；其在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其系累犯和毒品再犯，属于非法持有毒品罪的“情节严重”，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人韩兵案发后能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人韩兵因本案于2017年7月14日被抓获，羁押一日，应折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2020年9月6日止）
二、没收查获的甲基苯丙胺8.58克、甲基苯丙胺片剂1.78克，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊昌华
审 判 员 李伦豪
人民陪审员 肖 鹏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周江燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3649号
原告:谭汉权，住广州市白云区。
法定代理人：谭泮森，住广州市白云区。
法定代理人：邓雪桃，住广州市白云区。
委托代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。
被告:广州万达文化旅游城投资有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：齐界。
委托代理人：庞勇智，广东智洋律师事务所律师。
本院在审理原告谭汉权诉被告广州万达文化旅游城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭汉权于2016年5月11日以与被告广州万达文化旅游城投资有限公司和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭汉权向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭汉权撤回对被告广州万达文化旅游城投资有限公司的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告谭汉权负担。
审判员 刘丽琼
二〇一六年五月十一日
书记员 袁美华
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1636号
申请执行人：齐商银行股份有限公司西安分行。
负责人：张振平。
委托诉讼代理人：王卫东。
被执行人：陕西润晟实业有限公司。
法定代表人：陈星。
被执行人：陕西华企融资担保有限公司。
法定代表人：詹锦荣。
被执行人：陈卫原。
被执行人：陈星。
本院在执行齐商银行股份有限公司西安分行与陕西润晟实业有限公司、陕西华企融资担保有限公司、陈卫原、陈星借款合同纠纷一案中，现被执行人陕西润晟实业有限公司、陕西华企融资担保有限公司、陈卫原、陈星暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保450号
申请人田显艳，女，1975年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈江红，男，1973年6月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被申请人李桦光，男，1963年8月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆县。
申请人田显艳为与被申请人陈江红、李桦光合同纠纷，于2016年10月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人陈江红、李桦光的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈江红、李桦光的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十月九日
书 记 员 李新蕊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5461号
申请执行人方永明，男，汉族，1975年3月4日生，住安徽省。
被执行人印佳，男，汉族，1981年1月31日生，住上海市嘉定区。
被执行人上海乐侍佳劳务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行方永明与印佳、上海乐侍佳劳务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执5461号申请执行人方永明，男，汉族，1975年3月4日生，住安徽省。被执行人印佳，男，汉族，1981年1月31日生，住上海市嘉定区。被执行人上海乐侍佳劳务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行方永明与印佳、上海乐侍佳劳务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一六年十二月二十三日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第155号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人张XX，男，1983年5月13日出生，汉族，初中文化，无职业，无固定住所。2015年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘南县公安局刑事拘留，同年2月15日经甘南县人民检察院批准逮捕，同日由甘南县公安局执行。现羁押于甘南县看守所。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人张XX犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员金玉涛出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控，2014年11月末，被告人张XX在甘南县XX镇热潮XX旅馆，以4000元的价格贩卖给陈XX冰毒一袋约8克。
2015年1月9日12时40分许，被告人张XX在内蒙古自治区莫力达瓦旗尼尔基镇被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张XX贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，事实清楚，证据确实充。因其具有如实供述主要犯罪事实的量刑情节，建议本院对其判处三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张XX系黑龙江省甘南县人，曾在四川省成都市打工，在其要离开成都市返回甘南县前购买了10克冰毒。回到甘南县后，张XX一直住在甘南县XX镇的热潮XX旅馆，2014年11月末，被告人张XX联系了以前就熟识的陈XX到其暂住的旅馆，并以4000元的价格贩卖给陈XX冰毒一袋约8克。
2015年1月9日12时40分许，被告人张XX在内蒙古自治区莫力达瓦旗尼尔基镇被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证下列证据证实：
（一）书证
1．户籍证明，证实被告人张XX的自然情况；
2．抓获经过，证实被告人张XX的到案情况；
3．银行卡查询单，证实毒资入账情况；
4.通话清单，证实被告人张XX与陈XX的通话情况。
（二）证人证言
1．证人惠XX的证言，证实其是经营热潮XX旅馆的，张XX在她经营的旅馆入住的情况；
2.证人陈XX的证言，证实2014年11月份，刘XX要向其购买毒品，他就联系了张XX，张XX让他到东阳一个旅馆取冰毒，他和孙XX开车到了东阳，孙XX在车里等候没有上楼，他花4000元在张XX处购买冰毒10克；
3.证人孙XX的证言，证实2014年11月末，陈XX说有个姓刘的小子要买10克冰毒，陈XX开车拉他到东阳镇一个旅店，他没有上楼，陈XX上去半个多小时回来的，把冰毒拿出来给他看，说是10克，然后放车中间扶手的位置了。
（三）被告人的供述和辩解
被告人张XX的供述和辩解，证实他在成都市因为吸毒被处理后，在成都买了10克冰毒，然后就回XX县了，回到XX县一直住在XX镇的一个旅馆。2014年11月份，陈XX到旅店找他，俩人吸食了一些病毒，他又倒出来1克多自己留着，剩下7、8克以4000元的价格卖给陈XX了。
（四）辨认笔录
XX县公安局辨认笔录，证实惠XX辨认出在其经营的旅馆居住的被告人张XX；张XX辨认出其贩卖毒品的对象陈XX。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。
本院认为，被告人张XX明知是毒品而非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张XX如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2018年7月8日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人张XX非法所得四千元，应予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于跃忠
代理审判员 齐丽明
人民陪审员 宋清霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 叶思明
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第155号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人张某某，黑龙江县。2015年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘南县公安局刑事拘留，同年2月15日经甘南县人民检察院批准逮捕，同日由甘南县公安局执行。现羁押于甘南县看守所。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2015〕116号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员金玉涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控，2014年11月末，被告人张某某在甘南县东阳镇热潮温馨旅馆，以4000元的价格贩卖给陈某某冰毒一袋约8克。
2015年1月9日12时40分许，被告人张某某在内蒙古自治区莫力达瓦旗尼尔基镇被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张某某贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，事实清楚，证据确实充。因其具有如实供述主要犯罪事实的量刑情节，建议本院对其判处三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某系黑龙江省甘南县人，曾在四川省成都市打工，在其要离开成都市返回甘南县前购买了10克冰毒。回到甘南县后，张某某一直住在甘南县东阳镇的热潮温馨旅馆，2014年11月末，被告人张某某联系了以前就熟识的陈某某到其暂住的旅馆，并以4000元的价格贩卖给陈某某冰毒一袋约8克。
2015年1月9日12时40分许，被告人张某某在内蒙古自治区莫力达瓦旗尼尔基镇被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证下列证据证实：
（一）书证
1．户籍证明，证实被告人张某某的自然情况；
2．抓获经过，证实被告人张某某的到案情况；
3．银行卡查询单，证实毒资入账情况；
4.通话清单，证实被告人张某某与陈某某的通话情况。
（二）证人证言
1．证人惠某某的证言，证实其是经营热潮温馨旅馆的，张某某在她经营的旅馆入住的情况；
2.证人陈某某的证言，证实2014年11月份，刘炎龙要向其购买毒品，他就联系了张某某，张某某让他到东阳一个旅馆取冰毒，他和孙某某开车到了东阳，孙某某在车里等候没有上楼，他花4000元在张某某处购买冰毒10克；
3.证人孙某某的证言，证实2014年11月末，陈某某说有个姓刘的小子要买10克冰毒，陈某某开车拉他到东阳镇一个旅店，他没有上楼，陈某某上去半个多小时回来的，把冰毒拿出来给他看，说是10克，然后放车中间扶手的位置了。
（三）被告人的供述和辩解
被告人张某某的供述和辩解，证实他在成都市因为吸毒被处理后，在成都买了10克冰毒，然后就回甘南县了，回到甘南县一直住在东阳镇的一个旅馆。2014年11月份，陈建中到旅店找他，俩人吸食了一些病毒，他又倒出来1克多自己留着，剩下7、8克以4000元的价格卖给陈某某了。
（四）辨认笔录
甘南县公安局辨认笔录，证实惠某某辨认出在其经营的旅馆居住的被告人张某某；张某某辨认出其贩卖毒品的对象陈某某。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2018年7月8日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人张某某非法所得四千元，应予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于跃忠
代理审判员 齐丽明
人民陪审员 宋清霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 叶思明
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9259号
原告：闫玉伟。
委托代理人：王喜毓、李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告闫玉伟与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告闫玉伟以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告闫玉伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，合并至（2016）辽0103民初9267号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年九月十九日
书记员 张 博
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0357号
原告吕某。
被告郭某。
本院受理原告吕某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告吕某负担。
（本页无正文）
代理审判员 张丽娜
二〇一四年三月四日
书 记 员 卫琳瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越袍商初字第178号
原告钟玲娟。
委托代理人（特别授权代理）吴建忠。
被告吴雅美。
原告钟玲娟为与被告吴雅美民间借贷纠纷一案，于2012年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员颜丰适用简易程序独任审判，于2012年8月6日公开开庭进行了审理。原告钟玲娟及其委托代理人吴建忠到庭参加诉讼，被告吴雅美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玲娟诉称，被告于2009年4月18日至2010年11月10日期间，以公司业务需要为由向原告借款合计90000元，约定在原告需要时归还，现原告经多次催讨未果。故要求判令被告归还借款90000元，并支付借期内的借款利息11742元，合计101742元。
被告吴雅美未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条6份，要求证明被告向原告借款合计90000元的事实；2、利息计算明细单1份，要求证明被告应支付原告借款利息计11742元的事实。
本院对原告提供的证据分析认定，原告提供的借条均系原件，与本案存在关联性，符合证据三性，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对该组证据予以认定。原告提供的利息计算明细单，没有其他证据佐证证明双方约定利息的事实，与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，2009年4月18日至2010年11月10日，被告吴雅美分六次向原告钟玲娟借款，合计人民币90000元。该款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告主张被告归还借款，有借条为凭，理由正当，本院依法予以支持。原告主张被告支付借期内的借款利息，但没有提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告该主张不予支持。被告吴雅美经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴雅美应归还给原告钟玲娟借款人民币90000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告钟玲娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1167元，由原告钟玲娟负担142元，被告吴雅美负担1025元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 颜丰
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第194号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人莫玉均，系该公司董事长。
委托代理人梁晓非，系该公司员工。
被告罗林，男，汉族，1966年3月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
被告杜天玉，女，汉族，1977年9月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
本院于2015年8月28日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告罗林、杜天玉金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序由代理审判员余家静于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁晓非到庭参加了诉讼，被告罗林、杜天玉经本院传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告归还贷款本金43万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告罗林、杜天玉未提出答辩意见。
审理查明的事实
被告罗林、杜天玉于2011年5月9日向原告（原瓮安县农村信用合作联社）申请贷款19万元用于磷矿开采，期限三年，于2014年5月8日到期，月利率为8.693‰，原告（原瓮安县农村信用合作联社）于2011年5月10日向二被告支付了该贷款，二被告以瓮安县雍阳镇文峰北路16号12栋2号的房屋为该借款作抵押，并办理了抵押登记；二被告借款后，按期偿还利息至2014年6月21日，未偿还借款本金。被告罗林、杜天玉又于2012年12月17日向原告（原瓮安县农村信用合作联社）申请贷款24万元用于原煤购销，期限两年，于2014年12月16日到期，月利率为9.225‰，原告（原瓮安县农村信用合作联社）于2012年12月17日向二被告支付了该贷款，二被告以瓮安县雍阳镇文峰花园20号楼房屋（产权证号：330116**）为借款作抵押，并于2012年12月17日办理房屋抵押登记，二被告借款后，按期偿还利息至2014年3月31日，亦未偿还借款本金。现两笔借款均已到期，原告向二被告催要本息未果，起诉至本院，要求二被告偿还借款本金43万元及相应利息。
另查明：原瓮安县农村信用合作联社已于2013年10月22日经工商登记变更为贵州农村商业银行股份有限公司。
判决理由和结果
本院认为：二被告向原告借款本金43万元逾期未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求二被告偿还借款本金，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，双方在借款合同中已经分别约定利息及利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，现原告要求二被告分别按合同约定的利率自逾期未支付利息之日起支付利息的理由充分，本院予以支持。被告罗林、杜天玉经本院传票传唤均未到庭诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗林、杜天玉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币十九万元及相应利息（利息从2014年6月22日起至本判决生效后的十日内止按月利率千分之八点六九三计算）；
二、限被告罗林、杜天玉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二十四万元及相应利息（利息从2014年4月1日起至本判决生效后的十日内止按月利率千分之九点二二五计算）。
案件受理费减半收取3875元，由被告罗林、杜天玉承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉标的额计算的上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢 霞