广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第229号
原告惠州市佳惠物业管理有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇兴园四路园洲宾馆内。
法定代表人冯洪成，总经理。
委托代理人林渊、曾桂张，均系广东赋诚律师事务所律师。
被告一朱小惠，女，汉族，住广东省惠东县。
被告二张德均，男，汉族，住广东省东源县。
原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉被告朱小惠、张德均物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾桂张到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉称，被告一朱小惠于2007年11月28日向博罗县园洲阳澄实业发展有限公司（下称阳澄实业公司）购买其开发的房屋，于2008年1月18日与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告一提供物业管理服务，被告一交纳相应管理费，协议第四条、第五条约定了管理费的计算标准；第六条约定原告受相关部门的委托代收被告一的水、电费等费用；第十条第四款约定未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按欠费总额的万分之五计算滞纳金。在合同履行过程中，二被告从2008年12月起一直拖欠原告的水费（前期）、排污费（前期）、公共水电分摊费（前期）、管理费（�期）等及滞纳金共计33080.01元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付拖欠的水费（前期）、排污费（前期）、公共水电分摊费（前期）、管理费（前期）等共计18126.62元及滞纳金14953.39元（自2008年12月1日起计至付清日止，暂计至2015年5月6日），以上费用共计33080.01元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、广东省商品房买卖合同。证明被告所有的物业在原告接管小区内，即被告一直以来享受原告提供的物业管理服务。2、入伙会签单。证明被告已入住房屋。3、前期物业管理服务协议（签约页）、工商登记资料（网查）、园洲花园物业管理权力义务转让协议。证明原，被告双方存在物业服务合同关系。4、博罗县物价局文件（收费批复）、证明。证明原告自2011年1月6日起已接受管理园洲花园及原�收取物业管理费的依据。5、催费通知书、快递单、惠州园洲花园客户收费通知单、照片。证明被告拖欠原告的水电费、管理费及滞纳金等费用、原告多次向你催缴。6、律师函、速递单。证明被告拖欠原告的水电费、管理费及滞纳金等费用，原告委托律师发出律师函催缴。
被告朱小惠、张德均经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
根据上述证据，本院经审理查明，2007年11月28日，被告一朱小惠与阳澄实业公司签订《广东省商品房买卖合同》，由被告一向阳澄实业公司购买其开发的房屋，建筑面积为131.03平方米。2008年1月18日，被告一就上述房屋与深圳市花样年物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》等协议，约定由该公司提供物业管理服务，被告交纳物业管理费用，按物价部门的有关规定计算，于每月10日前交纳。后深圳市花样年物业管理有限公司于2010年3月26日将企业名称变更为深圳市彩生活物业管理有限公司。
在合同履行过程中，因被告一朱小惠未按时交纳相关费用，原告于2012年5月24日向被告一发出《催费通知书》并以快递方式送达给被告一，要求被告一于当月31日前交清费用。后原告又于2015年5月25日委托广东赋诚律师事务所曾桂张律师向被告一发出《律师函》并以快递方式送达给被告一，要求被告一在收到函件7日内支付拖欠的费用。因被告未履行给付义务，由此引发诉争。原告主张二被告系夫妻关系，但未提供证据证明。
另查一，2011年1月6日，深圳市彩生活物业管理有限公司与阳澄实业公司、原告共同签订《园洲花园物业管理权利义务转让协议》，三方共同决定将“园洲花园”项目的物�管理业务全部转让给原告，由原告收取各位业主欠缴的物业管理费、水电费等。博罗县房产管理局物业办公室于2014年10月13日出具《证明》对上述协议予以确认。
另查二，博罗县物价局于2010年1月11日作出博价（2010）6号《关于园洲花园住宅小区物业服务收费有关问题的批复》，决定同意批准园洲花园住宅小区物业服务收费标准为每月每平方米1.45元；住户分摊的公共水电费单独设立计量表，单独列帐，按实际发生数分摊；供水、供电、供气、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。该批复从2010年2月1日起执行。
庭审中，原告将诉讼请求变更为请求二被告支付物业管理费（从2008年12月1日起至付清日止，按每月189.99元计算，暂计至2015年5月31日为14819.22元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算违约金；其他诉讼请求自愿放弃。
本院认为，被告一朱小�购得案涉房屋后于2008年1月18日与深圳市花样年物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》等协议，约定由该公司提供物业管理服务。尔后深圳市花样年物业管理有限公司变更企业名称为深圳市彩生活物业管理有限公司，并于2011年1月6日与阳澄实业公司、原告共同签订《园洲花园物业管理权利义务转让协议》，该事实已由博罗县房产管理局物业办公室出具《证明》予以确认，从该日起原告取得深圳市彩生活物业管理有限公司就《前期物业管理服务协议》与被告的权利义务，故原告与被告一之间存在物业服务合同关系。在上述合同履行期间，原告主张被告一自2008年12月1日起拖欠物业水费（前期）、排污费（前期）、公共水电分摊费（前期）、管理费（前期）等，暂计至2015年5月6日共计18126.62元及滞纳金14953.39元未交纳，庭审中原告将诉讼请求变更为请求二被告�付物业管理费（从2008年12月1日起至付清日止，按每月189.99元计算，暂计至2015年5月31日为14819.22元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算违约金；其他诉讼请求自愿放弃。原告降低诉讼请求视为其对权利的处分，且未增加被告的责任，本院予以准许。而按双方签订的协议约定及博罗县物价局作出的博价（2010）6号《关于园洲花园住宅小区物业服务收费有关问题的批复》中批准园洲花园住宅小区物业服务收费标准为每月每平方米1.45元计算，每月物业管理费为189.99元。原告主张被告一从2008年12月1日起未支付物业管理费，被告一经本院传票传唤拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告上述主张予以采纳，认定被告一从2008年12月1日起拖欠原告物业管理费，被告一应从该日起至付清日止，按每月189.99元计算，暂计至2015年5月31日为14819.22元，被告一应予支付，并从起诉日即2015年6月22日起至付清日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。原告主张被告二与被告一系夫妻关系，但未提供相关证据予以证明，且根据原告提供的证据来看，被告二不是涉案合同的当事人，故对原告该项主张本院不予支持。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一朱小惠于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州市佳惠物业管理有限公司支付物业管理费（从2008年12�1日起至付清日止，按每月189.99元计算，暂计至2015年5月31日为14819.22元）；并从2015年6月22日起至付清日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
二、驳回原告惠州市佳惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元、公告费690元，合共1317元，由原告惠州市佳惠物业管理有限公司负担417元，被告一朱小惠负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 梁林秋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 程丽媚