河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3543号
上诉人（原审被告）王爱民。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿志清。
委托代理人刘元鑫。
上诉人王爱民因与被上诉人耿志清饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王爱民上诉请求：1、依法撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804民初514号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人是致人伤害动物的饲养人或管理人过于草率，侵权责任法规定的动物的饲养人与喂过狗的人明显是不同的概念，动物的饲养人对动物是由支配权的，上诉人喂过狗并不能说明对狗具有支配权或所有权；2、上诉人一审提供的证据，证明上诉人并非该地的使用人，上诉人经营的地点在寿王坟街里，一审法院所称标牌是上诉人废弃后放在那里做挡板用的，不能以标牌就认定那里是上诉人经营的地点；3、一审法院在没有相关证据的情况下支持了被上诉人的护理费、营养费、财产损失等赔偿项目，抛开了以法律为准绳的原则。一审法院认定上诉人是狗的饲养人或管理人没有任何事实依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人耿志清辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，上诉人要求撤销一审判决没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人耿志清向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告因饲养动物造成的人身损害各项经济损失合计63280.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日早晨6时30分许，原告出来晨练，走到寿王坟镇南沟门加油站前面的马路时，被被告饲养的烈性藏獒犬咬伤。事发后，经加油站工作人员与被告联系，被告将原告与另一伤者一同送往承德市第六医院；经医院诊断原告伤情为1、左眼角皮裂伤；2、左鼻梁皮裂伤；3、鼻骨开放性骨折；4、右腘窝皮裂伤；5、左小腿皮裂伤；6、高血压病2级。原告住院治疗70天，被告仅垫付一部分费用。被告饲养的藏獒烈性犬咬伤原告，使原告身体和精神受到了严重损害，被告应当承担侵权责任。
一审法院认定事实：2016年3月24日早晨6时30分许，原告耿志清晨练，在承德市鹰手营子矿区寿王坟镇南沟村附近的铜城加油站东侧院落前面的公路上，被从铜城加油站东侧的院落内跑出来的狗咬伤。原告于2016年3月24日入住承德市第六医院治疗，原告伤情为：1、左眼角皮裂伤；2、左鼻梁皮裂伤；3、鼻骨开放性骨折；4、右腘窝皮裂伤；5、左小腿皮裂伤；6、高血压病2级。共计住院70天。原告耿志清为城镇居民。庭审中，被告称事发时其不在现场，是其姑爷孙世龙给他打电话告诉狗咬伤人之事；而后其骑着摩托车到了现场，看到原告被狗咬伤，就让孙世龙开车送原告去医院治疗。被告王爱民拿出原准备为其弟弟治病的钱，给原告垫付了一部分医疗费。被告王爱民又称其平时不去铜城加油站东侧的院落，有人要买水泥了，就去那卖货。以上事实有原告提交的证据、庭审笔录和庭审录音录像予以证实。
另查明，案发后铜城加油站东侧的院落门口竖立标有“爱民综合商店”字样的招牌被换成了“钧牌水泥”字样的招牌，且招牌上有被告王爱民的手机号码（xxxxxxxxxxxxxx），此手机号码与被告王爱民在当事人送达地址确认书上留的手机号码一致。
一审法院认为及判决结果：动物饲养人或者管理人应当妥善管理好所饲养的动物，以防动物伤人。本案中，被告王爱民作为铜城加油站东侧院落的实际使用人，对院内所饲养的犬应当严加管理和饲养。被告王爱民未对所饲养的犬尽到严格管理义务，造成原告耿志清被犬咬受伤，被告王爱民亦没有法定的免责事由，应当承担侵权损害赔偿责任。关于医疗费8723.00元，有相关收费票据证实，原告共支付医疗费25102.48元，其中两张共计403.00元在北京协和医院门诊的票据，记载整形专用医用硅酮凝胶，因原告面部被咬伤，确有治疗需要。原告起诉称被告垫付了部分医疗费，诉讼请求中医疗费8723.00元是其自己支付的，故予以支持。关于误工费8135.68元，原告为城镇居民，住院70天，诊断休息六周，共计112天。河北省2015年城镇居民人均年可支配收入26152.00元，每天计71.65元。根据原告的伤情和治疗情况酌情给予100天的误工费，支持误工费71.65×100＝7165.00元。关于护理费7000.00元，虽没有相关诊断医嘱，但原告受伤的客观情况确有护理需要，酌情确定一人护理，根据原告治疗情况和逐渐好转，酌情给予50天的护理期限。根据承德地区护理费标准100元/天/人计算，本院支持护理费100×50＝5000.00元。关于住院伙食补助费7000.00元，住院70天，根据承德地区住院伙食补助费标准50元/天计算，本院支持50×70＝3500.00元。关于营养费1400.00元，没有相关诊断医嘱意见，根据原告受伤情况酌情给予50天营养费，根据承德地区营养费标准20元/天计算，本院支持20×40＝1000.00元。关于交通费800.00元，未有转院治疗等相关诊断医嘱，但是确有整形之需要，有去北京协和医院治疗的事实，故本院只支持六张票据共计25.50×2+28.50×2+2×2＝112元。关于复印费22.00元，原告复印相关病例等材料，实为必须之支出，予以支持。关于衣物损失400.00元，原告虽未提交证明衣物价值的材料，但原告被犬咬伤后其衣物确有损坏，予以支持。关于精神损害抚慰金30000.00元，原告未提交相关证据予以证明，但其被犬所咬伤，精神受到刺激，本院酌情支持3000.00元。
综上所述，被告王爱民应当赔偿原告耿志清医疗费8723.00元、误工费7165.00元、护理费5000.00元、住院伙食补助费3500.00元、营养费1000.00元、交通费112.00元、复印费22.00元、衣服损失400.00元和精神损害抚慰金3000.00元，各项损失共计28922.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款的规定，判决如下：一、被告王爱民于本判决生效之日起十日内向原告耿志清赔偿医疗费8723.00元、误工费7165.00元、护理费5000.00元、住院伙食补助费3500.00元、营养费1000.00元、交通费112.00元、复印费22.00元、衣服损失400.00元和精神损害抚慰金3000.00元，各项损失共计28922.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.02元，减半收取计693.51元，由被告王爱民负担。
本院二审期间，被上诉人耿志清提交了三张照片，一号照片证明事发后把爱民综合商店改名为钧牌水泥，二号照片证明上诉人王爱民在院内工作及清晰可见的摩托车，三号照片证明上诉人王爱民发现我们拍照往外走。经质证，上诉人王爱民的委托代理人对照片真实性没有异议，认为不应因为电话号码就认定是王爱民的院子。商店一直没有改过名字，也没改变过营业地点，不能因为几张照片就是王爱民经营的。也不能证明咬伤被上诉人的狗就是王爱民饲养管理的。本院对于被上诉人耿志清提供的三组照片的真实性予以确认。
本院认为，2016年3月24日早晨6时30分许，被上诉人耿志清晨练，在承德市鹰手营子矿区寿王坟镇南沟村附近的铜城加油站东侧院落前面的公路上，被从铜城加油站东侧的院落内跑出来的狗咬伤。事发后，上诉人王爱民到了现场让孙世龙开车将被上诉人耿志清送往承德市第六医院住院治疗，并垫付了部分医疗费。一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人耿志清因伤所造成的经济损失项目和数额确定合理，本院予以确认。动物饲养人或者管理人应当妥善管理好所饲养的动物，以防动物伤人。上诉人王爱民作为院落的实际使用人，对院内所饲养的犬未尽到严格管理义务，造成被上诉人耿志清被咬伤，对被上诉人耿志清伤后的经济损失应当承担赔偿责任。上诉人王爱民对上诉主张的理由没有提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人王爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1387.02元，由上诉人王爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 闫 石