湖南省长沙市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第08426号
上诉人（原审原告）浏阳市盛世建筑材料有限责任公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇联芳村下屋组。
法定代表人潘勇，董事长。
委托代理人廖作先，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南柏加建筑园林（集团）有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道87号。
法定代表人周开明，董事长。
委托代理人黄学军，系该公司员工。
委托代理人胡壮，系该公司员工。
上诉人浏阳市盛世建筑材料有限责任公司（以下简称盛世建筑材料公司）因与被上诉人湖南柏加建筑园林（集团）有限公司（以下简称柏加建筑园林公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2015)浏民初字第01694号民事判决�向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘应江担任审判长，与审判员符建华、刘朝晖三人组成合议庭对本案进行了审理，书记员詹毅担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月28日，柏加建筑园林公司永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程项目部作为发包方（甲方），盛世建筑材料公司作为承包方（乙方），双方签订《沥青砼路面施工承包合同》。合同约定甲方将永安大道（株陵段）路面提质改造工程沥青砼路面工程承包给乙方施工，双方就工程承包的具体事项达成如下协议：第一条、工程概况一、工程名称：永安大道（株陵段）路面提质改造工程沥青砼路面施工工程二、工程地址：永安镇永新社区三、工程数量：沥青砼路面施工面积暂定为23000平方米。四、工程承包内容：材料采购、运输、报关、乳化沥青、实验报告，沥青砼搅拌运至工地，沥青砼摊铺成型直到面层工程竣工的所有费用在内。五、承包方式及工程造价：乙方包工包料。17CM厚沥青砼路面的承包单价148元/平方米。路基八字口连接处10CM厚沥青砼路面（含土工格栅布）的承包单价为98元/平方米，即工程总造价按暂定工程量为300万元。以上造价均不含涉及本工程的任何税金和质保金，本工程涉及的一切税金和费用由甲方负责交纳，乙方凭普通收款收据与甲方结算工程款。六、技术指标：沥青砼按甲方提供的设计要求。机动车道路面结构采用4CM厚改性细粒式沥青砼（AC-13C级配）+粘油层（0.3-0.5KG/平方米）+5CM厚中粒式沥青砼（AC-20C级配）+粘油层（0.3-0.5KG/平方米）+7CM厚粗粒式沥青砼（AC-25C级配）+0.8CM封层及粘油层（0.7-1.5KG/平方米）。路基八字口连接处结构采用：机动车道路面结构采用4CM厚改性细粒式沥�砼（AC-13C级配）+粘油层（0.3-0.5KG/平方米）+6CM厚中粒式沥青砼（AC-20C级配）+粘油层（0.3-0.5KG/平方米）+土工格栅布及粘油层（0.7-1.5KG/平方米）。第二条、工程质量要求一、摊铺的沥青砼路面质量必须达到国家有关技术标准和质量规范要求。……第三条、施工工期该工程第一次施工于2013年10月2日乙方机械设备人员进场做前期准备工作，10月3日正式开工，实际工作日不超过3天。工程第二次施工于2013年11月4日乙方机械设备人员进场做前期准备工作，11月5日正式开工，实际工作日不超过4天。第四条、付款方式和结算一、工程结算：按暂定工程总造价为300万元整，工程竣工结算时按实际工程量计算总造价，乙方凭普通收款收据进行结算。二、付款方式：合同签订后，甲方即付20万元给乙方作为工程备料款；工程第一次施工，乙方机械设备、人员进场，甲方即付70万元工程款给乙方；沥青砼正式开工后，乙方完成底层沥青砼，经双方测量为沥青砼第一次施工实际面积。工程第二次施工，乙方机械设备、人员进场，甲方即付60万元工程款给乙方；沥青砼正式开工后，乙方完成底层沥青砼，经双方测量沥青砼第二次施工实际面积，沥青砼施工完成后付清总工程款70%，剩余30%总工程款2013年底前付清（古历）。三、……第五条、甲方应负的责任一、在乙方进场之前，组织进行技术交底，明确路面结构方案，提出技术质量要求，并负责该工程的沥青砼测量工作，及时提供经双方签字认可的检测资料。如果检测资料超过标准所增加的工程量，经甲方技术负责人签字后，由甲方按实结算给乙方。二、为乙方进场施工提供水、电、便道以及干净施工场地，保持良好的施工环境。并派一名现场负责人协调业主、监理及有关方面的关�，并承担相关费用，同时甲方须在工程完工后一月内组织相关单位予以竣工验收，负责签证工作。三、甲方基层稳定层横坡度和标高必须达到设计要求，如因此造成的厚薄不均由甲方负责。甲方必须提供基层稳定层及原路面的相关测量、弯沉、平整度的验收资料，以便于竣工验收的检测和资料交接。四、按本合同条款及时足额向乙方支付工程款。如果甲方不能及时足额支付工程款，甲方应对乙方承担逾期付款的违约责任，具体方式按欠款总额千分之三计算违约金，从工程拖欠款原始发生之日起计算。……七、如果甲方不配合乙方对工程量及时进行结算，则工程量按乙方实际测量计算。第六条乙方应负的责任。……三、接受甲方工地代表的指导和监督，精心组织施工，严格按甲方要求的有关技术规范和标准施工，确保工程质量和施工进度。四、沥青、碎石等主材的�品合格证、质检证书以及有关检测试验报告等资料齐全，施工中应认真做好施工和技术质量检查记录，并编制好完整的符合标准的资料给甲方，由甲方送监理、质监、业主等签字验收备案。……第七条工程保修事项一、甲方作为工程合法承包方，应对整个工程质量负责。二、如果因乙方施工引起的质量原因，由甲方现场负责人指出，乙方立即予以修复，直到合格为准。三、自工程竣工之日起12个月内属于乙方的质量问题（包括积水、油斑、散子）由乙方负责保修，费用由乙方自理。……该合同上加盖了湖南柏加建筑园林有限公司永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程项目技术专用章和浏阳市盛世建筑材料有限责任公司的公章，胡焕兴和潘栋分别作为双方的代表在合同上签字。2013年9月24日，盛世建筑材料公司潘栋向柏加建筑园林公司出具质量承诺书，承诺书的内容为：“根据永安镇（永新社区）路面提质改造工程沥青路面施工承包合同相关合约内容，浏阳市盛世建筑材料有限公司承诺面层4CM沥青砼为改性细粒试沥青砼，保证按质按量施工验收。因质量问题，由浏阳市盛世建筑材料有限公司负责承担相关费用。”
合同签订后，柏加建筑园林公司任命胡焕兴为永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程项目的项目经理，汤礼芳为该项目的现场负责人。盛世建筑材料公司按合同约定的工期进入现场施工，于2013年11月10日施工结束。施工结束后，柏加建筑园林公司未就盛世建筑材料公司的施工工程进行竣工验收即在工程完工后的数天内交付使用。2013年12月14日，汤礼芳在盛世建筑材料公司制作的潘栋油砂路施工队结算以及油砂路施工队补修结算表上签字“请胡总审核。汤礼芳2013.12.24”，胡焕兴于2013年12月27日签字“属实�焕兴2013.12.27”。潘栋油砂路施工队结算表上确定的工程量如下：匝道（10cm）为5115.5m2，单价为98元/m2；S103道路（17cm）为15505m2，单价为148元/m2；华野出口（10cm）为251m2，单价为98元/m2；S103道路（10cm）为675m2，单价为98元/m2；匝道2增加部分为52m2，单价为98元/m2；共计工程量为21598.5m2，工程款为2892903元（含增加S103桥下部分的拖车转运费1000元）。油砂路施工队补修结算表上载明第一次补修工程款为18070元（含油砂、钢轮压路机、人工、乳化沥青、风炮），第二次补修工程款为39320元（含油砂、钢轮压路机、人工、乳化沥青、风炮）。
2014年8月20日，浏阳市永安镇人民政府委托浏阳市公路管理局公路工程试验检测中心就浏阳市永安大道东延线（株陵段）路面提质改造工程中的沥青混凝土路面厚度进行检验，检验报告显示永安大道东延线（株陵段）路面提质改造工�中的沥青砼路面中有部分检测点的厚度未达到《沥青砼路面施工承包合同》中约定的厚度。浏阳市明诚建设工程招标代理有限公司接受浏阳市永安镇永新村村民委员会的委托，就永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程结算进行了审计，并于2014年12月30日作出《浏阳市永安镇永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程结算咨询报告》，该报告中显示就永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程中的沥青路面核减的工程价款为805276.27元，审定的工程量为主路16811m2，匝道为5156.78m2，签证为235.9m2，共计工程量为22203.68m2。咨询报告中送审的17CM厚沥青砼路面的的价格为210.65元/m2，其中7cm粗粒厚度核减单价为36.40元/m2；路基八字口连接处10CM厚沥青砼路面的价格为138元/m2，其中4cm细粒厚度核减单价为14.78元/m2。
在《沥青砼路面施工承包合同》签订后以及施工结束后�柏加建筑园林公司于2013年9月28日向盛世建筑材料公司支付200000元，于2013年10月5日支付700000元，于2013年11月3日支付600000元，于2013年12月28日支付100000元，于2014年1月6日支付20000元，于2014年1月27日支付5000元，于2014年1月28日支付430000元，于2014年4月1日支付15200元，于2014年6月6日支付100000元，于2014年9月7日支付50000元，以上共计为2220200元。2014年1月6日的20000元领款凭证载明款项用途为永安大道维修费用（沥青路面），2014年1月27日的领款单载明领款事由为油砂款，2014年4月1日的收条内容为“今收到永安大道路面改造工程款人民币壹万伍仟贰佰元整（￥15200.00）。盛世建筑材料公司认为柏加建筑园林公司仅向其支付了工程款2180000元，其中2014年1月27日的5000元为油砂款，属于路基工程，而不属于沥青砼路面施工工程，2014年1月6日的20000元系因路基下沉所产生的维修费用，2014年4�1日的收款15200元也属于《沥青砼路面施工承包合同》外的费用，以上共计40200元不应视为柏加建筑园林公司向盛世建筑材料公司所支付的工程款。
诉讼中，盛世建筑材料公司认为双方已经就工程款进行了结算，结算依据为其制作的并有汤礼芳和胡焕兴签字的潘栋油砂路施工队结算表以及油砂路施工队补修结算表，柏加建筑园林公司则认为双方一直没有进行结算，本案中的沥青砼路面施工工程是在总工程完工时一并予以竣工验收的。
原审法院认为：盛世建筑材料公司、柏加建筑园林公司所签订的《沥青砼路面施工承包合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。现盛世建筑材料公司已经按照合同约定完成了永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程的沥青砼路面施工工程，柏加建筑园林公司应当按照约定及时向被盛世建筑材料公司支付相应的报酬。《浏阳市永安镇永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程结算咨询报告》系由专业的工程造价单位按照相应的程序所作出的报告，并由该工程的具体经手人冯秀莲向该院就该报告进行了说明，该报告对本案诉争工程即永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程的沥青砼路面施工工程的工程款结算具有可参考性，该院对该报告的真实性、合法性、关联性均予以认可。
关于本案工程量的确定。虽然盛世建筑材料公司没有提交其与柏加建筑园林公司已经就本案工程进行结算的直接依据，且其所提交的潘栋油砂路施工队结算表以及油砂路施工队补修结算表亦没有加盖盛世建筑材料公司、柏加建筑园林公司双方的公章，但是该结算表上有柏加建筑园林公司的现场负责人汤礼芳签�并有项目经理胡焕兴签署“属实”，且根据胡焕兴之子也是工程负责人之一的胡壮陈述，柏加建筑园林公司对于结算表上所确定的工程量是予以认可的，故应当视为本案中盛世建筑材料公司、柏加建筑园林公司双方就工程量已经进行了结算。《浏阳市永安镇永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程结算咨询报告》中所审定的永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程中沥青砼路面施工工程的工程量为22203.68m2，而盛世建筑材料公司所提交的潘栋油砂路施工队结算表中所确定的工程量为21598.5m2，并未超出《浏阳市永安镇永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程结算咨询报告》中所审定的工程量，故有理由相信盛世建筑材料公司所计算的工程量是真实的，该院认定盛世建筑材料公司为柏加建筑园林公司施工的沥青砼路面施工工程的工程量为21598.5m2。
关于本案工程款的计算问题。根据《浏阳市永安镇永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程结算咨询报告》中17cm厚、单价为210.65元/m2的沥青砼路面核减的单价为36.4元/m2，据此推算出盛世建筑材料公司、柏加建筑园林公司所签订的《沥青砼路面施工承包合同》中所约定的17cm厚、单价为148元/m2的沥青砼路面的核减单价为25.6元/m2(36.4/210.65=?/148);根据《浏阳市永安镇永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程结算咨询报告》中10cm厚、单价为138元/m2的沥青砼路面核减的单价为14.78元/m2，据此推算出盛世建筑材料公司、柏加建筑园林公司所签订的《沥青砼路面施工承包合同》中所约定的10cm厚、单价为98元/m2的沥青砼路面的核减单价为10.5元/m2(14.78/138=?/98)。单价为98元/m2的沥青砼路面核减10.5元/m2后的单价为87.5元/m2,单价为148元/m2的沥青砼路面核减25.6元/m2后的单价为122.4元/m2。根据盛世建筑材料公司所提交的潘栋油砂路施工队结算表中所确定的148元/m2的工程量为15505m2，98元/m2的工程量为6093.5m2，据此计算出相应的工程款为2430993.25元（122.4元/m2×15505m2+87.5元/m2×6093.5m2）。关于盛世建筑材料公司所提交的潘栋油砂路施工队结算表以及潘栋油砂路施工队补修结算表中所核算的拖车转运费1000元以及两次补修的费用39320元，因《沥青砼路面施工承包合同》中第七条工程保修事项中约定“自工程竣工之日起12个月内属于乙方的质量问题（包括：积水、油斑、散子）由乙方负责保修，费用由乙方自理。”，在盛世建筑材料公司不能提交证据证明上述费用属于柏加建筑园林公司另外应负的工程款的情形下，该院对上述费用不予认定为柏加建筑园林公司应向盛世建筑材料公司支付的工程款。故永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程中盛世建筑材料公司所承包�沥青砼路面施工工程款应当认定为2430993.25元。
关于核减工程款的承担问题。根据盛世建筑材料公司、柏加建筑园林公司签订的《沥青砼路面施工承包合同》中所约定的价格计算出的工程量为2891903元（148元/m2×15505m2+98元/m2×6093.5m2），根据《浏阳市永安镇永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程结算咨询报告》核减后计算的工程款为2430993.25元，两者差额为460909.75元。根据盛世建筑材料公司、柏加建筑园林公司双方所签订的《沥青砼路面施工承包合同》，盛世建筑材料公司、柏加建筑园林公司双方在施工中均存在一定的过错，盛世建筑材料公司所施工的沥青砼路面没有达到双方约定的厚度标准，而柏加建筑园林公司在盛世建筑材料公司施工后没有及时对工程进行验收即交付使用，从而造成工程在2014年8月20日进行审计时发现工程存在不达标的问题，故�程款差额460909.75元应当由双方共同承担。因盛世建筑材料公司所施工的沥青砼路面没有达到双方约定的厚度是浏阳市明诚建设工程招标代理有限公司就永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程结算进行审计时核减工程款的主要原因，故该院根据公平原则并综合考虑盛世建筑材料公司、柏加建筑园林公司双方的过错程度酌情确定盛世建筑材料公司承担核减工程款的70%，即322636.825元，柏加建筑园林公司承担核减工程款的30%，即138272.925元。
关于柏加建筑园林公司尚欠盛世建筑材料公司工程款的数额问题。永安大道东延（株陵段）道路提质改造工程中盛世建筑材料公司所承包的沥青砼路面的工程款为2430993.25元，柏加建筑园林公司还应承担核减工程款138272.925元，故柏加建筑园林公司共应向盛世建筑材料公司支付工程款为2569266.175元。虽然盛世建筑材料公司认为柏加建筑园林公司于2014年1月27日支付的5000元为油砂款，属于路基工程，而不属于沥青砼路面施工工程，2014年1月6日支付的20000元系因路基下沉所产生的维修费用，2014年4月1日的收款15200元也属于《沥青砼路面施工承包合同》外的费用，以上共计40200元不应视为柏加建筑园林公司向盛世建筑材料公司所支付的工程款，但是根据双方所签订的《沥青砼路面施工承包合同》，路面维修费用属于盛世建筑材料公司自负费用，不属于柏加建筑园林公司应当另行向盛世建筑材料公司支付的工程款，故该院对盛世建筑材料公司的上述观点不予采纳，根据柏加建筑园林公司所提交的付款凭证，该院认定柏加建筑园林公司已向盛世建筑材料公司支付的工程款为2220200元。故柏加建筑园林公司尚欠盛世建筑材料公司工程款为349066.175元。
关于逾期付款违约金的问题。根据盛�建筑材料公司、柏加建筑园林公司双方签订的《沥青砼路面施工承包合同》中关于付款方式的约定，柏加建筑园林公司向盛世建筑材料公司支付最后一笔工程款的时间为2013年古历年底前即2014年1月30日前付清。因柏加建筑园林公司未在上述期限内向盛世建筑材料公司支付所欠的工程款，故柏加建筑园林公司还应当按照双方约定自2014年1月31日起向盛世建筑材料公司支付逾期付款违约金。《沥青砼路面施工承包合同》第五条甲方应负的责任中约定按照欠款总额千分之三计算违约金，自工程拖欠款原始发生之日起计算，因双方没有明确千分之三是按月还是按日计算，根据一般合同中的交易习惯以及合同前后内容的衔接，应认定为日千分之三，而由于日千分之三即月9%的约定超过了国家关于借款利率的限制性规定，现盛世建筑材料公司自愿要求柏加建筑园林公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付违约金，该院依法予以准许。
综上，柏加建筑园林公司应当向盛世建筑材料公司支付所欠工程款349066.175元及自2014年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、柏加建筑园林公司于本判决生效之日起七日内向盛世建筑材料公司支付工程款349066.175元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以349066.175元为本金，自2014年1月31日起至本判决所确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、驳回盛世建筑材料公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12322元，由盛世建筑材料公司负担5842元，柏加建筑园林公司负担6480元。
盛世建筑材料公司不服原审判决，向本院上诉称:一、诉争工程的沥青路面厚度已实际达标，即使存在不达标情况，其责任主体应当认定为被上诉人；二、被上诉人在施工过程中从未提出施工质量不合格，反而将未竣工验收的沥青路面擅自投入使用。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，应当认定上诉人施工全部合格；三、上诉人已按双方约定履行《承揽合同》，且办理了最终结算，结算金额应为2932223元，被上诉人应当按该结算金额支付剩余工程款752223元及违约金；四、上诉人仅收到被上诉人工程款218万元，而双方有争议的40200元属于合同外的款项，不应当计入诉争合同工程款中。据此请求二审法院撤销原判决第一项“柏加建筑园林公司于本判决生效之日起七日内向盛世建筑材料公司支付工程款349066.175元”部分依法改判为被上诉人立即给付上诉人所欠工程款752223元，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
柏加建筑园林公司答辩称:一、上诉人施工沥青路面厚度不达标是客观存在的事实，不存在任何虚假情况，且不达标造成全部责任在于上诉人；二、本案是地基工程和工程主体结构部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程上的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，故即使按此规定，盛世建筑材料公司仍应承担责任；三、上诉人所称的结算不是与上诉人的一种结算，而是在不知晓存在工程不达标的情况下答辩人内部的一种核算，不能作为定案的依据，故原审认定的工程款数据准确，应为2430993.25元;四、根据双方所签订的《沥青砼路面施工承包合同》，路面维修费用属于盛世建筑材料公司自负费用，故双方争议的40200元不属于被上诉人应当另行向上诉人支付的工程款;五、上诉人还应退还被上诉人的工程款84957.13元。据此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点在于：一、沥青路面厚度不达标的责任由谁承担。盛世建筑材料公司所施工的沥青砼路面没有达到双方约定的厚度标准，而柏加建筑园林公司在盛世建筑材料公司施工后没有及时对工程进行验收即交付使用，从而造成工程在2014年8月20日进行审计时发现工程存在不达标的问题。故盛世建筑材料公司、柏加建筑园林公司双方在施工中均存在一定的过错，应根据公平原则并综合考虑双方的过错程度酌情确定上诉人和被上诉人的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的法律适用问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，涉案工程系原有道路提质改造工程，提质改造期间严重影响人民群众的生活，提质改造完成后未经竣工验收迅速投入使用，是符合民生需要的，也是市政工程的一般做法，不应认定为擅自使用。故上诉人机械套用该条款，主张其施工全部合格，本院不予支持。且盛世建筑材料公司所承包的沥青砼路面工程属于主体结构，根据该条但书规定，上诉人亦不能免除责任。
三、《潘栋油砂路施工队结算》是否构成最终结算。上诉人所提交的潘栋油砂路施工队结算表以及油砂路施工队补修结算表系盛世建筑材料公司单方制作，并提交给柏加建筑园林公司审核的结算表，现该结算表只有柏加建筑园林公司的现场负责人汤礼芳签字及项目经理胡焕兴签署�属实”，而复批处没有签字，结算双方盛世建筑材料公司、柏加建筑园林公司均没有加盖公章，故该结算表仍处于柏加建筑园林公司内部审核过程中，双方并没有达成已结算的合意，不能认定为涉案工程的最终结算。
四、款项40200元是属于工程款还是属于维修款。款项40200元包括2014年1月27领取的油砂款5000元、2014年1月6日领取的路基下沉维修费用20000元、2014年4月1日领取的工程款15200元，根据双方所签订的《沥青砼路面施工承包合同》第七条第三项的约定，路面维修费用属于盛世建筑材料公司自负费用。上诉人提出上述费用系修复路基下沉产生的维修费用，而路基不是上诉人所承包工程范围，不应当计入诉争合同工程款，但柏加建筑园林公司不予认可，上诉人也并没有提交证据证明其主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序�法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12322元，由上诉人浏阳市盛世建筑材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 符建华
二〇一六年五月二十六日
书记员 詹 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。