广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2086号
上诉人（原审原告）：黄宏河，男，汉族，1988年10月20日出生，住所地：广西壮族自治区玉林市。
被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市明秀西路122号。
负责人：林长河，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：李翠芳，该公司董事长。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈橙橙，女，广西华联综合超市有限公司职员。
上诉人黄宏河因与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司（以下简称北京华联南宁第二分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称北京华联公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1013号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日通过询问当事人进行审理。本案现已审理终结。
黄宏河上诉请求：1.判令撤销（2015）西民二初字第1013号民事判决；2.判令北京华联南宁第二分公司、北京华联公司退回货款340元，并赔偿价款十倍的赔偿金3400元，合计3740元；3.本案诉讼费用由北京华联南宁第二分公司、北京华联公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认为黄宏河没有在产品保质期内提出异议，据以认定产品符合食品安全标准是没有法律依据的。按照产品质量法和消费者权益保护法的规定，消费者购买到不符合质量标准的食品，可在知道权益受损之日起两年内维护自身权益，黄宏河曾向工商部门进行投诉，而且黄宏河向法院起诉的行为也属于对产品质量提出异议。二、依据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函（2007）274号）《新资源食品管理办法》明确规定了蛤蚧不能用于普通食品中。北京华联南宁第二分公司明知蛤蚧不能添加到普通食品中，仍出售含有蛤蚧的普通食品海宝，销售不符合食品安全标准的食品，按照食品安全法的规定，应退还黄宏河购物价款340元，并赔偿黄宏河商品价款十倍的金额3400元。北京华联南宁第二分公司、北京华联公司共同辩称，北京华联南宁第二分公司所销售的产品没有违反相关规定，且已依法查验生产商，生产商提供了检验报告、合格证、卫生许可证等。涉案商品中的蛤蚧是独立的中药材，只是进行了物理的烘干，未进行化学加工，也没有添加任何添加剂，所以我方销售的产品是符合食品安全标准的，涉案产品也没有给黄宏河造成人身损害。买卖合同关系是黄宏河与被告北京华联南宁二分公司之间产生的，如果法院判决需要承担赔偿责任，应由北京华联南宁第二分公司承担，与北京华联公司无关。
黄宏河向一审法院起诉请求：1.北京华联南宁第二分公司、北京华联公司共同退回黄宏河货款340元，并十倍赔偿3400元；2.北京华联南宁第二分公司、北京华联公司共同赔偿黄宏河误工费3000元，车旅费1000元、打印费500元、通讯费500元、律师费1000元。3.北京华联南宁第二分公司、北京华联公司共同承担本案所产生的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月6日，黄宏河在北京华联南宁第二分公司处购买了北铁大南珠大海宝2包，单价98元，共196元，北铁大南珠小海宝3包，单价48元，共144元。原告出示了北铁大南珠大海宝和小海宝实物各1包，包装完整。黄宏河提供的北铁大南珠大海宝实物外包装标示了以下内容：品名：北海海宝；规格900g；生产许可证号：QS450122010034；卫生许可证编号：桂卫食证字（2009）第450105-000559号；标准号：GB10144-2005；生产日期：2013年10月1日；保质期12个月；制造商：广西南宁市北铁海产品有限公司；原产地：广西北海；成份：海马、海蛇、海龙、海燕、海麻雀、海星、海金钱、海针、海螵硝等。北铁大南珠小海宝实物外包装标示了以下内容：生产日期：2013年9月10日；规格600g；其余内容与上述大海宝外包装相同。
黄宏河出示的北铁大南珠大海宝实物保质期于2014年10月1日届满，小海宝实物保质期于2014年9月10日届满。剩余的北铁大南珠大海宝1包和小海宝2包黄宏河已自行处理。黄宏河没有证据证明其购买的北铁大南珠大海宝和小海宝存在质量问题。北京华联南宁第二分公司是被告北京华联公司设立的没有独立法人资格的分支机构。
一审法院认为，黄宏河购买的北铁大南珠大海宝1包保质期于2014年10月1日届满，小海宝1包保质期于2014年9月10日届满，原告于2015年6月26向法院起诉时该2包涉案商品都已超过保质期，黄宏河未提交实物的商品虽无法确认生产日期，但从黄宏河购买之日起算也超过了一年的保质期，黄宏河与北京华联南宁第二分公司未约定产品的检验期间，涉案商品的保质期为12个月，如产品有问题，黄宏河应在保质期内提出异议，但黄宏河没有证据证明其在保质期内提出异议，视为北京华联南宁第二分公司提供的产品符合约定。故黄宏河要求退回涉案商品货款及十倍赔偿涉案商品货款，不予支持。因黄宏河第一项诉讼请求未获支持，其要求北京华联南宁第二分公司赔偿误工费、车旅费、打印费、通讯费、律师费的第二项诉讼请求缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十八条的规定，判决：驳回黄宏河的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄宏河负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。2012年10月11日广西壮族自治区质量技术监督局向该公司颁发《食品生产许可证》（NO.0006668）《全国工业产品生产许可证》（证书编号：QS450122010034），均载明：“产品名称：水产加工品（干制水产品）（分装）”，“有效期至：2015年12月1日”。2013年9月10日广西壮族自治区质量监督检验研究院出具的《检验报告》（编号G13-005001）载明：“样品名称：北海海宝”，“检验结论：送检样品按GB10144-2005判断：铅、酸价、过氧化值合格”。2013年11月13日南宁市青秀区工商行政管理局向该公司颁发《食品流通许可证》（许可证编号：SP4501031310121048），载明：“许可范围：预包装食品”。二审庭审中，双方当事人均认可黄宏河从北京华联南宁第二分公司处购买的北铁大南珠大海宝、小海宝中，包含有蛤蚧。
本院认为，当事人二审争议的焦点是：黄宏河要求北京华联南宁第二分公司、北京华联公司退还购物款并赔偿所购商品价款的十倍赔偿金是否依法有据？
黄宏河在北京华联南宁第二分公司处购买了北铁大南珠大海宝、小海宝，并支付了相应价款，双方之间形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第十九条规定，“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准”；第二十一条规定，“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门负责制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号”；第二十四条规定，“没有食品安全国家标准的，可以制定食品安全地方标准”；第二十五条规定，“企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。国家鼓励企业内部适用”。黄宏河认为涉案产品不符合食品安全标准，其主要理由是《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函（2007）274号）《新资源食品管理办法》规定蛤蚧不能添加到普通食品中。本院认为，以上规范性文件属于管理性规范，而非强制性、禁止性规范，黄宏河也未能举证证明涉案产品对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。北京华联南宁第二分公司提交的《食品生产许可证》（NO.0006668）《全国工业产品生产许可证》（证书编号：QS450122010034）《检验报告》（编号G13-005001）《食品流通许可证》（许可证编号：SP4501031310121048），均证明涉案产品是合格产品。黄宏河既不能证明北京华联南宁第二分公司出售的涉案产品不符合食品安全标准，亦不能证明北京华联南宁第二分公司明知涉案产品不符合食品安全标准而出售的事实。故黄宏河要求北京华联南宁第二分公司、北京华联公司退还购物款并赔偿所购商品价款的十倍赔偿金，依据不足，本院不予支持。一审判决认为黄宏河未在法定期限内对产品质量提出异议，从而认定涉案产品符合约定，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，黄宏河的上诉理由不成立。一审判决事实基本清楚，处理正确，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由被上诉人黄宏河负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。