广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1712号
上诉人（原审原告）张某，男。
委托代理人张勇，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾某，女。
委托代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。
委托代理人王菊，广东前海律师事务所实习律师。
上诉人张某因与被上诉人曾某抚养费及探望权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，1、被抚养人父母的结婚时间、离婚时间及方式：被抚养人父母即张某、曾某于2011年5月25日在深圳市南山区民政局登记结婚，曾某于2012年4月10日起诉离婚，深圳市南山区人民法院作出（2012）深南法民一初字第754号民事判决书，准予张某、曾某离婚，双方婚生子张某甲由曾某抚养，张某每月15日前支付当月抚养费3500元至婚生子年满18周岁止。张某不服一审判决，上诉至本院，二审法院作出（2013）深中法民终字第340号民事判决书，维持原判，准予张某、曾某离婚，婚生子张某甲由曾某抚养，变更将张某每月应支付的抚养费降低至每月2500元，并对探望权作了处理，判令张某可一个月行使两次探望权，时间在每月第一和第三个星期六，曾某应当提供适当的条件予以配合。2、诉讼离婚判决生效后探望权问题的履行情况：二审法院判决生效后，因曾某拒不履行关于探望权的判决，张某于2013年1月2日向深圳市南山区人民法院申请强制执行（案号为：（2013）深南法执字第1860号），该院于2013年7月7日作出（2013）深南法执字第1860号执行令，特令曾某配合张某对被抚养人进行探望，时间在每个月的第一和第三个星期六，以后每月探望两次。张某在本案中再次起诉请求对探望方式和地点做一个更具体的明确，曾某辩称此项不是重新诉讼的事项，如张某有要求，可以协商确定或通过执行程序解决。2、被抚养人的姓名、出生时间、性别等基本情况：张某甲，男，于2011年12月29日在中国香港出生。3、被抚养人的生活情况，特别是近两年的生活状况：曾某称，被抚养人系中国香港居民，一直在香港上学、生活，由曾某照顾，现在刚满三岁。4、可影响变更抚养费的情况：张某主张减少抚养费有以下两点原因：1、自己于2014年7月23日与中国惠普有限公司深圳分公司解除劳动合同，现在处于失业状态，并提交了深圳市失业人员登记证明、失业保险待遇决定书（深社保失计字这（2014）第00326号84）、银行卡客户交易查询单（显示2015年2月6日张某账户转入失业救济金1446.4元）为证。根据曾某的申请，法院依职权调取了张某在深圳市的社会保险参保缴费明细，其显示张某从2014年8月至2015年2月未缴纳社会保险。2、张某称其因为父亲生病，花费了20多万元，张某提交了其父亲张业安的医院诊断证明书及医疗收据发票为证。曾某辩称：1、张某的失业只是暂时性失业，不能代表张某永久性失业。2、张某因父亲生病花费医疗费不能作为其减少抚养费的理由。
原审认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。张某、曾某离婚时，一、二审法院已经作出判决，双方均应遵照执行，不应随意变更。关于抚养费的问题，在抚养费判决生效后，基于生活的变动和父母子女经济状况发生变化，可以对抚养费的数额进行变更。二审法院判决张某每月支付抚养费2500元，现张某主张以父亲生病花费巨大和自己失业为由要求减低抚养费至每月500元。法院认为，张某只是暂时性失业，并没有永久性丧失劳动力，且张某因父亲生病花费开支并不足以导致张某的经济状况发生重大的变化，考虑到被扶养人实际生活需要和生活地的生活水平，法院对张某要求减低抚养费至每月500元的诉求不予支持。
关于探望权问题，上述生效的民事判决书对此已经作出了实体处理，确定了探视时间。现张某再次提起诉讼请求确定具体探望的地点、方式和方法。法院认为，探望应以不影响小孩的正常学习和生活为前提，考虑到小孩现在在香港上学和生活、张某、曾某的日常生活及工作的实际情况，不宜确定探望的具体细节、地点、方式和方法。因此，法院对张某上述第二项的诉讼请求，因理由不充分，无法律依据，不予支持。
关于张某请求曾某以书面方式向张某提供小孩张某甲入读的幼稚园名称、地址、联系电话、班主任姓名。因曾某对此没有法定义务，且张某的请求无法律依据，故对张某的此项请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张某的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张某负担。
上诉人张某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，按一审起诉状的诉求依法改判。理由：一、一审认定不应减少抚养费的观点是错误的。首先，张某自2014年7月23日就与原公司解除劳动关系，已失业很久，每个月仅从社保局领取失业金l446．40元，且没有其它经济来源，这些都有合法有效的证据来证明，这是客观存在的，一审法院也应曾某的申请调查了张某的社会保险参保缴费明细单，证实了以上事实。另外，不幸的是，张某的父亲近期查出患有癌症，张某作为唯一儿子，在自己还失业的情况下，无力支付现金，只能通过刷信用卡为其父亲治病，总共已花费20多万，这些也都有合法有效的证据证明，张某在自身失业及为自己父亲治病的多种情况下，自己的基本生活现都无法维持，这些情况对于张某的经济状况影响是长期的，很可能是终身的，而不是一审法院认定的暂时性失业或其他。再说，法律也没有“暂时性失业”的概念。张某在离婚案判决时属于有固定收入人员，目前却是无固定收入及有特殊情况（张某父亲在张某离婚一年多之后患癌症）人员，已符合降低抚养费的法定条件。目前张某确实无力按照原判决给付抚养费，因此才向法院起诉要求适当减少，此外曾某也有正式工作，有能力有责任负担小孩的部分生活费用，因此请二审法院综合考虑以上客观情况，减少抚养费，以便张某确实有能力支付。二、一审认定不宜确定探望的具体细节、地点、方式和方法是不当的。首先，张某提起诉讼要求确定探望的具体细节、地点、方式和方法是有合法的事实及法律依据的。从事实方面来讲，张某探视孩子时，曾某及家人多次阻拦、干扰、刁难、甚至有预谋伙同他人对张某施暴，在张某向南山法院申请强制执行探望权后，曾某仍不配合张某行使“每月两次”的探望权。在强制执行令的压力下，曾某偶有让张某探望小孩，但单方面将探视地点强行限定在其小区内的一个狭小区域内，并以业主优势伙同他人刁难、阻止张某与小孩作亲子交流，双方多次发生纠纷，张某提出按原协议看孩子，曾某一会说孩子在深圳、一会又说孩子在香港，多次欺骗张某，让张某无法实现探视。在一审中，曾某说孩子在香港读书生活，但从来没有提供孩子在香港上学或生活的任何证据，同时曾某又表明自己在南山工作，但孩子每天是由曾某自己照顾的，这分明就是自相矛盾的。张某曾以书面方式向一审法院申请查询小孩的出入境记录，以证实小孩长期生活在大陆，但一审法院不予配合。一审法院在曾某没有提供任何证据的情况下，不作任何调查，就武断的认定孩子在香港生活，因此不宜确定探望的具体细节、地点、方式和方法，张某认为这个观点是不当的。另外，从法律方面来讲，当双方对于探望权的方式、地点无法协商时，法院就应当作出判决对此明确。现在双方就探视权已经发生较大矛盾并多次申请强制执行探望权，这也表明当时离婚时，没有对探望权进行明确，现在双方对于方式及地点也无法协议确定，这已经造成了探望权的很大的不确定性及家庭、社会隐患，根据婚姻法第38条第2款之规定，当出现这种情况时，人民法院作为司法机关，可以本着化解矛盾、定争止纷的目的，对于探望权进行明确，以便双方都可以以明确的探望权享受权利，承担义务。另，双方当事人的证据都证明，在曾某不干扰的情况下，小孩在张某的父爱感召下，非常渴望、愿意与张某单独相处、玩耍。恳请法院允许张某带子回家探望，以避开曾某的野蛮干扰，这样对小孩的健康成长有利。
被上诉人曾某答辩称，1、张某要求变更抚养费由2500元减少至500元，因其没有充分的理由和相关证据予以证明，其请求不能成立应予以驳回。关于减少给付情况，主要指给付一方，由于长期疾病或者丧失劳动能力，经济相当困难，无力按原数额给付，而抚养子女一方又能负担子女的大部分抚养费，可请求减少给付。张某以其暂时失业以及其父患病为由要求变更抚养费于法无据，并不属于减少抚养费的情形。且曾某的收入无法负担子女大部分抚养费。原离婚案件判决张某支付2500元抚养费是合法合理的判决，符合相关规定，按张某实际收入15000以上，并未达到20—30％的法定标准线。如果降低抚养费将严重影响小孩正常的生活、教育及医疗费用支出，将不利于小孩的健康成长。2、探望权不在本案审理范围内。以后双方只需要根据原离婚判决书所确认的内容继续行使探望权，至于如何确定探望的地点和方式双方都可以随时协商确定，法院的判决没有必要对探望权进行一步细化。若法院判决探视权的内容存在不合理、不合法的情形，张某也只能提起再审，无权另行提起诉讼。
本院经审理查明，张某在二审提交两份手机短信记录打印件。曾某对此的质证意见：对该份证据的真实性不予确认，通过张某提交的证据也能够说明曾某已给予张某探望权，只不过是张某要求探望的地点与曾某存在争议。关于张某讲到曾某预谋伙同他人施暴与事实不符，因为张某长期以来企图将孩子抱走，在探望过程中，曾某不得不对张某的行为提高警惕，但从来没有刁难和拒绝张某探望孩子。曾某在二审提交一份手机短信记录打印件。张某对此的质证意见：证据是打印件，故对其真实性不予认可。短信内容均为要求张某到香港某地探望孩子，这是不现实的，因为孩子根本不可能在香港。曾某一会说孩子在香港，一会说孩子在大陆，张某根据不知道孩子在哪里。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系抚养费及探望权纠纷。关于抚养费问题，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。张某作为不直接抚养婚生子的生父，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。抚养费应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。虽然张某称其目前无工作且父亲患病，但其具有劳动能力，且张某因父亲生病花费开支并不足以导致张某的经济状况发生重大的变化，原审考虑到婚生子实际生活需要和生活地的生活水平，对张某要求减低抚养费至每月500元的诉求不予支持，并无不当，本院予以维持。
关于探望权问题，张某作为不直接抚养婚生子的一方，有权行使探望权，曾某有协助的义务，生效的民事判决书对此已经作出了实体处理，现张某就探望权再次提起诉讼，已违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，对其相关起诉应予以驳回。双方可在不影响婚生子正常生活的情况下自行协商具体的探望事宜。
综上，张某上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一五年六月二日
书记员 陈嘉（兼）