江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1909号
上诉人（原审原告）：李增力，男，1968年8月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：龚运才，淮安市清江浦区浦楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮安氿海商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路招投标综合楼。
法定代表人：章尧林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王红，女，1967年7月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：海洋，男，1975年9月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：淮安大米网超市有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路1号丰惠广场3702室。
法定代表人：海洋，职务不详。
上诉人李增力因与被上诉人淮安氿海商贸有限公司、王红、海洋、淮安大米网超市有限公司执行异议之诉一案，不服淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦法院）（2017）苏0812民初5239号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李增力上诉请求：1.依法撤销清江浦法院作出的（2017）苏0812民初5239号之二民事裁定书；2.裁定指令清江浦法院对案件进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人在2018年2月1日收到（2017）苏0812民初5239号之二民事裁定书，该裁定驳回上诉人起诉的理由是（2017）苏0812执异34号执行裁定已于2018年1月23日撤销。该裁定严重侵犯上诉人的合法权益。2015年10月26日，上诉人向原淮安市清浦区人民法院（已更名为淮安市清江浦区人民法院，以下亦简称清江浦法院）提起追偿权诉讼并申请了财产保全，该案查封了淮安大米网超市有限公司（以下简称大米网公司）11300账号及子账号11×××02的返利230万元，实际查封为2246502.12元。协助执行通知书上明确“包括被告在你公司所有关联账户予以冻结。”2015年11月2日、11月12日，清江浦法院与王亮、王永梅等做的谈话笔录中载明苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）与大米网公司有销售合同，与淮安氿海商贸有限公司（以下简称氿海公司）没有合同，所有账面冻结的款项包含保证金、返利，大米网公司和苏酒集团没有结算清账，氿海公司与苏酒集团没有结算，大米网公司与氿海公司没有结算。请上级法院重视上述证据，全面审查案件所有材料，给上诉人一个满意的裁决。综上，为了维护上诉人的合法权益不被继续侵害，恳请二审法院依法审理作出公正的裁决，维护法律的尊严。
原告李增力向一审法院提出诉讼请求：1.确认大米网公司所属的11300及子账户包括11×××02账户查封的238万元属大米网公司所有，李增力有权对该财产继续执行；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告李增力诉称,原告与四被告追偿权纠纷一案经法院审理已作出生效判决，在执行期间，被告氿海公司以利害关系人身份提出执行异议，清江浦法院于2017年6月9日作出（2017）苏0812执异34号执行裁定书，认定涉案220.8万元非被告大米网公司的财产，而属于被告氿海公司。原告认为法院作出的上述裁定内容与事实不符。被告大米网公司在苏酒集团的业务有大量的返利分红，有苏酒集团工作人员于2015年11月2日和11月12日的谈话笔录为证，其中明确数额的就有481574元，销酒的返利款92000元，还有淮安惠力商贸有限公司返利款1123602.5元，并没有货款进账的说法。另外，苏酒集团的账号编码具有唯一性、专属性，本案编码11300的账号为被告大米网公司的专属账户，苏酒集团不可能授予其他客户同时使用，除非被告大米网公司授权。谈话笔录并未出现11×××02账户，后来怎么出现的，不得而知，即使存在该账户，也属于大米网公司授权的，所有权也是大米网公司的。2015年7月，被告大米网公司向苏酒集团申请新增的采购主体有被告氿海公司，还有淮安惠力商贸有限公司，该公司根本不存在，是被告氿海公司造假的单位。被告大米网公司、氿海公司采用这种新增采购主体的方法，恶意欺骗原告逃避债务，被告大米网公司与苏酒集团没有结清账目，没有约定被告大米网公司的债权债务由谁承担，被告大米网公司与氿海公司之间也没有结清账目的证据。另外，在2015年11月12日对苏酒集团王永梅的谈话笔录中，苏酒集团法务许睿也签字确认，后来又出具编号11300账户为被告氿海公司所有，前后矛盾，许睿作为法务人员的言论，不应采信。法院在没有审计的情况下盲目裁定查封账户及钱款为被告氿海公司所有不当。被告大米网公司在苏酒集团多次变更采购主体，虚构合同，弄虚作假都是为了逃避债务。被告大米网公司和氿海公司是关联公司，220.8万元实际上属于被告大米网公司，与被告氿海公司无关。
一审法院认为，（2017）苏0812执异34号执行裁定书已于2018年1月23日被依法撤销，故原告李增力提起的执行异议之诉缺乏事实和法律依据，因本案已立案受理，现审查该案不符合起诉条件，故应裁定驳回起诉。清江浦法院于2018年1月25日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条的规定，裁定驳回原告李增力的起诉。
经审查，本院对一审裁定查明的事实予以确认。
本院另查明，李增力与王红、海洋、大米网公司、氿海公司追偿权纠纷一案，清江浦法院于2015年10月29日作出（2015）浦民初字第03779号民事裁定书，裁定：对被告王红、海洋、大米网公司、氿海公司银行存款230万元予以冻结或对其等额财产予以查封、扣押。同年11月2日，清江浦法院向苏酒集团送达民事裁定书和协助执行通知书，要求苏酒集团：“对被告在你公司的结算款项230万元予以扣留，至本案执行时止，包括被告在你公司所有关联账户予以冻结（限额230万元）”。2016年11月7日，清江浦法院作出（2015）浦民初字第03779号民事判决书，判决：一、王红于本判决生效后三日内一次性偿还李增力欠款2063502元及利息（以2063502元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年10月22日起计算至实际支付之日）及手续费50元，海洋、大米网公司对上述款项承担连带责任，海洋、大米网公司承担保证责任后，有权向债务人王红追偿。二、驳回原告李增力的其他诉讼请求。
该判决查明：大米网公司于2015年5月1日与苏酒集团签订《经销协议书》（梦系列）1份，约定履行期限为2015年5月1日至2016年4月30日，大米网公司向苏酒集团支付销售保证金8万元。2015年6月8日，淮安海天商贸有限公司（以下简称海天公司）与苏酒集团签订《经销协议书》（蓝色经典系列）1份，约定履行期限为2015年6月8日至2016年6月7日。被告大米网公司与苏酒集团签订协议后，向苏酒集团出具《新增采购主体证明书》，主要内容为：我公司基于渠道经营原因，需要新增一个采购主体海天公司，该新增采购主体经贵公司同意，可享受经销商的部分权利，用于正常的汇款、开票、发货、商业折扣等；现证明我公司与新增采购主体为关联公司，新增采购主体与公司经销商相同，都必须遵守我公司与苏酒集团的《产品经销协议书》的约定。该证明书上盖有大米网公司、海天公司、氿海公司印章及海洋、海菊的签字。2015年6月23日，海天公司又向苏酒集团申请将经销商名称变更为氿海公司，并向苏酒集团出具《新增采购主体证明书》（主要内容同上）。2015年7月7日，氿海公司向苏酒集团出具《新增采购主体证明书》，新增淮安惠力商贸有限公司为采购主体。
上述判决生效后，氿海公司向清江浦法院提交《解除保全申请书》，申请书称：贵院于2015年10月29日作出（2015）浦民初字第03779号民事裁定书，裁定对申请人银行存款230万元予以冻结或对其等额财产予以查封、扣押，贵院根据该裁定对申请人在苏酒集团账户上的货款予以查封，封存至今。李增力诉申请人的诉讼请求已被生效判决驳回，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，请求贵院作出裁定，对申请人被保全的货款予以解除保全。清江浦法院于2017年4月11日立案审查，案号为（2017）苏0812执异34号。2017年6月9日，该院作出（2017）苏0812执异34号执行裁定书，裁定：氿海公司的异议成立，中止对11×××02账户中220.8万元钱款的执行。
李增力不服该裁定提起执行异议之诉，清江浦法院于2017年6月23日立案受理。在审理过程中，该院于2018年1月18日作出（2017）苏0812执异34号之一执行裁定书，裁定“撤销本院（2017）苏0812执异34号执行裁定。本裁定送达后立即生效。”该裁定书已送达上诉人李增力。
本院认为，本案争议焦点为：李增力起诉是否符合执行异议之诉案件的受理条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条第一款规定：“申请执行人提起的执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”根据上述法律规定，人民法院办理执行异议之诉案件，主要就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理。本案中，因据以立案的执行异议裁定书已被撤销，故本案不符合执行异议之诉案件的受理条件；已经立案的，应裁定驳回起诉。
综上所述，上诉人李增力上诉理由不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 孙亚平
审判员 刘群英
二〇一八年七月四日
书记员 程 莹