大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4878号
原告：邓在新，男。
原告：陈改娣，女。
原告：张艳，女。
原告：陈烨，男。
法定代理人：张艳（系原告陈烨母亲），即本案原告张艳。
以上原告共同的委托代理人：张雪萍，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告：任启栋，男。
被告：付英旗，男。
委托代理人：王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。
被告：营口经济技术开发区通宇集装箱运输有限公司。
法定代表人：王胜，系经理。
委托代理人：王泽伟，男。
原告邓在新、陈改娣、张艳、陈烨与被告任启栋、付英旗、营口经济技术开发区通宇集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓在新、陈改娣、张艳、陈烨共同的委托代理人张雪萍及原告张艳本人与被告任启栋、被告付英旗及其委托代理人王艳波、被告营口经济技术开发区通宇集装箱运输有限公司（以下简称运输公司）的委托代理人王泽伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿丧葬费6,147元/月×6个月=36,882元、死亡赔偿金38,050元/年×20年=761,000元、被抚养人生活费27,119元/年×7年÷2人+27,119元/年×14年÷6人+27,119元/年×16年÷6人=230,511.4元、交通费8,166元、误工费3,000元、住宿费1,200元、精神抚慰金50,000元，上述费用：1、由被告任启栋、付英旗、营口经济技术开发区通宇集装箱运输有限公司在交强险限额赔偿原告死亡赔偿金110,000元；2、被告任启栋、付英旗、运输公司共同赔偿原告剩余928,575.4元（不含精神损害抚慰金）的50%为464,287.7元，并赔偿原告精神损害抚慰金50,000元，合计514,287.7元。上述赔偿金额共计624,287.7元。事实与理由：2017年3月5日04时50分许，陈小奎驾驶轻型封装货车沿华北路由东向西行驶至雪佛兰4S店门前路段时，追撞同方向停在路边、任启栋驾驶的半挂牵引车尾部，此事故造成两车损坏，陈小奎当场死亡。大连市公安局交通警察支队甘井子大队以大公交（甘）认字（2017）第210211201701137号《道路交通事故认定书》认定：陈小奎、任启栋负此事故同等责任。经查，车辆登记所有人系被告营口经济技术开发区通宇集装箱运输有限公司，实际所有人系被告付英旗。上述车辆未在保险公司投保。对于原告的各项损失，各被告未予赔偿，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告任启栋辩称，我是给被告付英旗开车的，3月5日我去送货，要求5点到，对面是大坡，我4点55到的，如果晚了，货主就会给公司打电话，我刚到目的地死者就从后面撞了我，我认为有保险，应由保险公司承担，我就是个开车的，还有2个孩子要抚养，我现在的工资就1,000多元，没有能力赔偿，我希望法庭可公平公正的判决。对原告提供的证据同意被告付英旗代理人的意见。对被告付英旗提供的车辆转让协议没有意见。我开这个车的时候我问了被告付英旗保险的情况，他说一切正常，如果他告诉我没有保险，大架号和发动机号都改了，我不能开这个车，现在对我的精神伤害也很大，睡觉也经常做梦。
被告付英旗辩称，被告任启栋是我雇佣的司机，发生事故应由其承担70%的赔偿责任。丧葬费不同意6,147元，因为2017年3月5日发生事故，应按案发时2015年标准5,783元/月计算。死亡赔偿金应按照农村标准赔偿，不应按照城镇标准。被抚养人生活费赔偿金额过高，根据法律的规定，全部被扶养人生活费不能超过全年人均消费性支出。交通费数额过高。误工费不同意赔偿。护理费不同意赔偿。精神抚慰金不同意赔偿。对原告邓在新主体资格有异议，怀宁县村委会出具的证明可以看出死者陈小奎随母姓，该证明不足以证明邓在新与陈改娣结合的时候与陈小奎形成了抚养与被抚养的关系。牛店村的证明也不足以证明死者陈小奎与原告的亲属关系，证明力不完整，无法证明抚养费应当赔偿。另外，该证据也证明陈改娣、邓在新为农村户口，生活在农村，应按照农村标准来计算。从原告提供的营业执照也无法得知死者在这个营业执照上显示的店面工作，收入是否来源于该店面。原告提供的交通票据与本案没有关联性。原告提供的住宿费票据未载明居住人、几人居住、居住房间、是否有必要，且住宿时间超出办理丧葬事宜的可以操作的时间，被告不予认可。原告提供的结婚证系手写，无法核实邓在新与陈改娣之前是否有婚史。原告提供陈小奎的经营许可证和税务登记证，只证明死者有车辆，不能证明该车辆在大连市内运输，亦无法证明在大连连续居住1年以上。由大连市甘井子区辛寨子村委会出具的证明，看不出具体的居住情况，答辩人认为辛寨子村委会没有权利出具其居住于辛寨子的证明，且第一次庭审后被告付英旗亲自去找该证明上的经办人进行了核实，经办人称对该证明的居住时限并不知情，而且当时也不知道他开证明是何用，出于善意才出具了该证明，该部分的内容被告付英旗有电话录音，因此居住证明无法证明死者连续居住1年以上。原告提供的房东证明也有异议，属于证人证言，应出庭作证，该证人证言不具有相关的法律效力。原告提供的房屋租赁合同，虽然写明居住期限是2015年11月14日—2016年11月13日，因死者是2017年3月发生事故，并不能证明他在大连连续居住1年以上的事实。对原告提供的房屋买卖合同，真实性没有异议，但不足以证明陈小奎居住在该房屋内。房屋买卖合同的日期是2015年7月29日，买卖合同及原告所举的房屋租赁合同及村委会的证明存在相互矛盾，既然死者已经购买了房屋，更不可能存在租房的问题。对张艳的身份没有异议。该车辆实际所有人为被告付英旗，不存在报废问题，因目前任何部门也没有认定该车辆报废转让给被告付英旗。另外，在转让时没有办理过户手续，也不存在挂靠的问题，因为被告实际所有人愿意对事故发生的损害依法给予赔偿，与公司无关。司机也存在过错，也应承担责任。
被告运输公司辩称，不同意赔偿。案涉车辆我公司于2016年以报废卖给了被告付英旗，现在大架号和发动机号都不是我公司以前的号了，这个以交警队的认定为准。对原告提供的证据同意被告付英旗的意见。现在这个车的发动机号和大架号跟原来车不一致所以说该车是我们公司的车我公司不认可。如果判决我们公司承担责任的话，我们公司会起诉被告付英旗套用我公司的牌照。对被告付英旗提供的车辆转让协议没有意见。
经审理查明，2017年3月5日04时50分许，陈小奎驾驶轻型封闭货车沿华北路由东向西行驶至雪佛兰4S店门前路段时，追撞同方向停在路边、任启栋驾驶的半挂牵引车尾部，此事故造成两车损坏，陈小奎当场死亡。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2017年4月24日作出《道路交通事故认定书》，认定：陈小奎、任启栋负事故同等责任。经大连市公安局交通警察支队案审处委托，大连科华司法鉴定中心于2017年3月9日作出（2017）大科司病鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈小奎体头部形成严重皮瓣创，左侧胸廓严重塌陷伴肢体擦皮伤，符合车辆事故致减速性损伤特征；与车辆撞击前置障碍物有直接因果关系。2、推测头部及胸廓的损伤，可以伴随颅脑损伤、心脏损伤或者大血管破裂致死。
死者陈小奎，男，于1977年12月22日生，户籍地址为安徽省安庆市怀宁县雷埠乡牛店村同心组346号。2004年12月28日陈小奎与原告张艳登记结婚，婚后于2005年8月21日育有一子陈烨。怀宁县雷埠乡牛店村村民委员会于2017年3月21日出具证明，载明我村旭日组村民陈改娣和陈干枝（已于1983年死亡）于1977年12月生育一子陈小奎，陈改娣于1987年9月6日和邓在新再婚，邓在新和陈改娣夫妻与陈小奎共同生活并将陈小奎抚养长大。怀宁县雷埠乡牛店村村委会于2017年5月9日出具证明，载明原告陈改娣及邓在新系夫妻关系，二人共有子女六人，分别为陈正奎、陈奎梅、陈小奎、陈四妹、邓江孩、邓江妹，二人无劳动能力，无经济来源。原告称邓在新与陈改娣并未领取结婚证，在原告提供的户口簿中记载二人系夫妻关系。
死者陈小奎户籍性质为农业家庭户口。大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会于2017年5月3日出具证明，载明陈小奎、张艳夫妇2010年来我辖区务工生活，暂住我村村民李红处大连市甘井子区辛寨子西街469号。后该村委会于2017年6月3日又出具证明一份，载明陈小奎、张艳夫妇2010年来我辖区务工生活，暂住我村村民李红处至2014年12月，地址为大连市甘井子区辛寨子西街469号，2014年12月迁入我村博士园C22号苏静兰处，至2015年11月迁入甘井子区虹港新居221号1-1-1，至2017年2月7日后居住本人购买的楼房甘井子区金域华府12号1-4-1，我村确认。2015年7月29日，陈小奎签订商品房买卖合同，购买位于大连市甘井子区虹彩西园房屋一套。2017年4月28日，大连市甘井子区郭家街小学出具证明，载明陈烨从2015年9月1日至今就读于郭家街小学。原告张艳于2016年5月17日登记注册了个体工商户，名称为甘井子区虹港路张艳水产品商行。2010年11月12日，陈小奎登记注册了个体工商户，名称为大连市甘井子区周水子街道小奎车组，并办理了道路运输经营许可证。综合上述事实及证明材料，能够认定陈小奎事故发生前已在大连市连续居住满一年。
被告任启栋驾驶的半挂牵引车系登记在被告运输公司名下，车辆系营运车辆，被告付英旗认可其系实际车主。被告任启栋系被告付英旗雇佣司机，事故发生时正在从事雇佣活动。事故发生时，案涉车辆未投保交强险。
被告付英旗在交警部门2017年3月6日所作的讯问笔录中称，被告任启栋原来在被告运输公司工作，一个月前被告付英旗找被告任启栋干活，没有签订合同，挂靠在被告运输公司名下，车辆约为3年前从被告运输公司处购买，花了80,000多元，每月向被告运输公司交500元挂靠费。被告付英旗在交警部门2017年4月17日笔录中称2015年12月份车辆缸体损坏，其从报废厂买的旧件安上。
被告运输公司在第一次庭审时提交买卖协议一份，协议载明时间为2016年12月15日，协议内容为：在2016年11月28日在鞍山南部与前车追尾，造成车架子严重变形，驾驶室严重破损，因修复费用过高不予修复。此事故导致行驶证丢失，经公司领导研究决定将此车报废并以报废价17,000元卖给付英旗，现金一次性付清。此车已不可修复，付英旗如将此车自行修复或套牌套用本公司牌照号从事营运所发生的一切后果由付英旗自行承担，与本公司无关。牵引车原车架号：LVBSLFJA57H047775，原发动机号：1507L229448，挂车原车架号：LJRC1237282007586。被告付英旗在第一次庭审中对此未提出异议并称购车款约为一万六七左右。
被告付英旗在第三次庭审中提交一份车辆转让协议，协议载明时间为2016年10月26日，协议内容为：甲方为被告运输公司，乙方为被告付英旗，双方因甲方所有的2007年购买的福田、欧曼牵引半挂车号牌为主车卖给乙方一事，经双方友好协商达成协议，约定：1、甲方把登记在自己名下的2007年购买的福田欧曼牵引半挂车号牌为主车，发动机号为1507L229448，车架号为LVBSLFJA57H047775，挂车，车架号为LJRC1237282007586卖给乙方，乙方在签订本协议当日一次性支付甲方现金贰万柒仟元整；2、甲方在签订本协议当日把相关手续一次性交付给乙方，自交付之日起，该车辆的一切权利义务全部由乙方承担。在乙方使用过程中发生交通事故及导致第三方损害等等，均与甲方无关，由乙方自行解决；3、本协议书一式两份，各持一份，自甲乙双方签字之日起生效。
2016年大连市全市在岗职工平均月工资为6,147元。2016年大连市城镇居民人均可支配收入为38,050元，城镇居民人均消费性支出为27,119元。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、出生医学证明、结婚证、怀宁县雷埠乡牛店村民委员会证明2份、户口本、大连市甘井子区郭家街小学证明、营业执照、国家统计大连调查队证明、讯问笔录2份、税务登记证、道路运输许可证、大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会证明2份、房东书面证明材料、房屋租赁合同、购房发票、购房合同、国家统计局大连调查队证明、大连市人力资源和社会保障局文件，被告运输公司提供的买卖协议，被告付英旗提供的车辆转让协议，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点主要为：1、关于被告运输公司与被告付英旗关系的认定；2、关于在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的主体；3、关于交强险赔付不足部分如何处理；4、赔偿数额如何认定。
关于被告运输公司与被告付英旗关系的认定。被告运输公司主张其与被告付英旗系买卖关系，被告运输公司与被告付英旗先后提供两份不同的买卖协议以证明案涉车辆已经在2016年转让，但在2016年10月26日转让协议中被告运输公司已将挂车转让给被告付英旗，而在2016年12月15日协议中又将上述车辆进行了转让，且车辆在此期间均未过户，上述两份协议相互矛盾，与常理不符，不足以认定双方系车辆买卖关系。而被告付英旗在事故发生第二天到交警部门所作笔录中陈述与被告运输公司系挂靠关系并每月交纳挂靠费。综合原、被告提供的证据及陈述，结合案涉车辆系营运车辆的事实，本院对被告付英旗与被告运输公司系车辆挂靠关系的事实予以认定。
关于在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的主体。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车所有人或者管理人，应当按规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本案中，被告任启栋驾驶的半挂牵引车登记在被告运输公司名下，根据原、被告提供的证据及原、被告陈述可以认定被告付英旗系车辆的实际所有人，其作为车辆实际所有人系交强险的投保义务人，未按规定投保交强险，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，本院对原告要求被告付英旗与被告任启栋在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任的请求予以支持。同时，机动车运输是高度危险作业，被告运输公司作为车辆挂靠单位，有义务对车辆状况、交强险投保情况进行管理和监督，对于本案案涉车辆未投保交强险的事实，被告运输公司具有过错，也应当在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任。
关于交强险赔付不足部分如何处理。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条规定，被告任启栋是在从事雇佣活动中致人损害，被告付英旗作为雇主应当承担赔偿责任，被告任启栋应当与被告付英旗承担连带赔偿责任，被告运输公司作为挂靠公司依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定亦应承担连带赔偿责任。又根据交警部门出具的道路交通事故认定书认定陈小奎与被告任启栋负事故同等责任，故对交强险赔付不足部分应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由被告付英旗按50%比例承担赔偿责任，被告任启栋、被告运输公司对此承担连带赔偿责任。另外，关于被告付英旗主张由被告任启栋承担应赔偿责任中70%责任的主张，本院认为被告付英旗、被告任启栋、被告运输公司对第三人即被侵权人应当承担连带责任，但就其内部关系来讲，具体应承担责任的主体及比例并非本案调整范围，本院对被告付英旗该主张不予支持。
关于赔偿项目及标准。1、丧葬费6,147元/月×6个月=36,882元，本院予以支持；2、死亡赔偿金及被抚养人生活费。首先，关于死亡赔偿金，本院对陈小奎在大连市连续居住满一年的事实已予以认定，故结合其居住情况及实际年龄，参照2016年大连市城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金可计38,050元/年×20年=761,000元；被扶养人生活费亦属于死亡赔偿金范畴，至陈小奎死亡时止，其子陈烨11周岁，系陈小奎生前承担抚养义务的对象，其母陈改娣66周岁，无劳动能力，也无其他生活来源，也是陈小奎承担抚养义务的对象，其父邓在新64周岁，虽与陈小奎无血缘关系，但根据村委会证明记载邓在新与陈改娣再婚时陈小奎尚年幼，故应当认定邓在新与陈小奎具有实际抚养关系，原告邓在新亦应属于陈小奎生前承担抚养义务的对象。另，原告邓在新与陈改娣虽居住于农村，但陈小奎居住在城镇，本院也已按城镇标准对其死亡赔偿金予以支持，依据民事损害赔偿的全部赔偿原则，被扶养人生活费应以抚养人损失为准，故被扶养人生活费应按2016年城镇常住居民人均消费性支出标准27,119元计算，结合各被扶养人年龄，被扶养人生活费依法可计27,119元/年×7年÷2人+27,119元/年×14年÷6人+27,119元/年×16年÷6人=230,511.4元，故死亡赔偿金总额应为991,511.4元（761,000元+230,511.4元）；3、交通费，根据案件实际情况，本院酌定2,000元；4、误工费，考虑处理丧葬事宜等情况确实会有误工损失产生，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，本院按3人7天予以支持，即38,050元/年÷365天×3人×7天=2,189元；5、住宿费，本院根据实际情况酌定500元；6、精神损害抚慰金，死者因事故死亡，必然给诸原告造成精神上的伤害，综合最高人民法院相关司法解释规定的六项因素及当事人过错程度，本院酌定精神损害抚慰金的数额35,000元。上述1-5项费用合计1,033,082.4元，由被告付英旗、被告任启栋、被告运输公司在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告110,000元，剩余923,082.4元由被告付英旗、被告任启栋、被告运输公司按50%比例连带赔偿原告461,541.2元;上述第6项35,000元应由被告付英旗、被告任启栋、被告运输公司连带赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告付英旗、被告任启栋、被告营口经济技术开发区通宇集装箱运输有限公司在交强险死亡、伤残损失赔偿限额内连带赔偿原告邓在新、陈改娣、张艳、陈烨110,000元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告付英旗、被告任启栋、被告营口经济技术开发区通宇集装箱运输有限公司连带赔偿原告邓在新、陈改娣、张艳、陈烨剩余损失496,541.2元（461,541.2元+35,000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,810元（原告已预交），由被告付英旗、被告任启栋、被告营口经济技术开发区通宇集装箱运输有限公司共同承担9,531元，由原告邓在新、陈改娣、张艳、陈烨共同承担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 洋