湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民二终字第315号
上诉人（原审被告）邱建新，农民。
委托代理人郑林春，湖南善上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李初平，农民。
委托代理人刘国强，湖南省涟源市德鑫法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）邱建新因与被上诉人（原审原告）李初平民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）涟民二初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、代理审判员刘巍参加的合议庭，代理书记员刘燕妮担任庭审记录，于2016年3月2日对本案公开开庭进行了审理。上诉人邱建新及其委托代理人郑林春，被上诉人李初平及其委托代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告邱建新因作生意缺乏资金，从2010年开始，多次向原告李初平借款。2011年6月1日，经双方结算，被告邱建新共计向原告李初平借款现金人民币500万元，约定月息2.5分，每6个月付息一次，并向原告李初平出具了内容为：“今借到李初平人币大写伍百万元整。月息2分5厘，每六个月付息一次。借款人邱建新20**年6月1日”的借据一张。借款后被告邱建新按约定支付利息至2013年6月1日止，后经多次催讨未果。2015年8月5日，原告李初平诉至原审法院。
原审法院审理认为，本案争执的焦点为被告邱建新是否向原告李初平借款500万元。被告邱建新向原告李初平借款，出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系，原告李初平多次向被告邱建新催讨，给予了被告邱建新合理的还款期限，而被告邱建新至今未偿还，违背了诚实信用原则，构成了违约。对原告李初平要求被告邱建新偿还借款本金人民币500万元及合法利息的诉讼请求予以支持。关于本案利息，从2013年6月1日至2015年7月15日，500万元×2％×25个月零14天＝255.83万元，原告只主张250万元，属于自己权利处分，应予准许。至于被告邱建新提出2011年6月1日的借款合同成立但未生效，原告虽然提供了500万元转账的证据，但其中2011年5月6日原告转账的200万元他当天就已归还，其余300万元，已陆续归还。请求法院驳回原告的诉讼请求辩解意见，经查，虽然原告仅提供300万元转账凭证，结合被告邱建新出具的500万元的借条及提交的他于2011年12月5、6日转账给李初平75万元，2012年12月18日转账给李初平75万元，2013年6月1日转账给李初平80万元（含借款5万元），可以佐证被告邱建新是按借款本金500万元，月息2.5分计算每6个月的支付了利息75万元，且其提出已全部归还了所欠借款的证据不足，故对其上述辩解意见，因与本案客观事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、1991年发布的《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限被告邱建新在本判决生效后三日内偿还原告李初平欠款本金人民币5000000元，利息250万元（利息按月利率2％计算从2013年6月1日至2015年7月15日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64300元，由被告邱建新负担。
上诉人邱建新不服原审判决上诉称：一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第210条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”因贷款合同为实践合同，应以提供贷款为合同生效条件。本案中，被上诉人并未实际向上诉人提供贷款，合同尚未生效，上诉人不应当承担还款义务。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人须偿还被上诉人500万元本金及利息的依据是结合借条以及上诉人之后还款情况而得出的，但上诉人在2011年6月1日出具借条之前还向被上诉人支付了多笔费用，故不能以此进行推断。三、上诉人邱建新在庭审中还辩称，即便双方之间500万元的借贷关系成立，亦应核减此前已支付的超出年利率24%范围的利息。请求：撤销原审判决,依法改判。
被上诉人李初平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人邱建新未向本院提交新的证据。
在二审期间，被上诉人李初平向本院提交如下证据：
证据一、被上诉人李初平的妻子吴梦姣就上诉人邱建新支付利息的明细记录。
证据二、李某的证言，同时经本院准许，申请证人李某出庭作证。
证人李某出庭作证陈述的内容为：证人李某亦是被上诉人李初平的债务人。2011年5月30日，李某、邱建新、李初平及在其妻子吴梦姣娄底清心茶楼一起将此前的账款算进行了结算并结清利息后，由李某重新向李初平出具了一份800万的借条，邱建新重新向李初平出具了一份800万的借条。
上述两份证据的证明目的：证明邱建新与李初平之间500万元的借款关系客观真实。
上诉人邱建新的质证意见为：1、对于吴梦娇的记账明细，认为是被上诉人单方制作，不能达到其证明目的；2、对于证人李某的证词，认为与客观事实不符。
经过上诉人、被上诉人之间的举证、质证并结合本案一、二审的庭审调查，本院对被上诉人李初平在二审期间提供证据的认证意见为：均可以作为本案的证据使用，其证明效力有待结合庭审所查明的事实以及本案其他证据综合考虑。
经本院二审查明，2010年6月4日，上诉人邱建新向被上诉人李初平借款200万元；2010年8月26日，上诉人邱建新向被上诉人李初平借款100万元；2011年5月6日，上诉人邱建新向被上诉人李初平借款200万元。上述三笔借款合计500万元，均约定按月利率3%支付利息。2011年5月30日，被上诉人李初平与上诉人邱建新经结算，并由上诉人邱建新将此前所欠利息全部结清。至此，按照月利率3%计算，邱建新已支付上述三笔借款的利息合计103.4万元。2011年6月1日，上诉人邱建新就案涉借款重新向被上诉人李初平出具了借款500万元的借据。此后，上诉人邱建新于2011年12月6日向李初平支付利息75万元，于2012年5月30日向李初平支付利息75万元，于2012年12月18日向李初平支付利息75万元，于2013年6月1日向李初平支付资金80万元（含支付利息75万元以及偿还案外的借款5万元）。
另查明，上述三笔借款按照月利率2%分别计算至2011年5月30日止，上诉人邱建新应支付的利息金额为68.8万元，实际支付103.4万元，超出的34.6万元核减借款本金后，至2011年6月1日，尚欠被上诉人李初平借款本金465.4万元，此借款本金按月利率2%从2011年6月1日起计算至2013年6月1日止，上诉人邱建新应支付的利息金额为223.392万元，实际支付300万元，超出的76.608万元核减借款本金后，至2013年6月2日，尚欠被上诉人李初平借款本金388.792万元。按借款本金388.792万元、月利率2％从2013年6月2日起计算至2015年7月15日止,上诉人邱建新应支付的利息金额为197.6129万元。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人邱建新向被上诉人李初平借款，被上诉人李初平亦实际出借了资金，双方之间的民间借贷关系依法成立并受法律保护。上诉人邱建新与被上诉人李初平经结算后，由上诉人邱建新重新向被上诉人李初平出具了借据，此行为系当事人双方的真实意思表示，但此行为发生的前、后双方所约定的利率均超出了法律保护范围，应根据实际情况依法进行调整，对上诉人邱建新已支付超出部分的利息，应核减借款本金，上诉人邱建新上诉所提出的案涉利息应按年利率24%进行调整的上诉理由符合法律规定，本院予以采纳。上诉人邱建新上诉提出案涉2011年6月1日的借据系其向被上诉人李初平立据另借500万元，但被上诉人李初平未实际出借资金，双方之间的借贷关系不成立的上诉理由与事实不符，原审法院结合上诉人邱建新所出具的借据以及支付资金的情况等相关证据，对案涉2011年6月1日的借据系双方对此前借贷往来关系经结算后重新立据的事实认定并无不当。因此，对上诉人邱建新的此一上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人邱建新的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定案件事实基本清楚，但适用法律及处理结果不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第718号民事判决，
二、由上诉人邱建新在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李初平借款本金人民币388.792万元，支付利息197.6129万元（按月利率2％从2013年6月2日起计算至2015年7月15日止）。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人李初平的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币64300元，二审案件受理费64300元，合计128600元，由上诉人邱建新负担90000元，被上诉人李初平负担38600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 刘燕妮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。