四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终117号
上诉人（原审原告）：陈志秀，女，1970年7月5日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
上诉人（原审原告）：李昌云，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
上诉人（原审原告）：李昌会，女，1989年4月27日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
上列上诉人委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代万福，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：刘蔚瑶，四川强德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
上诉人陈志秀、李昌云、李昌会因与被上诉人代万福生命权纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈志秀、李昌会及陈志秀、李昌云、李昌会的委托诉讼代理人陈卫忠，被上诉人代万福及其委托诉讼代理人刘蔚瑶、许柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志秀、李昌云、李昌会的上诉请求：请求重新核查本案的相关事实，正确适用法律，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人私设电网，是上诉人亲人李知均死亡的直接原因。本案的审理过程中被上诉人对其曾在事发前在柠檬园设置电网一事是承认的，仅称电压很低，属安全电压范围内。并以所谓测试电压的照片来予以证明。上诉人对此不敢苟同。要知道，被上诉人在案发后己经将案发前所使用的电网线全部收拣，其测试的电线是否为此前安装在柠檬园的电线，不得而知。2、现有证据能够证明被上诉人的电网设置行为造成了李知均的死亡。以现有的证据，完全可以排除李知均系升压机电击致死之可能，并且可以确认李知均系跨越被上诉人柠檬园安设的电线时被电线电击死亡的。二、被上诉人安置的电线即便是李知均致死的间接原因，也应当就本案承担相应的民事赔偿责任。从李知均受伤后倒地的地方可知，其与被上诉人架设的电线紧挨着，从其受伤的身体部位可知，其下肢及胯部必定遭受到了电击，无论这些受伤部位是否系李知均致死的直接原因，还是李知均因下肢及胯部受伤后跌倒沟里是否致升压机被启动并最终导致李知均的死亡，被上诉人均当就本案向上诉人承担法律责任。三、一审判决适用法律错误。上诉人认为，被上诉人在其柠檬园里安装带电线路是一种于他人有高度危险的不法行为，按照民事诉讼证据规则，此系举证责任倒置的情形。被上诉人如无充分的证据证明李知均的死亡系李知均故意造成，被上诉人均不能免责。一审判决援用民事诉讼法第64条等条款认为系上诉人举证不能是适用法律的错误，应予纠正。
代万福辩称，一、一审法院认定事实清楚。李知均的死亡与答辩人无关，答辩人不应承担民事责任。二、一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈志秀、李昌云、李昌会向一审法院起诉请求：一、判决被告给付原告各项费用30万元；二、诉讼费及其他费用由原告承担。
一审法院认定事实：2015年9月21日，李知均在代万福柠檬园处打鱼时死亡。2015年9月25日双方在安岳县永顺镇人民调解委员会主持下达成调解协议。同日，代万福向李昌云、陈志秀支付丧葬费20000元。后，原告不服该协议，向本院提起诉讼，形成本案。一审法院认为：本案的争议焦点为：李知均的死亡与代万福设置的电网是否具有因果关系。本案中原告所出具的派出所询问笔录、照片只能证明李知均的事实，而无法体现李知均的死亡是代万福设置的电网所致。其证据不能证明李知均的死亡与代万福有因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证的当事人承担不理后果”原告应承担举证不能的法律后果，因此，对陈志秀、李昌云、李昌会的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回陈志秀、李昌云、李昌会的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审另查明，陈志秀与死者李知均系夫妻关系，婚后生育长子李昌云，次女李昌会。2015年9月25日，安岳县永顺镇人民调解委员会的《调解协议书》载明，主持人杨英兵系永顺镇派出所所长，协议内容：2015年9月21日7时许，李知均在安岳县永顺镇玉观村2组代万福家柠檬园内触电死亡，经调解，双方自愿达成如下协议:一、由代万福一次性交付死者李知均丧葬费共计20000元(大写贰万元整)；二、死者李知均安葬一切费用由死者家属陈志秀自行负责；三、兑现方式：当场一次性兑现；四、本协议由双方当事人自愿表达真实意见，没有胁迫和欺诈行为；五、双方自己或朋友也不再因此事去找对方的麻烦；六、双方当事人的义务和权利自双方签字之时起终止。陈志秀、李昌云签字（捺印）：同意调解方案。代万福签字（捺印）:同意调解方案。同日，李昌云、陈志秀出具收条一份，载明:今收到代万福支付李知均死亡费用20000元整。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担民事责任”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，行为人的行为是否应承担侵权责任，应符合以下构成要件:行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。陈志秀、李昌云、李昌会上诉称，代万福私设电网，是李知均死亡的直接原因，代万福在其柠檬园里安装带电线路是一种于他人有高度危险的不法行为，按照民事诉讼证据规则，此系举证责任倒置的情形。但陈志秀、李昌云、李昌会未提交证据证明代万福设置的电网系高压电，故本案系一般侵权，不适用举证责任倒置。陈志秀、李昌云、李昌会提交证据材料只能证明李知均死亡的事实，不能证明李知均的死亡是代万福设置的电网所致，不能证明李知均的死亡与代万福设置的电网有因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈志秀、李昌云、李昌会应承担不利的后果。且李知均死亡后，在安岳县永顺镇人民调解委员会主持下，陈志秀、李昌云与代万福达成了《调解协议书》，并已实际履行。综上所述，陈志秀、李昌云、李昌会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈志秀、李昌云、李昌会负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 群
审判员 孙祖亮
审判员 刘兆阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 怡