安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1395号
上诉人（原审被告）：蚌埠市启帮物流运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市吴湾路71号办公楼301、302室，统一社会信用代码：91340300591416189G（1-1）。
法定代表人：杨士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
上诉人蚌埠市启帮物流运输有限公司（以下简称启帮物流公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人启帮物流公司的委托诉讼代理人李学金、李一，被上诉人人保合肥分公司的委托诉讼代理人陈孝影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人启帮物流公司上诉请求：1、依法撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初346号民事判决书；裁定发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、上诉人对本案货物被盗无法预见、无法避免，不存在过错，不应承担责任；2、上诉人与中烟公司之间的货运合同关系是否承担民事赔偿责任不属于本案审理范围，被上诉人不享有代位追偿权。
被上诉人人保合肥分公司辩称：上诉人作为××对货物具有保管的义务，应当承担责任；被盗事故发生时货物在被上诉人处投保了货物运输险、附加盗抢险，且在保险期内，被上诉人赔付了承保人即取得了代位追偿权，该权利来源于法律的直接规定，并非基于其他关系产生的约定权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保合肥分公司向一审法院起诉请求：启帮物流公司赔偿人保合肥分公司已经支付保险理赔款90104.04元并自起诉之日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年6月19日，安徽中烟工业有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司处以其自身为被保险人，保险范围为：安徽中烟工业有限责任公司本级及所属各单位（即：合肥卷烟厂、蚌埠卷烟厂（含蒙城）、滁州卷烟厂、芜湖卷烟厂和阜阳卷烟厂）的货物运输保险。投保了航空运输一切险、国内水路陆路货运综合险、海洋运输一切险，扩展全程运输的货物盗抢保险责任；责任起讫自货物运离起运地发货人的最后一个仓库或储存处所时起，至目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止。被保险人于保单生效后的当月内支付总保费的50%。货物发生盗抢或野蛮装卸事故造成损失的，保险人先行赔偿后，被保险人签发权益转让书并协同保险人向责任方追偿。协议有效期自2015年7月12日中午12时至2016年7月12日中午12时止。2015年9月6日，人保合肥分公司为被保险人、投保人出具保险单，保险单号为PYDL201534010000000775，启运日期：2015年9月7日，启运地：蚌埠，目的地：陕西，运输工具：皖C×××××皖C×××××挂，保险金额：3500000元。安徽中烟工业有限责任公司蚌埠卷烟厂（××）与启帮物流公司（××）签订货物运输协议，约定装货时间为2015年9月7日，将安徽中烟工业有限责任公司蚌埠卷烟厂的货物黄山（硬一品）香烟（2000件，重40吨）运送至陕西省，运杂费合计28541元，该协议约定：运输责任：1、××未将货物送达收货地址必须退还××所付运费及货物。……3、运输途中因××责任造成××货物毁损、丢失、污染，××必须承担赔偿责任；但××能提供资料证明货物的毁损、丢失是因为不可抗力或货物本身的自然属性或货物合理的损耗造成的，可不承担赔偿责任。2015年9月8日，启帮物流公司在运输途中发现货物丢失并报警，人保合肥分公司出险勘察审核，启帮物流公司在运输途中车辆车门被撬造成成品卷烟被盗损失金额为90116元。2015年12月15日，人保合肥分公司将保险理赔款90104.04元通过银行转账至安徽中烟有限责任公司工行安徽省蚌埠中山支行。安徽中烟有限责任公司出具权益转让书将向被告追偿权转移给人保合肥分公司。
一审法院认为：人保合肥分公司与安徽中烟工业有限责任公司存在保险合同关系。安徽中烟工业有限责任公司和启帮物流公司存在货物运输合同关系。人保合肥分公司行使的代位求偿权在本质上仍是被保险人安徽中烟工业有限责任公司对启帮物流公司的债权。启帮物流公司受安徽中烟工业有限责任公司委托运输货物，货物发生损失，启帮物流公司应根据委托运输合同关系向被保险人安徽中烟工业有限责任公司进行赔偿。本案中，启帮物流公司对货物被盗损失金额予以认可，人保合肥分公司根据保险合同向被保险人安徽中烟工业有限责任公司赔偿了保险金并取得权益转让书，故自人保合肥分公司向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人安徽中烟工业有限责任公司对启帮物流公司请求赔偿的权利。结合人保合肥分公司于2016年3月1日诉至法院。由此，对人保合肥分公司请求启帮物流公司支付其代偿的保险理赔款90104.04元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日起计算支付至付清之日止）。综上，判决如下：被告蚌埠市启帮物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司先行赔付的款项共计人民币90104.04元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2016年3月1日起计算至还清之日之日止）；案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告蚌埠市启帮物流运输有限公司负担。
二审庭审中，上诉人围绕上诉请求提供了2015年12月30日付款通知单一张，证明安徽中烟工业有限责任公司暂扣上诉人运输费39532.29元，至今未退还，用以抵本案货物损失。被上诉人对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。经查，该付款通知单是安徽中烟工业有限责任公司向上诉人出具，且单据出具时间在被上诉人人保合肥分公司向安徽中烟工业有限责任公司支付理赔款后，上诉人可以此向安徽中烟工业有限责任公司主张相关权利，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。庭审中，双方当事人对一审法院认定其他事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年6月19日，安徽中烟工业有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司签订的预约保险协议约定免赔额为无。
本院认为：人保合肥分公司与安徽中烟工业有限责任公司之间的保险合同，安徽中烟工业有限责任公司和启帮物流公司之间的货物运输合同，均依法成立，合法有效。启帮物流公司作为××应当将货物安全运输到约定地点，运输过程中，货物被盗产生损失，货物被盗并非不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不属不可抗力，启帮物流公司未尽到将货物安全运输到约定地点义务，应承担赔偿责任，上诉人称其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，启帮物流公司未尽到将货物安全运输到约定地点义务导致货物被盗产生损失，人保合肥分公司基于保险合同关系向被保险人安徽中烟工业有限责任公司赔偿了保险金并取得权益转让书，依法在赔偿金额范围内享有代替被保险人安徽中烟工业有限责任公司对启帮物流公司请求赔偿的权利。上诉人启帮物流公司二审中提供的付款通知单，出具时间在被上诉人人保合肥分公司向安徽中烟工业有限责任公司支付理赔款后，不影响被上诉人代位追偿权行使。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2054元，由上诉人蚌埠市启帮物流运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 吴公礼
代理审判员 石克链
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王丽雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；