河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第424号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，副总经理。
委托代理人梁冰洁，女，1989年9月27日出生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）曹顺营，男，1974年8月16日出生，汉族。
委托代理人许永强，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平顶山市大路物流有限公司。
法定代表人牛六连，总经理。
委托代理人李建伟，男，1970年10月15日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）张亚龙，男，1992年6月28日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）、上诉人曹顺营与被上诉人平顶山市大路物流有限公司（以下简称大路物流公司）、张亚龙机动车交通事故责任纠纷一案，曹顺营于2014年8月22日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求依法判令：人寿财险郑州市中心支公司、张亚龙、大路物流公司赔偿各项损失共计500000元，并承担本案诉讼费。河南省宝丰县人民法院于2015年6月3日作出（2014）宝民初字第1157号民事判决，人寿财险郑州市中心支公司、曹顺营不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州市中心支公司的委托代理人梁冰洁，上诉人曹顺营的委托代理人许永强，被上诉人大路物流公司的委托代理人李建伟到庭参加诉讼，被上诉人张亚龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月21日18时50分许，张进良驾驶豫D-811**（豫D-F1**挂）号陕汽牌半挂货车，沿宝郏公路由北向南行驶到石桥镇吕寨村路段时，与相同方向行驶由曹顺营驾驶的轻骑牌电动车发生碰撞，造成曹顺营受伤，轻骑牌电动车损坏的道路交通事故。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张进良应负该起事故的全部责任，曹顺营无责任。
曹顺营于事故当天被送往中国人民解放军第152中心医院住院治疗，支付门诊费222元。同日被送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、左手毁损伤，2、头外伤，3、胸腹闭合性损伤。曹顺营于当日出院，出院医嘱：1、强烈要求出院，一切后果自负；2出院后继续治疗。曹顺营在该院支付医疗费2113.11元。2014年5月22日曹顺营转入郑州大学第一附属医院住院治疗，其伤情被诊断为：左手毁损伤并多发粉碎性骨折。曹顺营于2014年6月7日出院，出院医嘱：1、回当地医院继续治疗，2、定期复查，不适随诊。住院期间需要陪护2人。曹顺营在该院住院治疗16天，支付医疗费43397.91元。2014年6月8日曹顺营转入宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：左手残端修整术后，并于2014年7月29日出院，出院医嘱：1、院外继续休息、活血化瘀、消肿止痛、康复锻炼、对症治疗。曹顺营在该院住院治疗51天，支付医疗费7548.84元。曹顺营住院期间由2人陪护。
经原审法院委托，2014年11月13日，平顶山全信法医临床司法鉴定所作出平全信司鉴所（2014）临证字第034号鉴定意见书，鉴定意见为曹顺营损伤致残程度为六级伤残，支付鉴定费700元。2015年2月10日，江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心作出德林司法鉴定中心（2015）肢鉴字第008号辅助器具鉴定意见书，鉴定意见为：1、选配国产普及型前臂肌电假肢，价格为人民币壹万叁仟拐佰元整（￥13800.00）；2、被鉴定人初次订制装配假肢约需贰拾天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，以后每次更换假肢时间约需拾天左右，装配训练期间需陪护壹人；3、假肢使用肆年更换壹次；4、假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20%计算；5、假肢装配年龄赔偿期限参照中华人民共和国现行公布的人均寿命（74.83周岁）计算；6、假肢费用合计：装配假肢费用：13800.00元×9次=124200.00元、假肢维护费用：124200.00×20%=24840.00元、共计费用：壹拾肆万玖仟零肆拾元整（￥149040.00元）。
豫D811**号重型半挂牵引车及豫DF1**挂重型自卸半挂车的登记所有人为平顶山市大路物流有限公司，豫D811**号重型半挂牵引车在人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险（其中交强险责任限额为122000元，第三者责任险赔偿限额500000元（不计免赔率），豫DF1**挂重型自卸半挂车在人寿财险郑州市中心支公司投保有第三者责任险，赔偿限额50000元（不计免赔率），保险期间均自2013年9月28日起至2014年9月27日止。事故发生后，张亚龙赔偿曹顺营的42000元，曹顺营已退还张亚龙。
原审另查明，曹根箱，男，1933年9月15日出生，系曹顺营之父，邢焕，女，1934年11月29日出生，系曹顺营之母，曹书阳，女，2008年10月21日出生，系曹顺营之女。曹根箱与邢焕共生育子女五人。上年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。
原审认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，应当由人寿财险郑州市中心支公司首先在豫D811**号重型半挂牵引车所投保交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应当在豫D811**号重型半挂牵引车及豫DF1**挂重型自卸半挂车第三者责任险赔偿限额内承担直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，曹顺营的各项经济损失应计数额为：医疗费53281.56元，误工费11792.96元（176天×24457元／年，计算至定残日前一日，计176天），护理费5330.52元（按原告诉求），住院伙食补助费2010元（67天×30元／天），营养费670元（67天×10元／天），残疾赔偿金（含被扶养人生活费）246491.21元【其中残疾赔偿金为223980.3（22398.03元／年×20年×50%），被扶养人：曹根箱的生活费为2813.86元（5627.73元／年×5年×50%÷5人），邢焕的生活费为2813.86元（5627.73元／年×5年×50%÷5人），曹书阳的生活费为16883.19元（5627.73元／年×12年×50%÷2人）】，鉴定费800元，车损2061元，精神损害抚慰金25000元，交通费1000元，以上各项费用合计348437.25元。曹顺营虽系农业户口，但长期在城镇居住，故其误工费参照农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，其主张按照居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，对超过部分，不予支持。曹顺营提交的证据不足以证实其实际交通费损失，酌情将其交通费损失计算为1000元，超过部分，不予支持。曹顺营主张的精神损害抚慰金过高，根据本案实际情况，其精神损害抚慰金以25000元计算较为符合实际，超过该数额部分，不予支持。
曹顺营的残疾辅助器具费应计算为：1、假肢安装费69000元（5次×13800元，2015年2月10日计算安装1次，每4年更换1次，计算20年至2035年2月9日共5次）；2.假肢维护费13800元（69000元×20%，费用计算期间同上）；合计82800元。对曹顺营的残疾辅助器具费损失暂计算20年，即计算至2035年2月9日，对其2035年2月10日以后的该部分损失，在本案中不予处理，曹顺营可另行主张。
综上，曹顺营的损失总计为431237.25元，应由人寿财险郑州市中心支公司在豫D811**号重型半挂牵引车所投保交强险限额内赔偿122000元，交强险赔偿不足部分的309237.25元，应当由豫D811**号重型半挂牵引车及豫DF1**挂重型自卸半挂车第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。曹顺营的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，原审判决：一、人寿财险郑州市中心支公司于本判决生效后15日内赔付曹顺营各项损失431237.25元；二、驳回曹顺营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由曹顺营负担1050元，张亚龙负担7750元。
人寿财险郑州市中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定曹顺营伤残赔偿金适用城镇标准证据不足。二、原审判决认定残疾辅助器具费82800元缺少事实及法律依据。三、原审判决计算被扶养人生活费数额错误。四、人寿财险郑州市中心支公司不应承担鉴定费。
曹顺营不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判增加66240元。事实与理由：曹顺营所需残疾辅助器具费经鉴定为149040元，原审判决未予以全部支持错误。
大路物流公司答辩称：请求人民法院依法处理。
张亚龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明，2014年11月30日，宝丰县周庄镇陈营社区居委会出具《证明》一份，内容为：兹证明曹顺营自2013年3月在其社区租赁陈景房屋居住生活至今，以本人外出务工为主要生活来源。宝丰县公安局周庄派出所在该《证明》上加盖公章确认属实。曹顺营在一审时也提供了其与陈景所签订的《房屋租赁合同》及《房屋所有权证》。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定张进良应负该起事故的全部责任，曹顺营无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因张进良驾驶豫D-811**（豫D-F1**挂）号陕汽牌半挂货车在人寿财险郑州市中心支公司投有机动车交通事故强制保险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于因本次交通事故造成曹顺营的相关损失应首先由人寿财险郑州市中心支公司在事故车辆所投保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
一、关于曹顺营伤残赔偿金适用标准问题。本案中，曹顺营在一审审理期间提交了宝丰县周庄镇陈营社区居委会出具的《证明》，该《证明》内容且经宝丰县公安局周庄派出所加盖印章签署意见予以确认，亦有《房屋租赁合同》及《房屋所有权证》予以佐证，以上证据足以证实曹顺营经常居住地在城镇，原审判决据此认定曹顺营伤残赔偿金适用城镇标准并无不当，人寿财险郑州市中心支公司认为适用城镇标准错误的上诉理由与事实不符，对其该项上诉请求本院不予支持。
二、关于被扶养人生活费问题。本次交通事故造成曹顺营六级伤残的严重后果，导致其劳动能力部分丧失，原审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定计算被扶养人生活费的方法并无不当，人寿财险郑州市中心支公司认为被扶养人生活费数额计算错误的上诉理由没有事实及法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。
三、鉴定费系判断曹顺营伤残等级的必要合理支出，人寿财险郑州市中心支公司认为其不应当承担鉴定费的上诉理由没有法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。
四、关于残疾辅助器具费问题。本案中，鉴定机构对于残疾辅助器具费问题出具了鉴定意见，原审判决参照该鉴定意见，并结合曹顺营年龄等因素在本案中支持残疾辅助器具费82800元的实体处理较为符合客观实际，且已向曹顺营示明可另行主张2035年2月10日以后的该部分损失。故人寿财险郑州市中心支公司认为不应支持残疾辅助器具费82800元和曹顺营认为应改判增加残疾辅助器具费66240元险的上诉理由均不能成立，对上述两项上诉请求本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102561元，由人寿财险郑州市中心支公司负担8800元，曹顺营负担1456元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨延琼