陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终217号
上诉人（原审原告）邢雪红，女，汉族，1975年5月23日出生，住陕西省韩城市新城区。
委托代理人刘程，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人于磊，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷远文，男，汉族，1962年4月29日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人师义，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈大秀，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人师义，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安永昌房地产营销策划有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林居第35幢2单元1层20102号。
法定代表人王永，总经理。
委托代理人牛甲宽，男，汉族，1990年2月21日出生，西安永昌房地产营销策划有限公司员工，住西安市未央区。
委托代理人商永兵，男，汉族，1989年5月18日出生，西安永昌房地产营销策划有限公司员工，住西安市未央区。
上诉人邢雪红因与被上诉人雷远文、陈大秀、西安永昌房地产营销策划有限公司（以下简称永昌房地产营销公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人邢雪红的委托代理人刘程、于磊，被上诉人雷远文、陈大秀的共同委托代理人赵秀琳、师义，被上诉人永昌房地产营销公司的委托代理人牛甲宽、商永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢雪红上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人雷远文、陈大秀连带返还邢雪红双倍定金6万元，被上诉人永昌房地产营销公司返还邢雪红居间服务费2万元，或将本案发回重审；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：第一，一审法院认定事实存在错误。政府限购政策的实施日期虽然是2017年1月1日，但发布日期是2016年12月30日。邢雪红正是在政策发布当天得知的，得知后当即与被上诉人协商解决方案。即使邢雪红在2016年12月31日支付了雷远文、陈大秀17万房款，邢雪红也必然会受到限购政策的限制而无法取得房产。一审法院明显忽略了这一事实。而且，一审判决已确认限购政策出台后双方之间确曾进行协商，永昌房地产营销公司也曾表示会想办法解决限购问题，但最终未能实现。在双方协商过程中、合同尚未解除的前提下，被上诉人擅自撬锁清理邢雪红财物并将房屋另售，其行为显属违约。一审法院对此不作认定，过分偏袒被上诉人。第二，一审法院适用法律错误。政府限购政策突然出台，实际属于不可抗力。之后双方都没有立即解除合同，而是进行协商。因此本案不是邢雪红拒付款项即单方违约的简单逻辑。这是本案的基本点。一审法院忽略不可抗力的存在，简单套用限购政策的期限即否定邢雪红暂停支付房款的合理性，明显缺乏事实依据和法律依据。
雷远文、陈大秀辩称：本案为房屋买卖合同纠纷，雷远文、陈大秀作为卖方，已根据补充协议约定向邢雪红交付了房屋。但邢雪红在已占有房屋的同时不按约定支付房款，行为违约，导致雷远文、陈大秀取得房屋价款的合同目的无法实现，双方协商无果的情况下只好在物业方和中介方见证下收回房屋。一审法院认定事实和适用法律正确，邢雪红的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。
永昌房地产营销公司辩称：涉案房屋属于一房两证情形，政府限购政策并未明确不能交易。买卖双方签订协议后卖方已交付房屋，但买方未按期交付房款。永昌房地产营销公司不同意邢雪红的上诉请求。
邢雪红向一审法院起诉请求：1、请求判令雷远文、陈大秀连带向邢雪红返还双倍定金共计人民币6万元。2、请求判令永昌房地产营销公司向邢雪红返还居间服务费计人民币2万元；3、请求判令雷远文、陈大秀、永昌房地产营销公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，其与雷远文、陈大秀、永昌房地产营销公司签订《房地产买卖居间合同》，约定其作为买方，雷远文、陈大秀作为卖方，永昌房地产营销公司作为居间方，卖方向买方出售位于西安经济技术开发区两套商品房，合同总价130万元。合同签订当日，邢雪红依照合同约定向雷远文、陈大秀支付定金3万元。现雷远文、陈大秀已收回房屋另行出售，邢雪红协商退还定金未果，故其诉至法院，诉请如前。
雷远文、陈大秀辩称，邢雪红要求其双倍返还定金缺乏事实和法律依据，依法应法驳回其对答辩人的诉讼请求。
永昌房地产营销公司辩称，根据当时签订的三方居间合同条款约定，其不向邢雪红返还居间服务费计人民币2万元，不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于违约问题，根据房屋买卖居间合同及补充协议，雷远文交付了房屋，邢雪红入住并缴纳物业费，后邢雪红以西安市政府发布的通知致使双方合同目的无法实现为由，至今未按约定支付雷远文部分房款17万元，雷远文、陈大秀认为邢雪红该行为构成违约。根据邢雪红提交的该通知载明的政策实施日期为2017年1月1日，明显位于双方合同成立日期之后，故邢雪红主张的合同目的无法实现的意见，法院不予采信，其未按照合同约定内容支付购房款的行为构成违约，法院对此予以认定。
一审法院经审理查明，2016年11月30日，邢雪红经永昌房地产营销公司居间介绍，与作为雷远文代理人的陈大秀签订了《房屋买卖居间合同》，约定邢雪红购买雷远文所有的位于西安经济技术开发区两套商品房；房价款130万元，包含地下车位款，支付方式暂定按揭。邢雪红于签订合同当日支付定金3万元，支付佣金2万元。双方还约定，卖方于2016年12月15日将房屋交付给邢雪红，本次交易的税、费由邢雪红承担。关于违约责任，若卖方悔约应向买方双倍返还定金，同时向居间方支付房屋出售价格3%居间服务费，若买方悔约则不得向卖方索还定金，同时向居间方支付房屋出售价格3%居间服务费。2016年12月20日，雷远文与邢雪红签订《房屋买卖合同》补充协议书，约定双方之前就买卖合同的争议全部解决；另补充：双方于2016年12月20日交付房屋，邢雪红（买方）于2016年12月31日之前支付雷远文部分房款17万元，当天办理车位过户手续。邢雪红于签订合同当日支付天然气、2017年车位费、物业费共计4345元。2016年12月30日，西安市人民政府发布《关于进一步促进房地产市场持续平稳健康发展有关问题的通知》，该通知第三条（七）规定，自2017年1月1日起，本市及非本市户籍居民家庭，在本市城六区范围内只能新购一套住房。邢雪红在2016年12月31日之前未向雷远文、陈大秀支付购房款。2017年1月18日，雷远文、陈大秀（卖方）通过中介公司以买卖合同不能履行为由表示不再向邢雪红出售房屋。后双方多次协商未果，邢雪红诉至法院，请求如前所述。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，雷远文、陈大秀与邢雪红在永昌房地产营销公司居间介绍下签订的《房屋买卖居间合同》及买卖合同补充协议书，实际系永昌房地产营销公司居间促成，系三方的真实意思表示，合同内容亦符合法律规定，该房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。根据合同约定，雷远文向邢雪红交付房屋，邢雪红须在2016年12月31日前向雷远文支付购房款17万元。邢雪红在雷远文履行交付义务后，未在约定期限内支付合同约定的购房款显然属于违约。《房屋买卖居间合同》约定，若邢雪红（买方）悔约则不得向卖方索还定金，故邢雪红要求雷远文、陈大秀连带向其双倍返还定金的诉讼请求，因其违反合同约定，本院不予支持；《房屋买卖居间合同》约定，因邢雪红、雷远文、陈大秀任何一方违约而导致合同不能履行的，违约方应向永昌房地产营销公司支付合同约定的居间费用，故邢雪红要求永昌房地产营销公司返还居间费用的诉讼请求，因其违反合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：驳回邢雪红的诉讼请求。案件受理费1800元（邢雪红已预交），由邢雪红负担。
本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，上诉人邢雪红与被上诉人雷远文、陈大秀所签订的案涉《房屋买卖居间合同》明确记载，邢雪红购买雷远文、陈大秀两套商品房。2016年12月30日西安市人民政府所发布《关于进一步促进房地产市场持续平稳健康发展有关问题的通知》中明确规定，本市及非本市户籍居民家庭在本市城六区范围内只能新购一套住房。该《通知》载明的实施日期虽为2017年1月1日，但上诉人邢雪红在《通知》发布当日即已获悉通知内容，其有理由担心所签房屋买卖居间合同受政府限购政策的影响而不能履行。因此，邢雪红与被上诉人进行协商，且未在补充协议约定的2016年12月31日之前支付房款的行为，不构成违约。政府限购政策的出台应属于不可抗力的范畴。在双方所签合同已无法实际履行的情况下，雷远文、陈大秀应当退还邢雪红定金3万元。一审判决存在适用法律错误之处，应撤销后予以改判。因雷远文、陈大秀并无违约行为，邢雪红要求其双倍返还定金的诉讼请求并无事实依据和法律依据。邢雪红要求永昌房地产营销公司退还居间费用的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本案中不予涉及。
综上所述，邢雪红的上诉请求部分成立，应予以部分支持；其余部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律有错误之处，应撤销后予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4233号民事判决；
二、雷远文、陈大秀于本判决生效后十日内返还邢雪红定金3万元；
三、驳回邢雪红要求雷远文、陈大秀双倍返还定金的诉讼请求。
一审案件受理费1800元，邢雪红已预交，由邢雪红负担1000元，雷远文、陈大秀负担800元。雷远文、陈大秀将其应负担之800元连同上述款项一并给付邢雪红。
二审案件受理费1800元，邢雪红已预交，由邢雪红负担1000元，雷远文、陈大秀负担800元。雷远文、陈大秀将其应负担之800元连同上述款项一并给付邢雪红。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
审 判 员 李美红
代理审判员 王学堂
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 胡蓓娜