山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终983号
上诉人（原审被告）：柳林县公安局交通警察大队，住所地山西省柳林县柳林镇杨家港。
法定代表人：闫亚平，大队长。
委托诉讼代理人：李芳，山西语成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴甲，系柳林县吉祥复印部业主。
上诉人柳林县公安局交通警察大队（以下简称“柳林交警大队”）因与被上诉人吴甲买卖合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳林交警大队的委托诉讼代理人李芳，被上诉人吴甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柳林交通警大队上诉请求：一、撤销柳林县人民法院（2015）柳民初字第1034号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人不能提供能够证明买卖协议存在且已经实际履行的有效证据。被上诉人向上诉人主张办公耗材费用，但其不能提供双方就购买办公耗材达成的买卖协议，故购买种类、数量、价格等均不能确定。原审中，被上诉人虽然提供了所谓明细，但该明细仅由被上诉人单方出具，上诉人并未对明细予以确认，上诉人是否向被上诉人购买明细单中所列商品不得而知。上诉人为独立法人单位，对外民事行为皆需遵守法律规定程序方能产生效力，明细单上既没有上诉人法定代表人的签字，又没有加盖单位公章，如何能产生民事效力？被上诉人单方面出具的所谓明细在庭审中应当视为单方陈述，在上诉人不予认可的情况下，并不能作为证据使用，被上诉人对于是否将自己提供的明细单上商品交付上诉人亦不能提供有效证据。买卖协议中，卖方须得实际履行交付义务，买方才会产生付款义务。本案中，被上诉人并不能提供其已将商品交付上诉人的相关证据，故双方即使存在买卖意向，但是否实际交付并没有证据支持。因明细上显示的签名不能确定是否为本人书写，上诉人向法庭申请了签名人出庭作证，但未获准许。故该签名未经核实真伪，不能作为证据使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，被上诉人对其要求上诉人支付耗材费用的主张不能提供有效证据，应当承担举证不能的法律后果。而原审法院将未核实真伪、仅靠被上诉人单方陈述的明细单作为定案依据，对商品的种类、数量、价格均未核实，即完全按照被上诉人提出的诉讼请求金额做出判令上诉人支付的判决，显然缺乏事实依据。2、被上诉人主张的办公耗材费用并未经双方合意认可。从被上诉人提供的证据可以看出，上诉人向被上诉人主张的耗材费用并末得到上诉人的认可（该笔费用并未联签）。上诉人为财政拨款单位，有其严格的财务审批制度，每笔费用的支出均需按照相关制度进行联签，只有完成了联签程序，才是得到单位认可可以支出的费用。本案中，上诉人与被上诉人在购买耗材事务中，本就没有书面协议，对于耗材的种类、数量、价格并没有确切的约定，所以，联签程序的完成就不仅仅意味着财务程序的完成，更是双方对购买商品的种类、数量、价格的合意确认。故，未经完成联签程序的联签单及明细仅可看做是被上诉人单方报价，并未得到双方合意认可。原审法院以被上诉人在买卖行为中的单方报价作为最终判决中的支付金额，显然错误。3、一审法院判令上诉人向被上诉人支付利息缺乏事实及法律依据。本案中上诉人与被上诉人之间并没有书面的买卖协议，对买卖行为的商品种类、数量、价格没有约定，更没有对货款的支付时间、如何支付进行约定，同样，违约责任也没有约定。原审法院在判决中称，原被告之间虽然没有约定利息，但根据最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张违约金或者逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。从该解释中可知，违约金的支付，应当是以违约为前提的。本案中，上诉人与被上诉人对于何时支付货款并未约定，原审法院从何判断上诉人违约，且违约是从2013年12月25日开始的，故原审法院依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判令上诉人承担从2013年12月25日起至实际履行之日止的利息，缺乏事实及法律依据。
被上诉人吴甲答辩称，上诉人各中队的领用人都有签字，纪检书记也签字，原来的领导均做了移交，只有现在的新队长不认可，新队长也调查了解过，事实也清楚，其拒绝付款的理由就是说不是他手上的事情，他不认可，从2013年一直拖到现在。如果没有买卖协议，不可能给我在明细上签字，价格方面也不存在问题，拿了我的东西几年不给钱，我高利贷的利息谁承担。
被上诉人吴甲向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告办公用品耗材费109504元以及图版制作费78400元，共计187904元及利息（即从2013年12月25日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案的诉讼费由被告承担；3、庭审后，原告书面申请撤回对图版制作费78400元的诉请。
一审法院认定的事实：原告系个人工商户，开办经营柳林县吉祥复印部。2013年以来，被告所属的股室、中队在原告处购置办公用品耗材共计109504元。2013年12月25日，原告给被告出具了税票索要该款，被告至今一直未给付。
一审法院认为，被告所属股室、中队在原告处购置耗材而欠原告109504元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该耗材款的诉请，应予以支持。关于原告的利息诉请，虽原、被告未约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。另，原告在起诉时确定的立案案由，因原告已撤回对图版制作费的诉请，原告剩余的诉请应根据本院查明的案件事实确定为买卖合同纠纷，故被告的辩称不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决被告柳林县公安局交通警察大队在本判决生效后十五日内向原告吴甲支付耗材款109504元以及从2013年12月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。案件受理费2490元，由被告柳林县公安局交通警察大队承担。
本院二审期间，上诉人柳林交警大队当庭提交白剑翀（柳林县公安局副政委）对新队长移交的汇总单，证明这笔费用并未对数量和金额进行确认。
被上诉人吴甲针对上诉人柳林交警大队提供的上述证据质证意见为：上诉人提供的证据我不认可，我就没有涉及到那么多钱，我只涉及到十多万。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在原审中所提供的联签汇总单及验收单、明细单均能证明上诉人所属中队从被上诉人方所经营的吉祥复印部拿取过办公耗材，二审期间上诉人当庭提交的支出汇总明细单为复印件，也没有加盖公章，缺乏真实性，本院不予认可。且被上诉人在原审中提供的联签汇总单及明细单、验收单中上诉人所属中对的领用人及分管领导、大队纪检书记均有签字确认。综上所述，上诉人柳林交警大队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3042元，由上诉人柳林县公安局交通警察大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 吕 烜
审判员 穆沛华
二〇一六年八月二十三日
书记员 张亚楠