湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第340号
上诉人（原审原告）：吴月华，女，1947年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）：龚雄伟，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）：龚玲，女，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民医院。住所地：株洲市。
法定代表人：周常奇，院长。
委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：兰晓东，男，1969年7月20日出生，汉族，株洲市人民医院医务科科长，住湖南省株洲市荷塘区新华东路东方明园*栋***号。代理权限：一般代理。
上诉人吴月华、龚雄伟、龚玲因与被上诉人株洲市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴月华、龚雄伟、龚玲，被上诉人株洲市人民医院的委托诉讼代理人何向前、兰晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴月华、龚雄伟、龚玲上诉请求：请求撤销原判，判令被上诉人株洲市人民医院赔偿上诉人367261.2元。事实和理由：一、原审判决主观认定病历资料没有被篡改、伪造、隐匿，且对上诉人吴月华、龚雄伟、龚玲复印客观病历的时间认定，存在错误；二、原审违反法定程序，依据《中华人民共和国侵权责任法》进行判决，明显不当。
株洲市人民医院以“原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判”进行了答辩。
吴月华、龚雄伟、龚玲向一审法院起诉请求：判令被告株洲市人民医院赔偿各项损失共计人民币361836.7元。
一审法院认定事实：2009年10月3日，患者龚碧文在株洲市人民医院门诊初步诊断为尿潴留而住院接受治疗。2009年11月20日，患者龚碧文在株洲市人民医院因抢救无效死亡。随后，原告龚雄伟于2010年6月23日复印住院病案的全部客观病历，同年6月25日医患双方现场签章封存病历。2012年10月18日，经株洲市人民医院申请，原审委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对医方的医疗行为是否存在过错及责任大小进行司法医学鉴定，2013年4月18日，湖南省芙蓉司法鉴定中心认为“患方对医方的病历资料真实性提出诸多质疑，本鉴定中心无法对病历的真实性作出认定”，并以此为由决定对该鉴定暂不受理。2014年4月，原审再次委托湖南省湘雅司法鉴定中心对医方的医疗行为是否存在过错及责任大小进行司法医学鉴定，并出具对封存的住院病案资料的情况说明。2014年6月5日，湖南省湘雅司法鉴定中心认为“了解到患方时贵院移送的龚碧文在医院诊治的病历真实性存在异议，贵院来函也证实此点，因患者龚碧文死亡后未做法医尸体解剖，且患方对龚碧文的临床死亡原因为有条件认可，我中心无法做到科学、客观的鉴定结论，故此案鉴定不予受理”。
一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷。原告以侵权法律规范为依据，认为患者龚碧文死亡系被告方的医疗行为过错所致，并由此主张赔偿。而对于患者死亡结果与医疗行为有无因果关系等专门性问题做出判断，需依赖医疗过错的司法鉴定结论。早在患者死亡后不久，医患双方现场签章封存了住院病案资料，而原告提出封存的病案被篡改，理由归纳后有以下几点：一、被告提交的住院病案首页与原告首次复印的住院病案首页相比多了医生签字，同时，原告认为死亡记录的医生签字是后来添加上去的；二、住院病案资料记载的护士值班时间过长；三、对化验结果和检测结果存有疑议；四、家属未见到的医生会诊，却在病案资料中出现会诊资料；五、当天未见医生，其他部分资料医生签名存在问题；六、大便次数记载为正常，却在病案资料中出现“石蜡油”；七、病案资料记载的治疗措施没有医嘱；八、病案各资料记载的护理等级不同；九、未值班医生书写了长期医嘱和入院记录。对于第一点，仅事后添加了医生签名不会对医疗过错司法鉴定结果产生影响。对于原告提出的其他方面，首先，病案资料是医患双方签章封存的，应视为是原始的病案资料；其次，在被告方提交了双方封存的病案资料后，如原告认为存在篡改事实，则需提交反驳证据证实，原告对此未能提交任何反驳证据，应承担举证不能的后果；再次，如原告所述，部分病案资料记载存在瑕疵或自相矛盾，恰恰反映出院方未予篡改，仍应以该封存的病案资料进行司法鉴定。
经原审两次司法委托，均因原告坚持认为住院病案资料被篡改而致司法鉴定机构退回不予受理。致使原审无法对院方的医疗行为与患者死亡结果是否存在因果关系作出判断。原告为此因承担举证不能的后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（八）项之规定，判决驳回原告吴月华、龚雄伟、龚玲全部诉讼请求。本案受理费3195元，由原告吴月华、龚雄伟、龚玲共同承担。
二审中，上诉人吴月华、龚雄伟、龚玲提交了以下新证据：
证据一、录音证据（根据录音笔录形成）、传票，拟证明本案系适用简单程序审理，审判员为黄河，书记员为贺宏亮；
证据二、民事裁定书，拟证明李哲为合议庭成员。
被上诉人株洲市人民医院对传票、民事裁定书真实性、合法性没有异议，但认为证据并不能证明原审程序违法，本案开始是简易程序，后来才转为普通程序。
经审查，上诉人吴月华、龚雄伟、龚玲提供的证据一中的录音证据，系其自行整理，未提供音频资料，应不予采信。上诉人吴月华、龚雄伟、龚玲提供的证据一中的传票、民事裁定书不能证明原审在审理本案时适用的是简易程序，应不予采信。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点是，
一、原审是否违反法定程序；二、被上诉人株洲市人民医院在本案的诊疗过程中是否存在医疗过错。
关于争议焦点一，本案原审开庭审理二次，开庭审理过
程中均宣布了合议庭组成人员、书记员名单，上诉人吴月华、龚雄伟、龚玲与被上诉人株洲市人民医院均未申请回避，也在开庭笔录上签名，故原审并未违反法定程序。
关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（三）项规定，伪造、篡改或者销毁病历资料，推定医疗机构有过错。但龚碧文于2009年11月20日因抢救无效死
亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第一条“侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定”之规定，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》错误。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款(八)项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案中，患者龚碧文死亡后，上诉人龚雄伟于2010年6月23日复印住院病案的全部客观病历，同年6月25日医患双方现场签章封存病历。且在诉讼过程中，原审委托湖南省芙蓉司法鉴定中心、湖南省湘雅司法鉴定中心对被上诉人株洲市人民医院的医疗行为是否存在过错及责任大小进行司法医学鉴定，被上诉人株洲市人民医院提供了医患双方现场签章封存病历，承担了其应当承担的举证责任。上诉人吴月华、龚雄伟、龚玲根据自己的审查认为经双方现场签章封存的病历存在篡改、伪造、隐匿，应当提供相反证据予以反驳。因上诉人吴月华、龚雄伟、龚玲认为病历虚假，致使原审两次司法委托，均被司法鉴定机构退回不予受理，无法对被上诉人株洲市人民医院的医疗行为与患者龚碧文死亡结果是否存在因果关系作出判断。故原审以上诉人吴月华、龚雄伟、龚玲举证不能而判决驳回上诉人吴月华、龚雄伟、龚玲的诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款(八)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3195元，由上诉人吴月华、龚雄伟、龚玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 青