wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5117号
原告：邰俊飞，男，1975年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海伟、荣璟杉，江苏海越律师事务所律师。
被告：祁俊，男，1983年4月8日生，汉族。
原告邰俊飞与被告祁俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邰俊飞的委托诉讼代理人张海伟、荣璟杉到庭参加诉讼，被告祁俊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告邰俊飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款15万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月23日，原、被告双方签订《装修合同》一份，约定原告为被告装修位于雨花台区春江路近1400平方的空房，工程总装修款为922500元，原告如约完成装修，但被告拖欠原告20万元的工程款没有结清。后经原告多次催要，被告又支付原告5万元，剩余工程款15万元被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告祁俊未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提交的证据进行了审核，并结合原告的当庭陈述，进行了详细的询问。对可以查清的事实及证据，本院记录如下，并在卷佐证：经查，原告原从事工程装修，现从事新型建筑材料生产，被告系从事宾馆住宿行业的经营者。2012年9月23日，原、被告签订《装修合同》一份，内容为：“甲方（祁俊）乙方（邰俊飞），经甲乙双方友好协商，甲方将位于春江路近1400平方空房交给乙方装修；工程期限自合同签订至2012年11月30日交付；本工程总装修价为人民币玖拾贰万贰仟伍佰元（￥922500），共45间（20500/间），其中包括大厅、过道、以及附属用房，合同签订之日起甲方给付首期款人民币肆拾万元（￥400000），进场第肆日甲方给付二期工程款人民币伍拾万元（￥500000）。余款贰万贰仟伍佰元（￥22500）作为保证金在一年后付清。（如不按合同付款，乙方工人有权停止施工或不撤出现场，所酿后果由甲方承担）。…………甲方：祁俊（签名）电话：182××××4061身份证：××乙方：邰俊飞（签名）电话：137××××2777身份证：××2012年9月23日。”合同签订后，原告如约完成了装修工程，并交付被告投入使用，该装修的宾馆对外招牌为肯定宾馆，但被告欠20万元工程款未能支付给原告。该装修工程2012年11月13日，被告祁俊向原告邰俊飞出具金额为20万元的欠条一份，内容为：“欠邰俊飞工程款贰拾万元整（200000）借款人：祁俊（签名）2012.11.13”。2016年3月16日，原告邰俊飞到曾经的装修地点现春江新城肯定宾馆，找被告祁俊讨要装修款未果，向南京市雨花台分局铁心桥派出所报警称：春江新城肯定宾馆法人代表祁俊拖欠邰俊飞工程款。南京市雨花台分局铁心桥派出所为此形成接处警工作登记表一份。
庭审中，原告陈述，经原告多次催要，被告祁俊向原告邰俊飞出具欠条后，曾于2013年至2014年期间支付过原告5万元，目前尚欠装修工程款15万元没有支付。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同完工并投入使用多年，被告未按约支付装修工程款，构成违约，应承担付款责任。原告提交的《装修合同》、欠条、接处警工作登记表及原告的法庭陈述，已能够证明被告尚欠原告15万元的事实，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原告提交的欠条中，并未约定还款期限，故利息起算应当自原告报警之日，即2016年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利息的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告祁俊于本判决生效后十日内，支付原告邰俊飞装修工程款15万元及利息（自2016年3月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告祁俊负担（该费用已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时，应一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）
审 判 员 陈寅
二〇一六年十一月四日
见习书记员 贾雷
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执791号
关于申请执行人吴士刚与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴士刚向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18653.59元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金10978.5元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款29987.09元，并支付给申请执行人吴士刚29642.09元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18653.59元、经济补偿金10978.5元以及案件受理费10元），交纳执行费345元。
本院认为，（2017）吉0193民初28号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初28号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初618号
原告：花园集团有限公司，住所地：东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人：邵钦祥，董事长。
委托代理人：李军、朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。
被告：马利清，男，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告花园集团有限公司与被告马利清民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告花园集团有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈 安
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初6号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人罗某甲，绰号“罗老板”，男，出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，住仁化县。2015年12月12日因吸毒被仁化县公安局决定行政拘留十日；2015年12月22日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕，同年1月25日被取保候审（在家）。
辩护人朱伟强，仁化县法律援助处律师。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人朱伟强已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人罗某甲于2015年10月或11月的一天在路边捡到一支手枪和十七发子弹带回家中，后被公安人员查获。经鉴定，送检的枪形物品是枪支，具备枪支性能；子弹形物品具备弹药性能。公诉机关就上述指控的犯罪事实向法庭宣读、出示了案件来源材料等书证、证人证言、鉴定意见等证据，据此指控被告人罗某甲的行为已构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，追究其刑事责任，同时建议判处被告人罗某甲六个月至一年六个月有期徒刑。现特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人罗某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人捡到枪支后未使用，没有造成恶劣的社会影响，亦没有造成任何损害；2、被告人无前科，主观恶意不大；3、被告人归案后能如实交代自己的犯罪行为，有悔罪表现；4、被告人身患多种疾病，不适宜羁押。综上，请法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，仁化县人民检察院指控，2015年10或11月的一天23时许，被告人罗某甲和妻子陈某甲在仁化县城吃完宵夜后开车回董塘途经麻塘桥往前约十多米处时，见路边有一个白色尼龙袋，便下车查看，袋内有一支手枪及十七发子弹，陈某甲见状将袋子扔到路边。罗某甲将陈某甲送回家后又返回麻塘路段将手枪和子弹带回家中，并将手枪藏在其房间床垫下，将子弹藏在床头柜内。
2015年12月12日，仁化县公安局民警在工作中发现罗某甲有吸毒的重大嫌疑，即对罗某甲实施传唤并对其住宅进行检查，在罗某甲房间查获枪形物品一支和疑似子弹形物品十七发。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物品是枪支，以火药为动力完成发射，具备枪支性能；送检的子弹形物品具备弹药性能。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由仁化县公安局民警在工作中发现，并于2015年12月18日进行立案侦查的情况。
2、证据保全决定书、证据保全清单、收缴凭据，证实公安人员对查获的枪状物体和疑似子弹物体依法进行扣押并收缴的情况。
3、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过，证实罗某甲的基本身份信息及其于2015年12月12日被传唤到案的情况。
4、现场检测报告书，证实经对罗某甲进行甲基苯丙胺尿液检测，结果呈阳性。
5、疾病诊断书，证实经粤北人民医院诊断，罗某甲患有高血压3级（极高危组）、2型糖尿病、高脂血症、高血压性心脏病等疾病。
（二）笔录
1、检查证、检查笔录，证实公安人员于2015年12月12日对罗某甲的住宅进行检查，在罗某甲的房间床头右边床垫下面一个白色塑料袋内查获枪形物体一支，在床头右侧床头柜抽屉一布袋内查获疑似子弹十七发。
2、现场勘验、检查笔录、图、照片，证实公安人员对罗某甲非法持有枪支的现场进行检查、记录、拍摄反映的情况。
（三）鉴定意见
广东省韶关市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，经鉴定，从罗某甲住处搜查出的枪形物品是枪支，以火药为动力完成发射，具备枪支性能；送检的子弹形物品具备弹药性能。
（四）证人陈某甲证言
2015年9月或10月的一天晚上，我和我老公罗某甲在仁化吃完宵夜回家，到麻塘村路段的时候，看到前面公路边有一个白色袋子。后我们就下车把那个袋子捡起来，看到里面是一把枪和一些子弹，我就用手一拨那个袋子，但不记得有没有拨落在地上。之后我们就开车回家了。我不知道罗某甲什么时候把枪和子弹拿回家的。
（五）被告人罗某甲的供述和辩解
2015年10月或11月的一天，晚上23时许，我和我老婆在仁化吃完夜宵回家途经麻塘桥往董塘方向约10多米的路边见到一个白色的尼龙袋，我以为是钱就下车捡起来拿上车。在车上，我们发现是一支左轮手枪和一些子弹，我老婆说是枪要不得，就将那个袋子扔到路边。之后，我把我老婆送回家，我再返回扔枪的地方捡回那支枪和子弹，并在家里藏了起来。枪就藏在我房间床头的床垫下靠外面的地方，子弹我用一个白色布袋装好放在我床头柜的抽屉里。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人罗某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人身患高血压、糖尿病等疾病，本院量刑时可予以考虑。公诉机关提出对被告人罗某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张仁潮
审判员 朱艳群
审判员 肖贵娣
二〇一七年三月一日
书记员 何 劲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初614号
原告：程勇强，男，1970年11月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张秋燕，江苏平江律师事务所律师。
被告：苏州新港物业服务有限公司，住所地苏州市高新区玉山路105号3楼。
法定代表人：邹立波，董事长。
被告：魏辰，男，1976年3月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：沈峰，男，1969年7月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：汪峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘晓炯（代理以上四被告），江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓（代理以上四被告），江苏颐华律师事务所律师。
原告程勇强与被告苏州新港物业服务有限公司、魏辰、沈峰、汪峰身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，于2017年3月15日及4月5日两次公开开庭进行审理。
程勇强向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告医疗费1048.17元、误工费6200元、营养费1000元、交通费71元、精神损害抚慰金4000元、其他费用300元，共计12619.17元；2.后续治疗费及误工费以实际损失计算；3.三被告当面道歉。审理中，程勇强变更诉讼请求第一项中的医疗费为2079.41元、交通费变更为300元，撤回其他费用300元的主张，第二项诉讼请求中的后续治疗费不再主张，诉讼请求总金额变更为13879.41元。事实和理由：2015年10月27日至2016年10月26日原告受工伤，治疗伤情稳定后，准备于2016年10月27日回原单位苏州博物馆上班工作。2016年10月26日博物馆物业主任魏辰和原告最后沟通好，27日上班之时再谈工作之事。原告于27日晚18时15分左右骑电瓶车正常驶入苏州博物馆员工通道内，还未下车，在此等候物业主任魏辰、主管沈峰。当日班长汪峰见到我就上来了，强行动手推拉原告出博物馆，不让原告上班，并说原告不是原单位员工。双方争执，后主任报警称原告强闯博物馆。原告在此过程中受伤。魏辰、沈峰、汪峰与苏州新港物业服务有限公司是上下级关系，对原告的行为是工作职务行为也代表着公司的职务行为，故四被告共同承担原告的经济赔偿，原告受伤治疗恢复期不应视为原告的病假，应由公司视同工伤负责承担责任。故依法诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，程勇强于2017年12月4日向本院递交行政起诉状，请求判令依法撤销苏（新）工伤认字〔2017〕第01043号《不予认定工伤决定书》，并依法认定程勇强2016年10月27日受伤为工伤。苏州市人力资源和社会保障局、苏州市人民政府为该案被告，苏州新港物业服务有限公司为该案第三人。本院已于同日立案受理，目前该案尚在审理中。本案审理中，程勇强表示其2016年10月27日所受伤害应认定为工伤，将继续进行行政诉讼。因2016年10月27日程勇强与苏州新港物业服务有限公司的劳动关系仍属存续期间，其就同一受伤事实既已选择先向用人单位主张工伤损害赔偿，则不应同时主张普通民事损害赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告程勇强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴 倩
二〇一八年三月十九日
书记员 常晴娟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初243号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：吴其江。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴其江信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 刘 利
审判员 陈少燕
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初243号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：吴其江。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴其江信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  刘 利审判员  陈少燕二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第697号
原告：苍南如意小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林晓。
委托代理人：林天侠。
委托代理人：王慕照。
被告：林友扫。
被告：陈郑月。
被告：林友滩。
被告：林友皂。
原告苍南如意小额贷款股份有限公司与被告林友扫、陈郑月、林友滩、林友皂借款合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林友扫、陈郑月偿还原告借款26.5万元及利息（自2014年11月6日起至判决还款之日止，按月利率1.86%计算）；2、判令被告林友滩、林友皂对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月13日，原告与林友扫、林友滩、林友皂签订《保证借款合同》，约定：被告林友扫因购买纸张缺少资金向原告借款30万元，借款期限为2014年1月13日至2014年5月13日，借款利率以当笔借据为准。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。如本金逾期或利息逾期不偿还将按约定的利率加收50%的罚息利率计收违约金。被告林友滩、林友皂对上述款项承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金及实现债权的费用等。当日，被告林友扫在借据上签名，约定月利率为1.8%，借期为2014年1月13日至2014年5月13日。原告当日向被告林友扫发放30万元的贷款。被告支付利息至2014年11月6日。经原告催讨，被告林友扫于2014年7月6日偿还借款2万元、2014年7月12日偿还借款1万元，2014年7月28日偿还借款5000元，剩余借款26.5万元及逾期利息未偿付。
同时查明，林友扫与陈郑月系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
另查明，本案借款发生时，中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率为5.6%，双方约定的罚息、逾期利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍。被告已支付的逾期利息未超出此限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林友扫、陈郑月于判决生效后十日内偿还苍南如意小额贷款股份有限公司借款26.5万元及逾期利息（自2014年11月7日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.86%计算）；
二、林友滩、林友皂对上述款项承担连带保证责任，林友滩、林友皂在承担保证责任后，有权向林友扫、陈郑月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832元，由林友扫、陈郑月、林友滩、林友皂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5832元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 陈晓影
人民陪审员 张守新
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0382行审34号
申请执行人邳州市国土资源局。住所地邳州市恒山路*号。
法定代表人邵晓旭，局长。
委托代理人郭凤伟，该局执法监察大队监察员。
被执行人周中证，男，1972年12月15日生，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。
申请执行人邳州市国土资源局向本院申请强制执行邳国土资监[2017]247号行政处罚决定第2项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行邳国土资监[2017]247号行政处罚决定第2项内容，即限被执行人十五日内拆除在非法占用的0.82亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人提供的送达证载明被执行人签收行政处罚决定的时间为2017年9月30日，至申请执行人2018年1月30日向本院申请强制执行时，已经超出法定期限且无正当理由。且现有证据材料无法准确界定需强制拆除违法建筑物的基本情况，属认定事实不清。故本案不符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人邳州市国土资源局作出的邳国土资监[2017]247号行政处罚决定第2项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向徐州市中级人民法院申请复议，也可以直接向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 花芙蓉
审判员 冯遵亚
审判员 刘惊涛
二〇一八年三月六日
书记员 姚 东
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2714号
原告金昌市金川区农村信用合作联社，住所地金昌市金川路*号。
法定代表人：王吉青，理事长。
委托代理人：叶发松，男，汉族，该单位职工。
被告张培虎，男，汉族。
被告刘佳艳，女，汉族。
被告薛会云，男，汉族。
被告刘建生，男，汉族。
被告李彦龙，男，汉族。
被告史宏凯，男，汉族。
原告金昌市金川区农村信用合作联社诉被告史宏凯、李彦龙、张培虎、薛会云、刘建生小额借款合同纠纷一案，原告金昌市金川区农村信用合作联社于2016年11月14日立案，于2017年3月20日提交撤诉申请，经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告金昌市金川区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4125元，减半收取为2062.5元，由原告金昌市金川区农村信用合作联社承担。
审判员 李玉霞
二〇一七年三月二十日
书记员 尚思彤
四川省壤塘县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）壤塘刑初字第18号
公诉机关壤塘县人民检察院暨刑事附带民事原告。
被告人尕某，男。
壤塘县人民检察院于2015年9月29日以壤检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人尕某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。同时，壤塘人民检察院以被告人尕某的行为给国家的森林资源造成了损害，应承担赔偿责任为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定受理条件，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭对本案进行合并审理。壤塘县人民检察院指派检察员雷光琼出庭支持公诉。被告人尕某，翻译人员卫某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
壤塘县人民检察院指控：2015年4月8日，被告人尕某因装修房屋需要木材，于是联系得拉扎某（另案处理）和二某某某（另案处理）帮忙砍伐木材，次日三人骑摩托车到达壤塘县阿坝州壤塘林业局施业区3林场302段17作业区1林班5小班内，用尕某携带的1台油锯和1把斧子盗伐4株杉木，后被壤塘县森林公安局民警现场挡获。经检尺，涉案木材材积8.297立方米，活立木蓄积量16.594立方米。
鉴于上述事实，检察机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录情况说明等。建议对被告人尕某犯盗伐林木罪判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金；同时，壤塘县人民检察院以被告人尕某的盗伐行为给国家造成经济损失，要求判令被告人尕某在盗伐林区内自费种植同种类杉树40株，管护三年，并保证80%的成活率。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人尕某在开庭审理过程中亦无异议，且有的物证油锯一台，斧子一把，挡获经过，立案决定书，户籍证明，拘留证，逮捕证，现场勘查笔录，木材销售检尺单，4.9盗伐林木案方位现场图，林权证，林相图，现场勘查图片资料，被告人的供述，指认、辨认笔录，被告人指认现场的照片，证人证言，情况说明等证据证实。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，彼此间相关联，能形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人尕某以非法占有为目的，在未取得木材采伐许可证的情况下，违反国家森林保护法规，擅自盗伐杉木共4株，材积8.297立方米，木材蓄积量16.594立方米，属数量较大，被告人尕某构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尕某到案后，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。同时，本案的附带民事诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告人尕某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑两年缓刑三年，并处罚金3000元。
二、被告人尕某在于释放后一年内在壤塘县阿坝州壤塘林业局施业区3林场302段17作业区1林班5小班内，自费种植被盗伐的同种类杉树40株，管护三年，并保证80%的成活率。
三、作案工具油锯一台、斧头一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨甫兵
审 判 员 潘培森
人民陪审员 丁荣双
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗 雲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第120号
原告成国发，男，生于1973年5月11日，汉族。
委托代理人李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告渠县国有资产经营公司。
法定代表人高明文，公司经理。
委托代理人罗勇，四川智合律师事务所律师。
原告成国发与被告渠县国有资产经营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天华适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告成国发及委托代理人李彬，被告的委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成国发诉称，2013年12月5日，被告的房屋经达州市聚龙拍卖有限公司公开拍卖，我以474609元的价款购买住房1套。购买后，分4次交清了购房款。2014年1月28日，原、被告签订了《买卖合同》，原告于2014年7月1日去接房时，被告告知延期至同月20日。后来被告未按承诺交房，我从广东回家要求被告交房，但被告以各种理由不交付，给原告造成一定经济损失。2014年10月27日被告通知原告接房，原告从广东回家接房，同月29日被告将房屋交付给我。因被告未按约定交房，已构成违约，应支付违约金17228元，其他损失1337元。
被告渠县国有资产经营公司辩称，原、被告签订房屋买卖合同时，其房屋处于未完成状态，2014年5月，因电梯附部件在高速路上发生火灾，使电梯不能正常安装，延误交房，属不可抗力的事故造成，原告并无过错，不存在违约，不应承担任何民事责任。
原告成国发为支持其诉讼主张举出了如下证据：
1、《成交确认书》。用以证明原告经达州市聚龙拍卖有限公司公开拍卖而购买渠江镇百荷苑后大门对面住房1套，价格每平方为4280元，标的物未完工，2014年6月30日交清水房的事实。
2、《资产买卖合同》。用以证明原、被告签订资产买卖合同，由原告购买渠县渠江镇后溪社区6组渠县渠江镇生态安置房第9层5号住房1套，建筑面积110.89平方米，套内面积93.14平方米，以房地产产权登记机关实际测定面积为准，总售价474609元，于2014年6月30日交房，除人力不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，不按时交房，每超过一天买受方有权按已交付的房价的万分之3向出卖方追究违约责任的事实。
3、《缴款凭证》。用以证明原告已交清购房款的事实。
4、《业方接房手续》。用以证明原告于2014年10月29日接收购买之房的事实。
5、火车票据。用以证明原告从广东返回渠县未接到房造成原告的损失的事实。
被告质证认为，第1、2、3、4项证据无异议。第5项证据有异议，公司通知原告接房时间为2014年10月2日，与火车票时间不一致。
被告渠县国有资产经营公司举出如下主要证据：
1、《电梯采购合同》。用以证明被告向华升富士达电梯公司购买10台电梯，于2014年5月30日交付使用的事实。
2、《火灾事故认定书》。用以证明2014年5月11日6时15分，由被告购买的电梯配件在达州市通川区北外镇徐家坝高速路出口往达州方向发生火灾，造成延误交房的事实。
原告质证认为，第1项证据与本案房屋买卖合同无关联，第2项证据火灾不是自然灾害，不属不可抗力免除责任的范围。
本院对原、被告所举证据经审核认为，原告所举的证据客观真实，被告无异议，予以采信；被告所举证据客观真实，原告对火灾发生也无异议，予以采信。
经审理查明，渠县渠江生态建设安置房工程是经渠县发展计划委员会以渠发改投资（2010）57号立项批复建设，并于2011年7月开工建设的，被告系该房的建设单位。2013年11月28日，被告所建部分房屋委托达州市聚龙拍卖有限公司公开拍卖，原告以每平米4280元的价格购得住房1套，约定于2014年6月30日前清水房现状移交，拍卖时标的物在建设中未完工。2014年1月28日，原告成国发与被告渠县国有资产经营公司签订《资产买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于渠县渠江镇后溪社区六组渠县渠江生态第9层5号安置房1套，建筑面积110.89平方米，套内面积93.14平方米，以房地产产权登记机关实际测定面积为准，房屋价款474609元，2014年6月30日交房，除人力不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，出卖方如未按本合同第六条规定的期限将房屋交给买受方使用，每超过一天按已交付的房价款的万分之3追究违约责任。原告按约定付清了房款。2014年6月17日，原告乘火车从广州返回渠县，同年7月6日，原告又从渠县到东莞，共用去火车票费637元。
同时查明，2014年2月20日，被告购买华升富士达电梯有限公司电梯10台，其中渠县渠江生态2台，于2014年5月30日前交付使用。2014年5月11日6时15分，被告所购10台电梯及零部件运至达州市通川区北外外镇徐家坝高速路出口往达州方向行使1000米处一货车的挂车（挂车车牌：川F06**挂，牵引车牌川F152**）发生火灾，起火点位于挂车的左后部轮胎前桥处，火灾系左后部轮胎前桥的刹车出现故障导致刹车鼓与刹车片剧烈摩擦产生高温引燃轮胎蔓延成灾。该车辆总共装载了10台电梯及部分零部件81箱配重铁20块，其中44箱在火灾中不同程度的烧毁或坠落损坏。2014年8月15日，华升富士达电梯有限公司更换的电梯及零部件运至渠县。2014年10月29日被告将出售之房交给原告。
本院认为，原告成国发与被告渠县国有资产经营公司签订资产买卖合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点是被告所购电梯在运输途中发生火灾是否构成被告不能按期交房的不可抗力因素。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案被告未按合同约定时间交房，是由于被告购买的电梯在运输途中，运输车辆发生火灾造成部分电梯零部件烧毁或损坏，房屋电梯不能按时安装使用而造成。电梯在运输过程中因火灾事故发生损坏不能如期安装使用是被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于被告因不可抗力而不能如期履行合同，其违约责任应予以免除。故原告要求被告承担不按约定时间交房的违约责任，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，判决如下：
驳回原告成国发的诉讼请求。
案件受理费264元，减半收取132元由原告成国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王天华
二〇一五年一月三十日
书记员 幸秋香
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1266号
原告：段洪伟，男，1959年10月1日生，汉族，长春市双阳区供电有限公司职员，住长春市双阳区。
被告：张忠平，男，55岁，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告段洪伟与被告张忠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告段洪伟于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告段洪伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段洪伟撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一八年六月十五日
书记员 朱瑛荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1302号
原告梁慈镇，1964年1月14日。
被告梁世锦。
委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。
原告梁慈镇与被告梁世锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法组成由审判员陈斌担任审判长，人民陪审员谢铁珩、张东梅参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，书记员唐勇担任法庭记录。原告梁慈镇，被告梁世锦及委托代理人廖建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做建筑生意资金短缺为由，从2009年2月3日起至2014年5月4日止，陆续向其借款5090000元，口头约定每月利息2%，2014年5月4日，其要求被告把多张借款所借的款项归纳为一张借条，并由被告书写借条交其执存，其把被告写的多张借条交还给被告，后其多次向被告追讨无果，现请求法院判令：1、被告梁世锦立即归还借款5090000元，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、借条一份，证明被告借款事实，2、证明一份，证明被告从2009年5月份至2012年2月4日共存入给原告1070000元事实，及和借款原告的债务全部结逢的事实。庭审提供的证据有：1、借记卡一卡资料查询单一份，2、2009年2月3日梁世锦向梁慈镇借款150000元的《借条》一张，3、2009年5月4日梁世锦向梁慈镇、陈继森、梁海军借款110000元的《借条》一份，证明被告梁世锦从2009年起向原告借款的部分证据。
被告辩称，借款不是事实，该509万元只写有“借条”，但未实际发生，其每次向原告借款时，均是先写“借条”后汇款，该509万元巨款原告没有相应的汇款证据证实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明问题有异议，借款不是事实，对证据2真实性无异议，证明问题有异议，该证据是写给其借梁慈镇、陈继森和梁海军三人借款案件的，与本案无关，“证明”中“和借梁慈镇的其它债务全部‘结通’”，不是“结逢”。被告对于原告庭审时提供的证据1，证据2的“借条”已计入另案［（2015）玉区法民初字第1303号］中，证据3“借条”已无效，可作为本案定案参考。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：2014年5月4日，被告梁世锦出具了一份《借条》交原告梁慈镇，内容为：“借条，今借到梁慈镇人民币伍佰零玖万元正（509万），特立此据。经手借款人梁世锦，2014年5月4日。”同日，被告梁世锦再次出具一份《证明》，内容为：“我梁世锦从209年5月份至2012年2月4日共打入梁慈镇帐户捌拾肆万元正（840000.00元），从2012年2月4日至2014年5月4日止（6＋17）共贰拾叁万元正（230000.00元）总共款壹佰零柒万元正，和借梁慈镇其它债务全部结通。特立此据。经手人梁世锦2014年5月4日。”2015年5月26日，原告以被告借款后一直拒绝还款为由，诉至本院。
本院认为，原告主张被告梁世锦向其借款5090000元，要求被告梁世锦立即归还借款本金5090000元，对于这笔数额巨大的借款，仅提供一份《借条》，未提供其他证据佐证，被告梁世锦对此予以否认，且与原告同时提供的另一份证据《证明》中，注明的：“……和借梁慈镇其它债务全部‘结通’。”相互矛盾，对此原告未作出合理解释；另一方面，原告与被告之间仅存在借贷关系，而不是亲密朋友或者合作伙伴关系，对于以借贷关系维系的债权、债务人之间追求的是借款利息，不会给债务人免费使用借款，而本案原告主张被告2014年5月4日借款，2015年5月26日起诉，历时一年多时间，作为以追求利息为目的的债权人，对于数额为5090000元的巨款，一直未要求借款人支付借款利息，有悖常理，因此，原告的主张证据不足，依法不予支持。被告抗辩，其向原告借款，均是先写《借条》后支付款项，书写这5090000元的《借条》后，原告未实际履行，抗辩理由成立，依法予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁慈镇的诉讼请求。
本案受理费47430元，由原告梁慈镇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 谢铁珩
人民陪审员 张东梅
二〇一五年九月二日
书 记 员 唐 勇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1664号
原告：铜仁非凡物业服务有限公司。住址：贵州省铜仁市碧江区火车站清水大道***号。
法定代表人：武迎春，男，系该公司经理。
统一社会信用代码：9152060206575222X3。
委托诉讼代理人：安强，男，系该公司职工。特别授权。
委托诉讼代理人：杨旭，男，贵州乾锦律师事务所律师。特别授权。
被告：张敬忠，男，1969年11月11日出生，贵州省铜仁市碧江区人，铜仁学院教师，住碧江区。
本院于2017年7月3日立案的原告铜仁非凡物业服务有限公司与被告张敬忠物业服务合同纠纷一案，现原告以私下与被告进行协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁非凡物业服务有限公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 周道飞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第307号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第123号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王 有 强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡 明 月
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1640号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码783719168。
代表人：杨新军，行长。
委托诉讼代理人：卢方园，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：张来国，男，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张薛影，女，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡延兵，男，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：赖林育，女，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告张来国、被告张薛影、被告蔡延兵、被告赖林育金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢方园到庭参加诉讼。被告张来国、被告张薛影、被告蔡延兵、被告赖林育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告张来国、被告张薛影共同偿还原告借款本金899967.44元及至全部清偿之日止的利息、罚息、付息（按照双方的约定继续计算），承担违约金8999.67元，并支付律师费39629元；2.被告蔡延兵、被告赖林育对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承�。事实与理由：被告张来国、被告张薛影于2014年7月22日向原告提交《小微授信申请表》。原告根据被告张来国的申请，于2014年7月28日与被告张来国、被告张薛影签订《综合授信合同》，约定被告张来国在2014年7月28日至2015年7月28日之间，可以向原告申请使用最高授信额度1000000元，用途为经营周转。同日，原、被告签订《最高额担保合同》，自愿为被告张来国的债务提供最高额连带保证责任。被告张薛影、被告赖林育分别为被告张来国、被告蔡延兵的配偶，对被告张来国、被告蔡延兵的债务知悉，并同意以共同财产偿还。被告张来国于2014年7月29日向原告提交《借款支用申请书》向原告借款1000000元，原告对该《借款支用申请书》予以确认，并依照双方签订的《综合授信合同》确定年利率为8.4%，实行固定利率，借款期限为2014年7月29日至2015年7月28日。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。原告于2014年7月29日依约向被告张来国指定账户放款1000000元，但被告张来国未能依约还款。
被告张来国、被告张薛影、被告蔡延兵、被告赖林育经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年7月28日，原告与被告张来国、被告张薛影签订《综合授信合同》，约定：1、被告张来国、被告张薛影可向原告申请使用的最高授信额度为1000000元，有效使用期限为12个月，自2014年7月28日至2015年7月28日。2、授信提用人发生违反该合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应债权金额的1%支付违约金。3、到期应付而未付的本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。4、授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，或在合同履行过程中发生违约事件，原告有权行使担保权，有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。
二、同日，原、被告签订《最高额担保合同》，约定：为确保原告与被告张来国签订的《综合授信合同》与�项下发生的具体业务合同的履行，被告蔡延兵、被告赖林育自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证；被告张来国自愿以其名下账号为50×××49的定期存款100000元向原告提供最高额质押担保；担保的最高债权额为1000000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的该合同约定担保范围内所有应付款项，各担保人均同意承担担保责任；担保范围为该合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
三、2014年7月29�，被告张来国向原告提交借款支用申请表申请借款1000000元。原告将1000000元款项支付至被告张来国指定的账户。借款期限自2014年7月29日至2015年7月28日，借款利率执行年利率8.4%。
借款期限届满后，被告张来国未能按时偿还借款本息，截至2015年12月8日，尚欠借款本金899967.44元，利息及罚息44257.79元。
四、被告张来国与被告张薛影、被告蔡延兵与被告赖林育均系夫妻关系。
五、原告主张其为实现债权支出律师费39629元，但未能提交相应的支付凭证。
本院认为，本案所涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书均为当事人的真实意思表示，合法有效。被告张来国、被告张薛影对其拖欠的本金、利息、罚息等承担偿还责任。被告蔡延兵、被告赖林育应�照《最高额担保合同》的约定对被告张来国、被告张薛影的债务承担连带保证责任。《综合授信合同》约定的逾期罚息、复利等已具有违约金的性质，原告以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，本院不予支持。原告未提交证据证明律师费已实际发生，对其主张的律师费本院不予支持。
被告张来国、被告张薛影、被告蔡延兵、被告赖林育经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张来国、被告张薛影于判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金899967.44元、截至2015年12月8日的利息及罚息44257.79元，以及自2015年12月9日至全部清偿之日止的利息和罚息（具体按合同的约定计算）。
二、被告蔡延兵、被告赖林育对被告张来国、被告张薛影的上述第一项债务承担连带还款责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13729元，保全费5000元，公告费600元，共计19329元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 王玉芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 雪
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初1640号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码783719168。代表人：杨新军，行长。委托诉讼代理人：卢方园，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：张来国，男，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张薛影，女，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蔡延兵，男，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：赖林育，女，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告张来国、被告张薛影、被告蔡延兵、被告赖林育金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢方园到庭参加诉讼。被告张来国、被告张薛影、被告蔡延兵、被告赖林育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告张来国、被告张薛影共同偿还原告借款本金899967.44元及至全部清偿之日止的利息、罚息、付息（按照双方的约定继续计算），承担违约金8999.67元，并支付律师费39629元；2.被告蔡延兵、被告赖林育对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承�。事实与理由：被告张来国、被告张薛影于2014年7月22日向原告提交《小微授信申请表》。原告根据被告张来国的申请，于2014年7月28日与被告张来国、被告张薛影签订《综合授信合同》，约定被告张来国在2014年7月28日至2015年7月28日之间，可以向原告申请使用最高授信额度1000000元，用途为经营周转。同日，原、被告签订《最高额担保合同》，自愿为被告张来国的债务提供最高额连带保证责任。被告张薛影、被告赖林育分别为被告张来国、被告蔡延兵的配偶，对被告张来国、被告蔡延兵的债务知悉，并同意以共同财产偿还。被告张来国于2014年7月29日向原告提交《借款支用申请书》向原告借款1000000元，原告对该《借款支用申请书》予以确认，并依照双方签订的《综合授信合同》确定年利率为8.4%，实行固定利率，借款期限为2014年7月29日至2015年7月28日。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。原告于2014年7月29日依约向被告张来国指定账户放款1000000元，但被告张来国未能依约还款。被告张来国、被告张薛影、被告蔡延兵、被告赖林育经传票传唤，无正当理由拒不到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年7月28日，原告与被告张来国、被告张薛影签订《综合授信合同》，约定：1、被告张来国、被告张薛影可向原告申请使用的最高授信额度为1000000元，有效使用期限为12个月，自2014年7月28日至2015年7月28日。2、授信提用人发生违反该合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应债权金额的1%支付违约金。3、到期应付而未付的本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。4、授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，或在合同履行过程中发生违约事件，原告有权行使担保权，有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。二、同日，原、被告签订《最高额担保合同》，约定：为确保原告与被告张来国签订的《综合授信合同》与�项下发生的具体业务合同的履行，被告蔡延兵、被告赖林育自愿以其财产为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证；被告张来国自愿以其名下账号为50×××49的定期存款100000元向原告提供最高额质押担保；担保的最高债权额为1000000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的该合同约定担保范围内所有应付款项，各担保人均同意承担担保责任；担保范围为该合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。三、2014年7月29�，被告张来国向原告提交借款支用申请表申请借款1000000元。原告将1000000元款项支付至被告张来国指定的账户。借款期限自2014年7月29日至2015年7月28日，借款利率执行年利率8.4%。借款期限届满后，被告张来国未能按时偿还借款本息，截至2015年12月8日，尚欠借款本金899967.44元，利息及罚息44257.79元。四、被告张来国与被告张薛影、被告蔡延兵与被告赖林育均系夫妻关系。五、原告主张其为实现债权支出律师费39629元，但未能提交相应的支付凭证。本院认为，本案所涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书均为当事人的真实意思表示，合法有效。被告张来国、被告张薛影对其拖欠的本金、利息、罚息等承担偿还责任。被告蔡延兵、被告赖林育应�照《最高额担保合同》的约定对被告张来国、被告张薛影的债务承担连带保证责任。《综合授信合同》约定的逾期罚息、复利等已具有违约金的性质，原告以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，本院不予支持。原告未提交证据证明律师费已实际发生，对其主张的律师费本院不予支持。被告张来国、被告张薛影、被告蔡延兵、被告赖林育经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张来国、被告张薛影于判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金899967.44元、截至2015年12月8日的利息及罚息44257.79元，以及自2015年12月9日至全部清偿之日止的利息和罚息（具体按合同的约定计算）。二、被告蔡延兵、被告赖林育对被告张来国、被告张薛影的上述第一项债务承担连带还款责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13729元，保全费5000元，公告费600元，共计19329元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 坤人民陪审员  邢玉航人民陪审员  王玉芝二〇一六年九月二十日书 记 员  于 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执98号之一
申请执行人刘跃忠。
申请执行人刘赵氏，汉族。
被执行人龙口义顺源商贸有限公司，住所地龙口市黄城北大街88号。
本院在执行申请执行人刘跃忠、刘赵氏与被执行人龙口义顺源商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人龙口义顺源商贸有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝只民初字第70号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十二日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执98号
本院在执行申请执行人刘跃忠、刘赵氏与被执行人龙口义顺源商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人龙口义顺源商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人龙口义顺源商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十二日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第07618号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安×1，男，1953年9月21日出生。
委托代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：田春静，北京市京师律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安×2，男，1956年9月5日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安×3，女，1950年2月19日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安×4，女，1959年6月1日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安×5，女，1947年1月21日出生。
再审申请人安×1因与被申请人安×2、安×3、安×4、安×5分家析产纠纷一案，不服本院（2015）一中民终字第1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安×1申请再审称：原审认定事实不清，法律适用错误。安×1、安×2、安×5、安×3和安×4于2011年5月16日签订《房产协议》，甲号院及房屋由安×1继承。同时，在原一、二审生效之后，安×1、安×2、安×5、安×3和安×4又于2015年4月13日再次签订《分家协议》，协议约定甲号院归长子安×1所有，乙号院归次子安×2所有，安×5、安×3、安×4放弃继承。
本院认为，安×1于再审中提出两份新证据，一份是2011年5月16日签订《房产协议》，该份证据产生于原审诉讼之前，对于为何未提交该证据，安×1表示是因为自己遗忘，另一份证据为2015年4月13日签订的《分家协议》，于原一二审判决之后产生，两份证据都是对甲号院和乙号院的分家析产，即使安×1提供两份证据真实性无误，则2015年4月13日签订的分家协议是对原两审终审判决后相关当事人权利的重新划分，事实上已经改变原审判决的结果，且根据安×1提供的证据，该协议的效力问题已经进入另案的一审诉讼环节，有待相关法院的裁判结果，此时再评价原审中当事人有重大过失未予提供的2011年5月16日签订的《房产协议》是否属于新证据已无实际意义。综上所述，安×1的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安×1的再审申请。
审 判 长 刘永才
代理审判员 冯 皓
代理审判员 蒋 宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 震
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初104号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人贺某，个体工商户。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月30日被洪湖市公安局刑事拘留，同年7月10日被洪湖市公安局取保候审，2016年8月5日本院决定继续对其取保候审。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2014年7月16日16时30分许，被告人贺某到本市新堤城区宏伟北路大市场物流中心三元物流公司提货时，与该物流公司员工吴某发生口角，继而扭打，吴某被打倒在地，致吴某左手无名指骨折。经洪湖公安司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤评定为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实，被告人贺某表示无异议。
洪湖市社区矫正工作管理局根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，向法庭提交了被告人贺某的调查评估报告。
经审理查明，2014年7月16日16时30分许，被告人贺某到本市新堤城区宏伟北路大市场物流中心三元物流公司提货时，与被害人吴某（该物流公司员工）因2013年一件货物运费的事发生口角并发生扭打。在扭打过程中，被告人贺某将被害人吴某推倒在地，致被害人右手无名指近节粉碎性骨折伴近节指间关节脱位。经洪湖公安司法鉴定中心洪公刑（2014）法鉴字第313号检验意见书鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。
2015年6月29日8时许，湖南省长沙市公安局开福分局湘雅派出所在长沙市开福区湘雅医院门诊二楼b超诊室将被告人贺某抓获并予以羁押。
2015年7月5日，被告人的妹夫朱智经被告人同意后代为与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的全部经济损失35000元，取得了被害人对被告人的书面谅解。
在审理过程中，洪湖市社区矫正工作管理局根据审前社会调查情况建议本院对被告人贺某适用非监禁刑。经庭审质证，控辩双方对洪湖市社区矫正工作管理局对被告人贺某的审前社会调查报告均无异议。
认定上述事实的证据有：
1、书证：被告人户籍身份证明；报案材料；发案经过、到案经过；治疗单据及收费单据；被告人的妹夫朱智代为与被害人双方签订的调解协议书、被害人出具的书面谅解书及领条；洪湖市社区矫正工作管理局出具的《关于被告人贺某审前社会调查的评估报告》；
2、证人证言：证人卢某、曾某的证言；
3、被害人吴某的陈述；
4、被告人贺某的供述与辩解；
5、鉴定意见：洪湖公安司法鉴定中心洪公刑（2014）法鉴字第313号检验意见书。
本院认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贺某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人的亲属代为与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且本案系因民间矛盾引发，对被告人均可予以酌定从轻处罚。被告人贺某犯罪情节较轻，有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 程 艳
人民陪审员 李师军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 晏兵华
西安市未央区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）陕0112执1578号
申请执行人陈嘉庆，男，1994年8月26日出生，汉族。
被执行人西安融信汽车销售服务有限公司。
本院在执行申请执行人陈嘉庆与被执行人西安融信汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈嘉庆依据未劳人仲调字（2016）59号调解书，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为4000元。执行中，因被执行人西安融信汽车销售服务有限公司无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结未劳人仲调字（2016）59号调解本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执1578号申请执行人陈嘉庆，男，汉族。被执行人西安融信汽车销售服务有限公司。本院在执行申请执行人陈嘉庆与被执行人西安融信汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈嘉庆依据未劳人仲调字（2016）59号调解书，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为4000元。执行中，因被执行人西安融信汽车销售服务有限公司无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结未劳人仲调字（2016）59号调解本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一六年十一月二十八日书记员  周思通
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1587号
罪犯熊茂，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2007年12月21日作出（2007）江刑初字第330号刑事判决，以被告人熊茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。被告人熊茂及同案人不服，提出上诉。本院于2008年2月21日作出（2008）柳市刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月19日起至2021年3月18日止。判决发生法律效力后于2008年3月13日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月23日作出（2011）柳市中刑执字第2823号刑事裁定，对罪犯熊茂减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元不变；于2013年3月23日作出（2013）柳市中刑执字第1558号刑事裁定，对罪犯熊茂减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元不变；于2014年9月23日作出（2014）柳市中刑执字第6110号刑事裁定，对罪犯熊茂减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元不变。刑期至2017年8月18日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第31号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊茂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊茂提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊茂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月1日至2016年1月22日获奖励分105.3分；获2014年度监狱级表扬，2015年度监狱级改造积极分子（已折算成奖励分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊茂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯熊茂在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊茂减去有期徒刑一年四个月二十六天（刑期至2016年3月23日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第701-4号
申请执行人福建海峡股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。
代表人林锋，副行长。
被执行人福安市中盛机械设备有限公司，住所地福安市。
法定代表人林美珠，董事长。
被执行人福建省富泰建筑装潢设计工程有限公司，住所地福安市。
法定代表人赵雪平，董事长。
被执行人林美珠，女，汉族，1969年5月5日出生，住福安市。
被执行人林孟强，男，汉族，1974年7月8日出生，住福建省福安市。
被执行人赵雪平，女，汉族，1971年11月28日出生，住福建省福安市。
被执行人缪瑞云，男，汉族，1969年12月1日出生，住福建省福安市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市中盛机械设备有限公司、福建省富泰建筑装潢设计工程有限公司、林美珠、林孟强、赵雪平、缪瑞云金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第4397号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2069747.21元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。依据查询结果划拨被执行人赵雪平银行存款40000元，缪瑞云银行存款60210.60元，上述款项已返还申请执行人。本院依法查封被执行人林美珠、林孟强、赵雪平、缪瑞云的房地产，短期内难以变现。
被执行人暂无可其他供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第4397号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 苏锦玲
执行员 黄仲荣
二〇一五年十月十四日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第701-4号申请执行人福建海峡股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦群楼一、二层。代表人林锋，副行长。被执行人福安市中盛机械设备有限公司，住所地福安市鹤兴中路11号。法定代表人林美珠，董事长。被执行人福建省富泰建筑装潢设计工程有限公司，住所地福安市南湖花园A区10号。法定代表人赵雪平，董事长。被执行人林美珠，女，汉族，1969年5月5日出生，住福建省福安市。被执行人林孟强，男，汉族，1974年7月8日出生，住福建省福安市。被执行人赵雪平，女，汉族，1971年11月28日出生，住福建省福安市。被执行人缪瑞云，男，汉族，1969年12月1日出生，住福建省福安市。申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市中盛机械设备有限公司、福建省富泰建筑装潢设计工程有限公司、林美珠、林孟强、赵雪平、缪瑞云金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第4397号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2069747.21元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。依据查询结果划拨被执行人赵雪平银行存款40000元，缪瑞云银行存款60210.60元，上述款项已返还申请执行人。本院依法查封被执行人林美珠、林孟强、赵雪平、缪瑞云的房地产，短期内难以变现。被执行人暂无可其他供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2013）安民初字第4397号民事判决书的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  苏锦玲执行员  黄仲荣二〇一五年十月十四日书记员  陈姗姗
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0600号
原告丁健付，男，汉族，农民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告徐伟波，男，汉族，农民。
委托代理人徐学远，曾用名陈守祥，男，汉族，农民。
原告丁健付诉被告徐伟波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁健付的委托代理人朱峰、被告徐伟波的委托代理人徐学远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁健付诉称，被告与原告女儿婚姻关系存续期间，于2011年4月在灌南县新气象家园购买了23幢2单元402室房屋一套，向原告借款2万元，后被告与原告女儿离婚，经法院判决该笔债务由被告与原告女儿各半承担。现因被告应承担的1万元至今未还，原告遂起诉来院，要求被告还款。
被告徐伟波辩称，欠款1万元属实，但是现在无力给付，同意分期付款。
经审理查明，被告徐伟波与原告之女丁素芹原系夫妻关系，二人共同生活期间，于2011年4月在灌南县新气象家园购买了23幢2单元402室房屋一套，向原告借款2万元。2014年3月4日徐伟波起诉要求与丁素芹离婚，本院于2014年5月29日判决准予离婚，并判决该共同债务2万元各半承担。后被告徐伟波一直没有还款，原告遂诉至本院，要求被告还款。
上述事实，有当事人当庭陈述、本院（2014）淮涟高民初字第0162号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告徐伟波因购买房屋向原告借款，欠款1万元，被告没有及时归还，应当承担民事责任。故对原告要求被告还款1万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐伟波于判决生效后十五日内给付原告丁健付借款1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告徐伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 陈永海
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初220号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人汪某某（别名王波），男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因犯强奸罪，于2002年被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2007年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年3月3日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年6月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被重庆市永川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人钟某，男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被重庆市永川区公安局抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人汪某某、钟某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全出庭支持公诉，被告人汪某某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年11月23日，被告人汪某某、钟某共谋盗窃后，由汪某某驾驶租来的渝C86X**号黑色小轿车搭载钟某来到重庆市永川区吉安镇寒泸村胥家屋基村民小组，看到被害人冯某某拴在地里的一群羊，二人遂下车由汪某某持刀将拴羊的绳子割断，然后二人将其中的三只成年羊装上车，载到永川城区卖给胡某某，获赃款800元。经鉴定，被盗三只羊价值2560元。2016年1月12日，民警在重庆市永川区中山佳苑将被告人钟某抓获，并当场查获作案工具弹簧刀一把，次日在重庆市永川区金科中央公园城将被告人汪某某抓获。二人到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某、钟某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明、现场勘验笔录、辨认笔录、辨认作案现场笔录、提取笔录、扣押清单、涉案财物价格认定结论书，被害人冯某某的陈述，证人冯某甲、胡某某、涂某某、肖某的证言，被告人汪某某、钟某的供述和辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、钟某以非法占有为目的，共谋后盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人汪某某、钟某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人汪某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对被害人的经济损失，二被告人应共同赔偿，其作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年11月12日止。）
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止。）
三、责令被告人汪某某、钟某共同赔偿被害人冯某某经济损失2560元（限判决生效后10日内支付）。
四、公安机关查获的作案工具弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁亚娟
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1046号
申请执行人：李树平。
被执行人：马立涛。
本院在执行申请执行人李树平与被执行人马立涛买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王兰贺
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营审民终再字第00043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐某甲，男，1944年6月5日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐某乙，男，1957年3月2日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐某丙，男，1955年5月9日出生，汉族，农民。
再审申请人唐某甲、唐某乙与再审被申请人唐某丙继承纷一案，原经辽宁省大石桥市人民法院审理于2013年10月30日作出（2013）大汤民初字第00232号民事判决，唐某甲、唐某乙均不服，上诉至本院，本院于2014年7月22日作出（2014）营民一终字第00381号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力后，本院于2015年6月18日作出（2015）营民申字第00074号民事裁定书，提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人唐某甲、被申请人唐某丙到庭参加诉讼，再审申请人唐某乙依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大石桥市人民法院（2013）大汤民初字第00232号民事判决认定的基本事实是：原、被告系亲兄弟，三人的母亲冯玉梅于2012年5月26日去世，三人的兄弟唐德常于2012年9月21日去世，唐德常是残疾人，没有妻子和子女，唐德常在大石桥市周家镇猞猁沟村原有一座房屋，后于2001年10月1日以800元的价格卖给被告唐某丙，2001年10月12日唐某丙办理了该房屋的所有权证书。
原审法院认为，原、被告三人的兄弟唐德常已在生前将自己房屋卖给被告唐某丙，被告唐某丙已依法取得该房屋的所有权，因此双方争议的房屋并非唐德常的遗产，故二原告要求继承该房的请求无法律依据，本院不予支持。对于原告称在该房屋旁有约40棵杨树亦是唐德常的遗产，且在被告处有其母亲遗产一副手镯，及替被告垫付丧葬费的诉请，因原、被告双方各执一词，且原告的证据亦不充分，不予支持。据此判决：驳回原告唐某甲、唐某乙的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲、唐某乙负担。
唐某甲、唐某乙不服，上诉至本院。本院二审查明事实与（2013）大汤民初字第00232号民事判决认定的事实相同。
二审认为，上诉人唐某甲、唐某乙诉本案争议房屋系唐德常的遗产，但未能提供充分证据证明，且被上诉人唐某丙已依法取得了该争议房屋的房屋所有权证书，故对上诉人的该项请求，不予支持。对于本案诉争的其他财产，二上诉人亦未能提供充分证据证明是唐德常的遗产，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐某甲、唐某乙承担。
再审申请人唐某甲、唐某乙再审认为，二审判决认定事实错误，唐某丙没有购买唐德常的房屋。唐德常房前河边树是唐某甲从学校要的树苗，求唐家允、韩威丰，唐德常栽植。唐某甲、唐某乙为唐某丙垫付发送父母的2560元。唐某丙拿走母亲的手镯一副。综上，请求再审。
被申请人唐某丙答辩称，原审判决正确。唐德增和我说过不参与继承，争议房屋时我购买的，请求驳回唐某甲、唐某乙的再审请求。
经再审审理查明：再审认定事实与本院（2014）营民一终字第00381号民事判决的事实基本一致。
另查：双方当事人的哥哥唐德增放弃继承权。
本院认为，双方当事人的兄弟唐德常已在生前将自己房屋卖给被告唐某丙，办理了房屋产权证，唐某丙已依法取得该房屋的所有权，诉争房屋并非唐德常遗产，申请人要求继承该房的请求无法律依据，亦未提供相关证据，不予支持。再审申请人提出该房屋旁有约40棵杨树亦是唐德常的遗产，在唐某丙处有其母亲遗产一副手镯，及替唐某丙垫付丧葬费的请求，因无充分证据证明，不予支持。原判事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持大石桥市人民法院（2013）大汤民初字第00232号和本院（2014）营民一终字第381号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘丛博
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第35号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司，住址介休市北坛中路175号。
负责人宋志方，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王崇兵，男，1977年3月29日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司因保险合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2014）介民初字第858号判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司又于2015年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2006元减半收取1003元，由中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨正平
审 判 员 胡晓明
助理审判员 胡 睿
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 田晶亚
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2084号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人王明祚，男，1959年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告刘万元，男，1974年1月29日出生，汉族，住平阴县，身份证号
被告赵桂珍，女，1980年7月5日出生，汉族，住平阴县，身份证号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告刘万元、赵桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员夏民适用简易程序公开开庭进行审理。原告平阴农行委托代理人王明祚到庭参加诉讼，被告刘万元、赵桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年11月12日，被告刘万元自原告处贷款5万元，上述贷款由被告赵桂珍提供连带责任保证，约定到期日为2015年11月11日。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也未履行担保义务，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告刘万元、赵桂珍均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年10月9日，被告刘万元向原告平阴农行申请贷款5万元。2012年12月18日，被告刘万元、赵桂珍与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120242346。该合同约定借款人刘万元自2012年12月18日至2015年12月17日，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人刘万元账号为6228410250205XXXXXX的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵桂珍为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年12月18日，借款人刘万元在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250205XXXXXX的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为刘万元，合同编号为37020120120242346，借款日期为2014年11月12日，到期日期为2015年11月11日，合约号为15144657300002414，借款金额为50000元，实际执行年利率为9.00000%。截至2016年5月10日，借款人赵桂珍欠款本金5万元，欠款利息8245.48元。上述贷款本金及利息被告刘万元至今未有归还，被告赵桂珍亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、个贷凭证基础信息、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件两份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人刘万元，保证人赵桂珍签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人刘万元欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告赵桂珍作为连带责任保证人，理应对被告刘万元的偿还义务承担连带清偿责任。被告赵桂珍承担保证责任后，有权向被告刘万元追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万元于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告刘万元于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2016年5月10日利息为8245.48元；自2016年5月11日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告赵桂珍对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告赵桂珍承担保证责任后，有权向被告刘万元追偿。
如被告刘万元、赵桂珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1256元减半收取628元，由被告刘万元、赵桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一六年八月二十三日
书记员 张姗姗
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初41号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人孟某某，男，1965年6月10日出生，因涉嫌危险驾驶于2015年9月30日被通许县公安局取保候审，于2016年3月3日经通许县人民检察院决定取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月15日经本院决定，同日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月13日14时许，被告人孟某某在通许县市场发展中心附近的一个朋友家吃饭时喝了白酒，当天下午17时许，孟某某得知其子（7岁）发高烧后，便驾驶豫BM26**号小型普通客车回家，当沿通许县解放路由北向南行驶至三毛超市门口时被民警查获。经检验，孟某某静脉血液中的乙醇含量为344.26mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孟某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人孟某某认罪态度较好，系初犯，其行驶距离相对较短，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年4月14日止。）
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李培垒
二〇一六年三月二十五日
书记员 李兰兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00990号
上诉人（原审被告）：彭小江。
被上诉人（原审原告）：武汉东木物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道长江广场*栋层**室。
法定代表人：石可夫，总经理。
委托代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。
上诉人彭小江与被上诉人武汉东木物业管理有限公司（以下简称东木物业公司）物业服务合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年5月6日作出（2015）鄂武昌民商初字第00430号民事判决，彭小江不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：东木物业公司于2003年1月27日登记成立，2006年6月30日被准予从事物业管理业务，具有贰级资质等级。2006年6月18日，彭小江以坐落于武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑2栋607号房屋的业主身份，与东木物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定：东木物业公司为金榜名苑小区的物业管理单位，其物业管理服务包括房屋共用部位维修的管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境与卫生、公共安全服务、交通秩序与车辆停放及房屋装饰装修管理等六个方面的内容，并就房屋外观、设备运行、共用部位与共用设施设备的维护和管理、环境卫生管理、绿化、交通秩序与车辆停放、安全管理服务及消防的物业管理服务质量进行了规定；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取，彭小江应于每月15日之前缴清下年（季）的物业管理服务费，逾期按每日千分之五交纳违约金。2006年6月26日，彭小江在《收楼入户声明》上签名确认正式收房入户。后因彭小江于2007年6月17日起不再向东木物业公司交纳物业服务费用，东木物业公司向彭小江催缴未果，故诉至法院。
原审另查明：彭小江于2006年12月20日取得了坐落于武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑2栋607号房屋的所有权证（权证号：武房权证昌字第××号），房屋建筑面积为78.27平方米。东木物业公司于2009年9月4日向彭小江发送了律师函，催收2007年6月18日至2009年8月17日共计3052.53元的物业服务费。另外，东木物业公司分别于2009年6月8日、2011年6月19日、2013年6月15日和2014年12月19日，在彭小江家房门上粘贴物业费催收函，催收2007年6月18日至2014年12月17日共计10566.45元的物业管理服务费。根据彭小江提交的照片，东木物业公司在物业管理服务及质量等方面，存在瑕疵。
原审法院认为：东木物业公司于2003年1月27日登记成立，2006年6月30日被准予从事物业管理业务，于2006年6月18日与彭小江签订《前期物业管理服务协议》。彭小江认为该协议不是自愿签订的主张，未提交证据予以证实，法院依法确认协议有效。东木物业公司主张的彭小江拖欠2007年6月17日起至2015年3月17日止的物业管理服务费，因东木物业公司收取物业管理服务费的周期为当月18日至下月17日，故法院确认彭小江应交纳物业管理服务费从2007年6月18日计算至2015年3月17日为78.27平方米×1.5元／月／平方米×93个月=10918.67元（东木物业公司主张10918元），并支付2015年3月18日到彭小江支付费用之日的物业管理服务费。本案争议的焦点是：一、东木物业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、东木物业公司是否全面履行了《前期物业管理服务协议》。根据法院对东木物业公司提交的四张物业费催收函张贴照片及其原始电子版证据的分析，以及提交的律师函，可认定东木物业公司于2009年6月8日、2009年9月4日、2011年6月19日、2013年6月15日和2014年12月19日以不同形式就拖欠的物业管理服务费用向彭小江主张了权利，彭小江亦承认曾多次催收过物业费，故彭小江提出的诉讼时效的抗辩理由不能成立，法院不予支持。根据彭小江提交的照片，东木物业公司在环境卫生管理、交通秩序与车辆停放、消防及公共安全服务等多个方面，未切实履行《前期物业管理服务协议》第二条“物业管理服务内容”和第三条“物业管理服务质量”中约定的义务，给彭小江的生活造成了影响，东木物业公司应减收物业管理服务费用。故对彭小江给付物业管理服务费的数额，法院酌情予以减免30%。彭小江未按时交纳物业管理服务费事出有因，法院对东木物业公司要求彭小江支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、彭小江于判决生效之日起七日内给付武汉东木物业管理有限公司自2007年6月18日起至2015年3月17日止的物业管理服务费7642.6元（10918元×70%）。二、彭小江于判决生效之日起七日内按建筑面积78.27平方米、每月每平方米1.5元的70%给付武汉东木物业管理有限公司自2015年3月18日起至判决生效之日止的物业管理服务费。三、驳回武汉东木物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费169元，减半收取84.50元，由武汉东木物业管理有限公司负担。
上诉人彭小江不服原判，上诉称：一、《前期物业管理服务协议》对业主没有法律约束力。二、上诉人确实未收到催收函，且催收函不应具备证明效力。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人东木物业公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：《前期物业管理服务协议》系开发商与东木物业公司签订的，彭小江虽不是协议签订主体，但是，彭小江在办理收房手续时在《收楼入户声明》上已签名，《收楼入户声明》载明，“业主收到《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，并愿意遵守小区有关物业管理规定……”因此，彭小江签收《收楼入户声明》，视为其愿意遵守《前期物业管理服务协议》。故彭小江对《前期物业管理服务协议》不具备法律效力的主张，于法无据，本院不予支持。关于《催收函》是否具备证明效力的问题，原审中，东木物业公司提供的《催收函》真实合法有效，具备证据证明效力，彭小江主张该证据无效的理由不成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169元，由彭小江负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 璇
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6467号
原告：杜某，男，1995年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：高某，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告杜某与被告高某物权保护纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告杜某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘志华
二〇一七年八月十五日
书记员 朱冠男
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执369号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人于某某。
被执行人赵某。
某某信用合作联社与赵某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2010）长民初字第1512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月22日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第665号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行熊立元、许宝明、许方深借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第332号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额83749.65元未能执行。现查明被执行人熊立元、许宝明、许方深无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人熊立元、许宝明、许方深有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第665号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人熊立元、许宝明、许方深有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一三年八月二十日
代理书记员 周美静
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初696号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告王美花，女，1970年8月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告许炳正，男，1963年6月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告王美花、许炳正民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼；被告王美花、许炳正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，2014年5月23日，被告王美花因生意需要资金，向原告胡召民借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条一张给原告胡召民收执，约定月利率为3%，被告许炳正自愿对此借款承担连带保证责任。事后，经原告胡召民多次催讨，被告王美花及作为担保人的被告许炳正均拒不还款。请求判令被告王美花归还借款30000元并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；判令被告许炳正对上述借款承担连带保证责任。
被告王美花、许炳正均没有提供答辩意见。
经审理查明，2014年5月23日，被告王美花因需用资金，由被告许炳正作为担保人，向原告胡召民借款30000元，约定月利率为3%，并于借款同日出具借条一张交给原告胡召民收执。被告王美花、许炳正分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签名并捺印确认，借条中未明确保证方式。事后，经原告胡召民催讨，被告王美花偿还了截至2015年1月22日止的利息，余款本息至今未能偿还，被告许炳正也未履行保证责任。
上述事实，有原告胡召民在庭审中的陈述及由被告王美花、许炳正出具的借条一张等证据予以佐证。被告王美花、许炳正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡召民与被告王美花之间的借款关系事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告王美花负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告胡召民可催告被告王美花在合理期限内偿还，经原告胡召民催讨后，被告王美花仍未能履行还款义务，原告胡召民据此起诉请求判令被告王美花偿还借款本金，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率2%为限。原、被告双方约定月利率为3%超过此限度，依法应予以调整。原告胡召民自行调整为请求判令被告王美花按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息，有事实与法律依据，依法应予以支持。但被告王美花已偿还了截至2015年1月22日的利息，偿还部分应予以扣除，该部分的请求予以驳回。被告许炳正系被告王美花借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，被告许炳正对本案讼争债务应按连带责任承担保证责任，对被告王美花的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告王美花进行追偿，现原告胡召民请求判令被告许炳正对被告王美花的借款承担连带保证责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告王美花、许炳正经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美花应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款30000元，并从2015年1月23日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（最高以月利率2%为限）。
二、被告许炳正对上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向被告王美花追偿。
三、驳回原告胡召民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告王美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月三日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE