wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1142号
上诉人（原审第三人）:图们市方舟药材加工有限公司，住所地吉林省图们市龙图路188号。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：廉龙，住吉林省图们市。
被上诉人（原审原告）：图们市长安镇碧水村第六村民小组，住所地吉林省图们市长安镇碧水村。
负责人：李红云，组长。
委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：图们市长安镇碧水村村民委员会，住所地吉林省图们市长安镇碧水村。
负责人：蔡成龙，村主任。
上诉人图们市方舟药材加工有限公司（以下简称“方舟公司”）因与被上诉人图们市长安镇碧水村第六村民小组（以下简称“碧水村六组”）、图们市长安镇碧水村村民委员会（以下简称“碧水村村委会”）之间确认合同无效纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院(2015)图民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人方舟公司的诉讼委托代理人廉龙，被上诉人碧水村六组负责人李红云及其委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方舟公司上诉请求：要求依法撤销一审判决，驳回碧水村六组的诉讼请求，诉讼费由碧水村六组承担。事实和理由：1.本案合同受（2007）图民初字第643号、（2007）图民初字第642号以及（2016）吉24民终168号生效判决书羁束。2.碧水村六组不具有诉讼主体资格。3.碧水村村委会不是本案合同的转包方，转包方应为碧水村五组和六组。
碧水村六组辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
碧水村村委会二审未到庭亦未提交书面答辩意见。
碧水村六组向一审法院起诉请求：请求确认2003年5月4日碧水村村委会与方舟公司签订的“土地流转合同”无效，并返还碧水村六组所有的1.0公顷土地（东至山，南至耕地，西至水沟，北至高铁桥）。
一审法院认定事实：2003年5月4日原图们市红光乡碧水村村民委员会（现更名为图们市长安镇碧水村村民委员会）与方舟公司签订“土地流转合同”，双方约定，碧水村村委会将碧水村五组屯西和六组屯北的1.9公顷土地转包给方舟公司，流转期限30年即2003年5月4日至2032年12月31日，流转费用为4000元。碧水村村委会和方舟公司分别在该合同上盖章。该合同的手写字由该村会计安龙植填写，碧水村村委会的公章也由其加盖。同年7月20日安龙植代表碧水村村委会为方舟公司出具了收到“果树款4000元（5队2000元、6队2000元）的收据。另查：1.2003年时碧水村五组组长系李良洙，六组组长系金龙燮，现二人已去世；2.碧水村村委会证实：涉案土地属于碧水村五组和六组，其中0.9公顷属于五组，1.0公顷属于六组（四至为东至山，南至耕地，西至水沟，北至高铁桥）。方舟公司自认因为村民小组没有公章才与碧水村村委会就案涉土地签订合同。3.签订合同时案涉土地是果园，签订合同后方舟公司砍掉了果树，经营该土地至今。
一审法院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组发包……从以上内容可看出村委会无权处分村民小组所有的集体土地。案涉1.0公顷土地属于碧水村六组所有，对此本案的当事人均无异议，因此该土地的流转涉及全组村民的利益，按相关法律规定应当依法召开村民小组进行讨论。现无证据证明碧水村村委会接受本村六组的委托签订涉案合同，也无证据证明该村民小组对此事进行了讨论，且碧水村六组对涉案合同的效力提出异议，因此涉案合同中关于对碧水村六组所有的1.0公顷土地进行流转的部分内容无效，对该合同涉及碧水村五组部分内容本院不予评判。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”因此被告方舟公司应当返还碧水村六组所有的1.0公顷土地。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十三第（一）款之规定，判决如下：一、被告图们市碧水村村民委员会和第三人图们市方舟药材加工有限公司于2003年5月4日签订的“土地流转合同”中涉及原告图们市长安镇碧水村第六村民小组所有的1.0公顷土地部分内容无效；二、第三人图们市方舟药材加工有限公司于本判决发生法律效力之日返还原告图们市长安镇碧水村第六村民小组1.0公顷土地（四至为东至山，南至耕地，西至水沟，北至高铁桥）。如果未按本判决指定期间履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告图们市长安镇碧水村村民委员会、第三人图们市方舟药材加工有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2003年5月4日，碧水村村委会和方舟公司签订的土地流转合同在生效的图们市人民法院（2007）图民一初字第643号民事判决书中的证据质证及事实认定中均认定为有效合同。本案争议的1.0公顷土地包括在上述有效合同范围之内，故碧水村六组要求确认土地流转合同无效，并返还诉争土地的诉讼请求，本院不予支持。原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省图们市人民法院（2015）图民初字第172号民事判决；
二、驳回图们市长安镇碧水村第六村民小组的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由图们市长安镇碧水村第六村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年四月十三日
书记员 尹光熹
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初414号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人孔忠祥，男，1959年5月17日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，个体，住浙江省舟山市普陀区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年3月被舟山市公安局普陀区分局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证六个月及罚款人民币二千元；现因本案，于2016年10月30日被刑事拘留，2016年11月5日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人孔忠祥犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人孔忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日21时50分许，被告人孔忠祥饮酒后驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的小型越野客车从普陀区东港街道台贸商城驶往山水人家方向，21时57分许，驶至东港街道金城街与海华路交叉路口时，被执勤民警查获。经对被告人孔忠祥抽血检验，检出其血液中乙醇含量为107mg/100ml。
上述事实，被告人孔忠祥在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证及行驶证复印件，查询结果单，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试记录，血样提取登记表，物证检验鉴定意见书，视听资料照片，公安交通管理行政处罚决定书，户籍信息，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔忠祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔忠祥曾因酒后驾车被行政处罚，现又继续犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人孔忠祥在本院审理期间认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孔忠祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一六年十一月九日
代书 记员 朱岚岚
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第173号
原告天津金汇鑫混凝土有限公司。
法定代表人王振东。
委托代理人刘克委。
委托代理人冯家荣。
被告张铁权。
原告天津金汇鑫混凝土有限公司与被告张铁权买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告天津金汇鑫混凝土有限公司、被告张铁权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月8日签订《天津市预售混凝土买卖合同》1份，约定原告为被告供应混凝土。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告却未按合同约定支付货款，截止到2013年10月2日尚欠原告货款182505元，至今尚未偿付。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告立即给付原告货款人民币182505元；2.判令被告承担自2013年5月1日起至2014年12月31日止的逾期付款违约金46123.22元（每日按逾期付款数额的0.04%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《天津市预售混凝土买卖合同》1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，以及被告供货内容、供货时间、原告付款时间、违约责任。
2.对账单4份，证明原告供应被告各种强度混凝土共812立方米，货款总额为252505元，供货时间为2012年11月9日至2013年3月28日。
被告辩称，原告所述属实，同意偿还所欠货款，但现在没有经济能力偿还。违约金约定过高，无能力支付，希望能够减免。
被告在举证期间内未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2012年11月8日签订《天津市预售混凝土买卖合同》1份，约定原告为被告供应各种强度的混凝土，合同总量以实际发生的方量为结算依据，付款方式为“供货结束之前，结该工程砼总款的40%，余款最迟于2013年5月1日前付清”；违约责任为“买受人未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金；违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任”。合同签订后，原告自2012年11月9日起至2013年3月28日止，共向被告供应各种强度的混凝土812立方米，货款总额为252505元。被告分别于2012年11月9日、2013年6月14日、2013年10月1日支付被告货款30000元、20000元、20000元，合计70000元，剩余货款182505元至今尚未支付。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证。原告提交的证据，经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，双方签订的《天津市预售混凝土买卖合同》合法、有效，系双方当事人在平等基础上的自愿行为，意思表示真实，内容合法、有效，依法予以保护。原告按约定履行了供货义务，被告收到货物后，应按合同约定履行付款义务，被告无故拖欠原告货款的行为违反了合同约定，影响了原告的正常经营，应承担全部责任，本院对原告要求被告支付货款并承担违约责任的主张依法予以支持。被告抗辩违约金约定过高，双方签订的《天津市预售混凝土买卖合同》中约定违约金按照延期付款总额以日0.04%的比例计算，系双方平等约定且属合理区间，故对被告该项抗辩本院不予采纳。因被告分别于2012年11月9日、2013年6月14日、2013年10月1日支付被告货款30000元、20000元、20000元，故2013年5月2日起至2014年12月31日的逾期违约金为：222505元×0.04%×44天＋202505元×0.04%×109天＋182505元×0.04%×456天=46034.13元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张铁权于本判决生效后十日内给付原告天津金汇鑫混凝土有限公司货款人民币182505元。
二、被告张铁权于本判决生效后十日内给付原告天津金汇鑫混凝土有限公司2013年5月2日起至2014年12月31日止的逾期付款违约金46034.13元及2015年1月1日起至本院判决确定给付之日止的违约金（182505元×0.04%×实际天数）。
三、驳回原告天津金汇鑫混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2364元由被告负担（原告已预交，本院不再退回，由被告在本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年二月二日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。当事人如上诉，自提交上诉状之日起七日内到天津市第二中级人民法院缴纳诉讼费用，逾期责任自负。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初397号
起诉人：王丹。
委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
2016年5月5日，本院收到起诉人王丹的起诉状。起诉人称：广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称：龙腾跃公司）成立后，接受广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称：京江北海公司）委托以京江北海公司名义代理销售楼盘，又以龙腾跃公司名义代理销售楼盘。龙腾跃公司租赁北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称：强远公司）开发的长富花园商住楼作经营地，挂牌“广西京江房地产开发有限公司”并对外简称“京江房地产”或“京江地产”与广西京江房地产投资有限公司（以下简称：京江公司）的全称和简称极为相似（同）。强远公司开发建设了位于四川南路与新世纪大道北交界处的“长富花园二期”。2013年12月，强远公司与北海鼎胜房地产代理有限公司（以下简称：鼎胜公司）签订《“长富花园”销售代理合作协议》约定：强远公司委托鼎胜公司代理销售“长富花园二期”可售住宅房源。2014年4月1日，龙腾跃公司与鼎胜公司签订《商品房销售合作协议书》约定：鼎胜公司委托龙腾跃公司代理分销“长富花园二期”可售住宅房源。2015年3月10日，起诉人在龙腾跃公司办公室与孙红慧、常杰协商购买“长富花园二期”商住楼1单元2202号商品房事宜，起诉人支付了50000元定金。19日，起诉人与龙腾跃公司签订《强远·长富花园商住楼认购书》（《房地产销售认购协议书》），约定：起诉人购买上述商品房，面积83．86平方米，单价为5200元，总购房款为436072元，房屋是特价房，起诉人只需支付210000元购房款就可获得房屋（起诉人先支付110000元，100000元向京江北海公司借款），余款226072元由京江北海公司支付给强远公司；90日内签订《商品房买卖合同》，双方还约定了其他条款。当天，起诉人又支付了60000元购房款。孙红慧交给起诉人两份加盖龙腾跃公司公章的共为110000元的收据，孙红慧化名孙静在认购书和收据上签字，常杰在收据上签字。超过90日后，孙红慧、京江北海公司、龙腾跃公司未通知起诉人签订合同。因龙腾跃公司股东孙红慧、常杰涉嫌合同诈骗罪被逮捕。现请求法院判令：1、解除起诉人王丹与京江北海分公司签订的《强远·长富花园商住楼认购书》（《房地产销售认购协议书》）；2、龙腾跃公司、鼎胜公司、京江公司北海分公司、京江公司、强远公司共同返还购房款60000元和双倍返还定金100000元给起诉人。
经审查，本院认为，孙红慧、常杰利用龙腾跃公司的名义和伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人王丹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 周华春
二〇一六年五月九日
书记员 范舒云
本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对于符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2335号
罪犯甘星海，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年9月29日作出了（2010）济刑初字第20号刑事判决，以被告人甘星海犯盗掘古墓葬罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯甘星海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯甘星海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯甘星海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯甘星海减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2027年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3959号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：唐熒、叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：杨儒全，男，1973年7月16日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周德英，女，1973年1月5日出生，汉族，重庆市�梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师，一般代理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助基金”）与被告杨儒全、周德英机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告救助基金的委托诉讼代理人叶法乾，被告杨儒全的委托诉讼代理人谭定阳，被告周德英及其委托诉讼代理人刘建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告垫付的医疗费12500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，杨儒全无证驾驶渝C19X**号小型客车沿龙安路从新车管所方向往东宏时代广场方向行驶，当车行驶至铜梁区东城街道办事处龙安路北京城建外路段时，与横过马路的行人周小莉、周德英相撞，造成周小莉、周德英受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定杨儒全承担事故主要责任，周小莉、周德英承担事故次要责任。事故发生后，原告根据重庆市铜梁区人民医院的申请，依法垫付了周德英的抢救费12500元。
被告杨儒全辩称，原告垫付费用属实，依法按照已经确定的责任比例偿还。
被告周德英辩称，原告垫付费用属实；被告周德英支付了住院医药费252元，应当在本案中抵扣；被告周德英应当扣除交强险医疗费用赔偿限额相应份额后按照责任比例承担责任。
经审理查明，2016年12月27日7时10分，杨儒全无证驾驶其所有的渝C19X**号小型客车沿龙安路从新车管所方向往东宏时代广场方向行驶，当车行驶至铜梁区东城街道办事处龙安路北京城建外路段时，与横过马路的行人周小莉、周德英相撞，造成周小莉、周德英受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定杨儒全承担事故主要责任，周小莉、周德英承担事故次要责任。事故发生后，铜梁区交警大队通知原告垫付周德英的抢救费用。原告根据重庆市铜梁区人民医院的申请，垫付了周德英的抢救费12500元。
本院于2017年5月27日对周德英诉杨儒全、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出(2017)渝0151民初1687号判决（已生效），载明在该事故中，杨儒全承担80%的责任，周德英承担20%的责任。另外，中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿同一事故另一伤者周小莉医疗费10000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、身份信息查询单、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、超过72小时的情况说明、欠费说明、住院医疗费发票、电汇凭证、垫付告知书，本院调取的(2017)渝0151民初1687号判决书以及原、被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治；肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告交通事故救助中心向铜梁区人民医院支付了周德英的医疗费12500元，原告有权向该交通事故责任人进行追偿，虽该事故导致两个伤者，但由于侵权人杨儒全与二伤者之间分别成立相互独立的因果关系，成立两个独立的侵权行为，故本案原告垫付费用的对应责任人系杨儒全及周德英。根据(2017)渝0151民初1687号判决书，被告周德英承担20%的责任，被告杨儒全承担80%的责任,又因中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在机动车交强险医药费赔偿限额内已赔付完毕，故对被告周德英辩称应当扣除交强险份额的意见本院不予采信，因此原告垫付的12500元中，周德英应承担其中20%即2500元，杨儒全应承担10000元。关于被告周德英辩称其垫付的医疗费252元在本案处理的意见，因该费用系未涉及原告权利义务，不属于本案的审理范围，故本院对该意见不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定�判决如下：
一、被告杨儒全偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费10000元。
二、被告周德英偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费2500元。
上述有给付内容的，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由被告周德英承担11.20元，被告杨儒全承担44.80元。
本判决为终审判决。
审判员 王伟伟
二〇一七年九月十二日
书记员 程乃善
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执745号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人曾盾。
被执行人吴巨球。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人吴巨球借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第5016号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴巨球存款人民币115万元，或扣留、提取被执行人吴巨球收入人民币115万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一六年四月十二日
书记员 罗 琼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01296号
原告：巩文春，女，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：合肥拓创商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：宋安，该公司经理。
原告巩文春与被告合肥拓创商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告巩文春到庭参加诉讼，被告合肥拓创商业运营管理有限公司法定代表人宋安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩文春诉称：原告于2011年将位于安徽省池州市贵池区温州商贸城8幢260号门面房委托被告经营管理，委托经营管理的期限为五年，被告已按合同约定支付原告四年的收益款，但第五年收益款仅支付2000元，余款至今未支付。现请求人民法院依法判令被告：1，立即支付第五年度尚欠收益款5050元；2，按合同约定日0.5‰的标准支付违约金；3，支付原告因催讨租金所产生的差旅费、误工费损失2000元；4，承担本案受理费。
巩文春为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1，原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2，《池州温州商贸城委托经营管理合同》1份。证明原、被告签订了委托经营管理合同的事实。
3，房地产权证、土地使用权证复印件各1份。证明本案所涉商铺归原告所有的事实。
合肥拓创商业运营管理有限公司未应诉答辩。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：池州市贵池区齐山大道西侧温州商贸城8幢260号商铺系原告所有。2010年6月25日，原、被告签订了一份《池州温州商贸城委托经营管理合同》一份，约定原告将该商铺（建筑面积20.24㎡）委托给被告统一招租经营管理，委托期限为2010年10月1日至2015年9月30日，委托期间该商铺的使用权、收益权、租赁权和转租权归被告所有，被告给予原告固定的收益回报，具体数额为第一、二年为6009元、第三年6169元、第四、五年7050元，第五年收益款应在2014年10月31日起20个工作日内支付，在违约责任中约定被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即将合同约定的商铺交予被告，被告接受委托后已对外出租，并已向原告支付了前四年的收益款，第五年的收益款仅于2015年6月份支付了2000元，余款5050元逾期未支付。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的池州温州商贸城委托经营管理合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。原告依据合同约定将商铺交给被告委托经营后，被告未按合同约定足额向原告支付委托经营收益已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付尚欠的委托经营收益款5050元及按合同约定支付违约金的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付追讨租金的差旅费及误工费2000元未提出证据证明，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥拓创商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告巩文春支付委托经营收益款5050元及违约金（违约金自2014年11月21日起每日以7050元为基数按0.5‰计算至2015年6月30日，自2015年7月1日起每日以5050元为基数按0.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告巩文春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥拓创商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一五年十月九日
书记员 余秀芳
附本适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1214号
原告：陈运星，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉希，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山东洲药业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路20号中山市天润盛兴工业园开发有限公司5号楼6层1-2单元，组织机构代码78949827-1。
法定代表人：罗春增，董事长。
被告：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。
被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告陈运星诉被告中山东洲药业有限公司（以下简称东洲公司）、罗春增、郭莉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈运星的委托诉讼代理人温观生，被告东洲公司、罗春增共同委托诉讼代理人苏杭到庭参加诉讼。被告郭莉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运星诉称，2013年12月24日，原告与三被告签订借款合同，约定由原告出借300000元给被告东洲公司，借款期限为三个月，自2013年12月24日起至2014年3月23日止，借款利率为月息3%，被告罗春增、郭莉同意为东洲公司的借款承担连带担保责任，担保期限至2016年3月23日止。被告应每月支付利息给原告，逾期还款期间，利率仍按月息3%计算，被告有任何一期利息未按期支付的，原告有权要求被告提前还清借款本息，并支付违约金20000元，因被告违约导致诉讼的，因此产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。合同签订后，原告依约借款给被告，但被告未依约还款。被告的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.三被告连带偿还借款本金300000元及利息（从2015年7月24日起按月息3%计算至清偿之日止）；2.三被告连带承担本案律师费22000元。
原告陈运星就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.借据及转账凭条；3.汇款人证明；4.委托代理合同以及律师费发票。
被告东洲公司、罗春增共同辩称，第一，被告不同意原告的诉讼请求，因为被告已经通过现金、ATM机、银行转账等方式向原告偿还了部分本金以及利息。第二，被告不同意承担律师费22000元。第三，应该由原告承担本案的诉讼费用。
被告东洲公司、罗春增就其辩解在举证期限内未提交证据。
被告郭莉在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，东洲公司成立于2006年7月3日，法定代表人为罗春增，投资者为郭莉、罗春增，两人认缴出资额分别为670000元、330000元。陈运星称其与罗春增为朋友关系，东洲公司需要资金周转向陈运星借款。2013年12月24日，陈运星（甲方、出借人）、东洲公司（乙方、借款人）与郭莉、罗春增（丙方、担保人）签订借款合同，约定甲方同意借款300000元给乙方，借款期限为三个月，自2013年12月24日起至2014年3月23日止；借款利率为月息3%，乙方应每月支付利息给甲方，乙方逾期还款期间，利率仍按月息3%计算，乙方有任何一期利息未按期支付的，甲方有权要求乙方提前还清借款本息并支付违约金20000元；丙方同意为本合同约定的借款承担连带清偿责任，担保期限至2016年3月23日止；因乙方违约而导致甲方通过诉讼解决的，因此产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方、丙方承担。该借款合同还约定了其他权利义务事项。当日，陈运星委托杨凤英通过银行转账方式向罗春增支付借款291000元。陈运星称其另行向罗春增、郭莉交付现金9000元。2013年12月24日，东洲公司作为借款人，郭莉、罗春增作为担保人，共同立下一份借据，确认收到陈运星借款300000元。
陈运星称东洲公司按照月利率3%标准向其支付利息至2015年6月24日，自2015年7月24日起未再支付过利息。2016年1月14日，陈运星具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，陈运星因追讨东洲公司、罗春增、郭莉所欠借款，委托广东中元（中山）律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费22000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈运星提交了借款合同、借据以及转账凭条等证据用以佐证其向东洲公司出借款项的事实，本院认定陈运星与东洲公司之间形成借款合同关系。东洲公司、罗春增抗辩已偿还部分借款本息，但对此并未提交证据予以佐证，本院对此不予采信。东洲公司未按约定向陈运星清偿借款本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。本院对陈运星主张东洲公司偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求予以支持。
关于利息计付问题。双方当事人在借款合同中约定借款利率为月息3%。该约定标准超出了法律规定的最高上限，本院依法将利息计算标准调整为月利率2%。东洲公司应自2015年7月24日起按照月利率2%的标准支付利息至借款清偿之日止。
关于律师费承担问题。因双方签订的借款合同中约定若因东洲公司违约，由此所产生的律师费由东洲公司、罗春增、郭莉承担，故本院对陈运星起诉主张东洲公司、罗春增、郭莉承担律师费22000元的诉讼请求予以支持。
关于罗春增、郭莉的责任承担问题。罗春增、郭莉在借款合同中承诺对东洲公司本案借款承担连带清偿责任。本院认定罗春增、郭莉为东洲公司的本案债务提供连带责任保证系其真实意思表示，罗春增、郭莉作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。罗春增、郭莉承担保证责任后，有权向东洲公司追偿。
郭莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山东洲药业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈运星清偿借款本金300000元，并支付利息（利息计算方法：以300000元为基数，从2015年7月24日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）以及律师费22000元；
二、被告罗春增、郭莉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈运星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元以及诉讼保全费2020元，合共8150元（原告陈运星已预交），由被告中山东洲药业有限公司、罗春增、郭莉连带负担（三被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年三月六日
书记员 梁心然
莫诗韵
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第18073号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人罗龙翔�行长。被执行人朱庆伟，男，1959年4月30日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第S2120号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人朱庆伟发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被执行人朱庆伟名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，被执行人朱庆伟去向不明，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第S2120号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人朱庆伟仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(�)初字第S2120号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年八月二十五日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2332号
原告：邢台汽车配件有限责任公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人：胡利民，系该公司董事长。
被告：郝书祥，男，住邢台市桥西区。
被告：马志书，男，住邢台市桥东区。
原告邢台汽车配件有限责任公司诉被告郝书祥、马志书确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台汽车配件有限责任公司的法定代表人胡利民到庭参加了诉讼，被告郝书祥与被告马志书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台汽车配件有限责任公司诉称，邢台汽车配件有限责任公司原为国有企业，经市政府批�2003年改制为邢台汽车配件有限责任公司，现已被法院判令解散。被告马志书为原告单位的职工。2014年4月原告成立清算小组，清算工作过程中二被告私下达成协议并签订《劳务债权转让协议书》，被告马志书把自身对原告的工资、养老保险、医疗保险等各项请求权以转让的形式转给被告郝书祥，被告郝书祥以此为由取得被告马志书作为原告职工在清算时享有的权利，但二被告并未将有关劳务债权转让事实通知原告。原告在清算安置职工过程中，被告郝书祥以债权人的身份出现，向原告主张权利。原告认为《劳务债权转让协议书》中约定转让的债权是专属于债务人自身的债权，依照我国合同法的相关规定是不能转让的。即便二被告签订了《劳务债权转让协议书》也是无效的，原告仍应向被告马志书履行义务。二被告私下转让劳务债权的行为给原告的清算安置工作带来极大障碍，严重影响了清算安置工作的进行，致使原告至今不能结束本单位职工的安置工作，也无法解除原告对被告马志书的义务。原告因此诉至法院，请求法院依法确认二被告之间签订的《劳务债权转让协议书》无效。
被告郝书祥未提交答辩意见。
被告马志书辩称，被告马志书与被告郝书祥签订的《劳务债权转让协议书》没有履行，邢台市鼎立咨询服务有限公司按照与邢台汽车配件有限责任公司签订的《房地产抵债协议书》第六条的约定，已经将被告马志书妥善安置，办理医疗保险的费用由被告马志书自己承担，接到缴费的正式通知后，被告马志书保证转入劳动局的缴费专户。
经审理查明，被告马志书原系邢台汽车配件有限责任公司职工，2010年1月16日邢台汽车配件有限责任公司被吊销营业执照。2011年7月29日邢台市桥东区人民法院以（2009）邢东民初字第631号民事判决书判令解散邢台汽车配件有限责任公司，原告邢台汽车配件有限责任公司随后成立清算组进行公司清算。2012年7月28日被告马志书与被告郝书祥签订《劳务债权转让协议书》，被告马志书将其在原告邢台汽车配件有限责任公司劳动债权16836元和办理医疗保险的保证金14000元转让给被告郝书祥。原告邢台汽车配件有限责任公司以二被告签订的《劳务债权转让协议书》内容属无效协议为由诉至本院，请求依法确认二被告之间签订的《劳务债权转让协议书》无效。
以上查明事实由原告邢台汽车配件有限责任公司提交的（2009）邢东民初字第631号民事判决书、（2012）邢民二终字第52号民事裁定书、2012年5月3日刊登在河北经济日报的清算公告、2012转字第0712号《劳务债权转让协议书》、马志书2012年7月28日出具的收据、2012转字第0710号�劳务债权转让协议书》、（2014）西民初字第1888号民事判决书、集资办理职工医疗保险手续及缴费单据、退休人员医疗保险费趸交打印通知单、医疗保险退休趸缴催缴通知书、（2015）西民初字第0711号《劳务债权转让协议书》等证据材料，以及当事人当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告马志书与被告郝书祥所签署的《劳务债权转让协议书》实质是劳动债权转让协议，包括劳动者的工资和工资性待遇、用人单位给劳动者经济上的补助、企业欠缴的社会保险费用等劳动法规明确规定的劳动者权益，因社会保险关系是一种劳动附随关系，是专属于劳动者本人的附属经济权利，属于依法律规定不可转让的债权，故本案中被告郝书祥与被告马志书所签订的《劳务债权转让协议书》中约定的劳动债权转让行为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第七十九条第三项之规定，判决如下：
被告郝书祥与被告马志书之间签订的《劳务债权转让协议书》无效。
案件受理费80元由被告郝书祥承担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 杨红芳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 吴 欣
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2332号
原告伍应泉，男，1960年8月18日生，汉族，贵州省镇宁县人，务农，现住安顺市经济技术开发区玉龙南路兰靛街红山派出所宿舍。
被告马燕子，男，1976年3月22日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，现住安顺市西秀区西航片瓦窑村马坡组***号。
原告伍应泉诉被告马燕子租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由助理审判员谌静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍应泉到庭参加诉讼，被告马燕子经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍应泉诉称：被告于2012年12月向我租用工程脚手架用于工程施工，施工期间，被告不慎丢失其中8套脚手架，工程结束后，经原、被告双方协商，被告答应支付原告租金及8套脚手架损失共计人民币10000元。但被告一直未支付，2014年4月8日，被告知道原告欲起诉至法院，遂主动偿还5000元，并向原告出具欠条一份，认可欠脚手架租金5000元。出具欠条后，被告一直拒不支付。为维护自己的合法权益，遂依据相关法律法规诉请判决：1、被告支付欠原告脚手架租金及损失赔偿金人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马燕子未出庭答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2012年12月，被告以每月1800元的价格向原告租用脚手架20套，租用期4个月有余，期间丢失8套脚手架，经原、被告协商后，脚手架租金以7600元计，8套脚手架以每套300元的价格赔偿给原告，合计人民币10000元。后被告未如数支付原告租金及损失，2014年4月8日，因原告追要债权，被告主动支付5000元给原告，并于同日向原告出具欠条一份，认可尚欠原告脚手架租金5000元，出具该欠条后，被告一直未履行支付义务，致成诉讼。
上述事实，有原告伍应泉的当庭陈述，有原告伍应泉提供的：原、被告身份证复印件、《欠条》原件在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案原告伍应泉与被告马燕子之间的租赁关系客观真实，被告应当履行支付租金和赔偿损失的义务。原、被告双方协商达成一致意见，脚手架租金及丢失的脚手架损失共计10000元，期间被告主动支付5000元，尚欠5000元脚手架租金，并出具有欠条给原告收执，至今未支付余下欠款。现原告伍应泉诉请判决被告马燕子支付尚欠的脚手架租金5000元，有理合法，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马燕子在本判决生效后五日内向原告伍应泉支付所欠脚手架租金人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告马燕子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告
可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 谌 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓芸（代）
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2810号
原告何某某。
被告吴某某。
被告中国某某财产股份有限公司宝应支公司。
本院在审理原告何某某诉被告吴某某、中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费706元，减半收取353元，由原告何某某负担。
审判员 于健
二〇一六年六月二十二日
书记员 高松
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4243号
申请执行人上海杰德惠化学科技有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人上海董旭彩钢结构有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海杰德惠化学科技有限公司与被告上海董旭彩钢结构有限公司买卖合同一案，本院作出的(2012)闵民二(商)初字第1805号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海董旭彩钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰德惠化学科技有限公司货款25,165元及以25,165元为本金，自2011年3月8日至被告实际支付之日止，按年5％利率计算的逾期付款利息；案件受理费429.13元由被告负担。因义务人上海董旭彩钢结构有限公司未能自觉履行义务，权利人上海杰德惠化学科技有限公司依法于2014年11月20日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海董旭彩钢结构有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，查明被执行人上海董旭彩钢结构有限公司已停止经营活动，其法定代表人董寿明去向不明。又查明，被执行人开设在农商银行颛桥支行的开户行账户已被注销。本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所等处查询，未查询到被执行人在本市有房产、车辆、银行存款等的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的法定代表人的去向及其可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人上海董旭彩钢结构有限公司无财产可供执行。本院也无法查明被执行人可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2012)闵民二(商)初字第1805号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一五年六月十五日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第664号
本院在执行张灵罚金一案过程中，经查，未发现被执行人张灵有可供执行财产，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人张灵应当继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产后，可再次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈执字第664号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周战士
二〇一六年四月二十四日
书记员 苗 玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5125号
上诉人（原审原告）：刘润芹，农民。
委托代理人：王彬，居民。
被上诉人（原审被告）：刘国良，农民。
委托代理人：张保英，农民。
刘润芹与刘国良排除妨害纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年4月13日作出（2014）丰民初字第4387号民事判决。刘润芹不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月7日作出（2015）唐民三终字第556号民事裁定，发回重审。唐山市丰润区人民法院于2016年5月10日作出（2015）丰民重字第72号民事判决。刘润芹不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘润芹与刘国良均是唐山市丰润区丰润镇张良各庄村村民，且是邻居。刘润芹居西，刘国良居东。2002年4月20日，原丰润县国土资源局为刘润芹之夫王绍兴颁发了丰集建（宅）字第01-04-7-6号集体土地建设用地使用证，证书显示：宅基地北头东西长12.40米，南头东西长12.25米。1996年12月30日，丰润县土地资源局为刘国良颁发了丰集建（宅）字第05-4-157号集体土地建设用地使用证，证书显示：宅基地北头东西长10.44米，南头东西长10.50米。
2004年4月刘国良建新房时，刘润芹与丈夫王绍兴认为刘国良拆除3米院墙侵占其宅基地，双方产生矛盾。2004年5月5日，经唐山市丰润区丰润镇张良各庄村村委会工作人员调解，双方达成了宅基地互换协议书，协议内容为：“立协议人：王绍兴、刘国良，经双方协商，中证人说合，刘国良建房为找方正共房间长度9米，北占王绍兴14公分，南占3公分，刘国良由新房南往南长9米地段将所占地积由刘国良新房南墙基石往东，北3公分，南14公分，补给王绍兴。如以后双方拆房时，将地积如数让出恢复原状。以上协议双方同意共同遵守，恐口无凭，立此互换协议为证，此协议一式三份，双方各执一份，村委会一份备查。王绍兴、刘国良签名捺印，中证人李某、王某、董某签名捺印，执笔人张国存签名。立协议日期：二OO四年五月五日”。
协议达成后，刘国良在拆除3米院墙的基础上翻建了房屋，刘国良房屋建成后，未按协议约定为刘润芹找补宅基地。双方因此产生纠纷，刘润芹夫妻对刘国良的新房造成一定程度的损坏。同年，刘国良曾诉至原审法院，要求王绍兴赔偿损失。在诉讼中王绍兴去世。原审法院以（2004）丰民初字第1890号民事判决书判决：“被告刘润芹赔偿原告刘国良房屋损失240元、鉴定费200元……。原告刘国良对被损害的房屋修缮时，被告刘润芹应予配合，不准阻拦妨碍。……”
庭审中，刘润芹、刘国良双方认可3米院墙包含在宅基地互换协议书9米范围内。刘润芹第一项诉请中的非法建筑系指刘国良翻建的新房。
另查明，唐山市国土资源局信访室分别于2008年3月31日、2009年4月15日出具唐山市国土资源局人民来访转办单，记录刘润芹曾多次反映刘国良宅基地超占问题。唐山市丰润区人民政府于2009年8月29日出具丰政复决（2009）08号行政复议决定书，明确要求丰润区国土局对刘国良侵占刘润芹宅基地的违法行为作出处理。
原审法院认为：原告刘润芹与被告刘国良双方的宅基地使用面积已经由原丰润县政府、丰润县土地管理局确权发证，原被告应当严格按照确权的宅基地使用范围使用各自的宅基地。被告刘国良在建房时，为找方正占用了原告刘润芹的部分宅基地，原、被告在村委会的见证调解下，对占用的尺寸及解决的方法达成了宅基地互换协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有同等约束力。被告表示同意按宅基地互换协议书履行。
原被告双方认可3米院墙包含在宅基地互换协议中，且原被告达成互换协议后，被告在拆除院墙的基础上已建成新房，现原告要求被告拆除占用其宅基地的建筑物，恢复3米院墙的主张，不利于生产生活，不予支持。原被告邻里多年，双方应本着和平相处的原则，互相礼让，诚实守信，自觉履行宅基地互换协议。即被告刘国良应按双方签订的宅基地互换协议补给原告刘润芹宅基地（即由刘国良新房南往南长9米地段将所占地积由刘国良新房南墙基石往东，北3公分，南14公分）。如被告刘国良怠于履行该协议，依据公平、等价有偿的原则，酌定被告赔偿原告经济损失5000元。如以后双方拆房时，按协议约定将宅基地如数让出恢复原状。
原告庭审时主张，被告翻建新房占用原告宅基地的尺寸与宅基地互换协议书记载的尺寸不一致，实际占地为北占24公分，南占13公分，要求被告按该尺寸补足宅基地，原告该主张未提交充分证据。不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告刘国良于本判决生效后三十日内补给原告刘润芹宅基地（即由刘国良新房南往南长9米地段将所占地积由刘国良新房南墙基石往东，北3公分，南14公分）。如被告刘国良怠于履行该义务，则被告刘国良于该义务履行期限期满后五日内赔偿原告刘润芹经济赔偿5000元。如以后拆房时，双方将宅基地如数让出恢复原状。二、驳回原告刘润芹的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告刘国良负担。
判后，刘润芹不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人翻建新房占用上诉人宅基地的尺寸与宅基地互换协议上记载的尺寸不符，宅基地互换协议中规定的互换尺寸应按照上诉人土地证上记载的分界线予以计算。要求被上诉人按法院丈量的实际占用尺寸补足侵占上诉人宅基地和给予占用宅基地一次性补偿。请求二审法院到现场实际勘查原被告争议的宅基地，依法改判。
被上诉人刘国良答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，而且合情合理更合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘润芹提交照片一份，证明墙基的位置，被上诉人在其的墙外放了一块石头压在上诉人的原有建筑基础上
被上诉人刘国良质证认为：照片是真的，但上诉人说法不对。这块石头是被上诉人老厢房的北山基石往上垒的，西房山中间留的是滴水。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人在村委会的见证调解下，对占用的尺寸及解决的方法达成了宅基地互换协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有同等约束力，且被上诉人表示同意按宅基地互换协议书履行，故上诉人要求被上诉人拆除占用其宅基地的建筑物，恢复3米院墙的主张，不利于生产生活，本院不予支持。上诉人主张被上诉人赔偿损失，但其未提交充足证据予以证实，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘润芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘莎娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2424号
申请人：张某。
申请人：魏某某。
本院于2016年11月22日受理了申请人张某、魏某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、魏某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2015年2月30日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、魏某某的车损和施救费凭据由张某承担；
二、张某的车损自负；
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张某、魏某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴艳竹
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1623民初2417号
原告：朱新士，男，汉族，1977年11月13日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：马二建，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：喻海强，男，汉族，1978年11月21日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告朱新士与被告喻海强合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告朱新士及其委托诉讼代理人马二建，被告喻海强委托诉讼代理人智卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的合同无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告常年在外打工，于今年麦收时回到家中，发现本人拥有使用权的土地被人承包了，但本人对此事并不知情。经过了解才知道，2007年6月1日被告找到原告母亲，让原告母亲在合同书上按的指印，原告母亲因其没有文化，对合同上约定的内容也不了解，该合同的签订，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告喻海强辩称，1、原、被告签订的土地租赁合同，是原告母亲代为签字，我国农村土地承包形式为家庭承包经营，因此在签订合同时，被告有充分理由相信原告母亲有权作为代理人代为签字，主观上是善意的，应当构成表见代理，合同利益应予以保护；2、被告承租土地用于养殖，还有与原告同村的其他几户的土地，在签订合同时，被告已尽到合理注意义务，主观上也是善意，原告主张不应当采信；3、从签订合同至今已履行十年，在这十年间，双方均按照合同约定履行义务，原告并未提出任何异议，明知存在租赁合同而未表示反对，合同效力应当由原告承担，原告无任何事实和法律主张合同无效，应当依法驳回原告诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告朱新士与被告喻海强原合同终止，双方约定该土地仍由被告喻海强继续使用至2018年9月1日，租金每亩每年2000元，于2017年10月1日前支付全部租赁费，到期后被告喻海强将土地上附属物清除干净，土地归还原告；
二、原、被告其他概无纠缠。
案件受理费50元，由被告喻海强负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李喜桥
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 晨
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初698号
原告：长春市恒源典当有限公司。住所：南关区亚泰大街3299号。
法定代表人：王正武，董事长。
委托代理人：吴雪，业务员。
被告：陈连杰，男，汉族，1991年4月23日出生，住长春市二道区。
本院在审理原告长春市恒源典当有限公司与被告陈连杰抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈连杰所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告长春市恒源典当有限公司所有的，坐落于长春市南关区全安广场（中环小区全安广场综合楼）17B，《房屋所有权证》编号为：长房权字第21200004**号，丘地号：3-41/2-1，房号：118，建筑面积：139.75平方米的房屋产权；
二、预查封被告陈连杰购买的，由吉林省团山房地产开发建设有限公司开发的，坐落于长春市宽城区庆丰路以北、亚泰大街以东，项目名称：上台新村花园小区A-1、B-1区（划拨地块），第B15幢1单元1701号房，建筑面积124.58平方米，丘（地）号：6-12/26-1-13，房号：1701，商品房买卖合同编号：0000000000841602号的房屋；
三、预查封被告陈连杰购买的，由吉林省团山房地产开发建设有限公司开发的，坐落于宽城区北亚泰大街以东、规划丙五十七路以南，项目名称：上台新村花园小区A-1、B-1区（划拨地块），第A14幢3单元1307号房，建筑面积143.26平方米，丘（地）号：6-12/26-14，房号：1307，商品房买卖合同编号：0000000000841604号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙叶红
二〇一六年五月四日
书记员 赵晓丽
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初566号
原告:陈某某,女,1948年2月27日生,汉族,市民,住沈阳市皇姑区。
被告:朱某某，男，1991年10月21日生，汉族，司机，住凌海市。
被告：常某，男，19年月日，汉族，市民，住凌海市。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司凌海营销服务部，住所地：凌海市农电新村9号。
负责人:,系该公司经理。
原告陈某某诉被告朱某某、常某、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司凌海营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈某某自愿申请撤回对被告朱某某、常某、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司凌海营销服务部的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告朱某某、常某、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司凌海营销服务部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某承担。
代理审判员 艾娜
二〇一七年三月一日
书 记 员 王蕊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终822号
上诉人（原审原告）：王贺，男，汉族，1977年4月23日生，司机，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：刘立风，男，汉族，1984年1月11日生，司机，住四平市铁东区。
上诉人王贺因与被上诉人刘立风身体权纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王贺上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。事实及理由：我与被上诉人因候车费用发生争执，被上诉人用脚踢我，致我受伤。原审法院仅依证人证言认定被上诉人与我无肢体接触错误。
王贺二审未到庭亦未提交答辩意见。
王贺向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费2173.89元、误工费600元、伙食补助费200元、护理费248.16元、交通费100元。
一审法院认定事实：2015年10月31日原告王贺与被告刘立风因修车一事发生冲突，原告王贺报警，自称被刘立风打了，鼻子出血了。四平市公安局铁东分局四马路派出所接警处理，并对原告王贺、被告刘立风、方某、庞某某、刘某某进行了询问，之后仅对原、被告修车一事进行了调解，未对王贺所述的被打进行处理。一审法院认为，原告王贺诉称因与被告刘立风因车辆租赁问题在被告刘立风家发生争吵，被告刘立风将其打伤，但本院调取的四平市公安局铁东分局四马路派出所的询问笔录中，除原告王贺询问笔录外，其余人均否认被告刘立风与原告王贺发生肢体接触，四平市公安局铁东分局四马路派出所也未对原告王贺所述被打进行处理，故原告王贺提供的证据不足以证明其被打的事实。判决：驳回原告王贺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王贺负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在王贺与刘立风发生纠纷后即向当地公安机关进行报案，公安机关亦在短时间内出警并对纠纷现场的相关人员进行询问。因此，被询问人在公安机关所作的陈述缺乏串通机会，其内容应是真实可信的。在公安机关的几份询问笔录中，均证实王贺与刘立风在刚发生冲突时即被他人拉开，刘立风未对王贺身体造成具体侵害。现王贺主张的其头部受伤，虽提供了医院的医疗诊断，但不能提供该损伤系刘立风行为所致的证据，即王贺所提供的证据对其主张不能形成高度盖然性的证明力。因此，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，王贺应就本案承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一六年八月十五日
书记员 肖 瑾
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更8号
罪犯吕帅，男，1982年8月22日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2010年10月19日作出了(2010)铁银刑初字第00170号刑事判决书，认定被告人吕帅犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币12万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月27日至2019年2月26日止，2015年4月23日减刑一年，至2018年2月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯吕帅在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯吕帅予以减刑。
经审理查明，罪犯吕帅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯吕帅予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯吕帅予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李彦俐
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 南
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初421号
原告：安图县聚鑫尚城物业管理有限公司。住所：安图县明。
法定代表人：李仁杰，经理。
被告：李文和，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县聚鑫尚城物业管理有限公司诉被告李文和物业服务合同纠纷一案中，原告安图县聚鑫尚城物业管理有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县聚鑫尚城物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县聚鑫尚城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县聚鑫尚城物业管理有限公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年四月一日
书记员 阚兆玉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20123号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人董伟，男，1972年2月2日出生于天津市，汉族，2017年9月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人董伟犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院于2018年1月11日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉。被告人董伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2017年9月初的一天，被告人董伟在天津市滨海新区塘沽吉林路吉庆里XX栋X门门口，以500元人民币的价格向吸毒人员白某贩卖毒品冰毒1袋。
2、2017年9月中旬的一天，被告人董伟在天津市滨海新区塘沽吉林路吉庆里XX栋X门XXX号房间内，以400元人民币的价格向吸毒人员白某贩卖毒品冰毒1袋。
3、2017年9月下旬的一天，被告人董伟在天津市滨海新�塘沽吉林路吉庆里XXX栋X门XXX号房间内，以500元人民币的价格向吸毒人员白某贩卖毒品冰毒1袋。
4、2017年9月28日上午10时许，被告人董伟在天津市滨海新区塘沽吉林路吉庆里XX栋X门XXX号房间内，以500元人民币的价格向吸毒人员白某贩卖毒品冰毒1袋，重0.51克，被民警当场抓获。民警在该房间内又查获毒品4袋，重量分别为0.73克、0.73克、0.16克、0.69克。经对以上五袋毒品进行检验，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人董伟为获取非法利益多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人董伟到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规�，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人董伟有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。
被告人董伟对指控的事实供认不讳，自愿认罪认罚。
经审理查明，1、2017年9月初的一天，被告人董伟在天津市滨海新区塘沽吉林路吉庆里XX栋X门门口，以500元人民币的价格向吸毒人员白某贩卖毒品冰毒1袋。
2、2017年9月中旬的一天，被告人董伟在天津市滨海新区塘沽吉林路吉庆里XXX栋X门XXX号房间内，以400元人民币的价格向吸毒人员白某贩卖毒品冰毒1袋。
3、2017年9月下旬的一天，被告人董伟在天津市滨海新区塘沽吉林路吉庆里XX栋X门XXX号房间内，以500元人民币的价格向吸毒人员白某贩卖毒品冰毒1袋。
4、2017年9月28日上午10时许，被告人董伟在天津市滨海新区塘沽吉林路吉庆里XX栋X门XXX号房间内，以500元人民币的价格向吸毒人员白某贩卖毒品冰毒1袋，重0.51克，被民警当场抓获。民警在该房间内又查获毒品4袋，重量分别为0.73克、0.73克、0.16克、0.69克。经对以上五袋毒品进行检验，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源及抓获经过，证人白某、杨某证言，辨认笔录，被告人董伟供述，搜查笔录、称量笔录、扣押物品清单、照片，毒品检验报告，现场检测报告书，毒品称量过程视频，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人董伟为获取非法利益四次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人董伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董伟到案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，自愿认罪�罚，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2020年11月27日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 信 彧
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张 艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第77号
上诉人（原审起诉人）姚正义，男，汉族，1951年3月21日生。
上诉人姚正义因诉江苏省水利厅政策性房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）鼓民诉初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
2015年8月18日，原审起诉人姚正义向南京市鼓楼区人民法院递交起诉状称：2006年2月9日，起诉人与江苏省水利厅签订《购房协议（交旧换新）》，该协议第三条明确双方共同委托江苏三师房地产评估有限公司对新旧住房进行评估。但江苏省水利厅却违反协议，单方进行委托对旧房进行了评估。起诉人请求法院判令�1、江苏省水利厅于2006年4月违背协议单方委托江苏三师房地产评估有限公司对旧住房评估结果无效；2、江苏省水利厅按照《购房协议》第三条严格执行双方共同委托江苏三师房地产评估有限公司对旧住房按现在时点进行评估；3、江苏省水利厅承担本案诉讼费用。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据起诉人陈述，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应适用上述规定。起诉人诉请所涉“旧住房”为坐落于某地126号402室的房产，该房产所在地不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对姚正义的起诉，不予受理。
上诉人姚正义不服原审裁定，向本院提起上诉称，因�旧住房两证齐全，不属于政策性住房，而是政策规定能上市交易的商品房。且起诉目的是请法院公正指出被起诉人在执行《购房协议》的过错行为，是行为诉讼，不是不动产纠纷。请求本院撤销原审裁定，裁定由原审法院受理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，上诉人与江苏省水利厅因单位职工集资建房购房协议纠纷提起诉讼，该购房协议第三条明确约定“甲方的新房和乙方所退的旧房均按集资房有关政策办理”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应适�《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘苏帼
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终38号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，男，1989年8月24日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，务工，住巢湖市。曾因犯盗窃罪，分别于2013年6月24日、2015年2月10日、2015年9月22日被判处有期徒刑一年二个月、拘役三个月、有期徒刑一年（2016年5月28日刑满释放）。因本案，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人刘超犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）浙0303刑初1165号刑事判决。被告人刘超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年9月12日下午2时许，被告人刘超来到龙湾区状元街道石坦南路60弄24号205室被害人李某所租住的房间，推门入内，盗走华硕笔记本电脑一台，后销赃得500元。经鉴定，华硕笔记本电脑价值人民币2480元；在石坦南路60弄24号205室北侧卧室内桌子上的一个白色“OPPOR11”纸盒上提取的手印与刘超右手拇指捺印为同一人所留。同年9月21日，被告人刘超被公安机关抓获，后如实供述上述事实。
案发后，涉案笔记本电脑已起获并发还被害人。
认定上述事实的证据，有被告人刘超的供述，被害人李某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定意见书，手印鉴定书，监控视频，扣押及发还清单，抓获经过，刑事判决书，离监犯综合信息表及人口信息等。
原审法院认定被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人刘超上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘超系累犯，应从重处罚。原判鉴于刘超有坦白情节，涉案赃物已追回，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘超要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年一月十七日
书记员 吴晓雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10367号
原告：穆晓丽，女，1984年7月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：张鹏，男，1983年4月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵越，山东汇正律师事务所律师。
本院在审理原告穆晓丽与被告张鹏民间借贷纠纷一案中，于2017年8月11日按照原告穆晓丽提供的送达地址确认书提供的地址向原告邮寄送达开庭传票，并定于2017年8月25日9时整在隐珠人民法庭开庭。经查询，本院寄出的EMS邮政特快专递已签收，经本院合法传唤，原告穆晓丽无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告穆晓丽与被告张鹏民间借贷纠纷一案，按原告穆晓丽撤诉处理。
本案案�受理费1300元，减半收取650元，由原告穆晓丽承担。
审判员 丁守兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 鸣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1073号
上诉人（原审被告）太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人张反生，村主任。
被上诉人（原审原告）李有学，男，汉族，住河北省唐山市玉田县。
上诉人太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会因与被上诉人李有学房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王改玲
审 判 员 杨瑞青
代理审判员 董超格
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺子芸
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第3039号
申请执行人吴福正，男，1973年12月5日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市浦东新区。被执行人徐国华，男，1960年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第6997号吴福正诉徐国华民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人徐国华可供执行的财产，申请执行人吴福正也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第6997号民事调解书主文第一、二项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2545-2号
申请执行人叶胜雄。
被执行人蒲飞尧。
被执行人上虞市鑫海建设工程有限公司。
法定代表人蒲飞尧。
叶胜雄与蒲飞尧、上虞市鑫海建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月8日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年10月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车辆系轮候查封而暂难处置，且在本院有多案程序终结，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2545号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜亚钦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10247号
原告：江苏天合物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号。
法定代表人：吕向东
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：缪建江，男,1974年10月20日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告：庞正瑶，女,1963年2月24日生，汉族，住浙江省天台县。
原告江苏天合物业管理有限公司诉被告缪建江、庞正瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告江苏天合物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏天合物业管理有限公司撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏天合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取266元，由原告江苏天合物业管理有限公司负担。
审判员 崔劲松
二〇一七年十月二十三日
书记员 张婕妤
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第78号
原告王全收，男，汉，1962年9月28日生，住商水县。
原告王云收，男，汉，1965年9月22日生，住商水县。
委托代理人王军辉，河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告商水县人民政府。
法定代表人马卫东，县长。
委托代理人苏建东，商水县国土资源局干部。
第三人张大臭，男，汉，1962年8月15日生，住商水县。
原告王全收、王云收诉被告商水县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王全收、王云收及其委托代理人王军辉，被告商水县人民政府的委托代理人苏建东，第三人张大臭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告王全收、王云收所诉被告商水县人民政府为第三人张大臭颁发的《集体土地建设用地使用证》，该证于1987年7月17日颁发，已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王全收、王云收的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王福生
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十一月十日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第78号
原告王全收，男，汉，1962年9月28日生。
原告王云收，男，汉，1965年9月22日生。
委托代理人王军辉，河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告商水县人民政府。
法定代表人马卫东，县长。
委托代理人苏建东，商水县国土资源局干部。
第三人张大臭，男，汉，1962年8月15日生。
原告王全收、王云收诉被告商水县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王全收、王云收及其委托代理人王军辉，被告商水县人民政府的委托代理人苏建东，第三人张大臭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告王全收、王云收所诉被告商水县人民政府为第三人张大臭颁发的《集体土地建设用地使用证》，该证于1987年7月17日颁发，已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王全收、王云收的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王福生
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十一月十日
书记员 王 琳
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终177号
上诉人（原审原告）王建华，女，鄂伦春族，工人。
委托代理人张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黑河市佳乐家保洁有限责任公司。
法定代表人丁志洋，该公司经理。
委托代理人曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
委托代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
上诉人王建华因与被上诉人黑河市佳乐家保洁有限责任公司（以下简称佳乐家公司）劳动争议纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人王建华的委托代理人张峰，被上诉人佳乐家公司的委托代理人唐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王建华在原审法院诉称，原告王建华从2012年7月10日起在被告佳乐家公司从事劳动，在被告指定的黑河市联通公司从事保洁工作。被告从用工之日起一直没有与原告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原、被告之间形成了事实上的劳动关系，而且依法视为已经签订了无固定期限的劳动合同。被告没有依法为原告缴纳社保费，这也是原告主张解除劳动合同关系的法定理由。原告在工作中得知被告隐瞒工资支付的事实，存在同工不同酬的事由，原告提出同工同酬主张后，被告拒绝履行法定责任。原告于2015年5月6日向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁驳回请求，现依法诉至法院，请求1、与被告解除劳动关系；2、被告支付双倍工资11，000.00元；3、被告支付经济补偿金3，000.00元；4、被告承担应由单位缴纳部分的社保费7，401.00元，以上合计21，401.00元。
原审被告佳乐家公司在原审法院辩称，根据原告王建华的用工性质，应属于《劳动合同法》规定的非全日制用工。原告在工作期间，被告佳乐家公司根据《劳动合同法》的规定全面履行了用人单位的义务，原告提出的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不应得到保护。被告同意原告的第一项诉讼请求，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
原审法院判决认定，原告王建华于2012年7月进入被告佳乐家公司工作，双方口头约定原告从事保洁员岗位，每月工资900.00元，工作地点在联通公司，与另一名保洁员许丽共同负责联通公司五层楼的卫生。双方对原告的工作时间未明确约定，原告自行安排工作时间，保证联通公司员工在上班前将卫生打扫完毕即可。2015年3月，被告口头通知与原告解除劳动关系，并不再为原告支付工资。
同时查明，2015年5月6日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除劳动合同；2、支付双倍工资11，000.00元；3、支付经济补偿金3，000.00元；4、缴纳养老保险费7，401.00元。2015年6月19日，黑河市劳动人事争议仲裁委员会作出终局仲裁裁决，裁决对王建华的各项仲裁请求予以驳回。王建华不服该终局仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至本院。
原审法院判决认为，原、被告争议的焦点在于双方是否构成非全日制用工关系。根据原告王建华工作的性质，原告自行安排工作时间，保证联通公司员工在上班前将卫生打扫完毕即可，该用工形式符合非全日制用工的规定，本院认定原、被告之间构成非全日制用工劳动关系。法律规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工用人单位不向劳动者支付经济补偿。2015年3月，被告佳乐家公司口头通知与原告解除劳动关系，并不再为原告支付工资，双方劳动关系已于2015年3月解除，被告无需向原告支付经济补偿金，原告主张的经济补偿金3，000.00元，本院不予支持。因非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，没有要求必须签订书面劳动合同，故原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资11，000.00元的请求，本院不予支持。原告主张的由被告缴纳社保费7，401.00元，因用人单位无故不缴纳社保费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，社保费缴纳争议不属于人民法院受案范围，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决，驳回原告王建华的诉讼请求。案件受理费10.00元由原告承担。
判决宣判后，王建华不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审法院判决认定事实有误，错误地认定上诉人王建华与被上诉人佳乐家公司之间形成非全日制用工关系。2、原审法院判决在对证据认证方面存在不当，存在分配举证责任不当的情况，应该由被上诉人承担主要举证责任。3、原审法院判决因认定事实有误，故适用法律错误，没有依法保护弱势群体劳动者的合法权利。4、上诉人不存在自行安排工作时间的情况。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，许丽与被上诉人的经理丁焱鑫通话解决双方之间用工的问题，通话内容为“……丁焱鑫：你是做你自己的主，咱们就说，你说咱这个活，你们告我的理由，就说在那说全日制用工，你自己说，你们天天上班，就你今天来，他明天来，天天八点钟去，十点钟就完活就走人，是不是这么个活吧。许丽：我们六点多去，谁说八点多的。丁焱鑫：是六点多钟去。许丽：那也就那些活啊。丁焱鑫：你是不十点多钟就都能干完。许丽：恩，是能干完……。”
本院认为，上诉人王建华与许丽同系被上诉人佳乐家公司派遣到联通公司的保洁人员，工作时间和工作内容相同，许丽与被上诉人的经理丁焱鑫通话录音能够证实上诉人每天工作时间不超过4小时，上诉人与被上诉人之间形成非全日制用工关系。且上诉人的每月工资数额为900.00元，亦能佐证上诉人与被上诉人之间形成非全日制用工关系。上诉人主张其与被上诉人形成全日制用工关系，但其未提供有效证据予以证实。原审法院判决上诉人与被上诉人之间形成非全日制用工关系正确，故上诉人认为其与被上诉人之间形成全日制用工关系，要求支持其原审诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元、邮寄费80.00元，由上诉人王建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 仇长城
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执559号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人魏鹤伟，男，清流县赖坊乡计划生育办公室主任。
被执行人赖春泉，男，住福建省清流县。
被执行人赖盛清，女，住福建省清流县。
清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第08040号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币46400元。
本案在执行过程中，2016年8月9日，申请执行人以被执行人已缴纳社会抚养费15000元，余款双方已签订分期缴纳协议，清卫计征决字（2015）第08040号《征收社会抚养费决定书》所依据的《福建省人口与计划生育条例》已修改，情势已变更，为了计划生育工作前后平稳过渡和社会稳定为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结清流县卫生和计划生育局于2015年9月22日作出的清卫计征决字（2015）第08040号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年八月十一日
书记员 管建华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1330号
罪犯林庆亮，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年6月5日作出了（2012）温苍刑初字第410号刑事判决，以被告人林庆亮犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处其有期徒刑三年八个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯林庆亮予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林庆亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林庆亮在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林庆亮在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林庆亮予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初253号
原告：蔡国强，男，1972年11月9日出生，汉族，住霸州市。
被告：俞世文，男，1962年10月31日出生，汉族，住霸州市。
原告蔡国强诉被告俞世文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国强到庭参加诉讼，被告俞世文经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元并按约定利率支付至本金还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日被告以生意缺资金为由向原告借款100000元，月利率1分5厘，期限1年。逾期被告以无钱为由未能履约还款，为维护合法权益提起诉讼。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求及事实与理由提交证据如下：
1、2015年3月16日原告委托其父蔡永琪在工商银行胜芳芳清支行62×××01账号向被告62×××23账号汇款100000元汇款凭证1份。
2、2015年3月16日被告为原告出具的借款条1份，内容为：“借款条今借蔡国强现金壹拾万元整￥100000元利息1分5厘。”
证据1、2证明被告向原告借款100000元及利息的事实。
3、庭审中原告自述被告于2016年分两次支付原告8个月利息12000元，被告应按月利率1分5厘支付自2015年11月17日起至借款本金还清之日止的利息。
被告未对原告的证据发表质证意见。
被告未向法庭提交证据。
经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性特征，本院予以采信。证据3系原告对己方不利事实的承认，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月16日被告以生意需要资金为由向原告借款100000元，约定借款期限为一年，利息为月息1分5厘（即1.5%）。当日被告依约以银行汇款方式委托其父蔡永其将借款100000元汇至被告银行账户，同日被告为原告出具了借款条一份。借款到期后，被告未按约定还款，经原告催要被告仅于2016年分两次支付原告8个月利息12000元，至今被告下欠原告借款本金100000元及自2015年11月17日利息未支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷行为系双方自愿、平等，协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，原被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照双方约定的期限返还借款。”被告下欠原告借款本金100000元事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定的月利率1.5%，年利率即为18%，不违反相关法律规定，故本院对原告要求被告依双方约定月利率1.5%计算自2015年11月17日支付至借款本金还清之日止利息的诉讼请求予以支持。被告俞世文经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞世文于本判决生效后十日内偿还原告蔡国强借款本金100000元，并支付原告按照年利率18%计算自2015年11月17日至借款本金100000元还清之日止的利息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告俞世文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年二月二十日
书记员 高吉强
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初235号
原告付新，男，出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号：。
委托代理人余洁，河北港城律师事务所律师。
被告付宪坤，男，出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号：。
委托代理人付建，男，出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号：。系付宪坤之子。
被告付杰，男，出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号：。
被告付建，男，出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号：。
被告付玉玲，女，出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号：。
原告付新与被告付宪坤、付杰、付建、付玉玲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付新及委托代理人余洁，被告付宪坤的委托代理人付建、被告付杰、付建、付玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付新诉称，被继承人张俊英与被告付宪坤是夫妻关系，二人婚后共生育四个子女，即儿子付新、付杰、付建、女儿付玉玲。被继承人张俊英于2016年10月16日死亡，张俊英生前于2011年10月18日在河北省秦皇岛市第二公证处留有公证遗嘱一份，遗嘱中对其与付宪坤共同共有的房产中属于自己所有的份额作了分配，将其位于秦皇岛市海港区交建里6-2-9号房屋中属于自己所有权的份额全部由原告付新一人继承。上述房屋属于被继承人张俊英与付宪坤的夫妻共同财产，其中二分之一的份额属于张俊英所有，因此，原告应继承二分之一的份额。关于起诉，要求依法确认位于秦皇岛市海港区交建里6-2-9号房屋的二分之一使用权份额归原告所有，被告承担本案诉讼费。
被告付杰辩称，同意付建意见，老人的房屋按老人的遗愿处理。
被告付宪坤、付建辩称，原告诉状中所述的关系属实；我方对原告的诉请不认可，张俊英所立的公证遗嘱现在已经不生效了，我方有证据证明遗嘱无效。
被告付玉玲辩称，同意付建的意见。
经审理查明，被继承人张俊英与被告付宪坤是夫妻关系，二人婚后共生育四个子女，女儿付玉玲、长子付杰、次子付建、三子付新。张俊英与付宪坤婚姻关系存续期间，参加房改，购买了位于秦皇岛市海港区交建里6-2-9号房屋，建筑面积为61.94平方米，有下房一间，产权登记在付宪坤名下。2011年10月18日，张俊英经秦皇岛市第二公证处公证，立有遗嘱，将海港区交建里6-2-9号房屋中属于其所有的份额全部由付新一人继承。2014年11月4日，张俊英经秦皇岛市第二公证处公证，撤销了2011年10月18日日所立公证遗嘱。被继承人张俊英于2016年10月16日死亡。原告向本院起诉，要求按遗嘱继承该房屋。
诉讼中，原告在得知张俊英撤销公证遗嘱后，变更诉请，要求按法定继承，确认海港区交建里6-2-9号房屋的十分之一的所有权归原告所有。被告付杰同意原告的意见；被告付建、付玉玲提出，原告诉请的份额没有意义，如原告不诉讼也享有十分之一的份额，因父亲还活着，希望保持房屋原状；
母亲生前单位所给付的抚恤金应留给父亲作为生活使用。张俊英去世后，其所在单位发放的抚恤金及丧葬费由原告付新领取，被告付建、付玉玲主张进行分割；原告付新提出，该费用不属于遗产，不同意在本案中进行分割。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，位于秦皇岛市海港区交建里6-2-9号房屋属于被继承人张俊英与被告付宪坤的夫妻共同财产，在张俊英去世后，其中一半属于张俊英的遗产。张俊英于2011年10月18日所立公证遗嘱被其在2014年11月4日声明撤销，原、被告未提出其另立遗嘱，因此，张俊英的遗产应按法定继承。原、被告均系张俊英的第一顺序继承人，遗产按等分继承为宜；鉴于原告付新、被告付杰要求按份共有，被告付建、付玉玲希望维持房屋现状，诉争房屋由原、被告按份共有为宜。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
位于秦皇岛市海港区交建里6-2-9号房屋（含下房一间）中属于被继承人张俊英的遗产由原告付新、被告付宪坤、付玉玲、付杰、付建继承，其中被告付宪坤占60%份额，原告付新、被告付玉玲、付杰、付建各占10%份额，原、被告于本判决生效后7日内相互协助办理共有权手续。
案件受理费2300元，原告付新、被告付宪坤、付玉玲、付杰、付建各负担460元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审
判长莫军
审 判 员 王辉久
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年五月五日
代理书记员 张 皓
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终959号
原公诉机关上海市崇明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张志杰，男，1986年3月20日出生，户籍所在地上海市闵行区，住上海市闵行区。
上诉人(原审被告人)陈钟鸣，男，1983年10月25日出生，住上海市宝山区。
原审被告人包周鑫，男，1986年11月18日出生于四川省达县，汉族，大学文化，系上海圣喆文化传播有限公司法定代表人，户籍所在地四川省达县九岭乡公路街XXX号，暂住上海市徐汇区。
三名原审被告人均因涉嫌犯组织考试作弊罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于上海市崇明区看守所。
上海市崇明区人民法院审理上海市崇明区人民检察院指控原审被告人张志杰、陈钟鸣、包周鑫犯组织考试作弊罪一案，于2017年7月17日作出(2017)沪0151刑初155号刑事判决。张志杰、陈钟鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈2出庭履行职务。上诉人张志杰、陈钟鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市崇明区人民法院根据公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、到案经过、调取证据清单、扣押清单、刑事摄影照片、《考试作弊人员名单》《关于2016年度全国会计专业技术中、高级资格考试考务日程安排及有关事项的通知》，证人李1、印某某、王1、陆1、唐某某、李某2、沈1、蔡某某、马某某、刘某、苏某1、付某某、张1、吕某某、杨某1、李某3、郭某某、陶某某、陈1、张2、王2、程某某、白某、褚某、陆某2、周某1、史某某、钱某1、杨某2、吴某、王某3、朱某1、邹某某、赵1、周2、童某、朱某2、黄某、陈2、钱某2、乐某、解某、张某3、李4、赵某2、俞某1、俞某2、赵某3、陈3、苏2、金某某、郑某某的证言，相关辨认笔录，常住人口基本信息，张志杰、陈钟鸣、包周鑫的供述等证据判决认定，2015年年底，被告人张志杰、陈钟鸣、包周鑫三人预谋在2016年度全国会计专业技术中级资格考试中组织考生作弊，并从中牟利。后张志杰、包周鑫自行或委托他人招收考生报名参加该考试并收取费用，并将考试地点统一选定在本区扬子中学考点。期间，张志杰、陈钟鸣通过网购等方式准备作弊工具，张志杰、包周鑫等人组织相关考生进行作弊器使用培训并将作弊器分发给考生。2016年9月10日上午，陈钟鸣指使马某某、刘某(均另行处理)等人进入2016年度全国会计专业技术中级资格考试考点，利用随身携带的作弊器材拍摄考试试卷并将视频通过网络传送至场外。陈钟鸣安排付某某、张1(均另行处理)利用电脑将上述视频截图，并将考题交由其和张志杰组织的人员进行答题。形成答案后，张志杰将答案通过网络传输给等候在扬子中学考场周边的包周鑫，包周鑫等人再将答案通过作弊设备传送给相关考生。当日上午，上海市职业能力考试院工作人员在本区扬子中学考点巡考过程中，当场查获使用上述作弊设备进行作弊的考生60余名。2016年9月10日晚，公安人员在本区陈家镇地区抓获被告人包周鑫。次日，公安人员在本市闵行区、宝山区分别抓获被告人张志杰、陈钟鸣。到案后，三名被告人对上述犯罪事实供认不讳。另查明，包周鑫从蔡某某、沈1处分别收取招生费用54,000元、42,000元；张志杰从包周鑫处收取60,000元。
该院认为，被告人张志杰、陈钟鸣、包周鑫在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为均已构成组织考试作弊罪。三名被告人经预谋组织考试作弊，在招收生源、购买作弊器材、培训考生使用作弊器材、潜入考场拍摄试卷、场外截录拍摄内容、组织人员答题、传送答案等环节上互有分工，均对共同犯罪的实施起到了重要、积极的作用，在共同犯罪中的作用、地位基本相当。三名被告人具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好且系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张志杰犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；对被告人陈钟鸣犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万八千元；对被告人包周鑫犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元；作案工具发射器二台、计算器六十六部予以没收；责令被告人张志杰、包周鑫分别退出违法所得人民币六万元、三万六千元，予以没收。
上诉人张志杰提出原判认定考生的数量不正确，其在共同犯罪中起辅助作用，另外其检举揭发他人犯罪，原判未认定其有立功情节，其违法所得没有达到六万元，其中部分钱款用来购置作弊器，故原判量刑过重。
上诉人陈钟鸣提出其在犯罪中的作用小，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为原判认定上诉人张志杰、陈钟鸣，原审被告人包周鑫犯组织考试作弊罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原判量刑并无不当。在案证据证实本案参与作弊人员有六十多名，张志杰收到违法所得六万元，如何使用不影响认定为非法所得，两名上诉人在犯罪中共同预谋、互相配合、互有分工，作用基本相当。故两名上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人张志杰、陈钟鸣及原审被告人包周鑫的行为均已构成组织考试作弊罪。根据在案证据，共计六十余名考生在扬子中学考场利用上诉人提供的作弊器作弊，张志杰在一审庭审中对原公诉机关指控的考生人数为六十余名不持异议，故本案作弊人数应为六十余人。张志杰检举同监房在押人员犯罪，经核查该在押人员的行为不构成犯罪，故张志杰不构成立功。张志杰从包周鑫处收取六万元，钱款的用途并不影响认定该钱款系违法所得。原判三名被告人在共同犯罪中互有分工、相互配合，作用和地位基本相当，均不是辅助作用。原判决根据各名被告人的犯罪事实、性质、三人均如实供述犯罪事实等综合考量，对各名被告人所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人张志杰、陈钟鸣的上诉理由均不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……