浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第2477号
原告：刘理君。
原告：李红平。
原告：陈洋。
原告：李冰彬。
法定代理人：原告陈洋。
四原告共同委托代理人：金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：舒林燕。
委托代理人：胡志坚、周密礼，浙江满江红律师事务所律师。
原告刘某、李某、陈某、李冰彬与被告舒林燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人金玉珍、被告舒林燕及其委托代理人胡志坚、周密礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2014年9月27日，李义友经熟人介绍前往被告处开挖机。当天下午，李义友到达被告工作地点，并试开了十多分钟挖机。被告对其操作水平表示满意，让其留下工作。当天晚上，被告安排李义友居住在其家中。次日，被告为了让李义友以后自己骑车上下班，提出让李义友单独驾驶被告所有的无号牌摩托车去上班，被告则驾驶皮卡车去上班。李义友驾驶摩托车途径倒上线7公里的路段时，车辆突然侧翻，被程水平驾驶的货车左后轮碾压而死。事故发生后，被告故意隐瞒，导致交警通过多方查询，最后通过手机通话记录查实死者身份。不仅如此，被告还擅自将李义友随带的行李丢弃在交警中队的草坪中，未与李义友的家属进行交接。李义友出门时随身携带身份证和驾驶证，在事故现场和遗物中均未发现。2014年10月27日，临安市交警大队作出事故认定书，认定李义友负事故主要责任，程水平负次要责任。同时，被告所有的摩托车经检验，其制动不符合技术标准。原告认为，李义友在雇佣过程中死亡，被告作为雇主，理应承担赔偿责任。同时，被告提供给李义友驾驶的摩托车未登记、未投保、未经年检且制动不符合技术标准，并未提供安全头盔，导致李义友在交通事故中死亡，被告也应承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计500000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，四原告向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份，欲证明案涉交通事故发生的经过及责任认定情况，舒林燕在事故中发生中负主要责任的事实。
2、录音资料一份，欲证明2014年9月27日李义友在被告处试开挖机以及2014年9月28日李义友在雇佣活动中发生事故的事实。
3、舒林燕的询问笔录一份，欲证明舒林燕为了逃避责任，扭曲事实。
4、车辆检验报告一份，欲证明被告提供的车辆不符合车辆检验标准，因此导致事故的发生的事实。
5、采矿许可证、营业执照、证明、工资清单、特种作业操作证一组，欲证明李义友一直从事挖掘机操作，收入来源于城镇的事实。
6、户口簿一份，欲证明李冰彬的身份情况。
7、住宿费及交通费发票一组，欲证明家属在处理李义友死亡过程中发生的损失。
8、申请法院调取李俊的询问笔录一份，欲证明：1、李义友于2014年9月27日下午就已经到达被告家并住宿于被告家，第二天在被告的带领下前往工地干活；2、事故发生时被告在前面带路，超速超车，这是诱导李义友超车的事由；3、被告明知摩托车无牌、无保险仍让李义友骑，存在过错。
被告舒林燕辩称：被告与李义友之间尚未构成雇佣关系，李义友是在2014年9月27日下午达到被告处，但是当时被告未让其试开挖机，也未表示雇佣其开挖机，而是说在第二天上午试开以确定是否录用；二、李义友与程水平的交通事故被告无任何责任也无任何过错，该事故是李义友自身操作不当及违法交通法规导致，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告舒林燕向本院提交了以下证据：
1、交通事故赔偿协议及收条各一份，欲证明就本案交通事故原告等人与程水平达成赔偿协议，赔偿款为455000元，没有额外的补偿费用。
2、申请证人张某出庭作证，欲证明事故车辆虽然未经登记也未参加保险，但是事故发生前车辆是可以正常行驶的事实。
原、被告向本院提供的证据经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、3、4、6、8，被告对其真实性均无异议，本院对该些证据的真实性予以确认。
二、对原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据不能完全达到原告的证明目的，故本院将参考该证据并结合证据综合认定本案事实。
三、对原告提供的证据5，被告对其真实性有异议，且认为不能证明李义友生活工作在城镇。本院结合李义友具有操作挖机的专业技能等事实，确认李义友的死亡赔偿金可以参照浙江省2013年城镇居民人均可支配收入标准计算。
四、对原告提供的证据7，被告对其真实性有异议。本院认为，交通、住宿费系原告处理李义友交通事故必然发生的费用，可以参照普通标准酌情认定。
五、对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为程水平支付的赔偿款中的一部分为自愿补偿款。本院对该证据的真实性予以确认。
六、对被告提供的证据2，原告对其真实性有异议，认为证人与被告有利害关系，且证言与舒林燕陈述前后矛盾。经审核，本院对事故发生前，舒林燕长期将案涉事故摩托提供其雇员骑行的事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
李义友经人介绍欲到舒林燕处开挖机。2014年9月27日下午李义友到达舒林燕所在工地，试开了一下挖机。当晚，李义友居住在舒林燕家中。次日上午，李义友驾驶舒林燕提供的无牌无证摩托车沿临安市倒上线由北向南行驶去工地，7时01分许，途径倒上线7km＋700m（临安市岛石镇新桥村新桥头）路段，在超越同向程水平驾驶的赣g×××××号低速自卸货车时车辆侧翻，后赣g×××××号低速自卸货车左后轮碾压李义友，造成李义友当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。2014年10月1日，程水平与四原告达成赔偿协议，赔偿给四原告共计455000元，款项已经付清。2014年10月20日，经浙江省方正校准有限公司鉴定，李义友驾驶的摩托车后轮制动不符合规范要求。2014年10月27日，临安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李义友承担事故主要责任，程水平承担事故次要责任。
另查明，刘某系李义友的父亲，李某系李义友的母亲，陈某系李义友的妻子，李冰彬系李义友的女儿。
本院认为：本案的争议焦点在于李义友去工地的路途过程是否包含在李义友提供劳务的范畴之内。根据案件事实，李义友提供的劳务是为舒林燕操作挖机，故李义友的劳务范围应当从到达工地开始工作后起算。舒林燕为李义友提供住宿以及交通工具系为方便其雇员，而不能以此认定李义友去工地途中亦属提供劳务范畴，故原告认为李义友在提供劳务过程中死亡并以此请求舒林燕承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于案涉交通事故本身，舒林燕提供给李义友的摩托车系无牌无证，且经检测后轮制动不符合技术规范，故舒林燕对交通事故的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。综合原告的损失大小、舒林燕的过错程度以及本案实际情况，本院酌情认定舒林燕应当赔偿原告30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒林燕赔偿原告刘某、李某、陈某、李冰彬的各项损失30000元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘某、李某、陈某、李冰彬的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘某、李某、陈某、李冰彬负担1250元，由被告舒林燕负担200元，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 石磊
二〇一五年二月二日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。