山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终610号
上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人任月红，山东圆刚律师事务所律师。
委托代理人朱玉霞，山东圆刚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘某，滨州市鑫谊热力公司热电厂职工。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告李某甲与被告刘某于2011年5月通过婚恋网站认识，婚前感情尚可，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，现随原告生活。原被告婚后感情较差，原告曾对被告进行殴打，被告亦对原告进行过殴打，原被告均曾受伤并多次报警。2014年12月27日，原告在滨州市黄河十二路渤海九路交叉口都市118酒店8405房间与婚外异性王立娜同住宾馆，被被告及家人发现并发生冲突。现被告认可与原告夫妻感情破裂无和好可能，并同意离婚。
原告无婚前个人财产。被告婚前个人财产有被子5床，褥子1床。原被告夫妻共同财产有位于滨州市黄河八路渤海十一路泰和家园7号楼2-001房产一套（附8.34平方米储藏室一间，面积122.13平方米，登记在被告名下，原告系共有人），现由被告居住；46寸液晶电视一台、海信立式空调一台、海信冰箱一台、九阳豆浆机一台，现在原告处。2015年8月14日，山东舜华房地产评估造价咨询有限公司出具估价报告书一份，证明该房产价值为301184元，被告不予认可但不申请重新评估。对46寸液晶电视一台、海信立式空调一台、海信冰箱一台、九阳豆浆机一台财产价值原告主张1万元，被告主张2万元，但均未要求评估。被告主张共同财产还有：挂式空调一台、台式电脑一台、电风扇、压力锅、电饭锅、电水壶、电熨斗、音响两个、双人床两张，以上财产除床外，其余均被原告拉走。原告不予认可，被告无证据证实。原被告无共同债权。原告主张：有共同存款约5万元，在被告中国银行卡中；有共同债务约66574.1元，是双方在婚后至第一次离婚开庭前原被告共同积存的三张信用卡中债务，并提交银行催款通知、账单查询、个人活期明细一宗。被告不予认可，原告无其他证据予以印证。被告主张：原告有婚前个人债务7万元，系原告2012年1月10日因开婚庆店向被告父亲刘华成借款。原告不予认可，被告提交原告书写借条原件一份及录音证据13份，录音中有原告多次认可该笔债务的表述。被告现在滨州鑫谊热力有限公司工作，月收入1840元。
原审法院认为，原告李某甲与被告刘某婚姻基础一般，婚后亦未建立起真正的夫妻感情。现被告认可与原告夫妻感情破裂无和好可能，并同意离婚。故对原告离婚诉讼请求，予以支持。原告婚姻关系存续期间与其他异性发生不正当交往，违背夫妻忠实义务，对婚姻解体负有过错，故对被告要求原告支付精神抚慰金的请求予以支持，但被告要求60000元数额过高，应予调整，酌情确定为5000元。婚生子李某乙现随原告生活，原告坚决要求抚养并具备抚养条件，故予以准许。被告应按照其月收入确定其应支付抚养费数额，酌定为每月550元。被告婚前个人财产应归其个人所有。原被告夫妻共同财产位于滨州市黄河八路渤海十一路泰和家园7号楼2-001房产一套，应根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于其价值，山东舜华房地产评估造价咨询有限公司出具估价为301184元，被告不予认可但不申请重新评估。被告并无证据证实该评估报告存在评估机构无资质、结论错误、程序违法等事由，故对上述评估价值予以采纳；关于夫妻共同财产46寸液晶电视一台、海信立式空调一台、海信冰箱一台、九阳豆浆机一台价值原告主张1万元，被告主张2万元，但均未要求评估。故酌情确定为15000元；被告主张共同财产还有：挂式空调一台、台式电脑一台、电风扇、压力锅、电饭锅、电水壶、电熨斗。音响两个。双人床两张，以上财产除床外，其余均被原告拉走。原告不予认可，被告无证据证实，不予采纳；原告主张有共同存款约50000元，在被告中国银行卡中；有共同债务约66574.1元，是双方在婚后至第一次离婚开庭前原被告共同积存的三张信用卡中债务，并提交银行催款通知、账单查询、个人活期明细一宗。被告不予认可，原告无其他据予以印证，其提交证据不能完整证实债权债务关系，对原告该主张不予采纳；被告主张原告2012年1月10日因开婚庆店向被告父亲刘华成借款7万。原告不予认可，被告提交原告书写借条原件一份，及录音证据13份，录音中有原告多次认可该笔债务的表述，该借款系原告婚前个人债务，应由原告负责归还。上述证据可相互印证，对被告该主张予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、准予原告李某甲与被告刘某离婚；二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养，被告刘某自2015年11月起每月支付李某乙抚养费550元至其18周岁止，方式为本判决生效后十日内付清2015年（11月-12月）抚养费1100元，自2016年起每年1月10日前付清当年抚养费6600元；三、被告刘某婚前个人财产被子5床、褥子1床归被告刘某所有；四、原被告夫妻共同财产位于滨州市黄河八路渤海十一路泰和家园7号楼2-001房产一套（附8.34平方米储藏室一间，面积122.13平方米）归被告刘某所有；46寸液晶电视一台、海信立式空调一台、海信冰箱一台、九阳豆浆机一台归原告李某甲所有；五、原告李某甲婚前个人债务向刘华成借款70000元由原告李某甲负责归还；六、原告李某甲支付被告刘某财产分割补偿费7500元，被告刘某支付原告李某甲财产分割补偿费150592元；七、原告李某甲支付被告刘某精神损害抚慰金5000元。上述第二项、第六项、第七项相互折抵，被告刘某支付原告李某甲财产分割补偿费139192元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产分割费931元，共计1231元，由原告李某甲负担615.5元，被告刘某负担615.5元。
上诉人李某甲不服原审判决上诉称，一、一审判决涉案房产（滨州市黄河八路渤海十一路“泰和家园”7号楼2-001号）归被上诉人所有违背公平公正原则。1.涉案房产系上诉人父母婚前出资为上诉人购买，一审中上诉人也提交了其与涉案房屋出售人签订的《房屋买卖合同》，该合同签订当日上诉人即向出售人支付了全部购房款。该房产登记在被上诉人名下，是上诉人处于对婚姻的维护。因此，涉案房产应归上诉人所有；2.婚生子李某乙一直跟随上诉人在涉案房产中居住生活，只是因上诉人婚姻关系变化才跟上诉人一起搬走，因此，从照顾未成年人权益考虑，也应将涉案房产判归上诉人所有。而且本案中被上诉人本身是滨州市居民，其离婚后可以与父母同住，而上诉人在滨州市区并无其他房产；3.被上诉人作为女方，其需要承担孩子的抚养费，根本无法一次性支付上诉人房产折价，一审判决不仅给被上诉人造成经济负担，也侵犯了上诉人的合法权益。二、一审判决上诉人归还刘华成借款7万元没有事实和法律依据。1.本案为上诉人与被上诉人间的离婚纠纷，刘华成不是本案的当事人，一审判决混淆了本案的法律关系；2.案外人刘华成没有对涉案借条主张权利，该借条内容的真实性只有经刘华成与上诉人共同举证、质证和辩论才能确认。被上诉人不是借条的任何一方主体，无权就借条内容主张权利。一审判决就借条内容进行审理和认定超出了本案的诉讼范围；3.根据法律规定，自然人间的借款关系自借款人实际取得借款时生效。一审判决没有对此进行调查就直接认定借款关系存在违背了法律规定。三、本案所涉其他动产均是上诉人出资购买，且均为使用过的物品，价值不超过1万元，一审判决上诉人支付被上诉人财产分割补偿费7500元显失公正。四、上诉人与被上诉人之间早已不存在夫妻感情，因此，即使上诉人存在对婚姻不忠的行为，也不会对被上诉人造成任何精神损害。一审判决上诉人支付被上诉人精神损害抚慰金错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院查清事实依法改判。
被上诉人刘莎莎答辩称，一、涉案房产属夫妻双方共同财产，一审判决涉案房产归被上诉人正确。1.涉案房产系夫妻双方共同出资购买，全款23万元，被上诉人方出资14万元，所以，房产证上登记的户主才是被上诉人，上诉人只是共有人。而且，本案在一审审理期间，上诉人曾认可该房产系双方共同出资购买，其委托的代理人提交的代理词中也明确陈述涉案房产系夫妻关系存续期间购买；2.一审判决将涉案房产判归被上诉人符合照顾非过错方和妇女利益原则。根据一审查明的事实，上诉人在婚姻关系存续期间，不但多次殴打被上诉人，还多次出轨。根据法律规定，为照顾非过错方和妇女利益，上诉人应当不分或少分财产。一审判决在将涉案房产判归被上诉人的同时，按均分原则让被上诉人给上诉人财产分割补偿，已经是对上诉人进行照顾；3.一审审理期间，上诉人陆续将家具转移，根据法律规定，上诉人也应当少分财产。而且，被上诉人一直居住在涉案房屋中，没有其他住所；4.孩子是上诉人强行从被上诉人身边夺走。现在孩子跟随上诉人在上诉人老家居住生活，上诉人也在老家居住、生活和工作，对涉案房产已经不再需求。二、一审中被上诉人提交的借条、录音等证据可以证实上诉人向刘华成的借款真实存在，且该债务系上诉人个人的婚前个人债务，应由上诉人偿还。考虑到刘华成系被上诉人的父亲、上诉人的岳父，一审判决将该债务一并处理并无不当。三、夫妻双方共有的其他动产价值已经由双方核定价款，一审判决上诉人支付7500元补偿费并无不当。四、一审中被上诉人提交的相关证据可以证实上诉人在婚姻期间存在过错，一审判决其支付精神损害抚慰金正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中上诉人李某甲与被上诉人刘某夫妻感情已经破裂，且双方均同意离婚，一审判决准予双方离婚正确，予以确认。关于涉案房产（滨州市黄河八路渤海十一路“泰和家园”7号楼2-001号，附8.34平方米储藏室一间）的性质，上诉人提供2012年1月5日其与案外人（涉案房屋的出卖人）签订的购房合同一份，欲证实涉案房屋系其婚前个人购买，属婚前个人财产，但上诉人并没有进一步提供证据证实购房款的来源，也没有对购房款的来源和涉案房屋所有权人为何登记为被上诉人作出足以令人信服的合理解释，且其在一审审理期间的庭前和庭后调解及其代理人庭审结束后提交的代理词中也均认可涉案房产系夫妻共同财产，应依法分割。因此，一审判决综合本案证据将涉案房产认定为夫妻双方共同财产正确，上诉人主张该房产为其婚前个人财产的上诉理由不能成立。关于涉案房产的分割，一审判决综合考虑涉案房产的实际使用情况、夫妻双方的需求及实际居住、工作和生活的需要，将涉案房产判归被上诉人所有，并依据上诉人提供的山东舜华房地产评估造价咨询有限公司出具的估价报告书判令被上诉人支付上诉人一半的涉案房产折价款，符合法律规定，也符合本案的实际情况。上诉人主张应将涉案房产判归其所有的上诉理由不能成立，不予支持。关于涉及刘华成债务7万元的问题，虽然被上诉人提供了借条、录音等证据以证实该债务的真实性，但由于本案系离婚纠纷，刘华成不是本案当事人，且该债务系婚前债务，因此，为保护当事人的诉讼权利和实体权利，该债务应另行处理。上诉人主张该债务不应在本案中一并处理的上诉理由成立，予以支持。关于夫妻双方其他共有财产的认定和分割问题，上诉人主张46寸液晶电视、海信立式空调、海信冰箱、九阳豆浆机等财产系其个人出资购买，但未提交足够证据予以证实，一审判决将上述财产认定为夫妻共有财产正确；一审期间，上诉人与被上诉人对上述共有财产的价值存在争议，但双方均未申请价值评估，一审判决根据案件的实际情况和上述财产的使用价值，并结合双方自认的估价，酌情认定上述财产的价值并予以均分并无不当，上诉人也未提供有效证据证实一审判决认定的价值显失公正。因此，上诉人提出的上述财产系其个人财产且价值认定过高的上诉理由均不能成立。关于精神损害赔偿问题，本案证据可以证实上诉人在婚姻关系存续期间存在重大过错，根据法律规定，一审判决其承担相应的精神损害抚慰金正确，上诉人提出其不应承担精神损害抚慰金的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，但法律适用不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第15号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项及诉讼费负担部分；
二、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第15号民事判决第五项。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担150元，由被上诉人刘某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵子源