四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终732号
上诉人（原审被告）：李毅，男，1976年9月27日出生，汉族，四川省武胜县人。
委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武胜县石板井机砖厂，住所地四川省广安市武胜县沿口石板井村。
法定代表人：李隆建，该厂负责人。
委托诉讼代理人：齐莘，重庆恒庆律师事务所律师。
上诉人李毅因与武胜县石板井机砖厂(以下简称石板井砖厂)企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李毅及其委托诉讼代理人贺江、被上诉人石板井砖厂法定代表人李隆建及其委托诉讼代理人齐莘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李毅上诉请求：撤销原判，依法改判李毅不承担责任。
事实和理由：1、本案属于企业租赁经营合同，而不是企业承包经营合同。2、承租人享有不安抗辩权。3、30万元保证金已过诉讼时效且因石板井砖厂没有对环境污染进行整改，现已停产，没有支付履约保证金的必要。4、违约金不应支付，一审判决违约金20万元明显过高。
石板井砖厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
石板井砖厂向一审法院起诉请求：判令李毅支付其欠款53.5万元并承担逾期违约金20万元，交付保证金30万元。
一审法院认定事实：2013年10月19日，石板井砖厂作为甲方（发包方）与李毅作为乙方（承包方）签订《武胜县石板井页岩砖厂租赁承包合同》，约定石板井砖厂将武胜县石板井页岩砖厂的全部厂房、生产设施设备、生产工具及经营权租赁发包给李毅，承包期限为8年（自2013年11月1日起至2021年10月31日），租金为每年53.5万元，合同签订时支付第一年租金，以后每年的租金在10月31日前支付（先付租金后进行生产经营），李毅应在签订合同时向石板井砖厂交付保证金30万元，并对移交、移交后的债权债务、新增设备等进行了约定。合同签订后，李毅向石板井砖厂支付了第一年的租金，双方于当年10月30日对厂房、设备及工具、经营证照等资料进行了移交。李毅于2013年10月26日向石板井砖厂出具欠条一张，内容为：“今欠到武胜县石板井页岩砖厂保证金叁拾万元正，（小写300000.00元）定于春节前付款。欠款人：李毅。2013年10月26日”。2015年4月22日，双方又签订《补充协议》，约定从2015年11月起将租金变更为每年45万元。李毅欠付2014年11月1日至2015年10月31日的租金53.5万元应于2015年10月底付25万元，2016年1月16日付余下的25万元。逾期不付，应承担违约金20万元。李毅不得以任何理由或借口要求石板井砖厂解决包括周边村民诉求和国家规定的政策和法规事宜。
另查明，2015年3月20日，李毅承租的砖厂因废水处理设施和污水管网建设不完善及排污许可证已到期未年审被武胜县环境保护局责令停产整改。
一审法院认为，双方签订的《武胜县石板井页岩砖厂租赁承包合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。根据承包合同第四条“此后每年10月31日前交次年租金，先付租金后经营”的约定，李毅应于2014年10月31日前向石板井砖厂支付2014年11月1日至2015年10月31日的租金53.5万元，李毅辩称2015年3月20日发生的承租砖厂被武胜县环境保护局责令停产整改事宜发生在应交租金之后，其行使不安抗辩权不符合法律规定，不予支持。双方《补充协议》约定的付款时间已逾期，双方对逾期违约金有明确约定，故石板井砖厂请求李毅向其支付欠款53.5万元（2014年11月1日至2015年10月31日的租金）及承担逾期违约金20万元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。同时，根据承包合同第六条“乙方应在签订合同时向甲方交付保证金30万元”的约定，李毅应于2013年10月19日前向石板井砖厂支付保证金30万元，在2013年10月26日李毅出具欠条承诺在春节前付清保证金。李毅辩称“春节前”是指2014年2月，石板井砖厂主张给付保证金的请求，已过诉讼时效。石板井砖厂认为此处为约定不明，应按《合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定确定履行期限，石板井砖厂的主张符合法律规定，依法予以支持。判决：一、李毅支付武胜县石板井机砖厂欠款53.5万元（2014年11月1日至2015年10月31日的租金）；二、李毅支付武胜县石板井机砖厂违约金20万元；三、李毅交付武胜县石板井机砖厂保证金30万元。案件受理费14115元，减半收取7058元，由李毅负担（武胜县石板井机砖厂已垫付，在执行中由李毅一并支付给武胜县石板井机砖厂）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，李毅提交的《解除合同通知》及邮政特快专递的寄件人联。《解除合同通知》主要内容为要求解除租赁合同，落款时间为2016年2月29日。该证据主要证明已通知对方解除合同。石板井砖厂质证意见是该证据不是新证据，且他们也没有收到该通知。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于上诉人没有提供石板井砖厂收到该通知的证据，且被上诉人石板井砖厂又予以否认，故对该证据，本院不予采信。
武胜县环境保护局责令改正违法行为决定书中载明“责令武胜县石板井机制砖厂于2015年3月23日停止生产，并完成以下整改任务：1、建设完善生产生活污水预处理设施和废水管网，确保废水以预处理后进入城市生活污水管网；…”。
石板井砖厂向武胜县人民法院提起诉讼的时间为2016年3月17日。2014年春节是2014年1月31日。
本院认为，关于53.5万元租金是否该支付的问题。李毅与石板井砖厂签订了承包合同并已实际履行，按合同约定李毅应于2014年10月31日前向石板井砖厂支付2014年11月1日至2015年10月31日的租金，虽然武胜县环境保护局2015年3月20日发出通知责令石板井砖厂停产整改，但是李毅并没有提供证据证明其将此事告知了石板井砖厂或者双方对此事进行了协商，同时，武胜县环境保护局在2015年3月22日发出通知后，李毅与石板井砖厂于2015年4月22又对本案双方争执的租金以及以后每年的租金又进行了协商并签订了《补充协议》，在该《补充协议》中也没有对停产整顿一事有所提及，应当视为李毅怠于行使权利并自愿按合同约定支付该项租金，同时，李毅二审中提供的要求与石板井砖厂解除租赁合同的《解除合同通知》落款时间为2016年2月29日，一审判决李毅向石板井砖厂支付2014年11月1日至2015年10月31日的租金53.5万元是正确的。
关于20万元违约金的问题。武胜县环境保护局2015年3月23日发出停产整改通知后，李毅承包的石板井砖厂便停产，虽然李毅没有证据证明其向石板井砖厂的负责人提出了停产整改并请求解决，但砖厂停产是实，且停产并非李毅主观意愿，由于双方对租金53.5万元的支付重新达成了补充协议，李毅逾期支付时间并不是很长，石板井砖厂也没有提供因李毅未按时支付租金造成了该厂损失的证据，现李毅上诉主张违约金过高，不应支付。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释》（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，根据本案客观实际，一审认定20万元违约金确实过高，本院酌情调整违约金为5万元，由李毅向石板井砖厂支付。
关于30万元保证金的问题。李毅2013年10月26日向石板井砖厂出具欠条一张，主要内容是保证金30万元定于春节前付款。因2014年春节是2014年1月31日，是一个明确特定的时间，一审认为履行时间约定不明与事实不符，石板井砖厂在2016年3月17日才向武胜县人民法院提起诉讼，已超过两年，且石板井砖厂未提供诉讼时效中断、中止的证据，故李毅提出支付保证金已过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，李毅的的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初808号民事判决第一项，即李毅支付武胜县石板井机砖厂欠款53.5万元（2014年11月1日至2015年10月31日的租金）；
二、撤销四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初808号民事判决第二项，即李毅支付武胜县石板井机砖厂违约金20万元；
三、撤销四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初808号民事判决第三项，即李毅支付武胜县石板井机砖厂保证金30万元；
四、李毅支付武胜县石板井机砖厂违约金5万元。
一审案件受理费14115元（武胜县石板井机砖厂已预交），减半收取7058元，由李毅负担。二审案件受理费14115元（李毅已预交），由李毅负担7058元，武胜县石板井机砖厂负担7058元。一、二审案件受理费品迭后，由武胜县人民法院直接退还武胜县石板井机砖厂案件受理费7058元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行按同期商业银行贷款利率加倍支付利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省武胜县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周甜甜