wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4015号
罪犯周家书，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2012年11月28日作出了（2012）湖德刑初字第574号刑事判决，以被告人周家书犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2012年12月12日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年8月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。
经审理查明，罪犯周家书服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯周家书在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周家书予以假释（假释的考验期至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 欣
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初397号
原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路121号。统一社会信用代码：91512022711864665D。
法定代表人：夏功续，行长。
委托诉讼代理人：肖云柯，女，系原告职工。
委托诉讼代理人：刘红，女，系原告职工。
被告：苏紫华，男，1980年7月1日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称农行乐至支行）与被告苏紫华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行乐至支行的委托代理人肖云柯、刘红到庭参加诉讼，被告苏紫华经本院采用邮寄方式向送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉文书，其以短信方式回复，现在山东威海务工，不能到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行乐至支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏紫华立即清偿金穗贷记卡透支本金9754.12元及截至清偿日止的透支利息、逾期还款违约金、消费手续费；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告苏紫华于2016年11月14日在原告营业机构申请办金穗贷记卡一张，卡号为X，授信额度为人民币10000元。被告持金穗贷记卡透支后一直未归还剩余透支本息。经原告多次催收，被告仍未还清透支本息及逾期还款违约金等。截至2018年1月10日止，被告仍欠透支本金9754.12元，利息532.90元，逾期还款违约金543.08元，消费手续费172.71元，合计11002.81元。原告提起诉讼，请求支持诉求。
被告苏紫华辩称：法院信函已收到，现在山东威海打渔，暂时回不来。因经济困难，不能一次性还款，要求分期偿还，保证在2018年内还清。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料1：原告的营业执照、被告的身份信息。拟证明原、被告的主体资格；
证据材料2：被告申领信用卡的申请表、身份核查照片、身份证复印件各1份。拟证明被告在原告处申请办理贷记卡的事实；
证据材料3：中国农业银行金穗信用卡章程1、信用卡领用合约、收费标准各1份。拟证明被告透支后的收费依据和标准；
证据材料4：账户详细信息、账户催款信息1份。拟证明被告尚欠本金、逾期还款违约金及消费手续费的具体金额。
被告苏紫华未举证，质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系职能部门核发的书证，证据材料2系书证，其中的申请表、身份核查照片、身份证复印件相互印证，具有客观、关联性，证据材料3系职能部门核定的书证。证据材料4系原告电子系统原始数据。以上证据来源合法，内容真实性、证据间相互印证能证明本案待证事实，予以采信。
经上述由本院确认的证据证实，并结合原告陈述，查明本案事实如下：被告苏紫华于2016年11月14日在原告营业机构申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为X，授信额度为人民币10000元。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。第二十九条第二项规定：主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。收费标准载明：逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%；另外还约定了手续费和其他项目的收费标准。被告苏紫华在申领信用卡申请表时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。截至2018年2月28日止，被告苏紫华仍欠透支本金9624.98元，利息852.55元，逾期还款违约金551.62元，消费手续费172.71元，合计11201.86元。经多次催收未果，提起诉讼，请求支持诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告双方就被告领用原告金穗信用卡（贷记卡）达成合意，该“合意”系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息义务。现被告透支信用卡逾期未偿还，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应承担继续履行等违约责任。本院受理案件后，依法向被告苏紫华送达了应诉文书，其对原告主张事实及请求未提出异议，仅以经济困难为由要求分期偿还，故原告要求被告苏紫华归还透支信用卡本金、利息、逾期违约金、消费手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏紫华在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还金穗贷记卡（卡号X）透支本金9624.98元，利息852.55元，逾期还款违约金551.62元，消费手续费172.71元，合计11201.86元，以及从2018年3月1日起至清偿完毕之日止，以透支本金9624.98元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告苏紫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘仕蓉
审 判 员 李 丹
人民陪审员 蒋家勇
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵爱玉
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初159号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人赖某，男，1978年12月7日出生于四川省长宁县，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地四川省宜宾市长宁县，现住福建省长乐市。因本案于2015年5月13日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月20日被长乐市公安局取保候审，2016年4月27日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年5月4日经本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2015年5月13日凌晨，被告人赖某酒后驾驶闽A小型轿车，途经长乐市金峰镇兰田村青年馆路口时，将陈某停放该路口的皖B轿车撞坏。接警后，长乐市公安局民警赶到现场当场查获被告人赖某，并依法对其抽取血样送检。经福建省南方司法鉴定中心鉴定：被告人赖某驾车时血液中的乙醇含量为162.7mg／100ml，系醉酒状态。案发后，被告人赖某赔偿陈某车辆损坏人民币1万元，得到谅解。长乐市人民检察院认为，被告人赖某具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人赖某判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人赖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赖某因本案被实际羁押八天予以折抵刑期，即自二○一六年五月十一日起至二○一六年六月二日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一六年五月十一日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初654号
原告张某某
被告杨某某
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 夏玉娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘丽君
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1910号
原告：贺振红，女，1970年8月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：王瑞，男，35岁，汉族，现住焦作市解放区。
原告贺振红与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告贺振红于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贺振红撤诉。
案件受理费400元，由原告贺振红负担。
审判员 郑玉宝
二〇一八年六月六日
书记员 李飞龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执746-2号
申请执行人征国滨，男，1972年8月15日生，住盐城市经济开发区。
被执行人殷晶晶，女，1986年4月28日生，住盐城市。
委托代理人柏高飞，男，1984年5月7日生，住盐城市亭湖区。
被执行人柏高飞，男，1984年5月7日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人征国滨与被执行人殷晶晶、柏高飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执743号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本�递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月六日
书 记 员 张文磊
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2577号
原告：曹桂荣，女，汉族，1927年5月5日生，住郸城县。
委托代理人：张灿、徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被告：田秀云，女，汉族，1944年8月25日生，住郸城县。
被告：郭威，男，汉族，1990年12月1日生，住郸城县。
曹桂荣诉田秀云、郭威侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹桂荣撤诉。
案件受理费50元，由原告曹桂荣负担。
审判员 张晓伟
二〇一七年七月十二日
书记员 张 玉
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民申3号
再审申请人（一审被告）：甄强，男，1973年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区望岭东路**号。
委托诉讼代理人：尚坤广，北京市广盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘培江，男，汉族，1960年2月4日出生，灵丘县武灵镇沙涧村人，现住灵丘县唐河绿洲小区。
再审申请人甄强因与被申请人刘培江合伙纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2016）晋0224民初444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甄强申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，1、原判决认定再审申请人与被申请人“签订《榆石沟铁矿天利铁选矿厂合作经营协议书》行为无效”缺乏事实证明，属于基本事实认定错误。2、原判决认定《合作经营协议书》无效缺乏证据证明，属于基本事实认定错误。3、原判决认定“甄强收取刘培江入股资金360万元”缺乏证据证明，属于事实认定错误，甄强并没有收到刘培江缴纳的入股资金360万元。4、原判决认定甄强应赔偿刘培江利息损失42.6万元缺乏证据证明，属于事实认定错误。（二）原判决适用法律错误。原判决认定甄强和刘培江签约行为属于无效民事行为，但却没有明确的法律依据；原判决对本案基本事实认定错误的情况下，又错误适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，认定甄强和刘培江签订的合作协议无效。因此，原判决适用法律却有错误，依法应予以撤销。（三）刘培江要求甄强返还收取360万元及其利息缺乏事实和法律依据。1、《合作经营协议书》仍处于履行状态，甄强和刘培江并没有解除该协议书。2、刘培江要求甄强返还360万元投资款及利息缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订《灵丘县榆石沟铁矿合作协议》是事实，但双方因未能办理采矿许可证手续等原因，于2014年1月5日签订了解除合作协议，解除合作协议书对被申请人实际付款360万元约定一次性退还，协议生效之日为2014年6月5日。原判认定事实清楚，适用法律正确。故再审申请人提出的再审请求不能成立，本院不予支持。
甄强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甄强的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李 昌 新
二〇一八年二月七日
书记员 蔡 阳
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋02民申3号再审申请人（一审被告）：甄强，男，1973年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区望岭东路**号。委托诉讼代理人：尚坤广，北京市广盛律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘培江，男，汉族，1960年2月4日出生，灵丘县武灵镇沙涧村人，现住灵丘县唐河绿洲小区。再审申请人甄强因与被申请人刘培江合伙纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2016）晋0224民初444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甄强申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，1、原判决认定再审申请人与被申请人“签订《榆石沟铁矿天利铁选矿厂合作经营协议书》行为无效”缺乏事实证明，属于基本事实认定错误。2、原判决认定《合作经营协议书》无效缺乏证据证明，属于基本事实认定错误。3、原判决认定“甄强收取刘培江入股资金360万元”缺乏证据证明，属于事实认定错误，甄强并没有收到刘培江缴纳的入股资金360万元。4、原判决认定甄强应赔偿刘培江利息损失42.6万元缺乏证据证明，属于事实认定错误。（二）原判决适用法律错误。原判决认定甄强和刘培江签约行为属于无效民事行为，但却没有明确的法律依据；原判决对本案基本事实认定错误的情况下，又错误适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，认定甄强和刘培江签订的合作协议无效。因此，原判决适用法律却有错误，依法应予以撤销。（三）刘培江要求甄强返还收取360万元及其利息缺乏事实和法律依据。1、《合作经营协议书》仍处于履行状态，甄强和刘培江并没有解除该协议书。2、刘培江要求甄强返还360万元投资款及利息缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订《灵丘县榆石沟铁矿合作协议》是事实，但双方因未能办理采矿许可证手续等原因，于2014年1月5日签订了解除合作协议，解除合作协议书对被申请人实际付款360万元约定一次性退还，协议生效之日为2014年6月5日。原判认定事实清楚，适用法律正确。故再审申请人提出的再审请求不能成立，本院不予支持。甄强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甄强的再审申请。审判长 郑剑兴审判员 谭生文审判员 李   昌   新二〇一八年二月七日书记员 蔡      阳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终819号
上诉人（一审原告）宫亮。
委托代理人唐沂军，北京京创律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，男，北京市公安局海淀分局干部。
上诉人宫亮因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经查，2015年3月11日，宫亮报警称，在北京市海淀区定慧寺西桥往西第一个路口往南50米处被一名从“香海夜俱乐部KTV”出来的陌生男子无故殴打。同日，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）田村派出所将上述案件作为刑事案件予以受理，并制作京公海（田）受案字〔2015〕031101号受案登记表。后，宫亮以海淀公安分局没有依法告知其案件的警方处理进展情况及结论情况等为由，诉至一审法院，请求判令海淀公安分局履行对其人身权、财产权保护的法定职责。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对宫亮的报案，海淀公安分局田村派出所已作为刑事案件予以受理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宫亮所提诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，故裁定驳回宫亮的起诉。
宫亮不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，重新审理，上诉理由略为：其起诉属于人民法院的受案范围，一审法院将超过举证期限提交且未经庭审质证的证据作为定案依据，“受案登记表”并非刑事案件“立案登记表”、“刑事立案决定书”，不能证明其所遭遇的案件属于刑事案件，一审法院认定事实有误，审理程序违法等。
海淀公安分局同意并请求维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的职责。本案中，宫亮要求海淀公安分局履行对其报警案件进行查处，保护其人身权、财产权的法定职责。但因宫亮报警的案件已作为刑事案件予以受理，属于公安机关履行刑事侦查职责的行为，不属于海淀公安分局行使行政职权的范畴。故宫亮提起履行法定职责的行政诉讼缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。
综上，宫亮的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终819号上诉人（一审原告）宫亮。委托代理人唐沂军，北京京创律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人高睿，男，北京市公安局海淀分局干部。上诉人宫亮因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经查，2015年3月11日，宫亮报警称，在北京市海淀区定慧寺西桥往西第一个路口往南50米处被一名从“香海夜俱乐部KTV”出来的陌生男子无故殴打。同日，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）田村派出所将上述案件作为刑事案件予以受理，并制作京公海（田）受案字〔2015〕031101号受案登记表。后，宫亮以海淀公安分局没有依法告知其案件的警方处理进展情况及结论情况等为由，诉至一审法院，请求判令海淀公安分局履行对其人身权、财产权保护的法定职责。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对宫亮的报案，海淀公安分局田村派出所已作为刑事案件予以受理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宫亮所提诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，故裁定驳回宫亮的起诉。宫亮不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，重新审理，上诉理由略为：其起诉属于人民法院的受案范围，一审法院将超过举证期限提交且未经庭审质证的证据作为定案依据，“受案登记表”并非刑事案件“立案登记表”、“刑事立案决定书”，不能证明其所遭遇的案件属于刑事案件，一审法院认定事实有误，审理程序违法等。海淀公安分局同意并请求维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的职责。本案中，宫亮要求海淀公安分局履行对其报警案件进行查处，保护其人身权、财产权的法定职责。但因宫亮报警的案件已作为刑事案件予以受理，属于公安机关履行刑事侦查职责的行为，不属于海淀公安分局行使行政职权的范畴。故宫亮提起履行法定职责的行政诉讼缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。综上，宫亮的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  肖玲玲代理审判员  徐钟佳二〇一六年九月二十一日书 记 员  郝昊嵩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆巴执字第0029号
申请执行人张祥。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师
被执行人江苏普华力拓摩擦材料有限公司，住所地昆山市玉山镇城北迎宾中路南侧，组织机构代码：68915678-4。
法定代表人黄小乐，该公司董事长。
委托代理人陈素晓。
申请执行人张祥与被申请执行人江苏普华力拓摩擦材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院（2012）昆巴民初字第0227号民事判决书已经发生法律效力，被申请执行人未按照生效法律文书确定义务履行付款义务；申请执行人向本院申请执行，执行标的为283735.8元、执行费4156元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方于2014年1月17日达成执行和解协议，申请执行人张祥与被执行人江苏普华力拓摩擦材料有限公司一致确认以15万元解决工伤保险待遇纠纷一案。付款方式为：被执行人江苏普华力拓摩擦材料有限公司于2014年1月17日前支付申请执行人张祥7万元；余款8万元，被执行人江苏普华力拓摩擦材料有限公司于2014年5月1日前付清。本案执行费由被执行人4156元承担。被执行人当场支付申请执行人7万元。由于被执行人履行期限较长，申请执行人同意在双方签订执行和解协议后本案终结执行；若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人再向本院申请恢复执行。
上述事实有本院（2012）昆巴商初字第0227民事判决书、执行和解协议、执行笔录等材料在案佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于被申请执行人履行期限较长，申请执行人亦同意本案终结执行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2012）昆巴商初字第0227民事判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 梅建钢
执行员 杨建勇
执行员 姚 磊
二〇一四年一月十七日
书记员 申冬亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第521号之一
原告全传超。
被告张如都。
本院在审理原告全传超与被告张如都民间借贷纠纷一案中，于2015年7月15日作出（2015）临兰执保字第521号财产保全的裁定，查封了被告张如都价值8万元财产一宗。现该案已判决，被告已履行完毕，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被告张如都在临商银行汇通支行账号为6294账户的冻结。
二、解除对被告张如都所有的车牌号为鲁Q号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第521号之二
原告全传超。
被告张如都。
本院在审理原告全传超与被告张如都民间借贷纠纷一案中，于2015年7月15日作出（2015）临兰执保字第521号财产保全的裁定，查封了原告全传超所有的车牌号为鲁Q号的车辆。现该案已判决，被告已履行完毕，原告申请解除对担保物的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告全传超所有的车牌号为鲁Q号的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第521号原告全传超。被告张如都。本院在审理（2015）临兰商初字第2194号原告全传超与被告张如都买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告张如都的银行存款8万元；二、冻结的期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年七月十五日书记员  史运芳
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民三初字第63号
原告程宝明，男，1969年3月14日出生，住广宁县。
被告潘绍光，男，1970年2月20日出生，住广宁县。
原告程宝明诉被告潘绍光民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告程宝明、被告潘绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宝明诉称，2013年4月17日，被告因做生意资金周转困难向我借款62000元。当时被告借款时约定，借款期限到2014年3月15日。被告借款后至现在尚未归还借款，现起诉请求被告归还借款人民币62000元。并由被告承担本案诉讼费。
被告潘绍光辩称，我向原告借款现金25000元及利息共47000元是事实，并立下借据，该款我同意归还。对于借据中15000元这笔借款，我不确认。该借据是原告伪造的。
经审理查明，2013年4月17日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，借据内容为：“本人潘绍光因资金周转需要，向程宝明借款人民币壹万伍仟元，定于2013年7月17日前一次付清借款，特立此据。借款人：潘绍光日期：13年4、17”；2013年8月15日，被告又因资金周转困难向原告借款47000元，借据内容为：“本人潘绍光身份证号：442823197002203818因资金周转需要，向程宝明借款人民币肆万柒仟元。还款期限：7个月，定于2014年3月15日前一次付清借款，特立此据。借款人：潘绍光日期：2013、8月15日”。庭审中，被告潘绍光确认2013年4月17日的借据借款人“潘绍光”是被告潘绍光本人签名。被告借款两笔后至现在没向原告归还借款，致原告诉至本院要求解决。
本院认为，被告潘绍光向原告程宝明借款两次共62000元，均有被告立下的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告称15000元的借据中借款人“潘绍光”的签名是其本人签名，但该借据是原告伪造的，因其无提供证据反驳，因此，被告的抗辩理由不成立。现原告程宝明请求被告潘绍光归还借款本金62000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告潘绍光欠原告程宝明借款本金人民币62000元，应在本判决发生法律效力之日起15日内还清给原告程宝明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取为675元，由被告潘绍光负担，并在支付上述款项时一并迳付给原告程宝明（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一四年五月九日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8520号
原告：吴婷婷，女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：吕坤灿，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吕春双，女，1985年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市s。
本院在审理原告吴婷婷与被告吕坤灿、吕春双民间借贷纠纷一案中，原告吴婷婷于2016年11月3日向本院申请撤回对被告吕春双的起诉。
本院认为，原告吴婷婷在诉讼过程中自愿申请撤回对被告吕春双的起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴婷婷撤回对被告吕春双的起诉。
审 判 长 李金玲
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 苏秋阳
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴国梁
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上敖民初字第132号
原告：付远强，男，1988年10月22日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：晏新成，男，1994年8月1日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告付远强诉被告晏新成民间借贷纠纷一案中，原告付远强于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许付远强撤回起诉。
案件受理费170元，由付远强承担。
审判员 敖思文
二〇一五年十一月三日
书记员 简明雷
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初769号
原告：三亚市兆豪度假公馆第二届业主委员会，住所地三亚市新风街135号兆豪度假公馆。
法定代表人：金永信，该业委会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该业委会委员。
委托诉讼代理人：刘荣华，该业委会委员。
被告：孙文峰，男，1948年6月20日出生，汉族，现下落不明。
原告三亚市兆豪度假公馆第二届业主委员会与被告孙文峰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告孙文峰下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序。本院于2017年6月13日对本案公开开庭进行了审理，原告三亚市兆豪度假公馆第二届业主委员会的委托诉讼代理人ＸＸＸ、刘荣华到庭参加诉讼，被告孙文峰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还向原告借用的一万元公款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立后，上届业委会没有按照相关文件规定向本届业委会移交财物账目和其他文件，而是将有关单据打包给了春园社区。从原告接收的单据中，有一张被告的借条，借款一万元，是上届业委会作为抵充现金数目移交下来的。原告认为，业委会的经费是属于兆豪度假公馆全体业主的公款，为维护全体业主的利益，被告应将所借公款归还原告。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，《物业管理条例》第15条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同;（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。从以上规定可见，业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会对外履行前款所涉物业管理以外的其他事务的，必须经过业主大会授权。本案系借款合同纠纷，双方的争议不属于物业管理纠纷，原告经本庭释明，未在规定时间内提交业主大会授权其对本案提起诉讼的材料，故原告不具备诉讼主体资格，无权代表业主向被告主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告三亚市兆豪度假公馆第二届业主委员会的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），退还给原告三亚市兆豪度假公馆第二届业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 赖凯萍
人民陪审员 孙发进
人民陪审员 陈太裔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴晓龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0271民初769号原告：三亚市兆豪度假公馆第二届业主委员会，住所地三亚市新风街135号兆豪度假公馆。法定代表人：金永信，该业委会主任。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该业委会委员。委托诉讼代理人：刘荣华，该业委会委员。被告：孙文峰，男，1948年6月20日出生，汉族，现下落不明。原告三亚市兆豪度假公馆第二届业主委员会与被告孙文峰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告孙文峰下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序。本院于2017年6月13日对本案公开开庭进行了审理，原告三亚市兆豪度假公馆第二届业主委员会的委托诉讼代理人ＸＸＸ、刘荣华到庭参加诉讼，被告孙文峰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还向原告借用的一万元公款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立后，上届业委会没有按照相关文件规定向本届业委会移交财物账目和其他文件，而是将有关单据打包给了春园社区。从原告接收的单据中，有一张被告的借条，借款一万元，是上届业委会作为抵充现金数目移交下来的。原告认为，业委会的经费是属于兆豪度假公馆全体业主的公款，为维护全体业主的利益，被告应将所借公款归还原告。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，《物业管理条例》第15条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同;（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。从以上规定可见，业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会对外履行前款所涉物业管理以外的其他事务的，必须经过业主大会授权。本案系借款合同纠纷，双方的争议不属于物业管理纠纷，原告经本庭释明，未在规定时间内提交业主大会授权其对本案提起诉讼的材料，故原告不具备诉讼主体资格，无权代表业主向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告三亚市兆豪度假公馆第二届业主委员会的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还给原告三亚市兆豪度假公馆第二届业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  赖凯萍人民陪审员  孙发进人民陪审员  陈太裔二〇一七年六月二十二日书 记 员  吴晓龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖64号
原告：吴国学，男，汉族，1964年6月6日出生。
被告：河南四季青农产品批发有限公司。
法定代表人：李东顺，该公司董事长。
原告吴国学与被告河南四季青农产品批发有限公司民间借贷纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年9月21日立案。
吴国学诉称，2015年6月10日，被告向原告借款103000元，借款期限自2015年6月10日至9月10日，约定利息为年息15%。被告分别于2015年12月1日、2016年1月29日偿还本金共计2000元，至今仍欠原告借款101000元及利息。经原告多次催要未果，诉至法院。请求依法判令被告偿还欠款101000元及利息（按年息15%付至还款日止）。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 影
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初109号
原告:汪水荣。
委托代理人傅樟良，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告衢州市衢江区民政局，住所地衢州市衢江区府前街6号衢江区行政大楼2楼。
法定代表人陶海富，局长。
委托代理人（特别授权）郑欢，衢江区民政局工作人员。
第三人:罗科容。
第三人:高朝会。
原告汪水荣诉被告衢州市衢江区民政局、第三人罗科容、高朝会民政行政登记一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于同年7月6日向被告衢江区民政局、7月21日向第三人罗科容、高朝会邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案审理过程中，原告以情况有变为由，以于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪水荣申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪水荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪水荣负担（已预交）。
审 判 长 秦新举
代理审判员 张 华
人民陪审员 钟海华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐星瑜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初378号
原告：烟台乔奇装饰材料有限公司，住所地烟台市芝罘区烟台港物流园区装饰市场C-3-13-16号。
法定代表人：姜波，任经理。
委托诉讼代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。
被告：天津中铁建业集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路1813号宝龙城市广场2号楼31层。
被告：蓬莱巨涛海洋工程重工有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。
原告烟台乔奇装饰材料有限公司与被告天津中铁建业集团有限公司、蓬莱巨涛海洋工程重工有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对二被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台乔奇装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费2998元，减半收取计1499元，由原告烟台乔奇装饰材料有限公司负担。
审判员 王 琪
二〇一七年三月二十二日
书记员 李淑美
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01315号
原告：马某某，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：方某，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院于2014年9月25日受理了原告马某某诉方某离婚纠纷一案，依法由审判员刘志翔适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，由于被告方某下落不明，本院依法向其公告送达，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 汪卫东
审 判 员 刘志翔
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年十一月五日
书 记 员 余 烨
附转换程序事项通知：
原告马某某诉方某离婚纠纷一案，本院决定由审判员汪卫东担任审判长，与审判员刘志翔、人民陪审员许毅龙（暂定）共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长至你方收到本裁定书之日起十五日内。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定处理。
二〇一四年十一月五日
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执268号
申请执行人:吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
被执行人：卜磊，女，1981年4月14日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林市天成物业服务有限责任公司与被执行人卜磊物业服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人卜磊已经全部履行完毕，申请执行人吉林市天成物业服务有限责任公司收到4422.47元，包含执行费50元，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初70号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（）
审判长 王昊
审判员李玉民
代理审判员赵浚淇
二〇一七年二月二十八日
代理书记员田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执268号申请执行人:吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。被执行人：卜磊，女，1981年4月14日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林市天成物业服务有限责任公司与被执行人卜磊物业服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人卜磊已经全部履行完毕，申请执行人吉林市天成物业服务有限责任公司收到4422.47元，包含执行费50元，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初70号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（）审判长  王昊审判员李玉民代理审判员赵浚淇二〇一七年二月二十八日代理书记员田家宁
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初877号
原告：湖北某某担保有限公司。
法定代表人：华某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒某某，湖北自成律师事务所律师。
被告：陈某某。
被告：陈敬某。
被告：王某某。
本院在审理原告湖北某某担保有限公司与被告陈某某、陈敬某、王某某追偿权、保证合同纠纷一案中，原告湖北某某担保有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北某某担保有限公司撤回起诉。
本案受理费18691元，减半收取计9345元，免予收取。
审判员 邵瑞光
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑 芬
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第420号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人马腾娟，女，汉族，24岁，农民。
被申请执行人周侧侧，男，汉族，24岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）L041号、L042号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月17日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）L041号、L042号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）L041号、L042号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱绍山
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家云
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市阳关饲养场。住所地：贵州省贵阳市白云大道***号创业大厦*楼。
法定代表人：李庆宪，该场场长。
再审申请人朱绍山、朱家云因与被申请人贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第815号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱绍山、朱家山申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清、证据不足。1、被申请人持有足以推翻一、二审裁定认定“土地权属存在争议”这一事实的证据，被申请人曾以该证据与周边农户打过官司并以该证据办理企业营业执照等手续。二审时申请人请求二审法院责令被申请人提交，但其拒不提交。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条的规定，人民法院应认定申请人主张的该证据证明的事实成立。2、朱绍山、朱家山提交的被申请人使用国有土地界限范围的图纸是经乡政府及周边村委会加盖公章确认的，证明被申请人使用图纸界限范围内的国有农用地无争议。3、经一审质证双方认可的贵阳市金阳新区管委会与贵阳高新区国有资产投资管理有限公司签订的金阳新区涉及阳关农场部分国有土地使用权收回及拆迁补偿协议，证明政府已认可被申请人使用的国有农用地无争议，现转为建设用地开发利用。以上证据证明被申请人使用的国有农用地所有权归国家，使用权归被申请人，不存在土地使用权争议。（二）一、二审裁定隐瞒申请人已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据。1、被申请人出具的关于108户土地承包户情况说明，说明朱绍山、朱家山已实际取得承包经营权。2、贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人彭伦远、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”中的土地承包种植经营户体现了申请人已实际取得承包经营权。3、申请人向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明申请人已经履行主要义务。申请人在取得承包经营权的土地上种植青饲料获取收益维持生活几十年无争议，只是在承包地被征用时因补偿问题才产生争议。（三）二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定处理本案属适用法律错误。朱绍山、朱家山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：一、关于二审裁定是否存在认定事实不清、证据不足的问题。经查，被申请人原属贵阳市农业局下辖的国有农垦企业，经营范围为畜牧业及食品销售。上世纪70年代末至80年代中期，被申请人欲在其使用的国有土地上种植青饲料以满足生产需要，因人手不足，故在全省范围内招募农户种植青饲料，在此背景下，申请人等户陆续来到阳关饲养场，被申请人与申请人等户口头约定，由申请人等户在阳关饲养场使用的国有土地上按被申请人的要求种植青饲料，青饲料由被申请人进行回收。贵阳市人民政府办公厅《贵阳市人民政府办公厅关于对彭伦远等群众信访问题的复核意见》载明：“……对于生活问题。阳关农场的土地被开发利用后，你们声称‘失去土地’，这与事实不符。你们到阳关农场是承租农场国有土地种草卖给农场。你们大多数人在原籍都有承包责任地，现在你们已是贵阳市的城镇居民，市人民政府对你们的生活高度重视，市领导已专门组织高新区、云岩区、阳关农场等部门召开会议，要求云岩区对低保、医保等问题进行认真研究，对符合条件的要主动给予办理，力争做到应保尽保。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。土地登记资料可以公开查询。”及第五条：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”的规定，我国实行严格的土地登记发证制度，土地所有权和使用权的取得以人民政府依法登记并核发证书作为凭据，且土地登记资料可以公开查询。本案中，双方当事人均未举证提交被申请人已取得争议土地所有权证书或使用权证书的证据，也未举证说明是否已查询过土地登记资料，该事实不明。因此，被申请人是否取得土地所有权证书或使用权证书，情况不明，故被申请人是否合法取得争议土地的所有权或使用权不明确，需经县级以上人民政府依法确认。至于申请人提出的被申请人隐瞒证据及申请人持有土地界限范围图、拆迁补偿协议等证据，均不是法定的土地权利凭证，不能证明被申请人依法取得争议土地的所有权或使用权。对此，二审裁定认定事实是清楚的。故申请人提出的该条理由因缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。
二、关于一、二审裁定是否隐瞒朱绍山、朱家山已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据的问题。被申请人出具的108户土地承包户的情况说明，并非法定的土地权利凭证，不能据此认定被申请人已取得土地所有权或使用权及申请人已取得国有农用地承包经营权这一事实。贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人彭伦远、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”。该判决认定表明：彭伦远、田文荣所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包经营责任制的性质，并非申请人所理解的其实际取得承包经营权。对于申请人主张其向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明其已履行主要义务并取得承包经营权的理由。因申请人交纳这些费用只能表明其是有偿使用土地，不能证明其必然由此取得承包经营权。申请人主张对争议土地享有承包经营权，应根据法律规定提供土地承包合同、承包证等相关权利凭证予以证明。因此，申请人主张其已实际取得争议土地承包经营权的理由，缺乏充分证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人对其主张的事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故申请人提出的该项申请再审的理由并不成立，本院不予采纳。
三、关于二审裁定适用法律是否正确的问题。基于本案查明的事实，涉案土地权属并不明确，二审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，认为本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回申请人的起诉并无不妥。因此，申请人提出的该项理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，朱绍山、朱家山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱绍山、朱家山的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹景海
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初858号
原告刘文朋，个体工商户。
委托代理人徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告李连涛，无业。
被告李庆军，农民。
委托代理人李连涛，无业。
被告李香玲，农民。
委托代理人李连涛，无业。
原告刘文朋与被告李连涛、李庆军、李香玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文朋委托代理人徐传鑫、被告李连涛、被告李庆军、李香玲委托代理人李连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，基于好朋友关系，应被告李连涛的请求和指示，2015年9月7日，原告通过银行转账和提取现金，共计借款给被告465800元。对于原告向被告转账支付的300000元，被告李连涛于2015年9月9日向原告出具借条；对其余的165800元，被告李连涛于2015年9月29日向原告出具了借条，被告李庆军、李香玲并在2015年10月3日对这笔借款作出了担保。被告李连涛承诺在2015年12月30日前偿还全部借款本息，但至今仅支付部分借款利息。现起诉，要求被告李连涛偿还原告本金465800元并承担相应利息。
被告李连涛、李庆军、李香玲辩称，原告起诉的数额不对，应该是70000元左右。其中有一张欠条被告已经还款，但是原告没有退还给被告。以前我问原告要过，原告说他撕了。
经审理查明，2015年9月9日，被告李延涛向原告出具借条一份，内容为“借条今借刘文朋人民币叁拾万圆整李连涛2015年9月9日”。该借条原告主张系后补，实际借款时间为2015年9月7日，并提供工商银行历史交易明细一份，明细载明2015年9月7日原告向被告李连涛账户转账支付300000元。
2015年9月29日，被告李连涛向原告出具借条一份，内容为“借条今借刘文朋人民币（165800），大写：拾陆万伍仟捌佰圆整。借款人：李连涛时间：2015.9.29身份证号码：××。担保人：李庆军身份证号：××担保人李美兰2015.10.3”。该借条原告亦主张为后补，实际借款时间为2015年9月7日，其中60000元为转账支付，98900元系从银行取现后以现金支付，余款为手头现金支付。并提供原告中国农业银行及民生银行历史交易明细予以证实，其中中国农业银行历史交易明细显示原告于2015年9月7日分两笔提现共计98900元，中国民生银行历史交易明细显示2015年9月7日，原告分两笔共计向被告转账支付60000元。
对于借款的形成过程，原告主张:原、被告之间经常发生业务，被告之前经常向原告借款用于资金周转，都是当天借当天还，所以2015年9月7日被告提出向原告借款465800元，原告付款后也没要求被告打借条，但是由于这笔钱当天没还，所以2015年9月9日，原告就找到被告要求出具借条，被告不愿意出具，于是原告提出由于300000元数额较大，要求被告先就300000元出具了借条，被告承诺剩余的165800元过个十天八天就能还，所以原告当天就没继续要求被告把剩余的165800元打上借条。后来十几天过去，被告一直未还，所以原告在2015年9月29日又找到被告，要求被告把剩余的165800元打上借条,并在其后的2015年10月3日找到被告李连涛的父母李庆军、李美兰作为担保人在165800元的借条上签字。对此，被告李连涛不予认可，称：被告李连涛确实曾向原告借款300000元，但目前已快还完了，就还有几万元没还。对165800元的借条，虽系被告李连涛书写，但是原告并没有向被告支付那么多钱，实际情况是300000元借款快还完的时候我向原告索要借条，他说借条已经没有了，所以我就把剩余没有还完的钱重新向原告出具了这份借条，对于原告主张的该款现金支付的部分不予认可，没有收到现金。原告向被告分两笔转账支付的60000元予以认可，该60000元也包含在165800元的借条内。
关于已还款项，原告主张：被告于2015年10月6日还款4300元、2015年10月8日还款1500元、2015年10月9日还款500元、2015年10月11日还款9700元，以上共计16000元，所偿还的是300000元借款的利息。上述还款均记载于165800元借条背面前四行，内容为“于2015.10.6还款：4300元李连涛于2015.10.8还款：1500元李连涛于2015.10.9还款：500元李连涛于2015.10.11还款：9700元李连涛”。另有该借条下方另有两行记载“于2015.10.19还款：20000万李连涛于2015.11.5还款：60000万李连涛”，原告主张该两行是当时被告承诺还款的数额及时间并承诺余款年底还清，当时原告就记载在了借条上，前面的字是原告写的，后面的签名是被告签的，但是被告并未实际还款；被告对此不予认可，主张：借款大部分均已还清，165800元借条背面记载的还款记录均已还清，另有一部分款项也已还清但在该借条背面没有记载。
关于被告李庆军、李香玲的担保责任，被告主张二担保人是在原告胁迫之下签字的，担保无效。原告对此不予认可，称担保人签字系其真实意思表示。
2016年4月6日，原告诉至本院。
本院认为，原告刘文朋与被告李连涛之间借贷关系成立，原告主张被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告提供的借条、转账凭证以及取款凭证等证据足以证实被告先后向其借款465800元的事实。被告辩称大部分借款已还清，未提供证据证实，本院不予采信，其还款数额应以原告自认的16000元认定。在165800元借条背面下方两行还款记载后有被告签名，但却未经原告签字确认，现原告不予认可该两笔款项已实际支付，被告亦未提供证据证实其已支付该两笔款项的情况，因此，对于该两笔还款记载，本院不予认定。原告另主张该16000元所偿还的是300000元借款的利息，但从本案所涉两份借条来看，均未约定利息，该16000元应视为本金。且由于该16000元的还款记录记载于165800元借条的背面，本院依法认定该16000元所偿还的是165800元借款的本金。关于被告李庆军、李香玲的担保责任，被告主张其担保系在原告胁迫之下作出的，但未提供证据证实，被告李庆军、李香玲作为担保人，对于165800元借款尚未偿还的部分承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李连涛偿还原告刘文朋借款449800元，并按中国人民银行同期贷款利率承担上述借款自2016年4月6日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李庆军、李香玲对其中149800元借款本金及利息承担连带清偿责任（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月6日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8287元，减半收取4143.5元，由被告李连涛负担，被告李庆军、李香玲在1648元范围内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年五月二十五日
代书记员 谭春蕾
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2006号
申请执行人卢兴平，女，1967年9月15日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人林小星，男，汉族，1976年3月23日出生，住四川省安岳县。
被执行人许生兰，女，汉族，1976年1月12日出生，住四川省安岳县。
申请执行人卢兴平与被执行人林小星、许生兰民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）锦江民初字第859号民事判决已经发生法律效力。申请执行人卢兴平于2015年10月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人林小星、许生兰公告送达了执行通知书，限被执行人唐祖发按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人林小星、许生兰未履行支付义务。执行中未发现被执行人林小星、许生兰有可供执行财产。本院确认申请执行人卢兴平有债权，即被执行人林小星、许生兰应支付申请执行人卢兴平本金150000元及利息，案件受理费4100元，公告费600元，未受偿。申请执行人卢兴平于2015年11月25日以被执行人暂无执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人卢兴平申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人卢兴平有债权，即被执行人林小星、许生兰应支付申请执行人卢兴平本金150000元及利息，案件受理费4100元，公告费600元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）锦江民初字第859号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈良友
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2358号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人鲍某某,男,汉族,初中文化,因本案,于2016年6月13日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人谭某，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2290号起诉书，指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，建议判处二到三个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人鲍某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出自首、偶犯、已谅解等的罪轻辩护意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
2016年6月13日21时许,被告人鲍某某饮酒后驾驶粤BR****号牌的机动车行驶至龙岗区坂田街道某大道路段时,追尾前方杨某强驾驶的粤B3****号机动车,继而引发粤B3****号车追尾前方李某红驾驶的粤B1****号机动车、粤B1****号机动车追尾前方唐某昌驾驶的粤B5****号机动车,造成粤B3****号机动车上的一名乘客巫某琴受伤、四部机动车不同程度损坏的交通事故。交警部门赶至现场处置,对鲍某某进行呼气式酒精检测的结果为115mg/100ml。经鉴定,鲍某某血液中检出乙醇,含量为120.73mg/100ml。经交警部门认定,鲍某某负事故的全部责任。案发后，被告人家属代被告人赔偿被害人杨某强人民币5000元、赔偿被害人李某红人民币2000元、赔偿被害人唐某昌人民币1500元，并均获得了谅解，同时被害人巫某琴也表示愿意谅解被告人。
本院意见
|
被告人鲍某某的行为构成危险驾驶罪，被告人明知他人报警仍留在现场等待，依法可认定为自首，其具有自首、已赔偿谅解等的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人鲍某某在缓刑考验期(四个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年六月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑事判决书（2016）粤0307刑初2358号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人鲍某某,男,汉族,初中文化,因本案,于2016年6月13日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人谭某，广东某律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2290号起诉书，指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，建议判处二到三个月以下拘役，并处罚金。辩护意见被告人鲍某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出自首、偶犯、已谅解等的罪轻辩护意见（详见书面辩护词）。查明事实2016年6月13日21时许,被告人鲍某某饮酒后驾驶粤BR****号牌的机动车行驶至龙岗区坂田街道某大道路段时,追尾前方杨某强驾驶的粤B3****号机动车,继而引发粤B3****号车追尾前方李某红驾驶的粤B1****号机动车、粤B1****号机动车追尾前方唐某昌驾驶的粤B5****号机动车,造成粤B3****号机动车上的一名乘客巫某琴受伤、四部机动车不同程度损坏的交通事故。交警部门赶至现场处置,对鲍某某进行呼气式酒精检测的结果为115mg/100ml。经鉴定,鲍某某血液中检出乙醇,含量为120.73mg/100ml。经交警部门认定,鲍某某负事故的全部责任。案发后，被告人家属代被告人赔偿被害人杨某强人民币5000元、赔偿被害人李某红人民币2000元、赔偿被害人唐某昌人民币1500元，并均获得了谅解，同时被害人巫某琴也表示愿意谅解被告人。本院意见被告人鲍某某的行为构成危险驾驶罪，被告人明知他人报警仍留在现场等待，依法可认定为自首，其具有自首、已赔偿谅解等的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。判决一、被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、禁止被告人鲍某某在缓刑考验期(四个月)内在公共场所饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  温敏二〇一六年六月二十三日书记员周龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2358号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人鲍某某,男,汉族,初中文化,因本案,于2016年6月13日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人谭某，广东某律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2290号起诉书，指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，建议判处二到三个月以下拘役，并处罚金。辩护意见被告人鲍某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出自首、偶犯、已谅解等的罪轻辩护意见（详见书面辩护词）。查明事实2016年6月13日21时许,被告人鲍某某饮酒后驾驶粤BR****号牌的机动车行驶至龙岗区坂田街道某大道路段时,追尾前方杨某强驾驶的粤B3****号机动车,继而引发粤B3****号车追尾前方李某红驾驶的粤B1****号机动车、粤B1****号机动车追尾前方唐某昌驾驶的粤B5****号机动车,造成粤B3****号机动车上的一名乘客巫某琴受伤、四部机动车不同程度损坏的交通事故。交警部门赶至现场处置,对鲍某某进行呼气式酒精检测的结果为115mg/100ml。经鉴定,鲍某某血液中检出乙醇,含量为120.73mg/100ml。经交警部门认定,鲍某某负事故的全部责任。案发后，被告人家属代被告人赔偿被害人杨某强人民币5000元、赔偿被害人李某红人民币2000元、赔偿被害人唐某昌人民币1500元，并均获得了谅解，同时被害人巫某琴也表示愿意谅解被告人。本院意见被告人鲍某某的行为构成危险驾驶罪，被告人明知他人报警仍留在现场等待，依法可认定为自首，其具有自首、已赔偿谅解等的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。判 决一、被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、禁止被告人鲍某某在缓刑考验期(四个月)内在公共场所饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年六月二十三日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3417号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号，统一社会信用代码：913310028482369502。
代表人：何波，该支行行长。
委托代理人：蔡宇龙，该支行工作人员。
委托代理人：冯禹评，该支行工作人员。
被告：徐松斌。
被告：尚仙芬。
被告：金天友。
被告：黄善庆。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告徐松斌、尚仙芬、金天友、黄善庆金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院起诉，诉请：1.被告徐松斌、尚仙芬返还原告借款本金296315.75，并支付利息、罚息、复利（截至2016年4月15日的利息、罚息、复利为2463.12元，自2016年4月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同的约定计算）；2.被告金天友、黄善庆被告徐松斌、尚仙芬的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐松斌、尚仙芬于2010年4月29日登记结婚，系夫妻关系。
2014年11月10日，被告徐松斌、尚仙芬向原告提交《个人信贷业务申请表》一份，被告徐松斌作为借款申请人向原告申请助业贷款，用于购材料；借款金额为300000元，借款期限为12个月；还款方式为按（月／季）结息、到期还本；贷款利率为固定利率。被告尚仙芬作为借款人配偶声明对申请项下形成的与原告的债务承担共同连带还款责任。
2014年11月14日，原告与被告徐松斌、金天友、黄善庆签订合同编号为33020120140108513的《个人担保借款合同》一份，约定，被告徐松斌向原告借款300000元用于购材料；借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮33%确定；还款方式为，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，被告徐松斌须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；若被告徐松斌未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直接本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息，包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告金天友、黄善庆为被告徐松斌本合同项下的借款向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，保证期限为借款到期日起两年或提前到期日起两年。
原告依约于《个人担保借款合同》签订的当日，向被告徐松斌发放了贷款300000元。《借款凭证》记载，借款日期为2014年11月14日，到期日期为2015年11月13日；执行年利率为7.98%。贷款发放后，被告徐松斌、尚仙芬未依约还本付息，被告金天友、黄善庆亦未履行保证责任。截至2016年4月15日，被告徐松斌尚欠原告借款本金296315.75元，利息2463.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐松斌、尚仙芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金296315.75元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年4月15日的利息、罚息、复利为2463.12元，自2016年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同的约定计算）；
二、被告金天友、黄善庆被告徐松斌、尚仙芬的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取2891元，由被告徐松斌、尚仙芬、金天友、黄善庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5782元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年五月二十日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5772号
申请执行人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
被执行人：温岭市山市华发纸箱厂，住所地：温岭市大溪镇山市村。
被执行人：孙玲方，男，1963年11月23日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：金妙友，男，1957年1月8日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：李兵，男，1971年3月26日出生，汉族，住温岭市。
浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与温岭市山市华发纸箱厂、孙玲方、金妙友、李兵金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月8日作出（2016）浙1081民初4388号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市山市华发纸箱厂、孙玲方、金妙友、李兵应偿还申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金981794.22元，并支付自2016年1月18日起至判决确定履行之日止按日利率万分之五计算的逾期利息、诉讼费用6811.5元，并交纳申请执行费12286.06元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，本院已查封金妙友所有的位于山市村杭温路153号、山市路11号的房产，因该房产未办理土地使用权证，目前难以处置。本院已查封李兵所有的位于山市村下坦的房产，因该房产涉及第三人利益，目前难以处置。本院已查封温岭市山市华发纸箱厂所有的浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本案依法应予以终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5772号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十一月一日
书记员 赵永庆
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晥0604民初946号
原告：丁怀伍。
委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北静安置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区人民政府2号楼三楼烈山区建设局，统一社会信用代码913406005845722470。
法定代表人：孙安，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘磊,安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李光辉,安徽江淮律师事务所律师。
原告丁怀伍与被告淮北静安置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告丁怀伍于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁怀伍撤诉。
案件受理费4773元，减半收取计2386.5元，由原告丁怀伍负担。
审 判 长 赵子安
审 判 员 孙倩倩
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初646号
原告：徐某，1981年11月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：汪某，1981年11月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某负担。
审判员 田存明
二〇一六年六月八日
书记员 杜晴晖
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2540号
原告：张某。
被告：董某。
原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告董某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于年月日在邹平县民政局登记结婚。婚后，被告多次因家庭琐事对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，也无和好可能。
被告董某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告董某于2008年6月经人介绍相识，于年月日在邹平县民政局登记结婚，婚后无子女。原被告婚后经常因家庭琐事发生争执，于2016年2月分居生活至今。
本院认为，原告张某与被告董某虽已结婚，但婚后未建立起牢固的夫妻感情。原告张某与被告董某经常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情逐渐破裂。原告张某诉求离婚，本院予以准许。
被告董某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告董某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜 渐
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初52号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人倪某某，男，1997年4月23日出生，汉族，住所地宁安市。2016年12月16日因本案被宁安市公安局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁安市人民检察院指控，2016年12月15日6时许，被告人倪某某趁同住于宁安市东京城镇xx旅店205房间的被害人王某某熟睡之机，盗走王某某放在枕头下面价值3000元的金色苹果牌6S手机一部。案发当日，被告人倪某某于其家中被公安机关抓获。随后，手机被起出返还被害人王某某，王某某亦表示已谅解被告人倪某某。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述笔录，证人于某某、马某某等人证言笔录，以及辩认犯罪现场笔录和照片、被盗手机照片、价格鉴定结论书、被害人王某某谅解书、户籍证明、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人倪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，已取得被害人的谅解，可依法和酌情从轻处罚。检察机关建议判处被告人有期徒刑八个月以下或拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年5月14日止。罚金于本判决生效后立即上缴本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 辛春荣
二〇一七年五月十一日
法官助理 赵国英
书 记 员 董艳艳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2276号
原告：王某1，男，1988年10月22日生，汉族，现住四平市铁东区。
被告：王某2，女，1990年9月28日生，汉族，现住四平市铁西区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案中，本院按原告王某1提供的被告地址邮寄送达，查无此人，由于被告的地址不详，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
案件受理费3500元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，退还给原告王某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 魏福中
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 羽
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初2276号原告：王某1，男，1988年10月22日生，汉族，现住四平市铁东区。被告：王某2，女，1990年9月28日生，汉族，现住四平市铁西区。本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案中，本院按原告王某1提供的被告地址邮寄送达，查无此人，由于被告的地址不详，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费3500元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，退还给原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  魏福中二〇一七年十一月七日书记员  赵 羽
山西省绛县人民法院
民事�定书
（2016）晋0826民初437号
原告张红梅，女，1968年3月10日出生，汉族。
被告赵宝才，男，1964年10月10日出生，汉族。
被告倪武龙，男，1979年7月22日出生，汉族。
被告张金安，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告张红梅与被告赵宝才、倪武龙、张金安借款合同纠纷一案中，原以被告倪武龙下落不明为由，于二零一六年四月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回起诉。
本案诉讼费90元，由原告张红梅承担。
审判员 姚春红
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 蕾
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏根喜，男，1961年2月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄佳峰，男，1984年12月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张序琼，女，1985年12月26日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
再审申�人苏根喜因与被申请人黄佳峰、张序琼买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏根喜向本院申请再审称，《房屋买卖协议》落款时间“2014”属笔误。收条虽未写明具体房屋，但与被申请人没有其他房屋交易。本案房屋虽无产权证明，但申请人早已经入住，法律并不禁止交易。
本院认为，苏根喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁建武
审判员 薛 敏
代理�判员宝音图
二〇一六年四月六日
书记员 鲍琳姝
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2288号
原告：谭茂林，男，生于1993年3月30日，土家族，湖北省利川市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：谭建华，男，生于1992年3月10日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。代理权限：特别授权。
被告：吴健，男，生于1978年9月26日，湖北省建始县人。
原告谭茂林与被告吴健买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员张久福、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告谭茂林的委托诉讼代理人谭建华到庭参加诉讼，被告吴健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭茂林向本院提出诉讼请求：判令被告吴健返还原告欠款16000元，并按年利率20%支付欠款利息6080元。事实和理由：2015年7月初，被告吴健在原告谭茂林处购买了多台电脑、办公耗材及设备安装调试服务，双方约定在2015年7月30日前结清所有款项16000元，但被告吴健未按约履行。后经原告谭茂林多次催要，被告吴健于2015年10月5日出具欠条，约定2015年10月31日前还清。被告吴健至今未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
原告谭茂林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.欠条原件一份，证明被告吴健欠电脑款16000元的事实。
2.机打送货单原件三份及手写送货单原件一份，证明原告谭茂林给被告吴健送货的情况。
被告吴健未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，原告谭茂林提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2015年7月初，被告吴健在原告谭茂林处赊购了一批办公电脑及设备耗材。同年10月5日双方进行了结算，被告吴健出具了金额为16000元的欠条，约定2015年10月31日前付清。期限届满后被告吴健一直未履行付款义务，致原告谭茂林诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴健从原告谭茂林处赊购商品及维修安装服务，就未付价款向原告谭茂林出具了欠条，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，欠款金额清楚明确。买卖合同关系中，买受人应当按照约定的金额、时间支付价款，现欠条约定的付款期限已经届满，被告吴健应及时清偿。故对于原告谭茂林要求被告吴健支付欠款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴健逾期付款，原告谭茂林主张按年利率20%计算资金占用利息，但未举证证明双方约定的逾期利率标准，本院支持按年利率6%计收，超过部分，本院不予支持。被告吴健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴健于本判决生效后五日内支付原告谭茂林货款16000元，并按年利率6%支付该款自2015年11月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息。
二、驳回原告谭茂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费352元，公告费600元，合计952元，原告谭茂林负担179元，被告吴健负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 张久福
审判员 区海玲
二０一七年十一月二十八日
书记员 谭 季
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1700号
申请执行人苏昭阳。
被执行人曾显逞。
被执行人陈碧玲。
申请执行人苏昭阳与被执行人曾显逞、陈碧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行到位标的2400元，现暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4553号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1700号申请执行人苏昭阳。被执行人曾显逞。被执行人陈碧玲。申请执行人苏昭阳与被执行人曾显逞、陈碧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行到位标的2400元，现暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第4553号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年二月十四日书 记 员  雷鹏高
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第366号
原告张宁，女，汉族，1989年8月12日生。
委托代理人邓晓东，男，汉族，1988年3月16日生。
被告郑州德邦物流有限公司漯河分公司。
负责人莫恭发，该公司事业部总裁。
委托代理人邓志红，女，该公司员工。
委托代理人魏志强，男，该公司员工。
原告张宁诉被告郑州德邦物流有限公司漯河分公司（以下简称郑州德邦物流漯河分公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晓东、被告委托代理人邓志红及魏志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁诉称：2015年4月22日，原告购买赵运昌销售的宝马前总成（包含大灯、前杠、雾灯、水箱等）一个及宝马前机盖一个，由赵运昌于当天在被告公司下单寄给原告，邮费656元、保价费60元由原告承担，但2015年4月24日原告签收该货物时发现货物受到严重破损且无法修复，2015年4月27日赵运昌向原告转让了向被告公司的索赔权，后原、被告关于赔偿款协商未果，请求判令被告支付给原告货物损失、鉴定费、邮费、保价费等共计12794元，诉讼费用由被告承担。
被告郑州德邦物流漯河分公司辩称：一、被告并非本案货物的实际承运人，不应当对货物承担任何赔偿责任，单号为290876710的货物为托运人赵运昌在北京委托北京德邦货运代理有限公司承受四路分公司承运，该货物从北京到达漯河时，漯河公司受北京公司的委托代为保管和通知收货人张宁提货，单号为290876710的运输合同为托运人赵云昌与承运人北京德邦货运代理有限公司承受四路分公司之间达成的是一份合法有限的运输合同，但本案被告并非涉案运输合同的当事人，其不应当为涉案运输合同的纠纷承担任何的责任；二、从2015年4月24日收货人签收的单号为290876710运单可以看出该货物仅为前杠出现磨损，而原告起诉状主张的包括大灯、水箱、雾灯、前机盖均为完好，收货人在签收时并没有提出任何异常，承运人北京德邦如果就涉案货物承担责任，也应就前杠磨损承担赔偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
一、单号为290876710001的德邦运单和提货单各一份，其中托运人为赵运昌，发货网点为北京朝阳区城外诚营业部城环城汽配城卫星点，代收货款17300元，托运费362元，保价费60元，综合信息服务费2元，燃油附加费4元，代收货款费138元，包装费150元，到达部门存根联备注有“前杠磨损、无法正常使用、异常收货”的字样，原告称该证据证明原告是异常收货；
二、原告签字的银联签购单一份，原告称该证据证明其一共支付德邦物流货运费、保价费、包装费、燃油附加费、包装费、托运费共计18016元；
三、原告填写的货物索赔申请表一份，原告称该证据证明其货损具体情况；
四、索赔权转让书一份，原告称该证据证明赵运昌将单号为290876710001的货损索赔权转让给了原告；
五、鉴定结论书和鉴定费发票各一份，原告称该证据证明其货物损失价值为11378元，花费评估费为700元；
六、录音一份，原告称是2015年5月11日德邦物流漯河公司给原告的来电录音，证明德邦物流承认侵权，承认对原告的货物造成损失，处理意见是赔偿我人民币3000元。
被告郑州德邦物流漯河分公司对上述证据的质证意见如下：
对证据一，称运单显示原告签收时是前杠出现磨损异常签收，原告是依照合同法赋予收货人验收义务后签收的，该份签收信息能反应出货物当时的真实情况，从该份证据看出本案的承运人为北京市朝阳区城外诚营业部城环城汽配城卫星点，并非本案被告。提货单中只显示货物已经签收，不显示异常签收，并且提货单显示被告对货物承担保管责任并且不收取保管费。
对证据二银联单认可，称该笔费用是被告代北京德邦收取，该笔费用已经归还北京德邦银行账户下；
对证据三货物索赔申请表真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据只有复印件，且该份证据为收货人单方提供不能证明货物损害情况；
对证据四索赔权转让书认可，对证明问题不认可，该转让书仅证明货损理赔权已经从托运人转让给收货人，并不能体现出原告的货损情况；
对证据五真实性认可，对合法性、关联性不予认可。该价格鉴定日期为2015年4月30日，距离涉案货物签收已经达一个星期，无法确认该货物就是北京德邦承运时的货物；该份鉴定结论明细表，从货物的名称到数量均存在不一致的地方，不能将该结论书作为认定案件的依据。对评估费不予认可，为原告单方申请。
对证据六电话录音不予认可，从录音里无法看出是谁用什么样的电话与原告联系，无法证明该录音与被告有关联，根据我国民诉法规定，双方在调解或和解达成的协议均不能作为审判的依据。
被告郑州德邦物流漯河分公司提供的证据同原告的证据一，称该证据证明了原告对货物验收后签收的情况。
原告对该证据的质证意见为：当时德邦物流是先让原告刷卡签收，然后又让原告到被告的提货区验货的，原告发现货损时已经交过钱了，当时根据外观补充了前杠磨损。
本案审理过程中，经本院询问，原告表明要求被告承担违约责任。
经原、被告举证和质证，本院确认以下事实：2015年4月22日，赵运昌在德邦物流北京朝阳区城外诚营业部城环城汽配城卫星点托运货物给原告，收货地址为漯河市市辖区漓江路德邦，2015年4月24日，原告收货时发现货物受损，原告异常收货，被告向原告收取18016元费用，其中包含代收货款17300元、托运费362元、保价费60元、综合信息服务费2元、燃油附加费4元、代收货款费138元、包装费150元。
本院认为：原告提交的运单及提货单显示涉案货物的发货网点为德邦北京朝阳区城外诚营业部城环城汽配城卫星点，收货地址为漯河市市辖区漓江路德邦，上述证据并不能证明被告是涉案货物的承运人，原告提交的银联签购单及电话录音也不能证明被告是涉案货物的承运人。综上，因被告不认可系涉案货物的承运人，原告也未提供证据证明被告系涉案货物的承运人或者其货损发生在被告运输区段，故对原告要求被告赔偿货物损失、鉴定费、邮费、保价费等12794元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张宁的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一五年七月二十日
书记员 李 彬
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第22号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年2月20日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月14日作出龙计生征字（2012）第565号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市八都镇村民李志强、余光荣因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费33000元。
本院于2013年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2013年1月14日作出的龙计生征字（2012）第565号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2012）第565号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费33000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2012）第565号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年二月二十日
代书记员 蒋菲菲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1849号
原告长沙龙宇机械设备有限公司，住址长沙市雨花区洞井镇和平村藕丝塘组长沙设备交易中心A区4栋4028房。
法定代表人左国辉。
被告黄铁林，男，1969年12月7日出生，汉族。
本院在受理原告长沙龙宇机械设备有限公司与被告黄铁林买卖合同纠纷一案中，原告长沙龙宇机械设备有限公司于2016年4月5日向本院提出保全申请，要求依法查封被告黄铁林银行存款210000元，或查封、扣押价值相当的财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告黄铁林银行存款210000元，或查封、扣押价值相当的财产；
二、冻结担保人长沙龙宇机械设备有限公司名下的
的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年五月五日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1849号
原告长沙龙宇机械设备有限公司，住址长沙市雨花区洞井镇和平村藕丝塘组长沙设备交易中心A区4栋4028房。
法定代表人左国辉。
被告黄铁林，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区人民东路47号。
原告长沙龙宇机械设备有限公司诉被告黄铁林买卖合同纠纷一案中，原告长沙龙宇机械设备有限公司于2016年5月8日向本院申请撤回对被告黄铁林的起诉。
本院认为，原告长沙龙宇机械设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙龙宇机械设备有限公司撤回对被告黄铁林的起诉。
本案案件受理费4375元，减半收取2187.50元，保全费1570元，共计3757.50元，由原告长沙龙宇机械设备有限公司承担。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年五月十二日
代理书记员 吴汪捷
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第445号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白林金，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人胡生虎，男，生于1966年4月11日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人肖任会，女，生于1970年1月27日，汉族，住平武县南坝镇。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人胡生虎、肖任会之间产生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）平民保字第231号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人胡生虎、肖任会的银行存款140000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一五年五月十四日
书记员 黎冬梅