陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7818号
原告中国邮政银行股份有限公司榆林市分行，住所地榆林市经济开发区兴达路邮储银行大厦一楼。
负责人高维德，该行行长。
委托代理人李宝，男，生于1982年4月1日，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市经济开发区，系该行职工。
被告徐富军，男，生于1985年3月1日，汉族，陕西省榆阳区人，现住陕西省榆林巿榆阳区，农民。
被告李海娥，女，生于1986年10月16日，汉族，陕西省榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，农民。
被告左建贵，男，生于1989年12月29日，汉族，陕西省榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，农民。
被告高宏利，女，生于1990年5月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，无业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行（以下简称邮政银行榆林分行）与被告徐富军、李海娥、左建贵、高宏利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行榆林分行的委托代理人李宝到庭参加了诉讼，被告徐富军、李海娥、左建贵、高宏利经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行榆林分行诉称:2013年7月30日，徐富军、李海娥、左建贵、高宏利与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省榆林市分行营业部签订《小额借款及担保合同》和《小额贷款联保协议》，约定被告徐富军、李海娥、左建贵、高宏利向原告借款总额共计10万元，借款期限为一年，借款期限从2013年7月30日起至2014年7月30日止，年利率15.3%，逾期年利率22.95%，借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还法按月偿还。合同及协议签订后，原告依约向被告徐富军、李海娥、左建贵、高宏利支付借款10万元。被告在前10个月按期支付了利息，但自2014年6月30日后未按约定还款。现还款期限已至，被告拒不偿还借款剩余本息，经原告多次催要未果，无奈，诉至贵院提出上述请求。诉讼请求：1、判令被告徐富军及其配偶李海娥清偿原告借款本金27474.91元及从2014年6月30日起至款付清之日止的利息（从2014年6月30日起至2014年7月30日按约定利率15.3%计算，从2014年7月31日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95%计算利息，截止2017年9月26日利息为16332.33元），由被告左建贵、高宏利承担连带清偿责任。2、判令被告左建贵及其配偶高宏利清偿原告借款本金26363.8元及从2014年5月30日起至款付清之日止的利息（从2014年5月30日起2014年6月30日按约定利率15.3%计算，从2014年7月1日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95%计算利息，截止2017年9月26日利息为18114.19元。)，由被告徐富军、李海蛾承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明2013年7月30日原告与徐富军、李海娥签订了借款合同，由左建贵、高宏利担保的事实。
2、借据一支、放款单一份，证明原告依约向被告徐富军、李海娥发放了借款5万元的事实。
3、欠息清单一份，证明截止2017年9月26日，被告徐富军、李海娥欠本金27474.91元，利息16332.33元的事实。
4、身份证、户口本复印件各一份，证明徐富军、李海娥的身份信息及系夫妻关系的事实。
5、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明2013年7月30日原告与左建贵、高宏利签订了借款合同，由徐富军、李海娥担保的事实。
6、借据一支、放款单一份，证明原告依约向被告左建贵、高宏利发放了借款5万元的事实。
7、欠息清单一份，证明截止2017年9月26日，被告左建贵、高宏利欠本金23388.93元，利息18114.19元的事实。
8、身份证、户口本复印件各一份，证明左建贵、高宏利的身份信息及系夫妻关系的事实。
被告徐富军、李海娥、左建贵、高宏利未到庭亦未向法庭提交证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法，能够证明原、被告签订小额借款及担保合同，原告依据合同约定向被告发放贷款等事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年7月30日，被告徐富军、李海娥、左建贵、高宏利（乙方、联保小组成员）与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省榆林市分行营业部（甲方）签订《小额借款及担保合同》和《小额贷款联保协议》，约定被告徐富军、李海娥、左建贵、高宏利向原告借款总额共计10万元，借款期限为一年，借款期限从2013年7月30日起至2014年7月30日止，年利率15.3%，逾期年利率22.95%，借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还法按月偿还。合同及协议签订后，原告依约向被告徐富军、李海娥、左建贵、高宏利支付借款10万元。合同约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。现还款期限己至，被告拒不偿还借款剩余本息。后原告多次催收无果后涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告徐富军、李海娥、左建贵、高宏利签订的《小额借款及担保合同》和《小额贷款联保协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告与被告徐富军、李海娥、左建贵、高宏利形成明确的金融借款合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告向被告徐富军、李海娥、左建贵、高宏利发放了借款10万元，且被告向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了发放借款的义务。被告徐富军、李海娥、左建贵、高宏利偿还部分借款本金及利息后，被告徐富军、李海娥剩余借款本金27474.91元及利息、被告左建贵、高宏利剩余借款本金26363.8元及利息，再未支付。现借款合同期限届满，被告理应偿还借款本金及利息，故原告请求四被告偿还剩余本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法予以支持。原告主张按照约定的年利率15.3%和逾期年利率22.95%偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张联保小组其他成员互付连带清偿责任的请求，经查，借款期限从2013年7月30日起至2014年7月30日止，合同约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，该案于2017年提起诉讼，保证期间已过，故原告的上述请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告徐富军、李海娥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金人民币27474.91元及利息（从2014年6月30日至2014年7月30日按利率15.3%计算；从2014年8月1日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95%计算）。
二、本判决生效后十日内，由被告左建贵、高宏利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金人民币26363.8元及利息（从2014年5月30日至2014年6月30日按利率15.3%计算；从2014年7月1日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95%计算）。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告徐富军、李海娥、左建贵、高宏利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一七年十月十二日
书记员 刘小波