wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审83号
申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。
单位机构代码00539254-3。
法定代表人梅希军，局长。
被申请人李俊，男，1970年2月17日出生，汉族，住新蔡县。
申请单位新蔡县国土资源局于2016年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月22日作出的（2-090号）行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2016年5月22日作出的（2-090号）行政处罚决定书程序违法，不符合我国法律规定的强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2016年5月22日作出的（2-090号）行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金 隆
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初574号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人常四伟，曾用名常士卫，男，1989年6月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍河南省巩义市，现住陕西省西安市浐?区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月23日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕594号起诉书指控被告人常四伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人常四伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月22日21时47分许，被告人常四伟酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿巩义市永安路由南向北行驶至巩义市第二高级中学卡口处时，被巩义市交警五中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，常四伟的血醇含量为100.07mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人常四伟的具结书、供述与辩解；证人周某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；查获视频光盘；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件等证据，据此认为被告人常四伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人常四伟拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常四伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且常四伟签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人常四伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人常四伟自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常四伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年六月十二日
书记员 李坤恒
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执536号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，公司地址郴州市，法定代表人廖阳彪。
被执行人廖振芳，联系方式。
被执行人李桂花，系被执行人廖振芳的妻子。
被执行人陈凯，联系方式。
本院在执行申请人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人廖振芳、李桂花、陈凯金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人陈凯、廖振芳现已履行还款8000元，还未履行金额30485.7元，由于被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初118号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年九月十二日
代理书记员 陈 诚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1131号
申请执行人方煜。
被执行人陈春全。
申请执行人方煜与被执行人陈春全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）鄂鄂城民初字第02177号民事调解书已经发生法律效力，权利人方煜于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈春全应履行债务人民币185,000.00元，并承担案件受理费2,000.00元，执行费2,675.00元，合计人民币189,675.00元。现查明被执行人陈春全无可供执行的财产，申请执行人方煜未能提供被执行人陈春全可供执行的财产线索，并于2017年3月31日向本院书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂鄂城民初字第02177号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一七年三月三十一日
书记员 程 杰
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第467号
申请执行人山东省博兴县现代新型建材有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘永生，经理。
被执行人白长波，男，1972年8月25日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东省博兴县现代新型建材有限公司与被执行人白长波买卖合同纠纷一案于2015年6月4日立案执行，执行标的49973.45元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第381号事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书�经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹文洁
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第467号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人王宗民，男，1966年12月9日出生。
本院立案执行申请人博爱县农村信用合作联社与被执行人王宗民借款合同纠纷一案，被执行人王宗民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宗民的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年七月二十日
书记员 葛琳琳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1055号
罪犯邱国胜，男，1976年5月17日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2013年4月23日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑初字第21号刑事判决，认定被告人邱国胜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邱国胜能认罪服法，服从管教，在2013年9月至2015年5月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯邱国胜在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邱国胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邱国胜的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2037年6月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初77号
原告孟海英，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被告陈永平，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告林廷烨，男，成年人，住福建省厦门市同安区。
原告孟海英诉被告陈永平、林廷烨机动车交通事故责任纠纷一案。原告孟海英于二〇一七年二月四日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告孟海英的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟海英撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告孟海英负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一七年二月四日
书记员 姚欣华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04400号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所地�汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托代理人：李剑龙、李梦俊，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：潘懿江。
原告兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）诉被告潘懿江银行卡纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、王凯组成合议庭进行审理。因被告潘懿江下落不明，于2016年1月19日在《人民法院报》刊登公告，向被告潘懿江送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行的委托代理人李剑龙到庭参加诉讼，被告潘懿江经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称，2012年9月，被告向原告提交《兴业银行信用卡申请表》及《领用合约》一份。原告依约向其发放信用卡，卡号为62×××06。截至2015年7月7日，被告使用该卡共透支人民币本金99998.33元，利息、滞纳金等费用合计43902.16元。原告曾多次与被告联系信用卡还款事宜，但被告一直未能如期给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，诉讼请求为：判令被告潘懿江立即向原告偿还信用卡本息及滞纳金合计143900.49元（截至2015年7月7日，其中本金99998.33元、利息9546.89元、滞纳金等费用34355.27元；以后利息、滞纳金等费用计算至本金全部清偿之日）；本案诉讼费等费用由被告承担。
原告兴业银行武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
证据二、《兴业银行信用卡�领表》及领用合约，拟证明原、被告之间的信用卡合同关系以及合同内容；
证据三、被告潘懿江信用卡交易明细，拟证明被告潘懿江的信用卡交易明细及差欠本金99998.33元、利息9546.89元、滞纳金等费用34355.27元；
证据四、催收证明，拟证明原告兴业银行武汉分行多次催收未果。
被告潘懿江未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告潘懿江未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告兴业银行武汉分行所举证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年9月4日，被告潘懿江向原告兴业银行武汉分行申领白金信用卡（悠系列），并签订《兴业银行兴业通信用卡申请表》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告兴业银行武汉分行依约向被告发�卡号为62×××06的信用卡，被告潘懿江于2012年9月16日开始使用该卡。截止2015年7月7日，被告潘懿江使用该卡共透支本金99998.33元、利息9546.89元、滞纳金等费用34355.27元，共计143900.49元未还，原告兴业银行武汉分行多次催款未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“甲方”）现与兴业银行信用卡申请人（包括主卡申请人和附属卡申请人，以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申请使用兴业银行信用卡（以下简称信用卡）的相关事宜达成共识，并签订如下合约：乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费；此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付；对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款；乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金；每期最低还款额为下述金额的综合：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息�甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》载明，白金信用卡（悠系列）主卡年费900元／卡。透支利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。
本院认为，被告潘懿江在原告兴业银行武汉分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告潘懿江持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告兴业银行武汉分行主张被告潘懿江偿还本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如�：
一、被告潘懿江于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99998.33元；
二、被告潘懿江于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息9546.89元、滞纳金34355.27元，共计43902.16元（截止2015年7月7日）；此后的利息及滞纳金，被告潘懿江自2015年7月8日起以实际欠款额为基数，按合同约定计算至本息偿清之日止。
本案案件受理费3178元，公告费330元，共计3508元，由被告潘懿江负担（此款原告兴业银行股份有限公司武汉分行已支付，被告潘懿江于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 王 凯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 芳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1887号
原告：王艳丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人:夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：周烊辉，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省井研县。
原告王艳丽与被告周烊辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳丽的委托诉讼代理人夏燕到庭参加诉讼，被告周烊辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽向本院提出诉讼请求，判令被告周烊辉立即偿还原告王艳丽借款本金50万元及利息（从2014年8月19日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按年利率24%计算逾期利息。诉讼中，原告将诉讼请求确认为：判令被告周烊辉立即偿还原告王艳丽借款本金49万元及利息（从2014年8月19日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按年利率24%计算逾期利息。
事实和理由：原、被告系同乡关系；2014年7月18日，被告周烊辉以生意周转需要资金为由向原告出具《借条》借款50万元，并同时签订《借款协议》，约定借款期限为1个月，还约定了违约责任等。在约定的还款期限届满后，被告周烊辉仍未按约履行，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告周烊辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：2014年7月18日，被告周烊辉向原告出具的《借条》载明，今借到王艳丽现金￥500000元整，大写伍拾万元整，于2014年8月18日归还全部借款；此借款属于周烊辉与王艳丽于2014年7月18日签订的借款协议项下的借款；同日，双方签订的《借款协议》载明，周烊辉因经营上的资金周转，急需现金而向王艳丽借款金额人民币，大写伍拾万元整，500000元整，借款期限一个月（从2014年7月18日起至2014年8月18日止），若到期不能归还借款，则周烊辉每天支付王艳丽千分之三的违约金，若因此发生纠纷，从立案之日起，违约金改为赔偿金，按每日1%计算，直至全部付清为止。
王艳丽分别于2014年7月17日、同年7月18日分两次委托左师师向周烊辉转款180000元和31万元，共计49万元。
以上事实有身份证明、《借条》、《借款协议》、《转账交易凭证》以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证的《借条》、《借款协议》、《转账交易凭证》可以证明，原、被告之间存在借贷关系，金额为50万元。本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现双方对逾期利率及违约金有约定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告王艳丽主张要求被告周烊辉从逾期之日起，即从2014年8月19日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按年利率24%计算支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现《借条》约定的还款期间已经届满，被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告归还借款本金49万元及逾期利息的主张符合双方的约定和法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周烊辉在本判决生效后十五日内向原告王艳丽归还借款本金49万元及利息（从2014年8月19日起至付清之日止，以所欠本金为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8850、公告费600元,合计9450元，由被告周烊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
审 判 员 曹银萍
人民陪审员 邹代华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王倩汶
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第153号
原告胡某，农民。
委托代理人黄家贤，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告胡某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员莫俊玲适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，书记员覃福毅担任法庭记录。原告胡某及其委托代理人黄家贤，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2001年9月份认识，2001年11月份开始在县城租房同居生活。××××年××月××日，双方生育男孩张某乙，现年12周岁，在拉堡小学读6年级。原、被告同居后，双方先是在县城打工，不久，原告做一些小本生意，主要经营日用小百货。被告继续以打工维生（目前在柳江县第一工业开发区染印厂打工）。2014年7月，原、被告因性格不合，时常为家庭经济发生争吵，导致感情完全破裂而分居。原、被告分居之后儿子张某乙愿意随原告生活。因为儿子张某乙从小均是原告照顾其生活，其一切生活及教育费用基本上都是原告支付，被告很少过问，且儿子对被告也无感情。现原告与被告已彻底分居，各走各的路，双方互不相干。在征求儿子意见后，原告诉请人民法院将儿子张某乙判归原告抚养，随原告生活；被告每月支付张某乙抚养费500元，直至其成年能独立生活为止；张某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，一直都是被告照顾儿子张某乙，其教育费、医疗费、日常用品都是被告负担。原告在2013年经常外出不照顾儿子，在2014年原告也没有照顾生病的儿子。原告也不懂得照顾正值青春发育期的儿子，原告在与被告同居之前结过婚并生育有小孩，且其现在条件不适合照顾儿子。被告曾经当过教师，在老家建有房屋并种植有林木，现被告出外工作每月工资有4000多元，完全有能力照顾小孩，因此希望法院判决儿子张某乙由被告抚养。
经审理查明，原告在举证期限内提交了工商营业执照复印件1份和被告的户口簿及户籍登记证明复印件各1份，拟证明原告在柳江县拉堡镇农贸市场小百货行经营日用品零售生意及被告和儿子张某乙的身份情况。被告在举证期限内提交了：1、柳州市闵航隆染织有限公司的证明1份，拟证明被告在该公司工作每月收入4200元具有能力抚养小孩；2、分手协议书1份，拟证实原、被告双方分手时约定儿子张某乙由被告抚养；3、照片2张，拟证实原告对其与前夫生育的小孩未尽抚某，故儿子张某乙不能由原告抚养。被告对原告提交的证据无异议，但认为不能证实原告具有抚养小孩的能力。原告对被告提交的证据有异议，认为被告的工资收入不属实，分手协议是被告单方书写的没有原告的签名，照片上的小孩虽然是原告与第一个男友所生，但并不是原告不抚养小孩。本院认为，对于原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，来源合法，内容真实，可证实原告从事着小百货经营行业，本院予以确认。对于被告提交的第一份证据即原告的工作及工资收入证明，因无法核实被告在该厂工作起止时间也无其他可证实工资收入的工资条等证据相佐证，故该证据证明力无法确认，本院不予采信；对于被告提交的第二份证据系被告单方作出，原告亦不予认可，本院不予采信；对于被告提交的第三份证据与本案无关，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告胡某与被告张某甲于2001年9月经被告表哥介绍认识后即恋爱交往，三个月后双方在本县拉堡镇同居生活。双方同居生活后，原告在本县拉堡镇经营着日用小百货生意维持生计，被告则在本县附近的工厂打工。原、被告在同居期间至今没有办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方在同居期间生育了男孩张某乙（现就读于柳江县壮校附小六年级）。此后，因性格不合等其他原因双方于2014年7月分手并分开生活，双方生育的男孩张慧诚某。2014年12月29日，原、被告因争夺小孩的抚养归属问题产生纠纷，后酿成本案诉讼。
庭审后，经询问原、被告儿子张某乙，其表示从小到大一直跟随母亲生活，故在原、被告分开生活后愿意跟随原告生活。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原告胡某与被告张某甲虽然没有办理结婚登记，但所生育的子女享有与婚生子女同等的权利，仍然受到法律的保护。子女的抚养应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。从本案查明的事实看，原、被告分别系靠做小生意和打工维持着生计，双方抚养子女的条件相当，现双方均要求儿子张某乙与其生活，对小孩的抚养协商不下。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。张某乙已年满12周岁，经征询其意愿，其表示愿意跟随原告生活，故本院对原告请求抚养儿子张某乙的诉请予以支持。原告请求被告每月支付小孩的抚养费500元已高于本地的实际生活水平，但因张某乙自出生后一直在县城生活读书，故本院酌定每月支持其生活费350元／月。关于原告请求张某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、自2015年4月1日起原告胡某与被告张某甲的非婚生儿子张某乙（2012年8月19日出生）由原告胡某负责直接抚养生活至其年满18周岁止；
二、被告张某甲自2015年4月1日起，每月25日前支付儿子张某乙生活费350元／月，张某乙由原告胡某负责直接抚养生活期间产生的教育费、医疗费凭票据支出费用金额由原、被告各承担一半。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起按本判决规定的期间履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫俊玲
二〇一五年三月十日
书记员 覃福毅
沈阳市和平区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）沈和执字第1685号
申请执行人葛莉，女，1976年9月4日出生，满族，住丹东市振兴区。
被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证号：78872954-1。
法定代表人王俊玲，系董事长。
申请执行人葛莉与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民二初字第316号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月一日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 � � � 裁 定 书（2014）沈和执字第1685号申请执行人葛莉，女，1976年9月4日出生，满族，住丹东市振兴区。被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证号：78872954-1。法定代表人王俊玲，系董事长。申请执行人葛莉与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民二初字第316号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十二月一日书记员 王施越
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执576号
申请执行人青岛汇金通电力设备股份有限公司
被执行人东平县电器设备厂有限公司
本院依据已经生效的（2015）东商初字第584号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为189235元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为189235元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第584号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年六月二十日
书记员 桑海军
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第737号
原告石某，农民，
委托代理人邓长进，居民。
被告严某甲，农民。
原告石某与被告严某甲离婚纠纷一案，原告石某于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，原依法组成由审判员罗葳担任审判长，因工作关系，变更为由代理审判员游汉雄担任审判长，人民陪审员许和平、肖佑林参加审理的合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人邓长进到庭参加诉讼，被告严某甲经本院依法传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告系媒人说合，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名严某乙，现年18周岁。由于婚前缺乏感情基础，为家庭琐事常发生争吵，被告置家庭生活于不顾，染有赌博的恶习，家庭经济非常困难，无奈之下，原告于2000年1月外出打工，一直与被告分居至今。原告于2009年2月28向涟源市人民法院提起离婚诉讼，被判决驳回其离婚诉讼请求，现再次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原、被告各承担一半。
为支持其诉讼请求，原告石某向本院提交如下证据：
1、原告户籍证明复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告的常住人口登记卡复印件，拟证明被告的基本情况；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、（2009）涟民一初字第145号民事判决书一份，拟证明原、被告夫妻感情不好，曾起诉过离婚的事实；
5、被告严某甲书写的一封信，拟证明被告同意离婚，但要原告支付5万元钱。
被告严某甲对原告石某提交的证据未质证，亦未答辩，也未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告石某提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，依法做出如下认定：对证据1、2、3、4、5，本院认为该五项证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该五份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告于1995年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩严某乙。原、被告由于婚前了解不多，感情基础薄弱，婚后又常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情有所变差。2000年正月，原告外出打工，双方聚少离多。2009年2月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后依法判决不准离婚，其后，原、被告之间的夫妻感情并未得以改善，双方联系不多。2015年6月11日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本案经本院调解未果。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告婚前有一定了解，婚后生育了小孩，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。现原、被告因家庭琐事争吵乃至长期聚少离多，导致双方夫妻感情较前有所淡薄，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，只要原、被告加强联系，加强沟通，相互理解，相互包容，以家庭和小孩为重，双方的夫妻关系是可以搞好的，故对原告石某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求
本案案件受理费200元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 肖佑林
人民陪审员 许和平
二〇一五年十月三十日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2023号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告吕庆保，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕庆保等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初690号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2016年1月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月12日被取保候审。经本院决定，于同年1月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月4日凌晨4时许，被告人李某在驾驶浙J×××××出租车驶往温岭市石塘镇途中，趁坐在副驾驶室的被害人蔡某醉酒睡觉的时候，窃走被害人蔡某的苹果6PLUS手机一台。经认定，被窃手机价值人民币4090元。
2016年1月5日下午17时许，温岭市公安局石塘派出所民警在温岭市兴安汽车出租公司二楼抓获被告人李某，扣押一台苹果6PLUS手机并退还给被害人。被告人李某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、陈某的证言，被害人蔡某的陈述，扣押笔录，监控视频，情况说明，扣押决定书及清单，发还清单，被告人户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃物已被追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年8月16日止;罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年四月二十五日
代书记员 蔡婷婷
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初779号
原告焦某某。
被告周某某。
原告焦某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告焦某某以与被告周某某私下协商处理为由，于2016年7月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告焦某某申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告焦某某负担。
审判员 黄 波
二〇一六年七月二十一日
书记员 王玲娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民申字第00123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志华。
委托代理人：朱建华，重庆正章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向维。
委托代理人：曹伟，重庆锋度律师事务所律师。
再审申请人李志华因与被审申请人向维民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）渝北法民初字第08657号民事判决和本院于2015年4月28日作出的（2015）渝一中法民终字第00243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李志华申请再审称：自然人余星华不是出借人，本案的本质是合伙纠纷，应在合伙结算中处理，原一、二审判决认定事实不清，适用法律确有错误，请求对本案依法进入再审。
被申请人向维提交意见称：原审判决正确，应驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，针对再审申请人再审中提出自然人余星华不是出借人，本案的本质是合伙纠纷，应在合伙结算中处理，原一、二审判决认定事实不清，适用法律确有错误，请求对本案依法进入再审的意见。经查，李志华认为本案出借主体应当是重庆亚泰建设三房建设项目部，并在一审中举示了一份《四川亚泰建设有限公司关于成立酉阳项目部及启用项目部印章的函》的复印件，但该证据系复印件，无法核实其真实性，且内容与《借条》的内容无直接关联性，李志华也未举示其他证据证明其主张。而四川亚泰建设有限公司在一审中出具了《情况说明》，证明并未设立过重庆亚泰建设三房建设项目部，进一步说明对于余星华以重庆亚泰建设三房建设项目部名义对外所从事的经济活动包括对外借款或向外出借款项等均与该公司无关。同时向维与余星华签订了《债权转让协议》，余星华向向维交付了本案诉争的《借条》原件，加之余星华在《借条》中注明“同意借款余星华”，故可确定本案诉争借款的出借人为余星华。余星华与向维签订债权转让协议，将余星华对李志华享有的债权转让给了向维，同时也就债权转让事宜向李志华履行了通知义务，本案的债权转让已经成立，并对李志华产生法律效力，故向维有权就该笔债权向人民法院提起诉讼。故再审申请人认为自然人余星华不是出借人，本案的本质是合伙纠纷，应在合伙结算中处理，原一、二审判决认定事实不清，适用法律确有错误，请求对本案依法进入再审的意见不能成立，原一审判决正确，二审予以维持并无不当。
综上，李志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李志华的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡谭梅
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0322刑初26号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人韩金龙，男，1980年6月17日出生于辽宁省铁岭市西丰县，汉族，小学文化，个体，户籍地辽宁省铁岭市西丰县，捕前住山东省淄博市张店区。2010年12月10日，因犯盗窃罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2014年1月22日被假释，假释考验期至2015年5月13日止；2015年10月29日，因犯危险驾驶罪被山东省桓台县人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
高青县人民检察院以高检执检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人韩金龙犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员程军锡出庭支持公诉。被告人韩金龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日凌晨，被告人韩金龙同胡庆国、宋连花（二人已判刑）驾乘鲁Ｃ×××××“雪佛兰”科鲁兹轿车至山东省淄博市文昌湖区萌水镇胡某经营的“永豪通讯4G手机专卖店”门头处，宋连花驾车在外等候，胡庆国撬门破锁后，被告人韩金龙与胡庆国进入店内盗得手机35部、胡某身份证、驾驶证等物品，被盗物品经鉴定价值人民币（以下币种同）13680元。
另查明，被告人韩金龙被抓获归案后如实供述犯罪事实，同案犯被抓获时追退被害人部分手机及现金2200元，共计价值5345元。被告人韩金龙因犯盗窃罪被判处刑罚，于2014年1月26日被假释，假释考验期至2015年5月13日止，考验期限为1年3个月零17日。
上述事实，被告人韩金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某陈述，同案人胡庆国、宋连花的供述，涉案物品价格认证结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录，书证发破案经过、办案说明、扣押、发还物品清单、刑事判决书、裁定书、罪犯档案资料、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩金龙以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物，涉案价值为13680元，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人在假释考验期限内犯新罪，应撤销假释，余刑与新罪并罚。在共同犯罪中，被告人积极实施盗窃行为，系主犯，但相对于同案犯胡庆国作用相对较小；被告人韩金龙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。追缴其他同案人部分赃款赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销淄博市中级人民法院2014年1月22日（2013）淄刑执字第4658号对罪犯韩金龙予以假释的刑事裁定。
二、被告人韩金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与余刑1年3个月零17日并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2018年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、继续追缴退赔被害人胡帅经济损失人民币8335元，被告人韩金龙与同案犯胡庆国、宋连花承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李爱波
二〇一七年四月一日
代理书记员 经 霞
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。
法定代表人姜军，该行行长。
委托代理人杨春雷，男，汉族，该行综合管理部经理，住通江县诺江镇。
委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被告张某，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（以下简称邮政银行通江支行）与被告张某、杨某甲、杨某乙“金融借款合同纠纷”一案，受理时适用简易程序，因案情需要，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中原告邮政银行通江县支行撤回对被告杨某甲、杨某乙的起诉，本院已裁定准许。原告邮政银行通江支行法定代表人的委托代理人岳玉兵、杨春雷到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行通江支行诉称：被告张某因为农副产品收购，2010年8月14日与原告之间签订了小额借款合同，在原告处借款50000元，借款期限为1年，等额本息还款，并提供借款的相关资料。2010年8月18日原告向被告发放了借款50000元。从2011年5月18日起被告就未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现被告还应向原告偿还借款本金13393.53元，并承担应付的利息及支付违约应承担的罚息，以及承担造成的其他经济损失。为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：被告张某立即偿还在原告处的借款本金13393.53元，并承担应付的利息及违约应承担的罚息（利随本清），以及承担造成的其他经济损失。
被告张某未作答辩。
经审理查明：邮政银行通江支行系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2010年8月18日原告邮政银行通江支行与被告张某、联保成员杨某甲、杨某乙签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号为511921210080298650），该协议书甲方（贷款人）为邮政银行通江支行，乙方（联保小组成员）为张某、杨某甲、杨某乙，该合同约定：1、乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险公担”的原则，成立联保小组。推选张某为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；2、从2010年8月18日至2012年8月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；…5、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。6、…（三）、根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（四）、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。原告邮政银行通江支行在合同上加盖个人信贷合同专用章，被告张某，联保成员杨某甲、杨某乙在该联保协议书上签字确认。2010年8月18日原告邮政银行通江支行与被告张某签订编511921110081108569《小额联保借款合同》，该合同约定：1、甲方（邮政银行通江支行）通过乙方（张某）在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名张某；2、贷款金额50000元，年利率15.66%（月利率＝年利率／12；日利率＝月利率／30），期限12月（自2010年8月至2011年8月）；3、贷款用途为扩大经营；…5、合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算帐户之日起计息；…7、还款方式，甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日。放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按等额本息还款法归还贷款本息（具体还款日期与还款金额以还款计划表为准）；…13、乙方违约责任，（1）乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。（3）乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。（4）乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。原告邮政银行通江支行在该合同上加盖个人信贷合同专用章、被告张某在该该合同上签字确认。合同签订当日，原告邮政银行通江支行向被告张某发放贷款50000元。原告邮政银行通江支行提供的被告张某的账户交易明细显示被告张某从2011年5月18日起就未按约定履行还款义务。原告邮政银行通江支行向被告张某催收过程中，被告于2013年4月3日、7月23日、8月3日分别偿还了3000元、100元、1000元。后催收未果，原告邮政银行通江支行于2015年4月22日起诉来院要求实现诉请。现被告张某尚欠原告借款本金13393.53元及约定利息和罚息未结付。
同时查明：原告诉讼请求中要求被告承担其他经济损失，但原告未提供相关证据。
本院认为：原告邮政银行通江支行与被告张某，联保人杨某甲、杨某乙签订的《小额贷款联保协议书》及原告邮政银行通江支行与被告张某签订的《小额联保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告邮政银行通江支行已按约定向被告张某履行了发放贷款的义务，而被告张某未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，被告张某应按合同的约定承担责任。对约定逾期后加收的罚息，结合合同全文应视为逾期后的逾期利息，同时约定逾期后加收的罚息与约定正常利率之和未超出中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，故原告请求被告张某偿还逾期借款本息及罚息（利随本清）的主张，本院予以支持。原告邮政银行通江支行未提供其他经济损失的相关证据，故其主张被告承担造成的其他经济损失，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行借款本金13393.53元，并从2011年5月18日起按约定年利率15.66%支付利息及按约定年利率15.66%的50%支付逾期利息至清偿时止（2013年已经支付的4100元在执行中予以扣减）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的其它诉讼请求。
案件受理费68元，由被告张某承担。
义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢小蓉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第1239号
原告益阳东辰物业管理有限公司。
法定代表人陈世桥。
委托代理人谌乐平。
被告郭红。
本院在审理原告益阳东辰物业管理有限公司与被告郭红物业服务合同纠纷一案中，原告益阳东辰物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳东辰物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳东辰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告益阳东辰物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 颜志军
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 舞
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初55号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张迪，男，1990年12月14日出生，汉族，初中毕业，打工人员，住郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年6月22日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，2018年1月8日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年1月11日被本院决定逮捕。
辩护人王宇，河南辰中律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人张迪犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永、王皓月出庭支持公诉，被告人张迪及辩护人王宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月18日21时许，被告人张迪醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿郑州市管城回族区南三环路北侧辅道内由西向东行驶至与郑尉路交叉口西500米处时，与同向步行的晏会相撞，造成晏会颅脑外伤、多发软组织伤。后张迪离开现场，晏会拨打110报警电话和120，郑州市公安局交警四大队民警接警后赶到现场并将返回现场的张迪查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，张迪血醇含量为182.59mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定：张迪违反《中华人民共和国交通安全法》第22条，负事故全部责任。其投案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张迪的供述、证人朱某、宴会的证言、到案经过、驾驶人信息查询结果单、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、河南省人民医院诊断证明书、郑州市公安局交通警察支队第四大队事故中队道路交通事故认定书、查询被告人身份及前科情况、年龄证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人张迪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张迪的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；2、被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人张迪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵，即自2018年1月11日起至2018年4月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年一月二十四日
书记员 高媛媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5569号
原告：庄金瑞，男，1965年3月15日出生，汉族，住南宁市。
被告：李玉平，男，1964年9月10日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告庄金瑞与被告李玉平和合伙纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄金瑞撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一六年十二月五日
书记员 杨翠丽
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6987号
原告：徐航，女，1987年6月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：杨宁，男，1987年5月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：斯琴，女，1983年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告徐航、杨宁诉被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐航、杨宁均到庭参加诉讼，被告斯琴经本院依法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告斯琴给付欠款本金2万元；2、给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担，利息从2016年5月17日起至2017年5月22日其利息为900元，以后利息至实际还清止，共计20900元。事实和理由：被告斯琴于2016年3月16日，给我出具了2万元欠条，并约定还款日期为2016年5月16日，到期后我多次向被告索要，被告各均以各种理由推托不还，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款本金2万元，并给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告斯琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告斯琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对案件事实认定如下：：二原告与被告系朋友关系。原告主张被告于2015年12月份左右，因其父亲生病向原告借款两万元，并于2016年3月16日向原告出具欠条一份，约定：今欠杨宁、徐航人民币贰万元整，协商后将于2016年5月16日前如数归还。如未按指定日期归还，按银行利率追加欠款。欠款人：斯琴。原告主张被告至今未向其偿还欠款，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告斯琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据二原告提供欠条及庭审调查可以认定，二原告与被告之间的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现双方约定的借款期限已届满，二原告向被告主张偿还借款符合法律规定，故被告应向二原告偿还借款本金2万元。关于二原告主张的逾期利率。依旧《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因在欠条中已约定了借款期限及逾期利率的计算标准，现原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利率符合法律规定，故对原告该项诉请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定判决如下：
被告斯琴于本判决生效之日起十日内偿还原告徐航、杨宁借款本金2万元及利息（自2016年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元、公告费800元由被告斯琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长盛雯
审判员刘芳
人民陪审员刘世颜
二○一七年十一月十一日
书记员徐溅月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初6987号原告：徐航，女，1987年6月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：杨宁，男，1987年5月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：斯琴，女，1983年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告徐航、杨宁诉被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐航、杨宁均到庭参加诉讼，被告斯琴经本院依法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告斯琴给付欠款本金2万元；2、给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担，利息从2016年5月17日起至2017年5月22日其利息为900元，以后利息至实际还清止，共计20900元。事实和理由：被告斯琴于2016年3月16日，给我出具了2万元欠条，并约定还款日期为2016年5月16日，到期后我多次向被告索要，被告各均以各种理由推托不还，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款本金2万元，并给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算），本案诉讼费用由被告承担。被告斯琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告斯琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对案件事实认定如下：：二原告与被告系朋友关系。原告主张被告于2015年12月份左右，因其父亲生病向原告借款两万元，并于2016年3月16日向原告出具欠条一份，约定：今欠杨宁、徐航人民币贰万元整，协商后将于2016年5月16日前如数归还。如未按指定日期归还，按银行利率追加欠款。欠款人：斯琴。原告主张被告至今未向其偿还欠款，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告斯琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据二原告提供欠条及庭审调查可以认定，二原告与被告之间的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现双方约定的借款期限已届满，二原告向被告主张偿还借款符合法律规定，故被告应向二原告偿还借款本金2万元。关于二原告主张的逾期利率。依旧《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因在欠条中已约定了借款期限及逾期利率的计算标准，现原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利率符合法律规定，故对原告该项诉请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定判决如下：被告斯琴于本判决生效之日起十日内偿还原告徐航、杨宁借款本金2万元及利息（自2016年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元、公告费800元由被告斯琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长盛雯审判员刘芳人民陪审员刘世颜二○一七年十一月十一日书记员徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白书盘，女，1943年7月13日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白书端，女，1948年9月25日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白书杰，男，1955年6月20日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白书芳，女，1962年11月18日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白书弟，男，1957年6月20日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培红，女，1951年2月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市新地房地产开发有限责任公司。住所地：北京市朝阳区紫芳路*号院*号楼。
法定代表人：唐庆，该公司董事长。
委托代理人：梁思东，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人：宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
再审申请人白书盘、白书端、白书杰、白书芳、白书弟、张培红因与被申请人北京市新地房地产开发有限责任公司（以下简称新地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白书盘、白书端、白书杰、白书芳、白书弟、张培红申请再审称：根据《北京市实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥细则》（以下简称《拆迁细则》）第25条的规定，被申请人应根据城市规划对建设地区的要求和建设工程的性质，按照有利于城市危旧房改建的原则，确定拆迁安置房的地点。申请人现居住的拆迁安置房是违法建筑，在市规委的档案中不存在，被申请人对拆迁安置房未进行申报。1994年签订拆迁协议书时，被申请人有责任和义务公示拆迁安置房的产权情况及相关手续，但被申请人故意隐瞒了拆迁安置房没有任何手续的事实真相。被申请人在1993年就明知其接收的丰台区泥洼路5号院7号楼（以下简称7号楼）没有任何手续，但其在法庭上否认知道拆迁安置房不合法的事实，说了假话。拆迁协议书有作假嫌疑，被申请人连拆迁安置房的地址都不清楚，纯属自欺欺人。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第52条第1项、第2项、第3项的规定，应当认定拆迁协议书无效。签订拆迁协议书时申请人要求产权置换，被申请人却说此次拆迁没有产权置换，其故意隐瞒了拆迁安置房没有合法手续、不能产权置换的事实真相，有骗迁行为。签订拆迁协议书时申请人并不知道拆迁安置房没有合法手续，被申请人在法庭上说其也不知道7号楼为什么没有产权，既然都不清楚拆迁安置房是怎么回事，申请人所签的拆迁协议书就不是申请人的真实意愿表达，拆迁协议书应属无效合同。被申请人违法委托了没有拆迁资质的二龙路房管所进行拆迁安置。申请人的房屋是私房，被申请人违反了《拆迁细则》第16条的规定，没有对私房产权人进行补偿，也没有按政策规定正确分房，将私房违法安置成不受法律保护的租赁房屋，给申请人造成重大的经济损失。被申请人的违法、违规行为，违反了《合同法》第52条第1项、第2项的规定。1994年拆迁时，被申请人打着危房改造的旗号，掩盖非法目的，申请人成了最大的受害者。被申请人安置给申请人违法建筑，侵犯了私房主的权利，侵吞了申请人的私房，以上事实符合《合同法》第52条第3项的规定。现依法申请再审。
新地公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：涉案的《拆迁安置协议书》是否有效是本案复查的重点问题。
本案中，申请人以被拆迁房屋是私产，受法律保护，而被安置的房屋不受法律保护，新地公司欺诈，损害其利益为由，要求确认《拆迁安置协议书》无效一节，经审查，不属于《合同法》规定的认定合同无效的法定情形。双方所签《拆迁安置协议书》未对安置楼宇的产权性质及归属作出明确约定，申请人以涉诉安置楼宇不具有合法性，违反了城市规划法的强制性规定为由，主张《拆迁安置协议书》应属无效一节，缺乏依据。申请人要求确认《拆迁安置协议书》无效，但未提供充分的证据证明其主张。
需要指出的是，双方所签《拆迁安置协议书》虽未对安置楼宇的性质作出明确约定，但安置楼宇的相关手续未办理完成，可能会对申请人的相关民事权益构成一定影响。申请人作为弱势群体，解决问题需要相应的帮助，现新地公司已经承诺尽快努力协调有关部门解决这一历史遗留问题，故新地公司应当尽其最大努力以争取早日解决涉诉安置楼宇的产权手续等问题。
基于查明的事实及上述分析，申请人的诉讼请求缺乏依据，实难成立，原审法院依据查明的事实所作判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，白书盘、白书端、白书杰、白书芳、白书弟、张培红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白书盘、白书端、白书杰、白书芳、白书弟、张培红的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨晓明
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第245号
罪犯肖云振。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○〇八年十一月二十四日，本院作出（2008）菏刑二初字第10号刑事判决，以被告人肖云振犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○〇九年四月二十三日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑三终字第20号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一三年七月十九日，本院作出（2013）菏刑执字第547号刑事裁定，对罪犯肖云振减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯肖云振在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯肖云振在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯肖云振在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，监狱级改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖云振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖云振减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年9月7日起至2018年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 曽广国
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第53号
原告刘顺海，男，1958年3月10日出生，汉族，内蒙古苏尼特右旗人，现住内蒙古苏尼特右旗，系个体。
委托代理人赵俊峰，男，内蒙古苏尼特右旗大众法律服务所法律工作者。
被告太仆寺旗太胜铸造有限责任公司。
法定代表人郝胜，系该公司经理。
原告刘顺海与被告太仆寺旗太胜铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘顺海及其委托代理人赵俊峰到庭参加诉讼，被告太仆寺旗太胜铸造有限责任公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原、被告双方签订了一份“铁矿石销售协议”，协议约定，原告为被告供应铁矿石，每吨440元（含运费），原告供应被告铁矿石的品位（即含铁量）不低于51%，被告不得借故拖延货款的支付，一经停炉一个月后付清全部货款。合同签订后，原告按照协议的约定给被告拉运铁矿石，共拉运一千余吨，欠货款457350.00元，被告于2013年7月6日出具“欠条”一张，约定一个月付清，最后还款期限为2013年8月12日，期间经原告多次催要，被告以各种理由不予给付，再之后被告法定代表人联系不上，下落不明，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的铁矿石款457350.00元及利息82320.00元，共计539670.00元，并承担诉讼费用。
被告太仆寺旗太胜铸造有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月，原、被告双方签订了一份“铁矿石销售协议”，协议约定，原告为被告供应铁矿石，每吨440元（含运费），原告供应被告铁矿石的品位（即含铁量）不低于51%，被告不得借故拖延货款的支付，一经停炉一个月后付清全部货款。合同签订后，原告按照协议的约定给被告拉运铁矿石，共拉运一千余吨，欠货款457350.00元，被告于2013年7月6日出具“欠条”一张，约定一个月付清，最后还款期限为2013年8月12日，期间经原告多次催要，被告以各种理由不予给付，再之后被告法定代表人联系不上，下落不明，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的铁矿石款457350.00元及利息82320.00元，共计539670.00元，并承担诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：“铁矿石销售协议”，欲证明被告为被告供应铁矿石，每吨440元（含运费），被告一经停炉一个月后付清全部货款；“欠条”欲证明欠货款457350.00元，还款期限为2013年8月12日。
被告太仆寺旗太胜铸造有限责任公司未向法庭提供证据。
经对原告提交的“铁矿石销售协议”、“欠条”证据进行审查符合客观性、真实性、关联性，通过庭审举证，该证据具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告债权、债务明确，被告太仆寺旗太胜铸造有限责任公司赊购原告刘顺海的铁矿石，欠原告刘顺海的铁矿石款，应当按期“协议”约定的期限给付原告铁矿石款，而被告未按照“协议”约定的期限、数额支付欠款，属于违约，承担违约责任，即支付逾期付款利息。本院对原告提供的证据予以采信，对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告太仆寺旗太胜铸造有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘顺海铁矿石款457350.00元。利息自2013年8月12日起计算至2016年3月12日共计31个月，利息以中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.9‰计算，共计97827.16元，两项合计555177.16元。以后利息计算至欠款全部付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9197.00元，公告费600.00元，由被告太仆寺旗太胜铸造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 杨 春 绢
陪审员 左淑琴二0一六年三月三十日
书记员 周 策 策
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2894号
原告：彭美军。
原告：张丹。
原告：张增贵。
被告：彭志国。
被告：彭永忠。
本院在审理原告彭美军、张丹、张增贵与被告彭志国、彭永忠为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告彭美军、张丹、张增贵于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭美军、张丹、张增贵的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告彭美军、张丹、张增贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭美军、张丹、张增贵负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一五年九月十五日
代理书记员 李苹苹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1551号
原告张兆和，男，1961年9月18日出生，汉族，住济南某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告张兆和与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张兆和于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆和的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兆和撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告张兆和负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 李 青
代理审判员 梁 猛
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 武颖超
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2973号
原告张建龙。
委托代理人郭剑，湖南义剑律师事务所律师。
被告卜绍光。
原告张建龙(以下简称原告)与被告卜绍光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭剑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年朋友，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，后被告偿还了部分，余款原告向被告催要无果。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金16.5万元及利息1.8万元并承担本案诉讼费用。
被告没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，2010年12月4日，被告向原告借款20万元，之后被告陆续还款。2015年11月7日，原、被告经结算，确认被告尚欠16.5万元，被告重新向原告出具借条，借条载明：“今借到张建龙人民币壹拾陆万伍仟元整（165000元），借款人卜绍光，2015.11.7号。在年底结清。”到期后被告没有偿还，经原告催讨，被告在借条上备注：“此欠款6月底全部归还，如超期按1分计息，卜绍光，2016.317。”此后，被告一直没有偿还借款。
以上事实有原、被告身份资料证明、借条及当事人的当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告支付了借款本金，借款已经到期，对原告要求被告偿还借款16.5万元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，本院核算如下：16.5万元×（1分÷30天）×318天（2015年11月7日-2016年9月20日）=17490元，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜绍光自本判决生效之日起三日内向原告张建龙偿还借款本金16.5万元并支付利息17490元；
二、驳回原告张建龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3960元，公告费600元，共计4560元，由被告卜绍光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年五月十四日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1128-1号
原告浙江遂昌康达汽车贸易有限公司。
法定代表人周夏根。
委托代理人（特别授权）范峰萍。
委托代理人（特别授权）武小芬。
被告黄惠民。
本院在审理原告浙江遂昌康达汽车贸易有限公司诉被告黄惠民买卖合同纠纷一案中，原告浙江遂昌康达汽车贸易有限公司于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江遂昌康达汽车贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江遂昌康达汽车贸易有限公司撤回对被告黄惠民的起诉。
本案减半收取案件受理费1204元，由原告浙江遂昌康达汽车贸易有限公司负担。
审判员 张建华
二〇一五年十月三十日
书记员 吴晓轩
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初271号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月23日19时许，被告人吴某某无证驾驶不符合安全技术标准的贵CKJX**号三轮载货摩托车由遵义市新蒲新区新舟镇车站往虾子镇方向行驶，当日20时05分，当车行驶至新舟镇禹门村黄池路段X308线14KM+500M处，该车右前部车体与横过道路的被害人聂某某相撞，造成聂某某受伤送医院医治无效于2016年7月12日17时死亡，经交警部门认定，被告人吴某某负事故全部责任。2016年6月28日，被告人吴某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
公诉机关认为被告人吴某某无证驾驶不符合安全技术标准的机动车上路行驶，因疏忽大意，措施不当，致一人死亡的交通事故，在事故中负全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、事故认定书、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人吴某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某在事故发生后积极向死者家属进行赔偿，并取得了谅解，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年四月二十八日
书记员 梅寒芳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4691号
原告：颜维厥，男，1940年9月8日出生，汉族，住永春县。
被告：林金辉，男，1989年11月24日出生，汉族，住永春县。
原告颜维厥因与被告林金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告�维厥及被告林金辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颜维厥向本院提出诉讼请求：1、判决林金辉偿还颜维厥借款190000元及该款自2014年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、由林金辉承担本案诉讼费用。事实与理由：林金辉因缺乏资金分别于2013年12月11日、2014年1月1日、2014年6月8日、2014年8月18日向颜维厥各借款20000元、20000元、90000元及60000元，合计190000元。林金辉分别于借款当日出具借条给颜维厥收执为据，以上借款均约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，林金辉偿还利息至2014年10月份，后又偿还利息5100元。
林金辉答辩称，借款属实，但现在没有钱还,后来偿还的5100元应抵扣本金。
本院经审理认定事实如下：林金辉因缺乏资金分别于2013年12月11日、2014年6月8日�2014年8月18日向颜维厥各借款20000元、90000元及60000元，合计170000元。林金辉分别于借款当日出具借条给颜维厥收执为据，上述借款均约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，林金辉偿还利息至2014年10月份，后又偿还5100元。
上述事实有颜维厥向本院提交的林金辉出具的借条3份及其在庭审中的陈述为据。
本院认为，本案的借贷关系有颜维厥提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。颜维厥请求林金辉偿还借款本金170000元及该款自2014年11月1日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林金辉称借款后偿还的5100元应扣除本金，本院认为，本案上述几笔借款均约定利息为2%，林金辉偿还的5100元应先抵扣利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、林金辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还颜维厥借款170000元及该款自2014年11月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息(应扣除已偿还的利息5100元)。
二、驳回颜维厥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，减半收取计2816元，由颜维厥负担279元，由林金辉负担2537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 颜莹莹
二〇一七年一月十六日

书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分�同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4691号原告：颜维厥，男，1940年9月8日出生，汉族，住永春县。被告：林金辉，男，1989年11月24日出生，汉族，住永春县。原告颜维厥因与被告林金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告�维厥及被告林金辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颜维厥向本院提出诉讼请求：1、判决林金辉偿还颜维厥借款190000元及该款自2014年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、由林金辉承担本案诉讼费用。事实与理由：林金辉因缺乏资金分别于2013年12月11日、2014年1月1日、2014年6月8日、2014年8月18日向颜维厥各借款20000元、20000元、90000元及60000元，合计190000元。林金辉分别于借款当日出具借条给颜维厥收执为据，以上借款均约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，林金辉偿还利息至2014年10月份，后又偿还利息5100元。林金辉答辩称，借款属实，但现在没有钱还,后来偿还的5100元应抵扣本金。本院经审理认定事实如下：林金辉因缺乏资金分别于2013年12月11日、2014年6月8日�2014年8月18日向颜维厥各借款20000元、90000元及60000元，合计170000元。林金辉分别于借款当日出具借条给颜维厥收执为据，上述借款均约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，林金辉偿还利息至2014年10月份，后又偿还5100元。上述事实有颜维厥向本院提交的林金辉出具的借条3份及其在庭审中的陈述为据。本院认为，本案的借贷关系有颜维厥提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。颜维厥请求林金辉偿还借款本金170000元及该款自2014年11月1日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林金辉称借款后偿还的5100元应扣除本金，本院认为，本案上述几笔借款均约定利息为2%，林金辉偿还的5100元应先抵扣利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、林金辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还颜维厥借款170000元及该款自2014年11月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息(应扣除已偿还的利息5100元)。二、驳回颜维厥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，减半收取计2816元，由颜维厥负担279元，由林金辉负担2537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  颜莹莹二〇一七年一月十六日书 记 员  潘才坤附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分�同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终字74号
原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某。因涉嫌诈骗犯罪，于2011年5月26日被洛阳市公安局高新分局网上追逃，于2011年11月21日向广东省茂名市公安局电白分局树仔派出所投案，同日被洛阳市公安局高新分局取保候审，于2013年8月26日因传讯不到案被洛阳市公安局高新分局网上追逃，于2015年9月7日被广东省茂名市公安局电白分局树仔派出所抓获，同年9月8日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年10月14日经洛阳高新技术产业开发区人民检察院批准，次日被洛阳市公安局高新分局逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
辩护人王红冈，北京市阳光律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人詹某犯诈骗罪一案，于2015年12月24日作出（2015）洛开刑初字第177号刑事判决。宣判后，原审被告人詹某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年7月22日，被告人詹某伙同杜某甲、杜某乙（已判刑），以“猜猜我是谁”的方式给洛阳市人赵某某打通电话，冒充赵某某的广东客户“林某”谎称需用钱，骗取赵某某21万元。另查明，2010年7月23日赵某某报案，当日公安机关立案。2011年11月21日詹某向警方投案，供述其本人按照杜某甲所说方式骗取赵某某3万元。案发后，詹某亲属代为退赔赵某某14万元。审理中，詹某亲属又代为退赔赵某某7万元，赵某某对詹某予以谅解。
原审认定上述事实的证据有受案登记表、报案材料及陈述、证人证言、同案犯杜某甲、杜某乙的供述、转账凭证、辨认笔录、安徽省利辛县人民法院刑事判决书、被告人詹某的供述、户籍证明、无违法犯罪证明、收条、谅解书等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人詹某以非法占有为目的，伙同他人诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。遂认定被告人詹某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
上诉人詹某上诉称，其构成自首；一审法院对其量刑过重，可对其适用缓刑。
其辩护人发表如下辩护意见：詹某的行为构成自首；詹某属于从犯；詹某具有悔改表现，其家属能代为退还被害人款项，并获得被害人谅解，综上，希望对詹某判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
关于上诉人詹某及其辩护人均认为詹某构成自首的意见，经查，詹某向警方投案后，于2011年11月21日被洛阳市公安局高新分局取保候审，因传讯不到案于2013年8月26日被洛阳市公安局高新分局网上追逃，于2015年9月7日被广东省茂名市公安局电白分局树仔派出所抓获；另，詹某到案后并没有如实供述其主要犯罪事实，综上，詹某系被公安机关抓获归案，到案后又没有如实供述其主要犯罪事实，故其行为不构成自首；关于上诉人詹某认为一审法院对其量刑过重，应对其适用缓刑的意见及辩护人认为詹某具有悔改表现，其家属能代为退还被害人款项，并获得被害人谅解，望对詹某适用缓刑的意见，经查，一审法院根据詹某的犯罪事实、性质及詹某家属能够代为退还被害人损失并取得被害人谅解等情节，对詹某进行处罚，量刑适当，故上诉人詹某的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见不予采纳。关于詹某的辩护人认为詹某是从犯的意见，经查，本案中，詹某直接实施诈骗行为，在共同犯罪中起主要作用，不能认定为从犯，故詹某辩护人的该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人詹某以非法占有为目的，伙同他人诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一六年三月十四日
书记员 张立辰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3089号
原告：李某。
被告：杜某。
原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告李某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 李兴华
二〇一六年八月二十四日
书记员 王忠德
湖南省新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢22号
申请执行人邹心怡，女，2009年8月26日出生，汉族，幼儿。
法定代理人邹季伯，男，1974年7月5日出生，汉族，农民。
被执行人刘新洪，男，1968年12月22日出生，汉族，农民。
被执行人刘玉云，女，1970年7月10日出生，汉族，农民。
你们双方于2017年1月23日履行了湖南省娄底市中级人民法院（2013）娄中民一终字第319号民事判决书，其中刘新洪、刘玉云应赔偿邹心怡医疗费等经济损失96915元，刘新洪、刘玉云已赔偿56800元，申请执行人自愿放弃刘新洪、刘玉云赔偿医疗费等经济损失40115元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。现双方已给付交接清楚，故此，该案已结案。
特此通知
执行员 ：卿明建
二〇一七年一月二十三日
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初690号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈美先，男，1977年10月4日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。因本案于2017年6月10日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕677号起诉书指控被告人陈美先犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人陈美先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日11时许，买毒人员肖某通过中间人乔某（另案处理）联系被告人陈美先商定毒品交易事宜后，当天14时许，肖某通过微信转账方式将毒资人民币600元支付给陈美先，21时许陈美先在暂住处福州市晋安区新店镇汤斜佳园6号302单元将疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给肖某，交易结束后被公�机关查获。民警当场从陈美先客厅茶几处提取到两袋疑似甲基苯丙胺晶体总净重2.37克，从肖某处提取到两袋疑似甲基苯丙胺晶体总净重1.31克。经鉴定，所缴获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈美先在开庭审理过程中亦无异议,且经查证属实的毒品的物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、通信记录截屏、通话记录清单、行政处罚决定书、福建省毒品实物缴交收据、户籍证明、抓获经过等书证，证人乔某、肖某的证言及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴〔2017〕2315号检验报告、福州市公安局晋安分局现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈美先违反国家禁毒法律法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍非法进行贩卖，数量达3.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈美先归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈美先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年12月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、继续追缴被告人陈美先的违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋瑞楠
二〇一七年十月二十四日
书记员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基�丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随�追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6728号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韦健兵，男，1990年01月20日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦健兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦健兵归还透支款67,730.40元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：韦健兵系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，韦健兵利用该卡透支资金累计67,730.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦健兵催款，但韦健兵至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦健兵住所地信息，无法向韦健兵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦健兵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦健兵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦健兵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦健兵，男，1990年01月20日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦健兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦健兵归还透支款67,730.40元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韦健兵系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，韦健兵利用该卡透支资金累计67,730.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦健兵催款，但韦健兵至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦健兵住所地信息，无法向韦健兵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦健兵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦健兵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦健兵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。