wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第1725号原告（执行案外人）：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路27号。主要负责人：范尊勇，行长。委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。被告（申请执行人）：淄博恒磊经贸有限公司，住所地，淄博市张店区共青团路华都名城1118号。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：赵承波，山东致公律师事务所律师。第三人（被执行人）：山东鑫旺房地产开发有限公司，住所地，淄博市淄川区松岭东路136号。法定代表人：高启敏，董事长。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称建行淄川支行）与被告淄博恒磊经贸有限公司（以下简称恒磊公司）、第三人山东鑫旺房地产开发有限公司（以下简称鑫旺公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行淄川支行的委托诉讼代理人胡朗利，被告恒磊公司的委托诉讼代理人赵承波到庭参加诉讼，第三人鑫旺公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行淄川支行向本院提出诉讼请求：１．请求判令原告对第三人鑫旺公司在原告处开立的账号为37×××64账户内的保证金229532.08元享有质权，人民法院对该账户内保证金立即停止强制执行；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人签订的《商品房销售贷款合作协议书》、《个人贷款最高额保证合同》、《保证金质押合同》合法有效，原告对第三人在原告处开立的担保保证金账号37×××64内的保证金229532.08元享有毋庸置疑的质权。该保证金账户质押生效后，则不能成为另案执行标的。另（2015）淄仲裁字第188号淄博仲裁委员会裁决书也对原告对第三人在原告处开立账号37×××64内的保证金在229532.08元内享有优先受偿的事实予以了确认，且该仲裁裁决书已发生法律效力。2015年6月2日，张店区人民法院依据被告恒磊公司的强制执行申请续冻了原告享有完全质权的第三人在原告处开立的账号37×××64内的保证金229532.08元，原告为此提出执行异议。张店区人民法院（2015）张执异字第112号执行裁定书认定原告提出的执行异议理由不成立，属于适用法律错误。特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告恒磊公司辩称，原告没有对本案所查封的涉案账户办理查封手续，原告涉案账户不享有质权，个人住房借款最高额保证合同这是一份第三人承担保证责任的保证合同并不是质押合同，此合同不能证明涉案账户构成保证金质押担保所要求的特定化的特性，实际原告并没有按照保证合同中第九条所约定的对每一笔贷款存入一定比例的保证金，所发放的贷款与保证金担保不构成一一对应的关系；商品房销售贷款协议书与本案没有联系也不能证明涉案账户办理了质押手续；保证金质押合同，合同签订时间与合同内容时间上有冲突，合同签订时间是2011年6月30日，而在合同中约定了2011年10月24日开立涉案账户内容，所以认为该内容不真实；该账户根据张店区人民法院执行裁定书中查明本案第三人开立的是基本存款账户，而不是专用账户。人民币银行结算账户管理办法第十一条、第十三条规定了基本存款账户和专用账户的区别；保证金质押合同中以及原告提交的最高额保证合同贷款协议书都没有约定保证金质押担保范围，质押合同第五条第一项的约定与物权法冲突，该约定无效；支付结算协议与张店区法院执行中查明的开户相冲突，应该以实际开立的账户情况为准；专用账户资金流向不是全部银行存取款情况，不清楚真实性，也看不出这段时间涉案账户的流水情况。仲裁裁决书中原告与第三人并没有按照双方所约定的合同进行履行，被申请人王兆伟并没有提取一定比例保证金额存入保证金账户，证明涉案账户不构成金钱确定的特性；原告与第三人签订三份合同都约定合同履行发生争议时由法院管辖没有约定仲裁条款，根据仲裁法第三人不应列为裁决书的被申请人，仲裁书应予撤销不予执行，仲裁书在人民法院冻结账户后做出，不应该对本案产生约束。第三人鑫旺公司未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由第三人鑫旺公司自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认为：1.依据原告与第三人签订的《保证金质押合同》约定“甲方(第三人鑫旺公司)在乙方(原告建行淄川支行)开立担保保证金专户，担保保证金专户行为原告建行淄川支行，账号37×××64，甲方按约定向该账户存入保证金”；第四条约定“本账户专项用于存储保证金，不做其他任何用途”；第五条约定“需要扣划该账户中的保证金，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项，而不需要征得甲方同意，若因乙方的扣划而导致该账户保证金比例不足，甲方应于10个作日内补足。此后，第三人于2011年10月27日存入保证金139000元，于2011年12月31日存入保证金100000元，建行淄川支行作为开户行对鑫旺公司存入该账户的保证金取得控制权，鑫旺公司不能自由使用该账户内的资金。原告建行淄川支行与第三人鑫旺公司的以上行为具备质押合同的一般要件，符合最高人民法院《关于适用2.原告与第三人于2011年6月30日签订的《保证金质押合同》，虽于2011年10月24日才开立保证金账户，但根据合同法第六十一条规定，原告与第三人可以就合同进行补充，该合同应当认定为有效。3.保证金以专户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，账户内的资金根据业务发生情况虽处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，未用于非保证金业务的日常结算，即原告可以控制该账户，第三人对该账户内的资金使用受到限制，故该账户资金的浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求。2014年12月26日，因第三人阶段性担保的贷款客户王兆伟发生拖欠，原告从该账户转出100000元到贷款归还过渡账户，扣除了13672.78元归还王兆伟拖欠的贷款，剩余86327.22元以及结存利息4204.86元共计90532.08元，于当日转存到了第三人的保证金账户。与（2015）淄仲裁字第188号淄博仲裁委员会裁决书相互印证，表明该笔款项是原告在王兆伟贷款逾期未还时予以扣划用以清偿债务的款项，故应当属于实现质权的情形。据此，被告的辩解理由不能成立。因此，原告的排除对执行标的执行的请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用停止对第三人山东鑫旺房地产开发有限公司在原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行处开立的账号为37×××64账户内的保证金229532.08元强制执行。案件受理费4743元，由被告淄博恒磊经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。本院（2015）张执异字第112号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  于东镇代理审判员  申 健人民陪审员  尹德良二〇一六年十一月十六日书 记 员  田皓月
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第1725号原告（执行案外人）：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路27号。主要负责人：范尊勇，行长。委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。被告（申请执行人）：淄博恒磊经贸有限公司，住所地，淄博市张店区共青团路华都名城1118号。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：赵承波，山东致公律师事务所律师。第三人（被执行人）：山东鑫旺房地产开发有限公司，住所地，淄博市淄川区松岭东路136号。法定代表人：高启敏，董事长。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称建行淄川支行）与被告淄博恒磊经贸有限公司（以下简称恒磊公司）、第三人山东鑫旺房地产开发有限公司（以下简称鑫旺公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行淄川支行的委托诉讼代理人胡朗利，被告恒磊公司的委托诉讼代理人赵承波到庭参加诉讼，第三人鑫旺公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行淄川支行向本院提出诉讼请求：１．请求判令原告对第三人鑫旺公司在原告处开立的账号为37001636241049152364账户内的保证金229532.08元享有质权，人民法院对该账户内保证金立即停止强制执行；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人签订的《商品房销售贷款合作协议书》、《个人贷款最高额保证合同》、《保证金质押合同》合法有效，原告对第三人在原告处开立的担保保证金账号37001636241049152364内的保证金229532.08元享有毋庸置疑的质权。该保证金账户质押生效后，则不能成为另案执行标的。另（2015）淄仲裁字第188号淄博仲裁委员会裁决书也对原告对第三人在原告处开立账号37001636241049152364内的保证金在229532.08元内享有优先受偿的事实予以了确认，且该仲裁裁决书已发生法律效力。2015年6月2日，张店区人民法院依据被告恒磊公司的强制执行申请续冻了原告享有完全质权的第三人在原告处开立的账号37001636241049152364内的保证金229532.08元，原告为此提出执行异议。张店区人民法院（2015）张执异字第112号执行裁定书认定原告提出的执行异议理由不成立，属于适用法律错误。特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告恒磊公司辩称，原告没有对本案所查封的涉案账户办理查封手续，原告涉案账户不享有质权，个人住房借款最高额保证合同这是一份第三人承担保证责任的保证合同并不是质押合同，此合同不能证明涉案账户构成保证金质押担保所要求的特定化的特性，实际原告并没有按照保证合同中第九条所约定的对每一笔贷款存入一定比例的保证金，所发放的贷款与保证金担保不构成一一对应的关系；商品房销售贷款协议书与本案没有联系也不能证明涉案账户办理了质押手续；保证金质押合同，合同签订时间与合同内容时间上有冲突，合同签订时间是2011年6月30日，而在合同中约定了2011年10月24日开立涉案账户内容，所以认为该内容不真实；该账户根据张店区人民法院执行裁定书中查明本案第三人开立的是基本存款账户，而不是专用账户。人民币银行结算账户管理办法第十一条、第十三条规定了基本存款账户和专用账户的区别；保证金质押合同中以及原告提交的最高额保证合同贷款协议书都没有约定保证金质押担保范围，质押合同第五条第一项的约定与物权法冲突，该约定无效；支付结算协议与张店区法院执行中查明的开户相冲突，应该以实际开立的账户情况为准；专用账户资金流向不是全部银行存取款情况，不清楚真实性，也看不出这段时间涉案账户的流水情况。仲裁裁决书中原告与第三人并没有按照双方所约定的合同进行履行，被申请人王兆伟并没有提取一定比例保证金额存入保证金账户，证明涉案账户不构成金钱确定的特性；原告与第三人签订三份合同都约定合同履行发生争议时由法院管辖没有约定仲裁条款，根据仲裁法第三人不应列为裁决书的被申请人，仲裁书应予撤销不予执行，仲裁书在人民法院冻结账户后做出，不应该对本案产生约束。第三人鑫旺公司未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由第三人鑫旺公司自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认为：1.依据原告与第三人签订的《保证金质押合同》约定“甲方(第三人鑫旺公司)在乙方(原告建行淄川支行)开立担保保证金专户，担保保证金专户行为原告建行淄川支行，账号37001636241049152364，甲方按约定向该账户存入保证金”；第四条约定“本账户专项用于存储保证金，不做其他任何用途”；第五条约定“需要扣划该账户中的保证金，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项，而不需要征得甲方同意，若因乙方的扣划而导致该账户保证金比例不足，甲方应于10个作日内补足。此后，第三人于2011年10月27日存入保证金139000元，于2011年12月31日存入保证金100000元，建行淄川支行作为开户行对鑫旺公司存入该账户的保证金取得控制权，鑫旺公司不能自由使用该账户内的资金。原告建行淄川支行与第三人鑫旺公司的以上行为具备质押合同的一般要件，符合最高人民法院《关于适用2.原告与第三人于2011年6月30日签订的《保证金质押合同》，虽于2011年10月24日才开立保证金账户，但根据合同法第六十一条规定，原告与第三人可以就合同进行补充，该合同应当认定为有效。3.保证金以专户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，账户内的资金根据业务发生情况虽处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，未用于非保证金业务的日常结算，即原告可以控制该账户，第三人对该账户内的资金使用受到限制，故该账户资金的浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求。2014年12月26日，因第三人阶段性担保的贷款客户王兆伟发生拖欠，原告从该账户转出100000元到贷款归还过渡账户，扣除了13672.78元归还王兆伟拖欠的贷款，剩余86327.22元以及结存利息4204.86元共计90532.08元，于当日转存到了第三人的保证金账户。与（2015）淄仲裁字第188号淄博仲裁委员会裁决书相互印证，表明该笔款项是原告在王兆伟贷款逾期未还时予以扣划用以清偿债务的款项，故应当属于实现质权的情形。据此，被告的辩解理由不能成立。因此，原告的排除对执行标的执行的请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用停止对第三人山东鑫旺房地产开发有限公司在原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行处开立的账号为37001636241049152364账户内的保证金229532.08元强制执行。案件受理费4743元，由被告淄博恒磊经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。本院（2015）张执异字第112号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  于东镇代理审判员  申 健人民陪审员  尹德良二〇一六年十一月十六日书 记 员  田皓月
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第00907号
原告严某。
被告沈某。
本院在审理原告严某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告严某向本院申请撤诉。
本院认为：原告严某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告严某负担。
审判员 王 坚
二〇一四年五月十三日
书记员 常蓉蓉
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0203行初79号
原告：颜友环，女，1948年6月9日出生，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：韶关市社会保险服务管理局（下称：市社保局），住所地：韶关市武江区工业西路81号。
法定代表人：康小平，“市社保局”局长。
委托代理人：邓勇辉，“市社保局”乐昌分局副局长。
委托代理人：杨文亮，广东向晓律师事务所律师。
原告颜友环诉被告韶关市社会保险服务管理局诉劳动、社会保障行政机关不履行信息公开法定职责一案，本院于2017年2月24日立案受理后，原告于2017年5月9日向我院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告颜友环撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告颜友环负担。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 刘三瑞
人民陪审员 邱东华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 邱海涛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3239号
原告：陈海宾。
委托诉讼代理人：王会军。
原告：李静。
委托诉讼代理人：王会军。
被告：闫宝合。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市。
负责人：李贺奇，公司经理。
委托诉讼代理人：李政。
原告陈海宾、李静与被告闫宝合、中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称人寿承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海宾及原告委托诉讼代理人王会军、被告闫宝合、被告人寿承德公司委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海宾、李静的诉讼请求：要求被告赔偿损失277149.39元；并承担诉讼费用。
被告闫宝合辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在被告人寿承德公司投有保险，应由保险公司赔偿。
被告人寿承德公司辩称，车辆在其公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，原告方所诉要求过高，应提交真实合法证据，提供相关事故证明，不符合保险合同的请求，不予承担，诉讼费、鉴定费及致第三者受伤的费用，不予承担。
本院经审理查明：冀B×××××重型自卸货车所有人为被告闫宝合，该车在被告人寿承德公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2015年9月23日至2016年9月22日。
2016年6月10日13时许，张宏方驾驶冀B×××××轿车载乘李杰、张显锋、张澜馨、陈禹安由东向西行驶至南二环建龙钢铁厂路口东侧路段，与被告闫宝合驾驶冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，造成车辆受损，张宏方、李杰、张显锋、张澜馨、陈禹安受伤，后张宏方、陈禹安经医院抢救无效死亡。经遵化市公安局交通警察大队认定，张宏方承担事故的主要责任，被告闫宝合承担事故的次要责任，当事人李杰、张显锋、张澜馨、陈禹安无责任。原告陈海宾、李静系死亡陈禹安父母。
抢救陈禹安开支医疗费1128.97元，原告主张丧葬费26204.5元。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.死亡赔偿金523040元。提交张宏方商品房买卖合同、发票、燃气收据、居委会出具的证明。证明张宏方系城镇居民，据法律规定原告的赔偿标准也应按城镇标准计算。
经质证，被告闫宝合辩称对城镇户口不认可。
被告人寿承德公司辩称对真实性无异议，但对原告方所要求的死亡赔偿金不认可，证据与本案无关，死者陈禹安父母居住地均为农村户口，死亡赔偿金应按农村户口标准计算。
本院认定死亡赔偿金为523040元。理由：同一事故中死亡的张宏方在城镇居住，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，应以相同数额确定死亡赔偿金。
2.精神抚慰金5万元。
经质证，被告均辩称不予认可。
本院认定精神抚慰金5万元。理由：陈禹安因事故死亡，必然给其亲属在精神上造成一定的损害后果，结合本地经济状况等，本院酌定精神抚慰金5万元。
3.处理丧葬事宜交通费、误工费1万元。提交营业执照、工资表、工资证明。交通费由法院酌定。
经质证，被告人寿承德公司辩称对工资表、工资证明不予认可，陈海宾工资表应提交完税证明，章为业务章而非财务章，故不认可，交通费由法院酌定。
被告闫宝合辩称同意保险公司意见。
本院认定处理丧葬事宜误工费、交通费等合计8000元。理由：陈禹安因事故死亡，处理丧葬事宜必然产生误工损失、交通费用等，结合本地实际，本院酌定8000元。
本院认为：被告人寿承德公司承保了冀B×××××重型自卸货车的交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，张宏方、陈禹安死亡，他人受伤，给死者亲属造成了损失，原告均系陈禹安的法定继承人，要求被告赔偿损失，理据充分，应予以支持；被告闫宝合负事故次要责任，故被告人寿承德公司首先应在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，同时还应为另一死者及伤者预留适当份额，其次应在第三者责任限额内对原告方超过交强险及交强险外损失承担30%的赔偿责任，陈禹安虽无责任，但原告未要求负事故主要责任方承担相应的赔偿责任，本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈海宾、李静损失218302.32元（交强险医疗费项下1128.97元、死亡伤残项下5万元、第三者责任限额内557244.5元的30%，计167173.35元）；
二、驳回原告陈海宾、李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5457元，减半收取2728.5元，保全费720元，合计3448.5元，由原告陈海宾、李静负担756元，被告闫宝合负担870元，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德中心支公司负担1822.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立艳
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1059号
原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：周某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
××行）为与被告周某某信用卡纠纷一案，于2010年4月26日
诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8
月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通×××
×行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告交通××××行起诉称：2008年，被告周某某向原
告交通××××行申某交通银行沃尔某某用卡，原告经审核后
同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的交通银行沃尔
某某用卡，授权的信用额度为10000元。被告持卡后，使用该
卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截止20
10年2月14日，被告累计欠付原告借款本金7042.73元、利息15
42.99元、滞纳金130.82元、手续费48元，共计8764.54元。原
告为此曾多次催讨，但均未果。原告遂起诉要求被告立即归还借款本金7042.73元、利息1542.99元、滞纳金130.82元、手续
费48元（利息等暂算至2010年2月14日，以后另行计付至本金
还清日止），合计8764.54元。
为此，原告交通××××行向本院提交了如下证据：
1.交通银行沃尔某某用卡申请表、交通银行太平洋个人
贷记卡领用合约、身份证明各一份，拟证明被告周某某向原告
申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及欠
款本息的事实；
3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款项
的事实。
被告周某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告周某某未到庭质证，故
可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据真实
、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据的相应证明力
予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年，被告向原告申某交通银行沃尔某某用卡，原告
经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平
洋沃尔某某用卡，授权的信用额度为10000元。同时双方签订
了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：如在月结
单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被
告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告
有权对超额部分按收费某的规定收取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低
还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未
能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用
；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限
于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费某
规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按
月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原
告有权对最低还款额未还部分按收费某的规定收取滞纳金；双
方对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服
务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整，未
尽事宜应依据原告内部业务规定以及金融业惯例办理等。被告
持卡后，多次使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部
分透支本息。原告多次催讨，被告至今未清偿。截止2010年2
月14日，被告累计欠付原告借款本金7042.73元、利息1542.99
元、滞纳金130.82元、手续费48元，共计8764.54元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关
法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告周某某超过到期
还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任
。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有据
，应予支持。被告周某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银
行股份有限公司××行信用卡欠款本金7042.73元、利息1542.
99元、滞纳金130.82元（2010年2月15日起的利息等按本金704
2.73元按原、被告双方签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用
合约的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告周
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 裘莹莹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初989号
原告何惧，女，1980年10月23日出生，住所地重庆市大渡口区。
委托代理人张耀，重庆万忠律师事务所律师，一般代理。
被告武隆县塞拉维假日酒店有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇宏泰路9号，组织机构代码05428088-8。
法定代表人左开林，系该公司董事长。
被告陈辉，男，1963年7月26日出生，住所地重庆市江北区。
原告何惧诉被告武隆县塞拉维假日酒店有限公司（以下简称“塞拉维公司”）、被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告何惧的委托代理人张耀到庭参加了诉讼；被告塞拉维公司、被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何惧诉称：2014年12月26日，二被告为了支付哈尔滨银行贷款利息，向原告借款13万元，约定还款时间为2015年7月26日，借期届满后被告未予偿还。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令二被告立即归还借款13万元并承担借款期间的利息（从2014年12月26日起至实际支付之日止按每月2%计算）。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告塞拉维公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告陈辉未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了贷款合作协议、委托借款协议、委托书、哈尔滨银行流动资金借款合同、哈尔滨银行抵押合同、哈尔滨银行借据、借款协议、人民银行专用凭证、银行对公存款账户交易对账单等证据。被告塞拉维公司、被告陈辉未向本院提交证据。原告提交的证据经本院审查后，认可其真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并将其作为定案的证据。
依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2014年1月14日，案外人重庆燕亨商贸有限公司（以下简称“燕亨公司”）和案外人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称“哈尔滨银行重庆分行”）签订《流动资金借款合同》（合同编号：（重庆分）行2014年（小企贷）字第北部002号），约定案外人哈尔滨银行重庆分行向案外人燕亨公司贷款1670万元。2014年1月15日，案外人燕亨公司和被告塞拉维公司签订《贷款合作协议》，约定的内容有：一、案外人燕亨公司作为借款主体，并以被告塞拉维公司名下的酒店作为抵押物，向案外人哈尔滨银行重庆分行提起流动资金借款；二、实际用款人为被告塞拉维公司，借款金额以借款合同上的金额为准；三、借用时间从2014年1月15日至2017年1月14日；四、在贷款期间被告塞拉维公司必须严格按照借款合同准时还款，不得影响案外人燕亨公司的信用度。2014年1月22日，案外人哈尔滨银行重庆分行按案外人燕亨公司的指示将贷款1670万元付给案外人重庆宏骏业商贸有限公司（以下简称“宏骏业公司”）。2014年12月17日，案外人燕亨公司与被告陈辉、被告塞拉维公司、案外人宏骏业公司签订《委托借款协议》，约定的内容有：一、为支持被告陈辉、被告塞拉维公司的发展，被告陈辉、被告塞拉维公司委托案外人燕亨公司于2014年1月14日和案外人哈尔滨银行重庆分行签订《流动资金借款合同》（（重庆分）行2014年（小企贷）字第北部002号），借款金额1670万元，2014年1月22日银行将该款借出后，案外人燕亨公司受被告陈辉、被告塞拉维公司的委托将该款支付给了案外人宏骏业公司，因此该借款的实际使用人是被告陈辉、被告塞拉维公司，而不是案外人燕亨公司；二、被告陈辉、被告塞拉维公司应按案外人燕亨公司和案外人哈尔滨银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》的约定按期履行偿还利息本金的义务。上述合同签订后，被告陈辉、被告塞拉维公司通过案外人燕亨公司开设的还款账户XXXXXXXXXXXXXXXX按月向案外人哈尔滨银行重庆分行偿付利息到2015年1月30日，另外被告陈辉、被告塞拉维公司于2014年7月14日通过案外人燕亨公司的还款账户偿还了本金100万元。
另查明：2014年12月26日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款13万元，用于支付以案外人燕亨公司名义在案外人哈尔滨银行重庆分行所贷1670万元的利息；借款时间为2014年12月26日至2015年7月26日；被告在借款期间必须按月利率2%计息按时支付给原告；如被告未按时还款，则从借款到期之日2015年7月26日起月利率上浮至5%计息。同日，原告向案外人燕亨公司的还款账户XXXXXXXXXXXXXXXX汇入13万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告约定被告向原告借款13万元用于支付以案外人燕亨公司名义在案外人哈尔滨银行重庆分行所贷1670万元的利息，原告依据被告的指示将13万元汇入案外人燕亨公司的还款账户，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的借贷关系成立且有效，被告塞拉维公司、被告陈辉应按约定履行自己的还款义务。原被告约定的还款截止时间为2015年7月26日，现该期限时间已经届满，被告未予偿还，故本院对原告要求被告塞拉维公司、被告陈辉偿还借款13万元的诉求予以支持。
原被告约定借期内按月利率2%计息，原告于2014年12月26日向被告交付借款，故应从该日起计算借期利息。原被告约定逾期后按月利率5%计息，现原告改为按月利率2%计算逾期利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持，被告应从2014年12月26日开始按月利率2%向原告支付利息至付清本金日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告武隆县塞拉维假日酒店有限公司和被告陈辉于本判决生效之日起十日内共同向原告何惧偿还借款本金13万元；
二、被告武隆县塞拉维假日酒店有限公司和被告陈辉于本判决生效之日起十日内共同向原告何惧支付以欠款本金（截止到本案辩论终结时为13万元）为计算基数、在2014年12月26日至被告实际支付欠款之日期间按月利率2%计算的利息。
如果被告武隆县塞拉维假日酒店有限公司、被告陈辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已由原告何惧预缴），由被告武隆县塞拉维假日酒店有限公司、被告陈辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑方媛
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢247号
申请执行人晋州市融汇小额贷款有限公司。
被执行人王建伟。
被执行人王巧丽。
申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2014）晋商初字第00186号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日恢复执行。
在执行过程中，申请执行人于2017年9月22日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 赵学彬
审判员 尹双凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 王占世
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01810号
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：黄俊，北京（大成）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲。
委托代理人：杨洋，上海申渝律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人王某甲探望权纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年3月，李某诉至一审法院，请求判令：1、王某甲协助李某行使对王某乙的探望权。探望时间和方式为每个月的第一、三周的双休日，李某每次周五下午六点至王某甲处接走女儿，周日下午六点送回；2、王某甲向李某支付310000元欠款；3、本案诉讼费由王某甲承担。
一审法院查明，李某与王某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩，取名王某乙。2014年10月24日，双方因夫妻感情破裂在武汉市江岸区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定，王某乙一周岁后由王某甲抚养，李某可以随时探望。离婚后，李某因探望王某乙与王某甲多次发生争执，双方协商未果，现李某以王某甲违反协议内容为由，向法院提起诉讼，其诉请如前。
一审法院认为：依据法律规定，离婚后不直接抚养子女的父母有探望子女的权利，另一方有协助的义务，探望的时间和方式应不影响子女的正常生活和学习。本案中，李某、王某甲离婚协议中关于李某可随时探望王某乙的时间、方式约定，虽系双方真实意思表示，但可能对王某乙的生活、学习带来影响，存在不妥。李某依法享有的探望权应受法律保护，法院确定具体的探望时间、方式。李某对此提出的合理诉请部分，予以支持。王某甲对此提出的要在其陪同下探视，王某乙不能被接走过夜的抗辩理由，于法无据，不予采纳。李某提出的其他诉请属另一法律关系，在本案中不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、李某对王某乙享有探望权，探望时间为每月一次，一次两天。每次为周六8时接，周日18时送回。每年暑假王某乙随李某生活十天，寒假随李某生活七天。二、驳回李某其他诉讼请求。案件受理费50元，由王某甲负担。
判后，上诉人李某不服判决，向本院提起上诉称：1、一审判决关于离婚后财产纠纷的诉请不作处理，属于适用法律错误；2、一审判决行使探望权的时间适用法律错误，且不合情理。故请求：1、撤销一审判决，改判王某甲协助李某行使对王某乙的探望权。探望时间和方式为每个月的第一、三周的双休日，李某每次周五下午六点至王某甲处接走女儿，周日下午六点送回。2、王某甲向李某支付310000元欠款。3、本案诉讼费由王某甲承担。
王某甲答辩则要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父母有探望子女的权利，另一方有协助的义务，对于一方行使探望权的时间和方式应考虑保障孩子生活稳定性，以及孩子生理心理健康成长的需要。双方虽在离婚协议中约定李某可随时探望王某乙，但该项约定的内容可能对王某乙的生活、学习带来一定的影响，一审判决在保障李某一定的探望时间以及孩子正常生活环境的情形下，明确具体探望时间及方式并无不当。
关于李某提出一审判决对离婚后财产纠纷的诉请不作处理，属于适用法律错误的上诉理由。由于李某提出王某甲应向其支付310000元欠款系另一法律关系，对此一审判决在本案中不作处理并无不妥，李某可另案主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。李某的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 博
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1078号
申请执行人张建伟，男，1990年1月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人吴性海，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
张建伟申请执行吴性海民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）闽0721民初1250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴性海未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张建伟向法院申请强制执行，本院于2016年8月22日立案执行，申请标的为本金44500元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商等登记管理部门查询，被执行人吴性海在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人吴性海在二部门处亦无权属登记。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2416号
原告：郝某，女，1988年8月21日出生，汉族，大专文化，邢台博爱医院护士，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张红丽，河北领航律师事务所律师，执业证号11305200411525463。
被告：王某，男，1988年1月6日出生，汉族，大专文化，邢台市人民医院护士，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告郝某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告郝某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
审 判 长 高峰
代理审判员 董明
人民陪审员 薛冰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵爽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11322号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告：郭其益，男，汉族，1978年8月19日生，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：赵广红，女，汉族，1981年9月25日生，户籍地同上。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告郭其益、赵广红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告郭其益、赵广红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告截至到2017年9月22日借款本金人民币3680.14元、利息509.77元及逾期利息704.4元，并支付自2017年9月23日起至本息清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和4189.91元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。事实和理由：2014年12月10日原告放贷被告3900元，被告已还本金1419.86元，期内利息已归还至2015年12月10日。根据合同约定，期内利率同期银行贷款利率上浮105%（即年利率12.3%）、逾期利率期内利率上浮50%。
被告郭其益、赵广红未答辩。
原告围绕诉请提交平安银行汽车保险贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据，结婚证复印件、贷款罚息表予以佐证，经审理本院认定事实如下：
被告间为夫妻关系，原告平安银行南京分行（甲方、贷款人），被告郭其益、赵广红（乙方、借款人）签订个人担保贷款合同，合同内容为：第二十九条，乙方违约事件及违约责任第一条、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件，1、乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，二、违约责任：发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施，1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等费用；第三十九条，贷款金额5100元，贷款金额以借款借据为准；第四十条，贷款期限36个月。第四十一条，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮105%（换算为年利率12.3%），本合同贷款利率的调整方式为固定利率；第四十二条，本次贷款用途购买保险；第四十四条，按期等额还款（具体为按月还款）；第四十五条，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。第四十六条，贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
原告已按照合同约定于2014年12月10日向郭其益履行放款5100元，个人借款借据中载明：起息日2014年12月10日，到期日2017年12月10日，利率：贷款月利率10.25‰，郭其益、赵广红在借款人签名。银行贷款罚息表记载被告还款情况：被告截止2015年12月10日已还本金1419.86元，利息，复利、本金罚息已还至2015年11月10日，截止2017年9月22日，被告尚欠原告本金3680.14元、利息509.77元、复利及罚息计704.4元未还。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告平安银行南京分行将贷款发放后，被告方作为借款方亦应依约履行还本付息义务。被告仅偿还部分本息，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给原告，并按照合同约定支付相应利息、罚息及复利，故原告要求被告还贷款本金及相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭其益、赵广红自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金3680.14元、利息509.77元及逾期利息704.4元，并支付自2017年9月23日起至本息清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和4189.91元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告郭其益、赵广红负担（原告已预交该款，由被告在给付上述款项时一并加付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 杨来平
人民陪审员 陈 剑
二〇一八年三月三十日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执632号
王松发、贺青选、肖丽军、朱斌、廖建辉、王锋东、周洋红、李德文、杨国成、胡仲华、肖永福、张玉山、蒋志章、葛增德、葛增荣、周建丰、曾建伟、马代兵、杨葵、谭幸、王云杰、王央、王森、李智、张朝晖申请执行湖南高城消防实业有限公司劳动合同争议一案，依据娄底市劳动仲裁委员会作出的娄劳人仲案字（2016）第82号仲裁调解书于2017年6月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02513号
上诉人（原审原告）：李志超。
上诉人（原审被告）：沈阳市中华劳模出租汽车有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：付酉津，该单位总经理。
委托代理人：杨功涵，辽宁鼎泰律师事务所律师。
上诉人李志超因与上诉人沈阳市中华劳模出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员李娜（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭公开审理了本案。
原审原告李志超诉称：判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金27，500元；判令被告退回原告婚假所交承包经营费1620元；诉讼费由被告承担。
原审被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司辩称：对于原告提出的无故解除劳动关系的经济补偿补偿金答辩如下，被告与原告属于正常的解除劳动关系，因原告违反了被告公司规定的从业人员管理奖惩条例的规定，一年内严重违纪3次给予辞退，经沈阳市出租汽车管理系统显示，原告在考核期内，有2次拒载，1次未送达目的地，符合3次重大违纪，公司给予辞退，所以原告的诉讼请求依法驳回；关于原告索要的婚假所交承包费答辩如下：出租车行业的规定按劳所得，即上班1天出租车司机就能挣到一天的钱，承包费也是如此，上班期间产生的承包费用，即原告提出的10天婚假，只休息1天，那剩余9天的承包费用同时也产生了原告的效益增长，因出租车行业没有带薪休息一说，故原告索要的婚假所交的承包费用依法不应支持。
原审法院查明：原告原系被告单位职工，进行出租车的承包经营。原告与被告2011年5月31日签订了书面的劳动合同。合同期限自2011年5月1日至2018年4月30日。2011年4月原、被告签订了《沈阳市中华劳模出租汽车有限公司运营车辆及经营权承包经营合同书》，约定日租金180元。2013年10月15日被告根据企业规章制度《从业人员管理奖惩条例》第二十六条第4项以原告存在拒载及未将乘客送达目的地行为解除了与原告的劳动关系。2014年8月15日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退回婚假承包经营费，支付经济补偿金，被仲裁委员会以原告申请事项不属于劳动争议争议仲裁的受理范围为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来该提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2014）411号不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、劳动合同书、沈阳市中华劳模出租车有限公司运营车辆及经营权承包合同书、离职移交表，被告提供的沈阳市出租车管理信息系统网上打印件材料、辽AEP7**出租车投诉记录打印件、从业人员管理奖惩条例在卷佐证，该院予以确认。
原审法院认为：关于原告主张退回未休年假期间的承包经营费的问题，原告行业属于特殊行业，原告不仅是劳动者，也是出租车承包经营者，其获得劳动报酬的方式不同于正常上班的职工。每天出车工作除向被告缴纳承包经营费后剩下的是自己的劳动报酬，其性质为承包经营合同下的利益分配，不宜按照劳动法等法律法规规定的休息、休假期间在正常出车工作的情况下而不向被告单位缴纳承包经营费，故该院对原告此项诉讼请求不予支持。
关于原告主张的解除劳动合同赔偿金问题，该院认为，被告单位根据其企业规章制度《从业人员管理奖惩条例》第二十六条第四项以原告存在拒载及未将乘客送达目的地的行为解除劳动关系违法解除，理由是：一、被告单位并没有证据证明其行为的规章制度已通过有效方式向原告送达、告知；二、被告单位《从业人员管理奖惩条例》第二十六条第4项对什么情形是严重违纪行为更没有明确，且对拒载及未将乘客送到目的地行为将可能给予职工除名的后果并没有对原告进行有效告知，故该院认为被告系违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，因未有证据证明原告解除劳动关系前十二个月的平均工资，该院按照2013年辽宁省道路交通管理事故损害赔偿“交通运输业”在岗职工平均工资标准计算，月平均工资为4286元（51，433元\\\年＊12个月）。被告应支付原告解除劳动合同赔偿金21，430元（4286元×2.5个月×2倍）。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告李志超解除劳动合同赔偿金21，430元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司承担。
宣判后，上诉人李志超不服原审判决，向本院提出上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判沈阳市中华劳模出租汽车有限公司退回上诉人婚假期间的承包经营费1620元。
上诉人沈阳市中华劳模出租汽车有限公司答辩称：同我的上诉意见。
沈阳市中华劳模出租汽车有限公司上诉称：一审法院认定我方与李志超解除劳动关系系违法解除系认定事实错误，我单位已将奖惩条例告知全体员工，不存在未告知李志超的情况；李志超存在三次严重违纪行为，上诉人才与其解除劳动合同，我单位是合法解除与李志超的劳动关系，一审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求二审法院依法撤销原审判决。
李志超答辩称：同我的上诉意见。
本院认为：关于沈阳市中华劳模出租汽车有限公司是否应向李志超支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。2014年8月15日，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，该通知书中载明李志超的仲裁申请请求为：要求退回婚假承包经营费、支付经济补偿。李志超向一审法院起诉时的诉讼请求为：要求沈阳市中华劳模出租汽车有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及退回承包经营费。原审原告李志超提出经济补偿金的诉讼请求而原审法院判决违法解除劳动合同赔偿金不当。且原审法院对沈阳市中华劳模出租汽车有限公司是否将《从业人员管理奖惩条例》公示或向劳动者告知的事实及劳动者是否存在严重违纪的事实未予查清，本案依法应当发回重审。发回重审后，一审法院在查清上述事实基础上，围绕李志超的诉讼请求依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第1161号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。
二审案件受理费20元，退还上诉人李志超10元，退还上诉人沈阳市中华劳模出租汽车有限公司10元。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 康 赦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第02513号上诉人（原审原告）：李志超。上诉人（原审被告）：沈阳市中华劳模出租汽车有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：付酉津，该单位总经理。委托代理人：杨功涵，辽宁鼎泰律师事务所律师。上诉人李志超因与上诉人沈阳市中华劳模出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员李娜（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭公开审理了本案。原审原告李志超诉称：判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金27，500元；判令被告退回原告婚假所交承包经营费1620元；诉讼费由被告承担。原审被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司辩称：对于原告提出的无故解除劳动关系的经济补偿补偿金答辩如下，被告与原告属于正常的解除劳动关系，因原告违反了被告公司规定的从业人员管理奖惩条例的规定，一年内严重违纪3次给予辞退，经沈阳市出租汽车管理系统显示，原告在考核期内，有2次拒载，1次未送达目的地，符合3次重大违纪，公司给予辞退，所以原告的诉讼请求依法驳回；关于原告索要的婚假所交承包费答辩如下：出租车行业的规定按劳所得，即上班1天出租车司机就能挣到一天的钱，承包费也是如此，上班期间产生的承包费用，即原告提出的10天婚假，只休息1天，那剩余9天的承包费用同时也产生了原告的效益增长，因出租车行业没有带薪休息一说，故原告索要的婚假所交的承包费用依法不应支持。原审法院查明：原告原系被告单位职工，进行出租车的承包经营。原告与被告2011年5月31日签订了书面的劳动合同。合同期限自2011年5月1日至2018年4月30日。2011年4月原、被告签订了《沈阳市中华劳模出租汽车有限公司运营车辆及经营权承包经营合同书》，约定日租金180元。2013年10月15日被告根据企业规章制度《从业人员管理奖惩条例》第二十六条第4项以原告存在拒载及未将乘客送达目的地行为解除了与原告的劳动关系。2014年8月15日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退回婚假承包经营费，支付经济补偿金，被仲裁委员会以原告申请事项不属于劳动争议争议仲裁的受理范围为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来该提起民事诉讼。上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2014）411号不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、劳动合同书、沈阳市中华劳模出租车有限公司运营车辆及经营权承包合同书、离职移交表，被告提供的沈阳市出租车管理信息系统网上打印件材料、辽AEP7**出租车投诉记录打印件、从业人员管理奖惩条例在卷佐证，该院予以确认。原审法院认为：关于原告主张退回未休年假期间的承包经营费的问题，原告行业属于特殊行业，原告不仅是劳动者，也是出租车承包经营者，其获得劳动报酬的方式不同于正常上班的职工。每天出车工作除向被告缴纳承包经营费后剩下的是自己的劳动报酬，其性质为承包经营合同下的利益分配，不宜按照劳动法等法律法规规定的休息、休假期间在正常出车工作的情况下而不向被告单位缴纳承包经营费，故该院对原告此项诉讼请求不予支持。关于原告主张的解除劳动合同赔偿金问题，该院认为，被告单位根据其企业规章制度《从业人员管理奖惩条例》第二十六条第四项以原告存在拒载及未将乘客送达目的地的行为解除劳动关系违法解除，理由是：一、被告单位并没有证据证明其行为的规章制度已通过有效方式向原告送达、告知；二、被告单位《从业人员管理奖惩条例》第二十六条第4项对什么情形是严重违纪行为更没有明确，且对拒载及未将乘客送到目的地行为将可能给予职工除名的后果并没有对原告进行有效告知，故该院认为被告系违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，因未有证据证明原告解除劳动关系前十二个月的平均工资，该院按照2013年辽宁省道路交通管理事故损害赔偿“交通运输业”在岗职工平均工资标准计算，月平均工资为4286元（51，433元年＊12个月）。被告应支付原告解除劳动合同赔偿金21，430元（4286元×2.5个月×2倍）。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告李志超解除劳动合同赔偿金21，430元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司承担。宣判后，上诉人李志超不服原审判决，向本院提出上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判沈阳市中华劳模出租汽车有限公司退回上诉人婚假期间的承包经营费1620元。上诉人沈阳市中华劳模出租汽车有限公司答辩称：同我的上诉意见。沈阳市中华劳模出租汽车有限公司上诉称：一审法院认定我方与李志超解除劳动关系系违法解除系认定事实错误，我单位已将奖惩条例告知全体员工，不存在未告知李志超的情况；李志超存在三次严重违纪行为，上诉人才与其解除劳动合同，我单位是合法解除与李志超的劳动关系，一审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求二审法院依法撤销原审判决。李志超答辩称：同我的上诉意见。本院认为：关于沈阳市中华劳模出租汽车有限公司是否应向李志超支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。2014年8月15日，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，该通知书中载明李志超的仲裁申请请求为：要求退回婚假承包经营费、支付经济补偿。李志超向一审法院起诉时的诉讼请求为：要求沈阳市中华劳模出租汽车有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及退回承包经营费。原审原告李志超提出经济补偿金的诉讼请求而原审法院判决违法解除劳动合同赔偿金不当。且原审法院对沈阳市中华劳模出租汽车有限公司是否将《从业人员管理奖惩条例》公示或向劳动者告知的事实及劳动者是否存在严重违纪的事实未予查清，本案依法应当发回重审。发回重审后，一审法院在查清上述事实基础上，围绕李志超的诉讼请求依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第1161号民事判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。二审案件受理费20元，退还上诉人李志超10元，退还上诉人沈阳市中华劳模出租汽车有限公司10元。审 判 长  赵吉顺审 判 员  李 娜代理审判员  田依立二〇一六年一月二十六日书 记 员  康 赦
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1015号
原告：龙某某。
委托代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：周某某，女。
委托代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
原告龙某某（以下简称原告）与被告周某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人汤水根、被告周某某及其委托代理人朱爱生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原告因年龄七十多岁且妻子又逝世，无老伴照料与护理，于是通过他人介绍，由被告作为保姆对原告进行护理和照料，这样，原、被告于2006年5月至6月间相识了，并且原告的起居生活由被告照料、护理。通过在一起生活，双方产生了一些感情，2007年5月14日，原、被告双方自愿到万载县民政局办理了结婚登记。婚后不久，被告对原告的照料与护理就大打折扣，一人睡一间房，原告摔倒在厕所，被告也不去扶起，而且经常向原告要钱。原告曾多次提出与被告离婚，被告说你拿钱给我缴社保，我们就离婚。结果，原告给了被告1.5万元缴社保，被告又不同意离婚。现原告与被告实在过不下去，原告于2015年10月气愤之下回株潭老家居住，与被告分居至今。婚后，原、被告无子女、无共同财产和债权债务，为解决原告的精神痛苦，特诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，（一）原告所述的部分情况与事实不符。1、原告所称我与其结婚后照料和护理大打折扣与事实不符。实际情况是，我与原告结婚后，积极地履行好了作为一个妻子的义务，我不但给予原告生活上的照料，更重要的是给予了原告精神上的慰藉，我的这些工作也得到了原告的充分肯定和邻里的高度称赞。一直以来，我们夫妻感情深厚、相敬如宾、出入成双、有说有笑。有困难的时候，夫妻之间互相鼓励、患难与共。2、原告所称我曾多次提出与原告离婚与事实不符。事实上，原告与我从结婚至2015年被强行分开前从来没有一个人提出过离婚，更没有交了社保就离婚一事。3、原告与我分居不是夫妻双方的自愿行为。事实上，原告2015年独自住到株潭老家不是他自己的真实意思表示，更不是原告所诉的：夫妻双方实在过不下去了而分居。2015年12月13日，我到株潭去接原告时，原告哭着说他很想回万载的家里，在这里孤苦伶仃，就只有一个男保姆，也没有人说说话，有一次晚上上厕所还摔一跤，打万载家里的电话又打不通。（二）双方感情深厚，我不同意离婚。原告与被告虽然是二婚，但是，婚前就建立起了一定的感情，特别是十多年的夫妻生活，让夫妻双方有了深厚的感情。现在，原告已经是80多岁的老人了，更需要妻子生活上的照料和精神上的慰藉，这些工作，是我非常愿意为原告做的，这也是我作为妻子应尽的光荣职责，为此，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识，2007年5月14日在万载县民政局登记结婚。双方婚后感情还好，未生育子女，无共同债务，共同债权：被告的儿子周某甲欠二人人民币3000元。在婚姻关系存续期间，双方花费2500元、1800元共同购买空调一台、冰箱一台。2015年年底，原告回到株潭镇老家居住，双方开始分居，庭审中，原告提出如果不离婚的话就要求被告与其一起回株潭镇生活，被告亦同意与原告回株潭镇生活。
以上事实，有原告提交的结婚登记信息表、证人邓某某、沈某某、巢某某的证言及原、被告双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告在相识一年多后登记结婚，有一定的感情基础。婚后，双方共同生活至今已九年多，期间双方感情还好。虽然原、被告在2015年年底开始分居，但是庭审中原告要求被告与其回株潭镇共同生活，被告亦表示同意，可见，双方感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告龙某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 冯包根
二〇一六年八月十八日
书记员 李 江
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1015号
原告：龙某（又名龙思甲），男，汉族。
委托代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：周某，女，汉族。
委托代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
原告龙某（以下简称原告）与被告周某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人汤水根、被告周某及其委托代理人朱爱生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原告因年龄七十多岁且妻子又逝世，无老伴照料与护理，于是通过他人介绍，由被告作为保姆对原告进行护理和照料，这样，原、被告于2006年5月至6月间相识了，并且原告的起居生活由被告照料、护理。通过在一起生活，双方产生了一些感情，××××年××月××日，原、被告双方自愿到万载县民政局办理了结婚登记。婚后不久，被告对原告的照料与护理就大打折扣，一人睡一间房，原告摔倒在厕所，被告也不去扶起，而且经常向原告要钱。原告曾多次提出与被告离婚，被告说你拿钱给我缴社保，我们就离婚。结果，原告给了被告1.5万元缴社保，被告又不同意离婚。现原告与被告实在过不下去，原告于2015年10月气愤之下回株潭老家居住，与被告分居至今。婚后，原、被告无子女、无共同财产和债权债务，为解决原告的精神痛苦，特诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，（一）原告所述的部分情况与事实不符。1、原告所称我与其结婚后照料和护理大打折扣与事实不符。实际情况是，我与原告结婚后，积极地履行好了作为一个妻子的义务，我不但给予原告生活上的照料，更重要的是给予了原告精神上的慰藉，我的这些工作也得到了原告的充分肯定和邻里的高度称赞。一直以来，我们夫妻感情深厚、相敬如宾、出入成双、有说有笑。有困难的时候，夫妻之间互相鼓励、患难与共。2、原告所称我曾多次提出与原告离婚与事实不符。事实上，原告与我从结婚至2015年被强行分开前从来没有一个人提出过离婚，更没有交了社保就离婚一事。3、原告与我分居不是夫妻双方的自愿行为。事实上，原告2015年独自住到株潭老家不是他自己的真实意思表示，更不是原告所诉的：夫妻双方实在过不下去了而分居。2015年12月13日，我到株潭去接原告时，原告哭着说他很想回万载的家里，在这里孤苦伶仃，就只有一个男保姆，也没有人说说话，有一次晚上上厕所还摔一跤，打万载家里的电话又打不通。（二）双方感情深厚，我不同意离婚。原告与被告虽然是二婚，但是，婚前就建立起了一定的感情，特别是十多年的夫妻生活，让夫妻双方有了深厚的感情。现在，原告已经是80多岁的老人了，更需要妻子生活上的照料和精神上的慰藉，这些工作，是我非常愿意为原告做的，这也是我作为妻子应尽的光荣职责，为此，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚。双方婚后感情还好，未生育子女，无共同债务，共同债权：被告的儿子周某某欠二人人民币3000元。在婚姻关系存续期间，双方花费2500元、1800元共同购买空调一台、冰箱一台。2015年年底，原告回到株潭镇老家居住，双方开始分居，庭审中，原告提出如果不离婚的话就要求被告与其一起回株潭镇生活，被告亦同意与原告回株潭镇生活。
以上事实，有原告提交的结婚登记信息表、证人邓某、沈某、巢某的证言及原、被告双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告在相识一年多后登记结婚，有一定的感情基础。婚后，双方共同生活至今已九年多，期间双方感情还好。虽然原、被告在2015年年底开始分居，但是庭审中原告要求被告与其回株潭镇共同生活，被告亦表示同意，可见，双方感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告龙某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 冯包根
二〇一六年八月十八日
书记员 李 江
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑诉终字第8号
上诉人（原审自诉人）赖平辉,女,汉族，1955年1月9日生。
上诉人赖平辉因诉刘彦白、罗胜梅诽谤罪一案，不服南京市鼓楼区人民法院2015年4月23日作出的（2015）鼓刑诉初字第2号刑事裁定，向本院提起上诉。赖平辉上诉称，原裁定认为上诉人未提供证明被告人犯罪事实的证据是错误的，上诉人已经提交了将女儿名下10万元存款给付刘彦白的证明，而给付的依据是因为刘彦白欺骗上诉人说与罗胜梅离婚的补偿金。原裁定认定自诉已超过追诉时效也是错误的，因为上诉人于2011年7月28日才取得被告人违法结婚的证据。综上，请求二审法院撤销原审不予受理裁定，依法受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》规定，具有缺乏罪证、犯罪已过追诉时效等情形的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案上诉人提供的证据不能证明刘彦白、罗胜梅有诽谤的犯罪事实，且上诉人提供的收条、摘抄的接警登记表等载明的时间均在2002年，据此，原审裁定对上诉人的自诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
审 判 员 张 宏
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 贾 翠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑诉终字第8号上诉人（原审自诉人）赖平辉,女,汉族，1955年1月9日生。上诉人赖平辉因诉刘彦白、罗胜梅诽谤罪一案，不服南京市鼓楼区人民法院2015年4月23日作出的（2015）鼓刑诉初字第2号刑事裁定，向本院提起上诉。赖平辉上诉称，原裁定认为上诉人未提供证明被告人犯罪事实的证据是错误的，上诉人已经提交了将女儿名下10万元存款给付刘彦白的证明，而给付的依据是因为刘彦白欺骗上诉人说与罗胜梅离婚的补偿金。原裁定认定自诉已超过追诉时效也是错误的，因为上诉人于2011年7月28日才取得被告人违法结婚的证据。综上，请求二审法院撤销原审不予受理裁定，依法受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，具有缺乏罪证、犯罪已过追诉时效等情形的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案上诉人提供的证据不能证明刘彦白、罗胜梅有诽谤的犯罪事实，且上诉人提供的收条、摘抄的接警登记表等载明的时间均在2002年，据此，原审裁定对上诉人的自诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 楠审 判 员  张 宏代理审判员  郑彦鹏二〇一五年七月二十九日书 记 员  贾 翠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5476号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告汤海太。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告汤海太物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出对被告汤海太的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告汤海太的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告汤海太的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十月十二日
书记员 丁叶红
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第247号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院
上诉人（原审被告人）柳某某，因犯盗窃罪于2006年1月被衡东县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因犯妨害公务罪于2008年9月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月。因再犯盗窃罪，2013年6月7日被衡东县人民法院判处有期徒刑一年；2014年3月18日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于衡东县看守所。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人柳某某犯寻衅滋事罪一案，与二0一五年九月四日作出（2015）东刑初字第123号刑事判决。宣判后，原审被告人柳某某不服，提出上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。已审理终结。
原判认定：被告人柳某某与被害人文某某素不相识，被告人柳某某在本县新塘镇菜市场内找到被害人文某某，以向派出所举报其嫖娼为由，并说自己刚从牢里出来，身上没有钱用，向文某某强行索要人民币7150元，向罗某强行索要人民币200元。
1、2015年2月26日凌晨4时许，被告人柳某某在本县新塘镇菜市场内找到被害人文某某，以向派出所举报其嫖娼为由，并说自己刚从牢里出来，身上没有钱用，向文某某强行索要2000元现金。
2、2015年3月中旬，被告人柳某某以同样的理由向文某某强行索要4000元现金。随后，又二次向文某某强行索要现金，分别为1000元、150元。
3、2015年3月27日，被告人柳某某去新塘镇菜市场内找被害人文某某，因文某某不在，要文某某的徒弟罗某打电话给文某某，并从罗某处强行索要200元现金。
2015年3月31日，被告人柳某某因吸食毒品，被衡东县公安局口头传唤，到案后，在询问中主动交代公安机关尚未掌握的本案犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：1、户籍资料；2、刑事判决书；3、到案经过；4、证人何某某、向某某、赵某某的证言；5、被害人文某某、罗某的陈述；6、被告人柳某某的供述和辩解等证据。
原判认为，被告人柳某某以举报违法事实相威胁，强行索要他人钱财7350元，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人柳某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑的犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人在公安机关口头传唤后，如实供述司法机关尚未掌握的本案犯罪事实，应视为自动投案，以自首论，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人柳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人柳某某上诉认为，其没有威胁文某某，是文某某自愿借钱给他，原判对其量刑太重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人柳某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人柳某某因前罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人柳某某因吸毒被公安机关口头传唤，到案后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人柳某某上诉认为，其没有威胁文某某，是文某某自愿借钱给他，原判对其量刑太重，请求二审法院从轻处罚。经查，对于上诉人柳某某强行向被害人索要财物的事实，有被害人文某某、罗某的陈述，证人何长根、向中华、赵爱国的证言等证据可以证明，可以确认。上诉人柳某某虽有自首情节，但其又系累犯，故原判对其量刑符合法律规定，并无不当，故对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 李雁宾
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 云
打印质量责任人：李雁宾 校对质量责任人：张云
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑二终字第247号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院上诉人（原审被告人）柳某某，因犯盗窃罪于2006年1月被衡东县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因犯妨害公务罪于2008年9月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月。因再犯盗窃罪，2013年6月7日被衡东县人民法院判处有期徒刑一年；2014年3月18日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于衡东县看守所。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人柳某某犯寻衅滋事罪一案，与二0一五年九月四日作出（2015）东刑初字第123号刑事判决。宣判后，原审被告人柳某某不服，提出上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。已审理终结。原判认定：被告人柳某某与被害人文某某素不相识，被告人柳某某在本县新塘镇菜市场内找到被害人文某某，以向派出所举报其嫖娼为由，并说自己刚从牢里出来，身上没有钱用，向文某某强行索要人民币7150元，向罗某强行索要人民币200元。1、2015年2月26日凌晨4时许，被告人柳某某在本县新塘镇菜市场内找到被害人文某某，以向派出所举报其嫖娼为由，并说自己刚从牢里出来，身上没有钱用，向文某某强行索要2000元现金。2、2015年3月中旬，被告人柳某某以同样的理由向文某某强行索要4000元现金。随后，又二次向文某某强行索要现金，分别为1000元、150元。3、2015年3月27日，被告人柳某某去新塘镇菜市场内找被害人文某某，因文某某不在，要文某某的徒弟罗某打电话给文某某，并从罗某处强行索要200元现金。2015年3月31日，被告人柳某某因吸食毒品，被衡东县公安局口头传唤，到案后，在询问中主动交代公安机关尚未掌握的本案犯罪事实。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：1、户籍资料；2、刑事判决书；3、到案经过；4、证人何某某、向某某、赵某某的证言；5、被害人文某某、罗某的陈述；6、被告人柳某某的供述和辩解等证据。原判认为，被告人柳某某以举报违法事实相威胁，强行索要他人钱财7350元，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人柳某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑的犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人在公安机关口头传唤后，如实供述司法机关尚未掌握的本案犯罪事实，应视为自动投案，以自首论，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人柳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人柳某某上诉认为，其没有威胁文某某，是文某某自愿借钱给他，原判对其量刑太重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人柳某某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人柳某某因前罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人柳某某因吸毒被公安机关口头传唤，到案后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人柳某某上诉认为，其没有威胁文某某，是文某某自愿借钱给他，原判对其量刑太重，请求二审法院从轻处罚。经查，对于上诉人柳某某强行向被害人索要财物的事实，有被害人文某某、罗某的陈述，证人何长根、向中华、赵爱国的证言等证据可以证明，可以确认。上诉人柳某某虽有自首情节，但其又系累犯，故原判对其量刑符合法律规定，并无不当，故对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁晓亮审判员  杨丹慧审判员  李雁宾二〇一五年十一月二十日书记员  张 云打印质量责任人：李雁宾     校对质量责任人：张云
江苏省扬州市仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1751号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
被告：张文华。
被告：倪世安。
被告：彭程。
被告：张卫。
被告：张夏年。
被告：仪征市顺通管线工程有限公司，住所地仪征市真州西路自来水加压站院内。
法定代表人：彭程，职务不详。
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告张文华、倪世安、彭程、张卫、张夏年、仪征市顺通管线工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 李 丽
人民陪审员 郭明香
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚兴云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更552号
罪犯张飞，男，1987年1月7日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年1月19日作出（2011）浙甬刑一初字第180号刑事附带民事判决，以被告人张飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。因该犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）浙刑一终字第46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）常刑执字第1315号刑事裁定，对其减刑1年2个月，共减刑1年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑十一个月十四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1076号
原告：马鞍山龙飞工程机械技术有限公司。
委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：上海通涵建筑劳务有限公司。
原告马鞍山龙飞工程机械技术有限公司与被告上海通涵建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告马鞍山龙飞工程机械技术有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山龙飞工程机械技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山龙飞工程机械技术有限公司撤诉。
案件受理费3049元，减半收取计1524.5元，由原告马鞍山龙飞工程机械技术有限公司负担。
审 判 长 许 林
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 胡贵平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蒋 新
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初43号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省长春市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年9月14日00时许，犯罪嫌疑人张某某醉酒后驾驶号江淮牌小型轿车，在长春净月高新技术产业开发区南三环路由西向东行驶至彩霞街路口时，与冯某某驾驶的号大众牌小型轿车相撞。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为182.42mg／100ml。经交管部门认定，张某某负事故的全部责任。案发后，张某某赔偿冯某某人民币50000元，双方达成谅解协议。
被告人张某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、呼吸式酒精检测结果单及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人张某某供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故的事实，被告人张某某供认不讳，且有经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某醉酒程度较高，应依法处罚，鉴于张某某赔�事故对方的经济损失并达成谅解协议，到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。对被告人张某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对张某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后起30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李美思
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05764号
原告：任某某，女，汉族，1970年10月16日出生，住重庆市江津区。
被告：邱某甲，男，汉族，1968年1月2日出生，住重庆市江津区。
原告任某某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我与被告婚后性格不合，经常为生活琐事吵闹，被告对子女和家庭没有家庭责任心，我们已分居生活长达7年之久，夫妻感情彻底破裂。请求法院判令我与被告离婚；婚生女邱某丙由我直接抚养，被告每月承担小孩抚养费600元。
被告邱某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1989经人介绍相识谈婚，1990年12月14日双方自愿在原江津县中山镇人民政府登记结婚。1992年3月11日生育一子，取名邱某乙，现已独立生活，2002年2月10日生育一女，取名邱某丙，现与原告共同生活。夫妻在共同生活中，性格不合，为生活琐事时有发生纠纷，至今分居生活7年左右，互不履行夫妻义务。原告诉讼来院请求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及身份证明，结婚登记申请书，证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告虽然结婚20多年，但在共同生活中，因性格不合，为生活琐事时有发生纠纷，并分居生活7年之久，在此期间互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，原告请求离婚的理由事实充分，本院予以支持。关于婚生女邱某丙现与原告共同生活，为了有利于孩子的健康成长，邱某丙由原告任某某直接抚养，被告邱某甲从2015年8月起每月给付原告小孩抚养费400元，至邱某丙年满18周岁或独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告邱某甲离婚。
二、婚生女邱某丙由原告任某某直接抚养，被告邱某甲从2015年8月起，每月给付原告任某某小孩抚养费400元，至邱某丙年满18周岁或独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 任华元
二〇一五年七月二十日
书记员 陈春梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第300号
原告朱珺。
原告管一啸。
法定代理人朱珺（系管一啸母亲）。
两原告共同委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
被告溧阳市溧城镇清安村村民委员会小东村民小组，住所地溧阳市溧城镇清安村委小东村。
负责人葛卫忠，该村民小组组长。
原告朱珺、管一啸与被告溧阳市溧城镇清安村村民委员会小东村民小组（以下简称小东村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱珺、管一啸共同委托代理人崔滇到庭参加了诉讼，被告小东村民小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珺、管一啸共同诉称，朱珺系管一啸的母亲、朱和福与冯菊芳的女儿，他们四人为同一家庭成员。1998年9月，原告所在的家庭取得二轮承包土地1.54亩。后承包土地被征收，在确定土地征收补偿对象时，被告未将两原告纳入分配对象予以分配，致使原告未取得2012年1月及10月的两次分配补偿款，两人每人应得补偿款为35200元，合计70400元。为了维护自身的合法权益，现诉请法院判令两被告支付上述费用，并承担本案的诉讼费用。
被告小东村民小组未作答辩。
经审理查明，两原告系是同一家庭成员，户籍地为溧阳市溧城镇清安村委小夏庄村69号。在1998年9月农村集体土地第二轮发包时，原告家庭取得承包土地1.54亩，并依法取得农村集体土地承包经营权证书，后原告家庭承包的土地被相关部门征收。2012年1月，原告所在的小东村民小组作出2011年度征地补偿款分配方案，该方案主要内容为，小东村民小组现有农户50户，人口148人，2011年度该组征地补偿款分配等事宜经民主议定，凡在1998年度已经取得本村集体土地承包经营权的农户、村民可参加本次征地补偿款的分配；其父母户口一直在本村民小组，又属于本村民小组农业家庭户口的村民及其子女可参加本年度征用补偿费的分配；在大专院校就读的在校学生、现役义务兵可参加本年度征地分配；在1998年前后，其父母户口从本村民小组迁出后又迁入者，以及其父母户口性质属非农业户口者，其中包括子女不参加本年度征地补偿款的分配等。后被告于2012年1月、10月分别向所在小组村民发放补偿款每人24200元、11000元。现两原告因未能获得土地补偿款，而引起本案诉争。
本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包期内的承包地被依法征收，承包方依法、有权获得相应的征收补偿。依照法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。分配方案系村民行使民主自治权利、采取民主议定程序确定，该行为属于村民自治范畴，作为村民民主议定的土地补偿费分配方案，在并未经合法民主议定程序予以撤销或变更前，作为具有集体经济组织成员资格的权利人，依法可以请求支付相应的份额。本案中，两原告系被告所在村集体经济组织的成员，其应当享有相关收益和分配的权利，故本院对两原告的诉讼请求依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市溧城镇清安村村民委员会小东村民小组于本判决生效之日起30日内向原告朱珺、管一啸各支付征地补偿款35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元、公告费400元，合计1960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1560元。
审 判 长 阮留生
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 史建贞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵海良
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商初字第187号
原告：中国银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市天衢东路***号。
负责人：吴琳，该分行行长。
委托代理人：刘爱菊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人：倪茜，该分行员工。
被告：山东生命海生物科技有限公司。住所地：德州经济开发区东风东路与崇德三大道交汇处。
法定代表人：邹力，该公司总经理。
被告：山东金满仓农业开发有限公司。住所地：德州经济开发区104国道北侧。
法定代表人：满增波，该公司总经理。
被告：德州巨嘴鸟工贸有限公司。住所地：德州市德�区高速公路立交桥东路北。
法定代表人：满增志，该公司总经理。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：邹力。
被告：张聊艺。
被告：满增志。
原告中国银行股份有限公司德州分行（以下简称中行德州分行）与被告山东生命海生物科技有限公司（以下简称生命海公司）、山东金满仓农业开发有限公司（以下简称金满仓公司）、德州巨嘴鸟工贸有限公司（以下简称巨嘴鸟公司）、邹力、张聊艺、满增志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行德州分行的委托代理人刘爱菊、倪茜，被告巨嘴鸟公司的委托代理人杜学良到庭参加了诉讼，被告生命海公司、金满仓公司、邹力、张聊艺、满增志经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行德州分行诉称：2014年8月8日，被告生命海公司向原告借款500万元，期限为6个月，被告金满仓公司、巨嘴鸟公司、邹力、张聊艺、满增志为借款提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告生命海公司已停产，原告已宣布贷款提前到期，经多次催要，被告拒不还款，遂诉至法院，请求：1、判令被告生命海公司偿还原告借款本金500万元及至付清全部借款之日止合同约定的利息及罚息；2、判令被告金满仓公司、巨嘴鸟公司、邹力、张聊艺、满增志对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告巨嘴鸟公司答辩称：对借款及担保的事实没有异议，但认为该笔贷款属于新贷偿还旧贷，被告生命海公司并没有实际得到贷款，原告也无权主张罚息。
被告生命海公司、金满仓公司、邹力、张聊艺、满增志没有答辩。
经审理查明：2014年8月8日，原告与被告生命海公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告生命海公司借款500万元，期限6个月，年利率8.4%，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%。同日，被告巨嘴鸟公司、金满仓公司、邹力、张聊艺、满增志分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款。2014年11月12日，原告以被告生命海公司已停产，要求提前收回贷款为由向本院提起诉讼。本案在审理期间，该笔贷款已经到期，被告并没有还款。截至2015年10月28日，被告生命海公司共积欠原告贷款本金500万元，利息及罚息487972.35元。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、贷款凭证、划款凭证、最高额保证合同、欠款明细等证据在卷为凭，并经开庭与原件核对无异，本院予以采信。
本院认为：原告与被告生命海公司签订的流动资金借款合同，与被告巨嘴鸟公司、金满仓公司、邹力、张聊艺、满增志签订的最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，到期后被告却未还款，已构成违约。原告根据法律规定和合同约定，有权要求被告偿还借款本息，并要求保证人承担保证责任。被告巨嘴鸟公司辩称该笔贷款属于借新还旧，原告无权要求罚息，但其提供的公安部门的询问笔录并不能证明其主张，且原告也不认可。故对其辩解，本院不予支持。被告生命海公司、金满仓公司、邹力、张聊艺、满增志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及�原告的证据进行质证的权利，产生的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东生命海生物科技有限公司偿还原告中国银行股份有限公司德州分行借款本金500万元，利息及罚息487972.35元（暂计算至2015年10月28日，此后利息按合同约定计算至实际付清之日止），限本判决生效后十日内一次付清。
二、被告山东金满仓农业开发有限公司、德州巨嘴鸟工贸有限公司、邹力、张聊艺、满增志对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，合计51800元，由被告山东生命海生物科技有限公司、山东金满仓农业开发有限公司、德州巨嘴鸟工贸有限公司、邹力、张聊艺、满增志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 王曰岗
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 庄 宁
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初168号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人时某，男，1982年7月5日出生，汉族，安阳市××混凝土有限公司司机。因涉嫌交通肇事罪，2016年6月3日被安阳市公安局直属分局刑事拘留。2016年6月15日被安阳市公安局直属分局决定取保候审，2016年8月18日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。2016年9月12日被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人时某犯交通肇事罪一案，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员张文慧出庭支持公诉，时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日6时许，被告人时某超载驾驶豫E×××××号重型特殊结构货车沿邺城大道由西向东行驶至泰祥路口由西向南转弯行驶中，与被害人王某驾驶的电动车相撞，造成王某当场死亡、车损两辆的交通事故。事故发生后，时某拨打110、120救助伤者，并在现场等待处理。经安阳市公安局交通警察支队鉴定，时某对事故负主要责任。
2016年6月15日，被告人时某与被害人家属达成调解协议，时某先期赔偿了被害人家属35万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人时某在开庭过程中亦无异议，另有证人岳某证言、道路事故责任认定书、法医学尸体实验鉴定书等鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、时某的户籍证明、事故现场照片、赔偿协议书、谅解书、自首情况说明、接处警信息表、120出诊证明、抓获经过、过磅单、调解协议书、谅解书、驾驶证、行驶证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人时某违反交通管理运输法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控时某犯交通肇事罪罪名成立。时某及时报警、救助被害人并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，本院予以从轻处罚。时某于案发后与被害人家属达成调解协议，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。经社区矫正机构评估调查，时某适宜社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人时某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 华素贤
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑 伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01249号
原告盛苏宁。
委托代理人张剑，江苏展旺律师事务所律师。
被告刘海。
被告霍长梅。
被告王长江。
原告盛苏宁与被告刘海、霍长梅、王长江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告盛苏宁的委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告刘海、霍长梅、王长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，被告刘海、霍长梅因经营需要，向原告借款20万元，约定月利率1.8%，由被告王长江提供担保。经原告多次催要，被告未能偿还借款，担保人未承担保证责任。现请求判令被告刘海、霍长梅偿还借款20万元，并以20万元本金为基数，自2014年7月22日起至实际给付之日止，按月利率1.8%支付利息；被告王长江对被告刘海、霍长梅的上述还款义务承担连带责任。
被告刘海、霍长梅、王长江未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，2014年7月22日，被告刘海、霍长梅夫妻因饲料经营需要，向原告盛苏宁借款20万元，立据载明：今借到盛苏宁人民币贰拾万元整，月息1.8%。被告王长江在借条上签名提供担保，且注明担保期限为一年。被告刘海、霍长梅经营不善，原告盛苏宁多次向被告催款未果，诉至本院。
上述事实，由原告盛苏宁提交的2014年7月22日被告刘海、霍长梅出具的借条的证实。
本院认为，原告盛苏宁与被告刘海、霍长梅间的借款合同、与被告王长江间的保证合同，均不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告刘海、霍长梅与原告盛苏宁间的借款没有约定还款期限，被告刘海、霍长梅在原告盛苏宁向其催要后的合理期限内，应及时偿还，拖欠不还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。被告王长江为被告刘海、霍长梅的借款提供担保，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定，应对被告刘海、霍长梅的全部债务承担责任。原告盛苏宁要求被告刘海、霍长梅偿还借款20万元，并以20万元本金为基数，自2014年7月22日起至实际给付之日止，按月利率1.8%支付利息；被告王长江对被告刘海、霍长梅的上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海、霍长梅于本判决生效后十日内，向原告盛苏宁偿还借款20万元，并以20万元本金为基数，自2014年7月22日起至实际给付之日止，按月利率1.8%支付利息。
二、被告王长江对被告刘海、霍长梅的上述还款义务承担连带责任。
三、被告王长江承担保证责任后，有权向被告刘海、霍长梅追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费4948元，由被告刘海、霍长梅、王长江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王小萍
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 周军国
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终110号
上诉人（原审被告）：北京金瑞铜业有限责任公司。
住所地：北京市通州区。
法定代表人：周利文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：远东（三河）电子有限公司。
住所地：河北省三河市。
法定代表人：王树柏，该公司董事长。
上诉人北京金瑞铜业有限责任公司因与被上诉人远东（三河）电子有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2016）冀1082民初14号之一民事裁定，向本院提出上诉。北京金瑞铜业有限责任公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。该案案由为产品责任纠纷实为买卖合同纠纷。双方在《产品承揽定作合同》中明确约定了合同履行地和管辖法院，依据约定本案应由北京市通州市人民法院管辖，同时被告所在地亦在北京市，即便依据原告就被告的原则管辖法院也应为北京市通州市人民法院。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人于2015年2月5日签订了《产品承揽定作合同》，并在合同中约定，履约地北京市；解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，直接向履约地人民法院起诉。该约定明确、有效。依据约定本案应由北京市通州区人民法院管辖。河北省三河市人民法院对本案没有管辖权。上诉人所述上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销三河市人民法院（2016）冀1082民初14号之一民事裁定；
二、本案移送北京市通州区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年三月十八日
书记员 毕金波
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1237号
原告叶某甲，女，1990年5月15日出生，汉族，住永春县。
委托代理人潘儒新。
被告叶某乙，男，1985年10月7日出生，汉族，住永春县。
原告叶某甲因与被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人潘儒新到庭参加诉讼，被告叶某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，2009年初，经人介绍与被告相识后，谈婚论嫁，于当年3月20日以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子叶某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。
由于婚前双方在互不了解情况下草率同居生活，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，未能建立融洽的夫妻关系，被告喜好赌博，不务正业，缺乏家庭责任感，被告实施家庭暴力，致原告生活无着落，于2013年4月投靠娘家生活，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，请求判决准许原告与被告离婚，婚生子叶某丙由原告抚养，抚养费由被告负担。本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某乙未作任何答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识不久，便以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子叶某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续，结婚证字号为：J350525－2010－005227。
原告对其主张提供了原告的身份证、结婚登记审查处理表、永春县达埔中心卫生院证明以及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的三份证据系国家法定部门出具的，其证明力本院予以认定。
本院认为，原告与被告经结婚登记确立了合法的夫妻关系，应受法律保护。鉴于原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育一子，充分说明夫妻感情尚好。夫妻在共同生活过程中，发生矛盾纠纷是难免的，但只要双方加强沟通、相互尊重、互谅互让，慎重对待婚姻，夫妻关系是能够逐步改善的。原告主张夫妻感情确已破裂，理由依据不充分，本院不予支持。原告主张被告殴打原告，存在家庭暴力，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告叶某甲与被告叶某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年四月二十二日
书记员 潘才坤
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1237号
原告郴州市科泰贸易有限公司。
法定代表人黄双伍，系该公司经理。
委托代理人刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，女，系该公司经理。
原告郴州市科泰贸易有限公司（以下简称科泰公司）诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃独任审判，公开开庭进行了审理。原告科泰公司的委托代理人刘毅华和被告香江商贸公司的法定代表人李小莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告经营超市货物的供应商，长期向被告供应货物。因被告经营不善，至今拖欠原告货款121936元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款116936元，质保金5000元，合计121936元；2、诉讼费用由被告承担。
被告香江商贸公司确认原告所述属实，但提出拖欠货款的实际数额为95254元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：永兴香江商贸有限责任公司货款结算清单和收款收据，拟证明被告拖欠原告货款116936元，质保金5000元。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：转账凭证和购销付款单，拟证明被告于2015年2月2日向原告支付了5万元货款，而被告只向原告供应了23319元的货物。
经审理查明：被告系被告香江商贸公司的供应商，于2009年开始向被告散装休闲食品和饼干，于2009年12月10日以抵扣货款的方式向被告交纳了质保金5000元。2014年12月22日，经结算，被告香江商贸公司拖欠原告货款116936元。2015年2月2日，被告向原告支付了前期货款5万元后，原告又向被告供应了23319元的货物。
上述事实，有当事人的当庭陈述和永兴香江商贸有限责任公司货款结算清单、收款收据、转账凭证、购销付款单等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。现原、被告就购销数额进行了结算，被告确认拖欠原告货款116936元，该结算是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；质保金5000元作为货款的一部分，故被告应予以一并返还。原、被告结算后，被告向原告支付了5万元货款，随后，原告又向被告供应了23318元的货物，该货款未包含在结算范围之内，应计入被告的欠款，故被告实际拖欠原告的货款为95255元（116936元＋5000元－（50000元－23319元）］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后50日内支付原告郴州市科泰贸易有限公司货款95255元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，减半收取1369.5元，由原告郴州市科泰贸易有限公司承担300.5元，被告永兴县香江商贸有限责任公司承担1069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 罗 利 桃
二〇一五年九月十日
代理书记员 戴 渝 轩
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。