上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2449号
原告：上海鸿哲建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：陈光辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：上海崇成基础工程有限公司。
法定代表人：黄亮，总经理。
被告：黄亮。
被告：张秋云。
委托诉讼代理人：黄亮（系被告张秋云之夫），住同被告张秋云。
原告上海鸿哲建筑设备租赁有限公司与被告上海崇成基础工程有限公司、黄亮、张秋云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐荣，被告黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鸿哲建筑设备有限公司（以下简称鸿哲公司）向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付租赁费用2,741,435元；2、判令三被告共同支付违约金732,507元（计算至2017年12月31日止），并以2,741,435元为本金，按每日千分之一计算自2018年1月1日起至实际付清日止的违约金。事实与理由：2014年3月6日，原告与被告上海崇成基础工程有限公司（以下简称崇成公司）签订型钢租赁合同，约定由原告向被告出租12米长“700*300*13*24”型钢用于被告施工所需。双方合同对租赁费用、支付方式和违约责任等均有明确约定。合同签订后，原告于2014年7月1日向被告发送450根12米长“700*300*13*24”型钢，合计999吨。在租赁合同履行期间，被告一直未能按照合同约定支付款项，2017年11月27日，原告与被告崇成公司及黄亮达成结算协议，明确了被告崇成公司及黄亮共同承担租赁合同付款义务，并对付款期限及违约责任再次进行了约定。2017年12月14日原、被告之间与案外人上海沐恩建筑工程队签订协议书，约定原、被告之间的租赁物原告出卖于案外人，但被告需要支付租赁费用至2017年12月31日止，并约定其余条款仍按2017年11月27日原告与两被告达成结算协议执行。原告与被告崇成公司及黄亮签订结算协议后，被告未能按结算协议约定履行付款义务。截止目前被告仅支付租赁费用839,980元，尚欠2,741,435元未付。而被告张秋云系被告黄亮之配偶，亦系崇成公司的股东，被告黄亮加入债务负担系在婚姻关系存续期间，故被告张秋云应当共同承担付款义务，故原告诉讼来院。庭审中，原告补充事实与理由：被告黄亮与被告张秋云均是被告崇成公司的股东，被告崇成公司的工商登记显示，该两名股东尚有7,200余万元的资金未认缴，被告黄亮、张秋云在未认缴资金范围内，应对本案的债务承担付款责任。
被告崇成公司、黄亮、张秋云辩称，对欠付租金的本金没有异议，但认为违约金的标准过高，且一般按照行业内的不成文的行规，一般违约金都是不需支付的，故希望原告对违约金进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下事实：2014年3月6日，原告与被告崇成公司签订《型钢租赁合同》一份，约定：被告崇成公司向原告租赁12米/根“700*300*13*24”规格型钢一批；型钢比重185千克/米；租赁的实际数量按收发料单为准；单价1150元/吨/年；从2016年7月1日开始租金按850元/吨/年计算；租期两年，按实际进场时间计；提取和归还租赁物资时原告分别按每次10元/吨收取吊费；运输由被告崇成公司处理；每年年底春节前支付1月-12月租赁总量的70%，余额30%第二年春节前结清。2014年7月1日，被告崇成公司向原告租赁上述规格型钢450根，共计999吨。2017年11月27日，原告与被告崇成公司、被告黄亮签订《结算协议》，约定：一、截止2017年10月31日被告尚有租赁费用2,619,890元未支付（已扣除已付款820,000元），999吨物资仍在继续使用，型钢每吨市场赔偿价4,000元；二、就未付款项及之后的租赁费用，被告崇成公司、被告黄亮愿意共同按一下方式支付：于2017年12月31日前支付300,000元，2018年1月31日前支付200,000元，2018年6月至12月每月月底支付200,000元，2019年6月至12月每月月底支付200,000元，并于2019年12月底将全部租赁费用结清；租赁物资必须于2018年6月底前全部还清，本协议确定的租金为不含税价，含税价需递增17%；……；五、被告崇成公司、被告黄亮未能按本协议第二条、第四条约定的日期及金额履行租赁合同款项及归还借款本息的，原告有权就租赁合同款项及借款本息的全部未付款项一并向被告崇成公司、黄亮进行主张，有权要求被告崇成公司、黄亮将未还租赁物资予以返还；同时被告崇成公司、黄亮愿意承担租赁合同中应付款的违约金，起算日期为按原合同约定应付日期，按日千分之一计算至付清日止。2017年12月14日，原告、被告崇成公司、被告黄亮及案外人上海沐恩建筑工程队（陈志成）签订《协议书》一份，约定：一、原告出租给被告的型钢共计999吨，租赁期限至2018年6月30日止；二、案外人愿意购买上述型钢，并已与原告签订买卖合同，被告崇成公司、黄亮同意原告将上述物资出卖给案外人，并愿意与案外人建立租赁合同关系；目前物资均为被告崇成公司、黄亮正常使用，本协议签订后物资的毁损、报废风险由案外人予以承担；三、因型钢目前由被告崇成公司、黄亮租赁使用，故原告不做实际交付，本协议签订即承租人同意变更租赁关系，本协议签订视为原告已向案外人交付买卖合同标的物；四、三方一致同意，被告崇成公司、黄亮应支付原告的租赁费用结算至2017年12月31日止；2018年1月1日起的租赁费用由被告崇成公司、黄亮向案外人支付；五、原原告公司、陈光辉、被告崇成公司、黄亮之间签订的结算协议处租赁物资物权进行变动及租金结算日期计算至2017年12月31日外，其余条款仍为有效。同日，原告及被告崇成公司、黄亮签字确认《租费结算单汇总》一份，载明：截止2017年12月31日，被告崇成公司、黄亮欠款共计2,741,435元。
另查明，被告张秋云系被告黄亮之妻，双方于2000年6月13日登记结婚，至今尚在婚姻关系存续期间。被告黄亮、张秋云为被告崇成公司股东，被告黄亮尚有12,750,000元出资未资金到位，被告张秋云尚有12,250,000元出资未资金到位。
本院认为，原告与被告崇成公司签订的《型钢租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。后双方确认的《结算协议》、《协议书》、《租费结算单汇总》，均系双方对欠款及相应违约责任的确认，以及被告黄亮自愿加入债务的承担，亦合法有效。被告崇成公司、被告黄亮应当按照约定支付拖欠的租赁费用，现被告未能按约支付租赁费用，应当按照双方的约定承担支付租赁费用及相应违约金的民事责任。被告张秋云对上述债务及相应违约金承担共同责任亦无异议。对于被告辩称违约金标准过高，希望予以调整的辩解意见，本院综合考虑本案情况，酌定被告应承担的违约金计算标准为欠款的日万分之五。故本院对原告要求三被告支付租赁费用2,741,435元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求三被告支付截止至2017年12月31日的违约金366,253.50元及自2018年1月1日起至实际付清之日止，以2,741,435元为本金，按每日万分之五计算的违约金的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告上海崇成基础工程有限公司、黄亮、张秋云于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿哲建筑设备租赁有限公司租赁费用人民币2,741,435元；
二、被告上海崇成基础工程有限公司、黄亮、张秋云于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿哲建筑设备租赁有限公司截止至2017年12月31日的违约金人民币366,253.50元；以及以人民币2,741,435元为本金，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36,592元，减半收取，计人民币18,296元，由被告上海崇成基础工程有限公司、黄亮、张秋云负担。财产保全费人民币5,000元，由被告上海崇成基础工程有限公司、黄亮、张秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏姝
二〇一八年三月三十日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。