包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第262号
上诉人（一审原告）内蒙古开元汽车贸易有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人马文华，该公司经理。
委托代理人马亮，该公司员工。
委托代理人何克青，该公司员工。
上诉人（一审被告）周明巍，男，1988年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住包头市青山区。
委托代理人王旭华，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）付强，男，1974年10月19日出生，汉族，现羁押于包头市青山区看守所。
被上诉人（一审被告）ＸＸ，男，1974年11月4日出生，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人韩建东，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
上诉人内蒙古开元汽车贸易有限公司（以下简称开元公司）、上诉人周明巍因与被上诉人付强、ＸＸ租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员刘兴平、乔瑞全参加的合议庭，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人开元公司的委托代理人马亮，上诉人周明巍的委托代理人王旭华，被上诉人付强、被上诉人ＸＸ的委托代理人韩建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年9月12日，原告作为甲方出租方，被告周明巍、被告付强作为乙方承租方，双方签订《房屋租﻿赁合同》一份。合同约定，原告将位于青山区育才小区原海关大楼出租给乙方，建筑面积为5100平方米，包括后院的库房、门房、地下建筑等，不包括8楼的机房。房屋租赁期自2012年8月31日起至2019年5月19日止。该合同第五条对于租金及支付方式作出约定，房屋的租金从2012年9月15日起计算，第一年为3800000元，以后每年递增200000元。乙方第一年房租分两次付清，2013年1月31日之前支付1900000元，2013年5月30日前支付1900000元。此后的房租按年预付，每次须提前15-30天付款。2012年9月15日前，乙方向甲方代付史和平欠款300000元。2012年9月30日前，乙方向甲方代付史和平欠款2000000元。2012年12月31日前，乙方向甲方代付史和平欠款500000元。上述款项逾期未付清视为乙方对此合同违约，甲方可终止合同。乙方原付给甲方的保证金不予退还。原转让协议(由吴建明、付强、周明巍和内蒙古开元汽车贸易有限公司于2012年8月28日签署的关于转让原温莎丽堡内所有设备物品的协议)中约定的原温莎丽堡内的所有物品设备由甲方无偿收回。甲方有权向乙方追偿由此造成的损失。合同第九条还约定乙方逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用、未按约定交纳房租的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。
一审法院另查明，本案涉及的租赁房屋，原由史和平承租经营温莎丽堡KTV。后由于史和平无法经营，导致拖欠原告房租。史和平与原告达成协议，原告给其时间联系接收转让人，接﻿收转让完成将所欠原告各项费用一并付清。后来史和平通过吴建明与被告周明巍、被告付强达成了协议。2012年8月28日，史和平作为甲方，周明巍、付强作为乙方，原告内蒙古开元汽车贸易有限公司作为丙方，三方签订了《接收转让协议》。协议约定，甲方以5200000元整的价格向乙方转让原温莎丽堡内的所有设备、设施及物品，其中4000000元以现金方式支付，其余1200000元以对甲方的债权抵付。甲方原欠丙方的4000000元欠款(包括房租、水、电、暖、维修、管理等费用)由乙方代甲方直接付给丙方。丙方同意与乙方签署6年零9个月房租协议。乙方在本协议签署后5日内先付丙方3500000元整，余下的500000元在2012年12月31日前付清。之后，被告、吴建明以及原告共同对房屋进行了交接。2012年9月12日，原告与被告周明巍、被告付强签订上述《房屋租赁合同》。原告将房屋交付给被告使用，之后不久被告开始经营盛世华都KTV。
2012年10月29日，被告未能及时缴纳房租，原告将房屋接管，督促被告缴纳房租。被告周明巍、被告付强作为乙方与原告甲方于2012年10月30日达成《房屋租赁合同补充协议》。协议约定，1、原协议中二被告定于2012年9月30日付清的2000000元，目前还欠500000元，现二被告承诺于2012年10月15日付清，否则向原告交纳的80000元保证金不予退还。2、原协议中二被告定于2012年12月31日前向原告支付的500000元，现承诺于2012年10月30日﻿前付给原告。3、原协议中二被告定于2013年1月31日前向原告支付1900000元房租，现承诺于2012年11月30日前付给原告。4、原协议中二被告定于2013年5月30日前向原告支付1900000元房租，现承诺于2013年3月30日前给原告付清。5、本协议中与原合同中不符之处以本协议为准。6、如二被告未按上述协议支付相应款项，原告有权终止协议，并按原合同中的有关条款向二被告追偿相应的损失和费用。
一审法院还查明，直至2013年7月6日，由于被告未交纳房租，原告占有本案涉诉房屋，盛世华都KTV不再继续经营。原告称于2013年9月30日将盛世华都KTV中物品在包头市公证处作了提存公证，但未能向法庭提供相关公证书。
一审法院认为，原告内蒙古开元汽车贸易有限公司与被告周明巍、被告付强签订的《房屋租赁合同》以及《房屋租赁合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。该房屋租赁合同对租赁期限、租金的支付、违约责任等作了明确的约定，原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同。原告已将房屋交付被告租赁使用，被告应按照约定按时支付原告租金。原告称在2013年9月30日，对于被告经营的盛世华都KTV中的物品作了﻿提存公证，但不能提供公证书予以证明。故应从原告主张的欠付租金之日2013年3月5日至停止经营之日2013年7月6日起向被告主张，即按照第一年2012年9月15日至2013年9月14日租金3800000元计算，被告欠付租金共计1290959元。由于上述租赁合同的签订主体为被告周明巍、被告付强，原告仅提供证人证言以及包头市元泰电气设备有限公司的银行进账单两份证明三被告的合伙关系，依据不足。故应由被告周明巍、被告付强支付原告租金共计1290959元。由于双方在合同中对于违约金及利息未作约定，故对于原告请求的违约金，该院不予支持。原告请求的利息应从其主张权利的2014年9月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。对于原告请求的2013年7、8、9月份的水电费等相关费用，因2013年7月6日盛世华都KTV已停止营业，原告无法证明上述费用系二被告经营的盛世华都KTV产生，且被告对于上述证据不予认可，故原告的上述请求依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:一、被告周明巍、被告付强支付原告内蒙古开元汽车贸易有限公司房屋租赁费1290959元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告周明巍、被告付强支付原告内蒙古开元汽车贸易有限公司1290959元房租利息，从2014年9月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。三、被告周明巍、被告付强对上述欠款互负连带清偿责任。四、驳回原告内蒙古开元汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24640元，原告内蒙古开元汽车贸易有限公司已预交，由原告负担8221元，被告周明巍、被告付强负担16419元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内随上述款项一并给付原告，二被告对于该案件受理费互负连带清偿责任。
一审宣判后，开元公司及周明巍均不服向本院提起上诉，开元公司请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或支持上诉人开元公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉的主要理由是，一、上诉人开元公司和上诉人周明巍、被上诉人付强签订了《房屋租赁合同》，合同中明确了房屋的面积、地理位置及双方的违约责任等。ＸＸ系周明巍、付强的合伙人，三人共同承租上述房屋，在房屋租赁期间，周明巍、付强、ＸＸ多次违约，逾期未付房租，在上诉人开元公司多次催要无果的情况下，无奈将房屋收回，并要求周明巍、付强、ＸＸ支付房租，搬走房屋内的物品。周明巍、付强、ＸＸ通过关系与上诉人开元公司约定房屋暂由上诉人看管，期间周明巍、付强、ＸＸ对外联系转让经营。联系好承接方后，自承接之日起，由周明巍、付强、ＸＸ将之前所欠原告的房租和相关费用一并付给上诉人开元公司(包括原告收回房屋和管理期间的租金和相关费用)。后因一直没有在转让事宜中与他人达成协议，并放弃了继续转让。上诉人开元公司提供的证据可以充分证明周明巍、付强、ＸＸ为合伙人，三人应共同承担偿还责任。二、上诉人开元公司于2014年9月30日与周明巍、付强、ＸＸ终止协议，并对周明巍、付强、ＸＸ经营的物品进行了提存公证。一审判决因上诉人开元公司不能提供提存公证书，而缩短了租金计算时间是错误的。上诉人开元公司请求二审法院查明事实，支持上诉人的全部请求。
上诉人周明巍请求请求二审法院撤销一审判决，依法驳回上诉人开元公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由上诉人开元公司承担。其上诉的主要理由是，一、开元公司起诉己超过诉讼时效，应依法应驳回其全部诉讼请求，一审判决上诉人承担租金给付责任是不恰当的。2013年7月6日，开元公司派人强行锁门，将上诉人周明巍的员工全部赶走，将出租房屋收回，根据我国《民法通则》第136条第二项规定:延付或拒付租金的，诉讼时效期间为l年。开元公司在1年的诉讼时效期限内并没有向上诉人周明巍主张过租金，应视为放弃权利，依法予以驳回，一审判决支持开元公司的诉求，要求上诉人支付其租金，是不恰当的。二、上诉人周明巍的投资足以抵付拖欠的租金，判决上诉人继续承担租金给付责任是不公平的。上诉人与另一合作人付强投资520万元，受让了原温莎丽堡内的所有设各、设施及物品，并继续承租被上诉人的房屋，为此，三方签订了《转让协议》、《房屋租赁合同》。但开元公司作为受益人，在上诉人周明巍正常经营的情况下，强行锁门，暴力维权，导致上诉人无法经营，给上诉人周明巍造成了巨大的损失。上诉人周明巍的损失足以抵付拖欠的租金，在此情况下，一审判决上诉人周明巍承担租金给负责任是不恰当的。
被上诉人付强答辩称同意上诉人周明巍的意见。
被上诉人ＸＸ答辩称，开元公司的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其全部诉讼请求。
本院经审理查明，2013年9月30日，上诉人开元公司将上诉人周明巍、被上诉人付强经营的盛世华都KTV中的物品在包头市公证处的公证下，另行存放。
以上查明的案件事实有相关公证书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院审理查明的其他的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人开元公司与上诉人周明巍、被上诉人付强签订的《房屋租赁合同》以及《房屋租赁合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照相关合同约定履行各自义务。合同签订后，上诉人开元公司依约将租赁房屋交付给上诉人周明巍及被上诉人付强经营使用，但上诉人周明巍及被上诉人付强未按合同约定履行交付租金的义务，上诉人周明巍及被上诉人付强应承担相应的民事责任。上诉人开元公司与上诉人周明巍、被上诉人付强对租金交付至2013年3月5日及2013年7月6日上诉人开元公司收回租赁房屋的事实均无异议，故一审判决上诉人周明巍、被上诉人付强按年租金3800000元计算给付上诉人开元公司此期间的租金共计1290959元并无不当。上诉人开元公司提出“租金应给付至2014年9月30日”的主张，因其在2013年7月6日已收回租赁房屋，此后上诉人周明巍、被上诉人付强不再占有使用该租赁房屋，故上诉人开元公司提出的租金应计算至2014年9月30日的主张证据不足，不能成立。
《房屋租赁合同》以及《房屋租赁合同补充协议》均是上诉人开元公司与上诉人周明巍、被上诉人付强所签订，被上诉人ＸＸ并未在上述合同中签字。上诉人开元公司提供的证据不能充分证明上诉人周明巍、被上诉人付强与被上诉人ＸＸ系合伙关系，故上诉人开元公司提出“被上诉人ＸＸ与上诉人周明巍、被上诉人付强为合伙人，三人应共同承担偿还责任”的上诉主张不能成立。
综上，上诉人开元公司提出的上诉请求无相应的证据证明，本院不予支持。
2013年9月30日，上诉人开元公司将上诉人周明巍、被上诉人付强经营的盛世华都KTV中的相关物品，经包头市公证处公证，另行保存，并于2014年9月4日诉至法院，上诉人开元公司的诉讼并未超过一年的诉讼时效，上诉人周明巍提出本案已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人周明巍提出“上诉人开元公司在上诉人周明巍正常经营的情况下强行锁门，给上诉人周明巍造成了巨大的投资损失，上诉人周明巍的损失足以抵付租金”的主张，因双方在相关合同中并未有“用投资款抵付租金”的约定，上诉人开元公司亦不予认可，故上诉人周明巍提出的该主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49280元，由上诉人内蒙古开元汽车贸易有限公司负担24640元；由上诉人周明巍负担24640元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 钢
审判员 刘兴平
审判员 乔瑞全
二〇一五年十一月四日
书记员 邢海峰
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。