广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第87号
原告黄业卫，男，汉族，灵山县居民。
原告黄成有，男，汉族，灵山县居民。
原告黄承毅，男，汉族，灵山县居民。
原告黄承慰，男，汉族，灵山县居民。
原告黄成娟，女，汉族，灵山县居民。
原告宁兆楚，男，汉族，灵山县居民。
原告劳海英，女，汉族，灵山县居民。
以上七原告委托代理人姚政深，灵山县陆屋镇法律服务所法律工作者。
被告廖国春，男，汉族，灵山县居民。
委托代理人邓成华，广西论证律师事务所律师。
委托代理人黄士轩，广西论证律师事务所实习律师。
被告廖国富，男，汉族，灵山县居民。
原告黄业卫、黄成有、黄承毅、黄承慰、黄成娟、宁兆楚、劳海英与被告廖国春、廖国富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员李好担任审判长，与代理审判员韦凌和人民陪审员张家源组成合议庭，后因工作原因，变更为由审判员何耀鹏担任审判长，与代理审判员韦凌和人民陪审员张家源组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭审理了本案。书记员马德胜担任法庭记录。原告黄业卫及各原告的委托代理人姚政深，被告廖国春的委托代理人邓成华、黄士轩到庭参加诉讼。被告廖国富经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告廖国春驾驶桂NLXX**号二轮摩托车由那隆镇马槽村委会沿县道398线往平南镇方向行驶，至县道398线10公里加100米路段时，撞到步行从左向右横穿公路的受害人宁某兰，致受害人受伤并抢救无效死亡的交通事故。该事故经灵山县公安局交通管理大队作出灵公交认字（死亡）（2012）第107号道路交通事故认定书受害人宁某兰与被告廖国春负此事故同等责任。该事故造成受害人颅脑严重损伤，经灵山县人民医院抢救无效，于2012年10月4日死亡。原告曾向灵山县公安局交通警察大队申请调解，因协商未果，交通警察大队于2014年8月21日决定终止调解。事故造成原告的各项经济损失有：1、医疗费26779.92元；2、误工费334.7元；3、护理费334.7元；4、住院伙食补助费500元；5、死亡补偿金135820元；6、丧葬费21318元；7、办理丧事误工费1405.74元；8、交通费500元；9、精神损害费30000元；10、原告宁兆楚的生活抚养费8676.67元；11、原告劳海英的生活抚养费8676.67元。事故发生后，被告廖国春已支付医疗费6000元和丧葬费3000元，余下款项均未支付。原告认为，被告廖国春驾驶的桂NLXX**二轮摩托车撞伤受害人并造成死亡，构成侵权行为，因此应赔偿原告的经济损失，根据相关规定，机动车辆必须交强险才能上路行驶，被告廖国富是桂NLXX**二轮摩托车的所有人，没有按照规定依法投保交强险，主观上存在过错，根据相关规定，被告廖国富应在交强险责任限额范围内予以连带赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令两被告连带赔偿上述原告各类经济损失186992.34元（其中：医疗费26779.92元；误工费334.7元；护理费334.7元；伙食补助费500元；死亡补偿金1835820元；丧葬费21318元；办理丧事误工费1405.74元；交通费500元）；2、判令两被告连带支付原告宁兆楚、劳海英的被抚养人生活费17353.34元；3、判令两被告共同赔偿上述原告的精神损害赔偿金30000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其陈述事实向本院提交如下证据：
1、《户口簿》一份，证明原告黄业卫与受害人宁某兰是夫妻关系、诉讼主体适格；
2、灵山县公安局烟墩镇派出所出具的《证明》、灵山县烟墩镇六凤村委会出具的《证明》各一份，证明原告黄成有、黄成毅、黄承慰、黄成娟、宁兆楚、劳海英与受害人宁某兰的关系，诉讼主体适格；
3、灵山县公安局交通管理大队出具的《交通事故责任认定书》、《调解终结书》各一份，证明事故发生时间、地点及原告受伤及死亡的事实，并经交警调解未果；
4、灵山县人民医院出具的《诊断证明书》一份，证明受害人宁某兰2012年9月29日因交通事故受害住院，后因抢救无效于2012年10月4日死亡的事实；
5、灵山县人民医院出具的《伤情介绍》一份，证明原告受害情况及入院就医的事实；
6、灵山县人民医院出具的《病人费用清单》一份，证明受害人宁某兰住院所需医疗费用；
7、灵山县人民医院出具的《收费收据》一份，证明受害人住院所需医疗费用；
8、灵山县人民医院出具的《死亡医学证明书》、《死亡注销单》各一份，证明受害人宁某兰因交通事故死亡的事实；
9、灵山县公安局烟墩镇派出所出具的《死亡注销单》各一份，证明受害人宁某兰因交通事故死亡的事实；
10、灵山县公安局烟墩镇派出所出具的《证明》一份，证明宁某兰的父母宁兆楚、劳海英还生育有两个儿子；
被告廖国春辩称，原告要求两被告连带赔偿的数额没有法律依据，应在交强险限额内承担连带责任，超出的部分按原、被告各50%责任承担。原告的请求部分不合理，误工费应按3人3天来计算；交通费请求的数额过高，并应提供相关发票，请求法院核实实际支出的交通费。受害人在本案中有过错，双方负同等责任，不应该支持原告请求的精神损害抚慰金。
被告廖国春未为其答辩向法院提供任何证据。
被告廖国富未作答辩，也未到庭参加诉讼，也为向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖国富经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
经过庭审举证、质证，被告廖国春对原告提供的10份证据均没有异议。经审查，原告提供上述的证据符合证据合法性、客观性、关联性的要求。因此，对原告提供的上述证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月29日7时30分，被告廖国春驾驶桂NLXX**两轮摩托车搭载廖国荣由那隆镇马槽村委会出发后沿县道398线往平南镇方向行驶至那隆至勒菜线灵山县烟墩镇六凤村委会那王村附近路段时，遇受害人宁某兰从其左前方路边走出并向右横穿公路，桂NLXX**两轮摩托车碰撞到受害人宁某兰，造成受害人宁某兰、廖某庆不同程度受伤的交通事故。受害人宁某兰受重伤立即被送至灵山县人民医院住院治疗5天，后因抢救无效于2012年10月04日死亡。事故发生后，被告廖国春已支付医疗费6000元和丧葬费3000元。灵山县公安局交通管理大队于2012年10月28日做出灵公交认字（死亡）（2012）第107号《道路交通事故认定书》，认定被告廖国春与受害人宁某兰负此次交通事故的同等责任。原告曾向灵山县公安局交通警察大队申请调解，因协商未果，灵山县公安局交通管理大队于2014年8月21日做出第2012-107号《道路交通事故调解终结书》。2014年12月22日，原告以上述事实、理由和诉讼请求诉至本院。
另查明，被告廖国春驾驶的桂NLXX**普通两轮摩托车属被告廖国富所有，被告廖国富对该车没有按规定投保机动车交强险。原告宁兆楚与原告劳海英的子女除了受害人宁某兰，还有宁联修、宁意修两人。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告黄业卫、黄成有、黄承毅、黄承慰、黄成娟、宁兆楚、劳海英作为受害人宁某兰的近亲属，依法有权要求侵权人和赔偿义务人赔偿因受害人宁某兰死亡而引起的损失，因此各原告的主体资格适格。对于本案的各项问题认定如下：
一、关于本案交通事故的责任问题。
受害人宁某兰因交通事故死亡而造成的损失，被告廖国春作为侵权人应承担赔偿责任。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（死亡）（2012）第107号《道路交通事故认定书》认定廖国春与宁某兰负此次交通事故的同等责任是正确的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，受害人宁某兰对该交通事故的发生也负有责任，应减轻被告廖国春的责任，综合本案情况，本院认为侵权人被告廖国春对交通事故造成的损失应承担50%的赔偿责任。因被告廖国春驾驶的桂NLXX**普通两轮摩托属被告廖国富所有，被告廖国富对该车没有按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告廖国春、廖国富应依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内连带赔偿。因没有证据证明被告廖国富将其所有的桂NLXX**普通两轮摩托车交给被告廖国春驾驶存在过错，所以对交强险限额赔偿后不足部分，应由侵权人，即是被告廖国春负责赔偿。
二、受害人宁某兰的损失按照农业人口计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2014年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告因此交通事故造成的各项经济损失作如下认定：
1、医疗费26779.92，虽根据原告提供的《广西灵山县卫生系统门诊收费收据》和《广西灵山县人民医院住院收费收据》，受害人宁某兰住院共花去医疗费27042.9元，但原告主张26779.92元，不超过实际发生的费用，本院予以支持。
2、误工费334.68元，因受害人宁某兰在医院住院治疗5天，虽原告主张334.7元，以24432元／年的标准计算5天，误工损失为24432元／年÷365天×5天=334.68元，本院支持334.68元；
3、护理费，原告没有提交证据证明护理人员，本院不予支持；
4、住院伙食补助费500元，受害人宁某兰住院5天，以100元／天的标准计算5天为500元，本院予以支持；
5、死亡赔偿金135820元，受害人宁某兰为农业人口，以6791元／年标准计算20年为135820元，本院予以确认；
6、丧葬费21318元，按职工月平均工资标准以六个月总额计算，计算为3553元／月×6月=21318元，本院予以支持；
7、办理丧葬事宜误工费602.43元，原告主张办理事宜人数为7人计算为1405.74元，但无法提供相应的证据，因此本院认定办理丧葬事宜人数一般为3人3天，参照误工费计算标准，计算为24432元／年÷365天×3天×3人=602.43元；
8、交通费200元，虽然原告没有提供相应的交通票据，结合实际需要，本院认为原告主张交通费200元比较合理，本院予以支持；
9、宁兆楚、劳海英的扶养费分别为每人8676.67元，共17353.34元。因为原告宁兆楚、劳海英均已年满75周岁，抚养义务人除了受害人宁某兰，还有宁联修、宁意修两人，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，扶养费按五年计算，因此计算为每人5206元／年×5年÷3=8676.67元，共17353.34元。
综上各项，合计202908.37元，应由被告廖国春、廖国富在交强险责任120000限额内赔偿的医疗费10000元，死亡赔偿金、误工费、伙食补助费、办理丧葬事宜误工费、交通费和被抚养人生活费等共110000元，合计120000元。不足部分82908.37元，则按照上述确定的责任比例负责赔偿。根据已经确定的责任比例，被告廖国春应对交强险限额赔偿不足部分的82908.37元负责50%的赔偿41454.19元，扣减已支付给原告的9000元，尚应赔偿32454.19元。
三、精神损害赔偿问题。此事故给原告精神上遭受极大痛苦，造成严重的精神损害后果，依法应由其赔偿原告精神损害抚慰金，但原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，结合受害人宁某兰与被告廖国春在本次交通事故中同等责任的过错程度，本院酌定支持精神损害抚慰金15000元为宜。原告请求被告廖国春、廖国富共同赔偿精神损害抚慰金，因被告廖国富不是本案的侵权人，对交通事故的发生也无过错责任，因此不应该与被告廖国春连带赔偿原告的精神损害抚慰金，原告的精神损害抚慰金应由被告廖国春一人负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第七条、第十条的规定，参照《2014年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告廖国春、廖国富在交强险限额范围内连带赔偿原告黄业卫、黄成有、黄承毅、黄承慰、黄成娟、宁兆楚、劳海英的经济损失人民币120000元；
二、被告廖国春赔偿原告黄业卫、黄成有、黄承毅、黄承慰、黄成娟、宁兆楚、劳海英的各项经济损失人民币32454.19元；
三、被告廖富春赔偿原告黄业卫、黄成有、黄承毅、黄承慰、黄成娟、宁兆楚、劳海英精神损害抚慰金人民币15000元；
四、驳回原告黄业卫、黄成有、黄承毅、黄承慰、黄成娟、宁兆楚、劳海英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4816元，由原告黄业卫、黄成有、黄承毅、黄承慰、黄成娟、宁兆楚、劳海英负担人民币1375元，由被告廖国春、廖国富共同负担人民币2466元，由被告廖国春负担人民币975元。
上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交上诉状副本十二份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审 判 长 何耀鹏
代理审判员 韦 凌
人民陪审员 张家源
二〇一五年三月九日
书 记 员 马德胜