贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2786号
原告：付珍喜，女，1969年6月16日出生，汉族，住贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：张光明，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199710199860，一般代理。
被告：杨付飞，女，1990年3月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，一般代理。
原告付珍喜与被告杨付飞确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付珍喜及其委托诉讼代理人张光明，被告杨付飞及其委托诉讼代理人刘文均到庭参加诉讼。原、被告申请庭外调解，本院将调解的期限在审限中予以扣除，调解未果后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告付珍喜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年2月28日签订的《协议书》有效；2.被告依据《协议书》将位于贵阳市××××新楼村四组新寨小马路养殖场一所交还给原告（估价14万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出生于贵阳市××××新楼村，当年与家人共同参与土地承包。2009年，经原告父亲付绍益及村委会的同意，原告在位于青××镇新楼村××马路××（××而来）××养殖场××所（东××、南××房屋、西××田、北××马路），养殖场修建好后，原告进行了生猪养殖。2012年，在被告的一再要求之下，加之原告又到小河与丈夫共同生活，便同意将养殖场转让给被告。为此，双方于2012年2月28日在多位见证人见证下签订了《协议书》，约定原告将该养殖场一所转让给被告，被告补偿原告修建养殖场的费用3万元，双方还约定，被告先支付原告1万元，剩余的2万元于2013年2月28日付清，在被告未付清尾款期间养殖场的所有权属于原告，若被告未按期付清尾款，原告有权收回养殖场。《协议书》签订后，被告支付1万元给原告，原告将养殖场交给被告，然而，被告未按期支付尾款2万元，为此，原告依约向被告主张收回养殖场，但被告不同意。从2013年起原告多次找被告协商未果，2017年3月2日再次请青岩镇新楼村村委会调解未果。原告认为双方签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法有效，应当受法律保护，故在被告未付清2万元尾款的情况下，原告有权按照该协议的第4条收回养殖场，故原告特诉至法院，请求如前。
被告杨付飞辩称：1、原被告签订的《协议书》违反法律规定，属于无效协议，原告应当返还被告先支付的1万元；2、原告并不是被告户的家庭成员，故原告在被告户的土地上修建养殖场，侵犯了被告户的土地承包经营权，原告应当自行拆除所修建的养殖场；3、被告并没有真正管理过养殖场，而原告也没有真正使用过养殖场，故不存在被告向原告返还养殖场；4、被告经济困难，系低保户，在向原告支付1万元后，无力再向原告支付剩余的2万元。
本院经审理认定事实如下：付绍益（已故）与魏学珍共生育有一子三女即付顺国、付顺琴、付顺秀、原告付珍喜，被告杨付飞系付顺琴的女儿，杨付飞从小便抱养给付顺国，与付绍益、魏学珍、付顺国共同生活。1998年，以付绍益作为承包户户主，代表其户内的4口人承包了位于青岩镇镇新楼村××组的土地，地名为“长坝上”面积为1.4亩的土地及地名为“长坝背后”面积为0.5亩的土地，亦在其承包的土地范围内。花溪区青岩镇新楼村村民委员会于2017年5月28日出具《证明》一份，证明前述1998年付绍益承包户内所登记的家庭成员为：付绍益、魏学珍、付顺国、杨付飞。在土地承包期间，付顺琴、付顺秀、原告付珍喜均因结婚将户口从付绍益户内迁出，其中原告付珍喜系于2010年12月11日将户籍迁至位于贵阳市小河区珠显村30号附1号的夫家。贵阳市花溪区珠显村村民委员会于2017年3月23日出具《证明》一份，证明原告并未在该村分有土地。另，付绍益去世后，位于贵阳市花溪区××新楼村××号的户籍内，系以魏学珍作为户主，现该户籍内的成员为：魏学珍、付顺国、杨付飞、杨黎滢。
2007年10月25日，为耕种方便，付绍益将承包户内地名为“长坝上”及“长坝背后”的承包土地与同村二组村民金绍全位于新楼小寨马路边地名为“上坝”的承包地进行互换，并签订《契约》。2009年，原告与其父母协商后，在前述与金绍林调换得来的承包地上，修建养殖场（以下简称案涉养殖场）。2012年2月28日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告将案涉养殖场全部转让给被告，被告一次性补偿原告修建案涉养殖场的3万元材料费，被告先向原告支付1万元，剩余的2万元尾款于2013年2月28日向原告支付，并约定在被告付清尾款期间，案涉养殖场的所有权属于原告，若被告未按期支付尾款，原告则有权收回案涉养殖场。协议签订后，被告向原告支付了1万元材料费，剩余的2万元尾款则至今未支付，被告至今亦未实际使用及管理过案涉养殖场。2016年4月30日，原告以广告的形式欲向外出租案涉养殖场。审理中，被告表示从2016年起原告便在管理案涉养殖场，而被告也从未进行阻止，对此，原告表示认可。
本院认为，实施民事行为应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，付绍益与金绍全均系同一集体经济组织成员，为耕种方便，双方将其户内的承包地进行互换，并签订协议，且对互换的土地各自管理使用多年，故应可认定付绍益承包户对换来的承包地（以下简称互换承包地）享有管理、使用的权利。原告系付绍益户内的家庭成员，后因结婚，将户籍迁至位于贵阳市小河区珠显村的夫家，其仍为农业户籍，因其在夫家并未享有相应的土地承包经营权，审理中原告表示自己应在娘家即付绍益承包户享有相应的土地承包经营权，本院予以支持。而被告系付绍益承包户内的家庭成员，并在该户内生活至今，故原、被告均享有付绍益承包户内承包地的土地承包经营权，即对互换承包地而言，原、被告均系其土地承包经营权人之一。
对原告要求确认《协议书》有效的诉请，原告于2009年在互换承包地上投资修建案涉养殖场，对案涉养殖场系由原告投资修建这一事实，原、被告并无争议，2012年，原告与被告签订《协议书》，欲将自己修建的案涉养殖场以材料费3万元的价钱转让给被告，被告则辩称因原告修建的养殖场改变了农用土地的性质属于违章建筑，故《协议书》应当无效。对《协议书》效力的认定：首先，对《协议书》合同标的的确认，案涉养殖场并非修建在宅基地上的农村房屋，而是修建在互换的承包地上，但对互换承包地享有土地承包经营权的并非仅有原、被告两人，故原告无法按“房地一体”的原则，通过修建案涉养殖场的行为，继而单独享有互换承包地的土地承包经营权，且案涉养殖场至今亦未办理任何相关手续，即无法以相关行政部门的审核确定原告享有案涉养殖场的所有权，而原告仅因投资事实，享有互换承包地上附着物即案涉养殖场的管理、使用权，故原、被告《协议书》的合同标的也仅能系指案涉养殖场的管理、使用权，故该合同标的的转让并未损害第三人的利益；其次，对案涉养殖场的性质的认定，根据国土资源部制定的《全国土地分类》和《关于养殖占地如何处理的请示》规定：养殖用地属于农业用地，其上建造养殖用房不属于改变土地用途的行为，占用基本农田以外的耕地从事养殖业不再按照建设用地或者临时用地进行审批。原告修建的养殖场不属于非农业建设用地，原告虽未提交任何修建案涉养殖场的相关审批手续，但在被告无证据证明互换承包地系基本农田，及案涉养殖场中包含有建设用地的情况下，原告修建养殖场并未改变农用土地的性质，并未违反法律的禁止性规定；第三，对《协议书》转让款合理性的认定，原告起诉时对案涉养殖场估价14万元，因被告对案涉养殖场所修建的互换承包地亦享有土地承包经营权，且原被告系亲戚关系，故原告以3万元材料费的价钱向被告转让案涉养殖场的使用权亦在合情合理的范围内，并无不当。综上，本院对被告的辩解不予采纳，对原告要求确认《协议书》的诉请予以支持。
对原告要求返还案涉养殖场的诉请，返还的请求应建立在已经交付、使用的基础上，而具体到本案中，原、被告《协议书》实际并未全部履行，即案涉养殖场一直未向被告交付，被告亦一直未实际使用。首先，从形式上看，案涉养殖场修建时并未办理任何手续，故转让时亦不涉及需要办理更名等物权变动相关事宜，即被告无法通过变更登记取得案涉养殖场的管理、使用权；其次，从实质上看，庭审中，被告表示从签订协议至今并未实际管理、使用过案涉养殖场，原告对此亦未予否认，且据原、被告双方在《协议书》的约定，在被告付清尾款前，案涉养殖场的管理、使用权也应属于原告；第三，从原告是否能顺利行使物权上看，庭审中，被告表示从未阻碍原告对案涉养殖场进行管理使用，原告对此亦表示认可，且原告还在2016年就以广告的形式欲向外出租案涉养殖场。综上，就原、被告签订的《协议书》而言，双方仅仅只按照协议履行了被告向原告支付1万元材料款这一项，其余的约定均未实际履行，而原告并不能以未履行的约定来要求被告返还，故本院对原告要求被告返还案涉养殖场的诉请不予支持。因合同未完全履行，对被告已经支付的1万元材料款，被告可另案诉讼主张其权利。另，本案中《协议书》仅是原、被告之间对案涉养殖场管理、使用权的内部约定，无论其是否完全履行，并不具有对外公示案涉养殖场物权归属的效力。
综上所述，本院对原告付珍喜的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告付珍喜与被告杨付飞于2012年2月28日签订的《协议书》合法有效；
二、驳回原告付珍喜的其余诉讼请求。
案件受理费1,550元（已减半收取），由原告付珍喜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱 东
二〇一七年八月三十日
书记员 张兴涛