广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第533号原告广西来宾中兴汽车运输有限责任公司武宣汽车总站，住所地：武宣县武宣镇城北路94号。代表人周生权，该站站长。委托代理人覃小莲。被告何日春，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司，住所地：武宣县武宣镇城北路425号。代表人梁义胜，该公司经理。原告广西来宾中兴汽车运输有限责任公司武宣汽车总站（以下简称武宣汽车站）与被告何日春、中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司（以下简称太平洋财保武宣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员蓝淑君独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理，书记员廖珊担任法庭记录。原告武宣汽车站的委托代理人覃小莲、被告何日春到庭参加诉讼，被告太平洋财保武宣支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告武宣汽车站诉称，2015年3月5日，被告何日春驾驶桂R×××××号中型自卸货车由武宣县城往贵港市覃塘方向行驶，于当日7时30分行驶至G209线3068km＋700m处，与由陈耿献驾驶的桂G×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损的后果。2015年4月2日，武宣县公安局交警大队作出武公交认字（2015）第047号《道路交通事故认定书》，认定被告何日春在此事故中承担全部责任。桂G×××××号大型普通客车是原告用来运营武宣至通挽客运专线的，事故发生后，原告把汽车送到武宣交通汽车修理厂内维修，因此导致车辆停止运营至2015年4月7日，造成原告停运期间经济损失27135.74元。到目前为止，原告的经济损失未得到赔偿，遂诉至法院，请求：一、被告太平洋财保武宣支公司在保险范围内赔偿原告经济损失27135.34元，不足部分由被告何日春承担；二、案件受理费由二被告承担。原告武宣汽车站对其主张的事实在举证期限内提供的证据如下：1道路交通事故认定书，证明被告何日春负全责及车辆投保情况；2、桂G×××××号车行驶证及运输证，证明该车辆的经营资质、经营路线为武宣至通挽专线；3、武宣汽车总站通挽专线2015年3月份运营收支汇报表，证明原告因停运所遭受的经济损失；4、武宣县交通汽车修理厂维修工单，证明原告的车辆受损维修的事实；5、武宣汽车站证明，证明原告因事故停运的时间。经质证，被告何日春对原告提供的证据1至4没有异议，对证据5有异议，认为其已在2015年4月4日支付修理费并签字同意车辆出厂。被告何日春辩称，其同意对原告进行赔偿，按照《道路交通安全法》的规定应当赔偿多少其就赔偿多少。被告何日春为其辩解的事实在举证期限内提供证据有：收条，证明被告已为原告支付了车辆修理费4200元。经质证，原告对被告提供证据无异议。被告太平洋财保武宣支公司未答辩，但庭前提交如下证据：机动车交通事故责任强制保险损失计算书、支付结果查询回单，证明太平洋财保武宣支公司已在强险范围内向何日春理赔。经质证，原告及被告何日春对该证据无异议。根据原、被告双方诉辩，本案的争议焦点归纳为：被告是否应当向原告赔偿停运损失费，应赔偿数额为多少。综合各方当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据认定如下：一、对于原告提供的证据1至4，各方当事人均无异议，对其证明力予以认可。二、原告提供的证据5是原告为其本身作出的证明，无其他证据佐证，不予采信。三、对于被告何日春、太平洋财保武宣支公司提供的证据，双方当事人均无异议，本院予以认定。根据原、被告提供的证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年3月5日，被告何日春驾驶桂R×××××号中型自卸货车由武宣县城往贵港市覃塘区方向行驶，于当日7时30分行驶至G-209线3068km＋700m处，在其左侧车道内与相对方向行驶的由陈耿献驾驶的桂G×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年4月2日，武宣县公安局交通警察大队作出武公交认字（2014）第047号道路交通事故认定书，认定：1、此事故因何日春的过错造成，由其承担全部责任；2、陈耿献无与此事故发生有直接因果关系的过错，无责任。因发生交通事故，武宣县公安局交通警察大队将桂G×××××号车强制扣押至2015年3月30日，后该车被送至武宣交通汽车修理厂维修至2015年4月4日，车辆修理费已由被告何日春支付。被告何日春驾驶的桂R×××××号车在被告太平洋财保武宣支公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。2015年5月27日，被告太平洋财保武宣支公司已向被何日春理赔5906.24元，其中包含2000元财产损失赔偿，交强险中财产损失赔偿限额2000元已用尽。本院认为，公民享有合法的财产权益，法人或者其他公民因过错或过失造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任，机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告何日春驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任，陈耿献无与此事故发生有因果关系的过错，不承担责任。武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字（2014）第047号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。原告因事故造成的损失应当由被告何日春承担赔偿责任。由于被告太平洋财保武宣支公司已经在交强险赔偿限额内向被告何日春理赔，交强险财产损失赔偿限额已用尽，被告太平洋财保不应再承担赔偿责任。对于原告请求赔偿停运损失费是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，本案中，桂G×××××号大型普通客车是依法从事旅客运输的车辆，由于侵权行为的发生，交警部门为收集证据依法扣押该事故车辆，是合法的行政行为，该行政行为不因事故双方当事人的意志为转移，该扣押行为是因交通事故引起的，交警部门合法扣押车辆行为与侵权行为的发生存在事实及法律上的因果关系，此期间的产生的停运损失费应当由侵权责任人进行赔偿。同时，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》［法释（一九九九）五号］“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿损车辆修复期间的损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”之规定，对于原告车辆修理期间的停运损失费侵权责任人应当予以赔偿。因双方对原告提供的车辆运营路线、同类型车辆在事故发生期间内的运行收支情况表无异议，本院参照该运行收支情况表计算得出“武宣至通挽”专线班车3月份日均运营收入为798.08元【（总运行收入621884.85元-桂G×××××号车运行收入3374.42元）÷其余武宣至通挽专线车25辆÷31天）】，收支情况表日均运营支出为82.09元［运行收支情况表上的支出为“支工资、支其他、扣进站、扣佳达、扣违章”，【（18014元＋（10190元-406.92元）＋3920元＋11784元＋20120元）】÷武宣至通挽专线车25辆÷31天］，因双方均未提供车辆的燃油成本及司机成本的证据，本院根据实际情况及当地实际工资水平酌情认定燃油成本为200元／天，司机工资成本为100元／天。综上，本院酌情认定G52063号大型普通客车的日均停运损失为415.99元［798.08元-82.09元-200元-100元］，停运天数为31天（2015年3月5日至2015年4月4日），停运损失为12895.69元（415.99元／天×31天），由被告何日春承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宣支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何日春赔偿原告广西来宾中兴汽车运输有限责任公司武宣汽车总站车辆停运损失费12895.69元；二、驳回原告广西来宾中兴汽车运输有限责任公司武宣汽车总站的其他诉讼请求。本案案件受理费239元（减半收取），由原告广西来宾中兴汽车运输有限责任公司武宣汽车总站负担114元，由被告何日春负担125元。上诉债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。上述应付款项，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。上诉费款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员蓝淑君二〇一五年七月二十七日书记员廖珊