福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2716号
原告周国梅
原告范声富
二原告委托代理人张小旭，福建元天和律师事务所律师。
被告邓慧梁
被告黄书亮
原告周国梅、范声富与被告邓慧梁、黄书亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员郑寓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国梅、范声富及其委托代理人张小旭、被告邓慧梁、黄书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，范建平系原告周国梅、范声富之子。2015年4月20日零晨3时许，被告黄书亮叫范建平去一家名为东凤天联夜宵店喝酒，当时在场一起喝酒的有两被告等人，此次宴请由被告邓慧梁买单。酒后两原告儿子范建平骑二轮摩托车返回的路上追尾货车死亡。经山公交认字（2015）第A00008号事故认定书认定，范建平因醉酒驾驶，负本次事故的全部责任。聚餐喝酒中，参与人员相互敬酒、劝酒、二被告等作为聚餐人员，对喝酒过量的范建平负有照顾义务，但二被告等人任凭喝醉酒的范建平骑摩托车回家，致事故的发事，依法二被告等人对此应负50%责任。此次事故造成二原告死亡赔偿金等损失合计331561.5元，要求赔偿165780.75元即331561.5X50%，但二被告等人拒不赔偿。现二原告请求法院依法判令：一、二被告连带赔偿两原告因儿子范建平事故死亡所造成的损失165780.75元（其中死亡赔偿金253004元、精神损害赔偿金50000元、处理丧事人员误工费1440元，总损失合计331561.5元，要求赔偿总损失中的50%即165780.75元）二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告邓慧梁辩称，在聚餐结束时其有劝阻范建平不要骑车，并拿走了范建平的摩托车钥匙。是范建平一再坚持要骑车，并拿回摩托车钥匙才导致事故的发生。其已经尽到了劝阻义务，不应承担责任。
被告黄书亮辩称，在聚餐结束时其有劝阻范建平不要骑车，是范建平不顾劝阻一再坚持要骑车才导致事故发生。其已经尽到了劝阻义务，不应承担责任。在事故发生后，其与范建平家属签订了补偿协议，并已支付范建平家属补偿款10000元，不应再承担责任。
经审理查明，范建平系原告周国梅、范声富之子。2015年4月20日零晨3时许，黄书亮、邓慧梁等六人与范建平在一家名为东凤天联夜宵店喝酒，此次宴请由邓慧梁买单。酒后范建平不顾劝阻在骑二轮摩托车返回的路上追尾货车死亡。经山公交认字（2015）第A00008号事故认定书认定，范建平因醉酒驾驶，负本次事故的全部责任。事故发生后二原告多次找二被告协商赔偿问题。2015年7月9日范声富与黄书亮签订补偿协议，协议约定黄书亮支付给原告范声富补偿款10000元，纠纷就此解决，范声富不再向法院起诉。之后，黄书亮依约支付了补偿款。但原告周国梅表示该协议是范声富个人行为，其不认可该协议。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、尸体检验鉴定书、鉴定报告、监控视频、被告黄书亮提供的补偿协议书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证本院依法予以确认。
本院认为，喝酒是一项人为产生危险性的行为，任何人在喝酒之前应当预见到这一行为会给自己带来危险，并自主控制喝酒行为，防止自身的人身、财产受到损害，而其他人的注意义务仅是补充性质的，同时在共同喝酒行为中，喝酒是行为人的权利，其他人没有强迫其不饮酒的权利。所以任何人对自己的喝酒行为不加以控制，就会给社会和自身增加风险，应对因喝酒而引发的自身损害后果负主要责任。同时，共同饮酒的人员在饮酒过程中，也应当尽到：1、提醒、劝告义务。即饮酒人之间均应互相劝告少饮酒并且阻止已进入兴奋状态不能自拨的人停止饮酒。要倡导文明饮酒，摒弃”不醉不休”的不良饮酒习惯；2、协助、照顾、阻止、帮助等义务。对于相约饮酒的人相互负有最大限度帮助、照顾等义务，特别是对于醉酒而危及自身人身或财产安全的酒友，应当协助将其送往医疗机构救治并照管好其人身及随身携带的重要物品。更要阻止醉酒的人从事驾驶等高度危险作业的不安全行为。结合本案，范建平在酒后不注意安全，造成交通事故，是其死亡的主要原因，而二被告作为与范建平共同饮酒的人员，在范建平饮酒后，未能很好的履行提醒、劝阻、照顾的义务，对此，二被告存在一定过失，应承担相应的赔偿责任。结合本案的情况，邓慧梁作为活动组织者应对原告的损失承担10%的赔偿责任，黄书亮作为共同饮酒人应对原告的损失承担5%的赔偿责任。根据当事人提供的证据，本院认定原告的损失如下：1、死亡赔偿金253004元。范建平是农村户籍，原告没有提供证据证明其在事故发生前在城镇居住、生活一年以上，因此应按照农村居民人均纯收入的标准计算死亡赔偿金为12650.2元／年×20年=253004元。2、丧葬费27117.5元。按2014年福建省在岗职工月平均工资4519.58元计算，丧葬费为4519.58元／月×6个月=27117.5元。3、处理丧事人员误工费1440元。由于周国梅、范声富没有提供因处理丧事人员误工损失的依据，故其要求计算处理丧事人员误工费依据不足，不予支持。上述各项共计280121.5元，邓慧梁应承担280121.5×10%=28012.15元，黄书亮应承担280121.5×5%=14006.08元。因范建平的死亡给原告造成极大的精神损害，根据各方的过错程度，邓慧梁与黄书亮分别赔偿原告精神损害抚慰金3000、1500元。综上，邓慧梁应赔偿31012.15元，黄书亮应赔偿15506.08元。起诉前范声富与黄书亮签订的补偿协议未经周国梅确认，属效力待定合同，现原告周国梅不认可该协议，故该协议未能生效。被告黄书亮已支付的10000元补偿款可用于折抵赔偿款。原告主张二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任；第十二条规定二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，邓慧梁与黄书亮分别实施侵权行为，对范建平的死亡存在一定的过错，但发生本次事故的主要原因是范建平醉酒驾驶，二被告的过错行为均不足以造成全部损害且能够确定责任大小，故邓慧梁与黄书亮应各自承担相应的责任。综上，原告周国梅、范声富认为应由邓慧梁与黄书亮共同连带承担赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告邓慧梁赔偿原告周国梅、范声富31012.15元，赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄书亮赔偿原告周国梅、范声富15506.08元，扣除已经支付的10000元，剩余赔偿款5506.08元应于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3616元减半收取即1808元，由原告周国梅、范声富承担1301元，由被告邓慧梁承担338元，由被告黄书亮承担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑寓龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任旭雯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。