广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12073号
原告：邓绍基，男，1957年2月14日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。
被告：周启龙，男，1991年3月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区。
负责人：黄维健。
委托诉讼代理人：邱艳芬，女，1978年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系该公司员工。
原告邓绍基诉被告周启龙、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（简称天安财保阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序。于2017年9月28日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。第二次开庭时被告周启龙未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告周启龙赔偿原告因此交通事故造成的相应的损失275024.18元（详见赔偿费用明细表）；
2、被告天安财保阳江公司在保险责任范围内承担赔偿责任；
3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：
2017年2月22日20时24分许，被告周启龙驾驶粤Ｑ×××××号小型桥车由东向西方向行驶，行驶至佛山市禅城区南庄镇石南桥脚宏基陶瓷对开路段时碰撞由原告驾驶的无号牌电动车，事故造成原告受伤的道路交通事故。同月28日，经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，被告周启龙承担本次事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往佛山市禅城区中心医院进行住院治疗。治疗终结后，于2017年7月5日，经广东法维司法鉴定所鉴定：原告的损伤属九级伤残，后续治疗费20000元。经查明，肇事车辆粤Ｑ×××××号小型轿车的所有人为被告周启龙本人，该车在被告天安财保阳江公司处购买了交强险和商业第三者险（100万，含不计免赔）。
原告认为，根据法律规定，被告周启龙承担本次事故的主要责任，应当赔偿原告因此次事故造成的相应损失；被告天安财保阳江公司则应当在交强险和商业第三者险责任范围内承担赔偿责任。
被告周启龙辩称:我方在被告天安财保阳江公司购买了交强险和第三者责任险（限额100万）；我方垫付医疗费13360元。
被告天安财保阳江公司辩称:一、被保险人周启龙与我公司之间存在保险合同关系，双方的权利义务应严格按照保险合同约定来确定。二、赔偿项目。1.医疗费中有非国家基本医疗保险用药，应予以剔除。2.没有证据证实实际支出营养费。3.未提供合法发票证实租床费支出。4.购买药品费用不属于社保用药，也未提供医嘱证明该药品与本案交通事故的关联性。5.误工费有异议，工作收入情况不予认可，未能提供充分证据证明其收入为5500元。6.精神抚慰金应根据过错责任核定。7.残疾赔偿金有异议。鉴定意见与原告病历不符；原告为农业家庭户口，对其城镇居住事实不予认可。8.交通费不予认可。三、诉讼费应由被告周启龙承担。
本院经审理查明：
2017年2月22日20时24分许，被告周启龙驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车由东向西方向行驶，行驶至佛山市禅城区南庄镇石南桥脚宏基陶瓷对开路段时碰撞由原告驾驶的无号牌电动车，事故造成原告受伤的道路交通事故。
同月28日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告周启龙承担本次事故的主要责任，原告邓绍基承担本次事故的次要责任，该认定书还记载,经调解，各方达成如下协议：由周启龙在交通事故责任强制保险限额内支付，不足额部分由周启龙承担事故损失的70%，由邓绍基担事故损失的30%。
原告受伤后，在佛山市禅城区中心医院进行住院治疗43天。出院医嘱：继续予换药，出院后每个月回院复查一次，避免下床负重约3个月。一年后如骨折愈合则回院取出内固定，费用约1万五元。2017年7月31日开始,原告又住院治疗8天,两次共住院51天。
2017年7月5日，经原告委托广东法维司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故损伤评定九级伤残，后续治疗费不低于2万元。另外鉴定费3000元。
在诉讼过程中，被告天安财保阳江公司申请对原告伤残等级进行鉴定，经本院委托中山大学法医鉴定中心鉴定，2017年12月19日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告因本次交通事故损伤评定为十级伤残，后续治疗费为1.04-1.3万元。另外鉴定费4020元。
被告周启龙所驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车在被告天安财保阳江公司处投保了机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”，赔偿限额100万）。
另查明一：原告事故前在佛山打工，从事建筑工地过磅工作，月基本工资3500元。
另查明二：被告周启龙已垫付13360元。
本院认为：本案系机动车与非动车碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。需要说明的是，鉴定结论以本院委托鉴定的为准，原告单方委托的鉴定不予采信。
一、责任比例
本案《道路交通事故认定书》显示，该案交通事故是由机动车一方的被告周启龙和非机动车一方的原告邓绍基双方造成，事故双方经协商已确认责任比为70%：30%，按意思自治原则，应以此为准。
二、损失范围
针对原告,包括精神损害,按最新标准计。
（一）财产损失赔偿项目（无）。
（二）医疗费用赔偿项目
1.医疗费。原告用去医疗费共95268.03元（包含被告周启龙已垫付的13360元）。治疗以治病救人为宗旨，不宜区分自费与否。
2.后续治疗费。虽未实际发生，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案经鉴定,后续治疗费为1.04-1.3万元，本院酌定12000元，实际费用超出该数额的，原告可就超出部分另行起诉。
3.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。原告在本案中两次住院共计51天。按照广东省2016年度伙食补助费标准100元/天,计算为5100元。
4.营养费。对于受伤住院的老、幼、残者，应加强营养、给予营养费。原告十级伤残，营养费酌定为600元。
5.整容费（无）。
1至5共计112968.03元。
（三）伤残赔偿项目
1.残疾赔偿金。
按受诉法院所在地的上一年度(一审法庭辨论终结时的上一统计年度)城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。
对城镇标准的认定。现国家政策的方向是城乡一体化，农村劳动力前往城镇打工已成普遍现象，对城镇标准的认定宜从宽。本案原告虽出生于农村，但其提供的工资证明、银行流水等证据基本能证实原告事故发生前一年就在广东城镇打工，工作、生活在城镇，故应按城镇标准计。
原告十级伤残，伤残系数10%，广东省2016年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，计算残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×10%＝75368.6元。
2.鉴定费。关于原告主张鉴定费3000元，因该鉴定是原告单方委托鉴定，且不被采信，故该费用由原告自行承担。
3.护理费。
①原告没有提供护理人员收入证明，参照当地护工报酬每天100元标准。护理51天，护理费是100元×51＝5100元。
②护理人员陪护产生租床费合情合理，对于原告主张租床费615元，有医院收据，已实际发生，予以认定。
4.误工费。原告事故前具有劳动能力，从事建筑工地过磅工作，月基本工资3500元,其主张月工资5500元，证据不足。参照同行业2016年建筑业年工资60918元（5076.5元/月）标准。原告从事故发生时2017年2月22日20时24分至其定残前一天2017年7月4日持续误工共132天，误工费是5076.5元÷30×132＝22336.59元。
5.交通费。根据住院、门诊次数，结合居住地址与医院的距离远近等，酌定600元。
6.住宿费(无)。
7.残疾辅助器具费(无)。
8.康复费(无)。
9.精神损害抚慰金。造成受害人伤残严重后果的，应给予精神损害赔偿。适用时应考虑抚慰和惩罚双种功能，但以前者为主。具体数额，法无明文，目前原则上可计算为：10万元×伤残系数×责任系数（侵权人责任比），情况特殊的除外。本案交通事故造成原告十级伤残，精神损害抚慰金为：10万元×10%×70%﹦7000元。
10.其他费用。原告为治疗自行购买大便盘、小便壶、德莫林糊剂、助行器等用去1010元，与住院、治疗有关，且有医院、医生证明，予以确认。
以上1至10合计112030.19元。
以上（二）、（三）项分别为112968.03元、112030.19元，总计224998.22元。
三、赔偿顺序
受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。因本案肇事车辆在事故发生时已投保交强险、商业三者险，故保险公司就交强险的医疗费赔偿项目赔偿1万元、伤残赔偿项目赔偿11万元，共12万元。
剩余104998.22元（224998.22元﹣120000元），其70%即73498.75元，由商业三者险赔偿。则对应的保险公司共应向原告赔偿:120000元﹢73498.75元﹦193498.75元。再减去已垫付的13360元，剩余180138.75元，即保险公司还应向原告赔偿的数额。
因保险公司已足额赔偿，其他被告无需再承担责任。
其他被告已垫付的，可另向保险公司理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓绍基赔偿180138.75元(原告账户：户名为邓绍基；开户行为中国农业银行佛山南庄上元支行；账号为62×××71)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2713元（原告已预交），由原告负担213元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2500元。该被告申请鉴定的鉴定费4020元，由该被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一八年一月十五日
书记员 郑冰倩