广东省新兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤5321行初9号
原告广东万事泰集团有限公司。地址：新兴县。
法定代表人梁桂泉，董事长。
委托代理人谭海媚，女，广东万事泰集团有限公司员工，住新兴县。
委托代理人尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
被告新兴县人力资源和社会保障局。地址：新兴县。
法定代表人赵国贵，局长。
委托代理人梁文波，男，新兴县人力资源和社会保障局工作人员，住新兴县。
委托代理人龙敏，女，新兴县人力资源和社会保障局工作人员，住新兴县。
第三人廖沛杰，男，1947年9月29日出生，汉族，居民，住新兴县。
第三人张少兰，女，1948年7月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
第三人廖某怡，女，2006年11月2日出生，汉族，学生，住新兴县。
第三人廖某豪，男，2008年1月15日出生，汉族，学生，住新兴县。
第三人兼第三人廖某怡、廖某豪的法定代理人陈某某，女，1982年5月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
上述第三人的共同委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
上述第三人的共同委托代理人顾华亨，广东睿讯律师事务所实习律师。
因原告广东万事泰集团有限公司不服被告新兴县人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月21日立案后，于同年6月30日向被告新兴县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人廖沛杰、张少兰、廖某怡、廖某豪、陈某某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。原告广东万事泰集团有限公司的委托代理人尹元胜、谭海媚，被告新兴县人力资源和社会保障局的委托代理人梁文波、龙敏，第三人陈某某及其与廖沛杰、张少兰、廖某怡、廖某豪的共同委托代理人梁荣军、顾华亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新兴县人力资源和社会保障局于2015年12月24日作出新人社工字[2015]1151号《工伤认定决定书》，查明廖金荣突发疾病前几天一直有咳嗽，但是坚持上班，下午19时25分高高兴兴打卡下班返回家中。当晚，廖金荣在家里身体出现不适，其家属打120急救电话，新兴县人民医院医务人员到现场，经诊断，廖金荣已经无自主呼吸心跳，医生诊断为猝死，呼吸循环衰竭，死亡时间为2015年4月3日21时20分。根据《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定，认定为工伤。
原告广东万事泰集团有限公司诉称，廖金荣原为原告公司的装配返抛车间的员工。2015年4月3日，廖金荣当天上午、下午正常上班、下班，廖金荣下班后返回家中，第二天，廖金荣家属电话告知原告公司，廖金荣已于4月3日晚在家因病死亡。从以上事实不难看出，廖金荣的死亡时间为下班时间、在家休息时间，不属于工作时间、工作岗位，故应当不属于工伤，新人社工字[2015]1151号工伤认定决定明显存在认定事实错误、适用法律不当、程序违法等问题，应当予以撤销，具体理据如下：一、新人社工字[2015]1151号工伤认定决定主要事实错误。1、错误认定廖金荣突发疾病之前几天有咳嗽症状，并坚持上班。客观事实上，据原告公司调查了解，廖金荣在上班期间完全正常，下班也正常。2、据廖金荣的亲属在事后陈述和反映，廖金荣事发当晚下班正常回家，回到家后正常吃饭、做家务等，当晚9点过后才被家人发现倒地受伤不起、昏迷，但新人社工字[2015]1151号工伤认定决定对该事实未予认定和查清。3、未查清廖金荣死亡后没有进行尸体解剖进一步明确其死亡的真正原因以及其家属未征得原告公司同意擅自将廖金荣遗体火化的事实。二、被告作出该行政行为的程序严重违法。1、在作出新人社工字[2015]1151号工伤认定决定之前没有再按照工伤认定程序告知原告公司作为用人单位应有的举证义务及举证责任，也没有给予原告公司合理的举证时间。2、被告在作出新人社工字[2015]1151号工伤认定决定之前没有进行重新调查核实；3、被告在作出新人社工字[2015]1151号工伤认定决定之前没有就廖金荣在事发前几天的身体状况、在医院看病就诊情况进行调查核实，特别是在新兴县船岗十里卫生站就诊的情况予以核实。4、被告在作出新人社工字[2015]1151号工伤认定决定之前没有对廖金荣在下班回家至被诊断死亡之前的有关情况包含身体情况、饮食情况、精神状态等作调查了解，特别是廖金荣倒地的位置、在场人、倒地受伤后廖金荣的情况等事实进行调查了解。三、被告作出行政行为的实体处理极不公正。客观事实上，2015年4月3日，廖金荣当天上午、下午正常上班、下班，无任何异常，而且廖金荣下班回家仅需几分钟的时间到家，到家后正常吃饭、做家务直到当晚9点左右，故廖金荣的死亡时间在家里休息、做家务过程中倒地受伤并不治身亡的，事发时不是在工作时间、工作岗位，其死亡与工作没有任何关联，但被告作出新人社工字[2015]1151号工伤认定决定却认定为工伤，明显是要求原告公司这样的用人单位承担劳动者在工作时间和工作岗位之外完全与工作无关的责任和风险，特别是类似本案廖金荣自己在家里不明原因倒地受伤死亡的法律责任，任意人为、无依据地扩大用人单位的法律责任，明显不公平，不合理。四、被告作出本案的行政行为时适用法律不当。由于本案中廖金荣的亲属认为工伤，认为符合工作时间、工作岗位突发疾病死亡的情形，依法应当提供证据加以证明廖金荣在家休息、做家务时倒地死亡是在工作时间、工作岗位上，其死亡与工作岗位存在因果关系，但被告在廖金荣亲属未证明其家庭因素、家务劳动因素与廖金荣无关的情况下推定为工伤，显然要求用人单位承担廖金荣死亡之前在自己家里发生情况的证明责任，显然属于错误适用举证规定。由于本案中廖金荣客观事实上死亡之前在家休息、在家做家务并不明原因倒地受伤死亡的，不符合《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项之规定，故应当属于适用法律错误。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告新人社工字[2015]1151号工伤认定决定，并判令被告重新作出对廖金荣不予认定工伤的决定；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了下列证据：
1、营业执照，证明原告诉讼主体资格情况。
2、《工伤认定决定书》、送达回证，证明原告起诉是符合法定期限。
被告新兴县人力资源和社会保障局辩称，一、廖金荣突发疾病死亡情况。廖金荣是原告职工，在原告处从事装配返抛工作，上班时间为上午7：30-12：00，下午1：30-5：00。2015年4月3日上午临近下班时，廖金荣向其上司陈文芝口头请假提前下班看病，得到同意。中午期间，廖金荣到新兴县船岗十里卫生站就诊，该卫生站出具证明载明：“患者廖金荣因感冒、咳嗽而于2015年4月3日上午约十一点五十分到本站求治，诊治后经观察二十分钟无异常反应，于十二点4分左右离开本站”。当天下午，廖金荣按时正常上班，19时25分下班返回家中。当晚，廖金荣在家中身体出现不适，家人致电120求诊，新兴县人民医院医务人员到场诊治，廖金荣已经无自主呼吸心跳，诊断为猝死，呼吸循环衰竭，死亡时间为2015年4月3日21时20分。以上事实，有陈文芝调查笔录、彭国森调查笔录、新兴县六祖镇十里卫生站出具的证明、新兴县人民医院《病人死亡报告书》等证据证实。二、廖金荣突发疾病死亡应视同工伤。以上事实表明，廖金荣在2015年4月3日上午临近下班时，已经出现身体不适向其上司陈文芝请假提前下班看病并获得批准，随后在六祖镇十里卫生站确诊患有感冒咳嗽，当晚在家中病情加重，于当天21时20分死亡。从当天上午临下班时出现身体不适到死亡，期间在48小时内，符合《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项情形，应视同工伤。综上所述，被告对廖金荣突发疾病死亡的情形认定为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新兴县人力资源和社会保障局于2016年7月14日向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
1、工伤认定申请表，证明廖金荣死亡时间、地点以及当天正常上下班。
2、廖金荣身份证复印件，证明廖金荣身份信息。
3、出勤明细表，证明廖金荣在2015年4月1日至3日正常上下班考勤情况。
4、新兴县船岗十里卫生站处方笺，证明廖金荣于2015年4月3日中午被诊断为感冒、咳嗽。
5、病人死亡报告书，证明廖金荣死亡时间、地点及原因。
6、工伤认定申请受理决定书，证明作出书面受理决定。
7、陈文芝调查笔录、身份证复印件，证明廖金荣于2015年4月3日上午临下班时感觉身体不适，向其上司陈文芝口头请假提前下班看病并获得批准。
8、彭国森调查笔录、身份证复印件，证明廖金荣于2015年4月3日整天正常上班。
9、《工伤认定决定书》，证明认定为工伤的事实和依据，以及告知复议和诉讼的权利。
10、廖金昌身份证复印件，证明廖金昌的身份信息。
11、证明，证明廖金昌与廖金荣是兄弟关系。
12、送达回证，证明被告已送达所有法律文书给廖金昌及用人单位。
依据：《广东省工伤保险条例》，证明认定为工伤的法律依据。
第三人廖沛杰、张少兰、廖某怡、廖某豪、陈某某述称，原告诉状认为廖金荣回家正常吃饭、做家务过程中倒地受伤并不治身亡，并认为事发时不是在工作时间、工作岗位是没有法律依据的，廖金荣死因是经过医院诊断的，法律没有规定需征得原告同意才处理死者，原告认为廖金荣不在工作时间、工作岗位上死亡不视同工伤，但法律并没有该规定，而且原告的观点与工伤保险条例相违背，应驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供了下列证据：（2015）云新法行初字第13号行政判决书，证明廖金荣是在工作时间工作地点身体出现异常的事实，经人民法院查明并作出生效判决，三方对认定事实及判决是没有提出异议的；廖金荣只发生一次工伤，发生工伤之后，生效判决书要求被告作出重新认定，是不需要原告与第三人重新提出申请的。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性没有意见，合法性、关联性有意见，该次申请是之前的申请，而本案的工伤认定决定是2015年12月作出的，被告在工伤认定申请表注明不予认定的，所以与本案无关联性；对证据2的关联性有意见，2015年4月15日是第一次工伤认定的材料，并不是本次工伤认定的材料；对证据3没有意见，但考勤表记载2015年4月3日上午7：04上班至11：57打卡下班；对证据4真实性没有意见，合法性、关联性不予确认，处方笺不是诊断证明，卫生站没有出具卫生站及医生的执照，合法性有意见，2015年4月3日11：50至十里卫生站医治，但廖金荣打卡下班是2015年4月3日11：57，该证据是廖金昌提供，但原告是看不到是廖金昌所提供的；对证据5真实性没有意见，合法性、关联性不予确认，合法性对死亡原因认为不能单凭医生所讲，关联性死亡地点是在家中，证明廖金荣病发不是在公司，而且明显自相矛盾；对证据6的真实性、合法性、关联性有意见，被告陈述本案的申请人是原告，但根据工伤认定申请表申请人是廖金昌；对证据7、8合法性、关联性有意见，可以看到陈文芝调查时间是2015年5月12日15：00开始，但没有截止时间，与彭国森的调查时间是重叠的，两份调查笔录是没有调查人签名的，也没有告知相关权利与义务，两份调查笔录的上下班时间是自相矛盾的，两份调查笔录属于证人证言，被告并没有申请该人出庭作证，不能作为本案依据，该调查笔录是上一次的申请所取得的材料，与本案无关；对证据9真实性没有意见，合法性有意见，因此提起诉讼；对证据10、11、12没有意见，也同时证明原告提起诉讼是符合法律程序。对依据认为提供的法律依据是不齐全。第三人对被告提供的证据、依据均没有意见。
被告及第三人对原告提供的证据1、2真实性没有意见，关联性认为原告提供的证据不能证明原告的主张。
原告对第三人提供的证据真实性没有异议，合法性、关联性有异议，本案工伤认定不是原告申请的，该判决书认定事实不清，被告应当对其作出行政行为提供合法性的证据，该判决书是2015年11月19日作出的，是在本案之前的证据，所以与本案没有关联性。被告对第三人提供的证据没有意见。
本院对原、被告、第三人提供的证据作如下确认：一、原告提供的证据1、被告提供的证据1至8和10至12及第三人提供的证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。二、被告提供的证据9和原告提供的证据2，真实、与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，廖沛杰是廖金荣的父亲，张少兰是廖金荣的母亲，陈某某是廖金荣的妻子，廖某怡是廖金荣的女儿，廖某豪是廖金荣的儿子。廖金荣是原告抛光车间生产工。2015年4月3日上午，廖金荣在上班期间感到身体不适，临近下班时，廖金荣向其上司陈文芝口头请假提前下班看病，中午期间，廖金荣到新兴县船岗十里卫生站就诊，新兴县船岗十里卫生站出具证明载明：“患者廖金荣因感冒咳嗽而于2015年4月3日上午约十一点五十分到本站求治，诊治后经观察二十分钟无异常反应，于十二点4（意为“二十分”）左右离开本站。”当天下午，廖金荣按正常上班时间回到公司上班至19时25分下班。当晚返回家中后不久，廖金荣倒在地下，家人立即致电120求诊，新兴县人民医院医务人员到场诊治时廖金荣已无自主呼吸心跳，新兴县人民医院的病人死亡报告书记述廖金荣致死原因为“猝死、呼吸循环衰竭”，死亡时间为2015年4月3日21时20分。廖金荣的亲属廖金昌因此于2015年4月15日就廖金荣的死亡向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理后，于同年6月8日作出新人社工字[2015]0357号《不予认定工伤决定书》，不认定廖金荣突发疾病死亡为工伤，于同月12日将上述决定书送达给陈某某。第三人不服该《不予认定工伤决定书》，于同年7月3日向本院提起行政诉讼。经审理，本院于2015年11月19日作出（2015）云新法行初字第13号行政判决，以被告作出的新人社工字[2015]0357号《不予认定工伤决定书》的事实认定不清、证据不足为由撤销该《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出行政处理。原、被告及第三人在法定期限内没有提出上诉，该判决已经发生法律效力。2015年12月24日，被告作出新人社工字[2015]1151号《工伤认定决定书》，同月29日将该决定书送达给原告，原告不服，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼，提出其前述诉求。
另查明，廖金荣在原告处的上班时间为上午7:30-12:00，下午1:30-5:00。在被告对原告的员工陈文芝进行调查及陈文芝在本院（2015）云新法行初字第13号案中出庭作证时，陈文芝明确表示事发当天上午上班时廖金荣因身体不适向其请假看病。原告的员工梁梅英在本院（2015）云新法行初字第13号案中出庭作证时证实廖金荣死亡当天上班时身体有不适。
本院认为，被告是新兴县人民政府劳动保障行政部门，具有对本县辖区内的工伤保险工作实施行政管理的法定职责。根据《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。廖金荣在2015年4月3日上午上班期间发生疾病并请假至新兴县船岗十里卫生站治疗，经诊断为感冒、咳嗽，2015年4月3日下午正常上班，并在工作时间因病持续工作至19时25分下班，下班后廖金荣回到家中，但最终于2015年4月3日21时20分经抢救无效死亡，诊断为猝死。在被告对原告的员工陈文芝进行调查时，陈文芝明确表示事发当天上班时廖金荣就身体不适，另外，在（2015）云新法行初字第13号案中原告的员工梁梅英出庭作证时亦证实廖金荣在当天上班时间身体不适。从廖金荣发病、治疗、死亡的过程来看，具有连续性，且未超过48小时，符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项之规定，应视同工伤。由于本案的工伤认定是对廖金荣亲属2015年4月15日的工伤认定申请重新作出行政处理，被告在作出新人社工字[2015]0357号《不予认定工伤决定书》所依据的调查笔录等证据材料亦已被生效的本院（2015）云新法行初字第13号行政判决确认合法，可以作为认定案件事实的证据。被告在查清廖金荣在工作时间和工作岗位身体不适是突发疾病的情况下，从而重新作出的新人社工字[2015]1151号《工伤认定决定书》，认定廖金荣的死亡视同工伤，事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。虽然被告在重新作出工伤认定时未另行向原告送达《工伤认定举证通知书》而作出工伤认定，但由于原告直至诉讼时亦无证明廖金荣的死亡不是工伤的证据提交，故对原告权利不产生实际影响，属于程序瑕疵。原告请求撤销被告作出的新人社工字[2015]1151号《工伤认定决定书》，理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广东万事泰集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广东万事泰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 叶晓婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄永玲