wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2548号
原告：王月松。
被告：罗诗明，住
肥东县长临河镇老街。
原告王月松与被告罗诗明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月松到庭参加了诉讼，被告罗诗明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月松诉称：被告于2014年4月24日向原告借款250000元，并出具借条一张。被告承诺按双方口头约定的期限归还本金，但被告到期却未还款。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告诉请本院要求被告偿还借款250000元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、借条一份，证明被告借款事实。
被告罗诗明未作答辩，也未提交证据。
本院对原告提供的上述证据的原件进行了核对，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告举证以及当庭陈述和本院认证，本院查明以下事实：
2014年4月24日，被告向原告借款并出具借条一张，内容为：“今借到王月松人民币贰拾伍万元整，250000元，今借人罗诗明，2014年4月24日。”之后，原告多次向被告催要该款未果，遂向本院起诉，请求判如所请。庭审中，原告坚持诉请，因被告庭审缺席，法庭调解不能。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、借条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告王月松与被告罗诗明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护；被告罗诗明在借款后未及时归还，应当承担民事责任。被告罗诗明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃抗辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。为保护合法的民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗诗明于本判决生效之日起十日内偿还原告王月松借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告罗诗明承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二０一六年十二月五日
书 记 员 沈 晨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执恢426号
申请执行人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司，住所地丽水市。
法定代表人周亮。
被执行人何春妙。
被执行人叶凯。
被执行人雷军伟。
被执行人雷李军。
被执行人周文春。
申请执行人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司与被执行人何春妙、叶凯、雷军伟、雷李军、周文春追偿权纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）丽莲商初字第2206号民事判决，已经发生法律效力。权利人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽莲商初字第2206号民事判决的执行。
被执行人不履行和解协议的申请执行人可在申请执行期间内向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 吴登伟
执 行 员 王思允
二〇一六年四月十三日
代书记员 何腾昊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第519号
原告丁秀娟，1968年3月8日生人，现住榆树市。
被告张兴东，1979年4月15日生人，现住榆树市。
原告丁秀娟诉被告张兴东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁秀娟到庭参加诉讼，被告张兴东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告因做生意缺钱，向原告借款20万，约定一个月内还款，2014年6月22日，又借款15万元，约定一个月内还款，现原告要求被告立即偿还原告借款35万元及逾期利息，案件受理费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月18日，被告因做生意缺少资金，向原告借款20万，约定一个月内还款，2014年6月22日，又借款15万元，约定一个月内还款，现原告要求被告立即偿还原告借款35万元及逾期利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，被告出具的借据和证人张某某、证某某的证言证实。
本院认为，被告向原告借款，有原告的陈述，被告给原告出具的借据证实，并有在场证人张某某等证人证言加以佐证，应认定原告与被告之间的借款事实成立，被告理应偿还该笔借款本金及逾期利息。逾期利息按年利率6%计算。故对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴东给付原告丁秀娟借款本金35万及利息（利息计算方法：年利率按6%计算，其中本金20万元，自2013年3月18日起至给付之日止；本金15万元，自2014年7月22日起至给付之日止），此款于判决生效后立即付清。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6，550.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐永哲
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1279号
罪犯胡永华，男，1979年8月29日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）宜中刑二抗字第4号刑事裁定，认定胡永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年3月30日起至2022年3月29日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡永华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡永华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡永华减去有期徒刑一年八个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2010年3月30日起至2020年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1659号
原告：阜康市融通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘必东，该公司经理。
委托代理人：赵云忠，新疆博达律师事务所律师。
委托代理人：何连生，该公司副经理。
被告：克州鑫特铸造有限责任公司。
法定代表人：李永平，该公司董事长。
委托代理人：杨金花，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：阿克陶晋鑫矿业有限责任公司。
住所：新疆克州阿克陶县布伦口乡。
法定代表人：李永平，该公司董事长。
委托代理人：李根平，该公司员工。
原告阜康市融通小额贷款有限责任公司（以下简称贷款公司）与被告克州鑫特铸造有限责任公司（以下简称克州鑫特铸造）、被告阿克陶晋鑫矿业有限责任公司（以下简称阿克陶晋鑫矿业）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，于同年11月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贷款公司的委托代理人赵云忠和何连生、被告克州鑫特铸造的委托代理人杨金花、被告阿克陶晋鑫矿业的委托代理人李根平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贷款公司诉称：2013年5月23日，原告与被告克州鑫特铸造有限责任公司签订借款合同。合同约定：被告向原告借款5000000元，利率21.03‰，按月付息，借款期限12个月。同日原告与被告阿克陶晋鑫矿业有限公司签订了借款保证合同。约定：被告阿克陶晋鑫矿业有限公司愿为被告克州鑫特铸造有限责任公司该笔借款本息提供连带保证责任。上述合同签订后当日，原告向被告克州鑫特铸造有限责任公司发放了贷款5000000元。被告克州鑫特铸造有限责任公司支付利息至2015年7月20日后开始拖欠利息，本金归还期届满后至今未还。该被告违反了借款合同的约定。作为保证人的被告阿克陶晋鑫矿业也未履行借款保证合同约定的义务，构成违约。故依法起诉，请求判令：一、被告克州鑫特铸造向原告偿还借款本金5000000元及利息1353333.33元（利息从2014年7月21日至2015年8月31日止），之后利随本清；二、被告阿克陶晋鑫矿业对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告克州鑫特铸造辩称：原告陈述的借款500万元属实，但是对原告计算的利息有两点异议：一、我们的利息一直付到2014年7月20日，原告起诉是从2013年7月开始计算的，是原告计算错误。二、按照借款合同的约定，借款月利率约定是20‰，实际上从我们已经支付给原告的利息反映，月利率是按照21.03‰计算的。综合刚才利率的这两项，第一被告从2013年5月23日至2014年7月20日期间，被告共向原告支付利息1589518元，被告实际应该支付的是1413330元，多支付了176188元。我们认为合同约定的月利率是20‰，既然合同有明确的合同条款，双方应该按照合同约定支付利息，对于原告多收取的176188元利息，我们请求法庭或者顺延，或者冲抵借款本金。
被告阿克陶晋鑫矿业辩称：对担保的事实没有异议。
为支持自己的主张，原告贷款公司向本院提供了以下证据：
一、借款合同一份、借款保证合同一份（提交复印件），证实2013年5月23日，被告向原告借款500万元，合同约定基本利率是20‰，并在第五条约定了逾期利息，并没有超过法律限制性的规定。证实第二被告承担连带责任。原告诉状上写的2013年7月20日是笔误，应该是2014年7月20日，诉状上的利息应该是1353333.33元。原告没有加收逾期利息。经质证，被告克州鑫特铸造对真实性无异议，原告要求按照月利率21.03‰计算利率是与合同内容相悖的。合同第一条的内容约定了还款时间，月利率为20‰，从被告清偿利息来看，没有一次清偿逾期利息。被告晋鑫矿业无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
二、结算业务申请书和借款借据，证实款项被告已经收到的事实。经质证，两被告均无异议。本院对上述证据予以确认。
诉讼中，两被告未提供证据。
经庭审，原告举证、被告质证以及本院认证，并结合双方当事人陈述，可以查明以下法律事实：
2013年5月23日，原告与被告克州鑫特铸造有限责任公司签订借款合同。合同约定：被告向原告借款5000000元，借款期限12个月，自2013年5月23日至2014年5月22日止。月利率20‰，按月结息，每月20日为结息日，止结息日起3日内为交息日（以银行划款日为准，遇节假日顺延），如在3日内不能将本月应结利息交清，则加收当月应付利息额的10%作为违约金。同日原告与被告阿克陶晋鑫矿业有限公司签订了借款保证合同。约定：被告阿克陶晋鑫矿业有限公司愿为被告克州鑫特铸造有限责任公司该笔借款本息提供连带保证责任。上述合同签订后当日，原告向被告克州鑫特铸造有限责任公司发放了贷款5000000元。被告克州鑫特铸造有限责任公司支付利息至2015年7月20日后开始拖欠利息，本金到期后也至今未偿还。被告阿克陶晋鑫矿业也未履行借款保证合同约定的保证义务。原告依法起诉，请求判令：一、被告克州鑫特铸造向原告偿还借款本金5000000元及利息1353333.33元（利息从2014年7月21日至2015年8月31日止），之后利随本清；二、被告阿克陶晋鑫矿业对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告双方对借款合同及担保合同均无异议。该借款合同及担保合同是双方在平等、自愿的基础上签订，该合同真实、合法、有效，自成立之日起受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向被告克州鑫特铸造提供了借款，借款到期后，被告克州鑫特铸造应当及时偿还借款并支付利息。逾期不偿还构成违约，侵害了原告的合法权益，应当向原告贷款公司承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付未付利息的诉讼请求合理合法，且利息计算正确，本院予以支持。被告克州鑫特铸造抗辩称已经偿还的利息自己多支付176188元，要求法庭或者顺延或者冲抵借款本金，由于其只是作为抗辩理由，并未明确提出反诉，因此本院在本案中不作处理，其可以另行协商解决或提起诉讼。被告阿克陶晋鑫矿业作为保证人，在被保证人未履行合同义务的情况下，依法应当承担保证责任，对原告要求其承担保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告克州鑫特铸造有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告阜康市通融小额贷款有限责任公司偿还借款本金5000000元及利息（其中2015年8月31日之前的利息为1353333.33元，之后利息利随本清）；
二、被告阿克陶晋鑫矿业有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费65717元，财产保全费5000元，其他诉讼费320元，合计71037元，原告承担12442元，其余58595元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 黄爱玲
人民陪审员 杨金标
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尹 诗
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1659号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告张钰沛。
被告张俊刚。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告张钰沛、张俊刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2701元，减半收取人民币1350.5元，由原告负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一五年十一月四日
书记员 仇利媛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1407号
原告李庆丰，男，汉族，1979年10月14日出生。
委托代理人崔明。
被告刘鹏安，男，汉族，1978年2月22日出生。
被告程淑霞，女，汉族，1981年1月15日出生。
被告张冠欣，男，汉族，1971年8月25日出生。
原告李庆丰诉被告刘鹏安、程淑霞、张冠欣民间借贷纠纷一案，原告李庆丰于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李庆丰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆丰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李庆丰承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张卫旦
北京市第二中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）二中刑执字第1610号
罪犯李新民，男，1953年3月6日出生于北京市，汉族，大学文化，原诺亚洲际艺术品进出口（北京）有限公司总经理、诺亚艺术品运输代理（北京）有限公司总经理，；因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年3月28日被羁押，同年5月6日被逮捕，2013年9月13日被取保候审。
本院于2013年12月12日作出（2013）二中刑初字第1385号刑事判决，以走私普通货物罪判处罪犯李新民有期徒刑十三年。宣判后，被告人李新民在法定期限内没有提出上诉，公诉机关北京市人民检察院第二分院亦未提出抗诉。判决于2013年12月23日已发生法律效力。
因罪犯李新民患有肺癌双肺转移，不宜收监执行，本院于2014年12月22日作出（2014）二中刑执字第1564号暂予监外执行决定书，决定对罪犯李新民暂予监外执行一年（暂予监外执行的截止时间至2015年12月22日）。2015年11月26日，北京市朝阳区司法局以社区矫正人员李新民患有肺癌为由，建议本院继续对李新民暂予监外执行。
本院查明，罪犯李新民患有肺癌晚期双肺转移，不宜收监执行，上述事实有罪犯（社区服刑人员）病情诊断书、证人支修益、刘宝东的证言等予以证实，足以认定。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定：
将罪犯李新民暂予监外执行。
二〇一五年十二月二十二日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1705号
原告何某周，男，1979年5月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区城南乡桂花村。
被告李某莲，女，1981年12月8日出生，汉族，户籍所在地江西省信丰县，现住湖南省邵阳市大祥区城南乡桂花村。
原告何某周与被告李某莲离婚纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序进行审理。原告何某周到庭参加了诉讼，被告李某莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某周诉称，原、被告于2006年5月相识，同年8月14日登记结婚。2007年10月原、被告婚生一女，取名何某亭。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，且均性格倔强、固执，缺乏交流。婚后，由于工作关系，分居两地，聚少离多，结婚多年，没有正常夫妻生活，无法体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福，致使夫妻感情晶益淡薄。前两年被告曾提出协议离婚，现双方均认为和好无望，但被告又不同意离婚。现再继续共同生活下去，对双方均无意义。请求判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告李某莲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告何某周与被告李某莲于2006年5月相识恋爱，同年8月14日登记结婚。2007年农历8月29日，原、被告生育一女，取名何某亭。婚后，因被告一直在江西省工作，原、被告取少离多，双方缺乏交流，夫妻感情趋于淡漠。庭审中，原告亦认可双方并无在的矛盾。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、结婚登记审批处理表及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，其婚姻基础较好；婚后，原、被告因工作关系，长期分居两地，相互间缺乏交流，夫妻感情趋于淡漠。但双方并无大的矛盾，只要双方相互体谅、加强交流勾通，珍惜夫妻间的感情，以家庭为重，双方和好是有可能的。原告提出夫妻感情确已破裂，却未能提供相关证据予以证实，对其主张本院不予采信。故对原告提出的与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某周请求与被告李某莲离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币200元，由原告何某周负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一六年二月二十三日
书记员 宁明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1705号
原告吴佳垦，男，1984年7月26日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告陈文锦，男，1982年3月15日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院于2015年4月10日立案受理了原告吴佳垦与被告陈文锦民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告吴佳垦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佳垦诉称：2014年8月15日，被告急需用钱向原告借款10000元，当日，被告出具一份借条给原告作为凭证。嗣后，该款经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告偿还借款10000元，并支付2015年3月18日起至还清之日止的利息（按月利率1.86%计算），被告承担本案的诉讼费。
被告陈文锦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日，被告缺乏周转金向原告借款10000元，当日，被告出具一份借条予以确认。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
本院认为，原、被告间因借贷关系产生的债权债务关系明确、合法，原告要求被告陈文锦偿还借款10000元的诉讼请求，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。鉴于原、被告未约定利息，被告应按银行同期贷款利率支付逾期利息，故对原告要求被告按月利率1.86%支付逾期利息的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。被告陈文锦经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈文锦应在本判决生效后二十日内偿还给原告吴佳垦借款10000元；并支付从2015年3月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告吴佳垦的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年五月十三日
书记员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1616号
原告:袁栎灏，男，汉族，1993年9月4日生，住四川省成都市双流县。
被告:刘洋，男，汉族，1992年10月13日生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告袁栎灏诉被告刘洋民间借贷纠纷一案中，原告袁栎灏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告袁栎灏经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取25元，由原告袁栎灏承担。
审判员 周兆保
二〇一七年十一月一日
书记员 张海燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02785号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王胜新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵莉莉。
被申请人（一审原告）：王媛。
法定代理人：赵汉鹏，，系王媛之夫。
再审申请人王胜新因与被申请人赵莉莉、王媛继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00941号民事判决，于2015年12月8日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王胜新申请再审请求：调取被继承人马佩兰2008年-2013年在汉口银行、交通银行的存款记录及账户变更代办人相关信息。
主要事实和理由：1、马佩兰所立遗嘱应视为无效遗嘱。马佩兰自2007年老年痴呆已十分严重，无法正确辨认和表述自己的言行，其所立遗嘱的书写格式、捺印的使用、文字的表述与其学识，工作经历极不相符。遗嘱中存在称谓、性别及事实错误。马致远的证言说明马佩兰家族有疾患。武昌杨园医院也有医学证明。2、遗产。购买福利房以家庭为单位，一人购买视为夫妻双方购买。本案诉争的房产应为马佩兰与王佑郙夫妻共同财产。交通银行是武昌区教委指定发放国家房改补贴的银行，补贴通过几次发放到个人，王胜新多次申请取证无果。3、王媛丈夫赵汉鹏下岗，王媛靠劳保生活，两人无赡养马佩兰的能力；武昌区杨园医院医学证明马佩兰重度营养不良和患有褥疮，说明马佩兰未得到良好照顾。
本院认为：关于遗嘱效力问题，王胜新对遗嘱系马佩兰生前亲笔书写不持异议，其认为遗嘱无效，但提供的证据不足以证明马佩兰书写遗嘱时丧失民事行为能力或受到胁迫等，对此其应承担举证不能的不利后果；遗嘱内容中存在文字、表述错误并未影响到遗嘱意思的完整、明确，不足以影响遗嘱效力，故原审确认马佩兰生前自书所立遗嘱有效并无不当。
关于本案诉争房屋是马佩兰与王佑郙夫妻共同财产还是马佩兰个人财产的问题，马佩兰于1998年购买取得案涉房屋72%产权，尽管折扣房价的工龄中包括王佑郙32年工龄，但王佑郙已于1981年去世，�此，本案诉争房屋72%产权与王佑郙无关，属马佩兰个人财产，原审对此认定并无不当。
关于王胜新提到的赵汉鹏、王媛夫妇无赡养能力及马佩兰生前被照顾不周的问题，与案涉房产归属无直接关系。至于王胜新申请法院调取马佩兰在汉口银行、交通银行存取款记录等信息，一审法院根据其申请，已调取马佩兰银行账户情况，王胜新申请再审时重复提出，没有法律依据。
综上，王胜新申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王胜新的再审申请。
审 判 长 苏 江
代理审判员 余 俊
代理审�员胡正伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈银华
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第336号
上诉人（原审被告）陈翠勇。
上诉人（原审被告）陈南云。
被上诉人（原审原告）黄承贤。
被上诉人（原审原告）殷汝泽。
上诉人陈翠勇、陈南云因与被上诉人黄承贤、殷汝泽劳务合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年三月十一日作出的（2015）宁民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2015年5月20日公开开庭审理本案，上诉人陈翠勇、陈南云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人陈翠勇、陈南云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按陈翠勇、陈南云撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费50元依法减半收取25元，由陈翠勇、陈南云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年五月二十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高刑监字第230号
李敏：
你为原审被告人李时东、李敏玩忽职守一案，对云南省澄江县人民法院(2014)澄刑初字第47号刑事判决、云南省玉溪市中级人民法院（2014）玉中刑终字第142号刑事裁定及（2015）玉中刑监字第4号驳回申诉通知不服。以认定澄江县质监站、安监站对工程质量及安全负有监督的职权错误，认定你的犯罪主体身份适用法律错误，本案涉及的安全事故与你的行为无必然的因果联系，请求撤销玉溪市中级人民法院2014年12月3日作出的（2014）玉中刑终字第142号刑事裁定，对该案立案再审，并依法宣告你无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2013年1月25日，云南宽澄房地产有限责任公司取得建设宽澄鼎元二期项目的《建筑工程施工许可证》。澄江质监站确定李时东、李敏为该项目监督组成员，李敏任监督组组长，具体负责该项目的工程质量、施工安全监督工作。2013年1月18日、2月20日、3月21日，李时东、李敏在对宽澄鼎元二期项目进行监督巡查中，发现相关施工单位安全生产管理人员未在现场履职等施工隐患，并要求进行整改。在1月29日、2月28日进行复查时，发现相关单位整改不到位，未严格督促整改落实到位。2013年2月底，塔吊安装公司在未书面告知建设主管部门的情况下，在施工现场安装完毕编号为塔2013
--
04号塔吊(1号塔吊)。3月21日，李时东、李敏在巡查时，发现1号塔吊未报先建，要求在2013年3月25日前，建设、施工、监理单位对存在的安全隐患自行组织解决，并将解决情况报送澄江安监站，但相关单位未在限期内进行回复，二人未对整改情况复查也未采取相应措施确保整改落实到位。2013年3月28日，塔吊安装公司在未书面告知建设主管部门的情况下，在施工现场继续安装2号塔吊，至3月30日，因现场管理混乱，塔吊安装人员违反作业规范和程序，塔吊安装时危险区域未封闭警戒，塔吊安装与基础工程施工同时进行，正在安装的2号塔吊上部结构发生倾覆，导致施工现场三名人员死亡。认定上述事实，有户口证明、干部履历表、工资审批表、公务员年度考核登记表、机关部分工作人员确定行政职务审批表、干部任免审批表、干部介绍信、玉溪市事业单位首次岗位聘用(任)登记表、职务(岗位)变动工资审批表、事业单位聘用合同书、聘用合同续订书、澄江住建局主要职责内设机构和人员编制规定、澄江住建局情况说明、澄江县建设工程质量监督管理站行政执法责任书、关于成立澄江县建筑安全监督管理站的申请、关于《成立澄江县建筑安全监督管理站的申请》的批复、玉溪市建设工程施工安全报监备案表、玉溪市建设工程安全文明生产承诺书、施工安全前提条件审查、建设工程质量监督注册申报书、工程质量监督告知书、工程质量监督机构意见、宽澄鼎元二期工程质量监督工作方案、建设工程基本建设程序管理和各方责任主体安全职责告知书等证据证实，李时东系澄江住建局在编干部，任澄江质监站及澄江安监站站长，李敏系澄江质监站工作人员，属事业编制人员。澄江质监站于2013年1月22日作出《工程质量监督机构意见》、《宽澄鼎元二期工程质量监督工作方案》，明确宽澄鼎元二期项目监督组成员为李时东、李敏，监督组组长为李敏。2013年1月23日，澄江住建局下发的《建设工程基本建设程序管理和各方责任主体安全职责告知书》，明确了澄江安监站是受澄江住建局委托，依法行使对辖区内建设工程实施安全监督管理的执法机构，是该项目的安全监督机构，并有权采取要求被检查单位提供有关建设工程安全生产的文件和资料；进入被检查单位施工现场进行检查；纠正施工中违反安全生产要求行为；对检查中发现的安全事故隐患，责令立即排除；重大安全事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，责令作业人员从危险区域撤出或者暂时停止施工等措施。有关证人证言及李时东、李敏的供述与辩解、澄江县宽澄鼎元二期“3.30”塔机上部结构倾覆较大事故调查报告、现场勘验笔录及照片、法医学鉴定书等证据在案证实，李时东、李敏对澄江县宽澄鼎元二期建筑工程质量、安全进行监督管理行使职权过程中严重不负责任，不认真履行工作职责，造成“3.30”塔机上部结构倾覆事故。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。李时东、李敏系在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，二人在行使职权过程中严重不负责任，不认真履行工作职责，造成施工事故，致使施工现场三名人员死亡的严重后果，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成玩忽职守罪。且根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职案件适用法律若干问题的解释(一)》的规定，属“情节特别严重”。根据全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》中“在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任”的规定，你申诉提出认定澄江县质监站、安监站对工程质量及安全负有监督的职权错误，认定你的犯罪主体身份适用法律错误，本案涉及的安全事故与你的行为无必然的因果联系的理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉要求再审改判你无罪没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）云高刑监字第230号李敏：你为原审被告人李时东、李敏玩忽职守一案，对云南省澄江县人民法院(2014)澄刑初字第47号刑事判决、云南省玉溪市中级人民法院（2014）玉中刑终字第142号刑事裁定及（2015）玉中刑监字第4号驳回申诉通知不服。以认定澄江县质监站、安监站对工程质量及安全负有监督的职权错误，认定你的犯罪主体身份适用法律错误，本案涉及的安全事故与你的行为无必然的因果联系，请求撤销玉溪市中级人民法院2014年12月3日作出的（2014）玉中刑终字第142号刑事裁定，对该案立案再审，并依法宣告你无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2013年1月25日，云南宽澄房地产有限责任公司取得建设宽澄鼎元二期项目的《建筑工程施工许可证》。澄江质监站确定李时东、李敏为该项目监督组成员，李敏任监督组组长，具体负责该项目的工程质量、施工安全监督工作。2013年1月18日、2月20日、3月21日，李时东、李敏在对宽澄鼎元二期项目进行监督巡查中，发现相关施工单位安全生产管理人员未在现场履职等施工隐患，并要求进行整改。在1月29日、2月28日进行复查时，发现相关单位整改不到位，未严格督促整改落实到位。2013年2月底，塔吊安装公司在未书面告知建设主管部门的情况下，在施工现场安装完毕编号为塔2013—04号塔吊(1号塔吊)。3月21日，李时东、李敏在巡查时，发现1号塔吊未报先建，要求在2013年3月25日前，建设、施工、监理单位对存在的安全隐患自行组织解决，并将解决情况报送澄江安监站，但相关单位未在限期内进行回复，二人未对整改情况复查也未采取相应措施确保整改落实到位。2013年3月28日，塔吊安装公司在未书面告知建设主管部门的情况下，在施工现场继续安装2号塔吊，至3月30日，因现场管理混乱，塔吊安装人员违反作业规范和程序，塔吊安装时危险区域未封闭警戒，塔吊安装与基础工程施工同时进行，正在安装的2号塔吊上部结构发生倾覆，导致施工现场三名人员死亡。认定上述事实，有户口证明、干部履历表、工资审批表、公务员年度考核登记表、机关部分工作人员确定行政职务审批表、干部任免审批表、干部介绍信、玉溪市事业单位首次岗位聘用(任)登记表、职务(岗位)变动工资审批表、事业单位聘用合同书、聘用合同续订书、澄江住建局主要职责内设机构和人员编制规定、澄江住建局情况说明、澄江县建设工程质量监督管理站行政执法责任书、关于成立澄江县建筑安全监督管理站的申请、关于《成立澄江县建筑安全监督管理站的申请》的批复、玉溪市建设工程施工安全报监备案表、玉溪市建设工程安全文明生产承诺书、施工安全前提条件审查、建设工程质量监督注册申报书、工程质量监督告知书、工程质量监督机构意见、宽澄鼎元二期工程质量监督工作方案、建设工程基本建设程序管理和各方责任主体安全职责告知书等证据证实，李时东系澄江住建局在编干部，任澄江质监站及澄江安监站站长，李敏系澄江质监站工作人员，属事业编制人员。澄江质监站于2013年1月22日作出《工程质量监督机构意见》、《宽澄鼎元二期工程质量监督工作方案》，明确宽澄鼎元二期项目监督组成员为李时东、李敏，监督组组长为李敏。2013年1月23日，澄江住建局下发的《建设工程基本建设程序管理和各方责任主体安全职责告知书》，明确了澄江安监站是受澄江住建局委托，依法行使对辖区内建设工程实施安全监督管理的执法机构，是该项目的安全监督机构，并有权采取要求被检查单位提供有关建设工程安全生产的文件和资料；进入被检查单位施工现场进行检查；纠正施工中违反安全生产要求行为；对检查中发现的安全事故隐患，责令立即排除；重大安全事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，责令作业人员从危险区域撤出或者暂时停止施工等措施。有关证人证言及李时东、李敏的供述与辩解、澄江县宽澄鼎元二期“3.30”塔机上部结构倾覆较大事故调查报告、现场勘验笔录及照片、法医学鉴定书等证据在案证实，李时东、李敏对澄江县宽澄鼎元二期建筑工程质量、安全进行监督管理行使职权过程中严重不负责任，不认真履行工作职责，造成“3.30”塔机上部结构倾覆事故。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。李时东、李敏系在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，二人在行使职权过程中严重不负责任，不认真履行工作职责，造成施工事故，致使施工现场三名人员死亡的严重后果，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成玩忽职守罪。且根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职案件适用法律若干问题的解释(一)》的规定，属“情节特别严重”。根据全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》中“在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任”的规定，你申诉提出认定澄江县质监站、安监站对工程质量及安全负有监督的职权错误，认定你的犯罪主体身份适用法律错误，本案涉及的安全事故与你的行为无必然的因果联系的理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉要求再审改判你无罪没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一六年三月三十日
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三初字第78号
原告北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人王晓彤，山东海扬律师事务所实习律师。
被告家家悦集团股份有限公司，住所地威海市昆明路45号。
法定代表人王培桓，董事长。
被告义乌市祥胜文化用品有限公司，住所地义乌市后宅特色工业区。
负责人黄胜伟。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告家家悦集团股份有限公司、被告义乌市祥胜文化用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年1月7日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
人民陪审员 刘瑞香
二〇一五年一月十二日
书 记 员 莫淑涵
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3667号
董明亮、刘斌、李君：
原告董明亮与被告刘斌、李君交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初9479号民事判调解书确定的内容，经被执行人自动履行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3667号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈振平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 吉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执994号
申请执行人朱小五，男，1973年7月20日出生，汉族，现住博爱县。
被执行人焦作市兴达机械制造有限责任公司，住所地焦作市山阳区太行东路百间房西头路北。
法定代表人王智冲，经理。
本院在执行朱小五诉焦作市兴达机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二小字笫00096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初810号
原告姜志国，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
被告景世龙，男，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
第三人阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡文布奇村民委员会。
本院在审理原告姜志国与被告景世龙及第三人阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡文布奇村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告姜志国于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜志国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜志国负担。
审判员 郑 权
二〇一六年五月五日
书记员 刘斌斌
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保601号
申请人恩施九州通医药有限公司，住所地恩施市舞阳街道办事处耿家坪村，统一社会信用代码91422800676461077D。
法定代表人刘树林，恩施九州通医药有限公司董事长。
被申请人湖北圣地车都专用汽车有限公司，住所地随州市东城交通大道3号，统一社会信用代码914213000500463498。
法定代表人梅智慧，职务不详。
申请人恩施九州通医药有限公司为与被申请人湖北圣地车都专用汽车有限公司诉前财产保全，于2017年9月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对银行承兑汇票壹张予以保全，并由案外人重庆九州通医药有限公司自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对银行承兑汇票壹张（出票人为重庆小康机械配件有限公司，出票金额为100万元整，票号为3100****/2427****,出票日期为2017年2月23日，付款行为浦发沙坪坝支行，汇票到期日为2017年8月23日）予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李新蕊
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第915号
申请人：孔凡成
被执行人：陈显峰
本院在执行孔凡成申请执行陈显峰民间借贷纠纷一案，在执行中，因于2015年11月5日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定民初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贺永生
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更114号
罪犯曾令仁，男，1982年9月18日出生，汉族，广西壮族自治区合山市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）浙杭刑初字第173号刑事判决，认定被告人曾令仁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曾令仁不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年11月21日作出（2013）浙刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付浙江省第二监狱执行。该犯于2015年6月25日被调入江西省豫章监狱服刑。执行机关江西省豫章监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾令仁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分155.5分，江西月表扬2次，单项表扬1次。折算江西表扬12次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯曾令仁的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯曾令仁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯曾令仁系累犯，减刑时对其从严控制。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曾令仁的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年三月二十五日起至二○三八年二月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 万 俊
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2918号
原告赵XX。
委托代理人商春芹，河北群言律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青龙支公司。
法定代表人王海燕；职务：负责人。
地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇三杈榆树村（祖山路东段路北）。
委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
原告赵XX与被告中国平安财产保险股份有限公司青龙支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵XX委托代理人商春芹，被告中国平安财产保险股份有限公司青龙支公司的委托代理人蔡津生到庭参加了诉讼，原告赵XX，被告中国平安财产保险股份有限公司青龙支公司法定代表人王海燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原告为冀C×××××号小型轿车车主，在被告处投保了交强险及商业险，保险期间为2015年4月29日起至2016年4月28日止。其中车辆损失险保险限额为98800元，并投保了不计免赔。2015年10月6日，原告驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛开发区倒车时不慎撞到树上，致使车辆受损，花去修理费3933元。事故发生后原告在第一时间报了险，但保险事故发生至今，被告未依约向原告支付保险金，由于原告没有时间处理此事只能委托律师代理此事，花去律师代理费1500元，此笔费用是由于被告不履行义务拒赔给原告造成的实际损失，理应由被告负担，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决被告支付原告各项损失共计5433元。
被告中国平安财产保险股份有限公司青龙支公司辩称：1、对事故发生时双方存在保险关系及事故发生后我们出过现场无异议。2、本案事故发生时原告的驾驶证过期，依照国家法律的规定及双方间签订的保险文件，在驾驶证过期的情况下是双方约定的绝对免赔的情形，我司不应当承担赔偿责任，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院严格依法处理。
经审理查明，原告赵XX是冀C×××××号小型轿车，在被告处投保了交强险及商业险，保险期间为2015年4月29日起至2016年4月28日止。其中车辆损失险保险限额为98800元，并投保了不计免赔。2015年10月6日，原告驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛开发区倒车时不慎撞到树上，致使车辆受损，花去修理费3933元。保险事故发生时原告的驾驶证过期未检，原告在事故发生后到交管部门更换的驾驶证，更换后的驾驶证显示有效期为2015年9月10日至2025年9月10日。原告修车花去3933元；委托律师花去1500元，因被告未赔付，原告起诉到法院，请求人民法院依法判决被告支付原告各项损失共计5433元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。
本院认为，原告在被告处投保了机动车辆商业保险，被告同意承保，双方形成了保险合同关系，该合同的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，确认合法有效。关于原告在驾驶证失效后驾驶机动车发生意外事故被告是否应该理赔的问题，被告提交证据证实向原告提供了《机动车交通事故商业保险条款》，但实际向我院提交的保险条款为《机动车辆保险条款（2009版）》，该条款第二章第五条第二项载明“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或计分达到12分，仍驾驶机动车的”保险公司不负赔偿责任。被告不能证明向我院提交的保险条款为原告收到的《机动车交通事故商业保险条款》，故被告不能据此免除保险理赔责任。保险公司将“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或计分达到12分，仍驾驶机动车的”作为免赔条款，旨在维护正常的交通秩序，避免缺乏相应驾驶技能的人员驾驶车辆发生事故，实际生活中，过期的驾照可以在一年内补办审验手续，驾驶证未及时更换不意味着驾驶人驾驶技能和水平的丧失，本案中驾驶员在事故发生后，通过审验及时换领了新的驾驶证，公安交通管理部门确定的有效起始日期为保险事故发生前，由此可以确定驾驶员在事故发生时不属于无证驾驶或未取得驾驶资格的情形。关于1500元律师费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。律师费不是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故不应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青龙支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵XX支付保险理赔金人民币3933元；
二、驳回原告赵XX其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青龙支公司负担15，由原告赵XX负担10元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 殷丽丽
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第215号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人李某，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月19日，被坊子公安分局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙、王立娟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日20时56分许，被告人李某饮酒后驾驶“鲁G×××××”牌号小型轿车沿坊子区北海路由北向南行驶至潍胶路路口处时，被坊子交警大队值班民警当场查获，并提取血样。
另查明：经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为87.74mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车辆。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获照片、提取血样照片、抓获经过；证人杨某某的证言；鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 于 平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 滕 臻
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5003号
被执行人汪文祥。
被执行人汪文祥贩卖毒品罪一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）泰兴刑初字第445号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人汪文祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并初罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
于2016年1月20日查询被执行人汪文祥房产、车辆登记情况，查无房产、车辆登记。于同年1月29日查询被执行人银行存款账户，查无银行账户存款。后本院至被执行人住所地走访调查，被执行人汪文祥现下落不明。于2016年6月13日将被执行人汪文祥纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第445号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年六月八日
书记员 孙 鹏
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初519号
原告庞某甲。
委托代理人孔祥瑞，河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李某。
委托代理人李小慧，代理权限：一般代理。
委托代理人梁钊，夏邑县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告庞某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。后依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告庞某甲及委托代理人孔祥瑞，被告李某及委托代理人李小慧、梁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某甲诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女儿庞某乙。由于原、被告之间没有感情基础，结婚草率，在共同生活期间发现二人性格、脾气不和，因生活琐事而生气吵架，经常提出离婚。在2015年1月8日，原告向法院提起诉讼，法院判决原、被告不准离婚后，原、被告分居近二年之久，夫妻感情已彻底破裂，其婚姻名存实亡，且已无再和好的可能。原告再次提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；婚生长女庞某乙由原告抚养，不让被告承担子女抚育费；原、被告的个人财产仍归个人所有。
被告李某辩称，1、不同意离婚，如法院判决离婚，由原告抚养女儿，因被告无经济收入，无力抚养女儿，并患有××，不适合抚养子女，女儿也一直都跟随原告生活；2、原、被告结婚五、六年以来，夫妻关系存续期间的收入都由原告掌管，共同财产都在原告处，期间建有房屋一套及原告和女儿购买的保险，费用都是用夫妻共同财产支付的，应当分给被告一半；3、被告自2014年得病以来，原告便将其赶出家门，被告在外租房居住，被告有病不能劳动，还要看病吃药，外欠账已有一万余元，应当由原告替被告偿还，被告保留追究原告遗弃罪的权利；4、被告患有××，原告不但不给治疗，还把被告赶出家门，致使被告病情加重，需常年服药控制，现被告既无劳动能力，也无收入来源，也无固定住所，若法院判决离婚，被告要求原告支付经济帮助费50000元。
在举证期限内，原告庞某甲向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻；
2、2015夏民初字第00248号民事判决书一份，证明原、被告因夫妻感情不和，向本院起诉，判决不准离婚，后原、被告再也没有共同生活的事实；
3、保单复印件两份，证明两份保险客观存在，认为原告和其子女的财产不应当视为夫妻共同财产进行分割，另该两份保险是原告母亲为其投保和缴纳的保费，并非被告所谓的用其夫妻共同财产缴纳的；原告认为该两份保险利益具有特定的人身关系和依附性，该保险应当认定为庞某甲和庞某乙的个人财产；
4、证明一份，证明张同秀系保险代办员，庞某甲及其女儿庞某乙的保费从第二年起都是原告母亲代缴的。
在举证期限内，被告李某向本院提交的证据材料有：
1、商丘市第一人民医院证明一份，证明被告患有××，一直服药治疗的事实；
2、车票12张及门诊票据7张，证明被告为看病支付的交通费120元及诊疗费；
3、证明两份，证明被告在外居住，支付房租7000余元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为不符合婚姻法第三十二条规定的离婚条件，不应判决原、被告离婚；对证据3，两份保险合同投保人及缴费发票上缴费人都是原告，说是其父母投保并交保费的观点不成立，该两份保险均没指定受益人，根据保险法规定应当视为法定继承人；对证据4，张同秀没有到庭接受质询，不认可，保险利益是个人财产，保费是夫妻共同财产所交应为夫妻共同财产。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，商丘市第一人民医院的门诊病历不能证明被告患有××，病历诊断部分注明焦虑抑郁状态，失眠症，精神分裂待排，治疗意见为心理治疗加休息治疗，建议看精神科，并没有加盖医院公章，××的证据应局限在精神病专科医院的诊断证明和法医鉴定结论，要求50000元经济帮助费没有事实和法律依据；对证据2真实性无异议，但无法证明是被告在检查疾病时发生的费用；对证据3该两份证明形式不合法，出具人系被告之姐李小慧，具有明显的利害关系，请法庭依法不予采信。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据分析认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，本院予以确认。证据4证人未出庭接受质询，本案不作为有效证据使用。
原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，本院予以确认。证据3与本案无直接关联性，本案不作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育一女孩庞某乙（××××年××月××日出生），后因家庭生活琐事生气吵架，被告回娘家居住，原告以夫妻感情破裂为由于2015年1月8日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年3月17日判决不准予原、被告离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，被告李某的个人财产有：32英寸彩电、42英寸彩电、全自动洗衣机、电脑、电脑桌各一台，四组合沙发一套，影视墙一组，茶几、梳妆台、电视柜、衣柜、鞋柜、各一个，摩托车一辆，被子六条，现在原告庞某甲处。
本院认为，原、被告已结婚近五年之久，且生有子女，有一定的感情基础，原告要求与被告离婚，经本院判决原、被告不准离婚后，原告再次起诉离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告庞某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告庞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 彭玉萍
审判员 朱玉芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 晓
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终68号
上诉人（原审原告）连云港沐沁木业有限公司，住所地在连云港市赣榆区班庄镇工业园。
法定代表人王煜英，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区住房和城乡建设局，住所地在连云港市赣榆区黄海东路创联大厦。
法定代表人李安，该局局长。
上诉人连云港沐沁木业有限公司（以下简称沐沁公司）因与被上诉人连云港市赣榆区住房和城乡建设局（以下简称赣榆区住建局）撤销竣工验收备案登记并重新验收一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，该院于2015年3月23日受理了沐沁公司诉赣榆区住建局、第三人连云港市民用建筑设计院有限责任公司、江苏中建工程设计研究院有限公司、江苏玉龙建设工程有限公司、连云港德晖工程项目管理咨询有限公司要求撤销竣工验收备案登记一案，该案中沐沁公司的诉讼请求为：请求撤销原告研发厂房1、2、3栋楼竣工验收备案表。根据双方当事人在该案中提供的证据材料证实，该院于2015年4月15日作出（2015）港行初字第00047号行政裁定书，以原告起诉超过起诉期限为由裁定驳回沐沁公司的起诉。
原告沐沁公司于2010年8月12日取得研发厂房三栋的建设工程规划许可证，工程竣工验收合格后，沐沁公司向赣榆区住建局申请办理研发厂房1、2、3栋的工程竣工验收备案，并提供了竣工验收备案表及工程竣工报告、单位工程竣工验收报告、工程勘察质量检查报告、工程设计质量检查报告、工程监理质量评估报告、单位工程竣工验收证明书、建设工程质量保修说明书、建设工程档案接收证明书、建筑工程施工图设计文件审查意见书、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程质量监督报告、建设工程安全监督报告、建设工程竣工规划验收的意见、竣工验收整改完成报告书、工程消防竣工验收报告书、单项工程竣工结算书备案表等文件。赣榆区住建局验证文件齐全后，于2011年12月28日予以竣工验收备案登记，并将竣工验收备案表于同年年底交与沐沁公司。
原审法院认为，沐沁公司请求责令赣榆区住建局对该公司的三栋研发厂房予以撤销备案的诉讼请求，与该院（2015）港行初字第00047号案的诉讼请求相同，属于重复起诉，应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。赣榆区住建局于2011年年底将竣工验收备案表交与沐沁公司，2011年年底为沐沁公司知道行政行为内容之日，至其向法院提起行政诉讼之日2015年11月16日时，已超过2年，亦应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第(六)项、第二款的规定，裁定驳回连云港沐沁木业有限公司的起诉。
上诉人沐沁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本公司虽提起两次诉讼，但诉讼请求及依据的事实不同。第一次诉讼请求是要求撤销该公司研发的1、2、3栋楼峻工验收备案表，而本次诉讼是请求责令被上诉人对本公司的三栋研发厂房予以重新验收，并撤销备案登记。此次要求的重新验收在上一诉讼中并没有提出，原审法院将两次诉讼请求认定为重复诉讼不当，请求依法撤销原审裁定，责令继续审理。
被上诉人赣榆区住建局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人沐沁公司本次诉讼与前诉实质上均是主张撤销涉案峻收验收备案登记，该主张已超过法定起诉起限，已经人民法院生效裁定驳回起诉。其再次起诉属重复诉讼，请求依法维持原裁定。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，沐沁公司曾就撤销涉案三栋楼房峻工验收备案向原审法院提起行政诉讼，本次诉讼中沐沁公司的诉讼请求系要求对涉案三栋房屋进行重新验收并撤销峻工验收备案登记，实质上仍是要求对涉案备案登记进行审查，人民法院对该诉讼请求已进行过审理并做出生效裁定，故原审法院认定上诉人的诉讼请求为重复起诉并无不当。上诉人的上诉请求无法律依据，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏07行终68号上诉人（原审原告）连云港沐沁木业有限公司，住所地在连云港市赣榆区班庄镇工业园。法定代表人王煜英，该公司董事长。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区住房和城乡建设局，住所地在连云港市赣榆区黄海东路创联大厦。法定代表人李安，该局局长。上诉人连云港沐沁木业有限公司（以下简称沐沁公司）因与被上诉人连云港市赣榆区住房和城乡建设局（以下简称赣榆区住建局）撤销竣工验收备案登记并重新验收一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，该院于2015年3月23日受理了沐沁公司诉赣榆区住建局、第三人连云港市民用建筑设计院有限责任公司、江苏中建工程设计研究院有限公司、江苏玉龙建设工程有限公司、连云港德晖工程项目管理咨询有限公司要求撤销竣工验收备案登记一案，该案中沐沁公司的诉讼请求为：请求撤销原告研发厂房1、2、3栋楼竣工验收备案表。根据双方当事人在该案中提供的证据材料证实，该院于2015年4月15日作出（2015）港行初字第00047号行政裁定书，以原告起诉超过起诉期限为由裁定驳回沐沁公司的起诉。原告沐沁公司于2010年8月12日取得研发厂房三栋的建设工程规划许可证，工程竣工验收合格后，沐沁公司向赣榆区住建局申请办理研发厂房1、2、3栋的工程竣工验收备案，并提供了竣工验收备案表及工程竣工报告、单位工程竣工验收报告、工程勘察质量检查报告、工程设计质量检查报告、工程监理质量评估报告、单位工程竣工验收证明书、建设工程质量保修说明书、建设工程档案接收证明书、建筑工程施工图设计文件审查意见书、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程质量监督报告、建设工程安全监督报告、建设工程竣工规划验收的意见、竣工验收整改完成报告书、工程消防竣工验收报告书、单项工程竣工结算书备案表等文件。赣榆区住建局验证文件齐全后，于2011年12月28日予以竣工验收备案登记，并将竣工验收备案表于同年年底交与沐沁公司。原审法院认为，沐沁公司请求责令赣榆区住建局对该公司的三栋研发厂房予以撤销备案的诉讼请求，与该院（2015）港行初字第00047号案的诉讼请求相同，属于重复起诉，应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。赣榆区住建局于2011年年底将竣工验收备案表交与沐沁公司，2011年年底为沐沁公司知道行政行为内容之日，至其向法院提起行政诉讼之日2015年11月16日时，已超过2年，亦应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第(六)项、第二款的规定，裁定驳回连云港沐沁木业有限公司的起诉。上诉人沐沁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本公司虽提起两次诉讼，但诉讼请求及依据的事实不同。第一次诉讼请求是要求撤销该公司研发的1、2、3栋楼峻工验收备案表，而本次诉讼是请求责令被上诉人对本公司的三栋研发厂房予以重新验收，并撤销备案登记。此次要求的重新验收在上一诉讼中并没有提出，原审法院将两次诉讼请求认定为重复诉讼不当，请求依法撤销原审裁定，责令继续审理。被上诉人赣榆区住建局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人沐沁公司本次诉讼与前诉实质上均是主张撤销涉案峻收验收备案登记，该主张已超过法定起诉起限，已经人民法院生效裁定驳回起诉。其再次起诉属重复诉讼，请求依法维持原裁定。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，沐沁公司曾就撤销涉案三栋楼房峻工验收备案向原审法院提起行政诉讼，本次诉讼中沐沁公司的诉讼请求系要求对涉案三栋房屋进行重新验收并撤销峻工验收备案登记，实质上仍是要求对涉案备案登记进行审查，人民法院对该诉讼请求已进行过审理并做出生效裁定，故原审法院认定上诉人的诉讼请求为重复起诉并无不当。上诉人的上诉请求无法律依据，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一六年五月二十七日书 记 员  李盼盼法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02322号
申请执行人王济万，居民。
被执行人朱界胜，居民。
王济万与朱界胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2014）涟民初字第2958号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱界胜于判决生效后十五日内偿还原告王济万借款66万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月25日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2958号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年五月二十日
书记员 姜宇轩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2887号
罪犯杨兵，男，1977年9月12日生，汉族，初中文化，云南省昆明市官渡区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年11月22日作出（2009）昆刑一初字第164号刑事判决，以被告人杨兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年5月8日起至2024年5月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月7日、2013年7月16日、2014年10月20日裁定对罪犯杨兵共减刑三年零三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨兵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨兵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王韬然
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行初字第8号
原告：凌淑敏，女，1964年8月16日出生，满族，下岗职工，河北省隆化县隆化镇人。
委托代理人：宁子银，隆化县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：河北省隆化县人民政府。
法定代表人：李东，职务：县长。
委托代理人：郑欣，系河北省隆化县人民政府法制办干部。
委托代理人：杨晓静，系河北省隆化县国土资源局干部。
第三人：郝立敏，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，河北省隆化县隆化镇人。
原告凌淑敏与被告河北省隆化县人民政府（以下简称隆化县政府）、第三人郝立敏请求撤销集体土地建设用地使用证一案，原告凌淑敏向承德市中级人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，作出（2014）承行辖字第00033号行政裁定书，裁定本案移交滦平县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，二十世纪七十年代时原告的父亲凌永德入住隆化县房地产所有权的房屋一处，后于1987年9月16日出资将房屋买断，并经隆化县公证处公证，又于1993年10月17日签订国有土地使用权证书并再次经隆化县公证处公证。1998年9月30日原告依法取得隆国用（1998）第0162号国有土地使用证。在上述期间第三人未提出任何异议，并在几次的地籍调查时签字认可。2013年10月份原告经合法批准翻盖房屋，准备就绪开工建设时第三人阻止建房，同时出示了一份1987年不是合法取得的土地使用证书，书中将西至延长3.9米到原告的国有土地中，将近44平方米的国有土地划归集体土地，并振振有词的说：“已经让你白占有几十年了，现在我们应该收回来了”。本案中第三人郝立敏持有的第7号使用证书中的四至不清，界点无记载及相邻界无确定，明显系将东西应为11米长的地块写为长14.9米，往西延长3.9米时已进入到原告的房屋中，往东延长3.9米时已进入到东邻的院子中。又因1987年发证时缺少现场核查和相邻确定，国土资源局为此公示和公告规定持有1986至1987年使用证的人员，限期到国土资源局核发新证，否则不具有合法的证明效力。所以证书的发放程序违法，并侵犯了相邻人的合法权益，依法必须给予撤销。争议发生后原告已经找国土资源局调查及调解处理无果，又经村组及朋友调解均无效。为此，原告无奈之下依法提起行政诉讼。原告请求撤销被告为第三人之父郝巨福核发的隆镇（1987）第7号集体土地使用证；由被告承担本案的诉讼费用。原告提供了下列证据（均为复印件），1号证据，1998年9月30日隆化县政府为凌淑敏核发的国有土地使用证。2号证据，2008年7月17日隆化县政府为凌淑敏核发的房屋所有权证。3号证据，2008年6月12日其他人放弃继承，由凌淑敏一人继承该房屋的公证书一份。4号证据，1993年10月16日凌淑敏之父凌永德与隆化县土地管理局签订的国有土地使用权出让合同书一份。5号证据，1987年9月16日凌淑敏之父凌永德与隆化县房产管理所签订的房屋买卖合同一份及同年9月18日就该合同予以公证的公证书一份。6号证据，1995年4月4日编号17-115的地籍调查表一份。
被告隆化县政府辩称，原告所诉隆镇（0987）第7号集体土地使用证系第三人父亲郝巨福名下，郝巨福已去世，第三人郝立敏现居住该房院。该房院为解放前老宅院，至1986年依照当时隆化县县委、县政府文件精神，开展全县土地清理发证工作，按户丈量，当场签字并以村为单位装订成册，成为隆化县土地登记最原始的依据，而本案所诉隆镇（1987）第7号集体土地使用证就是依据当年清理成果填制，与当年现状相符，并经村、乡、县三级政府认可后登记发证的。综上所述，答辩人认为本政府为第三人郝立敏之父郝巨福核发的隆镇（1987）第7号集体土地使用证事实清楚，程序合法，请人民法院予以维持。被告隆化县政府在法定期限内提供了行政答辩状及下列证据（均为复印件）：1号证据，隆化县政府为第三人郝立敏之父郝巨福核发的土地使用证一页（有户主姓名、平面位置图、隆化县人民政府宅基地专用章、落款时间为1986年11月22日等内容），未提供该土地使用证的封面页或带有该土地使用证字号的页面。2号证据，盖有“隆化县隆化镇荣顺村村民委员会”、“隆化县隆化镇人民政府”、“隆化县土地管理局”公章的、编号为7号的隆化县宅基地清理登记表一页，户主姓名为郝巨福，其中的现状平面图与1号证据土地使用证上的平面位置图一致。
经本院询问三方当事人，原告与第三人均主张争议土地在各自的土地使用证范围内，被告陈述争议土地在原告的土地使用证范围内，也在第三人的土地使用证范围内，有一方的土地使用证肯定是错误的。
本院认为，原告凌淑敏与第三人郝立敏争议的土地均在其各自的土地使用证范围内，也就是被告隆化县政府在同一块土地上设定了两个使用权，在这种情况下，原告凌淑敏与第三人郝立敏之间的争议亦应属于土地使用权争议纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第三款规定：当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。综上，被告应该对原告凌淑敏与第三人郝立敏之间的土地权属争议先行处理，作出行政处理决定，当事人不服的再提起行政诉讼。因此，原告凌淑敏要求撤销被告隆化县政府为第三人郝立敏之父郝巨福核发的隆镇（1987）第7号集体土地使用证的案件不属于人民法院直接受理行政诉讼案件的范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告凌淑敏的起诉。
案件受理费50.00元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 蔺淑琴
审判员 陈亚军
审判员 徐宗田
二〇一四年五月三十日
书记员 程月妍
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行初字第8号
原告：凌淑敏。
委托代理人：宁子银，隆化县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：河北省隆化县人民政府。
法定代表人：李东，职务：县长。
委托代理人：郑欣，系河北省隆化县人民政府法制办干部。
委托代理人：杨晓静，系河北省隆化县国土资源局干部。
第三人：郝立敏。
原告凌淑敏与被告河北省隆化县人民政府（以下简称隆化县政府）、第三人郝立敏请求撤销集体土地建设用地使用证一案，原告凌淑敏向承德市中级人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，作出（2014）承行辖字第00033号行政裁定书，裁定本案移交滦平县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，二十世纪七十年代时原告的父亲凌永德入住隆化县房地产所有权的房屋一处，后于1987年9月16日出资将房屋买断，并经隆化县公证处公证，又于1993年10月17日签订国有土地使用权证书并再次经隆化县公证处公证。1998年9月30日原告依法取得隆国用（1998）第0162号国有土地使用证。在上述期间第三人未提出任何异议，并在几次的地籍调查时签字认可。2013年10月份原告经合法批准翻盖房屋，准备就绪开工建设时第三人阻止建房，同时出示了一份1987年不是合法取得的土地使用证书，书中将西至延长3.9米到原告的国有土地中，将近44平方米的国有土地划归集体土地，并振振有词的说：“已经让你白占有几十年了，现在我们应该收回来了”。本案中第三人郝立敏持有的第7号使用证书中的四至不清，界点无记载及相邻界无确定，明显系将东西应为11米长的地块写为长14.9米，往西延长3.9米时已进入到原告的房屋中，往东延长3.9米时已进入到东邻的院子中。又因1987年发证时缺少现场核查和相邻确定，国土资源局为此公示和公告规定持有1986至1987年使用证的人员，限期到国土资源局核发新证，否则不具有合法的证明效力。所以证书的发放程序违法，并侵犯了相邻人的合法权益，依法必须给予撤销。争议发生后原告已经找国土资源局调查及调解处理无果，又经村组及朋友调解均无效。为此，原告无奈之下依法提起行政诉讼。原告请求撤销被告为第三人之父郝巨福核发的隆镇（1987）第7号集体土地使用证；由被告承担本案的诉讼费用。原告提供了下列证据（均为复印件），1号证据，1998年9月30日隆化县政府为凌淑敏核发的国有土地使用证。2号证据，2008年7月17日隆化县政府为凌淑敏核发的房屋所有权证。3号证据，2008年6月12日其他人放弃继承，由凌淑敏一人继承该房屋的公证书一份。4号证据，1993年10月16日凌淑敏之父凌永德与隆化县土地管理局签订的国有土地使用权出让合同书一份。5号证据，1987年9月16日凌淑敏之父凌永德与隆化县房产管理所签订的房屋买卖合同一份及同年9月18日就该合同予以公证的公证书一份。6号证据，1995年4月4日编号17-115的地籍调查表一份。
被告隆化县政府辩称，原告所诉隆镇（0987）第7号集体土地使用证系第三人父亲郝巨福名下，郝巨福已去世，第三人郝立敏现居住该房院。该房院为解放前老宅院，至1986年依照当时隆化县县委、县政府文件精神，开展全县土地清理发证工作，按户丈量，当场签字并以村为单位装订成册，成为隆化县土地登记最原始的依据，而本案所诉隆镇（1987）第7号集体土地使用证就是依据当年清理成果填制，与当年现状相符，并经村、乡、县三级政府认可后登记发证的。综上所述，答辩人认为本政府为第三人郝立敏之父郝巨福核发的隆镇（1987）第7号集体土地使用证事实清楚，程序合法，请人民法院予以维持。被告隆化县政府在法定期限内提供了行政答辩状及下列证据（均为复印件）：1号证据，隆化县政府为第三人郝立敏之父郝巨福核发的土地使用证一页（有户主姓名、平面位置图、隆化县人民政府宅基地专用章、落款时间为1986年11月22日等内容），未提供该土地使用证的封面页或带有该土地使用证字号的页面。2号证据，盖有“隆化县隆化镇荣顺村村民委员会”、“隆化县隆化镇人民政府”、“隆化县土地管理局”公章的、编号为7号的隆化县宅基地清理登记表一页，户主姓名为郝巨福，其中的现状平面图与1号证据土地使用证上的平面位置图一致。
经本院询问三方当事人，原告与第三人均主张争议土地在各自的土地使用证范围内，被告陈述争议土地在原告的土地使用证范围内，也在第三人的土地使用证范围内，有一方的土地使用证肯定是错误的。
本院认为，原告凌淑敏与第三人郝立敏争议的土地均在其各自的土地使用证范围内，也就是被告隆化县政府在同一块土地上设定了两个使用权，在这种情况下，原告凌淑敏与第三人郝立敏之间的争议亦应属于土地使用权争议纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第三款规定：当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。综上，被告应该对原告凌淑敏与第三人郝立敏之间的土地权属争议先行处理，作出行政处理决定，当事人不服的再提起行政诉讼。因此，原告凌淑敏要求撤销被告隆化县政府为第三人郝立敏之父郝巨福核发的隆镇（1987）第7号集体土地使用证的案件不属于人民法院直接受理行政诉讼案件的范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告凌淑敏的起诉。
案件受理费50.00元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 蔺淑琴
审判员 陈亚军
审判员 徐宗田
二〇一四年五月三十日
书记员 程月妍
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3034号
申请执行人：王书静，男，1978年12月5日生，汉族，住汤阴县。
被执行人：河南翼虎建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路34号楼1单元6号。
法定代表人：黄守义，该公司经理。
申请执行人王书静与被执行人河南翼虎建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，林州市人民法院于2017年6月20日作出（2017）豫0581民初365号民事判决已发生法律效力。申请执行人王书静于2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人河南翼虎建筑劳务有限公司支付申请执行人王书静劳务款41000元及利息（自2017年1月13日起至判决书履行期限届满之日止同期银行贷款利率计算）。
在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：
1、本院于2017年11月6日向被执行人河南翼虎建筑劳务有限公司发出了执行通知书及财产报告令。
2、本院于2017年11月3日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年4月16日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年6月12日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年6月16日将被执行人河南翼虎建筑劳务有限公司列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月27日向被执行人河南翼虎建筑劳务有限公司发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月27日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月二十七日
书记员 李倩玉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3034号申请执行人：王书静，男，1978年12月5日生，汉族，住汤阴县。被执行人：河南翼虎建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路34号楼1单元6号。法定代表人：黄守义，该公司经理。申请执行人王书静与被执行人河南翼虎建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，林州市人民法院于2017年6月20日作出（2017）豫0581民初365号民事判决已发生法律效力。申请执行人王书静于2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人河南翼虎建筑劳务有限公司支付申请执行人王书静劳务款41000元及利息（自2017年1月13日起至判决书履行期限届满之日止同期银行贷款利率计算）。在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：1、本院于2017年11月6日向被执行人河南翼虎建筑劳务有限公司发出了执行通知书及财产报告令。2、本院于2017年11月3日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年4月16日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年6月12日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年6月16日将被执行人河南翼虎建筑劳务有限公司列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月27日向被执行人河南翼虎建筑劳务有限公司发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月27日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月二十七日书记员  李倩玉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初997号
原告彭宪初，女，1954年10月5日生，汉族，住浙江省舟山市定海区解放街道解放西路***号*幢***室。
被告上海富淳艺术品投资有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼1-1640室。
法定代表人杨明，经理。
委托代理人黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告彭宪初与被告上海富淳艺术品投资有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宪初、被告委托代理人黄天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，原告携一只粉彩人物故事棒槌瓶到被告处拍卖，支付现金10,000元。嗣后，被告给原告邮寄了图录，但没有寄参加拍卖的邀请书给原告。2015年7月，原告到被告处取回藏品。原告认为，被告没有拍卖资格，超越经营范围，以拍卖为由，抬高拍卖价格，收取原告10,000元，给原告造成极大伤害，故诉请判令：1、被告返还10,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年12月12日起的利息；2、被告支付原告往返车旅费、电话费等支出752元。
被告辩称：原告诉称的10,000元是基础服务费，包括宣传推广等内容。在签订合同后，被告在网站上对原告的藏品进行了宣传，为藏品制作了图录，委托拍卖公司参加了拍卖，被告已经按照服务合同的约定履行了自己的义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月12日，原告作为乙方，被告作为甲方，就乙方物品参加甲方艺术品展览及销售服务等事宜签订服务合同书，约定：甲方为乙方的物品提供展览、宣传及销售等服务，服务期限至2015年5月30日，基础服务费（即展览展示、宣传推广等服务费）为10,000元，物品一经成交，代理服务费为物品成交额的9%。合同附件载明：物品名称为粉彩人物故事棒槌瓶，客户自报底价为2，600,000元。嗣后，原告支付了10,000元，被告在网页上对原告的藏品进行了宣传展示，并将原告的上述藏品收录在名为《聚宝珍藏》的2015大型艺术品拍卖会图录中。合同期限过后，原告向被告收回了上述藏品。
以上事实，由有关的服务合同书及附件、收据、图录、网页截图等证据证实，依法予以确认。
本院认为，原、被告间存在有效服务合同关系，且合同已经履行完毕。根据合同约定，原告诉称的10,000元系基础服务费，内容包括展览展示、宣传推广等，并不包括拍卖服务，被告可以根据原告授权委托有资质的拍卖公司进行拍卖，如果成交，将另行收取代理服务费。根据现有证据，被告已经为原告提供了展览展示、宣传推广等服务，故原告要求退还费用的诉讼请求，缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭宪初的全部诉讼请求。
本案案件受理费68元，减半收取34元，由原告彭宪初自行承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一六年三月十一日
书记员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执156号
申请执行人王艳。
被执行人益阳银建房地产开发有限公司。
王艳与益阳银建房地产开发有限公司合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院于2015年10月26日作出的(2015)益赫民一初字第1653号已经发生法律效力。由于被执行人益阳银建房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院认为，本案被执行人益阳银建房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人益阳银建房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 吴连保
审 判 员 张环佐
二〇一六年八月十九日
代理书记员 邓 胜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3318号
罪犯张涵，出生于河南省桐柏县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年8月12日作出了（2013）金义刑初字第2068号刑事判决，以被告人张涵犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯张涵减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张涵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张涵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动�极，完成生产任务张涵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涵予以减刑二个月（刑期至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00086号
原告：李某，女，1970年9月29日生，汉族，下岗工人，住安徽省天长市。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告；袁某，男，1959年4月22日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
本院于2014年12月19日立案受理了原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案。原告李某于2014年12月22日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏丽丽
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执85号
申请执行人余发华，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司（以下简称“人保财险山阳支公司”）
负责人黄丹，系公司经理。
申请执行人余发华与被执行人人保财险山阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初646号民事判决书，由被告人保财险山阳支公司赔偿余发华各项损失费共计163619.93元（在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告余发华122000元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告余发华41619.93元）。判决生效后，被告人保财险山阳支公司未自觉履行,申请人向本院申请执行。本院审查后，于2017年2月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人人保财险山阳支公司已于2016年1月23日自动履行了赔偿部分，申请人余发华已领取案件款163619.93元。本案申请执行被执行人人保财险山阳支公司赔偿部分已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初646号民事判决书申请执行被执行人人保财险山阳支公司赔偿部分执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年二月十日
书记员 于 涛
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行非审字第00045号
申请执行人：定远县卫生和计划生育委员会，住所地定远县政务新区。
法定代表人：张可松，主任。
被执行人：朱凤。
申请执行人定远县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行“行政处罚决定书”为由，于2015年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县卫生和计划生育委员会作出的定卫公罚（2015）001号“行政处罚决定书”事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县卫生和计划生育委员会申请执行的定卫公罚（2015）001号“行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴少杰
审判员 杨孝平
审判员 李德春
二〇一五年十月十三日
书记员 王 玮
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1975号
原告：曾建章，男，汉族，1968年7月11日出生，住福建省德化县。
被告：陈全强，男，汉族，1972年5月30日出生，住福建省德化县。
被告：叶助仁，男，汉族，1955年1月13日出生，住福建省德化县。
原告曾建章与被告陈全强、叶助仁承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，曾建章于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，曾建章以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾建章撤诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由曾建章负担。
审判员 童宝捷
二〇一七年七月十八日
书记员 林昆印
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执215号
移送执行人：安溪县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：余立胜，男，1975年12月1日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，农民，住福建省安溪县。
本院在执行余力胜罚金纠纷即（2015）安刑初字第1006号刑事判决书一案中，被执行人余力胜应缴交罚金40000元、违法所得款200116元、执行费3501.74元，合计243617.74元，本院于2016年10月27日依法强制扣划被执行人银行账户存款人民币135400元。另查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将其列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人余立胜有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林美娥
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42403eac-1655-4557-b08f-54d4ea8fe705&imgId=NDI0MDNlYWMtMTY1NS00NTU3LWIwOGYtNTRkNGVhOGZlNzA1MC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1495号
申请执行人王文祥，男，1958年9月13日出生，现住伊旗。
被执行人袁昌林，男，1955年6月15日出生，现住伊旗。
被执行人王玉莲，女，1958年8月29日出生，现住伊旗。
关于王文祥与袁昌林、王玉莲民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月13日做出的（2016）内0627民初2904号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人袁昌林、王玉莲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王文祥于2016年7月22日向我院申请强制执行，我院于2016年7月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人袁昌林、王玉莲发出执行通知书，责令被执行人袁昌林、王玉莲履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人袁昌林、王玉莲的工资已被申请执行人王文祥依法扣留，且本案在审限内无法结案。现申请人王文祥书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2904号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李维特
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f774e201-e2d1-49fd-8ca4-a84f013a2e7f&imgId=Zjc3NGUyMDEtZTJkMS00OWZkLThjYTQtYTg0ZjAxM2EyZTdmMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1495号之一
申请执行人王文祥，男，1958年9月13日出生，现住伊旗。
被执行人袁昌林，男，1955年6月15日出生，现住伊旗。
被执行人王玉莲，女，1958年8月29日出生，现住伊旗。
关于王文祥与袁昌林、王玉莲民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月13日做出的（2016）内0627民初2904号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人袁昌林、王玉莲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王文祥于2016年7月22日向我院申请强制执行，我院于2016年7月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人袁昌林、王玉莲发出执行通知书，责令被执行人袁昌林、王玉莲履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人袁昌林、王玉莲的工资已被申请执行人王文祥依法扣留，且本案在审限内无法结案。现申请人王文祥书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2904号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李维特
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1495号申请执行人王文祥，男，1958年9月13日出生，现住伊旗。被执行人袁昌林，男，1955年6月15日出生，现住伊旗。被执行人王玉莲，女，1958年8月29日出生，现住伊旗。关于王文祥与袁昌林、王玉莲民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月13日做出的（2016）内0627民初2904号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人袁昌林、王玉莲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王文祥于2016年7月22日向我院申请强制执行，我院于2016年7月22日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人袁昌林、王玉莲发出执行通知书，责令被执行人袁昌林、王玉莲履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人袁昌林、王玉莲的工资已被申请执行人王文祥依法扣留，且本案在审限内无法结案。现申请人王文祥书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2904号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李维特