上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10698号
原告：孙玉玲，女，1995年7月8日生，汉族，住广西省桂林市。
被告：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周玉顺，董事长。
委托诉讼代理人：翁升涛。
原告孙玉玲与被告上海水娃娃化妆品有限公司(以下至判决主文前简称“水娃娃公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人翁升涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉玲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告水娃娃公司于2016年7月18日签订的《产品销售合同书》；2.被告向原告返还未发货物对应的货款27,796.40元，并赔偿以该款为基数，自2017年2月1日起至同年7月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算之利息损失(2017年8月1日之后的利息损失不再主张)；3.被告向原告赔偿店铺租金及水电费、商管费损失合计43,703元(租金标准为10,000元/月，该部分租金损失对应2017年2月断货起至同年5月店铺关闭期间的四个月；水电费、商管费计3,703元)；4.被告向原告赔偿因单方提前结束租赁产生的损失20,000元；5.被告向原告赔偿店铺装修折旧损失25,000元(按装修费50,000元的一半计算)、设备折旧损失5,625元(店铺租赁合同签约二十四个月，实际开店九个月，开店时长比例为37.5%，按设备支出原价乘以该比例得出)，两项合计30,625元。事实与理由：原、被告双方于2016年7月18日签订《产品销售合同书》一份，约定原告成为被告旗下“爱沐空间”及其他系列品牌产品在广西省桂林市的经销商，双方另就权利、义务进行了明确约定。立约后，原告足额支付合同项下首批货款97,700元，实际开店经营，并另行支付二次进货款360元，就二次进货双方不存争议。合同履行过程中，被告长时间缺货、断货，原告的合同目的无法实现，要求与被告解除合同遭拒，现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定行使法定解除权，故诉至本院。
被告水娃娃公司辩称，承认原告孙玉玲主张的以下事实：1.双方于2016年7月18日签订了《产品销售合同书》；2.原告已支付合同项下首批货款97,700元，认可未发货产品折算现金金额为27,796.40元；3.双方发生二次进货360元，就二次进货不存在争议；4.认可原告自行开设店铺的基本情况。不同意原告的诉请，理由：1.虽然被告自2016年下半年开始存在缺货情况，但就本案而言，2016年8月至2017年8月期间，被告陆续向原告发货，故被告在本案的供货方面不存在违约行为；2.原告主张的利息损失没有支付依据；3.原告主张的开店损失系其开店投资成本，相关风险应由原告自行承担，假设法院认定因被告违约须解除合同，则被告仅同意承担原告的经济损失10,000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认——
被告系从事化妆品、美容仪器等产品销售的公司。2016年7月18日，原、被告签订《产品销售合同书》一份，约定原告成为被告旗下“爱沐空间”及其他系列品牌产品在广西省桂林市的经销商，《产品销售合同书》合同有效期自2016年7月18日起至2018年7月17日止。双方在《产品销售合同书》中明确约定：1.原告在合同签订后，向被告支付首批货款97,700元，首批供货折扣5.2折；2.被告赠送原告开业辅料一套，详见《辅料配送明细表》；3.被告在收到原告货款后，按约定向原告提供质量合格的“爱沐空间”及其他系列品牌产品，若原告未及时要求被告发货或超过六个月未下订单的，被告有权将余货一次性发给原告；4.被告可根据实际需要向原告提供产品介绍图册、证牌、文件资料等，作为原告经营之参考资料；5.原告有权在约定区域内销售“爱沐空间”及其他系列品牌产品，并享受被告给予的二次进价优惠；6.原告自行承担销售所需的一切资金及经营盈亏；7.被告收到原告货款后，且被告接到原告指定到货地点后三至十个工作日内发货，个别缺货产品在三十天内发货，特殊情况可延期；8.任何一方违反本合同的约定，违约方对守约方造成的损失应按照损失额的两倍赔偿给守约方，但如果违约金无法弥补守约方因违约行为遭受的损失，守约方有权要求违约方进一步赔偿相关损失；9.双方确认并承诺，任何一方的各种广告宣传等资料不构成本合同条款，被告各种广告宣传资料中的销售理念、产品风格等不作为本合同的相关事项或补充条款，如有相关测算，仅仅只是说明成功的可能性，并不是对原告经营事业获利的承诺。
立约后，原告依约付清首批货款97,700元。嗣后，原告开设专卖店，被告向其发送部分货物，剩余未发货部分依约定折扣比例折算现金金额为27,796.40元。原告另行支付二次进货款360元，就该部分交易，被告已履行完毕，双方对此无争议。双方协商，若法院判决解除合同，则合同解除时间为判决生效之日。
2016年下半年起，被告在与部分客户履行合同时出现供货困难，在原告与被告的沟通过程中，全国范围内的经销商、代理商数十人于2017年5月、7月两次至被告在上海的办公地点寻求权利救济，未与被告达成一致意见，引发多起诉讼。原、被告无法就解除合同、退还钱款等事宜达成一致，遂涉讼。
另查明，自2016年11月起至今，本院已受理针对水娃娃公司的买卖合同纠纷、其他合同纠纷案件合计70件，已结案39件，其中判决14件，均未生效，目前2件处于二审阶段；已调解15件，其中5件进入执行程序。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
证据1，《产品销售合同书》、转账凭证、《授权书》、被告营业执照各一份、收据两份，用以证明合同内容及原告付清了货款。经质证，被告无异议。
证据2，2016年10月至2017年4月期间原告与被告QQ对话记录截图十二页，用以证明原告向被告下订单的情况，原告要货数量比较大，但被告仅发送了数量很少的货物。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为：1.第一页中2016年11月24日被告缺货的产品实际于当月29日到货，但原告未予补货；2.因工人春节放假，故在后续时间段库存不足；3.原告订单中没有明确订货数量，故被告默认为一箱；4.第五页对话发生在2017年1月3日，是春节前最后一次下单，被告缺货属实，但系因放假，不代表后续无货；5.第六页中“断货一个多月”可以理解为原告的店铺缺货，并非被告缺货，因为被告提前告知过原告放假事宜，2017年2月24日节后物流恢复之后，被告立即向原告发送了一批货物，之后供货正常；6.第十一页中的气垫BB和卸妆液断货属于少量货品断货，在4月中上旬是有货的。
证据3，原告从微信群中获取的案外人与被告之间的对话截图六页，用以证明被告的缺货现象普遍存在。经质证，被告认为其经核查，没有查到该组证据对应的记录，没有名为“彭圣芳”的客户，且从QQ头像上无法识别对话人的身份，故对真实性、关联性均不认可。
证据4，《租赁合同》一份、租金发票十张(包括押金20,000元的发票一张)及相应的水电费、商管费缴费明细，用以证明原告为开店实际支付了租金、押金、水电费及商管费，且根据合同约定，因原告提前解除租赁合同，须支付违约金，后实际出租方扣缴了押金20,000元以作违约金。经质证，被告对真实性无异议。
证据5，《工程预算表》、装修费收据各一份，因系委托个人装修，故缺失了部分收据，用以证明原告为开店支出了装修费50,000元。经质证，被告认为原告称将装修委托给个人，但该组证据中的收据上加盖了“广西质诚建筑装饰工程有限公司”的印章，与原告的意见相矛盾，故对真实性不认可；认可原告为开店产生了装修费用，但具体金额系原告自行负责，不认同原告主张的50,000元。
证据6，被告员工摸底情况复印件三份，用以证明被告员工因为缺货而承受了压力。经质证，被告对真实性不认可，认为被告每年都会基于内部管理的需要而对员工心态进行摸底，但该组证据不真实，第三份证据落款处的“翁升涛”的签名不属实。
证据7，《发货明细单》二十五份，用以证明被告的发货情况，具体数据认同被告提交的《客户发货登记表》。经质证，被告对真实性无异议。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据：
《客户发货登记表》一份，用以证明被告发货的基本情况，说明被告一直依约供货，能够达到原告的需求。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告后期未下订单系因被告缺货所致，并非因为原告经营不善。
对当事人无异议的证据(原告证据1、4、7)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院逐项分析如下——
对原告证据2，被告对真实性无异议，故本院予以采纳。针对原告的证明目的，本院认为，结合同期受理的针对水娃娃公司的案件审理查明的事实，该证据形成的时间点，被告确已存在供货不足的问题；从对话内容分析，被告职员针对原告合理的订货问询，未能给予有货或何时有货的明确答复。故就该证据，本院认定能够实现原告的证明目的。
对原告证据3，本院认为，原告就该组截图无法提供原始载体，亦无证据证明对话人与原、被告间的关系，在真实性上存在明显瑕疵。故就该组证据，本院不予采纳。
对原告证据5，本院认为，《工程预算表》没有合同相对方的签名或印章，仅凭《收据》无法证明原告为本案开店实际支出了相应费用；原告当庭陈述装修系委托个人，但《收据》体现的装修单位为案外公司，原告的陈述自相矛盾。故该组证据在真实性、关联性方面存在瑕疵，本院不予采纳。
对原告证据6，本院认为，原告无法提供该组证据的原件，就证据来源无法清晰阐述，故该组证据在真实性方面存在明显瑕疵，本院不予采纳。
对被告证据，原告对真实性无异议，故本院予以采纳。针对被告的证明目的，本院认为，《客户发货登记表》中列明的供货情况，能够反映2016年8月至2017年8月期间，被告向原告供货的频次正常，但仅凭该表格尚不足以体现发货数量、种类能够满足原告的需求。故就该证据，本院认定仅能部分实现被告的证明目的。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在违约行为，若存在，则是否导致合同目的无法实现进而引发合同解除；二、若合同应予解除，则原告主张退还首批货款中未发货金额27,796.40元、赔偿2017年2月1日至同年7月31日期间利息损失、租金及水电费、商管费损失合计43,703元、提前解除租赁违约金损失20,000元、装修及设备折旧损失合计30,625元的诉请应否支持。对此，本院分析如下——
针对第一个争议焦点，首先，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，出卖人应当按照约定的期限交付标的物；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告之间通过签订《产品销售合同书》达成的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应恪守履约。根据合同约定的交易模式，被告作为出卖方，其主要义务为保质保量地及时提供货物，现原告作为买受方已经依约足额支付了首批货款97,700元，被告理应根据货款价值结合原告的需求向其发货，而原告提交的证据能够证明被告无法根据原告的需求发货，且至本案开庭时，被告的供货情况仍无明显改善。
其次，就被告目前的履约能力而言，本院认为，评价被告是否具备履约能力需要考察其履约诚意、生产能力、销售能力以及招商能力等各个方面，并且要参考同期批量案件的审理情况。对此，本院认为：1.根据本院查明的事实，在与本案同期审理的水娃娃公司作为被告的系列案件中，就已调解案件，目前已有数起案件进入执行阶段，被告的履约能力、履约诚意均令人产生合理怀疑；2.根据被告公司的经营模式，其无自有生产线，产品均系委托工厂代工，生产能力决定了被告能否继续履行合同，若被告已全面恢复生产能力，则理应提供其与代工厂之间的委托合同、付款凭证、生产进度等详实证据以实现其证明目的，而被告目前提交的证据尚不足以证明该节事实；3.结合同期批量案件的审理情况，被告经营的恢复，需要依靠招商工作的有力推进，否则代理商的利润无从保证，进而会影响到经销商的利益，而被告未就该方面提交证据予以证实。
基于上述分析，被告迟延向原告供货的行为已构成违约，该违约行为导致原告对外销售化妆品获利的合同目的无法实现，且被告提交的证据不足以证明目前已全面恢复生产、销售能力，因此，本院认为，原告行使法定解除权的条件已成就，双方当事人之间签订的《产品销售合同书》应予解除。
针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于首批货款中尚未发货的27,796.40元，原告已履行了付款义务，而被告未提供相应货物，故就上述货款，在合同解除的前提下，被告理应全额退还以恢复原状。
关于原告主张的利息损失及各项因开店支出造成的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
本案中，虽然被告存在违约行为，但从未发货金额所占首批货款总额的比例分析，原告已就自行开店销货部分获得了相当比例的利润；结合前述被告对原告证据4真实性的认可以及本院对原告证据5的认证分析，原告有证据佐证的支出主要由店铺租金、提前解除租赁违约金、水电费、商管费等组成，而地段选择、装修档次等事宜在合同中没有明确约定，原告作为实际经营者具有决定权和主动权，部分支出超过了被告在签约时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失；原告主张的装修及设备折旧，欠缺相应的证据佐证，本院不予支持。综合考虑本案案情，结合被告过错程度、已履行期限、商业风险、原告有证据佐证的支出金额等因素，参照被告占用应退货款期间给原告造成的利息损失，本院对被告应当赔偿的损失酌定为10,000元。
综上，原告孙玉玲与被告水娃娃公司之间的买卖合同关系合法有效，现因被告的违约行为予以解除，被告理应承担返还货款并赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告孙玉玲与被告上海水娃娃化妆品有限公司于2016年7月18日签订的《产品销售合同书》自本判决生效之日起解除；
二、被告上海水娃娃化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙玉玲退还货款27,796.40元，并赔偿损失10,000元，两项合计37,796.40元；
三、驳回原告孙玉玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,742元，减半收取计1,371元，由原告孙玉玲负担999元，由被告上海水娃娃化妆品有限公司负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一八年一月三十日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……