浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1585号
上诉人（原审被告）：胡旭露，宁波市鄞州洞桥海听沙场实际经营人。
上诉人（原审被告）：胡海听，宁波市鄞州洞桥海听沙场登记经营人。
两上诉人的共同委托代理人：葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：朱健明，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭永，无固定职业。
委托代理人：张治刚，宁波市众心法律服务所法律工作者。
上诉人胡旭露、胡海听为与被上诉人张旭永买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宁波市鄞州洞桥海听沙场（以下简称海听沙场）系以胡海听名义登记的个体工商户，实际由胡旭露经营，注册时间为2014年1月2日，核准并领取工商营业执照的时间为2014年3月4日。张旭永与胡旭露、胡海听及海听沙场之间素有黄沙买卖业务关系，具体由张旭永所雇的员工王金康与胡海听联系，业务采取滚动发货、付款的方式。胡旭露、胡海听以海听沙场的名义于2014年2月28日向张旭永支付1000000元，于2014年4月16日向张旭永支付1250000元。2014年12月，经海听沙场财务人员陆红儿对账确认，海听沙场尚欠张旭永沙款1716588元、运费159486元。胡海听另欠张旭永账外沙款429675元。
另认定，宁波市鄞州洞桥鑫权黄沙经营部（以下简称鑫权经营部）系案外人章志芳于2008年9月3日投资设立，经营地址位于宁波市鄞州区洞桥镇前王村江边，与海听沙场的经营地址一致，至今未注销。
张旭永于2015年6月11日以胡旭露、胡海听未能全部支付沙款及运费为由向原审法院起诉，请求判令：胡旭露、胡海听支付张旭永沙款及运费共计2305749元（其中沙款2146263元，运费159486元）。
胡旭露、胡海听在原审中答辩称：对海听沙场系以胡海听名义登记的个体工商户，实际由胡旭露经营的事实无异议。但海听沙场是从2014年2月才开始实际经营，张旭永之前是与鑫权经营部之间开展的业务。张旭永主张的货款中有1980000元是鑫权经营部所欠的货款，与胡旭露、胡海听无关，另429675元沙款是胡海听个人欠张旭永的货款，与海听沙场无关。综上，请求驳回张旭永的诉讼请求。另，根据浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬执异终字第21号民事判决中认定的事实，2014年3月之前只有鑫权经营部存在，2014年3月以后，海听沙场与鑫权经营部在同一经营场地同时存在。
原审法院审理认为：张旭永与胡旭露、胡海听之间的黄沙买卖合同关系成立，胡旭露、胡海听欠张旭永的沙款及相关运费已经过对账确认，胡旭露、胡海听应及时支付上述款项，拖欠不付，损害了张旭永的合法权益。胡海听、胡旭露作为海听沙场的登记经营人与实际经营人，应对海听沙场的欠款承担付款责任。至于金额为429675元的对账单独立于金额为1716588元的对账单，两者未一并结算，可以推定张旭永明知该两笔沙款的性质不同，且胡海听自认429675元的沙款系其个人与张旭永之间的业务往来，与海听沙场无关，故429675元应作为胡海听个人在海听沙场账外欠张旭永的款项，由胡海听个人承担。胡旭露、胡海听在原审庭审中自称海听沙场于2014年2月开始实际经营，但于2014年2月28日以海听沙场的名义向张旭永支付了1000000元货款，该付款金额远远大于胡旭露、胡海听自认的张旭永同期的供沙量价值，结合胡旭露在（2014）甬鄞商初字第2227号案件的调查笔录中陈述其配偶吴富江于2009年投资入股鑫权营业部，鑫权营业部自2013年5月开始不再经营业务，以及在该案的庭审中胡旭露、胡海听的代理人又陈述其自2013年6月开始开展业务，海听沙场未核准注册并领取营业执照之前，由鑫权经营部代开发票，由此，可以推定胡旭露、胡海听在领取海听沙场的营业执照前即与张旭永存在业务往来。胡旭露、胡海听辩称对账单中的1980000元沙款系鑫权经营部欠张旭永的沙款，但未提交有效证据予以证明，且与胡旭露、胡海听在张旭永催讨时的陈述相矛盾，亦与该院查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，原审法院于2016年4月19日作出如下判决：一、胡旭露、胡海听支付张旭永价款1716588元、运费159486元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、胡海听支付张旭永价款429675元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费25246元，财产保全费5000元，合计30246元，由胡旭露、胡海听负担26685元，胡海听负担3561元。
胡旭露、胡海听不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：胡旭露、胡海听自认的以海听沙场名义向张旭永支付1000000元，鑫权经营部实际于2013年5月停止经营，以及胡旭露、胡海听的委托代理人在（2014）甬鄞商初字第2227号案件中称胡旭露、胡海听于2013年6月与孙国唤发生业务往来的事实均与浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬执异终字第21号民事判决认定的事实即海听沙场于2014年3月领取工商营业执照，在此之前海听沙场对外不发生买卖关系及签订购销合同的能力相矛盾。在此情况下，张旭永应进一步提供证据证实其向海听沙场供应沙子的事实，更何况张旭永曾称其受海听沙场委托将沙子运至案外人奉化环球建筑材料有限公司（以下简称环球公司），而与环球公司发生沙子买卖业务的是鑫权经营部。张旭永提供的2014年12月8日的对账单中载明5月结存2719102元，该款项中包含2013年12月15日至2014年1月15日的沙款1980000元，结合海听沙场对外经营的时间，该部分款项系鑫权经营部所欠的沙款，故至2014年5月，海听沙场实际欠张旭永的沙款为2719102元-1980000元=”739”102元。2014年6月至9月，张旭永又供给海听沙场沙子共计款项为1593989.94元，产生的运费为159486.56元以及其他运费四十余万元，而海听沙场于2014年6月至9月期间已经支付张旭永2900000元，故双方之间的账目已经结清。涉案对账单系陆红儿出具，陆红儿为鑫权经营部前负责人章志芳的妻子，与海听沙场之间有利害关系，该对账单应不予采信。浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬执异终字第21号民事判决既然已经认定与环球公司发生买卖关系的是鑫权经营部，那么向张旭永购买涉案沙子的当然也是鑫权经营部，不然鑫权经营部无沙子供给环球公司。另外，对胡海听应支付张旭永款项429675元无异议。综上，原审法院事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回张旭永的诉讼请求。
张旭永答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：胡旭露、胡海听是否应向张旭永支付沙款1716588元以及运费159486元。
对此，本院认为：胡旭露、胡海听与张旭永之间的沙子买卖关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。张旭永向胡旭露、胡海听或海听沙场供应沙子后，胡旭露、胡海听理应及时向张旭永支付相应的货款及运费。关于货款及运费数额问题，本院认为，首先，虽然浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬执异终字第21号民事判决认定该案所涉沙子买卖业务发生在鑫权经营部与环球公司之间，但是该案所涉买卖关系与本案买卖关系系两种不同买卖关系，且认定买卖关系双方当事人为鑫权经营部与环球公司的理由并非仅是与环球公司签订供沙合同时，海听沙场尚未注册登记。故该事实不能成为胡旭露、胡海听无须承担涉案沙款清偿责任的理由；其次，胡旭露、胡海听曾在另案中承认其于2013年6月开始与他人发生沙子买卖业务，故即使海听沙场于2014年3月才注册登记，仍存在胡旭露、胡海听在海听沙场注册成立之前与他人发生沙子买卖业务的可能性；最后，张旭永提供的胡海听沙场对账单、船运费对账单，由陆红儿于2014年12月8日签字确认，陆红儿当时系海听沙场的财务人员，张旭永有理由相信陆红儿的对账行为系代表海听沙场的职务行为，上述对账单对海听沙场的实际经营者、登记经营者胡旭露、胡海听有约束力。胡海听、胡旭露称胡海听沙场对账单中载明的5月份结存的应收金额2719102元包含了张旭永提供给鑫权经营部的沙子款项1980000元，但未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。即使该部分款项为鑫权经营部的沙款，但是现海听沙场确认该部分款项系其应付张旭永的沙款的组成部分，属于自愿承担债务行为，张旭永仍有权就该部分款项要求胡旭露、胡海听承担清偿责任。故胡旭露、胡海听应按约向张旭永支付沙款1716588元、运费159486元。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20249元，由上诉人胡旭露、胡海听负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 谢 倩