江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01531号
上诉人（原审被告）盐城市兴都农电有限公司，住所地盐城市盐都区开元路（盐都消防支队南侧）。
法定代表人宋毅，该公司总经理。
委托代理人潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。
委托代理人单益萍，江苏省电力公司盐城供电公司职员。
被上诉人（原审原告）丁加权，盐城市盐都区潘黄农业技术推广中心职员。
原审被告刘汉，盐城市兴都农电有限公司职员。
委托代理人向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
上诉人盐城市兴都农电有限公司（以下简称兴都农电公司）因与被上诉人丁加权、原审被告刘汉民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告兴都农电公司潘黄业务部负责潘黄地段的电力设备的维护。2012年8月28日，被告兴都农电公司潘黄业务部指派员工刘汉到原告位于盐城市盐都区潘黄土管所宿舍楼处维修线路。2012年10月5日16时22分，原告的住宅发生火灾，导致原告房屋及屋内财产受损。2012年11月6日，盐城市盐都区公安消防大队作出盐公消火认字（2012）第0003号火灾事故认定书，认定事故起火部位位于该户淋浴间上层隔断部位，起火点位于隔断西侧墙面，火灾成因是由于进户线采用电线直接绞连未使用保护装置，最终导致火势蔓延。后双方为赔偿事宜协商未果，丁加权向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。2013年4月2日，经丁加权申请并预交评估费4000元，该调解工作室依法委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对原告因火灾造成的财产损失进行价格评估，该评估公司于2013年4月28日作出盐东诚亿亭鉴评字（2013）第010号价格评估报告书，评估结论为：根据评估依据和评估方法，在评估基准日消防大队火灾损失统计中财产损失评估价格为57804元；丁加权另外申报的其他财产损失评估价格为23448元。
2013年6月27日，丁加权以财物损害赔偿纠纷向一审法院提起诉讼，后丁加权于2014年1月14日撤回起诉，一审法院于同月16日作出（2013）亭民初字第2774号民事裁定书，准许其撤回诉讼。同年9月15日，丁加权重新诉至一审法院。
一审另查明，2012年10月5日至2012年11月5日，原告丁加权居住在盐城市盐都区潘黄镇通达宾馆，原告为主张住宿费用提交了通达宾馆出具的发票金额1200元。2012年11月6日，原告丁加权与黄秀英签订一份租房协议，内容为：“黄秀英将位于跃进居委会17号的房屋租给丁加权居住，租金14400元，租期从2012年11月6日起到2013年11月6日止。”
一审还查明，连接丁加权所在盐都区潘黄土管所宿舍楼供电线路的配电箱在发生火灾前没有上锁。事发后，被告兴都农电公司潘黄业务部怕再次发生火灾，重新对该配电箱进行了安装和铅封。
本案争议焦点：1、原告因火灾造成的损失的认定。2、侵权责任的承担。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案原告丁加权因火灾致财产受损，依法应得到相应的赔偿。（一）关于原告因火灾造成损失的认定。（1）根据原告的申请，委托价格评估机构，对原告因火灾造成的财产损失进行评估，评估原告的财产损失为81252元。（2）因火灾的住宿费、租房费。根据原告因火灾后需要维修的实际情况，酌情认定维修期间为6个月，依法认定产生住宿费1200元、租房费为7200元。（3）赔偿款。本案中原告因火灾已支付给邻居赔偿款3000元，被告均无异议，故认定赔偿款3000元。上述第（1）至（3）项合计92652元。
（二）关于责任主体及责任的比例。原告丁加权因被告兴都农电公司的员工被告刘汉维修电路后发生火灾，致原告的财产受损，根据公安消防部门对火灾事故起火的原因认定及《供电营业规则》的相关规定，认定被告存有以下过错。一、被告兴都农电公司的责任：根据《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。”第四十八条规定：“供电企业和用户分工维护管理的供电和受电设备，除另有约定者外，未经管辖单位同意，对方不得操作或者更动；如因紧急事故必须操作或更动者，事后应迅速通知管辖单位。”第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”本案中，火灾的原因是配电箱中的进户线采用电线直接绞连未使用保护装置。配电箱中进户线是从配电系统供电到用户装置的分支线路，属于供电企业，应由被告兴都农电公司负有维护管理的义务，同时被告兴都农电公司的员工刘汉在执行工作任务过程中对线路的维修存在过错，综上，被告兴都农电公司存有过错，故应承担相应的民事责任。二、被告刘汉的责任：被告刘汉在执行工作任务过程中给原告造成的损失，依法应由其用人单位被告兴都农电公司承担赔偿责任。据此，一审法院依法认定被告兴都农电公司承担100%的赔偿责任为92652元。
综上，原告要求被告赔偿因火灾造成的财物损失的请求，予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款之规定，遂判决：一、被告盐城市兴都农电有限公司应于判决生效之日起十五日内赔偿原告丁加权92652元。二、驳回原告要求被告刘汉承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人兴都农电公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定“配电箱中进户线是从配电系统供电到用户装置的分支线路，属于供电企业，应由被告兴都农电公司负有维护管理的义务”，这一事实认定错误。该户进户线产权不属于供电人，不应由上诉人维护管理。根据江苏省《供电营业规则》补充规定第十五条第一款规定，以用户处的接户线最后支持物为分界点，进户线资产属于用户。被上诉人电路保护装置系其自购，也足以证实被上诉人知道该进户线装置及电力保护装置的维护管理责任应由本人自行承担。2、根据盐城市盐都区公安消防大队作出盐公消火认字（2012）第0003号火灾事故认定书，起火原因可以排除雷击、遗留火种、用火不慎，但不能排除电器故障引起的。上诉人指派员工刘汉到被上诉人位于盐城市盐都区潘黄土管所宿舍楼处维修线路，但没有证据证明刘汉实施将进户线采用电线直接绞连的维修行为，刘汉也不予认可。一审认定“火灾成因是由于进户线采用电线直接绞连未使用保护装置”错误。3、刘汉只能维修属于供电人的线路，帮助被上诉人维修属于义务帮工行为。请求二审作出公正裁判。
被上诉人丁加权辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，丁加权因火灾致财产受损，依法应得到相应的赔偿。根据《供电营业规则》的相关规定，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。配电箱中进户线是从配电系统供电到用户装置的分支线路，属于供电企业。本案中，兴都农电公司潘黄业务部负责潘黄地段的电力设备的维护，该公司员工刘汉为丁加权户维修电路后不久发生火灾，致丁加权户财产受损。根据公安消防部门对本起火灾事故的认定，本起火灾事故起火的原因系刘汉在对配电箱中的进户线采用电线直接绞连而未使用保护装置，应认定刘汉在执行职务过程中对线路的维修存在过错，给丁加权造成的损失，依法应由用人单位兴都农电公司承担赔偿责任。一审判决并无不当。上诉人兴都农电公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2116元，由上诉人盐城市兴都农电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李华英