wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2489号
原告开封圆方汽车销售有限公司
住所地：开封市开发区宋城路南（开封市方圆压力容器制造厂内）。
统一社会信用代码：91410200581709092Y。
法定代表人翟成，总经理。
委托代理人苗利闯，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人华鹏，河南允和律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司
住所地：开封市大梁路西段6号
统一社会信用代码：91410200706531719H（1-1）
负责人：于江，总经理。
委托代理人罗继波，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告开封圆方汽车销售有限公司（以下简称圆方汽车销售）诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）财产保险合同纠纷一案,原告于2017年7月20日来院起诉。本院受理后，由审判员徐跃独任审理，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告圆方汽车销售的委托代理人苗利闯、被告人保财险开封分公司的委托代理人罗继波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月15日原告的司机刘季韬驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号机动车行驶至连××段时，由于下暴雨，视线不好，车辆的前部撞击一物体，导致车辆发生侧滑，后部撞击到防护拦。事故发生后，原告向被告及时报案，经过被告核实，对于上述事故的发生，双方没有异议，但是被告赔付的数额过低，无法弥补原告的实际损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失等共计178464元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、对于事故事实和投保情况予以认可，事故车辆豫Ｂ×××××在被告处投保有车损险。2、事故发生后，原告应当首先进行理赔，因诉讼发生的诉讼费、评估费系原告自身过错，应由原告自己承担。
经审理查明，2017年5月15日原告的司机刘季韬驾驶原告所有的机动车豫Ｂ×××××号小型轿车，行驶至连××段时，由于下暴雨，视线不好，车辆的前部撞击一物体，导致车辆发生侧滑，后部撞击到防护拦，形成单方交通事故。本案在审理过程中，原告申请对豫Ｂ×××××号车辆损失情况申请司法评估，经开封市中级人民法院委托，开封市天元价格评估咨询有限公司于2017年9月5日对豫Ｂ×××××号小型轿车作出评估结论为：车辆直接损失价值（维修费用）为169964元，原告为此支出鉴定费8500元。
另查明，豫Ｂ×××××号小型轿车（车架号：YV1LF10D3H1147689)在人保财险开封分公司投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额为758800元，保险期限为2017年2月16日至2018年2月15日。被保险人为原告圆方汽车销售。
本院认为，原被告之间签订的机动车辆商业保险合同，未违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应依照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定足额支付保险费后，被告应按照约定履行保险义务。现原告投保的车辆因交通事故造成车辆损失以及因此支出的合理费用，被告应履行赔偿义务。为此，双方发生纠纷，被告应承担全部责任。故原告要求被告赔偿车损费、评估费的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国保险合同法》第二条、第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内支付原告开封圆方汽车销售有限公司豫Ｂ×××××号小型轿车车损169964元及鉴定费8500元，共计178464元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为1935元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐 跃
二〇一七年九月二十九日
书记员 耿枫游
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第602号
原告齐士海。
诉讼代理人代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告兰灯利。
被告张宗针。
二被告诉讼代理人苏滨，山东志城律师事务所律师，特别授权。
原告齐士海与被告兰灯利、张宗针健康权、身体权纠纷一案，原告齐士海于2015年11月23日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐士海及其诉讼代理人代建宾，被告兰灯利、张宗针及其诉讼代理人苏滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐士海诉称，2015年5月29日下午，被告兰灯利、张宗针等人邀原告齐士海至村北桥头以西农田处协商一棵杨树的归属问题。后来双方意见分歧发生肢体冲突。在明知原告齐士海身有××的情况下，被告兰灯利先动手殴打齐士海面部，张宗针也对齐士海进行蹬踏。原告齐士海被打伤后在滨州市人民医院进行治疗，为此造成经济损失16420.38元。为维护原告齐士海的合法权益诉至法院，请求依法判决被告兰灯利、张宗针赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等损失共计16420.38元。
被告兰灯利、张宗针共计辩称，原告齐士海所诉内容不实。事实上，原告齐士海在案发前砍伐了被告兰灯利的姨夫兰灯礼的树木，当天双方到达现场去测量判断树木的归属协商处理赔偿事宜。期间，原告齐士海率先辱骂了被告兰灯利的姨妈，才发生的肢体冲突。因此，原告齐士海对事件的发生应当承担全部过错。原告齐士海要求被告兰灯利、张宗针赔偿损失缺乏事实和法律依据，不应予以支持。
经审理查明，2015年5月29日下午，被告兰灯利、张宗针等人将原告齐士海邀至里则街道办事处齐家村北桥头附近农田处，协商分析判断此前被齐士海砍伐树木的归属及赔偿事宜。期间，因双方意见发生分歧言语不和，被告兰灯利动手用拳头殴打原告齐士海，原告齐士海予以还击。兰灯利的妻子被告张宗针亦参与殴打原告齐士海，随后致原告齐士海倒地受伤。事后，原告齐士海被送往滨州市人民医院检查治疗。经诊断，原告齐士海外伤致脑震荡、后枕部软组织损伤、胸部外伤，为此住院治疗12天，支出医疗费11800.38元。原告齐士海住院期间，其妻子张行兰、妹妹齐艳花给予护理和生活照料。
另查明，原告齐士海自幼时右手受伤致手部机能受损，活动能力受限，属肢体××三级。
由原告齐士海主张，产经本院庭审质证确认的损失和费用基数数额如下：
1.医疗费11800.38元（凭医疗票据认定），2.住院伙食补助费360元（参照出差补助标准30元／天×12天=360元），3.误工费815.55元（农村居民人均收入54.37元／天×根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则限定期限15天=815.55元），4.护理费1304.88元（护理人收入参照农村居民人均收入54.37元×住院期限12天×2人=1304.88元），5.交通费400元（自郊区赴城区就医200元／次×2次=400元）。上述经济损失数额共计14680.81元。
上述事实，有行政处罚决定书、诊断证明书、门诊病历、住院病历、住院治疗费票据、陪护证明、结婚证、护理人员身份证明、护理人员居住证明，证人齐某的证言，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告齐士海与被告兰灯利、张宗针的亲属因树木归属及砍伐处理事项存在争议，双方到场协商解决争议过程中，由于意见分歧较大言语不和。被告兰灯利故意殴打原告齐士海，被告张宗针参与殴打原告齐士海，致其身体损害，二侵权行为人主观方面显有过错，应当承担侵权责任。被告兰灯利、张宗针共同实施侵权行为造成损害，应依法承担连带责任。原告齐士海要求被告兰灯利、张宗针赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康得支出费用予法有据，本院予以支持。但原告齐士海一方所主张的部分损失费用数额及计算方式超出合理标准和限度，本院给予调整。关于被告兰灯利、张宗针一方主张原告齐士海率先辱骂其亲属从而引发冲突造成损害的答辩内容，其所提供证据不够充分。因而上述事实主张，本院不予确认。有关被告兰灯利、张宗针提出齐士海本人负有过错，应当减轻或免除被告方赔偿责任的答辩意见，本院分析认为，本案中，被告兰灯利、张宗针系故意殴打原告造成损害，现有证据不足以证明受害人有过失，即使受害人存在一般过失，也不能减轻赔偿义务的赔偿责任。被告兰灯利、张宗针的答辩观点缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告兰灯利、张宗针赔偿原告齐士海医疗费、住院伙食补助费、因误工减少的收入、护理费、交通费等损失和费用共计14680.81元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告兰灯利、张宗针就前款规定赔偿义务互负连带责任。
三、驳回原告齐士海的其他诉讼请求
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由原告齐士海负担31元，由被告兰灯利、张宗针负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 刘志霞
人民陪审员 郑加加
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘劲松
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1725号
原告：王援朝，男，1950年11月18日出生，汉族，住址元氏县。
委托诉讼代理人:王君法，河北晟舜律师事务所律师。
被告：蒋衍岩，男，1982年9月21日出生，汉族，住址黑龙江省海林市，现在河北工作，现住河北。
原告王援朝与被告蒋衍岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王援朝委托诉讼代理人王君法、被告蒋衍岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王援朝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款41500元及利息2400元（利息自2016年2月6日起开始计算至债务履行完毕之日止，利率按照中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年1月19日被告欠原告货款81500元，承诺春节后还清（2月18日为春节），后被告电话不接，处隐匿状态。2015年11月19日，原告在株洲市找到被告，被告偿还了原告40000元，被告承诺2016年2月5日前还清剩余货款41500元，被告为原告出具了欠条，并订立了还款计划。期限届满后被告未及时还款，原告多次找被告索要，被告迟迟不还。
被告辩称，原告的起诉是事实，因我电话丢失，无法联系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：欠条一张。
被告质证意见：无异议。
被告没有提交证据。
本院经审理认定如下事实：2015年1月19日被告欠原告货款81500元，2015年11月19日被告偿还了原告40000元。同日被告为原告出具欠条一张，主要内容为：“欠王援朝共计肆万壹仟伍佰元整（41500元），再无其他债权债务。”该欠条还写有还款计划：“预计还款时2016年2月5日前还清，欠款41500元还清后此条作废。蒋衍岩与王援朝再无债权债务纠纷，欠款还清，无任何纠纷。逾期不还由王援朝的律师请人民法院依法执行。”后被告没有偿还原告欠款。
本院认为，被告蒋衍岩承认原告王援朝在本案中主张的事实，且有被告为原告出具的欠条为证，故对王援朝主张的事实予以确认，因此被告应偿还原告欠款41500元。原告要求被告支付欠款利息，因被告为原告出具的欠条中只写明偿还41500元，并无利息的约定，原告也没有证据证明双方约定了利息，因此利息的计算应从本案起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告蒋衍岩于判决生效后三日内给付原告王援朝欠款41500元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2017年7月24日起计算至判决指定履行期限之日止）。
当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告蒋衍岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一七年九月七日
书记员 张少璇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1756号
罪犯周仁则，男，汉族，籍贯广东省阳春市。现在青海省建新监狱服刑。2011年5月11日广东省深圳市宝安区人民法院作出（2011）深宝法刑初字第1213号刑事判决，认定罪犯周仁则犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯周仁则在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周仁则减刑一年（刑期至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1460号
原告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托代理人：韦林斌，男，1981年6月1日出生，汉族，系公司职工，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
被告：叶玉良，男，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：斯召文，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：厉跃林，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：樊升阳，男，1975年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告海天建设集团有限公司与被告叶玉良、斯召文、厉跃林、樊升阳民间借贷纠纷一案中，因原告海天建设集团有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽萍
二〇一七年二月四日
代书 记员 蒋锦阳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03692号
原告畅秀玲，女，1956年7月18日出生。
委托代理人燕小辉，系原告儿子。
委托代理人王小云，系原告女儿。
被告崔晓勇，男，成年。
原告畅秀玲与被告崔晓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅秀玲的委托代理人燕小辉、王小云到庭参加了诉讼，被告崔晓勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，被告及被告哥哥崔勇共同向其借款10万元，双方约定利率为月息2%。2014年7月22日，被告偿还本金2万元，剩余款项未还。现请求法院依法判令被告归还其借款8万元并按月息2%支付自2014年7月22日起至实际还款之日止的利息。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1张，以此证明被告借其款项属实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2011年5月20日，被告及被告哥哥崔勇共同向原告借款10万元，双方约定利率为月息2%。2014年7月22日，被告偿还原告本金2万元，对于剩余本金8万元及利息未付。
本院认为：被告借原告款项，应当归还。原告现要求被告归还借款8万元及按约定支付利息，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓勇于本判决生效后十日内归还原告畅秀玲借款8万元并按月息2%支付利息，从2014年7月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一五年十月十九日
书记员 史芳芳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初17号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人倪国良，男，1969年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人倪国良曾因犯盗窃罪，于2008年1月10日被海门市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元，同年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月9日被本院判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。被告人倪国良因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被如皋市公安局刑事拘留，同年12月6日经如皋市人民检察院批准，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人倪国良犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人倪国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人倪国良于2017年10月至11月间，先后在如皋市石庄镇高井医院、星联超市、石北世纪华联超市、龙凤浴池、第三人民医院，采用乘隙手段实施盗窃作案5起，窃得电动车4辆、手机1部，价值人民币6649元。具体事实如下：
1、被告人倪国良于2017年10月5日上午，在如皋市石庄镇高井医院门诊楼东侧车棚，采用乘隙手段实施盗窃，窃得被害人孙某雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1085元。
2、被告人倪国良于2017年10月14日上午，在如皋市石庄镇星联万家超市门前，采用乘隙手段实施盗窃，窃得被害人朱某2轻盈牌电动车1辆，价值人民币1272元。
3、被告人倪国良于2017年10月23日上午，在如皋市如石庄镇石北世纪华联超市门口，采用乘隙手段实施盗窃，窃得被害人朱某1雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币2470元。
4、被告人倪国良于2017年11月5日晚，在如皋市如石庄镇龙凤浴池，采用乘隙手段实施盗窃，窃得被害人殷某1放置于更衣室北侧柜子格子内的oppo手机（A37型）1部，价值人民币280元。
5、被告人倪国良于2017年11月22日下午，在如皋市如石庄镇如皋市第三人民医院门诊楼西侧车棚内，采用乘隙手段实施盗窃，窃得被害人石某爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1542元。
案发后，被告人倪国良能如实供述自己的罪行；如皋市公安局自被告人倪国良处扣押爱玛牌电动自行车1辆，已发还被害人石某。
上述事实，被告人倪国良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某、殷某1、朱某1、朱某2、孙某的陈述，证人冯某、张某、刘某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、拍摄的现场照片、辨认笔录、接受证据清单（银行卡照片、证人吴某拍摄的倪国良照片、身份证照片、证人陈某1的倪国良身份证照片、证人殷某3拍摄的倪国良身份证照片、电动车收款收据、电动车照片）、扣押发还清单、被告人倪国良的基本信息，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，本院刑事判决书、海门市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人倪国良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人倪国良能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪国良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人倪国良自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人倪国良有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪国良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年7月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人倪国良继续退赔未退赃物折价款合计人民币5107元，分别发还被害人孙前如人民币1085元、朱霞人民币1272元、朱云人民币2470元、殷道静人民币280元（于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 兰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2446号
原告：唐亚祥，学生。
法定代理人：唐成全（系原告之父），男，农民。
被告：李海丹，工人。
原告唐亚祥与被告李海丹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐亚祥的法定代理人唐成全到庭参加诉讼，被告李海丹第一次开庭到庭参加诉讼、第二次、第三次开庭到庭参加诉讼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐亚祥诉称：2014年8月份，原告受雇于被告，在被告经营的烧烤摊从事服务员工作，同年8月4日，原告在工作中搬动餐桌时被桌子砸伤右足，请求判令被告赔偿医疗费6980元、护理费1280.96元、住院伙食补助费480元、车费200元合计8940.96元。
被告李海丹辩称：饭店不是被告的，饭店的服务员也不是被告招聘的，被告在饭店只是帮忙，被告不同意赔偿。
经审理查明：原告主张：2014年8月份，原告唐亚祥在李家饭店打工，2014年8月4日，原告在工作中搬动餐桌时被餐桌砸伤右足。原告并主张是被告李海丹对其进行的招聘且由被告发放工资，为证实其主张原告提交录音资料一份，该资料是原告唐亚祥的父亲唐成全为解决原告的损失到李家饭店协商时进行的录音，唐成全将录音内容整理如下：唐成全说：我们今天就是来解决孩子的工资和医药费问题的。李海丹她妈说：好，你们先坐一会儿吧。李海丹她爸说：唐亚祥在这干活干的可好了，谁也没想到能发生这样的事。唐成全说：发生这样的事谁也不愿意，可是事情已经发生了，我们只能面对�李海丹她妈说：咱先谈谈唐亚祥的工资问题吧，一会再谈医药费问题。唐成全说：好，那我们家孩子在这干了几天。李海丹她妈说：唐亚祥一共在这干了18天，其中家去一天，还有17天。唐成全说：唐亚祥是哪天来干的你们记得吗？李海丹她妈说：他是18号来的，干到31号，发生的事。唐成全说：那好你们给他算算吧。李海丹她妈说：唐亚祥的工资应该是680元，其中唐亚祥还借了50元，还有530元。唐成全说：你们一天给他多少钱。李海丹她妈说：不是说好了一个月1200元吗？唐成全说：不对，当时我们跟老板可不是这样讲的。李海丹她妈说：那我可不知道。唐成全说：你们老板在哪，叫她出来我跟她谈。李海丹她妈说：她在那屋。唐成全说：老板你出来吧，咱们谈谈吧。李海丹说：当时咱讲的是每个月1200元。唐成全说：当时你跟我们讲的是1400元。李海丹说：当时讲的�是1200元。唐成全说：为什么那天你跟我说还有2000元的。李海丹说：那个是干到2个月的2000元。唐成全说：那好，我们也不差这两个钱了，你们跟他算算吧。李海丹说：妈，你把唐亚祥的工资给他们吧。唐成全说：那现在谈谈唐亚祥的医药费问题好吗。李海丹说：叔，我跟你说，孩子在这干活挺好的，我疼孩子，我出一半的药费就可以了。唐成全说：孩子在你这打工，你们必须全部承担。李海丹我告诉你，我为你们考虑你们也不容易，药费你出，其他费用我出行吗？李海丹说：叔，我只能出一半，你们要不同意咱就走法律程序。唐成全说：你说走法律程序，你说说你叫什么。李海丹说：我姓李，叫李海丹。唐成全说：今天就这样吧，咱们就等着法院见吧。原告通知证人唐忠玉出庭作证，证实2014年7月14日左右，证人同原告的父亲一起去李家饭店替原告找了一份工作，�时原告之父跟一个女的谈的月工资为1400元，晚上住宿。在原告出事后，证人唐忠玉陪同原告的父亲、大伯、堂哥等人去李家饭店谈原告的工资和医疗费问题，老板说挣不了多少钱，要走法律程序。针对录音资料和证人证言，被告未到庭质证。原告又提交两份书面证明，分别载明“2014年7月份我和唐亚祥在李家饭店打工，有一天晚上收摊的时候把脚打伤。证明人：张曙光”、“唐亚祥在2014年7月和我再李家饭店做暑假工。证明人：王宇晨”。张曙光和王宇晨均未到庭，被告也未到庭质证。
被告主张：饭店不是被告的，饭店是徐立君的，被告与徐立君是男女朋友关系，饭店的服务员也不是被告招聘的，服务员的工资是徐立君发放的，被告是在下班后到饭店只是帮忙，被告不同意赔偿。被告为证实其主张提交王春艳与徐立君签订的房屋租赁合同。原告对被告提�的合同真实性无异议。
原告主张服务员工资是被告发放的，没有证据证实。被告主张服务员是徐立君招聘的、工资是徐立君发放的，也没有证据证实。
2014年8月5日至2014年8月19日，原告唐亚祥在黄海骨科医院住院治疗16天。入院诊断：右足第二、三、四近节趾骨骨折。出院诊断：同住院。出院医嘱：1、注意休息，避免过度劳累。2、制动患肢。3、营养支持。4、定期复查，如有不适，及时回诊。原告主张花医疗费6908.25元，没有医疗费单据提供。原告提交的门诊病历和费用清单均系复印件。原告请求住院伙食补助费16天＊30元／天=480元、护理费16天＊80.06元=480元、交通费200元。
另查明，李家饭店未办理营业执照。原告也无其他证据证实李家饭店的经营者是被告李海丹。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、户口本复印件、证明复印件、房屋租赁合同、住院病历、门诊病历及住院费用清单复印件等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张为被告李海丹提供劳务关系，被告李海丹否认，原告提供了如下证据：证据一、张曙光和王宇晨的书面证明，该证明未证实谁是雇主，工资由谁�放；证据二、原告之父自己整理的录音资料，该录音未经录音中的当事人确认，因此证实不了被告李海丹是雇主、服务员是被告李海丹招聘的、工资是李海丹发放的；证据三、证人唐忠玉的证言，该证人证言也证实不了谁是雇主，工资由谁发放，以上三份证据不能互相印证；被告提交的房屋租赁合同原告没有异议，因合同的签名是徐立君的，李家饭店又没有办理相关营业执照，且原告没有证据证实李家饭店实际经营者是被告李海丹，因此，原告主张李海丹是雇主，证据不足，本院不予支持，原告请求判令被告赔偿医疗费，未有医疗费单据，门诊病历及费用清单又是复印件，因此原告关于医疗费损失的证据也不足，综上原告请求被告赔偿医疗费等各项损失，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐亚祥的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告唐亚祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 成 桦
人民陪审员 徐德泽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田 颖
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫08行赔终31号
上诉人（原审原告）：张小女，女，1981年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沁阳市公安局，住所地：沁阳市。
法定代表人：吴巍，该局局长。
委托代理人：贾耀华，该局工作人员。
委托代理人：张磊磊，该局工作人员。
上诉人张小女因公安行政赔偿一案，不服河南省博爱县人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫0822行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小女，被上诉人沁阳市公安局的委托代理人贾耀华、张磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告张小女于2015年9月17日到北京市中南海周边进行非正常上访，被告沁阳市公安局于2015年9月18日作出沁公（西万）行罚决字（2015）0336号行政处罚决定书，对张小女处以行政拘留10日的处罚。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，沁阳市公安局对本案有管辖权。原告张小女到北京市中南海周边进行非正常上访，被告沁阳市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出沁公（西万）行罚决字（2015）0336号行政处罚决定书，对张小女处以行政拘留10日的处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，原告要求撤销沁公（西万）行罚决字（2015）0336号行政处罚决定书的请求不予支持。原告要求被告赔偿因违法行为给原告造成的损失，但未提供证据及法律依据支持，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张小女诉讼请求。本案受理费50元，由原告张小女负担。
张小女不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销博爱县人民法院（2016）豫0822行初12号行政判决书；2、撤销被上诉人沁阳市公安局沁公（西万）行罚决字（2015）0336号行政处罚决定书，并向上诉人赔礼道歉，赔偿因违法处罚造成的一切经济损失；3、一审和本案诉讼费由被上诉人承担。张小女上诉的主要理由有：一、沁阳市公安局对其处罚事实不清，其违法事实不存在，上诉人没有在中南海上访，其在中南海没有扰乱社会治安，沁阳市公安局对其做出的处罚不对，上诉人在北京的行为根本没有违反《治安管理处罚法》，被上诉人出具的证据训诫书证明上诉人没有违反《治安管理处罚法》，因训诫不属于治安处罚的处罚种类，没有证据证明上诉人严重违法的事实，陈普选证明不了上诉人在马家楼接济中心，不能证明被上诉人严重违反《治安管理处罚法》。二、被上诉人的程序违法，错误机械套用《治安管理处罚法》，根据《治安管理处罚法》第七条、《国务院公安部办理行政案件程序的规定》第九条第二款，被上诉人沁阳市公安局没有北京市西城公安分局的移交手续，对该案没有管辖权，属严重违反办案程序，违法办案。一审法院对证据认定偏听偏信，不客观认定事实，理应撤销。
被上诉人沁阳市公安局辩称，被上诉人依法对上诉人作出处罚证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，其不应当对上诉人进行赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中公安机关提供的证据可以证明2015年9月17日张小女到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实。沁阳市公安局经调查并履行法定程序后对张小女所作处罚符合法律规定。张小女上诉称处罚无事实证据、程序违法等，因沁阳市公安局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定沁阳市公安局也有权管辖本案，故张小女的上诉理由不能成立，上诉人张小女要求进行赔偿的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 毕 蕾
审判员 赵秀芳
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 颖
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初00157号
原告郭某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告于某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告于某某健康权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员施得军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭�某、被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2014年8月3日，被告因修路将我打伤，我对被告提起刑事自诉，经法院判决：一被告于春娥犯故意伤害罪判处有期徒刑6个月，缓刑一年；二、由被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18000元。对于后续治疗费，判决认为：后续治疗费尚费发生，待实际发生后可另案起诉。2015年9月15日，我到渭源县人民医院做除内固定装置，住院治疗23天，花医疗费5920元。现要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费共计12185元。
被告于某某辩称：2014年8月在集体修路时因原告无理取闹才造成我俩的肢体冲突。当时，原告向我扑来我在躲闪中造成原告跌倒受伤，我还因此受到了刑事处罚并赔偿原告18000元。我认为发生纠纷过错全在原告，请依法驳回原告告的诉请。
经审理查明�原告与被告娘家系近邻。2014年8月3日，北寨镇盐滩村中庄社组织修护各家门前的土路，原、被告发生冲突，被告致伤原告。后原告提起刑事自诉，经渭源县人民法院（2015）渭刑初字第0052号刑事附带民事判决：一被告于某某犯故意伤害罪判处有期徒刑6个月，缓刑一年；二、由被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18000元。对于后续治疗费，判决认为：后续治疗费尚费发生，待实际发生后可另案起诉。2015年9月15日，原告在渭源县人民医院做取除骨折内固定装置（左肱骨）手术，住院治疗23天，花医疗费5925.3元。
庭审中原告为支持自己的诉讼主张，举出以下证据：
1、郭某某身份证1张；
2、（2015）渭刑初字第0052号刑事附带民事判决1份；
3、渭源县人民医院诊断证明、出院证明各1份；
4、渭源县人民医院门诊收费票据3�、住院收费票据1张，住院费用明细单1张。
经质证，被告对以上证据均无异议，予以认定。原告未提供交通费票据，被告认可为160元，以169元认定。被告为证明原告对纠纷的发生负有过错举出照片1张，经质证，原告对真实性，但对证明目的不予认可，综合全案予以认定。
本院认为，被告于某某不能正确处理邻里矛盾，致人轻伤，其行为已受刑事处罚。在刑事附带民事判决时，因后续治疗费尚未发生，故在刑事附带民事判决中告知原告可另案起诉。现已实际发生，被告理应赔偿。因原告已年满65周岁故对于其误工费的请求不予支持。因原告在事发起因上负有一定过错，故应相应减轻被告的赔偿责任。对据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告后续治疗医疗费5925.3元，护理费（23天×87.5元�天）2012.5元，住院伙食补助费（23天×40元／天）920元，交通费160元，合计9017.8元，由被告于春娥赔偿6600元，于本判决发生法律效力后立即付清；剩余部分由原告自负。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担30元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 施得军
二〇一六年三月十六日
书记员 侯建清
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03729号
原告韩志忠，女，汉族，1979年11月19日出生。
原告韩东丽，女，汉族，1981年8月16日出生。
原告韩保忠，男，汉族，1981年8月16日出生。
共同委托代理人李新生，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告黄柱伟，男，汉族，1979年6月30日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司
负责人冯昌，系该公司总经理。
委托代理人李开清，系河南中亨律师事务所律师
原告韩志忠、韩东丽、韩保忠诉被告黄柱伟、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志忠、韩东丽、韩保忠共同委托代理人李新生，被告黄柱伟，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人李开清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩志忠、韩东丽、韩保忠诉称：2015年8月31日23时50分许，韩志忠驾驶豫Q×××××号小型轿车行驶至大广高速2019KM＋100M（东半幅）处车辆尾随撞击黄柱伟驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车的尾部后后，豫Q×××××号小型轿车翻车，造成豫Q×××××号小型轿车驾驶人韩志忠受伤、乘车人李宗英当初死亡、韩果果、韩想玲、韩心灵受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队高速五大队做出周公交认字（2015）第606号道路事故认定书，韩志忠负事故的主要责任，黄柱伟负事故的次要责任，其他人无责任。黄柱伟驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人费用等共计280000元。
被告黄柱伟辩称：我方车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险30万，应由保险公司承担责任。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1.事故车辆驾驶不符合安全技术标准的车辆，保险人在商业三者险内部不应当承担赔偿责任；2.请求人民法院核实行驾证是否合法有效，若有效，我方同意在交强险部分承担赔偿责任；若在此次事故中有垫付情况，应当予以返还；原告没有提供本案中受害人户籍性质的证明，因此死亡赔偿金应以河南农村标准计算；因保险人不是侵权人我方不应承担案件的受理费用；在此次事故中多人受伤，在交强险部分应当预留部分限额。
原告韩志忠、韩东丽、韩保忠在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、原告的身份证复印件及家庭成员关系的证明，证明赔偿权利人与死者李宗英的家庭关系证明，韩志忠等三原告具有此次诉讼的合法主体资格。证据二、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的发生及责任划分情况。证据三、尸检报告意见书，证明李宗英在此次事故中已死亡的事实。证据四、死者李宗英生前居住地居民委员会及派出所证明信，其二儿子韩保忠现工作单位的证明，证明死者李宗英长期居住、生活、工作在城镇，其死亡赔偿金应以山东省2015年人身损害赔偿城镇标准计算。
被告黄柱伟在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、行车证、驾驶证；保单，我方车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险30万，应由保险公司承担责任。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在审理过程中向本院提交证据材料有：证据一、商业险条款，证明事故车辆驾驶不符合安全技术标准的车辆，保险人在商业三者险内部不应当承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一、真实性无异议。证据二、事故认定书真实性无异议，但事故认定书中明确说明事故车辆驾驶不符合安全技术标准的车辆，保险人在商业三者险内部不应当承担赔偿责任。证据三、无异议。证据四、本身真实性无异议，但是保险人认为应当按照受害人的户籍性质计算。
被告黄柱伟对原告提交的证据材料的质证意见为：同被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的质证意见。
原告对被告黄柱伟提交的证据材料的质证意见为：无异议。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对被告黄柱伟提交的证据材料的质证意见为：无异议。
原告对被告信达财产保险股份有限公司河南分公司提交的证据材料的质证意见为：该条款属于格式条款，我方不予认可。
被告黄柱伟对被告信达财产保险股份有限公司河南分公司提交的证据材料的质证意见为：该条款属于格式条款，我方不予认可。
经庭审查明：2015年8月31日23时50分许，韩志忠驾驶豫Q×××××号小型轿车行驶至大广高速2019KM＋100M（东半幅）处车辆尾随撞击黄柱伟驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车的尾部后后，豫Q×××××号小型轿车翻车，造成豫Q×××××号小型轿车驾驶人韩志忠受伤、乘车人李宗英当初死亡、韩果果、韩想玲、韩心灵受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队高速五大队做出周公交认字（2015）第606号道路事故认定书，韩志忠负事故的主要责任，黄柱伟负事故的次要责任，其他人无责任。
另查明，黄柱伟驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险30万，该事故发生在保险期内。
再查明，山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准29222元／年；山东省上一年度在岗人员职工工资为38804元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局交通管理支队高速五大队做出周公交认字（2015）第606号道路事故认定书，韩志忠负事故的主要责任，黄柱伟负事故的次要责任，其他人无责任。黄柱伟驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有投有保险，故原告要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。即确认原告韩志忠、韩东丽、韩保忠的赔偿数额为：1.丧葬费19402元；2.死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）；3.精神抚慰金酌情认定50000元，以上各项共计653842元。被告黄柱伟应承担273152.6元【（653842元-110000元）×30%＋110000元】，上述款项由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在保险限额内赔偿原告273152.6元。被告依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十七条、第二十九条，《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告黄柱伟于本判决生效后十日内赔偿原告韩志忠、韩东丽、韩保忠丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计273152.6元。
二、上述赔偿款第一项由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日在保险限额内直接赔偿给原告韩志忠、韩东丽、韩保忠273152.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告韩志忠、韩东丽、韩保忠承担100元，被告黄柱伟承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 王 博
审判员 朱 巍
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 军
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03729号
原告韩志忠，女，汉族
原告韩东丽，女，汉族
原告韩保忠，男，汉族
共同委托代理人李新生，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告黄柱伟，男，汉族
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司
负责人冯昌，系该公司总经理。
委托代理人李开清，系河南中亨律师事务所律师
原告韩志忠、韩东丽、韩保忠诉被告黄柱伟、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志忠、韩东丽、韩保忠共同委托代理人李新生，被告黄柱伟，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人李开清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩志忠、韩东丽、韩保忠诉称：2015年8月31日23时50分许，韩志忠驾驶豫QE19**号小型轿车行驶至大广高速2019KM＋100M（东半幅）处车辆尾随撞击黄柱伟驾驶的豫PG11**重型仓栅式货车的尾部后后，豫QE19**号小型轿车翻车，造成豫QE19**号小型轿车驾驶人韩志忠受伤、乘车人李宗英当初死亡、韩果果、韩想玲、韩心灵受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队高速五大队做出周公交认字（2015）第606号道路事故认定书，韩志忠负事故的主要责任，黄柱伟负事故的次要责任，其他人无责任。黄柱伟驾驶的豫PG11**重型仓栅式货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人费用等共计280000元。
被告黄柱伟辩称：我方车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险30万，应由保险公司承担责任。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1.事故车辆驾驶不符合安全技术标准的车辆，保险人在商业三者险内部不应当承担赔偿责任；2.请求人民法院核实行驾证是否合法有效，若有效，我方同意在交强险部分承担赔偿责任；若在此次事故中有垫付情况，应当予以返还；原告没有提供本案中受害人户籍性质的证明，因此死亡赔偿金应以河南农村标准计算；因保险人不是侵权人我方不应承担案件的受理费用；在此次事故中多人受伤，在交强险部分应当预留部分限额。
原告韩志忠、韩东丽、韩保忠在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、原告的身份证复印件及家庭成员关系的证明，证明赔偿权利人与死者李宗英的家庭关系证明，韩志忠等三原告具有此次诉讼的合法主体资格。证据二、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的发生及责任划分情况。证据三、尸检报告意见书，证明李宗英在此次事故中已死亡的事实。证据四、死者李宗英生前居住地居民委员会及派出所证明信，其二儿子韩保忠现工作单位的证明，证明死者李宗英长期居住、生活、工作在城镇，其死亡赔偿金应以山东省2015年人身损害赔偿城镇标准计算。。
被告黄柱伟在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、行车证、驾驶证；保单，我方车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险30万，应由保险公司承担责任。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在审理过程中向本院提交证据材料有：证据一、商业险条款，证明事故车辆驾驶不符合安全技术标准的车辆，保险人在商业三者险内部不应当承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一、真实性无异议。证据二、事故认定书真实性无异议，但事故认定书中明确说明事故车辆驾驶不符合安全技术标准的车辆，保险人在商业三者险内部不应当承担赔偿责任。证据三、无异议。证据四、本身真实性无异议，但是保险人认为应当按照受害人的户籍性质计算。
被告黄柱伟对原告提交的证据材料的质证意见为：同被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的质证意见。
原告对被告黄柱伟提交的证据材料的质证意见为：无异议。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对被告黄柱伟提交的证据材料的质证意见为：无异议。
原告对被告信达财产保险股份有限公司河南分公司提交的证据材料的质证意见为：该条款属于格式条款，我方不予认可。
被告黄柱伟对被告信达财产保险股份有限公司河南分公司提交的证据材料的质证意见为：该条款属于格式条款，我方不予认可。
经庭审查明：2015年8月31日23时50分许，韩志忠驾驶豫QE19**号小型轿车行驶至大广高速2019KM＋100M（东半幅）处车辆尾随撞击黄柱伟驾驶的豫PG11**重型仓栅式货车的尾部后后，豫QE19**号小型轿车翻车，造成豫QE19**号小型轿车驾驶人韩志忠受伤、乘车人李宗英当初死亡、韩果果、韩想玲、韩心灵受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队高速五大队做出周公交认字（2015）第606号道路事故认定书，韩志忠负事故的主要责任，黄柱伟负事故的次要责任，其他人无责任。
另查明，黄柱伟驾驶的豫PG11**重型仓栅式货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险30万，该事故发生在保险期内。
再查明，山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准29222元／年；山东省上一年度在岗人员职工工资为38804元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局交通管理支队高速五大队做出周公交认字（2015）第606号道路事故认定书，韩志忠负事故的主要责任，黄柱伟负事故的次要责任，其他人无责任。黄柱伟驾驶的豫PG11**重型仓栅式货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有投有保险，故原告要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。即确认原告韩志忠、韩东丽、韩保忠的赔偿数额为：1.丧葬费19402元；2.死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）；3.精神抚慰金酌情认定50000元，以上各项共计653842元。被告黄柱伟应承担273152.6元【（653842元-110000元）×30%＋110000元】，上述款项由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应在保险限额内赔偿原告273152.6元。被告依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十七条、第二十九条，《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告黄柱伟于本判决生效后十日内赔偿原告韩志忠、韩东丽、韩保忠丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计273152.6元。
二、上述赔偿款第一项由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日在保险限额内直接赔偿给原告韩志忠、韩东丽、韩保忠273152.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告韩志忠、韩东丽、韩保忠承担100元，被告黄柱伟承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 王 博
审判员 朱 巍
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4021号
原告：马良成,男，1974年7月26日生，汉族，住寿光市。
被告：肖建全，男，1964年12月2日生，汉族，住寿光市。
诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
原告马良成诉被告肖建全租赁合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良成、被告肖建全的委托代理人任国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良成诉称：2014年7月28日至2017年2月27日，被告租赁原告塔吊两台。自2014年7月28日至2015年11月26日租赁费用为60000元。后因市场价格变动，双方重新议定价格，并于2015年11月26日签订了塔吊租赁合同，约定每台每天为150元，至2017年2月27日共计339天，计款101700元。双方同时约定塔吊拆装、进出场运输等费用由被告承担，后原告垫付塔吊拆卸费用、运费等计9800元。以上共计171500元。被告分别于2016年2月5日、2017年2月25日通过银行转账向原告支付20000元，余款151500元，经原告多次向被告催要，被告均无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付原告租赁费141700元、拆卸费及运费9800元，共计151500元；诉讼费用由被告承担。
被告肖建全辩称：原、被告双方签订的租赁合同显失公平，合同条款中未约定扣除冬季停工期间的租赁费用。冬季停工时间应在两个半月至三个月左右，原告计算的租赁费用应扣除该期间内的租赁费。塔吊拆卸费及运费并非由原告垫付。
经审理查明：2015年11月26日，原、被告双方签订塔吊租赁合同一份。合同载明：自2014年7月28日至2015年被告欠原告每台塔吊租赁费30000元，两台共计60000元，自2015年11月26日租赁费按本合同另行计算；租赁期限自2015年11月26日运至工地、组装完好、使用开始，至塔吊送回、原告签字为止；租赁费用为不含税每台每天150元，因春节（不超过2个月）和特殊情况（不含阴雨、大风天气，不超过一星期），被告需塔吊报停，必须书面通知原告，原告到工地查看，根据实际情况确需报停的，经双方协商后，签订书面协议，报停期间如果使用每天按5倍加罚；塔吊拆装、进出场运输费等费用由被告承担。2017年2月26日，原告雇佣人员将塔吊从租赁合同约定的使用地点拆卸并运出，为此原告支付拆卸费及运费共计9800元。自租赁合同签订后至2017年2月26日，被告共计租赁原告塔吊458天，按照合同约定扣除春节期间的报停时间（不超过2个月）4个月计120天，被告的实际租赁期限为338天（458天-120天），产生租赁费101400元（338天×150元/天×2台）。截至2017年2月26日，被告应支付原告租赁费161400元（60000元+101400元）。被告于2016年2月5日、2017年2月25日通过银行转账向支付原告租赁费20000元，2017年11月28日，被告支付原告租赁费40000元，以上，被告共计支付原告租赁费60000元。现被告尚欠原告租赁费101400元（161400元-60000元）、塔吊拆卸费及运费9800元。
以上事实，有原告提交的塔吊租赁合同、收款收据、照片、通话录音、被告提交的收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告租赁合同、收款收据向被告追要租赁费、塔吊拆卸费及运费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的租赁费、拆卸费及运费的具体数额以本院审理查明部分认定为准，超出部分本院不予支持。被告拒不支付欠款的行为不当，应负清偿责任。被告辩称双方签订的租赁合同显失公平，合同条款中未约定扣除冬季停工期间的租赁费用，冬季停工时间应在两个半月至三个月左右，原告计算的租赁费用应扣除该期间内的租赁费。因双方签订的租赁合同对春节期间的停工期限做出了明确的约定，且原告在起诉时已主动按照合同约定的最长期限进行了相应的扣减，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告辩称塔吊拆卸费及运费并非由原告垫付。因原告在庭审中提交了相应照片、通话录音及收款收据，能够证实涉案的塔吊已由原告自行雇佣人员拆卸并运出，依照租赁合同的约定，拆卸费及运费应由被告承担，故对被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖建全支付原告马良成租赁费101400元、拆卸费及运费9800元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告负担443元，被告负担1222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一八年三月二十六日
书记员 洪丽君
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00423-01号
申请执行人：贾军伟，男，1971年7月16日生，汉族，住正阳县建材市场。
被执行人：阮新正，男，1963奶奶1月2日生，汉族，住正阳县白糖厂南路西。
本院在执行申请执行人贾军伟与被执行人阮新正合同纠纷一案，经查被执行人阮新正无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2014）正民初字第1541号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年八月七日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00423-01号
申请执行人：贾俊伟，男，汉族，1971年7月16日生，住正阳县。
被执行人：阮新正，男，汉族，1963年1月12日生，住正阳县。
本院在执行申请执行人贾俊伟与被执行人阮新正合同纠纷一案，因被执行人阮新正无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2014）正民初字第1541号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年八月七日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第00423-01号申请执行人：贾军伟，男，1971年7月16日生，汉族，住正阳县。被执行人：阮新正，男，1963奶奶1月2日生，汉族，住正阳县。本院在执行申请执行人贾军伟与被执行人阮新正合同纠纷一案，经查被执行人阮新正无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：终结正阳县人民法院（2014）正民初字第1541号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一五年八月七日书记员  师广宾
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00310号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：周小平，1987年7月14日出生，住重庆市彭水县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1519522《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年5月23日12时20分，周小平驾驶渝C5A8**号车在绕城高速公路149KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向周小平做出了NO.1519522《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对周小平罚款200元，记分6分。并要求周小平持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年7月15日，�队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向周小平送达了《催告通知书》，但周小平至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人周小平做出的NO.1519522《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人周小平罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1519522《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王蜀舟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8344号
原告：靖江市裕和物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826816323366，住所地靖江市工农路9-11号1幢。
法定代表人：钱康，该公司总经理。
被告方杰，男，1969年10月12日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
本院在审理原告靖江市裕和物业管理有限公司与被告方杰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐 吉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初14号
原告刘某甲，女，汉族，1972年3月26日生。
被告刘某乙，男，汉族，1973年9月10日生。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，于2016年1月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告于2005年1月初经人介绍与被告认识，于××××年××月××日领取结婚证。原告、被告婚前各自有一个女儿，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方感情不和。原告曾于2015年3月份起诉至法院，要求与被告离婚，龙亭区人民法院于2015年5月22日作出判决，驳回原告诉讼请求。判决后至今原、被告一直分居，互不往来，而且被告还经常侮辱、恐吓原告。原、被告已没有任何夫妻情分，毫无和好可能。故原告再次诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，各自抚养婚前子女，互不负担抚养费。
被告刘某乙辩称，我同意离婚，但我抚养原告和她的孩子十几年，原告应赔偿我5万元费用。
经审理查明，原告于2005年1月初经人介绍与被告认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告、被告婚前各自有一个女儿，原告女儿郭蕊出生于2000年5月25日，被告女儿刘月出生于1993年7月10日。原、被告婚后未生育子女，双方无共同财产。原告因与被告感情不和，于2014年9月份离家在外租房居住至今。原告曾于2015年3月份起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年5月22日作出（2015）龙法民初字第198号民事判决书，驳回原告诉讼请求。但原、被告至今仍未和好。
上述事实，有原被告结婚证、户口本，（2015）龙法民初字第198号民事判决书，原告提交的居委会证明及租赁合同，原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告感情基础一般，婚后因感情不和分居达一年之久，经法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，说明双方感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予以支持。原、被告婚前子女以各自抚养为宜，双方互不承担抚养费。被告要求原告赔偿其5万元费用无事实依据及法律依据，对被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告刘某甲与被告刘某乙的婚姻关系。
原告女儿郭蕊由原告抚养，被告女儿刘月由被告抚养，抚养费各自理。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元（原告已垫付，待履行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 猛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28032号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄海滨，男，1976年11月5日出生，住浙江省嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海滨信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,580.98元。原告诉称,被告黄海滨系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,580.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行执字第29号
申请执行人：盐山县计生局
法定代表人：王建云
被执行人：张卫燕，朱庆光
申请执行人盐山县计生局于2014年3月10日作出盐计育征决字（2014）第46号行政处罚（征收）决定，责令被执行人在收到该通知书起30日内履行义务，被执行人在规定的时间内未能自动履行，申请人于2014年8月12日向我院提出申请，要求强制执行其作出的处罚（征收）决定。
本院经审查认为，盐山县计生局的（征�）决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人作出的盐计育征决字（2014）第46号决定书，本院准予强制执行。
审判长 王振华
审判员 王新峰
审判员 王军生
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 墉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3791号
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人尚翠兰，该公司董事长。
被告白冬荣。
本院在审理原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司诉被告白冬荣物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜鹏程
二〇一五年九月六日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1231号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告林棋楠，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林棋楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外协商处理为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 琼
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴珊花
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初77号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人邹某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）第45号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
彰武县人民检察院指控，2015年12月24日17时10分许，被告人邹某某驶辽JQ57**号“五菱”小型普通客车，沿G101线由东向西行驶至764公里200米处，超速行驶、观察瞭望不够，与前方行人刘某某相撞，造成刘某某死亡、车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，邹某某承担此事故的主要责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人邹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邹某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年12月24日17时10分许，被告人邹某某驾驶张某乙所有的辽JQ57**号“五菱”小型普通客车，沿G101线由东向西行驶至764公里200米处，观察瞭望不够、超速行驶，未避让横过道路的刘某某，与其相撞造成刘某某死亡、车辆损坏的交通事故。2015年12月29日，经彰武县公安局交通警察大队勘查、调查认定，邹某某承担此事故的主要责任。案发后，邹某某电话报案，并在现场等候公安机关处理。
审理过程中，邹某某的近亲属与被害人刘某某的近亲属自行达成赔偿协议，赔偿刘某某的近亲属经济损失280000元，刘某某的近亲属对邹某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人陈某甲、张某甲、张某乙的证言，驾驶证、行车证，道路事故现场勘查笔录、照片，当事人血样提取登记表、彰武县公安局司法鉴定中心彰公法检字（2015）630号酒精检测报告，彰公交认字（2015）第786号道路交通事故认定书，诊断书、居民死亡医学证明书，道路交通尸体检验报告及照片，赔偿协议、谅解书及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。案发后，邹某某电话报案并在现场等候公安机关的处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。邹某某与被害人的近亲属达成刑事和解协议，予以从轻处罚。邹某某已认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邵忠海
审判员 李桂荣
审判员 韩 林
二〇一六年五月十二日
书记员 王 博
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00468号
申请执行人宜昌市彩纳装饰工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道嘉豪城2-2-1203号。
法定代表人黄宝玉，该公司执行董事兼总经理。
被执行人富程金丝楠文化传播（宜昌）有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道146号。
法定代表人周爱民，该公司执行董事。
关于申请执行人宜昌市彩纳装饰工程有限公司与被执行人富程金丝楠文化传播（宜昌）有限公司工程施工合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会作出的（2015）宜仲裁字第126号裁决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月11日依法立案执行。因被执行人财产和住所地均在猇亭区，为便于案件的执行，本院决定将本案指定由宜昌市猇亭区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人宜昌市彩纳装饰工程有限公司与富程金丝楠文化传播（宜昌）有限公司工程施工合同纠纷一案［执行依据为宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第126号裁决书］指定由宜昌市猇亭区人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十月十日
书记员 郦 薇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初250号
原告初锁前。
委托代理人马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告姜学祝。
被告荣成市鹏信建筑工程有限公司。
原告初锁前与被告姜学祝、荣成市鹏信建筑工程有限公司（以下简称鹏信公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初锁前、委托代理人马坤到庭参加诉讼，被告姜学祝、鹏信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告初锁前诉称，自2014年9月起，被告鹏信公司将承建的荣成市合达海洋生物有限公司的墙体贴大理石工程发包给原告。被告姜学祝为被告鹏信公司的工地负责人。原告工作的工作量及价格有被告姜学祝在用工清单上的签字为证。请求判令被告给付原告工程款8639元。
被告姜学祝书面答辩，该案与我无关，我只是鹏信公司王大鹏雇佣的工地负责人，请参照法院民一庭的案件。
被告鹏信公司未答辩。
经审理查明：被告鹏信公司系2013年12月19日注册成立的自然人独资有限责任公司，企业法定代表人为王大鹏。原告主张其于2014年7月开始施工荣成市合达生物科技有限公司（以下简称合达公司）的电动门墙体粘贴工程，2014年9月13日被告姜学祝在原告书写的一张施工清单上签字，该清单载明：零工大工31个×180小工12个×130岗房加南院机器座22平方×22瓷砖15平方×27理石地面14平方×30楼上底脚6米×15地板砖5平方×20合计8639。原告为证明其施工的工程属于合达公司，申请当时在工地一起施工的两名工人初克绪、王国迅出庭作证，证人证实2014年9月在合达鱼粉厂干活，有办公楼贴瓷砖、门垛贴理石等，是姓姜的老板找去干的活。
另查，2015年11月30日本院民一庭作出（2015）荣民初字第986号民事判决书，对原告威海泽岐建筑配套工程有限公司诉被告姜学祝、鹏信公司、王大鹏建设工程施工合同纠纷案件作出判决。判决认定被告鹏信公司于2014年的4月、5月承建合达公司的合达鱼粉厂、滨海公司的工程项目，姜学祝与王大鹏一起从事工程施工、姜学祝以鹏信公司的名义与案件的原告签订的施工合同等行为系代表被告鹏信公司，行为后果应由被告鹏信公司承担，判决被告鹏信公司支付案件原告威海泽岐建筑配套工程有限公司的工程款、驳回了对姜学祝的诉讼请求。该判决书现已生效。
庭审中原告放弃索要利息的诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、（2015）荣民初字第986号民事判决书、清单等在案为凭。
本院认为，依据已经生效的（2015）荣民初字第986号民事判决书，可以确定被告鹏信公司承建了合达公司的建设工程，被告姜学祝的行为系代表鹏信公司，行为后果应由被告鹏信公司承担。本案原告主张在合达公司进行了部分项目施工，提供了姜学祝签名的工程清单并申请两名工人出庭作证，这些证据能够证实原告施工了合达公司的部分工程，具体工程款项按被告姜学祝签字的施工清单确定为8639元。故原告施工的工程款应由被告鹏信公司支付，被告姜学祝不负支付义务。原告要求被告姜学祝承担还款责任，理由不当，本院不予支持。庭审中原告放弃索要利息，系对自己权利的处分，本院予以照准。被告姜学祝、鹏信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣成市鹏信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告初锁前工程款8639元。
二、驳回原告初锁前要求被告姜学祝承担付款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荣成市鹏信建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 穆海清
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终232号
上诉人（一审起诉人）王多文，男，1936年11月1日出生。
上诉人王多文不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行立初字第00861号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王多文诉称：我是由北京市旅游局所属的旅游服务学校按事业待遇退休的高级讲师，从1992年3月退休至1995年基本上是按事业待遇领取退休金。北京市旅游局1995年7月下发通知，将我原来的事业退休待遇改为企业待遇，使我的退休金每月降低近2000元。现诉至法院要求判令北京市旅游局劳动人事处1996年12月11日发出的《关于调整部分退休人员退休金的通知》违法，并要求北京市旅游发展委员会（原北京市旅游局）承担由此造成的后果，包括企事业退休金差额176597元，职称房补月70000元，20年来给我造成的精神创伤、身体损伤、车费、电话费等100000元。
一审法院经审查后认为：王多文所诉的北京市旅游局劳动人事处做出的《关于调整部分退休人员退休金的通知》的行为不属于行政行为，其并据此要求北京市旅游发展委员会（原北京市旅游局）承担由此造成的后果不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对其起诉，裁定不予立案。
上诉人王多文不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院受理。
本院经审理认为：公民提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。北京市旅游局劳动人事处做出《关于调整部分退休人员退休金的通知》并非行使行政职权、履行行政职责，王多文起诉北京市旅游局劳动人事处作出的《关于调整部分退休人员退休金的通知》违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对其起诉裁定不予立案正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙 菲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3256号
上诉人（原审被告）洪春华。
委托代理人王明华，南京市鼓楼区商务法律服务所。
被上诉人（原审原告）龙金农。
上诉人洪春华因与被上诉人龙金农追偿权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3215号判决民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。洪春华及其委托代理人王明华、龙金农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月2日，洪春华向王甲出具借条一份，载明“今借到王甲同志人民币四万元整。定于2012年8月2日如期归还。借款人洪春华、担保人龙金农”。借款到期后，因洪春华未能归还，龙金农于2012年8月5日代为归还了向王甲的借款。2013年5月，龙金农向法院提起诉讼，请求洪春华归还上述款项。本案审理过程中，龙金农陈述，钱是通过王甲拿的，当时拿了36000元，其向王甲归还了40000元。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。本案中，洪春华与王甲在达成借款合意后，向王甲出具了借条，王甲也实际提供了借款，并由龙金农提供了担保，应当认定王甲与洪春华之间形成了借款合同关系。关于借款的数额，因龙金农庭审中自认当时拿到现金36000元，洪春华对此亦不持异议，结合双方当事人的陈述，本案中借款的金额应当认定为36000元。因王甲在借款时已经明确，借款的合意是其与洪春华之间达成的，书写借条亦是洪春华真实意思的表示，至于洪春华将借款给谁使用，系其对权利的自由处分，不能据此否认其与王甲之间的借款关系，故对洪春华认为其非借款人的主张不予支持。龙金农在承担保证责任后，有权向洪春华追偿。作为借款人，洪春华应归还的金额应当以实际借款金额为准，因此，洪春华应当向龙金农归还36000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，原审法院判决：洪春华于本判决发生法律效力之日起五日内归还龙金农36000元。案件受理费800元，减半收取400元，由龙金农负担40元，洪春华负担360元。
宣判后，洪春华不服，向本院提起上诉称，其并不是实际借款人，借款人是赵某某所经营的电玩城。当时借钱时其并没有经手过钱，是王甲直接把钱给了赵某某，之后又给了龙金农。龙金农也不是担保人，“担保人龙金农”几个字是后面加上去的，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人龙金农口头答辩，2012年7月2日，赵某某经营的电玩城缺几万块钱，让他想办法，他和赵某某说由于赵某某欠钱太多，再让他借他不可能借，除非别人打借条。最后说由洪春华借，他与洪春华到了三牌楼王甲的花店，洪春华打了借条。之后与洪春华、赵江海等人到了新街口蓝湾咖啡店，王甲要求担保，不担保就不借，当时洪春华也在现场，所以他就在借条上写上担保人，王甲就出借了36000元。到期后，他已经把钱还给了王甲。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回洪春华的上诉请求。
对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经查阅一审卷宗，2012年8月5日，王甲曾出具一份证明，内容为：2012年7月2日洪春华借我肆万元整，由担保人龙金农于2012年8月5日已还清。2013年7月23日下午，原审法院曾向王甲做询问笔录，该笔录中王甲陈述：她借钱是给姓洪的，这钱龙金农已归还，2012年8月5日的证明是她所写。
二审庭审中，洪春华出具了赵某某所书写的二份证言材料，一份是2012年7月18日写的收款证明，一份是2013年8月8日写的借款说明。证明这钱是赵某某的公司所借，不是洪春华所借。龙金农对上述两份证人证言均不予认可。
以上事实，有借条、证明、谈话笔录以及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：洪春华是否应返还龙金农36000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洪春华向王甲出具借条，龙金农为担保人，该事实由洪春华出具的借条可以证实，至于洪春华所述在出具借条时担保人未在该借条上签字，但龙金农陈述是在之后王甲要求提供担保时，即在借款事实发生之前要求龙金农所写，对于该事实洪春华并未予以否认，故原审法院认定龙金农担保事实存在并无不妥。在洪春华出具借条当日，王甲给付了36000元的款项，故原审法院认定该借款事实发生在洪春华与王甲之间并无不妥。洪春华认为该借款系为赵某某所借，但并未能提供充分的证据予以证实，至于洪春华如何使用所借款项，并不影响本案借款的事实。王甲已在原审法院明确龙金农作为该借款的担保人已归还，现龙金农有权向债务人洪春华主张返还其给付王甲的借款数额，原审法院确认借款数额为36000元的基础上，判决洪春华应返还龙金农36000元并无不妥。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。洪春华上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人洪春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 冯婧雅
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2996号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市高新区。
法定代表人：胡晓松，职务总经理。
委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原告赵广文(系死者赵某父亲)，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：魏术花(系死者赵某母亲)，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：张某(系死者赵某妻子)，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：赵某1(系死者赵某儿子)，学龄前儿童，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
法定代表人：张某，系赵某1母亲。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：马利伟，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王占军，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称燕赵财险承德中心支公司）因与被上诉人赵广文、魏术花、张某、赵某1、王占军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵财险承德中心支公司的委托诉讼代理人汪淑华、被上诉人赵广文、魏术花、张某、赵某1的委托诉讼代理人马利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕赵财险承德中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决中财产损失2000.00元也予赔偿，适用法律不当；2、原审未核实涉及的调解协议真实性；3、若判决上诉人燕赵财险承德中心支公司在交强险范围内赔偿赵广文、魏术花、张某、赵某1四被上诉人，应给予上诉人燕赵财险承德中心支公司对被上诉人王占军的追偿权。
赵广文、魏术花、张某、赵某1答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案中据调解协议赔偿的80万元不包括交强险限额内应赔付的限额，另外，财产损失2000.00元由上诉人燕赵财险承德中心支公司承担合情合理不违法。请求驳回上诉、维持原判。
赵广文、魏术花、张某、赵某1向一审法院起诉请求：判令被告王占军、燕赵财险承德中心支公司赔偿四原告经济损失112000.00元；由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月14日15时许，被告王占军醉酒后驾驶蒙HD50**号小型轿车，从河北省承德市围场满族蒙古族自治县石桌子乡回围场镇，沿国道111线由西向东行驶至327KM公路处为躲避对向一辆逆行的轿车，车辆驶入逆行车道，在驶回原车道时，遇对向由东向西赵某驾驶的冀H8N8**号小型轿车也行驶在此路段，两车相撞后，车辆又与赵某车后吕树智驾驶的蒙D888**号小型轿车相撞，造成赵某当场死亡，王占军受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队事故认定，王占军负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任，吕树智只承担与王占军两车接触部分的车辆损失的部分责任。被告王占军驾驶的肇事车辆在被告燕赵财险承德中心支公司投有交强险。另查明，此次交通事故发生后，原告方与被告王占军就车辆交强险归赵某家属申报并所有，起诉费等费用由赵某家属承担，已自愿达成协议。因赵某死亡产生的经济损失，包括死亡赔偿金523040.00元（26152.00元x20年）、车辆损失等在内的多项损失，因超交强险赔偿限额，故不再一一认定。一审法院认为：依照法律规定，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告王占军系醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，但并不因此免除保险公司在交强险限额内的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决:被告燕赵财险承德中心支公司在交强险限额内赔偿四原告经济损失人民币112000.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确且有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项及第二款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被上诉人王占军醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故导致赵某死亡，从而给被上诉人赵广文、魏术花、张某、赵某1造成实际损失，因被上诉人王占军负事故的主要责任，且在上诉人燕赵财险承德中心支公司投保了交强险，一审判决上诉人燕赵财险承德中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定。上诉人燕赵财险承德中心支公司主张被上诉人王占军系醉酒后驾驶，故上诉人燕赵财险承德中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任后，对被上诉人王占军享有追偿权，符合法律规定。上诉人燕赵财险承德中心支公司提出，一审法院未予核实被上诉人赵广文、魏术花、张某、赵某1与王占军之间协议真实性的上诉理由，本院认为，赔偿协议为双方自愿签订履行，且不违反法律规定，不影响上诉人燕赵财险承德中心支公司按照法律规定在交强险范围内对被上诉人赵广文、魏术花、张某、赵某1予以赔偿，故此上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，燕赵财险承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540.00元，由上诉人燕赵财险承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 贾 儒
二〇一七年九月十四日
书记员 王 东 慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00518号
上诉人（原审被告）昆山市华升电路板有限公司，住所地昆山市千灯镇富民工业开发区。
法定代表人唐雪明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山邦琪盛电子材料有限公司，住所地昆山市千灯镇恒源路69号。
法定代表人崔邦军，该公司总经理。
上诉人昆山市华升电路板有限公司（以下简称华升公司）因与被上诉人昆山邦琪盛电子材料有限公司（以下简称邦琪盛公司）修理合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第00219-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月1日，邦琪盛公司以华升公司为被告向原审法院起诉称，双方因经营需要于2013年3月份发生业务往来，双方签订合同，约定邦琪盛公司为华升公司提供设备的部分维修服务及设备配件，截止起诉之日止，华升公司共结欠邦琪盛公司设备维修费120097.94元，然经其多次催讨，华升公司以种种理由为借口予以推拖至今分文未付，诉诸法院请求判令：1、华升公司立即给付货款120097.94元，并赔偿自起诉之日至判决生效止的利息损失；2、华升公司承担本案全部诉讼费用。
华升公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方在履行修理合同过程中，曾口头约定如双方产生纠纷由苏州市工业园区人民法院管辖，故请求将本案移送苏州市工业园区人民法院审理。
原审法院经审理查明：邦琪盛公司提供了《维修合同》、采购单、送货单、增值税发票、发票签收单；华升公司未提供任何证据。
原审法院认为：依据邦琪盛公司提供的证据足以证明，邦琪盛公司与华升公司之间发生了业务往来，由邦琪盛公司为华升公司维修两台大族六轴钻机，维修地点在华升公司位于昆山市千灯镇民营工业园的厂区内；邦琪盛公司就涉案维修设备的配件向华升公司进行了送货，华升公司予以签收，邦琪盛公司同时向华升公司开具了维修增值税发票，华升公司就邦琪盛公司开具的发票予以签收，故邦琪盛公司与华升公司双方之间为修理合同关系，应以修理合同履行地确定管辖。因邦琪盛公司、华升公司双方在《维修合同》上未约定合同履行地，本案的修理业务所在地在华升公司厂区，故合同履行地在昆山市，邦琪盛公司向该院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案有管辖权，华升公司的异议理由因无证据证明不能成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回华升公司对本案管辖权提出的异议。
华升公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：华升公司与邦琪盛公司口头约定了发生纠纷由苏州工业园区人民法院管辖，故本案应由苏州工业园区人民法院审理，请求将本案移送苏州工业园区人民法院。
本院经审查认为，本案纠纷系邦琪盛公司与华升公司因履行修理合同而产生，现邦琪盛公司起诉要求华升公司支付修理款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。华升公司的住所地在昆山市，且合同履行地亦在昆山市辖区，现邦琪盛公司向昆山市人民法院提起诉讼，原审法院对于本案有管辖权，华升公司提出管辖异议的上诉理由，缺乏事实和证据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴丹娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3524号
罪犯郭志龙，男，1982年8月9日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2006年6月1日作出（2006）龙刑初字第146号刑事判决，以被告人郭志龙犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已交1500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯郭志龙在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月18日对其减去有期徒刑二年；2011年8月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年；2014年4月2日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2016年10月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郭志龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭志龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一六年一月累计获得达标分十三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3500元。
本院认为，罪犯郭志龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭志龙予以减去有期徒刑五个月二十二天，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年吴执字第00208号
申请执行人刘巨才，联系方式。
申请执行人节连峰，联系方式。
被执行人节连峰，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的2015年吴民初字第00486号，于2015年8月27日向被执行人节连峰发出执行通知书，责令被执行人节连峰。但被执行人节连峰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人节连峰银行存款3400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志洲
二〇一五年九月二十三日
书记员 王中合
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第625-1号
申请执行人杨小莲，女，1979年10月8日出生，汉族，南昌县人。
被执行人徐水儿，男，1967年9月10日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人徐锋，男，1987年7月20日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南民初字第1017号民事判决，于2014年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐水儿、徐锋银行存取1800000元或扣留、提取其收入1800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 李小青
二〇一四年十二月四日
书记员 胡 涛
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙06行终67号
上诉人（原审原告）金海军，男，1964年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局上虞区分局，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路1117号。
法定代表人朱永潮，局长。
参加诉讼行政机关负责人陈坚，副局长。
委托代理人王钢涛，男，绍兴市公安局上虞区分局民警。
委托代理人丁颂明，男，绍兴市公安局上虞区分局民警。
上诉人金海军因治安管理行政处罚一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年5月8日上午，金海军使用红色油漆在上虞区谢塘镇铲还湖村的二处公共厕所、一处村委钢棚、一只垃圾箱、村道路面等五处公共设施上写“拆”字。2017年5月11日，由绍兴市公安局上虞区分局新区派出所受案登记，并于2017年5月12日下午传唤金海军。2017年5月13日，绍兴市公安局上虞区分局作出绍虞公（新）行罚决字[2017]11199号行政处罚决定书，认定金海军的上述行为致使五处公共设施遭到损失，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定对金海军作出行政拘留九日的行政处罚。并于当日下午将金海军执行行政拘留。
一审法院审理认为，原告金海军使用红色油漆擅自在多处公共设施上写“拆”字，其行为既没有他人的委托，也不是履行职责，是糟蹋的方式故意损毁公共设施。被告绍兴市公安局上虞区分局对原告金海军行为的认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉称在村集体违法建筑上写“拆”字未遭到损失，目的是督促违法建筑自行拆除，不应受到行政处罚的意见，与不得毁损公共财物的公序良俗相违背，依法不予采纳。原告要求确认被告所作行政处罚决定违法等诉讼请求，依法不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告金海军的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告金海军负担。
金海军提起上诉称：1.涉案上虞区谢塘镇铲还湖村的违章建筑早已超过《上虞区违法建筑处置意见（试行）》规定的公共设施2年缓拆期限却至今未拆，而上诉人家的建筑尚未确定是否违章却被通知限期拆除并在围墙上写了“拆棚”两字。上诉人在涉案铲还湖村两处公共厕所、一处村委钢棚、一只垃圾箱、乡镇道路（一审误写为“村道”）路面拓宽处写“拆”字，是为了纠正上述错误，对“三改一拆”行动有重大贡献。2.2017年5月12日下午，上诉人并不是收到《传唤证》才去的新区派出所，而是被“抓获”的，上诉人在新区派出所关押近24小时后才收到该《传唤证》。要求调取上诉人2017年5月12日至次日离开新区派出所的所有监控内容。综上，请求二审法院撤销一审判决；判令被上诉人作出绍虞公（新）行罚决字[2017]11199号行政处罚决定的行为违法；判令被上诉人支付上诉人侵犯人身自由赔偿3000元，为上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并支付150000元的精神抚慰金，对上诉人承包地140亩水稻田损失赔偿30000元，对上诉人在“三改一拆”中的重大贡献给予奖励50000元，合计人民币233000元；本案诉讼费由被上诉人承担。
绍兴市公安局上虞区分局提交答辩称：1.答辩人对上诉人的处罚事实清楚，证据确凿。经答辩人调查，2017年5月8日上午，金海军无故使用红漆在上虞区谢塘镇铲还湖村两处公共厕所、一处村委钢棚、一只垃圾箱、村道路面等五处公共设施上写“拆”字，致使该五处公共设施遭到损毁，后被公安机关查获。以上事实有金海军陈述和申辩，证人证言，现场勘查及照片，身份证明等证据证实。2.答辩人对上诉人的行政处罚适用依据正确，程序合法，内容适当。答辩人于5月11日中午接到上虞区谢塘镇铲还湖村郑小尧报案称村内部分公共设施被人用红漆写上“拆”字，答辩人立即予以受案。后答辩人对金海军进行询问，并对相关证人进行调查，广泛收集证据。经调查证实，金海军故意损毁财物的违法事实成立。2017年5月13日，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对金海军作出行政拘留九日的处罚，并于当日予以执行。3.上诉人有关其写“拆”字的行为不是违法行为、没有对相关设施造成丝毫损失等说法站不住脚。涉案钢棚、公共厕所及垃圾箱等虽属违法建筑，但涉及社会保障、民生实事、公共利益需要的公益设施、公共建筑，可暂缓拆除。该村内的道路拓宽后符合相关文件规定，不存在占用农田未经审批的问题。上诉人虽可对相关违法建筑问题进行投诉、举报，但不能擅自在自认为的相关公共建筑、公共设施上涂写“拆”字，铲还湖村委将相应设施恢复原貌需要一定费用，上诉人的行为明显构成故意损毁财物。4.上诉人所说的需答辩人支付其各项赔偿等费用23300元，更是站不住脚。答辩人作出的处罚决定合法合理，谈不上侵犯其人身自由，更不用为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及支付精神抚慰金。至于水稻田损失赔偿及重大贡献奖励，明显与答辩人无关，更是无稽之谈。综上，答辩人对金海军的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金海军对其于2017年5月8日使用红漆在上虞区谢塘镇铲还湖村两处公共厕所、一处村委钢棚、一只垃圾箱、道路路面等五处公共设施上写“拆”字的事实无异议，被上诉人绍兴市公安局上虞区分局据此认定上诉人存在故意损毁公私财物的行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予其行政拘留九日的行政处罚，认定事实及适用法律并无明显不当。公民的举报、投诉权利应当通过正当的途径陈述和表达，上诉人有关其上述行为意在举报违法建筑、纠正行政机关错误的上诉理由，本院不予采纳。
另，经审查，涉案绍虞公（新）行传字[2017]10236号《传唤证》上记载的上诉人到达时间为2017年5月12日16时30分、离开时间为2017年5月13日15时36分，均由上诉人签名、捺印确认，上诉人对此亦无异议。故上诉人有关被上诉人传唤程序违法的上诉主张，依据不足，本院难以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金海军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年四月十二日
书记员 陈梦娜
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初318号
原告：营口南楼经济开发区车杰仕汽车修配厂，住所地营口南楼经济开发区王家村。
被告：李成波，男，1972年1月5日出生，汉族，个体，住大石桥市钢都管理区富丽花园小区。
被告：高旭升，男，1986年5月7日出生，汉族，个体，住大石桥市检查站。
本院在审理原告营口南楼经济开发区车杰仕汽车修配厂与被告李成波修理合同纠纷一案中，原告于2018年6月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告营口南楼经济开发区车杰仕汽车修配厂撤回起诉。
案件受理费497.00元，减半收取248元，由营口南楼经济开发区车杰仕汽车修配厂负担。
审 判 员 孙永义
二〇一八年六月十三日
法官助理 孙云鹏
书 记 员 汪 晶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更280号
罪犯杨海峰，男，1983年8月8日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2012年2月7日作出(2012)高刑初字第1005号刑事判决，以被告人杨海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海峰在2015年7月17日至2017年1月15日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯于2002年1月22日因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑三年；2004年被保定市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2007年9月20日因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年9月10日起至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年五月二十七日
书记员 王向颖
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初6059号
原告：六盘水军威物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区杜鹃西路21号,注册号520223000063235，组织机构代码66297583-5。
法定代表人：张旭，六盘水军威物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
委托诉讼代理人：彭园园，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620008。
被告：康仕敏，男，1974年11月16日生，彝族，住贵州省盘州市，
原告六盘水军威物业服务有限公司与被告康仕敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六盘水军威物业服务有限公司撤回对被告康仕敏的起诉。
案件受理费25元，由原告六盘水军威物业服务有限公司负担。
审判员 高 翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘松旺
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初4471号
原告:刘志君，男，1979年11月11日出生，汉族，个体。
被告:李书勇,男，1962年10月8日出生，汉族，无业。
被告:大石桥市昂立耐火材料有限公司，住所地大石桥市夏屯圣益园3号门店。
法定代表人:张利，经理。
委托代理人武春，女，1978年5月5日出生，汉族，公司会计。
原告刘志君与被告李书勇、大石桥市昂立耐火材料有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院起诉，本院受理后适用简易程序审理，于2016年8月22日作出（2016）辽0882民初5603号民事判决书，被告李书勇不服提出上诉，营口市中级人民法院审理后作出（2017）辽08民终565号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年10月28日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经被告李书勇申请，为查明案件事实，本院依法追加大石桥市昂立耐火材料有限公司为本案被告。原告刘志君和被告李书勇、大石桥市昂立耐火材料有限公司代理人武春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志君向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付我货款63000元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2012年至2013年承揽加工镁碳砖，累计欠我63000元，由被告为我出具的欠条五份为凭。此款经我多次催要，被告以无钱为由至今拖欠不还。无奈诉至法院，要求被告给付我货款63000元及利息,请求法院公正审理。
李书勇辩称，原告刘志君陈述的事实不符，去加工镁碳砖属实，但不是我个人去加工，我是给大石桥市昂利耐火材料有限公司跑业务，是大石桥市昂利耐火材料有限公司加工镁碳砖，当时2011年开始，三友公司和昂利耐火材料有限公司就有用业务，我到昂利耐火材料有限公司我负责跑三友公司的业务，我是2014年2月份就离职，之后他们之间还有没有业务我就不清楚了，后来一审我去昂利耐火材料有限公司对账，属实欠原告63400元左右，具体多少记不住了，而且昂利耐火材料有限公司为我出具证实，与我个人无关，当时我离职时，昂利耐火材料有限公司已经向原告下了我的离职通知，要求原告去公司对账，昂利耐火材料有限公司的来往账上均有记载与原告的来往账目。所以我认为是公司的行为，不是我个人的行为。
大石桥市昂立耐火材料有限公司辩称：公司欠三友机械加工厂钱属实，与李书勇无关，如果原告同意，可以给原告出具欠条或作分期还款计划。
当事人围绕诉讼请求依法提交了出库单一本、欠条四份、欠据一份、离职证明一份、证明一份、账本两份、证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李书勇系被告大石桥市昂立耐火材料有限公司的的业务员。2012年6月6日至2013年11月19日，因业务需要，被告李书勇代表大石桥市昂立耐火材料有限公司多次在原告刘志君处加工镁碳砖，被告大石桥市昂立耐火材料有限公司累计拖欠原告货款63000元，并有被告李书勇为原告出具四份欠条及一份欠据，上述五分字条中均写有“昂利耐火”字样，其中2012年6月16日的欠据上写明“昂利耐火经手人李书勇”。
本院认为，2012年6月6日至2013年11月19日间，在大石桥市昂立耐火材料有限公司与原告刘志君进行业务往来时，均系由被告李书勇代表大石桥市昂立耐火材料有限公司联系洽谈承揽加工事宜。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。庭审中，被告大石桥市昂立耐火材料有限公司也自认李书勇所加工的材料用于公司，欠款与李书勇无关，经本院核实被告大石桥市昂立耐火材料有限公司提交的明细账，也可认定该笔欠款是公司债务。本院释明原告并建议原告对其诉讼请求予以变更，但原告坚持诉讼请求不予变更。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘志君的诉讼请求
案件受理费1375元，由原告刘志君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 彭 琳