wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第967号
申请执行人：肖茂华，女，1976年6月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：柳明军，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住四川省乐至县。
申请执行人肖茂华依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第342号刑事判决书，于2014年12月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书第二项内容，被执行人柳明军应退赔申请执行人肖茂华经济损失1200元。
执行中，本院依法将本案与王为凤、王志莲申请执行柳明军退赔经济损失二案并案执行，并依法提取了乐山市公安局市中区分局高新派出所扣押的被执行人柳明军盗窃所得赃款1455元，现已按债权比例支付了申请执行人肖茂华498.80元。本院及本院委托四川省乐至县人民法院依法分别对被执行人在乐山和住所地四川省乐至县天池镇仙鹤新观音村的银行存款信息、房地产登记信息及所在村组等进行了查询和调查，未查找到相关财产信息，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第342号刑事判决书第二项内容中涉及应退赔申请执行人肖茂华损失部分的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易春梅
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一五年三月十二日
书记员 黄颜军
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第81号
申请执行人上思县创世纪小额贷款有限责任公司，住所地：广西上思县。
法定代表人李某某，该××董事长。
委托代理人韦堂佳，广西××律师事务所律师。
被执行人黎云。
被执行人黄娴珍。
被执行人黄丽珍。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）上民初字第22号民事调解书，于2015年3月19日向本院申请执行，申请执行标的金额41920元（其中本金30000元，利息11000元；案件受理费421元，律师费500元）。本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿和解，并达成执行和解协议。由被执行人一次性支付申请执行人42920元后，申请执行人自愿放弃其他权益的申请，申请执行费529元，由申请执行人负担。现本院按双方达成执行和解协议的内容，依法扣划被执行人黄娴珍的配偶田云武在中国农业银行上思县支行账户中的存款42920元，以抵偿被执行人黄娴珍、黎云、黄丽珍所欠申请执行人的债务，本案执行标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）上民初字第22号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一五年七月十六日
书记员 雷 航
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第81号
申请执行人赵保强，男，汉族，1968年5月20日生。
被执行人李天彪，男，汉族，1991年4月6日生。
本院在执行赵保强申请执行李天彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第81号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 马占文
审判员 周锐峰
二〇一五年八月四日
书记员 窦立超
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初189号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：唐某，男，1968年8月24日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，住湖南省东安县。因本案，于2016年10月11日被东安县公安局刑事拘留,同月25日经东安县人民检察院以其涉嫌拒不执行判决罪批准逮捕，次日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人唐某犯拒不执行判决罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员雷丽担任审判长,人民陪审员黄新安、唐某2参加的合议庭，于2017年6月28日依法公开开庭审理了本案。书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年9月11日，被告人唐某驾驶牌号为湘Ｍ×××××三轮农用车在广西壮族自治区全州县路段发生交通事故，致乘坐人苏某2经医院抢救无效后死亡。死者苏某2的近亲属陈某、苏某3、苏某1、罗某2于2007年1月18日向本院提起民事诉讼，本院于2007年4月12日作出（2007）东法民一初字第18号民事判决，判处被告人唐某赔偿陈某、苏某3、苏某1、罗某2各项经济损失共计200000元（含已付的8000元）；驳回其他诉讼请求；诉讼费4500元，由被告人唐某负担。
该判决生效后，被告人唐某未履行该判决确定的义务。2007年6月4日，陈某、苏某3、苏某1、罗某2等人向本院申请强制执行。同日，本院受理该案，并向被告人唐某送达了执行通知书、财产申报通知书等法律文书。2007年6月15日，被告人唐某与陈某等人达成执行和解协议，该协议约定被执行人唐某所欠申请人陈某、苏某3、苏某1、罗某2赔偿款192000元，由被执行人唐某偿还80000元，申请人自愿放弃余款112000元；由被执行人唐某从2007年起，每年年底付款5000元，2020年底付清；被执行人唐某必须依协议按时付款，逾期不付，则按原判决执行。
2007年9月14日，陈某等人领取保险公司赔付的车上人员险赔偿金5666元。2007年至2009年期间，被告人唐某共支付了3000元给陈某等人。2011年8月22日，被告人唐某因不履行生效法律文书确定的法定义务，被本院决定拘留十五日。被告人唐某被司法拘留后，仍未支付任何款项。从送达财产申报通知书之日起至今，被告人唐某未进行财产申报。经查，被告人唐某的银行账户明细显示2015年以来该账户有多次数千元的交易记录，余额最多时有20082.73元，截止2016年10月13日，该账户尚有余额4381.55元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人唐某的户籍资料，被告人唐某银行账户信息及交易明细、民事判决书、强制执行申请书、执行和解协议书、执行通知书、拘留决定书、东安县人民法院的送达回证、受案登记表、领条等；证人证言：证人雷某、姚某、苏某1、陈某、蒋某、唐某1的证言；被告人的供述及辩解：被告人唐某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某对人民法院的判决具有部分执行能力而拒不执行，且具有拒绝报告财产情况等拒不执行行为，经采取拘留等强制措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某犯拒不执行判决罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人唐某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 唐晓淑
人民陪审员 黄新安
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初309号
原告：阿尔斯冷，男，蒙古族，1948年10月6日出生，农民，现住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人：叶青，河北京张律师事务所律师。
被告：胡彪，男，1974年6月3日出生，汉族，张家口市方鑫建材有限公司法定代表人，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。
原告阿尔斯冷与被告胡彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿尔斯冷的委托诉讼代理人叶青，被告胡彪的委托诉讼代理人李小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿尔斯冷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金520000元及利息（从2015年9月1日计至实际清偿之日止，利率按月1.5%计算）。2、判令被告支付420000元的利息46200元（从2015年1月21日至2015年8月31日，按月息1.5%计算）。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因经营需要，2015年1月21日，被告向原告借款42万元，约定利率月1.5%，期限至2016年1月21日止。2015年9月1日被告向原告借款10万元，约定利率月1.5%。原告以现金支付被告借款。被告未还本付息，故诉至法院。原告提交：2015年1月21日、2015年9月1日借贷协议书各一份、2016年1月23日被告出具的欠条一份，证明借款事实、金额、利息及借款期限。借贷协议书上的利率是笔误，应该是1.5%，而不是15%。
被告胡彪辩称：原告的借款事实存在，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款，应依约定还本付息。庭审中被告对原告的诉讼请求无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡彪于本判决生效之日起十五日内返还原告阿尔斯冷借款本金520000元及利息（从2015年9月1日至实际清偿之日止，利率按月1.5%计算）。
二、被告胡彪于本判决生效之日起十五日内支付原告阿尔斯冷420000元从2015年1月21日至2015年8月31日的利息46200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15372元，依法减半收取7686元，保全费4811元，共计12497元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡 阳
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照自己的约定，全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2091号
罪犯林国生，男，1965年6月29日出生，汉族，大专文化。现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年3月18日作出（2012）龙新刑初字第951号刑事判决，以被告人林国生犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年7月20日起至2023年1月19日止），并处没收个人财产人民币350000元。判决发生法律效力后，于2013年4月9日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱干警邓益明出庭履行职务，罪犯林国生到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年5月至2015年4月考核累计18分。本次减刑缴纳没收财产人民币350000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林国生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国生减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月20日起至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 顺 球
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年七月二十日
书记员 袁婷婷（代）
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00531号
原告朱武。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特1号。
法定代表人盛继亮，区长。
委托代理人胡涛，汉阳区政府工作人员。
委托代理人李汉洪，湖北弘峰律师事务所律师。
本院在审理原告朱武诉被告汉阳区人民政府房屋行政赔偿一案中，因行政争议已经解决，朱武自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，朱武自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告朱武撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱武负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 浩
代理审判员 侯士宇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜淑娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2115号
原告：孙玉真，女，汉族，1970年10月23日出生，住河南省商丘市。
被告：金峰，男，汉族，1990年5月23日出生，住河南省虞城县。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月2日立案受理。经审查原告伤情需进行司法鉴定无法确定具体的起诉数额，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告孙玉真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年十月九日
书记员 姜 杰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执978号
被执行人：王凯，男，汉族，1985年2月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密刑初字第392号刑事判决书，在执行王凯财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行466082元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 楠
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4786号
原告:林跃祥，男，1991年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林惠敏，福建履德律师事务所律师。
被告：沈汉清，男，1977年6月4日出生，汉族，住诏安县。
被告：漳浦县绥安镇久鼎建材商行，经营场所漳浦县绥安镇华府金浦世家三期17栋01-03号铺位，组织机构代码L9055817-3。
经营者：吴琰清，男，1981年6月14日出生，汉族，住漳州芗城区。
原告林跃祥与被告沈汉清、漳浦县绥安镇久鼎建材商行（以下简称久鼎商行）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林跃祥向本院提出诉讼请求：1.判令沈汉清支付工程款25151元，并支付自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令久鼎商行在欠付沈汉清工程款范围内承担连带清偿责任。诉讼过程中林跃祥变更诉讼请求为：判令沈汉清支付酬金25151元，并支付自起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：沈汉清将址在漳浦县绥安镇华府金浦世家三期17栋01-03店面“室内楼梯及店面广告牌内铁架”的工作交给林跃祥制作，林跃祥根据沈汉清提供的图纸以包工包料形式完成工作并交付工作成果，且本案涉诉店面已投入使用。
沈汉清辩称，林跃祥施工的室内楼梯工程款10000元，应由久鼎商行支付，扣除安装楼梯工程款10000元后，沈汉�尚欠林跃祥工程款9700元。林跃祥变更诉讼请求后沈汉清未作答辩。
久鼎商行辩称，久鼎商行已支付沈汉青装修工程款28万元，代付材料款84218元，装修合同总价款为29万元，久鼎商行实际支付的装修款已超过合同总价款，驳回原告对久鼎商行的诉讼请求。林跃祥变更诉讼请求后久鼎商行未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，久鼎商行的经营者吴琰清将址在漳浦县绥安镇华府金浦世家三期17栋01-03号铺位，即久鼎商行的经营场所室内装修，以包工包料的方式发包给沈汉清施工，沈汉清又将久鼎商行的广告牌内的铁架以及店面内楼梯的铁架交付给林跃祥制作，2014年5月间，林跃祥完成广告牌铁架及店面内楼梯铁架的制作；后林跃祥将制作楼梯及广告牌铁架的总价款49151元（其中，制作楼梯铁架的价款10000元，制作广告牌铁架的价款39151元）送交沈汉清确认，经确认沈汉清对水槽制作的价款表示异议，认为水槽的价款为2215.50元，对其他工序制作的价款均无异议，审理中经林跃祥与沈汉清确认制作楼梯及广告牌铁架的总价款48834.50元。沈汉清通过银行转账分别于2014年4月19日支付林跃祥楼梯及广告牌铁架制作价款3000元、22日支付3000元、26日支付8000元、5月11日支付10000元，合计已支付价款24000元，扣除沈汉清已支付的价款后，沈汉清尚欠林跃祥楼梯及广告牌铁架制作价款24834.50元。
本院认为，林跃祥与沈汉清之间的合同纠纷，林跃祥起诉时按建设工程施工合同基础法律关系向沈汉清、久鼎商行主张权利，故立案时将原、被告之间纠纷的案由确定为装饰装修合同纠纷，本案在诉讼中林跃祥陈述，其系按沈汉清提供的图纸制作广告牌及楼梯的内铁架，广告�及楼梯制作的其它工序均由他人完成，根据林跃祥的陈述，本案林跃祥与沈汉清之间应属承揽合同纠纷，并依法向林跃祥释明以承揽合同的基础法律关系主张权利，经释明后，林跃祥变更诉讼请求及事实和理由，本案审理中的案由变更为承揽合同纠纷。
林跃祥按沈汉清交付的图纸制作广告牌及楼梯的内铁架，双方之间达成的承揽关系合法有效。林跃祥已按定作人沈汉清的要求完成广告牌及楼梯内铁架的制作并交付使用，因林跃祥与沈汉清未约定支付报酬的期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，林跃祥�权要求沈汉清支付广告牌及楼梯的内铁架制作价款;依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，林跃祥有权要求沈汉清支付自起诉之日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上所述，林跃祥请求沈汉清支付楼梯及广告牌铁架制作价款有事实根据和法律依据，应予以支持，但主张数额25151元不当，应予以纠正，根据庭�查明沈汉清尚未支付的价款为24834.50元。林跃祥请求沈汉清支付自起诉之日起至还清借款之日止按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、沈汉清应于本判决生效后十日内偿还林跃祥楼梯及广告牌铁架制作价款24834.50元，并支付自2016年10月9日起至还清价款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
二、驳回林跃祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，适用简易程序减半收取计214.50元，由林跃祥负担4.50元，沈汉清负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林秋皇
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书�定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初4786号原告:林跃祥，男，1991年1月5日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：林惠敏，福建履德律师事务所律师。被告：沈汉清，男，1977年6月4日出生，汉族，住诏安县。被告：漳浦县绥安镇久鼎建材商行，经营场所漳浦县绥安镇华府金浦世家三期17栋01-03号铺位，组织机构代码L9055817-3。经营者：吴琰清，男，1981年6月14日出生，汉族，住漳州芗城区。原告林跃祥与被告沈汉清、漳浦县绥安镇久鼎建材商行（以下简称久鼎商行）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林跃祥向本院提出诉讼请求：1.判令沈汉清支付工程款25151元，并支付自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令久鼎商行在欠付沈汉清工程款范围内承担连带清偿责任。诉讼过程中林跃祥变更诉讼请求为：判令沈汉清支付酬金25151元，并支付自起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：沈汉清将址在漳浦县绥安镇华府金浦世家三期17栋01-03店面“室内楼梯及店面广告牌内铁架”的工作交给林跃祥制作，林跃祥根据沈汉清提供的图纸以包工包料形式完成工作并交付工作成果，且本案涉诉店面已投入使用。沈汉清辩称，林跃祥施工的室内楼梯工程款10000元，应由久鼎商行支付，扣除安装楼梯工程款10000元后，沈汉�尚欠林跃祥工程款9700元。林跃祥变更诉讼请求后沈汉清未作答辩。久鼎商行辩称，久鼎商行已支付沈汉青装修工程款28万元，代付材料款84218元，装修合同总价款为29万元，久鼎商行实际支付的装修款已超过合同总价款，驳回原告对久鼎商行的诉讼请求。林跃祥变更诉讼请求后久鼎商行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，久鼎商行的经营者吴琰清将址在漳浦县绥安镇华府金浦世家三期17栋01-03号铺位，即久鼎商行的经营场所室内装修，以包工包料的方式发包给沈汉清施工，沈汉清又将久鼎商行的广告牌内的铁架以及店面内楼梯的铁架交付给林跃祥制作，2014年5月间，林跃祥完成广告牌铁架及店面内楼梯铁架的制作；后林跃祥将制作楼梯及广告牌铁架的总价款49151元（其中，制作楼梯铁架的价款10000元，制作广告牌铁架的价款39151元）送交沈汉清确认，经确认沈汉清对水槽制作的价款表示异议，认为水槽的价款为2215.50元，对其他工序制作的价款均无异议，审理中经林跃祥与沈汉清确认制作楼梯及广告牌铁架的总价款48834.50元。沈汉清通过银行转账分别于2014年4月19日支付林跃祥楼梯及广告牌铁架制作价款3000元、22日支付3000元、26日支付8000元、5月11日支付10000元，合计已支付价款24000元，扣除沈汉清已支付的价款后，沈汉清尚欠林跃祥楼梯及广告牌铁架制作价款24834.50元。本院认为，林跃祥与沈汉清之间的合同纠纷，林跃祥起诉时按建设工程施工合同基础法律关系向沈汉清、久鼎商行主张权利，故立案时将原、被告之间纠纷的案由确定为装饰装修合同纠纷，本案在诉讼中林跃祥陈述，其系按沈汉清提供的图纸制作广告牌及楼梯的内铁架，广告�及楼梯制作的其它工序均由他人完成，根据林跃祥的陈述，本案林跃祥与沈汉清之间应属承揽合同纠纷，并依法向林跃祥释明以承揽合同的基础法律关系主张权利，经释明后，林跃祥变更诉讼请求及事实和理由，本案审理中的案由变更为承揽合同纠纷。林跃祥按沈汉清交付的图纸制作广告牌及楼梯的内铁架，双方之间达成的承揽关系合法有效。林跃祥已按定作人沈汉清的要求完成广告牌及楼梯内铁架的制作并交付使用，因林跃祥与沈汉清未约定支付报酬的期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，林跃祥�权要求沈汉清支付广告牌及楼梯的内铁架制作价款;依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，林跃祥有权要求沈汉清支付自起诉之日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上所述，林跃祥请求沈汉清支付楼梯及广告牌铁架制作价款有事实根据和法律依据，应予以支持，但主张数额25151元不当，应予以纠正，根据庭�查明沈汉清尚未支付的价款为24834.50元。林跃祥请求沈汉清支付自起诉之日起至还清借款之日止按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、沈汉清应于本判决生效后十日内偿还林跃祥楼梯及广告牌铁架制作价款24834.50元，并支付自2016年10月9日起至还清价款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。二、驳回林跃祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，适用简易程序减半收取计214.50元，由林跃祥负担4.50元，沈汉清负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林文波二〇一六年十二月二十七日书记员  林秋皇申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书�定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第237号
原告向某某，男，
被告吴某，女，
本院在审理原告向某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告向某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审判员 彭学军
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈向荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第237号
原告张荣贤，男，汉族，经商，住龙岩市永定区。
委托代理人张小伟，福建永宏律师事务所律师。
被告温应宜，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
被告河北路桥集团有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人杨京原，董事长。
委托代理人刘铁生，河北路桥集团有限公司员工。
原告张荣贤与被告温应宜、河北路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年06月26日提出对被告温应宜、河北路桥集团有限公司撤回起诉申请。
本院认为，原告以庭外协商，提出撤回对被告温应宜、河北路桥集团有限公司的起诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣贤撤回起诉。
本案受理费8835元，减半收取4417.5元，由原告张荣贤负担。
审 判 长 李良武
人民陪审员 游雪芬
人民陪审员 张丽欣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄文兴
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第237号
原告汤某某，
被告尹某甲，
原告汤某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左爱琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤某某、被告尹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于1990年农历正月经人介绍相识，1993年12月1日办理结婚登记，1995年9月10日生育女儿尹某，2001年4月17日生育儿子尹某乙。婚后，原告才发现双方性格不合，被告脾气不好，长期以来原告在外打工养家，被告在家做事，原告回到家里，被告总是对原告不理睬。婚后二十多年被告从没拿过钱给原告用，原告有病住院及生小孩期间，被告也不过问、不关心。原告多说被告几句，被告就会打原告。原告认为双方感情已完全破裂，依法向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告尹某甲辩称，原、被告年龄已大，为了小孩有个很好的生长环境，离婚对小孩不利，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年农历正月经人介绍相识，1993年12月1日办理结婚登记，1995年9月10日生育女儿尹某，2001年4月17日生育儿子尹某乙。夫妻双方为了把家庭搞好，原告外出务工，被告在家照顾小孩，夫妻间有商有量。被告脾气比较暴躁，原告能够忍让，夫妻间的生活过得还比较和谐。农历2014年年底，被告在外务工回家过年，回娘家看望长辈及兄弟，被告未顾及原告情面，对原告话语粗暴，双方小闹矛盾，农历2015年正月初，被告又不去给原告父母拜年，致使原告在自己父母面前极为难堪，为此，原告到法院起诉离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情还好，况且大女孩已成年，小儿子正在生长发育阶段，原、被告年龄又大，离婚对双方都不利，只要双方能相互理解，以家庭和小孩的成长为重，如若被告能把固执、粗暴的脾气加以改正，原、被告之间完全能够和好。因此，原、被告的夫妻感情未破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汤某某与被告尹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 左爱琳
二〇一五年三月六日
书记员 林 风
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0304行初7号
原告陈耀宗，男，1951年11月4日出生，汉族，小学文化。
委托代理人缪群芳，女，1951年10月30日出生，汉族，小学文化，与原告系夫妻。
被告自贡市公安局大安分局。
法定代表人吴革，局长。
委托代理人胡裕，男，1983年2月14日出生，汉族，自贡市公安局大安分局凤凰派出所副指导员。
原告陈耀宗不服被告自贡市公安局大安分局（以下简称大安分局）2015年6�19日作出的自大公（凤）行罚决字（2015）186号行政处罚决定，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日立案后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告陈耀宗及其委托代理人缪群芳、被告负责人梁庆福副局长及其委托代理人胡裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大安分局以一般程序于2015年6月19日作出自大公（凤）行罚决字（2015）186号行政处罚决定，以原告陈耀宗到北京中南海周边进行非访，扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予陈耀宗行政拘留八日的处罚。
原告陈耀宗诉称，原告夫妇二人为女儿失踪冤案到北京有关部门递交材料，走错路线受到北京市公安局西城区分局挡获�以训诫处理，被告据此对原告处以行政拘留八日。事发地在北京，被告没有管辖权，而且只有训诫书和四川省政府工作情况作为证据，不符合法律规定。被告对原告作出的行政处罚事实认定错误、程序违法、适用法律错误，请求撤销自大公（凤）行罚决字（2015）第186号公安行政处罚决定，诉讼费由被告负担。
原告陈耀宗未向法庭提供证据。
被告大安分局辩称，原告诉被告治安行政处罚一案，毫无事实根据。原告陈耀宗因其女儿失踪曾多次到有关部门上访，在政府相关部门的多次信访答复下，原告陈耀宗不按法定程序依法维护自己的合法权益，曾于2014年7月21日到北京非访，被北京市公安局海淀区分局处以行政拘留五日。2015年6月1日再次在北京市中南海周边地区进行非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并处以训诫。上述违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，属于被告管辖范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，原告的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，被告据此对原告处以行政拘留八日的行政处罚。被告办理陈耀宗扰乱公共场所秩序一案，严格以事实为依据、以法律为准绳，不存在枉法。
被告大安分局向本院提交了以下证据、依据：
1、陈耀宗的常住人口登记表复印件一份、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，拟证明陈耀宗系达到法定责任年龄的自然人，属被告管辖辖区居民，该案符合被告管辖范围。
2、报案说明、受案登记表、受案回执、接受证据清单复印件各一份，拟证明�告接到中共大安区委群工局报案后，依法受理了陈耀宗涉嫌扰乱公共场所秩序一案。
3、传唤证复印件一份，拟证明被告依法传唤陈耀宗的事实。
4、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执复印件各一份，拟证明被告对陈耀宗行政处罚前，依法进行了行政处罚告知，根据治安管理处罚法的规定对原告陈耀宗处以拘留八日的行政处罚，并由民警送达自贡市拘留所执行拘留。
5、北京市公安局海淀分局行政处罚决定书及执行回执、西城分局训诫书复印件各一份，拟证明陈耀宗分别于2014年7月21日、2015年6月1日在北京市海淀区玉泉山西门、中南海周边地区造成非访的事实，而被北京市公安局海淀分局处以行政拘留五天，被西城分局府右街派出所训诫一次的违法事实。
6、中共自贡市大安区群众工作局情况说明、北京市�安局西城分局府右街派出所工作说明、四川省人民政府驻京办事处信访处的情况说明、劝返接回通知单、四川省驻京工作组集中送返川籍上访人员交接单复印件各一份，拟证明陈耀宗在北京市中南海周边地区进行非访的违法事实。
7、询问陈耀宗笔录，拟证明陈耀宗对2015年6月1日在北京市中南海周边地区进行非访的违法事实进行了陈述和申辩。
经庭审质证，原告陈耀宗对被告提出的证据1无异议，对证据2有异议：认为原告前往北京是为讨回公道，并非扰乱公共场所秩序，群众工作局不是自然人，不能作为报案人；对证据3，应该送达给原告，不应该电话通知，6月1日报的案，原告6月3日就回了自贡，中间差了很多天，对其合法性有异议；对证据4有异议，处罚决定没有法律依据，适用法律不正确；对证据5，海淀分局的处罚决定书是原告为了讨回公道�上的北京，对其关联性、真实性有异议，对训诫书在马家楼没有人告知原告；对证据6真实性有异议，群工局的章都没盖全，这些证据原告一项都没看到；对证据7询问笔录只念了一下，有部分是诱供。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以确认并采信。
经审理查明，2015年6月1日15时许，原告陈耀宗和缪群芳二人在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并处以训诫后送往北京市马家楼接济服务中心，后由中共自贡市大安区委群众工作局处置进京非访人员工作组人员将其带回。2015年6月10日，自贡市大安区群工局以陈耀宗到北京中南海地区上访的行为扰乱公共场所秩序为由向被告大安分局报案并一并移交陈耀宗非访的相关材料。被告接到报案后，经调查，�定原告陈耀宗于2015年6月1日在北京市中南海周边地区非正常上访，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，作出自大公（凤）行罚决字（2015）第186号行政处罚决定书，对其处以拘留八日的行政处罚。原告陈耀宗不服，于2016年1月11日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的行政处罚决定。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京中南海周边地区没有设立信访接待部门，不接待信访和走访。原告陈耀宗在北京中南海周边地区走访的行为，属于非正常上访，扰乱公共场所秩序的行为。被告大安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告陈耀宗作出拘留八日的行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告陈耀宗提出原告非正常上访的执法处置权依照行政处罚法的规定，只能由行为发生地北京市有关部门才有管辖处置权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，原告陈耀宗居住地在被告辖区大安区凤凰乡，对陈耀宗非正常上访进行治安处罚的行政案件，可以由违法行为人陈耀宗居住地的被告管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈耀宗的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈耀宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘玉聪
代理审判员 ＸＸ宇
人民陪审员 胡凯宁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 丁家来
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省自贡市大安区人民法院行 政 判 决 书(2016)川0304行初7号原告陈耀宗，男，1951年11月4日出生，汉族，小学文化。委托代理人缪群芳，女，1951年10月30日出生，汉族，小学文化,与原告系夫妻。被告自贡市公安局大安分局。法定代表人吴革，局长。委托代理人胡裕，男，1983年2月14日出生，汉族，自贡市公安局大安分局凤凰派出所副指导员。原告陈耀宗不服被告自贡市公安局大安分局（以下简称大安分局）2015年6月19日作出的自大公（凤）行罚决字（2015）186号行政处罚决定，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日立案后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告陈耀宗及其委托代理人缪群芳、被告负责人梁庆福副局长及其委托代理人胡裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大安分局以一般程序于2015年6月19日作出自大公（凤）行罚决字（2015）186号行政处罚决定，以原告陈耀宗到北京中南海周边进行非访，扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予陈耀宗行政拘留八日的处罚。原告陈耀宗诉称，原告夫妇二人为女儿失踪冤案到北京有关部门递交材料，走错路线受到北京市公安局西城区分局挡获予以训诫处理，被告据此对原告处以行政拘留八日。事发地在北京，被告没有管辖权，而且只有训诫书和四川省政府工作情况作为证据，不符合法律规定。被告对原告作出的行政处罚事实认定错误、程序违法、适用法律错误，请求撤销自大公（凤）行罚决字（2015）第186号公安行政处罚决定，诉讼费由被告负担。原告陈耀宗未向法庭提供证据。被告大安分局辩称，原告诉被告治安行政处罚一案，毫无事实根据。原告陈耀宗因其女儿失踪曾多次到有关部门上访，在政府相关部门的多次信访答复下，原告陈耀宗不按法定程序依法维护自己的合法权益，曾于2014年7月21日到北京非访，被北京市公安局海淀区分局处以行政拘留五日。2015年6月1日再次在北京市中南海周边地区进行非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并处以训诫。上述违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，属于被告管辖范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，原告的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，被告据此对原告处以行政拘留八日的行政处罚。被告办理陈耀宗扰乱公共场所秩序一案，严格以事实为依据、以法律为准绳，不存在枉法。被告大安分局向本院提交了以下证据、依据：1、陈耀宗的常住人口登记表复印件一份、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，拟证明陈耀宗系达到法定责任年龄的自然人，属被告管辖辖区居民，该案符合被告管辖范围。2、报案说明、受案登记表、受案回执、接受证据清单复印件各一份，拟证明被告接到中共大安区委群工局报案后，依法受理了陈耀宗涉嫌扰乱公共场所秩序一案。3、传唤证复印件一份，拟证明被告依法传唤陈耀宗的事实。4、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执复印件各一份，拟证明被告对陈耀宗行政处罚前，依法进行了行政处罚告知，根据治安管理处罚法的规定对原告陈耀宗处以拘留八日的行政处罚，并由民警送达自贡市拘留所执行拘留。5、北京市公安局海淀分局行政处罚决定书及执行回执、西城分局训诫书复印件各一份，拟证明陈耀宗分别于2014年7月21日、2015年6月1日在北京市海淀区玉泉山西门、中南海周边地区造成非访的事实，而被北京市公安局海淀分局处以行政拘留五天，被西城分局府右街派出所训诫一次的违法事实。6、中共自贡市大安区群众工作局情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、四川省人民政府驻京办事处信访处的情况说明、劝返接回通知单、四川省驻京工作组集中送返川籍上访人员交接单复印件各一份，拟证明陈耀宗在北京市中南海周边地区进行非访的违法事实。7、询问陈耀宗笔录，拟证明陈耀宗对2015年6月1日在北京市中南海周边地区进行非访的违法事实进行了陈述和申辩。经庭审质证，原告陈耀宗对被告提出的证据1无异议，对证据2有异议：认为原告前往北京是为讨回公道，并非扰乱公共场所秩序，群众工作局不是自然人，不能作为报案人；对证据3，应该送达给原告，不应该电话通知，6月1日报的案，原告6月3日就回了自贡，中间差了很多天，对其合法性有异议；对证据4有异议，处罚决定没有法律依据，适用法律不正确；对证据5，海淀分局的处罚决定书是原告为了讨回公道才上的北京，对其关联性、真实性有异议，对训诫书在马家楼没有人告知原告；对证据6真实性有异议，群工局的章都没盖全，这些证据原告一项都没看到；对证据7询问笔录只念了一下，有部分是诱供。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以确认并采信。经审理查明，2015年6月1日15时许，原告陈耀宗和缪群芳二人在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并处以训诫后送往北京市马家楼接济服务中心，后由中共自贡市大安区委群众工作局处置进京非访人员工作组人员将其带回。2015年6月10日，自贡市大安区群工局以陈耀宗到北京中南海地区上访的行为扰乱公共场所秩序为由向被告大安分局报案并一并移交陈耀宗非访的相关材料。被告接到报案后，经调查，认定原告陈耀宗于2015年6月1日在北京市中南海周边地区非正常上访，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，作出自大公（凤）行罚决字（2015）第186号行政处罚决定书，对其处以拘留八日的行政处罚。原告陈耀宗不服，于2016年1月11日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的行政处罚决定。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京中南海周边地区没有设立信访接待部门，不接待信访和走访。原告陈耀宗在北京中南海周边地区走访的行为，属于非正常上访，扰乱公共场所秩序的行为。被告大安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告陈耀宗作出拘留八日的行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告陈耀宗提出原告非正常上访的执法处置权依照行政处罚法的规定，只能由行为发生地北京市有关部门才有管辖处置权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，原告陈耀宗居住地在被告辖区大安区凤凰乡，对陈耀宗非正常上访进行治安处罚的行政案件，可以由违法行为人陈耀宗居住地的被告管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈耀宗的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈耀宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  刘玉聪代理审判员  ＸＸ宇人民陪审员  胡凯宁二〇一六年四月十五日书 记 员  丁家来附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1725号
原告：战继学，男，1954年3月8日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告：臧加琪，男，1950年9月10日出生，住泰来县。
原告战继学与被告臧加琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告战继学于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无诉讼主体资格为由提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许战继学撤诉。
案件受理费439元，减半收取219.50元，由战继学负担。
审 判 长 邱亚哲
代理审判员 王 岩
人民陪审员 刘立德
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周佳琦
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1383号
申请执行人南京搭台匠脚手架有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人上海鑫贤建筑安装有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行南京搭台匠脚手架有限公司诉南京搭台匠脚手架有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年5月8日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人南京搭台匠脚手架有限公司工程款人民币451488.31元及逾期付款利息，负担受理费13000元，并承担执行费8647.06元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市鼓楼区区人民法院(2013)鼓民初字第3948号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴亮
审 判 员 毛华
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月六日
书 记 员 周赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢104号
申请执行人：张宏，女，1960年10月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务董事长。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人：姜耀春，职务董事长。
本院在执行张宏与哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6050元，承担执行费50元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南执字第1334号、（2017）黑0103执恢104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 辉
审 判 员 徐 辉
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒋正东
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初515号
原告：淄博恒亿化工科技有限公司。
法定代表人：郝树洪，总经理。
委托代理人：魏玉莲，马天宇。
被告：杭州超滤净化设备有限公司。
法定代表人：孙一旻。
本院在审理原告淄博恒亿化工科技有限公司与被告杭州超滤净化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博恒亿化工科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博恒亿化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6205元，减半收取3103元，由原告淄博恒亿化工科技有限公司负担。
审判员 张 恒
二〇一六年四月十三日
书记员 王梦洋
文书内容山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初515号原告：淄博恒亿化工科技有限公司。法定代表人：郝树洪，总经理。委托代理人：魏玉莲，马天宇。被告：杭州超滤净化设备有限公司。法定代表人：孙一旻。本院在审理原告淄博恒亿化工科技有限公司与被告杭州超滤净化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博恒亿化工科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淄博恒亿化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费6205元，减半收取3103元，由原告淄博恒亿化工科技有限公司负担。审判员 张 恒二〇一六年四月十三日书记员 王梦洋
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2186号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王同生，男，生于1965年10月24日，汉族，章丘市三源长石粉厂矿长，现住章丘市垛庄镇大射垛村。
被执行人刘传生，男，生于1963年7月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张端强，男，生于1973年2月10日，汉族，居民，住济阳县。
被执行人李角后，男，生于1961年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王其山，男，生于1955年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人邢攸江，男，生于1960年9月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘传功，男，生于1960年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王宗东，男，生于1976年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人邢攸帅，男，生于1965年1月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘义国，男，生于1968年8月14日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王同生、刘传生、张瑞强、李角后、王其山、邢攸江、刘传功、王宗东、邢攸帅、刘义国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第608号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第62号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：李建英，女，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人李建英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人李建英下达了莱抚费征字（2013）076号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费19696元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2013）076号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人李建英。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八及五十九条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人李建英必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2013）076号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年四月三十日
书记员 王先德
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3525号
原告王某某，女。
被告李某，男。
委托代理人王玲，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，原告王某某于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日立案，依法由本院代理审判员蒋云适用简易程序于2013年10月18日、10月24日不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某及其委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2004年9月4日相识，同年10月21日结婚，2005年10月生育一子，取名李某某。由于婚前相识时间短，缺乏了解，加之被告隐瞒婚史及双方性格差异大，婚后双方感情较淡。被告在经济方面十分苛刻，经常对原告大打出手。生活中，被告总是疑神疑鬼，经常跟踪原告并至原告单位吵闹、骚扰，以至于原告无法找到长期稳定工作。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子李某某由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，1、同意与原告离婚；2、由被告抚养李某某；3、原告支付双方分居三年期间李某某抚养费18000元，按500元／月计算；4、婚后原告支付李某某抚养费1000元／月，按年支付；5、原告在夫妻关系存续期间，与案外人同居并生育一子，要求原告支付损害赔偿金5万元。6、双方无可供分割的共同财产。
经审理查明，原、被告于2004年9月4日经人介绍相识，2004年10月21日结婚，2005年10月7日生育一子，取名李某某。2010年12月起至今，原、被告分居。婚生子李某某与被告共同生活。分居期间，原告不定期回被告处看望李某某，并为其购置部分生活用品。2011年5月18日，原告在南京市玄武医院生育一子。
审理中，原告自认2011年5月份所生儿子并非被告子女。被告表示双方分居时家里有2.5万元存款，但已用于李某某日常开支。
另查明，原告曾于2011年11月24日、2012年8月21日向本院起诉要求离婚，本院（2012）白民初字第66号判决书、（2012）白民初字第2173号判决书均判决不准许双方离婚。
审理过程中，经本院调解，原、被告均同意离婚，但对损害赔偿数额争议较大，双方未达成一致意见。
以上事实有双方当事人陈述、结婚证、（2012）白民初字第66号判决书、（2012）白民初字第2173号判决书、产科知情同意书、新生儿乙肝疫苗和卡介苗接种登记卡等证据证实。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准许离婚。现原、被告均同意离婚，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告均同意由被告抚养婚生子李某某，故本院将李某某判由被告抚养。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方对未成年子女有给付抚养费的义务。子女抚养费的数额，应根据父母的收入状况、负担能力及孩子生活需要、当地实际生活水平确定，故对于原告应当给付的抚养费数额，本院酌定为每月500元。关于被告要求原告支付分居期间婚生子李某某抚养费18000元的辩称意见，本院认为，被告在审理中认可双方分居时原告名下存折由其控制，存折上有2.5万元存款，双方一致认同该部分财产属夫妻共同财产，且已用于婚生子李某某的日常开支，又原告在分居期间不定期看望孩子，为其置办生活用品，故对被告该辩称意见，不予采纳。2011年5月18日，原告育有一子，原告自认孩子非本案被告子女，原告的行为违背了夫妻间的忠实义务，对被告的精神上造成了严重伤害，对被告要求原告给付损害赔偿的辩称意见，本院予以采纳，但数额，本院酌定为二万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告李某离婚。
二、原告王某某与被告李某的婚生子李某某由被告李某抚养。原告王某某自本判决生效之月起每月给付李某某抚养费500元至其18周岁时为止，此款每月15日前由原告王某某直接给付被告李某。
三、原告王某某自本判决书生效之日起十日内给付被告李某损害赔偿金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 蒋 云
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 于艳丽
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1571号
原告：郭玉石羡，女，1942年12月21日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：康兴量，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住龙海市，
本院在审理原告郭玉石羡与被告康兴量赡养费纠纷一案中，因原告郭玉石羡经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按郭玉石羡撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭玉石羡负担。
审判员 林明智
二〇一七年五月五日
书记员 李玉华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5862号
原告:曹金碧，女，1952年8月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：何永兴，男，1953年1月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞彩美，女，1956年2月4日出生，汉族，住义乌市。
原告曹金碧与被告何永兴、虞彩美追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告曹金碧到庭参加诉讼，被告何永兴、虞彩美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹金碧向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告代偿款2870625.68元并支付利息损失（从2017年4月6日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。被告何永兴曾于2015年11月10日向浙商银行股份有限公司义乌分行借款280万元，原告为担保人，后原告代被告何永兴于2016年11月9日归还了40万元，于2016年11月21日支付利息15696元。后被告何永兴就未归还的240万借款与浙商银行股份有限公司义乌分行签订展期协议一份，约定将该240万元借款展期至2017年5月10日。后因二被告无力归还，借款本息均由原告分多次代为偿还。原告共计为被告何永兴代偿借款本金280万元，利息70625.68元，该代偿款二被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告何永兴、虞彩美于本判决生效后十日内返还原告曹金碧代偿款2870625.68元并支付利息损失（自2017年4月6日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14883元，由被告何永兴、虞彩美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 朱向丽
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第281号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长
委托代理人王国栋，职务：职员
被告贾淑珍，女，59岁，1956年4月7日生。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告贾淑珍借款合同纠纷一案中，因原、被告间纠纷已自行解决，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2050.00元减半收取1025.00元，由原告负担。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年六月十七日
书 记 员 ：张彦玲
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初148号
原告：ＸＸ，男。
委托代理人：史忠义，男。
被告：张吉林。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张吉林农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。
审判员 刘辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 ＸＸ
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第810号
罪犯韩海周，男，1975年4月18日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年12月6日作出（2013）安少刑初字第145号刑事判决，认定被告人韩海周犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。韩海周不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）安中少刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2013年3月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩海周入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明：罪犯韩海周于2012年5月6日，无证驾驶无牌照农用三轮车将翻倒在地的孙瀚轩（2岁）碾轧致死。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人韩海周犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。
罪犯韩海周在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、调查评估意见书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯韩海周已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩海周准予假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
代理审判员 王中强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘正雅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12334号
原告林秀茂，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被告刘寿忠，男，1976年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
委托代理人郭元、赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告林秀茂与被告刘寿忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告林秀茂于2015年10月29日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林秀茂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林秀茂撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告林秀茂负担。
审 判 员 戴建平
二〇一五年十月三十日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初114号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人李某甲，女，瑶族，1971年9月16日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，小学文化，无业，现住安徽省芜湖县。因本案于2016年2月29日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年3月14经安徽省芜湖县人民检察院批准逮捕、当日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖市女子看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员吴显莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月9日10时许，被告人李某甲为非法获取财物，骑行“爱玛”二轮电动车，采取翻窗入室方式，进入芜湖县六郎镇周皋行政村陈村自然村被害人伍某家，在其二楼卧室衣柜内将28000余元现金盗走。
被告人李某甲于2016年2月29日在其家中被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。并退出赃款15000元，公安机关将赃款及扣押的465元发还给被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某的陈述；证人洪某、李某乙、黄某证言；书证：户籍证明、抓获经过、前科说明、暂收条、扣押清单、发还清单、门诊病历、出院记录；物证：“爱玛”二轮电动车（附刑事相片）；勘验、辨认笔录；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人自愿认罪，认罪态度较好，且退出部分赃款已被发还给被害人，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院最高人民检院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2019年2月28日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
二、作案工具予以没收；赃款继续追缴赔偿被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张应国
审 判 员 强 云
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初114号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人李某甲，女，瑶族，1971年9月16日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，小学文化，无业，现住安徽省芜湖县。因本案于2016年2月29日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年3月14经安徽省芜湖县人民检察院批准逮捕、当日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖市女子看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员吴显莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月9日10时许，被告人李某甲为非法获取财物，骑行“爱玛”二轮电动车，采取翻窗入室方式，进入芜湖县六郎镇周皋行政村陈村自然村被害人伍某家，在其二楼卧室衣柜内将28000余元现金盗走。
被告人李某甲于2016年2月29日在其家中被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。并退出赃款15000元，公安机关将赃款及扣押的465元发还给被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某的陈述；证人洪某、李某乙、黄某证言；书证：户籍证明、抓获经过、前科说明、暂收条、扣押清单、发还清单、门诊病历、出院记录；物证：“爱玛”二轮电动车（附刑事相片）；勘验、辨认笔录；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人自愿认罪，认罪态度较好，且退出部分赃款已被发还给被害人，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院最高人民检院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2019年2月28日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、作案工具予以没收；赃款继续追缴赔偿被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张应国
审 判 员 强 云
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第774号
原告李勇，男，汉族，生于1971年11月27日，农民，荥经县人。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被告石文康，男，汉族，生于1968年5月20日，农民，荥经县人。
原告李勇与被告石文康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告李勇的委托代理人刘洪洲、被告石文康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：原告于2009年8月11日以98800元购买一辆郦威牌旅行轿车，车牌号为川TL19**。2009年11月14日11时30分许，高建蓉驾驶原告的川TL19**郦威牌旅行轿车行至荥经县严道镇锦城宾馆外时，被告声称高建蓉将其撞倒，指使他人将该车拦下，非法扣押并使用至今。现为维护原告合法权利，故起诉至法院，请求：被告赔偿原告因其非法扣押川TL19**郦威牌旅行轿车给原告造成的经济损失98800元，并承担本案诉讼费用。
被告石文康辩称：被告并不是非法扣留原告车辆，原告在康定开矿期间大量拖欠民工工资，以致原告租用的面包车也因此被扣，原告无法取回被告租用车辆，被告为维护自己合法权益，才将原告川TL19**郦威牌旅行轿车扣留。2009年12月31日至今原告从未要求被告赔偿相应损失，原告的损害赔偿请求已过诉讼时效。
经审理查明：原告于2009年8月11日以98800元购买一辆郦威牌旅行轿车，车牌号为川TL19**。同年原告李勇与被告石文康，因合伙开矿发生经济纠纷，2009年11月14日11时30分许，高建蓉驾驶原告的川TL19**郦威牌旅行轿车行至荥经县严道镇锦城宾馆外时，被告将轿车扣留。2015年7月20原告起诉来院，要求被告赔偿相应损失。
以上事实有原告身份复印件、证明、合作开发协议、机动车购车发票、车辆登记信息及原、被告的当庭陈述等证据证明，通过庭审质证本院予以确认。
本院认为：国家依法保护公民人身、财产权利，当该权利受到侵害时，侵权人应承担相应民事赔偿责任。本案中，原告的川TL19**郦威牌旅行轿车在2009年11月14日被扣押至原告向人民法院起诉，期间长达五年多，被告提出原告的侵权赔偿请求超过诉讼时效，原告未提供相应的证据证明诉讼时效存在中断、中止情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，原告起诉要求被告赔偿扣押川TL19**郦威牌旅行轿车造成损失的请求已过诉讼时效，本院不予支持。原告可以依法另行起诉，主张物上请求权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
案件诉讼费1135元（原告已预交），由原告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 建
审 判 员 凌华剑
人民陪审员 石华祥
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王艳婷
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第640号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该社职工。
被告杨培印。
被告杨存希。
被告杨某。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告杨培印、杨存希、杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇到庭参加诉讼，被告杨培印、杨存希、杨某、经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2010年6月13日原告下属单位高集分社与被告杨培印、杨某、杨存希签订了（高集）农信联保借字（2010）第052403号最高额联合保证借款合同，被告杨培印授信额度为4万元，2010年6月30日原告将借款4万元给付借款人杨培印，借款期限至2012年6月19日。但到期后被告未有归还。故请求判令被告杨培印立即归还借款本金40000元、利息及逾期利息，被告杨存希、杨某承担连带责任。
三被告杨培印、杨存希、杨某未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明：1、2010年6月13日，原告与被告签订了（高集）农信联保借字（2010）年第052403号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2010年6月13日至2013年6月12日，最高贷款额4万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2011年6月30日将借款4万元发放给了借款人，于2012年6月19日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2010年6月13日，原告东阿农信社下属分社高集分社与被告杨培印、杨某、杨存希签订（高集）农信联保借字第（052403）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为杨培印、联合保证人为杨存希、杨某；借款期限为2010年6月13日至2013年6月12日，最高贷款额4万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年6月30日原告将4万元打入杨培印账户，借款利率为月息10.1380‰，到期日为2012年6月19日。该贷款到期后三被告未有归还，致原告提起诉讼。
因三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位高集分社与被告杨培印、杨存希、杨某签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（杨培印、杨某、杨存希）组成共同保证人，联保小组成员在2010年6月13日至2013年6月12日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将4万元贷款于2011年6月30日发放给杨培印后，被告杨培印即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金4万元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告杨存希、杨某应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨培印于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金40000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告杨存希、杨立芝对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年六月五日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人：赵友林，该行行长。
委托代理人：李广彦，该行法律顾问。
被告：孟宪鑫。
被告：刘西根。
被告：曹修营。
被告：王志良。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行（以下简称邮政银行）与被告孟宪鑫、刘西根、曹修营、王志良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人李广彦到庭参加诉讼，被告孟宪鑫、刘西根、曹修营、王志良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2010年5月26日原告与四被告签订了小额贷款联保协议书，约定四被告成立联保小组，四被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订协议后，原告向被告孟宪鑫发放贷款75000元，借款到期后，被告孟宪鑫未按约定足额归还借款本息，被告刘西根、曹修营、王志良亦未承担保证责任。根据合同约定，请求判令被告归还下欠借款本金74999.82元，利息42613.41元（利息暂算至2013年8月1日）。
被告孟宪鑫、刘西根、曹修营、王志良未答辩。
经审理查明，2010年5月26日，被告孟宪鑫、刘西根、曹修营、王志良与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书。约定，四被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2010年5月26日起至2012年5月26日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款。当被告成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交给邮政银行，邮政银行核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。联保小组成员未全部还清银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。四被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和四被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，四被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
同时查明，四被告与原告签订小额贷款联保协议后，原告与被告孟宪鑫签订了小额联保借款合同，约定，孟宪鑫借款75000元，用途为购饲料，借款期限自2010年5月26日至2011年5月26日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，邮政银行按合同约定向孟宪鑫发放贷款75000元，借款到期后，被告孟宪鑫未按合同约定足额归还借款本息，被告刘西根、曹修营、王志良亦未承担保证责任。截止2013年8月1日，下欠借款本金74999.82元，利息42613.41元。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单，当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告孟宪鑫、刘西根、曹修营、王志良在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告与被告孟宪鑫、刘西根、曹修营、王志良签订的小额贷款联保协议书及与被告孟宪鑫签订的小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对孟宪鑫借款75000元并由刘西根、曹修营、王志良提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告孟宪鑫未按合同约定足额归还借款本息，原告要求孟宪鑫偿还借款本息，并由保证人刘西根、曹修营、王志良承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟宪鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行借款本金74999.82元，利息42613.41元（暂算至2013年8月1日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告刘西根、曹修营、王志良对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告孟宪鑫、刘西根、曹修营、王志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一三年十一月二十二日
书记员 巩晓春
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初798号
原告：黄志红，女，1968年1月8日出生，汉族，邵武市水北街道办事处飞机坪社区居民委员会居民，住邵武市，
被告：陈宗理，男，1964年11月21日出生，汉族，邵武地质大队退休职工，住莆田市城厢区，
被告：陈春兰（系陈宗理的妻子），女，1962年8月14日出生，汉族，邵武地质大队退休职工，住莆田市城厢区，
第三人：何良伍，男，1965年3月3日出生，汉族，闽北地质大队干部，住邵武市，
第三人：吴丽霞（系何良伍妻子），女，1966年9月28日出生，汉族，闽北地质大队干部，住邵武市，
原告黄志红与被告陈宗理、陈春兰、第三人何良伍、吴丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志红到庭参加诉讼。被告陈宗理、陈春兰、第三人何良伍、吴丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志红向本院提出诉讼请求：1、两被告及第三人立即协助原告将坐落于邵武××××室住房及杂物间的权属转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2007年7月1日，原告和两被告签订《房屋转让协议书》1式2份，协议约定：两被告将其向第三人何良伍、吴丽霞购买的坐落于邵武××××室住房及杂物间以价款55,000元转让给原告。协议签订的当日，原告将房屋转让款付清，两被告将《房屋所有权证》、《房屋共有权保持证》、《单位公有住房出售合同》及其与第三人何良伍、吴丽霞签订的《房屋买卖协议书》交给原告。因房屋产权登记的所有权人（即第三人）未在邵武，故当时未办理产权过户手续。至今，两被告及第三人未将房屋产权过户给原告。
陈宗理、陈春兰未作答辩。
何良伍、吴丽霞未作陈述。
经审理查明，1998年11月15日，被告陈宗理与第三人何良伍、吴丽霞签订《房屋买卖协议书》1式2份，协议约定：第三人何良伍、吴丽霞将坐落于邵武××××室住房及杂物间（房屋所有权证号：邵房改水飞第0152号）以价款29,000元转让给被告陈宗理；房屋转让款当场结清，第三人收取房屋转让款后即将《房屋屋所有权证》、《房屋共有权保持证》、《单位公有住房出售合同》移交给被告陈宗理。协议签订后，被告陈宗理付清房屋转让款，第三人何良伍、吴丽霞将房屋及权属证交付给被告陈宗理，但双方未去办理房屋权属转移登记手续。2007年7月1日，原告和两被告签订《房屋转让协议书》1式2份，协议约定：两被告将其向第三人何良伍、吴丽霞购买的坐落于邵武××××室住房及杂物间以价款55,000元转让给原告，扣除已付定金10,000元，余款45,000元一次性给付，两被告收取全额转让款后即将《房屋屋所有权证》、《房屋共有权保持证》、《单位公有住房出售合同》移交给原告。协议签订的当日，原告将房屋转让款付清，两被告亦将《房屋屋所有权证》、《房屋共有权保持证》、《单位公有住房出售合同》及其与第三人何良伍、吴丽霞签订的《房屋买卖协议书》移交给原告，并将房屋交付原告。至今，涉讼房屋未办理权属转移登记手续。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《房屋转让协议书》、《房屋买卖协议书》、《房屋屋所有权证》、《房屋共有权保持证》及《单位公有住房出售合同》予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”两被告将其向第三人何良伍、吴丽霞购买的坐落于邵武××××室住房及杂物间转让给原告，原告依约支付了房屋转让款，两被告履行了交付房屋及相关权属证义务，双方签订的《房屋转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于我国实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人是房屋出卖人最基本的义务，房屋所有权的转移以办完房屋权属转移登记手续为准，只有经依法登记才发生物权效力，因此，作为出卖人的两被告及作为前出卖人的第三人为原告办理房屋权属转移登记手续，属于依照法律规定应当履行的合同义务，因此，原告要求两被告及第三人协助办理涉讼房屋的权属转移登记手续的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本案依法可缺席判决。第三人何良伍、吴丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：
被告陈宗理、陈春兰及第三人何良伍、吴丽霞应协助原告黄志红办理坐落于邵武××××室住房及杂物间（房屋所有权证号：邵房改水飞字第0152号）的权属转移登记手续，于本判决生效后十日内协助办理。
案件受理费500元，公告费300元，合计800元，由原告黄志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 祝邵福
审 判 员 黄尚美
人民陪审员 吴进建
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第六十条：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。
第六十一条第三款：房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初798号原告：黄志红，女，1968年1月8日出生，汉族，邵武市水北街道办事处飞机坪社区居民委员会居民，住邵武市，被告：陈宗理，男，1964年11月21日出生，汉族，邵武地质大队退休职工，住莆田市城厢区，被告：陈春兰（系陈宗理的妻子），女，1962年8月14日出生，汉族，邵武地质大队退休职工，住莆田市城厢区，第三人：何良伍，男，1965年3月3日出生，汉族，闽北地质大队干部，住邵武市，第三人：吴丽霞（系何良伍妻子），女，1966年9月28日出生，汉族，闽北地质大队干部，住邵武市，原告黄志红与被告陈宗理、陈春兰、第三人何良伍、吴丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志红到庭参加诉讼。被告陈宗理、陈春兰、第三人何良伍、吴丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志红向本院提出诉讼请求：1、两被告及第三人立即协助原告将坐落于邵武××××室住房及杂物间的权属转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2007年7月1日，原告和两被告签订《房屋转让协议书》1式2份，协议约定：两被告将其向第三人何良伍、吴丽霞购买的坐落于邵武××××室住房及杂物间以价款55,000元转让给原告。协议签订的当日，原告将房屋转让款付清，两被告将《房屋所有权证》、《房屋共有权保持证》、《单位公有住房出售合同》及其与第三人何良伍、吴丽霞签订的《房屋买卖协议书》交给原告。因房屋产权登记的所有权人（即第三人）未在邵武，故当时未办理产权过户手续。至今，两被告及第三人未将房屋产权过户给原告。陈宗理、陈春兰未作答辩。何良伍、吴丽霞未作陈述。经审理查明，1998年11月15日，被告陈宗理与第三人何良伍、吴丽霞签订《房屋买卖协议书》1式2份，协议约定：第三人何良伍、吴丽霞将坐落于邵武××××室住房及杂物间（房屋所有权证号：邵房改水飞第0152号）以价款29,000元转让给被告陈宗理；房屋转让款当场结清，第三人收取房屋转让款后即将《房屋屋所有权证》、《房屋共有权保持证》、《单位公有住房出售合同》移交给被告陈宗理。协议签订后，被告陈宗理付清房屋转让款，第三人何良伍、吴丽霞将房屋及权属证交付给被告陈宗理，但双方未去办理房屋权属转移登记手续。2007年7月1日，原告和两被告签订《房屋转让协议书》1式2份，协议约定：两被告将其向第三人何良伍、吴丽霞购买的坐落于邵武××××室住房及杂物间以价款55,000元转让给原告，扣除已付定金10,000元，余款45,000元一次性给付，两被告收取全额转让款后即将《房屋屋所有权证》、《房屋共有权保持证》、《单位公有住房出售合同》移交给原告。协议签订的当日，原告将房屋转让款付清，两被告亦将《房屋屋所有权证》、《房屋共有权保持证》、《单位公有住房出售合同》及其与第三人何良伍、吴丽霞签订的《房屋买卖协议书》移交给原告，并将房屋交付原告。至今，涉讼房屋未办理权属转移登记手续。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《房屋转让协议书》、《房屋买卖协议书》、《房屋屋所有权证》、《房屋共有权保持证》及《单位公有住房出售合同》予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”两被告将其向第三人何良伍、吴丽霞购买的坐落于邵武××××室住房及杂物间转让给原告，原告依约支付了房屋转让款，两被告履行了交付房屋及相关权属证义务，双方签订的《房屋转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于我国实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人是房屋出卖人最基本的义务，房屋所有权的转移以办完房屋权属转移登记手续为准，只有经依法登记才发生物权效力，因此，作为出卖人的两被告及作为前出卖人的第三人为原告办理房屋权属转移登记手续，属于依照法律规定应当履行的合同义务，因此，原告要求两被告及第三人协助办理涉讼房屋的权属转移登记手续的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本案依法可缺席判决。第三人何良伍、吴丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告陈宗理、陈春兰及第三人何良伍、吴丽霞应协助原告黄志红办理坐落于邵武××××室住房及杂物间（房屋所有权证号：邵房改水飞字第0152号）的权属转移登记手续，于本判决生效后十日内协助办理。案件受理费500元，公告费300元，合计800元，由原告黄志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  祝邵福审 判 员  黄尚美人民陪审员  吴进建二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘 丹本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。第六十一条第三款：房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初773号
原告：常德市扬帆物流服务有限公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处。
法定代表人：胡明岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘声立，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：伍新华，女，1971年7月15日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。代理权限为特别授权代理。
原告常德市扬帆物流服务有限公司（以下简称扬帆公司）与被告刘声立买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬帆公司委托诉讼代理人马伟、被告刘声立及其委托诉讼代理人伍新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬帆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告立即支付所欠货款28278元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是从事食品批发兼零售的公司，被告刘声立因经营香江商行常年从原告处进货。2015年5月19日，原告与被告刘声立经结算，原告向被告刘声立经营的香江商行出具欠条，载明原告欠被告的商品数量。2015年5月19日至2016年1月12日，被告多次从原告处提货并出具收条。经结算，被告欠原告货款28278元，原告多次催讨，被告拒不支付货款。原告为维护自身的合法权益。根据《民诉法》相关规定特向人民法院提起诉讼。
被告刘声立辩称：原告是大公司，段峰接手后，原、被告都不认识，原告不可能赊被告这么多货，被告现在手上的都是以前的老板还欠被告的；从2015年5月30日段峰及合伙人接手后，原、被告都是现货交易，没有进行赊账，原、被告有结算单，原告要货时都是先打款，被告再发货，原告手上的收条是被告遗忘在原告处的，不是被告的欠款，2015年7、8、9三个月都无催收的信息，被告是主动找原告对账的；被告不欠原告的货款，原告还欠被告500毫升的奶茶339件。
当事人围绕诉讼、辩解请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院予以部分确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是从事食品批发兼零售的公司，被告因经营香江商行常年从原告处进货，2015年5月19日，原告与被告经结算，原告向被告经营的香江商行出具欠条，载明原告欠被告的商品数量；2015年5月30日后，原、被告都是现货交易，没有进行赊账，原告要货时是先打款，被告再发货，原告手上的收条不是被告的欠款；被告不欠原告的货款，原告还欠被告500毫升的奶茶339件。
本院认为：本案的争执焦点是，扬帆公司与刘声立是否因买卖合同形成了债权债务，刘声立是否应给付扬帆公司货款28278元。原告是从事批发兼零售的公司，被告因经营从原告处进货，2015年5月19日，原告与被告结算后，原告向被告出具了欠条，载明了原告欠被告的商品数量；2015年5月30日后，原、被告是现货交易，没有进行赊销，原告手上被告出具的收条不能证明是被告欠原告的货款，原告亦未向本院提交被告尚欠原告货款的其他充分证据，故本院对扬帆物公司要求刘声立偿还货款的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常德市扬帆物流服务有限公司请求被告刘声立给付货款28278元的诉讼请求。
案件受理费507元，减半收取254元，由原告常德市扬帆物流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 戴大志
二〇一七年一月十日
书记员 张 凌
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。