山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终3041号
上诉人（原审被告）：山东中沃置业股份有限公司，住所地：山东省安丘市大汶河旅游开发区王家五里河社区。
法定代表人：万应根，董事长。
委托诉讼代理人：马门，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵敬堂，男，1967年3月5日出生，汉族，住山东省安丘市。
上诉人山东中沃置业股份有限公司（以下简称中沃置业公司）因与被上诉人赵敬堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中沃置业公司上诉请求：1.依法撤销山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初1767号民事判决书，发回重审或予以改判；2.一、二审诉讼费用由赵敬堂承担。事实与理由：1.事故发生地不属于公共场所，一审审理过程中，中沃置业公司提交了施工项目青云润景的建筑工程示意图、规划施工图纸等证据，足以证明事故发生在已经政府主管部门规划审批的施工现场，是由中沃置业公司所独立享有使用权、处分权的场所，未经允许，任何第三人不得擅自进入，赵敬堂私自进入中沃置业公司的施工场所，存在重大的过错，应对损害后果承担全部责任。赵敬堂到达其主张的目的地，并非必须通过中沃置业公司的施工现场，根据施工现场周围环境可以证实，赵敬堂完全具备选择到达其目的地的路线，赵敬堂作为成年人完全应当预料到进入施工现场可能导致的危害后果，但赵敬堂未作出有效的选择，从而导致事故的发生。根据中沃置业公司一审提交的证据，赵敬堂所要到达的目的地并非一审判决中认定的居民区，赵敬堂主张的其弟弟家所占用的土地已列入国家征收范围，并由中沃置业公司取得土地使用权，且赵敬堂弟弟所在村落已基本完成拆迁，仅剩赵敬堂弟弟等两户拒绝拆迁，且其居住场所也非合法民居，系由赵敬堂弟弟在中沃置业公司开始进行拆迁工作后，为非法取得更多补偿而私自搭建的违章建筑。2.一审判决适用《侵权责任法》91条的规定明显错误，91条规定的是在公共场所或道路挖坑、修缮安装地下设施，造成损害的，由施工人承担侵权责任。首先，本案的事故发生地点属于中沃置业公司享有独立使用权的土地范围内，既不是公共场所，也不是公共道路，适用该条法律规定的前提错误；其次，中沃置业公司所从事的既不是挖坑，也不是修缮安装地下设施，而是正常的房地产开发建设行为；最后，根据该条法律规定，承担责任的主体是施工人，而本案中，中沃置业公司的身份是建设单位，不是施工人。一审判决关于举证责任的承担适用错误，根据《侵权责任法》及《人身损害赔偿司法解释》的相关规定，本案不属于举证责任倒置的情形，应当由赵敬堂提交证据证明中沃置业公司存在过错，而不是由中沃置业公司举证证明不存在过错，赵敬堂并未提交任何证据证明中沃置业公司没有设置明显标志和防护措施，一审判决推定中沃置业公司存在过错，违反了法律规定。3.一审审理过程中，中沃置业公司提出申请，要求追究赵敬堂弟弟作为被告参加诉讼，但一审判决对此未予审查，也未做出任何的认定，程序存在重大瑕疵。
赵敬堂未提交书面答辩意见。
赵敬堂向一审法院起诉请求：1.依法判令中沃置业公司赔偿赵敬堂医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计100000元；2.诉讼费用由中沃置业公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月27日（农历二零一七年除夕）19时许，赵敬堂到弟弟赵立堂家看望母亲时，跌入赵立堂家附近道路旁边中沃置业公司开发的安丘青云润景小区16号楼项目的地槽内，导致身体受伤。赵敬堂受伤后，拨打120急救电话，安丘市中医院派救护车将赵敬堂运至该院诊治，经诊断赵敬堂左胫腓骨远端粉碎性骨折。当晚赵敬堂转入安丘市人民医院住院治疗2天，经诊断赵敬堂内外踝骨折。2017年1月29日，赵敬堂又转到中国人民解放军第八十九医院住院治疗23天，经诊断其伤情为pilon骨折、左腓骨远端粉碎性骨折、高血压1级、2型糖尿病。审理中，根据赵敬堂的申请，委托潍坊安城法医司法鉴定所对赵敬堂的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养期限进行鉴定，该鉴定机构于2017年5月24日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人赵敬堂之损伤构成玖级伤残；误工时间为伤后壹佰捌拾日；伤后需壹人护理玖拾日；今后行取内固定物手术需医疗费捌仟（8000.00）元整；伤后需营养玖拾日（建议每日营养费叁拾元为宜）。赵敬堂为此支出鉴定费2200元。庭审中，赵敬堂主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费47970.30元、住院伙食补助费750元、误工费16773元、护理费17658元、后续治疗费8000元、营养费2700元、残疾赔偿金136048元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元，共计244099.30元。其中，中沃置业公司对赵敬堂主张的住院伙食补助费750元、误工费16773元、后续治疗费8000元、营养费2700元、残疾赔偿金136048元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元无异议，直接予以确认。中沃置业公司对赵敬堂主张的医疗费47970.30元，虽提出异议，但未提供反驳证据，直接予以认定。赵敬堂主张住院期间由王贞、赵丹二人护理，与伤情鉴定结论壹人护理90日不符，也未提供证据证明二人共同进行了护理，故对赵敬堂主张赵丹在赵敬堂住院期间参与护理的事实，依法不予采信。赵敬堂提供安丘市红梅家政服务中心的营业执照及出具的证明，主张护理人员王贞是该单位金牌月嫂、高级育婴师、高级营养师，月收入4800元左右。中沃置业公司以该证明无出具时间、出具人员签字，内容没有证明王贞系该单位人员，亦无工资支付和劳动关系方面的证明，且月收入4800元超过个人纳税标准，无个人纳税证明为由，不予认可。该证明系单位出具的证明材料，无单位负责人和经办人的签名，不符合法律规定的单位证明材料的形式要求，依法不予采信。赵敬堂关于护理人员王贞月收入4800元的主张，证据不足，依法不予采信。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当承担侵权责任。中沃置业公司紧邻居民区道路进行施工，应当尽到充分的安全保障义务，但中沃置业公司提供的证据不能证实，赵敬堂受伤时中沃置业公司已设置明显标志和采取安全措施，尽到了充分的安全保障义务，故对赵敬堂的受伤过错明显，应当承担赔偿责任。赵敬堂作为成年人，夜间行走于紧邻建筑施工区域的地段，没有尽到相应的安全注意义务，跌下深沟，对自己的受伤也存在一定的过错，可适当减轻中沃置业公司赔偿责任。综合双方的过错程度，依法确定中沃置业公司对赵敬堂的受伤承担90％的民事赔偿责任，其余10％由赵敬堂自负。关于赵敬堂主张的各损失项目，已经确认的为：医疗费47970.30元、住院伙食补助费750元、误工费16773元、后续治疗费8000元、营养费2700元、残疾赔偿金136048元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元。关于赵敬堂主张的护理费，应根据鉴定结论壹人护理玖拾日计算，计算标准可按城镇居民家庭人均可支配收入计算，计款8386.52元（34012元÷365日×90日）。关于赵敬堂主张的交通费，未提供证据证明，依法不予支持。综上，赵敬堂因受伤造成的合理损失共计232827.82元，应由中沃置业公司按前述责任比例承担90%的赔偿责任，计款209545.04元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中沃置业公司赔偿赵敬堂医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计209545.04元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回赵敬堂的其他诉讼请求。案件受理费4961元，保全费1720元，共计6681元，由赵敬堂负担946元，由中沃置业公司负担5735元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案中，中沃置业公司作为地面工程的施工方，在施工过程中挖掘深坑后，未在坑道附近设置警示标志，存在较大过错，应承担主要赔偿责任。事发地点系施工方未完全封闭的工地，赵敬堂途径事发地点未注意周围环境及路况跌入深坑受伤，未尽谨慎注意义务，亦存在过错，一审法院根据双方当事人提交的证据及庭审陈述判令中沃置业公司、赵敬堂各自承担9：1的过错责任，并无不当，本院予以维持。中沃置业公司关于一审判决适用《侵权责任法》第九十一条错误、应由赵敬堂举证证明中沃置业公司没有设置明显标志和防护措施的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。中沃置业公司关于应追加赵立堂为原审被告参加诉讼的主张，理由不充分，且对查清本案事实并无影响，故，中沃置业公司关于一审中未追加赵立堂参加诉讼、程序存在重大瑕疵的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人中沃置业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4961元，由上诉人山东中沃置业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年六月二十五日
法官助理 于志明
书 记 员 李 敏