河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第276号原告：乐亭中运物流有限公司。公司地址：乐亭县乐亭镇茂源街东延（水岸星城A区11段141铺59号）。法定代表人：王立山，该公司经理。组织机构代码：××。委托代理人：王丽娜，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县新城胜利路。负责人：李国强，该公司经理。组织机构代码：××。委托代理人：张晓菲，该公司法律顾问。原告乐亭中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐亭中运物流有限公司的委托代理人王丽娜、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭中运物流有限公司诉称，2013年9月15日4时30分许，原告方司机周佳华驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至迁安安新庄平青乐公路时翻车，造成本车、三者树木、排水渠及路灯杆受损的交通事故。原告方及时报险，被告派员到现场勘查。该事故给原告造成的损失有：赔偿路产损失18900元，赔偿迁安市照明管理所5400元，车损150535元，公估费4516元，施救费5300元，合计184651元。原告与被告签有保险合同，且合同在有效期内。因被告以损失过高为由拒不履行合同义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔付损失184651元，并承担诉讼本案费用。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在车辆冀B×××××号车行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。2、该车辆第一受益人为一汽金融有限公司，原告应提供第一受益人转让证明，证明原告有诉讼主体资格。3、事故发生后我司对事故车辆进行了验损，验损金额为83725元，残值为15000元，已经足够原告修理该事故车辆，但原告自己找到公估公司定损，因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易导致虚高的现象产生，同时公估报告中显示的零部件均为含税部件，因此我司要求提供修理费的发票加以佐证，否则应扣除17%的税点。4、公估费不是保险的理赔范围。5、施救费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定。6、事故车辆有超载现象，关于本车损失应加免5%，对三者损失应加免10%。7、原告应提供三者损失依据及赔偿凭证。经审理查明，原告乐亭中运物流有限公司为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任保险（保险金额500000元）和机动车损失保险（保险金额496460元），并附加投保了第三者责任保险及机动车损失保险的不计免赔险，保险期间为2013年9月12日0时起至2014年9月11日24时止。被保险人为原告乐亭中运物流有限公司。2013年9月15日4时30分许，原告方司机周佳华驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至迁安安新庄平青乐公路时翻车，造成本车、三者树木、排水渠及路灯杆受损的交通事故。事故发生后，原告方及时向被告报险，被告派员到现场勘查。受原告乐亭中运物流有限公司委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告被保险事故车辆损失进行评估，评估车损为150535元，原告支出公估费4516元。原告因车辆受损，产生施救费5300元。事故发生后，迁安市交通运输局于2013年10月16日出具了（2013）年迁交公政决字第035号及（2013）年迁交公政决字第036号交通具体行政行为决定书，确定原告方赔偿路产损失（包含干砌石护坡、千头椿树木）共计18900元，此款原告于当日支付。在2013年9月16日，原告方赔偿迁安市照明管理所损失5400元。本案在审理过程中，被告提出对原告受损车辆损失进行重新鉴定的申请，本院司法技术辅助室遂委托河北博泰安保险公估有限责任公司对原告方的受损车辆损失进行重新鉴定。在鉴定过程中，河北博泰安保险公估有限责任公司于2014年9月5日出具（BTA）2014字第0003号退卷函一份，以“当事人未在规定时间内交纳鉴定费用”为由，将本案鉴定的案件材料全部退回。另查明，本保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司，该公司出具证明，同意原告乐亭中运物流有限公司领取本次事故的保险理赔款。上述事实，有当事人陈述、网上理赔信息查询单、保单、原告司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、车损评估报告书及公估费、施救费票据、第一受益人权利转让证明、交通具体行政行为决定书、赔偿凭证、河北博泰安保险公估有限责任公司退卷函等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告乐亭中运物流有限公司提交了网上理赔信息查询单，证实本次事故属于保险事故，被告方对该证据无异议，本院对该证据予以采信，因此被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内对原告因本次事故造成的损失予以理赔。原告为证实其损失数额，提交了车损公估报告书及施救费、公估费及赔偿凭证等证据，证据上的记载数额与原告所诉车损、施救费及公估费、三者损失数额相符。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出原告车损定损过高，要求重新鉴定，本院对其鉴定申请予以准许。但在委托鉴定过程中，因被告方未按期缴纳相关费用，鉴定被退回，本院视为其放弃重新鉴定申请。同时被告在庭审中提出其公司对原告车损进行了评估，验损数额足够原告修理该事故车辆。因被告并非专业定损机构，且被告系对原告损失进行赔付的主体，由其确定原告车损，对原告显失公平，而河北鑫广泰保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，更具有客观真实性，因此本院对被告辩称不予采纳，对原告所提交车损公估报告书予以采信，原告所诉车损数额与报告书相符，本院对其诉请的车损予以支持。被告提出施救费数额过高。因原告车辆发生翻车事故，施救需要吊车及拖车，考虑现场情况及施救费行情和施救距离等因素，本院认定原告施救费诉请合理，予以支持。被告提出公估费不属于保险理赔范围。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳。对于原告赔偿三者损失部分，原告提交了相应证据，本院予以支持。综上，本案认定原告乐亭中运物流有限公司的自身损失包括：车损150535元、公估费4516元、施救费5300元，合计160351元；本次事故原告赔偿三者的损失包括：路产损失18900元，赔偿照明损失5400元，合计24300元。对于原告自身损失，被告应在机动车损失保险中予以理赔，三者损失被告应在机动车交通事故责任强制保险中先予赔偿2000元，剩余损失在第三者责任保险中予以理赔。被告辩称原告车辆超载，对自身损失减免5%，三者损失应加免10%，因证据不足，本院对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告乐亭中运物流有限公司保险金184651元（160351元＋24300元）。此款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一四年十月十五日书记员郑立媛