福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1825号
原告王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人官明星，厦门明嘉律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告温建财，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢鑫槟、林晓凤，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈金玉，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王明火与被告温建财、陈金玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王明火及其委托代理人官明星、被告温建财的委托代理人谢鑫槟、被告陈金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明火诉称，被告温建财因资金周转需要分别于2012年8月20日、2012年11月13日分两次向原告借款人民币4万元和10万元，合计14万元，双方约定月利息按5％计算。其中4万元约定借款期限自2012年8月19日起至2012年11月12日止。该两笔借款都由被告陈金玉提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起两年。两被告于当日在借条上签名、捺印后交由原告收执。借款后，经原告向两被告催讨，两被告均以各种借口拖延，至今未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告温建财偿还原告借款人民币14万元及利息（利息按约定月利率5％计算，其中4万元自2012年8月20日计起，另10万元自2012年11月13日计起，计至还清款项之日止）；2.被告陈金玉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告温建财辩称，1.原告诉称答辩人尚欠原告14万元未还是错误的，完全不能成立。答辩人已经通过银行转账、现金支付和无卡存钱等方式向原告偿还了大部分借款，原告起诉答辩人要求全部偿还14万元的所有借款，完全是想谋取不当利益而已。2.原告诉称要求答辩人偿还利息，也完全不能成立。原告与答辩人之间并未约定利率和利息，原告王明火向法庭提交的两张“借条”中的“借款利率为每月5％”的数字“5”不是答辩人本人所写，系原告为谋取不当利益模仿、伪造的。故原告诉称要求答辩人偿还利息，完全不能成立。
被告陈金玉辩称，1.原告诉称温建财欠其14万元至今未能偿还，要求答辩人对上述款项承担连带清偿责任，与事实严重不符，是错误的，原告这一诉讼请求完全不能成立。温建财已通过银行转账、现金支付和无卡存款等方式向原告足额支付了所借款项14万元。正因为温建财积极偿还所欠借款，原告才会在后面再借款7万元给温建财。如果温建财没有及时还款，原告不可能会在前款未还的情况下再借款给温建财。原告在收回全部借款14万元后，利用温建财一时疏忽未拿回借条的情况，罔顾事实，要求答辩人对上述款项承担连带清偿责任，是想谋取不当利益而已。2.原告诉称要求温建财偿还利息，要求答辩人对上述款项承担连带清偿责任，又与事实严重不符，是错误的，原告这一诉讼请求也完全不能成立。原告与温建财之间并未约定利率和利息。原告提交的两张“借条”中的“借款利率为每月5％”的数字“5”不是温建财或答辩人所写，笔迹是原告模仿、伪造添加的。因此，原告诉称要求答辩人对上述款项承担连带清偿责任不能成立。综上所述，温建财已经足额偿还所借款项14万元，答辩人的连带清偿责任也就随之解除，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人争议的焦点是：1.原告与被告温建财是否有约定利息按月利率5％计算？2.被告温建财是否已偿还原告借款人民币14万元？
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况；
2.两被告身份证复印件，以此证明两被告的身份情况；
3.教师证及收入证明，以此证明两被告教师身份及收入的基本情况；
4.借条2张，以此证明被告温建财向原告借款人民币14万元，并由被告陈金玉作担保的事实。
被告温建财在举证期限内向本院提供以下证据：
1.被告温建财在中国农业银行和信用社的开户信息复印件1份3张，以此证明被告温建财用自己的银行卡通过银行转账的方式向原告偿还借款的事实；
2.被告温建财制作的还款清单1份2张，以此证明被告温建财从其在安溪县农村信用合作联社的账户转账9笔计人民币71，950元和从中国农业银行股份有限公司安溪长坑支行的账户转账9笔计人民币46，500元向原告偿还本案借款14万元的事实。
3.被告在中国农业银行的交易明细清单复印件8张，以此证明被告从其在中国农业银行安溪长坑支行的账户向原告转账人民币46，500元偿还本案借款的事实；
4.被告信用社交易明细清单和存款通存通兑清单（他代本）复印件1份10张，以此证明被告温建财从其在安溪县农村信用合作联社的账户向原告的账户转账人民币141，950元，其中71，950元是偿还本案借款的事实；
5.说明2份，以此证明借条上“借款利率为每月5％”的数字“5”的字迹是原告添加的，及被告温建财认为只能鉴定笔迹形成的相对时间，无法鉴定确切的时间，对笔迹形成时间进行鉴定无意义。
本院依据被告温建财的申请，向安溪县农村信用合作联社调取的证据：
1.原告王明火的个人客户基本信息1张；2.存款明细账1张；3.卡资料查询1张；4.福建省农村信用合作社存款通存通兑清单（他代本）1份3张。
经庭审质证，对原告提供的证据1-3，被告温建财、陈金玉均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告温建财、陈金玉对借款金额无异议，但对借款利息有异议，认为双方没有约定利息。本院认为，因被告温建财、陈金玉对是否约定借款利息有异议，待后进行综合分析认证。
对被告温建财提供的证据1，原告对证据的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，被告温建财是以此证明其用自己的账户通过银行转账的方式向原告偿还借款的事实，与本案具有关联性，原告对证据的真实性和合法性无异议，故本院予以采信。对被告温建财提供的证据2-5，原告对证据的真实性和合法性无异议，但认为都不是偿还本案借款，与本案无关联性。本院认为，因原告认为与本案无关联性，待后进行综合分析认证。
对本院依据被告温建财的申请，向安溪县农村信用合作联社调取的证据1-4，原告对以上证据真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联性；被告温建财、陈金玉均无异议。本院认为，因原告认为与本案无关联性，待后进行综合分析认证。
关于上述争议焦点1，本院认为，原告主张与被告温建财约定利息按月利率5％计算，并提供两张借条为据，从形式上看，原告已经完成了举证责任的义务，但被告温建财认为该借条上“借款利率为每月5％”的数字“5”不是其所写，系原告模仿、伪造，并向本院申请对该数字“5”的真实性和字迹形成时间进行鉴定。由于原告也确认该数字“5”系其所写，根据民事诉讼证据规则规定，原告已就该事实进行自认，被告温建财无须对该主张负举证责任，故撤回了笔迹鉴定申请。至于对借条上“借款利率为每月5％”的数字“5”字迹形成时间进行鉴定，被告温建财根据福建历思司法鉴定所泉州分所告知形成时间鉴定是指相对时间鉴定，需具备一定的时间间隔，理化试验才能检测出差异，认为只能鉴定字迹形成的相对时间，无法鉴定确切的时间，对字迹形成时间进行鉴定无意义，故被告温建财无交纳鉴定费，致本案鉴定终止。由于该字迹系原告自行书写，其本人既是债权人，又是该借条的收执人，故被告温建财、陈金玉对借条上“借款利率为每月5％”的数字“5”提出质疑，即有合理性。原告不能仅凭该借条来主张与被告温建财约定利息按月利率5％计算，其还必须承担证明该借条上“借款利率为每月5％”的数字“5”在被告温建财作为借款人签字时已经存在或同时存在的证据，亦即承担排除该数字“5”系事后添加的可能性的证据，鉴于原告对此没有提供任何证据证明，故原告应承担举证不能的法律后果。被告温建财、陈金玉主张的事实成立，即该数字“5”是原告事后在打印的空白格式的借条上添加的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”的规定，对原告的该主张本院不予采信，本案的两笔借款视为不支付利息。
关于上述争议焦点2，本院认为，被告温建财主张其从安溪县农村信用合作联社的账户转账20笔计人民币141，950元，从中国农业银行股份有限公司安溪长坑支行的账户转账9笔计人民币46，500元，其中从安溪县农村信用合作联社的账户转账9笔计人民币71，950元和从中国农业银行股份有限公司安溪长坑支行的账户转账9笔计人民币46，500元是用于偿还本案借款的事实，有其提供的证据1-5及本院向安溪县农村信用合作联社调取的证据1-4为凭据，故已完成举证责任。原告对其收到这18笔计人民币118，450元的款项并无异议，但认为与本案无关联性，对该主张应由原告承担举证责任，但原告对其主张不能提供证据证明，故对原告的主张本院不予采信。综上，本案可以认定被告温建财已偿还原告本案的借款人民币118，450元。对被告温建财提供的证据2－5及本院向安溪县农村信用合作联社调取的证据1-4，因与本案具有关联性，且原告对证据的真实性和合法性无异议，故本院予以采信。
经庭审举证、质证和本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告温建财由被告陈金玉作连带保证担保，先后于2012年8月20日、2012年11月13日向原告王明火借款人民币4万元、10万元，合计14万元，并由两被告共同出具借条2张交给原告收执。该两笔借款约定担保期限为借款期限届满之日起两年，但未对借款利息作出约定，其中第一笔借款约定借款期限自2012年8月19日起至2012年11月12日止，第二笔借款对借款期限未作约定。借款后，被告温建财自2012年11月30日起至2013年7月31日止已从其在安溪县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司安溪长坑支行的账户向原告的账户转账计18笔人民币118，450元用于偿还本案借款。其中，2012年11月30日转账人民币41，000元，从安溪县农村信用合作联社的账户转账9笔计人民币71，950元，从中国农业银行股份有限公司安溪长坑支行的账户转账9笔计人民币46，500元。2014年3月5日，原告向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行于2012年07月05日公布的金融机构人民币六个月以内（含六个月）贷款年基准利率为5.60%。经计算，被告温建财于2012年11月30日向原告账户转账人民币41，000元时，其第一笔借款已逾期18日，逾期利息为人民币110.5元（40，000元×5.60%÷365×18）。故被告温建财向原告账户转账的人民币118，450元，用于偿还本案借款本金为人民币118，339.5元（118，450元－110.5元）。
综上所述，本院认为，原告王明火与被告温建财、陈金玉之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对两笔借款的利息均未作约定，故该两笔借款在约定的借款期限内或原告主张权利前视为不支付利息。经原告起诉催告，被告温建财未能偿还尚欠借款人民币21，660.5元（140，000元－118，339.5元），应当承担违约责任，即继续履行偿还原告尚欠借款人民币21，660.5元及支付自起诉之日（即2014年3月5日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告主张被告温建财未偿还部分借款及双方约定月利息按5％计算，证据不足，本院不予认定，其请求被告温建财偿还借款人民币14万元及自借款之日起至还清款项之日止按月利率5％计算的利息，本院对超出部分的借款及利息不予支持。被告陈金玉自愿为被告温建财的本案借款提供连带保证担保，应依约对本案尚欠借款本息承担连带清偿责任。被告陈金玉承担保证责任后，有权向被告温建财追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告温建财、陈金玉的答辩，符合法律规定的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1.被告温建财应于判决生效之日起十日内偿还原告王明火尚欠借款人民币21，660.5元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年3月5日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告陈金玉对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告陈金玉在承担保证责任后，有权向被告温建财追偿；
4.驳回原告王明火的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，100元，由原告王明火负担2，620元，由被告温建财负担240元，由被告陈金玉负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 李艺敏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。