河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1924号
原告王绍亮。
委托代理人赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被告张付兴。
被告李静，女，1990年5月15日生，汉族，住盐山县阳光骏景**号楼1单***室。
有独立请求权第三人刘栋，男，1964年5月1日生，汉族，住沧州市开发区恒泰花园***号。
委托代理人李明泉，河北衡泰律师事务所律师。
原告王绍亮与被告张付兴、被告李静，有独立请求权的第三人刘栋确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍亮的委托代理人赵胜、被告张付兴、被告李静、有独立请求权的第三人刘栋及其委托代理人李明泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍亮诉称，2015年4月15日，原告与被告张付兴达成机动车买卖协议，约定将被告张付兴实际所有，登记在被告李静名下的冀J×××××号车出卖给原告，车价款为20万元，被告张付兴在征求妻子李静意见后，在出卖方一栏代李静签字按手印，并注明了二人的身份证号码。因被告言称临时再用几天车，所以当时未交付车辆及相关证件，且约定于合同达成后两日内由二被告提供过户所需要的手续，同时交付车辆，原告于达成合同时向被告支付了合同价款，被告在合同备注栏中注明车款全部收到。《机动车买卖协议签订》后，二被告至今未履行配合原告将冀J×××××号车交付及过户到原告名下的义务，原告因此依法诉至法院，要求依法判令二被告向原告交付冀J×××××号车并配合原告办理过户手续，二被告负责解除车辆交付日前所有的交通违章，诉讼费用由被告承担。
被告张付兴辩称，当时和王绍亮签订买卖协议不是为了真正买车，而是向其借款13万元，车辆买卖协议是作为对借款的一种约束，并非真正卖车；车辆买卖协议上写的20万元被告并不知情，且与被告的字体不符；该买卖协议李静并不知情；后原告实际向被告转账115000元，扣除了利息15000元，2015年4月30日被告在农行自动柜员机给王绍亮转账109000元，于转账日三日后晚上被告又给原告价值45000元的蜜蜡两块用来抵账。现被告认为和原告之间的欠款已经两清了。
被告李静辩称，被告张付兴所述属实，被告李静确实不知道被告张付兴和原告之间签有买卖协议，因此被告李静将该车又卖给了第三人刘栋，准备过户的时候发现车辆已经被法院查封，这才知道二者之间的协议。
有独立请求权的第三人刘栋诉称，2015年8月25日，被告李静、张付兴到沧州市二手车交易市场出售其所有的冀J×××××号丰田牌汽车，并与第三人刘栋达成21万元的交易意向，2015年8月28日，被告李静与第三人签订《二手车买卖协议》，将该车以21万元出卖给第三人，并即时结清购车款，被告李静当即交付该车和随车证照（车牌、行车证、车辆所有权证）及发票。2015年9月6日第三人到沧州市车辆管理所办理该车所有权转移登记手续时，因法院（2015）盐民初字第1924号案件已经于2015年9月2日对该车进行了查封，致第三人未能办理所有权转移登记手续。现第三人认为，被告李静、张付兴作为冀J×××××号丰田轿车所有权人，出卖该车时，没有披露其与原告王绍亮之间以该车为标的的机动车买卖协议，第三人支付了合理对价，并受领了该车，买卖行为合法，应当受到保护。虽原告王绍亮与二被告的买卖协议在先，但原告王绍亮没有受领该车，故不应当享有该车的民事权利。因此现第三人要求确认第三人刘栋受领冀J×××××号丰田汽车合法有效并享有该车的所有权，责令被告李静履行办理该车的所有权转移登记手续的合同附随义务，确认王绍亮不享有该车的民事权利。
原告王绍亮辩称，根据相关法律规定，车辆应履行转移登记手续方视为物权转移成立，而在本案中第三人与二被告也仅是签订了车辆买卖协议，双方之间应为买卖合同法律关系；本案涉案车辆被告张付兴与原告再先于第三人刘栋达成买卖协议前与原告达成了车辆买卖协议，原告与二被告也存在着车辆买卖合同关系，因合同履行问题原告向法院提出诉讼，并查封相应的车辆，符合相应的法律规定；假如涉案车辆同时存在两个买卖协议，应以先达成者获得优先购买权；本案中因原告与二被告就合同履行产生纠纷后，二被告又将出卖同一标的做重复买卖交易，通过重复交易行为转移资产，应依法确认其二次重复交易无效；如果二被告在明知将车辆以现行转让的情况下，利用车辆相关证件未交付前再进行恶意二次转让，依据刑法规定，有可能本案涉及的二次交易需追究二被告的刑事责任。
被告张付兴辩称，二被告确实将车辆卖给了第三人刘栋，刘栋也已经支付了全部价款，签订买卖协议的当天二被告也已经把车辆及其全部手续交付给了刘栋。
被告李静辩称，同意被告张付兴的意见，车辆应当给刘栋。
原告王绍亮为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：原被告达成的机动车买卖协议一份（出卖人一栏中李静的签名为张付兴代签），二被告夫妻关系证明一份。以上证据经原被告双方当庭质证，被告张付兴主张买卖协议上的20万元整与数字20万并非其本人书写，字体不符，签订的日期与实际也不符，且其没有收到20万元的车款，实际是收到115000元借款金额，以网银转账形式转到了被告张付兴的农行卡上；买卖协议上李静的签字是被告张付兴代签，以机动车买卖协议作为约束的贷款李静并不知情。并且这辆车的登记所有人是李静，实际所有人也是李静，当时签这份协议并没有和李静商量，而且借款也已经还给王绍亮了。被告李静主张对车辆买卖协议并不知情，但认为如果原告已经打款不可能让张付兴在不交任何手续的情况下把车开走。第三人刘栋主张该机动车买卖协议不具有真实性，李静的签名不是真实的；二被告及第三人对夫妻关系证明均无异议。
被告张付兴为证明自己的主张，向法庭提交中国农业银行交易记录一份，证明被告张付兴曾于2015年4月30日在农行自动柜员机给王绍亮转账109000元用于还款；以上证据经原被告双方当庭质证，原告王绍亮对该证据的机打部分的真实性予以认可，但认为该证据与本案没有关联性，另外，被告张付兴所诉与原告存在借贷关系属实，但借贷关系并非基于本案的买卖合同的法律事实产生，而是另外存在借贷关系，且该借贷关系不应作为本案的审理范围；第三人刘栋对交易明细真实性、合法性、关联性不持异议，同意被告张付兴的主张。
被告李静未提交任何证据。
有独立请求权的第三人刘栋为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：冀J×××××号车登记证书、行驶证、被告李静身份证复印件、二手车买卖协议两份（因为有一份协议将车辆的车架号及发动机号写错了，所以出现了两份）、2015年8月28日二手车销售发票一张、第三人刘栋的民生银行交易流水一份、公安网查询的涉案车辆违章记录单一份、刘栋收到涉案车辆照片一张；以上证据经原被告双方当庭质证，原告王绍亮对原告提交的证据的真实性有异议，认为二被告及第三人之间存在虚假交易，在原告与被告之间就车辆的交付产生争议后，不能排除被告利用与他人达成二次交易以妨碍原告诉权。二被告对原告提交的证据均无异议。
综上，本院确认如下事实，被告张付兴与被告李静系夫妻关系。原告王绍亮与被告张付兴曾签订机动车买卖协议一份，约定被告张付兴将冀J×××××号丰田轿车一辆出卖给原告王绍亮，但该车的登记车主为李静。原告王绍亮在知情的情况下让被告张付兴在买卖协议上代李静签字并按手印，后双方并未交付该车，亦未交付车辆的任何证照。2015年9月1日，原告王绍亮诉至法院，要求二被告向原告交付冀J×××××号车并配合原告办理过户手续，并提出财产保全的申请，要求查封冀J×××××号车并提供了担保，盐山县人民法院于2015年9月2日做出（2015）盐民初字第1924号民事裁定书，对该车辆予以查封。2015年8月28日，被告李静在被告张付兴知情的情况下与第三人刘栋签订《二手车买卖协议》，约定将该车出卖给第三人，并结清了购车款，且交付了该车和随车证照（车牌、行车证、车辆所有权证）及发票。2015年9月6日第三人到沧州市车辆管理所办理该车所有权转移登记手续时，发现车辆被查封而未能办理过户登记手续。因此第三人刘栋于2015年9月21日诉至本院，要求确认其受领行为合法有效并享有该车的所有权，被告李静履行办理该车的所有权转移登记手续的合同附随义务，并确认王绍亮不享有该车的民事权利。
本院认为，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，被告张付兴与原告王绍亮签订的《机动车买卖协议》，标的物为冀J×××××号轿车，但该车的登记所有人为被告李静，虽二被告系夫妻关系，但该车作为二被告的夫妻共同财产，被告张付兴无权独自处分。原告王绍亮在明知车辆登记所有人系李静且李静本人并未在买卖协议上签字的情况下，与被告张付兴签订了该协议，其自身也具有一定的过错，不构成善意取得。现被告李静拒绝追认该合同，该合同应当无效。因此对于原告要求二被告向原告交付冀J×××××号车并配合原告办理过户手续的主张，本院依法不予支持。被告李静与第三人刘栋签订买卖合同的时间为2015年8月28日，系原告王绍亮向法院提起诉讼之前，应当排除其利用虚假诉讼妨碍原告诉权的目的；且该合同经过了夫妻共同财产所有人张付兴的追认，当事人双方主体合格，意思表示真实，内容合法有效，应当视为合同已经成立并生效，且二被告已向第三人交付车辆，第三人刘栋受领车辆的行为合法，享有对冀J×××××号车的所有权，二被告应配合第三人刘栋办理过户登记手续。另外，庭审中，虽被告张付兴主张该买卖协议的实质是民间借贷纠纷，但并未提供充足证据予以证明，且被告亦不认可，本院依法对其主张的民间借贷纠纷不予审理，待双方有新证据新理由时可另行起诉处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王绍亮的全部诉讼请求；
二、被告张付兴、被告李静依法配合有独立请求权的第三人刘栋办理冀J×××××号车的所有权转移登记手续；
案件受理费100元，由被告张付兴、被告李静承担，保全费1520元，由原告王绍亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 建
审 判 员 付亚钦
人民陪审员 窦树良
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李晶晶