wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1485号上诉人（原审原告）：合肥凯旷机械设备有限公司,住所地安徽省合肥高新技术产业开发区潜水东路5-6号合肥市井岗汽车服务有限公司厂房501室法定代表人：连坤，总经理。委托诉讼代理人：汤杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐州盛拿环保科技有限公司,住所地江苏省徐州市鼓楼区香槟城9-1-701室法定代表人：高磊，总经理。上诉人合肥凯旷机械设备有限公司因与被上诉人徐州盛拿环保科技有限公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2900号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。合肥凯旷机械设备有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：本案合同对水箱的尺寸做出了约定，徐州盛拿环保科技有限公司（简称盛拿公司）送货到约定地点时，合肥凯旷机械设备有限公司（简称凯旷公司）验收发现水箱板材厚度未达到约定的标准，盛拿公司未按合同约定提供货物，应当承担违约责任。请求二审撤销一审判决，依法改判支持凯旷公司的诉讼请求。盛拿公司辩称：本案合同签订后，盛拿公司积极履行了合同义务，将货物送至指定地点，货物完全符合国家标准，凯旷公司没有证据证明对盛拿公司提供的货物进行验收。一审判决正确，请求二审予以维持。2016年7月19日，凯旷公司向一审法院提起诉讼，请求判令：盛拿公司支付凯旷公司定金70500元。一审法院查明：2016年1月5日，盛拿公司（供货方、乙方）、凯旷公司（采购方、甲方）签订《产品销售合同》，约定由盛拿公司向凯旷公司供应不锈钢成品水箱2台，总计价值117500元，在签订合同时预付定金35250元，货到工地验收合格应再支付47000元，水箱板材的厚度偏差在国家标准范围之内。同日，盛拿公司向凯旷公司提供《不锈钢水箱报价单》一份，其中水箱顶板、侧板、底板厚度分别为1.5mm、2.0mm、3.0mm。2016年1月8日，凯旷公司向盛拿公司汇款35250元。盛拿公司开展采购工作，并如约送货至约定地点。2016年3月30日，凯旷公司向盛拿公司发出《联络函》，认为水箱板顶板、侧板、底板实际厚度为2.78mm、1.8mm、1.35mm，无法满足合同要求。故要求解除合同，并返还定金35250元。一审法院认为：凯旷公司与盛拿公司签订的合同系当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。凯旷公司诉称盛拿公司违反合同约定向其提供不符合约定厚度的水箱钢板，但仅向本院提供己方测量数据一组，该数据未经盛拿公司以任何的形式予以确认，测量方式、测量人员均不明，不足以据此认定盛拿公司未如约履行合同，故对于凯旷公司诉请要求双倍返还定金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回凯旷公司的诉讼请求。案件受理费1563元，减半收取为781元，由凯旷公司负担。二审期间，凯旷公司提供QQ聊天记录一组，证明凯旷公司在2016年1月14日派员工验收水箱的事实。盛拿公司认为该组证据不属于二审新的证据，也无法核实其真实性。凯旷公司在二审中申请的证人顾某出庭作证称：其在2016年1月14日对盛拿公司所送的货物进行了验收，当时看水箱板材的厚度不符合凯旷公司的要求，就没有收下货物，对水箱板材没有进行实际的测量。本院认为：凯旷公司提供的一组QQ聊天记录，未能提供证据证明聊天双方的身份情况，盛拿公司对其真实性也不认可，因此本院对该组证据不予确认。凯旷公司申请的证人所陈述事实不能反映案涉水箱板材不符合约定，达不到凯矿公司的证明目的，因此本院对该证人证言不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案合同签订后，盛拿公司在向凯旷公司交付货物时，凯旷公司认为货物不符合合同约定的标准，拒绝收货，现凯旷公司提供的证据不能证明盛拿公司的货物不符合合同约定，盛拿公司对凯旷公司提供的水箱板材数据也不予认可，因此凯旷公司要求双倍返还定金的请求，证据不足，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1563元，由合肥凯旷机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 万庆农二〇一七年四月十七日书记员 马玢馨附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初900号
原告玉田县农村信用合作联社石臼窝信用社（以下简称石臼窝信用社），住所地玉田县石臼窝镇芝麻窝村。
负责人吴玉良。
被告高静，农民。
被告高强，农民。
本院在审理原告石臼窝信用社与被告高静、高强金融借款合同纠纷一案中，原告石臼窝信用社于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告石臼窝信用社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石臼窝信用社撤回起诉。
案件受理费975元，由原告石臼窝信用社负担。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 黄宝永
二０一六年六月二十三日
书 记 员 冯兴涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03376号
上诉人（原审原告）苏州瑞桥国际货运代理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区宝尹路1号。
法定代表人冯正伟，总经理。
委托代理人张凤坤、罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张君。
委托代理人张远，江苏方德（江阴）律师事务所律师。
上诉人苏州瑞桥国际货运代理有限公司（以下简称瑞桥公司）因与被上诉人张君工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第0420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：张君于2011年10月24日至瑞桥公司从事车辆调度工作，2011年12月12日，张君在下班途中发生交通事故受伤，先后在苏州大学附属第二医院、苏州高新区横塘人民医院住院治疗。后张君与交通事故另一方当事人及保险公司在苏州市虎丘区人民法院达成调解协议，由另一方当事人与保险公司赔付张君因交通事故产生的损失合计388534.36元。苏州市人力资源和社会保障局于2013年5月16日作出苏（吴）工伤认定（2013）第00750号《工伤认定决定书》，认定张君在2011年12月12日下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤。苏州市劳动能力鉴定委员会于2014年4月28日作出（2014）工（吴）第00427号《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，鉴定核准张君伤残等级为柒级，瑞桥公司不服该鉴定结论，向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，江苏省劳动能力鉴定委员会于2014年9月30日作出苏劳工鉴通（2014）775号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为张君的致残程度鉴定为捌级。后张君向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求瑞桥公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院伙食补助费及护理费等赔偿款项，该仲裁委员会于2015年2月26日作出吴劳人仲案字（2015）第233号《仲裁裁决书》，裁决瑞桥公司应支付张君一次性伤残补助金25300元、一次性工伤医疗补助金170105.6元、一次性伤残就业补助金56955元，驳回张君的其他仲裁请求。
另查明，瑞桥公司未为张君缴纳社会保险，张君受伤后未再至瑞桥公司处工作，张君于2015年2月3日向瑞桥公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》一份，张君表示因瑞桥公司未为其缴纳社会保险，故自2014年12月23日开始与瑞桥公司解除劳动关系。
一审审理中，瑞桥公司、张君双方一致确认双方劳动关系的解除时间为2012年6月12日，张君受伤前每月工资为2300元。
以上事实，由瑞桥公司提供的《仲裁裁决书》、民事调解书，张君提供的《工伤认定决定书》、《苏州市劳动能力鉴定结论通知》、《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》、解除劳动关系通知书、快递单，及原审法院庭审笔录在卷佐证。
原审原告瑞桥公司的诉讼请求为：请求法院判决其无须支付张君工伤八级待遇总额252360.6元（包括一次性伤残补助金25300元，一次性工伤医疗补助金170105.6元、一次性伤残就业补助金56955元）；张君承担本案诉讼费用。
原审法院认为：职工因工致残被鉴定为八级伤残的，可以享受一次性伤残补助金，职工本人提出解除劳动合同的，职工可以享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，根据张君提供的《工伤认定决定书》、《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，可以确认张君于2011年12月12日下班途中因交通事故受伤属于工伤及伤残等级为捌级的事实，现瑞桥公司、张君均确认双方的劳动合同于2012年6月12日予以解除，在瑞桥公司未为张君缴纳社会保险的情形下，瑞桥公司应向张君支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。瑞桥公司认为张君不应得到交通事故赔偿及工伤待遇的双倍赔偿的诉称意见，于法无据，原审法院不予采信。关于一次性伤残补助金的金额，根据瑞桥公司、张君确认的张君受伤前的月平均工资为2300元的事实，结合该工资数额低于张君受伤时的本市职工平均工资的情形，原审法院确认一次性伤残补助金的金额为25300元（2300＊11个月）；关于一次性工伤医疗补助金的金额，根据相关规定，依据本市人口平均预期寿命及张君在解除劳动关系时的年龄，结合张君的伤残等级，原审法院确认一次性工伤医疗补助金的金额为170105.6元［（81-25）＊3797元／月＊0.8］；关于一次性伤残就业补助金的金额，根据相关规定，依据张君受伤时的本市职工平均工资的金额，结合张君的伤残等级以及张君在解除劳动关系时的年龄，原审法院确认一次性伤残就业补助金的金额为56955元（3797元／月＊15个月）。综上，原审法院确认瑞桥公司应支付张君一次性伤残补助金25300元、一次性工伤医疗补助金170105.6元、一次性伤残就业补助金56955元。瑞桥公司关于张君不应享有上述工伤待遇的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。张君关于要求先予执行的答辩意见，因不符合先予执行的条件，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、六十四条，参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州瑞桥国际货运代理有限公司的全部诉讼请求。二、原告苏州瑞桥国际货运代理有限公司应于判决生效之日起十日内给付被告张君一次性伤残补助金25300元、一次性工伤医疗补助金170105.6元、一次性伤残就业补助金56955元，合计人民币252360.6元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州瑞桥国际货运代理有限公司负担。
上诉人瑞桥公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张君伤害事故通过交通事故调解，其放弃了部分权利，且已获得388534.36元侵权赔偿，不应当再获得工伤保险待遇赔偿。瑞桥公司至多给予张君人道主义补偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张君则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：张君在瑞桥公司工作期间下班途中受伤，已被劳动行政部门认定为工伤，经江苏省劳动能力鉴定委员会最终评定为捌级伤残，理应按法律规定标准享受工伤保险待遇。由于瑞桥公司未为张君缴纳工伤保险，故张君所应享受的工伤保险待遇应由瑞桥公司承担全部赔偿责任。虽张君已另案获得道路交通事故侵权赔偿，但与本案系不同法律关系，不能免除瑞桥公司赔付张君的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的责任。
综上所述，上诉人瑞桥公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州瑞桥国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐立晨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02证保8号
申请人：沈贵剑，系慈溪市宏昌机械厂厂长。
委托代理人：卢柯权，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
被申请人：方建忠，系宁波杭州湾新区旭宏金属制品厂经营者。
申请人沈贵剑以被申请人方建忠制造、销售的的产品涉嫌侵害申请人享有的实用新型专利权且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2016年2月24日向本院提出申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL20112006.6、名称为“一种氦气充气阀”的实用新型专利权的被诉侵权产品及制造被诉侵权产品的设备采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL20112006.6、名称为“一种氦气充气阀”的实用新型专利权的被诉侵权产品及制造被诉侵权产品的设备采取诉前证据保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人方建忠涉嫌侵害申请人沈贵剑享有的专利号为ZL201120062674.6、名称为“一种氦气充气阀”的实用新型专利权的被诉侵权产品若干，并对被诉侵权产品和制造被诉侵权产品的设备进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
代理审判员 马 宁
二〇一六年三月三日
代书 记员 沈梁丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2422号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
被告：李吉祥，男，1976年12月14日出生，汉族，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告李吉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。
审判员 李 钧
二〇一八年三月十九日
书记员 魏煜圻
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4826号
原告达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
被告周二平，男，1976年2月5日出生，汉族，个体户。
被告张宏彩，女，1983年5月8日出生，汉族，个体户，现住址同上，系周二平妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告周二平、张宏彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史俊民到庭参加了诉讼，被告周二平、张宏彩经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告周二平向原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2013年2月5日起至2013年12月5日止，约定月利率为11.25‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，即按照月利率14.625‰计收罚息，直至本息清偿为止。借款人周二平及其配偶张宏彩在合同上签字捺印。2013年2月5日，原告按照约定将30000元借款打入被告周二平尾号为5532的账户中，履行了出借义务，并由被告周二平在借款借据上签字确认。借款后，被告仅支付利息2565元，借款本金及剩余利息未付。原告以该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求二被告共同偿还。现原告起诉，请求：1、请求判令被告周二平、张宏彩给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金30000元及利息21713.65元（本金30000元从2013年9月22日起至2013年12月5日止，按照月利率11.25‰计算的利息843.78元，本金30000元从2013年12月6日起至2017年11月1日（约起诉之日）止，按照月利率14.625‰计算的利息20869.87元），本息共计51713.65元，并判令二被告给付原告借款本金30000元从2017年11月2日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告周二平未到庭，未答辩。
被告张宏彩未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月5日，被告周二平及其妻子张宏彩与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》,约定借款金额30000元，借款期限从2013年2月5日起至2013年12月5止，月利率为11.25‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即14.625‰。借款合同的落款处有借款人周二平及其配偶张宏彩的签字捺印。合同签订后，原告于2013年2月5日按照合同约定将借款30000元打入被告周二平尾号为5532的账户中，履行了出借义务，被告周二平在借款借据上签字确认。借款后，被告仅支付利息2565元，借款本金及剩余利息未付。原告以该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告共同偿还为由提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借款合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、催收贷款及还款计划书、被告周二平、张宏彩的身份证、结婚证复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，借款到期后，被告仅支付利息2565元，借款本金及剩余利息未付，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告请求被告周二平、张宏彩偿还原告借款本金30000元及利息21713.65元（本金30000元从2013年9月22日起至2013年12月5日止，按照月利率11.25‰计算的利息843.78元，本金30000元从2013年12月6日起至2017年11月1日（约起诉之日）止，按照月利率14.625‰计算的利息20869.87元），本息共计51713.65元，并判令二被告给付原告借款本金30000元从2017年11月2日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周二平、张宏彩于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金30000元、利息21713.65元，本息共计51713.65元，并给付原告借款本金30000元从2017年11月2日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息。
案件受理费1093元，由被告周二平、张宏彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 白云生
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 张 瑶
书 记 员 邬培高
书 记 员 邬培高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13998号
原告:温州市鹿城区黄龙小卯纸盒加工场，住所地温州市鹿城工业区环球路**号*楼。
经营者：程小卯，男，1957年7月25日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：叶才，浙江和乐律师事务所律师。
被告：陈光峰，男，1963年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邱秀云，女，1966年2月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州市鹿城区黄龙小卯纸盒加工场为与被告陈光峰、邱秀云买卖合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告温州市鹿城区黄龙小卯纸盒加工场的经营者程小卯及其委托诉讼代理人叶才到庭参加诉讼，被告陈光峰、邱秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区黄龙小卯纸盒加工场诉称：被告陈光峰、邱秀云系夫妻关系。二被告因生产加工皮鞋需要向原告购买鞋盒，2002年至2004年间被告尚欠原告货款21525.98元。2016年二被告再次向原告购买鞋盒。截止2017年9月28日二被告尚欠原告货款73431.98元。现原告要求二被告立即支付货款73431.98元及利息（从起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告营业执照、个体经营户工商信息、经营者身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告户籍摘抄信息表复印件二份、结婚登记情况复印件一份，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
3、2016年货款结算单一份，证明2016年原告向被告发货共
计货款61906元及二被告尚欠货款51900元的事实。
4、2002年-2004年期间发货清单复印件若干，证明2002年-2004年间原告与被告共发生货款27225.98元及二被告尚欠货款21525.98元的事实。
被告陈光峰、邱秀云未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告陈光峰、邱秀云未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据3，本院认为该证据可以证明截止2017年1月13日，被告尚欠原告货款51900元的事实。
4、对原告提供的证据4，因原告未提供其他相应的证据予以佐证，故该证据不能证明原告所要待证的事实。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明案件事实如下：被告陈光峰、邱秀云系夫妻关系。2016年间被告陈光峰因生产加工皮鞋需要向原告购买鞋盒，2017年1月13日经双方结算，尚欠原告货款51900元，并由被告陈光峰在清单上签字确认。现原告要求被告支付货款诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的金额支付货款。被告陈光峰尚欠原告温州市鹿城区黄龙小卯纸盒加工场货款51900元事实清楚。现原告要求被告陈光峰支付货款51900元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。由于该债务发生在被告陈光峰与邱秀云夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。至于原告要求二被告支付的其余货款及利息因其提供的证据不足以证明，故本院不予支持。被告陈光峰、邱秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光峰、邱秀云于本判决生效之日支付原告温州市鹿城区黄龙小卯纸盒加工场货款51900元及利息（从2017年10月27日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告如果被告温州市鹿城区黄龙小卯纸盒加工场的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由原告温州市鹿城区黄龙小卯纸盒加工场负担270元，由被告陈光峰、邱秀云负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一七年十二月十九日
书记员 金若曼
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初112号
原告：龙海祥。
被告：余志祥。
本院审理的原告龙海祥与被告余志祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙海祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 吴媛媛
二〇一八年一月四日
书记员 左李珺
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1548号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉光，该公司资产保全部工作人员。
委托诉讼代理人：郁步高，该公司资产保全部工作人员。
被告：程加明，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：程小秀，女，1978年11月11日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告程加明、程小秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人郁步高、被告程加明到庭参加诉讼。被告程小秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令程加明归还贷款本金10970.47元及至2018年3月9日结欠的利息2186.61元，以及自2018年3月10日至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令程小秀对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由程加明、程小秀承担。事实与理由：2016年2月15日，程加明在滨海农商行下属滨淮支行申请贷款，签订了最高额个人担保借款合同，程小秀自愿为程加明的借款提供担保。合同规定：借款金额为20000元，年利率10.8%，逾期加收50%罚息。截止2018年3月9日，拖欠上述本息未还。
被告程加明辩称，贷款的手续都是我办理的，但贷款实际上是程加标所用，因为程加标不符合办理贷款条件，故以我的名义办理贷款。其中有10000元没有收到，滨淮支行当时的贷款经办人程加龙并没有将此款交给程加标。
被告程小秀未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月15日，滨海农商行和程加明、程小秀签订最高额个人担保借款合同，合同约定贷款最高本金金额不超过20000元，期限为2016年2月15日起至2019年1月10日止，期限内借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；程小秀为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费和债权人实现债权的费用，保证期间为还款日起二年，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2016年2月15日和同年3月29日，程加明分别向滨海农商行出具借款借据，借款本金分别为10000元，年利率10.8%，到期日期分别为2017年1月10日和同年3月10日，结息方式均为到期日结息。在借款的当日，滨海农商行分别将贷款本金存入程加明银行卡，程加明于同日出具取款凭条将贷款取出。截止2018年3月9日，尚欠本金10970.47元及利息2186.61元。
以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统查询单、银行卡交易明细、取款凭条以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，滨海农商行与程加明、程小秀签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定诚信履行各自的义务。程加明未依约履行还款义务，已构成违约，滨海农商行要求程加明偿还借款本金及按照合同约定利率计付利息的诉求，合法有据，本院予以支持。程加明对其抗辩主张未提供证据，应承担不利的后果。在滨海农商行将贷款存入程加明银行卡后，其即取得了贷款的所有权，其可按照自己的意愿处分其财产，即使其抗辩主张成立，与本案诉讼标的也非同一法律关系，其可基于与程加标、程加龙之间的约定另行主张权利。程小秀作为连带责任保证人，对程加明在本案中所负债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向程加明追偿。
综上，原告滨海农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程加明于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10970.47及利息（截止2018年3月9日结欠的利息2186.61元，以及自2018年3月10日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算的利息）；
二、被告程小秀对上述款项承担连带清偿责任，被告程小秀承担保证责任后，有权向被告程加明追偿。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元减半收取64.50元，由被告程加明、程小秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郁光华
二〇一八年五月三十日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 程正荣
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初1548号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉光，该公司资产保全部工作人员。委托诉讼代理人：郁步高，该公司资产保全部工作人员。被告：程加明，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：程小秀，女，1978年11月11日出生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告程加明、程小秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人郁步高、被告程加明到庭参加诉讼。被告程小秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令程加明归还贷款本金10970.47元及至2018年3月9日结欠的利息2186.61元，以及自2018年3月10日至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令程小秀对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由程加明、程小秀承担。事实与理由：2016年2月15日，程加明在滨海农商行下属滨淮支行申请贷款，签订了最高额个人担保借款合同，程小秀自愿为程加明的借款提供担保。合同规定：借款金额为20000元，年利率10.8%，逾期加收50%罚息。截止2018年3月9日，拖欠上述本息未还。被告程加明辩称，贷款的手续都是我办理的，但贷款实际上是程加标所用，因为程加标不符合办理贷款条件，故以我的名义办理贷款。其中有10000元没有收到，滨淮支行当时的贷款经办人程加龙并没有将此款交给程加标。被告程小秀未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月15日，滨海农商行和程加明、程小秀签订最高额个人担保借款合同，合同约定贷款最高本金金额不超过20000元，期限为2016年2月15日起至2019年1月10日止，期限内借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；程小秀为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费和债权人实现债权的费用，保证期间为还款日起二年，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2016年2月15日和同年3月29日，程加明分别向滨海农商行出具借款借据，借款本金分别为10000元，年利率10.8%，到期日期分别为2017年1月10日和同年3月10日，结息方式均为到期日结息。在借款的当日，滨海农商行分别将贷款本金存入程加明银行卡，程加明于同日出具取款凭条将贷款取出。截止2018年3月9日，尚欠本金10970.47元及利息2186.61元。以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统查询单、银行卡交易明细、取款凭条以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，滨海农商行与程加明、程小秀签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定诚信履行各自的义务。程加明未依约履行还款义务，已构成违约，滨海农商行要求程加明偿还借款本金及按照合同约定利率计付利息的诉求，合法有据，本院予以支持。程加明对其抗辩主张未提供证据，应承担不利的后果。在滨海农商行将贷款存入程加明银行卡后，其即取得了贷款的所有权，其可按照自己的意愿处分其财产，即使其抗辩主张成立，与本案诉讼标的也非同一法律关系，其可基于与程加标、程加龙之间的约定另行主张权利。程小秀作为连带责任保证人，对程加明在本案中所负债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向程加明追偿。综上，原告滨海农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程加明于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10970.47及利息（截止2018年3月9日结欠的利息2186.61元，以及自2018年3月10日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算的利息）；二、被告程小秀对上述款项承担连带清偿责任，被告程小秀承担保证责任后，有权向被告程加明追偿。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元减半收取64.50元，由被告程加明、程小秀承担。本判决为终审判决。审 判 员 郁光华二〇一八年五月三十日法官助理 袁晶晶书 记 员 程正荣附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更156号
罪犯李某，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2014年8月13日作出（2014）明刑初字第00204号刑事判决，以被告人李某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2014年5月21日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张群英
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更156号罪犯李某，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省明光市人民法院于2014年8月13日作出（2014）明刑初字第00204号刑事判决，以被告人李某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2014年5月21日起至2016年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊朝勇代理审判员  陈 丽代理审判员  陈晓蕾二〇一六年六月十三日书 记 员  张群英
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1001号
原告：杨明，男，1966年7月28日生，汉族，农民，住兰考县。
被告：杨世祥，男，1970年7月22日生，汉族，农民，住杞县。
原告杨明诉被告杨世祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杨明到庭参加了诉讼，被告杨世祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还劳动报酬5300元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年在被告承包的郑州市黄河农场工地干活，经结算被告共欠原告劳动报酬5300元拒不给付，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准上述诉请。
被告杨世祥未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2015年，被告杨世祥在郑州市黄河农场承包工程，雇佣原告杨明在该工地上干活，经结算被告共欠原告劳动报酬5300元，并于2016年12月1日给原告出具了一份结算条，经原告追要，被告支付给原告劳动报酬500元，下欠劳动报酬4800元至今未付，原告诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。原告在被告承包的工地上干活，原、被告之间已形成雇佣劳务关系,原告已按约定将被告的工作做完，被告亦应给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬4800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世祥于本判决生效后十日内给付原告杨明劳动报酬4800元；
二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨世祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜 晨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4520号
上诉人（原审被告）：麻常远，男，1958年8月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：麻爱武，龙口市高新产业园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龙口市新瑞汽车配件有限公司，住所地龙口市芦头镇麻家村。
法定代表人：李凤英，总经理。
委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。
上诉人麻常远因与被上诉人龙口市新瑞汽车配件有限公司（以下简称新瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人麻常远的委托诉讼代理人麻爱武、被上诉人新瑞公司的委托诉讼代理人于文腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻常远上诉请求：1、依法撤销山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2168号民事判决，改判确认麻常远与新瑞公司之间存在劳动关系或发回重审；2、一、二审诉讼费由新瑞公司负担。事实和理由：麻常远是新瑞公司招用的清砂工人，于2015年3月5日到新瑞公司清砂车间工作，栾某是清砂车间带班长。新瑞公司清砂车间只晚上9时至次日7时的夜班。因清砂刹车盘需从新瑞公司翻砂车间运往清砂车间，而运输刹车盘的三轮车又全是夜班，对该车的燃油维修保养驾驶等事项因新瑞公司管理不便，其将三轮车的使用和管理承包给了清砂车间职工。并非新瑞公司所述对外运输需要。该班常年上夜班，三轮车无牌无证，半夜又怎能送货。新瑞公司法定代表人李凤英在麻常远提供的录音材料中明确承认麻常远是其单位职工。麻常远在新瑞公司工作期间考勤、管理、工资支付全部由新瑞公司负责。虽然麻常远在新瑞公司工作11天受伤，但根据劳动合同法第七条规定，在双方之间建立了明确的劳动关系。而且麻常远受伤后，新瑞公司支付了全部医疗费，而麻常远与栾某没有任何劳动关系。一审判决是对具备用工主体资格的新瑞公司与建立劳动关系应承担用工主体责任蓄意偏袒和不正当保护，是对弱势群体职工合法权益的严重侵害。
新瑞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
新瑞公司向一审法院起诉请求：依法确认新瑞公司与麻常远之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：新瑞公司系从事汽车配件、金属加工铸造的企业，其业务包括刹车盘的生产。2015年，栾某、臧善庆、韩文茂、韩文超、王国栋、麻常远6人共同在新瑞公司内从事刹车盘的清砂及厂区内运输工作，报酬按30元/吨计，由新瑞公司转至栾某银行卡，扣除油钱、工具费、茶水钱后6人均分。
2016年2月18日，麻常远以新瑞公司为被申请人向龙口�劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认麻常远与新瑞公司于2015年3月5日至2015年3月16日之间存在劳动关系。2016年4月7日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2016）第70号裁决书，裁决：2015年3月5日至2015年3月16日之间麻常远与新瑞公司存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系应从用人单位对劳动者的招用、管理、考勤、报酬支付等方面综合考量认定，如：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，一、麻常远并非通过新瑞公司的录用参加工作，二者从起始即无关联性；二、无证据显示麻常远的报酬由新瑞公司支付；三、麻常远在工作期间的考勤、管理等�不服从于新瑞公司；四、麻常远主张系新瑞公司班长栾某招用其工作，栾某到庭证实其并非新瑞公司班长。结合以上几点，麻常远与新瑞公司之间不符合劳动关系的基本特征，故麻常远请求确认二者存在劳动关系，理由不足。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回麻常远请求确认与新瑞公司于2015年3月5日至2015年3月16日之间存在劳动关系的申诉请求。案件受理费10元，由麻常远承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明其他事实同原审。
本院认为，麻常远主张其与新瑞公司存在劳动关系，并提交电话录音、证人证言等证据，但麻常远提交的证据均不能证实其与新瑞公司存在劳动关系，而新瑞公司提供的证人栾某明确表示自己与麻常远等6人共同承揽了新瑞公司的刹车盘清砂和运输工作，劳动报酬由新瑞公司转款至栾某的银行卡，再扣除相关费用后由6人平分。麻常远虽不认可新瑞公司的证据和主张，但其不能提供证据推翻新瑞公司提供的证据。新瑞公司是将公司部分工作对外发包，麻常远的工作内容虽然属于新瑞公司经营范围，但这并不是麻常远为新瑞公司提供劳动的事实依据，麻常远从事的工作是履行承包合同约定的行为。
综上所述，麻常远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由麻常远负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 云 龙
审判员 衣 振 国
审判员 �王守远
二〇一八年四月二十五日
书记员 辛 婷 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初3320号
原告：肖飞，男，汉族，1979年1月25日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：丁芸，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告：魏强，男，汉族，1979年11月18日生，住南京市玄武区。
原告肖飞与被告魏强股权转让纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告肖飞诉称，2016年3月25日，原告分别以银行转账和现金方式向被告付款110000元，并口头约定被告向原告转让苏州文化国际旅行社南京第一分公司的股份。其后，被告并未按约将股份转让给原告。原告要求被告退还转让款无果，故诉至法院，请求判令被告返还原告转让款110000元及利息。
被告魏强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，被告的住所地和经常居住地均在南京市××区，故该案应移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在南京市××区康定里1幢四单元211室，故本案应由南京市玄武区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告魏强对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一八年四月十七日
书记员 丁 洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第690号
罪犯陈学贵，现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2011年10月27日作出(2011)泰中刑二初字第0011号刑事判决，以被告人陈学贵犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产五十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月10日，本院作出（2013）镇刑执字第4746号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。2015年2月4日，执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员朱照荣出庭履行职务，江苏省边城监狱指派警官郭召强出庭履行职务，罪犯陈学贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈学贵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，罪犯陈学贵的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯陈学贵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯陈学贵的悔罪书及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈学贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决已履行完毕，对其减刑幅度可适当从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学贵的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱 艳
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保187号
申请人：泸州天泰物流有限公司，住所：泸州市纳溪区上马镇二居委会，统一社会信用代码：91510503337817112X。
法定代表人：王科，公司经理。
被申请人：赖廷富，男，汉族，生于1976年10月17日，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人泸州天泰物流有限公司与被申请人赖廷富不当得利纠纷一案，申请人泸州天泰物流有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全请求：对被申请人在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款30366元采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封扣押冻结被申请人赖廷富在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款30366元。
案件申请费324元，由申请人泸州天泰物流有限公司预交。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄禾燕
附：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执保187号申请人：泸州天泰物流有限公司，住所：泸州市纳溪区上马镇二居委会，统一社会信用代码：91510503337817112X。法定代表人：王科，公司经理。被申请人：赖廷富，男，汉族，生于1976年10月17日，住四川省泸州市龙马潭区。申请人泸州天泰物流有限公司与被申请人赖廷富不当得利纠纷一案，申请人泸州天泰物流有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全请求：对被申请人在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款30366元采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封扣押冻结被申请人赖廷富在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款30366元。案件申请费324元，由申请人泸州天泰物流有限公司预交。本裁定一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 丽二〇一七年五月二十五日书记员 黄禾燕附：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终901号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56427号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终901号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56427号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2099号
原告邢立州，现住扶余市。
被告张佳友，现住扶余市。
本院在审理原告邢立州诉被告张佳友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢立州撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审判员 宋家君
二〇一八年六月十九日
书记员 石 硕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4100号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：张掖市甘州区西街***号。
统一社会信用代码：91620700745895072T。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，系该公司新墩支行行长。
被告：来进华，男，1972年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。（未到庭）
被告：来进财，男，1972年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：来国帮，男，1969年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：来耀帮，男，1967年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告来进华、来进财、来国帮、来耀帮借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王强，被告来进财、来国帮、来耀帮到庭参加诉讼，被告来进华经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告来进华立即偿还借款本金150000元，承担利息17646.05元（利息清止2018年3月21日，利随本清），合计167646.05元，被告来进财、来国帮、来耀帮承担连带担保责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，被告来进华向原告贷款150000元，用途为蔬菜种植，2017年10月29日贷款到期，贷款利率8.7%，被告来进财、来国帮、来耀帮为贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期次日起两年。贷款到期后，经原告多次向被告催要，被告均拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告来进华经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
被告来进财辩称，原告所诉被告为被告来进华贷款提供担保属实。原告为被告来进华提供贷款时是否对被告的偿还能力进行过调查。被告来进华为大棚种植贷款，大棚已有收入。现被告来进华虽未偿还贷款本金及利息，但被告来进华有可供执行的财产，希望法院能公正判决。
被告来国帮辩称，同被告来进财的答辩意见一致。
被告来耀帮辩称，除同被告来进财的答辩意见一致，需补充答辩，被告来进华贷款时，缠了被告很长时间，连哄带骗被告才提供了担保。贷款时，原告的信贷员给了被告一张表，被告就签字了，具体贷款金额被告来进华并未告诉被告。因被告的妻子病重，被告无能力偿还贷款。现原告要求被告承担担保责任，被告不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告来进华以蔬菜种植为由向原告借款150000元，并在借款借据上签名，双方约定借款期限自2016年10月30日起至2017年10月29日止，借款利率为8.7%，结息方式为按季结息。同日，原告与借款人来进华、联保人来进财、来国帮、来耀帮三方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定，借款金额150000元，借款利率执行年利率8.7%，借款期限12个月，自2016年10月30日起至2017年10月29日止，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。借款到期后，被告来进华未偿还借款本金及利息，被告来进财、来国帮、来耀帮作为担保人亦未履行担保责任。被告来进华经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。对原告提交的借款借据、农户联保借款合同、贷款利息清册因有各被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告来进华之间形成借贷关系，双方签订的借款合同合法有效，被告来进华应承担偿还借款的责任。就原告的主张，因有借款借据、农户联保借款合同及贷款利息清册予以证明，本院依法予以支持。
关于本案被告来进财、来国帮、来耀帮的担保责任问题，被告来进财、来国帮、来耀帮在庭审中辩称，签字时未看合同内容，对其辩解理由，被告未提供证据加以证明，故本院依法不予采信。本院认为被告来进财、来国帮、来耀帮为被告来进华向原告借款提供担保，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对双方当事人均具有约束力。《担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。根据上述法律法规规定，因被告来进华未按期偿还借款，原告作为债权人起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据，被告来进财、来国帮、来耀帮在承担连带保证责任后，有权向被告来进华追偿。
关于原告主张的利息，双方在合同中约定，借款期限内利率为8.7%，借期1年。根据合同约定，借款期限届满后未偿还借款，被告应承担贷款利率水平上加收50%的利息，即逾期偿还贷款的罚息，因双方当事人的约定并不违反相关法律规定，故对贷款逾期偿还，原告按年利率8.7%加收50%的利率即13.05%主张罚息，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，缺席判决如下：
一、被告来进华偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担利息17646.05元，合计167646.05元（利息清止2018年3月21日，并利随本清），于判决生效后三月内履行完毕；
二、被告来进财、来国帮、来耀帮承担连带清偿责任；
三、被告来进财、来国帮、来耀帮承担保证责任后，有权向被告来进华追偿。
案件受理费3653元，减半收取1826.5元，由被告来进华负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还1826.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员赵文娟
二〇一八年五月二十四日
法官助理万英
书记员王学森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初4100号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：张掖市甘州区西街***号。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：魏周平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，系该公司新墩支行行长。被告：来进华，男，1972年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。（未到庭）被告：来进财，男，1972年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：来国帮，男，1969年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：来耀帮，男，1967年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告来进华、来进财、来国帮、来耀帮借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王强，被告来进财、来国帮、来耀帮到庭参加诉讼，被告来进华经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告来进华立即偿还借款本金150000元，承担利息17646.05元（利息清止2018年3月21日，利随本清），合计167646.05元，被告来进财、来国帮、来耀帮承担连带担保责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，被告来进华向原告贷款150000元，用途为蔬菜种植，2017年10月29日贷款到期，贷款利率8.7%，被告来进财、来国帮、来耀帮为贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期次日起两年。贷款到期后，经原告多次向被告催要，被告均拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告来进华经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。被告来进财辩称，原告所诉被告为被告来进华贷款提供担保属实。原告为被告来进华提供贷款时是否对被告的偿还能力进行过调查。被告来进华为大棚种植贷款，大棚已有收入。现被告来进华虽未偿还贷款本金及利息，但被告来进华有可供执行的财产，希望法院能公正判决。被告来国帮辩称，同被告来进财的答辩意见一致。被告来耀帮辩称，除同被告来进财的答辩意见一致，需补充答辩，被告来进华贷款时，缠了被告很长时间，连哄带骗被告才提供了担保。贷款时，原告的信贷员给了被告一张表，被告就签字了，具体贷款金额被告来进华并未告诉被告。因被告的妻子病重，被告无能力偿还贷款。现原告要求被告承担担保责任，被告不认可。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告来进华以蔬菜种植为由向原告借款150000元，并在借款借据上签名，双方约定借款期限自2016年10月30日起至2017年10月29日止，借款利率为8.7%，结息方式为按季结息。同日，原告与借款人来进华、联保人来进财、来国帮、来耀帮三方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定，借款金额150000元，借款利率执行年利率8.7%，借款期限12个月，自2016年10月30日起至2017年10月29日止，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。借款到期后，被告来进华未偿还借款本金及利息，被告来进财、来国帮、来耀帮作为担保人亦未履行担保责任。被告来进华经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。对原告提交的借款借据、农户联保借款合同、贷款利息清册因有各被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告来进华之间形成借贷关系，双方签订的借款合同合法有效，被告来进华应承担偿还借款的责任。就原告的主张，因有借款借据、农户联保借款合同及贷款利息清册予以证明，本院依法予以支持。关于本案被告来进财、来国帮、来耀帮的担保责任问题，被告来进财、来国帮、来耀帮在庭审中辩称，签字时未看合同内容，对其辩解理由，被告未提供证据加以证明，故本院依法不予采信。本院认为被告来进财、来国帮、来耀帮为被告来进华向原告借款提供担保，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对双方当事人均具有约束力。《担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。根据上述法律法规规定，因被告来进华未按期偿还借款，原告作为债权人起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据，被告来进财、来国帮、来耀帮在承担连带保证责任后，有权向被告来进华追偿。关于原告主张的利息，双方在合同中约定，借款期限内利率为8.7%，借期1年。根据合同约定，借款期限届满后未偿还借款，被告应承担贷款利率水平上加收50%的利息，即逾期偿还贷款的罚息，因双方当事人的约定并不违反相关法律规定，故对贷款逾期偿还，原告按年利率8.7%加收50%的利率即13.05%主张罚息，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，缺席判决如下：一、被告来进华偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担利息17646.05元，合计167646.05元（利息清止2018年3月21日，并利随本清），于判决生效后三月内履行完毕；二、被告来进财、来国帮、来耀帮承担连带清偿责任；三、被告来进财、来国帮、来耀帮承担保证责任后，有权向被告来进华追偿。案件受理费3653元，减半收取1826.5元，由被告来进华负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还1826.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员赵文娟二〇一八年五月二十四日法官助理万英书记员王学森
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终70号
上诉人（原审原告）：王永芳，女，1973年6月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路。
法定代表人：斯地克牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托诉讼代理人：郑秀芝，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人：新疆中豪房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷**号。
法定代表人：徐国耀，新疆中豪房地产开发有限公司董事长
委托诉讼代理人：赵利军，新疆中豪房地产开发有限公司总经理助理。
委托诉讼代理人：李彦超，新疆中豪房地产开发有限公司办公室主任。
上诉人王永芳因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、原审第三人新疆中豪房地产开发有限公司确认拆迁安置补充说明违法一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初70号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王永芳又向本院申请撤回上诉。
本院认为，王永芳撤回上诉，意思表达真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王永芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 晓 剑
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2972号
原告：王建军，男，汉族，1963年7月21日出生，高中文化，工人，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：周发琴，女，汉族，1964年11月24日出生，初中文化，退休职工，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：王汉承，男，汉族，1988年10月4日出生，大专文化，海螺公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
上述三原告共同委托代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
被告：安徽华仑港湾文化投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区滨江南路以东、利民路以南，统一社会信用代码：91340200682099748Y（1-1）。
法定代表人：徐沛，董事长。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所实习律师。
原告王建军、周发琴、王汉承诉被告安徽华仑港湾文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董邦林、高全，被告委托代理人王文、刘永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告损失14773.46元。事实与理由：被告系华仑国际（芜湖）文化广场项目开发商。被告通过产品说明会、散发宣传单、展示楼盘沙盘等多种方式向购房者介绍宣传其楼盘情况。其中，特别强调了华仑港湾小区所有楼栋4.8米的架空层，开阔格局全通透园林景观，更辟出公共空间，打牌、桌球、喝茶聊天、共享时光悠闲。原告根据被告宣传内容与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的8#2-902房屋。原告购房时被告未告知原告8号楼架空层设置了物业用房、消防控制中心、厕所，售楼中心和8号楼现场没有任何公示材料证明8号楼架空层设置了物业、消防控制中心、厕所，业主也没有收到任何公示材料。至交房时原告才发现8号楼1层架空层设置了物业用房、消防控制中心、厕所。被告的行为已违约，并因此而获利，应赔偿因违约给原告造成的损失。
被告辩称：一、原告诉请缺乏事实和法律依据，原告与被告所签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思，符合法律规定，合同合法有效，并且双方已经履行完毕。原被告双方系在平等自愿协商一致的基础上就商品房买卖达成协议，被告诚实信用，不存在虚假宣传欺诈，原告对被告销售房屋的物理特征及法律特征，包括8号楼底层用于消防用房、物业用房等，知道并认可，原告应当诚实信用和禁止反悔。二、原告主体不适格，并且其相应的诉请与现行的法律相违背。1、原告起诉的涉及的是公用物权，根据物权法相关规定及司法解释，原告必须达到三分之二以上人数，但本系列案只有10户，不到162户三分之二，没有权利主张相关物权的权利，所以原告主体不适格。2、根据相关法律规定，开发商必须在小区内对业主配备相应比例的公共物业用房，被告按照此规定获得了规划部门的规划许可，对8号楼底层用于规划并获得许可，原告对被告依法获得的公共用房主张权利不应得到支持。三、原告按照购房价格每平方7000元乘以物业用房面积除以162户得出诉请金额，缺乏事实和法律依据。四、原告曾经在去年起诉，案由也是商品房预售合同纠纷，证据也是相同证据，是基于同一事实，违反了民事诉讼法一事不再审的规定，根据民事诉讼法相关规定，本系列案已经经过一审、二审，所以法院不应再次受理，受理了也应裁定驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年，被告安徽华仑港湾文化投资有限公司以出让方式取得土地开发建设华仑国际（芜湖）文化广场项目，并于2011年10月28日取得华仑港湾8号楼规划许可证。被告印制的楼书宣传资料特别强调了华仑港湾小区所有楼栋4.8米的架空层，开阔格局让通透园林景观，更辟出公共空间，打牌、桌球、喝茶聊天、共享时光悠闲，底层4.8米全架空给老人孩子一个四合院，高楼里也有好邻居等，同时在楼书宣传资料上以小号字体方式注明本资料图片仅供参考，最终以政府审批之法律文书为准，买卖双方的权利及义务以最终签订的买卖合同为准等。2011年10月28日，被告取得的建设工程规划许可证明确载明华仑国际（芜湖）文化广场8#楼为住宅、消控中心、物业管理用房、公厕，27层带架空层，总建筑面积为19232.7平方米，其中消控中心为118平方米，物业管理用房171.7平方米，公厕为52.2平方米，其余为住宅。2013年1月21日，三原告向被告购买涉案8号楼2-902室住房一套（期房）。2013年12月31日涉案8号楼竣工验收。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、公证书、安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2295号民事判决书、建设工程规划许可证、综合验收表及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同时处于信息不对等地位，被告在开发楼盘时关于涉案8号楼的宣传资料使原告确信该8号楼如其宣传内容，也是原告购买8号楼的重要依据，该宣传已具备要约形式，应为双方合同的一部分。原告现有证据已能证明被告实际交付的8号楼与其宣传的关于架空层严重不相符。被告所举商品房销售合同附件部分虽载明已向购房者出示了建设工程规划许可证，但该附件系被告制作格式合同，且被告也未能举证证明其已明确向原告告知了8号楼规划的架空层与宣传的不符，故不宜认定原告已知晓8号楼架空层实际规划。被告实际交付的8号楼与宣传的不一致，已对影响到原告楼盘购买选择权和被告的日常生活，故被告应赔偿原告经济损失。综合案情，本院酌定被告赔偿原告6000元，对原告诉求部分采纳，对被告辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽华仑港湾文化投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告王建军、周发琴、王汉承赔偿款6000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告负担35元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一七年十一月二日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1240号
申请执行人：王长云，居民。
被执行人：刘涛，居民。
被执行人：雷小红，居民。
本院在执行王长云与刘涛、雷小红建设施工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘涛、雷小红可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘忠全
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年四月二七日
书 记 员 熊小辉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执1240号申请执行人：王长云，居民。被执行人：刘涛，居民。被执行人：雷小红，居民。本院在执行王长云与刘涛、雷小红建设施工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘涛、雷小红可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘忠全代理审判员  陈纯刚二〇一七年四月二七日书 记 员  熊小辉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民申1号
再审申请人（一审被告）：陈建荣，男，1971年6月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被申请人（一审原告）：潘伟峰，男，1978年7月28日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
一审被告：沈丽军，男，1973年7月18日出生汉族，住庆元县。
再审申请人陈建荣因与被申请人潘伟峰及一审被告沈丽军民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2014）丽景商初字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈建荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 敏
审 判 员 肖 来
审 判 员 邱贵娟
二〇一七年九月十八日
法官助理 练俊晨
代书记员 吴 晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民申1号再审申请人（一审被告）：陈建荣，男，1971年6月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。被申请人（一审原告）：潘伟峰，男，1978年7月28日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。一审被告：沈丽军，男，1973年7月18日出生汉族，住庆元县。再审申请人陈建荣因与被申请人潘伟峰及一审被告沈丽军民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2014）丽景商初字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈建荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 敏审 判 员  肖 来审 判 员  邱贵娟二〇一七年九月十八日法官助理  练俊晨代书记员  吴 晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6631号
原告：张家文，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：鼎泰建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。
法定代表人：陈景军。
原告张家文与被告鼎泰建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼，被告鼎泰建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月24日签订《钢筋加工合同》一份，被告委托原告承接赤水同盛--
江南华府项目建筑工地的钢筋加工服务。合同约定钢筋原材料由被告提供，原告负责加工服务，并约定原告需向被告交纳保证金30万元，保证金在工程主体结构验收后五个月内退还给原告。合同签订后，原告向被告交纳了保证金256200元，但由于该工地项目施工出现问题，被告并没有将钢筋原材料提供给原告，涉案合同并没有实际履行，原告多次要求被告退还保证金均未果。故请求判令被告退还原告保证金256200元；被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月24日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《钢筋加工合同》一份，甲方加盖的是被告同盛*江南华府项目部技术专用章，合同约定甲方委托乙方承接赤水同盛-
江南华府项目建筑工地的钢筋加工服务，甲方提前七日提供给乙方所需加工的翻样单以及加工所需的钢筋原材料（钢筋原材料乙方在工程中垫付50吨，在工程主体结构验收后五个月内甲方结清钢筋原材料并退还给乙方加工厂），标明钢筋的具体加工型号及验收标准，乙方及时安排生产；乙方在合同签订前向甲方交纳保证金叁拾万元整，在工程主体结构验收后五个月内，甲方应把剩余保证金（不计利息）交还给乙方。
2014年6月28日、7月22日，原告分别向被告交纳保证金200000元、56200元，被告向原告开具了收据。
本院认为：原告为履行案涉合同先后向被告交纳保证金共计256200元之事实清楚，证据充分，审理中原告陈述该合同实际并未履行，故请求退还保证金，被告在本院向其送达原告的起诉状及证据等材料后，并未对原告主张的事实及请求提出抗辩意见，在此情况下本院对原告所述的事实予以认定，故原告要求被告退还保证金理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鼎泰建设有限公司于本判决生效之日起十日退还张家文保证金256200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元（已减半收取），由鼎泰建设有限公司负担。
张家文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；鼎泰建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 倩
二〇一七年十月十三日
书记员 朱旭莉
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6631号原告：张家文，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。被告：鼎泰建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。法定代表人：陈景军。原告张家文与被告鼎泰建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼，被告鼎泰建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年6月24日签订《钢筋加工合同》一份，被告委托原告承接赤水同盛—江南华府项目建筑工地的钢筋加工服务。合同约定钢筋原材料由被告提供，原告负责加工服务，并约定原告需向被告交纳保证金30万元，保证金在工程主体结构验收后五个月内退还给原告。合同签订后，原告向被告交纳了保证金256200元，但由于该工地项目施工出现问题，被告并没有将钢筋原材料提供给原告，涉案合同并没有实际履行，原告多次要求被告退还保证金均未果。故请求判令被告退还原告保证金256200元；被告承担本案的诉讼费。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《钢筋加工合同》一份，甲方加盖的是被告同盛·江南华府项目部技术专用章，合同约定甲方委托乙方承接赤水同盛-江南华府项目建筑工地的钢筋加工服务，甲方提前七日提供给乙方所需加工的翻样单以及加工所需的钢筋原材料（钢筋原材料乙方在工程中垫付50吨，在工程主体结构验收后五个月内甲方结清钢筋原材料并退还给乙方加工厂），标明钢筋的具体加工型号及验收标准，乙方及时安排生产；乙方在合同签订前向甲方交纳保证金叁拾万元整，在工程主体结构验收后五个月内，甲方应把剩余保证金（不计利息）交还给乙方。2014年6月28日、7月22日，原告分别向被告交纳保证金200000元、56200元，被告向原告开具了收据。本院认为：原告为履行案涉合同先后向被告交纳保证金共计256200元之事实清楚，证据充分，审理中原告陈述该合同实际并未履行，故请求退还保证金，被告在本院向其送达原告的起诉状及证据等材料后，并未对原告主张的事实及请求提出抗辩意见，在此情况下本院对原告所述的事实予以认定，故原告要求被告退还保证金理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鼎泰建设有限公司于本判决生效之日起十日退还张家文保证金256200元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元（已减半收取），由鼎泰建设有限公司负担。张家文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；鼎泰建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 倩二〇一七年十月十三日书记员 朱旭莉
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第923号
原告罗洁，男，成年，汉族，住赣州市章贡区沙河镇。
委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师。
被告刘献海，男，成年，汉族，住赣县裕隆花园第*栋。
原告罗洁诉被告刘献海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人聂红玲到庭参加诉讼，被告刘献海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洁诉称：2013年10月29日，被告向原告借款5万元，被告出具了借条，约定利息1750元。两个月后被告归还了原告本金3万元。余款经原告多次催收，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，要求判令被告刘献海偿还原告借款2万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告刘献海拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告罗洁提供了身份证复印件、村委会证明及借条等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷条件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘献海在本判决生效之日起三日内清偿原告罗洁借款人民币2万元及利息（按月利率2%自2014年1月1日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘献海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 许德平
二〇一六年一月十一日
代理书记员 钟乘俊
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1222号
原告：徐强，男，1972年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：戴志伟，1978年7月6日出生，公民身份号码×××,民族不详，农民，现住赤峰市。
原告徐强与被告戴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐强到庭参加诉讼，被告戴志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币18200元，并按年利率6%支付自2018年1月26日至欠款还清时止的利息。事实与理由：2006年1月10日，被告向原告借款18200元，并为原告出具借据一枚，被告一直推脱不偿还借款，2014年被告再次向原告出具欠条一枚，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
戴志伟未做答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一枚，证明2014年1月10日，被告向原告借款18200元。该借条与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告戴志伟向原告徐强借款18200元，并于2014年1月10日为原告出具欠条一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。因此原告要求被告偿还借款本金并按年利率6%支付自2018年1月26日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告戴志伟于本判决生效后10日内偿还原告徐强借款18200元，并按年利率6%支付自2018年1月26日至借款本息还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告戴志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一八年四月十二日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1222号原告：徐强，男，1972年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：戴志伟，1978年7月6日出生，公民身份号码×××,民族不详，农民，现住赤峰市。原告徐强与被告戴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐强到庭参加诉讼，被告戴志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币18200元，并按年利率6%支付自2018年1月26日至欠款还清时止的利息。事实与理由：2006年1月10日，被告向原告借款18200元，并为原告出具借据一枚，被告一直推脱不偿还借款，2014年被告再次向原告出具欠条一枚，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。戴志伟未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一枚，证明2014年1月10日，被告向原告借款18200元。该借条与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告戴志伟向原告徐强借款18200元，并于2014年1月10日为原告出具欠条一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。因此原告要求被告偿还借款本金并按年利率6%支付自2018年1月26日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告戴志伟于本判决生效后10日内偿还原告徐强借款18200元，并按年利率6%支付自2018年1月26日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告戴志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一八年四月十二日书记员宋春祎
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10472号
原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地在南京市鼓楼区中央路389号。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：赵洵，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方强，江苏苏源律师事务所律师。
被告：任彩莲，女，汉族，1982年11月4日出生，住南京市浦口区。
原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与被告任彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2018年3月28日，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行撤回起诉。
案件受理费10973元减半收取5486.5元，保全费5000元，公告费300元，合计10786.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行负担（原告已预交）。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 谷 淮
人民陪审员 李 萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 范 园
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民12704号
原告：周舒，男，汉族，1953年5月9日生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：江苏爱融资产管理有限公司,统一社会信用代码91320106093926469U，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373X，住所地在江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳。
原告周舒诉被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告本金4万元，利息4400元；本案诉讼费由被告承担。
经查：江苏爱融资产管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告周舒在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告周舒的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市
中级人民法院。
审判员 韩先革
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆 丽