北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3882号
上诉人（原审被告）：喀什强联建材有限公司，住所地新疆喀什地区疏附县兰干镇林场二组十三小队。
法定代表人：丁显勤，经理。
委托诉讼代理人：李水科，男，该公司股东。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：王福明，男，该公司员工。
原审被告（反诉原告）：刘长城，男，1969年5月10日出生，住山东省茌平县。
原审被告：董国英，女，1968年9月19日出生，住山东省茌平县。
上诉人喀什强联建材有限公司（以下简称强联公司）因与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）、原审被告刘长城、原审被告董国英融资租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
强联公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，驳回康富公司的诉讼请求或发回重审。2.本案诉讼费由康富公司承担。事实和理由：1.一审法院审判程序违法。康富公司起诉是基于继续履行租赁合同，按其陈述刘长城是被告之一但不是承担主债务的被告，刘长城无权提起基于解除合同的反诉，一审法院合并审理的程序违法。且刘长城最后一次庭审未到庭，其反诉应按撤诉处理。一审判决第三项判决强联公司、刘长城协助办理车辆过户手续超出康富公司诉讼请求，认定康富公司收回车辆但对合同是否解除未先决处理。2.一审判决认定事实错误。康富公司对租赁合同的实际相对人是刘长城个人明知且认可，12辆车实际由刘长城个人占有、使用、收益，落户在强联公司名下仅是上路要求和《融资租赁合同》约定，是管理运营需要而非确定所有权，强联公司不应承担付款义务。租赁费中已经包含利息金额，一审判决逾期利息属于重复计算，且主张金额高于损失，应当予以降低。
康富公司辩称，同意一审判决，不同意强联公司的上诉请求和理由。
刘长城、董国英未到庭亦未发表书面意见。
康富公司向一审法院起诉请求：1.强联公司支付欠付的租金3479773.86元；2.强联公司支付逾期支付租金所产生的逾期利息2244347.8元（计算至2016年5月30日），此后的逾期利息以3479773.86元为基数按日万分之五支付至实际付款之日；3.判令强联公司承担本案的全部诉讼费及相关的费用。
同时，刘长城提起反诉诉讼请求：1.请求康富公司返还保证金54.3万元和手续、公证费222255元，共计765255元；2.请求康富公司返还收回×××泵车多余的价值款664227.14元；3.康富公司返还刘长城安装的电路板和显示器；4.康富公司赔偿因收回车辆给刘长城带来的损失14.5万元*12个月=174万元；5.反诉费由康富公司承担。鉴定后，刘长城放弃第2项反诉请求。
一审法院认定事实：2011年7月16日，康富公司（出租人）与强联公司（承租人）签订《融资租赁合同》，约定：承租人自主选择租赁物及租赁物的制造商和出卖人。承租人对租赁物的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、技术保证、售后服务和维护以及价格、交货、安装、验收时间等交易条件享有完全决定权，并直接与出卖人商定上述交易条件。承租人对上述交易条件自主选择和决定，并承担全部责任，出租人对交易条件的选定不承担任何责任。出租人根据承租人的上述选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物。出租人也可以委托承租人以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物，该《产品买卖合同》所约定的货款由出租人向出卖人支付，所购租赁物的所有权在本合同履行完毕并转移所有权之前属于出租人。鉴于承租人根据本合同第二条对租赁物的制造商、出卖人以及租赁物交易条件享有完全选择权和决定权，出租人对租赁物的任何瑕疵均不承担责任。本合同的起租日、租赁期限、期数、租金支付方式等详见《合同主要成交条件明细表》中的相关约定。每期租金的租金支付日详见《合同主要成交条件明细表》及《租金支付表》中的相关约定。第六条、首期付款：1.承租人应在本合同签订之日起5日内，按照本合同《合同主要成交条件明细表》中约定的金额向出租人支付如下款项（统称首期付款）：首期租金、租赁手续费、抵押公证费、租赁保证金、保险费、保险保证金。2.承租人支付的租赁保证金作为其履行本合同的保证。租赁保证金不计利息，在最后一期租金到期时，自动冲抵该期租金及其他应付款项的部分或者全部，如有剩余则退还给承租人。3.若承租人在起租日前，未经出租人书面同意，提出撤销本合同或因承租人原因导致本合同提前终止，则租赁保证金不予退还；在租赁期限内，若因承租人违约而导致本合同提前终止，则租赁保证金不予退还。4.如承租人将上述首期付款支付给租赁物的出卖人，承租人向出租人出具相关支付凭证，或出卖人向出租人出具代收证明，证明该笔金额是承租人代出租人支付给出卖人的部分货款，则出租人视同承租人向出租人支付了上述款项。第七条、租赁本金、租金及其计算方法：1.本合同中租赁本金=租赁物总价-
首期租金。2.本合同租赁年利率=起租日当日中国人民银行同期贷款基准利率×（1+利率上浮百分比），利率上浮百分比以《合同主要成交条件明细表》中的约定为准。若中国人民银行调整同期贷款基准利率，则对租赁年利率按上述公式进行相应调整，分段计算租金。租赁年利率的调整时间自中国人民银行调整后的第一个租金支付日的次日起调整。4.出租人以《合同主要成交条件明细表》约定的起租日和租金计算方法为基础，制作《租金支付表》，列明每期租金金额及租金支付日，在起租后及时通知承租人，如遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，出租人按照本条第2款、第3款的约定，相应调整租赁年利率制作新的《租金支付表》通知承租人即可，无需征得承租人同意，如计算公式、数据、日期等确有错误，承租人需及时通知出租人予以更正。5.承租人应按本合同及《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金。同时承租人应自行负担支付租金时所发生的费用。6.承租人应在每期租金支付日之前或者当日（如遇节假日则提前至前一个工作日）将租金足额支付到出租人或出租人指定的收款人账户，否则视为逾期支付。第十条保险：13.保险保证金作为承租人及时投保和续保的保证，保险保证金不计利息。承租人未及时按上述约定投保或续保的，保险保证金不予退还；承租人按上述约定投保和续保的，则保险保证金冲抵租金。由出租人代购保险的，如承租人支付给出租人的保险费多于实际投保保险费的，则剩余保险费可冲抵租金。第十一条租赁物的所有权：1.在承租人履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁物所有权属于出租人，出租人可以在租赁物上附设标明出租人所有权的标志。4.如承租人已在租赁物上添加、更换零部件或对租赁物进行升级、更新，添加物、更换物或更新物为租赁物不可分割的一部分，在出租人根据本合同约定或通过司法途径处置租赁物实现债权时，承租人无权就添加物、更换物或更新物主张任何权利。第十四条违约和补救措施：3.承租人有下列情形之一的，构成严重违约：（1）月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的…。4.承租人发生本条第3款列举的严重违约行为之一的，出租人有权选择下列任何一种或几种补救措施：（1）出租人有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置（包括但不限于要求制造商或出卖人停止售后服务、停机、锁机等），由此造成的一切损失均由承租人承担。（2）要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项。（3）出租人单方解除合同，要求承租人支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，并向出租人返还租赁物。承租人未于合同解除之日向出租人返还租赁物的，承租人应向出租人支付占有期间给出租人造成的损失（该期间自解除之日起至租赁物实际返还出租人之日止，损失赔偿额按本合同约定的租金标准计付）。第十五条租赁物所有权转移：承租人支付完毕全部租金及其他应付款项，并履行完相关义务后，则有权以人民币100元留购租赁物。在收到留购价款后，出租人应及时向出租人出具《所有权转移证书》，并移交租赁物相关权属证明（设备发票、产品合格证或机动车登记证等）。租赁物过户相关费用由承租人自行承担。第二十条合同附件：本合同及附件构成一个完整的合同，本合同有如下附件：1.《租赁物采购申请书》（附件一）；2.《合同主要成交条件明细表》（附件二）；3.《租赁物接收清单》（附件三）；4.《租金支付表》（附件四）；5.采购租赁物的《产品买卖合同》（附件五）。
附件一：《租赁物采购申请书》载明：2011年7月15日，根据康富公司与强联公司签订的《融资租赁合同》，现申请康富公司向出卖人三一公司购买三一公司制造的下述产品作为上述《融资租赁合同》中的租赁物：SY5250GJB3A搅拌车10台，单价49万元，合计490万元，SY5419THB泵车1台，单价518万元，SY5125THB-9018III车载泵1台，单价78万元，总计1086万元。
附件二：《合同主要成交条件明细表》载明：租赁物为SY5250GJB3A搅拌车10台，单价49万元，SY5419THB泵车1台，单价518万元，SY5125THB-9018III车载泵1台，单价78万元，总计1086万元。首期付款明细：首期租金54.3万元，租赁手续费154755元，抵押公证费2.4万元，租赁保证金54.3万元，保险保证金43500元，上述首期付款合计1308255元。租赁期限自2011年8月15日至2014年8月15日，期数为36期，租金支付方式为月付，租金计算方法为等额年金法，租赁年利率为8.645%，利率上浮百分比为30%，租赁本金1031.7万元。每期租金以出租人出具的《租金支付表》为准，第一期租金的租金支付日为起租日的次月15日，以后每期租金的租金支付日均为对应月份的15日，最后一期租金的租金支付日为租赁期限届满日。承租人逾期支付的，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息。
附件三：《租赁物接收清单》载明：强联公司已经于2011年8月15日在承租人院内接收了《产品买卖合同》中的设备，承租人接收并认可该设备作为上述融资租赁合同项下的租赁物。附件四：《租金支付表》载明：租赁物件总价值1086万元，首付款54.3万元，租赁本金1031.7万元，租赁期限自2011年8月15日至2014年8月15日，及每期租金的支付日及租金额。
附件五：《产品买卖合同》载明：2011年7月16日，三一公司（出卖人）与强联公司（买受人）签订《产品买卖合同》，约定产品为租赁物为SY5250GJB3A搅拌车10台，单价49万元，SY5419THB泵车1台，单价518万元，SY5125THB-9018III车载泵1台，单价78万元，总计1086万元。
2011年7月16日，刘长城、董国英（保证人）与康富公司（出租人）、强联公司（承租人）签订《保证合同》，约定：鉴于出租人与承租人于2011年7月16日签订了《融资租赁合同》（以下称主合同），经承租人申请，保证人愿意为承租人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证。保证范围为承租人在主合同项下应向出租人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，如遇利率调整还应包括因利率调整而增加的款项。保证方式为保证人同意为承租人在主合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证，如承租人不履行债务，出租人可直接要求保证人承担保证责任，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。
上述合同签订后，康富公司向强联公司交付了租赁物，但强联公司未按约定的时间、金额支付租金，截至2015年7月24日，强联公司尚欠康富公司租金3479772.86元，逾期利息1585189.19元。其中康富公司提交的还款明细中，2014年8月22日付款610500元，备注信息为到期费用转租金。
另查明，康富公司于2015年7月24日收回×××泵车。刘长城申请对×××泵车的价值进行评估，经北京京评价格评估有限公司进行评估，确认×××泵车在2015年7月24日的价值为341万元。
2014年1月11日，刘长城（转让方）与丁显勤（受让方）签订《商品混凝土搅拌站转让协议》，双方就强联公司转让事宜达成协议，第一条转让范围：1、商混站所占的全部土地（以土地证使用面积为准）。2、现有地面全部建筑物。3、现有商混站的全套生产设备。4、现有商混站的生产全部配套设备设施。5、现有用于生产生活的全部用水用电设施设备。第四条转让方与受让方的变更与移交：3、转让方在公司过户之前的所有的债权债务均与受让方无关。公司过户后所有的债权债务与转让方无关。第五条、强联公司名下的运营车辆及商务车辆不在转让范围之内，其所有权归转让方所有，转让方的车辆在没有付清按揭款之前仍然挂靠在公司，受让方提供车辆年审等所需要的一些证明材料，车辆按揭款付清以后，受让方负责为转让方办理车辆过户手续，费用由转让方承担。车辆按揭款与公司无关，车辆运营期间出现的一切事故与受让方无关。转让方挂靠在公司名下的所有车辆，受让方不得以任何理由进行抵押和变卖。
庭审中，刘长城提交一份X公司（以下简称X公司）出具的《证明》，用以证明×××号泵车被康富公司破坏拆除并已经收回的事实，刘长城从2014年11月20日起不欠康富公司融资借款事实。康富公司对该证据的真实性、关联性不予认可，认为根据《融资租赁合同》第十七条，相关损失与康富公司无关。法院认为，该《证明》应属于证人证言，X公司仅出具书面《证明》，未派人到庭接受双方当事人及法庭的质询，故法院对该《证明》不予采信。
一审法院认为，康富公司与强联公司签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应全面履行各自义务。本案争议焦点有四，一是强联公司是否应承担支付欠款的责任，二是欠付的租金及逾期利息金额的确定，三是保证金及手续、公证费是否应返还，四是电路板和显示器是否应予返还。
关于强联公司是否应承担支付欠款的责任，强联公司抗辩称刘长城已将强联公司转让给丁显勤，而本案涉及的租赁物仍由刘长城所有、使用，仅系挂靠在强联公司名下，强联公司不应承担还款责任。法院认为，强联公司的转让并不影响强联公司对外债务的承担，本案《融资租赁合同》系康富公司与强联公司签订，强联公司未按约定支付租金，仍应承担支付租金的义务，强联公司支付欠款后，可根据转让协议的约定另行解决。
关于欠付的租金及逾期利息的金额，经核实，强联公司欠付的租金金额为3479772.86元，因康富公司已收回×××泵车，经鉴定，×××泵车于2015年7月24日的价值为341万元，康富公司在刘长城明确无法支付租金时要求收回泵车并抵扣租金，故抵扣后，强联公司欠付的租金金额为69772.86元。故对康富公司要求强联公司支付欠付租金3479773.86元的诉讼请求，对于其中69772.86元的部分，法院予以支持。关于康富公司要求强联公司支付逾期利息2244347.8元（截至2016年5月30日）的诉讼请求，经法院核实，截至2015年7月24日的逾期利息为
1585189.19元，因康富公司于2015年7月24日将×××号泵车收回，故自2015年7月25日起，逾期利息应以69772.86元为基数计算，故对合法合理的部分，法院予以支持，超出部分，依法驳回。强联公司、刘长城应协助康富公司办理×××泵车的过户手续。
关于保证金及手续、公证费是否应退回的问题，从康富公司提交的还款明细中，2014年8月22日还款610500元，备注为到期费用转租金，该金额与《合同主要成交条件明细表》中确定的抵押公证费2.4万元、租赁保证金54.3万元及保险保证金43500元之和一致，故应认定康富公司已将抵押公证费、租赁保证金及保险保证金进行了抵扣，关于手续费154755元的部分，康富公司已为强联公司办理了融资租赁手续，故该费用不应退还，故对刘长城要求康富公司退还保证金及手续、公证费765255元的反诉请求，法院不予支持。
关于电路板与显示器是否应予退还的问题，刘长城提交的证据不足以证明更换了新的电路板与显示器，故对刘长城要求返还电路板与显示器的反诉请求，法院不予支持。
关于刘长城要求康富公司赔偿因收回车辆给刘长城造成的损失174万元的反诉请求，根据《融资租赁合同》第十四条4.（1）出租人有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置（包括但不限于要求制造商或出卖人停止售后服务、停机、锁机等），由此造成的一切损失均由承租人承担。（3）出租人单方解除合同，要求承租人支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，并向出租人返还租赁物。因强联公司未按约定支付租金，致使康富公司收回租赁物，故对刘长城的该项反诉请求，法院不予支持。
刘长城、董国英与康富公司、强联公司签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《保证合同》约定刘长城、董国英为强联公司向康富公司提供连带保证责任，强联公司未按约定支付租金及逾期利息，故刘长城、董国英应对强联公司的债务向康富公司承担连带责任。
本案审理过程中，强联公司及刘长城、董国英均有经法院合法传唤未到庭的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、喀什强联建材有限公司于判决生效后七日内支付中国康富国际租赁股份有限公司租金69772.86元；二、喀什强联建材有限公司于判决生效后七日内支付中国康富国际租赁股份有限公司截至2015年7月24日的逾期利息1585189.19元，及自2015年7月25日起至付清之日止的逾期利息，以69772.86元为基数，按日万分之五计算；三、喀什强联建材有限公司、刘长城于判决生效后七日内协助中国康富国际租赁股份有限公司办理×××泵车的过户手续；四、刘长城、董国英对上述第一、二项确定的债务向中国康富国际租赁股份有限公司承担连带保证责任；五、驳回中国康富国际租赁股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回刘长城的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，康富公司与强联公司签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：一、一审法院审判程序是否违法？二、一审法院判决结果是否正确？
首先，关于一审法院的程序问题。针对强联公司提出的上诉理由，本院认为，刘长城作为本案的被告，提出反诉是其诉讼权利，至于反诉是否合理、是否符合法律的规定，是法院审查认定的问题，因而刘长城虽然不是主债务的承担者，但作为从合同中的连带保证责任人，可能承担本案本诉主合同之债务连带赔偿责任，其提出反诉并不违反法律的规定。虽然刘长城最后一次开庭没有到庭，但之前其到庭参加诉讼，不宜按撤诉处理。经本院审查，在一审庭审中，刘长城明确表示无法给付租金后，康富公司明确表示在此情况下要收回泵车抵扣欠款，该次庭审强联公司未到庭参加诉讼。因而一审判决第三项并未超过康富公司的诉讼请求，据此，一审法院审判程序合法。因租赁合同已到期，自然终止，因而无须解除，故强联公司的上述上诉理由不能成立。
其次，关于一审判决认定的事实及判决结果问题。经本院审核，一审法院查明的案件事实正确。租赁合同的双方当事人为康富公司与强联公司，强联公司是合同的相对方，在合同中也约定由强联公司承担合同义务，因而一审法院在查明事实的基础上判令强联公司承担相应合同义务正确。刘长城与强联公司之间的关系不影响强联公司对合同义务的承担，一审判决确定的逾期利息数额并无不当，故强联公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，强联公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19695元，由喀什强联建材有限公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年六月十一日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭