云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民初字第790号原告徐美，男，1940年2月5日生，汉族，小学文化，退休工人，住（系死者徐清文之父）。原告黄翠仙，女，1944年4月18日生，汉族，文盲，农民，住（系死者徐清文之母）。委托代理人熊仲明，弥渡县红岩镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告高丽花，女，1979年1月8日生，汉族，初中文化，农民，住（系死者徐清文之妻）。原告徐美、黄翠仙诉被告高丽花共有纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭。原、被告双方于2016年1月26日向本院提交了相关证据材料。2016年1月26日，本院公开开庭审理了本案。原告徐美、原告黄翠仙及其委托代理人熊仲明、被告高丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美、黄翠仙诉称：2014年12月19日上午9时30分许，在采石场做工的两原告之子徐清文被石场飞落的石头砸中身亡。徐清文死亡后，经过协商，由潘阳村采石场赔偿徐清文家属工亡赔偿金、丧葬费、家属抚恤金等共计人民币（以下同）75万元。现潘阳村采石场已按协议支付清赔偿款项，全部款项被被告领走。在此之前，我方多次协商要求被告支付给我们应享有的赔偿金，但被告一直表示分文不付给我们。综上所述，我们认为死者徐清文是我们两人的儿子，徐清文死亡赔偿费中有我们的抚养费，同时我们有权继承徐清文的工亡赔偿金。为此，请求判令被告支付给我们抚养费111937元，并要求依法继承徐清文的死亡补偿费的175817.6元。被告高丽花辩称：如果两原告要求我支付赡养费，必须将他们的田地分给我一部分，否则我无力承当赡养费。关于死亡赔偿金，当时石场的老板赔偿给我们钱的时候，两原告也在场，但两原告并没有主张要钱，所以死亡赔偿金里面没有包含两原告的份额。另外因我在石场上伤到脚，该部分赔偿金中还包含了我的伤情补助。我现在不同意分给两原告钱。当时出事的时候，因两原告的阻拦而没有报案，后来两原告跟我要了结婚证与孩子的户口本，然后他们私自报了保险。如果两原告坚持要钱的话，就去找石场老板要。关于这部分钱，两原告并未在之前找我要过。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：徐清文死亡后所得到的赔偿款中是否有两原告的份额，以及原、被告之间应当如何分配该赔偿款？针对以上争议，原告徐美、黄翠仙向本院提交了下列证据：1、两原告的身份证复印件各1份，证明两原告的自然身份情况。2、弥渡县红岩镇班局村民委员会出具的证明1份、弥渡县公安局红岩派出所出具的证明1份，证明徐清文于2014年12月20日办理死亡注销手续，徐清文系原告徐美与黄翠仙的儿子。3、工亡赔偿协议书复印件1份，证明徐清文死亡后共计获得各项赔偿75万元。4、收条复印件2张，证明高丽花分两次共计收到潘阳村采石场徐清华、王聪支付给死者徐清文的家属死亡补偿费等60万元。被告高丽花对原告徐美、黄翠仙提交的证据的质证意见为：证据1、2、4无异议。证据3的真实性无异议，但我实际并没有收到75万元赔偿款，只收到了55万元，75万元中赔偿给了徐清华15万元的债务，还拿给了徐清华3万元的丧葬费，另外徐清华还收了2万元的礼金。被告高丽花针对其答辩理由，向本院提交下列证据：5、常住人口登记卡复印件2张，证明高丽花与徐清文的婚生子徐涛、徐庆的出生年月。原告徐美、黄翠仙对被告高丽花提交的证据5无异议。本院对上述经质证的证据认证为：证据1、2、3、4、5真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据庭审和认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告黄翠仙系原告徐美之妻，徐美与黄翠仙共生育了四个儿子，其中小儿子叫徐清文，被告高丽花系徐清文之妻。徐清文与高丽花共生育了两个儿子，长子徐涛于2001年12月4日出生，次子徐庆于2011年5月2日出生。2014年12月19日，徐清文在采石场做工时，被石场飞落的石头砸中，送往医院后经抢救无效后于第二天死亡。2014年12月23日，徐清文的家属徐美、黄翠仙、高丽花作为甲方与石场经营者乙方王聪、丙方徐清华就徐清文死亡事件达成了赔偿协议，约定“由乙方、丙方共赔偿给徐清文家属工亡赔偿金、丧葬费、家属抚恤金共计75万元，其中王聪承当50%的责任、徐清华承担50%的责任，即王聪、徐清华各赔偿的金额为375000元；并约定该协议为一次性赔偿协议，协议签订后，甲方不能再向乙方、丙方主张其他权利；另约定，乙方应赔偿款项，扣除甲方建房时差欠乙方的15万元，乙方还应赔偿甲方225000元”。协议当天，徐美、黄翠仙、王聪、徐清华在协商上签字确认了协议内容，高丽花虽认可协议内容，但并未在协议上签字。2015年6月11日，徐清华、王聪支付给了高丽花赔偿款300000元。2015年12月14日，徐清华、王聪支付给了高丽花赔偿款300000元。当赔偿款支付完毕后，高丽花已在徐清华、王聪持有的赔偿协议上签字。实得的60万元赔偿款中，因操办徐清文的丧葬事宜，高丽花支付给了徐清华丧葬费3万元，现高丽花还持有57万元。另查实，徐美为城镇户口，每月有2300元的退休工资。2015年12月16日，两原告起诉来院，要求被告支付给两原告抚养费111937元，并要求依法继承徐清文的死亡补偿费的175817.6元。庭审中，双方意见分歧较大，调解未成。本院认为：徐清文因事故死亡后，原告徐美、黄翠仙与被告高丽花并未按照《云南省安全生产条例》与《工伤保险条例》的相关规定来获得相关项目的赔偿，而是私下与石场经营者达成了赔偿协议，现原、被告双方要求分割该赔偿款，因赔偿协议上只写明了赔偿项目为工亡赔偿金、丧葬费、家属抚恤金，具体赔偿标准以及每个赔偿项目的数额均未写明，故本院以一般人身损害赔偿案件的标准对获得的赔偿款予以分割。该次事故原、被告双方共获得了75万元的赔偿，在赔偿协议中，双方约定在75万元中扣减了甲方欠乙方的15万元欠款，原、被告实际获得的赔偿数额为60万元。该60万元赔偿款中包含了工亡赔偿金、丧葬费及亲属抚恤金，丧葬费是用来操办死者的丧葬事宜的，实际已支出，不属于原、被告分割的范围；抚恤金是赔偿给死者亲属个人，应当划分后归个人所有；剩余部分视为工亡赔偿金，因工亡赔偿金是针对死者亲属的赔偿，不能视为遗产，应视为徐美、黄翠仙、高丽花、徐涛及徐庆的共有财产，由其五人分割。扣除已支付的3万元丧葬费后还剩余57万元赔偿款。关于亲属抚恤金，以人身损害赔偿中被抚养人生活费的标准计算，本案中被抚养人为黄翠仙、徐涛、徐庆三人，徐美本人有固定收入且其收入能维持其生活所需，故徐美不宜参与分割被抚养人生活费。因在徐涛年满十八周岁前即2019年12月4日前，黄翠仙的赡养费加上徐涛、徐庆的抚养费总额超过了被抚养人生活费年赔偿总额的标准，故自2014年12月起至2019年12止共60个月三人的被抚养人生活费，以每月503元（6036元/年÷12个月）计算，合计30180元。该30180元被抚养人生活费，按照黄翠仙及徐涛、徐庆的抚养人数比例计算，由黄翠仙享有6036元、由徐涛享有12072元、由徐庆享有12072元；自2019年12月起，黄翠仙剩余的赡养费为52个月×503元/月÷4，即6539元；徐庆剩余的抚养费为113个月×503元/月÷2，即28419.5元。综上，黄翠仙的被抚养人生活费为12575元，徐涛的被抚养人生活费为12072元，徐庆的被抚养人生活费为40491.5元，三人合计65138.5元，扣减后还剩余504861.5元。关于工亡赔偿金，以剩余的504861.5元计算，由徐美、黄翠仙、高丽花、徐涛、徐庆五人分割，因徐涛、徐庆均未成年且正在上学，无劳动收入；而黄翠仙、徐美虽以年老丧失劳动能力，但徐美有固定退休工资且还有另外三个儿子赡养，故在分割时徐涛、徐庆适当多分，各占25%，即每人126215.38元；剩余252430.74元，由徐美、黄翠仙、高丽花三人均分，即每人84143.58元。综上所述，在徐清文因事故死完后所获得的赔偿款中，徐美的份额为工亡赔偿金84143.58元、黄翠仙的份额为被抚养人生活费及工亡赔偿金96718.58元、高丽花的份额为工亡赔偿金84143.58元、徐涛的份额为被抚养人生活费及工亡赔偿金138287.38元、徐庆的份额为被抚养人生活费及工亡赔偿金166706.88元，其中徐美、黄翠仙的份额合计为180862.16元，而徐涛、徐庆因均为未成年人，故其份额由高丽花代管。关于高丽花辩称在赔偿款中没有两原告的份额以及在该赔偿款中还包含其伤情补助的观点，因无相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告高丽花支付给原告徐美在徐清文死亡后所得到的赔偿款中徐美应享有的份额工亡赔偿金84143.58元；由原告高丽花支付给原告黄翠仙在徐清文死亡后所得到的赔偿款中黄翠仙应享有的份额被抚养人生活费、工亡赔偿金96718.58元（限期判决生效之日起30日内付清）。案件受理费5650元，由原告徐美、黄翠仙承担2260元（已交），由被告高丽花承担3390元（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长  赵红波审判员  李 鹏审判员  杨加武二〇一六年三月二十八日书记员  鲁晓丽