湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1412号
原告：谢春花，女，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告：洞口县腾盛电子商务有限公司，住所地洞口县洞口镇新村路。
法定代表人：邓辉君，该公司负责人。
被告：中岩（湖南）资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场12043房。
法定代表人：刘圣，该公司总经理。
被告：刘圣，男，1979年8月7日出生，汉族，住湖南省南县。
原告谢春花与被告洞口县腾盛电子商务有限公司、中岩（湖南）资产管理有限公司、刘圣合同纠纷一案。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢春花及其委托诉讼代理人杨美球、被告洞口县腾盛电子商务有限公司法定代表人邓辉君到庭参加诉讼；被告刘圣、中岩（湖南）资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春花向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告刘圣、被告中岩（湖南）资产管理有限公司之间的场外股票融资协议无效；2、判令三被告共同偿还原告交纳的风险抵押金100000元及已付利息8800元，合计108800元；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告洞口县腾盛电子商务有限公司经营场外股票配资业务，刘正利是被告洞口县腾盛电子商务有限公司的工作人员，负责股票场外配资业务。原告因到被告的业务员蒋贞处刷POS机，蒋贞就介绍原告到刘正利处由刘正利负责对原告进行股票场外配资。2015年12月25日，原告按刘正利的指示将100000元打入刘正利指定的农行的账号，29日，刘正利向原告交付《股票理财协议》一份，约定由被告中岩（湖南）资产管理有限公司为原告配资400000元，后被告洞口县腾盛电子商务有限公司的工作人员找到被告刘圣，原告才得以配资267758元，后被告刘圣给原告一个叫凌云娣的账户（号码为10×××99）进行网上股票买卖，一个月后，刘正利退出被告洞口县腾盛电子商务有限公司，随后，原告操作的股票账户也被关停，账户被关闭时，尚有资金367758元。后原告多次找到被告洞口县腾盛电子商务有限公司要求退还原告的风险押金，被告均以各种理由拒绝。
被告洞口县腾盛电子商务有限公司辩称，被告洞口县腾盛电子商务有限公司为原告提供订立合同的媒介服务，促成原告与本案的另外两被告订立合同并配资成功，且被告洞口县腾盛电子商务有限公司已尽如实报告义务，没有隐瞒与订立合同有关的重要事实和提供虚假情况，故不应该承担责任。
被告中岩（湖南）资产管理有限公司和被告刘圣均未予答辩。
原告谢春花和被告洞口县腾盛电子商务有限公司围绕其诉讼主张向本院提交了相应的证据。原告提交的证据为：1、原告谢春花的身份证复印件，2、三被告的身份信息，3、股票理财协议，4、转账交易记录，5、原告代理人对蒋贞的调查笔录，6、原告谢春花与被告洞口县腾盛电子商务有限公司法定代表人邓辉君的录音资料，7、原告谢春花与被告洞口县腾盛电子商务有限公司工作人员刘正利的录音资料，8、原告的股票交易窗口照片，9、深圳市中院的同类判例及裁判指引。被告洞口县腾盛电子商务有限公司提交的证据为：1、洞口县腾盛电子商务有限公司的特别申明，2、录音资料，3、格式合同样板。对原告提交的1-9号证据，被告洞口县腾盛电子商务有限公司无异议，被告中岩（湖南）资产管理有限公司和被告刘圣放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的1-8号证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证，第9号证据与本案无联性，可以作为本院处理该案的参考，但不能作为处理本案的依据。对被告洞口县腾盛电子商务有限公司提交的三份证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告洞口县腾盛电子商务有限公司经营场外股票配资业务，刘正利是被告的工作人员，负责股票场外配资业务。原告因到被告的业务员蒋贞处刷POS机，蒋贞就介绍原告到刘正利处由刘正利负责对原告进行股票场外配资。2015年12月25日，原告按刘正利的指示将100000元交付给被告刘圣。29日，刘正利向原告交付《股票理财协议》一份，约定由被告中岩（湖南）资产管理有限公司为原告配资400000元，后被告洞口县腾盛电子商务有限公司的工作人员找到被告刘圣，原告得以配资367758元，后被告刘圣给原告一个叫凌云娣的账户（号码为10×××99）进行网上股票买卖。一个月后，刘正利退出被告洞口县腾盛电子商务有限公司，随后，原告操作的股票账户也被关停，账户被关闭时，尚有资金359830元。因被告刘圣无故关闭其给原告提供的股票买卖账户，且未将原告的风险抵押金归还给原告，原告多次找到被告洞口县腾盛电子商务有限公司要求退还原告的风险押金，被告均以各种理由拒绝。
本院认为，本案合同纠纷。本案争议的焦点是与原告谢春花签订股理财协议的相对方是刘圣还是中岩（湖南）资产管理有限公司；2、股票理财协议的效力；3、三被告应承担的责任。对第一个争议焦点，从查明的事实和证据来看，原告提交的股票场外合同无中岩（湖南）资产管理公司的签章，也无法定代表人的前面，原告也无法证明原告的配资资金是否来自被告中岩（湖南）资产管理有限公司，而原告所缴纳的风险抵押金汇入的是被告刘圣的私人账户，因此，本院认为与原告谢春花签订协议的相对方是被告刘圣。对第二个争议焦点，原告谢春花与被告刘圣签订的股票理财协议，被告刘圣为原告炒股非法配资，严重影响金融秩序和股票交易秩序，该协议应为无效协议。因合同无效，合同当事人根据合同取得的财产应予返还，造成损失的，应根据过错程度合理分担损失，本案中，原告谢春花自愿融资炒股，对股票交易的风险造成的损失应自行承担，故原告在股票账户被关闭时的损失7928元应由原告谢春花负担，被告刘圣关闭原告的股票账户时，其依据无效的合同收取的风险抵押金100000元已无法律依据风险抵押金，故应返还给原告谢春花，扣除原告进行股票交易中亏损的7928元，被告刘圣还应返还原告92028元。被告洞口县腾盛电子商务有限公司促使原告谢春花与被告刘圣签订的合同无效，但原告无证据证明其取得非法利益，其不承担责任。被告中岩（湖南）资产管理有限公司不是股票理财协议的当事人，且未通过无效合同取得原告的财产，对原告的损失亦无过错，不应对原告的风险抵押金的返还和原告的损失承担责任。被告刘圣和被告中岩（湖南）资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加损失依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告谢春花与被告刘圣2015年12月29日签订的股票理财协议为无效协议；
二、被告刘圣于本判决生效后三日内返还原告谢春花风险抵押金92028元；
三、驳回原告谢春花的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告谢春花承担40元，被告刘圣承担2600元，被告洞口县腾盛电子商务有限公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
审 判 员 李 伟
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 傅永波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。