江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民一终字第199号
上诉人（原审原告）谢某某。
委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赣州市阳光房地产有限公司信丰分公司。
法定代表人叶屹，董事长。
委托代理人孙光晶，该公司副总经理，特别授权代理。
委托代理人陈德胜，江西灵韵律师事务所律师，一般代理。
上诉人谢某某因与被上诉人赣州市阳光房地产有限公司信丰分公司（以下简称信丰分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民二初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：为加快城市建设步伐，促进“一江两岸”B段危旧房改造，经省国土资源厅批准，信丰县人民政府于2007年1月20日对外发布公告，决定征用位于信丰县嘉定镇水北村桥头组、坝上组集体土地38.54亩。原告谢某某家的住房及土地在上述征用范围。被告作为该项目的开发建设单位，依照信丰县人民政府的规定标准对相关被征地户的房产和土地进行安置补偿。原告谢某某应补偿的范围包括位于坝上组的房屋一栋（1994年建，砖混结构60.21㎡、砖木结构60.21㎡，经赣州金诚房地产评估有限公司2012年5月10日评定认定，其当时的房屋市价值为64131元）、位于坝上菜地一宗（0.1亩）、厕所旁菜地一宗（190.94㎡）、宋家围菜地一宗（154㎡）、房前屋后空地（158㎡）。
2010年3月28日，原告谢某某领取了190.94㎡菜地、茅厕、堡坎及青苗补偿计11309元。2010年11月24日，原、被告双方签订一份《征地协议》，约定被告征用原告菜地154.03㎡，由被告一次性补偿原告征地款8000元并另外在“水印丹堤”项目围墙外补偿原告不少于60㎡的无证土地给原告使用。由于拆迁时进展缓慢，致使被告迟迟未履行在“水印丹堤”项目围墙外置换不少于60㎡的无证土地给原告。2011年11月3日，原、被告就此问题进行了协商，协商结果是：原告同意被告在“水印丹堤”项目一、二区全部拆迁完毕并砌好整个小区围墙后，由被告再调换原告无证土地60㎡。原告因此于当日从被告处领取（额外追加的）“青苗费”3000元，然后承诺：在此期间（指征地拆迁结束前）不再以任何理由向被告提任何补偿事宜。
2012年12月28日上午，原、被告就置换60㎡以上土地给原告事宜再次签订了《拆迁补充协议》，双方约定：由被告在“水印丹堤”项目二期开发区域规划围墙外补偿（置换）不少于60㎡（约8m×8m，要求保持方正）土地一块（靠林业局家属房，确保能通车）供原告建房使用，并负责办理好一切相关报建手续和土地证等。为此，被告向原告支付了履约保证金60000元，双方同时约定此协议内容不得外泄，双方应信守机密。之后，原、被告双方才在正式的《一江两岸B段危旧房改造项目征地拆迁补偿安置协议》上签字。该协议就以房置房、搬迁方式期限、过渡补偿方式及期限等进行了约定：由被告就征用原告房屋一栋及房前屋后空地158㎡等安置一套住房面积120-130㎡、杂间6-8㎡给原告。另补偿原告300000元作附属物及装饰损失并每月给付600元安置过渡费至新房交付止。双方履行了该协议，原告已抽取安置房屋层次。被告为此给予原告奖励5000元。当日下午，原、被告就置换的60㎡土地给原告建房使用问题再次重新协商，约定由被告一次性补偿原告征地款200000元，该补偿包括原告名下被被告第一期、第二期征用的所有土地及地上建筑物。原告同时承诺今后不再向被告索取任何要求。为此，被告付给了原告200000元。原告向被告立下收条一张。
在本案的审理过程中，原告于2015年4月16日书面申请撤回关于要求被告补偿原告167.47㎡土地征地款200000元的诉讼请求。2015年5月21日，原告再次明确确认放弃该项诉讼请求。
在第一次庭审中，原告陈述：除167.47㎡未获补偿外，其他（土地及房屋）均获补偿。
原审法院认为：被告合法取得“一江两岸”城市旧房改建项目工程的开发主体资格，且按照信丰县政府的要求对所有征地拆迁户进行补偿。根据法庭调查时双方提供的证据经质证证实，原告所涉征用土地和房屋拆迁补偿问题，经原、被告双方反复协商一致并最终得到完全实际履行。原告的诉求有违客观事实，于法无据，属滥用诉权，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢某某本案之诉讼请求。案件受理费（仍缓交）13300元，变更为9900元（按撤回一项请求后总标的计算），由原告谢某某承担。
上诉人谢某某上诉称：一、上诉人与被上诉人分别于2010年11月24日签订的《征地协议》、2012年12月28日签订的《拆迁补充协议》合法有效，上诉人应当依照上述协议履行合同义务。双方于2010年11月24日签订的《征地协议》是对上诉人154.03㎡坝上菜地签订的补偿协议，约定被上诉人在“水印丹堤”项目围墙外补偿不少于60㎡的无证土地给上诉人，被上诉人未予履行。二、2012年12月28日签订的《一江两岸B段危旧房改造项目征地拆迁补偿安置协议》、《拆迁补充协议》及20万元收条一张，都是当天下午同时签订的，当时约定的20万元是对0.24亩菜地的补偿款，未领款0.24亩菜地是因为上诉人对以前补偿标准过低而一直拒绝领取，所以在2012年12月28日签订两份协议时上诉人就提出0.24亩菜地补偿款要20万元，否则上诉人就不与被上诉人签订这两份协议。三、原审判决认定20万元是对“水印丹堤”项目一期、二期所有土地及土地上附属物的全部补偿，那么《一江两岸B段危旧房改造项目征地拆迁补偿安置协议》约定的补偿一套120－130㎡房屋、6－8㎡的杂间和30万元搬迁费、装修及相关附属物的补偿也都是无效的或者是包含在这20万元当中，这明显不符合逻辑。四、约定补偿给上诉人8m×8m的有证土地的《拆迁补充协议》签订后被上诉人也按该协议履行了6万元的履约保证金，证明该协议合法有效，双方也未对该协议作出任何撤销或解除的行为。2014年10月16日信丰县嘉定镇组织双方开了调解会议并形成会议记录：1、阳光公司代表（发言）：“按照合同履行。在地下室建设完成后选址安置地”。该调解内容再次确认了该协议的合法有效。五、被上诉人辩称无证土地和有证土地是同一块地是错误的，这两份协议对土地面积、安置的地理位置与补偿对象均不同，最重要的一点也在于《拆迁补充协议》未对《征地协议》进行撤销或解除。六、2012年12月28日签订的《一江两岸B段危旧房改造项目征地拆迁补偿安置协议》、《拆迁补充协议》及20万元收条除了签名外都是被上诉人提供的格式合同，依据合同法第41条之规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。在本案当中认定合同的效力时，应当认定除了货币补偿20万元外还须补偿安置地64㎡的实物补偿。20万元收条虽然书写了“该补偿款包括本人权属名下在信丰县嘉定镇水北坝上阳光公司开发水印丹堤项目一期开发土地已征用土地（含未领款0.24亩菜地）及土地上附属物和二期待开发土地区域内所有涉及相关土地及土地上附属物，本人承诺今后不再向贵公司索取任何要求”。这是被上诉人玩弄文字游戏，设套给上诉人。但该收条并不能否认《一江两岸B段危旧房改造项目征地拆迁补偿安置协议》、《拆迁补充协议》的合法有效。被上诉人在一审和二审期间均不否认《一江两岸B段危旧房改造项目征地拆迁补偿安置协议》合法有效，而仅仅是对《拆迁补充协议》进行否认，如果按20万元收条书写的内容，那么《一江两岸B段危旧房改造项目征地拆迁补偿安置协议》项下的补偿也包含在这20万元补偿款里，也无须补偿一套120－130㎡房屋、6－8㎡的杂间和30万元搬迁费、装修及相关附属物，这明显是断章取义不能成立的。该20万元收条的承诺合理解释应当是除了房屋、杂间、60㎡无证土地、64㎡有证土地和30万元装修搬迁等费用的补偿外，不再主张新的要求。原审判决认定事实不清，处理不当。请求二审法院撤销原判，确认2010年11月24日签订的《征地协议》、2012年12月28签订的《拆迁补充协议》有效，判令被上诉人在靠林业局家属房旁补偿64㎡的土地面积给上诉人建房并办理好建房的所有证件，判令被上诉人在水印丹堤项目围墙外补偿60㎡的无证土地给上诉人使用。
被上诉人信丰分公司辩称：一、2012年12月28日《拆迁补偿协议书》中约定的补偿土地与2010年11月24日《征地协议》中所指补偿土地实为同一块土地。因此，上诉人要求补偿两块60平方米土地没有依据。1、后一份协议是针对前一份协议中补偿土地的位置及相关事项进一步的明确，并不存在另行向原告补偿一块土地。对此，可从两份协议书的内容分析：首先，两份协议表述土地面积一致，均为不少于60平方米；其次，从两块土地安置的位置看，均为“水印丹堤”围墙外，只不过第二份协议书表述的位置更为具体、明确。至于第二份协议约定上诉人对该地进行办证，系针对上诉人提出要求的无奈之举。依据现有规定，该位置土地根本无法办证。但为完成该房屋的拆迁，上诉人同意向其支付6万元办证保证金，事实上就做好了保证金不能退还的打算。也就是说上诉人同意为其办证，其实是做不到的。2、从“一江两岸”B段办公室出具的《情况说明》结合被上诉人提供的第二组证据可证实，2012年12月28日《拆迁补偿协议书》中约定的补偿土地与2010年11月24日《征地协议》中所指补偿土地实为同一块土地，都是针对154.03平方米土地的补偿。二、20万元款项系土地补偿（60平方米）转变为货币补偿的补偿款，而非针对0.24亩土地的补偿。2012年12月28日上午，双方就相关事宜达成协议后，上诉人考虑60平方米的土地安置时间无法确定，遂要求阳光公司将土地补偿变更为货币补偿，阳光公司同意后向其支付了20万元的补偿款。因此，该款系针对60平方米安置土地的补偿。对此，可从谢某某2012年12月28日出具的20万元收据证实，收取该款后，所有涉及上诉人权属名下所征用的土地、房屋及附属物均已获得补偿，其承诺今后不再向阳光公司索取任何要求。谢某某代理人称该款系针对0.24亩的补偿，没有事实依据。其所称的0.24亩实际已获补偿。该地位于坝上龙王庙，根据测量该土地面积为0.1亩（谢某某称0.24亩）。该款已于2008年7月18日汇入谢某某账上，谢某某于2013年1月9日出具了收条。同时，其在一审中陈述，该位置土地已获得补偿。根据谢某某2012年12月28日出具的20万元收据内容显示，仅为含0.24亩未领款，由此可见，该款包含其他款项，并非专门针对0.24亩的补偿。如按谢某某所说是对0.24亩的补偿，则该收据的内容则不可能如此表述。最后，阳光公司从未确认该土地为0.24亩。退一步来讲，即使该地为0.24亩，根据当时的补偿价格为1.7万元／亩，阳光公司也不可能向其支付20万元的补偿。至于被上诉人称2009年5月9日上访系为0.24亩土地，与事实不符。事实上，其上访系针对其所称的167平方米土地。三、阳光公司已就上诉人的房屋拆迁、土地征用进行了相应补偿，并已履行完毕。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉求。
二审期间，上诉人谢某某向本院提交了以下新的证据：1、银行转账明细表，欲证明被上诉人一次性转账565000元，不存在被上诉人所称上午签订补偿协议，下午书写20万元收条的情况。2、信丰县“一江两岸”B段领导小组于2015年9月17日出具的《声明》，欲证明信丰县“一江两岸”B段建设工程领导小组对2015年4月10日的《情况说明》的效力不认可。3、2009年5月12日国家信访局访复字（2009）12378号《回复函》一份，欲证明上诉人对0.24亩土地进行了信访，国家信访局予以了回复。4、照片6张，欲证明2009年被上诉人对上诉人154.03平米菜地用非法手段进行拆迁。5、信丰县公安局信公（治）决字（2015）0769号《行政处罚决定书》一份，欲证明上诉人对164.67平方米土地的安置问题进行上访。被上诉人对证据1的真实性、合法性不持异议，本院予以认定。被上诉人对其关联性持有异议，本院认为，证据1与本案的处理具有关联，本院对其关联性予以认定。被上诉人对证据2的真实性不持异议，本院予以认定。被上诉人对其合法性、关联性持有异议，本院认为，结合信丰县人大副主任郭某某在本院调查中的陈述，本院对证据2的合法性、关联性予以认定。被上诉人对证据3的真实性、合法性不持异议，本院予以认定。被上诉人对其关联性持有异议。被上诉人对证据4的证据“三性”持有异议。本院认为，证据3、4其实为一组证据，根据信丰县嘉定镇人民政府2014年7月1日作出的《办理谢某某信访事项答复意见书》的内容：“一、你反映的主要事项、要求及理由。反映2011年信丰县人民政府委托县国土局、嘉定镇政府、水北村委会征用你的土地，面积约为167.47平方米。至今这块地一直未给予任何补偿，要求有关部门调查清楚并给予书面答复。”可以证明，上诉人要求补偿的167.47平方米土地应是在2011年之后，上诉人2009年至国家信访局信访，结合证据4及2012年12月28日、2013年1月9日上诉人分别出具的收条可以证明，对于上诉人龙王庙坝上的被征土地，双方一直有纠纷，故本院对证据3、4的证据“三性”予以认定。被上诉人对证据5的真实性、合法性不持异议，本院予以认定。被上诉人对其关联性持有异议，本院认为，证据5与本案的处理没有关联，本院对其关联性不予认定。
被上诉人信丰分公司提交了以下新的证据：1、信丰县嘉定镇水北村的《征地登记表》复印件、“一江两岸”B段桥头坝组《征地发放明细表》、领条、《江西省农村信用社定期储蓄存单》，欲证明：（1）、上诉人坝上组的补偿标准1.72万元／亩；（2）、上诉人在坝上的土地面积只有0.1亩；（3）、上诉人0.24亩地的补偿由村委会负责，无需由我方进行补偿。2、赵某某、周某某、宋某于2015年9月28日共同出具的《证明》一份，欲证明2010年11月24日签订的《征地协议》与2012年12月28日签订的《补充协议》是针对同一块土地。上诉人对证据1的真实性、合法性不持异议，本院予以认定。上诉人对其关联性持有异议，丈量时没有上诉人的签名确认，后来双方对土地面积进行确认为0.24亩，该0.24亩的拆迁补偿达不到2006年江西省国土局753号文补偿标准，因此上诉人不予认可，该文件也明确说明未经补偿的，不得强制拆迁。本院认为，证据1可以证明上诉人在龙王庙坝上被征收了一块土地，本院对其关联性予以认定。上诉人对证据2的证据“三性”持有异议，2010年11月24日签订《征地协议》与2012年12月28日签订《补充协议》时这三个证明人均不在场，根据证据规则，证人应出庭作证。本院认为，证据2的三个证人无正当理由未出庭接受质询，本院对证据2的证据“三性”不予认定。
本院对中共信丰县嘉定镇委员会书记钟晓斌、县人大郭某某副主任、县城乡规划建设局党委书记巫李福的调查笔录，上诉人对上述证据的证据“三性”不持异议。被上诉人对巫李福、钟晓斌书记的调查笔录的证据“三性”不持异议。对郭某某副主任的调查笔录的关联性持有异议，《情况说明》是在领导小组工作人员认可的情况下所书写，也是经过工作人员盖的章。
二审经审理查明：2010年11月24日，上诉人谢某某与被上诉人信丰分公司签订了一份《征地协议》，其内容为：因“一江两岸”B段危旧房改造建设项目需要，被上诉人需征用上诉人菜地154.03平方米，被上诉人同意在“水印丹堤”项目围墙外补偿不少于60平方米的无证土地给上诉人，并一次性补偿征地款8000元给上诉人。上诉人该宗土地归被上诉人所有。如该宗土地有任何纠纷，由上诉人负责处理。被上诉人给上诉人的土地如有纠纷则由被上诉人负责处理。
2011年11月3日，上诉人谢某某向被上诉人出具了一份《承诺书》，其内容为：本人同意信丰分公司调换的60平方米无证土地，在“水印丹堤”一、二区全部拆迁完毕并砌好整个小区的围墙后，在围墙外交付本人60平方米的土地。本人承诺在此期间不再以任何理由对此事提出任何补偿事宜。同日，上诉人谢某某从被上诉人处领取了额外追加的“青苗费”3000元。
2012年12月28日，上诉人谢某某与被上诉人签订了一份《一江两岸B段危旧房改造项目征地拆迁补偿安置协议》，其内容为：被拆迁房屋基本情况，上诉人谢某某房屋坐落在嘉定镇水北村坝上组，房屋结构砖混60.21平方米、砖木23平方米、土木60.21平方米。土地性质（集体）证载面积57.20平方米。无证空地158平方米。评估报告赣金房评字（2012）0502号。上诉人谢某某对其土地上的房屋选择产权调换，上诉人建筑面积按结构系数换算成可选安置房面积120-130平方米之间一套，杂物间6-8平方米之间一间。选择的安置房在“水印丹堤”二期开发规划范围内临河住宅第一层。待被上诉人规划建设方案报批完成后选择户型。被上诉人一次性补偿上诉人搬迁费、装修及相关附属物30万元。上诉人自行过渡，被上诉人按600元／月包干补给上诉人。同日，双方签订了一份《拆迁补充协议》，其内容为：经双方友好协商，就拆迁部分未尽事宜按如下补充条款执行。1、被上诉人补偿上诉人在“水印丹堤”项目二期开发区域规划围墙外不少于60平方米（约8m×8m，部分超出面积被上诉人不向上诉人收取任何费用）保持方正土地一块，该土地（临靠林业局家属房）保证能建房，道路通小车。2、该补偿土地上诉人必须保证被上诉人二期开发土地拆迁工作完成并办好报建手续，动工施工时，上诉人方可启动建房。上诉人建房时如遇政府阻拦由被上诉人负责处理并承担相关一切损失和费用。被上诉人负责办好土地证并支付给上诉人保证金人民币6万元，等办好土地证后6万元保证金退还给被上诉人，否则不予退回。3、该补偿协议双方认真执行，诚信保守机密，如上诉人因素外泄双方所签补充协议内容造成损失由上诉人承担法律和经济责任。同日，上诉人谢某某向被上诉人出具了一张《收条》，其内容为：兹收到阳光公司一次性补偿拆迁征地款人民币20万元整，该补偿款包括本人权属名下在信丰县嘉定镇水北坝上阳光公司开发“水印丹堤”项目第一期开发土地已征用土地（含未领款0.24亩菜地）及土地上附属物和二期待开发土地区域内所有涉及相关土地及土地上附属物，本人承诺今后不再向贵公司索取任何要求。同日下午16时03分23秒，阳光公司通过银行转账将上述应付款项合计565000元一次性支付上诉人谢某某。
2013年1月9日，上诉人谢某某领取了坝上菜地一宗0.1亩（谢某某主张为0.24亩）的补偿款1720元。
2014年7月1日，信丰县嘉定镇人民政府作出了《办理谢某某信访事项答复意见书》，其内容为：“一、你反映的主要事项、要求及理由。反映2011年信丰县人民政府委托县国土局、嘉定镇政府、水北村委会征用你的土地，面积约为167.47平方米。至今这块地一直未给予任何补偿，要求有关部门调查清楚并给予书面答复。二、调查处理情况。收到信访件后，镇、村干部再次进行实地调查，镇分管领导与你电话取得联系，核实情况如下：你'一江两岸'B段范围内的土地及附属物共有三处。第一处位于坝上龙王庙面积为0.1亩，于2013年1月9日领取征地费。第二处位于坝上宋家围的菜地，于2010年11月24日与阳光公司达成协议。第三处属你房屋边的菜土190.94平方米及茅厕、堡坎补偿款于2010年3月28日由你领取。而房前屋后空坪158平方米及附属物于2012年12月28日与阳光公司签订征地拆迁安置补偿协议。三、处理意见。该信访问题曾于2014年3月9日，经镇党委书记组织谢某某、阳光公司、国土局、镇、村干部进行协调，并现场实地查看，谢某某反映占用167.47平方米的土地县国土局工作人员未确认，镇、村干部确认其房屋前后有空坪，而阳光公司确认该地块为房屋前后空坪已打包协议补偿”。谢某某不服该处理意见，向信丰县人民政府提出复查申请。2014年7月29日，信丰县人民政府作出信府字（2014）36号《信访事项复查意见书》，其内容为：“'一江两岸'B段土地征收范围内涉及谢某某的土地及附属物共有四处：（一）位于坝上龙王庙的0.1亩土地，于2013年1月9日领取征地款1720元；（二）位于坝上宋家围的菜地范围内154.03㎡，于2010年11月24日与阳光公司达成协议并领取8000元征地款；（三）房屋边的菜土190.94㎡和茅厕、堡坎等，信访人于2010年3月28日领取征地补偿款11309元；（四）房屋占地面积60.21㎡及房前屋后空坪158㎡及附属物（信访人反映的167.47㎡土地包含在内），信访人于2012年12月28日与阳光公司签订了征地拆迁补偿协议，信访人反映的167.47㎡土地已依法补偿到位。复查意见：维持嘉定镇人民政府2014年7月1日作出的《办理谢某某信访事项答复意见书》，对信访人的请求不予支持”。谢某某不服该复查意见，向赣州市人民政府申请复核。赣州市人民政府于2014年9月17日作出赣市复办（2014）32号《谢某某信访事项复核申请不予受理告知书》，其内容为：“经市信访事项复查复核委员会办公室审核，你反映的问题不在信访事项复核受理范围之内……，该信访事项不予受理，请你通过法定程序解决”。
2014年10月16日，针对上诉人的拆迁补偿安置问题，信丰县嘉定镇综治办组织上诉人与被上诉人进行了调解，参与调解的人员有中共信丰县嘉定镇委员会书记钟晓斌、副镇长张燕成、综治办干部古敏、被上诉人的负责人孙光晶、魏晶风经理及上诉人谢某某。嘉定镇综治办的会议记录本载明：“调解过程：1、阳光公司代表：按照合同履行，在地下室建设完成后选址安置地。2、调解人建议：（1）土地问题由双方按照合同解决，三天内协商解决。（2）安置地问题由阳光公司在修建地下室后安排好60平方米，选取安置地地址为完成正负零建设后”。
2014年12月30日，上诉人谢某某在“水印丹堤”选取了安置房并在《选房认同书》上签名。
2015年4月10日，信丰县“一江两岸”B段建设工程领导小组出具了一份《情况说明》，其内容为：“2010年11月24日，谢某某就其位于嘉定镇水北村的菜地（约154平方米）与阳光公司签订了征地协议，阳光公司同意在水印丹堤围墙外为其安置不少于60平方米的土地。因拆迁进度原因，致使'水印丹堤'项目进展缓慢，故阳光公司无法及时安置该土地，原告多次上访，为此，'一江两岸'B段领导小组、拆迁办多次组织嘉定镇、水北村及各部门工作人员给双方作工作，最后确定在水印丹堤项目二期围墙外（临靠林业局家属房旁）安置一块不少于60平方米的土地，并由阳光公司负责办理权属证书，为此，双方于2012年12月28日签订了补充协议”。
2015年9月17日，信丰县“一江两岸”B段建设工程领导小组出具了一份《声明》，其内容为：“信丰县嘉定镇水北村居民谢某某诉阳光公司信丰分公司征地协议纠纷案属双方当事人之间的纠纷诉讼，与信丰县'一江两岸'B段领导小组无关。信丰县'一江两岸'B段领导小组于2015年4月10日出具的'情况说明'是在未经领导小组研究同意情况下，因工作人员疏忽加盖了领导小组印章，本领导小组对该'情况说明'的效力不予认可。特此声明。此声明一式五份，双方当事人各一份，存档三份”。
信丰县城乡规划建设局党委书记巫李福在本院调查笔录中陈述：信丰县“一江两岸”B段领导小组目前还存在，现在的组长是郭某某。县国土局的赵某某对征地情况比较清楚。
信丰县人大常委会副主任郭某某在本院调查笔录中陈述：被上诉人提交的《情况说明》没有请示领导小组，经调查管理公章的人和阳光公司的人，《情况说明》是阳光公司自行打印好后找到建设局管理领导小组公章的人盖的章。领导小组不知道这个事情。
中共信丰县嘉定镇委员会书记钟晓斌在本院调查笔录中陈述：当时谢某某老是到县、市上访，反映他的征地拆迁安置问题，所以我们召集他们双方来协调。阳光公司来了两个人，孙光晶和魏总（魏晶风）。我和副镇长张燕成主持调解，还有综治办的古敏。当时调解的是双方对合同的履行。阳光公司的意思是安置一块60平方米的地方给谢某某建房。
上诉人在本院询问时陈述：厕所旁菜地190.94平方米与房前屋后158平方米均不需要另外补偿土地，其中厕所旁菜地190.94平方米被上诉人补了1万多元，房前屋后158平方米包含在《安置协议》约定的30万元补偿费中。2012年所签《拆迁补充协议》中的64平方米有证土地，是补我房子的宅基地57平方米，我有宅基地使用权证，所以我要他负责给我办好证。20万元是补偿0.24亩的坝上土地。2010年双方所签《征地协议》中约定的60平方米无证土地是指围墙外的土地，被上诉人不给我办证，就划一块地给我用。
被上诉人在本院询问时陈述：上诉人在坝上组的0.1亩土地，是2008年7月18日由村委会给上诉人开户后将1720元存入该账户并通知其领取，但上诉人不肯来领，直到2013年1月9日才来领取这张存单。2010年双方所签《征地协议》中约定的60平方米无证土地是指围墙外我们征收范围之内给上诉人60平方米土地，不办证。可以履行。20万元主要是针对无证土地60平方米的补偿，为了防止上诉人再次向公司主张其他补偿，因此在收条上注明了包含一期、二期所有土地。这20万元不包括0.1亩的补偿。
二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。上诉人谢某某与被上诉人信丰分公司分别于2010年11月24日、2012年12月28日签订的《征地协议》、《拆迁补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，上诉人谢某某与被上诉人信丰分公司在上述两份协议中已明确约定，被上诉人应补偿上诉人两块土地，一块是被上诉人无需为上诉人办理土地使用权证的60平方米土地，另一块是被上诉人必须为上诉人办好土地使用权证的约64平方米土地。被上诉人主张此两块土地实际上为一块土地的证据就是信丰县“一江两岸”B段建设工程领导小组于2015年4月10日出具的《情况说明》及赵某某、周某某、宋某于2015年9月28日共同出具的《证明》。对于《情况说明》，信丰县“一江两岸”B段建设工程领导小组于2015年9月17日出具的《声明》已表示对其效力不予认可，且有证人郭某某的相关证言予以佐证，故该《情况说明》不能证明被上诉人的相应主张。对于赵某某、周某某、宋某的书面《证明》，因上述证人无正当理由未出庭接受质询，被上诉人又无其他证据予以印证，故本院对上述证人的证言不予采信，该证言亦不能证明被上诉人的相应主张。上诉人谢某某于2012年12月28日向被上诉人出具的《收条》载明：兹收到阳光公司一次性补偿拆迁征地款人民币20万元整，该补偿款包括本人权属名下在信丰县嘉定镇水北坝上阳光公司开发水印丹堤项目第一期开发土地已征用土地（含未领款0.24亩菜地）及土地上附属物和二期待开发土地区域内所有涉及相关土地及土地上附属物，本人承诺今后不再向贵公司索取任何要求。对于上述内容的解释，上诉人主张是对其龙王庙坝上土地0.24亩的货币补偿，不包括无需办证的60平方米土地。被上诉人则主张是对上诉人无需办证的60平方米土地的货币补偿，不包括坝上土地0.24亩的补偿。本院认为，收条中已载明，该补偿款包括第一期开发土地已征用土地及土地上附属物和二期待开发土地区域内所有涉及相关土地及土地上附属物，其中含未领款0.24亩菜地，故此20万元补偿款应为补偿上诉人龙王庙坝上土地0.24亩及无需办证的土地60平方米。关于上诉人谢某某与被上诉人信丰分公司于2012年12月28日所签《拆迁补充协议》是否应当继续履行的问题。被上诉人信丰分公司于2012年12月28日下午一次性支付上诉人谢某某565000元，其中有6万元为《拆迁补充协议》中约定的被上诉人应支付上诉人的履约保证金，即被上诉人不仅支付了上述20万元补偿款，还继续支付了履约保证金，说明《拆迁补充协议》还应继续履行。如《拆迁补充协议》无需履行，则被上诉人不应再向上诉人支付6万元的履约保证金。但上诉人要求被上诉人办理好建房的所有证件因与协议约定不符，本院不予支持。原审判决认定部分事实不清，适用法律及处理部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销信丰县人民法院（2015）信民二初字第40号民事判决；
二、由赣州市阳光房地产有限公司信丰分公司在“水印丹堤”项目二期开发区域规划围墙外靠信丰县林业局家属房旁补偿上诉人谢某某一块面积约64平方米（不少于60平方米）的方正土地；
三、由赣州市阳光房地产有限公司信丰分公司负责为上诉人谢某某办理好上述土地的土地使用权证；
四、驳回上诉人谢某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费9900元，二审案件受理费9900元，合计19800元，由上诉人谢某某负担9900元，被上诉人赣州市阳光房地产有限公司信丰分公司负担9900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 赖国东
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 佳
代理书记员 张 虹