鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初765号
原告肖庆国，男，1974年6月13日出生，汉族。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代收诉讼文书，代为提起诉讼，代为变更、增加诉讼请求，代为提起反诉、上诉、撤诉，接受赔付款，代选鉴定机构。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人吕红伟，该公司经理。
委托代理人晁珊珊，女，1984年8月10日出生，汉族。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
原告肖庆国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告肖庆国的委托代理人王和平，被告太平洋财险安阳支公司的委托代理人晁珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆国诉称：2015年11月24日01时00分，原告的安阳牌号（鹤壁牌号挂）重型半挂牵引车发生保险事故。该车辆在被告太平洋财险安阳支公司投保有保险，之后在向被告理赔时，被告依据自己的规定，减少理赔款额，给原告造成严重经济损失，无奈诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失123913元，案件受理费由被告承担。
被告太平洋财险安阳支公司辩称：根据保险公司在交警队了解的情况，涉案车辆是司机申某某出险后自行到交警队报案称车辆发生事故，自愿承担事故的全部责任，交警队并未出现场调查事故的真实性，因此保险公司对本次事故的真实性存在异议。另外诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告赔偿各项损失共计123913元是否有事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告肖庆国提交的证据有：
证据1、2015年11月25日，九州分局交管巡防大队出具的事故责任认定书一份以及鹤壁牌号挂车在中国人民财产保险公司鹤壁分公司车辆损失情况确认书、保险赔款费用计算书各1份，零部件更换项目清单2份，修理项目清单1份，证明原告的车辆安阳牌号重型半挂牵引车以及鹤壁牌号挂车于2015年11月24日1时00份发生保险事故，致使原告的车辆损坏，同时也证明本案属于保险责任事故；
证据2、原告的司机申某某的从业资格证以及驾驶证各一份，证明原告的司机具有合法的驾驶资格；
证据3、原告车辆的行驶证、挂靠协议以及挂靠单位出具的证明各一份，证明原告系涉案车辆的实际所有人以及发生保险事故的经过；
证据4、原告的保险单一份，证明原告的车辆发生保险事故在保险期间，以及保险限额为100万元；
证据5、原告的车辆损失鉴定评估书一份以及施救费发票、鉴定费发票各一份，证明原告的车辆主车损失为120520元以及支付的施救费12000元以及支付鉴定费3000元。
经庭审质证，被告太平洋财险安阳支公司对证据1原告提交的交通事故认定书存在异议，因交警队并未出现场，不能确定本次事故的真实性。对证据2、3没有异议。对证据4，根据原告提供的保险单显示，原告肖庆国在与保险公司签订保险合同时，在保单特别约定项中约定，若被保险人与保险公司发生争议不能达成协议，被保险人自愿采取仲裁的解决方式，约定的仲裁机构为安阳仲裁委员会，因此保险公司对本案存在管辖权异议，应驳回肖庆国对保险公司的诉讼请求。
被告太平洋财险安阳支公司提供反证如下：
证据1、本次事故的出险信息表一份，证明特别约定项目中，约定的争议解决方式为仲裁；
证明2、交警队事故照片2张，出险司机申某某的申请书一份，证明本次事故系申某某自行报案，自愿承担事故的全部责任，一切后果与交警队无关，证明交警队并未对事故的真实性进行调查。
本院依被告的申请到交警部门调取了事故发生时的案件材料并对事发时车辆司机进行了询问，司机申某某表示，事故发生时雪下得特别大，路比较滑，当时由于自己是逆行，迎面来了一辆正常行驶的半挂车来不及打方向，从我们车的右侧撞了过去，没停车就直接开走了，造成我方主车挂车都有损坏，驾驶司机与跟车司机都被玻璃渣打到，受了点轻伤，事故发生后我们就报警也报了保险，交警称由于光线太暗，监控上看不清对方车牌号，无法出事故认定书，就让本车司机申某某出具了自愿承担事故责任的证明申请书，而后根据该申请出具了道路交通事故认定书。
原告肖庆国对事故的出险信息表真实性没有异议，对其证明事项有异议，本次事故属于保险责任事故，保险事故发生地为鹤壁市淇滨区，被告保险公司未在答辩期内提出管辖权异议，另外保险公司的特别约定系格式化条款，并未向原告尽到提醒告知的义务，所以该格式化条款对原告不发生法律效力，本案的管辖权应由保险事故发生地淇滨区人民法院管辖。对于交警队的照片以及司机的申请真实性有异议，该照片及申请系复印件，且未加盖交警队的印章，该组证据不影响本次保险事故的真实性。
本院认为：原告提交的证据1-4，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。对证据5原告的车辆损失鉴定评估书，因属于原告方单独委托，且被告方提出异议并申请重新鉴定，故对其证明效力本院不予认可。
被告提交的证据1出险信息表与本案待证事实无关联性，本院不予采信；对证据2司机申某某的供述与本院从交警队调取的事故现场图等材料能相互印证，能够证明本次事故的真实性，本院对本次事故的真实性予以确认。
根据庭审中原、被告双方的诉辩意见及有效证据，本院确认以下事实：2015年11月24日01时00分，申某某驾驶安阳牌号重型半挂牵引车（鹤壁牌号挂）在鹤壁市淇滨区行驶时，与另一辆车发生交通事故，造成所驾车辆损坏，无人受伤，该事故经交警部门调查认定，驾驶员申某某负事故的全部责任。该车车主为安阳市华兴运输有限责任公司，实际购买人为原告肖庆国，且已在被告太平洋财险安阳支公司投保有保险，保险期间自2014年11月26日起至2015年11月25日止，其中安阳牌号的车辆损失险赔偿限额为229500元（不计免赔）。
另查明：原告肖庆国在事故发生后于2015年12月22日自行委托鹤壁市宏昱机动车评估有限公司出具车损鉴定评估意见书，后因被告太平洋财险安阳支公司不予认可且要求重新鉴定，故鹤壁市中级人民法院于2016年4月19日委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司重新对安阳牌号汽车车损进行鉴定，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2016年4月29日出具豫至诚机价值（2016）鉴字第106号司法鉴定意见书，该鉴定意见书中将涉案车辆损失定为108913元。此次鉴定，被告太平洋财险安阳支公司支付司法鉴定费6000元整。
本院认为：原、被告所签订的保险合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条第1款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原告的车辆损失经鉴定为108913元，本院予以认可。因其未超过车辆损失险的赔偿责任限额，应当由被告太平洋财险安阳支公司在车辆损失险责任限额范围内予以承担。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖庆国车辆损失共计108913元；
二、驳回原告肖庆国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，原告肖庆国负担336元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担2443元；鉴定费用6000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 辛红娟