常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第336号
原告胡元中。
委托代理人章培智，系元元房屋担保有限公司职员。
委托代理人姜旭之，江苏常联律师事务所律师。
被告常州市钟楼区危积陋房屋改造开发有限公司，住所地常州市勤工路99号。
法定代表人彭泽民，该公司总经理。
委托代理人施建军，该公司员工。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
原告胡元中与被告常州市钟楼区危积陋房屋改造开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员滕荣、人民陪审员邹惠芬、人民陪审员朱婷萍组成合议庭，于2015年6月15日、10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章培智、姜旭之、被告委托代理人施建军、鄂小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2012年11月5日与原告签订借款协议，约定，被告向原告借款100万元，借款期限自2012年11月5日至2013年7月29日止，利息每月按借款总额的2%计算，利息每月5日前支付原告。如被告到期违约，每逾期一天应向原告支付总金额的千分之一的违约金。签订协议当日，原告将100万元借款通过银行转账给被告，被告向原告出具一张收条。借款到期后，被告未能归还借款本息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金100万元，并支付利息32万元（自2013年10月1日起至还清之日，暂计算至2015年2月1日），律师费7.06万元，总计139.06万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的诉求，向本院提供了如下证据：1、借款协议1份，证明原告与被告于2012年11月5日签订借款协议一份，约定借款100万元，利息每月按借款总额的2%计算等；2、提供汇款凭证2份，证明原告通过工商银行转账的方式分两次借款给被告每次50万元，共100万元，原告已履行了出借的义务；3、提供收条1份，证明被告收到原告借款现金100万元。
被告辩称，对被告于2012年11月5日向原告借款100万元没有异议，但被告已于2013年12月5日向原告支付了132万元，其中100万元就是归还该借款的，其中4万元是该借款的利息（自2013年10月5日起至2013年12月5日止按月息2%计算），共4万元，其中28万元是归还原告其他借款，被告已全部履行了归还本案借款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的辩称意见，向本院提供了中国工商银行客户存款对账单明细一份，证明被告已于2013年12月5日向原告归还了借款本息132万元。该款包括原告在本案中主张的借款本金100万元以及从2013年10月5日至12月5日两个月的利息4万元。多出来的28万元支付的原告与被告之间其他借款本金及利息。
经审理查明，2012年11月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，内容为：1、因乙方为解决解决周转的需要而提出向甲方借款，甲方同意借款金额为100万元经乙方，借款时间为2012年11月5日至2013年7月29日，利息每月按借款总额的2%支付甲方；2、在借款期间，乙方必须每月5日前支付利息给甲方，乙方在任何一期不能支付到期利息情况下，则甲方有公全额起诉，主张自己的权利，乙方不得提出任何异议；3、乙方应在约定的归还期内归还上述借款，如到期乙方违约，每逾期一天乙方
应向甲方支付总金额的千分之一作为违约金，并承担甲方主张权利而发生的所有费用；4、乙方如不能按时还款，乙方应承担一切借款所涉的法律责任、赔偿责任以及由此给甲方造成的一切损失等。协议签订的当日，原告通过银行转账将100万元支付给了被告，履行了借款的义务。之后，被告仅支付利息至2013年9月，借款到期后，因被告未能还款，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告变更了诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金100万元，并支付利息（自2013年10月1日起计算至借款实际还清之日按月利率2%予以计算）及律师代理费7.06万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
另查明，吴元中与姚秋建原系夫妻。2015年1月27日，姚秋建以本案被告未按约还款为由向本院提出申请，请求法院裁定拍卖或者变卖本市钟楼区西直街84、85号房屋，所得价款由申请人在抵押担保范围内（包括借款本金715万元及利息2052050元、律师费343800元等实现债权的费用）优先受偿。同日，吴元中以常州市钟楼区危积陋房屋改造开发有限公司未按约还款为由向本院提出申请，请求法院裁定拍卖或者变卖本市钟楼区勤工路99、99-1号房屋，所得价款由申请人在抵押担保范围内（包括借款本金1385万元及利息3974950元、律师费524200元等实现债权的费用）优先受偿。在该两案的审理中，常州市钟楼区危积陋房屋改造开发有限公司向本院提供了吴元中与姚秋建分别于2013年12月5日向该公司出具的收条复印件两份，胡元中出具的收条载明：“收到常州市钟楼区危积陋房屋改造开发有限公司付2013年7月至9月三个利息891000元”。姚秋建出具的收条载明：“收到常州市钟楼区危积陋房屋改造开发有限公司付2013年7月至9月三个利息429000元”。两张收条的总价款为132万元。
再查明，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，要求本案被告立即归还借款1385万元、利息3974950元及律师代理费524200元。同日，姚秋建向本院提起诉讼，要求本案被告立即归还借款715万元、利息2052050元及律师代理费343800元。该两案正在审理之中。
本案的争议焦点是被告于2013年12月5日向原告转账132万元，是支付本案的借款及利息还是支付的被告与原告、姚秋建上述两笔借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了出借100万元的借款义务，被告理应按约还本付息。被告未能履行还款义务，已构成违约，被告应归还原告借款100万元。原告主张该借款自2013年10月1日起计算至借款实际还清之日按月利率2%予以计算的利息以及原告为实现债权而支出的律师代理费，符合双方的约定，亦未超过法定标准，本院予以支持。关于被告提出的辩称意见，经查，被告于2013年12月5日向原告转账132万元，原告和姚秋建就该款于同日向被告出具了收条，该收条虽系复印件，鉴于被告认可该复印件系其提供，并且该收条上载明的款项系利息，收条的日期与被告转账132万元系同一天，故被告辩称的已归还本案借款100万元及部分利息的意见，本院不予采信，被告可就已支付利息132万元在另案中予以处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市钟楼区危积陋房屋改造开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡元中借款本金100万元，并支付利息（自2013年10月1日起计算至借款全部付清之日止按月利率2%予以计算）。
二、被告常州市钟楼区危积陋房屋改造开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡元中为实现债权而支出的律师代理费7.06万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17364元、保全费5000元，共计22364元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 浦晓波