宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2063号
原告赵建柱，男，生于1962年5月2日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吕云善，男，生于1960年4月19日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告张玉锁，男，生于1946年11月10日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人刘成伟，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵建柱与被告吕云善、张玉锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，原告于2015年10月27日提出财产保全申请，要求查封被告张玉锁的位于中卫市沙坡头区广厦世纪园小区7号楼4单元421号房屋1套。本院于2015年10月30日作出（2015）沙民初字第2063-1号民事裁定书，查封了上述房屋。依法由审判员刘广胜适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵建柱及委托代理人王军，被告张玉锁的委托代理人刘成伟到庭参加了诉讼。被告吕云善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月27日，被告吕云善提出向原告借款60万元，约定每日利息为1800元，由被告张玉锁提供保证担保。原告同意给被告吕云善提供借款。被告吕云善给原告出具借条1份，被告张玉锁在借条上签名担保。原告通过银行转账给被告吕云善支付借款60万元。被告吕云善向原告借款后，给原告支付借款利息18000元，归还借款本金282000元，剩余借款本金318000元及利息没有清偿。经原告多次找二被告要求清偿借款本息，被告吕云善躲避不清偿借款，被告张玉锁也推拖未还。
原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告向被告吕云善提供了借款，被告吕云善应当承担返还借款及支付借款利息的责任。被告张玉锁作为担保人应承担连带清偿责任。要求：1.判令被告吕云善返还原告借款本金318000元，支付借款利息362520元（从2012年8月27日-2015年9月27日，按月利率3%计算）。判令被告张玉锁对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。
原告提供以下证据证明其主张的事实：
1.借条1份。证明2012年7月27日吕云善向原告借款60万元，约定借款每日利息1800元，被告张玉锁签字承担保证责任；
2.公证书1份。证明：（1）2013年1月23日原告通过韵达快递向张玉锁送达了要求承担担保责任的通知函，对送达该快递的事实进行了公证；（2）在保证期间内原告要求张玉锁承担保证责任，原告的起诉不超过保证期间；
3.证人赵某某庭证言。证人赵建明系原告的弟弟。证明2012年11月，原告与证人共同到张玉锁的家里，原告向张玉锁催要其担保的借款；
4.证人田某某出庭证言。证明原告是证人的表姐夫。因原告借了证人的钱，2013年证人给儿子买房，证人找原告要钱。2012年12月和2013年12月，原告与证人到张玉锁家找张玉锁，原告要求张玉锁还钱，张玉锁说他尽快找吕云善催要；
5.证人周某某出庭证言。证明因证人给原告建设的工程施工，2014年12月10日左右，证人到原告办公室找原告要工资，在原告办公室听到原告给张玉锁打电话要钱。
被告张玉锁对原告证据的质证意见是：对证据1的三性无异议，但借条下方约定每日利息1800元，借款期限为10日，且18000元利息当时在本金中已经扣除。对证据2的三性无异议，证明目的有异议，该证据仅能证明通过邮寄向张玉锁送达偿还借款催告函的过程，不能证明张玉锁本人收到了该催款函。三名证人证言的内容不真实，证人赵建明、田宏伟与原告有亲属关系。
被告张玉锁辩称：原告陈述被告吕云善借款的数额及时间属实。2012年7月27日吕云善为清偿银行贷款，提出向原告借款，每日利息1800元，共计支付10天的利息18000元，对此张玉锁无异议。原、被告间的借款期限为10日，到2012年8月6日到期。张玉锁虽然提供了连带担保，但原告向吕云善出借借款后向吕云善催要情况及还款情况张玉锁不知情，直到原告起诉前原告未向张玉锁主张过权利。依据担保法的规定，本案未约定保证期间，张玉锁的担保期限应为主债务履行期满即到2013年2月6日免除。原告所称的18000元利息并非是一个月的利息，本案超过2年的诉讼时效。原告诉请中要求承担剩余本金的请求，因借贷双方未约定借款期满后不能还款的利息，所以利息的计算无事实及法律依据，应不予支持。张玉锁的保证责任已经免除，请求驳回要求张玉锁承担连带责任的请求。
被告张玉锁没有提交证据。
被告吕云善未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告张玉锁对原告提交的证据1、2的三性没有异议，原告证据1、2均系书证原件，来源合法，2份证据的内容可以相互印证，内容客观真实，与本案事实有关联性，具有证明效力。三名证人出庭作的证言来源合法，证人赵某某、田某某虽然与原告有亲属关系，但结合原告通过中卫市公证处公证给被告张玉锁送达偿还借款催告函的事实，说明原告依法维护其权益的意识较强，原告与证人到被告张玉锁家主张权利的可能性较大，所以三名证人陈述的事实比较客观真实。对其证明效力应予认定。
经审理查明：2012年7月27日，经被告张玉锁介绍，被告吕云善提出向原告借款60万元用于资金周转，约定每日利息为1800元，由被告张玉锁提供保证担保。原告同意给被告吕云善提供借款。被告吕云善给原告出具借条1份，被告张玉锁在借条上签名担保。原告通过银行转账给被告吕云善支付借款60万元。被告吕云善向原告借款后，于2012年9月给原告支付借款利息18000元，归还借款本金282000元，剩余借款本金318000元及利息没有清偿。经原告催要，被告吕云善躲避不见原告，2013年1月24日，原告经中卫市公证处公证给被告张玉锁邮寄了《偿还借款催告函》，要求被告张玉锁对被告吕云善的借款承担保证担保责任，限被告张玉锁在2013年1月30日前履行担保义务。被告张玉锁没有履行担保义务，原告分别于2013年12月和2014年12月催促被告张玉锁履行担保义务，被告张玉锁没有履行。原告诉至本院。
本院认为，原告赵建柱与被告吕云善、张玉锁之间的民间借贷关系合法有效，原告给被告吕云善提供了借款，被告吕云善应当承担返还借款本息的责任。原告要求被告吕云善返还借款318000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。
关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。原告要求按照月利率3%计算借款利息的请求，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的借款利息按照年利率24%计算较为合理。被告吕云善应当支付2012年8月28日-2015年9月28日的借款利息235320元（318000元×24%／12×37个月）。
本案争议的焦点是被告张玉锁对被告吕云善欠原告的借款本息是否承担连带清偿责任的问题。被告张玉锁提出因原告在法律规定的保证期间内没有要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已免除的抗辩理由。双方当事人没有约定借款期限和保证期限。关于借款期限，原告陈述向被告吕云善提供借款1个月后，被告吕云善即向原告返借款282000元。所以本案的借款期限可以认定为1个月。关于保证方式和保证期限，因双方当事人没有约定。依据《中华人民共和国合同担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的保证方式应确认为连带责任保证。依据《中华人民共和国合同担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案债务履行期为1个月，债务履行期限于2012年8月27日届满，原告要求保证人承担保证责任的期限为2012年8月28日-2013年2月28日，而原告于2013年1月24日通过公证给保证人张玉锁送达《偿还借款催告函》的方式要求保证人承担保证责任的要求，符合上述法律规定。因原告作为债权人在法律规定的期限内已经要求保证人承担保证责任，所以被告张玉锁的保证责任并没有免除。被告张玉锁提出的原告没有在法律规定的保证期限内向保证人主张权利，保证人已免除保证责任的抗辩理由，不符合法律规定，不能成立。
被告张玉锁提出原告起诉保证人已超过二年诉讼时效的抗辩理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案保证合同的诉讼时效从原告要求保证人张玉锁承担保证责任之日即2013年1月24日开始计算保证合同的诉讼时效，保证合同的诉讼时效到2015年1月24日届满。但在诉讼时效期间，原告分别于2013年12月和2014年12月向被告张玉锁提出了承担保证责任的要求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告在保证合同的诉讼时效期间，向保证人提出承担保证责任的要求，保证合同的诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。所以原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，并没有超过二年的诉讼时效期间，被告提出的上述抗辩理由不符合法律规定，不能成立。
被告张玉锁为被告吕云善向原告借款提供了连带责任保证担保，依法应当承担保证责任。原告要求被告张玉锁对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。
被告吕云善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕云善于本判决生效后三十日内返还原告赵建柱借款本金318000元，支付逾期还款利息235320元；
二、被告张玉锁对被告吕云善的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵建柱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10605元，减半收取5302.50元，由原告赵建柱负担636.50元，被告吕云善、张玉锁共同负担4666元；财产保全费1520元由被告吕云善、张玉锁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。