wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民小字第00051号
原告刘井美，男。
被告吕荣凯，男。
被告刘爱青，女。
原告刘井美与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张磊适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘井美、被告刘爱青到庭参加了诉讼，被告吕荣凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘井美诉称，二被告系夫妻关系，2012年2月16日二被告因收粮食从原告处借款8000元，并由被告刘爱青给原告出具有借据一份。之间二被告还原告借款3000元，剩余借款5000元经原告多次催要，二被告至今未偿还。现诉至法院请求判令二被告归还借款5000元。
被告刘爱青辩称，其与被告吕荣凯系夫妻关系，二被告在共同经营粮站时从原告处借款事实不错。现二被告没有能力偿还原告借款，需要等被告手头宽裕了才能还款。
被告吕荣凯未答辩。
经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告经营粮食收购生意。2012年2月7日二被告因收粮食从原告处借款8000元，并由被告刘爱青给原告出具有借据一份，并在借据上加盖“安阳县北郭乡荣凯粮食收购点”印章。现原告认可二被告还原告借款3000元，剩余借款5000元经原告多次催要，二被告至今未偿还。现原告起诉时放弃利息请求。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据一份以及原告和被告刘爱青的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫�关系，被告刘爱青从原告刘井美处借款人民币8000元，并向原告出具借据，现二被告尚欠原告借款人民币5000元，该借款事实清楚，证据充分，且该债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务，故对原告请求二被告偿还借款5000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告刘井美借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 磊
二〇一五年十月十六日
书记员 宋永华
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民小字第00051号
原告刘井美，男，1953年8月31日生，汉族，住安阳县。
被告吕荣凯，男，1965年1月16日生，汉族，住安阳县。
被告刘爱青，女，1966年11月17日生，汉族，住安阳县。
原告刘井美与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张磊适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘井美、被告刘爱青到庭参加了诉讼，被告吕荣凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘井美诉称，二被告系夫妻关系，2012年2月16日二被告因收粮食从原告处借款8000元,并由被告刘爱青给原告出具有借据一份。之间二被告还原告借款3000元，剩余借款5000元经原告多次催要，二被告至今未偿还。现诉至法院请求判令二被告归还借款5000元。
被告刘爱青辩称，其与被告吕荣凯系夫妻关系，二被告在共同经营粮站时从原告处借款事实不错。现二被告没有能力偿还原告借款，需要等被告手头宽裕了才能还款。
被告吕荣凯未答辩。
经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告经营粮食收购生意。2012年2月7日二被告因收粮食从原告处借款8000元,并由被告刘爱青给原告出具有借据一份，并在借据上加盖“安阳县北郭乡荣凯粮食收购点”印章。现原告认可二被告还原告借款3000元，剩余借款5000元经原告多次催要，二被告至今未偿还。现原告起诉时放弃利息请求。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据一份以及原告和被告刘爱青的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，被告刘爱青从原告刘井美处借款人民币8000元，并向原告出具借据，现二被告尚欠原告借款人民币5000元，该借款事实清楚，证据充分，且该债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务，故对原告请求二被告偿还借款5000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告刘井美借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 磊
二〇一五年十月十六日
书记员 宋永华
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2731号
原告杨某，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告王某，居民。
委托代理人张殿前，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人潘连诗，被告王某及其委托代理人张殿前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告王某于年月日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺少了解，婚后又未能建立起夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，于2015年8月分居生活至今。现要求判决与被告王某离婚，共同财产依法分割。
被告王某辩称：我与原告婚前及婚后感情都很好。双方虽有矛盾发生，但夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告王某均系再婚。双方于年月日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可。近年来，由于双方因家庭生活琐事发生矛盾。为此，原告杨某诉至本院
上述事实，有原告杨某提交的结婚证复印件一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告杨某与被告王某间婚姻关系合法有效。在共同生活期间，由于双方未能正确处理好家庭矛盾，致使夫妻不睦，对此双方均有一定责任。但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方要顾及夫妻感情，增进理解与沟通，相互尊重、相互体谅�夫妻和好仍是有可能的。故原告杨某要求与被告王某离婚，理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）。
审判员 蒋为华
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初59号
原告：高志平，男，1976年1月31日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：杨维文，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：赵波，男，1973年3月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波中亚合宇贸易有限公司（组织机构代码：31680907-6）。住所地：宁波大榭开发区海光楼*****室。
法定代表人：吴会存。
原告高志平与被告徐洪、宁波中亚合宇贸易有限公司（以下简称中亚公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员陈建根适用简易程序独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告高志平委托代理人杨维文，被告赵波及中亚公司法定代表人吴会存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志平以被告赵波、中亚公司未履行股权转让协议为由，诉请判令：1.两被告履行股权转让协议，协助原告办理股权变更登记手续；2.两被告赔偿原告经济损失20000元。
被告赵波答辩称：股权未能变更的原因在原告高志平，其与其他股东通知原告办理变更手续，但原告不予配合。被告中亚公司承包给案外人经营，现尚欠税费未缴，账户已被冻结。被告赵波没有证据提交本院。
被告中亚公司答辩称：股权转让协议属实，但具体为何未进行变更不清楚，各股东之间意见存在分歧。被告中亚公司未向本院提交证据。
本院查明事实如下：
2014年9月25日，原告高志平与被告赵波及案外人徐洪、梁亮、吴会存共同出资设立被告中亚公司。公司章程约定，公司注册资本1000万元，原告高志平以货币方式出资250万元，占注册资本的25%；被告赵波以货币方式出资375万元，占注册资本的37.5%；徐洪以货币方式出资125万元，占注册资本的12.5%；吴会存以货币方式出资125万元，占注册资本的12.5%；梁亮以货币方式出资，占注册资本的12.5%；注册资本在公司设立之日起10年内足额缴纳。2014年11月14日，原告高志平作为甲方，被告赵波及徐洪、梁亮、吴会存作为乙方，签订《股权转让书》一份，约定：被告中亚公司于2014年9月25日成立，由甲方与乙方合资经营，注册资金为壹仟万元，实际已投资伍万元。甲方愿意将其占合营公司25%的股权转让给乙方，甲方应投资贰佰伍拾万元，现甲方将其占公司25%的股权以贰万元转让给乙方，乙方应于本协议生效之日起30天内以银行转账方式分2次付清。协议生效后，乙方按股份比例分享合营公司的利润和分担风险及亏损（含转让前该股份应享有和分担公司的债权债务）。本协议经甲乙双方签订，股权转让费用付清之日起生效。30天内未付清股权转让费，本协议无效。另，原告高志平作为甲方，被告徐洪作为乙方，签订《股权转让协议书》一份，约定：经被告中亚公司股东会决议同意，甲方愿意将占中亚公司7%的股权（认缴出资额70万元，已出资0元，未出资70万元）以0.5万元的价格出让给乙方，乙方愿意受让上述股权。随着股权转让，未实缴部分的出资义务也一并转让，由受让方按原章程规定的出资期限履行出资义务。股权转让后甲方在中亚公司相应的股东权利和义务由乙方承继。股权转让款的交付日期为协议生效之日起30日内，以货币形式一次性将0.5万元交付给甲方。2014年11月14日，被告中亚公司与原告高志平与签订《解聘书》一份，因股权转让及其他原因，被告中亚公司与原告高志平解除劳动聘用关系。2014年11月16日，梁亮通过银行转账方式向原告高志平支付股权转让费10000元。2014年12月12日，梁亮通过银行转账方式向原告高志平支付股权转让费10000元。
以上事实由原告提供的《股权转让书》、《股权转让协议书》、《解聘书》、银行转账凭证及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告间签订的《股权转让书》、《股权转让协议书》是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原、被告间的股权转让协议已生效，被告赵波应当履行协助办理变更登记等义务，现被告赵波未能履行，显属违约。被告中亚公司与协议中股权存在关联性，应根据公司法的相关规定履行协助变更登记义务。原告要求两被告赔偿经济损失20000元，但未提供证据证明具体损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波、宁波中亚合宇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告高志平办理宁波中亚合宇贸易有限公司股权变更登记手续；
二、驳回原告高志平的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一八年三月二十一日
代书记员 刘 微
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执614号
申请执行人汪琳，女。
被执行人湖北山江重工有限公司，地址老河口市洪山咀工业园。
法定代表人马文涛。
汪琳与湖北山江重工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院于2016年2月17日作出的（2015）鄂老河口民初字第02553号已经发生法律效力。由于被执行人湖北山江重工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪琳向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款100000.0元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北山江重工有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖北山江重工有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人汪琳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北山江重工有限公司新的财产线索，申请执行人汪琳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
二〇一六年九月二十六日
书记员 ＸＸ程
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02169号
原告司某甲，男，汉族，农民，1989年7月22日出生。
被告荆某某，女，汉族，农民，1987年6月14日出生。
委托代理人刘某某，女，汉族，1964年11月26日出生，系被告荆某某母亲。
原告司某甲与被告荆某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼，并于2014年8月21日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日进行了财产保全，并于2014年10月8日公开开庭审理了此案。本案原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。被告荆某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原、被告开始同居生活，2011年10月31日生一女孩司某乙。2013年6月18日，原、被告办理结婚登记手续。原、被告同居期间及婚姻存续期间感情严重不和，感情彻底破裂，已无法再共同生活，现依法提起诉讼，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生女孩司某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割，个人财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩，不同意与原告离婚，如果判决离婚的话，被告要求原告返还娘家陪送的67000元钱。被告的婚前嫁妆归被告所有。共同财产有近百万元要求分割，原、被告还共同开了网店4家，大概价值160000元，自结婚以来，原、被告种地的收入有20000元，婚前盖的楼房价值30万元，以上财产均要求进行分割。被告要求抚养女孩司某乙，原告支付抚养费。要求原告支付被告精神损害赔偿金200000元。
原告向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份。以此证明，原、被告登记结婚。
2、银联刷卡记录单两份。以此证明，车是原告所购买，当时付款时是刷的原告的卡，共刷了128000元。
被告向本院提交的证据材料有：
1、支付宝收入记录三十九张。以此证明，原告从2011年5月至2014年8月开淘宝网店卖床的收入情况。
2、汽车销售合同、行驶证、购车发票、机动车登记证各一份。以此证明，原、被告婚后购买的轿车是被告母亲所买。
在庭审质证时，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2无异议，但认为是原告从被告父母及被告弟弟那里拿的钱。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但证据里的收入有一部分是刷淘宝信誉得来的，且该证据只显示了收入，没有显示支出，干淘宝生意需要进材料，支出远远大于收入。另外，卖家具是从2012年11月开始做的，淘宝是婚前注册的，之前网店卖的是一些小东西，充过话费也卖过衣服，原、被告没有那么多的收入。对证据2的真实性无异议，但认为车是原告购买的。
本院认为，原告提供的证据1系结婚证，本院予以认定。原告提交的证据2及被告提交的证据1、2均涉及原、被告的共同财产，因原告未向本院提交原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，且被告不同意离婚，因此，对涉及的财产的证据，本院暂不予审查。
依照上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于2010年农历12月举行了结婚仪式，并与2011年10月31日生一女孩司某乙。期间，原、被告感情较好，并于2013年6月18日补办了结婚登记手续。婚后，原、被告因经济问题产生矛盾并为此生气吵架，影响了夫妻感情。现原告以被告对其不信任导致夫妻感情不和为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告在同居两年后补办结婚登记手续，婚后感情较好，原、被告都应当珍惜双方的感情及共同组建的家庭，在双方出现矛盾时，应及时沟通、及时化解。现原告仅以被告对其不信任导致夫妻感情不和为由要求与被告离婚，本院认为，原告所诉并不足以导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告亦未向本院提交与被告感情破裂的相应证据，因此，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
不准原告司某甲与被告荆某某离婚。
案件受理费300元、保全费820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
审 判 员 孟昭利
人民陪审员 崔志品
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 欧阳贺
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初748号
原告肥城市安驾庄镇下江庄村民委员会。
法定代表人高吉明，村主任。
委托代理人张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告张秀玉，女，住山东省泰安市，现住肥城市。
委托代理人赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。
原告肥城市安驾庄镇下江庄村民委员会（以下简称下江庄村委）与被告张秀玉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告下江庄村委的法定代表人高吉明及委托代理人张永强，被告张秀玉及其委托代理人赵衍庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告下江庄村委诉称，2012年10月1日，原被告签订了土地承包合同一份，双方在合同中明确了承包费及权利义务，合同生效后被告不按照合同约定时间交纳承包费，原告也曾多次找被告催要承包费，被告至今也未缴纳承包费，为维护我村的合法权益，请判令：1、解除原、被告于2012年10月1日签订的土地承包合同。2、判令被告支付承包费用7360元及违约金2387.1元，并清除承包土地上的农作物；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。后变更诉讼请求为按照7360元每天千分之三计算违约金直至付清之日止。
被告张秀玉辩称，原告所诉系故意歪曲事实，与事实不符，合同签订后我一直按照合同交纳承包费，甚至提前交纳承包费，后来由于村委换届，我多次要求交纳承包费，原告却以种种理由拒收承包费；合同承包期为20年，我先期投入了大量人力物力，有5、6万元，现在刚有效益，原告就要求解除合同，退一步讲，我也从未收到催缴通知或其他告知义务。原告要求2014年下欠的2180元承包费明显超出诉讼时效。原告无任何损失，其要求按照承包费的千分之三支付违约金没有依据，综上请驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月1日，原告下江庄村委和被告张秀玉签订《土地承包合同》一份，其内容为：“甲方：下江庄村委会。乙方：张秀玉。乙方承包甲方土地，不更改基本农田用途，双方订立以下条款：一、乙方承包甲方土地14亩，每亩每年价格370元，年交承包费5180元。四至为：北至钓鱼台村地，南至河沟，东至河沟，西至河沟及高吉生承包地，承包期20年。二、因季节和土地现状规定合同签订日期为阳历2012年10月1日，订立合同时交清第一年承包费1400元。（2012年10月1日至2013年10月1日为一年）。以后从交第二年承包费开始改为5180元。三、承包费为年交。每年春节前即阴历腊月20日前交清明年承包费5180元。否则每超期一天加罚承包费数额的3‰。四、乙方承包期内享有本村该土地的国家一切惠农政策以及乙方按土地承担的浇地设施投资及维修费用。五、十年末依据国家土地政策合理调整承包费延续合同到期，其条款不变。六、未尽事宜可按照国家法律规定，本着友好合作，利于农业发展的原则协商解决。七、系合同甲乙双方信守合同，如有乙方违反合同条款，将负法律责任。本合同一式三份，双方签字盖公章后生效。甲方法定代表人（签字并加盖公章）；乙方承包人（签字并按手印）2012年10月1日。”原告在上述合同上加盖了公章，并由时任村主任张卫东和被告张秀玉签字并捺手印。涉案部分土地原系杀树后空置地，合同签订后，被告张秀玉对涉案承包地上树根进行了整修。2013年腊月，被告张秀玉依照合同交纳了2014年度的承包费5180元。2014年9月7日，原告在被告张秀玉处提前支取承包费3000元。2014年腊月村里工作人员变动，张秀玉交承包费未果。2016年2月29日，原告下江庄村委诉至本院。
另查明，被告张秀玉已于2016年5月26日将7360元交至本院账户。
以上事实有农村土地承包合同一份、证人证言、勘验图、询问笔录、收到条等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的农村土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告签订的土地承包合同对合同的解除没有约定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告下江庄村委未提供证据证实双方签订的土地承包合同达到了法定解除的条件，故原告请求解除原、被告签订的土地承包合同、并清除附属农作物的诉讼请求，本院不予支持。对于被告张秀玉未交承包费共计7360元的事实，原被告均认可，本院予以确认。关于欠交承包费的原因，被告主张系其交纳承包费被告拒收，且已举证证明，原告要求被告张秀玉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告发包时未召开村民会议或村民代表会议，系其内部管理问题，不影响其对外承担法律责任，故其据此主张解除合同于法无据，本院不予支持。原告主张被告实际承包的土地面积大于约定的14亩的面积，本院认为，该合同对涉案土地明确约定了四至，双方签订合同时，对涉案土地的状况以及面积已经达成了一致意见，至于土地面积系双方共同测量后的计算结果，如有差错也不应否定合同的效力，原告要求对承包地重新测量计算的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀玉于本判决生效之日起支付原告肥城市安驾庄镇下江庄村民委员会2016年度前的承包费7360元（该款被告已经交至本院账户）；
二、驳回原告肥城市安驾庄镇下江庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肥城市安驾庄镇下江庄村民委员会负担25元；被告张秀玉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋燕云
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第704号
罪犯杨军，男，现年37岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年5月26日，云南省宾川县人民法院作出（2014）宾刑初字第96号刑事判决书，确认罪犯杨军犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年零八个月，刑期自2014年3月9日起至2015年11月8日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨军在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨军入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬一次，截止2015年3月考核累计余分33.75分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨军准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2015年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6287号
原告：魏弘昱,女，2007年4月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人：柴某,女，1986年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告：魏家栓,男，1962年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被告：魏起坤,男，1985年10月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被告：孙秀梅,女，1963年8月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。
原告魏弘昱与被告魏家栓、魏起坤、魏秀梅所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏弘昱撤回起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告魏弘昱负担。
审判员 周 梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 林彦鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2448号
原告：荆建芳，女，1976年2月24日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郑奇缘，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鹍鹏，河南金学苑律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地，郑州市惠济区南阳路128号附1号，组织机构代码证号：97184884-8。
负责人：樊桂喜，该行行长。
委托诉讼代理人：王玉珠，该行员工。
委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
原告荆建芳与被告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借记卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆建芳及其委托代理人郑奇缘、何鹍鹏，被告委托代理人李春鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失25199.8元及利息182.7元（利息自2016年1月31日算至2016年3月31日，剩余利息按照银行同期贷款利率计算至实际支付时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月30日，原告荆建芳持卡号为62×××60的工商银行牡丹灵通卡（借记卡）在郑州大商商场购买衣服花去1469元后被POS交易异地盗刷和网上银行交易共八次转走25199.8元。后原告报警，郑州市公安局金水区分局已经立案。在原告荆建芳随身携带银行卡、身份证和银行卡密码未泄露的情况下，被告作为储蓄合同一方当事人应当保障原告账户内存款安全，由于其没有尽到安全保障义务，导致原告损失25199.8元，被告应当承担赔偿责任。
被告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行辩称，第一，原告荆建芳于2008年4月23日在被告银行铁警支行开户，卡号为62×××60，该卡未开通网上银行，2016年1月30日有多笔消费，荆建芳提出异议的八笔消费、转账行为均为POS消费；第二，被告提供的原告的交易明细清单中，多次出现POS消费、网上银行、手机QQ的服务界面等类目的操作，某日POS消费及网上银行、手机QQ即认为存在“盗取”的事实不成立；第三，原告此次诉讼请求不同于普通银行卡“盗刷”，普通银行卡“盗刷”中，银行存在对克隆卡无法识别的过错，客户只需证明银行卡一直在自己身边并及时持卡报案，则银行就应对自己过错承担责任，而在本案中，原告发生的交易均通过网银，均需原告的网银身份确认工具，即使能证明其储蓄卡一直在身上，也无法证明发生的交易不为原告本人或其委托他人所为。综上所述，被告根据原告提出的申请，为原告办理银行卡，双方形成储蓄合同关系，根据合同法的相关规定，被告善意履行了自己的告知义务，并提供安全可靠的网银服务，原告通过工行的网银操作行为应视为原告本人的行为，其产生的后果由原告本人承担。
被告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行承认原告荆建芳所主张的涉案银行卡于2016年1月30日存在九笔交易，就该九笔交易的时间、金额、交易方式等，原、被告所述一致，即：1、14时30分，POS消费1469元，地区号：4600、网点号：0500；2、15时04分，网上银行交易2000元，地区号：1702、网点号：4217；3、16时10分，POS消费5000元，地区号：0200、网点号：0620；4、16时12分，POS消费5000元，地区号：0200、网点号：0620；5、16时13分，POS消费5000元，地区号：0200、网点号：0620；6、16时14分，POS消费5000元，地区号：0200、网点号：0620；7、16时29分，网上银行交易3000元，地区号：1702、网点号：4217；8、16时43分，POS消费99.9元，地区号：4000、网点号：0300；9、16时44分，POS消费99.9元，地区号：4000、网点号：0300（其中地区号1702代表的含义为郑州、0200代表的含义为北京、4000代表的含义为深圳）。原告对上述第2至第9笔交易提出异议，但被告认为原告提供的证据不能证明其提出异议的八笔交易系银行卡遭到盗刷，应将此八笔交易视为原告本人行为。
本院认为，原告荆建芳在被告处开立牡丹灵通银行卡，双方存在合法有效的储蓄存款合同关系，被告应当保障原告银行卡内资金的安全，并按存款人的要求支付存款本金及利息，尽到提供安全的交易环境的义务，具体到本案，被告应对相应的交易流程作出说明，以证明在原告未开通网银的情况下该账户仍能从事网上交易的合理性；应提供更为详细的交易信息，以证明涉案的八笔交易系在原告的授权下完成，及两小时之内进行的交易，交易地区包括郑州、北京、深圳三地的可能性，在被告未提供上述证据的情况下，其关于涉案的八笔交易均系网上交易，应视为原告本人从事的行为的辩解理由，本院不予采信，被告应向原告赔偿损失25199.8元。原告主张被告支付25199.8元自2016年1月31日的利息损失，仅能按照中国人民银行同期活期存款利率主张。
综上所述，被告应向原告赔偿损失25199.8元，并自2016年1月31日起按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于判决生效之日起十日内向原告荆建芳赔偿损失25199.8元，并自2016年1月31日起按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息至生效判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元减半收取为217.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘方
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第396-1号
原告宁夏海玮投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川经济技术开发区。
法定代表人李海，该公司经理。
被告宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人赵万业，该公司经理。
被告赵万业，男，1963年5月20日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告张海玲，女，1964年10月出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在审理原告宁夏海玮投资有限公司与被告宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司、赵万业、张海玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，请求对宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司位于中卫市3688.8平方米的土地使用权；宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司位于中卫市沙坡头区内1490.76平方米房产；宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司位于中卫市198.44平方米仓库；被告张海玲名下位于中卫市78.74平方米办公楼予以保全。案外人李海自愿以其位于中卫市沙坡头区房产及李海名下所有的号凯迪拉克轿车车户提供担保为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司位于中卫市3688.8平方米的土地使用权；宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司位于中卫市沙坡头区内1490.76平方米房产；宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司位于中卫市198.44平方米仓库；
二、查封被告张海玲名下位于中卫市78.74平方米办公楼；
三、查封案外人李海位于中卫市沙坡头区房产户籍；冻结李海名下所有的凯迪拉克轿车车户的车户；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏飞
二〇一四年九月二十二日
书记员 张文莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2943号
原告：江岭，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1022。
被告：中山市金帝汉餐厅，住所地广东省中山市。
投资人：何明。
原告江岭诉被告中山市金帝汉餐厅（以下简称金帝汉餐厅）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告江岭到庭参加诉讼，被告金帝汉餐厅经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告江岭诉称：被告金帝汉餐厅在2015年以预存款的方式吸引客户预存消费。在2015年7月左右，被告金帝汉餐厅以装修名义突然关闭。原告江岭预存于该餐厅的款项无法消费。原告江岭为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告金帝汉餐厅立即向原告江岭退回消费卡内余额1006元；2.被告金帝汉餐厅立即向原告江岭退回优惠券金额100元。
原告江岭对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.香山人家消费卡；2.优惠券复印件。
被告金帝汉餐厅在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：金帝汉餐厅系一家经营餐饮业的个人独资企业，对外以“香山人家”的店名营业。江岭系金帝汉餐厅会员，持有香山人家会员卡一张。会员卡载明：会员卡号00×××32，上次余额1436元，消费时间2015.5.12，消费金额430元，卡内余额1006元。后金帝汉餐厅停止营业，江岭无法持会员卡消费，遂诉至�院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，江岭还提供香山人家幸福券（系赠品券、面额100元）复印件一张，要求金帝汉餐厅返还该幸福券载明的金额100元。
本院认为：本案系餐饮服务合同纠纷。江岭以会员卡预存金额的方式在金帝汉餐厅预存餐饮费，现卡内预存款尚余1006元，有江岭持有的香山人家会员卡为据，本院予以确认。现金帝汉餐厅停止营业，无法为江岭提供餐饮服务，应向江岭退还其预存餐饮费余款1006元。江岭的该部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。江岭另诉请退还幸福券金额100元，但江岭仅提供了幸福券的复印件，幸福券真实性无法认定，本院对幸福券不予确认；且该券即使真实，但该券为赠品券，江岭无证据证实其与金帝汉餐厅有赠品券金额可以等额返还相应款项的约定；故江岭的该部分诉讼请求无理，本院不予支持。金帝汉餐厅不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市金帝汉餐厅于本判决发生法律效力之日起七日退还原告江岭1006元；
二、驳回原告江岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告江岭已预交），由原告江岭负担5元，由被告中山市金帝汉餐厅负担45元（该款被告中山金帝汉餐厅于本判决生效之日起七日内迳付原告江岭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁赞枢
曾晓敏
第3页共3页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初649号
原告胡小喜，男，1969年2月13日出生，汉族，无固定职业，住河南省正阳县。
被告李飞，男，1976年4月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江县。
本院在审理原告胡小喜与被告李飞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡小喜负担。
代理审判员 张 娟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 景雪梅
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初683号
原告：贠某，女，1986年10月11日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：狄海军、刘兰汝，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：武某，男，1983年月日生，汉族，住汝阳县。
原告贠某与被告武某离婚纠纷一案，原告贠某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贠某自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贠某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贠某负担。
审判员 吴文波
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘志辉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初145-1号
原告：孙西昌，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：淮南市八公山豆制品有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区豆腐文化园，统一社会信用代码91340400052922779K。
法定代表人：李明，该公司总经理。
原告孙西昌与被告淮南市八公山豆制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法由审判员李明辉适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙西昌于2017年3月9日�本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告孙西昌的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙西昌撤诉。
案件受理费1242元，减半收取计621元，由原告孙西昌负担。
审判员 李明辉
二〇一七年三月九日
书记员 李仁群
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终6号
原公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙利，男，1973年10月31日出生于辽宁省丹东市，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区。1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。2017年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民法院审理丹东市元宝区人民检察院指控原审被告人孙利犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）辽0602刑初152号刑事判决，认定被告人孙利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；在案扣押的作案工具予以没收。宣判后，原审被告人孙利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人孙利申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙利申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙利撤回上诉。
辽宁省丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 耕
审判员 郑成垒审判员张轶
二〇一八年一月十日
书记员 于 洋 洋
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽06刑终6号原公诉机关丹东市元宝区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙利，男，1973年10月31日出生于辽宁省丹东市，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区。1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。2017年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。丹东市元宝区人民法院审理丹东市元宝区人民检察院指控原审被告人孙利犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）辽0602刑初152号刑事判决，认定被告人孙利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；在案扣押的作案工具予以没收。宣判后，原审被告人孙利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人孙利申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙利申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙利撤回上诉。辽宁省丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宁      耕审判员 郑成垒审判员张轶二〇一八年一月十日书记员 于   洋   洋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终25号
原公诉机关河北省井陉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王为朝，男，1978年3月25日出生，汉族，小学文化，：福建省福清市，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月1日被井陉县公安局取保候审。经河北省井陉县人民法院决定于2015年10月26日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
辩护人吴胜军、刘金华，河北冀石律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张凯腾，男，1991年7月3日出生，汉族，初中文化，：河北省石家庄市元氏县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月3日被井陉县公安局取保候审。经河北省井陉县人民法院决定于2015年10月26日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
上诉人（原审被告人）李晓东，男，1993年3月17日出生，汉族，初中文化，：河北省石家庄市元氏县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月1日被井陉县公安局取保候审。经河北省井陉县人民法院决定于2015年10月26日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
原审被告人燕军鸽，男，1987年7月21日出生，汉族，小学文化，：河北省石家庄市元氏县，住。2006年8月28日因犯抢劫罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
原审被告人王东明，男，1990年3月16日出生，汉族，小学文化，：河北省石家庄市元氏县，住。2009年6月1日因犯抢劫罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月3日被井陉县公安局取保候审。2014年6月11日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
原审被告人韩晓苛，男，1987年12月19日出生，汉族，小学文化，：河北省石家庄市栾城区，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月30被刑事拘留，2014年1月3日被井陉县公安局取保候审。经河北省井陉县人民法院决定于2015年10月26日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
原审被告人翟彦贞，男，1986年1月9日出生，汉族，高中文化，：河北省石家庄市栾城区，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月3日被井陉县公安局取保候审。经河北省井陉县人民法院决定于2015年10月26日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
原审被告人崔林杰，男，1993年8月27日出生，汉族，小学文化，户籍地：石家庄市裕华区，住。2013年11月30日因涉嫌寻衅滋事罪被井陉县公安局刑事拘留，2014年1月3日被井陉县公安局取保候审。经河北省井陉县人民法院决定于2015年10月26日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
河北省井陉县人民检察院指控原审被告人王为朝、赵建赛、燕军鸽、郭兴乐、张凯腾、李晓东、王东明、韩晓苛、翟彦贞、崔林杰涉嫌犯寻衅滋事罪一案，河北省井陉县人民法院于2015年10月26日做出（2014）井刑初字第00128号刑事判决，一、被告人王为朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。二、被告人燕军鸽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。三、被告人张凯腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人李晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。五、被告人王东明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。六、被告人韩晓苛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。七、被告人翟彦贞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。八、被告人崔林杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人王为朝以原判量刑畸重，请求适用缓刑为由；原审被告人张凯腾以原判量刑畸重，请求适用缓刑为由；原审被告人李晓东以原判量刑过重，请求适用缓刑为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，经审查，原判对本案影响量刑的部分事实不清，认定证据不足。虽然原判认定被害人对本案的发生有一定过错，但相应证据并不充分。如：井陉县辛庄乡大王庙村村民占地补偿是否到位；补偿问题与上诉人（原审被告人）王为朝以及其承包施工段有无关系；村民多次阻扰施工；以上问题均需进一步补充相关证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2014）井刑初字第00128号刑事判决；
二、发回河北省井陉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英辰
审判员 裴卫华
审判员 张立新
二〇一六年四月××日
书记员 王 蕾
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异188号
案外人：赵赞。
委托代理人：陈星兴，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区。
代表人：林显斌，行长。
被执行人：和平电气有限公司，住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：陈道贤。
被执行人：万城房地产有限公司，住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：高永强。
被执行人：索肯和平（上海）电气有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：陈道贤。
被执行人：松尼电工有限公司，住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：高少华。
被执行人：陈道贤。
被执行人：郑小冬。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）与被执行人和平电气有限公司（以下简称：和平电气公司）、万城房地产有限公司（以下简称：万城房产公司）、索肯和平（上海）电气有限公司（以下简称：索肯电气公司）、松尼电工有限公司（以下简称：松尼电工公司）、陈道贤、郑小冬金融借款合同纠纷一案中，案外人赵赞向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵赞称：贵院在审理、执行申请执行人华夏银行温州分行与被执行人和平电气公司、万城房产公司、索肯电气公司、松尼电工公司、陈道贤、郑小冬金融借款合同纠纷一案中，作出民事裁定书、执行裁定书及公告，查封了坐落乐清市柳市镇东村铂金公馆3幢1406室房产，并责令万城房产公司及居住在该屋内人员于2016年7月28日前自行腾空迁出该房屋，案外人特提出异议。2010年12月6日，案外人与万城房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买铂金公馆3幢1406室商品房，总金额为1087512元。上述合同已经在乐清市住建局办理了预购商品房预告登记。案外人已按合同支付了相应的房款，并实际占有该房屋。案外人认为，上述房产已属案外人所有，贵院对该房产予以查封，并责令案外人腾空迁出房屋，侵犯了案外人的合法权益。请求终结对坐落乐清市柳市镇东村铂金公馆3幢1703室房产的执行，解除对该房产的查封。
本院查明：本院在审理申请执行人华夏银行温州分行与被执行人和平电气公司、万城房产公司、索肯�气公司、松尼电工公司、陈道贤、郑小冬金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月14日作出民事裁定书，裁定：查封万城房产公司名下的坐落乐清市柳市镇东村铂金公馆3幢1406室（所有权证号：161573，建筑面积：160.29平方米）房产。同年9月30日，本院作出（2015）温鹿商初字第2310号民事判决书，判决：和平电气公司于本判决生效之日起十日内偿付华夏银行温州分行借款本金1500万元及利息、复利、逾期利息；万城房产公司、索肯电气公司、松尼电工公司对上述债务均在1500万元限额内承担连带偿还责任；陈道贤、郑小冬对上述债务均在1500万元限额内承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，权利人华夏银行温州分行于2016年2月3日向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。本院于同年2月26日作出（2016）浙0302执1171号执行裁定书�裁定：冻结、划拨被执行人和平电气公司、万城房产公司、索肯电气公司、松尼电工公司、陈道贤、郑小冬银行存款1520万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；查封、扣押被执行人财产后，限被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。同年6月17日，本院发出公告，责令被执行人万城房产公司及居住在该屋内人员于2016年7月28日前自行腾空迁出上述房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人赵赞知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2010年12月6日，被执行人万城房产公司（作为甲方）与案外人赵赞（作为乙方）签订《商品房买卖合同》一份，约定：乙方购买由甲方建设的坐落乐清市柳市镇东村铂金公馆3幢1406室商品房；该商品房建筑面积为160.4平方米，单价为6780元/平方米，总金额为1087512元；乙方于2010年12月6日前支付房款总额1087512元；甲方应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付乙方使用；甲方承诺于2013年4月1日前，取得土地、房屋权属证书，交付给乙方，乙方自行办理该商品房转移登记。案外人已支付了全部房款。2011年1月27日，上述《商品房买卖合同》在乐清市市房产管理局办理了登记备案，次日，办理了预购商品房预告登记。2013年6月6日，经乐清市房产管理局核准，坐落乐清市柳市镇东村铂金公馆3幢1406室房屋所有权登记在万城房产公司名下。2013年8月5日，万城房产公司将上述房屋交付给案外人。
上述事实有案外人提供的身份证、商品房买卖合同、发票、收款收据、房屋权属登记信息查询证明、泊金公馆交房办理流程卡、民事裁定书、执行裁定书、公告，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第2310号民事判决书、房屋权属登记信息查询证明，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人万城房产公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了预购商品房预告登记，案外人已支付了全部价款，并合法占有该房屋，现涉案房产已符合物权登记条件。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
中止对坐落乐清市柳市镇东村铂金公馆3幢1406室房产的执行，解除对该房产的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年八月二十六日
代书记员 季珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2182号
原告：肖百生，男，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：徐今金，女，汉族，公司员工，住山东省聊城市东昌府区。
被告：徐建旺，男，汉族，个体工商户，住址同上。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌东路76号。
负责人：石福海，经理。
委托代理人：周中军，男，汉族，公司职工。
原告肖百生诉被告徐今金、徐建旺、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖百生的委托代理人陈茂林，被告徐今金，被告徐建旺，被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周中军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖百生诉称：2015年6月2日10时50分许，被告徐建旺驾驶鲁P×××××号轿车，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定徐建旺承担事故的全部责任，原告无责任。被告的肇事车辆在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失、鉴定费等各项损失共计45987元，并要求被告保险公司在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任。
被告徐今金和被告徐建旺共同辩称：对原告所诉事故事实及责任划分无异议。徐建旺驾驶的鲁P×××××号轿车的登记所有人是徐今金，二人系夫妻关系，该车系家庭共同财产，徐建旺具有驾驶证。该车在被告保险公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对原告的损失同意依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：被告所述肇事车辆在我公司投保情况属实。对原告合理合法的损失同意依法赔偿，鉴定、诉讼费不属赔偿范围。
经审理查明：2015年6月2日10时50分许，徐建旺驾驶鲁P×××××号轿车，沿聊城市东昌路由西向东行驶至运河东岸交叉口处右转弯时，与由西向东行驶肖百生驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及肖百生受伤的道路交通事故。交警部门出具了道路交通事故认定书，认定徐建旺承担事故的全部责任，肖百生无事故责任。徐建旺驾驶的肇事车辆的登记所有人系徐今金，二人系夫妻关系，该车系共同财产，徐建旺具有驾驶该车的驾驶证，该车在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
肖百生受伤后在聊城市人民医院住院治疗22天，诊断为左膝皮肤裂伤、右手皮肤裂伤、多发皮肤软组织损伤。经东昌府区人民医院司法鉴定所鉴定，肖百生伤后误工时间约为90天；护理时间为60天；后续治疗费约需3000元。
肖百生因在该道路交通事故中受伤造成的损失如下：医疗费19508.71元（含后续治疗费3000元）、误工费16200元（肖百生系聊城市红箭制冷工程有限公司员工，月工资5400元，90天）、护理费7033.8元（护理人员为其妻张静，系农村居民，按117.23元／天计算，60天）、住院伙食补助费660元（22天，30元／天）、交通费500元、车辆损失300元、施救费170元、鉴定费1200元，以上共计45572.51元。
肖百生提交了下列证据：交通事故认定书，身份及职业和收入证明、病历及诊断证明、医疗费单据、司法鉴定所鉴定意见书、护理人员的身份及居住地证明、其他损失的证明等；徐建旺提交了驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单的复印件。以上所举证据经过质证，客观真实，足以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实准确，法律适用得当，责任认定正确，且双方当事人均无异议，故本院予以采信，确认徐建旺承担事故的全部责任，肖百生无事故责任。对所查明的肖百生在该交通事故中造成的伤情及损失证据充分，本院予以确认。
行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，故徐建旺对肖百生的损失应承担全部赔偿责任。因徐建旺所驾肇事车辆在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故应由该保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分，在商业三者险保额内赔偿。对保险公司不予赔偿的损项，由徐建旺赔偿。因徐今金在该事故中无过错，故不应承担赔偿责任。
对肖百生的损失各被告具体赔偿如下：被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告肖百生医疗费1万元、误工费16200元、护理费7033.8元、交通费500元、车辆损失300元，共计34033.8元；被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告肖百生医疗费9508.71元、住院伙食补助费660元、施救费170元，共计10338.71元；被告徐建旺赔偿原告肖百生鉴定费1200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告肖百生医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计34033.8元；
二、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告肖百生医疗费、住院伙食补助费、施救费共计10338.71元；
三、被告徐建旺赔偿原告肖百生鉴定费1200元；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
四、驳回原告肖百生要求被告徐今金赔偿的诉讼请求；
五、驳回原告肖百生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告肖百生承担4元，被告徐建旺承担471元；保全费120元，由被告徐建旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一六年一月二十日
书记员 田 振
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6895号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
委托代理人：汪顺涛，中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行甘浚分理处客户经理。
被告：苗向春，男，1966年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：贠忠成，男，1964年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：张麒，男，1979年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告苗向春、贠忠成、张麒借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行未在规定的时间内交�公告费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行自动撤诉处理。
案件受理费597元（已减半收取），退还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
审 判 长 李玉霞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初6895号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。委托代理人：汪顺涛，中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行甘浚分理处客户经理。被告：苗向春，男，1966年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：贠忠成，男，1964年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：张麒，男，1979年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告苗向春、贠忠成、张麒借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行未在规定的时间内交�公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行自动撤诉处理。案件受理费597元（已减半收取），退还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。审 判 长  李玉霞人民陪审员  郭如苍人民陪审员  任怀德二〇一六年十二月八日书 记 员  曾 静
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初67号
原告：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪街道中解中山中路**号。
法定代表人：林镇凯，理事长。
委托诉讼代理人：姚世勇（特别代理），男，1970年3月28日出生，汉族，顺昌县农村信用合作联社合规与风险管理部副经理，住福建省顺昌县。
被告：顺昌县恒顺经贸发展有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路72号。
法定代表人：应凤花，总经理。
被告：胡金华，男，1968年3月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：王丽珠，女，1970年7月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告顺昌县农村信用合作联社与被告顺昌县恒顺经贸发展有限公司、胡金华、王丽珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告顺昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顺昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一七年一月十六日
书记员 廖丽琴
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2712号
申请执行人张松。
申请执行人张东永。
申请执行人樊有峰。
被执行人张春江。
被执行人樊良萍。
申请执行人张松、张东永、樊有峰与被执行人张春江、樊良萍追偿权纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）泰黄民初字第0838号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。经向车管、房管部门查询，本院依法查封了被执行人名下的车牌号为苏M×××××的汽车一辆，并依法对被执行人樊良萍采取了司法强制措施，因被执行人暂无履行能力，申请执行人于2016年3月22日向本院出具申请同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0838号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢月华
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第700号
上诉人（原审原告）：陈勇，男，1971年4月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人：任育德，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（被告）：沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队和平区第二大队，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：关驰，该大队大队长。
委托代理人：智鹏，该大队民警。
上诉人陈勇诉沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队行政处罚决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第00149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年8月13日22时20分，原告陈勇驾驶车牌号为辽B396**小型汽车行驶至沈阳市和平区南堤西路时，因饮酒后驾驶机动车，被告作出2101073093546492号公安交通管理行政强制措施凭证，采取扣留原告机动车驾驶证的行政强制措施。原告不服，起诉来院。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告具有对本辖区内道路交通安全进行管理的法定职权。本案中，张景东作为被告派遣执行勤务的交通警察，在没有证据证明与原告之间存在利害关系的情况下，且系其本人在场执法，其当庭陈述及现有证据均能够证明，原告实施了饮酒后驾驶机动车的违法事实。因此，原告提出的执法时并非张景东本人执法的主张，法院不予支持。关于原告提出行政强制措施凭证上只有交警张景东一人执法，仅有其印章而无签名，没有记载车辆行驶方向，与告知笔录的地点记载不一致的主张。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款第（四）项“行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章…”第二款“现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。”第二十四条“行政强制措施凭证应当载明当事人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、采取行政强制措施种类和依据、接受处理的具体地点和期限、决定机关名称及当事人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。”被告的程序并不违反上述规定。“南堤西路三好桥下东500米”只是对“南堤西路”具体地点的进一步阐述，不能证明地点记载的不同，故原告的该项主张法院不予支持。关于原告提出检测结论与检测结论告知笔录中的检测机器机身编号不一致，告知笔录上的告知人为张景东以外的另两名交警，且从检测到作出强制措施时间间隔过短的主张。法院认为，两处书写不一致系机器型号／规格与出厂编号连续书写与分开书写所致；告知笔录已经由原告本人签字，被告履行了相关告知程序，而检测结论告知笔录系最终处罚决定的一个环节，由作出强制措施凭证的执法者以外的人告知，与相关法律规定也并不矛盾；被告的答辩与民警张景东的当庭陈述也能够说明执法时间的合理性，故原告的上述主张法院不予支持。关于原告提出的被告并未依法告知诉权及期限的主张，虽然强制措施凭证上交待的起诉期限及地点有误，但并未影响原告救济权利的行使，故原告的该项主张法院不予支持。因此，被告的执法程序并无不当。综上所述，被告作出的公安交通管理行政强制措施凭证证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈勇的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告陈勇负担。
上诉人上诉称，一、被上诉人使用的呼出空气酒精测量仪，没有经过计量测试部门强制检定，出具的检测结果不具有法律效力；二、被上诉人作出的行政强制措施凭证，没有具体的违法行为地点及车辆行驶方向，证明车辆没有在道路上行驶；三、被上诉人在执法过程中，没有告知当事人依法享有的行政诉讼权利及期限；四、被上诉人违反法定执法程序，使用呼出气体酒精测量仪检测结果，当场没有告知及送达《鉴定意见／检测结论告知笔录》。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队辨称，上诉人实施了饮酒后驾驶机动车的行为，根据《道路交通安全法》第110条规定，被上诉人口头告知了依据规定，扣留了上诉人的机动车驾驶证，一审事实清楚，请求维持一审判决。
原审被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队向原审法院提供的证据有：1、检测结论告知笔录；2、谷雨S80设备的酒精检测报告；3、原告机动车驾驶证；4、强制措施凭证；5、执法民警对原告酒精检测时照片一张；6、民警张景东证人证言，1-6号证据证明原告酒后驾驶机动车，原告对酒精检测报告及酒后驾驶机动车无异议；7、沈阳计量测试院检定证书，证明被告使用的酒精检测机器已经过有关部门检定。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1-3、6-7号证据，能够实现其证明目的，本院予以采信；被告提供的4号证据系本案审查客体，不能作为证据使用，故不予认证；被告提供的5号证据并未在举证期限内提交，故不予认证。
原审原告陈勇未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送法院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的1-3、6-7号证据予以采信；对原审被告提供的4号证据不予认证；对原审被告提供的5号证据并未在举证期限内提交，不予认证。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被上诉人沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队具有对本辖区内道路交通安全进行管理的法定职权，原审认定正确。本案中，被上诉人提供的证据能够证明上诉人实施了酒后驾驶机动车的违法行为，且上诉人未对被诉强制措施凭证上其本人签字的真实性提出异议，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条的规定，采取被诉强制措施并无不当。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更629号
罪犯韩强利，男，1985年1月2日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2014年1月26日作出（2013）南刑初字第221号刑事判决，认定被告人韩强利犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2014年3月13日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩强利入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯韩强利于1、2013年5月23日，伙同他人在濮阳县盗窃电动车1辆，价值约3180元。2、2013年4月27日，该犯伙同他人在南乐县xx村东地鲁皖二期西线成品油管道濮阳进站51.2公里、608KM＋100M处打孔盗窃成品油。根据上述事实，河南省南乐县人民法院认定被告人韩强利犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
罪犯韩强利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯韩强利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩强利减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年5月26日起至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 琪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第763号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社杨础信用社。
被执行人徐吉江。
本院在执行栖霞市农村信用合作联社杨础信用社与徐吉江借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现徐吉江有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2012）栖执字第763号执行案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人徐吉江有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翔飞
二〇一六年六月二十九日
书记员 张以兵
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执异字第12号
异议人（利害关系人）：宋军。
申请执行人：大庆市新发小额贷款有限公司。
法定代表人：王绍岩。
被执行人：大庆鼎泰投资集团有限公司。
法定代表人：于立。
被执行人：吴涤。
本院在执行申请执行人大庆市新发小额贷款有限公司（以下简称新发小额贷公司）与被执行人吴涤、大庆鼎泰投资集团有限公司（以下简称鼎泰公司）借款合同纠纷一案中，异议人宋军向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宋军称，法院所拍卖的房屋所有权人为吴涤，该房产于2012年租赁给于立开办鼎泰盛世大酒店，而于立与异议人宋军之间于2013年9月2日签有《借款担保协议》，协议约定于立用鼎泰盛世大酒店的经营权及股权作为质押。而该房产所有权人吴涤以该房产抵押给新发小额贷公司进行借款系2013年。综上，请求法院在新发小额贷拍卖吴涤所有的由于立租赁使用的鼎泰盛世大酒店房产时对异议人宋军的经营权予以保护。
本院查明，申请人新发小额贷公司与被申请人吴涤、鼎泰公司借款合同纠纷一案，大庆仲裁委员会于2014年8月28日作出（2014）庆仲（裁）字第50号裁决书，裁决被申请人吴涤给付申请人新发小额贷公司借款本金人民币24，000，000元及利息56，000元；被申请人吴涤向申请人新发小额贷公司给付自2013年3月22日起至裁决生效之日的违约金，按照银行同类贷款利率的四倍计算；被申请人吴涤向申请人提供的坐落于大庆市让胡路区中原路38号房产抵押有效；仲裁费用204，740元由被申请人吴涤承担；被申请人鼎泰公司对上述一、二、四项承担连带责任。
本院于2014年10月24日立案执行本案。2014年11月20日本院作出（2014）庆执字第94号执行裁定书，裁定查封被执行人吴涤所有的，坐落于大庆市让胡路区中原路38号，产权证号为庆房权证让胡路区字第NA4006**号房产及房产对应的土地使用权；查封期限二年，从2014年11月25日至2016年11月25日。2014年11月21日，本院作出（2014）庆执字第94-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴涤所有的，坐落于大庆市让胡路区中原路38号，产权证号为庆房权证让胡路区字第NA4006**号房产。
本院认为，吴涤作为本案被执行人，应当履行生效法律文书确定的给付义务，其逾期未履行，本院拍卖由其所有的坐落于大庆市让胡路区中原路38号，产权证号为庆房权证让胡路区字第NA4006**号房产的行为并无不当，该拍卖行为并未直接侵害异议人宋军的程序利益及实体权益。故异议人宋军向本院提出异议请求在本案拍卖中对其经营权予以保护不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的执行异议审查范围，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人宋军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐宪忠
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初601号
原告陈军义。系受害人陈建茹之父。
原告马秀芬。系受害人陈建茹之母。
原告贾淑芳。系受害人张文文之母。
以上三原告共同委托代理人姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托权限特别授权。
被告王洪杰。
被告翟瑞刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司。（以下简称人民财产保险故城支公司）
负责人刘建春，经理。
地址河北省衡水市故城县体育大街13号。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。委托权限特别授权。
原告陈军义、马秀芬、贾淑芳诉被告王洪杰、翟瑞刚、人民财产保险故城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀芬及原告陈军义、马秀芬、贾淑芳共同委托代理人姚立、被告人民财产保险故城支公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼，被告王洪杰、翟瑞刚经法院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，王洪杰驾驶冀T×××××号小型轿车沿德州市经济技术开发区晶华大道由南向北行驶至海山药业门口，将行人陈建茹和张文文撞倒导致其当场死亡。2015年2月11日德州市公安局交警支队事故处理大队出具交通事故认定书，认定驾驶人王洪杰承担全部责任，陈建茹和张文文不承担责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告陈军义和马秀芬死亡赔偿金、丧葬费等共计55000元，赔偿贾淑芳死亡赔偿金、丧葬费等共计55000元，诉讼费由被告承担。
被告王洪杰未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告人民财产保险故城支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，我司同意依照保险合同在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。原告立案时距离事故发生时已经超过一年，根据民诉法规定，人身损害赔偿案件诉讼时效为一年，本案已经超过诉讼时效，我方将不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年2月7日21时5分，被告王洪杰醉酒驾驶冀T×××××号小型轿车沿德州市经济技术开发区晶华大道由南向北行驶至海山药业门口，其车前部将由西向东横过晶华大道的行人陈建茹和张文文撞倒当场死亡。经德州市公安局交警支队事故处理大队[2015]第020004号道路交通事故认定书认定被告王洪杰承担全部责任，受害人陈建茹和张文文不承担责任。事故发生后，于2015年4月8日被告王洪杰与受害人陈建茹和张文文亲属自行和解，被告王洪杰分别赔偿原告陈军义、马秀芬和原告贾淑芳死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计54.3万元，一次性全部付清，三原告不再追究被告任何民事责任，并写出判决谅解书。
另查明，被告王洪杰驾驶的冀T×××××号小型轿车在被告人民财产保险故城支公司投保交强险，事故发生时处在保险期间。
上述事实，有原告提供以下证据：道路交通事故认定书、户口本、赔偿协议书、劳动合同及海山药业单位出具的证明、交通事故责任强制保险单复印件等证据。被告王洪杰提供的以下证据：谅解书及收款条等证据。以上证据经当庭举证、质证，本院予以采纳。
本院认为，被告王洪杰作为驾驶员，醉酒驾驶机动车造成交通事故，违法了社会善良风俗与道德伦理，应当承担法律责任。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告王洪杰承担事故全部责任，开庭审理时双方当事人均无异议，本院予以确认。被告人民财产保险故城支公司辩称，原告立案时已经超过民诉法规定的人身损害赔偿案件诉讼时效一年，其将不承担赔偿责任的辩解意见。本院认为保险公司承保机动车交通事故强制责任险，是基于其与被保险人之间的保险合同关系，被保险人是否存在侵权责任，均不影响保险公司承担赔偿义务，因此，受害人要求保险公司承担赔偿责任，应当适用普通诉讼时效二年的规定，被告保险公司的辩解意见本院不予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款行为之一的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，被保险机动车在本条第（一）至（四）之一的情形下发生交通事故造成受害人受伤需要抢救的，保险人对于符合规定的抢救费，保险人在医疗费用限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。被保险人车辆的驾驶员醉酒驾驶造成受害人财产损失，保险公司不负责赔偿。可以说明我国交强险的立法原则，对驾驶人醉酒的情形，保险公司承担的是垫付医疗费责任，而非赔偿责任，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，故本案当事人没有抢救，不存在垫付抢救费用的情况，且致害人已赔偿受害人所有经济损失，保险公司不再承担赔偿责任，原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2500元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 高俊华
人民陪审员 崔风江
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邵秀珊
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢23号
申请执行人杨水旺，女，汉族，住化州市。身份证号码：×××1428。
被执行人李东明，男，汉族，住化州市环中路口住宅区。身份证号码：×××6512。
申请执行人杨水旺与被执行人李东明民间借贷纠纷一案，本院(2007)化民初字第639号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案在短期内无法执结，需终结本次执行。
本院认为，本案因未发现被执行人有可供执行的财产，在短期内无法执结，且本院已将查询结果告知申请执行人，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一六年五月三十日
书记员 钟东华
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢23号
申请执行人杨水旺，女，汉族，住化州市。身份证号码：×××1428。
被执行人李东明，男，汉族，住化州市环中路口住宅区。身份证号码：×××6512。
申请执行人杨水旺与被执行人李东明民间借贷纠纷一案，本院（2007）化民初字第639号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案在短期内无法执结，需终结本次执行。
本院认为，本案因未发现被执行人有可供执行的财产，在短期内无法执结，且本院已将查询结果告知申请执行人，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一六年五月三十日
书记员 钟东华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9072号
原告：俞培海。
委托诉讼代理人：蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑芝君，广东锵锵律师事务所实习律师。
被告：姚明忠。
原告俞培海与被告姚明忠民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋月平到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞培海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金人民币30000元及利息2002元，共计32002元（按年利率6%，从2015年3月16日起算，暂计至2016年4月25日，共计406天。实际计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月26日向案外人胡玉虎借款人民币3万元，并出具了借条一张，借款期限为一个月，原告作为担保人签字。债务到期后被告无法偿还欠款，原告作为担保人，应债权人要求，于2015年3月15日替被告还款3万元。时至今日，被告未向原告偿还借款。综上，原告为维护自身合法权益，唯有向法院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告姚明忠未作答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告出具借条，其上载明：“今借到胡玉虎人民币叁万元整，借款期限一个月。”落款处是被告本人的签字字样，及担保人原告的签字字样。
2015年3月15日，案外人胡玉虎出具《收条》，其上载明：“今收到俞培海替姚明忠代还2013年12月26日借款人民币叁万元整（￥30000）”，落款处有案外人胡玉虎的本人签字字样及指印、原告本人的签字字样及指印。
以上事实有原告提交的《借条》、《收条》以及开庭笔录、问话笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。关于原告是否对被告享有追偿权的问题，案外人胡玉虎在向被告出借款项后，被告未能及时归还借款，担保人即原告向案外人胡玉虎归还了借款，案外人胡玉虎向原告出具了《收条》并确认其与被告不存在其他的债权债务关系，故被告应向原告偿还借款，原告对被告享有追偿权。关于归还的本金及利息的问题，被告实际向案外人胡玉虎借款的金额为30000元，原告向案外人胡玉虎还款的金额亦为30000元，则被告应向原告偿还的款项为30000元；被告在原告履行担保责任后未能及时向原告清偿，给原告带来了一定的经济损失，而原、被告对于逾期还款并未有相应的约定，本院认为，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，自原告代为偿还借款第二天即2015年3月16日起计至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚明忠应于本判决生效之日起十日内向原告俞培海偿还代偿款30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年3月16日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告俞培海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费520元，由均由被告姚明忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈文蓓
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初9072号原告：俞培海。委托诉讼代理人：蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芝君，广东锵锵律师事务所实习律师。被告：姚明忠。原告俞培海与被告姚明忠民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋月平到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞培海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金人民币30000元及利息2002元，共计32002元（按年利率6%，从2015年3月16日起算，暂计至2016年4月25日，共计406天。实际计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月26日向案外人胡玉虎借款人民币3万元，并出具了借条一张，借款期限为一个月，原告作为担保人签字。债务到期后被告无法偿还欠款，原告作为担保人，应债权人要求，于2015年3月15日替被告还款3万元。时至今日，被告未向原告偿还借款。综上，原告为维护自身合法权益，唯有向法院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告姚明忠未作答辩。经审理查明，2013年12月26日，被告出具借条，其上载明：“今借到胡玉虎人民币叁万元整，借款期限一个月。”落款处是被告本人的签字字样，及担保人原告的签字字样。2015年3月15日，案外人胡玉虎出具《收条》，其上载明：“今收到俞培海替姚明忠代还2013年12月26日借款人民币叁万元整（￥30000）”，落款处有案外人胡玉虎的本人签字字样及指印、原告本人的签字字样及指印。以上事实有原告提交的《借条》、《收条》以及开庭笔录、问话笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。关于原告是否对被告享有追偿权的问题，案外人胡玉虎在向被告出借款项后，被告未能及时归还借款，担保人即原告向案外人胡玉虎归还了借款，案外人胡玉虎向原告出具了《收条》并确认其与被告不存在其他的债权债务关系，故被告应向原告偿还借款，原告对被告享有追偿权。关于归还的本金及利息的问题，被告实际向案外人胡玉虎借款的金额为30000元，原告向案外人胡玉虎还款的金额亦为30000元，则被告应向原告偿还的款项为30000元；被告在原告履行担保责任后未能及时向原告清偿，给原告带来了一定的经济损失，而原、被告对于逾期还款并未有相应的约定，本院认为，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，自原告代为偿还借款第二天即2015年3月16日起计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚明忠应于本判决生效之日起十日内向原告俞培海偿还代偿款30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年3月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告俞培海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费520元，由均由被告姚明忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  谭 平人民陪审员  陈文蓓二〇一六年十二月二十八日书 记 员  晏成林
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2660号
申请执行人苗金辉，个体户。
被执行人徐州美森木业有限公司，住所地邳州市。
申请执行人苗金辉与被执行人徐州美森木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月22日作出（2015）邳官民初字第287号民事判决书，判决书主文如下：被告徐州美森木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苗金辉货款55585元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，查询到被执行人名下银行存款、土地、房产已被本案查封，也没有查询到被执行人相关的车辆信息。被执行人暂时无其他可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2660号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 周新欢
二〇一六年八月八日
书记员 徐 展
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执异44号
异议人（案外人）盱眙经发担保有限公司，住所地：盱眙经济开发区。
法定代表人周晓波，该××总经理。
委托代理人朱春成，江苏××律师事务所律师。
申请执行人蔡奋龙。
被执行人盱眙高德企业管理有限公司，住所地：盱眙县。
法定代表人章前进，该××总经理。
本院在依据（2015）盱民初字第02069号民事调解书执行蔡奋龙与盱眙高德企业有限公司（以下简称高德公司）民间借贷纠纷一案中，案外人盱眙经发担保有限公司（以下简称经发公司）向本院提出执行异议，本院于2016年9月6日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
经发公司异议称：法院扣押的苏H×××××宝马车，原系被执行人高德公司所有，2015年10月21日，高德公司与异议人签订了《资产转让协议书》，已将包括HW5999宝马车在内的相关资产转让给了异议人，该转让行为同时得到了已生效的（2015）盱刑字第00322号判决所确认，异议人是车辆的合法所有人。要求法院中止对HW5999宝马车的执行。
经审查查明，蔡奋龙与盱眙高德企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，2015年10月21日，双方在本院主持下达成调解协议，本院作出（2015）盱民初字第02069号民事调解书进行了确认，调解书主文为：被告盱眙高德企业管理有限公司欠原告蔡奋龙借款本金60万元，于2015年11月5日前一次性付清。案件受理费10550元，减半收取5275元，由原告蔡奋龙负担。
调解书生效后，蔡奋龙申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。2015年12月15日，本院以（2015）盱执字第2681-2号民事裁定书，裁定查封了登记于章氏企业管理有限公司（以下简称章氏公司）名下的苏H×××××轿车。
另查明，章氏企业管理有限公司系法定代表人章前进的个人独资公司，2014年12月24日公司名称变更为盱眙高德企业管理有限公司。章前进曾经受聘担任经发公司法定代表人、董事长。
还查明，章前进在受聘担任经发公司法定代表人、董事长期间，犯有妨害作证罪、挪用公款罪。2015年10月21日，章前进因退赃，代表高德公司与经发公司签订《资产转让协议》，将包括HW5999宝马车在内的相关资产转让给了经发公司，该事实已经得到本院生效判决（2015）盱刑字第00322号刑事判决书确认。
本案的争议焦点为：异议人经发公司对本院查封的HW5999宝马车是否享有所有权。
经发公司提出执行异议后，向本院提交了以下证明材料：
1、高德公司与经发公司签于2015年10月21日的资产转让协议书。该协议载明，高德公司已将包括HW5999宝马车在内的相关资产转让给了经发公司
2、本院（2015）盱刑字第00322号刑事判决书及本院出具的章前进退赃情况说明。退赃说明确认判决书所指章前进退赃车辆为包括HW5999宝马车在内的四辆车。
3、以经发公司名义购买HW5999车交强险、维修保养票据等。
本院认为，车辆登记是行政管理行为，不是物权公示行为，物权法并不排除登记车主与实际车主不一致的情形。本案中HW5999宝马车虽然登记在章氏公司名下，但在本院查封前，已经通过刑事案件退赃的方式转让给了异议人经发公司，该转让行为得到了本院生效判决的确认，且异议人经发公司已经实际占有和使用了案涉车辆，高德公司不对案涉车辆主张所有权，故应认定经发公司为HW5999宝马车的实际所有权人。异议人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对HW5999宝马车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张秀楷
审判员 沈代银
审判员 张维俭
二〇一六年九月二十日
书记员 王笑笑
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00058号
申请执行人：朱根凤，女，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
被执行人：强孚春，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00002号民事调解书，被执行人芜湖华龙建设有限公司、强孚春应立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人芜湖华龙建设有限公司、强孚春至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人芜湖华龙建设有限公司银行存款人民币57247元（其中赔偿款56000元，诉讼费500元，执行费747元）。
2、冻结、划拨被执行人强孚春银行存款人民币34917元（其中赔偿款34000元，诉讼费500元，执行费417元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十五条：人民法院有权查询被执行人的身份信息和财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押等产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执114号
申请执行人：徐映山
被执行人：杨云国
申请执行人徐映山申请杨云国合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，法律文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙宪文、袁丛发暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执114号
案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：白庆国
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执114号
申请执行人：徐映山
被执行人:杨云国
申请执行人诉被执行人承揽合同效力纠纷执行一案，本院已经发生法律效力的（2015）镇莫民初227号判决书，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇莫民初227号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：白庆国
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第466号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。
法定代表人：弥丹，该公司经理。
被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。
经营者：程茂桢。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第466号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。法定代表人：弥丹，该公司经理。被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。经营者：程茂桢，男，1958年3月24日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6530号
原告：张达欢，男，1976年9月13日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：张文波，男，1981年12月12日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：张维环，女，1981年9月22日出生，汉族，住江门市新会区，
两被告共同委托代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
原告张达欢与被告张文波、张维环民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托代理人梁彧健，两被告的共同委托代理人陈柏念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文波诉称：2016年4月30日，原告出借185000元给被告张文波，双方没有签订借据和约定利息。被告张文波收到款项后，曾偿还了34000元给原告，之后经多次催告，至今未还清款项。被告张维环是张文波的妻子，张文波的债务发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告张维环应对张文波的债务承担连带责任。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还借款本金151000元及利息（以151000元为基数，从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告张达欢在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份证，婚姻登记审查处理表，证明被告诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系；3.账户明细查询，证明在2016年4月30日原告将185000元款项通过网银转账的方式出借给被告的事实；4.个人明细对账单，证明被告在2016年11月29日向原告偿还34000元款项。
被告张文波答辩称：被告张文波与原告不存在民间借贷关系，张文波完全不认识原告，双方之间没有任何往来和沟通，张文波从未向原告借款，原告主张的事实和理由明显与事实不符。该款项是原告提供给案外人黄岸妍的，是按黄岸妍的要求转入张文波账户，张文波对该款项的汇入是不知情的。原告仅依据银行转账凭证提起本案民间借贷纠纷诉讼，该转账凭证没有显示款项的用途，仅可以作为交付款项的依据，原告既没有书面的借款凭证，双方之间也没有口头约定，不存在借款的合意，不能证明双方之间存在借贷关系。结合本案款项往来金额、款项交付方式及流向、当事人之间有无来往、或者当事人之间有无交易习惯等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生，原告应当提供证据证明其主张的借贷关系的成立，而原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，予以驳回其诉讼请求。
被告张文波在举证期限内没有提交相关证据。
被告张维环答辩称：被告张维环与张文波婚姻期间不存在夫妻共同债务。一、张维环对张文波与原告之间款项往来不知情，不清楚张文波与原告之间是否存在民间借贷的行为，也没有证据证明张维环与张文波有共同向原告举债的合意及举债的行为。二、张维环与张文波婚姻期间共同生活开支不需要对外举债，不存在共同生活所负债务。夫妻共同生活所负的债务是指夫妻为维持正常家庭生活支出所负的债务，本案所涉款项较大，并非一般家庭生活支出所需，不属夫妻共同生活的债务，相反，张维环有稳定的工作和收入，有能力承担与张文波共同生活期间日常开支。原告没有证据证明张文波将所得用于共同生活期间日常开支，张维环也没有分享到利益。因此请求驳回原告对张维环的诉讼请求。
被告张维环在举证期限内没有提交相关证据。
经审理查明：张文波与张维环是夫妻关系。2016年4月30日，张达欢通过银行转账方式将185000元支付到张文波的银行账户。2016年11月29日，张文波将34000元转账支付给张达欢。张达欢认为涉案交易属出借给张文波的款项，但张文波至今尚欠151000元没有还清，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。虽然张达欢与张文波没有签订书面的借款合同，但根据张达欢提供的《账户明细查询》、《个人明细对账单》等证据，可以反映其出借款项给张文波以及张文波偿还部分款项的事实，据此证明双方之间存在民间借贷关系，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。张达欢出借了185000元给张文波后，张文波仅偿还了34000元，余下款项至今没有还清，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。张达欢因此请求张文波偿还尚欠的151000元，于法有据，本院予以支持。张文波抗辩认为其与张达欢不存在真实的借贷关系，其对款项的汇入完全不知情，涉案款项实际上是案外人黄岸妍向张达欢借取的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张文波应对其主张提供相关证据证明。在张达欢提供了证据证明其出借款项事实的情况下，张文波未能提供证据反驳，应承担举证不能的后果。另一方面，从张文波于2016年11月29日转账34000元给张达欢的事实可以看出，张文波称对款项汇入不知情明显是不合理的，同时该转账行为也可以证明其履行了部分还款义务的事实。因此，张文波的抗辩是前后矛盾的，且也是缺乏依据的，对此本院不予采纳。
关于利息问题。虽然双方没有约定借款利息，但由于张文波一直没有还清借款，确实造成了张达欢的利息损失。张达欢因此请求张文波从起诉之日即2017年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。张达欢的利息请求合理，其主张的利息计算方法也没有超出法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。
关于张维环的责任问题。张达欢主张张维环与张文波是夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。张维环则表示对借款不知情，借款也没有用于家庭生活，故不属于夫妻共同债务。对此本院认为，虽然借款发生在张文波与张维环婚姻关系存续期间，但认定该借款是否属于夫妻共同债务的关键是夫妻双方是否有借款的合意、是否有享受借款利益。本案中，借款是由张达欢个人账户转账到张文波的个人账户，张维环表示对该借款不知情，且该借款也没有得到张维环的追认。而张达欢在庭审中表示不清楚对方借款的用途，且张达欢也未能提供相关证据证明借款是用于张文波与张维环家庭共同生活、经营所需，故应承担举证不能的法律后果。因此，本院采信张维环的抗辩意见，并认定张文波的上述借款是其个人债务，不属于夫妻共同债务。对于张达欢主张张维环应承担连带还款责任的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张文波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款151000元及利息（从2017年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告张达欢；
二、驳回原告张达欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元减半收取1660元，由被告张文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁慧敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 李晓瑜