山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2447号
原告田龙，男，生于1970年3月2日，汉族，居民，住章丘市，身份证号码。
委托代理人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
被告党元庆，男，生于1980年9月20日，汉族，居民，住济南市，身份证号码。
委托代理人陈克平，山东琴岛律师事务所律师。
被告张景学，男，生于1984年4月4日，汉族，居民，住章丘市，现住济南市天桥区赵家庄**号楼*单元***室，身份证号码。
委托代理人张保健，章丘普集法律服务所工作人员。
被告济南骏程物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人齐玉梅，总经理。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人王立强，总经理。
委托代理人于德祥，男，该公司工作人员，住该公司宿舍。
委托代理人姬宇，男，该公司工作人员，住该公司宿舍。
原告田龙与被告党元庆、张景学、济南骏程物流有限公司、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，因鉴定，本案依法中止审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告田龙及委托代理人党荣光，被告党元庆委托代理人陈克平、被告张景学及委托代理人张保健、被告信达保险济南公司委托代理人姬宇到庭参加诉讼。被告济南骏程物流有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田龙诉称：2014年6月12日15时，党元庆驾驶鲁AQS9**轻型厢式货车沿枣园摩天岭路口北侧南北道路由南向北行驶至朱各务水库路段时，与由北向南的田龙驾驶的鲁A786**轻型普通货车发生交通事故，致两车损坏，田龙受伤。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，田龙、党元庆承担事故同等责任。经查，鲁AQS9**车辆车主为张景学，挂靠在济南骏程物流有限公司，在信达保险济南公司处投保交强险及商业三者险20万元，为维护原告合法权益，特起诉。请求判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计739770.49元；2、诉讼费用由被告承担。
被告党元庆辩称：发生事故属实，对交警部门的责任认定有异议，我认为我不应承担事故责任。事故车辆实际车主是张景学，我与张景学是同学关系，事故发生时，我开着张景学的车辆替他去老家送人，我是义务帮工，不应承担事故责任。
被告张景学辩称：发生事故属实，我是事故车辆的车主，该车辆挂靠在济南骏程物流有限公司名下。我与党元庆是同学关系，发生事故时，是我让党元庆开车送我母亲回老家，党元庆是帮工行为，不应承担事故责任。挂靠公司仅收取挂靠费，并未参与事故车辆的运营及收益，我认为挂靠公司不应承担事故责任。事故车辆在信达保险济南公司处投保一份交强险及商业三者险20万元并附加不计免赔险，事故责任应先由保险公司在交强险责任限额范围内及保险合同约定的责任范围内进行赔偿，不足部分，我同意按照责任比例依法赔偿。
被告信达保险济南公司辩称：鲁AQS9**车辆在我公司投保一份交强险及商业三者险20万元并附加不计免赔险，我公司同意在交强险分项限额内依法赔偿，因党元庆无上岗证驾驶营运性质车辆，根据商业险条款约定，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告济南骏程物流有限公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院查明如下事实：
1、2014年6月12日15时，党元庆驾驶鲁AQS9**轻型厢式货车沿枣园摩天岭路口北侧南北道路由南向北行驶至朱各务水库路段时，与由北向南的田龙驾驶的鲁A786**轻型普通货车发生交通事故，致两车损坏，田龙受伤。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，党元庆、田龙均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故同等责任。原告提交道路交通事故认定书1份予以证实。被告对证据真实性无异议，对事故责任认定有异议。党元庆在法定期限内并未对事故认定书申请上级公安机关复核，诉讼中，经党元庆申请，本院依法去章丘市公安局交警大队济青中队调取本次交通事故的卷宗材料。经审查，事故发生时，该路段东半幅因施工封闭，车辆仅能从西半幅通行，田龙与党元庆对向而行，双方均应提高安全注意义务，时刻观察对向来车情况，谨慎驾驶。在询问笔录及庭审过程中，田龙、党元庆均主张己方正常行驶，是因对方违反通行规定导致事故发生，但均未提交证据证实自己主张，故交警部门以事故双方均违反安全注意义务为由，认定双方负事故同等责任并无不当，对交警部门关于事故责任的划分，本院依法予以采信。
2、原告受伤后，被送往章丘市人民医院治疗，其伤诊断为双下肢多发骨折、颈椎骨折、脊髓损伤、闭合性腹部脏器破裂、失血性休克、右颧面部、眼睑、额部皮下出血肿、双侧创伤性湿肺、右眼眶积气、多处皮肤裂伤、第5掌指关节半脱位、左侧第1／3肋骨陈旧性骨折、肛门闭锁术后、左肾萎缩，自2014年6月12日至2014年7月17日共住院35天；因病情严重，原告于2014年7月17日转至山东省千佛山医院治疗，其伤诊断为颈部脊髓损伤、急性不完全性四肢瘫、四肢多发性骨折术后、脾切除术后、胃修补术后、手术后脑脊液漏、菌血症、毒血症、人工肛门术后，至2014年8月20日，共住院34天；2014年9月12日至2014年9月30日原告又在章丘市人民医院住院治疗18天；后，原告分别去山东省立医院、中国人民解放军济南军区总医院、章丘市人民医院复查、治疗，先后累计花费医疗费489834.05元，因复印病历，支出病历复印费163.5元。为此，原告提交章丘市人民医院急诊病历1份、住院病历1份、门诊收费票据28份、住院收费票据2份、转诊诊断证明1份、山东省千佛山医院住院病历1份、门诊收费单据3份、住院收费票据1份、费用清单1份、山东省立医院门诊病历2份、门诊收费票据6份、中国人民解放军济南军区总医院门诊病历1份、门诊收费票据2份予以证实。被告对上述证据真实性均无异议，但仅认可在章丘市人民医院的花费，对该医院没有门诊病历佐证的门诊收费不予认可，对没有记载病人姓名的门诊收费不认可；原告去其他医院进行治疗，系自行扩大损失，对原告在章丘市人民医院之外的医疗费花费不认可。经审查，原告提交的医疗费单据病人姓名均记载为原告姓名，且原告多次入院治疗及复查，均发生在事故发生之后的合理时间内，且在时间上均有连贯性，多次入院诊断、出院诊断之病情具有一致性，足以证实系因治疗本次交通事故之伤产生的花费。原告自愿主张医疗费485121.85元，病历复印费68元，系自行处分权利行为，并未损害其他当事人合法权益。对原告主张的医疗费、病历复印费，本院依法应予确认。
3、2014年12月17日，经原告自行委托，济南章丘司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为原告颈髓损伤致右上肢瘫痪评定为五级伤残；颈椎骨折伴脱位致颈部活动部分受限评定为七级伤残；脾破裂行脾切除术评定为八级伤残；胃破裂修补评定为十级伤残。该伤误工时间为伤后12个月，护理期限为伤后6个月，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理，二次手术需13000元，误工时间为1个月，需1人护理2周，原告为此支付鉴定费1300元。原告提交鉴定意见书1份、鉴定费发票1份予以证实。被告对证据真实性无异议，对鉴定意见不予认可。被告党元庆在本院规定期限内，申请对原告伤残等级、误工期限、护理人数及期限、后续治疗费进行重新鉴定。经原被告共同选定，本院依法委托济南三和司法鉴定所进行重新鉴定。2015年4月2日，该所出具鉴定意见书，鉴定结论为田龙右上肢肌力下降构成五级伤残，颈部活动受限构成八级伤残，脾切除构成八级伤残，胃修补构成十级伤残，伤后误工时间为360天，护理时间为180天，后续治疗费13000元，二次手术误工时间为30天，护理时间为15天。原被告对该鉴定意见无异议，本院依法予以采信，关于护理人数，结合原告伤情及济南章丘司法鉴定所鉴定意见，本院确认原告住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。
原告主张其系章丘市铭广彩钢瓦厂职工，不以务农为主要生活来源，要求按照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为385730.4元（29222元×20年×66%），并主张其受伤前月工资收入3400元，根据鉴定结论，主张误工费44200元（3400元×13个月）。为此，原告提交劳动合同1份、工资证明1份、扣发工资证明1份、营业执照副本复印件（加盖单位公章）1份、组织机构代码证复印件（加盖单位公章）1份予以证实。被告对营业执照、组织机构代码证复印件无异议，对其他证据有异议，主张上述证据不足以证实原告工作情况，对原告主张的残疾赔偿金计算标准及误工费计算标准均不予认可，认可按照农村居民标准计算。经审查，发生事故时，原告系驾驶货运车辆，同时结合原告提交的证据，足以证实原告以打工为生，不以务农为主要生活来源，故原告按照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院依法应予确认。但原告提交的证据不足以证实其工资收入，对原告主张的误工费计算标准，本院依法不予采信，本院确认原告的误工费可按照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，为28821.6元（80.06元×360天）。
5、原告主张住院期间由其妻隗元红、继子郝峰护理，出院后由隗元红护理，两护理人员均在章丘市铭广彩钢瓦厂打工，月工资均为2700元，根据鉴定结论，计算护理费为23670元（90元×180天＋90元×69天＋90元×14天）。为此原告提交两护理人员身份证复印件各1份、户口本1份、劳动合同1份、工资证明2份、工资扣发证明2人予以证实。被告对身份证复印件、户口本无异议，对其他证据不予认可，对原告主张的护理费计算标准不予认可，同意按照农民标准计算。经审查，原告提交的证据不足以证实两护理人员的工作情况因护理导致的收入减少情况，但原告之伤确需护理，本院酌定原告的护理费可按照护工标准日80元进行计算，为21040元（80元×180天＋80元×69天＋80元×14天）。
6、原告主张被扶养人为其父田继柱（生于1951年6月26日）、其女田明薇（生于2010年12月24日），田继柱共育有三子，其在明水城区永大明珠东山花园购有房屋一处并长期在城区居住，田明薇在水寨镇中心幼儿园就读，二人均生活在城镇，要求按照2014年山东省城镇居民人均消费性支出为标准计算被抚养人生活费，为153180.28元（18323元×17年／3人×66%＋18323元×14年／2人×66%）。为此，原告提交身份证复印件1份、户口本2份、村委证明1份、入住手册1份、入住通知书复印件1份、入住手续书1份、水电费缴纳单据5份、房地产抵押估价报告1份（内含田继柱房产证复印件）、幼儿园证明1份予以证实，并申请本院调取的田继柱所有的房产信息，本院依法予以调取。被告对田继柱在明水城区购有房产无异议，但主张从入住手册等证据来看，田继柱自2013年12月份开始在明水城区居住，距事故发生尚不满一年，不应按照城镇居民标准计算被抚养人生活费；对幼儿园证明无异议，但主张该证明只能证实田明薇学习情况，不能证实其居住情况，不同意按照城镇居民标准计算被抚养人生活费，主张两被抚养人均应按照农民标准计算被抚养人生活费。经审查，通过本院调取的田继柱房产登记信息情况以及原告提交的证据，能够证实被抚养人田继柱在城镇拥有房产，并在城镇居住、生活的事实，田继柱并非因工作、学习等原因在城镇经常居住，而是因购买城镇房产将长期在城镇居住、生活，故本院确认原告田继柱的被抚养人生活费应按照2014年山东省城镇居民人均消费性支出为标准进行计算。而原告提交的证据，仅能证实田明薇在城镇驻地上幼儿园，不能证实其居住、生活在城镇，故田明薇的被扶养人生活费应按照2014年山东省农村居民人均消费性支出标准进行计算，共计105312.46（18323元×17年／3人×66%＋7962元×14年／2人×66%）。
7、原告主张住院伙食补助费2070元（30元×69天），被告对此无异议，本院依法予以确认。
8、原告主张交通费2700元，被告主张交通费过高。经审查，本次交通事故必然给原告造成交通费损失，综合考虑原告居住地、就医地及住院天数，本院酌定原告的交通费为2500元。
9、原告主张精神损害抚慰金12000元，被告对此有异议，主张精神损害抚慰金过高。经审查，原告因交通事故受伤，必然给其带来巨大的精神伤害，结合原告残疾情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金以9000元为宜。
10、原告主张因本次事故造成其车辆损失25530元，因鉴定车损，支出拆检费2000元、价格鉴证费1200元。原告提交山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书1份、拆检费发票1份、价格鉴证费发票1份予以证实。被告对证据真实性无异议，对车损、价格鉴证费无异议，对拆检费有异议，主张该费用与本案无关，不同意承担。经审查，拆检费系因鉴定车损而进行的必要支出，属事故造成的直接损失，故对原告主张的车损、拆检费、价格鉴证费，本院依法予以确认。
11、原告主张救援费、停车费540元，提交救援费停车费发票1份予以证实。被告主张发票上公章模糊，不认可其真实性。经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以采信。对原告主张的救援费、停车费，本院依法予以确认。
12、鲁AQS9**轻型厢式货车实际车主为被告张景学，挂靠在济南骏程物流有限公司名下，在被告信达保险济南公司投保一份交强险及20万元商业三者险并附加不计免赔险。上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书及原被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，党元庆与田龙发生交通事故，造成田龙受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定党元庆、田龙负事故同等责任，并无不当，本院予以采纳。根据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为5：5，即田龙、党元庆各承担事故50%责任。党元庆主张其与张景学系帮工关系，应由被帮工人张景学承担赔偿责任，张景学对此无异议，同意承担事故责任；原告对此有异议，主张党元庆、张景学系共同经营车辆，两被告应承担连带赔偿责任。原告针对其上述主张，未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院确认党元庆与张景学系帮工关系。对于帮工关系的责任承担问题，最高人民法院》第十三条明确规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告要求党元庆与张景学承担连带赔偿责任是基于其主张的二人共同经营事故车辆，而非基于“帮工人存在故意或重大过失”，且根据交警部门的责任认定，党元庆负事故同等责任，其对于事故发生既非故意，也不具有重大过失，故即便从帮工关系来看，原告要求党元庆与张景学承担连带责任也无事实及法律依据，故本院确认党元庆不承担事故责任。被告信达保险济南公司主张张景学将营业性用途的车辆交给没有从业资格证的党元庆驾驶，且事故发生时，车辆从事的是营业性运输，根据商业保险条款第六条第七款第（6）项之规定，党元庆行为属于“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任，并提交商业保险条款1份、保险单抄件1份、交通部《营业性道路运输驾驶员职业培训管理规定》1份予以证实。党元庆、张景学、田龙对证据真实性无异议，张景学主张事故发生时张景学车辆未进行营业性运输，即便从事营业性运输，保险公司在商业险保险条款中也未对无上岗证驾驶营运性车辆免赔进行明确约定，且被告提交的《营业性道路运输驾驶员职业培训管理规定》为部门规章，故商业险应予赔偿。经审查，在本院调取的交警部门的询问笔录中，党元庆陈述“我们是同学，不是雇佣关系。他家今天有事，让我帮他忙替他送趟货”，可以看出，党元庆驾驶车辆的目的是送货，为营运性运输，故对张景学、党元庆关于事故发生时车辆并未从事营运运输之主张，本院依法不予采信。但信达保险济南公司提交的商业险条款第六条第七款约定的免责情形中并未明确载明“无上岗证驾驶营运性质车辆不赔”字样，而该公司提交的《营业性道路运输驾驶员职业培训管理规定》中虽有关于“驾驶机动车从事营运性道路运输活动的驾驶员，应当参照本规定参加职业培训，取得营运驾驶员从业资格”之规定，但该规定系交通部发布，为部门规章，并非商业保险条款第六条第七款第（6）项所载明的“法律法规或公安机关交通管理部门有关规定”，且该公司除上述证据外，未提交其他证据证实无上岗证驾驶营运性机动车为“法律法规或公安机关交通管理部门有关规定”所禁止。综上，信达财保济南公司对其主张，未提交证据予以证实，本院依法不予支持，故信达保险济南公司应在交强险责任限额范围内及商业险合同约定的责任范围内依法予以赔偿。事故车辆挂靠在济南骏程物流有限公司名下，故该公司应与张景学对事故承担连带赔偿责任。现原告田龙要求被告张景学、济南骏程物流有限公司、信达保险济南公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。本院确认的原告的损失如下：医疗费485121.85元、残疾赔偿金491042.86元（385730.4元＋105312.46元）、误工费28821.6元、护理费21040元、住院伙食补助费2070元、交通费2500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金9000元、病历复印费68元、车损25530元、拆检费2000元、价格鉴证费1200元、救援费、停车费540元。被告济南骏程物流有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院》第十三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告田龙医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车损共计122000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内商业三者险责任范围内赔偿原告田龙医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、病历复印费、车损、拆检费、鉴定费共计200000元。
三、被告张景学、济南骏程物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告田龙医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、病历复印费、车损、拆检费、鉴定费共计374117.16元。
四、驳回原告田龙对被告党元庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10148元，由被告张景学、济南骏程物流有限公司负担；保全费220元，由被告张景学、济南骏程物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 高恒国
人民陪审员 邱成惠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 魏忠香