安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终515号
上诉人（一审原告）：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：章其龙，该公司总经理。
委托代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：尹良富，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：任孚长，当涂县法律援助中心实习律师。
上诉人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司（以下简称马鞍山市三姚公司）因与被上诉人尹良富工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人马鞍山市三姚公司的委托代理人王芸、被上诉人尹良富的委托代理人芮铭乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马鞍山市三姚公司在一审中诉称：尹良富于2014年5月5日到其承建的当涂现代影视城工地工作，双方约定的工资标准是220元／天，有一天算一天。2014年5月8日，尹良富在工作中受伤。马鞍山市人力资源和社会保障局、马鞍山市劳动能力鉴定委员会分别做出《工伤认定决定书》和《职工因劳动能力鉴定结论通知书》，认定尹良富因工伤负伤致捌级伤残。2015年11月6日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称当涂县劳动仲裁委）做出仲裁裁决，裁决：其给付尹良富一次性伤残补助金72600元（6600元／月×11个月）、一次性医疗补助金35720元、一次性伤残就业补助金66975元、停工留薪期间工资39600元（6600元／月×6个月）等。其认为，该仲裁裁决在计算尹良富一次性伤残补助金和停工留薪期待遇时，确定尹良富本人月工资为6600元没有事实及法律依据。具体理由如下：首先，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，所谓本人工资是指受伤前十二个月的平均工资。本案中，尹良富到马鞍山市三姚公司处工作第三天就受伤，双方没有发生支取工资的行为，当然也就无法确定尹良富受伤前十二个月的平均工资。司法实践中，对此类情形一般都是按统筹地区职工平均工资的60%确定其本人月工资（4465元／月×60%）。因此，当涂县劳动仲裁委确定尹良富本人每月工资为6600元没有事实依据。其次，因双方没有发生支取工资的行为，无论尹良富还是马鞍山市三姚公司都不可能有证据证明尹良富本人实际的工资数额，当涂县劳动仲裁委依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条、第十八条、第十九条规定认定尹良富本人月工资为6600元同样没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，具状法院，请求判令：依据事实和法律规定，确定马鞍山市三姚公司应当给付尹良富的各项工伤保险待遇。
一审法院查明如下事实：2014年5月5日，尹良富至马鞍山市三姚公司承建的当涂现代影视城工地工作，双方未签订劳动合同，马鞍山市三姚公司亦未为尹良富缴纳工伤保险，双方口头约定尹良富每天工资报酬为220元。2014年5月8日，尹良富在工作中受伤，被诊断为“L1椎体爆裂性骨折、头皮挫伤”，在当涂县人民医院两次住院治疗，尹良富自行支付医疗费9305.56元。2014年10月20日马鞍山市人力资源和社会保障局做出《工伤认定决定书》，认定尹良富为工伤。2015年5月21日马鞍山市劳动能力鉴定委员会做出《职工因劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定尹良富为劳动能力障碍程度捌级。后尹良富向当涂县劳动仲裁委申请劳动仲裁，当涂县劳动仲裁委裁决：马鞍山市三姚公司给付尹良富一次性伤残补助金72600元、一次性医疗补助金35720元、一次性伤残就业补助金66975元、停工留薪期间待遇39600元等各项工伤保险待遇合计229625.56元。后马鞍山市三姚公司对该仲裁裁决认定的尹良富月工资6600元有异议，不服仲裁裁决，于仲裁裁决生效期内向本院提起诉讼。
一审法院认为：本案是一起因劳动者在工作过程中受伤而引发的工伤保险待遇纠纷，争议的焦点在于：尹良富主张的按月工资6600元计算一次性伤残补助金和停工留薪期待遇是否具有事实及法律依据？
审理过程中，马鞍山市三姚公司认可与尹良富口头约定日工资为220元，干一天算一天。尹良富认可当时双方口头约定其月保底工资为6600元，每月工作30天，并同意按照4582.6元／月的标准计算一次性伤残补助金、停工留薪期待遇。鉴于双方未实际发生整月工资的给付行为，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的月工作日为20.83天，故认定尹良富的月工资为4582.6元（220元／天×20.83天／月）。因此，马鞍山市三姚公司应按4582.6元／月的标准支付尹良富一次性伤残补助金、停工留薪期待遇。
尹良富虽对仲裁裁决的一次性工伤医疗费补助金及一次性伤残就业补助金的标准有异议，但未在仲裁裁决有效期内向提起诉讼，故马鞍山市三姚公司仍应按4465元／月的标准支付尹良富工伤医疗费补助金及一次性伤残就业补助金。马鞍山市三姚公司主张其在事故发生后支付尹良富7000元，对其中的6500元尹良富当庭认可，并同意在案件中一并处理，予以确认。余款500元未提交足以达到证明目的的证据佐证，且尹良富对此不予认可，故不予认定。鉴于马鞍山市三姚公司对仲裁审理查明的其他事实及仲裁裁决事项无异议，尹良富对仲裁阶段审理查明的事实及其他事项无异议，故对马鞍山市三姚公司应支付尹良富的工伤保险待遇确定如下：一次性伤残补助金50408.6元（4582.6元／月×11月）、一次性工伤医疗补助金35720元（4465元／月×8月）、一次性伤残就业补助金66975元（4465元／月×15月）、停工留薪期待遇27495.6元（4582.6元／月×6月）、医疗费9305.56元、护理费4405元、住院伙食补助费740元、劳动能力鉴定费280元，合计195329.76元，扣除已经支付的6500元，实际应支付188829.76元。据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年3月3日作出如下判决：一、马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司给付被告尹良富一次性伤残补助金50408.6元、一次性工伤医疗补助金35720元、一次性伤残就业补助金66975元、停工留薪期待遇27495.6元、医疗费9305.56元、护理费4405元、住院伙食补助费740元、劳动能力鉴定费280元，合计195329.76元，扣除已经支付的6500元，实际应支付188829.76元，于本判决生效之日起十日内履行；二、解除马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司与尹良富间的劳动关系、终止双方的工伤保险关系。案件受理费5元，由马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司负担。
宣判后，上诉人马鞍山市三姚公司不服，向本院提起上诉，事实与理由如下：一审判决确定的一次性伤残补助金和停工留薪期间工资没有事实和法律依据。本案中，尹良富到马鞍山市三姚公司工作的第三天就受伤，双方没有发生支取工资行为，无法确定尹良富受伤前12个月的平均工资。司法实践中，对此类情形一般都是按统筹地区职工平均工资的60%确定其本人工资。综上，请求依法改判。
被上诉人尹良富答辩称：马鞍山市三姚公司与尹良富已明确约定每天的工资，应当按照约定的工资计算一次性伤残补助金和停工留薪期间工资。综上，请求维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：一审法院对尹良富一次性伤残补助金和停工留薪期待遇的认定，依据是否充分。
本院认为：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中，马鞍山市三姚公司和尹良富均同意按4582.6元／月的标准认定尹良富工资，故一审法院按该标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期待遇，并无不当。马鞍山市三姚公司主张按统筹地区职工平均工资的60%确定尹良富一次性伤残补助金和停工留薪期待遇，缺乏依据，本院不予采纳。综上，马鞍山市三姚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秀媛
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。