wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1454号
原告柏金付，男，1957年5月21日生，汉族。
委托代理人茆延俊、朱卫东，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告羊亚，男，1990年5月18日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路577号。
负责人高巍，公司总经理。
委托代理人苏妤，江苏德善律师事务所律师。
原告柏金付与被告羊亚、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太保泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏金付及其委托代理人朱卫东，被告羊亚，被告太保泰州支公司委托代理人苏妤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告柏金付诉称，2015年7月19日8时30分许，羊亚驾驶车牌号为苏M×××××的小型客车在六合区陈钟线（新）红星路路口时与柏全付驾驶的电动自行车发生碰撞，造成事故，致使原告受伤。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告羊亚负此次事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的苏M×××××小型客车在被告太保泰州支公司处投有保险，且事故发生在保险期间内，被告太保泰州支公司应承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院判决被告承担各项损失合计137843.23元。
被告羊亚辩称，对事故事实无异议，有保险公司由保险公司赔偿，庭前已经与原告方协商，除保险公司赔偿以外的其它费用我不承担。
被告太保泰州支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及50万元三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司按法律规定承担赔偿责任，本起事故有两位伤者，交强险限额由法院依法分摊，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年7月19日8时30分，羊亚驾驶车牌号为苏M×××××的小型客车在六合区陈钟线（新）红星路路口时，与柏金付驾驶的电动自行车发生碰撞，造成事故，致使柏金付、米某某、羊亚受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定，当事人柏金付、米某某无责任，羊亚负全责。
原告柏金付于事故发生后被送往南京市六合区人民医院治疗，于2015年8月10日出院。出院诊断为：1、右侧第7-11肋骨骨折；2、右肺挫伤；3、右侧胸腔积液；4、胸9椎体骨折；5、多发软组织挫伤。原告治疗期间共用去医疗费26163.23元，其中包含尚欠医院的11429.83元及被告羊垫付的11500元。2015年1月29日南京江北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告柏金付右侧多根（7根）肋骨骨折构成道路交通事故X级伤残，其他损伤结果（右肺挫伤，右侧胸腔积液，第9胸椎横突骨折）尚未达到道路交通事故伤残等级程度。其所误工、护理及营养期限分别给予120日、60日、60日。原告柏金付事故发生前从事搓澡工工作，事故发生后因伤休息，发生了一定的误工损失。
另查明，苏M×××××小型客车在太保泰州支公司投保了交强险及保额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、保单复印件、出院记录、医疗费票据、费用明细清单、病历、诊断证明、鉴定意见书、证人证言等证据以及双方当事人陈述附卷予以证实。
本院认为：侵害公民生命健康权造成损失的，侵权人依法应承担赔偿责任。关于本起交通事故造成的损失，本院认定为：1、医疗费根据票据及医院出具的欠款说明认可原告主张的26163.23元；2、住院伙食补助费根据原告的住院天数及当地一般标准认可396元（22天×18元/天）；3、营养费根据鉴定结论及当地一般营养费标准，本院酌定为900元（60天×15元/天）；4、护理费依据鉴定结论、原告的受伤部位及受伤程度酌定3600元（60×60元/天）；5、误工费原告虽提供了证人证明其从事的工作，但未能提供其他书面证据以证实其实际减少的收入，故本院根据江苏省城镇人均可支配收入37173元/年。结合原告的误工期限，本院计算其误工费为12240元（120×102元/天）；6、交通费本院依据原告的住院天数及复诊次数酌情认可500元；7、残疾赔偿金本院依据原告的年龄、伤残等级认定为74346元（20×37173元/年×0.1）；8、精神损害抚慰金本院依据原告的伤残等级及在本起事故中无责任认定为5000元。以上损失除鉴定费2360元外合计123145.23元。
根据法律规定被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分如果当事人要求商业险一并处理的，应由保险公司在商业险内赔偿。故太保泰州支公司应在交强险内赔偿原告医疗限额2004.77元，伤残限额95686元，合计97690.77元。原告剩余损失应由被告太保泰州支公司承担23038.46元，由被告羊亚承担2416元。因本案中羊亚出具了一份由原告柏金付签字确认的承诺书，声明一切超出保险公司赔偿范围外其他损失由原告自行承担。故非医保用药2416元应由原告柏金付自行承担。被告羊亚事故发生后垫付了11500元，应从保险公司给付原告的赔偿款中扣除并返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告柏金付各项损失合计人民币120729.23元（其中扣除11429.83元给南京市六合区人民医院）；
二、被告羊亚垫付的11500元，从上述保险公司赔偿款中扣除并返还；
三、驳回原告柏金付其他的诉讼请求。
案件受理费1089元，鉴定费2360元，合计3449元，由原告柏金付负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1089元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 毕业明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李晓莉
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四中民（商）终字第371号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，律师。
被上诉人（原审原告）赵威。
委托代理人尚丽涛，律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵威财产损失保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2015）京铁民（商）初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人张岩，被上诉人赵威及其委托代理人尚丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月，赵威以保险公司拒赔缺乏事实和法律依据为由诉至原审法院，要求判令保险公司赔偿修车费432000元，后因撤回修车费发票作为证明车辆损失的证据，随之变更诉讼请求为：要求判令保险公司按定损金额支付车辆维修费299000.95元。
保险公司在原审法院辩称：事故发生到滑落河沟时车辆一直处于无人驾驶的状态，按照车损险条款第八条第四款，我公司拒绝赔付。赵威提交的北京联拓诚信商贸有限公司的维修费发票及明细是虚假的，并已主张撤回，其对车辆维修没有证据，根据《中华人民共和国保险法》第21条规定，我公司虽经估损但并不代表车辆实际损失，故对赵威的诉讼请求不予认可。
原审法院经审理查明：赵威就登记在自己名下的车牌号×××的宝马牌小型越野客车（以下简称保险车辆）在保险公司投保保险金额为765100元的车辆损失险、不计免赔条款等险种，保险期限自2012年11月22日至2013年11月22日。
2013年9月9日13时30分，周×驾驶保险车辆在位于山东省聊城市东昌府区于集镇西太平村河沿正常行驶时为躲避摩托车坠入河中，导致保险车辆严重受损。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队2013年9月10日出具道路交通事故认定书，认定周×的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。
2013年9月9日17时37分，周×向保险公司电话报险。2013年9月16日，保险公司定损人员与周×签字的出险维修提示记载：车辆在北京燕宝汽车亦庄店进行维修。由于本次事故损失较大，保险责任尚未确定，为了不耽误您的修车时间，我司将安排查勘定损人为您的爱车先行确定损失金额，待我司审批此次事故保险责任后，将按保险条款规定进行赔偿。事故车辆的维修质量由承修单位负责。
北京中达信保险公估有限公司受保险公司委托对保险车辆进行了查勘、定损，2013年10月22日出具的公估报告显示理算金额为299000.95元。
2013年10月15日，保险公司出具拒赔通知书，拒赔理由是：根据机动车辆综合险（2009）版机动车损失保险条款第八条第四款之规定，不属于机动车损失险赔偿责任范围。
原审庭审中，保险公司提交了保险条款，机动车损失保险条款第五条记载：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中，保险机动车行驶中坠落造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。第八条第四款记载：保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动导致的保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿。赵威称：保险公司未对该条款进行提示和明确说明，该条款无效。保险公司拒赔后才给打印了保险条款。保险车辆是在汽配城实际修理的，该地点因为着火找不到了，后来就找北京联拓诚信商贸有限公司出具了发票和明细。
原审诉讼中，赵威曾申请对保险车辆实际维修项目的合理性以及合理维修价格进行鉴定，保险公司不同意进行司法鉴定。原审法院依法委托鉴定后，赵威又申请撤回了鉴定。同时变更诉讼请求，请求保险公司按定损金额进行理赔。
上述事实，有赵威提交的机动车行驶证、交通事故认定书、出险车辆信息表、拒赔通知书、照片，保险公司提交的公估报告、保险条款及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：赵威与保险公司订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案保险车辆在行驶过程中坠入河中受损，属于保险条款约定的保险责任范围。保险公司主张免责，但未提交证据证明其对主张适用的免责条款在订立合同时对赵威进行了提示和明确说明义务，该条款无效，对保险公司主张免责的答辩意见，不予采信。对于保险车辆的损失，保险公司已经定损，赵威按定损金额主张赔偿，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告赵威保险车辆损失二十九万九千元九角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，保险公司不服原审判决，上诉认为赵威提供的维修明细和维修发票均为虚假，其无证据证实车辆实际损失，故保险公司不负赔偿责任，请求依法改判。
赵威同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，赵威在一审期间提交的机动车行驶证显示，本案所涉事故车辆注册日期为2009年4月28日，发证日期为2012年7月7日，检验有效期至2015年4月。赵威称可据此证实车辆在发生事故后进行维修并通过年检。
保险公司对于机动车行驶证的真实性认可，但表示不能据此确认车辆在发生事故后已实际进行维修。
上述事实还有事故车辆机动车行驶证及双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案二审争议焦点在于事故车辆是否实际维修，及车辆实际损失应如何确定。
机动车年检系机动车按规定期限所进行的安全技术检验，其目的在于及时消除车辆安全隐患，督促加强车辆维护保养，减少车辆事故发生。根据相关规定，非营运小型客车，前六年每二年年检一次，此后每一年年检一次。本案所涉事故车辆机动车行驶证显示检验有效期至2015年4月，作为2009年注册的车辆，其实际年检时间应在事故发生前的2013年4月。赵威于2015年5月起诉时，已超过该车辆检验有效期，但其提供的机动车行驶证并未显示事故发生后车辆又进行过年检，故赵威以通过年检为由主张事故车辆已进行实际维修，缺乏事实依据，不能成立。
《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，赵威在明知的情况下，向一审法院提交非实际修理单位出具的修车费发票和明细，妨碍人民法院查证案件事实，应予处罚。在保险公司查证其提交的证据虚假后，赵威方撤回证据，变更诉讼请求，但未能提供任何证据证实车辆实际维修的事实和车辆修理费用的真实损失金额，应自行承担举证不能的不利后果。同时，针对赵威严重不诚信的行为，保险公司亦有权拒绝赔偿。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律处理有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京铁路运输法院（2015）京铁民（商）初字第572号民事判决；
二、驳回赵威的诉讼请求。
一审案件受理费二千八百九十三元，由赵威负担（已交纳）。
二审案件受理费五千七百八十五元，由赵威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 王 翔
二〇一五年十二月三十日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 白 硕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民五调确字第260号
申请人：中山市建昌物业管理有限公司，住所地中山市坦洲镇碧涛花园金斗湾畔33卡商铺，组织机构代码66501727-X。
法定代表人：陈华。
委托代理人：叶启文，男，1982年1月13日出生，住广东省中山市，
申请人：吴雪波，男，1958年6月15日出生，住广东省中山市，
本院于2014年11月12日受理了申请人中山市建昌物业管理有限公司、吴雪波关于裁定调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案;经审查,双方当事人自愿达成的调解协议,符合法律规定。
申请人中山市建昌物业管理有限公司、吴雪波因劳动合同纠纷,于2014年9月15日经中山市火炬高技术产业开发区城东社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中山市建昌物业管理有限公司、吴雪波一致确认自愿从2014年9月15日起解除劳动合同关系，中山市建昌物业管理有限公司于2014年9月20日之前一次性向戴绍军以银行转账方式支付工伤赔偿金10000元整（大写：壹万圆整）（账户信息：开户银行：中国工商银行；户主姓名：吴雪波；账号：62×××64。）；
二、上述款项支付完毕后，双方就此了结基于本案事实产生的所有纠纷，今后互不追究，双方不得再就吴雪波的未评定工伤等级纠纷问题一事向对方主张任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨 颖
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈体恒
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审91号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。
委托代理人戴晓渝，曲周县国土资源局城关国土资源所指导员。
被执行单位：曲周县交通局工程处
法定代表人：孟现杰。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行单位曲周县交通局工程处自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年3月21日向本院申请执行其于2014年6月30日作出的，曲国土罚字（2014）城关第023号行政处罚决定，该决定要求被执行单位曲周县交通局工程处，没收在非法占用土地上的新建的建筑物4000平方米。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2014年6月30日作出并送达，其于2016年3月21日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2014年6月30日作出的，曲国土罚字（2014）城关第023号行政处罚决定决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年三月月二十二日
书 记 员 邢 丹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6605号
申请执行人北京XX有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人吴XX。
被执行人湖北XX有限公司，住所地孝感市交通大道。
法定代表人付XX。
本院在执行北京XX有限公司诉湖北XX有限公司(2015)通民（商）初字第11738号民事调解书买卖合同纠纷一案中，承办人查明被执行人湖北XX有限公司无可供执行财产，申请执行人北京XX有限公司亦未向我院提供被执行人湖北XX有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人湖北XX有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2015)通民（商）初字第11738号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 宇
助理审判员 李 峥
助理审判员 张金孝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 庄庆龙
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2872号
原告：黄大根，男，汉族。
被告：张明，男，汉族。
原告黄大根诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告黄大根于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄大根撤诉。
案件受理费2010元，由原告黄大根负担。
审判员 徐 静
二〇一七年十一月六日
书记员 张叶缤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初459号
原告张某某，1990年1月5日出生，汉族。
被告蒲某某，1988年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 员 石青峰
二〇一六年六月一日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初126号
原告：焦凤珍，女。
委托诉讼代理人：李增会，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：周桂珍，女。
委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春艳（与周桂珍系母女关系），住所地泰来县。
原告焦凤珍与被告周桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦凤珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令周桂珍偿还借款本金79500.00元，利息13018.00元，同时要求利息计算至判决确定之日。事实和理由：2016年1月至2016年8月，周桂珍向焦凤珍借款11笔，金额共计为79500.00元。周桂珍为焦凤珍出具了11份借据，并在借据中约定了利息或利率，口头约定年底还款。逾期，焦凤珍多次索要，周桂珍未能偿还，故诉至人民法院
周桂珍承认焦凤珍在本案中所主张的事实，但认为其无能力一次性偿还借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年1月7日，周桂珍向焦凤珍借款5000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息；
2.2016年1月10日，周桂珍向焦凤珍借款2000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息；
3.2016年5月22日，周桂珍向焦凤珍借款3000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息；
4.2016年6月3日，周桂珍向焦凤珍借款5300.00元，双方约定按月利率20‰计算利息；
5.2016年6月5日，周桂珍向焦凤珍借款10000.00元，双方约定利息1400.00元；
6.2016年7月19日，周桂珍向焦凤珍借款1500.00元，双方约定按月利率20‰计算利息；
7.2016年7月21日，周桂珍向焦凤珍借款20000.00元，双方约定利息5000.00元；
8.2016年7月25日，周桂珍向焦凤珍借款4200.00元，双方约定利息500.00元；
9.2016年7月27日，周桂珍向焦凤珍借款16000.00元，双方约定利息1500.00元；
10.2016年7月30日，周桂珍向焦凤珍借款6000.00元，双方约定利息600.00元；
11.2016年8月4日，周桂珍向焦凤珍借款6500.00元，双方约定利息600.00元。
周桂珍就上述11笔借款均为焦凤珍出具了借据，并口头约定2016年年末还款。逾期，焦凤珍多次索要，周桂珍未能偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，周桂珍承认欠焦凤珍借款本金79500.00元的事实，故本院对焦凤珍要求周桂珍偿还借款本金79500.00元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，周桂珍与焦凤珍就2016年7月21日20000.00元借款约定利息为5000.00元，双方关于该笔借款利息的约定过高，应予调整，可按月利率20‰计算至判决确定之日。双方关于其余10笔借款利息、利率的约定不违反法律规定，本院予以支持，经计算利息为11624.01元（详见利息计算方式）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周桂珍偿还原告焦凤珍借款本金79500.00元，利息11624.01元，合计91124.01元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094.00元（焦凤珍预交），实际收取计1039.50元，由被告周桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 许 磊
二〇一七年三月三日
书记员 姜思琦
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初450号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张树超，男，1988年8月5日出生于黑龙江省，满族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区）。因涉嫌犯生产假药罪于2016年4月14日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月18日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人彭广彬，黑龙江天辅律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕421号起诉书指控被告人张树超犯生产假药罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人张树超及其辩护人彭广彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年3月初，被告人张树超在天津市北辰区双街镇聚龙园小区6号楼4门52号地下室和聚龙园小区11号楼3门30号地下室生产假药。2016年4月14日被告人张树超被公安机关现场查获“波立维”成品80盒、药板8250个、空药盒2100个、说明书1800张；“立普妥”成品938盒、药板4100个、空药盒2400个、说明书4500张；“诺和灵30R笔芯”成品230盒、“诺和锐30笔芯”成品50盒，“博路定”成品140盒、复方丹参滴丸70盒。经鉴定“波立维”、“立普妥”、“诺和灵30R笔芯”、“诺和锐30笔芯”、“博路定”成品药均为假药。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张树超的行为已构成生产假药罪，并提出对被告人张树超判处有期徒刑十年至十三年并处罚金的量刑建议。
被告人张树超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称被告人张树超系初犯、不属于具有其他特别严重情节，应判处有期徒刑三年以下的刑罚。
经审理查明，2016年3月初，被告人张树超租用天津市北辰区双街镇聚龙园小区6号楼4门52号地下室和聚龙园小区11号楼3门30号地下室从事假药生产。2016年4月14日公安机关从生产现场将被告人张树超抓获，并当场查获“波立维”（硫酸氢氯吡格雷片）成品药80盒（每盒1板）、药板8250板、空药盒2100个、说明书1800张，经鉴定“波立维”每板价值120元；“立普妥”(阿托伐他汀钙片)成品药938盒（每盒1板）、药板4100板、空药盒2400个、说明书4500张，经鉴定“立普妥”每板价值61.5元；“诺和灵30R笔芯”（精蛋白生物合成人胰岛素注射液）成品230盒（每盒1支），经鉴定每支价值61.5元；“诺和锐30笔芯”（门冬胰岛素30注射液）成品50盒（每盒1支），经鉴定每支价值85元；博路定（恩替卡韦片）成品140盒（每盒1板），经鉴定每板价值240元；复方丹参滴丸70盒；热风枪一把、塑料薄膜封口机2台、封口防伪贴260张。经天津市北辰区市场和质量监督管理局鉴定“波立维”、“立普妥”、“诺和灵30R笔芯”、“诺和锐30笔芯”、“博路定”均为假药。综上，从现场查获的假药价值共计1361432元。
上述事实，被告人张树超在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、价格鉴定结论、药品真伪鉴定、扣押清单、勘验检查笔录、照片、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树超为牟取非法利益，违反国家药品管理法规生产假药，具有其他特别严重情节的行为，已构成生产假药罪。公诉机关指控被告人张树超犯生产假药罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于公安机关查获的大部分药品均未生产完成，系犯罪未遂，被告人张树超当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人张树超不属于具有其他特别严重情节的辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（六）项的规定：“生产、销售金额五十万元以上的，应当认定为刑法第一百四十一条规定的其他特别严重情节”，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（六）项、第六条第一款第（二）项、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
被告人张树超犯生产假药罪，判处有期徒刑十年，并处罚金280万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2026年4月13日止。罚金于本判决书生效后缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王伟轩
代理审判员 周 杨
人民陪审员 果泽强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条第（六）项生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十一条规定的“其他特别严重情节”：
（六）生产、销售金额五十万元以上的；
第六条第一款第（二）项以生产、销售假药、劣药为目的，实施下列行为之一的，应当认定为刑法第一百四十一条、第一百四十二条规定的“生产”：
（二）将药品原料、辅料、包装材料制成成品过程中，进行配料、混合、制剂、储存、包装的行为；
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
第十五条本解释所称“生产、销售金额”，是指生产、销售假药、劣药所得和可得的全部违法收入。
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初143号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人黎某永，绰号“亚跃”，男，黎族，小学文化，农民，原住陵水黎族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月5日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]xx号起诉书指控被告人黎某永犯敲诈勒索罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黎某永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月底某日，被告人黎某永到陵水县xx乡xx村被害人章某飞的西瓜种植基地，以交保护费就确保被害人西瓜种植安全相要挟，向章某飞索要保护费，被章某飞拒绝。之后章某飞西瓜基地的工棚被人打砸。2015年11月4日14时许，黎某永再次到章某飞西瓜基地的工棚处，向章某飞索要保护费，章某飞害怕西瓜地遭破坏，答应给黎某永人民币8000元的保护费，黎某永在给章某飞签写收取保护费的条据后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为被告人黎某永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人黎某永到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人黎某永在开庭审理过程中亦无异议，且有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1.书证:常住人口信息表、归案情况说明、接收证据材料清单、扣押决定书及扣押清单、发还清单等；2.证人杜某某、黄某某、李某某、章某某、金某某的证言；3.被害人章某某的陈述；4.鉴定意见：笔迹鉴定书；5.现场勘验笔录、现场记录图及相片、辨认笔录及照片等；6.被告人黎某永的供述与辩解等。
本院认为，被告人黎某永以非法占有为目的，以言语威胁向他人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人黎某永已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黎某永归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某永犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年7月4日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 兵
二〇一六年六月十二日
法官助理 彭青霞
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第67号
申请执行人：刘维华，男，1954年10月6日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王云光，男，1949年5月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：崔霞，女，1951年3月23日出生，汉族，住博山区。
申请执行人刘维华与被执行人王云光、崔霞民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2012年10月25日作出的淄博市博山区人民法院（2012）博民初字1399号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘维华于2014年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人刘维华的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第67号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年二月八日
书记员 张 琦
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执248号
被执行人杨应发，男，1979年6月10日出生，湖南省临湘市人，汉族，住临湘市聂市镇。
本院2017年3月16日立案执行的对被执行人杨应发收缴罚金执行一案，经对被执行人杨应发的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执248号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年七月十三日
书记员 张 澹
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初871号
原告：清丰县人民医院。住所地：清丰县城关镇乾坤路54号。机构代码证号：41759008-5。
法定代表人：周昱，该院董事长。
委托代理人：张彦宁，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。住所地：清丰县城关镇文化路西段。机构代码证号：77369879-7。
负责人：王柏党，该公司经理。
委托代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
本院在审理原告清丰县人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司责任保险合同纠纷一案中，原告清丰县人民医院于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县人民医院的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县人民医院撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告清丰县人民医院负担。
审判员 韩清蓉
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢佩轩
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1477号
原告邹毅，男，1990年10月4日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市太和镇太和西街109号26幢5单元2号，公民身份号码：511302199010046119。
原告雷惠月，女，1992年2月26日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市老西门街47号，公民身份号码：513401199202260428。
二原告共同委托代理人龚涛，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权期限为特别授权。
被告西昌领地房地产开发有限公司（组织机构代码证代码：513401000041640）。住所地：四川省西昌市南坛路东南街169号山水阳光新城1幢1单元1号。
法定代表人刘玉国，系该公司经理。
本院在审理原告邹毅、雷惠月诉被告西昌领地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邹毅、雷惠月于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹毅、雷惠月申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邹毅、雷惠月撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2385.00元，由原告邹毅、雷惠月负担。
审判员 马英
二〇一六年四月十三日
书记员 罗辑
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行初8号
起诉人黄桥生，男，1949年8月出生。
2016年5月5日，本院收到黄桥生的起诉状，称全南县社保局增加了他1995年以前视同缴费年限的工龄28年以后，他向该局补缴了历年欠缴的养老保险金，其中有4987.97元依法应由单位缴纳。但他要求龙源坝镇政府报销该款时，龙源坝镇政府却不予报销。为此提起行政诉讼，诉请判令龙源坝镇政府支付其应由单位缴纳的养老保险金4987.97元。
经审查，本院认为，行政诉讼解决的是行政相对人因不服行政机关的行政行为而产生的争议。本案中，起诉人认为其补缴的养老保险金有4987.97元应由其所在单位龙源坝镇政府缴纳，而龙源坝镇政府却不予报销。这种不予报销养老保险金的行为并不是龙源坝镇政府依职权的行政管理行为，本案情形不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项规定的情形。据此，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定如下：
对黄桥生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟国和
审 判 员 刘裕峰
审 判 员 赖春文
二〇一六年五月十六日
代理书记员 朱婷燕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1476号
申请执行人：刘宝平，男，1965年11月28日出生，回族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：高云亮，男，1964年10月24日出生，汉族，住河北省黄骅市汽车站南侧开发区。
被执行人：高云利，男，1960年4月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市汽车站南侧开发区。
本院在执行刘宝平与高云亮、高云建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初2636号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴世臣
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1101号
申请执行人张宗国，职工。
被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司。
法定代表人：史庆东，董事长。
地址：山东省德州市德城康博大道行政中心对过。
本院在执行张宗国与山东通德锦华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄冬菁
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审271号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人椒江区洪家街道祝昌村村民委员会，住所地台州市椒江区洪家街道祝昌村。
法定代表人陈和福。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人椒江区洪家街道祝昌村村民委员会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2009年12月24日作出椒土监[2009]216号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区洪家街道祝昌村集体所有的山坡地上填石碴建房,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令退还非法占用的858.1平方米土地；2、限期一个月内拆除在非法占用的858.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处罚款17162元。该处罚决定于2009年12月24日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1、2项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一、二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2009]216号行政处罚决定第1、2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月二十日
代书记员 杨 萍
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟上民初字第00171号
原告张守全，男，1949年2月生，汉族，农民。
被告罗建帮，男，1966年9月生，汉族，农民。
被告张宪，男，1972年1月生，汉族，农民。
原告张守全与被告罗建帮、张宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守全、被告张宪到庭参加诉讼，被告罗建帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张守全诉称，2012年12月22日被告罗建帮通过被告张宪介绍向原告张守全借款10000元并约定利息每月1000元，被告张宪并做了担保，有借条为据，借款到期后经原告多次催要无果，为此诉至法院，要求被告罗建帮给付借款10000元，被告张宪承担连带责任；本案的诉讼费由被告负担。
被告罗建帮缺席未答辩。
被告张宪辩称，2012年12月22日，因被告罗建帮急需用钱，被告罗建帮通过我介绍向原告借款，具体借款事宜由原告与被告罗建帮协商，我仅在傍边坐着。后被告罗建帮向原告借款10000元，并约定利息每月1000元。我没有借原告的钱，我也从未实际使用，我只是介绍人，也从未承诺对其借款进行担保，借条上我也未签名或捺印，借条上的担保人、证明人均不是我亲笔书写。故原告要求我承担担保责任，偿还借款10000元无事实依据，请求法院驳回原告张守全的诉讼请求。
经审理查明，原与被告张宪系邻居关系。2012年12月22日，被告罗建帮通过张宪的介绍向原告张守全借款10000元，原告书写借款1张后并交由被告罗建帮签字并捺印确认。借条载明“借款金额为10000元，每月利息1000元，借款期限为3个月”。借条上的“担保人张先”及“证明人张宪”的字样均系原告张守全书写。
上述事实有原、被告的陈述及借条等证据证实。
本院认为，原告张守全与被告罗建帮的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告罗建帮依法应当按照双方约定履行归还借款的义务。但被告罗建帮未按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告罗建帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张，是对民事权利的自由处分，且系其真实意思表示，本院予以准许。关于原告要求被告张宪承担担保责任，连带偿还其借款的主张，因未提交相应的证据予以证实，被告张宪又不予认可，故本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗建帮于本判决生效之日起十日内偿还原告张守全借款10000元；
二、驳回原告张守全要求被告张宪连带偿还其借款的讼诉请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告罗建帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
代理审判员 王 杰
人民陪审员 甘成发
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马晓鹏
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01843号
原告宋海强，男，1971年9月6日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孟繁生，男，1979年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告宋海强诉被告孟繁生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李景荃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海强到庭参加了诉讼，被告孟繁生经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋海强诉称，从2012年9月9日至2015年9月11日原告宋海强将自有的位于阿荣旗某处商品房租给了被告孟繁生，分别签订了三年《房屋租赁合同》，合同中约定取暖费、物业费、水电费均由被告负担，被告承租期拖欠取暖费3200元、物业费1336元、脏水费896元、电费100元，这些费用均由原告代替被告交纳，原告要求被告给付拖欠的取暖费3200元、物业费及脏水费2000元、电费100元。
被告孟繁生未作答辩。
经本院审理查明，自2012年9月9日至2013年9月8日原告宋海强将位于阿荣旗某处商品房租给了被告孟繁生，约定年租金为12500元，合同中约定取暖费、物业费、水电费均由承租人孟繁生交纳。合同到期后被告给付了房租费，尚欠当年的取暖费、物业费和水电费没有给付。自2013年9月9日原告与被告续签了一年期的《房屋租赁合同》，约定年租金为12500元，取暖费、物业费、水电费由承租人负担，该承租期内被告除租金外没有给付取暖费、物业费、水电费。2014年9月12日原、被告续签了合同，租期一年，年租金10000元，合同中约定了取暖费、物业费、水电费均由承租人交纳，被告给付了租金，该承租期内取暖费、物业费、水电费未给付。2015年8月份被告从承租商品房搬走，尚欠三年物业费1336元、脏水费896元、电费100元、取暖费2700元。原告于2015年8月11日向阿荣旗兴旺热力服务公司交纳取暖费2700元，2015年8月11日向天成物业服务有限公司交纳物业费、脏水费2000元，向电力公司交纳电费100元。
对上述事实，原告向法庭提供如下证据：
证据一，《房屋租赁合同》三份，证明被告孟繁生从2012年9月9日至2015年9月11日租原告宋海强所有的位于阿荣旗某处商品房，约定取暖费、物业费、水电费均由被告孟繁生负担。该证据客观、真实，本院予以采信。
证据二，天成物业服务有限公司专业收款单据一份，证明了原告宋海强给位于阿荣旗某处商品房交纳物业费、脏水费2000元。该证据客观、真实，本院予以采信。
证据三，内蒙古增值税普通发票一份，证明了原告宋海强在阿荣旗兴旺热力服务有限公司交纳2012年至2014年三年取暖费2700元。该证据客观、真实，本院予以采信。
证据四，电力客户交费凭条一份，证明原告宋海强在2015年8月1日交纳阿荣旗某处商品房电费100元。该证据客观、真实，本院予以采信。
本院认为，被告孟繁生承租了原告宋海强所有的位于阿荣旗某处商品房三年，被告于2015年8月份从该楼中自愿搬出，承租期间没有按照合同约定交纳取暖费、物业费、水电费，被告孟繁生搬走后也没有将所欠费用交给原告宋海强，宋海强在2015年8月11日分别向热力公司交纳了取暖费2700元，向物业公司交纳了物业费及脏水费2000元，向电力公司交付拖欠电费100元，三项合计4800元。按照合同约定原告有权向被告追偿上述费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，对原告要求被告给付所欠物业费、取暖费及脏水费、水电费的诉讼请求本院依法予以支持。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孟繁生于本判决生效之日起三十日内给付原告宋海强取暖费2700元、物业费及脏水费2000元、电费100元，合计4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟繁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李景荃
二〇一五年十月九日
书记员 高 娃
附：本判决依据之相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初319号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周某。因本案于2016年2月16日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）291号起诉书起诉指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年4月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月22日14时20分左右，被告人周某无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车（后载乘员杨某），沿S239线由南向北行驶至常州市武进区夏溪镇甘荡村牌楼北150米处，被同方向同车道由吴某驾驶的在后方行驶的苏D×××××号小型轿车撞上，致使周某倒地受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，经常州市武进公安局交通警察大队认定：周某与吴某承担该事故的同等责任。民警在处置过程中发现周某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂提取其血样鉴定，送检的周某血液中乙醇含量为126.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人周某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、秦某、杨某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述本案事实，可视为自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2764号
申请执行人赖建军，男，1964年7月12日出生，住浙江省三门县。
被执行人尤香菊，女，1963年9月20日出生，住浙江省三门县。
被执行人朱江松，男，1959年9月3日出生，住浙江省三门县。
本院在执行赖建军与尤香菊、朱江松（2016）浙1022执2764号民间借贷纠纷一案中，于2016年11月21日向尤香菊发出执行通知书，责令由被执行人尤香菊、朱江松返还给申请人赖建军借款本金人民币10000元及利息。由被执行人尤香菊、朱江松共同负担案件受理费150元，公告费360元，申请执行费50元，但被执行人尤香菊未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人尤香菊存款15400元。
本裁定立即执行。
审判员 章以良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢雨荷
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第01007号
原告：任发柱，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：陶本富。
被告：吴顺生，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
本院于2015年10月13日立案受理了原告任发柱诉被告吴顺生、被告阜阳市水利建筑安装工程公司建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员袁昌海适用简易程序公开进行审理。2016年1月7日，原告任发柱向本院提出撤诉申请。
本院认为：任发柱申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任发柱撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告任发柱负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年一月七日
书记员 张 勇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第2711号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人易峥，男，汉族，1981年10月4日生，住南京市鼓楼区。
被执行人郑洁，女，汉族，1982年6月14日生，住南京市鼓楼区
本院依据已发生法律效力的（2015）秦商初字第748号民事调解书，在执行过程中已责令被执行人易峥、郑洁履行义务，但被执行人易峥、郑洁至今未履行。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人易峥、郑洁名下用于抵押的位于南京市鼓楼区润江路3号x幢一单元403室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人易峥、郑洁名下用于抵押的位于南京市鼓楼区润江路3号x幢一单元403室不动产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陈 策
执 行 员 费月锦
执 行 员 倪 明
二〇一七年二月二十日
见习书记员 徐 荧
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1873号
原告左建平，京铁路局邯郸车务段工人，住沙河市。
委托代理人禹永红，女，河北领航律师事务所律师。
被告张涛，委托代理人禹永红，女，河北领航律师事务所律师。
住沙河市。原告左建平与被告张涛为追偿权纠纷一案，本院受理
原告左建平与被告张涛为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世广独任审判，公开开庭进行了审理。原告左建平及其委托代理人禹永红到庭参加了诉讼，被告张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左建平诉称，2014年6月9日被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行（以下简称“邮储银行沙河市支行”）签订了借款150000元、年利率14.58%、借期1年的《小额贷款借款合同》，同时，我与邮储银行沙河市支行签订了《小额贷款保证合同》，对被告借款提供保证。借款后，被告偿还邮储银行沙河市支行本金24188.94元及利息3801.64元，下余本金125811.06元及利息未偿还。2014年10月邮储银行沙河市支行提起诉讼，2015年3月5日沙河市人民法院作出（2015）沙民二初字第18号民事判决，张涛偿还邮储银行沙河市支行借款本金125811.06元及利息、罚息，并承担诉讼费1408元，左建平对上述还款义务承担连带保证责任。申请强制执行后，被告无力还款。我自2015年8月3日至2016年3月30日偿还借款本金125811.06元、利息和罚息31731.82元，诉讼费1408元，执行费1787元，共计款160737.88元，承担了保证责任。我向被告追偿无果，现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还我款160737.88元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息至款项全部还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称事实，向法庭提交的证据如下：
1、左建平的居民身份证，以证明原告为适格主体。
2、生效的（2015）沙民二初字第18号民事判决书1份。以证明邮储银行沙河市支行诉张涛、左建平金融借款合同纠纷一案中，张涛作为借款人，左建平作为连带责任保证人，法院判决，张涛于判决生效后十日内偿还邮储银行沙河市支行借款本金125811.06元，并自2014年10月30日起按约定利率计付利息和罚息至本息偿还完毕之日止；左建平对上述还款义务承担连带保证责任。
3、沙河市人民法院（2015）沙执字第255-1号执行通知书1份及加盖有沙河市人民法院诉讼收费专用章的《沙河市人民法院执行款项专用收据》12张计款158950.88元（包括诉讼费1408元）和《河北省人民法院诉讼费专用票据（结算）-票号尾号7917》1张计执行费1787元，共计款160737.88元。以证明原告按照判决确定的义务承担了保证责任，并支付诉讼费1408元，执行费1787元。
被告张涛未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提交的证据进行核对，查明如下事实：2014年6月9日邮储银行沙河市支行与张涛签订了《小额贷款借款合同》，约定借款150000元、年利率14.58%、借款期限1年，并约定罚息、复利。当天，邮储银行沙河市支行与左建平签订了《小额贷款保证合同》，约定左建平对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订当天，邮储银行沙河市支行向张涛提供借款150000元。到2014年10月30日，被告偿还部分本息，尚欠本金125811.06元及利息。后邮储银行沙河市支行向本院起诉，2015年3月5日本院作出（2015）沙民二初字第18号民事判决，张涛于判决生效后十日内偿还邮储银行沙河市支行借款本金125811.06元，并自2014年10月30日起按约定利率计付利息和罚息至本息偿还完毕之日止；左建平对上述还款义务承担连带保证责任。判决生效后，邮储银行沙河市支行申请强制执行，保证人左建平偿还借款本金125811.06元、利息及罚息31731.82元，诉讼费1408元，执行费1787元，共计款160737.88元，案件现已执行完毕。原告于2016年8月26日向本院提起担保责任追偿权诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，在被告不履行判决确定的还款义务的情况下，原告作为连带责任保证人，按照判决确定的义务代为偿还借款及利息等费用，原告即取得向被告追偿的权利。因此，原告在追偿权的权利范围内向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时支付原告的代偿款项，占用原告资金，造成原告损失，原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张涛应于本判决生效之日起五日内偿还原告左建平款160737.88元，并自2016年8月26日起至本判决执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1758元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一六年九月二十一日
书记员 国正阳
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2743号
原告薄欣然。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告天津市荷意商品砼有限公司，住所地天津市东丽区华明街北于堡村西赤欢路北。
法定代表人储洪发，经理。
被告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司，住所地天津市河东区金月湾花园8-1-1202号。
法定代表人李淑庆，经理。
原告薄欣然与被告天津市荷意商品砼有限公司（以下简称荷意公司）、天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司（以下简称东政达公司）借款合同纠纷一案，本院2014年8月14日立案受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告薄欣然的委托代理人常志强到庭参加诉讼，被告荷意公司、东政达公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月24日，原告与二被告签订《借款担保合同（四）》，合同约定被告荷意公司向原告借款5000000元，借款期限12个月，借款利息按月息2%计算，被告东政达公司为担保方。协议签订后，原告依约向被告荷意公司指定账户转账汇款5000000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直推脱至今，故原告起诉，要求被告荷意公司偿还借款5000000元，并按合同约定支付利息至给付之日；要求被告东政达公司就上述给付内容承担连带清偿责任；诉讼费用由被告荷意公司承担。
针对诉讼请求，原告薄欣然向本院提交如下证据：
证据一、借款担保合同一份，证实原、被告间存在借款合同关系。
证据二、收据一份，被告荷意公司签字并加盖公章的收据一份，证明原告将5000000元交付被告荷意公司。
证据三、银行转账回执一份，证明原告将5000000元转账给付被告荷意公司指定的账户中。
被告荷意公司、东政达公司在法定期限内未做出答辩，亦未举证。
经本院庭审质证，原告提交的证据均真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2013年3月24日，原告与二被告签订《借款担保合同（四）》。原告为贷款人，被告荷意公司为借款人，被告东政达公司为担保人。合同约定，借款人向贷款人借款人民币5000000元，借款期限从2013年3月24日始至2014年3月23日止，借款利率按月息2%计算至乙方偿还借款之日止。贷款人须将上述借款汇至借款人公司账户。担保人自愿以自己所有财产对借款人所欠贷款人的款项、利息、违约金及借款人为实现债权所支付的各类合理费用（包括诉讼费和律师费）等提供连带责任担保，保证期限至借款期限届满后两年。协议签订后，原告依约于2013年4月3日向被告荷意公司指定的农业银行账户转账汇款5000000元。被告荷意公司为原告出具了收据，双方重新约定借款期限自2013年4月3日始至2014年4月2日止。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直推脱未还，被告东政达公司亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的借款协议、收据、转账交易凭条及原告当庭陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定有效，原、被告间借贷合同关系成立。原告将借款5000000元交付被告荷意公司，履行了合同的给付义务。借款到期后，被告荷意公司未及时返还借款，属违约行为，应承担返还借款并支付利息的责任。原告薄欣然要求被告荷意公司返还借款5000000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告东政达公司作为此笔借款的连带责任担保人，原告在保证期间向被告东政达公司主张权利，被告东政达公司应对上述给付之债承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市荷意商品砼有限公司于本判决生效后十日内返还原告薄欣然借款本金5000000元，并自2013年4月3日始至本判决确定的给付之日止，按月息2%支付利息。
二、被告东政达公司对被告天津市荷意商品砼有限公司上述给付之债承担连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23400元，诉讼保全费5000元，合计28400元，由被告天津市荷意商品砼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 张东兴
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2743号
原告赵某甲，农民。
委托代理人岳仁常，宁阳兴磁窑法律服务所法律工作者。
被告宿某，农民。
原告赵某甲与被告宿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人岳仁常，到庭参加诉讼，被告宿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。婚后原、被告均在外打工。2013年5月2日被告在打工时间外出，至今未归。2013年8月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院以（2013）宁民初字第2406号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后经多方联系均无被告下落，原、被告的夫妻感情确已破裂。依法起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，被告按人均纯收入的25%支付抚养费。
被告宿某未答辩。
经审理查明，2008年原、被告确立恋爱关系，2009年后同居生活，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙，现随原告生活。2013年8月原告曾以被告与他人一起出走后下落不明为由，向本院起诉与被告离婚。本院以（2013）宁民初字第2406号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后原告与被告仍未取得联系。2014年9月16日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，要求被告按人均纯收入的25%支付抚养费。另查明，2013年山东省农村居民人纯收入为10620元。
本院认为，原、被告虽是经恋爱后登记结婚，但在共同生活期间，被告与原告外出，至今仍无音信，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以采纳。因婚生女赵某乙现随原告生活，且被告下落不明，赵某乙依法由原告抚养，被告依法支付抚养费。原告要求被告按农村居民人均纯收入的25%支付抚养费，不违反法律规定，本院予以采纳。由于被告未到庭，原、被告婚姻关系存续期间的财产状况，现无法查实，可待被告出现后，另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告宿某离婚离婚。
二、婚生女赵某乙由原告抚养，被告宿某于每年的12月31日前向原告支付赵某乙的抚养费2655元（10620元×25%），至赵某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔明海
审 判 员 钱爱菊
人民陪审员 齐士学
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈 铎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2743号
原告：力某某，男，1987年7月14日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：李某，女，1987年8月21日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告力某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过媒人介绍于2012年6月份订婚，经被告索要给其过彩礼11万元。双方于2012年8月13日经政府登记结婚，婚后被告不珍惜双方的幸福生活，经常找茬打仗，现被告于2014年5月份回娘家至今未归，原告去过多次也未接回，双方夫妻感情已破裂。原告认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求依法准予原被告离婚，并判令被告返还彩礼款11万元。
被告辩称，不同意离婚，不能因为一点矛盾就离婚。
经审理查明，原、被告于2012年8月13日登记结婚，婚后未生育子女。原告在婚前两次给付被告彩礼款合计11万元，庭审中被告承认彩礼款的数额为11万元，但认为包含1万元购买金首饰的钱，称现在手中还有2万元左右，其他已用于结婚、种地、生活消费。原告称双方现分居4个多月，被告称现分居2个多月。
上述事实，有结婚证、双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，但未能举证证实夫妻感情已经达到破裂的程度，且被告不同意离婚，不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告力某某与被告李某不准离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原被告各承担75元，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 崔明杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1220号
上诉人（原审被告）：吴江市松陵镇杰�乐歌娱乐城，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路****号。
经营者：顾志强。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人吴江市松陵镇杰克乐歌娱乐城与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人吴江市松陵镇杰克乐歌娱乐城称：被上诉人在全国各地起诉至法院KTV场所案件不下数千件，且继续快速增加；被上诉人以维权为借口，利用司法资源获取超额利润，已严重影响当地社会稳定；且用来维权的所谓作品均来源于中国大陆境外，应认定为在“辖�内有重大的影响案件”，依据民事诉讼法第十八条第二款的规定移送中级法院审理。故请求依法撤销原审法院裁定，将案件移送苏州中级法院审理。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，被控侵权行为地在苏州市××区，一审法院据此对案件有管辖权；本案不属于在本辖区内有重大影响的案件。故吴江市松陵镇杰克乐歌娱乐城的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管祖彦
审判员 徐莉娜
审判员 张小全
二〇一六年九月十三日
书记员 张佳琪
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第53号
原告卢军彦，男，1963年1月6日生，汉族。
委托代理人张爱慧，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人罗建梅，郑州市管城回族区城市管理执法局法制室主任。
原告卢军彦诉被告郑州市管城回族区城市管理执法局不服行政强制一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告卢军彦申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢军彦撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告卢军彦负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王绍倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1894号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑学泉，该分行行长。
被告洪飞龙，男，1987年6月21日出生，汉族，住晋江市。
被告孙小真，女，1985年4月30日出生，汉族，住晋江市。
被告洪文艺，男，1982年2月8日出生，汉族，住晋江市。
被告茅秋英，女，1983年5月27日出生，汉族，住晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告洪飞龙、孙小真、洪文艺、茅秋英金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年五月三十日
书记员 陈江艺
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第487号
上诉人（原审被告）江苏鲁人建设发展有限公司。住所地金坛市朱林镇晨风路**号。
法定代表人李新国，该公司董事长。
委托代理人葛兆玉，北京元赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余亚琴。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
上诉人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）因与被上诉人余亚琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省金坛市人民法院（2015）坛商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余亚琴一审诉称：鲁人公司于2014年2月26日向我借款60万元，约定于2014年8月26日归还，借期届满鲁人公司向我出具了一张空头支票，使我无法收取其还款。现诉至法院，要求判令：鲁人公司立即返还借款60万元，并按银行同期贷款利率承担自2014年8月27日起至借款还清时止的逾期还款利息。
鲁人公司一审辩称：我公司与余亚琴并未发生借款关系，请求驳回余亚琴的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年2月26日，鲁人公司向余亚琴出具一份收款收据，载明收到余亚琴60万元（收银行汇款）。2014年8月26日，鲁人公司开具一张金额为60万元的转账支票，该支票由余亚琴持有，但该转账支票并未兑付。庭审中，鲁人公司表示虽收到余亚琴汇款，但系应余小平要求收款，后已将该款转给余小平。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。余亚琴持有鲁人公司出具的收款收据、银行汇款凭证以及鲁人公司开具的转账支票，据以证明其与鲁人公司之间存在借贷关系且鲁人公司未履行还款义务。鲁人公司对自己的辩解未举证证明，对其抗辩意见该院不予采纳。余亚琴要求鲁人公司返还借款并承担逾期还款利息的诉讼请求该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，该院遂判决鲁人公司于判决生效之日起15日内返还余亚琴借款人民币60万元，并支付自2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清之日止的逾期利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元（此款余亚琴已预交），由鲁人公司负担，鲁人公司应于判决生效之日起15日内迳付余亚琴。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鲁人公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：我公司与余亚琴之间并没有借款关系，我公司也没有向余亚琴出具借条。我公司只是收到余亚琴60万元款项，但不是借款。因此，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回余亚琴一审诉讼请求，并判令其承担本案一、二审的诉讼费。
被上诉人余亚琴二审答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
当事人双方在二审期间均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：余亚琴与鲁人公司之间是否存在民间借贷关系？
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉之时，应当提供借据、收据等债权凭证来证明借贷法律关系的存在。本案中，余亚琴提供了鲁人公司出具的收款收据及银行对账单，可以证明其与鲁人公司之间存在借款关系，且已向鲁人公司实际交付借款60万元。鲁人公司抗辩其系代余小平收取款项，与余亚琴之间并无借款关系，应提供相应的证据予以证明。现鲁人公司在认可收取余亚琴60万元款项的情形下，却未能提供足以对借款关系真实性产生合理怀疑的反驳证据，故其抗辩意见不能成立。综上，鲁人公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9800元，由上诉人鲁人公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 佳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅法民二金初字第246号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告党泽远，男，住淅川县寺湾镇上贾沟村一组5434号，身份证号412927195810051732。
被告赵群成，男。
被告党延林，男。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告党泽远、赵群成、党延林金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费300元减半收取150元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 江
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第260号
原告曹某某，女，汉族，1966年3月3日出生，正宁县人，农民。
被告邓某某，男，汉族，1957年11月11日出生，正宁县人，农民。
原告曹某某与被告邓某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：其与被告1997年11月9日在正宁县宫河镇人民政府登记再婚。其带一男孩李某甲，现已成年在外打工；被告有一女孩邓某甲，现已出嫁。婚后夫妻关系较好。但被告2004年女儿出嫁时最后一次回家，此后至今无音讯。现起诉要求与被告离婚。
原告在举证期限内向法庭提交了结婚证2份。
被告邓某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年11月9日在正宁县宫河镇人民政府登记再婚。再婚时，原告带一男孩李某甲，现已成年在外打工；被告有一女孩邓某甲，现已出嫁。婚后1998年两人在家栽种烤烟，夫妻关系较好。1999年，被告一人外出去上海打工，原告也经常出外务工。原告于2014年2月25日以被告无音讯为由起诉要求与被告离婚。
另查明，被告邓某某1999年至现在一直在上海打工，租住于上海嘉定区某某号。
上述事实，有庭审笔录、结婚证复印件在卷证实。
本院认为：原、被告再婚后婚姻关系持续时间长，应相互珍惜夫妻感情，虽然双方为了生活均长年在外务工，夫妻分居时间长，在一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告再婚后开始夫妻感情尚好，被告在上海务工后也经常回家探望，夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，不予支持；原告以被告无音讯，主张夫妻感情确已破裂，因与事实不符不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准曹某某与邓某某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 冯国柱
人民陪审员 王自瑞
人民陪审员 张会刚
二〇一四年七月七日
书 记 员 侯向锋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初34720号
原告武登印，男，1952年1月29日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告武登印与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告武登印诉称，2015年3月31日，武登印与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向武登印支付收益；协议期满，卓达新材料集团向武登印一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议期满，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向武登印支付约定的收益。而是单方面通知延期还款计划，在武登印不接受该还款计划后拒绝履行认购协议。故武登印提起诉讼，诉讼请求：1、判决解除武登印与卓达新材料集团签署的协议；2、判令卓达新材料集团按原协议，一次性退还武登印本金10万元；3、判令卓达新材料集团根据协议约定的标准，按年化率22%，按天结算该阶段的预期�益，自2015年3月31日起至卓达新材料集团支付武登印本金日止;4、判令卓达新材料集团承担本案诉讼费用。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年3月31日，卓达新材料集团（甲方）与武登印（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购�额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为�北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立�，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告武登印与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初34720号原告武登印，男，1952年1月29日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告武登印与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告武登印诉称，2015年3月31日，武登印与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向武登印支付收益；协议期满，卓达新材料集团向武登印一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议期满，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向武登印支付约定的收益。而是单方面通知延期还款计划，在武登印不接受该还款计划后拒绝履行认购协议。故武登印提起诉讼，诉讼请求：1、判决解除武登印与卓达新材料集团签署的协议；2、判令卓达新材料集团按原协议，一次性退还武登印本金10万元；3、判令卓达新材料集团根据协议约定的标准，按年化率22%，按天结算该阶段的预期�益，自2015年3月31日起至卓达新材料集团支付武登印本金日止;4、判令卓达新材料集团承担本案诉讼费用。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年3月31日，卓达新材料集团（甲方）与武登印（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购�额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为�北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立�，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告武登印与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初3号
原告谢正长，男，1953年12月26日出生，苗族，居民。
委托代理人宋立俊，沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告沅陵宏达物业服务有限责任公司，组织机构代码：79472383-2。
法定代表人卢映宏，系该公司总经理。
被告沅陵县澳门花园小区业主委员会，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路澳门花园物业管理楼。
负责人杨宝刚，系业主委员会主任。
原告谢正长与被告沅陵宏达物业服务有限责任公司（以下简称宏达物业公司）、沅陵县澳门花园小区业主委员会（以下简称澳门花园业委会）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢正长诉称：原告系沅陵县澳门花园小区的业主，该小区的业主委员会的成立并未经过法定程序。2013年1月23日，澳门花园业委会与宏达物业公司签订了《澳门花园小区物业服务合同》，在该合同履行期间，澳门花园业委会与宏达物业公司又签订了1份《澳门花园小区物业服务合同补充协议》（以下简称《补充协议》），内容为上调物业费收费标准。因《补充协议》的签订未经业主大会同意，系业主委员会私自签订，违反了业主委员会章程，故原告要求依法确认二被告签订的《补充协议》无效。
本院认为：在本案原告谢正长起诉前，澳门花园小区另一业主宋雪娜已于2015年10月23日向本院提起诉讼，以澳门花园业委会作出的决定未经业主大会同意为由，请求撤销澳门花园业委会作出的上涨物业费的决定，并请求依法确认澳门花园业委会与宏达物业公司于2013年9月1日签订的《补充协议》无效。对该案本院已经做出判决。因涉案《补充协议》的内容为上调澳门花园小区的物业费收费标准，涉及澳门花园小区全体业主的利益，故前案判决的既判力应及于澳门花园小区的全体业主，前案判决对于澳门花园小区其他业主就同一诉讼标的的再次起诉具有程序上的排斥力。现本案原告谢正长就同一诉讼标的再次向本院起诉，且无新的事实理由，虽然两案的原告不是同一人，但均是以澳门花园小区业主的身份提起诉讼，在法律关系上系同类当事人，故本案与前案的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，已构成重复起诉，法院不应受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告谢正长的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审判员 瞿 勇
二〇一六年一月十一日
书记员 丁陵霞
附法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01920号
原告：马晓敏，男，汉族，1983年9月6日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：周善军，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告马晓敏与被告周善军装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玫适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告马晓敏及其委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼，被告周善军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月15日签订了一份《工程施工合同书》，合同对工程名称、工程地点、承包范围以及工程合同价等内容进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定履行了施工义务，但被告仅向原告支付了部分工程款，剩余135700元工程款至今尚未支付，被告向原告出具了《欠条》一张。原告认为，被告拖欠原告工程款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告工程款135700元及利息（利息从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清工程款之日止，利随本清。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、工程施工合同书，证明原、被告之间存在装饰装修合同关系；
3、欠条，证明被告拖欠原告135700元工程款的事实。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证，本院对原告所举证据经审查具有真实性、关联性、合法性，予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本案查明的事实为：2014年10月15日，被告将其承包的菲帝斯健身会所部分工程分包给原告施工，双方签订一份《工程施工合同书》，约定：“发包方：菲帝斯健身会所，承包方：马晓敏，根据《中华人民共和国经济合同法》和建筑安装工程合同条例的规定，结合本工程具体情况，双方达成协议如下：第一条：工程名称：菲帝斯健身会所。第二条：工程地点：金鼎皇庄15#楼负一层。承包范围：水电、木工、油漆、瓦工、所有工种的范围浴池、泳池、防水（防水包含材料）。工期：本工程自2014年10月16日开工，于2014年12月19日竣工。工程质量：合格。工程合同价：贰拾肆万元整（￥240000）。付款方式：首付5万元整，11月10日付8万，11月30日付5万，验收结束后付4万，剩余款项元旦付清。……甲方：周善军。乙方：马晓敏。合同签订日期：2014年10月15日”，该合同签订后，原告即按该合同约定进行施工，至2015年1月31日双方经核算，被告尚欠原告工程款135700元，被告出具欠条一张，载明：今欠菲帝斯工人工资135700元（拾叁万伍仟柒佰元整）欠款人：周善军。2015年1月31日。”该欠款被告至今未付，故原告诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的《工程施工合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。原告已依约进行了施工并已将涉案工程交付使用，但被告未按约支付工程款，且有被告亲笔书写的欠条为据。双方对欠付工程款利息的计付标准没有约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。故原告要求被告支付工程款及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告周善军于本判决生效之日起十日内支付原告马晓敏工程款135700元及利息（自2015年2月1日起至工程款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 玫
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱瑨晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00120-2号
申请执行人彭世贵。
被执行人柯培植。
被执行人谢晓玲。
申请执行人彭世贵依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂黄石中民一初字第00023号民事调解书，向本院申请执行被执行人柯培植、谢晓玲偿还借款本金5，000，000.00元及迟延履行金，本院已依法受理。
在执行中，本院依法查封了被执行人柯培植、谢晓玲所有的位于黄石市黄石港区劳动路96号房屋。该房屋目前暂不宜执行，申请执行人彭世贵亦书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄石中民一初字第00023号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十月十三日
书记员 伍任伟
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第723号
原告：青海威远混凝土有限公司。
地址：互助县威远镇。
法定代表人：郑广贤，该公司董事长。
委托代理人：郑有珠，董有珍，该公司职工。
被告：广厦建设集团有限责任公司青海分公司。
地址：青海省西宁市城西区。
法定代表人：单敏政，该公司负责人。
委托代理：单鸣声，易良权，该公司职工。
被告：周怀良，男，汉族，1962年6月1日，因涉嫌合同诈骗现羁押于西宁市第二看守所。
原告青海威远混凝土有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司、周怀良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海威远混凝土有限公司委托代理人郑有珠、董有珍，被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司委托代理人单鸣声、易良权，被告周怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海威远混凝土有限公司委托代理人诉称：2012年11月3日，原告与被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司签订了《混凝土购销合同》，约定由原告向被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司负责承建的互助天洁状元府工程供应混凝土。合同签订后，原告依约履行了供货义务。在合同履行过程中，被告周怀良向原告支付了部分货款。2013年6月14日，被告周怀良以发放互助天洁状元府第工程工人工资为由，向原告借款50万元并出具了借条。原告认为被告周怀良以广厦建设集团有限责任公司青海分公司的名义，向原告借款用于支付工人工资，并出具了借条，二被告应承担连带责任。现起诉要求二被告返还原告借款50万元及违约金84000元，共计58.4万元。
被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司委托代理人辩称：我公司委托周怀良与原告签订的是购销合同，不是借款合同。周怀良没有将此款打入公司账户，我们不清楚是否用于支付工人工资，只能等到工程完毕结算才清楚。公司认为他是以个人名义借的，应该由个人偿还，公司不承担偿还责任。
被告周怀良辩称：借款情况属实，但该借款用于互助天浩状元府第工程，用于支付工人工资，潘大春知道此事。是以我个人名义借款并出具的借条，广厦建设集团有限责任公司青海分公司不知道此事。因钱用于互助天浩状元府第工程上了，应由广厦建设集团有限责任公司青海分公司偿还。
原告青海威远混凝土有限公司委托代理人为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、中国建设银行进账单复印件1份，证明原告转给被告周怀良借款50万元的事实。
2、借条复印件1份，证明被告周怀良以个人名义向原告借款50万元的事实。
3、承诺书复印件1份，证明被告周怀良受广厦建设集团有限责任公司青海分公司委托，与原告有货款往来的事实。
被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、2011年11月16日西海都市报声明1份，证明广厦建设集团有限责任公司青海分公司从未授权任何人以公司名义向各金融机构、社会团体、企事业单位及个人办理贷款、担保、抵押、民间借贷及出具承诺等事务，凡有人用以上公司名义办理上述事务者，均与我公司无关，一切后果自负的事实。
2、被告周怀良出具的证明1份，证明此借款用于互助县东润国际名苑工程的事实。
被告周怀良没有向法庭提供任何证据材料。
法院依职权调取的周怀良和潘大春的笔录二份。
法庭根据当事人举证和质证，并综合全案分析后作出如下认定：原告提交的证据1、2、3，法院依职权调取的周怀良和潘大春的笔录二份二被告均无异议，对其证明效力本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司提交的证据1、2原告无异议，被告周怀良对证据2有异议，此证据出自被告周怀良，且与被告周怀良的陈述不一致，故对其证据1的证明效力本院予以确认，对其证据2的证明效力本院不予确认。
根据双方当事人的举证、质证和法庭的认证，结合原、被告陈述，认定本案法律事实如下：2012年11月3日，原告与被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司签订了《混凝土购销合同》，约定由原告向被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司负责承建的互助天洁状元府工程供应混凝土。在合同履行过程中，被告周怀良向原告支付了部分货款。2013年6月14日，被告周怀良以发放互助天洁状元府第工程工人工资为由，向原告借款50万元并出具了借条。后该款一直未偿还，现原告认为被告周怀良以广厦建设集团有限责任公司青海分公司的名义，向原告借款用于支付工人工资，并以个人名义出具了借条，二被告应承担连带责任。故起诉要求二被告偿还借款50万元及违约金8.4万元，共计58.4万元。被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司以此款是周怀良以个人名义借的，应由个人偿还为由，不同意承担偿还责任。被告周怀良以此款用于互助天浩状元府第工程，应由广厦建设集团有限责任公司青海分公司偿还为由，不同意承担偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告周怀良，是被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司互助天洁状元府第项目部负责人，以发放工人工资为由，向原告借款50万元，并以个人名义出具借条，借条上既无被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司盖章，也无被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司委托其借款的委托书，其借款纠纷事后也未得到广厦建设集团有限责任公司青海分公司的追认，故其借款是被告周怀良与原告青海威远混凝土有限公司的个人行为，与被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司无关，
原告要求偿还借款的诉讼请求应予支持。庭审中，原告自愿放弃违约金及利息，是其对权力的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周怀良偿还原告青海威远混凝土有限公司借款50万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元、公告费300元，共计9940元由被告周怀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 星全鸿
审判员 刘宗连
审判员 王 君
二〇一四年九月二日
书记员 郭士坤