北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09243号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪小静，女，1978年8月5日出生。
委托代理人张强，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨明，男，1979年11月25日出生。
委托代理人宫甜甜，女，1986年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京中远大昌汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号幸福大厦A座611室。
法定代表人李树村，董事长。
委托代理人宫甜甜，女，1986年4月12日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）与被上诉人倪小静、杨明、北京中远大昌汽车服务有限公司（以下简称中远大昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10292号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年1月，倪小静诉至原审法院称：2013年3月15日8时30分，在朝阳区百子湾路，倪小静与杨明驾驶的京P5××××号机动车发生交通事故，经交通队认定杨明负事故全部责任。肇事车辆登记在中远大昌公司名下，并在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔，故倪小静诉至法院，要求三被告赔偿倪小静医疗费9930.98元、二次手术费20000元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费13540元、误工费10800元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费47615.3元、鉴定费2983.96元、残疾辅助器具费2150元、交通费1000元、财产损失1000元、精神损害抚慰金10000元。
杨明一审辩称：杨明对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时，杨明虽然驾驶中远大昌公司车辆，但并非单位指派工作是杨明自己私人行为，与公司无关。事故发生后，杨明为倪小静垫付了大部分医疗费票据在杨明手中，并支付八里庄医院费用1万元该费用倪小静用于八里庄医院费用及购买支具、支付房费等，杨明还向倪小静支付现金1000元。现杨明认为应该由保险公司在保险责任限额内先行赔偿倪小静的合理损失。
中远大昌公司一审辩称：中远大昌公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时，杨明驾驶中远大昌公司车辆并非公司指派工作，不是职务行为。因肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
太平洋保险北京分公司一审辩称：太平洋保险北京分公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，太平洋保险北京分公司同意在保险责任限额内赔偿倪小静的合理损失。
一审法院经审理查明：2013年3月15日8时30分，在朝阳区百子湾路，行人倪小静与杨明驾驶的京P5××××号机动车发生交通事故，经交通队认定杨明负事故全部责任。肇事车辆登记在中远大昌公司名下，经核实，中远大昌公司及杨明均认可，事故发生当时杨明私自驾驶中远大昌公司车辆，并非公司进行公司指派工作。事故发生后，倪小静先后前往首都医科大学附属北京朝阳医院、北京市朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心就医，并于2013年3月15日至2013年3月23日在首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗，出院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，软组织损伤。杨明垫付该医院住院费42983.9元，护理费1350元、饭费287元、餐费58元，对此倪小静予以确认。杨明提供康复医院住院费1191.29、挂号费62元、门诊费721.73元，倪小静亦予以认可。倪小静于2013年4月17日至2013年4月28日在北京市朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心住院，杨明提供该医院房费收据6000元、住院押金4000元收据，对上述费用，倪小静予以认可。倪小静提供北京市朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心住院费3674.5元、挂号费590元、门诊费3297.33元、房费2200元、护理费1540元、轮椅550元、支具1600元。交通费票据、食品发票据若干。经倪小静申请，朝阳交通支队呼家楼大队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2014年7月25日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人倪小静伤残等级为X伤残，伤残赔偿指数为10%。倪小静交纳鉴定费2250元、检查费733.96元。倪小静父亲倪春祥生于1950年1月12日，共有两名子女。倪小静之女侯墨遥生于2012年3月7日。另，杨明给付倪小静现金1000元，对此倪小静予以认可。
另查，肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故经交通队认定杨明负事故全部责任，故杨明应承担赔偿责任。肇事车辆虽登记在中远大昌公司名下，但本次交通事故发生当时，杨明驾驶该公司车辆并非履行公司职务行为，故中远大昌公司不承担赔偿责任。机动车发生交通事故，应由交强险予以赔偿，超过交强险限额的由商业三者险赔偿，不足部分由杨明赔偿。
倪小静主张的医疗费，合理合法，提供明确证据的，法院予以支持。倪小静主张的二次手术费，因尚未实际发生，法院不予支持。倪小静主张的住院伙食补助费，法院按照其住院天数予以判定。倪小静主张的营养费，法院予以酌定。倪小静主张的护理费，法院根据其病情结合相关标准予以酌定。倪小静主张的误工费，未提供收入证明，法院按照本市最低工资标准参照相关误工日期标准予以判定。倪小静主张的交通费，数额过高，法院予以酌定。倪小静主张的残疾辅助器具费，法院根据其提供的票据予以判定。倪小静主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，提供鉴定意见书予以佐证，法院根据相关标准予以判定，关于杨明垫付11000元现金，从此予以扣减，该费用应视为替保险公司垫付，应由保险公司返还。倪小静主张的财产损失，数额过高，法院予以酌定。倪小静主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故，导致其伤残的严重后果，法院对该诉讼请求予以支持，具体数额法院酌定。据此，原审法院于2015年5月，作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿倪小静医疗费九千七百六十一元八角三分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费一千元、护理费九千六百元、误工费五千六百元、残疾辅助器具费二千一百五十元、残疾赔偿金六万九千六百四十二元、被扶养人生活费四万七千六百一十五元、精神损害抚慰金五千元、交通费五百元、财产损失五百元；给付杨明为倪小静垫付残疾赔偿金一万一千元。二、驳回倪小静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋保险北京分公司不服，向本院提出上诉，认为：1、倪小静在八里庄社区医院第二次住院12天，除正常医疗费外一张2200手写的收据，项目为房费。一审庭审时倪小静当庭表述该项目为非正常收费，无法换取正规发票。太平洋保险北京分公司不同意赔付“挂床”性质的非医疗费用。2、一审法院酌定赔付倪小静护理费9600明显过离，倪小静两次住院共计21天，护理费均为肇事司机垫付，倪小静伤情为右胫腓骨骨折，未提供需护理的相应医嘱。3、倪小静虽提供其父亲户籍所在地河北省怀来县社保局开具的无在其退休证明。但其户口本为城镇户口。明确载明其服务场所为北京宣武区房管局开发公司，职业为干部，倪小静父亲应在北京市退休，领取退休金.不应赔付其父亲的被扶养人生活费。请求二审法院依法撤销原判中关于2200元房费、护理费、倪小静父亲被扶养人生活费的内容共计35607.65元。
倪小静同意一审判决，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨明、中远大昌公司同意太平洋保险北京分公司上诉意见。
二审期间，关于房费问题经询倪小静、杨明，二人均认可该笔费用系医院收取，太平洋保险北京分公司未就此提出相反证。另，太平洋保险北京分公司亦未就倪小静父亲工作情况及是否享受养老保险待遇提供证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述及交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、交通费票据、鉴定意见书、社保证明、居委会、派出所证明等证据材料在案证明。
本院认为：本案争议焦点是一审法院确认的倪小静诉讼请求中2200房费是否属于合理费用、护理费金额是否过高、被抚养人生活费是否应予支持。
关于2200房费是否属于合理费用问题。倪小静主张该笔费用系就诊医院收取，就此本院询问杨明，杨明予以认可。考虑医疗现状，存在医院单方收取其他费用的可能，同时太平洋保险北京分公司亦未就此提供相反证据，故一审法院采信倪小静主张，对该费用予以支持，并无不当。
关于护理费金额是否过高问题。由于倪小静伤在腿部，出院后仍有护理需要，根据司法解释的规定，一审法院采信于新刚的主张，亦无不当。
关于被抚养人生活费问题。本院认为，倪小静之父户籍虽载明服务场所为北京宣武区房管局开发公司，职业为干部，但实际工作情况仍需进一步查明，倪小静提交了相关居委会、派出所及社保部门证明，证明倪小静之父无经济来源，丧失劳动能力，而太平洋保险北京分公司未就其主张提供证据，故本院对太平洋保险北京分公司的此项主张不予采信。
综上，太平洋保险北京分公司的上诉请求，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2167元、鉴定费2250元、检查费733.96元，均由杨明负担（均于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费690元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 武原野