天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3131号
上诉人（原审原告）：李福敏，女，1964年1月31日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司天津分公司客户经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅克强，男，1969年3月29日出生，汉族，个体经营者，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘毅，天津国鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘克龙，男，1981年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘毅，天津国鹏律师事务所律师。
上诉人李福敏与被上诉人傅克强、刘克龙房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李福敏上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判二被上诉人继续履行房产买卖协议，协助上诉人办理过户手续；2.一、二审诉讼费、保全费、担保费等费用由被上诉人傅克强承担。事实和理由：一审法院未查清案件基本事实，上诉人提交的证据足以证明上诉人与被上诉人傅克强存在房屋买卖关系。在一审中上诉人提交的证据有《房产买卖合同协议书》、房屋产权证书原件以及关于此房屋的一切手续、房屋钥匙、600万元转账流水、上诉人与被上诉人傅克强的录音证据。上诉人丈夫李建强一次性向被上诉人傅克强名下工商银行账户汇款600万元，被上诉人收到全部房款后，将房屋交付给上诉人并交接了钥匙，被上诉人已将房屋内物品全部腾空。上诉人实际入住了涉案房屋并进行了维修，同时对涉案房屋进行了实际管理。被上诉人傅克强所抗辩的双方为民间借贷关系明显不能成立，双方从不存在口头或书面上的借款合意，被上诉人傅克强也没有任何证据证明双方存在借款关系。二、一审法院程序违法。1.经一审法院查询，涉案房屋曾于2015年6月1日经公安河西分局津西公（济）封通字【2015】20号司法文书查封；于2016年10月27日经天津市河西区人民法院以（2015）西刑初字第269-2号司法文书查封。一审法院在未告知任何理由的情况下对上诉人调取的证据的申请不予理睬，是导致本案错误的原因之一，且在一审判决书中只字未提该调查取证申请。2.上诉人向一审法院提供的证据材料中，上诉人与被上诉人傅克强的通话录音（文字版及光盘）属于与本案事实的关键证据，足以证明上诉人与被上诉人傅克强存在房屋买卖关系，一审法院当庭未予播放，未对关键证据进行认证，属于程序违法。
傅克强、刘克龙辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
李福敏向一审法院诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告签订的《房产买卖合同协议书》，被告及第三人协助原告办理天津市南开区卫津南路南段西侧星城28号楼1门102的过户手续；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，被告系坐落于天津市南开区房屋的产权人，第三人系共有权人，第三人所占份额为2%。2016年1月4日，原告丈夫李建强向被告名下工商银行账户汇款6000000元，同日，被告将涉诉房屋房产证、共有权证、商品房买卖合同、购房发票等权证交予原告。庭审中，原告称被告一并将房屋钥匙交予原告，被告予以否认。
就涉诉房屋的占用情况，原、被告分别于2017年10月29日报警，民警出警后平息争执。2017年11月5日，原告亲属将涉诉房屋更换锁，并占用房屋。2017年11月7日，被告方人员发现后报警。2017年11月15日，公安南开分局针对被告报案涉诉房屋被侵占一案已受理。
庭审中原告提交的加盖原、被告姓名印章的《房产买卖合同协议书》，载明乙方（原告）同意购买甲方（被告）所有的涉诉房屋，价款为6000000元。对此《协议书》，被告不予认可，称其从未与原告签订过任何《房产买卖合同协议书》，原告提供的该协议书加盖被告人名印章一节，被告从未有该印章，同时向法庭提供其本人使用的印章予以佐证。经当庭核实，该《房产买卖合同协议书》中加盖的原、被告印章，该两个印章形状、尺寸及刻有双方姓名的字体相像。
经一审法院查询，涉诉房屋已于2015年6月1日经公安河西分局津西公（济）封通字[2015]20号司法文书查封；于2016年10月27日经天津市河西区人民法院以（2015）西刑初字第269-2号司法文书查封。上述查封手续仍未解除。
原告于2017年9月18日向一审法院申请财产保全，请求查封被告名下涉诉房屋，并以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。一审法院依法查封、冻结被申请人傅克强、刘克龙名下涉诉房屋的所有权变更及他项权设立手续。原告预付保全费5000元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。结合本案原告已给付被告6000000元并持有涉诉房屋相关证件以及加盖双方印章的《房产买卖合同协议书》，要求变更该房屋所有权至其名下之诉请，首先，被告否认双方签有《房产买卖合同协议书》，只认可收到原告转账6000000元及交付原告涉诉房屋相关证件，在原告提交的《房产买卖合同协议书》中没有被告本人签字，且未经过被告的口头及书面追认；其次，原告亦未提供充分证据佐证双方存在房屋买卖合同关系；再次，原告方相关人员更换涉诉房屋门锁一节，已经被告报案，且经公安部门受理，亦不能证明涉诉房屋已实际交付；最后，涉诉房屋仍登记在被告名下，产权未转移。故原、被告未形成买卖合同关系，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告李福敏的诉讼请求。案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，由原告李福敏负担。”
本院二审期间，上诉人提交被上诉人傅克强与上诉人的信息截屏，以证明其与被上诉人傅克强存在买卖关系。被上诉人对信息截屏的真实性、完整性均予以否认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉诉房屋现处于司法查封状态，客观上不能办理不动产物权转移登记手续，上诉人的上诉请求，人民法院不予支持。关于上诉人上诉主张与被上诉人是否存在房屋买卖合同关系问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提交的《房产买卖合同协议书》、通话录音、信息截屏等，不能充分证明上诉人与被上诉人之间成就房屋买卖合同关系，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53800元，由上诉人李福敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年六月十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……