沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03132号
原告姚某1，男，1930年5月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人韩雪，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人于璐，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告胡某，女，1931年11月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人韩雪，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人于璐，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告息某1，女，1955年6月20日出生，汉族，系沈阳益和房地产开发有限公司董事长，住沈阳市和平区。
委托代理人姜东，系辽宁和昊律师事务所律师。
委托代理人李涛，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告姚某2，男，1980年5月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人姜东，系辽宁和昊律师事务所律师。
委托代理人李涛，系辽宁和昊律师事务所律师。
第三人息某2，男，1963年1月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
第三人息某3，女，1958年4月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
原告姚某1、胡某诉被告息某1、姚某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘凤独任审判，于2015年10月4日公开开庭进行了审理。后经息某2、息某3申请，本院依法追加二人为本案第三人，并由本院审判员王俭担任审判长、审判员刘凤主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。后合议庭组成人员变更，由审判员刘凤担任审判长并主审，人民陪审员杨颖、石中兴参加评议，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告姚某1、胡某的共同委托代理人韩雪、于璐，被告息某1、姚某2的共同委托代理人姜东、李涛，第三人息某2、息某3均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告姚某1、胡某诉称：原告姚某1、胡某系被继承人姚铁军的父母，被继承人姚铁军与被告息某1系夫妻关系，二人育有一子姚某2。被继承人姚铁军于2015年8月11日去世，生前没有遗嘱。现原告与被告就遗产继承发生纠纷，多次协商不成，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、分割位于沈阳市和平区南十三纬路X号1-3-1（建筑面积160.63平方米）房产一处；2、二原告依法继承被继承人遗留银行存款人民币172,478.71元及利息，美元3,772.45元及利息，港元18.14元及利息，欧元262.80元及利息，日元75,000元及利息；3、二原告依法继承被继承人遗产理财预约申购款人民币32.50万元及相应投资收益；4、二原告继承2015年9月9日从沈阳市房地产交易资金管理有限公司收入人民币250,065.63元；5、二原告依法继承活期宝中的存款及相应收益；6、分割位于浑南新区新优街X号房产一处；7、分割位于和平区云集街X号25幢B-
H轴1-4轴房产一处；8、分割和平区长白西路X号1-9-1房产一处；9、分割车牌号为辽Ａ×××××桑塔纳轿车一辆；10、分割辽Ａ×××××别克轿车一辆；11、分割辽Ａ×××××奥迪轿车一辆；12、分割辽Ａ×××××宝马轿车一辆；13、分割辽Ａ×××××宝来轿车一辆；14、分割辽Ａ×××××奥德赛轿车一辆；15、分割息某1对沈阳益和房地产公司的债权3,652,503.92元，债权总额为14,610,015元；16、分割沈阳益和房地产公司90%的股权价值；17、本案诉讼费由被告承担。后二原告将第16项诉讼请求变更为：分割沈阳益和房地产公司90%的股权份额。
被告息某1辩称：1、2002年息某1与姚铁军已将位于沈阳市和平区南十三纬路X号1-3-1的房产以70万元的价格转让给息某3，息某3已在该处房产实际居住十多年，是实际所有权人，二原告对该房屋不享有继承权；2、息某1及姚铁军名下资产公司债务尚有7,000余万元，依据评估和审计的数额为准，此外还有个人债务去掉已经偿还的部分还有850万元，二原告不能只提及财产继承，而对债务不管不顾，按照相关法律规定，遗产应首先用于偿还债务，姚铁军名下的债务应由二原告依法继承，二原告要求分割存款1万元的请求没有法律依据。3、原告所述浑南新区新优街X号房产、和平区长白西路X号房产均为息某1个人所有，这是在夫妻关系存续期间有明确规定的，不能作为遗产分割；4、和平区云集街X号房产其中有600万元的贷款，于姚铁军逝世后，由姚某2偿还贷款利息至今，共计39万元；5、车牌号辽Ａ×××××、辽Ａ×××××已经在姚铁军生前以抵债的方式交付债权人，辽Ａ×××××是在姚铁军去世后购买，辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××车辆均在被告处；6、益和房产的债权除去债务，根据辽宁银泰会计事务所2015年底的审计报告，公司严重亏损，不存在可分割的遗产，公司现在的现有资产偿还不了债务，且还需要继续投入；7、益和房产的股权现在已经是负资产。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，被告不同意分割，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告姚某2辩称：同被告息某1答辩意见一致。
第三人息某3述称：2015年6月23日通过光大银行卡打入姚铁军卡内90万元，这是前一天姚铁军向我借款来偿还银行的贷款。位于十三纬路X号的房子，在2002年已经以70万元的价格出售给我，我给了姚铁军33万和26万的两张支票，其余以现金支付。
第三人息某2述称:2012年12月21日下午3点，姚铁军向我借款500万元，我用招商银行直接打入姚铁军卡内，之后一直没有偿还；2013年3月1日，姚铁军向我借款25万元，我用招商银行直接打入姚铁军卡内，之后一直没有偿还。姚铁军去世后，息某1偿还我180万元，并且用辽Ａ×××××宝马车抵30万元和辽Ａ×××××号雷克萨斯车抵70万元偿还债务，其中宝马车已更名至我名下，雷克萨斯车我已经出售。
经审理查明：被继承人姚铁军于2015年8月11日去世，被告息某1系其妻子，被告姚某2系二人儿子，原告姚某1、胡某系被继承人姚铁军的父母。被继承人姚铁军去世时未留有遗嘱。
被继承人姚铁军名下有位于沈阳市和平区南十三纬路X号1-3-1（建筑面积160.63平方米）房产一处，登记日期为1997年9月11日，庭审中，被告及第三人息某3均表示该房屋已于2002年以70万元的价格转让给息某3。被继承人姚铁军名下有位于沈阳市和平区云集街X号25幢1-2层（建筑面积961.41平方米）网点一处，产权登记日期为2003年8月19日。被告息某1于2009年1月13日购买位于沈阳市浑南新区新优街X号162(建筑面积163.72平方米)房产一处，共有情况为个人所有，无其他共有人。被告息某1名下原有位于沈阳市和平区长白西路X号1-9-1（建筑面积222.03平方米）房产一处，共有情况为单独所有，在2012年3月29日房地产工作人员对姚铁军和息某1签字确认的询问笔录中记载有如下内容“婚后财产，我们夫妻同意将该房屋登记在息某1名下单独所有，可由息某1独立处分该房屋”，息某1于2015年8月18日将该房产转让给息伦、高新宇。本案在审理过程中，经二原告申请，本院委托辽宁东联房地产评估有限责任公司对上述四处房产进行评估，该评估公司于2016年7月25日作出评估报告，评定：位于沈阳市和平区南十三纬路X号1-3-1房产价值1,149,950元；位于沈阳市和平区云集街X号25幢1-2层房产价值12,966,495元；位于沈阳市浑南新区新优街X号162房产价值890,309元；位于沈阳市和平区长白西路X号1-9-1房产在2015年8月18日时的价值为2,223,519元。二原告支出评估费44,800元。
被继承人姚铁军名下截至其去世之日存款情况如下：一、招商银行，户口号码有二：1、户口号码为52×××77的余额情况，人民币数额为22,123.10元；美元数额为5,028.20元。2、户口号码为622X的余额情况，人民币数额为31,780.88元。二、光大银行，客户账号为62×××62的余额为人民币2,219.53元。根据该账户显示，2015年5月8日，借据号36471516000079001放款400万元，借据号36471516000083001放款600万元。2015年6月19日，被告姚某2向给账户转账存入98,000元，2015年6月20日，该账户转出39,197.67元还贷36471516000079001，转出58,796.50元还贷36471516000083001。2015年6月23日，被告姚某2转账存入该账户3,105,000元，息某3转账存入该账户90万元，当日从该账户转出4,002,799.83元用于提前还款借据号36471516000079001。2015年7月20日，被告姚某2向该账户转账存入42,000元。在被继承人去世后，被告姚某2于2015年8月19日、2015年9月18日、2015年10月19日、2015年11月20日、2015年12月18日、2016年1月18日，向该账户各转账存入42,000元；2016年2月17日，被告息某1向该账户转账存入42,000元。2016年3月18日，案外人史宪向该账户存入42,000元，摘要处载明系借款；2016年4月20日，案外人赵达武向该账户存入40,000元，摘要处载明为借款。自2015年7月20日至2016年4月20日，该账户每月20号转出41,997.50元用于还贷36471516000083001。2016年5月8日，转出252.09元还贷36471516000083001。三、中国建设银行卡号有三：1、卡号为62×××83的账户余额为人民币362.90元。2、卡号为43×××73的账户余额为人民币205.38元。3、账号为07×××80的账户余额为人民币16.28元。被告息某1名下截至2015年8月11日被继承人姚铁军去世之时银行存款情况如下：一、招商银行，户口号码有四：1、户口号码为41×××55的余额情况，人民币数额为43,076.87元，该户口于2015年9月9日转入人民币1,000,262.50元，转入方为沈阳市房地产交易资金管理有限公司，该笔钱款系被告息某1出售位于沈阳市和平区长白西路X号1-9-1房产后而划入的监管资金；港元数额为55.55元；美元数额为10,056.39元；欧元数额为1,950.12元；日元数额为300,000元。2、户口号码为95X的余额情况，人民币数额为10,019.53元；港元数额为17.02元；美元数额为1.34元。3、户口号码为002468094666的余额情况，人民币数额为1.33元；美元数额为3.87元。4、户口号码为5240112461633333的余额情况，人民币数额为9,589.66元；欧元数额为1.09元。二、光大银行，账号有三：1、客户账号为62×××00的余额为人民币19,805.26元，该账号于2015年8月4日转出130万元，摘要为预约申购；2015年8月18日该账户存入130万元，摘要为双周盈产品赎回款。2、客户账号为62×××43的余额为人民币5,100.90元。3、客户账号为62×××58的余额为人民币1,126.43元。三、中国建设银行卡号有二：1、卡号为43×××14的账户余额为人民币40,664.26元。2、卡号为62×××11的账户余额为503,904.41元。
被继承人姚铁军名下机动车情况如下：1、于2006年10月3日购买辽Ａ×××××号别克牌机动车一辆，车辆识别代号为LSGDC82D36E030472。庭审中，被告息某1称，该车辆已于2016年4月11日以3万元价格出售给案外人赵天乐。原告表示同意以价值3万元作为遗产予以分割。2、于2007年9月26日购买辽Ａ×××××号宝来机动车一辆，车辆识别代号为LFVBA21J443040507。庭审中，被告息某1称该车辆已在被继承人姚铁军生前以抵债的方式交付给债权人ＸＸ。原告表示认可该车辆现价值1万元。被告息某1名下机动车情况如下：1、于2008年4月22日购买辽Ａ×××××号宝马机动车一辆，车辆识别代号为WBAHN61098DT58611，后该车辆车牌变更为辽Ａ×××××号，并于2018年8月17日将该车辆转让给息某2。2、于2009年7月6日购买辽Ａ×××××号奥迪机动车一辆，车辆识别代号为TRUAF28J591030734。被告息某1庭审中称，该车辆已于2016年4月12日以13万元价格出售给案外人秦伟。原告表示同意以价值13万元作为遗产予以分割。3、于2010年6月9日购买辽Ａ×××××号桑塔纳牌机动车一辆，车辆识别代号为LSVA10336A2233634。原、被告庭审中均认可该车辆现价值1万元。4、于2015年10月18日购买辽Ａ×××××号奥德赛牌机动车一辆，车辆识别代号为LHGRC3826G8007042。原告表示认可该车辆现价值20万元。庭审中，被告息某1称，该车辆系案外人宋喜林购买并使用，实际所有人系宋喜林，只不过登记在自己名下。
被告息某1系沈阳益和房地产开发有限公司的法定代表人，其在该公司占有90%的股权。被告息某1在庭审中表示，该公司目前尚欠债务7,000余万元。庭审中，被告举证该公司出具的2015年9月份会计报表，原告表示根据该报表显示，被告息某1借款给该公司14,610,015.72元，该部分应作为被继承人遗产予以分割。
另查明，××，为治疗疾病多次住院治疗并购买药品，庭审中，二被告举证如下证据用以证明为被继承人花费的医药费用：1、辽宁省人民医院住院票据一张，个人支付金额为4,050.42元；2、西藏林鑫生物药材研究有限公司出具的收据三张，金额共计82万元；3、沈阳麦若可药房有限责任公司出具的发票十张，金额共计173,640元。
被继承人姚铁军的丧事费用系二被告支出，花费如下：2015年8月11日沈阳引玉路殡葬有限公司丧事支出214,000元；2015年8月12日沈阳市回龙岗革命公墓殡葬支出8,785元；2015年8月12日租灵棺围花3,860元；2015年8月13日沈阳市回龙岗革命公墓寄存费300元；2016年2月28日沈阳市菩遥山墓园有限公司墓穴管理费（20年）55,000元；2016年7月11日辽宁省沈阳市大东区菩遥山墓园办事处下葬费用2,833元；2016年7月19日沈阳天恒殡仪服务有限公司下葬费用37,000元；2016年7月20日沈阳市菩遥山墓园有限公司礼仪599元；2016年7月21日沈阳市和平区膳之坊旧事之老菜馆餐饮1,540元；2016年7月23日沈阳市菩遥山墓园有限公司墓穴龙首B-275,000元；2016年8月8日沈阳市菩遥山墓园有限公司墓穴龙首B-2,833元。
再查明，2015年5月5日，中国光大银行股份有限公司沈阳于洪新城支行作为贷款人，姚铁军作为借款人，沈阳盛鸿丰商贸有限公司、息某1、姚某2作为保证人，姚铁军、息某1作为抵押人，各方签订《个人贷款授信额度合同》（合同编号：36471516000083），约定姚铁军向贷款人借款人民币600万元，借款期限自2015年5月5日至2018年5月5日，姚铁军、息某1将夫妻共有的位于沈阳市和平区云集街X号1-2层（建筑面积960.41平方米）房产办理抵押登记作为该笔借款的担保，保证人为借款人提供连带责任保证。截至2016年8月15日，上述合同项下借款尚欠本金5,999,747.91元、逾期欠息207,888.99元。
被告息某1在庭审中表示，被告姚铁军生前有多笔个人债务，扣除已经偿还的部分尚余850万元。同时，二被告表示，被告姚某2向被继承人名下卡号为62×××62的光大银行卡内的转账存款均为被继承人姚铁军的债务。第三人息某3庭审中陈述，其于2015年6月23日通过自己名下光大银行卡转入被继承人姚铁军名下光大银行卡90万元，该笔钱款系姚铁军向其借款用于偿还银行贷款。第三人息某2庭审中陈述，被继承人姚铁军分别于2012年12月21日向其借款500万元，于2013年3月1日向其借款25万元，息某2均通过自己名下招商银行卡转账存入姚铁军名下招商银行卡（52×××77）上述借款数额，被继承人姚铁军一直未偿还借款，2015年8月19日，被告息某1通过其名下光大银行卡向息某2偿还借款180万元，并用辽Ａ×××××号宝马机动车顶账30万元并更名，用辽Ａ×××××号雷克萨斯机动车顶账70万元，该车辆息某2已出售给他人。庭审中，原告主张，上述顶账行为属于被告息某1无权处分，原告表示认可上述两辆机动车依据顶账数额的价值予以分割。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、死亡注销证明、干部履历表、房屋信息查询、房屋所有权转移登记申请书、银行卡流水、机动车信息查询、房地产评估报告、评估费收据、营业执照、外购药发票、个人贷款授信额度合同、殡葬费用票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的继承权依法受法律保护。根据法律规定，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，被继承人姚铁军去世未留有遗嘱，本案应依据法定继承办理。
关于本案诉争房产的处理。1、位于沈阳市和平区南十三纬路X号1-3-1（建筑面积160.63平方米）房产，虽被告及第三人息某3主张已经转让，但房产登记仍在被继承人姚铁军名下，根据法律规定，不动产物权的变更经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，故本院对被告及第三人息某3的上述意见不予采信，该房产应属于被继承人姚铁军与被告息某1的夫妻共同财产，应首先分出一半归被告息某1所有，另外一半作为遗产由本案继承人平均分割。2、位于沈阳市和平区云集街X号25幢1-2层（建筑面积961.41平方米）网点，该房产亦应属于被继承人姚铁军与被告息某1的夫妻共同财产，首先分出一半归被告息某1所有，另外一半作为遗产由本案继承人平均分割。考虑到该房产系网点且已设定抵押权，从有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的角度出发，本院认为以该房产归被告息某1所有为宜，由其给其他继承人相应房屋折价款。同时，鉴于该处房产归被告息某1所有，本院综合考虑本案情况，认为上述位于沈阳市和平区南十三纬路X号1-3-1（建筑面积160.63平方米）房产以归二原告所有为宜，因该房产已经评估价值为1,149,950元，故二原告应给付被告息某1相应房屋折价款718,718.75元（1,149,950元×1/2+1,149,950元×1/2×1/4），给付被告姚某2相应房屋折价款143,743.75元（1,149,950元×1/2×1/4）。3、位于沈阳市浑南新区新优街X号162(建筑面积163.72平方米)房产，该房产登记在被告息某1名下，且在产权登记部门管理的《房屋所有权转移登记申请书》中载明的共有情况为“个人所有，无其他共有人”，故该房产应属被告息某1个人所有，非被继承人姚铁军及被告息某1的夫妻共同财产，故不应属于遗产在本案中分割。4、位于沈阳市和平区长白西路X号1-9-1（建筑面积222.03平方米）房产，该房产亦登记在被告息某1名下，且在产权登记部门管理的《房屋所有权转移登记申请书》中载明的共有情况为“单独所有”，同时根据2012年3月29日房地产工作人员对姚铁军和息某1的询问笔录可以看出，姚铁军亦认可该房屋系被告息某1单独所有，故亦非被继承人姚铁军及被告息某1的夫妻共同财产，不应属于遗产在本案中分割。
关于本案诉争存款的处理。截至被继承人去世之日，被继承人姚铁军及被告息某1名下银行存款的余额，合计情况如下：人民币689,996.72元、美元15,089.80元、港元72.57元、欧元1,951.21元、日元300,000元，其中被继承人姚铁军名下人民币56,708.07元、美元5,028.20元，被告息某1名下人民币633,288.65元、美元13,061.60元、港元72.57元、欧元1,951.21元、日元300,000元。在二被告无其他相反证据予以佐证的情况下，此应属被继承人与被告息某1的夫妻共同财产，其中一半应作为遗产予以分割。关于二原告所主张的被告息某1名下的户口号码为41×××55招商银行卡在2015年9月9日转入的人民币1,000,262.50元，该笔钱款系被告息某1出售其个人所有的位于沈阳市和平区长白西路X号1-9-1（建筑面积222.03平方米）房产时，沈阳市房地产交易资金管理有限公司划入的监管资金，属于该出售房产的房款，因出售房屋属于被告息某1个人所有，故该房款亦应属被告息某1个人所有。关于被告息某1名下的客户账号为62×××00光大银行卡于2015年8月18日存入的130万元，该笔钱款属于2015年8月4日转出130万元的双周盈产品赎回款，故该笔钱款在被继承人去世时应属于被告息某1名下的存款，其中一半应作为遗产予以分割。鉴于被继承人名下银行卡众多，由各继承人分别至银行领取不经济，且被告息某1在存款中占有大部分份额，本院确定以被继承人名下银行存款归被告息某1所有，由其分别支付其他继承人依继承比例所得相应款项。由此，被告息某1应分别支付其他继承人共计：人民币248,749.59元[（689,996.72元+130万元）×1/2×1/4]、美元1,886.23元（15,089.80元×1/2×1/4）、港元9.07元（72.57元×1/2×1/4）、欧元243.90元（1,951.21元×1/2×1/4）、日元37,500元（300,000元×1/2×1/4）。
关于本案诉争机动车的处理，首先，关于自车辆管理部门查询的登记在被继承人姚铁军名下的两辆机动车及登记在被告息某1名下的四辆机动车，该六辆机动车均系二人夫妻关系存续期间取得，在被告息某1无其他证据予以佐证的情况下，本院确认该六辆机动车系二人夫妻共同财产，故其中一半应作为遗产予以分割。其次，被告息某1庭审中称大部分机动车已经抵债或出售给他人，关于被继承人是否存在债务的问题，本院在本案中不予处理，而且即便是被继承人遗留有债务，机动车作为被继承人的遗产，被告息某1个人亦无权处理，故该六辆机动车应在本案中作为被继承人遗产予以处理。最后，关于被告息某1及第三人息某2在庭审中自认的辽Ａ×××××号雷克萨斯机动车，该车辆亦属于被继承人遗产，第三人息某2与被继承人之间的债权债务问题本案不予处理，在被告息某1无权处分该机动车的情况下，该车辆亦应在本案中予以处理。综上，考虑到二原告均已为超过80岁高龄的老人，分得机动车不经济亦无法发挥物品效用，同时，被告息某1在机动车中占有大量份额，且机动车现均未在二原告处，本院认为以上述七辆机动车归被告息某1所有为宜，由其给付其他继承人相应折价款。又，因原、被告已就上述七辆机动车的价值达成一致，共计138万元，故应由被告息某1给付其他三位继承人各17.25万元（138万元×1/2×1/4）。
关于被告息某1在沈阳益和房地产开发有限公司90%股权的处理，二原告主张按照份额予以分割，鉴于该股权一半份额系被继承人遗产，且在本案中未予评估，本院准许依份额分割股权，故原告姚某1、原告胡某、被告姚某2在沈阳益和房地产开发有限公司中各自占有的股权份额为11.25%（90%×1/2×1/4）。关于二原告主张被告息某1出借给该公司的14,610,015.72元应作为被继承人遗产予以分割的意见，因该笔借款记载于被告举证的2015年9月份会计报表，而二原告对上述会计报表的真实性在庭审中表述有异议，故本院对该会计报表不予采信，故基于该会计报表的被告息某1出借给公司的借款本院亦不予采信。
关于被告息某1为被继承人所花费医疗费及办理丧事支付的费用问题。被继承人所花费的医疗费问题，因发生在被继承人在世时，无法确定系由何人支付，不应在被继承人遗产中予以扣除。关于为被继承人办理丧事支付的费用，该笔费用二原告亦认可系由被告支出，本院认为，继承人为被继承人办理丧事是各继承人应尽的义务，该行为应当得到赞扬，在各继承人未协商出资分配问题前，一方继承人为被继承人出资办理的丧事花费等相关费用应由各继承人均摊。依据被告息某1提供的相应票据，可以确定被继承人的丧事花费共计601,750元，故应由其他三继承人向被告息某1各支付应承担的数额150,437.50元（601,750元÷4）。
关于被继承人生前作为债务人以位于沈阳市和平区云集街X号1-2层（建筑面积960.41平方米）房产作为抵押所签订的《个人贷款授信额度合同》的处理问题。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。该合同在本案继承中所涉及的问题有以下三点：1、根据该笔借款的账户，即被继承人名下的客户账号为62×××62的光大银行账户流水来看，在被继承人生前，被告姚某2向该账户存入多笔钱款用于还贷，该部分存入的钱款在被告无其他证据予以佐证的情况下，无法确定是否为借款，故对被告主张由被继承人遗产偿还该部分借款的意见不予采信。2、在被继承人去世后，该卡内偿还银行借款共计378,229.59元，该部分还款资金来源由以下几部分组成：被继承人去世时该卡内余额2,219.53元、被告姚某2转账存入252,000元、被告息某1转账存入42,000元、案外人史宪存入42,000元、案外人存入40,000元、储蓄结息10.06元。对于被继承人去世后的债务本应由各继承人在继承遗产范围内共同承担，现已有一方继承人予以部分偿还，该偿还部分应视为垫付款，由其他各继承人给付该方继承人相应还款数额。被继承人去世后还款共计378,229.59元，扣除卡内原有余额2,219.53元及储蓄结息10.06元，剩余376,000元，其中一半应由被告息某1承担，另一半由被继承人姚铁军的各继承人各自承担47,000元（376,000元÷2÷4），二被告主张两个案外人的存款系借款，二原告不予采信，该两个案外人的存款性质本院不予处理；为便于计算及查明案件事实，本院以被告姚某2的存款视为对姚铁军债务还款的垫付款，故其他三继承人应各向被告姚某2支付其所垫付的还款47,000元。3、关于剩余的借款余额问题，截至2016年8月15日，上述合同项下借款尚欠本金5,999,747.91元、逾期欠息207,888.99元。鉴于前述位于沈阳市和平区云集街X号25幢1-2层（建筑面积961.41平方米）网点本院认为以归被告息某1所有为宜，故该房产的剩余抵押贷款亦应由被告息某1承担，在扣除该房产剩余抵押贷款数额后由被告息某1给付其他继承人该房产相应折价款844,857.26元[（12,966,495元-5,999,747.91元-207,888.99元）×1/2×1/4]。
关于第三人息某3及第三人息某2主张的被继承人姚铁军在生前向二人的借款，考虑到本案属于继承纠纷，第三人所主张的借贷关系不宜在本案中处理，第三人可另案诉讼。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人姚铁军名下的位于沈阳市和平区南十三纬路X号1-3-1（建筑面积160.63平方米）房产一处归原告姚某1、胡某共同共有，二原告于本判决生效之日起十五日内分别给付被告息某1上述房屋折价款718,718.75元，给付被告姚某2上述房屋折价款143,743.75元；
二、被继承人姚铁军名下的位于沈阳市和平区云集街X号25幢1-2层（建筑面积961.41平方米）网点一处归被告息某1所有，剩余房屋抵押贷款由被告息某1承担，被告息某1于本判决生效之日起十五日内分别给付原告姚某1、原告胡某、被告姚某2上述房屋折价款各844,857.26元；
三、被继承人姚铁军名下在招商银行的账户（户口号码：52×××77、622X）余额及相应利息归被告息某1所有；
四、被继承人姚铁军名下在光大银行的账户（客户账号：62×××62）余额及相应利息归被告息某1所有；
五、被继承人姚铁军名下在中国建设银行的账户（卡号62×××83、43×××73、07×××80）余额及相应利息归被告息某1所有；
六、被告息某1于本判决生效之日起十五日内分别给付原告姚某1、原告胡某、被告姚某2被继承人姚铁军存款折价款人民币248,749.59元、美元1,886.23元、港元9.07元、欧元243.90元、日元37,500元；
七、被继承人姚铁军名下的AHW568号别克牌机动车（车辆识别代号LSGDC82D36E030472）、辽Ａ×××××号宝来机动车（车辆识别代号LFVBA21J443040507）归被告息某1所有；
八、辽Ａ×××××号奥迪机动车（车辆识别代号TRUAF28J591030734）、辽Ａ×××××号桑塔纳牌机动车（车辆识别代号LSVA10336A2233634）、辽Ａ×××××号奥德赛牌机动车（车辆识别代号LHGRC3826G8007042）、辽Ａ×××××号雷克萨斯机动车归被告息某1所有；
九、被告息某1于于本判决生效之日起十五日内分别给付原告姚某1、原告胡某、被告姚某2被继承人姚铁军机动车折价款各172,500元；
十、被告息某1在沈阳益和房地产开发有限公司享有的股权份额为56.25%，原告姚某1、原告胡某、被告姚某2在沈阳益和房地产开发有限公司享有的股权份额均为11.25%；
十一、原告姚某1、原告胡某、被告姚某2于本判决生效之日起十五日内每人各向被告息某1支付办理被继承人姚铁军的丧葬支出150,437.50元；
十二、原告姚某1、原告胡某、被告息某1于本判决生效之日起十五日内每人各向被告姚某2支付垫付的偿还银行贷款47,000元；
十三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210,151元、评估费44,800元，共计254,951元，由原告姚某1、原告胡某、被告姚某2各承担31,870元，由被告息某1承担159,341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 石中兴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。