wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初10740号原告：周国容。委托诉讼代理人：景建波，四川泰益律师事务所律师。被告：余建。委托诉讼代理人：黎平，系余建配偶。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）。负责人：范丹彦，公司经理。委托诉讼代理人：王飞，男，公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告周国容诉请：1.被告余建支付各项费用共计130443.61元；2.被告平安保险锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2016年11月11日，余建驾驶川A18VXX号车，沿金履二路行驶至金履二路337号门前四枝路口时，右转弯与直行的周国容骑行电动自行车发生碰撞，致两车受损，周国容受伤，后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书认定，余建承担事故的全部责任，周国容无责任。（二）周国容在事故发生后被送往成都市武侯区第三人民医院住院治疗（2016年11月11日至2016年12月9日），出院病情证明书医嘱载明，卧床休息、加强营养、建议休息三月、需陪护一人等内容。2017年5月23日，四川西南司法鉴定中心出具鉴定意见书载明，周国容脑外伤后神经功能障碍伤残等级评定为十级。举证期限内，平安保险锦城支公司向本院书面递交重新鉴定申请，理由为周国容鉴定时的表现与其出院病历记录的临床表现明显不符，本院予以准许后，委托成都蓉城司法鉴定中心对周国容的伤残等级进行重新鉴定，2018年3月26日，四川蓉城司法鉴定所出具鉴定意见书载明，周国容因外伤致颅脑损伤，未达到伤残等级评定标准。（三）川A18VXX号车登记在余建名下，其在事发时具有合法的驾驶资质。该车在平安保险锦城支公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。（四）平安保险锦城支公司先行垫付了6000元、余建先行垫付了14430.43元，包含住院期间的医疗费11070.43元、护理费3360元（120元/天×28天）。（五）庭审中，各方当事人对下列赔偿项目达成一致意见：医疗费金额17674.88元（总自费药扣除20%即3534.98元）、住院伙食补助费840元、误工费14204.36元、住院期间的护理费3360元。二、争议的事项及争议事项的认定（一）院外护理费金额，庭审中，各方当事人均认可，周国容住院期间的护理费金额为3360元，本院予以确认。成都市武侯区第三人民医院出院病情证明书医嘱载明，院外休息三月，需陪护一人。故本院对其院外护理标准酌定为60元/天，计算院外休息90天，共计5400元。（二）营养费金额，本院酌定560元。（三）交通费，本院酌定300元。（四）残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金金额，因周国容之伤情经二次鉴定并未构成伤残，故本院对上述费用不予支持。（五）电动自行车维修费金额，因原告并未提交相关相关的证据证明其电动自行车损失，故本院不予支持。判决结果本案受害人周国容因此次交通事故遭受的损失总额为42339.24元（各项损失金额明细见附表）。川A18VXX号车登记在余建名下，该车在平安保险锦城支公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内；平安保险锦城支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。平安保险锦城支公司应在保险责任限额范围内支付38804.26元（总金额42339.24元-自费药3534.98元），因其已先行垫付了6000元，故还应支付32804.26元。被告余建应支付自费药3534.98元，因其已先行垫付了14430.43元，故平安保险锦城支公司还应向其返还10895.45元，向周国容支付21908.81元。本院对周国容超出上述赔偿范围的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国容21908.81元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告余建10895.45元；三、驳回原告周国容其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1152元，因简易程序结案，减半收取576元，由被告余建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜伟二〇一八年五月十一日书记员  陈诚附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费      自费药              17674.88元      3534.98元              17 674.88元×20%                  住院伙食补助费              840元              误工费              14204.36元              营养费              560元              护理费              8760元              住院期间3 360元+院外休息5 400                  交通费              300元
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2363号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：吕和平。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕和平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初45号
原告：熊虎。
委托代理人：谢帅、李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：曹葳。
委托代理人：马长生，武汉市江夏区金口法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称：保险公司），住所地：湖北省武汉市黄陂区双凤大道451-453号。
负责人：汪卉婷，该公司总经理。
委托代理人：张臻，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告熊虎诉请判令：1、被告曹葳、保险公司赔偿原告熊虎车辆维修费130225元，租车费18000元；2、被告曹葳按责任赔偿，被告保险公司在保险范围内赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为以下第四项、第五项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2015年11月30日11时许，被告曹葳驾驶鄂A×××××重型自卸货车在武汉东湖新技术开发区珞瑜东路森林公园处追尾碰撞原告熊虎的宝马牌鄂A×××××小型轿车，致车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告曹葳负事故全部责任，原告熊虎无责任。
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂A×××××车辆登记所有人系被告曹葳，具有合法行驶证，且被告曹葳具有合法驾驶资质（准驾车型B2）。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额100万元且购买不计免赔），事故发生在保险期间内。
四、维修费。原告熊虎提交了鄂A×××××车的维修发票等主张事故发生产生该车的维修费为130225元，被告保险公司虽提出异议，但未申请鉴定，故本院按原告熊虎提交的实际修理费票据130225元核算。另，原告熊虎未妥善保管并不能提交维修换件残值，承担相应责任，对维修残值酌情按4%扣除5209元，本项由被告保险公司赔偿125016元。对被告保险公司提出被告曹葳没有相应从业资格证故不予赔付的主张，本院认为被告曹葳有驾驶涉案车辆的合法行驶证和驾照等，被告保险公司的上述主张于法无据不予支持。
五、交通费：10000元。原告熊虎提交了租车合同及发票主张车辆受损维修期间租车费18000元，本院认为该主张超过通常替代性交通工具在维修车辆期间的合理费用，但考虑其车辆严重受损维修期间必然产生相应合理交通费用，本院酌定其交通费为10000元。
判决结果
经核算，本案交通事故给原告熊虎造成的损失总金额为135016元，其中属于交强险财产损失赔偿项下的为125016元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告熊虎的上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿123016元（不含交通费1万元），故被告保险公司共计应向原告熊虎赔偿保险金125016元。交通费10000元应由被告曹葳承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起十日内向原告熊虎支付125016元；
二、被告曹葳于本判决生效之日起十日内向原告熊虎支付10000元；
三、驳回原告熊虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费551元（已减半收取），由被告曹葳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一六年五月五日
书记员 于振婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初45号
原告：熊虎,男,1984年11月5日出生,汉族,住湖北省武汉市洪山区,
委托代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托代理人：李替，湖北关山律师事务所实习律师。
被告：曹葳，男，1992年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托代理人:马长生,武汉市江夏区金口法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄陂支公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区双凤大道451-453号。
负责人：汪卉婷，该公司总经理。
委托代理人：张臻，该公司员工。
担保人：熊虎,男,1984年11月5日出生,汉族,住湖北省武汉市洪山区,
本院受理原告熊虎诉被告曹葳、中国太平洋财产保险股份有限公司黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告熊虎为避免被告曹葳转移财产、顺利执行为由，向本院申请财产保全，申请查封、冻结被告曹葳价值148225元的财产。
担保人熊虎以其名下位于武汉东湖新技术开发区关山一路特1号关山春晓14栋1单元5层02号房屋（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号；土地使用权证号：武新国用商2011第03440号）一套作为担保财产。
经审查，本院认为，原告熊虎的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被告曹葳价值人民币148225万元的财产予以查封；
二、对担保人熊虎名下位于武汉东湖新技术开发区关山一路特1号关山春晓14栋1单元5层02号（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号；土地使用权证号：武新国用商2011第03440号）的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄桂武
二〇一六年四月二十二日
书记员 于振婷
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初249号
原告高XX，女，汉族。
被告李XX，男，汉族。
本院在审理原告高XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告以无法向被告送达为由于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告高XX承担。
审判员 孙 竞
二〇一六年四月十五日
书记员 陈宇晶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1389号
原告陈小洪。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被告何正华。
被告毛荷娣。
原告陈小洪诉被告何正华、毛荷娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈小洪的委托代理人宋文斌到庭参加了诉讼，被告何正华、毛荷娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小洪诉称，请求判令被告向原告支付借款本金50000元及利息（自2010年7月31日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；案件受理费由被告承担。
被告何正华未作答辩。
被告毛荷娣未作答辩。
经审理查明，被告何正华、毛荷娣系夫妻关系，于2008年6月19日办理了结婚登记手续。被告何正华于2010年7月30日向原告陈小洪借款人民币50000元，并出具借条原件一张，借款到期后，被告没有支付借款及利息，并于2014年5月12日更改借条，该借条的主要内容载明：“今借陈洪人民币伍万元正，月息1分半，到年前归还（2010年过年前归还）。何正华2010年7月30号，何正华2014.5.12号，2015年前归还。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告支付借款本金50000元及利息（自2010年7月31日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；案件受理费由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告何正华出具的借条原件一份、溧阳市档案馆调取结婚登记审查处理表复印件一份及原告陈小洪的委托代理人宋文斌的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告何正华、毛荷娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告陈小洪与被告何正华之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告何正华未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告何正华归还借款人民币50000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2010年7月31日起至实际给付之日止按月息1.5%计算支付利息，系双方自愿约定，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因该借款发生在被告何正华、毛荷娣婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告何正华、毛荷娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈小洪支付借款本金50000元及利息（自2010年7月31日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1050元，公告费400元，合计人民币1450元，由被告何正华、毛荷娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 辰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初1389号原告陈小洪。委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。被告何正华。被告毛荷娣。原告陈小洪诉被告何正华、毛荷娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈小洪的委托代理人宋文斌到庭参加了诉讼，被告何正华、毛荷娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小洪诉称，请求判令被告向原告支付借款本金50000元及利息（自2010年7月31日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；案件受理费由被告承担。被告何正华未作答辩。被告毛荷娣未作答辩。经审理查明，被告何正华、毛荷娣系夫妻关系，于2008年6月19日办理了结婚登记手续。被告何正华于2010年7月30日向原告陈小洪借款人民币50000元，并出具借条原件一张，借款到期后，被告没有支付借款及利息，并于2014年5月12日更改借条，该借条的主要内容载明：“今借陈洪人民币伍万元正，月息1分半，到年前归还（2010年过年前归还）。何正华2010年7月30号，何正华2014.5.12号，2015年前归还。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告支付借款本金50000元及利息（自2010年7月31日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；案件受理费由被告承担。以上述事实，有原告提供被告何正华出具的借条原件一份、溧阳市档案馆调取结婚登记审查处理表复印件一份及原告陈小洪的委托代理人宋文斌的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告何正华、毛荷娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告陈小洪与被告何正华之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告何正华未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告何正华归还借款人民币50000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2010年7月31日起至实际给付之日止按月息1.5%计算支付利息，系双方自愿约定，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因该借款发生在被告何正华、毛荷娣婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告何正华、毛荷娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈小洪支付借款本金50000元及利息（自2010年7月31日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1050元，公告费400元，合计人民币1450元，由被告何正华、毛荷娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  刘学民审判员  曹晓华审判员  殷克平二〇一六年七月十八日书记员  陈 辰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2840号
原告黄清，男，1985年7月7日出生，汉族，住福安市。
委托代理人缪万明、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告陈振，男，1984年11月8日出生，汉族，住福安市。
原告黄清与被告陈振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄清委托代理人缪欣到庭参加诉讼，被告陈振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清诉称，原告系水泥供应商，2014年7月被告向原告购买水泥。2014年8月2日，经原、被告结算，被告共欠原告货款40137元。被告承诺于2014年8月31日前还清货款。为此，请求判令：被告返还原告货款40137元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年8月31日起计至还款之日止）。
被告陈振未作答辩。
经审理查明，2014年7月，被告向原告购买水泥。2014年8月2日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款40137元。被告便出具欠条一张交由原告收执。欠条中载明“今本人陈振欠黄清人民币40137元整（肆万零壹佰叁拾柒元整），于2014年8月31日前还，如未还以本人车子抵押”。但还款期限届满后，被告未履行清偿义务。
上述事实有原告黄清提供的欠条及原告庭审陈述等证据予以证明。
综上所述,本院认为，原、被告间存在真实的买卖关系，应受法律保护。被告出具予原告的欠条中已确定结欠货款金额及还款期限，被告则应在还款期限届满前履行清偿义务。被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权主张被告清偿货款并赔偿还款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。原告诉讼请求，依据充分，予以支持。被告陈振经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈振于本判决生效之日起五日内偿还原告黄清货款40137元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年9月1日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费803元，由被告陈振负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王少金
代理审判员 叶 林
人民陪审员 张 禧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
PAGE
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2840号
原告黄清，男，1985年7月7日出生，汉族，住福安市。
委托代理人缪万明、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告陈振，男，1984年11月8日出生，汉族，住福安市。
原告黄清与被告陈振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄清委托代理人缪欣到庭参加诉讼，被告陈振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清诉称，原告系水泥供应商，2014年7月被告向原告购买水泥。2014年8月2日，经原、被告结算，被告共欠原告货款40137元。被告承诺于2014年8月31日前还清货款。为此，请求判令：被告返还原告货款40137元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年8月31日起计至还款之日止）。
被告陈振未作答辩。
经审理查明，2014年7月，被告向原告购买水泥。2014年8月2日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款40137元。被告便出具欠条一张交由原告收执。欠条中载明“今本人陈振欠黄清人民币40137元整（肆万零壹佰叁拾柒元整），于2014年8月31日前还，如未还以本人车子抵押”。但还款期限届满后，被告未履行清偿义务。
上述事实有原告黄清提供的欠条及原告庭审陈述等证据予以证明。
综上所述，本院认为，原、被告间存在真实的买卖关系，应受法律保护。被告出具予原告的欠条中已确定结欠货款金额及还款期限，被告则应在还款期限届满前履行清偿义务。被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权主张被告清偿货款并赔偿还款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，但利息损失应从2014年9月1日起计算。原告诉讼请求，依据充分，予以支持。被告陈振经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈振于本判决生效之日起五日内偿还原告黄清货款40137元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年9月1日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费803元，由被告陈振负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王少金
代理审判员 叶 林
人民陪审员 张 禧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初2840号原告黄清，男，1985年7月7日出生，汉族，住福安市。委托代理人缪万明、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。被告陈振，男，1984年11月8日出生，汉族，住福安市。原告黄清与被告陈振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄清委托代理人缪欣到庭参加诉讼，被告陈振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清诉称，原告系水泥供应商，2014年7月被告向原告购买水泥。2014年8月2日，经原、被告结算，被告共欠原告货款40137元。被告承诺于2014年8月31日前还清货款。为此，请求判令：被告返还原告货款40137元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年8月31日起计至还款之日止）。被告陈振未作答辩。经审理查明，2014年7月，被告向原告购买水泥。2014年8月2日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款40137元。被告便出具欠条一张交由原告收执。欠条中载明“今本人陈振欠黄清人民币40137元整（肆万零壹佰叁拾柒元整），于2014年8月31日前还，如未还以本人车子抵押”。但还款期限届满后，被告未履行清偿义务。上述事实有原告黄清提供的欠条及原告庭审陈述等证据予以证明。综上所述,本院认为，原、被告间存在真实的买卖关系，应受法律保护。被告出具予原告的欠条中已确定结欠货款金额及还款期限，被告则应在还款期限届满前履行清偿义务。被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权主张被告清偿货款并赔偿还款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。原告诉讼请求，依据充分，予以支持。被告陈振经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈振于本判决生效之日起五日内偿还原告黄清货款40137元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年9月1日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费803元，由被告陈振负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王少金代理审判员  叶 林人民陪审员  张 禧二〇一五年六月三十日书 记 员  郑艾玲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执433号
申请执行人张巨兰，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人钟冬�男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人彭玉春，男，1960年8月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
申请执行人张巨兰与被执行人钟冬、钟保生因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）京0116民初6406号民事判决书，该判决书确定：一、钟冬于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张巨兰死亡伤残类赔偿金（含精神损害抚慰金）11万元、医疗类赔偿金1万元，合计12万元；钟保生对上述义务承担连带赔偿责任；二、钟冬于本判决生效后十日内赔偿残疾赔偿金16557.7元、医疗费30316.08元，合计46873.78元。申请执行人张巨兰于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月25日向申请执行人张巨兰发出提供线索和执行风险告知书。于2018年8月2日依法向被执行人钟冬、钟保生发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人钟冬、钟保生已自动履行人民币六万元。经本院查询被执行人钟冬、钟保生银行存款、房屋、车辆、工商登记，未发现被执行人钟冬、钟保生有其他可供执行的财产，申请执行人张巨兰亦未能提供其他执行财产线索，现被执行人钟冬、钟保生承诺分期付款，申请执行人张巨兰同意。本院依法将被执行人钟冬、钟保生采取限制高消费措施。经本院与申请执行人张巨兰联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张巨兰尚未实现的债权，应由被执行人钟冬、钟保生继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人张巨兰发现被执行人钟冬、钟保生有可供执行财产或被执行人钟冬、钟保生有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 周忠良
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 晴
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳云岩周扬货运站。住所地：贵阳市云岩区头桥路**号。
投资人：周扬，男。
委托代理人：许朝东，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田华勇，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟建，男。
一审被告、二审上诉人：周杨，男。
一审被告、二审上诉人：杜刚，男。
一审被告：罗洪，男。
再审申请人贵阳云岩周扬货运站（以下简称周扬货运站）因与被申请人田华勇、张伟建以及一审被告罗洪，一审被告、二审上诉人周杨、杜刚财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2015）铜中民一终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周扬货运站申请再审称：（一）本案是一般侵权案件，对侵权人的行为应适用过错归责原则。火灾事故经沿河县消防大队认定，火灾事故起火原因不明，不能认定周扬货运站具有过错，一、二审法院推定周扬货运站有过错违反法律规定。在起火原因查明后，方可确定起火环节的责任主体，现不能确定责任承担主体，本案应驳回原告的诉讼请求。（二）周扬货运站与张伟建形成运输合同关系，货物从贵阳运输到沿河县交货地点后，张伟建指派其仓库管理员周群仙到指定地点收货，周群仙清点货物无误后，要求周扬货运站的仓库保管员姜其尧卸货。2013年9月17日，周群仙先后两次到指定的卸货地点清点核对交付货物的数量、型号等均未提出异议，该事实有许朝东、姜其尧及监控视频录像证实。且张伟建在沿河消防大队制作的火灾事故调查笔录中认可其是摩托车所有权人，证实其在火灾前认可收到了交付的货物。故周扬货运站对该批货物不负有管理和安全注意义务，不应承担相应的民事赔偿责任，应由张伟建承担民事赔偿责任。（三）认定本案装箱摩托车使用的泡沫和外包装纸是易燃物无事实和法律依据，一、二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条、《中华人民共和国消防法》第十九条、二十三条判决，属于适用法律错误。综上，周扬货运站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：被申请人张伟建及其仓库保管员周群仙不认可指定卸货地点及清点货物的情况，周扬货运站的驾驶员许朝东、仓库保管员姜其尧的证言及监控录像不能充分证明周扬货运站已经将托运货物交付张伟建。本案烧毁的货物包括防盗门和钱江摩托车行田君的摩托车及张伟建的摩托车，该批货物在卸车后至起火前，均堆放在一起，该事实能够进一步的证明承运人周扬货运站对该批货物负有管理义务，且未履行安全注意义务。该批货物起火导致田华勇的房屋财物受损，管理义务人具有过错，应当承担侵权责任。周扬货运站提供的证据不能证明其对该批货物不再负有管理义务，故一、二审法院判决周扬货运站承担相应的赔偿责任，并无不当。
综上，周扬货运站的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳云岩周扬货运站的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 黄千柏
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵齐辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5880号
原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，组织机构代码58112426-2。
法定代表人胡志行，该公司总经理。
委托代理人陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告黄东兴，男，1966年11月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告黄东兴物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十月十日
书记员 洪希文
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4548号
原告朱如松。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
被告高会刚。
原告朱如松与被告高会刚农业承包合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告朱如松于2015年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱如松撤回起诉。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告朱如松负担。
审 判 长 宁 广 志
人民陪审员 刘 清 学
人民陪审员 崔 爱 香
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马杰存在
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2036号
原告：山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市建设北路76号北仓大厦9层907室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李奇，董事长。
委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹秀梅，女，1974年6月20日出生，汉族，山西富邦融资担保有限公司员工，住山西省太原市杏花岭区杨家峪乡剪子湾村中街21号5户，公民身份号码×××。
被告：杨东，男，1976年8月11日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：孙喆，女，1975年1月23日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：吕世杰，男，1975年10月28日出生，汉族，住山西省盂县，公民身份号码×××。
被告：马军，女，1969年8月9日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。
被告：陈雪萍，女，1977年12月15日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。
原告山西富邦融资担保有限公司与被告杨东、孙喆、吕世杰、马军、陈雪萍追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西富邦融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵旭、尹秀梅到庭参加诉讼。被告杨东、孙喆、吕世杰、马军、陈雪萍经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西富邦融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告杨东归还代偿款100万元，及原告代被告杨东支付给晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行的借款利息、罚息9877.52元，并按照银行同期贷款利率的4倍承担代偿款项的利息283018.17元（暂计算自2015年12月25日至2017年6月8日）及至实际付清全部款项之日的利息，以上共计1292895.69元。2、判决被告孙喆、吕世杰、马军、陈雪萍承担连带清偿责任。3、判令原告对被告杨东、孙喆的抵押物享有优先受偿权。4、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用及律师费。事实与理由：2014年12月，被告杨东向晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行贷款100万元，并签订《个人借款合同》，借款期限为一年。该借款由原告为被告杨东承担连带责任，并由原告与晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行签订《保证合同》，被告杨东、孙喆与原告签订了《反担保抵押合同》，向原告提供抵押反担保责任，同意以抵押物偿还杨东对原告担保代偿后形成的所有债务，并承诺在抵押物处置后仍有未清偿债务时，继续承担无限连带责任。被告吕世杰、马军、陈雪萍就原告提供的上述担保向原告提供连带保证反担保责任。被告杨东未按照约定还款，致使原告履行担保责任，被告杨东的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告杨东、孙喆、吕世杰、马军、陈雪萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告杨东、原告山西富邦融资担保有限公司与晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行签订《个人借款担保合同》，约定被告杨东向晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行借款100万元，借款期限一年，自2014年12月25日至2015年12月1日，原告承诺为被告杨东的上述借款承担连带保证责任。原告作为甲方与乙方被告杨东签订了《担保服务合同》，约定原告为被告杨东的晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行借款提供有偿担保服务，并约定乙方未按与银行签订的《个人借款合同》中约定的期限、金额偿还本金及利息，由甲方承担担保责任时，甲方从代偿之日起按照小额贷款利率即贷款人同期贷款利率的4倍向乙方收取代偿款项的利息，至乙方向甲方偿还所有代偿款本息。乙方未履行本合同承诺的任何一项义务，均视为违约，乙方应按上述担保金额的20%一次性支付违约金。被告杨东、孙喆、吕世杰、马军、陈雪萍向原告出具了《反担保承诺书》，承诺为被告杨东的借款以名下所有资产向原告提供反担保，在100万元的额度内承担连带担保责任，反担保保证期限为贷款到期后两年。2015年12月28日，晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行出具了《代偿证明》，载明原告于2015年12月25日代为偿还借款人杨东的贷款本息共计1009877.52元。
本院认为，涉案《个人借款担保合同》《担保服务合同》《反担保承诺书》均合法有效，协议各方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告杨东未按照约定偿还本金及利息，原告履行担保义务后，有权要求被告杨东按《担保服务合同》的约定向其偿还借款本金及利息。原告要求偿还本息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告要求被告支付代偿款利息应按照年利率24%计算。被告孙喆、吕世杰、马军、陈雪萍应按照承诺向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》的规定，因被告杨东、孙喆的抵押房产未登记，抵押权不成立，原告主张的对被告杨东、孙喆抵押房产优先受偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨东于本判决生效之日起十日内偿还原告山西富邦融资担保有限公司代偿款1009877.52元及利息（自2015年12月25日至付清为止按照年利率24%计息）。
二、被告孙喆、吕世杰、马军、陈雪萍对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告山西富邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16436元，由被告杨东、孙喆、吕世杰、马军、陈雪萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 时婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2585号
原告：林山，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：翁清欣，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈舒娟，女，1983年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林山与被告翁清欣、陈舒娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林山到庭参加诉讼。被告翁清欣、陈舒娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林山向本院提出诉讼请求：1.翁清欣、陈舒娟共同偿还其借款8万元，并支付该款自2016年12月7日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.翁清欣名下的一部闽Ｂ×××××小车，拍卖变卖后的款项由林山享有优先受偿权。诉讼过程中，林山变更诉讼请求为：翁清欣、陈舒娟共同偿还其借款8万元，并支付该款自2017年2月19日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：翁清欣因做生意需要资金于2016年2月1日向林山借款10万元，约定按月利率20‰计息，每月支付，并以其名下的闽Ｂ×××××小车作抵押。之后，翁清欣支付给林山利息并归还部分本金。经双方结算，翁清欣尚欠林山借款8万元，并于2016年12月7日重新出具一份借条交林山收执，仍约定按月利率20‰计息，每月支付。2017年4月7日至2017年6月8日期间，翁清欣陆续归还3800元利息给林山。尔后，经林山多次催讨，翁清欣未再履行债务。上述债务发生在翁清欣、陈舒娟婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
翁清欣、陈舒娟未作答辩。
林山围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，欲证明2016年12月7日，经结算，翁清欣尚欠林山8万元借款的事实。
翁清欣、陈舒娟未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，翁清欣、陈舒娟未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，林山提供的上述证据真实、有效，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁清欣、陈舒娟于2009年11月27日办理结婚登记，于2017年6月20日由本院判决离婚。翁清欣向林山借款8万元，并于2016年12月7日出具一份借条交林山收执，约定按月利率20‰计息，每月支付。借款后，翁清欣陆续支付利息计3800元给林山。尔后，经林山多次催讨，翁清欣未再履行剩余债务。
本院认为，翁清欣向林山借款8万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，予以认定。双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。林山庭审自认翁清欣支付其利息计3800元，可折算利息2个月又12天。故林山要求翁清欣归还借款8万元，并支付该款自2017年2月19日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在翁清欣、陈舒娟夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，故林山要求翁清欣、陈舒娟承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。翁清欣、陈舒娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁清欣、陈舒娟应在本判决生效之日起五日内归还林山借款80000元，并支付该款自2017年2月19日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，减半收取计1014.5元，由翁清欣、陈舒娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一七年八月八日
书记员 何慧芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1602号
原告：虞茶花，女，1956年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告虞茶花为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告虞茶花的起诉。
案件预交受理费500元退回原告虞茶花。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭天
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2354号
原告:许俊海，1960年9月15日出生，汉族，哈尔滨铁路机务段工人，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司办公室职员。
原告许俊海与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许俊海、被告银海开发公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许俊海向本院提出诉讼请求：银海开发公司向许俊海支付逾期办理房产证违约金2283元。事实和理由：2011年11月20日，许俊海与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：许俊海购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为79.87平方米，房屋总价款为456600元，房屋交付时间为2011年12月31日前。许俊海按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司向许俊海交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因银海开发公司的原因，银海开发公司未按合同约定时间给许俊海办理房地产权属证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向许俊海支付逾期办证违约金2283元。
银海开发公司辩称，许俊海之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。许俊海的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为许俊海办理房屋权属证书。即许俊海的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月20日之前。本案中的许俊海，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回许俊海的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月20日，许俊海与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：许俊海购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为79.87平方米，房屋总价款为456600元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，许俊海按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也将房屋交付给许俊海使用。但银海开发公司未在约定的期限内使许俊海取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助许俊海取得房地产权属证书，许俊海应在银海开发公司交付商品房使用后的720日之后，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行《商品房买卖合同》附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为许俊海等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即许俊海应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。许俊海于2017年2月16日向法院提起诉讼，银海开发公司对许俊海提出诉讼时效进行抗辩，而许俊海未向法庭提供充分有效的证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由依法成立，许俊海的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回许俊海的诉讼请求。
案件受理费50元由许俊海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
人民陪审员 孙 曦
人民陪审员 胡克勤
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初2354号原告:许俊海，1960年9月15日出生，汉族，哈尔滨铁路机务段工人，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司办公室职员。原告许俊海与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许俊海、被告银海开发公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许俊海向本院提出诉讼请求：银海开发公司向许俊海支付逾期办理房产证违约金2283元。事实和理由：2011年11月20日，许俊海与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：许俊海购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为79.87平方米，房屋总价款为456600元，房屋交付时间为2011年12月31日前。许俊海按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司向许俊海交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，银海开发公司未按合同约定时间给许俊海办理房地产权属证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向许俊海支付逾期办证违约金2283元。银海开发公司辩称，许俊海之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。许俊海的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为许俊海办理房屋权属证书。即许俊海的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月20日之前。本案中的许俊海，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回许俊海的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月20日，许俊海与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：许俊海购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为79.87平方米，房屋总价款为456600元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，许俊海按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也将房屋交付给许俊海使用。但银海开发公司未在约定的期限内使许俊海取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助许俊海取得房地产权属证书，许俊海应在银海开发公司交付商品房使用后的720日之后，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行《商品房买卖合同》附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为许俊海等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即许俊海应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。许俊海于2017年2月16日向法院提起诉讼，银海开发公司对许俊海提出诉讼时效进行抗辩，而许俊海未向法庭提供充分有效的证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由依法成立，许俊海的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回许俊海的诉讼请求。案件受理费50元由许俊海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  孙 曦人民陪审员  胡克勤二〇一七年十月九日书 记 员  王 雪
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第501号
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地大连市。
委托代理人董兆彬，该公司工作人员，住辽宁省朝阳市。
委托代理人刘阳，该公司工作人员，住辽宁省大连市。
被告孙晓玲，住大连市。
被告张安源，住大连市。
委托代理人苏辉，大连市金州新区友谊法律服务所法律工作者。
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司（以下简称“宏德隆公司”）与被告孙晓玲、张安源保证合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告宏德隆公司的委托代理人董兆彬，被告孙晓玲，被告孙晓玲、张安源的委托代理人苏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙晓玲于2011年8月12日同中国银行股份有限公司大连星海湾支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》以下简称“借款合同”。借款8.6万元，用于购买“丰田”品牌汽车（辽B051**）一辆，还款期限三年，以所购买汽车为借款合同设定抵押担保。原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司（原大连宏德隆汽车超市有限公司）为其提供保证担保，并与银行签订了《个人贷款保证合同》，同时与被告签订了《保证合同》。被告张安源就该保证合同与原告签订了反担保合同。合同签订后，银行按时发放了贷款，但被告自2013年2月起多期未按双方约定归还贷款合计24520元。原告在向银行履行了保证义务后，多次向被告催要上述款项，但被告均无理拒绝。由于被告的长期违约行为，导致银行根据《个人贷款保证合同》的约定于2014年1月9日向原告发出合同提前到期通知，要求原告针对被告的违约行为履行连带保证责任，并从原告在银行开设的保证金帐户内扣除被告剩余银行车贷款20815.53元，罚息351.99元。《保证合同》第5条的约定：借款人必须按月按期足额还款，如逾期还款，原告垫付之后有权按照合同的约定收取未还款额日5%的违约金，根据此项约定，被告应当偿付原告违约金人民币134000万元，但原告考虑被告的实际还款情况后，只主张违约金25000万元。被告张安源系被告孙晓玲的反担保人，因此其应当对被告孙晓玲的以上欠款负连带清偿责任。原告认为，被告的上述行为已经严重违反《贷款合同》和《保证合同》的相关约定，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙晓玲偿还原告为其垫付的银行车贷款本息45687.52元、违约金25000元，共计70687.52元。2、被告张安源对以上费用承担连带责任。
被告孙晓玲、张安源辩称，不同意原告的诉讼请求。被告孙晓玲并未与原告签订个人贷款保证合同，被告张安源也未与原告签订反担保合同，因此本案的诉讼主体是错误的。本案的被告孙晓玲贷款购车共计还款53356.60元，已偿还20个月的贷款及利息，因为是等额还款，每月还款本金及利息是2667.83元，尚欠16个月的银行贷款及利息合计43043.11元。二被告不同意偿还违约金，因为原、被告签订的是格式合同，格式一方是原告，合同的内容违背法律法规的规定，违约金超出了法律规定，被告孙晓玲已经交纳了保证金4300元，保证金本身就是违约金的性质，因此原告不能重复主张违约金。
经审理查明，2011年8月12日，被告孙晓玲同中国银行股份有限公司大连星海湾支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。借款86000元，用于购买“丰田”品牌汽车（辽B051**）一辆，还款期限三年，以所购买汽车为贷款合同设定抵押担保。原告宏德隆公司（原大连宏德隆汽车超市有限公司）为其提供保证担保，并与银行签订了《个人贷款保证合同》，同时与被告孙晓玲签订了保证合同。原告与被告孙晓玲之间的保证合同约定了保证事项、保证范围以及保证期限，被告孙晓玲应予每月9日前将月还款本金与利息存入还款账户，否则视为违约。如被告孙晓玲违约，在原告向银行按合同约定履行了保证责任后，有向被告追偿的权利。原告要求被告孙晓玲支付给原告为其垫付的逾期车贷款及利息外，被告孙晓玲还需向原告缴纳垫款额的每日5%的违约金。合同还约定，如被告孙晓玲违约，拍卖、变卖、出租抵押物所得款项，扣除违约金、滞纳金、拍卖评估费、保管费、过户手续费等费用后，用于优先支付原告为银行支付的贷款本息，以及其他应付及实现债权的费用，但不限于律师费、取证费、差旅费。被告张安源就该保证合同向原告出具了反担保函。
合同签订后，银行按时向被告孙晓玲发放了贷款，被告孙晓玲自2013年2月起多期未按双方约定归还贷款合计45687.52元，被告孙晓玲于2013年4月偿还2597.83元，分别于2013年3月、9月偿还2667.83元、2667.83元，经原告多次催要，被告孙晓玲一直未偿付所欠贷款合计45687.52元，后原告为被告孙晓玲垫付了剩余全部银行贷款共计45687.52元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人消费类汽车贷款合同、个人贷款保证合同、情况说明、保证合同、反担保函、机动车行驶证、机动车辆登记信息、银行还款计划表、垫款回执等及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告孙晓玲签订的《个人消费类汽车贷款合同》、与原告宏德隆公司签订的《个人贷款保证合同》以及原告与被告孙晓玲之间签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同均合法有效，各方当事人均应按约履行。现被告孙晓玲未按合同约定按时偿还银行借款，致使原告为其垫付了全部银行借款，被告孙晓玲的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告孙晓玲偿还已垫付的银行借款45687.52元的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于原告宏德隆公司主张违约金25000元一节，因合同约定的比例过高，应适当予以调整，原告请求的违约金以10000元为宜。原告主张超出部分，本院不予支持。
被告张安源为被告孙晓玲与原告之间的保证合同提供了反担保，应承担担保责任，故原告要求被告张安源承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司为其垫付的银行贷款45687.52元。
二、被告孙晓玲于本判决生效之日起十日内给付原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司违约金10000元。
三、被告张安源对上述款项承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，保全费725元，合计2295元（原告已预交），由被告孙晓玲、张安源连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 郑黎黎
二〇一四年四月九日
书 记 员 于巍巍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第501号
原告北京世纪三合科技有限公司，住所地北京市丰台区东大街西里9号楼319号。
法定代表人刘培柱，经理。
委托代理人高思鹏，北京国业律师事务所律师。
被告魏洪啟，男，1959年4月6日出生，职业不详。
原告北京世纪三合科技有限公司（以下简称三合公司）与被告魏洪啟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长、人民陪审员吴玲玲、张燕生参加的合议庭审理本案，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告三合公司法定代表人刘培柱及委托代理人高思鹏到庭参加诉讼，被告魏洪啟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告三合公司起诉称：2008年3月30日，魏洪啟向三合公司借款100万元，并出具相应借据承诺于2008年9月前还清，但一直没有偿还。经三合公司催要，魏洪啟于2011年9月12日重新出具借据，承诺于2011年12月31日前还清。但魏洪啟至今仍未还款，故三合公司诉至本院，请求判令被告魏洪啟偿还借款100万元，并承担本案诉讼费用。
三合公司向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、2011年9月12日魏洪啟签署的借条、2008年3月30日赵××（魏洪啟的配偶）出具的借条、2008年3月30日三合公司法定代表人刘培柱向案外人孙×出具的借条；2、证人黄×的证人证言；3、电话录音。
被告魏洪啟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏洪啟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，三合公司提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对三合公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年3月30日，魏洪啟向三合公司借款100万元。2008年3月30日，三合公司法定代表人刘培柱向孙×借款100万元，承诺于2008年9月底还清。刘培柱将其从孙×处借到的100万元交给魏洪啟，作为三合公司交付的借款。2008年3月30日，赵××出具借条，确认向三合公司借款100万元，承诺于2008年9月底还清。2011年9月12日，魏洪啟签署借条确认2008年3月30日魏洪啟、赵××共同向三合公司借款100万元的事实，并承诺于2011年12月31日前还清。截至本案庭审之日，魏洪啟尚欠三合公司借款100万元未予清偿。
另查，魏洪啟于2011年9月12日签署的借条还涉及另一笔50万元的借款，其债权人刘培柱已另案提起诉讼（2014年西民初字第13号案件）。
上述事实，有三合公司提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，三合公司与魏洪啟之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。魏洪啟收到三合公司交付的100万元借款后，应当按时偿还借款。现借条承诺的还款期限已经届满，魏洪啟仍拖欠相应借款未予清偿，故三合公司要求魏洪啟偿还借款100万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏洪啟于本判决生效后十日内偿还原告北京世纪三合科技有限公司借款一百万元。
如果被告魏洪啟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告魏洪啟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 张燕生
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李亚津
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第501号
原告王磊。
被告刘福春。
原告王磊与被告刘福春民间借贷纠纷一案，原告王磊于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于2013年12月24日受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员刘思君、臧美艳共同组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告王磊到庭参加诉讼，被告刘福春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告向原告借款87500元，事后，原告多次向被告索要该借款，被告均以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款87500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘福春未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
证据：提供借条一张，证明被告欠款事实。
被告刘福春既未出庭对原告所提供的证据进行质证，未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年11月30日，被告刘福春向原告王磊借款87500.00元，并出具了借款条，载明：“借条。今借王磊人民币捌万柒仟伍佰元整（￥87500元整）。借款人刘福春2013.11.30”。事后，原告多次索款，被告无正当理由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：请求：1、依法判令被告偿还原告借款87500元；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告于2013年12月24日（原告起诉及本院受理之日）申请对被告的财产采取保全措施，并提供了担保财产。合议庭于2014年1月3日就原告的申请进行了合议，并作出（2014）西商初字第501-1号民事裁定书，于2014年1月17日前往山东省青岛市查封了被告的财产，并依法告知了双方当事人。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原、被告的主张，原、被告间的借贷关系成立。被告在原告向其追偿借款时，未能及时偿还，形成纠纷，被告应承担全部责任。原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告刘福春既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福春于判决生效后十日内给付原告王磊借款本金87500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元、诉讼保全费920元、速递费60元，由被告刘福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵少馥
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第501号
原告郭维平
委托代理人王丽华，河北正硕律师事务所律师。
被告郑玉玲被告郭盆。
委托代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。
原告郭维平与被告郑玉玲、郭盆不当得利纠纷一案，万全县人民法院受理后，因被告提出管辖异议，移送我院管辖，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，郑玉平查出了癌症后因治疗无效于2014年1月27日去世，在郑玉平去世之前，被告郑玉玲从2013年12月12日起至2014年1月14日止，在未经原告同意的情况下，擅自陆续从郑玉平卡上取走现金2万元，2014年1月15日，郭盆又从郑玉平卡转入郭盆银行卡4万元。原告多次要求二被告返还，均遭到二被告拒绝。二被告未经原告同意，擅自从原告丈夫的卡上取钱据为己有，无合法取得依据，依法应当返还属于原告的3万元。
被告辩称，原告与郑玉平是夫妻关系，郑玉平生病期间，原告一走了之不管郑玉平的死活，被告扔下八岁的儿子，陪哥哥郑玉平多次到北京看病。在郑玉平患病期间，生活费用都是由被告垫付，一直到2013年10月13日，郑玉平将自己的银行卡拿出来并告诉被告密码，让被告取钱用于生活及看病，在郑玉平看病期间，被告垫付了四万多元的各种费用，从郑玉平卡上往郭盆卡上转账的四万元是用于偿还被告的垫付费用，不属于不当得利，故原告要求返还款项没有法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭维平系死者郑玉平的妻子，被告郑玉玲、郭盆系郑玉平的妹妹、妹夫。2012年郑玉平患癌症，2013年9月从家中搬出租房居住养病，2014年10月开始直至郑玉平去世，均有被告郑玉玲照顾。庭审中，原告提供银行存取款明细四份，证明被告郑玉玲从郑玉平卡上取款20000元，并从郑玉平卡上转账40000元到郭盆的银行卡的事实。被告对原告出示的上述证据不持异议，称确实是取款、转账60000元，该款除了偿还自己为郑玉平垫付的费用外，其余用于郑玉平的生活费及医疗费；庭审中，被告提供银行转账明细一份，主张借给郑玉平医疗费13300元，提供郑玉平病历一份、证明郑玉平患直肠癌的情况、提供侯勇证明材料一份，证明郑玉平租房居住花费的房屋租金情况、提供车辆修理费收据一份、修理明细一份、提供万全县万顺出租汽车公司证明一份、用车证明两份，主张因郑玉平看病支出的车费、车辆修理费情况及因为操办郑玉平丧事所受到的营运损失情况；庭审中，原告对被告提供的以上证据均不予认可，称郑玉平从来没有对原告说过这些情况。庭审中，原告陈述在郑玉平从家中搬出养病期间，郑玉平因看病或日常生活的的支出全部由郑玉平自行支配，原告并不清楚，也没有给过郑玉平钱。
本院认为，被告郑玉玲系死者郑玉平的妹妹，在郑玉平患癌症病重后，从2013年10月至2014年1月27日郑玉平去世期间，一直由被告郑玉玲照顾，故认为被告郑玉玲主张的陆续从郑玉平银行卡取款20000元用于生活支出的主张，符合客观事实，故对原告主张返还此20000元的主张，本院不予支持；对于郑玉玲在2014年1月15日从郑玉平卡上向被告郭盆卡上转账的40000元，由于郑玉平在2014年1月27日去世，本院认为该笔款不属于正常的生活消费的范畴，由于郑玉平所持有的现金均系与原告郭维平的夫妻共同财产，故被告郑玉玲在未经原告同意的情况下取得的40000元系原告与郑玉平共同所有，对于该笔款中属于原告郭维平的一半即20000元，郑玉平无权处分，二被告应当返还给原告。根据被告提供的银行流水证实，被告曾于2013年9月29日给郑玉平转账13300元用于郑玉平看病，此款应当认定为夫妻共同债务，对于原告应当负责偿还的6650元，可直接从二被告应当返还款项中予以抵顶。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和共婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告郑玉玲、郭盆返还原告郭维平13350元，此款于本判决生效之日起5日内一次性付清。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费550元，原告负担416元，二被告负担134元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙瑞琪
审 判 员 牛 洁
代理审判员 成 诚
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘振华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第501号
原告闫XX，男，1979年12月2日出生，汉族。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告朴XX，女，1987年7月28日出生，朝鲜族。
原告闫XX与被告朴XX离婚纠纷一案，原告闫XX于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告闫XX到庭参加了诉讼，被告朴XX下落不明经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫XX诉称，我与被告于2010年6月4日在西平县民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解少，双方性格不合，婚后常因家庭琐事吵架生气，被告于2010年11月开始外出，至今下落不明，现我们的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告朴XX未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年6月4日在西平县民政局登记结婚。由于双方性格不合，婚后常因家庭琐事吵架、生气，被告于2010年11月开始外出，双方开始分居生活，被告下落不明至今。
另查明：原、被告双方无夫妻共同财产。
上述事实，有原告陈述，身份证明，原告提供的结婚证、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。本案中，原、被告虽然结婚时间较长，但双方共同生活时间短，在共同生活期间，常因家庭琐事吵架、生气，且双方生气后被告外出，至今下落不明，双方分居生活已满二年，夫妻感情确已彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告闫XX与被告朴XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 姜顺民
陪审员 刘景耀
二〇一四年七月十八日
书记员 张迅晗
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第501号
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地大连市西岗区。
委托代理人董兆彬，该公司工作人员，住辽宁省朝阳市。
委托代理人费炳政，该公司副总经理，住大连市。
被告孙晓玲，住辽宁省大连市。
被告张安源，住辽宁省大连市。
本院在审理原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被告孙晓玲、张安源保证合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款70412.79元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并以担保人费建充所有的坐落于西岗区房屋作为担保。
本院认为，原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙晓玲、张安源银行存款70412.79元或查封、扣押、冻结其它等值财产。
二、查封担保人费建充所有的坐落于西岗区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑黎黎
二〇一四年一月十四日
书 记 员 于巍巍
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第158号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告权某某，男，41岁，住河南省西平县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告权某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告权某某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2010年7月1日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L525**／6691挂号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告，合同期限为2010年7月1日至2013年6月30日，管理费为每月400元，双方的权利和义务，合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告既不续签合同也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L525**／6691挂号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。
被告权某某未答辩。
经审理查明，2010年6月24日，原告宏运公司与被告权某某签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫L525**／6691挂号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限自2010年7月1日至2013年6月30日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月400元。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告权某某必须在15日内将车辆过户出原告宏运公司，并交还一切营运证件。合同到期后，原、被告未续签合同，被告权某某亦未按合同约定，将车辆过户出原告宏运公司，且未交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告权某某签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告权某某不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。原告宏运公司起诉时，其签订的货运车辆经营合同虽然已经到期，但是挂靠车辆仍然登记在原告宏运公司名下，原告宏运公司与被告权某某之间的车辆挂靠关系依然存在，故原告宏运公司请求解除合同，被告权某某将豫L525**／6691挂号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告权某某虽然拖欠原告宏运公司的各项费用400元，但原告宏运公司只请求权某某支付费用100元，其余部分已明确表示放弃，是对其权利的自行处分，对其要求被告权某某支付费用100元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告权某某的挂靠经营合同；
二、被告权某某在判决生效后十日内将豫L525**／6691挂号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；
三、被告权某某在判决生效后十日内向原告漯河宏运汽车运输集团有限公司支付管理费100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告权某某负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一五年八月十八日
书记员 颜利丹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第158号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告权富军，男，41岁，住河南省西平县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告权富军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告权富军经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2010年7月1日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L525**／6691挂号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告，合同期限为2010年7月1日至2013年6月30日，管理费为每月400元，双方的权利和义务，合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告既不续签合同也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L525**／6691挂号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。
被告权富军未答辩。
经审理查明，2010年6月24日，原告宏运公司与被告权富军签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫L525**／6691挂号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限自2010年7月1日至2013年6月30日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月400元。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告权富军必须在15日内将车辆过户出原告宏运公司，并交还一切营运证件。合同到期后，原、被告未续签合同，被告权富军亦未按合同约定，将车辆过户出原告宏运公司，且未交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告权富军签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告权富军不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。原告宏运公司起诉时，其签订的货运车辆经营合同虽然已经到期，但是挂靠车辆仍然登记在原告宏运公司名下，原告宏运公司与被告权富军之间的车辆挂靠关系依然存在，故原告宏运公司请求解除合同，被告权富军将豫L525**／6691挂号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告权富军虽然拖欠原告宏运公司的各项费用400元，但原告宏运公司只请求权富军支付费用100元，其余部分已明确表示放弃，是对其权利的自行处分，对其要求被告权富军支付费用100元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告权富军的挂靠经营合同；
二、被告权富军在判决生效后十日内将豫L525**／6691挂号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；
三、被告权富军在判决生效后十日内向原告漯河宏运汽车运输集团有限公司支付管理费100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告权富军负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一五年八月十八日
书记员 颜利丹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1345号
罪犯郭勇，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一一年一月二十一日作出（2010）济刑二初字第40号刑事判决，认定被告人郭勇犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40万元。本院于二〇一一年五月二十三日作出（20111）鲁刑二终字第43号刑事判决，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭于二〇一五年九月一日公开开庭进行了审理。山东省监狱指派杨坤、ＸＸ，山东省人民检察院指派检察员陈成、刘涛出庭履行职务。罪犯郭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省人民检察院发表了由人民法院依法裁定的出庭意见。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯郭勇在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭勇的悔改表现，有罪犯郭勇的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郭勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年9月7日起，至2037年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李召亮
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 磊
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初257号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李某某，户籍所在地吉林省长春市宽城区，户籍所在地吉林省长春市宽城区。住吉林省长春市宽城区。住吉林省长春市宽城区。曾因赌博，于2015年被长春市宽城区奋进派出所行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被取保侯审。
辩护人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月26日下午，在长春市宽城区邱家小区X期X栋X单元XXX王某甲的家中，被告人李某某与王某甲酒后因琐事发生争吵，继而被告人李某某将被害人王某甲肋骨打坏。经鉴定，王某甲所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人李某某家属已与被害人王某甲达成和解，赔偿王某甲经济损失共计人民币57000元，并取得被害人王某甲的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，门诊病历，谅解书，收条，鉴定意见通知书，证人王某乙证言，被害人王某甲陈述，被告人李某某供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。李某某辩护人认为其当庭自愿认罪，无前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失的辩护观点予以采纳。鉴于李某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二款、三款【有期徒刑缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 付金山
人民陪审员 田玉新
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 佳
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第216号
原告刘某某，女，1972年10月1日出生，土家族，住湖南省安乡县。
委托代理人刘自力，男，1964年5月20日，系安乡县司法局工作人员。
被告施某某，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告刘某某诉被告施某某离婚纠纷一案，2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张国武担任审判长，与审判员陈建军、人民陪审员周建和组成合议庭，代理书记员荣丽丽担任记录，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘自力到庭参加诉讼，被告施某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年3月4日在安乡县民政局办理结婚登记，婚后无子女。原、被告双方婚后经常争吵，现已分居一年。现向法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚后买的房屋判归原告所有。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、原告刘某某身份证复印件、被告施某某户口登记卡复印件，拟证明原、被告的身份；
3、安乡县深柳镇长岭洲社区居民委员会出具的证明一份，拟证明施某某外出，无法取得联系的事实；
4、刘桃香房屋所有权证复印件一份、刘桃香的证明一份、房屋照片三张、调查笔录一份，拟证明2005年刘某某9800元向刘桃香购买房屋一栋的事实。
被告施某某经本院公告传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告刘某某提交的所有证据，本院经审查认为，原告刘某某提交的证据真实、合法，且与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认，对其拟证明的事实本院予以采信。
根据本院认定的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告2005年开始同居生活，并于2011年3月4日登记结婚。婚后原、被告因性格不和，经常争吵，致使夫妻关系出现矛盾。被告现外出，下落不明。夫妻共有财产有房屋一栋。
本院认为，原、被告婚后经常争吵，夫妻之间发生矛盾后不能进行有效的沟通，致使矛盾进一步激化，后被告外出与原告长期分居，导致夫妻感情破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求将婚后购买的一栋房屋判归其所有的请求，因原告未提供房屋价值评估报告，且被告未到庭，难以查清夫妻共同财产及债权债务具体情况，对其诉讼请求本院不予支持但就该栋房屋分割问题，原、被告可另行诉讼主张权利。在另行诉讼之前，由原告占有使用该栋房屋。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告施某某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张国武
审 判 员 陈建军
人民陪审员 周建和
二〇一五年七月九日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第216号
原告牛献青，农民。
原告牛丽平，农民。
原告牛文祺，学生。
原告牛文杰，农民。
委托代理人张海霞，怀安县法律援助中心律师。代理权限：特别代理。
被告孙树军。
委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀安县支公司。地址：怀安县柴沟堡镇新民街柴怀路李家夭巷*号。
委托代理人李建军，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司员工。代理权限：一般代理。
原告牛献青、牛丽平、牛文祺、牛文杰诉被告孙树军、中国人民财产保险股份有限公司怀安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。依法由组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛献青及其委托代理人、被告孙树军及其代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安县支公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月20日15时许，被告孙树军无证驾驶所有的冀G×××××号五菱牌小型客车行驶至柴沟堡镇汽车站十字路口时，与由南向北行驶的原告所有的威柯牌老年代步车发生碰撞，造成驾驶人牛献青，乘车人牛丽平、牛文棋、牛文杰受伤，双方所驾驶车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队事故认定，被告孙树军应负事故的主要责任，原告承担次要责任，故请求判决被告赔偿各项经济损失。
被告孙树军辩称：按比例承担，在交强险范围内由保险公司承担。
被告保险公司代理人辩称：被保险人孙树军无证驾驶，在交强险范围内赔付后，我方有权向致害方追偿。
经审理查明：2015年2月20日15时许，被告孙树军无驾驶证驾驶自己所有的冀G×××××号五菱牌小型普通客车行驶至柴沟堡镇汽车站十字路口时，与由南向北行驶的原告所有的威柯牌老年代步车发生碰撞，造成驾驶人牛献青，乘车人牛丽平、牛文棋、牛文杰受伤，双方所驾驶车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队事故认定，被告孙树军应负事故的主要责任，原告承担次要责任。本院受理后委托张家口市物价局价格认证中心对原告车损进行司法鉴定，结论为车损3425元。
另查明：被告孙树军所有的冀G×××××号五菱牌小型普通客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司怀安县支公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有出庭原、被告及其代理人陈述及提供的证据予以证实。
原告牛献青主张的损失包括：1、医疗费2194.2元，提供怀安县中医院票据一张。2、营养费270元，住院9天／每天30元。3、住院伙食补助费270元，住院9天／每天30元。4、误工费2670元，主张按2015年居民服务修理和其他服务行业现岗职工，年平均工资32045元计算一个月。5、护理费900元，住院9天／每天100元。6、交通费500元，提供票据50张。
原告牛丽平主张的损失包括：1、医疗费769.7元，提供怀安县中医院票据一张。2、营养费900元，每天30元／营养期30天，按2015人身损害误工期、护理期、营养期评定范围5.4.6A之规定为30天。3、住院伙食补助费30元，住院1天／每天30元。4、护理费700元，每天100元／护理期7天，按2015人身损害误工期、护理期、营养期评定范围5.4.6A之规定为7天。
原告牛文琪主张的损失包括：1、医疗费900.7元，提供怀安县中医院票据四张。2、营养费30元，每天30元／住院1天。3、住院伙食补助费30元，住院1天／每天30元。4、护理费100元，每天100元／住院1天。
原告牛文杰主张的损失包括：1、医疗费1203.06元，提供怀安县中医院票据七张。2、营养费30元，每天30元／住院1天。3、住院伙食补助费30元，住院1天／每天30元。4、护理费100元，每天100元／住院1天。
原告牛献青主张的财产损失包括：1、车损3425元，依据鉴定报告。2、施救费1500元，提供票据一张。3、停车费900元，提供票据一张。4、鉴定费1000元，提供票据一张。以上共计6825元，要求在交强险限额内承担2000元，剩余4825元由被告孙树军按责任承担90%，共计：2000＋（6825-2000）／90%=6342.5元。
被告保险公司代理人质证意见：1、牛献青的营养费不予认可，理由是没有医疗机构的相关医嘱；误工费不予认可，认可每天42.2元，计算15天；施救费认可500元，停车费、鉴定费不予认可。2、牛丽平、牛文琪、牛文杰的营养费均不予认可，理由同上。3、交通费与本案没有关联性，不予认可。
本院认为：公民的人身及财产权利不受侵害，受害人因此次事故所受损失的，侵权人应予赔偿。出庭原、被告及委托代理人对事故认定书均无异议。对原告主张的各项损失，经被告及其代理人质证无异议的，本院依法确认原告举证的证据效力。关于四原告的营养费，由于没有相关医疗机构意见，本院不予支持。施救费、鉴定费和停车费属于处理事故的必要支出，本院予以支持。原告主张的交通费用，本院酌情支持300元。原告牛献青主张按照居民服务、修理和其它服务业标准计算一个月的误工期限，因无相关医疗机构意见及其收入证明，本院依据其户籍证明，支持按2015年度农、林、牧、鱼业15410元标准计算15日（15410元÷365天X15天=633.2元）。
综上所述，原告牛献青损失共计4297.4元、原告牛文琪的损失共计1030.7元、原告牛文杰的损失共计1333.06元、原告牛丽平的损失共计1499.7元、以上损失共计8160.86元。被告孙树军所有的冀G×××××号五菱牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀安县支公司投有交强险，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。车损及其它财产损失共计6825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀安县支公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余4825元按照事故责任比例3：7由被告孙树军赔偿3377.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安县支公司在交强险范围内赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计8160.86元；赔偿原告牛献青车损2000元。
二、被告孙树军赔偿原告牛献青车损、施救费、鉴定费、停车费共计3377.5元。
上述赔偿款被告应在本判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，由四原告负担60元，被告孙树军负担140元财产保全费50元，由被告孙树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张 新
代理审判员 冯延虹
代理审判员 张 磊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王莉莉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第216号
原告林火石，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林金树，男，1967年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告林火石与被告林金树民间借贷纠纷一案中，原告林火石于2015年3月9日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林火石撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
代理审判员 陈进水
二〇一五年三月九日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第216号原告谢凯，男，1981年7月23日出生，汉族，户籍地：福安市，现住福安市。被告施玉琴，女，1952年6月9日出生，汉族，住福安市。原告谢凯与被告施玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员李锦适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告谢凯到庭参加诉讼，被告施玉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢凯诉称，被告施玉琴以投资生意缺乏资金为由，通过朋友介绍向原告借款，原告于2014年4月8日将现金5万元借予被告，被告即出具一份借条交原告收执，约定月息按2%计算。借款后，被告从未还本付息，现原告多次向被告催讨借款无果，遂诉至本院请求判令：被告施玉琴返还原告借款5万元并�付利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月8起至借款还清之日止）。被告施玉琴未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证，拟证明原告身份情况；2、借条，拟证明被告向原告借款5万元的事实。被告施玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告所提交的证据符合证据三性的要求，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。经审理查明，被告施玉琴于2014年4月8日向原告谢凯借款5万元，并于借款当日出具一份借条给原告收执，借条内容载明：“兹向谢凯手暂借现金50000.0实收人民币伍万元正。2014.4.8此据施玉琴条每月利0.2”，借条约定了利息，未约定还款期限。借款后，原告多次要求被告返还借款无果，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告施玉琴向原告谢凯借款5万元，有借条为据，本院予以确认。因本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率0.2计算，超过国家有关限制民间借贷利率的法定标准，现原告主张被告支付从借款之日即2014年4月8日起计算至借款还清之日止，以月利率2%计算的利息，被告未提异议，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告施玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：被告施玉琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢凯借款人民币5万元及利息（利息按月利率2%，自2014年4月8日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取660元，由被告施玉琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员李锦二〇一五年三月六日书记员黄健涌附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定�行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。附本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第216号原告定西佳馨物业管理有限责任公司。法定代表人孙英桃，系该公司经理。委托代理人王雄，男。被告何新平，男，汉族。本院在审理原告定西佳馨物业管理有限责任公司与被告何新平物业服务合同纠纷一案中，原告定西佳馨物业管理有限责任公司于2015年10月23日以被告何新平已给付所欠物业费为由，提出撤诉申请。本院认为，原告定西佳馨物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告定西佳馨物业管理有限责任公司撤回对被告何新平的起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告定西佳馨物业管理有限责任公司负担。审判员  李兆华二〇一五年十月二十三日书记员  谢 静