广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4929号
上诉人（原审原告）：邹细芳，1955年7月10月出生，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审原告）：邹均权，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审原告）：邹永能，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审原告）：邹保强，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审原告）：邹四九，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审原告）：邹榕行，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审原告）：邹耀坤，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审原告）：邹桂新，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审原告）：邹岳冲，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审原告）：邹武强，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审原告）：邹镜煊，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审原告）：邹宏基，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审原告）：邹仲华，住广东省广州市从化区。
上述上诉人的共同诉讼代表人：邹仲华、邹四九。
被上诉人（原审被告）：邹回芳，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：邹深玲，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：邹深明，住广东省广州市从化区。
上诉人邹细芳、邹均权、邹永能、邹保强、邹四九、邹榕行、邹耀坤、邹桂新、邹岳冲、邹武�、邹镜煊、邹宏基、邹仲华（以下简称邹细芳等十三人）因与被上诉人邹回芳、邹深玲、邹深明（以下简称邹回芳等三人）相邻通行纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邹细芳等十三人上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持邹细芳等十三人原审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由邹回芳等三人承担。事实和理由：（一）原审判决认定事实不清。1.原审判决未采信由从化县龙潭人民公社新村大队革命委员会盖章的《协议书》属认定事实不清。1979年双方对涉案土地发生纠纷后，经当时的从化县龙潭人民公社新村大队革命委员会调处，双方达成调解协议，该委员会在《协议书》上盖章确认，且经过三十多年的时间检验未发生争议，�合公序良俗原则。2.邹回芳等三人原审提交的《集体土地建设用地使用证》的尺寸、面积、形状等均与现场实际勘查情况严重不符。邹回芳等三人未提交合法报批文件，原审法院也未向相关职能部门调取有无获得批准的资料，原审法院确认邹回芳等三人正在建设的房屋合法，无法服众。（二）原审判决适用法律错误。本案是相邻通行权纠纷，属于侵权之诉而非确权之诉。关于是否拆除飘台、水泥柱的问题，原审法院以属于政府职能部门的职权范围为由不作处理，未对邹回芳等三人的侵权行为作出明确判决，不利于相邻关系纠纷的解决。飘台、水泥柱与杂物、化粪池都是障碍物，妨碍村民通行，应予拆除。
被上诉人邹回芳等三人辩称，对原审判决没有异议。
邹细芳等十三人向原审法院起诉请求：1.邹回芳等三人停止侵害、排除妨碍，拆除其在公共通道上及其房屋旁私自建设的水泥柱、飘台、化粪池等建筑物，退出非法占用的通道，恢复原状，确保邹细芳等十三人的通行权；2.本案诉讼费由邹回芳等三人承担。
原审法院认定事实：双方均是广州市从化区鳌头镇新村村庙一队的村民，双方争议的标的是位于庙一队由邹回芳等三人建的房屋旁边的通道及水泥柱、飘台、化粪池等建筑物。1992年7月4日，邹回芳取得《集体土地建设用地使用证》，证号为：集建（1992）字第0122081700432号，地址是从化县龙潭镇新村庙一队，土地类别为宅基地，用地面积115平方米，用途为住宅，四至范围详见四至图。邹回芳等三人先后在公共通道上面建造了水泥柱、飘台、化粪池，并堆放了杂物，影响邹细芳等十三人及行人的正常通行。双方发生纠纷后，曾先后由所在地村调委会、镇调委会等部门多次进行调处，但双方意见存在�期，调处未果，邹细芳等十三人遂向原审法院提起民事诉讼。
原审法院认为，本案为相邻通行纠纷。首先，邹细芳等十三人提供的由从化县龙潭人民公社新村大队革命委员会盖章的《协议书》没有双方人员的签名，在场人的签名根据字迹显示是统一字迹，并非各自的真实签名，因此该协议书可以视为新村大队的单方确认，而非双方当事人的协议，其有效性无法确认，有待进一步的查实。因此，该协议书中内容不能作为本案的依据。其次，邹回芳等三人提供了《集体土地建设用地使用证》，证书中有明确的四至范围、面积及用途等，其在该证书范围内建造的房屋是合法的，应予以保护。再次，对于邹回芳等三人建造的水泥柱、飘台等建筑物，是否属于非法建筑，是否应予以拆除的问题，由于该行为的认定是行政性质的行为，应由人民政府的相关职能部门认定，是否拆除也应由政府相关部门进行依法处理，原审法院不做处理。最后，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方便的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”双方当事人是相邻关系，本应和睦相处，邹细芳等十三人的道路通行由邹回芳等三人的房屋旁边的通道通过。但邹回芳等三人先后在房屋旁边的人行通道堆放了杂物、建造化粪池，妨碍邹细芳等十三人的通行，造成他人通行不便利，侵害了邹细芳等十三人的相邻通行权益。所以邹回芳等三人在其房屋旁边的人行通道堆放的杂物应当清除，化粪池应填平，以确保众人的正常通行，故邹细芳等十三人诉讼来院，请求判令邹回芳等三人排除�碍的事实清楚、证据充分，原审法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、邹回芳等三人应于判决发生法律效力之日起十日内清除其在位于广州市从化区鳌头镇新村村庙一队的房屋旁的公共通道内堆放的杂物，并填平公共通道上的化粪池，以保障邹细芳等十三人的正常通行；二、驳回邹细芳等十三人的其他诉讼请求。案件受理费100元，由邹回芳等三人负担50元，邹细芳等十三人负担50元。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合双方的诉辩意见，对本案二审争议的焦点问题评析如下：关于由从化县龙潭人民公社新村大队革命委员会盖章的《协议书》应否采信的问题。该协议书上并无双方当事人的签名，根据字迹显示，在场人的签名均为统一字迹，并非各自的真实签名，原审法院据此认定该协议书并非双方当事人的协议、其有效性无法确认，并无不当，本院予以维持。邹回芳等三人向原审法院提交了《集体土地建设用地使用证》，邹细芳等十三人虽对该建设用地使用证提出异议，但并未提供任何证据，故可以认定邹回芳等三人对该证书范围内的土地享有使用权，其在该土地上可以合法建造房屋。至于邹回芳等三人建造的水泥柱、飘台等建筑物是否属于违章建筑及应否拆除的问题。因违章建筑的认定属于相关行政机关的主管范围，邹细芳等十三人所举证据未证明行政主管部门已认定�述水泥柱、飘台系违章建筑，本院对此不予评判，原审法院对此处理并无不妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方便的相邻关系。因邹回芳等三人在其房屋旁边的人行通道堆放杂物、建筑化粪池等，妨碍了邹细芳等十三人的正常通行，原审法院据此判令邹回芳等三人清除杂物、填平化粪池正确，本院予以维持。
综上所述，邹细芳等十三人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邹细芳、邹均权、邹永能、邹保强�邹四九、邹榕行、邹耀坤、邹桂新、邹岳冲、邹武强、邹镜煊、邹宏基、邹仲华负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 曲卫东
审判员 丘 杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 董广绪
林煜媛