福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终1055号
上诉人（原审被告）：漳平市赤水镇煤矿，住所地福建省漳平市赤水镇赤水村，统一社会信用代码913500007173773311。
法定代表人：廖仙尧，总经理。
委托诉讼代理人：吴庆森，福建信厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈萍，福建信厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省121地质大队，住所地福建省龙岩市新罗区中粉路35号，统一社会信用代码1235000049099107XN。
法定代表人：王有东，队长。
委托诉讼代理人：范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
上诉人漳平市赤水镇煤矿因与被上诉人福建省121地质大队建设工程合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人漳平市赤水镇煤矿的原审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人福建省121地质大队负担。事实与理由：
1上诉人依约履行了预付工程款的义务，但被上诉人未按时开工，也未按合同约定的工作时间完成工作，并且逾期很长时间提交勘探成果资料，需要承担相应的违约责任。被上诉人在2012年10月至2013年3月这6个月之间，仅对ZK103、ZK105、ZK303这三个钻孔进行了施工，并且其中的ZK103孔直至2013年4月10日才竣工。暂且不论被上诉人有无违约，但单就这三个钻孔而言，费用分别为45.734万元、42.547万元、38.662万元，共计126.943万元，上诉人预付的148万元已经远远超过以上费用的总和。缺乏专业知识的上诉人，认为被上诉人未向上诉人索要预付款，是因为上诉人先前支付的预付款已经足以足以支撑已经在施工的以及下一个即将施工的钻孔之工程费用。被上诉人应当于2012年10月7日前开工，但实际上第一个施工的钻孔即ZK303的施工时间为2012年11月7日，比约定的时间晚了一个月，已违约。根据双方在《委托勘查合同书》中的约定，被上诉人的工程量为钻探7个钻孔，并且完成地质填图、钻探、地质勘察工程测量、水文地质、物理测井、采样等的所有工作，工作时间为2012年10月至2013年3月，工期6个月。但实际上，被上诉人截至2013年3月31日，只完成了ZK105、ZK303这两个钻孔，直至2013年12月25日，第七个钻孔即ZK305才竣工。更有甚者，被上诉人于2014年10月才将第一稿的《报告》提交给上诉人，而在《福建省漳平市赤水镇煤矿资源储量地质报告（2016年）》（下称《报告（2016年）》）第2页中载明，报告编写日期为2014年10月和2016年3月（重新编写），因此实际上直到2016年3月，被上诉人才提交勘探成果资料。
2被上诉人的逾期时间过长，致使违约金的数额已经远远超过了工程款，加上上诉人先前已经支付的263万元，被上诉人总共应当返还上诉人人民币3048425.6元（一审才主张2979381.6元）。首先，按照约定，被上诉人应当于2012年10月7日前开工，但实际上所有七个钻孔中第一个施工的钻孔，即ZK303的施工时间为2012年11月7日，比约定时间晚了31天，其行为已经构成违约，这部分的违约金应当比照该合同中乙方（被上诉人）的违约责任计算。其次，合同中约定工作时间为2012年10月至2013年3月，工期6个月。但实际上，被上诉人截至2013年3月31日，只完成了ZK105、ZK303这两个钻孔，直至2013年12月25日，第七个钻孔即ZK305才竣工。更有甚者，被上诉人于2014年10月才将第一稿的《报告》提交给上诉人，在《报告（2016年）》第2页中载明，报告编写日期为2014年10月和2016年3月（重新编写），因此实际上直到2016年3月，被上诉人才提交勘探成果资料，也就是说被上诉人真正提交勘探成果资料的时间应当为2016年3月，相较于合同约定的2013年3月，已经逾期1065天。再次，由于上诉人与被上诉人在《委托勘查合同书》当中约定，由于乙方原因未按合同规定日期提交勘探成果资料，每超一日，应减收勘探费的千分之一。又根据双方在《附件：福建省漳平市赤水镇煤矿（扩深）生产勘探结算单》（下称《结算单》）中确认的款项，未扣减前的勘探费用总额为435.86万元（《结算单》第十三项不作为勘探费用），其千分之一为4358.6元。如前所述，被上诉人开始施工时间较合同约定的时间推迟了31天，并且其真正提交勘探成果资料的实际应当为2016年3月，已逾期1065天，总共需要扣减1096天的费用，共计人民币4777025.6元，已经超过了双方在《结算单》中已确认的被上诉人的施工费用，即435.86万元。因此，被上诉人应当另向上诉人支付418425.6元，加上上诉人在此之前已经支付给了被上诉人工程款263万元（148万元+50万元+50万元+15万元），被上诉人应当予以退还，被上诉人共计应当向上诉人支付人民币3048425.6元。
另补充：一、被上诉人提交地质报告的时间远晚于《委托勘查合同书》中约定的期限和合理期限，其行为已经严重违约、多次违约。被上诉人应当于2013年3月提交质量合格的钻探成果资料，但是被上诉人直到2016年4月14日才提交地质报告。按照2016年地质报告第11页中的叙述，被上诉人2014年已经编制并提交了《赤水煤矿生产勘查报告》，如若该报告是符合省国土资源厅要求的，应该在2015年之前就可以评审通过，但实际上该报告却是在多次修改，甚至重新编写的基础上，才在两年后的2016年才评审通过，最终得以提交地质报告。更有甚者，在2016年的地质报告中的无烟煤保有量使用的仍是2013年12月31日的数据，并未作出改动，这说明2013年12月31日以后，被上诉人明知案涉煤矿的煤炭保有量并无变化，上诉人由于被上诉人的原因，并未能够对该煤矿进行开采营利，显然，被上诉人提交地质报告的时间已经远远超过双方合同约定的时限和合理期限，其行为严重违约。从推迟开工钻孔到推迟结束钻孔，再到推迟提交数据资料，再到迟延交付地质报告，违约行为持续了三年多的时间，给上诉人造成了巨大的可估量的损失。二、由于被上诉人的连续的严重违约行为给上诉人造成了巨大的可估量的损失。如前所述，自2013年12月31日至2016年提交地质报告期间，矿区的无烟煤保有量并未有改变，说明在此两年多的时间内，上诉人无法通过煤矿开采工作营利。而2016年《地质报告》第5页中显示：“自2009年1月至2013年12月底，共动用资源量11.4万吨，其中采出量9.58万吨，损失量1.82万吨。”结合2016年《地质报告》第82页中显示的：“该煤矿区合计可采储量为243万吨，若矿山设计若按生产能力15万吨/年，备用系数1.5计算，则预计未来矿山服务年限10年。目前每天生产总成本：250元/吨；目前销售平均价格：350元/吨；预计平均利润=销售平均价格-
煤炭平均生产成本=100元/吨。”由此计算，在被上诉人迟延履行合同义务的自2013年3月31日算起，至提交《地质报告》的2016年4月14日至，超过三年暂且按照三年计算的时间内：上诉人的实际损失=未开采煤炭总量×平均利润=45万吨×100元/吨=4500万元。由于上诉人具备上述开采能力，并且是按照被上诉人提供的地质报告进行的数据计算，因此以此种方式计算出的上诉人的损失符合客观实际也合情合理。故而上诉人要求依照《委托勘查合同书》追究被上诉人的违约责任符合法律的要求，也合情合理。由于经过双方合意达成的《委托勘查合同书》中约定被上诉人是通过扣减勘探费用的方式承担违约责任，上诉人认为这种计算方式符合双方的意思自治应当遵守，从而不继续支付被上诉人勘探款，上诉人的此种做法是符合双方合同约定的，并未违约。三、由于2016年的《福建省漳平市赤水镇煤矿资源储量地质报告（2016）》才是《委托勘查合同书》当中约定的最终勘探成果资料，即地质报告，故而被上诉人无权在2015年要求上诉人付清余款，一审中认定的2015年《关于“福建省漳平市赤水镇煤矿（扩深）生产勘探”项目工作费用结算说明》作出上诉人违约的认定是错误的。《委托勘察合同书》中约定的勘探成果资料，在不同的阶段表现为不同的报告，在钻孔施工结束后体现为勘探数据成果，2014年的《福建省漳平市赤水镇煤矿（扩深）生产勘探报告》便代表着这个环节的数据成果。
在获得这些数据成果后才可转入野外验收，野外验收合格后才可转入报告编写，从福建省国土资源厅颁布的《非国有固体矿产勘查项目野外验收办法》第十一条规定：“验收单位出具的野外工作验收意见书作为矿产资源储量评审的要件之一，凡没有验收意见书或验收结论为不合格的，不得进入储量评审程序。”可以看出，储量评审程序才是最终程序，又结合双方2012年签订的《委托勘察合同书》中付款方式的约定：“余款待地质报告提交后付清。”可以印证，2016年的《福建省漳平市赤水镇煤矿资源储量地质报告（2016）》才是以《地质报告》为报告名的勘探成果资料，也只有当被上诉人提交2016年的地质报告时，被上诉人合同义务才完全履行，其才能向上诉人要求支付余款即才符合双方合同约定的支付余款的条件。因此，被上诉人无权依据2015年12月15日的《关于“福建省漳平市赤水镇煤矿（扩深）生产勘探”项目工作费用结算说明》向上诉人主张违约责任，因为其当时还未提交《资源储量地质报告》。
被上诉人答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.根据《委托勘查合同书》和《关于“福建省漳平市赤水镇煤矿（扩深）生产勘探”项目工作费用结算说明》（以下简称“结算说明”），结合上诉人的付款情况，已经明确上诉人尚欠被上诉人勘探费用135万元，而上诉人至今仍违约未付款。2.在建设工程勘探项目的实际履行过程中，普遍存在委托方在合同中约定要勘探多个钻孔，但在钻探了2、3个孔后，发现没有矿或是没有达到委托方预期的储量或是其他情形，委托方单方终止合同，不继续履行合同的情形，本案中，正是基于勘探项目中的普遍存在的此种风险，《委托勘查合同书》第五条第3款才明确约定“……之后每个孔开孔前按设计孔深预付工程款，钻孔施工结束后10日内，乙方根据单孔实际工作量按合同单价结算工程费用，甲方应在收到结算单之日起10日内付清钻探工程余款……”由此可见，《委托勘查合同书》系双务合同，上诉人支付相应进度工程款后，被上诉人才钻孔施工。根据《勘探报告》第1页“前言”载明，被上诉人于2012年5月即进场工作，该报告第13页同时载明，被上诉人分别在2012年11月7日、2012年12月17日、2013年1月15日、2013年4月11日、2013年5月26日、2013年8月13日、2013年11月1日开挖钻孔。其中，前三个孔均是在约定时间完成工作，结算后的费用已达126.94万元，第四个孔仅钻孔预算费用即为35.75万元，即按合同约定在第四个孔开孔前，上诉人至少应支付被上诉人162.69万元，而上诉人直至2013年9月16日才支付被上诉人第二笔款项50万元，而此时，被上诉人已经钻了6个孔了。通过上诉人的付款行为可以发现，上诉人除了第一笔款是按约定支付外，其他均未按合同约定支付。正是为了避免损失扩大，被上诉人才在上诉人违约的情况下继续施工，且在2015年双方的结算中给被上诉人优惠了37.86万元。3.出具《勘探报告》的前提是经过验收单位的野外验收，而根据有关部门的规定，应由探矿权人向有关单位提请野外验收，本案中，《勘探报告》迟延，一是因为上诉人未及时申请验收，导致了工程无法验收，《勘探报告》延期；二是因为上诉人的违约付款行为，被上诉人出于担心上诉人会继续违约，才根据《合同法》第六十七条的规定行使先履行抗辩权。
二、上诉人主张答辩人违约的诉讼时效也已经超过法律规定。根据合同约定的工期，合同原约定的工作时间是2012年10月至2013年3月，即上诉人最迟在2013年3月工期结束就应当向被上诉人主张违约责任，但上诉人没有，根据我国《民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，上诉人现在主张要求被上诉人承担违约责任，已超过诉讼时效规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
漳平市赤水镇煤矿向一审法院起诉请求：1.判决福建省121地质大队支付逾期违约金2979381.6元；2.判决福建省121地质大队承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年9月25日，漳平市赤水镇煤矿（甲方）与福建省121地质大队（乙方）签订了一份《委托勘查合同书》，合同主要内容为：一、项目名称：福建省漳平市赤水镇煤矿（扩深）生产勘探；三、生产勘探阶段预计实物工程（作）量，项目包括：1：5000地质填图、钻探、地质勘查测量等；四、工作时间：2012年10月至2013年3月，工期六个月；五、工作费用及付款方式：1、工作费用标准：依据“国土资源调查预算标准2007”、市场价格及相关行业标准；2、工作费用：预算为495.5万元，具体预算情况见附件1，最终以实际完成工作量及约定的单价据实结算；3、付款方式：双方签定合同十日内，甲方向乙方预付钻孔勘查费用约30%，即148万元，乙方收到甲方支付的勘查费用10内开工，之后每个孔开孔前按设计孔深预付工程款，钻孔施工结束十日内，乙方根据单孔实际工作量按合同单价结算工程费用，甲方应在收到结算单之日起10日内付清钻探工程余款，余款待地质报告提交后付清；六、双方职责：（一）甲方职责。1.向有关部门申报，解决钻探过程中出现的土地征用，青苗、树木赔偿，处理影响施工正常进行的有关问题，并承担由此产生的费用。2.提供钻探公路、场地供乙方施工。3.甲方应遵守已认定的施工方案，不得要求乙方擅自实施未经批准的钻探工程。不得将工程交给其他单位施工，必须全部由乙方承担钻探施工任务。4.及时支付勘探费用。（二）乙方职责。1.乙方应按国家技术规范、标准、规程的要求进行钻探施工任务，按规定的时间提交质量合格的钻探成果资料，并对其负责。2.在钻探过程中乙方应按批准的施工方案进行施工，根据施工条件（工程现场地形地貌、地质和水文地质条件）及技术规范要求向甲方提出增减工作量或修改生产勘探实施方案，并报请登记机关批准。3.乙方对施工中的安全生产负责（委托第三方施工的，安全责任由第三方承担）。4.乙方应对有关资料承担保密工作。七、违约责任：1.由于甲方未按约定期限拨付勘探费，每超一日，应赔偿未支付勘探费的千分之一违约金，且工期相应延长一日，给乙方造成的其他损失的，甲方应予以赔偿；2.由于乙方原因未按合同规定日期提交勘探成果资料，每超一日，应减收勘探费的千分之一等。
2015年12月15日，福建省121地质大队向漳平市赤水镇煤矿发出一份《关于“福建省漳平市赤水镇煤矿（扩深）生产勘探”项目工作费用结算说明》，主要内容有：漳平市赤水镇煤矿于2012年9月25日委托福建省121地质大队开展漳平市赤水煤矿（扩深）生产勘探，并签订了委托勘查合同书。目前矿区生产勘探的有关工程已基本实施完毕，并已通过了野外验收，根据合同约定及按实际工程量结算，本项目总工作费用为535.86万元，漳平市赤水镇煤矿应付福建省121地质大队工程款为435.86万元（不包括青赔、公路及钻孔场地施工100万元）。扣去前期已付工程款248万元（148万元+50万元+50万元），还差工程款187.86万元未付。经双方友好协商、给予费用优惠后，漳平市赤水镇煤矿还需支付福建省121地质大队工程款150万元。该结算说明的附件为《福建省漳平市赤水镇煤矿（扩深）生产勘探结算单》，漳平市赤水镇煤矿在该结算单的甲方处盖章确认。双方结算后，漳平市赤水镇煤矿支付了工程款15万元，尚欠福建省121地质大队工程款135万元至今未付。2017年7月27日，漳平市赤水镇煤矿因属于2017年度化解过剩产能关闭退出煤矿，被福建省国土资源厅注销了采矿许可证。漳平市赤水镇煤矿认为其被注销采矿许可证系福建省121地质大队未按约定提交地质报告导致的，福建省121地质大队的行为构成违约。据此，漳平市赤水镇煤矿向本院提起诉讼，要求判如所请。
一审另查明，漳平市赤水镇煤矿已支付工程款情况如下：1.2012年9月27日支付工程款148万元；2.2013年9月16日支付工程款50万元；3.2014年6月20日支付工程款50万元；4.2015年12月15日支付工程款15万元；以上漳平市赤水镇煤矿合计支付工程款263万元。
一审再查明，2014年11月10日，福建省国土资源评估中心出具一份《福建省固体矿产勘查项目野外验收意见书》【闽国评野验字（2014）26号】，内容为：2014年7月16日至7月17日，福建省国土资源评估中心受漳平市赤水镇煤矿的委托，对福建省漳平市赤水镇煤矿（扩深）生产勘探进行野外验收，验收结论为：福建省漳平市赤水镇煤矿（扩深）生产勘探基本按有关要求开展工作，经对上述存在问题进行补做、修改、完善，并由野外验收组复核后，可转入报告编制工作。复核情况：2014年10月21日，福建省121地质大队提交了“福建省漳平市赤水镇煤矿（扩深）生产勘探项目”地质工作野外验收修改意见对照表。经省国土资源评估中心有关人员和野外验收专家组复核后认为，该项目经整改后对野外验收提出的存在问题基本做了补充、修改和完善。经讨论予以验收通过，可以转入报告编写。
又查明，福建省121地质大队于2014年10月提交的《福建省漳平市赤水镇煤矿（扩深）生产勘探报告》中第13页载明：本次扩深生产勘探共设计7个钻孔设计工程量4210m，实际完成了7个钻孔工程量为4985.48m。每个钻孔施工及竣工时间分别为：1.孔号ZK101,施工时间2013年8月13日，竣工时间2013年10月21日；2.孔号ZK103,施工时间2013年1月15日，竣工时间2013年4月10日；3.孔号ZK105,施工时间2012年12月17日，竣工时间2013年1月21日；4.孔号ZK301,施工时间2013年4月11日，竣工时间2013年6月30日；5.孔号ZK303,施工时间2012年11月7日，竣工时间2012年12月1日；6.孔号ZK305,施工时间2013年11月1日，竣工时间2013年12月25日；7.孔号ZK501,施工时间2013年5月26日，竣工时间2013年8月28日。福建省121地质大队提供的上述7个钻孔工作费用为：1.孔号ZK101钻孔工作费用为64.867万元；2.孔号ZK103钻孔工作费用为45.734万元；3.孔号ZK105钻孔工作费用为42.547万元；4.孔号ZK301钻孔工作费用为54.695万元；5.孔号ZK303钻孔工作费用为38.662万元；6.孔号ZK305钻孔工作费用为38.516万元；7.孔号ZK501钻孔工作费用为84.495万元，以上合计钻孔工作费用为369.516万元。
一审法院认为，漳平市赤水镇煤矿与福建省121地质大队所签订的《委托勘查合同书》，系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。
1.漳平市赤水镇煤矿要求福建省121地质大队支付违约金的主张是否超过诉讼时效?根据《委托勘查合同书》的约定，虽然本案讼争工程的工作时间为2012年10月至2013年3月，但双方实际结算工程款的时间为2015年12月15日，故漳平市赤水镇煤矿自双方结算后才可依据《委托勘查合同书》的约定计算违约金。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，漳平市赤水镇煤矿的主张未超过诉讼时效。福建省121地质大队认为漳平市赤水镇煤矿的主张超过诉讼时效的辩解，理由不充分，不予采纳。
2.福建省121地质大队未按合同约定的时间提交勘探报告是否系漳平市赤水镇煤矿未按约定支付工程款违约在先导致？根据《委托勘查合同书》的约定，漳平市赤水镇煤矿应在签定合同十日内，向福建省121地质大队预付钻孔勘查费用约30%，即148万元，以及在每个孔开孔前按设计孔深预付工程款。从已查明的事实来看，漳平市赤水镇煤矿仅于2012年9月27日支付工程款148万元，于2013年9月16日支付工程款50万元；于2014年6月20日支付工程款50万元；于2015年12月15日支付工程款15万元；而本案的工程设计量共有7个钻孔，根据7个钻孔的施工和竣工时间以及工程造价，漳平市赤水镇煤矿均未按《委托勘查合同书》约定的付款时间支付工程款，其已构成违约。而根据《委托勘查合同书》中关于违约责任的约定，漳平市赤水镇煤矿未按约定期限拨付勘探费，每超一日，应赔偿未支付勘探费的千分之一违约金，且工期相应延长一日。本案中，漳平市赤水镇煤矿至今仍未履行付款义务，而福建省121地质大队已按设计完成了施工并已向漳平市赤水镇煤矿交付了勘探报告，且已通过相关部门的验收。因此，根据《委托勘查合同书》中漳平市赤水镇煤矿未按约定支付工程款，工期相应延长的约定，福建省121地质大队交付勘探报告的时间未构成违约。故漳平市赤水镇煤矿要求福建省121地质大队支付违约金的请求，理由不充分，不予支持。福建省121地质大队认为漳平市赤水镇煤矿违约在先，其不应当支付违约金的辩解，理由充分，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回漳平市赤水镇煤矿的全部诉讼请求。案件受理费30636元，由漳平市赤水镇煤矿负担。
本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。针对双方举证及争议事实，本院认为双方所举证据均不足以证明其主张，对争议事实亦无证据佐证，均不予采信。
二审另查明，《福建省漳平市赤水镇煤矿资源储量地质报告》显示：提交日期为2016年3月，提交单位为福建省121地质大队。本案的争议焦点为：被上诉人是否应承担违约责任？如有违约，违约金数额如何确定？对此，分析认定如下：
本院认为，上诉人漳平市赤水镇煤矿与被上诉人福建省121地质大队所签订《委托勘查合同书》合法有效，对双方具有约束力。现已查明，《委托勘查合同书》第四条约定，工作时间为2012年10月至2013年3月，而实际钻孔工程系于2013年12月完成，生产勘探报告于2015年12月15日交付给上诉人。对于该工期延误及迟延提交生产勘探报告，上诉人与被上诉人均明知。但双方仍于工程完工两年后的2015年12月15日进行结算，且该结算材料并未提及《委托勘查合同书》第四条涉及“工作时间”、第七条“违约责任”扣减费用等问题。结合《委托勘查合同书》第七条第7款“因甲方原因未及时提供场地或其他原因导致乙方无法正常施工，责任由甲方负责，工期顺延”的约定，本院有合理理由相信，该结算行为已就工期顺延责任承担作出界定，并最终确定工程余款数额。上诉人主张该盖章行为系被胁迫，但无证据佐证，亦未要求撤销该行为，故该主张本院不予采信。上诉人在二审期间申请本院向公安机关调取相关资料，以证明其系被协迫的事实，已超过法定申请期限，本院依法不予准许。且上诉人在双方结算后又再支付15万元工程款的行为亦构成对结算说明及其附件《福建省漳平市赤水镇煤矿（扩深）生产勘探结算单》的确认及履行。本案工程自2013年12月完工至本案成讼期间，上诉人均未就被上诉人的迟延履行行为主张救济，且在结算说明及其附件中对欠款事实及数额予以确认并支付部分款项，现又以被上诉人工期延误等违约事由主张支付违约金，不予采信。
但在2015年12月15日结算之后，直至2016年3月被上诉人才最终提交地质报告，因此，被上诉人应当承担2015年12月16日至2016年3月30日期间3.5个月的违约金，因合同约定按日千之一计算的违约金过高，本院调整为月2%。即可扣减的违约金为：工程款435.86万元x月2%x3.5月=30.5102万元。该违约金已经在（2018）闽08民终1056号案件中上诉人应当支付给被上诉人的工程欠款中进行抵扣。
综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30635元，由上诉人漳平市赤水镇煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 范文祥
审 判 员 陈水柏
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张婷婷
书 记 员 傅珍妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-1-
-2-