wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更263号
罪犯刘某，男，1971年10月11日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人。因犯抢劫罪、流氓罪于一九九〇年十二月二十七日被内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑十年，因犯抢劫罪于二〇〇〇年一月三十日被内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑三年。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一三年一月六日作出（2012）喀刑初字第234号刑事判决书，以被告人刘某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零七个月，附加罚金5000元（未缴纳）；犯强奸罪，判处有期徒刑二年零二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，附加罚金5000元（未缴纳）。刑期自2012年8月22日起至2030年8月21日止。罪犯刘某服刑期间刑期无变动。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间，能够服从管理，积极配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在病休期间，积极配合治疗，考核期内累计记功五次，（即2014年2月记功一次、2015年6月、11月各记功一次，2016年6月、12月各记功一次）。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年8月22日起至2030年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 聂利博
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保36号
申请人：王晔，男，1990年7月3日出生，汉族，住址：黑龙江省伊春市翠峦区。
被申请人：王瑞军，男，1999年3月12日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：董汉良，男，24岁，住址：青岛市黄岛区。
申请人王晔于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额10000元。申请人已缴纳3000元现金作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一八年二月五日
书记员 丁保全
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23202号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马列平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马列平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告马列平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,825.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,825.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初25号
原告张石昌，男，1949年10月1日生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人廖贤洪，系关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权代理。
被告陈明芬，女，1956年8月2日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告张东燕，女1984年11月1日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告张石昌诉被告陈明芬、张东燕排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。在审理过程中，原告张石昌于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张石昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张石昌负担。
审判员 张旋
二〇一八年三月二十六日
书记员 颜昭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19473号
原告：张光业，男，1968年2月23日出生，住北京市丰台区角门北路**号1-1307。
委托诉讼代理人：张光民，男，1956年11月4日出生，无业，住北京市丰台区六里桥北里*号院*楼3门***号。
被告：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#2#楼4F-4。
法定代表人：马燕儿，经理。
委托诉讼代理人：滑瑞，男，1988年8月24日出生，鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司员工，住北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#2#楼4F-4。
原告张光业与鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司（以下简称鸿宝伦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光业的委托诉讼代理人张光民，被告鸿宝伦公司的委托诉讼代理人滑瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光业向本院提出诉讼请求：l、解除原被告之间的会员协议；2、被告返还原告会员费2400元。事实和理由：我于2013年4月在被告处办了两年的健身会员卡，2013年6月29日开始使用，并且赠送了几个月。2015年6月23日，我续了两年的会员，会员期截止到2018年6月1日，并交纳2400元会员费。被告于2017年3月31日起停止营业。因为我第一张卡还没到期，所以第二张卡没有开卡。
被告鸿宝伦公司辩称：我公司是2017年3月31日停业。原告续办了第二张会员卡，有效期为两年，即截至2017年11月29日，我方只同意退787元。
本院经审理查明：2015年6月23日，被告为原告出具收据，载明个人两年卡续费，单价2400元。
庭审中，原告提交卡号为089282的会员卡及入会申请表，申请表载明：分店：英派斯健身（华冠天地）会所，会员卡类型为24月卡；会员卡号：原062831，现089282；截止日期：2018年6月1日。经质证，被告对上述证据的真实性不予认可，并提交了管理系统截屏，欲证明张光业的入会时间为2015年6月28日，过期日期为2017年6月27日。该证据中显示，原告的最近一次来访时间为2015年6月28日，卡号为089282的会员卡信息的备注及描述中载明：“原会员062831续费两年089282.2016.6.1开卡”。经询问，被告表示：1、原告首次办理会员卡时间为2013年4月20日，会员卡有效期为2013年6月29日至2015年11月26日（含赠送），在第一张会员卡过期前使用的均是第一张会员卡，不会使用第二张会员卡，亦不会导致第二张会员卡开卡；2、信息管理系统的内容为工作人员手动输入。
庭审中，被告主张原告续办的会员卡已经开卡使用，原告对此不予认可，被告未就此提交相关证据。
上述事实，有入会申请表、收据、信息管理系统截屏及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告填写入会申请表并向被告交纳会费，被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除与被告的服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告违约停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会费。关于原告的会员卡有效期限一节，原告提交的入会申请表载明截至日起为2018年6月1日，被告提交的信息管理系统备注亦载明2016年6月1日开卡，且双方均认可原告所办理的卡为两年卡，故本院认定原告的会员卡截止日期为2018年6月1日。被告主张原告已提前开卡使用，证据不足，本院不予采信。但应指出，原告要求被告退还停业前的会员费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张光业与被告鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司之间的服务合同关系。
二、被告鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张光业会费一千四百元。
三、驳回原告张光业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年九月二十七日
书记员 毕赢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12787号
上诉人（原审被告）王建立，男，1979年12月5日出生。
委托代理人李雁，北京市中恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王义雄，男，1974年8月18日出生。
上诉人王建立因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15441号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王建义以双方已经和解为由，愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王建立自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建立撤回上诉。
一审案件受理费4500元，由王建立负担（本裁定生效后七日内交纳）二审案件受理费4500元，由王建立负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温宇辰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2418号
罪犯杨红军，男，1980年9月20日生于黑龙江省五常市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）长刑一初字第31号刑事判决，认定杨红军犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院分别于2010年8月26日、2013年1月16日为罪犯杨红军减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日对该罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨红军确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨红军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。考核积分符合1年7个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红军减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行审22号
申请执行人连云港市连云区市场监督管理局，住所地：连云港市连云区。
法定代表人杨智，局长。
委托代理人杨海强，连云港市××市场监督管理局××沟××分局长。
委托代理人穆航船，连云港市××市场监督管理局××沟××局办事员。
被执行人周宜兵，个体工商户。
申请执行人连云港市连云区市场监督管理局（以下简称连云区市场监督局）于2016年11月1日向本院申请强制执行连区市监案字（2016）15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人连云区市场监督局称，本局于2016年3月17日作出连区市监案字（2016）15号行政处罚决定书并于当日送达被处罚人周宜兵，决定对周宜兵处罚如下：1.没收未按规定进行检疫的猪肉266.34公斤；2.罚款110000元，上缴国库。周宜兵在法定期限内对本局的行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款110000元的义务。本局于2016年9月20日向周宜兵送达了连区市监履催字（2016）1号行政决定履行催告书，但周宜兵仍未履行缴纳罚款的义务。故申请执行人现依法申请人民法院强制执行被申请执行人周宜兵履行缴纳罚款110000元及加处罚款110000元。申请执行人向本院提交了立案审批表、连区市监案字（2016）15号行政处罚决定书及送达回证、连区市监罚听告字（2016）12号行政处罚听证告知书及送达回证、现场笔录、询问（调查）笔录等证据。
被执行人周宜兵到庭参加听证，对申请执行人作出的行政处罚所依据的事实、适用法律、程序合法性均无异议，并当庭表示服从行政处罚，但其称因经济困难，对所处罚款及加处罚款没有履行能力。
本院认为，申请执行人于2016年3月17日作出的连区市监案字（2016）15号行政处罚决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，被执行人没有在法定期限内履行缴纳罚款义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人连云港市连云区市场监督管理局申请被执行人周宜兵缴纳罚款110000元及加处罚款110000元。
审 判 长 金明山
审 判 员 李正宁
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 解兰青
法律条文附录
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
2.《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2191号
原告：王自豪，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告王自豪与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资16482.85元、保险费11660.6元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款16482.85元、保险费11660.6元。后变更诉讼请求，撤回让被告支付保险费11660.6元，通过其他途径解决。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款16482.85元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告为被告提供劳务，经结算，被告欠原告工资款16482.85元、保险费11660.6元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠王自豪同志工资16482.85元人民币及各项保险费11660.6元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。审理中，原告撤回让被告支付保险费11660.6元，通过其他途径解决。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款16482.85元，本院予以支持。审理中，原告撤回让被告支付保险费11660.6元，通过其他途径解决，属原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律、行政性法规的强制性规定，予以准许。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有效公司偿还原告王自豪劳务款16482.85元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2275号
罪犯龙某。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二〇一五年六月二十五日作出（2015）株荷法刑初字第127号刑事判决，认定被告人龙某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年7月11日交付执行。服刑期至二〇一六年十月十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年8月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯龙某在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底，共获考核分36分，其中共获奖励分1分，如：参加歌咏比赛。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯龙某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙某在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙某减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二〇一六年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何 文
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1370号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。
负责人雷声，行长。
被告长沙坪建房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。
法定代表人彭立明。
被告湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。
法定代表人蒋玲琍。
被告戴军。
被告罗艳娇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司、戴军、罗艳娇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 钟文君
二〇一六年四月二十三日
代理书记员 肖 喆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24289号
原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司，地址上海市杨浦区。
负责人：LUKEPETERMOFFAT，总经理。
委托诉讼代理人：孟铭，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：谢婉君，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告：上海广田房地产开发有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：黄刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，男。
委托诉讼代理人：周烁，男。
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司与被告上海广田房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以自行处分自己的诉讼权利和民事权利，原告的撤诉申请，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司撤回起诉。
代理审判员 沈文宏
二〇一七年十月十日
书 记 员 范毅君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1239号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人卢小伟，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告周笑迎，女，1969年3月23日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告周笑迎物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年四月十五日
书记员 张婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1239号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人卢小伟，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告周笑迎。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告周笑迎物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年四月十五日
书记员 张婉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21430号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟世华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟世华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钟世华归还信用卡透支款43,525.69元。事实和理由：被告钟世华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计43,525.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民四终字第167号
上诉人（原审被告）：江西科星工程构件有限公司。住所地：宜春市明月北路***号。
法定代表人：邱小宁，该公司总经理。
委托代理人：袁德伦，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：刘群，江西日泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易小辉，男。
委托代理人：易学生，系易小辉父亲。
上诉人江西科星工程构件有限公司（以下简称科星公司）为与被上诉人易小辉劳动争议纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭进行了审理，代书记员李星宇担任记录，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月27日，易小辉在下班途经张家山加油站时，不慎发生交通事故受伤。2014年4月22日，宜春市人力资源和社会保障局作出宜人社伤认字（2014）097号认定工伤决定书，认定易小辉于2013年8月27日事故为工伤。2014年5月22日，宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定易小辉的伤残为九级伤残。另查，易小辉受伤前12个月平均工资为2826.5元。易小辉在交通事故中，交通肇事方赔偿易小辉87000元。
原审法院认为：易小辉在下班期间受伤，并已认定为工伤，依法应享有相应的工伤保险待遇。对于适用工资标准，宜春市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书已经认定易小辉受伤前12个月平均工资为2826.5元，并经双方当事人认可，适用标准应当按月工资2826.5元计算。故易小辉主张的一次性就业补助金为48050.5元（2826.5元／月×17个月），一次性工伤伤残补助金为25438.5元（2826.5元／月×9个月），一次性工伤医疗补助金19785.5元（2826.5元／月×7个月），停工留薪期工资为8479.5元（2826.5元／月×3个月）。对易小辉主张的护理费、伙食补助费、交通费，因在交通事故中已经得到赔偿，故在工伤保险待遇中不应当重复赔偿。科星公司辩称对易小辉的伤情要进行重新鉴定，该院认为，在劳动仲裁中科星公司未对易小辉的伤情提出重新鉴定，故对其辩称意见不予采纳。科星公司辩称易小辉在仲裁时明确同意扣除交通事故赔偿金87000元，但易小辉自愿扣除87000元的前提是要求科星公司赔偿易小辉的残疾赔偿金、医药费、护理费、小孩抚养费等其他费用，但易小辉在本案中未表明同意扣除，故对科星公司的辩称意见不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条、《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》之规定，判决：一、由江西科星工程构件有限公司于判决生效后五日内向易小辉支付一次性就业补助金为48050.5元，一次性工伤伤残补助金为25438.5元，一次性工伤医疗补助金19785.5元，停工留薪期工资为8479.5元。共计101754元；二、驳回易小辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由江西科星工程构件有限公司负担。
上诉人科星公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判我公司只承担易小辉14754元工伤补助费，本案一、二审案件受理费由易小辉承担。事实和理由：易小辉的工伤事故是因交通肇事引起的，其已经获得肇事司机陈耀军87000元的赔偿款，根据法律规定，该赔偿款应在工伤赔偿中进行抵扣。
被上诉人易小辉口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：本案不属于重复赔偿，交通事故赔偿和工伤赔偿可以并存。
二审中，上诉人科星公司、被上诉人易小辉均未提供新的证据。
本院二审查明的事实除确认原审查明的事实外，补充查明：（1）宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月31日作出宜市劳人仲字（2014）第162号仲裁裁决书：1、被申请人（科星公司）应当支付申请人（易小辉）一次性工伤伤残补助金25438.5元；2、被申请人应当支付申请人一次性工伤医疗补助金19785.5元；3、被申请人（科星公司）应当支付申请人（易小辉）一次性工伤就业补助金48050.5元；4、被申请人应当支付申请人停工留薪期工资8479.5元；5、被申请人应当支付申请人停工留薪期间的护理费6913.5元；6、被申请人应当支付申请人住院期间的伙食补助费760元；以上款项合计109427.5元，减去申请人要求扣减87000元，被申请人应当在裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人22427.5元。7、驳回申请人的其他仲裁请求。（2）科星公司与易小辉事实上已经解除劳动关系。
本院认为：劳动者所在的用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用。本案中，科星公司没有为易小辉缴纳工伤保险，并且双方事实上已经解除了劳动关系，依法应由科星公司承担工伤保险责任。由于易小辉与第三人达成赔偿87000元的调解协议，原审法院判决科星公司应承担的责任中未包括医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助等实际发生的费用，故不存在重复赔偿，上诉人科星公司关于存在重复赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西科星工程构件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 李星宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5250号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司邓州分公司。
统一社会信用代码91411381731323866P（1-1）。
营业场所邓州市人民路86号。
负责人鲁永，任经理。
委托代理人李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。
原告赵洪昭，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
组织机构代码91411300X1464531X1（1-1）。
营业场所南阳市工业路57号。
法定代表人吴文光，任总经理。
委托代理人贺玉平、刘振良，河南鼎新律师事务所律师。
原告赵洪昭、原告河南ＸＸ运输集团有限公司邓州分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险合同纠纷一案，原告赵洪昭、原告河南ＸＸ运输集团有限公司邓州分公司于2018年2月11日向法院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵洪昭、原告河南ＸＸ运输集团有限公司邓州分公司撤回起诉。
案件受理费1728元减半收取864元，由原告赵洪昭、原告河南ＸＸ运输集团有限公司邓州分公司负担。
审 判 长 ＸＸ舵
人民陪审员 李信双
人民陪审员 王拥军
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴 尚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4760号
罪犯孙维东，男，1966年12月17日出生，汉族，中技文化，现在天津市津西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年8月20日作出（2013）南刑初字第0295号刑事判决，以被告人孙维东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40万元。刑期自2012年4月26日起至2021年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市津西监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙维东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙维东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。该犯已缴纳罚金40万元。
本院认为，罪犯孙维东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙维东减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月26日起至2020年8月25日止），并处罚金40万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第89号
上诉人（一审被告，反诉原告）覃瑞仁。
委托代理人刘云清。
委托代理人韦胜志，农民。
被上诉人（一审原告，反诉被告）韦成姣。
委托代理人杨云杰，广西思齐律师事务所律师。
上诉人覃瑞仁因排除妨害纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第128号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成由审判员覃奇明担任审判长，审判员马翠柳、代理审判员田宁芳参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。书记员韦柳伸担任记录。上诉人覃瑞仁及其委托代理人刘云清、韦胜志，被上诉人韦成姣及其委托代理人杨云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与被告是侄女和婶婶关系。2009年，经双方协商达成协议，把祖遗房产进行分割，原告分得东南面长10.6米，宽3.8米的宅地。原告办好建房手续后，于2010年把旧房改建成5层砖混结构房屋。原告在建房时，在自己一层楼房后的西北角往东约0.5米、离地0.85米处开有一个宽1.2米，高1.6米的窗子，二层往上的同个方位也都开一个窗子用于采光。2011年4月7日办理了房屋产权证。2009年7月2日，被告把分得的旧房范围办理了集体土地使用证，2012年9月19日，办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。从双方的宅地宗地图和建设规划图上看，双方的房屋座北朝南，原告的在东边，被告的在西边，原告房屋的西墙与被告房屋的东墙相接，原告房后从西北角往东1.6米与被告的宅地范围相接，再往东2.2米，与被告的房屋相距0.9米，是双方的排水沟。被告建房时，5层楼房与原告房后相邻处，与原告房后从东至西北角二墙均保持0.9米距离，楼房大约在2014年9月建成。房屋建成后，被告在原房后的西北角往东，贴着原告房墙砌一堵长约1.9米，高约4米，厚约0.2米的隔墙，把原告该处的窗口完全封死。象州县住房和城乡建设局经调查，于2014年11月17日作出处理意见，认定被告所起的隔墙违规，责令被告自行拆除。由于被告没有拆除，原告自行砸开堵住窗口处的砖墙，引起纷争后，起诉要求处理。
一审法院经审理认为，不动产相邻权利人之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。原告与被告是侄女和婶婶关系，在处理相邻关系上，更应该相互照顾、理解和包容。从本案查明的法律事实分析，原告2010年建房时，在自己房后的西北角与被告宅地相接处开窗采光，被告是知情的，且无证据提出过反对意见。被告在2014年建房时，在自己的楼房与原告的楼房后墙相邻处，有意不按政府审批的宗地图、建设工程规划许可证建造，全部留下相距0.90米的空间，在扩大了自己房屋采光的同时，又顾及了原告房屋的采光，被告的这样做法是值得称赞的。被告在建好房后，又在原告房后砌一堵隔墙，虽是建在自己的宅地范围内，但完全封堵原告的窗口，并在一楼处用水泥凝结盖住天面，直接妨害了原告房屋采光，被告砌隔墙行为切实不妥。原告要求被告拆除砖墙，清除砖头，恢复采光巷道长3.8米，宽0.9米，理由充分，本院予以支持。现原、被房屋间距只有0.90米，被告房墙已基本能够达到阻隔原告窗口的作用，被告的反诉请求不合情理，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告覃瑞仁在本判决生效之日起十日内全部拆除与原告房后相接处的砖墙和砖墙上盖的天面。二、驳回反诉原告覃瑞仁的反诉请求。
上诉人覃瑞仁不服一审法院判决上诉称，上诉人建好楼房后即起隔墙挡住被上诉人窗口，主要是为防止被上诉人窥视上诉人家生活，并且所起隔墙是在自家土地使用范围内，被上诉人无权干涉。一审判决错误，请求二审法院改判。
被上诉人韦成姣答辩称，被上诉人楼房先起好，所开的窗口是按当时规划设计图纸进行，是经过规划许可的。上诉人后起楼房，所起隔墙直接挡住被上诉人窗口，严重影响到被上诉人家通风和采光。上诉人起隔墙没有经规划许可属违法，象州县住房和城乡建设局于2014年11月17日下文作出处理，责令拆除。本案一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：上诉人覃瑞仁所起的隔墙是否影响被上诉人韦成姣通风采光？应否拆除？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，均没有提供新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
二审期间，经组织双方当事人进行调解，被上诉人韦成姣表示拆除隔墙后，可按面积补偿损失给覃瑞仁；上诉人覃瑞仁不同意调解方案。双方调解未果。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风采光相邻关系。本案中，被上诉人韦成姣楼房先起好并入住，楼房所开的窗口是按当时规划设计图纸进行，是经过规划许可的。上诉人覃瑞仁后起楼房，且在预留两家山墙空地内又起隔墙直接堵住被上诉人窗口，严重影响了被上诉人家通风和采光，上诉人行为实为欠妥。另外，上诉人起隔墙没有经过规划许可，经象州县住房和城乡建设局调查，认定为违规，并于2014年11月17日下文作出处理，责令拆除隔墙。覃瑞仁上诉主张在自家土地范围内起隔墙，他人无权干涉，与本案事实不相符，没有法律依据。
综上所述，本案，一审判决正确，应予维持，覃瑞仁上诉理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃瑞仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃奇明
审 判 员 马翠柳
代理审判员 田宁芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韦柳伸
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6281号
原告屈林，女，1991年5月6日生。
委托代理人胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告王好轩，男，1970年11月5日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，地址：滑县道口镇解放中路41号。
负责人邓占云，职务：总经理。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告屈林诉被告王好轩、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈林委托代理人胡晓、到庭中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告王好轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈林诉称，2016年10月1日，被告王好轩驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县文明路自南向北行驶至新华装饰门前路段向左转弯掉头时，与沿文明路自南向北行驶由王启狮驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，经事故认定，被告王好轩负事故的全部责任。请求被告赔偿各项损失121072元，被告承担诉讼费。
被告王好轩缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，公司同意在交强险责任限额内承担原告合理损失，原告请求数额过高，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年10月1日23时许，被告王好轩驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县文明路自南向北行驶至新华装饰门前路段向左转弯掉头时，与沿文明路自南向北行驶由王启狮驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成豫Ｅ×××××小型轿车乘坐人屈林受伤的交通事故，经滑县公安交警大队认定，王好轩负事故的全部责任，屈林、王启狮无责任。原告屈林受伤后当天在滑县正骨医院住院治疗，次日转入西安市红会医院住院，被诊断为左肱骨干粉碎性骨折。至2016年10月11日出院，共住院10天，支付医疗费35088.93元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告屈林的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2017年3月19日出具的鉴定意见为：屈林左上肢损伤评为十级伤残，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限拟为90日。原告支付鉴定费1900元；审理中，原告提交建苑社区证明一份，主张其赔偿标准应适用城镇居民标准，被告对此持有异议，该证明为建苑社区证明，而印章为西安市雁塔区大雁塔街道办事处居委会，且原告未提交其他相关证据印证。
另查明，豫Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和50万元商业三责险，事故发生在保险期；河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业职工平均工资34941元／年，农村居民人均纯收入11696.74元／年，居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据、身份证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，王好轩负事故的全部责任，屈林、王启狮无责任。原、被告对事故认定书均不提异议，本院对事故认定书予以确认。原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，在商业三责险责任限额内承担，原告损失仍有不足的，由被告王好轩承担；原告主张其赔偿标准适用城镇居民标准，被告对此持有异议，原告未提交充分证据，原告该主张，本院不予支持。
原告屈林的合理损失有：医疗费35088.93元，护理费5101.74元（33857元／年÷365天×10天）﹢（33857元／年÷365天×90天×50%），住院伙食补助费300元（30元×10天），营养费200元（20元×10天），残疾赔偿金23393.48元（11696.74元／年×20年×10%），原告主张误工费12675元，精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，符合法律规定，本院予以支持。交通费本院酌定为500元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告屈林医疗费10000元，误工费12675元，护理费5101.74元,残疾赔偿金23393.48元，精神抚慰金5000元，交通费500元共计56670.22元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告屈林医疗费25088.93元，住院伙食补助费300元，营养费200元，鉴定费1900元共计27488.93元；
三、驳回原告屈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，原告屈林负担830元，被告王好轩负担1891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 郝耀华
二〇一七年五月二十日
书记员 李振辉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1171号
原告：潘某，女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年2月22日立案受理了原告潘某与被告徐某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告潘某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
审判员 杜文勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈汉英
注：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第157号
原告：义贵娟，女，1978年1月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。系个体工商户东莞市虎门鼎立电子加工店经营者。
被告：锋创电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郝荣光。
委托代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
原告义贵娟与被告锋创电子（东莞）有限公司（一下简称锋创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，由审判员施文峰适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理本案。原告义贵娟、被告委托代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义贵娟诉称：从2013年11月份开始，被告因货源充足，委托原告代为加工电脑音箱，所有加工材料均由被告提供，待加工完成后均由被告自行上门提货。被告拖欠原告2013年1月加工费人民币50071元、2014年1月加工费人民币34009元。截至2014年1月18日，被告仅支付原告加工费人民币20000元，被告尚拖欠加工费64080元。据此，诉请人民法院判令：1.被告支付原告加工费64080元；2.被告赔偿原告损失5000元整（包括交通费、食宿费）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告锋创电子（东莞）有限公司辩称：首先，原告提供的送货单没有被告盖章，也没有提供证据证明收货人是被告的员工，同时送货单也没有反应加工产品的单价。原告提供的对账单是原告单方制作，未经被告确认。其次，被告第二项诉讼请求没有实施和法律依据。
经审理查明：原告主张与被告存在业务往来，由原告代被告加工音箱，所有加工材料由被告提供。原告向本院提供了2013年11月30日至2014年1月13日送货单6张，主张6张送货单共计加工费84080元，送货单收货经手人为骆某。被告代理人当庭无法确认骆某是否为锋创公司公司的员工。经本院当庭责令被告在两个工作日内核实骆某是否为锋创公司的员工，被告未能在本院限定的期限内提供核实说明。原告向本院提供了2013年12月、2014年1月份对账单，主张被告共拖欠原告2013年12月份加工费50071元、2014年1月份加工费34009元，共计84080元，扣除被告已经支付加工费20000元，被告尚拖欠原告加工费共计64080元。
经查，原告提供的对账单及送货单记载的产品一一对应，对账单记载了每种产品的单价及加工费。
在庭审中，原告确认诉请被告赔偿损失5000元只包括了交通费、食宿费。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在本院限定的期限内未能核实骆某是否为锋创公司的职员，应承担举证不能的法律后果，本院确认原告提供送货单的真实性，原、被告之间形成了承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”对于单价的问题，原告提供的对账单及送货单记载的产品一一对应，且对账单记载了每种产品的单价及加工费，本院认为原告对于加工费单价数额，已经完成了举证责任；被告对单价不予确认，但未能提供相应的反证，应承担举证不能的法律后果。综上，本院确认加工费共计84080元，扣除原告自认的被告已经支付加工费20000元，被告尚须向原告支付加工费64080元。
其次，原告诉请被告支付交通费、食宿费损失人民币5000元，不属于承揽合同纠纷审理的范畴，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告锋创电子（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付加工费64080元给原告义贵娟。
二、驳回原告义贵娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币764元，由原告负担55元，由被告负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一四年四月十八日
书记员 柯聪聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17812号
原告周掌民，男，1972年7月21日出生。
被告赵景芳，男，1972年5月23日出生。
本院在审理原告周掌民与被告赵景芳租赁合同纠纷一案过程中，原告周掌民于2016年11月25日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周掌民撤回起诉。
审判员 王健
二〇一六年十二月二日
书记员 王祎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第58号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告张玉柱，男，汉族，住哈尔滨市阿城区；
被告韩洪伟，男，汉族，住哈尔滨市阿城区；＋＋＋＋＋被告徐卫，男，汉族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡胜新村*组；＋＋＋＋＋被告杨洪国，男，汉族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡胜新村*组；＋＋＋＋＋被告张丽，女，汉族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡胜新村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告张玉柱、韩洪伟、徐卫、杨洪国、张丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告张玉柱、韩洪伟、徐卫、杨洪国、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2011年12月21日，原告向上述五被告共发放贷款共9万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告张玉柱，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第二被告韩洪伟，借款金额1万元，现贷款余额0万元；向第三被告徐卫，借款金额2万元，现贷款余额0万元；向第四被告杨洪国，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第五被告张丽，＋借款金额0万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2011年12月21日至2013年1月15日，借款利率为月息9.6‰＋。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告至今尚欠本金共3万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告张玉柱、韩洪伟、徐卫、杨洪国、张丽经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率；
证据五、证明一份，意在证明被告张丽长年在外打工，无法联系。
被告张玉柱、韩洪伟、徐卫、杨洪国、张丽经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效；对于证据五，能够证明被告无法联系的事实，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年12月21日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告张玉柱、韩洪伟、徐卫、杨洪国、张丽签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计9万元，其中被告张玉柱借款3万元，被告杨洪国借款3万元，被告徐卫借款2万元，被告韩洪伟借款1万元，并约定利率为月息9.6‰，借款期限为2011年12月21日至2013年1月15日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告张玉柱未将借款本息未偿还。现原告诉至法院，请求被告张玉柱偿还借款本金3万元及利息16786元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息16786元（计算至2015年7月9日），合计人民币46618元，被告韩洪伟、徐卫、杨洪国、张丽对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费970元，公告费600元，由被告张玉柱负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘海燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1482号
原告广西融晟物业服务有限公司。
法定代表人何汝妹，董事长。
被告谢丽。
原告广西融晟物业服务有限公司与被告谢丽物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月3日以（2013）江民一初字第714号受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并于2014年4月1日进行了判决。被告谢丽因不服（2013）江民一初字第714号民事判决书，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院以（2014）南市民一终字第1204号民事裁定书将该案发回重审后，原告广西融晟物业服务有限公司以被告已向原告补缴完所拖欠的物业综合管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西融晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西融晟物业服务有限公司负担。
审 判 长 蓝 彬
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周 微
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4247号
申请执行人常铁山，男，1984年8月出生，汉族，工人，住徐州市徐州经济开发区。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请执行人常铁山与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第603号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常铁山垫付的社保费用13756.52元；
二、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公�于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的工资7515.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理，执行标的为人民币21272.32元及逾期利息，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。查封被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，查封的财产为轮候查封，暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索�申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行�王波
二〇一六年七月十二日
书记员 孙曙光
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第00029号
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吕彦志，董事长。
被告祁门县鑫汇塑胶厂。
法定代表人叶征红，该厂负责人。
被告叶征红。
被告汪光辉。
被告程跃民。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告祁门县鑫汇塑胶厂等金融借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，争议较大，依法不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 汪兵华
二〇一五年九月二十三日
书记员 方 赢
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5259号
上诉人（原审原告）申某甲。
上诉人（原审原告）黎某。
被上诉人（原审被告）申某乙。
委托代理人沈丽，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人高飞，重庆华立万韬律师事务所律师。
上诉人申某甲、黎某因与被上诉人申某乙赡养纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月17日进行了询问。上诉人申某甲、黎某、被上诉人申某乙的委托代理人沈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申某甲、黎某上诉请求：由申某乙每月支付赡养费1200元。其理由：以前确定被上诉人每月支付赡养费400元未付，过年、过节、生日等也没有给钱。申某乙经营的饭馆我们以前也给了钱的，现在拆迁了，政府补偿了几千万，没有支付我们一分钱。
申某乙辩称，一审法院于2007年判决后，申某乙每月固定支付赡养费400元，尽到了赡养义务，逢年过节和父母生日都主动送钱送物，××住院期间也多次主动承担医疗费。申某乙家庭经营饭馆因配合政府拆迁已无收入来源，补偿金额也十分有限，且与本案无关。原审判决将赡养费由原来400元增加到600元，已充分考虑了各种因素，上诉人要求增加到每月1200元没有事实和法律依据。
申某甲、黎某向一审法院起诉请求：原告现年老多病，生活自理能力差。要求被告每月赡养费增加3000元。
一审法院审理查明，原告申某甲、黎某婚后共同生育了包括被告申某乙及申明秀、申利、黎仓四子女并将四子女抚养成年。近年来，二原告由于年老身患××，需要定期门诊购买口服药物。目前二原告每月需要生活及医疗费用约3500元左右。另查明，原告申某甲现每月享有养老金1150元，黎某每月享有养老金1130元。还查明，2007年3月一审法院曾根据二原告的起诉作出判决：被告申某乙从2007年4月起每月给付原告申某甲、黎某赡养费400元。现原告申某甲、黎某向一审法院提起诉讼，要求被告申某乙支付赡养费从每月400元增加至3400元。审理中，二原告坚持只起诉本案被告一人，拒绝追加其他子女参加诉讼；被告申某乙同意在全部子女共同分担原告赡养费用的前提下承担自己应尽的义务。由于双方意见分歧较大，调解未成。一审法院认为，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告申某甲、黎某生育了申某乙等四子女，并将其抚养成年。现二原告均已七十多岁高龄，××，生活起居自理能力愈来愈差，虽享有部分养老金和医疗保险，目前难以负担其实际的生活、医疗、护理等较大的开支。子女对父母的赡养义务是无期限的，只要父母实际生活中需要赡养，子女也具有相应的承受能力时，就应当履行这一法定义务。同时应当指出，原告的子女无论男女，均应对生活存在困难的父母承担赡养责任和义务，因此二原告的赡养义务因依法由其全部子女共同分担。故一审法院根据原告目前的实际需要结合被告的负担能力，确定本案被告承担二原告的赡养费数额为每月600元为宜。被告申某乙坚持现在无经济能力承担原告提出的赡养费的辩解，因与法庭查明的事实不符，其辩解一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：由被告申某乙从本判决发生法律效力后即日起每月支付原告申某甲、黎某赡养费600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告申某乙负担，此款于本判决发生法律效力后立即迳付原告申某甲、黎某。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，上诉人申某甲、黎某在一审中陈述其每月生活费加上医疗费共需3500元左右，二人分别享有养老金1150元和1130元，共生育四个子女，故一审法院据此确定由被上诉人申某乙每月支付赡养费600元符合本案实际情况。
综上所述，申某甲、黎某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人申某甲、黎某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈 娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 白耀妮
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执327号
申请执行人：刘鹏，女，现住长春市绿园区。
被执行人：战士兵，男，现住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人战士兵民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年八月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执327号申请执行人：刘鹏，女，现住长春市绿园区。被执行人：战士兵，男，现住长春市绿园区。本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人战士兵民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年八月十八日书记员  王世刚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第9号
原告刘德臣，男，1960年1月15日生，汉族，农民。委托代理人张景瑞，男，1970年7月23日生，汉族。
被告张万忠，男，52岁，汉族，工人。
原告刘德臣与被告张万忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋长喜适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘德臣到庭参加诉讼，被告张万忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德臣诉称，2012年7月6日被告向原告借款
60000元，事后经原告催要，被告于2014年2月11日还款30000元，原、被告约定其余借款30000元被告于2014年2月25日前后偿还，被告并为原告出具了欠据一枚。可是被告至今未偿还此款，原告多次索要未果，向法院起诉故，要求被告立即偿还借款30000元及逾期利息。
被告张万忠未答辩。
经审理查明，2012年7月6日被告向原告借款60000元，事后经原告索要，被告于2014年2月11日向原告还款30000元，原、被告约定剩余30000元借款，被告于2014年2月25日前后还清，被告并为原告出具了欠据一枚。被告至今未偿还此款，原告索要未果向法院起诉，要求被告立即偿还借款30000元及逾期利息。
上述事实，有原告的陈述，被告为原告出具的欠据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告应本着诚实信用的原则，依约履行自己的还款义务。被告逾期不还款，构成了对原告的违约，因此原告要求被告立即归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张万忠于判决生效后立即偿还原告刘德臣借款人民币30000元及逾期利息，逾期利息自2014年2月26日始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至债务清偿完毕之日止。
案件受理费550元，减半收取275元由应该承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋长喜
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 庆
原 告 刘 德 臣 与 被 告 张 万 忠 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 判 决 书
（2015）前民初字第9号
原告刘德臣，男，1960年1月15日生，汉族，农民。委托代理人张景瑞，男，1970年7月23日生，汉族。
被告张万忠，男，52岁，汉族，工人。
原告刘德臣与被告张万忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋长喜适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘德臣到庭参加诉讼，被告张万忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德臣诉称，2012年7月6日被告向原告借款
60000元，事后经原告催要，被告于2014年2月11日还款30000元，原、被告约定其余借款30000元被告于2014年2月25日前后偿还，被告并为原告出具了欠据一枚。可是被告至今未偿还此款，原告多次索要未果，向法院起诉故，要求被告立即偿还借款30000元及逾期利息。
被告张万忠未答辩。
经审理查明，2012年7月6日被告向原告借款60000元，事后经原告索要，被告于2014年2月11日向原告还款30000元，原、被告约定剩余30000元借款，被告于2014年2月25日前后还清，被告并为原告出具了欠据一枚。被告至今未偿还此款，原告索要未果向法院起诉，要求被告立即偿还借款30000元及逾期利息。
上述事实，有原告的陈述，被告为原告出具的欠据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告应本着诚实信用的原则，依约履行自己的还款义务。被告逾期不还款，构成了对原告的违约，因此原告要求被告立即归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张万忠于判决生效后立即偿还原告刘德臣借款人民币30000元及逾期利息，逾期利息自2014年2月26日始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至债务清偿完毕之日止。
案件受理费550元，减半收取275元由应该承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋长喜
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 庆
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2649号
上诉人(原审被告):河南平工建筑工程有限公司,住所地平顶山市南环路人才市场东隔壁二楼。统一社会信用代码:91410400766215427P(210)。
法定代表人赵长香，公司经理。
委托诉讼代理人：赵长杰，男，汉族，1970年3月31日出生，公司职工，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人李晓东，河南厚源律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：宝丰县华宇装饰工程有限公司，住所地：宝丰县山河路南段。统一社会信用代码:914104210600300687。
法定代表人：张西方，公司经理。
委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：河南龙腾实业有限公司，住所地：宝丰县龙兴中路145号。统一社会信用代码:91410421766224307X。
法定代表人：安跃彬，公司董事长。
委托代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师
上诉人河南平工建筑工程有限公司(以下简称平工公司）因与被上诉人宝丰县华宇装饰工程有限公司（以下简称华宇装饰公司），原审被告河南龙腾实业有限公司（以下简称龙腾公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0421民初第33号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初第33号民事判决；
二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。
上诉人河南平工建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3950予以退回。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一六年十一月十日
书记员 韩 璐
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1770号
申请人：刘桂金，
被申请人：陈建廷（陈桄）
被申请人：陈钦，
被申请人：ＸＸ明，
申请人刘桂金与被申请人陈建廷民间借贷纠纷一案中，申请人刘桂金于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈建廷、ＸＸ明名下银行存款50万元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产，对被申请人陈钦名下冀Ａ×××××奔驰轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈建廷、ＸＸ明名下银行存款50万元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产，对被申请人陈钦名下冀Ａ×××××奔驰轿车予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年九月五日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1770号
申请人：刘桂金，
被申请人：陈建廷（陈桄），
申请人刘桂金与被申请人陈建廷民间借贷纠纷一案中，申请人刘桂金于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈建廷名下银行存款50万元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈建廷名下银行存款50万元或查封其名下的车辆、房、地产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年八月十六日
书记员 翟荣欣
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第245号
上诉人（原审原告）李振兴，男、1978年8月5日出生，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市北方创鑫汽车贸易有限责任公司。住所地：乌兰察布市。
法定代表人刘俊国，公司经理。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
原审被告朱彦斌，男，1968年10月22日出生，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
上诉人李振兴因与被上诉人乌兰察布市北方创鑫汽车贸易有限责任公司（以下简称创鑫汽贸公司）、原审被告朱彦斌建设工程施工合同纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2014）察前民初字第345号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李振兴及其委托代理人董坤、被上诉人创鑫汽贸公司的委托代理人刘瑞军、原审被告朱彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年原告李振兴承包被告大运汽车城建设工程，工程项目包括汽车展厅、车库、办公室、外网附属工程，工程总造价283万元。该项工程于2010年5月1日开工建设，于2011年7月1日完工。工程结束后，被告验收接收了工程并投入使用，双方对工程款进行结算，被告陆续支付工程款253万元，剩余30万元被告法定代表人刘俊国用其哥哥刘利军所有的蒙ＪＲＬ9**号现代圣达牌小型越野车抵顶，并将车及行驶证交付给原告。2010年10月8日，被告在将车辆抵顶给原告后却又将该车另行过户给被告朱彦斌，理由是原告欠其借款，导致原告的工程款30万元没有实现，现原告请求被告创鑫汽贸公司给付工程款及利息。
原审认为，本案诉争的法律关系是建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同的当事人为原告李振兴、被告创鑫汽贸公司，施工合同只对合同当事人产生约束力，即对李振兴、创鑫汽贸公司，对合同以外的当事人不发生效力。原告将承包的工程结算后，双方对工程量、工程价款没有异议，剩余欠原告工程款30万元，被告创鑫汽贸公司于2010年10月8日用车辆所有人为刘利军的圣达牌越野小型客车顶抵，并将行驶证、车辆交付原告，付款单有原告李振兴的签字，应当认定有效。原告主张被告创鑫汽贸公司给付30万元，无事实依据。故判决驳回原告李振兴的诉讼请求。
一审宣判后，李振兴不服，向本院提出上诉，主要理由为原审认定事实不清，适用法律不当。本案是建设工程施工合同纠纷，合同只对双方当事人发生法律效力，原审被告朱彦斌作为合同当事人之外的第三人，与建设工程施工合同没有任何关系，不应追加为本案被告。朱彦斌与上诉人之间的债权债务关系是另外的法律关系，不应当在本案中解决。
被上诉人及原审被告以同意原审判决做了答辩。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人对欠工程款30万元并用车辆抵顶了所欠工程款的事实均无异议，且上诉人已使用该车三年，其所欠原审被告朱彦斌债务也是事实。后将该车过户到朱彦斌名下，因朱彦斌与本案有利害关系，故原审将其追加为被告并无不当。上诉人称将车过户给原审被告朱彦斌名下是强行扣押，缺乏证据证明。本案为三角债务关系，原审合并审理减少了当事人的诉累，故上诉人所称的30万元工程欠款已不存在，其所要求给付工程款及利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费7362元由上诉人李振兴负担。
审判长 郝春雷
审判员 尹志明
审判员 荆 茂
二〇一五年七月二十九日
书记员 谢仕轩
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执602号
被执行人：顾耀华，男，1985年3月24日生，住兴化市。
江苏省盐城市人民检察院指控被告人顾耀华犯走私普通货物罪一案，江苏省高级人民法院于2016年4月12日作出（2015）苏刑二终字第37号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人顾耀华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年3月10日立案执行。
执行过程中，本院依法查询银行、车辆等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人仍在服刑中。本案尚有未执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人顾耀华在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人仍在服刑中，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年九月五日
书记员 张 远
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民三终字第215号
上诉人(原审原告)李采薇。
法定代理人李刚。
委托代理人喻月圆，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组。
负责人颜昌顺，该组组长。
委托代理人袁树明。
原审被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会。
法定代表人ＸＸ科，该村村长。
上诉人李采薇因与被上诉人衡阳市珠晖区茶山村羊冲村民小组(以下简称羊冲组)、原审被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村民委员会（以下简称茶山村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月14日受理后，依法组成合议庭,于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人李采薇法定代理人李刚及其委托代理人喻月圆、被上诉人羊冲组的负责人颜昌顺及其委托代理人袁树明到庭参加诉讼，原审被告茶山村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告李采薇于2013年9月16日出生在衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，并取得该组户籍。原告李采薇父亲李刚也出生于衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组，并取得该组户籍。母亲李燕与李刚结婚后经被告羊冲组同意将户籍迁移至被告羊冲组。被告羊冲组没有分配田地给原告全家，但为原告全家批准了宅基地，原告家庭在被告羊冲组修建了房屋，并长期居住。2014年，因为建设滨江新区，被告羊冲组预征地180亩，第一笔预征地款约509万元，但款项迄今未支付给被告羊冲组，被告羊冲组村民迄今未分得土地补偿款。
原审认为，被告羊冲组的承包地征收补偿款还未到位，该组村民并未领取到补偿款，因此原告请求两被告支付土地征收补偿费40000元，于法无据，本院不予支持。此外，能否享受集体经济组织承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提,而单独就农村集体经济组织成员资格进行确定，不属于人民法院受理的范围。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李采薇的诉讼请求。本案受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由原告李采薇承担。
宣判后，原审原告李采薇不服，向本院提起上诉称，上诉人李采薇因出生而原始取得被上诉人羊冲组集体经济组织成员资格。2013年11月，被上诉人组里土地被征，而补偿款发放的名单上没有上诉人的名字，意味着剥夺了上诉人的基本权利。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，改判确认上诉人李采薇属于被上诉人羊冲组集体组织成员，并与其他村民享有同等的土地征收分配权。
被上诉人羊冲组口头答辩称，外嫁女在组里没有承包土地，不享有征地补偿费分配权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，根据最高人民法院民事案件案由的规定，土地承包经营权人要求分配征收补偿费用的纠纷适用承包地征收补偿费用分配的案由。对于未发包的土地被征收后集体组织成员对于土地补偿费用分配不服提起的诉讼，或者承包人之外的其他集体组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷，则适用侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由。本案上诉人李采薇要求被上诉人羊冲组分配的土地补偿费用不是基于其属于土地承包经营权人，而是以集体组织成员身份要求分配土地补偿费，故本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原审确定案由为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，应予纠正。土地补偿费是对失地补偿，归农村集体经济组织所有，该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由集体经济组织决定，在集体经济组织作出分配方案之前，农村集体组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。本案中，上诉人在原审诉讼请求是依法确认在羊冲组分配土地征收补偿费时同等享有分配土地征收补偿费的权利，判令被上诉人羊冲组支付土地征收补偿款40000元。上诉人的诉讼请求并不是独立的二项诉讼请求，其诉讼目的是要求被上诉人羊冲组按人给付上诉人每人土地征收补偿款40000元，故当被上诉人作出的土地补偿费分配方案中没有对上诉人进行分配产生纠纷时，才需要对上诉人是否具有被上诉人组织成员资格进行审查和认定，以确认上诉人是否与其他集体组织成员享有同等的分配数额。而上诉人李采薇在原审提起诉讼时，被上诉人尚未对土地补偿费作出具体分配方案，上诉人要求分配土地补偿款不属于法院受理民事案件范围，立案后发现不符合起诉条件的应予驳回起诉，原审判决驳回诉讼请求不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民一初字第44号民事判决；
二、驳回上诉人李采薇的起诉。
本案一审案件受理费800元，二审受理费400元，退回李采薇。
本裁定为终审裁定。
审判长 李芳仪
审判员 丁枥澎
审判员 龙 娟
二〇一五年十二月十日
书记员 宋耀芳
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初498号
原告：侯屹崎，男，1951年12月7日出生，汉族包头市公安局公共交通治安分局退休干部，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市公安局公共交通治安分局。
法定代表人：徐宴，该分局局长。
原告侯屹崎与被告包头市公安局公共交通治安分局人事争议一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。
原告侯屹崎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告在职时被多扣的工资4400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年2月，原告被查出身患结肠癌，为治疗疾病，于当月向被告借款1万元。当年底，被告在扣还借款时，错误扣回了2万元。后经原告多次交涉，被告人只退还5600元，余款4400元虽经原告年年催要，至今未予退还。故原告诉至法院，望查明事实，依法裁决。
本院经审查认为，本案民事起诉状中具状人”侯屹崎”及授权委托书委托人”侯屹崎”的签名均不是侯屹崎本人书写，立案也由侯屹崎配偶王江苏办理，侯屹崎对于王江苏的行为不予认可，故在本案中王江苏不符合作为侯屹崎委托代理人的条件，其无权以侯屹崎的名义实施民事法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回侯屹崎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙福星
二〇一七年三月十三日
书记员 郑佳卉
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第186号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人李××，退休。2012年4月26日因犯故意伤害罪被天津市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年4月20日因涉嫌妨害公务罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
辩护人董凯，宁河县法律援助中心律师。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李××犯妨害公务罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁河县人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人董凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2015年4月20日下午，被告人李××在电话中得知其妹妹李恩芹因琐事与天津市宁河县“美睫”睫毛店内员工发生冲突后，骑自行车至该店，被告人李××进店后便与该店员工发生争执，出警芦台派出所民警杨××遂阻止李××与他人争执，被告人李××用嘴将民警杨××的左胳膊小臂内侧咬伤。经鉴定，民警杨××左肘的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李××的行为已构成妨害公务罪，请求依法惩处。并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李××对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，称其因当时场面混乱，没弄清情况才将警察咬伤。
被告人李××的辩护人提出，被告人李××犯罪的主观恶性及社会危害较小，情节轻微，认罪态度好，有坦白情节，且家境困难，故请求对被告人李××从轻处罚。
经审理查明，2015年4月20日下午，被告人李××在电话中得知其妹妹李恩芹因琐事与天津市宁河县“美睫”睫毛店内员工发生冲突后，骑自行车至该店便与该店员工发生争执，出警的芦台派出所民警杨××遂上前阻止，被李××将左胳膊小臂内侧咬伤。经鉴定，民警杨××左肘的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、到案经过，主体身份证明及公安机关的情况说明等书证；
2.证人杨某某、刘某某等多人的证言；
3.医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场检测报告书；
4.影视资料；
5.被告人的前科材料；
6.被告人李××的供述和辩解。
本院认为，被告人李××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人李××归案后认罪态度较好，辩护人的辩护意见本院酌情采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪情节及性质并结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人李××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李洪文
审 判 员 靳加伏
人民陪审员 马会英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 莹
相关法律链接：
中华人民共和国刑法
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第186号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，初中文化，建筑施工员。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年8月5日到宁阳县公安局文庙派出所投案，同日被取保候审。现在家。
辩护人付少波，重庆普缘律师事务所律师。
被告人黎某，男，汉族，初中文化，建筑安全员，因犯贩卖毒品罪，于2010年11月30日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2011年4月4日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年6月30日被宁阳县公安局刑事拘留，2015年7月17日被依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
辩护人荣飞，山东泰宁律师事务所律师。
辩护人马红，山东泰宁律师事务所实习律师。
被告人胡某乙，男，汉族，中专文化，建筑施工员，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月3日被宁阳县公安局刑事拘留，2015年7月17日被依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
辩护人蒋克勤，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人胡某甲、黎某、胡某乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张慧出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人付少波、被告人黎某及其辩护人荣飞、马红、被告人胡某乙及其辩护人蒋克勤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2015年6月27日，张某某、胡某甲、王某某与徐某在宁阳县XX小区售楼处协调农民工工资期间，被告人胡某甲与被害人徐某发生争执，两人相互殴打。随后，被告人胡某乙伙同被告人黎某持铁顶丝、细螺纹钢进入售楼处并殴打徐某，致徐某头部、胳膊、腿部等部位受伤。经宁阳县公安局法医鉴定中心鉴定，徐某头部创口的伤情为轻伤二级，肢体伤情为轻微伤。
上述事实，被告人胡某甲、黎某、胡某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某的陈述，证人张某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，户籍证明等书证所证实，足以认定。
胡某甲的辩护人认为胡某甲具有自首情节，自愿认罪，悔罪态度好，主观恶性较小，社会危害性较小，积极赔偿并取得被害人的谅解，请求对其免予刑事处罚。黎某的辩护人认为黎某自愿认罪，认罪态度好，主观恶性较小，社会危害性较小，有悔罪意愿，并赔偿受害人经济损失，取得谅解，请求对其从轻处罚。胡某乙的辩护人认为胡某乙系初犯，认罪态度较好，悔罪表现深刻，被害人对案件的发生负有一定责任，案发后胡某乙积极赔偿，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
诉讼中，被害人徐某提起附带民事诉讼，后双方自行和解，徐某撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人胡某甲、黎某、胡某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某甲犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案事出有因，三被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人黎某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年10月29日止）。
被告人胡某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪珍
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 媛
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第186号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人黄某，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月21日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月7日决定变更强制措施为取保候审。2015年12月3日，宁明县人民检察院决定继续取保候审，同年12月10日，本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2015年2月27日23时许，被告人黄某窜到宁明县城中镇中华街时，发现马某停放在新领域网吧门口的一辆电动车无人看管，即上前将该车推到新华书店附近，用随身携带的钥匙打开电门锁，将车驾驶到北仁村河边，拆取电瓶后弃车逃离现场。次日，黄某以150元的价款将盗窃得来的电瓶销售给他人。经鉴定，认定马某被盗电动车价值人民币1600元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人黄某盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2015年2月27日23时许，被告人黄某走到宁明县城中镇中华街时，发现马某停放在新领域网吧门口的一辆车牌号为宁明22992的立马牌电动车没有上锁，且无人看管，即上前将该车推到新华书店附近，用随身携带的钥匙打开电门锁，将车驾驶到北仁村河边，拆取电瓶后弃车逃离现场。次日，黄某以150元的价款将盗窃得来的电瓶销售给他人。经鉴定，认定马某被盗电动车价值人民币1600元。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；户籍证明及抓获经过说明；电动车销售单；被害人马某的报案陈述；被告人黄某的供述和辩解及其指认照片；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据黄某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处单处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄丽娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2387号
原告：金碧物业有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场****室。
负责人：王有库，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司法务。
委托代理人：郭蕊，该公司法务。
被告：李某，身份信息不详。
原告金碧物业有限公司西安分公司诉被告李某借款合同纠纷一案，经审查原告金碧物业有限公司西安分公司无法提供被告的身份信息，致使不能明确具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回金碧物业有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费705元，本裁定生效后由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贺雪涛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 薛 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终435号
上诉人（原审被告）宁夏坤隆建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街中心小区11-302室。
法定代表人董文超，该公司董事长。
委托代理人唐小娟，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘继红，男，1977年10月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人宁夏坤隆建设工程有限公司（以下简称坤隆公司）与被上诉人刘继红建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第8202号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人坤隆公司委托代理人唐小娟、被上诉人刘继红委托代理人王彩玲到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月15日，原、被告签订《工程承包协议合同》一份，约定被告将“银川市南塘巷老旧小区改造工程”中施工图纸内全部外墙保温、网格布粘贴、尼龙胀栓、外墙腻子、涂料、屋面雨落管更换工程交由原告施工，施工过程中使用的机械设备、小型设备及材料均由原告承担；工程价款按每平米124元计算，单项工程完工验收合格后支付60%工程款，剩余40%根据甲方财政对本工程及相关部门验收合格后工程款拨付情况再支付20%，剩余20%工程款等甲方财政审核后除留5%的工程保修费外，其余工程款支付原告。合同签订后，原告进行了施工。原、被告均认可原告施工的工程造价996550元，被告已付工程款464000元，涉案工程于2015年6月19日竣工验收。
原审法院另查明，原告负责施工部分为“银川市南塘巷老旧小区改造工程”中6、7、8号楼。2014年11月15日，工人李院平在7号楼施工过程中发生意外死亡，后被告向李院平家属赔偿765000元。庭审中，被告称李院平系原告雇佣工人，协商赔偿事宜原告在场并参与，但之后与李院平家属签订赔偿协议书时原告无法联系，迫于李院平家属压力，被告替原告垫付765000元赔偿金。原告称承包涉案工程后将工程轻工部分分包给解双进、苏金平，李院平系解双进雇佣工人，与原告无关。后经双方结算，原告施工部分工程造价996550元，但被告仅支付工程款464000元，剩余532550元经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款532550元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告系无建筑施工资质的个人，故原告与被告签订的《工程承包协议合同》系无效合同，但涉案工程已于2015年6月19日竣工验收，原告可以参照合同约定向被告主张工程款。现原、被告双方对工程结算金额996550元及被告已付工程款464000元无异议，法院予以确认，确认被告尚欠原告工程款532550元。涉案工程于2016年6月19日竣工验收，合同中约定了5%的工程质保金，但未约定质保期，根据《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”之规定，法院确认本案工程尚在质保期内，故应扣除5%的质保金，剩余工程款482722.5元（996550元－996550元×5%－464000元）被告应支付给原告。对于被告向李院平家属支付的765000元赔偿款是否应冲抵欠付原告的工程款。因被告与李院平家属签订协议赔付李院平家属765000元，该赔偿金额未经过原告确认，现原、被告对该款项存在争议，被告向原告追偿与本案不属同一法律关系，故被告以工程款抵顶赔偿款的意见法院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：被告宁夏坤隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘继红工程款482722.5元。案件受理费9126元，减半收取4563元，原告刘继红负担228元，被告宁夏坤隆建设工程有限公司负担4335元。
宣判后，坤隆公司不服上诉称，1、本案涉案工程尚未经发包方财政审核，未到合同约定的付款时间，根据合同约定目前工程款只应支付至工程造价的80％，而一审法院未查清这一事实，判决应付被上诉人工程款数额错误。故请求二审法院依法判令：1、撤销原判书判决上诉人向被上诉人支付工程款482722.5元，改判上诉人向被上诉人支付工程款333240元；2、本案受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘继红辩称，涉案工程已经经过竣工验收，达到了上诉人应付工程款的条件，上诉人应当足额向被上诉人支付工程款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人系无建筑施工资质的个人，故被上诉人与上诉人签订的《工程承包协议合同》系无效合同，但涉案工程已于2015年6月19日竣工验收，被上诉人可以参照合同约定向上诉人主张工程款。因双方签订的《工程承包协议合同》系无效合同，故关于付款期限的约定无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人宁夏坤隆建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘志云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执复字第00080号
申请复议人（被执行人）温东兴，出租汽车个体业户。
申请执行人邯郸市五星出租汽车服务中心，住所地邯郸市农林路**号。
法定代表人ＸＸ，该中心经理。
申请复议人温东兴不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执异字第74号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丛台区人民法院认为，（2009）丛民初字第560号民事判决书已确认冀交运管邯市字第401203601号《道路运输证》的经营权属于邯郸市五星出租汽车服务中心（以下简称五星出租中心）。而温东兴未自动履行判决义务，故申请执行人申请强制执行过户并无不当。遂作出（2015）丛执异字第74号执行裁定，驳回其异议。
复议人温东兴称，因该案（2009）丛民初字第560号民事判决书和（2013）邯市民一终字第889号民事判决书为确认之诉，无可供执行内容，丛台区法院执行对出租车经营权的过户无法律根据，属超范围执行。故请求撤销（2015）丛执异字第74号执行裁定，终结本案执行。
本院查明，温东兴与五星出租中心所有权确认纠纷一案，2013年4月15日，丛台区法院作出（2009）丛民初字第560号民事判决书，判决：“一、冀交运管邯市字第401203601号《道路运输证》的经营权属于原告邯郸市五星出租汽车服务中心。……”温东兴不服提出上诉，2013年10月8日，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民一终字第889号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”因温东兴未履行判决义务，该案进入执行程序。2015年1月23日，丛台区法院作出（2015）丛执字第74号执行裁定书和协助执行通知书，“将冀交运管邯市字第401203601号《道路运输证》的经营权相关信息过户到邯郸市五星出租汽车服务中心名下。”温东兴不服，提出执行异议，2015年9月6日，丛台区法院作出（2015）丛执异字第74号执行裁定，驳回温东兴异议。温东兴仍不服，遂向本院提出执行复议。
本院认为，该案执行依据为已经生效的（2009）丛民初字第560号民事判决书，判决书已确认冀交运管邯市字第401203601号《道路运输证》的经营权属于五星出租中心。温东兴应自动履行判决义务，将经营权归还五星出租中心。因温东兴未履行判决义务，五星出租中心申请强制执行过户经营权，丛台区法院裁定执行过户《道路运输证》的经营权相关信息到五星出租中心并无不妥，温东兴的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回温东兴的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 梅
审判员 付晓黎代理审判员张树刚二0一五年十二月二十二日
书记员 李 振 光
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执995号
申请执行人俞仙妹，女，1972年7月16日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈文龙，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈巧惠，女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈文健，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人俞仙妹与被执行人陈文龙、陈巧惠、陈文健民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈文龙、陈巧惠、陈文健所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈文龙、陈巧惠、陈文健所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈文龙、陈巧惠、陈文健所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈文龙、陈巧惠、陈文健所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年三月十六日
书记员 俞珍珍（代）