wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03740号
原告范庆文，男，汉族，1946年07月24日出生。412701194607243019
原告范某某，
共同委托代理人张金亮，系河南明辩律师事务所律师。
被告王富梅，女，汉族，1979年8月10日出生。412702197908105568
委托代理人李新生，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
原告范庆文、范某某诉被告王富梅机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员朱巍适用简易程序公开开庭进行审理，原告范庆文、范某某共同委托代理人张金亮，被告王富梅委托代理人李新生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范庆文、范某某诉称：2015年9月23日12时05分许，王富梅驾驶豫P×××××号小型普通客车沿周口市交通路由东往西行驶至交通路格林绿色港湾斜对面路段时，与范庆文驾驶两轮电动车（后乘坐范某某）沿周口市交通路由西向东行驶至事故地点往东北横过道路时在双黄线北侧第二车道两车相撞，造成范庆文、范某某受伤、两车损坏的交通事故。2015年10月14日周口市公安局交警支队事故大队作出周公交认字（2015）第1509231205号事故认定书，认定王富梅负此事故的主要责任，范庆文负事故次要责任，范某某无责任，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计50000元。
被告王富梅辩称：我方愿意承担原告方合理有据的损失，超出交强险部分应以责任比例承担。
原告范庆文、范某某在本案审理过程中向本院提交的证据有：（范某某）证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。证据二、（范某某）医疗费票据11张、诊断证明、门诊病历；证明原告因此次事故花费医疗费8315元。证据三、交通费票据；证明花费交通费500元。（范庆文）证据一、（范庆文）医疗费票据4张；诊断证明；病历住院25天；住院证；出院证，证明原告因此次事故花费医疗费13961.6元及住院25天。证据二、个体工商户营业执照，证明原告因此次事故造成误工费损失情况。
被告王富梅在本案审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、收条一份，证明我方已经向原告范庆文垫付医疗费3000元。
被告王富梅对原告提交的证据材料质证意见为：（范某某）证据一、无异议。证据二、医疗费票据无异议。证据三、交通费请法院酌定。（范庆文）证据一、无异议。证据二、证据形式单一，无法证明原告误工损失情况，应以原告的户籍性质认定原告误工费情况。
原告对被告质证意见的补充意见为：原告的误工费我方是以批发零售行业的标准要求的。
原告对被告王富梅提交的证据材料质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2015年9月23日12时05分许，王富梅驾驶豫P×××××号小型普通客车沿周口市交通路由东往西行驶至交通路格林绿色港湾斜对面路段时，与范庆文驾驶两轮电动车（后乘坐范某某）沿周口市交通路由西向东行驶至事故地点往东北横过道路时在双黄线北侧第二车道两车相撞，造成范庆文、范某某受伤、两车损坏的交通事故。2015年10月14日周口市公安局交警支队事故大队作出周公交认字（2015）第1509231205号事故认定书，认定王富梅负此事故的主要责任，范庆文负事故次要责任，范某某无责任。原告范某某受伤后门诊治疗6天，花去医疗费8315元。原告范庆文受伤后住院治疗25天，花去医疗费13961.3元，被告王富梅已经向原告范庆文垫付医疗费3000元。
另查明：河南省服务行业人均可支配收入标准为34045元／年。河南省批发零售行业人均可支配收入标准为28472元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局交警支队事故大队作出周公交认字（2015）第1509231205号事故认定书，认定王富梅负此事故的主要责任，范庆文负事故次要责任，范某某无责任。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告范庆文的赔偿数额为：1.医疗费13961.3元；2.住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；3.护理费1950元（28472元／年÷365天×25天）；4.误工费2332元（34045元／年÷30天×25天）；5.交通费酌定300元；6.因原告为构成伤残，营养费本院不予支持；7.原告的后续治疗费应在实际发生后另行起诉，以上款项共计19239.3元。
即原告范某某的赔偿数额为：1.医疗费8315元；2.住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；3.住院伙食补助费120元（30元／天×6天）；4.护理费468元（28472元／年÷365天×6天）；5.交通费酌定100元；6.原告的后续治疗费应在实际发生后另行起诉，以上款项共计9083元。
被告王富梅应承担22811.04元【（13961.3元＋750元＋8315元＋180元＋120元-10000元）×80%＋10000元＋1950元＋2332元＋300元＋468元＋100元-3000元】。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王富梅于本判决生效后十日内赔偿原告范庆文、范某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计22811.04元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费500元，共计1000元，由原告范庆文、范某某承担200元，被告王富梅承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱巍
二〇一五年十二月一日
书记员 龚军
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第190号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国。董事长。
委托代理人ＸＸＸ。资产保全部总经理。
委托代理人于奇超。资产保全部综合员。
被告陆文武，男，汉族。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告陆文武借款合同纠纷一案中，原告北安市农村信用联社股份有限公司于2015年10月22日向本院提出保全申请，请求法院依法冻结被告陆文武在北安市农村信用联社股份有限公司的存款。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一�五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被告陆文武在北安市农村信用联社股份有限公司存款账户，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨天龙
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1181-1号
申请执行人：杨大庆x。
被执行人：傅岳义x。
本院在执行申请执行人杨大庆与被执行人傅岳义健康权纠纷一案中，查明：本院依法冻结了被执行人傅岳义名下的银行账户，但存款余额不足；此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1181号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月十二日
书记员 方 薇
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达中行终字第14号
上诉人（原审原告）彭兴军，男，汉族，生于1969年1月1日。住四川省达川区。
被上诉人（原审被告）达州市公安局达川区分局。
法定代表人龚伟，分局局长。
被上诉人（原审被告）重庆市开县公安局。
被上诉人（原审被告）四川省达州市达川区平滩乡定龙村9组。
上诉人彭兴军因诉被上诉人达州市公安局达川区分局、重庆市开县公安局、四川省达州市达川区平滩乡定龙村9组公安行政登记一案，不服达州市达川区人民法院（2014）达达行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查，彭兴军与伍成英于1991年10月28日办理结婚登记，于2001年5月30日经法院判决离婚。2007年，伍成英以“夫妻投靠”的原因，将其户籍迁至重庆市开县。2011年，彭兴军向达州市公安局达川分局信访，该局作出“信访事项答复意见书”，告知彭兴军可申请复议或诉讼。2014年3月，彭兴军向本院提起行政诉讼，认为三被告行政乱作为。本院立案审查时告知彭兴军其本人不具备原告资格。但彭兴军仍坚持起诉。
原审法院认为，伍成英在法律地位上享有独立人格，具有完全民事权利能力；且伍成英与彭兴军已离婚多年。达州市公安局达川分局和重庆市开县公安局对伍成英的户籍登记行为与彭兴军无法律上利害关系。彭兴军不具备原告资格，不是本案适格主体。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条（二）项之规定，裁定：驳回彭兴军的起诉。
上诉人彭兴军上诉称：上诉人与伍成英于1991年10月28日办理结婚登记，至今未收到任何解除婚姻关系的法律文书。一审法院认定二人于2001年5月30日经法院判决离婚，其判决书来源不明，不能证明双方已解除婚姻关系。请求撤销一审判决，支持诉讼请求。
二审查明事实除与一审相同外。另查明，1991年10月28日，彭兴军与伍成英办理结婚登记。2001年5月30日，达州市达川区（当时为达县）人民法院作出（2000）达达民初字第2025号民事判决书，准予彭兴军与伍成英离婚。
本院认为，伍成英系具有独立人格权的自然人，可依立单独行处其相关处分权力。伍成英申请将其户籍从达州市达川区分局迁至重庆市开县，系行使其户籍迁移申请处分权。同时，彭兴军与伍成英解除婚姻关系的法律事实已由人民法院的生效判决确认。达州市公安局达川区分局和重庆市开县公安局对伍成英的户籍登记行为，与彭兴军无任何法律上的利害关系。据此，本院认为彭兴军不具备本案的原告资格，非适格主体。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人彭兴军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎泽心
审判员 陈 月
审判员 刘永宣
二〇一四年五月二十二日
书记员 旷章娟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌执裁字第197-1号
申请执行人河南省懿丰置地有限公司。所在地址：郑州市。
法定代表人姚华民，任该公司董事长。
被执行人高宏岭，男，1968年11月11日出生，汉族，原住河南省开封市。
本院在执行申请执行人河南省懿丰置地有限公司与被执行人高宏岭民间借贷纠纷一案中。经本院以职权查证，被执行人高宏岭在银行系统有部分存款，现已扣划至本院银行帐户，别无其它可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：
本院（2012）泌执字第197号执行案件，终结本次执行程序。
审判员 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一二年五月十日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌执裁字第197-1号
申请执行人河南省懿丰置地有限公司。所在地址：郑州市。
法定代表人姚华民，任该公司董事长。
被执行人高宏岭，男，1968年11月11日出生，汉族，原住河南省开封市，现住泌阳县。
本院在执行申请执行人河南省懿丰置地有限公司与被执行人高宏岭民间借贷纠纷一案中。经本院以职权查证，被执行人高宏岭在银行系统有部分存款，现已扣划至本院银行帐户，别无其它可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：
本院（2012）泌执字第197号执行案件，终结本次执行程序。
审判员 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一二年五月十日
书记员 张松礼
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1401号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。
负责人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：支耀文，男，汉族，1967年4月23日生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：李国娥，女，汉族，1972年9月17日生，住江西省南昌市进贤县。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）赣0103民初1356号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人支耀文、李国娥于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿信用卡透支本金47334.98元及利息；二、被执行人支耀文、李国娥于本判决生效之日起十日内支付申请执行人代理费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月15日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1401号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
法定代表人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：支耀文，男，汉族，1967年4月23日生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：李国娥，女，汉族，1972年9月17日生，住江西省南昌市进贤县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1356号民事判决书，于2017年9月26日向被执行人支耀文、李国娥发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的59660.23元及利息，缴纳执行费795元，但被执行人支耀文、李国娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人支耀文、李国娥银行存款8万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘阳
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初5764号
原告：田小红。
委托诉讼代理人：马井军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市长虹建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市中张家巷东板桥弄3号。
法定代表人：吴木追。
本院在审理原告田小红与被告苏州市长虹建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田小红于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田小红撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田小红负担。
审判员 吴作新
二〇一六年九月五日
书记员 朱静佳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3056号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责�刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告方雪兰，女，1974年3月14日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方雪兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,798.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,798.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更730号
罪犯陈小明，男，1971年4月28日出生，重庆市涪陵区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年12月13日作出（2010）绍越刑初字第729号刑事判决书，以被告人陈小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年8月21日至2022年8月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，于2011年1月14日交付执行。
2013年5月24日减刑八个月。
2015年9月22日减刑一年三个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，该犯获奖分264分，截止2016年记功1次，表扬1次，2017年表扬1次。该犯于2015年3月10日交纳罚金一万二千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈小明减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月21日起至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2378号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，住所地浙江省衢州市区上街66号。
主要负责人：陈文伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕骁，男，1992年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:何学军，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：何学梁，男，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：琚春梅，女，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：浙江大腾汽车销售服务有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区浙西大道109号15区3幢201室。
法定代表人:曾志斌。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告何学军、何学梁、琚春梅、浙江大腾汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，诉讼判令：1、四被告归还原告融资本金15004元及相应利息（计算到2016年4月30日为11341.85元，其中表外利息4512.45元、滞纳金6829.40元，以后发生的利息按每日万分之五结算，并计复利；滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，直至所有融资本息全部结清之日止）；2、原告就被告何学军所有的用于抵押的车辆（车牌号浙H×××××、车架号261873、发动机号3355647）在融资本息范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告浙江大腾汽车销售服务有限公司下落不明，本院于2016年6月6日依法组成合议庭适用普通程序审理该案。2016年9月13日，本案公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人吕骁到庭参加诉讼，被告何学军、何学梁、琚春梅、浙江大腾汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月20日，原告与被告何学军签订编号为201200162的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，被告何学梁、琚春梅向原告出具共同偿债人承诺书一份，承诺其为共同债务人，合同载明：被告何学军购买总价为109800元的汽车，自行支付首付33800元，剩余车款及分期手续费申请通过其在原告处申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为87109.98元；被告何学军使用牡丹信用卡透支支付汽车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，首期偿付2444.98元，以后每期偿付2419元，从透支次月起于每月的25日前偿还；被告何学军应在汽车消费分期账户中按时足额存入每期须偿还的款项，原告从中直接扣款受偿；被告何学军应按转账的方式向原告支付分期付款手续费8829.98元，未按约定支付，原告有权要求清偿全部未偿债务；如被告何学军未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、滞纳金、超期费等内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；超期费按超信用额度部分的5%收取；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。同日，被告何学军与原告签订《抵押合同》一份，将其购买的车牌为浙H×××××马自达轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。此外，被告浙江大腾汽车销售服务有限公司与原告签订担保协议一份，承诺为该笔借款提供连带责任保证。被告何学军刷卡透支消费后自2015年1月份起开始逾期，截至2016年4月30日，尚欠借款本金15004元及利息（含表外利息及滞纳金）11341.85元。被告何学梁、琚春梅、浙江大腾汽车销售服务有限公司亦未承担连带还款责任。现原告提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何学军、何学梁、琚春梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款15004元及利息（按照合同约定据实计算至款项实际归还之日止，暂算至2016年4月30日为11341.85元）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行有权就被告何学军设置抵押车牌号为浙H×××××的车辆在上述第一项债务范围内优先受偿；
三、被告浙江大腾汽车销售服务有限公司对于被告何学军的第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，公告费650元，总计1108元，由被告何学军、何学梁、琚春梅、被告浙江大腾汽车销售服务有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
代理审判员 李晓慧
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周秀涛
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第952号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行。住所：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人刘玉霞，行长。
委托代理人范微、代敏，该行职工。
被执行人陈敏，男，汉族，出生于1971年10月，住四川省兴文县。
被执行人刘敬敏，女，汉族，出生于1974年7月，住四川省兴文县。
被执行人刘陶，男，汉族，出生于1983年4月，住四川省兴文县。
被执行人陈静，女，汉族，出生于1982年9月，住四川省兴文县。
被执行人陈怀勇，男，汉族，出生于1982年9月，住四川省兴文县。
被执行人龙小会，女，汉族，出生于1988年10月，住四川省兴文县。
本院（2015）兴民初字第1788号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2015年9月1日向本院申请执行。经查明，六被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第1788号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 刘 强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 聪
第2页共2页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第952号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人杨海艳。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行杨海艳信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 芸
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第952号
申请执行人王志东。
被执行人温广荣。
申请执行人王志东与被执行人温广荣合同纠纷一案，被执行人暂无执行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止兴隆人民法院作出的（2015）兴民初字第1076号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张瑞华
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审183号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人李国防，男，1997年3月15日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人董迪迪，女，2000年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年4月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年9月13日作出的郓费征字（2017）0554号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0554号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人李国防、董迪迪违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征字（2017）0554号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人李国防、董迪迪征收社会抚养费19954元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0554号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0554号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人李国防、董迪迪在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 马华丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭 坦
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执委字第3号
申请执行人浙江卓钰品牌管理有限公司。
法定代表人：章卓毓。
被执行人松阳县南华工艺有限公司。
法定代表人：郭寒晓。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第782号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，发现被执行人因恶意欠薪案被松阳县公安局立案侦查，本案目前不能继续执行。截止2015年3月31日，被执行人尚欠申请执行人196009元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执委字第3号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年三月三十一日
代书记员 洪美娣
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执517号
申请执行人沧州博鑫建筑器材厂，住所地献县河城街镇小屯村***号。
被执行人宁安市宁鑫建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市通江路西。
沧州博鑫建筑器材厂申请执行宁安市宁鑫建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3218号民事判决书已经发生法律效力。沧州博鑫建筑器材厂于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行�程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，冻结了被执行人在建行宁安支行账户存款35769.32元。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3218号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
二〇一七年九月一日
书记员 王 哲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华天酒店集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路300号。
法定代表人：陈纪明，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华天实业控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段593号。
法定代表人：陈纪明，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京浩搏基业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-37。
法定代表人：陈纪明，该公司董事长。
以上三方再审申请人的共同委托代理人：伍从容，华天实业控股集团有限公司职员。
以上三方再审申请人的共同委托代理人：肖阳念，华天实业控股集团有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学华。
华天酒店集团股份有限公司（以下筒称华天酒店公司）、华天实业控股集团有限公司（以下简称华天控股公司）、北京浩搏基业房地产开发有限公司（以下简称浩搏公司）因与王学华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）民一终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华天酒店公司、华天控股公司、浩搏公司向本院申请再审称：（一）王学华与北京德瑞特经济发展公司恶意串通、虚构债务、隐瞒重要事实，使申请人在被欺骗的情况下签署了《债务重组协议》并据此承担债务，《债务重组协议》应当认定无效。华天酒店公司与华天控股公司在办理其他纠纷案件中，发现不存在王学华向浩搏公司提供借款的汇款记录。从2010年9月2日至2012年8月31日期间，双方约定的借款专用账户内只有23433万元进账，远低于《债务重组协议》确认的本金余额30367万元。因浩搏公司财务凭证保管不当，且实际提供借款的北京中宏德房地产开发中心的银行流水亦不在申请人控制范围内，导致华天酒店公司、华天控股公司无法在二审庭审前获得上述证据材料。华天酒店公司与华天控股公司发现上述新证据后立即提交给二审法院，但二审法院未予审查。
（二）原判判定华天酒店公司与华天控股公司对68278816.55元债务承担连带清偿责任超出了其担保范围，属于认定事实不清、适用法律错误。华天控股公司出具的《债务担保函》，明确说明“担保金额为33107万元”。自《债务重组协议》生效后，华天控股公司已向浩搏公司提供33107万元资金用于偿还王学华的债权。华天控股公司承诺的担保义务已经履行完毕，不应再承担额外的担保义务。
（三）生效判决对于《债务重组协议》约定的还款期限认定错误，履约期间申请人不存在违约行为。首先，根据《债务重组协议》第二条的约定，浩搏公司应在协议生效后12个月内偿还王学华借款本息33107万元。在债务人已经按照合同约定，即自合同生效之日起12个月内履行完毕还款义务后，不应再因债务人未按照预计的还款计划偿还债务而加重债务人的履行负担。其次，虽然二审法院认为2013年2月4日浩搏公司与王学华签订的《协议书》进一步明确了浩搏公司分三期付款的时间和金额，但该《协议书》第四条是对《债务重组协议》约定的确认，各方仍应遵循“在协议生效之日起12个月内”偿还完毕的约定。且《协议书》的签署当事人仅为浩搏公司和王学华，华天酒店公司与华天控股公司并不是该协议的当事人，该协议对华天酒店公司与华天控股公司不发生法律效力。
（四）一、二审法院均未审查借贷资金来源的合法性问题，导致生效判决计算利息的利率标准适用错误。在提供给浩搏公司的借款中，大部分款项系从若干家企业账户转至北京中宏德房地产开发中心账户的资金，并非王学华的自有资金。虽然签署原《借款协议》的主体是王学华，但实际提供借款的主体却是该等企业。依据近年司法实践，对不具备从事金融业务资质但实际经营放贷业务、以放贷收益作为企业主要利润来源的，应当认定借款合同无效。借款人在返还本金的同时，应当参照当地的同期同类贷款平均利率的标准，同时返还资金占用期间的利息。本案中，法院应当对实际提供借款的企业进行审查，若确认该等企业存在以资金融通为业、无照经营放贷业务并收取高额利息的情形，则浩搏公司仅需返还借款本金，并按照同期银行贷款利率计算利息。因该事项的审查涉及其他法人主体，申请人客观上无法调查取证，法院应当再审予以查明。
王学华未向本院提交书面意见。
本院认为：（一）原审查明，2012年12月25日，天健会计师事务所湖南分所向浩搏公司出具天健湘审（2012）758号审计报告，该报告所附浩搏公司财务报表附注载明：浩搏公司欠王学华借款33107万元。本案再审申请人以在其他纠纷案件中获得的银行账户对账单等作为证据，主张浩搏公司与王学华之间的债务金额不足《债务重组协议》约定的债务本金金额，其理由不充分，此等证据材料不足以推翻原判依据会计师事务所审计报告作出的相关认定。
（二）《债务重组协议》第四条明确约定，“华天酒店公司与北京德瑞特经济发展公司共同为浩搏公司偿还王学华债务承担连带保证责任”。2012年12月，华天控股公司出具《债务担保函》，载明华天控股公司同意对上述浩搏公司对王学华的债务提供担保。原判据此判定华天酒店公司与华天控股公司对浩搏公司向王学华支付借款利息68278816.55元的债务承担连带清偿责任，有事实依据；亦未超过担保人所确认的担保金额33107万元，不存在法律适用错误。
（三）在《债务重组协议》第二条中，浩搏公司首先承诺应在12个月内归还借款本息，随后又承诺“其中2013年1月31日前偿还8800万元、6月30日前偿还6557万元、11月30日前偿还17750万元”。对该条承诺应作整体理解。浩搏公司首先承诺了12个月的还款期限，是一个概括的时间段，随后又承诺了分三期还款的具体时间和金额，后半句是对前半句的补充和具体化，使还款的时限和金额更加明确、具体，不存在哪一句应优先适用，或者债务履行期限约定不明确的情形。同时，根据合同解释的基本原则，浩搏公司既承诺了概括的时间段，又承诺了具体的时限，对此应作出有利于债务履行，并对债权人有利的解释。浩搏公司与王学华于2013年2月4日签订的《协议书》，进一步明确了浩搏公司向王学华分期付款的时间和金额。华天酒店公司和华天控股公司虽非该《协议书》的签字当事人，但并不妨碍该《协议书》可佐证《债务重组协议》中各方当事人的真实意思。因此，原判对《债务重组协议》约定的还款期限的认定是正确的，判定浩搏公司未按约定期限支付相应款项构成违约，并无不当。
（四）根据天健会计师事务所湖南分所出具的审计报告以及《债务重组协议》等证据，应认定本案债权主体为王学华。申请人以提供给浩搏公司的借款中大部分款项系从若干企业账户转至北京中宏德房地产开发中心账户为由，主张该等款项并非王学华自有资金、实际提供借款的主体是该等企业，依据不足，理由不能成立。
综上，华天酒店公司、华天控股公司、浩搏公司提出的申请再审理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回华天酒店集团股份有限公司、华天实业控股集团有限公司、北京浩搏基业房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张代恩
代理审判员 邱 明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钱雪娟
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00109-1号
申请执行人杨某某。
被执行人鄂州市某某岛水特产工贸有限公司。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂华容民初字第00259号民事判决书，向被执行人鄂州市某某岛水特产工贸有限公司、李某某发出执行通知书，责令被执行人鄂州市某某岛水特产工贸�限公司、李某某在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鄂州市某某岛水特产工贸有限公司、李某某未能自动履行。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人鄂州市某某岛水特产工贸有限公司、李某某暂无可供执行的财产，且申请执行人杨某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂华容民初字第00259号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年五月十一日
书记员 王 金
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第912号
申请执行人李建华，男，1955年1月3日出生，汉族，住博兴县。
被申请执行人张松光，男，1981年9月24日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年12月22日立案执行，执行标的58455.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2014)博商初字第743号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孙兆霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 马立妍
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初16号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人张清龙，绰号“人丁”，男，1991年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，住平和县。曾因犯寻衅滋事罪于2009年12月9日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯合同诈骗罪于2010年5月25日被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2013年6月14日被判处有期徒刑一年一个月；因犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被判处有期徒刑一年四个月，2015年10月10日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品于2016年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
被告人张清龙被控贩卖毒品一案，平和县人民检察院于2017年1月10日以平检公刑诉[2017]11号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员周剑武出庭支持公诉，被告人张清龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日9时，被告人张清龙在位于平和县小溪镇团结路64号D2幢的梦幻网络会所—星开网吧，出售约0.2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给李某，得款人民币50元。
另查明，2016年6月14日，张清龙因吸食毒品被行政拘留15天，2016年6月14日，被送到漳州市强制隔离戒毒所戒毒，2016年7月1日因涉嫌贩卖毒品被公安机关刑事拘留。2009年12月9日，张清龙曾因犯寻衅滋事罪被平和县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年5月25日，因犯合同诈骗罪被平和县人民法院判处有期徒刑二年；2013年6月14，日因犯贩卖毒品罪被平和县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；2014年10月14日，因贩卖毒品罪被平和县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2015年10月10日刑满释放。
上述事实，被告人张清龙在审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过、情况说明，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，证人李某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清龙明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。张清龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张清龙曾因犯贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其有前科、劣迹，量刑时综合予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张清龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年8月31日止)。
二、追缴被告人张清龙的违法所得人民币五十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马淑惠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张夏榕
相关法律规定：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6060号
原告：亳州市华宇汽车运输有限责任公司
委托拖诉讼代理人：王天禹
被告：高攀
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
委托诉讼代理人：孙宏磊
被告：项城市远通汽贸运输有限公司
原告亳州市华宇汽车运输有限责任公司与被告高攀、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、项城市远通汽贸运输有限公司（以下简称远通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天禹、被告高攀及被告人寿保险公司委托诉讼代理人孙宏磊到庭参加诉讼。被告远通公司经本院的合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失18210元；2、判令被告赔偿原告货物损失35156.90元。事实和理由：2016年1月4日22时50分许，远通公司的驾驶员高攀驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶至海宁1**省道63K+140M海宁市袁花镇濮桥村段，撞上原告司机林建军驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，造成原告的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车及所载货物受损的交通事故，原告受损合计53366.90元。该事故经交警部门认定，由被告高攀负事故全部责任。另豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保了交强险及1000000元商业险及不计免赔险。
被告高攀辩称，答辩人是运通公司的驾驶员，相应赔偿应由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超过部分由侵权人承担；商业险应当按照事故比例分担，原告事发时车辆停在路边，应承担一定比例责任，且肇事车辆应检验合格、有运营手续，驾驶员也应正常体检，有从事运营车辆的从业资格；答辩人不承担鉴定费、诉讼费、估价费等间接性损失；车辆损失应扣除残值部分，一般按10%扣除；货物损失没有依据，原告主张明显不当。
被告远通公司未作答辩。
原告举证如下：
一、交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生及责任认定情况。
二、被告高攀的驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险及商业险保单复印件1组，证明被告高攀的驾驶资格、肇事车辆情况及投保情况。
三、原告驾驶员林建军的驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告驾驶员及车辆情况。
四、货物清单、索赔函、发票3组，证明原告因交通事故造成的货物损失。
五、道路交通事故损失价格鉴定书、车辆维修发票、施救费发票及评估费发票1组，证明原告因交通事故造成的车辆损失及支付的各项费用情况。
被告高攀、人寿保险公司对证据一中认定的责任有异议，其认为原告的车辆停在路上，没有放置提示装置，应该承担一定的责任；对证据四有异议，其认为原告没有经过第三方鉴定其货物损失，不客观也不真实，原告仅根据货物所有人提供的索赔函进行主张缺乏依据；对证据五形式上的真实性予以确认，但认为原告车辆损失不超过8000元，原告按评估的数额主张过高，另评估鉴定费不属于保险责任。对其他证据无异议。被告远通公司未到庭进行质证，视为放弃自己相应的诉讼权利。
本院认为，对于事故认定书，被告虽提出原告驾驶员林建军也应该承担一定的事故责任，但未提交证据证明其观点，本院不予采纳，故对该证据予以认定；原告提交的证据四，系三家案外人向另一案外人百世物流科技（中国）有限公司索赔货物损失的证据，无法确定与本案当事人的关联性，即使原告诉称的属实，原告未提交受损货物的价值评估，仅依据货物权利人单方索赔的资料无法确定本案中货物实际受损的价值，故本院不予认定；原告提交的证据五，有具有相应资质的价格评估机构对原告的受损车辆进行评估后出具的结论及相应的修理费发票为据，本院予以认定，施救费有发票为证，予以认定，至于评估费，系原告举证所需，应由原告自负。
被告均未提交证据。
通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下：
2016年1月4日22时50分，被告高攀驾驶登记在被告远通公司名下的豫199**号重型半挂牵引车牵引车后牵引豫P5R**挂重型集装箱半挂车由东往西行驶至海宁1**省道63K+140M海宁市袁花镇濮桥村时，与林建军驾驶停着的原告所有的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，后皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车又与护栏发生碰撞，造成两车不同程度损坏、护栏损坏及皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车所载货物损坏、高攀受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告高攀负事故全部责任，林建军无责任。
原告车辆受损后经东阳市衡信价格事务所有限公司评估，皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在价格鉴定基准日（2016年1月12日）的损失金额为17100元。原告据此维修车辆并支付了维修费17100元，并支付了施救费500元。
另豫199**号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保了交强险及1000000元的商业三者险、不计免赔险。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。本案所涉事故经交警部门认定，由被告高攀负事故全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告主张的财产损失首先应由被告高攀驾驶的肇事车辆投保交强险的保险公司即被告人寿保险公司在财产损害赔偿责任限额的范围内先行承担交强险赔偿义务，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。原告因该事故造成的损失，本院确定为车辆修理费17100元及施救费500元，合计17600元，原告主张的其余损失，缺乏证据证明，本院不予支持。因被告远通公司为豫199**号重型半挂牵引车在人寿保险公司处投保了交强险及1000000元的商业三者险及不计免赔险，且被告高攀又承担事故全部责任，故原告的上述损失17600元均应由被告人寿保险公司予以赔偿。被告人寿保险公司所提扣除车辆损失残值10%的意见无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告亳州市华宇汽车运输有限责任公司17600元。
二、被告驳回原告亳州市华宇汽车运输有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告亳州市华宇汽车运输有限责任公司负担145元，由被告高攀、项城市远通汽贸运输有限公司负担72元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 张亚男
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终38号
上诉人（原审被告）河南发恩德矿业有限公司，住所地河南省洛宁县。
法定代表人高建国，经理。
被上诉人（原审原告）洛阳矿业集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人郭义民，董事长。
上诉人河南发恩德矿业有限公司因与被上诉人洛阳矿业集团有限公司采矿权转让合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2916号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：原被告签订的采矿权转让合同履行中，被告未按合同约定完全履行金钱给付义务，本案应有接受货币一方的原告住所地人民法院管辖，故该案不适用地域管辖规定。被告河南发恩德矿业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告河南发恩德矿业有限公司提出的管辖权异议。
上诉人河南发恩德矿业有限公司不服原审裁定上诉称：一、一审法院认定事实不清。l、本案是由采矿权转让合同引起的纠纷，并非仅仅是给付货币而已，而是在签订合同时被上诉人隐瞒事实真相，致使该合同采矿权至今无法转移到上诉人名下，导致上诉人无法生产经营，给上诉人造成了严重经营损失。2、本案合同中所涉及的不动产均在嵩县。因此，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十三条第一款：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定以及本案实际情况，上诉人认为应将本案移送至洛宁县人民法院或嵩县人民法院审理更为合理。二、一审法院适用法律错误。一审法院即然认定本案不适用地域管辖规定，却又依据《民事诉讼法》地域管辖中第二十三条之规定作出裁定，其适用法律存在错误。三、本案系涉外案件。四、本案争议标的巨大。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送洛宁县人民法院或本院审理。
本院经审查认为：本案系洛阳矿业集团有限公司依据其与河南发恩德矿业有限公司之间签订的《洛阳矿业集团有限公司嵩县下蒿坪采矿权转让合同》、《洛阳矿业集团嵩县下蒿坪金矿矿权转让补充协议（一）》、《洛阳矿业集团嵩县下蒿坪金矿矿权转让补充协议（二）》，向河南发恩德矿业有限公司主张支付转让款1000万元而产生的采矿权转让合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于上述合同未对合同履行地点作出明确约定，洛阳矿业集团有限公司作为主张给付货币的接收货币方，其住所地的洛阳市洛龙区可视为本案合同履行地。重大涉外案件由中级人民法院作为第一审民事案件管辖，根据本案原审原告洛阳矿业集团有限公司的诉讼请求，本案纠纷不符合中级人民法院管辖第一审民事案件的条件。原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩文达
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保44号
申请人：龙口市鑫川金属科技有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：聂洪波，任总经理。
被申请人：淄博泰峰机械科技有限公司，住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：邢树民，任执行董事。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博泰峰机械科技有限公司银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封担保人聂洪波的龙房权证黄城字第X**号房产一处。
财产保全费2270元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年三月十五日
书记员 吕怡慧
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初318号
原告：唐传波。
被告：刘时友。
本院在审理原告唐传波诉被告刘时友民间借贷纠纷一案中，因原告唐传波与被告刘时友已协商处理，且原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐传波自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐传波撤回对被告刘时友的起诉。
本案受理费253元，减半收取127元,由原告唐传波负担。
审判员 饶林英
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 珏
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1076号
申请执行人：周志远，男，1983年4月29日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人徐颖与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年4月8日作出的（2017）辽1322民初321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其�可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1076号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十一月六日
书记员 杨志光
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第552号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人李进宝，农民。因犯非法拘禁罪于2014年8月8日被本院判处有期徒刑一年，2015年4月11日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2015年7月11日被兰溪市公安局刑事拘留，同年8月12日被兰溪市公安局逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人李进宝犯非法拘禁罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人李进宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李进宝刑满释放后，继续在传销组织担任兰溪市云山街道延安路9号503室传销点的主任职务，负责该传销点及人员的管理和安排。2015年7月1日至7月11日期间，被告人李进宝伙同夭富王（在逃）等人将被害人黄某非法拘禁在兰溪市云山街道延安路9号503室传销点，采用没收手机限制通讯自由、轮流看管、上课洗脑、言语恐吓等方式非法限制其人身自由，逼迫黄某加入传销组织，并在黄某提出要求离开时，又对黄某采取堵嘴巴、掐脖子等暴力手段。2015年7月11日，黄某被公安民警解救。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李进宝的供述和辩解，被害人黄某的陈述，辨认笔录、辨认照片、现场勘查笔录、现场草图、现场照片、刑事判决书、伤势照片、抓获经过、以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进宝为迫使他人加入传销组织，而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李进宝在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身自由权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李进宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年9月10日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 朱 倩
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年十月十六日
代书 记员 王 朦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7953号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：穆金亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告穆金亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,703.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告穆金亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60703.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9145号
上诉人（原审被告）北京启明星辰电气设备有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人王少飞，总经理。
委托代理人周霆，男，1973年10月11日出生。
被上诉人（原审原告）北京埃迪必克机场助航技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼8层901号。
法定代表人关鹏，总经理。
委托代理人谢峰，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人北京启明星辰电气设备有限公司因与被上诉人北京埃迪必克机场助航技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1211号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京启明星辰电气设备有限公司于2016年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京启明星辰电气设备有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，亦不侵害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京启明星辰电气设备有限公司撤回上诉，双方按一审判决执行。
一审案件受理费7766元，由北京埃迪必克机场助航技术有限公司负担721元（已交纳），由北京启明星辰电气设备有限公司负担7045元（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费7045元，由北京启明星辰电气设备有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李思巧
书 记 员 刘 鸽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5740号
罪犯刘志强，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年十月十二日作出（2010）廊刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人刘志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年十一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志强在服刑期间，于2014年1月14日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次、获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年11月22日起至2022年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第356号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人叶海英，女，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人叶海英借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年10月11日作出（2011）磐民二初字第709号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年4月11日向本院申请执行，本院于2012年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第709号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初394号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌犯驾驶罪于2016年5月30日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年2月15日晚，被告人李某酒后驾驶苏K×××××普通二轮摩托车行驶至江苏省扬州市江都区仙女镇双沟双锦路103号门口处时与行人张某发生交通事故，致张某受轻伤。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为97.3mg/100ml。经扬州市江都区公安局交巡警大队责任认定，被告人李某负此事故主要责任。经扬州市江都区人民医院司法鉴定所鉴定，被害人张某所受损伤属轻伤。
案发后，被告人李某明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，且积极赔偿损失取得对方谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人杨某的证言；被害人张某的陈述；被告人李某的供述与辩解；道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书；血样提取登记表、抽血视频光盘；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；协议书；扬州市江都区人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；扬州市江都区公安局出具的驾驶证、行驶证信息查询、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人李某从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人李某认罪态度较好，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更监4号
罪犯袁丽，女，汉族，1972年4月2日出生，新疆维吾尔自治区哈密市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于2008年5月10日作出（2008）哈中刑初字第5号刑事判决，认定袁丽犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年2月裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年、2014年二次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2021年8月23日。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐八家户地区人民检察院于2016年4月13日提出纠正减刑不当意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐八家户地区人民检察院报称，我院于2012年7月13日作出的（2012）乌中刑减（假）字第1360号刑事裁定书认定罪犯袁丽2011年12月获得重大立功一次据此减刑二年。属于认定事实错误，减刑不当。理由是公安机关报请、监管机关认定罪犯袁丽获重大立功的事实存在造假，现监管机关已撤销了重大立功的决定，故提请本院纠正（2012）乌中刑减（假）字第1360号刑事裁定。
经审理查明，新疆维吾尔自治区公安厅刑事侦查总队2011年9月21日出具的新公刑（2011）423号报功函裁明，2011年4月15日，公安机关将袁丽派往玛纳斯看守所贴靠嫌疑人刘艳，为专案组进一步获取刘艳涉案情况及掌握其思想状态、情绪波动、瓦解其拒审心理状态做出了努力，袁丽在工作期间表现突出，发挥了重要作用，建议为其申报重大立功。经查，刘艳因涉嫌诈骗被刑拘留，后被取保候审。在袁丽作为特情贴靠刘艳之前，刘艳已供述了其涉及的赃款来源和去向，至今刘艳未因该案被追究刑责任。另查，2016年3月28日，新疆维吾尔自治区监狱管理局已撤销了2011年12月31日授予袁丽重大立功的决定。
本院认为，2012年7月13日作出的（2012）乌中刑减（假）字第1360号刑事裁定中决定对袁丽予以减刑二年，是基于袁丽2011年12月31日获得重大立功奖励，现该重大立功奖励决定已被撤销，原减刑二年的基础已不存，故应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、第八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十条之规定，裁定如下：
撤销本院（2012）乌中刑减（假）字第1360号刑事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炳 蔚
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 海丽且木
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更监4号罪犯袁丽，女，汉族，1972年4月2日出生，新疆维吾尔自治区哈密市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于2008年5月10日作出（2008）哈中刑初字第5号刑事判决，认定袁丽犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年2月裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年、2014年二次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2021年8月23日。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐八家户地区人民检察院于2016年4月13日提出纠正减刑不当意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐八家户地区人民检察院报称，我院于2012年7月13日作出的（2012）乌中刑减（假）字第1360号刑事裁定书认定罪犯袁丽2011年12月获得重大立功一次据此减刑二年。属于认定事实错误，减刑不当。理由是公安机关报请、监管机关认定罪犯袁丽获重大立功的事实存在造假，现监管机关已撤销了重大立功的决定，故提请本院纠正（2012）乌中刑减（假）字第1360号刑事裁定。经审理查明，新疆维吾尔自治区公安厅刑事侦查总队2011年9月21日出具的新公刑（2011）423号报功函裁明，2011年4月15日，公安机关将袁丽派往玛纳斯看守所贴靠嫌疑人刘艳，为专案组进一步获取刘艳涉案情况及掌握其思想状态、情绪波动、瓦解其拒审心理状态做出了努力，袁丽在工作期间表现突出，发挥了重要作用，建议为其申报重大立功。经查，刘艳因涉嫌诈骗被刑拘留，后被取保候审。在袁丽作为特情贴靠刘艳之前，刘艳已供述了其涉及的赃款来源和去向，至今刘艳未因该案被追究刑责任。另查，2016年3月28日，新疆维吾尔自治区监狱管理局已撤销了2011年12月31日授予袁丽重大立功的决定。本院认为，2012年7月13日作出的（2012）乌中刑减（假）字第1360号刑事裁定中决定对袁丽予以减刑二年，是基于袁丽2011年12月31日获得重大立功奖励，现该重大立功奖励决定已被撤销，原减刑二年的基础已不存，故应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、第八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十条之规定，裁定如下：撤销本院（2012）乌中刑减（假）字第1360号刑事裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 炳 蔚审 判 员 阿曼古丽人民陪审员 海丽且木二〇一六年五月十一日书 记 员 孟 庆 艳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初77号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人蒋立众，男，1969年6月16日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地浙江省绍兴市上虞区文化新村南区某号某房，现住湖南省长沙县湘龙街道；因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月23日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。
辩护人罗霜，湖南天弘远律师事务所律师。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人蒋立众犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月12日中午，被告人蒋立众与朋友在长沙市开福区洪山路水渡河君来土菜馆吃饭，当日13时40分许，被告人蒋立众酒后驾驶湘A6UX**的小型汽车从该饭店行驶至长沙市开福区长沙大学路段时被长沙市开福交警大队民警查获。经鉴定：被告人蒋立众血液中乙醇含量为124.5毫克/100毫升。
案发后，被告人蒋立众能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人蒋立众具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人蒋立众拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人蒋立众对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋立众犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋立众的辩护人提出，蒋立众如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人蒋立众的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人蒋立众犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年三月七日
代理书记员 易静
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01146号
原告姜宗昭，男，生于1947年11月9日，汉族，陕西省岐山县益店镇妙敬村姜沟组96号村民，住宝鸡市金台区大庆路20号恒源小区10号楼。
被告梁晓星，男，生于1978年9月28日，汉族，自由职业，住宝鸡市渭滨区川陕路益门小区1号院。
本院在审理原告姜宗昭诉被告梁晓星建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告姜宗昭于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜宗昭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜宗昭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜宗昭承担。
审判员 周瑾
二〇一五年五月二十五日
书记员 李伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3639号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系公司员工。
被告：留春雷，男，1983年10月8日出生，汉族，住青田县。
被告：莫有田，男，1956年9月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告留春雷、莫有田信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。诉请：1、被告留春雷偿付全部本金79321.30元，利息21654.88元，合计100976.18元及2016年5月30日至实际还款日的利息、费用；2、被告莫有田对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告留春雷、莫有田经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定的事实如下：
2013年8月26日，原告与被告留春雷签订《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告留春雷可以利用其申领的前述信用卡在80000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之二向发卡银行计付逾期罚息。同日，原告与被告莫有田签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该合同，被告莫有田对被告留春雷的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年9月2日，被告留春雷签收领用了上述信用卡。截至2016年5月30日，被告留春雷尚欠原告本金79321.30元及利息14511.26元、逾期罚息7143.62元，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告留春雷于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币79321.30元并支付利息、逾期罚息（利息、逾期罚息计算至2016年5月30日合计为21654.88元，之后的利息、逾期罚息等按信用卡领用合约和章程的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告莫有田对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告留春雷、莫有田负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十月十二日
代书 记员 许潇蓉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第814号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人施某。2007年3月28日因犯诈骗罪被四川省双流县
人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月15日因犯盗窃罪被
杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人
民币三千元，于2011年5月23日刑满释放。因本案于2013年9月
28日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，后于2013年10月8
日变更为监视居住。2013年10月17日经本院决定被逮捕。现关
押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）844号起
诉书，指控被告人施某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈为滢某某出
庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：1、2013年9月9日凌晨，
被告人施某伙同郑某某（另案处理）在杭州市下城区环城北路
与××交叉口西南角路边，趁被害人张某醉酒，窃得被害人
张某放在身边的黑色aj牌挎包一只（经鉴定，价值277.44元
），内有现金人民币2600元、咖啡色agall0ch钱包一只（经鉴
定，价值145.04元），张某本人的身份证、市民卡、银行卡
等财物，共价值3022.48元。2、2013年9月26日凌晨，被告人施某伙同郑某某在杭州
市西湖区宝石二路，开车门窃得被害人沈某停在路边的牌号为
浙a×××××轿车内的美特斯邦威的风衣一件（经鉴定，价
值212元）、威仕特电子狗一只（经鉴定，价值479.16元）、
人民币10元。
3、2013年9月26日21时许，被告人施某伙同郑某某在杭
州市××区××号门口，用开锁工具开车门窃得被害人章某甲
某在牌号为浙a×××××轿车内的di0r香水一瓶（经鉴定，
价值82元）。
4、2013年9月26日23时许，被告人施某伙同郑某某在杭
州市××区××号门口，用开锁工具开车门窃得被害人周某
放在牌号为浙a×××××轿车内的人民币600元、绿色双筒望
远镜一只（经鉴定，价值183.75元）。
综上，被告人施某盗窃四次，金额为4589.39元。2013年
9月26日，公安机关在本市拱墅区丽水路将被告人施某及郑某
某抓获，从被告人施某及郑某某处扣押了涉案的黑色aj牌挎包
一只、咖啡色agall0ch钱包一只、绿色双筒望远镜一只、美特
斯邦威的风衣一件、威仕特电子狗一只、di0r香水一瓶、身份
证一张及人民币600元（均已发还给被害人）。归案后，被告
人施某如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人张某、沈某、章某乙、周某的发生情况报告表及
陈述、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、刑事判
决决定书、释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人施某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某伙同他人共同以非法占有为目的
，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉
机关所控罪名成立。被告人施某在前罪有期徒刑刑满释放之后
五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，予以从重
处罚。鉴于被告人施某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的
部分犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。鉴于被告人施某归案
后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，涉案财物部分被追回，酌
情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三
款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首
和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如
下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处
罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至20
14年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得二千六百一十元责令被告人施某退赔。开
锁工具三只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建勇
二〇一三年十月十七日
代书记员 吴 煜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第557号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月7日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年7月7日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）572号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王某于2015年6月6日21时许，驾驶鲁R×××××号比亚迪小型轿车，沿菏泽市临商路由北向南行驶至昝庄路口处，与步行被害人李某撞，造成李丰生死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、鉴定文书及事故责任认定书、调解协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为巳构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，就民事部分已与被害人家人自行达成调解协议，赔偿了被害人家人经济损失共计550000元，得到被害人家人的谅解，应酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范铁良
二〇一五年九月八日
书记员 胡艳君
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执186号
申请执行人刘某，男，1988年12月26日生，汉族，住所地义县。
被执行人关某某，男，1971年7月18日生，满族，住所地义县。
本院在申请执行人刘某与被执行人关某某民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人财产采取了强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执186号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 武向东
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初25号
原告闫某。
委托代理人梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告姬某。
本院在审理原告闫某与被告姬某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由闫某预交），由闫某负担。
代理审判员 赵 冬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄嘉诚
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第548号
原告：赵春风，汉族，农民。
被告：赵善仓，汉族，农民。
本院在审理原告赵春风诉被告赵善仓民间借贷纠纷一案过程中，原告赵春风以双方纠纷已达成和解协议为由，于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵春风撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由原告赵春风负担。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩 祥
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第411号
原告：阚某某，女，1972年12月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：庞学伟，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
原告阚某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阚某某及其委托代理人庞学伟与被告赵某甲及其委托代理人马学印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某某诉称，原被告系经人介绍相识，于1993年登记结婚，婚后生一子，取名赵某乙，现年12周岁。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现与被告脾气不投、性格不和，经常因生活琐事发生争吵，严重伤害了夫妻间的感情。自2014年6月份原被告分居至今，现原被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵某甲辩称，原被告婚前相互了解，建立深厚感情，生育一子赵某乙。被告在外打工为家劳累奔波，原告在家开佛堂，生活蒸蒸日上，在村里是受人羡慕的家庭。原告突然离家出走，被告难以接受。被告几次打电话联系原告回家，原告拒不回家。原被告没有多大的矛盾，被告不理解原告的行为。被告要求原告回心转意。原被告应共同协商，被告愿意改变自己的缺点，为了孩子健康成长，原告不应草率起诉离婚。被告不同意离婚，望法院不准原被告离婚。
经审理查明，原告阚某某与被告赵某甲于1993年2月18日依法登记结婚，婚后夫妻感情尚好，原被告于2002年11月12日生育一子，取名赵某乙。原被告曾因生活琐事发生争吵，原告阚某某诉称，原被告自2014年6月份分居至今；被告赵某甲辩称，原被告自2015年1月9日分居至今。原告阚某某于2015年1月12日以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼要求与被告离婚，被告赵某甲希望原告阚某某能回心转意和好如初，为了孩子健康成长被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，原告阚某某与被告赵某甲婚后感情尚好，婚生一子，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原被告双方应珍惜已建立的夫妻感情，各自多做自我批评，促使家庭和睦，为孩子的生活、成长创造一个良好的环境。现有证据不能证实原被告夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告阚某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李佳飞
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1270号
原告：石棉县农村信用合作联社田湾信用社。
住所地：石棉县田湾乡爱国村五组。
负责人：张建岳，该社主任。
委托代理人：瞿懿，该社员工。
被告：倪太高，男，彝族，1963年10月12日生，住四川省石棉县。
本院在审理原告石棉县农村信用合作联社田湾信用社与被告倪太高借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社田湾信用社撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告负担。
审判员 刘 波
二〇一五年十一月九日
书记员 李永鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金仲确字第4号
申请人武义××钢钢材加工配送有限公司，住所地浙江
省××××工业园。
法定代表人吴某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被申请人涟钢福××工程××责任公司，住所地湖南省
××洪家洲。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权）曾某某。
委托代理人（特别授权）罗某某。
申请人武义××钢钢材加工配送有限公司与被申请人涟
钢福××工程××责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院
受理后，依法组成合议庭，于2010年12月13日公开开庭审理了
本案。申请人武义××钢钢材加工配送有限公司委托代理人周
某某、被申请人涟钢福××工程××责任公司委托代理人曾某
某、罗某某到庭参加了审理。本案现已审理终结。
申请人武义××钢钢材加工配送有限公司诉称，2010年6
月12日，其与涟钢福××工程××责任公司就武义涟钢钢材加
工配送项目部工程签订《施某某包某某》一份，工程地点在浙
江省武义县凤凰山工业区，合同对双方的权利义务进行了约定
，其中合同第38条约定，发包人、承包人在履行合同时某某争议，应友好协商解决或者要求有关主管部门调解。协商或调解
不成的，任何一方均可向当地仲裁委员会申请仲裁。合同履行
过程中，双方对涟钢福××工程××责任公司承包施工的2#厂
房某某毛石砼、浆砌片、挡土墙等质量问题有不同意见。现涟
钢福××工程××责任公司已经停止施工。其认为《施某某包
某某》虽然对仲裁条款作了约定，但该仲裁条款可以有多种理
解，该仲裁条款因双方约定的仲裁机构不明确当为无效。在收
到娄底仲裁委员会有关通知后，其已经向法院申请仲裁协议无
效，并向娄底仲裁委员会提出了延期申请。娄底仲裁委员会尚
未开庭，其未认可仲裁协议效力并已在仲裁庭前已提出异议。
故请求确认双方于2010年6月12日签订的《施某某包某某》中
第38条约定的仲裁协议条款无效；由涟钢福××工程××责任
公司承担本案诉讼费用。
被申请人涟钢福××工程××责任公司辩称，双方签订
《施某某包某某》后，其立即入场按合同约定施工。后武义×
×钢钢材加工配送有限公司以工程质量不合格为由向其发出停
工通知，随后单方解除了《施某某包某某》。其以武义××钢
钢材加工配送有限公司单方解除《施某某包某某》违约为由，
依据《施某某包某某》第38条约定，诉至娄底仲裁委员会。协
商不成时提交仲裁解决是双方签订合同时的真实意思表示。《
施某某包某某》第38条对仲裁委员会作出了明确的约定，即合
同的任何一方均可向当地仲裁委员会申请仲裁。该约定的“当
地仲裁委员”特指娄底仲裁委员会或武义县所在地仲裁委员会
。其向其当地的娄底仲裁委员会申请仲裁，符合合同约定和法律规定。即使武义××钢钢材加工配送有限公司对仲裁条款效
力有异议，根据最高人民法院《关于适�中华人民共和国仲裁
法若干问题的解释》第十二条之规定，本案的管辖法院应是娄
底市中级人民法院，本院对本案无管辖权。其已于2010年9月2
5日向娄底仲裁委员会申请仲裁，武义××钢钢材加工配送有
限公司于9月30日收到娄底仲裁委员会送达的仲裁申请书副本
后，于10月8日向娄底仲裁委员会提交延期举证申请，说明武
义××钢钢材加工配送有限公司已以行为认可了娄底仲裁委员
会对本案进行仲裁，双方已就仲裁机构达成了一致意见。综上
，本案双方约定的仲裁机构明确，仲裁条款有效，请求驳回武
义××钢钢材加工配送有限公司的申请。
经审理查明，2010年6月12日，发包人武义××钢钢材加
工配送有限公司与承包人涟钢福××工程××责任公司，就武
义涟钢钢材加工配送项目部工程签订了《施某某包某某》，合
同订立地点为武义县，工程地点为武义县凤凰山工业园。合同
第38条约定：“发包人、承包人在履行合同时某某争议，应友
好协商解决或者要求有关主管部门调解。协商或调解不成的，
任何一方均可向当地仲裁委员会申请仲裁”。在合同履行过程
中，双方产生纠纷。娄底仲裁委员会于2010年9月21日受理涟
钢福××工程××责任公司提出的仲裁申请。武义××钢钢材
加工配送有限公司于2010年10月18日向本院申请确认仲裁条款
无效。双方均未收到仲裁庭首次开庭通知。
本院认为，仲裁协议应明确选定仲裁委员会，对仲裁委
员会没有约定或者约定不明，当事人也不能就此达成补充协议的，则仲裁协议无效。本案合同仲裁条款约定，双方协商或调
解不成后均可向当地仲裁委员会申请仲裁，表明双方约定了两
地仲裁机构均可受理仲裁申请。应认定该仲裁条款对仲裁委员
会的选定不明确，同时双方当事人在争议发生后也未能就确定
唯一的仲裁机构达成补充协议。因此，根据《中华人民共和国
仲裁法》第十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和
国仲裁法＞若干问题的解释》第五条之规定，本案有关仲裁条
款无效。本案诉争合同的签订地在浙江省武义县，根据最高人
民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释
》第十二条规定，本院对本案具有管辖权。在仲裁庭首次开庭
前，武义××钢钢材加工配送有限公司以向人民法院申请确认
仲裁条款无效�方式，已就仲裁协议的效力提出了异议。综上
，涟钢福××工程××责任公司关于诉争仲裁条款已明确约定
了仲裁委员会、武义××钢钢材加工配送有限公司已认可仲裁
机构等辩称，以及其对本案管辖权的异议，无法律与事实依据
，不予采纳。武义××钢钢材加工配送有限公司的申请理由成
立，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第
十八条、第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十二条、第十三条的
规定，裁定如下：
确认申请人武义××钢钢材加工配送有限公司与被申请
人涟钢福××工程××责任公司于2010年6月12日签订的《施
某某包某某》中的仲裁条款无效。
本案申请费400元，�被申请人涟钢福××工程××责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 陈晓笑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第509号
申请执行人陈素青。
被执行人罗秀英。
被执行人钟映军。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗秀英，钟映军于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月一日
书记员 钟国良
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第845号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金雄林，男，1986年5月4日出生于吉林省图们市，朝鲜族，中专文化，无职业，现住吉林省龙井市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日被延吉市公安局刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于同年10月27日，由延吉市公安局依法执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人朴永春，系天津高丽律师事务所律师。
被告人玄某某，男，1983年5月17日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日被延吉市公安局取保候审。延吉市人民检察院于2015年10月29日，重新对其办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2015〕371号起诉书指控被告人金雄林犯贩卖毒品罪、被告人玄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人金雄林及其辩护人朴永春、玄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品的事实
2015年8月初至2015年9月中旬期间，被告人金雄林先后两次从李某某处以人民币400元的价格购买100余克冰毒后在延吉市、龙井市等地以每克1000元的价格将冰毒贩卖给玄某某20余次，共贩卖20余克。2015年9月21日，公安机关抓获被告人金雄林时，从金雄林身上和住处扣押67.42克冰毒。
经鉴定，扣押的冰毒中均检验出甲基苯丙胺成分。
被告人金雄林归案后，协助公安机关抓获贩卖其毒品的上线，具有立功表现。
（二）容留他人吸毒的事实
2015年7月初至2015年9月17日期间，被告人玄某某在延吉市建工街自己的住处内，容留并伙同韩国人李某某一起，以烫吸的方式吸食20余次冰毒。
延吉市公安局禁毒大队对被告人金雄林和玄某某的尿液进行检测，检测结果均对甲基苯丙胺呈阳性。
被告人玄某某归案后，协助公安机关抓获金雄林，具有立功表现。
上述事实，被告人金雄林、玄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的身份证明，受案登记表，证明二被告人均具有立功的抓、破经过，扣押决定书及扣押物品清单，对被告人等的尿样检测报告书，金雄林指认搜出毒品、玄某某指认查出吸毒工具的照片，印证部分交易的银行交易明细，二被告人等吸毒被行政处罚材料，查获金雄林处毒品、编号等的情况说明，证人张某某、李某某、朴永春的证言，对金雄林处扣押的毒品进行检验鉴定报告，检查玄某某住处发现吸毒工具和部分疑似毒品物的检查笔录，被告人金雄林、玄某某的供述与辩解和同步录像光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金雄林违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人玄某某明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人金雄林的辩护人提出，金雄林系初犯应从轻处罚的辩护意见，予以支持。其提出被告人系偶犯的辩护意见，本院认为被告人金雄林系一段时间内贩卖毒品的连续犯，不适合认定为偶犯而从轻处罚。其辩护人另提出的金雄具有立功情节，认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律予以支持。被告人玄某某有立功情节，可从轻或减轻处罚。被告人玄某某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人玄某某容留次数较多，但其容留对象为同一人，相对社会危害性较小，故酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人金雄林、玄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人金雄林依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八之规定，对被告人玄某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八之规定判决如下：
一、被告人金雄林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年9月22日起至2028年3月21日止）。
二、被告人玄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月年，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体羁押起止日期，以执行通知书为准）。
二被告人的罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩惠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 卢天慧
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2628号
申请执行人王联兵，男，1958年3月13日出生，汉族。
被执行人周里华，男，1971年12月12日出生，汉族。
本院执行的王联兵诉周里华民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初4693号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人周里华应偿付申请执行人王联兵案款40413.7元，负担申请执行费507元，尚未执行。现因申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2628号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年四月十一日
书记员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终68号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）师某（曾用名：师潮恒），无业。因涉嫌妨害公务犯罪于2015年1月9日被辽宁省朝阳市公安局光明分局刑事拘留，同年1月21日被辽宁省朝阳市公安局光明分局取保候审。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年8月18日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人师某犯妨害公务罪、贩卖毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2015）魏刑初字第674号刑事判决。原审被告人师某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、妨害公务罪
2015年1月9日，辽宁省朝阳市公安局网络安全保卫支队
民警李某、任某等人在朝阳市双塔区柳城路三段证龙网吧进行检查时，发现在该网吧上网的师某存在使用他人身份证上网的情况，遂对被告人师某进行人身检查，检查过程中师某拒不配合，并将李某、任某咬伤。经鉴定，两人的伤情均构成轻微伤。案发后，被告人师某家属代为赔偿二被害人经济损失共计9000元，二被害人表示谅解。
上述事实，被告人师某在一审开庭审理过程中无异议，并有被告人师某供述，被害人李某、任某陈述，证人王某、肖某、万某、武某证言，受案登记表，伤情照片，朝阳市公安司法鉴定中心法医学检验鉴定书，抓获经过，谅解书，被告人师某的户籍证明等证据证实。
二、贩卖毒品罪
2015年8月18日，被告人师某在许昌市魏都区延安路与许榆路交叉口附近，以400元的价格贩卖给冯某毒品一包（称重2.16克，经鉴定内含甲基苯丙胺），交易完成后，侦查人员将师某抓获，并从其身上搜查出毒品一包（称重2.24克，经鉴定内含甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人师某在一审开庭审理过程中无异议，并有被告人师某供述，证人冯某证言，受案登记表，毒资汇款回执，毒品称重笔录，扣押物品清单，上缴毒品单据，协助查询财产通知书，对被告人师某讯问及毒品称重过程的视频资料，许昌市公安局刑事科学技术鉴定书，抓获经过，被告人师某的户籍证明等证据证实。
根据以上事实和证据，许昌市魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人师某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人（原审被告人）师某上诉称：原判量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）师某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；上诉人（原审被告人）师某明知是毒品而予以贩卖，其行为又构成贩卖毒品罪。上诉人师某一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人师某认罪态度好，且在妨害公务犯罪后，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人师某上诉称原判量刑重的上诉理由，经查：原判根据师某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪态度等在法定刑幅度范围内对其量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人师某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑 雪