湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初733号
原告：刘文菊，女，1968年10月25日出生，公民身份号码：4329231968********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：谢佳玲，女，1975年11月10日出生，公民身份号码：4329231975********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告：何应铭，男，1977年12月30日出生，公民身份号码：4329231977********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托诉讼代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
原告刘文菊与被告谢佳玲、何应铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息7500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告谢佳玲因经营新达美健身会所亏损，欠债很多，要求原告借款10万元，并由被告亲自向原告写下借条，原告多次向被告催讨借款并约谈协商，被告口头承诺按期支付本金利息，后以各种理由与借口，迟迟不肯偿还。
被告谢佳玲辩称，从原告提供的证据看，不能充分支持原告的诉讼请求。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，原告仅凭一张借条，却没有向法庭提交相关的证据相互印证，其借条无法反映客观事实和法律事实，不符合证据三性要求，证据明显不足，故不能充分支持其诉讼请求。从原告的诉状内容看，所述事实与客观事实不符。原告存在实际借款与借条不符的实际情况，应依法核定借款数额。被告已向原告偿还了部分本金和大部分利息。从本案的客观情况看，应依法调解结案。
被告何应铭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告谢佳玲因经营新达美健身会所亏损，欠债很多，向原告借款10万元，约定利息按月利率2.5%计算，被告谢佳玲向原告立下借条一张。被告谢佳玲还代替被告何应铭在借条上签字。截止2016年2月5日，被告谢佳玲共支付向原告利息12500元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告谢佳玲的合法民间借贷受法律保护。因双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告谢佳玲返还借款，原告给予合理的期限后，被告谢佳玲拒绝返还，构成违约，应承担违约责任。原告与被告约定的利息，年利率在24%的部分，应予保护；年利率在24%至36%之间的部分，已经自愿给付的予以认可，没有给付的，本院不再支持；利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
本案争执的焦点即为被告文雅向原告的借款是否能认定为被告谢佳玲与被告何应铭夫妻关系存续期间的共同债务。被告谢佳玲与被告何应铭原系夫妻关系，双方于2015年11月自愿协议离婚。本案被告谢佳玲向原告所借款项发生在2015年6月，系被告谢佳玲与被告何应铭夫妻关系存续期间的债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足偿还的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”这一规定表明，夫妻共同偿还的债务应是婚姻存续期间为了共同生活而背负的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间所举债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，债务性质的证明责任由夫妻一方承担。该规定更多的是从夫妻日常家事代理权的角度出发，为维护交易安全所作的利益衡量。由于婚姻家庭生活的秘密性和复杂性，无论是债务人还是债权人，都存在举证困难的现实问题。虽然债权人的利益关系着社会交易安全与秩序，而债务人配偶的利益关系着家庭乃至社会生活的安定。对超出日常生活需要的事务，夫妻一方对另一方并无当然的代理权限，这一理解符合公平正义和利益平衡的司法理念，如简单、机械地将夫妻关系存续期间形成的债务一概认定为共同债务，不仅对非举债的夫妻一方的利益严重失衡，亦不符合婚姻法规定的关于夫妻共同债务的主旨。为平等保护债权人和非举债的夫妻一方的合法权益，实现利益平衡，当非举债的夫妻一方举证证明该债务为非法债务、非用于夫妻共同生活等情形时，则应当根据事实和法律，实事求是地排除非举债一方的连带清偿责任。就本案而言，首先，本案的借款数额为100000元，明显超出了日常生活所需的范畴，亦未有证据表明被告谢佳玲与被告何应铭共同办厂经商、购买房屋、车辆或进行投资。被告谢佳玲向他人借款逾几百万元，这明显超出了日用品购买、医疗服务、子女教育等日常生活消费范围。在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，被告谢佳玲所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴。其次，被告何应铭对本案借款应当是不知情的，即本案借款不是基于夫妻合意。本案借款发生时，被告谢佳玲系国家工作人员，有稳定的工作和较高的工资收入，而且，被告谢佳玲还在借条中注明以财产抵押。原告应该相信被告谢佳玲具有偿还本案借款的能力。如若原告不相信被告谢佳玲具备个人偿还借款的能力，而有让被告谢佳玲、何应铭夫妻双方均作为债务人的主观意愿，则完全可以要求被告谢佳玲、何应铭夫妻双方作出明确的意思表示或共同签字确认，但原告并未作此要求。综合以上因素，并从民事法律活动应当遵循公平的原则考量，本院认为被告何应铭已尽到了举证证明被告谢佳玲向原告所借款款项并非用于夫妻共同生活、生产、经营的责任，故不宜将本案债务认定为被告谢佳玲、何应铭夫妻共同债务，即被告何应铭无需对本案债务承担连带偿还责任。
综上所述，对原告要求被告谢佳玲返还本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告谢佳玲支付合法利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告何应铭承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告谢佳玲在本判决生效之日起10日内偿还原告刘文菊借款10万元及利息（利息从2015年11月17日起，按月利率2%，计算至履行完毕止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢佳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 万 理 智
二〇一六年九月二十日
书记员 李阳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。