wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第172号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人刘洪发，男。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2008年12月11日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役八个月，2009年5月5日刑满被释放。后又因犯非法入侵住宅罪于2011年6月22日被浙江省宁波市江东区人民法院判处拘役四个月，后又因犯盗窃罪于2014年4月10日被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月8日刑满被释放。后又因犯盗窃罪于2015年3月19日被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月1日刑满被释放。现因本案于2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月30日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人刘洪发犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖立强，被告人刘洪发等到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘洪发伙同1名外号叫“牙膏”的人驾驶1辆助力车于2014�10月27日4时许及同日5时许，先后来到吉安市青原区XX花园XX苑X栋X单元XX室、XX室及吉安XX广场XX花园X区X栋X单元XX室，由“牙膏”在门外望风，被告人刘洪发开锁进入被害人家中，共盗得人民币6500元及三星牌手机1部（经评估价值人民币1106元）。案发后，被告人刘洪发自动到公安机关投案，并退回了全部赃款，取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；被害人颜某甲、尹某某、龙某某、颜某乙的陈述；被告人刘洪发的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据，认为被告人刘洪发的行为已构成盗窃罪且系累犯，请依法判处。经审理查明，1、2014年10月27日4时许，被告人刘洪发伙同1名外号叫“牙膏”的人驾驶1辆助力车来到吉安市青原区XX花园XX苑X栋X单元XX室，由“牙膏”在门外望风，被告人刘洪发开锁进入被害人颜某乙家中，盗得人民币3000元。2、此后，被告人刘洪发伙同“牙膏”又来到同单元102室，由“牙膏”在门外望风，被告人刘洪发开锁进入被害人龙某某、尹某某家中，盗得人民币800元及三星牌G3518型手机1部（经评估价值人民币1106元）。3、当日5时许，被告人刘洪发伙同“牙膏”驾驶助力车来到吉安贸易广场豪德花园X区X栋X单元XX室，由“牙膏”在门外望风，被告人刘洪发开锁进入被害人颜某甲家中，盗得人民币2700元。案发后，被告人刘洪发于2015年9月1日自动到公安机关投案，并退回给了被害人全部赃款，被告人刘洪发的行为得到了被害人颜某甲、龙某某、颜某乙的谅解。上述事实，被告人刘洪发在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人颜某甲、尹某某、龙某某、颜某乙的陈述；吉安市公安局青原分局制作和提供的现场勘验笔录、辨认笔录、被告人刘洪发指认现场照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、执法办案录音录像制作说明及光盘、关于案件的情况说明、归案情况说明；吉安市公安司法鉴定中心生物物证鉴定书；吉安市价格认证中心涉案财物价格认定结论书；江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉刑初字第41号刑事判决书；吉安市看守所出具的刑满释放证明书及被告人刘洪发的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪发以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人人民币及财物共计价值人民币7606元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人刘洪发的刑事责任。被告人刘洪发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，�法应当予以从重处罚。被告人刘洪发多次入户盗窃，具有酌定从重处罚的情节，依法应当予以从重处罚。被告人刘洪发自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，且被告人刘洪发退还了全部赃款，其行为得到了被害人颜某甲、龙某某、颜某乙的谅解，对被告人刘洪发分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘洪发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年2月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易奇冈二〇一五年十二月三十日书记员  罗 贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。------。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期�刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。------。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。------。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2133号
申请执行人：陈萍，女，1980年9月12日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人：广西虎林房地产开发有限公司，住所地贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
关于申请执行人陈萍与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）贺八民二初字第1988号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1988号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾庆创
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12412号
原告：刘艳峰，男，1982年4月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：赵勇，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：济宁新中德置业有限公司。
法定代表人：胡德法，经理。
委托诉讼代理人：李继功，男，1983年4月14日出生，汉族，住济宁市任城区，系该单位办公室主任。
被告：杨方平，女，1977年8月11日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告刘艳峰与被告济宁新中德置业有限公司、杨方平劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘艳峰撤诉。
案件受理费减半收取279元，由原告刘艳峰负担。
审判员 王 斌
二〇一七年三月十日
书记员 许兴桥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第268号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。
法定代表人陶继勇，该行行长。
委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人朱簿文，江苏德序律师事务所律师。
被告曹春雷，男，汉族，1980年3月30日生。
被告蒋超英，女，汉族，1982年11月12日生。
被告江苏省众智投资担保有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区经济开发区同曦鸣城A-9幢606室。
法定代表人丁俊，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）诉被告曹春雷、蒋超英、江苏众智投资担保有限公司（以下简称众智担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员徐小菲和人民陪审员柏法萍、杨来平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托代理人洪韬、朱簿文到庭参加诉讼。被告曹春雷、蒋超英、众智担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称，2010年9月间，被告曹春雷为购买东风日产牌机动车（登记编号为苏A×××××）与原告签订中国银行信用卡专向分期付款合同及中国银行信用卡专向分期付款抵押合同，约定曹春雷向原告借款12万元，分36期归还，曹春雷将所购车辆抵押给原告作为上述借款之担保。被告众智担保公司与原告签订保证合同，为曹春雷的上述借款提供担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。曹春雷在借款期限届满后未按约还款，截至2014年6月18日，欠原告贷款本金23331.00元，透支利息2244.05元，滞纳金2731.11元。被告蒋超英系曹春雷的妻子，应承担共同还款责任。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告曹春雷立即偿还借款本金23331.00元，透支利息2244.05元，滞纳金2731.11元，并继续支付2014年6月19日以后至欠款还清之日前所产生的透支利息和滞纳金（按上述合同约定的利率标准支付）；判令被告蒋超英对被告曹春雷全部应付款项承担共同还款责任；判令被告众智担保公司对曹春雷的全部应付款项承担连带清偿责任；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告曹春雷、蒋超英、众智担保公司均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年9月18日，曹春雷为购买东风日产牌机动车（登记编号为苏A×××××）与中行鼓楼支行签订中国银行信用卡专向分期付款合同及中国银行信用卡专向分期付款抵押合同各一份，约定：曹春雷向中行鼓楼支行借款12万元，用于购买东风日产牌机动车（登记编号为苏A×××××），分36期（一期为一个月）归还；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款，曹春雷须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则中行鼓楼支行有权要求曹春雷按照信用卡领用合约规定支付透支利息和滞纳金；同时，蒋超英向原告出具共同还款承诺函，承诺作为共同债务人对曹春雷的债务向原告承担还款责任。曹春雷、蒋超英将所购车辆抵押给中行鼓楼支行，作为上述借款还款之担保。案涉抵押车辆已于2010年10月15日在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。
2010年9月18日，众智担保公司与中行鼓楼支行签订中国银行专向分期付款保证合同一份，约定：众智担保公司为曹春雷的上述债务提供连带还款之保证；保证期间为主合同签订之日开始到最后一期还款履行期限届满之日起经过两年；保证范围为主合同项下的本金、透支利息、滞纳金以及诉讼费、执行费等实现债权的费用；本合同项下的债权又有物的担保的，众智担保公司自愿放弃要求中行鼓楼支行先行使担保物权的抗辩。
上述合同签订后，中行鼓楼支行按约向曹春雷发放贷款12万元，曹春雷、蒋超英在借款期限届满后未按约还款，截至2014年6月18日，欠中行鼓楼支行贷款本金23331.00元，透支利息2244.05元，滞纳金2731.11元，众智担保公司亦未承担保证责任。
另查明，被告曹春雷与蒋超英于2005年4月11日登记结婚。
以上事实，由原告中行鼓楼支行举证的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、专向分期付款保证合同、被告婚姻和身份证明、欠款清单以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中行鼓楼支行与被告曹春雷、众智担保公司分别签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、专向分期付款保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押车辆已办理抵押登记，故均合法有效。中行鼓楼支行按约履行了放贷义务，而曹春雷未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。曹春雷、蒋超英系夫妻关系，应当对其婚姻存续期间产生的债务，承担共同清偿义务。故中行鼓楼支行主张曹春雷、蒋超英偿还借款本金23331.00元，透支利息2244.05元，滞纳金2731.11元，并继续支付2014年6月19日以后至欠款还清之日前所产生的透支利息和滞纳金（按上述合同约定的利率标准支付）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，曹春雷以其购买的东风日产牌机动车（登记编号为苏A×××××）为其借款提供担保，众智担保公司为曹春雷的借款提供连带保证责任，且承诺本合同项下的债权又有物的担保的，自愿放弃要求中行鼓楼支行先行使担保物权的抗辩。故中行鼓楼支行主张众智担保公司对曹春雷上述债务承担连带清偿责任，并主张在曹春雷、蒋超英不履行上述债务时，对东风日产牌机动车（登记编号为苏A×××××）享有优先受偿权的诉讼请求，本院均予以支持。众智担保公司在实际清偿后有权向曹春雷、蒋超英追偿。曹春雷、蒋超英、众智担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹春雷、蒋超英自本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金23331.00元，透支利息2244.05元，滞纳金2731.11元，并继续支付自2014年6月19日起至实际给付之日止的透支利息和滞纳金（按上述合同约定的利率标准支付）；
二、被告江苏众智投资担保有限公司对上述（一）项债务，向原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告曹春雷、蒋超英追偿；
三、如被告曹春雷、蒋超英未履行上述（一）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对被告曹春雷名下的东风日产牌机动车（登记编号为苏A×××××）进行折价或以拍卖、变卖该机动车所得价款优先受偿；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元、公告费600元，合计1201元，由被告曹春雷、蒋超英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 杨来平
二〇一五年六月四日
见习书记员 贾雨辰
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第770号
毋存国：
本院已立案执行翟小玲申请执行你侵权责任纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2009）解民初字第541号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十二日
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙湖执复字第3号
申请复议人（被执行人）：郑文龙。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
申请执行人：杭州大众制氧气体有限公司，住所地：杭州市江干区笕桥镇黄家村。
法定代表人：宋云良，该公司总经理。
被执行人：德清县杭兴铸钢有限公司，住所地：德清县禹越镇高桥集镇。
法定代表人：郑文龙，该公司董事长。
申请复议人郑文龙不服德清县人民法院作出的（2014）湖德执民字第337号罚款决定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人德清县杭兴铸钢有限公司未在法定期限内履行（2013）湖德新商初字第245号民事判决确定的义务，也未按规定申报公司财产，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定对被执行人德清县杭兴铸钢有限公司的法定代表人郑文龙罚款人民币100000元。
申请复议人郑文龙称：德清县杭兴铸钢有限公司确无履债能力，并非有履行能力而不履行，该公司没有财产可以申报。本案执行标的额不大，执行法院处以五万元罚款，明显有失公平。综上，申请复议人认为德清县人民法院对其作出巨额罚款于法无据，显属错误，请求予以撤销。
本院查明，德清县人民法院于2014年1月26日立案执行申请执行人杭州宏峰铸造有限公司与德清县杭兴铸钢有限公司买卖合同纠纷一案后，在执行过程中于2014年2月20日向德清县杭兴铸钢有限公司送达财产申报令，要求按申报令要求申报财产，但该公司至今未申报。
本院认为，申请复议人郑文龙作为被执行人德清县杭兴铸钢有限公司的法定代表人，应当履行生效判决确定的义务，且应按要求申报公司财产及财产变动情况，但其并未依法履行上述义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项及第二百四十一条，明确规定了可对被执行人予以罚款、拘留的情形；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定对个人的罚款金额为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。德清县人民法院对申请复议人郑文龙罚款十万元，于法有据且并未超出法律规定的金额，故德清县人民法院上述罚款决定并无不当。
综上，本院认为申请复议人郑文龙的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郑文龙的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘轶华
审 判 员 黄新涌
代理审判员 钱春江
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 卢 玲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7131号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙法学
委托诉讼代理人：林永军
被告：王悦前
被告：陈振江
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王悦前、陈振江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 仉 咏
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓云
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终88号
上诉人（原审原告）：张炎，女，汉族，1965年4月26日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张亚美，男，汉族，1965年10月26日出生，住南阳市宛城区。
被上诉人(原审被告)：曲彦丽，女，汉族，1965年4月27日出生，住址同上。
被上诉人(原审被告)：张跃强，男，汉族，1988年3月9日出生，住南阳市宛城区。
上诉人张炎因与被上诉人张亚美、曲彦丽、张跃强民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
张炎上诉请求：撤销一审法院（2016）豫1302民初147号民事裁定，指令一审法院对该案进行审理。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉错误。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》:人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中一审法院仅对被告张亚美、曲彦丽适用公告送达，没有对被告张跃强适用公告送达，却以未能提供被告张跃强明确地址为由裁定驳回起诉，依据该批复的规定，一审法院裁定驳回起诉是错误的，应对三被告适用公告送达诉讼文书并予以审理。因此，一审裁定应予撤销，发回一审法院继续审理。
张炎向一审法院起诉请求：1、判令张亚美、曲彦丽、张跃强向顾海文偿还借款100万元及利息（利息按月息2%自2015年12月1日起至借款还清之日止）；2、判令张亚美、曲彦丽、张跃强支付借款100万元期间的下欠利息17.9万元；3、诉讼费由张亚美、曲彦丽、张跃强负担。
一审法院受理该案后，按张炎提供的张跃强的地址不能送达相关法律文书，要求张炎提供张跃强的明确住址，但张炎未能提供。一审法院据此认为本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定:驳回张炎的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定:人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中经一审法院催告，张炎仍未能提交张跃强明确送达地址的原因系张跃强下落不明，应认定为客观原因，依照以上法律规定，应当依法向张跃强公告送达诉讼文书，一审法院裁定驳回张炎的起诉适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区法院（2016）豫1302民初147号民事裁定；
二、指令河南省南阳市宛城区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓普
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一八年一月二十九日
书记员 马赟赟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3053号
原告：朱某。
被告：陈某甲。
原告朱某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告未登记结婚即开始共同生活，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后不能建立正常夫妻关系，被告对原告生活等方面关心甚少，双方无法沟通，已分居两年多。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养。
被告陈某甲答辩称：双方关系尚可，不同意离婚。
经开庭审理，原、被告对以下事实陈述一致并经原告提供的结婚证等证据证实，本院予以确认：
原告朱某与被告陈某甲未登记结婚即开始共同生活，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能改正自己的缺点，互敬互谅，和好是可能的。原告称双方已分居两年，未提供证据证实，本院不予采信；原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年九月十日
代书记员 李苹苹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初459号
原告许彦波，住巴彦县.
委托代理人，张忠礼，巴彦法律援助中心律师。
被告哈尔滨恒通轴承配件有限责任公司。
原告许彦波与被告哈尔滨恒通轴承配件有限责任公司（以下简称哈恒通公司）欠款纠纷一案，原告许彦波于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告许彦波及委托代理人张忠礼到庭参加诉讼。被告哈恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许彦波诉称，2011年9月被告将旧房改造工程包给原告，其中包括平房和三楼室内装修、水瞹安装、内外墙粉刷、及道路维修。以上项目于2011年10末经被告验收全部交工，结算后被告给了一部分现金，尚欠270，000.0元，于2014年1月1日被告出具欠条，约定2015年1月30日前还清，逾期按月息2%计息。到期后原告多次找被告索要欠款，被告以无钱为由拖欠至今。无奈诉至法院，请求判令被告立即给付欠款本金及利息。
被告哈恒通公司未向本院递交书面答辩状，也未提交证据，被告哈恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。
在本院开庭审理过程中，原告许彦波为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告许彦波举示证据情况如下：
证据A1、欠条，拟证明：被告欠款270，000.00元、给付时间及双方约定月利率2%。
证据A2、尹忠证言，拟证明：证明哈恒通公司法人代表刘恒喜欠许彦波工程款一事，以及在双方结算时被告出具欠条的情况。
证据A3、周兴山证言，拟证明：证明哈恒通公司法人代表刘恒喜欠许彦波工程款一事，以及在双方结算时被告出具欠条的情况。
本院确认：对原告许彦波举示证据A1、A2、A3互相印证，对其证明效力予以确认。
证据A4、公司登记申请表、公司登记申请书、有限责任公司变更登记审批表，拟证明：刘恒喜系哈恒通公司的法人，该公司系自然人投资，刘恒喜给原告出具的欠条是职务行为。
本院确认：该证据系行政机关出具的，该证据真实性、合法性予以确认。
经本院审理查明：2011年9月哈恒通公司与许彦波经协商，将旧房改造工程包给原告，其中包括平房和三楼室内装修、水瞹安装、内外墙粉刷、及道路维修。于2011年10末经被告验收交工后，双方结算被告给了一部分现金后，于2014年1月1日被告为原告出具欠条，载明：今有哈尔滨市恒通轴承配件有限责任公司欠许彦波工程款人民币二十七万元整，与2015年1月30日前还清。（2014年12月26日前所有有关工程借条、欠条、收条全部作废）以此欠条为准。如到期未还，愿承担法律责任，按2%利息计，欠款人刘恒喜，2014年1元月1日。到期后原告多次找被告索要欠款，被告以无钱为由拖欠至今。无奈诉至法院，请求判令被告立即给付欠款本金270，000.00元及2015年2月1日至2016年3月14日利息。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、被告所出具的欠据应如何认定；二、原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还；三、如何确认原、被告对利息的约定。
关于刘恒喜行为如何认定的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，刘恒喜为哈恒通公司法定代表人，法定代表人具有对外代表公司的公示性，对欠许彦波的款出具欠条符合常理和一般交易习惯，且刘恒喜为原告出具欠条载明哈尔滨市恒通轴承配件有限责任公司欠许彦波工程款，应认定欠条是哈恒通公司欠许彦波的工程款，因此该欠款应哈恒通公司承担还款责任。
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还的问题。本院认为，哈恒通公司与许彦波经协商，将旧房改造工程包给许彦波，工程完工后，双方经结算哈恒通公司给付了许彦波30，000.00元后，于2014年1月1日哈恒通公司为许彦波出具欠条，载明了欠款人、欠款的事实、还款期限及利息约定，由于被告为原告欠工程款出具欠据，双方之间已形成债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。被告理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。应由哈恒通公司偿还借款。关于如何确认原、被告对利息的约定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原、被告之间就利率的约定不违反了上述法律规定，应予支持。利息应按2%的标准计算。
综上所述，原告的诉讼请成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的，判决如下：
被告哈尔滨恒通轴承配件有限责任公司偿还原告许彦
波欠款本金270，000.00元；
被告哈尔滨恒通轴承配件有限责任公司给付原告许彦
波欠款利息72，720.00元（从2015年2月1日起计至2016年3月14日按年利率24%的标准给付）。
上列一、二于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，440.00元，由被告哈尔滨恒通轴承配件有限责任公司负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 何玉凤
审判员 张志芬
二〇一六年四月十三日
书记员 杨启悦
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1061号
原告刘同合，男，1952年1月12日生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市溪湖区。
被告本溪鑫宇建筑工程有限公司。
法定代表人商连波。
本院在审理原告刘同合诉被告本溪鑫宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘同合于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘同合撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告刘同合承担。
审判员 杨 文
二〇一六年七月四日
书记员 李梓阁
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执108号
申请执行人东昌区法院。
被执行人通化市锟鹏经贸实业有限责任公司。
本院于2016年1月8日立案执行东昌区法院申请通化市锟鹏经贸实业有限责任公司罚金一案，根据已经发生法律效力的(2013)东刑初字第180-4号法院生效裁判，被执行人通化市锟鹏经贸实业有限责任公司应支付申请人东昌区法院罚80000.元，承担执行费1100元。现因被执行人通化市锟鹏经贸实业有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502执108号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年四月十九日
书记员 马 跃
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执108号
申请人通化市东昌区人民法院
被执行人通化市锟鹏经贸实业有限责任公司
本院于2016年1月8日立案执行东昌区法院申请通化市锟鹏经贸实业有限责任公司罚金一案，根据已经发生法律效力的（2013）东刑初字第180-4号法院生效裁判，被执行人通化市锟鹏经贸实业有限责任公司应支付申请人东昌区法院罚80000.元，承担执行费1100元。现因被执行人通化市锟鹏经贸实业有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502执108号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年四月十九日
书记员 马 跃
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5539号
原告：韦春勇，男，1985年8月10日出生，壮族，住贵州省从江县。
委托诉讼代理人：李秀雯，广东香山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：杨亦武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁秋娟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司工作人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁力，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，该公司工作人员。
被告：梁健兴，男，1983年11月15日出生，住广东省中山市。
被告：范建章，住广东省中山市。
原告韦春勇与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）、梁健兴、范建章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦春勇的委托诉讼代理人李秀雯、被告阳光保险中山支公司的委托代理人姚鹏飞到庭参加诉讼。被告人民保险中山分公司、梁健兴、范建章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦春勇向本院提出诉讼请求：1.被告人民保险中山分公司在交强险限额内赔偿原告损失34990元；2.被告阳光保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿原告损失1884.5元；3.被告梁健兴、范建章承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年10月19日，梁健兴驾驶粤Ｔ／057××号轻型厢式货车行驶至中山市黄圃镇兴圃大道西鸿发西路路口时，与韦春勇驾驶的粤Ｊ／B2B××号普通二轮摩托车（搭乘蒙金贵）发生碰撞而肇事，造成韦春勇、蒙金贵受伤及车辆损坏。上述事故经交警认定，梁健兴承担全部责任，蒙金贵、韦春勇不承担此事故的责任。韦春勇受伤后被送往中山市广济医院住院治疗。粤Ｔ／057××号轻型厢式货车车主为范建章，由人民保险中山分公司承保交强险，阳光保险中山支公司承保商业三者险，事故发生在保险期限内。现韦春勇诉至法院，诉请如前。
人民保险中山分公司提交答辩状称，一、粤Ｔ／057××号轻型厢式货车在我司投保交强险，出险时在保险期限内，我司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任。二、本次事故造成两人受伤，交强险限额由法院依法分配。我司已在医疗费用限额内向蒙金贵垫付8000元，剩余2000元。三、针对各项诉讼请求作如下答辩：1.医疗费，凭票据计算，但需提供门诊病历、用药清单佐证关联性，需剔除非医保部分；2.住院伙食补助费，确认；3.护理费，标准过高，按70元/天计算为宜；4.交通费，以正式发票为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合；5.误工费，标准不确认，未提供劳动合同、单位营业登记资料，超出3500元/月需提供完税证明及工资签收表或银行流水明细佐证；6.营养费，不确认，已按100元/天计算住院伙食补助费，基本满足营养的补充；7.财产损失，只确认拖车费，其他不予确认；8.诉讼费，原告请求我司连带承担诉讼费无法律依据。
阳光保险中山支公司辩称，粤Ｔ／057××号轻型厢式货车在我司投保了商业三者险100万元，含不计免赔。超出交强险部分，我司在商业三者险限额内赔付。营养费、护理费没有异议；交通费过高，酌情200元为宜。其余和人民保险中山分公司意见一致。
梁健兴未答辩。
范建章未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
被告对住院伙食补助费4600元没有异议，本院予以确认。
对当事人有争议的赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费6984.5元，按票据核算为6984.5元，人民保险中山分公司辩称剔除非医保部分，无法律依据，本院对该项诉求予以认定；
2.营养费300元，韦春勇诉求金额在合理范围内，本院予以认定；
3.护理费7820元，按本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计算住院46天，计5980元；
4.误工费16500元，韦春勇提交中山市黄圃镇聚川五金制品厂出具的工作证明，显示其从事电焊工作，月平均收入5500元。被告虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故本院对该收入标准予以确认，计算住院期间及医嘱休息期间共90天，计16500元；
5.交通费500元，韦春勇诉求金额在合理范围内，本院予以认定；
6.财产损失170元，按票据核算为170元，本院予以认定。
本院认为，被告承认韦春勇的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。结合本院对有争议的赔偿项目的认定，本院确认韦春勇因此次交通事故造成的损失共计35034.5元。人民保险中山分公司承保涉案车辆的交强险，应当在交强险剩余限额内承担赔偿责任。超出部分，阳光保险中山支公司承保涉案车辆限额100万元的商业三者险及不计免赔，梁健兴承担此事故的全部责任，由阳光保险中山支公司在商业三者险限额内承担全部民事赔偿责任。因此，人民保险中山分公司应当赔偿韦春勇的损失为25150元（医疗费2000元、护理费5980元、误工费16500元、交通费500元、财产损失170元），阳光保险中山支公司应当赔偿韦春勇的损失为9884.5元（医疗费4984.5元、住院伙食补助费4600元、营养费300元）。
综上所述，韦春勇诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。人民保险中山分公司、梁健兴、范建章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款25150元给原告韦春勇；
二、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款9884.5元给原告韦春勇；
三、驳回原告韦春勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取计361元，由韦春勇负担18元，人民保险中山分公司负担246元，阳光保险中山支公司负担97元。（两被告在支付赔偿款时直接支付给韦春勇)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二Ｏ二Ｏ一六年十月十一日
书记员 马敏然
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0797号
原告苏州乐与轩纺织有限公司。
法定代表人杨旭峰，董事长。
被告福建永春海星旅游用品有限公司。
法定代表人黄智水，董事长。
委托代理人陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。
本院在审理原告苏州乐与轩纺织有限公司与被告福建永春海星旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州乐与轩纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州乐与轩纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取433元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一四年十一月十日
书记员 田匡华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初66号
原告：苏文雄，男，汉族，1982年9月22日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑燕，广东法申律师事务所实习律师。
被告：赖棉朝，男，汉族，1987年5月27日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：何伟军，男，汉族，1989年7月13日出生，住广东省茂名市电白区。
原告苏文雄诉被告赖棉朝、何伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员李达洲担任审判长，与人民陪审员陈兴业、韦文欢组成合议庭，由书记员薛海杰担任本案记录，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏文雄的委托代理人李盛武、郑燕到庭参加诉讼。被告赖棉朝、何伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文雄诉称：被告赖棉朝于2014年9月23日向原告苏文雄借款50000元，约定于2014年12月23日还清借款。被告何伟军作为借款的担保人。原告苏文雄曾多次催讨两被告偿还借款，但两被告一直没有偿还。为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告赖棉朝、何伟军偿还原告苏文雄本金50000元并支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自立案之日起至还清本息之日止）。二、本案诉讼费用由被告赖棉朝、何伟军承担。
原告苏文雄为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告苏文雄公民身份证复印件1份，拟证明原告苏文雄的基本身份情况，系适格原告。2、被告赖棉朝、何伟军公民身份证复印件各1份，拟证明被告赖棉朝、何伟军的基本身份情况，系适格被告。3、《借据》复印件1份，拟证明被告赖棉朝于2014年9月23日向原告苏文雄借款50000元，被告何伟军作为借款担保人的事实。
被告赖棉朝在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
被告何伟军在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
经审理查明：2014年9月23日，被告赖棉朝因生意资金周转需要，向原告苏文雄借到借款50000元。借款时，被告赖棉朝并向原告苏文雄出具了《借据》一张收执为凭，双方在《借据》中约定被告赖棉朝应于2014年12月23日前还清借款。被告何伟军作为借款保证人在《借据》的担保人栏上签名确认，承诺“本人何伟军愿意为借款人的上述债务向债务人承担连带责任保证，担保范围为借款本息和债权人为实现债权向法院起诉所产生的一切费用，如无能力按时偿还债务，债权人有权处理借款人、担保人名下所有资产。”借款逾期后，原告苏文雄多次向被告赖棉朝、何伟军催收上述借款，但被告赖棉朝、何伟军并没有及时向原告苏文雄偿还。2017年1月4日，原告苏文雄就上述借款向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告苏文雄向本院提供的公民身份证复印件、《借据》复印件等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖棉朝向原告苏文雄借款50000元的事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借据》作为凭证，故原、被告双方的借款关系依法成立并受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方约定被告赖棉朝应于2014年12月23日前还清借款，但借款期限届满后被告仍不及时偿还借款，被告应该承担还本付息的违约责任，故对原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在《借据》中没有约定利息，但被告在借款期限届满后仍未及时偿还借款，给原告造成一定的利息损失，原告主张被告应从起诉之日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告何伟军作为上述借款的保证人在《借据》的担保人栏上签名确认，并承诺承担连带责任保证，故在被告赖棉朝未履行还款义务时，被告何伟军应按照约定对被告赖棉朝的上述债务承担连带清偿责任。被告赖棉朝、何伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赖棉朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏文雄偿还借款本金50000元。
二、限被告赖棉朝于本判决发生法律效力之日起十日内按年利率6%计算支付借款50000元的利息给原告苏文雄，该利息从2017年1月4日起计至还清借款本金之日止。
三、被告何伟军对被告赖棉朝的上述债务承担连带清偿责任。
本案的案件受理费1050元，由被告赖棉朝、何伟军承担。原告苏文雄已预交案件受理费1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李达洲
人民陪审员 陈兴业
人民陪审员 韦文欢
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛海杰
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00267号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人成某某，男，汉族，建筑承包商，户籍地河南省新县，现住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年4月23日被繁昌县公安局刑事拘留，4月29日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人成某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江依法出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2013年10月，被告人成某某在承建安徽兴伟钢铁炉料有限公司10平方米竖炉工程土建、设备安装等部分工程期间，发包方南京联强公司支付成某某工程款270余万元。2014年8月该工程主体完工后，被告人成某某尚欠100余名工人工资总计120余万元未予支付，导致部分工人向繁昌县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）投诉。经繁昌县人社局调查，于2015年2月10日向成某某下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其于2015年2月11日上午10时前足额支付上述工资，成某某以剩余工程款尚未结算为由拒不支付，并于当晚逃匿。
庭审中被告人成某某对起诉书指控的事实不持异议，辩解用工合同虽由他签订，但工资实际由联强公司支付。现拖欠的工资已由法院执行局协助发放。
经审理查明：2013年9月，安徽兴伟钢铁炉料有限公司将10平方米竖炉工程发包给南京联强设备制造有限公司承建。同年10月，南京联强公司将所承包的土建、设备安装等部分工程分包给挂靠中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司的被告人成某某承建。成某某在承建期间，南京联强公司支付成某某工程款270余万元。2014年8月，该工程主体完工后，尚欠100余名工人工资总计120余万元未予支付。其中包括木工班何某某等50余名工人工资40余万元，杂工班叶某某等18名工人工资10.1万元，瓦工班汪某某等7名工人工资4.9万元，内架工滕某某等10名工人工资10万余元，钢筋工李某某等22名工人工资20余万元，以及工地管理人员、设备安装工、水电工等工资。
繁昌县人社局接到工人投诉后经核查，于2015年2月10日向成某某下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其于2015年2月11日上午10时前足额支付上述工人工资，成某某在签收决定书后，以南京联强公司未结算剩余工程款为由拒不支付，并于当晚逃匿。繁昌县人社局遂于2015年2月11日将该案移送至公安机关。
繁昌县公安局于2015年2月17日对该案立案侦查，并对成某某上网追逃。办案民警在获取成某某新的联系方式后，再次通知其接受调查，但其仍不到案，并于2015年4月22日晚在乘坐火车时被铁路乘警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，繁昌县法院执行局于2015年6月至11月协助繁昌县人社局对成某某拖欠的上述人员工资已执行支付。
以上事实，经庭审质证有被告人成某某的供述及辩解，证人汪某某、何某某、叶某某等人的证言，工程承建三方协议，工程签证单，南京联强公司支付成某某工程款凭证，劳动保障监察投诉登记表及调查询问笔录，职工投诉用人单位欠薪花名册，劳动保障监察责令改正决定书和送达回执，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
针对被告人当庭辩解工资应由联强公司支付的意见，经查，该意见与本案审理查明的事实不符，本院不予支持。
本院认为：被告人成某某作为建筑工程实际负责人，以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府部门责令后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；拖欠的工资现已发放，可酌定对其从轻处罚。为维护劳动者的合法权益，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 蔡庆荣
人民陪审员 赵佳宏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡 亮
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）繁刑初字第00267号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人成从新，男，1964年1月12日出生，汉族，初中文化，建筑承包商，户籍地河南省新县，现住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年4月23日被繁昌县公安局刑事拘留，4月29日被取保候审。 安徽省安徽省程承包人3153繁昌县繁昌n捕，现羁押在繁昌县看守所。人民检察院以繁检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人成从新犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王某依法出庭支持公诉，被告人成从新到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2013年10月，被告人成从新在承建安徽兴伟钢铁炉料有限公司10平方米竖炉工程土建、设备安装等部分工程期间，发包方南京联强公司支付成从新工程款270余万元。2014年8月该工程主体完工后，被告人从成新尚欠100余名工人工资总计120余万元未予支付，导致部分工人向繁昌县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）投诉。经繁昌县人社局调查，于2015年2月10日向成从新下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其于2015年2月11日上午10时前足额支付上述工资，成从新以剩余工程款尚未结算为由拒不支付，并于当晚逃匿。 庭审中被告人成从新对起诉书指控的事实不持异议，辩解用工合同虽由他签订，但工资实际由联强公司支付。现拖欠的工资已由法院执行局协助发放。 经审理查明：2013年9月，安徽兴伟钢铁炉料有限公司将10平方米竖炉工程发包给南京联强设备制造有限公司承建。同年10月，南京联强公司将所承包的土建、设备安装等部分工程分包给挂靠中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司的被告人成从新承建。成从新在承建期间，南京联强公司支付成从新工程款270余万元。2014年8月，该工程主体完工后，尚欠100余名工人工资总计120余万元未予支付。其中包括木工班何某等50余名工人工资40余万元，杂工班叶某等18名工人工资10.1万元，瓦工班汪昌华等7名工人工资4.9万元，内架工滕忠明等10名工人工资10万余元，钢筋工李扬进等22名工人工资20余万元，以及工地管理人员、设备安装工、水电工等工资。 繁昌县人社局接到工人投诉后经核查，于2015年2月10日向成从新下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其于2015年2月11日上午10时前足额支付上述工人工资，成从新在签收决定书后，以南京联强公司未结算剩余工程款为由拒不支付，并于当晚逃匿。繁昌县人社局遂于2015年2月11日将该案移送至公安机关。 繁昌县公安局于2015年2月17日对该案立案侦查，并对成从新上网追逃。办案民警在获取成从新新的联系方式后，再次通知其接受调查，但其仍不到案，并于2015年4月22日晚在乘坐火车时被铁路乘警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，繁昌县法院执行局于2015年6月至11月协助繁昌县人社局对成从新拖欠的上述人员工资已执行支付。 以上事实，经庭审质证有被告人成从新的供述及辩解，证人汪昌华、何某、叶某等人的证言，工程承建三方协议，工程签证单，南京联强公司支付成从新工程款凭证，劳动保障监察投诉登记表及调查询问笔录，职工投诉用人单位欠薪花名册，劳动保障监察责令改正决定书和送达回执，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 针对被告人当庭辩解工资应由联强公司支付的意见，经查，该意见与本案审理查明的事实不符，本院不予支持。 本院认为：被告人成从新作为建筑工程实际负责人，以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府部门责令后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；拖欠的工资现已发放，可酌定对其从轻处罚。为维护劳动者的合法权益，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人成从新犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章晓峻 人民陪审员  蔡庆荣 人民陪审员  赵佳宏 二〇一五年十二月一日 书 记 员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定 第二百七十六条之一：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1595号
申请执行人：程明石，男，1967年7月11日出生，住桂平市。
被执行人：陈延中，男，1991年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市玉州区人民东路660号。
代表人：陈波，该公司经理。
本院在执行申请执行人程明石与被执行人陈延中、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿27542.18元给申请人、负担案件受理费266元、负担执行费400元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年十一月十三日
书记员 杨智敏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7599号
原告：李海银，男，1962年9月2日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
被告：侯志海，男，1974年1月9日出生，汉族，住汝州市。
原告李海银与被告侯志海合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李海银的委托诉讼代理人王颜涛到庭参加了诉讼，被告侯志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海银向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间2012年5月1日签订的《契约》无效；2、依法判令被告返还原告土地款40000元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月份被告侯志海声称将自己位于汝州市风穴办事处城北一处宅基地对外卖，原告通过熟人介绍认识被告。经协商后，原告以10万元的价格购买被告的土地，2012年5月1日双方签订了契约，并于当日支付给被告10万元。签订协议后原告欲在该土地上建房，城北村村委会及村民予以阻拦，至今仍无法建房。后来原告得知被告所卖的宅基地是耕地，不能用于非农建设，无法建房。原告提出让被告返还购买款，经人多次说和，被告于2015年3月退还2万元，2015年年底退还4万元，剩余4万元经多次讨要，被告未退还。被告卖地的行为是一种欺诈行为，被告收到钱款没有法律依据，应予以返还。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提出诉讼，请予以支持。
被告侯志海未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告李海银围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2012年5月1日原告李海银与被告侯志海所签的契约一份；2、2012年5月1日被告侯志海向原告出具的收到条一份。上述两份证据，证明原告购买被告的宅基地支付了10万块钱，但实际上侯志海卖给原告的土地系耕地，而且没有任何审批手续，目前现状仍是耕地，种植有粮食，根本无法盖房。
被告侯志海未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，原告李海银与被告侯志海签订了《契约》一份，主要内容为：“立卖房文约人侯志海经与家人亲朋协商一致，自愿将自有房产壹处售与李海银名下永久为业。李海银经与家人亲友协商一致自愿购买，双方经中人说合自愿达成购售房文书。该房产位于汝州市风××办事处××高南组桃园地，西邻侯志锋，南邻路，北邻路，南北长21米，东西宽10米零5，时价人民币壹拾壹万元整，当面钱房手续叁清各无异说，永不反悔。该房无任何房产纠纷及经济纠纷。买后如遇卖房人各种权属纠纷及经济纠纷，由卖房人全面承担。买方日后如需过户办证，卖房人协助办理，费用由买方承担，空口无凭，立字据为证，四至分明，永无争执。售房人：侯志海承买方：李海银中证人：张国强二零一二年五月一日”。协议签订当天，被告侯志海给原告出具收条一份，内容为：“今收到李海银买宅基地款壹拾万元整。收款人：侯志海2012年5月1日”。本案在审理过程中，原告自述从被告处买地的目的是为了建房使用，现土地仍是耕地，种植有粮食。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同属无效合同。本案中，原、被告签订的契约中涉及的土地属于集体所有，双方签订的契约为买卖集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，该契约违反了相关法律规定，应属无效，故原告要求确认原被告在2012年5月1日签订的契约无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告侯志海因该合同从原告李海银处取得的100000元应当返还。因被告侯志海已退还原告60000元，原告李海银要求被告侯志海退还剩余40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李海银与被告侯志海于2012年5月1日签订的《契约》无效。
被告侯志海于本判决生效后十日内返还原告李海银40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告侯志海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马晓培
二〇一七年八月二十五日
书记员 姚一帆
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04更612号
罪犯梁西。广东省广州市荔湾区人民法院2012年10月10日（2012）穗荔法刑初字第337号刑事判决，以梁西犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年11月16日至2017年11月15日止。于2013年3月21日送广西区梧州监狱服刑改造。
执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并�同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁西认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，超额完成生产任务，积极参加“三课”学习。获得2015年度优秀学员，累计获奖励分85.3分。确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯梁西予以减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法罪犯梁西确有悔罪表现，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁决。
经审理查明，罪犯梁西认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，超额完成生产任务，积极参加“三课”学习。获得2015年度优秀学员，累计获奖励分85.3分。确有悔改表现。
本院认为，罪犯梁西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁西予以减刑一年（刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓楠
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1192号
上诉人（原审被告）：武文革，男，1967年9月15日生，汉族，农民，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：杨桂荣，女，1968年4月10日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。
上诉人武文革因与被上诉人杨桂荣物权保护纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人武文革，被上诉人杨桂荣及其委托诉讼代理人姜涛玉到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初1428号民事判决；
二、本案发回洮南市人民法院重审。
上诉人武文革预交的二审案件受理费600.00元予以退回。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈丽美
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3012号
原告胡一定，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××8511。
被告佛山市三水区西南街大瀛喜餐厅，住所地佛山市三水区西南街道张边路9号三水广场二座2156自编之一、2157自编之一、2158、2159、2160自编之二号铺，统一社会信用代码440683600389954。
经营者吕仕林。
本院在审理原告胡一定诉被告佛山市三水区西南街大瀛喜餐厅产品责任纠纷一案中，原告胡一定于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡一定在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡一定撤回起诉。
案件受理费收取减半收取即219元，由原告胡一定负担。
审判员 黄凤腾
二〇一六年八月十五日
书记员 莫柳君
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01225号
原告雷某甲，女。
原告雷某乙，男。
原告习某某，女。
三原告共同委托代理人高旭超，陕西渭民律师事务所律师。
三原告共同委托代理人王治销，陕西渭民律师事务所律师。
被告严某某，男。
原告雷某甲、雷某乙、习某某诉被告严某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷某甲及三原告的委托代理人高旭超和被告严某某均到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称：2010年10月原告雷某甲经被告严某某介绍前往西北二棉集团开始实习，2011年5、6月份被告以给原告雷某甲可以在西北二棉安排正式工和转户口为由，从原告处取得5万元人民币，事后被告也未将原告雷某甲安排为正式工。2014年12月，原告前往西北二棉人事部和纪委核实，被告知该单位招工不用花一分钱。此后原告为要求退还5万元和被告多次交涉无果。诉至法院，请求依法判令1、被告返还原告人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不实，被告没有拿原告一分钱，原告雷某甲是正式工，被告做为一名西北二棉普通员工，没有权利安排别人工作，西北二棉人事部有权安排工作。肯请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
录音二份。证明被告承认拿钱的事实。
被告质证�见，该录音听不清楚。
被告就其答辩意见向法庭提举下列证据：
证明一份、西北二棉集团有限公司政策性破产宣传手册一份。证明原告雷某甲是西北二棉的正式职工。
原告质证意见：车间没有资格出具证明，证据不合法，对该组证据不认可，宣传手册上只提到固定工和合同工，没有提到正式工，不能证明需证明的问题。
经合议庭评议，原告提供的两份录音，因无其他证据相互印证，对原告需证明的问题，本院不予认定。被告提供的证据原告不认可，对其证据证明的问题不予认定。
经审理查明：被告严某某是原告雷某甲的表叔，被告系西北二棉职工，原告雷某甲在西北二棉纺织有限公司参加工作时须办理的各项手续，是由被告带领一起办理。2015年4月21日原告将被告诉至法院，要求：1、被告返还原告人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告返还不当得利人民币5万元，但其提举的证据不足以证明被告拿原告人民币5万元的事实。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告如有新的证据，可以另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某甲、雷某乙、习某某对被告严某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告雷某甲、雷某乙、习某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 王线芬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 苏 冰
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1500号
罪犯高凤霞，女，1975年10月5日出生，汉族，安徽省庐江县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市金山区人民法院于2012年12月13日作出(2012)金刑初字第001384号刑事判决，对被告人高凤霞犯故意杀人罪判处有期徒刑七年（刑期自2012年7月28日起至2019年7月27日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯高凤霞确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯高凤霞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高凤霞减刑六个月（刑期自2012年7月28日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉峰
审判员 田 晨
审判员 魏燕峥
二０一五年七月十七日
书记员 魏 瑄
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1500号
罪犯高凤霞，女，1975年10月5日出生，汉族，安徽省庐江县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市金山区人民法院于2012年12月13日作出（2012）金刑初字第001384号刑事判决，对被告人高凤霞犯故意杀人罪判处有期徒刑七年（刑期自2012年7月28日起至2019年7月27日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯高凤霞确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯高凤霞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高凤霞减刑六个月（刑期自2012年7月28日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉峰
审判员 田 晨
审判员 魏燕峥
二０一五年七月二十日
书记员 魏 瑄
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1900号
罪犯韦成生，男，1960年1月4日出生，壮族，高中文化，农民，原户�所在地为广西大化瑶族自治县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2000年12月23日作出（2000）河地刑初字第105号刑事判决，以罪犯韦成生犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年9月4日送广西贵港监狱服刑。2003年12月4日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年12月3日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2005年12月3日起至2024年12月2日止。后于2008年9月1日、2011年6月6日、2013年9月3日获减刑3次，共减去有期徒刑三年五个月，减刑后刑期至2021年7月2日止。贵港监狱于2016年8月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦成生在服刑期间�认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年4月止，累计奖励分92.92分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯韦成生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦成生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦成生减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年7月2日止），剥夺政治权利九�不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初417号
原告：扬州市龙川高分子耐磨材料厂，住所地扬州市江都区仙女镇新河村。
投资人：黄德贵，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄德富，该厂经理。
被告：杭州三墩合成化工厂，住所地杭州市西湖区三墩镇方山村。
投资人：蒋建平，该厂厂长。
原告扬州市龙川高分子耐磨材料厂与被告杭州三墩合成化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告扬州市龙川高分子耐磨材料厂于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市龙川高分子耐磨材料厂撤回起诉。
本案诉讼费6100元（其中案件受理费减半收取3580元、诉讼保全费2520元），由原告扬州市龙川高分子耐磨材料厂负担。
审判员 周姝
二〇一八年二月七日
书记员 刘鎏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3017号
原告王军锋，男，汉族，1972年2月11日出生，住新郑市。
委托代理人郭国桢，新郑市法律事务所法律工作者。
被告赵新海，男，汉族，1966年9月23日出生，住新郑市。
被告荥阳鑫源汽车服务有限公司，住所地荥阳市荥泽大道豫龙镇西张砦村。
法定代表人郭慧斌，该公司经理。
本院在审理原告王军锋诉被告赵新海、荥阳鑫源汽车服务有限公司提供劳务受害责任纠纷一案中，因原告王军锋起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王军锋的起诉。
审判员 赵瑞莲
二〇一六年六月三日
书记员 张小平
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终367号
上诉人（原审被告）抚顺机械设备制造有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人王达海，该公司经理。
委托诉讼代理人曹琳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）姜宜江，男，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人王泽礼，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
上诉人抚顺机械设备制造有限公司因与被上诉人姜宜江劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院作出的（2016）辽0404民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人抚顺机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人曹琳、被上诉人姜宜江的委托诉讼代理人王泽礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺机械设备制造有限公司上诉请求：1、改判一审判决第二项；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。根据《工资支付暂行规定》第十二条、《辽宁省工资支付规定》第三十五条、《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第五十八条之规定，姜宜江在2016年1-5月间并没有提供正常劳动，生活费支付基数不应按1320元计算，应低于最低工资标准。
姜宜江（原审原告）向一审法院起诉请求：原告于2012年7月1日到被告处工作，负责维修钳工，每月工资2100元，双方未签订劳动合同。2016年1月13日被告的维修车间领导口头告知原告企业经营困难，部分工人暂时放假（姜宜江、马利军等10多人），每月给付工资1800元，正常为原告缴纳社会养老保险金。原告被放假后，被告自1月13日至今，并没有为原告缴纳社会养老保险金，也没有支付原告放假工资，其行为严重违反劳动合同法的规定。原告于2016年5月19日向抚顺经济开发区劳动争议仲裁委员会关于上述诉讼请求提出仲裁申请，2016年10月10日该委员会作出抚开劳人仲裁字[2016]第210号《裁决书》。原告对该裁决书不服，故诉至法院请求法院判令原告与被告解除劳动合同；请求判决被告支付原告因未签订劳动合同所应支付的双倍工资差额23100元；请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8400元；请求判决被告支付原告2016年1月至本判决生效之日期间的工资；判决被告支付原告失业保险金8316元。
一审法院认定事实：原告姜宜江于2012年7月1日到被告处工作，工种为钳工。双方于2012年7月5日签订了一份《企业临时用工协议》。协议约定工作期限为2012年7月1日至2017年6月30日。协议中对工资没有约定。原告与原单位未解除劳动关系，故被告单位未给原告缴纳社会保险。2016年1月13日，被告公司因企业经营困难，通知原告到人力资源部门报到，给原告重新安排工作。原告因不满意公司的安排一直未到人力资源部门报道。原告待岗前6个月的平均实发工资为1786元。自2016年1月13日起，被告公司未向原告支付工资。原告于2016年5月19日向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年10月10日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字[2016]第210号裁决书。原告对裁决不服，故向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告不满被告公司的工作安排，长期待岗在家，在2016年6月16日仲裁庭审过程中，原告（仲裁申请人）主张与被告（仲裁被申请人）解除劳动关系，被告（仲裁被申请人）表示同意，故本院确认原、被告的劳动关系于2016年6月16日解除；有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，被告已安排原告到人力资源部门报道，原告由于不满被告单位的安排而要求与被告解除劳动关系，该情形不符合上述支付经济补偿金的规定，故对于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金一节，本院不予支持；关于原告要求被告支付2016年1月至本判决生效之日期间的工资一节，由于工资是劳动报酬，原告在此期间并没有为被告提供劳动，员工在待岗期间，用人单位应支付员工生活费，故被告应支付原告自2016年1月13日起至双方解除劳动关系之日止的生活费6600元（不低于本市月最低工资标准，每月1320元，1320*5=6600元）；关于原告要求被告支付因未签订劳动合同所应支付的双倍工资差额23100元一节，因原、被告于2012年7月5日已签订了一份《企业临时用工协议》，对工作期限作出了规定，视为已签订了劳动合同，故对于原告的该项主张，本院不予支持；关于原告要求被告支付失业保险金8316元一节，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予审理；据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原、被告之间的劳动合同于2016年6月16日解除；二、被告抚顺机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜宜江生活费6600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告抚顺机械设备制造有限公司承担。
本院二审认定事实同一审认定事实。
本院认为，本案的主要争议焦点在于2016年1月13日起至双方解除劳动关系之日止的生活费的支付问题。如果劳动者没有法定事由长期不在用工单位从事劳动，用人单位也未按照法律规定解除其劳动关系的，用人单位应当按照最低工资标准承担该劳动者的生活费。抚顺机械设备制造有限公司在2016年1月至5月期间，未提出与被上诉人解除劳动关系，故原审判决无不当之处。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人抚顺机械设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 雪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终367号上诉人（原审被告）抚顺机械设备制造有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代表人王达海，该公司经理。委托诉讼代理人曹琳，该公司职员。被上诉人（原审原告）姜宜江，男，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人王泽礼，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。上诉人抚顺机械设备制造有限公司因与被上诉人姜宜江劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院作出的（2016）辽0404民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人抚顺机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人曹琳、被上诉人姜宜江的委托诉讼代理人王泽礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚顺机械设备制造有限公司上诉请求：1、改判一审判决第二项；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。根据《工资支付暂行规定》第十二条、《辽宁省工资支付规定》第三十五条、《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第五十八条之规定，姜宜江在2016年1-5月间并没有提供正常劳动，生活费支付基数不应按1320元计算，应低于最低工资标准。姜宜江（原审原告）向一审法院起诉请求：原告于2012年7月1日到被告处工作，负责维修钳工，每月工资2100元，双方未签订劳动合同。2016年1月13日被告的维修车间领导口头告知原告企业经营困难，部分工人暂时放假（姜宜江、马利军等10多人），每月给付工资1800元，正常为原告缴纳社会养老保险金。原告被放假后，被告自1月13日至今，并没有为原告缴纳社会养老保险金，也没有支付原告放假工资，其行为严重违反劳动合同法的规定。原告于2016年5月19日向抚顺经济开发区劳动争议仲裁委员会关于上述诉讼请求提出仲裁申请，2016年10月10日该委员会作出抚开劳人仲裁字[2016]第210号《裁决书》。原告对该裁决书不服，故诉至法院请求法院判令原告与被告解除劳动合同；请求判决被告支付原告因未签订劳动合同所应支付的双倍工资差额23100元；请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8400元；请求判决被告支付原告2016年1月至本判决生效之日期间的工资；判决被告支付原告失业保险金8316元。一审法院认定事实：原告姜宜江于2012年7月1日到被告处工作，工种为钳工。双方于2012年7月5日签订了一份《企业临时用工协议》。协议约定工作期限为2012年7月1日至2017年6月30日。协议中对工资没有约定。原告与原单位未解除劳动关系，故被告单位未给原告缴纳社会保险。2016年1月13日，被告公司因企业经营困难，通知原告到人力资源部门报到，给原告重新安排工作。原告因不满意公司的安排一直未到人力资源部门报道。原告待岗前6个月的平均实发工资为1786元。自2016年1月13日起，被告公司未向原告支付工资。原告于2016年5月19日向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年10月10日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字[2016]第210号裁决书。原告对裁决不服，故向本院提起诉讼。一审法院认为，原告不满被告公司的工作安排，长期待岗在家，在2016年6月16日仲裁庭审过程中，原告（仲裁申请人）主张与被告（仲裁被申请人）解除劳动关系，被告（仲裁被申请人）表示同意，故本院确认原、被告的劳动关系于2016年6月16日解除；有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，被告已安排原告到人力资源部门报道，原告由于不满被告单位的安排而要求与被告解除劳动关系，该情形不符合上述支付经济补偿金的规定，故对于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金一节，本院不予支持；关于原告要求被告支付2016年1月至本判决生效之日期间的工资一节，由于工资是劳动报酬，原告在此期间并没有为被告提供劳动，员工在待岗期间，用人单位应支付员工生活费，故被告应支付原告自2016年1月13日起至双方解除劳动关系之日止的生活费6600元（不低于本市月最低工资标准，每月1320元，1320*5=6600元）；关于原告要求被告支付因未签订劳动合同所应支付的双倍工资差额23100元一节，因原、被告于2012年7月5日已签订了一份《企业临时用工协议》，对工作期限作出了规定，视为已签订了劳动合同，故对于原告的该项主张，本院不予支持；关于原告要求被告支付失业保险金8316元一节，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予审理；据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原、被告之间的劳动合同于2016年6月16日解除；二、被告抚顺机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜宜江生活费6600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告抚顺机械设备制造有限公司承担。本院二审认定事实同一审认定事实。本院认为，本案的主要争议焦点在于2016年1月13日起至双方解除劳动关系之日止的生活费的支付问题。如果劳动者没有法定事由长期不在用工单位从事劳动，用人单位也未按照法律规定解除其劳动关系的，用人单位应当按照最低工资标准承担该劳动者的生活费。抚顺机械设备制造有限公司在2016年1月至5月期间，未提出与被上诉人解除劳动关系，故原审判决无不当之处。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人抚顺机械设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王铁刚审 判 员  朱秀杰代理审判员  黄 霞二〇一七年三月十日书 记 员  李 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1826号
原告济宁市诚源兴商贸有限公司。
法定代表人赵永军，经理。
委托代理人魏广顺。
被告济宁佳和建筑材料有限公司。
法定代表人田亚军，经理。
委托代理人郭庭锋。
委托代理人郭兴花。
原告济宁市诚源兴商贸有限公司与被告济宁佳和建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵永军及其委托代理人魏广顺、被告委托代理人郭庭锋、郭兴花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市诚源兴商贸有限公司诉称，2013年9月26日，原、被告双方签订水泥买卖合同，由原告向被告供应水泥，同时合同中约定了供货标准、交货方式、结算方式、违约责任等。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，但被告拖延支付水泥货款，经原告催要，被告对账认可确认后至今仍欠原告货款2515367.69元，请求依法判令被告支付拖欠的水泥款2515367.69元，并承担违约责任。
被告济宁佳和建筑材料有限公司辩称，原被告双方发生买卖关系属实，经双方核实被告截止到2015年9月16日欠原告水泥款为2508832.79元。
经审理本院认定，2013年9月26日，原、被告双方签订《水泥买卖合同》一份，被告购买原告的水泥，双方约定：交货数量以实际收货数量为准；原告每一个自然月为被告垫资供应水泥总货款200万元，当月超过200万元总货款时，被告应先支付货款，再供应水泥；若当月水泥总货款不满200万元，双方每月26日将当期（即上月26日到本月25日）的货款对清并于次月5日前将总货款的30%以现金方式支付给原告。合同同时约定，被告应按约定及时支付给原告水泥款，若因为未及时付款给原告造成的损失由被告承担，并按总货款日1%支付违约金。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应水泥。2014年12月31日，被告在原告《客户对账函》上加盖公章。确认截止到2014年12月31日被告欠原告水泥款2415436.86元。2015年7月10日，经双方再次对账，截止到2015年6月30日被告共欠原告水泥款2515367.69元。原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还水泥款2515367.69元。
庭审中，被告主张双方在2015年6月30日以后仍有业务发生，被告截止到2015年9月16日欠原告水泥款为2508832.79元。原告对被告主张的欠款数额予以认可。
上述事实，由原、被告陈述、水泥买卖合同、客户对账函、财务对账确认书等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告水泥，拖欠原告货款2508832.79元至今未付，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付货款2508832.79元，理由正当，依法应予支持。被告未按约定期限支付货款，应向原告承担违约责任，故原告要求被告按照银行贷款利率支付拖欠货款的利息，理由正当，依法应予支持，但原、被告对违约金的计算方式不明确，虽然双方曾在2014年12月31日对账，但双方在对账完2015年6月30日以前的财务账后，又继续发生业务，被告多支付了原告水泥款，原告在庭审中亦认可被告多付款项的为偿还拖欠的水泥款，故被告承担拖欠货款的利息应自原告起诉主张权利之日按实际欠款数额予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告济宁佳和建筑材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告济宁市诚源兴商贸有限公司水泥款2508832.79元及利息（利息按中国人民银行公布同期银行贷款利率，自2015年7月27日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26923元、保全费5000元，合计31923元，由被告济宁佳和建筑材料有限公司负担，因原告立案时已预付，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨晓勇
人民陪审员 徐丽平
人民陪审员 蒋永进
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴志函
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1376号
罪犯赵贤才，男，1979年8月24日生，白族，小学文化，贵州省大方县人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年1月14日作出（2014）花刑初字第75号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱于2016年3月29日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年9月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵贤才准予减刑三个月（刑期自2013年9月25日至2016年8月24日止）。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫 菲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1376号
罪犯赵贤才，男，1979年8月24日生，白族，小学文化，贵州省大方县人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年1月14日作出（2014）花刑初字第75号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱于2016年3月29日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年9月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵贤才准予减刑三个月(刑期自2013年9月25日至2016年8月24日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫 菲
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2928号
原告：成都洪康塑业包装制品有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇桐子园村21组。
法定代表人：付洪康，董事长。
委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。
被告：四川中万恒实业有限公司，住所地四川省罗江县金山镇金山村4组。
法定代表人：杜功成。
原告成都洪康塑业包装制品有限责任公司与被告四川中万恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都洪康塑业包装制品有限责任公司的委托诉讼代理人易遵超到庭参加诉讼。被告四川中万恒实业有限公司经本院依法传票传唤，届期无正当理由仍拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款181736元及从2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：双方当事人口头约定由原告向被告供应包装箱塑料提扣。原告自2014年1月开始向被告供货并出具增值税发票。2017年5月25日，双方对之前的货款对帐确认被告还欠付181736元。但被告至今也未支付货款及利息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对帐单、增值税发票、国内支付业务收款回单等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
双方当事人之间存在塑料提扣买卖合同关系。2014年1月至2017年2月期间，原告向被告陆续供货并向被告出具相应的增值税专用发票，被告支付了部分货款。2017年5月25日，被告在原告列具的对帐单左下方签署意见并加盖印章：“截止2017年5月25日，我司财务挂应付货款金额为：181736.00元（人民币大写：壹拾捌万壹仟柒佰叁拾陆圆正）。此数据为双方往来数据，合作过程中质量问题不予体现，库存未使用产品质量不确定”。但被告至今也未支付该项货款。
本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。双方当事人之间存在买卖合同关系，在原告按照约定提供货物后，被告即负有按照约定支付货款的义务，否则应当依法承担相应的违约责任。双方当事人未明确约定涉案货款的具体给付时间，原告依法享有随时要求被告履行付款义务的权利，其主张的违约利息损失应从双方确认货款的次日起算。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告四川中万恒实业有限公司于本判决发生法律效力后7日内向原告成都洪康塑业包装制品有限责任公司给付181736元，并支付以181736元为基数、从2017年5月26日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（利息计算至货款本金清偿之日止，其间部分偿还货款本金的，计算基数、期限相应调整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，由被告四川中万恒实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗国伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱小燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第394号
原告：芮全，务工。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：廖陈笑。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告芮全与被告义乌市银达制衣厂关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告芮全诉称：原告在被告义乌市银达制衣厂工作，至起诉日止，被告尚欠原告工资11872元未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付工资11872元。
本院经审查认为，被告义乌市银达制衣厂的实际经营者王靖辉、吴素静夫妇涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已于2014年12月29日由义乌市公安局立案侦查，本案所涉的劳务报酬也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告芮全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季文超
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴旭璐
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4064号
原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：韩忠，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：杨彩，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告詹仁东与被告韩忠、杨彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹仁东向本院提出诉讼请求：1.判令韩忠、杨彩立即偿还化肥款本金61250元，利息暂定30085元，具体按欠条计算，直至本利履行完毕（庭审中，詹仁东明确利息按利率2分，13500元从2015年10月25日开始计算，47750元从2015年6月10号开始计算）；2.诉讼费由韩忠、杨彩负担。事实和理由：原被告系朋友关系，由于资金短缺，被告从詹仁东处赊欠化肥，共两张欠条，分别为2015年8月15日欠13500元，2015年6月10日欠47750元，每张欠条均约定还款时间，欠款到期后，都多次催要至今未付。请求法院判如所请。
韩忠辩称，两笔欠款均系赊购詹仁东化肥所欠，无异议，同意诉求还款，与杨彩无关。
杨彩辩称，赊肥料及在欠条上签字的均系韩忠，我不知情不该承担责任。
经审理查明：詹仁东系经营化肥的个体工商户，韩忠多次从詹仁东处赊购化肥。2015年6月10日，韩忠就未支付的化肥款47750元向詹仁东出具《借条》一张。《借条》载明“今借到詹仁东现金47750元，月息3分，还款时间2015年10月25日，逾期自愿按照借款时间给付3分利息，借款人韩忠”。2015年8月15日，韩忠就未支付的化肥款13500元向詹仁东出具《欠条》一张。《欠条》载明“今欠到詹仁东化肥款13500元，约定还款时间2015年10月25日，逾期按欠款时间3分计息，韩忠”。上述款项履行期限届满后，韩忠没有履行还款义务。
另查明，韩忠、杨彩系夫妻关系，杨彩当庭表示其对上述拖欠化肥款并不知情，杨彩述称其在外打工收入不够自己开支，家中生活靠韩忠在家务工和做点生意，上述化肥韩忠卖给高东了。
上述事实有韩忠认可的《借条》、《欠条》、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，韩忠出具的《借条》、《欠条》，能够证明韩忠在与杨彩夫妻关系存续期间赊购詹仁东化肥拖欠61250元，对于上述欠款韩忠亦认可，詹仁东要求韩忠偿还上述款项及利息本院予以支持；韩忠在《借条》及《欠条》上书写的月息3分，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率3分，换算成年利率为36%，由于韩忠未能按约定履行义务，詹仁东要求韩忠按年利率24%支付欠款利息不超出双方约定亦在法律规定的范围，对于利息起算时间，詹仁东要求13500元从2015年10月25日开始计息，47750元从2015年6月10号开始计息，亦符合双方约定，本院均予以支持；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，杨彩虽辩称其对案涉欠款不知情，但从其庭审中陈述可知，家庭生活靠韩忠在家务工和做生意维持，可以推定韩忠赊购化肥卖给他人系为了赚取差价用于家庭生活，杨彩未能举证证明詹仁东与韩忠明确约定为个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，案涉欠款应按夫妻共同债务处理，杨彩应与韩忠共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩忠、杨彩于本判决生效后十日内偿还原告詹仁东肥料款47750元及利息，利息按年利率24%从2015年6月10日计算至肥料款实际付清之日；
二、被告韩忠、杨彩于本判决生效后十日内偿还原告詹仁东肥料款13500元及利息，利息按年利率24%从2015年10月25日计算至肥料款实际付清之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元由被告韩忠、杨彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年九月二十日
书记员 周文娟
本案援引法律条款
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4064号原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：韩忠，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：杨彩，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告詹仁东与被告韩忠、杨彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹仁东向本院提出诉讼请求：1.判令韩忠、杨彩立即偿还化肥款本金61250元，利息暂定30085元，具体按欠条计算，直至本利履行完毕（庭审中，詹仁东明确利息按利率2分，13500元从2015年10月25日开始计算，47750元从2015年6月10号开始计算）；2.诉讼费由韩忠、杨彩负担。事实和理由：原被告系朋友关系，由于资金短缺，被告从詹仁东处赊欠化肥，共两张欠条，分别为2015年8月15日欠13500元，2015年6月10日欠47750元，每张欠条均约定还款时间，欠款到期后，都多次催要至今未付。请求法院判如所请。韩忠辩称，两笔欠款均系赊购詹仁东化肥所欠，无异议，同意诉求还款，与杨彩无关。杨彩辩称，赊肥料及在欠条上签字的均系韩忠，我不知情不该承担责任。经审理查明：詹仁东系经营化肥的个体工商户，韩忠多次从詹仁东处赊购化肥。2015年6月10日，韩忠就未支付的化肥款47750元向詹仁东出具《借条》一张。《借条》载明“今借到詹仁东现金47750元，月息3分，还款时间2015年10月25日，逾期自愿按照借款时间给付3分利息，借款人韩忠”。2015年8月15日，韩忠就未支付的化肥款13500元向詹仁东出具《欠条》一张。《欠条》载明“今欠到詹仁东化肥款13500元，约定还款时间2015年10月25日，逾期按欠款时间3分计息，韩忠”。上述款项履行期限届满后，韩忠没有履行还款义务。另查明，韩忠、杨彩系夫妻关系，杨彩当庭表示其对上述拖欠化肥款并不知情，杨彩述称其在外打工收入不够自己开支，家中生活靠韩忠在家务工和做点生意，上述化肥韩忠卖给高东了。上述事实有韩忠认可的《借条》、《欠条》、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，韩忠出具的《借条》、《欠条》，能够证明韩忠在与杨彩夫妻关系存续期间赊购詹仁东化肥拖欠61250元，对于上述欠款韩忠亦认可，詹仁东要求韩忠偿还上述款项及利息本院予以支持；韩忠在《借条》及《欠条》上书写的月息3分，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率3分，换算成年利率为36%，由于韩忠未能按约定履行义务，詹仁东要求韩忠按年利率24%支付欠款利息不超出双方约定亦在法律规定的范围，对于利息起算时间，詹仁东要求13500元从2015年10月25日开始计息，47750元从2015年6月10号开始计息，亦符合双方约定，本院均予以支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，杨彩虽辩称其对案涉欠款不知情，但从其庭审中陈述可知，家庭生活靠韩忠在家务工和做生意维持，可以推定韩忠赊购化肥卖给他人系为了赚取差价用于家庭生活，杨彩未能举证证明詹仁东与韩忠明确约定为个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，案涉欠款应按夫妻共同债务处理，杨彩应与韩忠共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩忠、杨彩于本判决生效后十日内偿还原告詹仁东肥料款47750元及利息，利息按年利率24%从2015年6月10日计算至肥料款实际付清之日；二、被告韩忠、杨彩于本判决生效后十日内偿还原告詹仁东肥料款13500元及利息，利息按年利率24%从2015年10月25日计算至肥料款实际付清之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元由被告韩忠、杨彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一七年九月二十日书记员 周文娟本案援引法律条款中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4335号
原告：文登市昱祥物业服务有限公司，住所地文登市九里水头建材城89号。
法定代表人：徐伟，经理。
委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。
被告：田明峰。
文登市昱祥物业服务有限公司与田明峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告文登市昱祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周力
二〇一七年九月二十日
书记员 马燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第1935号
原告上海喜华集装箱储运有限公司。
法定代表人赵友刚。
委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。
委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人鲁淳。
委托代理人李方多。
原告上海喜华集装箱储运有限公司和被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告上海喜华集装箱储运有限公司的委托代理人熊顾军，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人鲁淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海喜华集装箱储运有限公司诉称：原告就车辆沪BEXX**、沪E9X**挂向被告投保，险种为交强险、三者险（限额为人民币100万元）、车损险（限额为211，700元）、不计免赔险。原告车辆于2012年7月18日发生交通事故，导致第三者死亡，法院判令被告赔偿31万余元。后原告就三者险及交强险向被告索赔，被告无故扣除36，344.17元后，向原告理赔了274，447.33元。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告保险金36，344.17元并承担诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对责任认定也无异议，事故确实发生在保险期间内。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，在原告主张的车损险金额和施救费金额是按50%的责任比例要求理赔的。
以上事实，由原告提供的机动车行驶证、驾驶证，道路交通事故证明，机动车辆保险单，案外人董某的接收《身体条件证明》回执，（2012）宝民一（民）初字第7970号民事判决书，机动车辆损失情况确认书，牵引作业单、停车费发票，原告车辆维修发票、维修清单和被告提供的三者险的保险条款一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定予以理赔。原告在事故发生后经法院判决已履行了赔偿义务，故原告可要求被告履行理赔义务，现被告扣除的金额依据不足，即原告主张的金额并无不当，本院予以确认。如果被告认为有需要向第三方追偿的，可依法追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海喜华集装箱储运有限公司保险金人民币36，344.17元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币708元，减半收取计人民币354元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。