广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第155号
上诉人（原审被告）：温会红，女，汉族，1981年出生，住广东省普宁市。
上诉人（原审被告）：李x纯，女，汉族，2000年出生，住广东省普宁市。
法定代理人：温会红，系李x纯的母亲。
被上诉人（原审原告）：郑秀英，女，汉族，1974年出生，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）：温新妹，女，汉族，1940年出生，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）：官x婷，女，汉族，2001年出生，住广东省普宁市。
法定代理人：温新妹，系官x婷的祖母。
上诉人温会红、李x纯因与被上诉人郑秀英、温新妹、官x婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2014年6月20日19时30分，李x纯驾驶无号牌二轮摩托车（搭载官x婷），在广东省普宁市xx镇葵坑村警民路口，与郑秀英所骑的自行车发生碰撞，造成郑秀英受伤的交通事故。2014年8月7日，普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》{编号：普宁公交认字（2014）第4051号}，认定李x纯未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，李x纯与郑秀英发生交通事故后无保护现场，无及时报警，致使现场证据灭失，事故基本事实无法查清，依照《广东省道路交通安全条例》第四十四条的规定，李x纯应承担主要责任，郑秀英应承担次要责任，官x婷无责任。
二、事故发生后，郑秀英于2014年6月20日至2014年8月13日在普宁市人民医院住院治疗54天，花去住院医疗费71029.61元，2014年7月15日、8月6日门诊西药费各14元、2.5元共16.5元，出院后于2014年9月15日、12月16日回院检查费用共920元。经医院诊断，郑秀英的伤情为：1.腹部闭合性损伤：胰腺挫伤；2.腹腔内出血；3.中度贫血；4.胰腺假性囊肿。出院医嘱为：休息2周，1月后返院复查。温会红要求对郑秀英住院治疗的费用的合理性和相关性进行鉴定，受原审法院委托，广东韩江法医临床司法鉴定所于2015年6月15日作出《司法鉴定意见书》{编号：韩江司鉴所（2014）临鉴字第051804号}，鉴定意见为：郑秀英的医疗费用与交通事故造成的损伤具有相关性，其中71029.61元属于合理的治疗费用，16.5元无法明确合理性。广东韩江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资格。
三、李x纯所驾驶的无号牌二轮摩托车为官x婷所有。官x婷的父亲官x龙因病已经去世，母亲系外省籍人，已经出走，没有在普宁市xx镇xx村居住，官x婷现在与其祖母温新妹一同生活。
四、郑秀英户口性质登记为农业家庭户口。事故发生后，温会红支付郑秀英1000元。
2015年1月21日，郑秀英向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、李x纯、温会红、官x婷、温新妹赔偿郑秀英各项经济损失105974.44元；二、诉讼费由李x纯、温会红、官x婷、温新妹承担。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》{编号：普宁公交认字（2014）第4051号}，对各方当事人定责准确，原审法院予以采信。温会红对该认定书有异议，认为李x纯坐在官x婷后面，由后面的人开车违反常理。因事实上存在二轮摩托车上由后面的人开车的可能性，故温会红提出的异议不能成立，依法予以驳回。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》{编号：韩江司鉴所（2014）临鉴字第051804号}，主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案认定事实的依据。结合郑秀英提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，郑秀英遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：71029.61元＋920元=71949.61元。根据《司法鉴定意见书》，住院治疗费用71029.61元为合理医疗费。依据医生出院医嘱，郑秀英出院后需要返院检查，检查费920元也应当予以认定。而门诊医疗费16.5元，根据《司法鉴定意见书》无法明确合理性，原审法院不予认定。郑秀英请求后续治疗费5000元，因没有提供有效证据予以证明，原审法院不予支持。
2.误工费：24632元／年÷365天／年×（54天＋14天）=4588.98元。郑秀英受伤住院，产生误工，误工时间计算至出院后2周。郑秀英未提供足够证据证明其有固定收入或所从事的行业，可以参照农、林、牧、渔业行业上一年度国有职工的平均工资24632元／年计算。
3.护理费：47019元／年÷365天／年×54天=6956.24元。郑秀英没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年的标准计算。
4.交通费：郑秀英提供的交通费发票，其中6张的发车起始地点和时间均为空白，缺乏证据效力，原审法院不予采信，其中1张为广州到普宁，金额130元，为郑秀英的丈夫郑x专在广州打工，得知郑秀英发生交通事故后，于事故的次日从广州坐车回普宁，与本案有直接关联性，应予认定。
5.住院伙食补助费：100元／天×54天=5400元。郑秀英请求5300元，可予照准。
6.营养费：郑秀英没有提供证据，原审法院不予支持。
7.财产损失费（自行车损坏）：郑秀英没有提供证明财产损失的有效证据，原审法院不予支持。
8.精神损害抚慰金：郑秀英的伤情未经鉴定确认是否构成残疾，郑秀英请求精神损害抚慰金，原审法院不予支持。
郑秀英的上述各项经济损失合计88924.83元。根据责任比例的划分，李x纯负主要责任，应承担60%赔偿责任，即88924.83元×60%=53354.9元，抵除已经支付1000元，尚欠52354.9元。官x婷作为事故车辆的车主，将无号牌的机动车交给没有驾驶证的未成年人驾驶，对事故的发生有一定的过错，也应承担相应的赔偿责任，根据本案具体情况，确定承担20%赔偿责任，即88924.83元×20%=17784.97元。李x纯、官x婷作为未成年人，属于限制民事行为能力人，造成他人损害，应由其监护人承担侵权责任，温会红、温新妹应分别对李x纯、官x婷的赔偿义务承担赔偿责任。郑秀英请求赔偿的数额超出原审法院审理认定的赔偿数额部分，依据不足，原审法院予以驳回。官x婷、温新妹经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，于二○一五年七月十四日作出（2015）揭普法民一初字第107号民事判决：一、李x纯应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿郑秀英52354.9元，李x纯的赔偿责任由温会红承担。二、官x婷应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿郑秀英17784.97元，官x婷的赔偿责任由温新妹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1210元（郑秀英预交），鉴定费1400元（温会红预交），共2610元，由郑秀英负担540元，李x纯、温会红负担1960元，官x婷、温新妹负担120元。
温会红、李x纯不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回郑秀英对温会红、李x纯的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决采信交警认定李x纯是开车人明显错误。普宁市交警大队认定李x纯是开车人与本案事实不相符合，判决认定的表述：“存在二轮摩托车由后面的人开车的可能性”，可见无论是交警的责任认定还是法院的判决，对认定李x纯坐在后面开车完全缺乏充分的事实依据。由于如此关键事实存在错误认定，原审判决的其他内容也是错误的。
郑秀英答辩称：对方说的不是事实，李x纯在xx卫生院的时候都有回答郑秀英说她是因为刹车刹不住，温会红、李x纯的上诉没有理由，请求驳回上诉，维持原判。
官x婷、温新妹没有答辩。
本院经审理查明：二审诉讼中，温会红、李x纯对原审查明：“……李x纯驾驶无号牌二轮摩托车……普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》{编号：普宁公交认字（2014）第4051号}，认定李x纯未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶”有异议，认为原审查明李x纯驾车不属实，李x纯坐在后边无法开车。原审查明的其他事实，各方当事人没有提出异议，本院予以确认。
另查明：温会红、李x纯没有对涉案《道路交通事故认定书》提出复核申请。
本案交通事故档案材料记载了以下内容：一、2014年6月24日，民警询问郑秀英的丈夫郑x专：“摩托车是由谁驾驶的？”郑x专回答：“我妻子说是由李x纯开车的。”二、2014年7月19日，温会红接受民警询问时陈述：“2014年6月20日，李x纯打电话告诉我说她和同学x婷碰撞到一辆自行车……后来伤者的亲属要求要到医院检查，李x纯和她同学跟他们一起到xx医院，我也赶到xx医院……”三、2014年7月26日，民警询问郑秀英：“摩托车是谁开的？”郑秀英回答：“摩托车的开车人我认得，但不知道她叫什么，她的母亲有到xx卫生院。”四、2014年6月24日，官x婷陈述：“在6月20日那天……x纯坐在后面，她在开车，她开的（得）很快，因为右边有个洞，她就骑到左边来，骑的（得）很快，没想到就撞到了一位骑自行车的阿姨……”温会红、李x纯没有证据可反驳上述材料。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：本案事故发生时无号牌二轮摩托车是否由李x纯驾驶。二审围绕该争议问题进行审理。本案交通事故档案材料记载相关人员一致陈述事故发生时无号牌二轮摩托车是由李x纯驾驶；涉案《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门依职权制作的文书，也认定是李x纯驾驶无号牌摩托车与郑秀英所骑自行车发生碰撞造成本案事故，现温会红、李x纯没有提出足以反驳上述档案材料及《道路交通事故认定书》的证据，上述档案材料及《道路交通事故认定书》的证明力可予确认。原审判决采信《道路交通事故认定书》认定本案交通事故发生时无号牌二轮摩托车是由李x纯驾驶，并无不当，本院予以维持。温会红、李x纯主张原审判决认定李x纯是开车人错误并请求驳回郑秀英对温会红、李x纯的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。温会红、李x纯上诉的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由温会红、李x纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 郑宋玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。