云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2097号
原告刘某某，男，汉族，麒麟区人。
委托代理人戴云龙，云南宏益律师事务所律师。（特别授权）
被告某某财产保险有限公司曲靖中心支公司。（以下简称某保险公司）
委托代理人葛某某，公司员工。（特别授权）
原告刘某某诉被告某某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人戴云龙，被告某某保险公司的委托代理人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，原告对其所有的车辆进行投保，当日交纳保险费7878.65元，其中交强险1340元，商业险6538.65元。保险期限自2014年9月28日0时起至2015年9月27日24时止。2015年9月20日22时许，原告驾驶该车辆行驶至麒麟区丰登小花园环岛内时，与张某驾驶的电动车相撞，致使张某抢救无效死亡。经交警部门认定本次事故原告承担全部责任。2015年10月9日原告与死者家属达成赔偿协议，原告共赔偿各项损失费59.8万元，得到了死者家属的谅解。麒麟区法院的（2016）云0302刑初10号刑事判决确认了赔偿协议的效力，原告履行了赔偿义务。原告找被告要求其在交强险赔偿限额内予以赔偿，但被告拒绝赔偿。请求判令被告在机动车交通事故强制保险内，赔偿死亡赔偿金11万元和医疗费1万元；由被告承担本案诉讼费�
被告答辩称，一、原告诉请的事实和理由与我公司调查情况及案件真实情况不符。二、原告违反诚实信用原则及如实告义务，其诉讼请求应全部予以驳回。其理由：1、肇事时原告报案称驾驶员为“龙某”，并非是原告本人；2、交警对现场进行了勘查及询问，并对现场驾驶员及车辆进行拍照，驾驶员为“龙某”，但在责任认定书驾驶员却为原告，与现场及报案不符；3、交通事故认定书存在多项瑕疵，对逃逸情况及抓获情况未作也分析和认定，与我公司调查了解有重大出入。综上所述，原告的行为违反了保险合同法规定的诚实信用原则及如实告知义务，根据保险法及机动车交通事故责任强制保险条例等规定，不应承担赔偿责任。
原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格。2、交强险保单�用以证明原告对其所有的机动车投保了交强险。3、商业保险单，用以证明原告向被告投保的情况。4、发票2张，用以证明原告交纳保险费的情况。5、机动车保险证，用以证明投保车辆的主要信息。6、《道路交通事故认定书》，用以证明原告承担全部责任。7、《赔偿协议》及收条，用以证明原告一次性赔偿死者家属598000元。8、《刑事判决书》，用以证明肇事车辆即为被保险车辆，原告与死者家属达成协议的事实。9、曲靖市第一人民医院出院通知书，用以证明ＸＸ在医院抢救死亡。10、医院收费票据，用以证明死者ＸＸ住院的费用。
经质证，被告对证据1、2、4、5、7、9无异议。对证据3的关联性不认可，保险单特别约定为蓝色字体。对证据6的真实性无异议，但部分内容有遗漏。证据8认定事实与证明内容不符，但该证据正好证实原告与龙某有顶替情节，及�造现场情况。证据10无意见，但对无名的发票不认可。
被告针对其答辩理由，向本院提交证据如下：
1、保险单及保险条款，用以证明保险合同关系、赔偿处理及合同双方权利义务。2、报案录音（光盘及整理的录音文本）、事故现场照片、驾驶证照片、身份证照片，用以证明原告向公司报案为龙某，不是原告，证明原告未尽告知义务。3、《道路交通事故认定书》，用以证明该事故认定存在瑕疵，事故认定与事实不符，原告造成交通事故后逃逸构成犯罪。
经质证，原告对证据1无异议，认为该证据证实了投保情况，事故发生保险期限内。对证据2中的报案录音不认可，因原告当时不知有无存在录音情况，也不能证实其完整性；照片系复印件，来源不清。原告以他人名字报案，也让龙某去现场，但不能以该事实否认保险的事实，也不能反映�案事实。对证据3无异议，该证据正好证明了事故发生在车辆保险期限内，也证明了事故的事实。
审理中，被告申请本院向交警部门调取（2015）第79号交通事故卷宗，用以证实卷宗反映交警未对原告进行血检，未含乙醇的事实。
经质证，原告是否进行血检，不能证明被告不应承担责任，也不是被告否认保险义务的理由。
本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、7、9经质证，被告无异议，本院予以采信；证据3证实的是属商业保险，且原告未主张，只作为向原告购买保险的事实，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；刑事判决书系已生效法律文书，且对证据6证实的事实作了确认，故对证据6予以采信；证据10中被告认为门诊治疗费无姓名不予认可，但死者张某的住院治疗费用就达2万余元，原告只主张1万元的费用，因该证据与本案具有关�性，本院予以采信。被告提交的证据1、3本院予以采信；证据2在已发生法律效力的(2016)云0302刑初10号判决书中已作认定，故对该证据不再采信。被告申请本院调取的证据，需证明的内容不影响原告主张的保险合同，故对被告的抗辩本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告刘某某车辆所有人，于2014年9月27日在被告公司投保了机动车交强险（12.2万元）、及第三者商业责任险，保险期限自2014年9月28日0时起至2015年9月27日24时止。2015年9月20日22时许，原告驾驶车辆与被害人张某驾驶的电动车相撞，造成张某抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定刘某某在事故发生弃车逃逸，承担此事故的全部责任，死者张某无责任。事故发生后，原告被本院以（2016）云0302刑初字10号刑事判决书判处刑罚，在此刑事案件中原告与死者家属自愿�成赔偿协议，赔偿死者家属经济损失费598000元，并履行了赔偿责任。后原告要求被告在交强险范围内赔偿死亡赔偿金11万元和医疗费1万元时，被告拒赔赔偿。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同未违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，未尽告知义务或逃逸均不属免责及拒赔的事由。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿；……。”本案中，原告在保险期限内驾驶其所有的车辆发生交通事故，造成第三者死亡，经交警部门认定，原告弃车逃逸应承担全部责任，因此，被告不具有法律规定的免责事由，故被告拒赔理由不能成立，本院不予支持。现原告要求被告在交强险赔偿限额内进行赔偿的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：
由被告华某财产保险有限公司曲靖中心支公司于判决生效后三十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘某某12万元。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告某某财产保险有限公司曲靖中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王晓良
人民陪审员 贾丽萍
人民陪审员 荀春平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 雷云婷