四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3561号
原告文强，男，1979年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张毅，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被告张世涛，男，1979年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告彭州市川江商贸有限公司，住所地：彭州市致和镇万家社区。
法定代表人张世涛。
第三人廖斌，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告文强诉被告张世涛、彭州市川江商贸有限公司、第三人廖斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2015年11月5日、2015年11月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤销对被告张世涛的起诉，本院予以准许。原告文强的委托代理人张毅、杨浩月，被告彭州市川江商贸有限公司的法定代表人张世涛，第三人廖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文强诉称，2014年9月1日，原告委托第三人廖斌与被告签订了《吊车租赁协议》，原告将其所有的川A＊＊＊**重型非载货专业作业车租赁给被告使用，租金为每月30000元，租赁期限从2014年9月3日至2014年11月2日，超过该期限按每天1000元计算，原告车辆来回路上的燃油费、原告人员的住宿就餐费、行驶过程中的过路费、过桥费等其他费用由被告承担。被告实际租赁原告车辆的期限为83天，租赁关系结束后，被告应按照合同约定一次性结清所有费用，但被告向原告支付了租赁费25000元，后经原告多次催收，被告拒不支付，故原告请求法院判令：一、被告支付原告租赁费58000元及燃油费、过路费、过桥费等其他费用5435元；二、被告支付原告违约金（违约金以63435元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率的4倍从2015年8月27日计算至判决指定履行之日止）。
被告彭州市川江商贸有限公司辩称，对原告委托第三人廖斌与被告签订的《吊车租赁协议》没有异议，双方确实存在租赁关系，但是原告的车辆到被告在西藏的工程现场作业一段时间后，原告便与工程的甲方（发包方）形成了租赁关系，并且也由甲方向原告支付租赁费，甲方已经向原告支付了租金20000元，原、被告双方的租赁关系因此解除，原告的车辆为被告实际作业的时间被告也不清楚，且被告已经向原告支付25000元的租金，对原告所述被告实际租赁原告车辆使用的时间为83天被告不予认可。
第三人廖斌述称，2014年9月1日，原告委托第三人与被告签订了《吊车租赁协议》，原告将其所有的川A＊＊＊**重型非载货专业作业车租赁给被告使用，租金为每月30000元，租赁期限从2014年9月3日至2014年11月2日，超过该期限按每天1000元计算，原告车辆来回路上的燃油费、原告人员的住宿就餐费、行驶过程中的过路费、过桥费等其他费用由被告承担。原告的车辆自2014年9月3日从彭州出发到西藏工地，于2014年11月21日上午离开工地，离开工地前一日和当日第三人均和被告通过电话，离场当晚被告到原告家里进行协商，但未协商好，第三人又于2014年11月22日给被告发短信催收租金。被告仅在出发前向原告支付了10000元的保证金，后经原告催收，又支付了15000元的租金，原告并向被告出具了收条。
原告文强为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告及第三人的身份证、被告营业执照，证明原、被告及第三人主体适格；
2、行驶证，证明川A＊＊＊**号重型非载货专业作业车归原告所有；
3、吊车租赁协议、委托书，证明2014年9月1日，原告委托第三人廖斌与被告签订了《吊车租赁协议》，原告将其所有的川A＊＊＊**号重型非载货专业作业车租赁给被告使用，并对租金、租期、违约责任等进行了约定；
4、证明（唐兵）、证明（黄静）、律师调查笔录（黄静）、黄静的驾驶证，录音一份、第三人给被告发的短信三条，证明被告租赁的原告所有的川A＊＊＊**号重型非载货专业作业车于2014年11月21日离开作业工地现场，第三人已通过电话告知被告离开施工现场的情况，并通过短信要求被告支付租金的事实；
5、收条一张、收据六张、发票十二张，证明原告将租赁车辆开回彭州产生了聘请司机费用3600元、伙食住宿费910元、油费4421元、过路过桥费94元、检查费10元，租赁车辆于2014年11月25日回库。
被告彭州市川江商贸有限公司为证明其主张向法庭举证如下：
转账凭证，证明原告与工程的甲方（发包方）形成了租赁关系，并且甲方的负责人曲艺向原告支付租赁费20000元。
经质证，被告彭州市川江商贸有限公司对原告文强提交证据1、2、3无异议；对原告提交的证据4中的证明（唐兵）的真实性有异议，唐兵于2014年9月初已经被开除了，对其中证明（黄静）、律师调查笔录（黄静）的真实性有异议，黄静当时并没有在场，被告也不熟悉黄静，对其中黄静的驾驶证复印件的真实性无异议，对其中录音的真实性无异议，对其中的三条短信有异议，被告并没有收到过第三人发的短信；对原告提交的证据5，因被告对这些票据并不知晓，被告不予质证。
第三人廖斌对原告文强提交的证据1、2、3、4、5均无异议。
原告文强对被告彭州市川江商贸有限公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该单据仅有存款时间，无法显示具体账号，谁存入账号的，且该凭证系他人的转账凭证，因缺乏关联性，原告不予认可。
第三人廖斌对被告彭州市川江商贸有限公司提交的证据有异议，该证据模糊不清，与本案无关联性。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
对有争议的原告提交的证据4，该证据中证明（唐兵）、证明（黄静）、律师调查笔录（黄静）中的证明人唐兵、黄静均未到庭确认，无法核实证明和调查笔录的真实性，本院不予采纳，该证据中的录音和短信不能证明被告租赁的原告所有的川A＊＊＊**号重型非载货专业作业车于2014年11月21日离开作业工地现场的事实，本院不予采纳；对有争议的原告提交的证据5，该证据因缺乏关联性，本院不予采纳。
对有争议的被告提交的证据，该证据不能证明被告的证明目的，因缺乏关联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2014年9月1日，原告委托第三人廖斌与被告签订了《吊车租赁协议》，原告将其所有的川A＊＊＊**重型非载货专业作业车租赁给被告使用，施工地点在西藏自治区察隅县，租金为每月30000元，租赁期限为2个月（从2014年9月3日起至2014年11月2日止），不满2个月按2个月计算，超出按每天1000元计算，完工后一次性结清所有费用。进出场由彭州出发到达施工现场，从施工现场回彭州的费用由被告负责（由彭州出发就按每天1000元计算，完工后到达彭州为止）。被告如逾期支付租金应按总费用的2%向原告支付违约金。原告的车辆自2014年9月3日从彭州出发到西藏工地至租赁期限届满，租赁关系结束后，被告仅向原告支付了租赁费25000元。
本院认为，原告委托第三人廖斌与被告签订的《吊车租赁协议》经被告盖章，原告委托的第三人签字确认，且原、被告双方均认可，该协议系真实、合法、有效的，原告按照协议约定将其所有的川A＊＊＊**重型非载货专业作业车租赁给被告在西藏自治区察隅县使用，被告应按照合同约定向原告支付租金，原告提交的证据不能证明在租期届满后，被告仍在租赁原告车辆使用，被告实际使用原告车辆的时间认定为2个月，被告应实际向原告支付租金60000元，扣除已支付的租金25000元，被告还应向原告支付35000元，对原告主张的过高部分不予支持。对被告辩称原告已与工程的甲方（发包方）形成了租赁关系，双方的租赁关系已解除的意见，因被告未举证证明，本院不予采纳；对原告主张的伙食住宿费、油费、过路、过桥费等其他费用5435元，虽然原告提交的证据不具有关联性，但根据协议约定从施工现场回彭州的费用由被告负责，原告车辆从西藏自治区察隅县回彭州实际会产生相应的费用，对原告主张的伙食住宿费、油费、过路、过桥费等其他费用，本院酌定为5000元，对原告主张的过高部分不予支持；对原告主张的违约金以63435元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月26日起计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，本院认定为违约金以40000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月26日起计算至判决确定履行之日止，对原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告彭州市川江商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告文强支付租金35000元、伙食住宿费、油费、过路、过桥费等其他费用5000元，并支付原告违约金（以40000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月26日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告彭州市川江商贸有限公司承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告租金时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐霞