福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1180号
原告（反诉被告）苏金云，女，1970年9月出生，汉族，邵武市林业局职工。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律基层法律服务工作者。
被告（反诉原告）肖厚有，男，1973年10月出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人官维子，福建齐欣律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）苏金云与被告（反诉原告）肖厚有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏金云及其委托代理人何明军、被告（反诉原告）肖厚有的委托代理人李群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金云诉称，2013年5月，原告将其实际拥有的一套位于邵武市国有林业采育场棚户区改造房以202，000元的价格卖给被告，被告支付原告房款112，000元，余款90，000元未支付。被告于2013年7月向原告出具欠条一份，约定月利率1.5分，从2013年7月起计算至2013年10月底还清。之后，被告入住该房屋，却未支付剩余价款。2014年6月，棚户区改造房新增杂物间，总价25，300元，被告亦表示要购买，并交给原告10，000元，约定由原告代购。2014年6月3日，原告代为购买垫付了杂物间余款15，300元。之后，原告多次向被告索要余款，被告均以各种理由推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，请求依法判令：1、被告支付所欠房款90，000元及利息27，000元（从2013年7月至2015年3月份，之后利息按约定计算至还清欠款时止）；2、被告支付由原告代为垫付的杂物间款15，300元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告肖厚有辩称，1、本案诉争房屋的所有权不是原告所有，原告也未举证证明该房屋权属。2、被告享有解除合同的权利，并提出反诉。原告要求被告支付剩余购房款不能成立，要求法院驳回原告的诉请。
反诉原告肖厚有诉称，2013年5月，双方约定，反诉被告将其所有的一套位于邵武市林业采育场棚户区改造房以202，000元的价格出售给反诉原告。达成协议后，反诉原告先支付反诉被告11，2000元购房款。之后，反诉原告对该房屋进行装修，花费装修费50，000元。反诉原告入住后，发现反诉被告出售的房屋产权不是反诉被告所有，且没有处分权。反诉原告要求被告解除房屋协议，并且退还购房款，赔偿房屋装修损失。现根据相关法律的规定，反诉原告有权要求解除合同，并且反诉被告应当返还购房款，赔偿装修损失。综上，请求依法判令：1、解除反诉原告与反诉被告签订的房屋买卖协议；2、反诉被告返还反诉原告已支付的购房款112，000元；3、反诉受理费由反诉被告负担。
反诉被告苏金云辩称，1、反诉原告要求解除双方达成的房屋买卖协议没有事实和法律依据，房屋买卖协议是双方真实意思达成的，也具体实施了，作为反诉被告已经将房屋交付给反诉原告，反诉原告已经入住，反诉原告要求解除买卖协议的条件不符合解除买卖协议的条件。2、反诉原告要求反诉被告返还购房款没有事实依据，请求法院驳回反诉原告的诉请。
原告苏金云为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、房屋代购协议书一份，证明本案诉争的房屋由原告实际拥有的事实。
证据2、欠条一份，证明被告尚欠原告房款90，000元的事实。
证据3、收款收据一份，证明原告代为购买垫付杂物间款25，300元的事实。
证据4、证人林某的证人证言，证明：被告肖厚有在邵武市阳光苗圃承包工程时，知道邵武市国有林业采育场棚户区改造房，原告原本打算出租，后因为肖厚有的坚持才购买该房屋，被告也知晓该房屋五年内不能过户的事实。
被告肖厚有质证称，证据1和原告起诉时提交的合同有差别，起诉时甲方没有签字。房屋实际以余深伦名义购买，签协议时余深伦已经去世，主体不存在，买房的真实性没有异议。欠条、收款收据的真实性没有异议。对证人林某陈述的真实性有异议。
本院认证认为，原告提供的证据1是原告与余深伦、苏玉妹、余飞签字的房屋代购协议书，真实性无异议，本院予以采信。原告的证据2、3，经被告质证对其真实性均没有异议，本院予以采信。被告对证据4的真实性有异议，且原告未能提供其他证据佐证，该证本院不予采信。
被告肖厚有为支持自己的诉讼主张，向本院提供福建省林业厅、福建省发展改革委员会、福建省住房和城乡建设厅下发的文件，邵武市国有林业采育场棚户区改造项目经理部出具的须知各一份，证明邵武市国有林业采育场的房屋不能转让的事实。
原告苏金云质证称，被告提供的证据与本案不具有关联性，该文件的试用对象为林业局下属采育场危旧房改造。本案诉争的是邵武市国有林业采育场棚户区改造，不属于文件范围，不能限制本案诉争的房屋，被告提供的须知与本案也没有关联性，且该须知不是正式的文件，真实性有异议。
本院认证认为，被告的证据中的福建省林业厅、福建省发展改革委员会、福建省住房和城乡建设厅下发的文件经原告质证对其真实性没有异议，本院予以采纳。原告对被告提供的邵武市国有林业采育场棚户区改造项目经理部出具的须知的真实性有异议，且该须知未加盖公章，本院不予采信。
根据上述采纳的证据及双方当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
2013年5月22日，原告苏金云与苏玉妹、余飞协商，苏金云以余深伦（2012年10月4日死亡）、苏玉妹、余飞的名义购买邵武市国有林业采育场棚户区改造房屋，苏玉妹、余飞自愿将其享有的邵武市国有林业采育场棚户区改造房的购买权利转让给苏金云，该房屋坐落于邵武市国有林业采育场棚户区一期改造房2幢104室，房屋建筑面积为60平方米，房屋价款36，000元，该协议约定经双方签字后生效。原告起诉时，甲方（苏金云）栏未签字。
之后，原告将本案诉争的房屋以202，000元的价格出售给被告，原、被告双方仅口头协议，未签订书面合同。被告于2013年7月10日向原告出具欠条一份，载明：欠条兹欠苏金云房款人民币玖万元整（90000元），每月按壹分五计算，从2013年7月份计算，每月月底付清利息，2013年10月底还清并签订房屋转让协议。此条欠款人肖厚有2013年7月10日。2014年6月13日，原告以余深伦的名义向邵武市富源林业发展有限公司劳动服务分公司购买杂物间，花费15，300元。当月被告支付原告购杂物间款10，000元。
同时查明，本案诉争的坐落于邵武市国有林业采育场棚户区一期改造房2幢104室的房屋未取得房屋所有权证书。被告肖厚有于2013年开始入住该房屋至今。
另查明，2009年8月27日，福建省林业厅、福建省发展改革委员会、福建省住房和城乡建设厅下发闽林综（2009）74号文件规定，国有林场危旧房改造的职工对象为现仍居住在危旧房的国有林场干部职工及离退休人员。已享受房改政策及其他住房优惠政策的职工不再重复享有。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间的房屋买卖虽未签订书面合同，但双方对于买卖房屋一事均予以认可，故该房屋买卖合同成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中的原告苏金云未取得房屋所有权，现导致本案诉争的房屋所有权不能转移，故被告肖厚有要求解除合同的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付剩余购房款的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告因为原告的原因导致合同目的无法实现，被告有权要求被告采取其他的补救措施，故现在被告要求原告返还购房款122，000元的反诉请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除反诉原告肖厚有与反诉被告苏金云之间订立的房屋（坐落于邵武市国有林业采育场棚户区一期改造房2幢104室）买卖合同。
二、反诉被告苏金云应退还反诉原告肖厚有购房款122，000元，该款应于本判决生效后十五日内给付。
三、驳回原告苏金云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2，946元，由原告苏金云负担；本案反诉受理费1，670元，由反诉原告肖厚有负担670元，反诉被告苏金云负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 何为一
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 王美香
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第二款出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。