河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初552号
原告（反诉被告）：沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。
负责人：董兴锋，该社主任。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：吕重样，女，1969年7月15日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。
原告（反诉被告）沁阳市农村信用合作联社王曲信用社（以下简称：王曲信用社）与被告（反诉原告）吕重样为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告提起反诉，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王曲信用社的委托诉讼代理人胡娟、被告吕重样及其委托诉讼代理人原丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王曲信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金156810元及利息（2007年10月29日至2008年10月15日期间按本金180000元月利率10.935‰计息，2008年10月16日至2016年2月17日按本金180000元日利率万分之九计算，从2016年2月17日至2016年2月19日按本金178080元日利率万分之九计算，2016年2月20日起按本金156810元日利率万分之九计算至实际还款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月29日，原、被告签订《保证担保借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款180000元，贷款期限自2007年10月29日起至2008年10月15日止，贷款月利率为10.935‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之九计收利息。按月结息。后经原告多次催要被告不予归还，截止2016年2月19日被告归还本金共计23190元，剩余部分至今未还。综上，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的金融秩序。为此特提起诉讼，望支持原告诉请，以维护原告合法权益。
被告（反诉原告）吕重样辩称，原、被告之间根本不存在任何借款关系，被告从未收到过原告任何贷款，其所主张的诉讼请求，依法应当予以驳回。按原告所说，原被告之间的借款产生于2007年10月29日，原告于2017年3月1日诉讼，时隔近十年时间，在这期间原告方的任何一个工作人员，从未向被告要过款，原告在诉状中所称的多次催要纯属谎言，同时从其将近十年从未主张过所谓的权利而言，也可以印证原被告之间根本不存在借款关系，同时原告所谓的主张早已超过诉讼时效，原告在诉状中所称被告于2016年2月19日还本金23190元根本不是事实，该款系被告吕重样在原告处所投的股金本息，原告违法将该款占为己有，没有任何法律依据，所以被告反诉要求原告将股金本息给付被告。
被告（反诉原告）吕重样向本院提出诉讼请求：1、原告给付被告股金及利息23190元；2、反诉费由原告承担。事实与理由：被告吕重样在原告处入有股金。2016年2月19日，吕重样与朋友一起去王曲信用社取自己的股金，当吕重样将自己的身份证复印件交给王曲信用社柜台工作人员后，该工作人员让吕重样在相关需要签字的地方签字，签过字后，吕重样就和朋友一起等工作人员给钱，谁知等了一会不见给钱，就问该工作人员，该工作人员竟称吕重样在王曲信用社贷有款，股金本金及利息直接给吕重样扣了，吕重样称没有在此贷过款，不欠王曲信用社款，这么多年来王曲信用社的人从没有向其要过款，工作人员无权扣款，于是和工作人员发生争执，后工作人员让吕重样先回去，与领导反映后再说，于是吕重样和朋友才回去，且中间也去找领导要求原告给付自己股金和利息，但一直没有解决。谁知现原告却将被告起诉要求偿还所谓的借款，而且将其依职权强行扣被告的股金和利息，称是被告自己还本金23190元纯属歪曲事实，这一行为严重违法，侵害了被告存取款自由的基本权利，为此特提起反诉，望判如所请。
原告（反诉被告）王曲信用社辩称，被告所提到的股金和利息，其已自愿向我社申请退股并且用于偿还其2007年10月29日在我社的贷款，其反诉没有事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了：1、2007年保证担保借款合同。2、2007年借据、2007年2月19日贷款收回凭证。3、退股申请书。4、2005年1月28日被告在原告处180000元贷款的申请书、保证担保借款合同、借据以及贷款本息收回凭条。5、2006年11月9日被告在原告处180000元贷款的贷款申请书、保证担保借款合同、借据及贷款本息收回凭条。6、2016年2月18日股权退股交易凭条。7、2006年2月17日的1920元贷款本息收回凭条。8、被告15000元股金分红表以及计算方式。被告提供了：1、被告在沁阳市怀府信用社办理股金退发手续的系统往来票据两张、存折一份。2、证人宋某的出庭证言一份。被告对原告提供的证据、原告对被告提供的证据均有异议。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、4、5、7可以证明被告于2005年1月28日向原告借款180000元，2006年11月7日还清后2006年11月9日再次向原告借款180000元，该笔借款于2007年10月15日到期。到期后被告于2007年10月29日再次与原告签订保证担保借款合同，向原告借款180000元，也即采取以“新贷还旧贷”的方式偿还了2006年11月9日的贷款180000元。2016年2月17日、2016年2月19日被告分别归还本金1920元、21270元，对该事实予以认定。原告提供的证据3、6、8相结合可以证明被告同意将其在原告处的股金及利息21270元用于偿还原告贷款的事实，予以认定。被告提供的证据1与本案无关联，不予认定；证据2可以证明被告曾去原告处退股金的事实，对该事实予以认定。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2005年1月28日被告吕重样向原告王曲信用社借款180000元，2006年11月7日还清后2006年11月9日再次向原告借款180000元，该笔借款于2007年10月15日到期。到期后被告于2007年10月29日再次与原告签订保证担保借款合同，向原告借款180000元，并用该款偿还了2006年11月9日的贷款。2007年10月29日的保证担保借款合同约定：借款金额180000元，借款用途购酒等，借款期限自2007年10月29日起至2008年10月15日止，贷款利率：10.935‰，还款方式为按月清息，到期归还。违约责任约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之九计收利息。借款到期后，2016年2月17日被告归还本金1920元，2016年2月18日，被告在退股申请书及股权退股凭条上予以签字，退股申请书及股权退股凭条上记载有因还贷款自愿退股的内容。2016年2月19日，原告将被告在原告处的股金及利息合计21270元用于归还被告在原告处的贷款。此为本案事实。
本院认为，首先，原告与被告的保证担保借款合同是否真实有效。被告对原告提供的保证担保借款合同、借据以及借款申请书的真实性均提出异议，但被告又不申请鉴定，原告与被告签订的保证担保合同应系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。借款借据有被告吕重样的签名，证明原告王曲信用社作为贷款人已经履行了自己的义务。被告吕重样应按约定履行还款义务。其次，本案是否超过诉讼时效。原告提供的退股申请书和股权退股凭条上，显示有因还贷款原因自愿申请退股的内容，被告吕重样均予以签字，可以反映被告同意将其在原告处的股金和利息用于偿还原告贷款的事实，可以认定本案诉讼时效因权利人主张权利而中断，原告王曲信用社的起诉并未超过诉讼时效。被告辩称超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。被告吕重样应偿还原告剩余借款本金156810元并按双方约定支付原告利息。借期内的利息按月利率10.935‰计算，逾期利息按双方约定的日万分之九计算。被告反诉要求原告给付股金和利息23190元，被告在退股申请书和股权退股凭条上均签字确认，现被告要求原告给付股金和利息的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吕重样应于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）沁阳市农村信用合作联社王曲信用社借款本金156810元及利息（自2007年10月29日至2008年10月15日期间的利息按本金180000元，月利率10.935‰计算；2008年10月16日至2016年2月17日期间的利息按本金180000元，日利率万分之九计算；2016年2月17日至2016年2月19日按本金178080元，日利率万分之九计算；2016年2月20日起按本金156810元，日利率万分之九计算至实际付清之日止）
二、驳回被告（反诉原告）吕重样的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3436元，反诉受理费190元，均由被告吕重样负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 邹小军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邱明轩