山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第667号
上诉人（原审被告）顾某。
委托代理人张蕾、徐效国，山东理证律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐某甲。
委托代理人张蕾、徐效国，山东理证律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐某乙。
委托代理人张蕾、徐效国，山东理证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某丙。
委托代理人郭常星，山东雅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某丁。
委托代理人郭常星，山东雅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某戊。
委托代理人郭常星，山东雅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某己。
委托代理人郭常星，山东雅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某庚。
委托代理人郭常星，山东雅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某辛。
委托代理人郭常星，山东雅正律师事务所律师。
上诉人顾某、徐某甲、徐某乙因与被上诉人徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员尤志春担任审判长及主审，与审判员冷杰、审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛一审诉称：原告徐某丙和妻子王某某一生共生育六个子女，分别是大儿子徐某昌，小儿子徐某丁，大女儿徐某戊，二女儿徐某己，三女儿徐某庚，四女儿徐某辛。其中徐某昌于2006年10月3日去世，王某某于2008年9月25日去世，王某某的父亲王某夺于1952年6月去世，王某某的母亲王某氏于1953年8月去世。在徐某昌名下有房屋一处，共计四间，该房屋位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处蒋家尧村，2013年10月18日，该房屋拆迁房改，且徐某昌名下的个人承包地以及承包山林也已经被占用，现原告请求依法继承去世亲属徐某昌的遗产。请求判令：1、徐某昌名下的已经拆迁房改的GC-37-11号房屋拆迁置换楼房，继承价值130000元，2、位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处蒋家尧村徐某昌名下的已经拆迁房改的GC-37-11号房屋拆迁评估价值34767.20元，3、徐某昌个人已被占用的1.127亩承包地利益26790.40元，4、徐某昌个人已经被占用的承包山林利益11142.86元，以上共计202700.46元，诉讼费用由被告承担。
被告顾某、徐某甲、徐某乙一审辩称：不同意六原告的主张。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告徐某丙和妻子王某某一生共生育六个子女，分别是大儿子徐某昌，小儿子徐某丁，大女儿徐某戊，二女儿徐某己，三女儿徐某庚，四女儿徐某辛。其中徐某昌于2006年10月3日去世，王某某于2008年9月25日去世，王某某的父亲王某夺于1952年6月去世，王某某的母亲王某氏于1953年8月去世。徐某昌与被告顾某有房屋一处，共计四间，该房屋位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处蒋家尧村，地号为GC-37-11，登记在徐某昌名下。
徐某昌个人在青岛市黄岛区隐珠街道办事处蒋家尧村民委员会的土地为1.127亩，每亩补偿64000元，共计72128元；山林1.5亩，每亩补偿款20000元，共计30000元。
2013年10月18日，被告顾某与青岛市黄岛区隐珠街道办事处蒋家尧村民委员会签订搬迁补偿安置协议一份，约定顾某选择九龙社区高层安置楼房：宅基地置换120平方米，按优惠价换40平方米，按照照顾价购买20平方米，合计共选择高层安置楼房180平方米，分为2处，户型分别为C80平方米、D100平方米，配柴房2处。上述安置楼房尚未建成。
房屋及附属物的评估值是187208.10元，其中包括1、房屋：正房55496.10元、南房51796.36元、西房10929.60元、西房（2）4371.84元，2、附属物：厕所655.20元、井1500元、挑檐1866元、院墙1500元，3、庭院：水泥地面1408元、水泥台7**元、庭院补偿4039元，4、院外：各种树木18672元＋310元、石墙1238.40元＋4500元、室外楼梯712.80元、水泥坡面156.80元、院外房4356元，5、打包：装修18000元、附属物5000元。
三被告称，南房、西房、院墙、房屋装修以及井都是在徐某昌去世前几个月由被告徐某乙出钱建造的，并用于结婚；厕所原来是荆条，后来徐某昌去世后徐某乙又用砖建造的；庭院中的水泥地面和水泥台是在徐某昌去世之后建造的，室外楼梯和院外房是徐某乙建造的；树木除了枣树是徐某昌去世前栽种的，其他都是徐某乙栽种的。
原告称，徐某昌在世的时候建造了厕所，徐某丁还曾去帮工；井是在徐某昌没生病之前打的；院墙原来就有，后来建南房的时候又重新建的；庭院的水泥地面原来就有；所有的树木补偿同意给徐某乙；室外楼梯、院外房和水泥坡面都是被告徐某乙建造的；对于装修无论好坏统一打包价是18000元，院里的物品也统一打包价5000元。
上述土地、山林以及房屋补偿款均由被告顾某领取。
六原告主张房屋四间共补偿120平方米，按照5000元／平方米计算，价值600000元，其中属于徐某昌的房屋两间价值为300000元，六原告共同继承130000元；对于以优惠价和照顾价购买的60平方米房屋，原告不再主张；房屋评估价值为187208.10元，六原告继承34767.20元；徐某昌个人的土地补偿款72128元，六原告继承26790.40元；徐某昌个人的山林补偿款30000元，六原告继承11142.86元，上述共计202700.46元。
三被告主张因涉案房屋还未建成，不同意按照5000元每平方米计算拆迁安置房屋的价值。
2014年2月10日，法院根据六原告的申请，冻结了被告顾某的银行存款202700元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的派出所证明、村委会证明、拆迁安置补偿协议、集体土地建设用地使用证、被告提交的价值评估对接明细表在案佐证，经法院开庭审查，可以采信。
原审法院认为，徐某昌于2006年10月3日去世后，其遗产发生继承，应当由第一顺序继承人即配偶顾某、父亲徐某丙、母亲王某某、儿子徐某乙以及女儿徐某甲继承，每人继承徐某昌遗产的1／5份额。王某某于2008年9月25日去世后，其继承徐某昌的1／5份额发生继承，因此时王某某的父母已经去世，所以由第一顺序继承人即配偶徐某丙、大儿子徐某昌、二儿子徐某丁、大女儿徐某戊、二女儿徐某己、三女儿徐某庚、四女儿徐某辛共同继承，每人继承王某某继承份额的1／7，即徐某昌遗产的1／35，此时徐某丙继承的份额为8／35（1／5＋1／35），因徐某昌先于王某某死亡，因此产生代位继承，徐某昌的份额由其晚辈直系血亲即徐某乙和徐某甲继承，每人继承1／70，此时徐某乙和徐某甲分别继承徐某昌遗产的3／14（1／5＋1／70）。因此对于徐某昌的遗产原告徐某丙继承8／35、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛分别继承1／35、被告顾某继承1／5、被告徐某乙继承3／14、被告徐某甲继承3／14。
关于徐某昌的遗产。涉案房屋正房4间属于徐某昌与被告顾某的夫妻共同财产，置换120平方米安置楼房，徐某昌应为60平方米。六原告要求按照每平米作价5000元，没有事实依据，且三被告均不同意，因此对原告的主张，法院依法不予采纳。故，原告徐某丙继承徐某昌60平方米安置房的8／35份额、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛分别继承1／35份额、被告顾某继承1／5份额、被告徐某乙继承3／14份额、被告徐某甲继承3／14份额。
关于房屋补偿款187208.10元，涉案房屋的南房、西房以及院墙都是在2006年徐某昌去世前，徐某乙和顾某等一起建造的，此时徐某乙已经成年且是家庭主要劳动力，徐某甲还未成年，因此这部分财产属于徐某昌、顾某和徐某乙的共有财产，每人占1／3，南房、西房以及院墙的补偿款为68597.80元（51796.36＋10929.60＋4371.84＋1500），徐某昌所得的补偿款应为22865.93元（68597.80÷3）。六原告同意将所有树木的补偿款18982元、水泥坡面156.80元、室外楼梯712.80元以及院外房4356元不作为徐某昌的遗产处理，法院依法予以确认。被告徐某乙主张厕所是其在徐某昌去世后建造的，原告对此不认可，且被告未能提交证据证明其主张，对其主张法院依法不予采纳。因此对于剩余的补偿款94402.70元（187208.10元-68597.80元-18982元-156.80元-712.80元-4356元），系徐某昌与顾某的夫妻共同财产，双方各占1／2份额，徐某昌为47201.35元。综上，徐某昌房屋补偿款的价值为70067.28元（22865.93元＋47201.35元）。徐某昌的土地补偿款72128元以及山林补偿款30000元，也应当按照上述份额继承，故徐某昌的补偿款遗产为172195.28元。因上述补偿款被告顾某均已领取，故被告顾某应当付给原告徐某丙39358.92元，徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛各4919.87元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、登记在徐某昌名下的地号为GC-37-11号房屋所得的高层安置楼房中的60平方米，原告徐某丙分得8／35份额、徐某丁分得1／35份额、徐某戊分得1／35份额、徐某己分得1／35份额、徐某庚分得1／35份额、徐某辛分得1／35份额、被告顾某分得1／5份额、被告徐某乙分得3／14份额、被告徐某甲分得3／14份额。二、被告顾某于本判决生效之日起10日内付给原告徐某丙39358.92元、付给徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛各4919.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4341元、保全费1534元，共计5875元，由原告徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛负担162元，由被告顾某、徐某甲、徐某乙负担。因原告徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛已向法院预交，被告顾某、徐某甲、徐某乙于本判决生效之日起10日内付给原告5713元。
一审宣判后，原审被告顾某、徐某甲、徐某乙均不服判，向本院提起上诉。
上诉人顾某、徐某甲、徐某乙上诉称：一、南房、西房、院墙、厕所、装修、附属物、石墙等建筑和设施都是2006年被继承人徐某昌去世前，由上诉人徐某乙出资建造，一审判决将上述建筑和设施的补偿款认定为被继承人徐某昌和上诉人徐某乙、顾某的共同财产错误。二、被继承人徐某昌在去世前治疗脑癌负债十万元应从该补偿款中扣除；三、上诉人顾某生活严重困难，在分配遗产时应予以照顾。四、原审被告姓名应为徐某甲而非徐某某，一审判决表述错误；五、本案已过诉讼时效。请求二审法院依法改判。
被上诉人徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚、徐某辛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人顾某、徐某甲、徐某乙提交徐某昌住院收据丢失查补证明一份，证明徐某昌生前医疗花费21899.45元。被上诉人认为，徐某昌医疗费都是经过新农合报销，所以对方没有票据。上诉人提交青岛东方工业品（集团）有限公司证明一份，证明因徐某昌得脑癌及家庭困难，该公司员工给其捐过款。被上诉人认为，即便有公司捐款也不能证明徐某昌家庭困难，捐款是提现一种企业文化。上诉人提交村委证明一份证明，顾某在家无任何工作。被上诉人认为，村委证明应当有经办人签字，且顾某已满60周岁，应当属于退休年龄。上诉人提请证人宋某、汤某、林某出庭作证。证人宋某证明，徐某昌曾因治病于2005年向其借款30000元，2008年归还。证人汤某证明，顾某于2005年向其借款40000元，2014年底归还。证人林某证明，2005年其给徐某昌家盖屋，当时徐某昌还健在，盖好屋后顾某给了其工钱6000元，2007年又付给其剩下的工钱3000元。上诉人提交证人高某的证明一份，证明徐某昌曾因治病于2005年7月向其借款30000元，后于2014年1月归还。被上诉人对上述证言和证明不予认可，认为内容不真实，一审时上诉人也从未提及，且上述款项均已还清，亦不能作为债务从徐某昌遗产中扣除。上诉人提交户口本一份，证明原审被告应为徐某甲而非徐某某。被上诉人认为，应以户口本为准。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系法定继承权纠纷，综合双方当事人的意见，二审争议的焦点是：一、南房、西房、院墙、厕所、装修、附属物、石墙等建筑和设施是否是上诉人徐某乙出资建造，能否认定为徐某乙的个人财产；二、能否认定徐某昌有十万元的债务，应否从补偿款中扣除；三、上诉人顾某是否生活严重困难，应否在遗产分配时多分。四、一审判决将原审被告的姓名写为徐某某是否错误；五、本案是否已过诉讼时效。
关于焦点一，本院认为，本案争议房屋登记在被继承人徐某昌名下，该房屋的南房、西房、院墙、厕所、装修、附属物、石墙等建筑和设施均在徐某昌去世前已建成，上诉人徐某乙主张上述建筑和设施系个人出资建造，应提供充足证据予以证明，但上诉人徐某乙在一、二审期间均未能举证证明其主张，故对其主张本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，一、在本案一审长达十一个月的期间内，三上诉人均未主张或提及被继承人徐某昌有其他债务；二、上述债务除四名证人自己的陈述外，无其他证据能予佐证；三、四名证人均认可欠款已归还。故本院对三上诉人主张徐某昌因治病负债100000元，要求从补偿款中扣除的请求不予支持。
关于焦点三，本院认为，上诉人顾某未提供充足证据证明其生活特别困难，其主张在遗产中多分份额于法无据，本院不予支持。
关于焦点四，本院认为，三上诉人提交的户口本显示上诉人的姓名为徐某甲，原审判决将其姓名写为徐某某文字上存有错误，应予更正。
关于焦点五，本院认为，在被继承人去世后，其遗产属所有继承人共同共有，继承人要求对共有财产进行析产，并不超过诉讼时效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3029元，由上诉人顾某、徐某甲、徐某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤志春
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 拓
书记员 李 勇