浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1033号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市东阳街以东、丹溪路以南和风苑。
负责人于杭景，总经理。
委托代理人（特别授权）陈锦晶，系公司员工。
被上诉人（原审原告）杨燕红。
被上诉人（原审被告）陈诚。
上诉人天安财产保险股份有限公司金华中心支公司为与被上诉人杨燕红、陈诚机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告原告杨燕红起诉称：2012年6月17�，被告陈诚驾驶浙H×××××号轿车在白门线十二局地方倒车时，与蹲在路外的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损害的交通事故。该事故经交警部门认定：被告陈诚负事故的全部责任。事故发生后，原告于2012年6月17日、2012年7月4日到金华市婺城区第二人民医院门诊治疗，并因病情加重于2012年7月4日起在该医院住院治疗27天，后于2013年10月29日、2014年1月3日金华市人民医院门诊治疗并于2014年3月3日在该院住院治疗185天。在金华市人民医院住院治疗花费51435.68元，原告仅支付9000元，尚欠42435.68元的医疗费因本人无力支付于2014年9月9日向婺城区法院起诉被告主张先行赔偿，该院于2015年4月14日做出判决支持原告诉请。此次事故受伤后，原告未主张其他医疗费（含在人民医院治疗已经支付的9000元）及相关损失。现原告诉至法院，要求：1.判令被告陈诚赔偿原告因交通事故造�的医疗费等经济损失100000元；2.判令被告天安财险公司对上述损失在保险责任范围内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原审被告陈诚答辩称：对事故发生及责任认定无异议。对于本案的赔偿，要求法院依法处理。事故发生后，已在交警队缴纳事故押金2000元，另支付原告1000元。
原审被告天安财险公司答辩称：对事故发生的事实无异议。医疗费应按照发票据实计算。原告未提供车损评估报告，对车辆维修费不予认可。我公司认可180天误工费，且应按照农村标准计算；护理费认可2个月，营养费认可1个月。对原告申请鉴定的误工时间、营养时间和护理时间持有异议，要求重新鉴定。即使原告按照该次鉴定结论计算各项诉请，也应参照衢州天恒司法鉴定所衢恒司鉴所（2015）临鉴字第213号鉴定意见书按60%的参与度赔偿损失。
原审法院经审理后查明，2012年6月17日，被告陈诚驾驶浙H×××××号轿车在白门线十二局地方倒车时，与蹲在路外的原告杨燕红发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故。交警部门认定被告陈诚负事故全部责任。原告受伤后于2012年6月17日、2012年7月4日到金华市婺城区第二人民医院门诊治疗，于2012年7月4日起在该医院住院治疗27天。该期间共花去医疗费6251.91元。后于2013年10月29日、2014年1月3日到金华市人民医院门诊治疗，于2014年3月3日在该医院住院治疗185天。该期间共花去医疗费52189.68元。2014年9月9日，原告向金华市婺城区人民法院起诉，要求两被告赔付因其在金华市人民医院住院治疗所欠医疗费，对于其本人已支付的部分（含被告陈诚垫付的款项）及其他合理损失并未提出主张，该院作出（2014）金婺民初字第2729号民事判决书，判决：天安财险公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿杨燕红39853.04元，陈诚赔偿杨燕红2582.64元。后天安财险公司提起上诉，经金华市中级人民法院二审判决维持原判。现该民事判决书已生效。在案件审理过程中，因原告申请，经金华正路司法鉴定所鉴定，原告因2012年6月17日交通事故损伤未达到伤残程度；误工时间评定为240天，护理时间评定为212天，营养时间评定为30天。
原审法院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。被告陈诚的侵权行为导致原告遭受人身损害，且负事故全部责任，依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告天安财险公司作为浙H×××××号轿车的保险人，依法应在保险责任范围内赔付。对于原告因本次事故造成的合理损失：事故发生后，原告数次门诊、两次住院，共花去医疗费58441.59元（6251.91元＋52189.68元），在（2014）金婺民初字第2729号一案中，虽原告仅主张了欠付金华市人民医院的部分医疗费，但被告天安财险公司针对原告花去医疗费与事故的关联性、用药合理性等事项提出鉴定申请，鉴定机构已对原告事故后的所有病历及医疗费一并鉴定，出具了“住院期间在合理范围，费用清单、收费收据中未见明显与创伤性关节炎诊治无关项目”等鉴定结论，现该案民事判决已生效，故在本案中，对于被告天安财险公司要求“对第二次住院（金华市人民医院）与本案无关的用药进行重新鉴定”的申请，依法不予准许。且因（2014）金婺民初字第2729号一案已处理了其中42435.68元（39853.04元＋2582.64元）的医疗费，现原告主张的医疗费16005.41元合理，予以支持。原告住院期间的护理费应按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬即150元／日予以计算。原告系城镇居民，其主张误工费按照111元／日计算的请求合理，应予支持。�据原告的损伤程度及治疗情况，营养费应按照城乡人均消费支出的平均值即62元／日计算。根据原告的就诊时间，认定其合理的交通费损失为4320元。虽原告因事故造成了自行车损坏，但因其提供的收款收据无付款人、收款人等信息，且非正式税收票据，无法体现与本案的关联性，故对其主张的车辆维修费，难以支持。原告对住院伙食补助费、鉴定费的计算合理，予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费16005.41元、住院伙食补助费6360元、营养费1860元、护理费31800元、误工费26640元、交通费4320元、鉴定费2040元，合计89025.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，并未有相关证据证明原告在2012年至2014年期间曾发生二次损伤，也未有证据证明存在××，将可能存在的其他不确定原因归�于受害人一方并不合理，而既然受害人对事故发生并无过错，就不能适用过错相抵，故对被告天安财险公司主张应按照60%的参与度赔偿损失的答辩意见，不予采信。对于不属于保险责任范围的鉴定费等损失，应由被告陈诚承担赔偿责任；被告陈诚已预付的3000元款项，扣除本案所应承担的鉴定费后，多余部分应计入（2014）金婺民初字第2729号案件的履行款，被告陈诚在履行（2014）金婺民初字第2729号民事判决书时，可作相应扣减。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二�一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款等规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在交强险范围内赔偿原告杨燕红62760元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨燕红24225.41元，合计86985.41元，款于判决生效之日起7日内给付。二、被告陈诚应赔偿原告杨燕红2040元（款已履行）。三、因被告陈诚已预付原告杨燕红3000元，故在履行上述第一项时，被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司直接支付原告杨燕红的理赔款计为86025.41元，另960元款项计入（2014）金婺民初字第2729号案件中被告陈诚的履行款。四、驳回原告杨燕红的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（减半收�，原告申请缓交），由原告杨燕红负担55元，被告陈诚负担10元，被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担385元（双方当事人将各自应负担的诉讼费直接付至法院收费处或汇至诉讼费专户）；鉴定人出庭费1000元，由预交人杨燕红自行负担。
宣判后，天安财产保险股份有限公司金华中心支公司不服原审判决向本院上诉称：一、原审判决上诉人承担误工费、护理费不合理，被上诉人杨燕红两次住院相隔19个月，第一次出院后杨燕红未遵照医嘱修养、锻炼，才导致后来发生创伤性关节炎，且第二次住院时间长达半年，有理由相信第二次住院不是因为涉案交通事故引起的。二、原审法院法院没有扣除非医保用药错误。故请求二审法院予以改判。
被上诉人杨燕红答辩称：上诉人认为我第二次住院不是因为交通事故引起的不是事实，第一次出院后�遵照医嘱积极锻炼，修养得当。对于医保的问题已经经过鉴定，不应当扣除。请求二审法院予以维持。
被上诉人陈诚未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为被上诉人杨燕红第二次住院并非交通事故导致，无法提供证据证明，且（2014）金婺民初字第2729号已对该事实做出生效判决，故上诉人应当承担第二次住院期间的相关费用和损失；上诉人认为原审法院未扣除非医保费用的上诉理由，在（2014）金婺民初字第2729号案件中已经对于医疗用药的合理性和关联性及非医保用药进行了鉴定，上诉人对该部分鉴定意见无异议，且在（2014）金婺民初字第2729号生效判决中已经扣除了非医保费用，上诉人也无法提供证据证明在已扣除的非医保费用之外还有其他应当扣除的费用，故本院不予认可。综上，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人天安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 黄佳婧