云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终190号
上诉人（原审被告）：云南翌程道路桥梁工程有限公司。住所地：昆明市云路花园*幢*单元***室。
法定代表人：钱文福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李华良，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王泽明，男，1973年4月23日生，白族，住大理白族自治州大理市。
委托诉讼代理人：谢俊，云南天之泰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原审被告：江保寿，男，1968年12月25日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州石屏县，现住临沧市耿马自治县。
原审被告：云南翌程道路桥梁工程有限公司耿马2015年建制村工程九标项目部。
负责人：江保寿。
二原审被告共同委托诉讼代理人：陈庆渊，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人云南翌程道路桥梁工程有限公司因与被上诉人王泽民、原审被告江保寿、云南翌程道路桥梁工程有限公司耿马2015年建制村工程九标项目部租赁合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院(2016)云0926民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人云南翌程道路桥梁工程有限公司（以下简称翌程公司）的委托诉讼代理人李华良、被上诉人王泽民的委托诉讼代理人谢俊、原审被告江保寿、云南翌程道路桥梁工程有限公司耿马2015年建制村工程九标项目部（以下简称翌程公司耿马项目部）的委托诉讼代理人陈庆渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翌程公司上诉请求：1、依法撤销(2016)云0926民初443号民事判决；2、驳回王泽民一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费、鉴定费由王泽民承担。事实和理由：1、《工程机械租赁合同》第六条的意思是，翌程公司承担机械进场费用，免费提供机械用柴油和王泽民雇佣操作人员食宿，在翌程公司石场工地内，机器和操作人员免遭外来因素的侵犯。因外来因素侵犯导致的损失由翌程公司承担。挖机损毁发生在2016年7月23日深夜1点左右，当时耿马持续大雨，石场工地处于持续停工状态，机器被长时间并安全的停放在石场的操作平台上，机器不工作的时候，钥匙由驾驶员自己管理，李顺平在这样的情况下突然的去“启动”挖机导致机毁人亡，因此翌程公司要对挖机以及人员进行有效管理，避免机毁人亡事件的发生是不具备现实可能性的，是强人所难的。翌程公司的管理机制无论怎么完善，都无法预见此事件的发生，翌程公司不应承担过错责任。王泽民经人介绍以电话方式安排操作员李顺平上工，王泽民没有审核自己雇佣人员是否具备相应的操作资质，其未尽管理和审核义务，翌程公司不存在过错，不应该对此损失承担赔偿责任，该损失应该由王泽民自行承担。2、自2016年5月份开始，因耿马持续大雨，石场工地持续停工，双方对租金计算的方式做了变更。翌程公司于2016年4月11日向王泽民支付了4月15日一5月15日的租金，一审不予认可，请二审人民法院依法纠正。事故发生以后，翌程公司已垫付了210600元用于处理善后事宜，请二审依法支持翌程公司的上诉请求。
王泽民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。根据合同第六条的约定，在夜间及挖机不工作的时候，翌程公司付有保管责任，造成损失的，翌程公司应当承担赔偿责任，该条约定双方之间的权利义务明确，挖机进入工地后，挖机及其驾驶员的管理责任已经转移到了翌程公司，造成相应损失的应当由翌程公司承担。翌程公司拖欠租金是事实。翌程公司主张的用于支付受害者家属的款项及垫付的款项折抵租金的理由不能成立。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
江保寿、翌程公司耿马项目部述称：翌程公司的上诉请求及事实理由合法充分应予以支持。事发的时候挖掘机的驾驶员是王泽民派遣的，其没有驾驶挖掘机的资质，且有喝酒的恶习，客观上该责任应当由王泽民承担，同时翌程公司基于人道主义赔偿了死者的相应损失也应当由王泽民承担。
王泽民向一审法院起诉请求：1、解除租赁合同；2、损坏的挖机由王泽民整机拉回进行维修，由江保寿支付挖机修复费用及吊车费245000元，由翌程公司、翌程公司耿马项目部共同承担民事责任；3、由江保寿支付拖欠租金157000元；4、翌程公司、翌程公司耿马项目部、江保寿共同承担民事责任；5、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。
一审法院认定事实：翌程公司耿马项目部是翌程公司下设机构，江保寿系该项部负责人。2015年12月10日，翌程公司耿马项目部因工程需要，向王泽民租赁神钢250挖掘机一台，双方于当日签订工程机械租赁合同一份，翌程公司耿马项目部为甲方，王泽民为乙方。合同约定王泽民将神钢250挖掘机一台租赁给翌程公司耿马项目部使用，并提供操作驾驶员一名，双方未约定租赁合同截止期限。该合同第四条约定：“结算方式：租金以月租计算，每个月人民币36000元（税费由甲方缴纳），工作时间为260小时，甲方必须保证乙方机械每月工作时间有260小时以上，如果因甲方原因或雨天不可抗拒的因素工作时间达不到260小时，甲方必须每月支付给乙方租金人民币36000元，机械工作超过260小时，超出部分按138元／小时计算，另外结付给乙方”。第五条约定：“付款方式为按每月支付月租金人民币：36000元给乙方，不得拖欠，如不按时付清租金，乙方有权停工，也可以把神钢250挖掘机机械运走，甲方不得阻拦，甲方没有付清乙方款项之前，不得另请其他机械运进，否则乙方有权阻拦”。第六条约定：“甲方承担乙方挖机进场费用；免费提供乙方从业人员的食宿，免费提供挖机机用柴油；且应将柴油运送到机械工作地点，其他用油及配件由乙方负责，夜间及机械不工作的时候，甲方应有专人看管，如果看管不好，造成损失及丢失，甲方则应向乙方赔偿因所产生的一切经济损失。如工作量不足3个月甲方还须请拖车将挖机拖回大理市，费用由甲方负责”。合同签订后，王泽民即安排挖机与驾驶员进入翌程公司耿马项目部的工地。2016年7月23日凌晨1时许，王泽民于2016年7月初安排到翌程公司耿马项目部工地的挖机驾驶员李顺平酒后驾驶挖机，造成李顺平当场死亡及挖机毁损的事故。事故发生后，江保寿向李顺平亲属支付处理李顺平死亡的善后费用160600元。自挖机进场至事故发生前一日，王泽民认可江保寿共支付其2015年12月9日至2016年3月14日租金为95000元，尚欠157000元。其中，2015年12月9日至2016年1月8日的租金36000元江保寿于2016年1月11日通过银行转账支付35000元，余欠1000元。2016年1月9日至2016年1月31日共计22天的租金26400元江保寿于同年2月6日通过银行转账支付24000元，余欠2400元。2016年2月15日至2016年3月14日的租金36000元江保寿于同年4月11日通过银行转账支付。双方未对剩余的租金进行结算，现原、被告双方均同意解除合同。王泽民申请，经原审委托，云南鼎丰司法鉴定中心作出：损坏的神钢牌SK210LC-8型履带式液压挖掘机（出厂编号为YQ12-C2319）的损坏修复费用约为人民币232900元。此次鉴定王泽民垫付鉴定费用15000元。现王泽民已经将挖机拉回自行修复，产生吊装费用6000元，该受损挖机的破碎锤还在被告的工地。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。翌程公司耿马项目部租赁了王泽明的挖掘机，理应向王泽民支付相应的租金。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。庭审中，翌程公司认可翌程公司耿马项目部由其设立，江保寿系该项目部负责人，翌程公司耿马项目部作为翌程公司下设机构，不具有企业法人资格，故翌程公司耿马项目部与王泽民签订工程机械租赁合同的行为应视为翌程公司对外签订合同的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，翌程公司理应承担由此而产生的权利、义务。故对于王泽民要求三被告共同承担民事责任的诉讼请求，原审不予支持。
关于王泽民要求解除工程机械租赁合同的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告双方在完全自愿的情况下签订《工程机械租赁合同》，该合同合法有效。双方在履行合同过程中，被告方没有按合同约定及时给付原告租赁费用，违约在先。事故发生后挖机已不能正常使用，现原告已将挖机拉回，剩破碎锤未拉回，双方的合同已经无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，现原、被告双方均同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉请，原审予以支持。
针对本案争议焦点：l、被告方应该支付原告的挖机租赁费用是多少的问题。原、被告在合同中对挖掘机每月工作时间为260小时，超出260小时按加班计算每小时138元的约定，实际上体现的是对劳动者即本案挖机驾驶员劳动权益的保障，在双方没有约定每月少于260小时后的相关计费标准时，被告不能以此抗辩原告要求被告按月支付租金的主张，且双方明确约定了按月计费，被告每月不用足260小时，责任在于自身。故对被告认为每月工作时间不足应当按照实际工作时间结算租金的辩称原审不予支持。原告起诉要求被告按合同约定月租金36000元支付拖欠的租金157000元的诉请，原审予以支持。至于被告提出已经向原告支付2016年4月份租金36000元的辩称，其虽然提供了银行转账凭证，但该凭证不能直接证明该笔款项是支付2016年4月份的租金，原告对此亦不予认可，应由被告承担举证不能的不利后果。同时，被告还提出被告因挖掘机驾驶员李顺平死亡支付的160600元善后款项应当在被告应支付原告的租金中扣除的辩称，因李顺平的死亡赔偿属于另外一个法律关系，在本案中不作评判，被告可另案进行诉讼。
针对本案争议焦点：2、挖机毁损后的修复费用应该由谁承担的问题。原、被告双方经协商一致共同签订了《工程机械租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方在合同第六条中明确约定挖机进场后，夜间及机械不工作时，甲方应有专人看管，如果看管不好，造成损失，甲方应向乙方赔偿一切经济损失。也就是说原告方挖机及驾驶员进入被告的工地后，对该挖机及驾驶员的管理责任就已经转移到了被告一方，被告方没有派专人看管挖机，同时一直将挖机钥匙交由原告派出的驾驶员管理，任由其随意驾驶挖掘机，甚至在驾驶员酒后及夜间都可以任意驾驶，导致了事故的发生，因其管理不善造成的经济损失也应由其承担。根据司法鉴定意见，损坏的神钢牌SK210LC-8型履带式液压挖掘机（出厂编号为YQ12-C2319）的损坏修复费用约为232900元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告诉请由被告支付原告挖机修复费用232900元，原审予以支持。由此产生的鉴定费应由被告方承担。至于原告将挖机拉回大理产生的吊装费用6000元，根据双方合同第六条约定，工作量不足3个月时甲方须请拖车将挖机运回大理市的费用由乙方负责，因双方履行合同期限已经超过3个月，故挖机拉回的吊装费用应由原告方自行承担。原告要求损坏的挖机由其整机拉回进行修复的诉请，现挖机已由原告拉回，挖机破碎锤尚在被告方的工地，双方合同解除后，被告方应该立即返还被告挖机破碎锤。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除王泽民与翌程公司签订的《工程机械租赁合同》，翌程公司立即返还王泽民神钢牌SK210LC-8型履带式液压挖掘机破碎锤；二、由翌程公司于判决生效之日起十五日内支付王泽民神钢牌SK210LC-8型履带式液压挖掘机损坏修复费用232900元；三、由翌程公司于判决生效之日起十五日内支付拖欠王泽民挖机租金157000元；四、驳回王泽民的其他诉讼请求。案件受理费7330元，鉴定费15000元由翌程公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理确认的案件事实与原审确认的事实一致。
本院认为，翌程公司耿马项目部因工程需要与王泽民签订的《工程机械租赁合同》及补充条款，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：合同双方在履行合同时，有协助履行的义务。本案中，出租人王泽民除了提供出租的挖机机械外，还提供驾驶员，并负责支付驾驶员工资，但施工活动由承租人翌程公司耿马项目部负责管理，在此情况下，虽挖机机械是租赁关系，但驾驶员不能作为租赁的客体或者客体的一部分，驾驶员受王泽民安排到石场工地作业是履行租赁合同义务。翌程公司耿马项目部为实现合同目的，对驾驶员履行合同的情况应进行监督、管理，该监督、管理行为是以履行合同为目的，要求驾驶员履行协议义务的指示和监督，且双方签订的《工程机械租赁合同》明确约定：夜间及机械不工作时，翌程公司耿马项目部应有专人看管，如果看管不好，造成损失，翌程公司耿马项目部应向王泽民赔偿一切经济损失。翌程公司耿马项目部不具备法人资格，其民事责任应由翌程公司承担。故，原审认为对挖机及驾驶员的管理责任自挖机进入石场工地后已经转移到了翌程公司耿马项目部一方，因管理不善造成的经济损失也由其承担的评判并无不当，本院予以确认。
《中华人民共和国民合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照合同约定支付租金。在翌程公司耿马项目部与王泽民签订的《工程机械租赁合同》中，双方对租金的支付进行了明确约定，王泽民按约履行了出借义务，翌程公司则应当按照合同约定履行支付租金的义务。翌程公司认为2016年5月份开始，石场工地因大雨持续停工，双方对租金计算的方式做了变更的主张，翌程公司未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其所持上述主张，本院不予支持。综合收集在卷的证据，原审认为江保寿于2016年4月11日通过银行转账方式向王泽民支付的36000元租金，实为2016年2月15日至2016年3月14日的租金的评判并无不当，本院予以确认。翌程公司称事故发生以后，公司已垫付了210600元用于处理善后事宜的意见，因与本案不属于同一法律关系，翌程公司可另寻途径解决。
综上所述，翌程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7330元，由上诉人云南翌程道路桥梁工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 赵艳洁
审判员 苏国权
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄丕奇