辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8813号
上诉人（原审原告）：沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司，住所地沈阳市大东区德增街19号。
法定代表人：蒋维君，职务执行董事。
委托代理人：李佳楠，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海亭，男，1958年7月16日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：伏冰，男，1978年9月11日出生，汉族。
上诉人沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司（以下简称小津桥公司）与被上诉人陈海亭房屋租赁合同纠纷一案，不服（2016）辽0104民初4045号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案,本案现已审理终结。
小津桥公司一审中诉称：2011年3月14日，小津桥公司与陈海亭签订《租赁合同》，约定陈海亭租赁小津桥公司所有的位于沈阳市大东区德增街19号沈阳市小津桥花鸟鱼市场院内A区107号摊位，每月费用别为1054.08元，房屋维修费为每月263.52元，摊位面积为16.47平方米，合同期限三年，到2014年3月14日止，每6个月缴纳租金。该合同期满前10天，小津桥公司告知陈海亭租金调整为每月每平150元，合同到期后陈海亭也不续签合同，也不腾退摊位，且小津桥公司多次向陈海亭送达收回摊位的通知，陈海亭拒不配合，直至2014年10月31日陈海亭才腾退占用的摊位，陈海亭的行为给小津桥公司的市场管理遭到了极坏的影响。综上，小津桥公司无奈提起诉讼，恳请人民法院查明事实，维护小津桥公司的合法权益，支持小津桥公司诉求。诉讼请求：1、判令陈海亭支付占用摊位的租赁费18611元（2014年3月15日至2014年10月31日，按照每平米每月150元计算，16.47平）；2、本案全部诉讼费陈海亭承担。
陈海亭一审中辩称：一、小津桥公司沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司不具有收费许可权限。2011年3月14日陈海亭与小津桥公司签订《租赁合同》及相关合同细则，约定陈海亭租赁小津桥公司摊位用于经营并向小津桥公司交纳租金及其他费用。2013年9月5日经沈阳市大东区物价局研究决定发布《大东区物价局关于废止沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司收费许可证的通知》。从沈阳市大东区物价局发布《通知》的内容来看小津桥公司在2013年9月5日起是不具有收费权限的，即在此之后的收费应属于违法收费。二、小津桥公司按每平米150元／月收取租赁费无法律依据。合同期限内，小津桥公司单方违反合同约定将房屋租赁费擅自提高至每平米150元／月，该事件造成小津桥花鸟鱼市大部分业主的反对并最终演变成小津桥花鸟鱼市业主集体上访的恶性事件。2013年9月6日经大东区信访局副局长李成华、大东区物价局副局长庄殿瑞、津桥街道党工委书记宋凯、津桥街道副主任周丽及沈阳华岳绒织有限责任公司董事长芦红等人与小津桥花鸟鱼业主代表协商形成《联合接待花鸟鱼市业户代表信访问题协调会议记录》会议确定以下事项：一、市场摊位费在市场主办方同业户协商一致前价格不变。二、以后摊位费价格由市场主办方同业户协商决定。三、津桥办事处派驻工作组到市场协调解决市场经营过程中未尽事宜。沈阳华岳绒织有限责任公司有关工作人员配合。从这次会议形成的会议记录及会议录像视频中可以看出该费用是执行原标准，而不是小津桥公司主张的每平米150元／月。
其次，陈海亭与小津桥公司签订的《合同细则》第四十九条第4项写明合同期满后或无故未能及时签署新的合同，致使乙方超期使用摊位，经甲方提出必须马上签订新的合同或乙方停止使用摊位，而无论签署的新的合同或乙方停止使用摊位，乙方超期使用摊位时间所应缴纳的各项费用及享受的权力、承担的义务按原合同执行。从该合同约定来看，即便陈海亭在原合同到期后而继续使用租赁的房屋，那么小津桥公司向陈海亭收取的费用也应是按原合同标准执行，而非小津桥公司擅自涨价后的每平米150元／月执行。三、本案债权的诉讼时效已全部丧失，故小津桥公司已丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。陈海亭于2014年10月31日搬离，小津桥公司于2016年1月18日登报向陈海亭主张租金，显然已超过诉讼时效。综上，请求人民法院在查明事实的情况下，依法维护陈海亭的合法权益，驳回小津桥公司诉请。
经一审法院审理查明：2011年3月14日，小津桥公司与陈海亭签订了租赁合同，约定甲方将坐落于沈阳市大东区德增街19号沈阳市小津桥花鸟鱼市场A区107号摊位出租给乙方经营，月租金1054.8元，每6个月交费一次，合同期为3年，自2011年3月15日起至2014年3月14日止。合同订立后，陈海亭交纳租金至2014年3月14日，以后租金未付。小津桥公司于2014年3月4日向陈海亭发出通知单，摊位租期于2014年3月14日期满，如继续续租，档口月租金为150元/平，并于2014年3月18日向陈海亭发出《收回摊位、终止合同通知书》。2014年10月31日陈海亭搬离，至搬离前陈海亭一直缴纳电费而未缴租金。2016年1月18日小津桥公司在辽宁法制报上发布了催缴摊位费通知。
一审法院认为：根据法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。陈海亭于2014年10月31日搬离摊位，至小津桥公司2016年1月18日在辽宁法制报上发布催缴摊位费通知已超过一年的诉讼时效，小津桥公司并未提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的事由，故小津桥公司的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费265元，由原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司负担。
宣判后，小津桥公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销（2016）辽0104民初4045号民事判决书，并依法改判支持上诉人全部诉讼请求。二、请求判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：一、上诉人明确向被上诉人主张其承担侵权责任，应适用普通诉讼时效二年的规定。上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。二、上诉人请求参照市场形成的出租价格标准支付摊位占用期间造成的损失费，人民法院应予以支持。
上诉人陈海亭则辩称同意一审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有租赁合同、收据、缴纳租金通知单等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人小津桥花鸟鱼市场一审时明确表明其与陈海亭签订《租赁合同》，陈海亭支付2012年11月12日至2013年11月21日期间的租金后拒不缴纳租金也不腾退所租摊位，直至2014年10月31日才腾退所占用摊位。小津桥花鸟鱼市场根据合同第四十九条第四项规定，要求陈海亭按合同约定的租金标准支付占用期间的租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。2014年10月31日，陈海亭腾退所租摊位后，小津桥花鸟鱼市场直至2015年11月4日才在辽宁法制报上发布催缴摊位费的通知，且小津桥花鸟鱼市场并未提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的事由，故其诉讼请求已超过上述法律所规定的一年的诉讼时效，丧失胜诉权。故原审法院判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费469元，由上诉人沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十月十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。