北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初278号原告：张某1，男，1982年3月16日出生，北京市朝阳区XX第一中学教师。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：张某2，女，1948年2月24日出生，北京市门头沟区XX厂退休工人。被告：孙某，女，1952年10月4日出生，北京市XX饭店退休人员。被告：张某3，女，1955年11月9日出生，北京市门头沟区XX局退休人员。被告：张某4，男，1959年5月3日出生，无业.被告：张某5，女，1963年3月13日出生，北京XX中心股份有限公司退休人员。被告：张某6，女，1967年2月7日出生。被告：张某7，女，1971年4月12日出生，汉族，北京市门头沟区XX所职员。第三人：王某1，男，1970年7月21日出生，汉族，XX交通大队辅警。第三人：王某2，男，1973年8月1日出生，北京XX公司职员。第三人：曹某1，男，2006年10月28日出生，汉族，学生。法定代理人：曹某2，男，1979年10月21日出生。原告张某1与被告张某2、孙某、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、第三人王某1、王某2、曹某1继承纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告张某2、孙某、张某3、张某5、张某6、张某7、第三人王某2、第三人曹某1的法定代理人曹某2到庭参加诉讼。被告张某4、第三人王某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市门头沟区XX地块X号楼X单元503号（以下简称503号）房屋上的相关权利由张某1享有，张某1分别给付张某5、张某4房屋折价款各100000元；2、依法分割张某元的弃房货币补偿1740000元，要求张某5、张某4给付张某1弃房货币补偿851071元；3、依法分割张某元的征收补偿款172639元，要求张某5、张某4给付张某1征收补偿款49325元。事实和理由：张某元和王某田系夫妻，生有张某2、张某山、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7七个子女。张某山、孙某系夫妻，张某1系二人之子。王某1、王某2系张某2之子。曹某1系张某7、曹某2之子。王某田于1995年8月1日因死亡注销户口。张某山于2006年6月17日死亡。张某元于2016年10月31日死亡。北京市门头沟区XX大街XX号（以下简称XX大街XX号）房屋系张某元、王某田夫妇的夫妻共同财产。2011年4月13日，XX大街XX号房屋被政府征收，张某元与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，获得的拆迁利益包括安置房一居室一套、二居室一套、三居室一套以及征收补偿款172639元。503号房屋即二居室安置房。2016年4月14日，张某元与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订一份《北京市门头沟区棚改安置房期房弃房补充协议书》，载明张某元放弃另外两套安置房，改为货币补偿，货币补偿款为1740000元。2016年6月16日，经北京市门头沟区人民法院调解，XX大街XX号房屋被征收所得全部利益归张某元、张某4、张某5、孙某、张某1共有，张某元分别给付张某2、张某3、张某6、张某7补偿款100000元。张某元生前留有一份遗赠，对于三套安置房中属于张某元的份额以及张某元可继承王某田的遗产份额，张某元将其中的70%份额遗赠给张某1。张某元死亡后，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7分别出具《承诺书》，表示将各自在503号房屋中可继承张某元的遗产份额由张某1单独继承。对于弃房补偿款，王某田的份额470000元由张某元、张某1、张某4、张某5四人平分，张某元的份额870000元加上其可继承王某田的遗产份额，其中的70%由张某1继承，其余的30%由七个子女平分。对于征收补偿款172639元，由张某元、张某1、张某4、张某5四人平分，属于张某元的部分，由七个子女平分。因双方对上述拆迁利益的分割无法达成一致，故提出请求。被告张某2、张某3、张某6、张红霞辩称：对于身份关系和有关拆迁情况，我们没有异议。对于拆迁利益中，我们可以继承王某田的遗产部分，已经通过诉讼解决。对于503号房屋的相关权利中，我们可以继承张某元的遗产份额，我们全部赠与张某1。对于其他的拆迁利益，我们听从法院判决。被告孙某辩称：对于身份关系和有关拆迁情况，我没有异议。对于拆迁利益中，我可以继承王某田的遗产部分，我全部赠与张某1。对于其他拆迁利益，我听从法院判决。被告张某5辩称：对于身份关系和有关拆迁情况，我没有异议。对于拆迁利益中，我可以继承王某田的遗产部分，我要求依法继承。对于503号房屋上的相关权利中，我可以继承张某元的遗产份额，之前我签署《承诺书》，同意无偿由张某1继承，但是我现在不再同意由张某1继承，要求依法分割。对于其他拆迁利益，我主张自己的权利。被告张某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。第三人王某2述称：我听从法院判决。第三人曹某1述称：我听从法院判决。第三人王某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实：张某元和王某田系夫妻，生有张某2、张某山、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7七个子女。张某山、孙某系夫妻，张某1系二人之子。王某1、王某2系张某2之子。曹某1系张某7、曹某2之子。王某田于1995年8月1日因死亡注销户口，生前未留有遗嘱。王某田的父母均先于王某田死亡。张某山于2006年6月17日死亡。张某元于2016年10月31日死亡。张某元的父母均先于张某元死亡。XX大街XX号原有东房二间，建筑面积为28.2平方米，登记的所有权人为张某元，系张某元、王某田的夫妻共同财产。另外，XX大街XX号还有部分自建房，系张某元、王某田夫妇共同建盖。房屋被征收前，张某元在XX大街XX号房屋中实际居住。2011年4月13日，北京市门头沟区房屋征收补偿办公室（房屋征收部门）与张某元（被征收人）签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（编号：CZG-6-42号），载明：被征收房屋为XX大街XX号房屋5间，建筑面积113.64平方米；在册人口1人，为张某元；实际居住人口5人，分别为张某元、张某7、曹某1、王某1、王某2；被征收方式为房屋产权调换，应安置面积＝被征收房屋建筑面积×1.33+20平方米，应安置房屋建筑面积（含公摊面积）171.14平方米；安置房为一居室一套（建筑面积约40平方米）、二居室一套（建筑面积约60平方米）、三居室一套（建筑面积约80平方米），实际安置面积180平方米；实际安置面积大于应安置面积8.86平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，张某元应补交差额安置面积房款39870元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价61144元；征收奖励、补助费212509元，包括：搬家补助费3409元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、空调移机费1800元、热水器移机费300元、停产停业补助费90400元、周转费21600元；征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计172639元。2011年5月18日，被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿价61144元转入张某元的中国邮政储蓄银行账户。2011年5月23日，款项被分成二笔支取，一笔金额55000元，一笔金额6144元。2011年5月18日，征收奖励、补助费扣减应缴房款后的款项172639元转入张某元的中国邮政储蓄银行另一账户。2011年5月23日，该账户存入一笔款项6144元。同日，该账户支取款项178000元。503号房屋即二居室安置房，于2013年1月实际交付。503号房屋的实测建筑面积为63.59平方米，单价为每平方米4467元，张某元实际补交差额部分房款16037元。安置房尚未取得房屋所有权证。2016年4月14日，张某元与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订一份《北京市门头沟区棚改安置房期弃房补充协议书》（编号：MHSQ169号），载明：张某元放弃一居室安置房、三居室安置房，改为货币补偿，弃房面积共计120平方米，按每平方米14500元计算，弃房补偿款共计1740000元。2016年5月11日，弃房补偿款1740000元转入张某元的中国建设银行账户。2016年10月26日，张小红以代理人身份，将弃房补偿款本息共计1742437.02元全部予以支取。2016年5月，张某2、张某3、张某6、张某7将张某元、张某5、张某4、张某1、孙某诉至本院，要求对XX大街XX号房屋拆迁利益中属于王某田的遗产份额进行继承。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：XX大街XX号房屋被征收所得全部利益归张某元、张某4、张某5、孙某、张某1共有，张某元于2016年6月30日前分别给付张某2、张某3、张某6、张某7补偿款100000元。据此，本院出具（2016）京0109民初1675号民事调解书。庭审中，张某2、张某3陈述是张某明之女张某峥（音）分别支付二人100000元，张某6、张某7陈述是张某5分别支付二人100000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人就以下事实存在争议：一、关于《遗赠》审理中，张某1向本院提供一份《遗赠》，并申请《遗赠》见证人张某8、杨某出庭作证。《遗赠》载明：“遗赠人：张某元，男，1927年2月14日出生，住北京市门头沟区XX小区X号楼X单元503号。身份证号码×××。受赠人：张某1，男，1982年3月16日出生，住北京市西城区羊肉胡同67号，身份证号码110102198203160814。遗赠人张某元与王某田系夫妻，共生育七个子女，依次为张某2、张某山（于2006年6月17日去世）、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7。王某田于1995年去世。后我与高某登记结婚共同生活，高某于2010年去世。另受赠人张某1系张某山之子。位于门头沟区XX大街XX号房屋系遗赠人与王某田共同所有，该房屋于2011年4月13日依法征收，并签署房屋征收补偿安置协议，安置遗赠人位于石门营地块三套楼房，分别为一套一居室、一套两居室、一套三居室。2013年1月17日，上述协议项下两居室（位于XX小区X号楼X单元503号）已交付（尚未取得房屋所有权证），其余两套房屋尚未交付。现遗赠人张某元年事已高，为了避免去世后儿女因房产分割发生纠纷，特立遗赠如下：一、在我去世后，我自愿将上述房屋征收补偿安置协议（CZG-6-42号）项下三套楼房属于我的全部份额（包括我的继承份额）中的70%份额，遗赠给我长孙张某1继承。二、本遗赠一式叁份，遗赠人保留壹份，受遗赠人保留壹份，北京市亚太律师事务所留存壹份，每份均具有同等的法律效力。”张某元在遗赠人处签名并按捺指纹，张某8作为代书人及见证人、杨立国作为见证人在《遗赠》上签名。证人张某8、杨某当庭陈述：2015年4月1日下午，二人在503号房屋为张某元的《遗赠》作了见证，同时进行了录像。证人张某8还向法庭提供了留存的档案材料以及录像资料。经质证，张某2、孙某、张某3、张某6、张某7、王某2、曹某1对《遗赠》以及档案材料、录像资料均无异议，张某5对《遗赠》不予认可，但对档案材料和录像资料没有异议。本院认为：公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。《遗赠》系张某元生前所立代书遗嘱，符合代书遗嘱的形式要件，且《遗赠》只处理了属于张某元自己的财产，故本院认定《遗赠》合法有效。二、关于《承诺书》审理中，张某1向本院提供了由张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7分别签署的《承诺书》，除名字和日期不同外，《承诺书》的其他内容均一致。《承诺书》的内容为：“本人张某2（此处名字不同）系被继承人张某元之子女，张某元于2016年10月31日因病去世，位于XX小区X号楼X单元503号两居室房屋属于张某元的全部份额中（包括其继承我母亲的份额），属于我本人应继承的全部份额，本人自愿同意无偿由张某1单独继承。”经质证，张某2、张某3、张某6、张某7均认可《承诺书》上的名字系本人签署，四人亦表示同意将各自在503号房屋中可继承张某元的份额均赠与张某1。张某5认可《承诺书》系本人签署，但对于503号房屋中，其可继承张某元的份额，张某5表示不再赠与张某1。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。《承诺书》系张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7本人分别签署，系各自的真实意思表示，本院对《承诺书》的真实性予以确认。根据《承诺书》的载明，实际是张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7将各自在503号房屋中可继承张某元的份额赠与张某1，在503号房屋的权利转移之前，张某5有权撤销赠与。张某2、张某3、张某6、张某7四人同意将各自在503号房屋中可继承张某元的份额赠与张某1，本院对此不持异议。因张某4未到庭参加诉讼，亦未明确表示撤销赠与，故根据《承诺书》的载明，张某4在503号房屋中可继承张某元的份额，已经赠与张某1，相应份额应由张某1享有。三、关于停产停业补助费根据征收档案的记载，征收奖励、补助费中，停产停业补助费90400元的补助对象为北京XX源经贸有限公司，按营业面积每平方米800元的标准支付。北京XX源经贸有限公司的法定代表人为陈忠海，系张某5之夫，公司注册地为XX大街XX号。审理中，经本院释明，并限定北京XX源经贸有限公司于2017年2月10日前向本院提出诉讼请求，但北京XX源经贸有限公司逾期未提出诉讼请求和事实、理由。本院认为：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人。停产停业补助费的取得，与北京XX源经贸有限公司密切相关，北京XX源经贸有限公司有权就停产停业补助费主张自己的权利，但北京XX源经贸有限公司逾期未向本院提出诉讼请求和事实、理由，故在对征收补偿款进行处理时，应将停产停业补助费的金额予以扣减，待北京XX源经贸有限公司主张权利时再进行处理。四、关于张某5支取的弃房补偿款及利息审理中，张某5陈述其已经将取出的弃房货币补偿及利息1742437.02元给付张某元，但张某5未向本院提供证据予以证实。张某2陈述：2016年10月26日下午，张某元身体不舒服，子女将张某元送至医院，第二天上午才回家。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张某5主张其于2016年10月26日所取出款项1742437.02元已全部给付张某元，但张某5未提供证据予以证实，张某5应承担举证不能的不利后果。综合以上情况，本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。本案第三人王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等。在法定继承的情形下，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。XX大街XX号房屋系张某元、王某田的夫妻共同财产，因房屋被征收时，王某田已死亡且未留有遗嘱，故房屋被征收后所转化形成的拆迁利益，除依据房屋征收补偿政策属于个人的补偿项目以外，其余拆迁利益均应由王某田的法定继承人以及张某元共同享有。依据房屋征收补偿政策的规定，被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿价61144元应由张某元、王某田共同享有。房屋被征收前，张某元在XX大街XX号房屋中实际居住，征收过程中，需由张某元签订拆迁协议、腾退房屋，并自行进行周转，故搬家补助费3409元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、周转费21600元应归张某元享有。因张某1、张某2、张某3、张某5、张某6等人均未提供证据证实空调、热水器系王某田或者他人安装，故空调移机费1800元、热水器移机费300元应由张某元享有。因停产停业补助费与北京XX源经贸有限公司密切相关，应由北京XX源经贸有限公司主张权利，但北京XX源经贸有限公司逾期未向本院提出诉讼请求和事实、理由，故停产停业补助费应从征收补偿款中予以扣减，待北京XX源经贸有限公司主张权利再行处理，本案中对停产停业补助费暂不予处理。全部征收补偿款实际发放后，已被实际支取，现张某1未提供证据证实上述征收补偿款尚且存在，亦未提供证据证实征收补偿款是由张某4、张某5所支取，故张某1要求分割张某元的征收补偿款172639元，并要求张某5、张某4给付张某1征收补偿款49325元的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。根据房屋征收补偿政策的规定，应安置面积＝被征收房屋建筑面积×1.33+20平方米，安置房的取得与被征收房屋的建筑面积直接联系，与被征收房屋中认定人口和实际居住人口均没有关系。在对安置房进行分割时，应当先分出一半份额归张某元享有，其余一半份额由王某田的法定继承人张某元、张某2、张某山、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7共同享有，并按照法定继承进行分割。因张某山在遗产分割前死亡，其继承王某田遗产的权利转移给他的合法继承人孙某龙、张某1。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。对于XX大街XX号房屋全部拆迁利益中属于王某田的遗产份额的继承问题，在本院（2016）京0109民初1675号民事案件中，张某2、张某3、张某6、张某7与张某元、张某5、张某4、张某1、孙某达成调解协议。根据双方所达成的调解协议，XX大街XX号房屋全部拆迁利益中，原本属于张某2、张某3、张某6、张某7四人可继承王某田的遗产份额，应由张某元享有。张小红、张某4、孙某、张某1可继承王某田的遗产份额不发生变动。现孙某表示将其可继承王某田遗产的份额赠与张某1，本院对此不持异议，孙某可继承王某田的遗产份额由张某1享有。故XX大街XX号房屋的拆迁利益中，除依据房屋征收补偿政策属于个人的补偿项目以外，张某元的全部财产份额包括：原本属于张某元的一半份额及其可继承王某田的遗产份额，以及通过（2016）京0109民初1675号民事案件调解后，原本属于张某2、张某3、张某6、张某7可继承王某田的遗产份额。张某元死亡后，属于张某元的全部财产份额，应先按照《遗赠》办理，其中的70%由张某1继承。《遗赠》没有处理的部分，按照法定继承办理。因张某山先于张某元死亡，张某山应继承张某元的遗产份额由张某1代位继承。撤销赠与后，张某5仍享有其可继承张某元的财产份额。张某2、张某3、张某6、张某7四人同意将各自在503号房屋中可继承张某元的份额赠与张某1，本院对此不持异议。根据《承诺书》的载明，张某4在503号房屋中可继承张某元的份额，已经赠与张某1，相应份额由张某1享有。因503号房屋尚未取得所有权证，无法通过评估程序确定房屋价值，因张某4未到庭应诉，双方当事人亦无法通过协商程序就503号房屋的价值达成一致，故本院只处理安置房上相关权利的共有份额。故张某1要求判令503号房屋上的相关权利由其享有，其分别给付张某5、张某4房屋折价款的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。除503号房屋以外，其余二套安置房在实际交付前，张某元签署协议书，放弃安置房，改为货币补偿，张某元的行为与《遗赠》的意思表示相反，使《遗赠》处分的这部分财产在继承开始前所有权发生转移，《遗赠》视为部分被撤销。故在对弃房货币补偿款进行分割时，应当先分出一半份额归张某元享有，其余一半份额由王某田的法定继承人共同享有。通过（2016）京0109民初1675号民事案件调解后，原本属于张某2、张某3、张某6、张某7四人可继承王某田的遗产份额，由张某元享有。属于张某元的全部财产份额，因张某元的《遗赠》未对此进行处分，应当按照法定继承办理。因张某5将弃房补偿款本息全部取出，张某5又未提供证据证实已将全部款项给付张某元，故对于张某1、张某2、张某3、张某明、张某6、张某7可分得的弃房补偿款及其孳息，张某5负有给付的义务。但张某1主张的计算方法有误、金额过高，本院根据核算后的金额予以判定。张某1未提供证据证实弃房补偿款系张某4所支取，故张某1要求张某4给付弃房补偿款的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。因协议安置面积大于应安置面积，实际发放征收补偿款时，已经扣减了差额安置面积房款39870元，该款项应做为三套安置房的相关债务，由房屋共有人按照各自的份额承担相应的金额。经过核算，房屋征收部门实际发放的征收补偿款，在扣减停产停业补助费之后，剩余金额仍足以负担差额安置面积房款，故本院认定差额安置面积房款39870元是从张某元、王某田享有的征收补偿款中直接扣减，本院对已经扣减的差额安置面积房款不再处理。503号房屋在实际交付时，张某元补交差额部分房款16037元，该款项应做为503号房屋的相关债务，由房屋共有人按照份额各自承担，但考虑到款项已由张某元实际支付，本院对此亦不再处理。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。在（2016）京0109民初1675号民事案件中，张某元应当分别给付张景芬、张某3、张某6、张某7补偿款100000元。张某2、张某3陈述是张某4之女张某峥（音）分别支付二人100000元，张某6、张某7陈述是张某5分别支付二人100000元，张某峥（音）、张某5所支付的款项应作为张某元的债务，由张某元的继承人在遗产的范围内承担清偿责任，但债务问题与本案不属于同一法律关系，张某峥（音）、张某5应另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条、第一百一十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条、第二百四十条之规定，判决如下：一、座落于北京市门头沟区XX地块X号楼X单元503号房屋上的相关权益，由张某1、张某4、张某5共有。其中，张岩享有百分之八十四的份额，张某4享有百分之六的份额，张某5享有百分之十的份额。二、张某5于本判决生效之日起七日内给付张某1弃房补偿款及利息共计311149元。三、张某5于本判决生效之日起七日内给付张某2弃房补偿款及利息共计202247元。四、张某5于本判决生效之日起七日内给付张某3弃房补偿款及利息共计202247元。五、张某5于本判决生效之日起七日内给付张某4弃房补偿款及利息共计311149元。六、张某5于本判决生效之日起七日内给付张某6弃房补偿款及利息共计202247元。七、张某5于本判决生效之日起七日内给付张某7弃房补偿款及利息共计202247元。八、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万六千九百零一元，由张某1负担一千五百四十一元，已交纳。由张某2负担一千五百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。由张某3负担一千五百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。由张某4负担一千五百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。由张某5负担一万七千六百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。由张某6负担一千五百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。由张某7负担一千五百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李欢喜人民陪审员  李 丹人民陪审员  褚景林二〇一七年六月二十九日书 记 员  张天泽