陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00670号
上诉人（原审被告）XXXX保险公司XXX支公司。
法定代表人常XX，系该公司总经理。
委托代理人陈X。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李XX。
被上诉人（原审原告）XXXX运输公司（以下简称XXXX公司），。
法定代表人杜XX，系该公司经理。
二被上诉人委托代理人穆XX。
原审被告续X.
委托代理人李X，系续X妻子。
原审被告XXX运输公司分公司。
负责人高XX，系该公司经理。
委托代理人贺X，陕西富能律师事务所律师。
上诉人XXXX保险公司XXX支公司因与被上诉人李XX、XXXX运输公司，原审被告续X、XXX运输公司分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月29日5时许被告续X驾驶陕SSSS**号重型半挂牵引车由东向西超速行驶至G07线1083KM处，与对向行驶原告李XX所有的挂靠于XXXX公司的豫DD**号重型半挂牵引车相撞。致双方车辆受损之交通事故，经定边县交通警察大队作出的[2014]第192号道路交通事故认定书认定，被告续X承担本次事故的全部责任。被告续X所驾驶车辆挂靠于银州公司并投保被告华安保险公司（其中交强险一份，主车商业险一份限额500000元、挂车限额50000元）。原告车辆肇事受损后造成以下损失：维修费用39875元、车辆贬值损失25552.5元、拖车费5532元、施救费（含货物装卸）3790元、停运损失16064元（每天502元×32天维修期）评估鉴定费2700元及交通、住宿费6000元，共计99513.5元。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案中被告续X驾驶其所有的机动车与原告李XX所有的车辆发生事故后，经认定被告续X为全部责任，应承担赔偿原告李XX损失的民事责任。被告华安保险公司应在其保额内承担责任。故原告要求赔偿的维修费用39875元、车辆贬值损失25552.5元、拖车费5532元、施救费（含货物装卸）3790元、停运损失16064元（每天502元×32天维修期）评估鉴定费2700元及交通、住宿费6000元，共计99513.5元，本院依法予以支持，原告所诉超出上述金额部分本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告华安保险公司认为车辆贬值损失及停运损失属免责条款，不予理赔，但未向本院提供相关证据，证明已向投保人进行说明，本院对其抗辩理由不予采信。原告李XX的损失未超出保险限额，故被告华案保险公司应在期第三者责任险限额内向原告李XX理赔。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，《道路交通安全法》第七十六条，之规定，判决：由被告华安保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内于本判决生效后十日内给付原告车辆维修费2000元。二、由被告华安保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内于本判决生效后十日内给付原告李XX下剩维修费用37875元、车辆贬值损失25552.5元、拖车费5532元、施救费（含货物装卸）3790元、停运损失16064元（每天502元×32天维修期）评估鉴定费2700元及交通、住宿费6000元，共计97513.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告李XX负担1160元，被告华安保险公司负担2340元。
上诉人上诉认为，根据机动车商业保险条款第一章第五条第三款“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，”第六款“第三者因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失。”被上诉人对车辆的鉴定费、停运损失、贬值损失、交通住宿费等间接损失不承担赔偿责任。故请求：1、撤销陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00170号民事判决，依法予以改判。争议金额50316.5元。2、不承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人答辩认为，一审法院认定事实清楚，采纳证据理由确实充分，各项判决适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，本案当事人对2014年6月29日原审被告续X驾驶陕SSSS**号重型半挂牵引车由东向西超速行驶至G07线1083KM处，与逆向行驶被上诉人李XX所有的豫DDDD**号重型半挂牵引车相撞，致双方车辆受损的交通事故，且续X负全部责任，其驾驶的车辆在上诉人处投保交强险和责任保险，该事故发生在保险期间的事实无争议，双方争议的是上诉人应否赔偿被上诉人李XX车辆的停运损失、贬值损失、鉴定费、交通住宿费的问题。
关于上诉人应否赔偿被上诉人停运损失的问题。经查，被上诉人李XX所有的DDDD77号重型半挂牵引车登记使用性质为货运，事故发生前承运焦炭，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，“因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求人民法院赔偿的，人民法院应予支持。”据此，被上诉人的车辆在事故发生后至维修结束前，期间被上诉人不能从事正常营运，必然产生停运损失。经鉴定停运损失具有合理性，故原审法院判决支持被上诉人车辆停运损失的请求正确。
关于上诉人应否赔偿被上诉人鉴定费的问题。本案鉴定是为查明和确定被上诉人车辆的损失程度，由被上诉人实际支出，鉴定机构收取。因此，该鉴定费的支出是必要的、合理的，上诉人应当承担。
关于上诉人应否赔偿被上诉人贬值损失的问题。被上诉人车辆受损部位并非车辆主要部件，贬值是在肇事发生前的实际价值与肇事后的实际价值之差，这种差额只有在交易过程中才产生，被上诉人的受损车辆未进行交易，而市场的多变和不可控性，实际的损失很难客观真实显现。因被上诉人的车辆经维修后，车辆本身已经被恢复原状，其使用价值的减损不明显存在。况且，本案被上诉人在诉讼中没有明确提出车辆贬值请求，法律和有关司法解释也没有明确对车辆贬值损失列入赔偿范围，故原审法院将判决赔偿车辆维修费后，再判决赔偿贬值损失不当，应予纠正。
关于上诉人应否赔偿被上诉人交通住宿费的问题。涉案事故造成被上诉人的是财产损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关财产赔偿范围的认定，没有明确规定交通住宿费，因此，原审法院判决交通住宿费不当，应予纠正。
综上，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆停运损失、鉴定费正确，应予维持，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持；判决上诉人赔偿被上诉人车辆贬值损失、交通住宿费不当，应予纠正。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)之规定，判决如下：
一、维持陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00170号民事判决第一项和受理费的承担；
二、撤销陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00170号民事判决第二项；
三、由上诉人XXXX保险公司XXX支公司在机动车第三者责任保险限额范围内于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李XX下剩维修费用37875元、拖车费5532元、施救费（含货物装卸）3790元、停运损失16064元、评估鉴定费2700元，共计65961元。
二审案件受理费1050元，由上诉人XXXX保险公司XXX支公司承担450元，被上诉人李XX承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 田建伟