wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4839号
原告：王维华，男，1973年4月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：何辉、姜望远，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：杨忠明，男，1966年10月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：俞纪东、洪珠，浙江立峰律师事务所律师。
原告王维华诉被告杨忠明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告王维华及其委托代理人何辉、姜望远，被告杨忠明的委托代理人俞纪东、洪珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维华起诉称：2014年7月2日至2015年10月底，原告王维华与案外人富阳宏畅钢构材料有限公司（以下简称宏畅公司）发生钢结构材料买卖业务。被告杨忠明以宏畅公司业务员身份与原告王维华联系。2015年11月20日被告与宏畅公司开票员蒋容雅共同与原告王维华对账，对账法律依据为“富阳宏畅钢结构材料有限公司彩钢瓦、C型钢、Z型钢定制单”。经核对原告王维华实际欠宏畅公司材料款705118元，对账单由蒋容雅书写，原告主体“杨忠明”提出异议，蒋容雅及被告杨忠明予以解释，因数字准确，原告王维华予以签字确认。2016年3月31日、4月16日原告王维华分2次共计支付128000元，由宏畅公司及蒋容雅收取。后宏畅公司再要求与原告王维华对账，原告要求收回2015�11月20日对账单，但宏畅公司表示被告杨忠明及蒋容雅未将该对账单交公司保管，并要求原告王维华再次出具对账单。为防止将来不必要纠纷，原告王维华依法提起诉讼，诉请判令：一、撤销2015年11月20日形成的对账单；二、本案受理费由被告负担。
原告王维华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、对账单1份，证明2015年11月20日原、被告间对账的事实。
2、社保证明2份，证明被告杨忠明及蒋容雅系宏畅公司员工的事实。
3、结算清单1份，证明2016年4月16日原告王维华与宏畅公司重新对账的事实。
4起诉状及裁定书各1份，证明被告杨忠明曾持2015年11月20日对账单起诉原告王维华，后又撤回起诉的事实。
5、收款收据2份，证明宏畅公司收款事实。
6、定制单19份，证明原告和宏畅公司交易往来合计1905118元的事实。
7、领款凭证10份，证明被告杨忠明代理宏畅公司收款1428000元的事实。
8、结婚申请书1份，证明被告杨忠明与案外人蒋容雅系夫妻关系的事实。
9、宏畅公司工商登记信息1份，证明宏畅公司法定代表人系杨峰的事实。
被告杨忠明未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告王维华与被告杨忠明间的买卖关系，与原告王维华与宏畅公司之间的买卖关系，系两个独立的买卖关系，现原告王维华对被告杨忠明尚负有债务。
被告杨忠明为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、宏畅公司说明1份，证明原告王维华除与宏畅公司有业务往来外，并与被告杨忠明有业务往来的事实。
2、情况说明1份，证明原告王维华支付宏畅公司货款810061元的事实。
3、定制单19份，证明原、被告间有业务往来的事实。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下：
原告王维华举证1-9，被告杨忠明对真实性均无异议，部分关联性有异议，本院对该些证据关联性、证明力将综合予以认证。
被告杨忠明举证1，原告王维华认为系证人证言，证人应出庭作证，本院认为原告异议成立，对该证据不予确认。被告举证2、3，原告无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告杨忠明系案外人宏畅公司员工。2014年7月至2015年10月间被告杨忠明持印制有“富阳宏畅钢构材料有限公司彩钢瓦、C型钢、Z型钢定制单”字样的单据向原告王维华销售钢结构材料，价款数额共计为1905118元。2015年11月20日被告杨忠明与原告王维华就前述交易进行结算，合意形成对账单，载明“经核实截止2015年11�20日余欠杨忠明货款705118元（柒拾万伍仟壹佰壹拾捌圆）”。
2016年4月16日原告王维华与宏畅公司出具结算清单1份，载明“2014年元月1号-2016年4月16日止欠富阳宏畅钢结构材料有限公司材料款合计捌拾肆万叁仟零捌拾伍圆捌角（843085.8元），已付伍拾万圆，余款叁拾肆万叁仟零捌拾伍圆捌角（343085.8元）……”
本院认为：本案案由虽为确认合同无效纠纷，但原告请求有要求撤销2015年11月20日对账单的内容。本院认为可得撤销者以民事法律行为为限，对账单中所涉的民事法律行为为买卖合同与债务承认，原告以意思表示错误为由主张撤销，但就该两个民事法律行为，原告并无就其相关内容陷于错误认识的情形，故原告主张撤销相关民事法律行为，无事实依据。
本案争议实质在于2015年11月20日对账单是原告王维华对被告杨忠明个人承认债务，�是对案外人宏畅公司承认债务。原告以案涉定制单印制有“富阳宏畅钢构材料有限公司彩钢瓦、C型钢、Z型钢定制单”内容，及被告杨忠明系宏畅公司业务员为由，主张被告杨忠明系代理行为，故案涉对账单系对被代理人宏畅公司承认债务，而被告杨忠明则认为被告已明确告知原告该些交易系系原告本人行为，与宏畅公司无关，故双方按真实交易关系出具了对账单。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”故案涉定制单不能当然作为认定被告杨忠明系代理行为，买卖合同主体为原告与宏畅公司的依据。原告若认为其交易相对人为宏畅公司，则在承认价款债务时应当以宏畅公司为对象，现其以被告杨忠明为交易对象承认价款债务，应对其行为承担相应责任。
原告王维华与宏畅公司于2016年4月16日另进行的结算，与原、被告间买卖关系事实没有关联，至于2015年11月20日债务是否因此后清偿而终止，则系另一事实问题。
综上，原告王维华以意思表示错误或被告杨忠明系代理行为，主张与被告杨忠明不存在债权债务关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王维华的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭�市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 陈佳男
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2074号
申请执行人：都兴云，女，1960年12月29日出生，蒙古族，住瓦房店市。
申请执行人：于兴术，男，1983年11月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区.
被执行人：孟庆顺，男，1931年12月23日出生，汉族，住瓦房店市.
被执行人：孟范胜，男，1960年10月20日出生，汉族，住瓦房店市.
被执行人：孟淑琴，女，1957年3月10日出生，汉族，住瓦房店市.
被执行人：孟淑君，女，1959年2月2日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人都兴云、于兴术与孟庆顺、孟范胜、孟淑琴、孟淑君农村房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281执2074号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 迟 程
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第376号
上诉人（原审原告）刘增光。
委托代理人康世珍，西宁永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程辉。
上诉人刘增光因与被上诉人程辉房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第1753号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，上诉人刘增光及其委托代理人康世珍，被上诉人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月19日，刘增光承租位于西宁市城西区胜利路55号王言宏的商铺，刘增光与王言宏订立的房屋租赁合同期限为二年。2013年4月26日，刘增光与程辉签订了铺面租赁合同，刘增光将该商铺转租给了程辉，租期为五年。2014年5月6日程辉向刘增光结清了2014年5月1日至12月31日租金，同日程辉向刘增光出具了一份欠条。2014年12月22日王言宏以其与刘增光租房合同已到期，房屋要自用为由向程辉发出了退房通知。之后，程辉未再向刘增光支付租金，双方之间合同不能履行，致使本案纠纷产生。
原审法院认为，刘增光承租王言宏的房屋，租赁期限仅为二年。之后将该房屋以五年的租期转租给程辉，对造成本案纠纷应负主要责任。刘增光主张的2014年1月1日到5月1日的租金，所提供欠条中涉及欠款年限的字迹模糊不清，有涂改迹象，无法证明欠条中所欠的租金是2014年1月1日至5月1日的租金，该欠条则不予采信。遂判决驳回刘增光的诉讼请求。
刘增光上诉称，2013年4月26日刘增光与程辉签订了铺面租赁合同，刘增光将铺面转租给了程辉，租期为五年。2014年5月6日程辉向刘增光结清了2014年5月1日至12月31日的租金，同日程辉向刘增光出具了一份欠房租76500元的欠条。庭审中，程辉对刘增光举证的该份欠条的真实性无异议表示认可，但辩称该欠款是2015年1月1日至5月1日的租金，出具欠条的时间是2014年5月6日，也就是说该铺面程辉根本还没有使用的时候，出具一年以后的房租欠条，但程辉又同时认为，该铺面从2013年4月26日转租至今（2015年10月），铺面一直由程辉占有使用，从2014年12月31日之后没有向刘增光支付铺面租金，也没有向王言宏支付过租金，在长达两年的期限内王言宏没有主张过收回铺面及收取使用了一年期限的房租，程辉使用的铺面属原房主的一部分，原房主王言宏就在程辉使用铺面的楼上，与程辉天天见面，原房主王言宏不可能平白无故的放弃一年20多万的铺面租金，并且刘增光主张的是2014年1月1日至5月1日转租期间的租金，程辉在庭审中提供了刘增光收取2014年5月1日至12月31日租金的收条，并没有提供支付了2014年1月1日至5月1日租金的收条，程辉没有任何反驳的证据予以证明及推翻刘增光的主张，根据法律的规定及证据规则，原审法院应当支持刘增光的诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决，改判程辉给付拖欠的租金76500元，并支付利息4590元。
程辉辩称，2014年5月6日交纳100330元是2014年5月1日至2014年12月31日的租金。双方约定租金交纳方式是一年一交，2013年5月1日至2014年4月30日的租金已交付刘增光。因刘增光与王言宏签订的房屋租赁合同于2014年12月31日到期，就将租金交至2014年12月31日，并口头约定如果刘增光与王言宏续签合同，再交纳后期租金，并向刘增光出具了欠条一份，欠条上明确是2015年1月1日至2015年5月1日的租金，刘增光将日期涂改为2014年1月1日至2014年5月1日，伪造证据应承担相应的责任，请求法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，程辉对欠条上租金日期提出异议，认为刘增光有涂改的痕迹，欠条上的日期为2015年1月1日至2015年5月1日。对原审法院查明的其他事实双方没有异议，应予确认。
另查明，2013年4月26日刘增光与程辉签订《铺面租赁合同》，约定刘增光将胜利路商业巷55号商铺租赁给程辉，租赁期限为五年，自2013年5月1日至2018年5月1日，月租金为14333元，租金缴纳方式为一年交纳一次，租金以每年3%递增上涨。庭审中，刘增光自认2013年5月1日至2014年5月1日的租金171996元，实际收取172000元。2014年5月1日至2015年5月1日的租金在原租金的基础上递增3%为177155.88元，程辉给付了7个月的租金100333元，欠5个月的租金76500元。刘增光、程辉均认可尚欠5个月的租金，但刘增光对欠条上涂改痕迹未作出合理解释，也未申请鉴定。
本院认为，王言宏将自有的位于胜利路55号房屋租赁给刘增光，刘增光于2013年4月26日将该房屋转租给程辉，对该转租合同双方均无异议，应予确认。刘增光与程辉签订的铺面租赁合同约定租赁期限为5年，自2013年5月1日至2018年5月1日，月租金14333元，租金每年交纳一次，从第二年起租金递增3%。根据庭审查明的事实，2013年5月1日至2014年4月30日的租金172000元刘增光已实际收取，2014年5月1日至2015年4月30日的租金加上递增部分共计177155.88元，刘增光按原有的标准交纳了7个月的租金100333元，尚欠5个月的租金未给付，程辉向刘增光出具了一份欠76500元租金的欠条，对所欠5个月的租金及金额双方均无异议。现刘增光认为其与程辉的租赁关系继续有效，程辉应向其交纳尚欠的租金。程辉认为刘增光与王言宏的租赁期限届满，刘增光不是该房屋的所有权人，也没有转租的权利，无权主张剩余的租金。本院认为，王言宏与刘增光的房屋租赁合同于2014年12月31日终止，虽刘增光与程辉签订的房屋租赁合同为5年，但刘增光与王言宏未续签合同，刘增光已丧失对该房屋继续租赁的权利，也无权主张2015年后的房屋租金。刘增光租赁房屋的有效期限于2014年12月31日终止，虽然程辉出具给刘增光的收条上显示刘增光收取2014年5月1日至2014年12月31日的租金100330元，但经双方核算，程辉以第一年的标准月租14333元交纳了7个月的租金，尚欠1个月的租金及递增的部分未给付，程辉应向刘增光给付尚欠的租金17773.92元。原审法院以欠条中涉及欠款年限的字迹模糊不清，有涂改痕迹，无法证明欠条中所欠的租金是2014年1月1日至2014年5月1日的租金，该欠条不予采信的理由属认定事实不清，应予纠正。关于刘增光要求给付利息的诉求，因双方对欠付租金未约定利息，故对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁城西区人民法院（2015）西民一初字第1753号民事判决书；
二、程辉于本判决生效后10日内给付刘增光房屋租金17773.92元；
三、驳回刘增光的其他上诉请求。
本案一审案件受理费918.50元由刘增光负担734.8元，程辉负担183.7元。二审案件受理费1837元由刘增光负担1470元，程辉负担367元。。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 靳 玲
审判员 王 鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 葛 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执146号
申请执行人张凤梅，女，1963年1月27日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人孙国才，男，1992年7月23日出生，汉族，铁路职工，现住通辽市。
申请执行人张凤梅与被执行人孙国才民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4750号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国才至今未自动履行法律文书确定的义务，本院在执行中，查明被执行人孙国才在通辽铁路工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人孙国才每月工资收入3500.00元，合计扣足78826.00元为止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏清祥
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1052号
原告曹秀兰，女，1963年2月16日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告刘建伟，男，1982年4月21日出生。
被告赵然，男，1981年12月4日出生。
原告曹秀兰与被告刘建伟、赵然劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀兰及其委托代理人张开，被告刘建伟、赵然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀兰诉称，我系二被告雇员。2015年9月，我在二被告承揽的雕窝村建坝墙工地伙房工作，每天工资100元，共计工作30天，合计工资3000元。2015年10月21日，二被告为我及工友出具欠条一张。此后，二被告给付我工资2000元，尚欠1000元未付。因二被告拖欠我工资款，故我诉至法院，要求二被告连带给付拖欠工资款1000元。
被告刘建伟辩称：第一，拖欠原告工资属实，但因为我们并未结算账目，所以现没有支付能力。第二，我们给原告出具的欠条共计欠款为49890元，此后给付原告及工友共计20000元。现我们共计拖欠原告及工友工资29890元。
被告赵然辩称：第一，被告刘建伟所述属实。第二，我为原告及工友垫付过一些日常生活费用，应从原告工资款总额中予以扣除。第三，我与被告刘建伟及案外人白××系合伙关系，实际为我们三人拖欠原告工资，但欠条上仅有我与被告刘建伟签字。
经审理查明，2015年10月，原告受二被告雇佣在二被告承包的工地伙房工作，日工资为100元。原告工作30天，应支付工资3000元。2015年10月21日，二被告在写有拖欠原告及工友工资数额的欠条上签字确认，该欠条写明拖欠工资款共计49890元。此后，二被告给付原告及工友工资款共计20000元，尚欠29890元至今未付。现原告认为二被告拖欠其工资1000元，故持欠条原件要求二被告给付拖欠工资款1000元。
庭审中，经原告确认，其已领取工资数额为2000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠条、工人工资领款明细等在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，二被告在写有拖欠原告及工友工资数额的欠条上签字确认，双方据此形成了债权债务法律关系。现原告表示该欠条所涉及的给付义务，二被告均未全部履行，并持欠条原件要求二被告履行给付义务。二二被告主张的合伙问题，不能对抗原告持欠条主张二被告履行债务的权利。综上，原告扣除其已领取的工资及由二被告垫付的洗澡等费用后的款项应由二被告全额给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘建伟、赵然于本判决生效后七日内连带给付原告曹秀兰工资款一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘建伟、赵然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一六年一月二十六日
书记员 张静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终433号
上诉人（一审原告）苏航，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人钱影（苏航母亲）。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区教育局，住所地哈尔滨市南岗区宽桥街89号。
法定代表人刘志坚，局长。
被上诉人（一审第三人）哈尔滨市虹桥第二小学校，住所地哈尔滨市南岗区南直路副285号。
法定代表人刘艳华，校长。
上诉人苏航因诉哈尔滨市南岗区教育局（以下简称南岗教育局）要求作出行政处分一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，行政处分属于内部行政行为，苏航因认为南岗教育局不履行对哈尔滨市虹桥第二小学校行政处分的职责，提起行政诉讼，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏航的起诉。
苏航不服一审裁定，向本院提起上诉称，哈尔滨市虹桥第二小学校存在违法行为，南岗教育局应当作出处分，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，因苏航要求南岗教育局对哈尔滨市虹桥第二小学校作出行政处分的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回苏航的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩玉清
审 判 员 隋国庆
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终433号上诉人（一审原告）苏航，住哈尔滨市南岗区。法定代理人钱影（苏航母亲）。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区教育局，住所地哈尔滨市南岗区宽桥街89号。法定代表人刘志坚，局长。被上诉人（一审第三人）哈尔滨市虹桥第二小学校，住所地哈尔滨市南岗区南直路副285号。法定代表人刘艳华，校长。上诉人苏航因诉哈尔滨市南岗区教育局（以下简称南岗教育局）要求作出行政处分一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，行政处分属于内部行政行为，苏航因认为南岗教育局不履行对哈尔滨市虹桥第二小学校行政处分的职责，提起行政诉讼，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏航的起诉。苏航不服一审裁定，向本院提起上诉称，哈尔滨市虹桥第二小学校存在违法行为，南岗教育局应当作出处分，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，因苏航要求南岗教育局对哈尔滨市虹桥第二小学校作出行政处分的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回苏航的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩玉清审 判 员  隋国庆代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十三日书 记 员  王 爽
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执844号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：元永寿
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人元永寿金融借款合同纠纷一案中，因被执行人元永寿无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执844号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2344号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
被告：宁波市鄞州朝翔机械有限公司（组织机构代码为69509190-5）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇杨家村工贸三路。
法定代表人：张祥水（公民身份号码为3302271965********），该公司总经理。
被告：徐一波，女，1969年9月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市鄞州朝翔机械有限公司（以下简称朝翔公司）、徐一波金融借款合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，请求判令：1.被告朝翔公司立即返还原告借款本金1290000元，支付利息13443.87元、复息52.41元（此利息、复息暂计算至2015年10月20日），并按借款合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日；2.被告徐一波立即承担抵押担保责任，原告对被告徐一波的抵押财产享有优先受偿权。
本院查明的事实如下：
2013年7月1日，被告徐一波同原告下属集士港支行签订《最高额抵押合同》一份，约定2013年7月1日至2016年7月1日融资期间内，被告徐一波以其名下位于宁波市海曙区白杨街16弄5号106室的房地产，为原告向被告朝翔公司发放最高融资限额为1300000元的贷款提供抵押担保；在此期限和额度内，双方不再逐笔办理抵押登记，具体每笔贷款期限以借款借据为准；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。上述抵押物于当日办理了抵押登记（他项权证号：甬房他证海曙字第T201300206**号）。根据上述《最高额抵押合同》，2014年7月3日，被告朝翔公司与集士港支行签订《流动资金借款合同》一份，约定集士港支行向被告朝翔公司发放贷款1300000元，固定月利率5.75‰，到期日为2015年7月2日；还款方式为本金按期归还，利息按月结清；未按期归还本金的，按合同利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复利。当日，集士港支行按约发放贷款。2015年7月2日，被告朝翔公司、徐一波与集士港支行签订《超级流贷业务协议》一份，约定将该借款合同到期日从2015年7月2日延长至2016年6月21日，贷款利率变更为月利率5.46875‰。除上述内容变更外，该借款合同其他条款不变。2015年7月3日，原告扣收本金10000元。自2015年8月21日起的利息，被告未按约支付。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、借款借据、《超级流贷业务协议》以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告朝翔公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告朝翔公司应按约支付利息，逾期履行的，还应支付复息，且原告有权提前收回借款，原告主张被告收到诉状副本之日（即2016年5月6日）借款提前到期，符合合同约定，本院予以准许。被告徐一波以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告朝翔公司、徐一波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州朝翔机械有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1290000元，支付利息13443.87元、复息52.41元（暂计算至2015年10月20日），并按《流动资金借款合同》的约定支付自2015年10月21日起至实际履行之日止的利息（计算至2016年5月6日止）、罚息（自2016年5月7日起计算）、复息（罚息、复息不得再计复息），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告徐一波名下位于宁波市海曙区白杨街16弄5号106室的房地产（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第T201300206**号）折价或以变卖、拍卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16531元，财产保全费5000元，公告费650元，均由被告宁波市鄞州朝翔机械有限公司、徐一波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 陆 增
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终54号
上诉人（原审原告）朱玉清，女，1959年12月10日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人朱玉清因诉被上诉人南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与朱玉清已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2009年2月7日与朱玉清签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，朱玉清的《拆迁补偿协议》已全部履行，朱玉清的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，朱玉清已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回朱玉清的起诉。
上诉人朱玉清上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人朱玉清与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，朱玉清与赛虹桥办事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异65号
异议人（利害关系人）：闻振生，男，1957年2月18日出生。
申请执行人：宋秋红，女，1987年6月生，汉族，住乐亭县。
被执行人：王艳玲，女，1962年4月生，汉族，住滦南县。
被执行人：葛顺，男，1959年12月生，汉族，住乐亭县。
被执行人：赵晶民，男，1969年8月生，汉族，现住滦南县。
在本院执行宋秋红、与刘丽霞（已故）、王艳玲、葛顺、赵晶民民间借贷纠纷一案中，异议人闻振生对乐亭执行大队的扣划行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人闻振生主要称，异议人并非（2014）乐民初字第1154号民事判决书中的被告，该判决亦未判令异议人承担还款义务，在执行过程中，执行机构却扣划异议人的工资，该行为属执行主体错误。故请求撤销（2016）冀02执恢59号一系列扣划裁定，返还从异议人处划走的全部执行款。
本院查明，宋秋红、与刘丽霞、王艳玲、葛顺、赵晶民民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院于2014年6月21日作出（2014）乐民初字第1154号民事判决书，判令：被告刘丽霞于本判决生效后五日内给付原告宋秋红借款本金222000元，并自2012年2月24日其按国家银行规定同期贷款利率四倍支付借款利息。被告王艳玲、葛顺、赵晶民承担连带清偿责任......进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构分别于2016年4月8日、2017年1月6日、11月8日作出（2016）冀02执恢59号执行裁定及协助扣划存款通知书，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第486、487条的规定，分三次扣划异议人闻振生银行存款59000元、51000元、53800元。异议人闻振生对此不服，向本院提出异议。
另查，异议人闻振生与被执行人刘丽霞原系夫妻关系，二人于2014年2月13日解除婚姻关系，刘丽霞已病故。
本院认为，执行机构先后三次作出的（2016）冀02执恢59号执行裁定及协助扣划存款通知书，依据的是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第486、487条的规定，上述法律规定适用主体范围系被执行人。依据（2014）乐民初字第1154号民事判决书的内容，异议人闻振生并非本案的还款义务人，亦非本案被执行人，故执行机构依据上述法律规定扣划异议人闻振生名下存款属于适用法律错误，缺乏事实根据，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院先后三次作出的（2016）冀02执恢59号扣划异议人闻振生银行存款的执行裁定及协助存款通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一八年二月六日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异65号异议人（利害关系人）：闻振生，男，1957年2月18日出生。申请执行人：宋秋红，女，1987年6月生，汉族，住乐亭县。被执行人：王艳玲，女，1962年4月生，汉族，住滦南县。被执行人：葛顺，男，1959年12月生，汉族，住乐亭县。被执行人：赵晶民，男，1969年8月生，汉族，现住滦南县。在本院执行宋秋红、与刘丽霞（已故）、王艳玲、葛顺、赵晶民民间借贷纠纷一案中，异议人闻振生对乐亭执行大队的扣划行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人闻振生主要称，异议人并非（2014）乐民初字第1154号民事判决书中的被告，该判决亦未判令异议人承担还款义务，在执行过程中，执行机构却扣划异议人的工资，该行为属执行主体错误。故请求撤销（2016）冀02执恢59号一系列扣划裁定，返还从异议人处划走的全部执行款。本院查明，宋秋红、与刘丽霞、王艳玲、葛顺、赵晶民民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院于2014年6月21日作出（2014）乐民初字第1154号民事判决书，判令：被告刘丽霞于本判决生效后五日内给付原告宋秋红借款本金222000元，并自2012年2月24日其按国家银行规定同期贷款利率四倍支付借款利息。被告王艳玲、葛顺、赵晶民承担连带清偿责任......进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构分别于2016年4月8日、2017年1月6日、11月8日作出（2016）冀02执恢59号执行裁定及协助扣划存款通知书，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第486、487条的规定，分三次扣划异议人闻振生银行存款59000元、51000元、53800元。异议人闻振生对此不服，向本院提出异议。另查，异议人闻振生与被执行人刘丽霞原系夫妻关系，二人于2014年2月13日解除婚姻关系，刘丽霞已病故。本院认为，执行机构先后三次作出的（2016）冀02执恢59号执行裁定及协助扣划存款通知书，依据的是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第486、487条的规定，上述法律规定适用主体范围系被执行人。依据（2014）乐民初字第1154号民事判决书的内容，异议人闻振生并非本案的还款义务人，亦非本案被执行人，故执行机构依据上述法律规定扣划异议人闻振生名下存款属于适用法律错误，缺乏事实根据，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院先后三次作出的（2016）冀02执恢59号扣划异议人闻振生银行存款的执行裁定及协助存款通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一八年二月六日书记员刘月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00560号
原告：罗耕文，男，1978年11月3日出生，汉族。
被告：孙龙，男，1988年11月20日出生，汉族。
被告：孙莹，女，1985年9月4日出生，汉族。
委托代理人：孙龙（系孙莹弟弟），男，1988年11月20日出生，汉族。
原告罗耕文与被告孙龙、孙莹民间借贷纠纷一案，本院2013年12月11日受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗耕文到庭参加诉讼，被告孙龙、孙莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗耕文诉称：我与两被告是朋友关系。2011年11月20日，被告孙龙因个人原因急需用钱，找到我向我借钱。随后我通过现金方式一次性向被告孙龙提供借款合计200000元整，被告孙龙出具了借条，双方未约定利息及还款时间。同时，在我的要求下，被告孙莹（孙龙的姐姐）为该笔借款提供了连带保证。后来我需要用钱，多次催要未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告孙龙向原告偿还借款本金200000元及利息（自起诉之日2013年12月11日按银行最新同期年贷款基准利率6.15%计算至实际清偿之日止）；2、被告孙莹对上述债务承担连带保证责任；3、承担本案的诉讼费用。
被告孙龙未提出答辩意见。
被告孙莹未提出答辩意见。
经审理查明：两被告系姐弟关系。2011年11月20日，被告孙龙因做生意需用钱向原告借款200000元，并出具借条一张，写明：今借到罗耕文人民币现金贰拾万元整，被告孙莹作为担保人在借条上签字。
以上事实，由原告提供的借条、存折、结婚证以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条，证明被告孙龙向其借款200000元，被告孙龙未提供证据加以反驳，对借款事实予以认定。现原告催要借款，被告孙龙理应偿还，故原告主张要求被告孙龙偿还借款200000元，符合法律规定，依法应予支持。被告孙莹作为保证人，自愿为被告孙龙的借款提供担保，但对保证方式没有约定，依法应当承担连带保证责任。被告孙龙在原告起诉要求还款后仍未能还款，现原告主张自起诉之日2013年12月11日起，按银行同期年贷款基准利率6.15%计算逾期还款的利息，符合法律规定，予以支持。被告孙龙、孙莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应不利的法律后果，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告罗耕文借款200000元及逾期还款利息（自2013年12月11日起按中国人民银行同期年贷款基准利率6.15%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告孙莹对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告孙龙、孙莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
代理审判员 宣春莲
人民陪审员 方文忠
二〇一四年五月四日
书 记 员 王婷媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第908号
申请执行人：陈霞，现住桂林市建安路1号
被执行人：陈艳君，现住桂林市中山南路铁路新路1号4栋2单元1-2
本院在执行陈霞申请执行陈艳君关于民间借贷纠纷一案，经查被执行人陈艳君有工资收入，依法強制扣留被执行人陈艳君的工资收入，该案巳执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第［1］项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2009）象民一初字第1240号民事判决书已全部执行完华。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 刘先勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 吕瑞飞
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初93号
原告:河北英虎农业机械制造有限公司（以下简称英虎公司）
住所地：保定市顺平县城关镇王家关村
法定代表人：李应虎，该公司总经理。
委托代理人：张学梅，河北言复律师事务所律师
委托代理人：李侠，该公司副总经理。
孙建帅，男，1992年1月3日出生，汉族，住保定市清苑县温仁镇良寨村汉民街路*号。身份证号：1306221992********。
被告:崔景涛，男，1974年10月6日出生，汉族，住保定市清苑县。。
原告英虎公司与被告孙建帅、崔景涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学梅、李侠，被告孙建帅到庭参加诉讼，被告崔景涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英虎公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法赔偿原告经济损失48310元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年8月2日，原告经顺风货运有限公司联系、安排与被告孙建帅签订了编号为0002771的《顺风货运有限公司运输合同》一份。该合同约定了原告为托运人，被告孙建帅为承运人，托运货物为两台收获机（出厂编号为YH20150314/YH20162409），承运期限为一天，托运车辆为福田牌重型半挂车（车牌号为冀Ｆ×××××），始发地为原告公司、收货地址为山东莱芜，运费总计4000元（由原告先支付2000元，余款2000元由收货方支付）等主要内容。合同条款第三条明确约定“货物在运输前应完好无损，运输途中货物丢失、雨淋、失火、破损由承运人驾驶员负责，按价赔偿---”的内容。
运输合同签订当日，原告依约支付了运费2000元，被告孙建帅安排崔景涛、张伟东驾驶车辆将验收的两台收获机从原告公司运往山东莱芜。崔景涛驾驶车辆到达莱芜经过地道桥时，操作失误发生交通事故，导致所载的两台收获机受损严重已无法接货，且二被告未向保险公司报案。原告通过与收货方联系，由二被告将受损货物送还原告，二被告赔偿了原告5000元后，不再接原告及顺风货运有限公司的电话协商赔偿事宜。因收货方急需使用，亲自到原告公司提货，原告为保证交货时间及不承担违约责任，又找顺风货运有限公司协商此事，但二被告拒不出面解决，原告只好在顺风货运有限公司在场确认收获机受损的实际情况下，安排工人加班将两台受损的收获机进行了抢修并交付给收货方。在抢修过程中，原告保留了受损车辆换下的旧件，并对受损部位进行了拍照，并按照更换的新件价格计算原告的实际损失为51310元，扣除二被告已支付的5000元（含被告支取的运费2000元），原告仍有48310元的实际经济损失。维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告孙建帅辩称，我并未给原告托运货物，而是给顺风货运有限公司托运的货物，故我不应承担责任。
被告崔景涛未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告经顺风货运有限公司联系与被告孙建帅签订了编号为0002771的《顺风货运有限公司运输合同》一份。该合同约定了原告为托运人，被告孙建帅为承运人，托运货物为两台收获机（出厂编号为YH20150314/YH20162409），承运期限为一天，托运车辆为福田牌重型半挂车（车牌号为冀Ｆ×××××），始发地为原告公司、收货地址为山东莱芜，运费总计4000元（由原告先支付2000元，余款2000元由收货方支付）等主要内容。
运输合同签订当日，原告依约支付了运费2000元，被告孙建帅安排崔景涛、张伟东驾驶车辆将验收的两台收获机从原告公司运往山东莱芜。崔景涛驾驶车辆到达莱芜经过地道桥时，因操作失误发生交通事故，导致所载的两台收获机严重受损。
原告就其主张提供了顺风货运有限公司运输合同、运费支取收据、河北英虎农业机械制造有限公司发货单、孙建帅行驶证、崔景涛的驾驶证等证据予以证实。被告孙建帅对原告提供的证据无异议，被告认同托运车辆福田牌重型半挂车（车牌号为冀Ｆ×××××）为其所有，且被告崔景涛系其雇佣的司机，并收取了运输费2000元。但被告孙建帅称其并未与原告签订运输合同而是与顺风货物运输有限公司签订的货物运输合同,不能将其作为诉讼主体。被告孙建帅对其主张未提供证据。
庭审中原告主张，因司机崔景涛操作失误，致使托运货物受损，原告通过与收货方联系，由二被告将受损货物送还原告，二被告赔偿了原告5000元后，不再接原告及顺风货运有限公司的电话协商赔偿事宜。因收货方急需使用该机械，亲自到原告公司提货，原告为保证交货时间及不承担违约责任，又找顺风货运有限公司协商此事，但二被告拒不出面解决，原告只好在顺风货运有限公司在场确认收获机受损的实际情况下，安排工人加班将两台受损的收获机进行了抢修并交付给收货方。在抢修过程中，原告保留了受损车辆换下的旧件，并对受损部件进行了拍照，按照更换的新件价格计算原告的实际损失为51310元，扣除二被告已支付的5000元（含被告支取的运费2000元），原告仍有48310元的实际经济损失。
原告就其主张提供提供了收获机受损照片64张，4YZB-3B收获机交通事故部件损坏清单一份，顺平县顺风货运有限公司出具的证明一份。被告孙建帅对运输过程中致使收获机受损的事实认同，但对原告提供的证据有异议。
本院认为，本案系公路运输合同纠纷，合同主体的确认是案件当事人争议的焦点，通过法庭调查、原告举证认定的事实为:承运原告收获机的车辆为被告孙建帅所有的车牌号为冀Ｆ×××××的福田牌重型半挂车，负责提货的崔景涛系孙建帅雇佣的司机，并且与被告崔景涛一起负责承运货物的张伟东收取了原告给付的运费2000元，并在顺风货运有限公司运输合同的承运人处签字。通过上述事实及证据表明与原告签订公路货物运输合同的应为本案被告。原、被告签订的货物运输合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按合同约定和法律规定履行责任。根据法律规定，承运人应当在约定期间将货物安全运输到约定地点，并对货物在运输过程中的损毁、灭失承担损害赔偿责任。本案被告崔景涛因在运输过程中操作失误将承运的货物损坏，故应承担赔偿责任。因被告崔景涛系孙建帅雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任,故该赔偿责任应有二被告承担。原告就该事故造成的损失，通过顺风货运有限公司负责人在场的情况下，利用现场拍照的形式保留了机械受损的证据，并且详细列名了受损零件名称、数量、价格，实际损失为51310元，扣除二被告已支付的5000元（含被告支取的运费2000元），故原告损失为48310元。被告虽对原告提供的证据有异议，但就其主张并未提供证据。综上，原告主张合法合理，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告孙建帅、崔景涛于判决生效后十日内赔偿原告河北英虎农业机械制造有限公司经济损失48310元，二被告承担连带赔偿责任。
案件受理费504元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍红莲
二〇一七年九月十三日
书记员 王继乾
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3382号
原告：岑惠和，男，1975年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：郭培枝，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁溎娇，女，1972年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告岑惠和诉被告郭培枝、梁溎娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告岑惠和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岑惠和撤回起诉处理。
审判员 卢钊洪
二〇一七年四月十三日
书记员 黄湛洪
陈泳欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初3382号原告：岑惠和，男，1975年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。被告：郭培枝，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁溎娇，女，1972年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告岑惠和诉被告郭培枝、梁溎娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告岑惠和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岑惠和撤回起诉处理。审判员  卢钊洪二〇一七年四月十三日书记员  黄湛洪陈泳欣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执733号
申请执行人刘某甲。
被执行人某公司。
法定代表人刘某乙。
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第402号劳动争议一案的仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人刘某甲向本院申请执行。在执行过程中，被执行人按执行通知书的要求履行了义务。执行的内容已全部执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第402号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
二〇一六年五月十九日
书记员 夏 慧
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5558号
原告：蒋晓君，男，1979年10月17日出生，汉族，住金华市。
被告：朱东波，男，1982年10月5日出生，汉族，住金华市，
被告：陈卫明，男，1980年2月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原告蒋晓君诉被告朱东波、陈卫明股权转让纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。原告蒋晓君于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋晓君自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和第三人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋晓君撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告蒋晓君负担。
代理审判员 舒珊娜
二〇一七年一月十日
代书 记员 江 璟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第96号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派代理检察员王胜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年4月23日23时许，被告人杨某某与吸毒人员刘某某在镇宁自治县城关镇人民路路口交易毒品，被公安民警当场抓获，在刘某某身上搜出疑似毒品冰毒零包两包，经称量重1.64克，在被告人杨某某身上搜出毒资人民币500元。经鉴定，所查获的疑似毒品物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某证言、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月24日起至2014年10月23日止。）
二、被告人杨某某犯罪所得赃款人民币500元依法没收，上缴国库。
三、依法扣押的甲基苯丙胺（冰毒）零包两包，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏龙金
二〇一四年七月九日
书记员 朱 丹
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第96号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人陈某某，男，甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）102号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员刘江哲出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日15时5分，被告人陈某某驾驶甘MG99**号“比亚迪”小轿车，由庆阳市西峰区沿S318线驶往镇原，当行驶至临泾乡席沟圈村境内51KM＋280M处时，将前方同向行驶姚某某驾驶的无号牌三轮车撞倒，致姚某某受伤，经抢救无效于当晚死亡。4月17日8时许，被告人到镇原县交通警察大队投案。经陇通司法鉴定所鉴定，姚某某系交通事故致其脊髓及腹腔脏器损伤死亡。镇原县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人陈某某承担本起事故的全部责任。
案发后被告人陈某某与被害人姚某某家属达成民事赔偿协议，由被告人陈某某一次性赔偿被害人姚某某医疗费、护理费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等费用共计302000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某证言、现场勘查笔录及拍照、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验记录、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书、赔偿协议、收据、谅解书、被告人归案情况说明、户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车辆上道行驶时违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某案发后能够自动到公安机关投案，有自首情节，可依法从轻处罚。因被告人能够认罪，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，减轻了社会危害后果，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠峰
二〇一四年八月十八日
书记员 李 赟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3562号
罪犯卢洋洋，男，生于1993年6月10日，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年12月30日作出（2013）鄂大冶刑初字第00001号刑事判决，以被告人卢洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，于同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯卢洋洋在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，系病残犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯卢洋洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2015年2月被认定为病残犯。2016年11月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、老病残罪犯认定审批表及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯卢洋洋在服刑期间，确有悔改表现，系病残犯且缴纳了部分罚金，可以减刑并在幅度上适当放宽。执行机关湖北省沙洋范家台监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足八个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢洋洋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲁习梅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2179号
原告：李迎。
被告：张立国。
被告：张怀庆，济宁市兖州区铁路建筑段职工。
原告李迎与被告张立国、张怀庆民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李迎到庭参加诉讼。被告张立国、张怀庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李迎诉称，被告于2015年5月25日向原告借现金50000元，约定借款期限从2015年5月25日起至2015年8月25日止，还款日期为2015年8月25日，约定利息为月2%，被告向原告出具借款合同、借条、收到条各一份，约定上述内容，被告张怀庆作为担保人为上述借款向原告出具借款担保合同一份，合同约定担保人张怀庆承担连带担保责任。被告张立国在借款合同、借条、收到条、借款担保合同上签字并按捺指印，被告张怀庆在借款担保合同上签字并按捺指印。借款到期后，原告多次向二被告催要欠款，被告张立国除按约定支付利息至2015年11月25日，借款本金50000元拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告张立国偿还借款50000元及逾期利息，逾期利息从2015年11月26日至借款给付之日，按年24%计算。被告张怀庆为上述借款承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。
被告张立国未作答辩。
被告张怀庆未作答辩。
经审理查明，被告张立国于2015年5月25日向原告借现金50000元，约定借款期限从2015年5月25日起至2015年8月25日止，还款日期为2015年8月25日，约定利息为月2%，被告向原告出具借款合同、借条、收到条各一份，约定上述内容，被告张怀庆作为担保人为上述借款向原告出具借款担保合同一份，合同约定担保人张怀庆承担连带担保责任。被告张立国在借款合同、借条、收到条、借款担保合同上签字并按捺指印，被告张怀庆在借款担保合同上签字并按捺指印。庭审中，原告诉称，借款到期后，原告多次向二被告催要欠款，被告张立国除按约定支付利息至2015年11月25日，借款本金50000元拖欠至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告张立国偿还借款50000元及逾期利息，逾期利息从2015年11月26日至借款给付之日，按年24%计算。被告张怀庆为上述借款承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
上述事实，主要是根据原告的陈述，原告向法庭提供的借款合同、借条、收到条、借款担保合同等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告张立国向原告李迎借款，由被告张怀庆为借款提供担保，并由被告张立国向原告出具借款合同、借条、收到条、借款担保合同，被告张怀庆向原告出具借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张立国未有按约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告张立国偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。被告张怀庆为该借款提供担保，约定对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告张怀庆对该借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告主张逾期利息从2015年11月26日至借款偿还之日，按本金50000元年24%计算的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立国于本判决生效之日起十日内偿还原告李迎借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2015年11月26日至借款偿还之日，按本金50000元的年24%计算）；被告张怀庆对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告共同承担。该费用原告已预交，待二被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一五年十一月四日
书记员 张娴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03006号
原告：王修祥，男，1971年1月27日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：张小梅，女，1962年11月16日生，汉族，护士，住安徽省巢湖市。
原告王修祥诉被告张小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王修祥到庭参加诉讼，被告张小梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修祥诉称：2013年4月16日，张小梅向王修祥借款30000元并出具借条一份。2013年7月9日，张小梅偿还10000元，余款20000元经王修祥多次催讨未果。现王修祥诉讼来院，请求判令张小梅偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告张小梅未作答辩。
经庭审举证，原告王修祥提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条原件一张，证明原、被告之间的借贷关系。
被告张小梅未提供证据。
法庭经核对，对原告王修祥提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明：2013年4月16日，张小梅向王修祥借款30000元并出具借条一份。2013年7月9日，张小梅归还10000元给王修祥，余款20000元至今未能归还，致成讼。
本院认为：王修祥与张小梅之间的债权债务关系明确，有借条为证，王修祥诉请要求张小梅给付借款，有法律依据，本院予以支持。王修祥主张张小梅于2013年7月9日已归还其10000元，本院依法予以确认。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小梅于本判决生效之日起五日内偿还原告王修祥借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，合计1100元，由被告张小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03006号
原告：王修祥，男，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：张小梅，女，汉族，安徽省巢湖市人。
本院于2015年9月22日受理了原告王修祥诉被告张小梅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员肖金菊适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告张小梅下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 左小娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2403号
原告王某甲，女，1979年6月16日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1978年6月5日出生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2016年5月17日起诉来院，本院当日受理。2016年6月6日濮阳县人民法院依法适用简易程序由审判员王彦兵独任，并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在婚姻登记部门办理结婚证。××××年××月××日生下长女王孟圆，××××年××月××日生下长子王振冬，××××年××月××日生下次女王梦妍。原、被告婚前认识时间较短，彼此了解不够，婚后双方性格不合。被告生性暴躁，对原告经常因一言不合就要大打出手。结婚不到四年，被告经常不着家，偶尔在家对家里的事情也是不管不问。由于双方缺乏沟通，夫妻感情日益淡薄。原告对被告及双方的婚姻失去了信心。被告甚至在外沾花惹草，与他人有不正当男女关系。被告的这种行为严重违背了夫妻忠实义务。原告曾于2015年7月23日向法院起诉离婚，法院为给双方一个和好的机会，作出不准予离婚的判决。现双方自上次起诉到现在一直分居，不可能和好，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生长子王振冬、长女王孟圆由被告抚养，婚生次女王梦妍由原告抚养，并被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告王某乙辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在濮阳县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王孟圆，××××年××月××日生育长子王振冬，现均随被告共同生活。××××年××月××日生育次女王梦妍，现随原告共同生活。原、被告因家务琐事偶有生气吵架，2015年6月原告离开被告家，双方分居至今。2015年7月原告起诉离婚，后原告撤诉，期间双方仍未和好。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前彼此了解，有一定的感情基础；婚后共同生活多年，并生育三个孩子，理应建立起了牢固的夫妻感情。虽因家务琐事产生矛盾而分居，原告也两次提起离婚诉讼，但原、被告分居时间较短，被告亦有和好的愿望，夫妻感情尚并未完全破裂，原告诉求与被告离婚本院不予支持。双方在今后的生活中只要互谅互让，仍有和好可能。案经调解未果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王彦兵
二〇一六年七月二十八日
书记员 李欣欣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6718号
原告江传武，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省。
被告邱玉胜，男，1984年6月18日出生，住上海市。
原告江传武与被告邱玉胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江传武到庭参加诉讼。被告邱玉胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10，000元，被告收到借款后出具《借条》对上述借款金额予以确认。因被告拖欠原告借款本金10，000元至今未返还。故现原告要求被告返还借款本金10，000元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告借款人民币10，000元，被告收到借款后出具《借条》对上述借款金额予以确认。因被告拖欠原告借款本金10，000元至今未返还，故原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金合计10，000元至今未返还。被告未返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金10，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱玉胜返还原告江传武借款本金人民币10，000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张晓东
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第284号
上诉人（原审原告）乳山市山水服装厂，住所地乳山市商业街**号。
法定代表人李学禄，厂长。
委托代理人王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）吕媛。
委托代理人于姣姣。
上诉人乳山市山水服装厂因劳动争议一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告吕媛于1987年7月1日到原告乳山市山水服装厂工作。2005年4月，被告因身体原因离开原告单位，2005年10月7日原告以被告旷工为由作出了《关于对吕媛等三位同志除名的决定》，该除名决定未送达给被告，原告也没有办理档案托管和社会保险转移手续。2013年3月1日由原告单位申请为被告办理了退休。
另查明，被告系独生子女父母，退休时原告未支付被告一次性养老补助待遇。
再查明，被告曾于2014年2月向乳山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付一次性养老补助10000元，2014年5月22日，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出乳劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书裁决：被申请人乳山市山水服装厂在裁决生效之日起十五日内支付申请人吕媛一次性养老补助10000元。原告不服该裁决，诉至法院，要求不予支付被告独生子女一次性养老补助。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
原审法院认为，被告于1987年7月到原告单位工作，双方已形成劳动关系。虽然被告于2005年4月因身体原因回家，但其劳动及社会保险关系一直在原告处，且2013年3月由原告单位申请为被告办理了退休，应当认为双方劳动关系一直存续，被告系独生子女父母，原告单位应当在被告退休时支付一次性养老补助11639.70元（38799元×30%），被告主张10000元，予以支持。原告提出于2005年10月7日对被告吕媛作出除名决定，但该除名决定未送达给被告，对被告不具约束力。原告要求撤销仲裁裁决、驳回被告要求原告支付一次性养老补助10000元的诉讼理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款之规定，判决：一、原告乳山市山水服装厂于判决生效后十日内支付被告吕媛一次性养老补助10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告乳山市山水服装厂负担。
宣判后，上诉人乳山市山水服装厂不服原审判决，向本院提起上诉，称，被上诉人原系上诉人职工，2005年10月，因其违反企业规章制度连续旷工，上诉人与其解除了劳动关系，后上诉人多次通知被上诉人到单位办理档案托管手续未果，期间被上诉人的社会保险均由个人缴纳。2013年2月，被上诉人为办理退休手续，到上诉人处要求为其盖章，遭拒绝后口头承诺退休后与上诉人不发生任何关系，但被上诉人不守诚信，出尔反尔。庭审中被上诉人自己承认多年未上班，社会保险由自己缴纳，但原审法院不以事实为依据，判令我方败诉，请求二审法院依法查明事实，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人吕媛答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
案经二审查明，上诉人为证实其主张二审提交了证据一，乳山市山水西服厂乳西（2005）1号文一份，拟证明上诉人处三名职工因连续旷工于2005年10月7日被除名；提交证据二，乳山市山水服装厂工会委员会出具的证明一份，拟证明被上诉人要求上诉人盖章办理退休时口头承诺放弃要求企业承担相应的法律义务。被上诉人对两份证据的真实性均有异议，认为两份证据均系伪造。经审查，证据一从形式上符合法律规定的要件，本院对其真实性予以确认；证据二系上诉人工会委员会出具，被上诉人对该证据的真实性不予认可，上诉人未进一步提供证据佐证其内容的真实性。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，《山东省人口和计划生育条例》第三十条第二款规定独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被上诉人于2013年办理退休手续，退休单位系上诉人，被上诉人持有独生子女光荣证，依照上述规定，上诉人应当发给被上诉人独生子女一次性养老补助。上诉人主张已于2005年将上诉人除名，但没有证据证实已经将除名决定送达给被上诉人，被上诉人对除名决定也不予认可，因此该除名决定对被上诉人并未生效。上诉人主张被上诉人在办理退休手续时口头承诺放弃向上诉人主张任何权利，但未提交有效证据予以证实，对其该主张本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乳山市山水服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 莫淑涵
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执110-1号
申请执行人当阳鑫阳投资担保有限公司，住所地当阳市南正街3号。
被执行人宜昌皓睿光电科技有限公司，住所地当阳市半月镇先锋村五组。
被执行人陈德清。
本院在执行当阳市人民法院于2015年12月1日作出的（2015）鄂当阳民初字第00183号民事判决书的过程中，查封了被执行人的房产、土地，但该房产、土地暂无法处理，同时本院未查到其他可供执行的财产，该案短期内难以执结（应执行金额50万元及利息，并承但案件受理费9400元，申请执行费8000元），终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂当阳民初字第00183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 张 华
二〇一六年六月十三日
书记员 李建军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第12708号
原告王微，女，1969年7月19日出生。
公民身份号码：×××。
被告朱洪军，男，1967年12月5日出生，职业不详。
公民身份号码：×××。
原告王微与被告朱洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭雪飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王微到庭参加了诉讼，被告朱洪军经本院送达出庭传票无正当理由拒不出庭。本案现已审理完毕。
原告王微起诉称，朱洪军向王微借款5万元，2015年9月26日，王微向朱洪军汇款5万元，后朱洪军将其拉黑，不接其任何电话，故诉至法院。诉讼请求：1.判令朱洪军偿还借款5万元；2.本案案件受理费全部由朱洪军承担。
被告朱洪军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，朱洪军的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告王微提交的借据、中国工商银行转账凭证等证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年8月31日，朱洪军向王微出具借据，内容为：朱洪军向王微借人民币伍万元（50000元）。借款人朱洪军。2015年9月26日，王微向朱洪军的银行账户转账5万元。
庭审中，王微陈述称，2015年8月31日，朱洪军称因家庭资金困难，向王微提出借款，并向其书写了借据，但王微一直犹豫是否出借。同年9月份，王微的定期存款到期了，其就通过银行向朱洪军转账5万元。双方未约定利息，但朱洪军保证随时偿还。2015年11月起，王微多次向朱洪军催要未果，故发生本案诉讼。
上述事实，有原告王微提交的借据、中国工商银行转账凭证等证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据王微提交的上述证据，足以证实王微和朱洪军之间已经建立民间借贷关系。双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故王微要求朱洪军偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱洪军于本判决生效后七日内偿还原告王微借款五万元。
如果被告朱洪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（原告王微已预交），由被告朱洪军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭雪飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 佳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民督104号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：刘真
本院于2016年7月14日受理申请人的支付令申请，并在法定期限内决定受理，支付令发出后发现无法向债务人送达支付令。故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结督促程序。
本裁定为终审裁定。
审判员 岳成忠
二〇一六年八月十三日
书记员 陈丹丹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第896号
原告曾凡友，男，汉族，1973年7月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告缪荣耘（又名缪某某），女，汉族，1974年8月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告曾凡友诉被告缪荣耘民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员罗友义适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告曾凡友到庭参加了诉讼，被告缪荣耘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾凡友诉称，被告缪荣耘与其老公罗建标于2012年12月14日在原告曾凡友处借款20000元，并向原告出具了借条一张，约定一个月内偿还借款，借款到期后经原告多次催还，被告拒绝还款，原告向法院起诉被告偿还借款，被告答应一个月内偿还借款，原告于2014年12月16日向法院申请撤回起诉，为此原告承担了诉讼费150元及律师费2000元，但被告至今未偿还借款，被告缪荣耘老公罗建标是外省人，无法取得联系，故原告起诉被告缪荣耘偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告缪荣耘偿还借款20000元并从2013年1月14日起按银行同期贷款利率支付原告逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告缪荣耘未到庭应诉答辩。
原告向本院提交的证据缪荣耘书写的借条一张，拟证明被告缪荣耘于2012年12月14日向原告借款20000元的事实；（2014）桐法民初字第2964号民事裁定书，拟证明原告向法院起诉后于2014年12月16日申请撤回起诉的事实。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及举证，对原告提供的被告缪荣耘于2012年12月14日出具的借条一张、（2014）桐法民初字第2964号民事裁定书本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，原告提供的借条可以证明被告于2012年12月14日向原告借款20000元，原告向法院起诉后于2014年12月16日申请撤回起诉的事实。
经审理查明，被告缪荣耘于2012年12月14日向原告曾凡友借款20000元，被告缪荣耘向原告出具了欠条一张，欠条约定借款一个月内归还，借条未约定借款利率。原告曾凡友以被告缪荣耘经其催收，拒绝偿还原告借款为由，诉至法院，判决被告立即偿还原告借款20000元并按银行同期贷款利率支付原告利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告缪荣耘向原告借款并出具了借条给原告曾凡友，原被告双方之间形成了相应的债权债务关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告缪荣耘未按借条约定的期限偿还借款，原告曾凡友请求被告缪荣耘偿还借款20000元的主张，本院予以支持。原告曾凡友要求被告缪荣耘从2013年1月14日起按同期银行贷款利率支付利息的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，由于被告向原告出具的借条中明确约定借款一个月内偿还，被告未按借条约定的期限偿还原告借款，原告请求从2013年1月14日按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。被告缪荣耘经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，本案依法缺席审理，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪荣耘于本判决生效后五日内偿还原告曾凡友借款人民币20000元并从2013年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告曾凡友逾期利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告缪荣耘负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一五年四月二十日
书记员 吴永莎
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5961号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人黄素平，女，1985年3月14日出生，汉族，居民。
被告陈红旗，男，1974年5月16日出生，汉族，农民。
被告曾清云，女，1974年11月6日出生，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告陈红旗、曾清云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄素平到庭参加诉讼，被告陈红旗、曾清云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，两被告于2012年9月6日向原告借款5万元，双方约定借款期限为1年，于2013年9月6日到期，借款利率为7.5‰。借款后至今，两被告未按约履行还款义务，仅清息至2014年9月29日。请求人民法院依法判令两被告立即偿还借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈红旗、曾清云无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻，于2012年9月6日向原告借款5万元，双方约定借款月利率为7.5‰，还款日期为2013年9月6日，同时约定借款人逾期未归还借款的，由贷款人按月利率130％计收利息。借款期限届满后，两被告未能按约履行还款义务。借款后至今，两被告仅清算利息至2015年1月6日，至今尚欠原告借款本金5万元及自2015年1月7日起的利息。以上事实，有原告陈述、借款申请书、贷款合同、借款借据等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与两被告之间的金融借款合同关系合法、有效，两被告应按约定全面履行还款义务，现两被告未按照约定期限偿还借款，还应当按照约定的逾期贷款利率支付逾期利息。综上，对原告要求两被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红旗、曾清云于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其利息（利息计算方法：自2015年1月7日起按约定的逾期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈红旗、曾清云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一五年一月七日
书记员 张园园
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2247号
罪犯许殊凡，男，1992年11月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）镇刑初字第370号刑事判决，以被告人许殊凡犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人许殊凡不服，提出上诉，云南省昭通市中级人民法院于二○一四年六月六日作出（2014）昭中刑三终字第18号刑事判决书，维持对被告人许殊凡的定罪量刑部分。刑期自2013年6月4日起至2018年11月22日止。判决发生效力后，该犯于2014年7月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯许殊凡提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯许殊凡的考核结果，以罪犯许殊凡在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯许殊凡系主犯，现刑罚执行已达2年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯许殊凡在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许殊凡减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年6月4日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）全民一初字第00418号
原告：钱圣忠，个体建筑。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被告：全椒全通服饰有限公司，住所地安徽省全椒经济开发区。
法定代表人：李林，该公司董事长。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽华宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省全椒县南麓东路10号。
法定代表人：阮洪章，该公司总经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
被告：高峰。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
本院在审理原告钱圣忠诉被告全椒全通服饰有限公司、安徽华宇建筑安装工程有限公司、高峰建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱圣忠撤回起诉。
案件受理费6145元，撤诉减半收取3073元，由原告钱圣忠负担。
审 判 长 袁建兵
审 判 员 司武金
代理审判员 班 浩
二〇一二年五月十六日
书 记 员 李昌青
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初220号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张九元，男，汉族，1991年10月18日出生。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人张九元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月28日21时许，被告人张九元酒后驾驶牌照为鄂Ａ×××××的小型“哈弗”汽车，沿本市洪山区虎泉街由西向东行驶，当车行至虎泉街武商量贩门前时，被武汉市公安局洪山区交通大队民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人张九元送检血液中检出乙醇浓度为88.96mg/100ml,超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml）,系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张九元具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役1至3个月，并处罚金。
被告人张九元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张九元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张九元犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年二月十七日
书记员 魏 俊
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执515号
申请执行人德惠市人民检察院，住德惠市。
被执行人姜志生，住德惠市。
申请执行人德惠市人民检察院与被执行人姜志生刑事-
盗窃一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德刑初字第438号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月七日
书 记 员 董训明
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪执字第283号
申请执行人汪清县农村信用合作联社，住所地汪清县。
法定代表人宋光日，理事长。
被执行人卢波，男，汉族，1965年10月出生，现去向不明。
被执行人崔桂荣，女，汉族，1962年11月出生，现去向不明。
被执行人高洪娟，女，汉族，1979年2月出生，现住汪清县。
被执行人王占峰，男，汉族，1972年12月出生，现住汪清县。
申请执行人汪清县农村信用合作联社与被执行人卢波、崔桂荣、高洪娟、王占峰金融借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）汪民二初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪清县农村信用合作联社于2014年10月31日向本院申请执行，申请执行标的16.47万元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查被执行人卢波、崔桂荣、高洪娟、王占峰暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人卢波、崔桂荣、高洪娟、王占峰有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汪民二初字第163号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪执字第283号
申请执行人汪清县农村信用合作联社，住所地汪清县汪清镇汪清街****号。
法定代表人宋光日，理事长。
被执行人卢波，男，汉族，1965年10月出生，农民，现去向不明。
被执行人崔桂荣，女，汉族，1962年11月出生，农民，现去向不明。
被执行人高洪娟，女，汉族，1979年2月出生，农民，现住汪清县春阳镇。
被执行人王占峰，男，汉族，1972年12月出生，农民，现住汪清县春阳镇。
申请执行人汪清县农村信用合作联社与被执行人卢波、崔桂荣、高洪娟、王占峰金融借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）汪民二初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪清县农村信用合作联社于2014年10月31日向本院申请执行，申请执行标的16.47万元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查被执行人卢波、崔桂荣、高洪娟、王占峰暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人卢波、崔桂荣、高洪娟、王占峰有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汪民二初字第163号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾 旭
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初314号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人陈某某，男,汉族，个体�，家住高安市。2017年4月20日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，于2017年7月26日中止简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员涂春明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2017年4月2日晚上10时许，被告人陈某某喝酒后请梁某宝、刘某坚等人到高安市九号公馆KTV213包厢唱歌，后梁某称其有事要先走，陈某某要梁某再玩会，可梁某执意要离开包厢，为此陈某某很生气，随手拿起烟灰缸砸向梁某，但梁某躲开了，接着陈某某将包厢内的茶几掀翻，并将电视机等物品砸烂。经高安市价格认定监�管理局鉴定九号公馆KTV213包厢被砸电视机等物品损失价值19089元。
被告人陈某某于2017年4月19日到高安市公安局投案自首。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人陈某某故意毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，属自首，提请法庭依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2017年4月3日晚上10时许，被告人陈某某喝酒后请梁某宝、刘某坚、黄某1到高安市九号公馆KTV213包厢唱歌，后梁某称其有事要先走，陈某某要梁某再玩会，可梁某执意要离开包厢，为此陈某某很生气，随手拿起烟灰缸砸向梁某，但梁某躲开了，接着陈某某将包厢内的茶几�翻，并将电视机等物品砸烂。经高安市价格认定监测管理局鉴定，九号公馆KTV213包厢被砸电视机等物品损失价值人民币19089元。
2017年4月19日，被告人陈某某到高安市公安局投案自首。
另查明，被告人陈某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的、并经庭审质证、认证的下列证据证实：
⑴被告人陈某某在侦查阶段的供述，供认了4月3日晚上他和梁某、刘某、黄某2在九号公馆213包厢唱歌，因梁某执意要走，他很生气，因为喝多了酒顺手拿起烟砸灰缸砸向梁某，并将包厢内的东西砸坏的事实。
⑵被害人黎某的陈述，证实了2017年4月3日晚上10时许，被告人陈某某将九号公馆KTV213包厢内一台电视机、两只茶几、烟飞缸、垃圾桶被砸烂，损失大约二万余元的事实。
⑶证人黄某1的证言，证实了2017年4月3日晚上10时许他和被告人陈某某酒后到九号公馆KTV213包厢唱歌，梁某执意要走，陈某某很生气，从茶几上拿起烟灰缸砸向梁某，但梁某躲开了，接着陈某某就开始砸东西，用手机砸电视机屏幕，手里拿着什么就砸什么，砸了几分钟就走了的事实。
⑷证人张某的证言及辨认笔录，证实了2017年4月3日晚上10点多钟，被告人陈某某喝醉酒在九号公馆KTV213包厢拿烟灰缸砸向那个说要走的男子，并将包厢内的茶几掀翻的事实。
⑸高安市价格认定监测管理局价格认定书，证实了被毁坏财物价值人民币19089元。
此外，还有辨认笔录、谅解书、到案经过、人口信息、现场照片、证明等证据证实，并与被告人陈某某庭审中供述的事实相一致，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后故意毁坏公私财物，数额较大，其行为�构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且系初犯，又可酌情从轻处罚。综合上述情节，依法对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢小玲
人民陪审员 刘作勇
人民陪审员 郭 明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姚海霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5308号
原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告：尹康旭，男，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告尹康旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终911号
上诉人(原审被告)：刘龙丹。
委托诉讼代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程伟洁，湖南合策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡志明。
原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所湖南省宁乡县玉潭镇一环北路***号。
经营者：刘龙丹。
上诉人刘龙丹因与被上诉人胡志明及原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016)湘0124民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘龙丹委托诉讼代理人郭纯及程伟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘龙丹上诉请求：1、撤销一审判决中的第一项，并依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费用全部由胡志明承担。事实与理由：1、本案依法应追加咔乐咔乐摄影馆的合伙人黄某某、马某、陈某作为当事人参与诉讼；2、刘龙丹已将股份无偿转让给黄某某，并退出了实际经营，本案的适格被告应为黄某某，而非刘龙丹；3、胡志明提交的证据系其与黄某某所签订，与刘龙丹无关。
胡志明未进行答辩。
胡志明向一审法院起诉请求：1、刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆退还胡志明200预交款，并赔偿损失600元（套餐金额三倍）；2、刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆承担案件的诉讼费用。
一审法院认定的事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记的经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年11月10日胡志明为其女儿胡某某预定了套系名称为店内200的摄影套餐，并支付预付款200元。咔乐咔乐摄影馆向胡志明出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆向胡志明提供的套餐内容如下：“①、赠送满月照一次；②、赠送16寸放大海报；③、送3张晒片；④、光盘（10张）；⑤、送理胎发一次；⑥、送游泳一次；⑦、送时尚妈咪包一个（已送）”。该单据注明已定套餐，不予退款，办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据还载明了其他相关内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，胡志明的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给胡志明，遂形成该案纠纷。
一审法院认为，（一）对于该案主体问题，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，胡志明所持预定套餐的单据上标志为咔乐咔乐摄影馆，刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆抗辩咔乐咔乐摄影馆系合伙经营与工商登记不符，即使其违反工商登记确定的经营形式实际采用合伙经营也是其内部关系，不对外产生效力，而且就此刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆也没有告知消费者，故对其抗辩要求追加案外人黄某某等为该案被告的意见，该院不予采纳。另外，根据《个体工商户条例》第十二条的规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销或变更等相关登记手续，故对其抗辩意见不予采纳，刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆均为该案适格被告。（二）咔乐咔乐摄影馆收取胡志明的服务费后，没有向胡志明提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回胡志明。胡志明称刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：（一）咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起五日内退回胡志明预付款200元；（二）驳回胡志明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，胡志明向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向胡志明开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向胡志明提供服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将胡志明预付款退还给胡志明。
刘龙丹上诉称，本案应当追加黄某某、马某、陈某作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄某某、马某、陈某合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄某某等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。
刘龙丹提出的其已将股份无偿转让给黄某某，并退出了实际经营，本案的适格被告应为黄某某的问题。如前所述黄某某的股权并没有进行登记，刘龙丹主张的股份的转让也没有进行相应的工商变更登记，故对外不发生法律效力，本案的适格被告只能是刘龙丹及咔乐咔乐摄影馆。胡志明提交的证据系其与咔乐咔乐摄影馆所签订，因刘龙丹系咔乐咔乐摄影馆的经营者，故胡志明交的预付款项应由刘龙丹及咔乐咔乐摄影馆予以退还。
综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建新
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雪青
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。