wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第114号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人何某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被奉化市公安局刑事拘留，于同年11月3日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于2015年1月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日凌晨，被告人何某伙同高荣（已判刑）至奉化市锦屏街道南山路65-1幢，采用爬窗的方法，进入被害人毛某的603室家中，欲实施盗窃，但未盗得财物。之后，又采用同样的方法进入被害人江某的601室家中，盗得现金人民币300元。
2014年10月30日，被告人何某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。到案后，被告人何某主动退赔了被害人江某人民币300元，取得了被害人江某的谅解。
上述事实，被告人何某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人毛某、江某的陈述、刑事判决书、谅解书、同案犯高某的供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人何某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某自动退赃，并取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1136号
原告：张淑娟，女，1974年11月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：李进，男，1970年1月1日出生，汉族，警察，住丰县。
被告：田苗,女,1970年7月16日出生,汉族，职业不详，住丰县。
第三人：刘伟,男,1973年1月16日出生,警察，住丰县。
原告张淑娟与被告李进、田苗、第三人刘伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑娟、被告李进、第三人刘伟到庭参加诉讼。被告田苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李进、田苗偿还借款本金20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，被告李进、田苗向第三人刘伟借款20万元，借款后一直未偿还，后因第三人刘伟欠原告借款无力偿还，第三人刘伟将被告所欠20万元借款债权转让给原告，该借款经原告向被告催要，被告未向原告还款。
被告李进辩称，被告李进向第三人刘伟借款属实，也愿意偿还，但被告现在暂时没钱。
被告田苗未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告第三人刘伟辩称：第三人刘伟欠原告借款20万元多年，原告一直向第三人催要，但第三人没有钱偿还原告，现第三人愿意将被告欠第三人的20万元债权转让给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、对于原告提交的2011年1月28日被告李进书写的20万元借条一份，出具借条的被告李进对借条真实性予以认可，且本案被告田苗未到庭应诉，放弃质证权利，本院对该证据真实性予以确认，并予以采信；2、对于第三人刘伟提交的向被告李进邮寄债权转让通知书邮政查询回执一份，该证据被告李进承认已经收到该通知书，且被告田苗未到庭应诉，放弃质证权利，本�对该证据予以采信；3、被告李进陈述该借款出借后，向第三人刘伟偿还了部分借款利息，但并未举证证明，本院对该事实不予采信。据此本院认定本案事实如下：2011年1月28日，被告李进向第三人刘伟借款20万元，并约定借款利率为月息25‰，该借款出借后被告未向第三人偿还过借款本金及利息。2016年3月1日，第三人刘伟将其拥有的20万元债权转让于原告张淑娟，并于2016年3月2日向被告李进邮寄了债权转让通知，被告李进已经收到该通知书。被告李进、田苗于1994年10月2日起以夫妻名义同居生活，后于2014年4月11日办理结婚登记，于2015年4月30日办理离婚登记。
本院认为：第三人刘伟与被告李进之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，除关于利率的约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。第三人刘伟将本案20万元债权转让给原告张淑娟与法并无不合，原告张淑娟已经取得该笔债务的债权。本案中被告李进于2011年1月28日向第三人刘伟借款20万元后，未向第三人偿还借款本金，故原告张淑娟要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持。
被告李进、田苗于1994年10月2日其以夫妻名义同居生活，后于2011年4月11日办理结婚登记，于2015年4月30日办理了离婚登记。本案借款发生在二被告同居期间，且二被告于2011年4月11日补办了结婚登记，应认定本案借款系二被告同居期间为共同生产、生活而形成的债务，应当按照二被告的共同债务处理，故本案借款应认定为被告李进、田苗的共同债务，被告田苗应当对本案的借款承担偿还责任。被告田苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李进、田苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张淑娟支付借款本金20万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（原告已预交），保全费1520元，合计5970元。由被告李进、田苗负担（被告负担诉讼费用随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 孙建青
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孟小咪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初1136号原告：张淑娟，女，1974年11月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：李进，男，1970年1月1日出生，汉族，警察，住丰县。被告：田苗,女,1970年7月16日出生,汉族，职业不详，住丰县。第三人：刘伟,男,1973年1月16日出生,警察，住丰县。原告张淑娟与被告李进、田苗、第三人刘伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑娟、被告李进、第三人刘伟到庭参加诉讼。被告田苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李进、田苗偿还借款本金20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，被告李进、田苗向第三人刘伟借款20万元，借款后一直未偿还，后因第三人刘伟欠原告借款无力偿还，第三人刘伟将被告所欠20万元借款债权转让给原告，该借款经原告向被告催要，被告未向原告还款。被告李进辩称，被告李进向第三人刘伟借款属实，也愿意偿还，但被告现在暂时没钱。被告田苗未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告第三人刘伟辩称：第三人刘伟欠原告借款20万元多年，原告一直向第三人催要，但第三人没有钱偿还原告，现第三人愿意将被告欠第三人的20万元债权转让给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、对于原告提交的2011年1月28日被告李进书写的20万元借条一份，出具借条的被告李进对借条真实性予以认可，且本案被告田苗未到庭应诉，放弃质证权利，本院对该证据真实性予以确认，并予以采信；2、对于第三人刘伟提交的向被告李进邮寄债权转让通知书邮政查询回执一份，该证据被告李进承认已经收到该通知书，且被告田苗未到庭应诉，放弃质证权利，本�对该证据予以采信；3、被告李进陈述该借款出借后，向第三人刘伟偿还了部分借款利息，但并未举证证明，本院对该事实不予采信。据此本院认定本案事实如下：2011年1月28日，被告李进向第三人刘伟借款20万元，并约定借款利率为月息25‰，该借款出借后被告未向第三人偿还过借款本金及利息。2016年3月1日，第三人刘伟将其拥有的20万元债权转让于原告张淑娟，并于2016年3月2日向被告李进邮寄了债权转让通知，被告李进已经收到该通知书。被告李进、田苗于1994年10月2日起以夫妻名义同居生活，后于2014年4月11日办理结婚登记，于2015年4月30日办理离婚登记。本院认为：第三人刘伟与被告李进之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，除关于利率的约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。第三人刘伟将本案20万元债权转让给原告张淑娟与法并无不合，原告张淑娟已经取得该笔债务的债权。本案中被告李进于2011年1月28日向第三人刘伟借款20万元后，未向第三人偿还借款本金，故原告张淑娟要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持。被告李进、田苗于1994年10月2日其以夫妻名义同居生活，后于2011年4月11日办理结婚登记，于2015年4月30日办理了离婚登记。本案借款发生在二被告同居期间，且二被告于2011年4月11日补办了结婚登记，应认定本案借款系二被告同居期间为共同生产、生活而形成的债务，应当按照二被告的共同债务处理，故本案借款应认定为被告李进、田苗的共同债务，被告田苗应当对本案的借款承担偿还责任。被告田苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李进、田苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张淑娟支付借款本金20万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已预交），保全费1520元，合计5970元。由被告李进、田苗负担（被告负担诉讼费用随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  孙建青代理审判员  叶跃跃人民陪审员  王 敏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  孟小咪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3327号
原告山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。
法定代表人徐西花，总经理。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
被告石供清，山东时星机械有限公司退休职工。
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
原告山东时星机械有限公司与被告石供清劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东时星机械有限公司的委托代理人曹成海、许兴雷，被告石供清的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东时星机械有限公司诉称，2000年6月份开始原新泰市粮油饲料机械厂改制为原告山东时星机械有限公司，至2003年6月改制完毕，被告自改制至2005年2月在原告处工作，之后至退休未再上班，被告的养老、医疗保险费不应由原告承担；被告主张一次性养老补助金已超出仲裁时效，不应当支付被告一次性养老补助金。请求判令原告不返还被告垫付的养老保险费18297.88元、医疗保险费19264.48元，不支付被告一次性养老补助金11285.40元。
被告石供清辩称，原告诉称与事实不符，原告是新泰市粮油饲料机械厂改制而来，在改制过程中全员接收了粮油饲料机械厂的职工，原被告存在劳动关系，用人单位为劳动者缴纳养老、医疗保险费是法定义务，被告自己缴纳全额养老、医疗保险费，作为用工单位的原告，应当返还被告其应当承担的份额。《山东省人口与计划生育条例》规定用人单位对独生子女企业职工在退休时应当一次性支付养老补助金，数额为上一年度的职工平均工资的30%，对符合条件的被告，原告应予支付。
经审理查明，原告山东时星机械有限公司系由新泰市粮油饲料机械厂改制成立，于2000年10月27日注册成立，接收安置了包括被告在内的原新泰市粮油饲料机械厂职工。被告持有独生子女优待证，于2012年10月退休，未获得退休时被告应支付的一次性养老补助金待遇。被告因养老保险费、医疗保险费、一次性养老补助金待遇与原告产生纠纷，申请仲裁，请求裁决原告返还被告垫付的养老保险费18297.88元、医疗保险费19264.48元，支付被告一次性养老补助金11285.40元。原告辩称对被告的身份有异议，被告不是原告职工，要求原告支付有关待遇不合理。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第76号裁决书，裁决：原告返还被告垫付的养老保险费18297.88元、医疗保险费19264.48元，支付被告一次性养老补助金11285.40元。原告不服，于法定期间内向本院起诉。
另查明，2011年泰安市职工年平均工资为37549元。
以下事实根据被告提供的裁决书、独生子女优待证、退休证及当事人陈述等证据经当庭质证予以证实。
本院认为，被告要求原告返还其垫付的养老保险费、医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围，被告可另行主张权利。关于被告的一次性养老补助金待遇，原告在仲裁阶段未提出超过仲裁时效的抗辩，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出了实体裁决后，原告又在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院对此不予支持，原告应按被告退休时上年度泰安市职工年平均工资的30%予以支付。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《山东省人口与计划生育条例》（2002年9月28日实施）第三十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告山东时星机械有限公司支付被告石供清一次性养老补助金11264.70元，于判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告山东时星机械有限公司不支付被告石供清垫付的医疗保险费的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东时星机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 张明照
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 武金萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3327号
原告无锡市玉顺工程设备安装有限公司，
法定代表人刘专，该公司总经理。
委托代理人黄志平，江苏普信律师事务所律师。
委托代理人郭杰，江苏普信律师事务所律师。
被告无锡市新区发展集团有限公司。
法定代表人杨小军，该公司总经理。
委托代理人张莹琳，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人杨洁，江苏开炫律师事务所实习律师。
本院在审理原告无锡市玉顺工程设备安装有限公司（以下简称玉顺公司）与被告无锡市新区发展集团有限公司（以下简称新发公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告玉顺公司于2016年1月5日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告玉顺公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉顺公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（此款已由玉顺公司预交），由玉顺公司�担。
代理审判员 陈睿
二〇一六年一月六日
书 记 员 薛萍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第3327号原告河南杭萧钢构有限公司。法定代表人张振勇，董事长。委托代理人赵金勇，男，1984年2月24日出生，汉族。被告河北建设集团有限公司钢结构工程分公司。法定代表人杜战树。被告河北建设集团有限公司。法定代表人李宝元。本院在审理原告河南杭萧钢构有限公司诉被告河北建设集团有限公司钢结构工程分公司、河北建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南杭萧钢构有限公司撤诉。案件受理费15431元减半收取7715元，由原告河南杭萧钢构有限公司负担。审 判 长  徐亚磊人民陪审员  王法文人民陪审员  万亚娟二〇一五年八月二十七日代理书记员  张 荧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6702号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口。
主要负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司职员。
原告周立民诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民，被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告赔偿原告1000元并退还货款20.13元；2.诉讼费用由二被告承担。事实理由：2017年6月5日原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买“姬松茸”一盒，单价20.13元，交款后发现该食品包装日期为2016年5月23日，保质期至2017年5月23日。案涉商品已过保质期，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求二被告赔偿。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.案涉产品只能证明当天从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买，但原告当庭提供的产品并不是当天购买的产品。2.即使该产品过期，也不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，因为没有对原告造成损害。3.由于原告多次购买类似产品，不属于消费者，不能适用消费者权益保护法和食品安全法。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实认定如下：
原告证据一中购买凭证与原告证据二中实物及照片能够构成对应关系，且每张购货凭证上均有被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场名称，在二被告对证据一的真实性表示无异议的情况下，本院对其真实性、合法性亦予以认定。二被告质证认为原告证据二不具有关联性，对此本院认为，消费者购买种类物或从外观上凭肉眼无法判断差别的同种类工业制成品时，购买凭证与实物之间的对应性即能够证明其购买行为的真实性。从证明能力上考查，在销售者没有就种类物或前述几乎无差别的工业制成品逐一提供可识别标示的情形下，购买者能够证明的也只能是购买凭证与货品的对应关系。如果要求购买者提供除此以外的其他进一步证据，虽则在物理上能够确定涉诉购买行为是否存在，以及证物是否为涉诉商品，并从而排除其他潜在道德风险，但此种证明标准的设定必将加大普遍交易成本，从而对社会整体流转秩序带来冲击，故本院认为如购买者在庭审中能够提供购买凭证及实物，且二者能够呈现出基本的对应关系，则应当认定购买者主张的购买事实已经获得证明。案涉商品的包装日期标注为2016年5月23日，保质期至2017年5月23日。
另一方面，本院亦注意到，原告证据包含的另一信息，即本案原告同时立案的（2017）津0103民初6701至6708号，以及6713至6720号等案件中购买的均是同种产品，且全部涉案商品的购买时间，以购买凭证记载而论非常接近（均集中在2017年6月4日20时18分20秒及2017年6月5日15时51分20秒之后很短的时间段内）。在本案中并无其他证据可以反映全部购买的整体过程及意图的情形下，本院认定，本案所涉及的购买行为与（2017）津0103民初6705号案件中发生于2017年6月5日15时51分20秒的购买行为实为一次购买行为，原告与二被告之间实质上在2017年6月4日和2017年6月5日分别只形成了一个买卖合同关系，购货凭证只是履行交付货物以及结算方式的变通，并不构成对合同关系的重新缔结。
依据二被告提交工商登记证明显示，被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场为被告天津市人人乐商业有限公司设立的分支机构。
本院认为，原告与二被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。二被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于欺诈消费者的情形，故对原告要求退还货款的诉请本院予以支持。至于原告将多份产品分别立案，认为应成立若干个彼此间独立的买卖合同关系一节，与本院认定的结论不同，具体原因本院已在认证结论中予以阐明，此处不再赘述。本院认为应将原告在同一日内购买的若干商品的价值合并计算。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告只能要求二被告赔付成立于2017年6月4日和6月5日两份买卖合同项下产品价格的各十倍赔偿，鉴于本院在（2017）津0103民初6705号及6706号案件中，对原告相关赔偿诉请已经予以支持，故在综合考量各案件相互关系后，判定对同批次案件中原告的相关诉请予以驳回。被告天津市人人乐商业有限公司作为被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场的设立机构，依法对被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场不能对外完全承担的民事责任应当负责。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周立民货款20.13元，同时原告周立民将所购“姬松茸”一盒退还被告天津市人人乐商业有限公司。
二、驳回原告周立民其他诉讼请求。
被告天津市人人乐商业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐晨
二〇一七年七月二十八日
书记员 李洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民4162号
原告：江苏隆晟医药包装材料有限公司，住所地江苏省扬中市沿江工业区港隆路。
法定代表人：高文定。
委托诉讼代理人：陶有德，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘婧，系该公司员工。
被告：海南伊顺药业有限公司，住所地海南省海口市桂林洋开发区（桂林洋供电站右侧）。
法定代表人：鲁小琴。
原告江苏隆晟医药包装材料有限公司与被告海南伊顺药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告江苏隆晟医药包装材料有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏隆晟医药包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4505元，减半收取2252.5元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15764号
原告上海澧溪物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨杰，总经理。
委托代理人王彦，上海市东浦律师事务所律师。
被告汪岭，女，1971年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海澧溪物业管理有限公司诉被告汪岭物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，435.13元（人民币，下同）和违约金。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年6月至2015年6月的物业服务费1，435.13元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告汪岭于本判决生效之日起十日内支付原告上海澧溪物业管理有限公司自2013年6月至2015年6月的物业服务费1，435.13元；
二、驳回原告上海澧溪物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告汪岭负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年三月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终471号
上诉人（原审被告）：赵标，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁军，男，1974年05月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
原审被告：贾玉，女，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人赵标因与被上诉人丁军、原审被告贾玉买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民二初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人赵标及其委托代理人朱亚、被上诉人丁军及其委托代理人邵民锋到庭参加诉讼。原审被告贾玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告赵标与证人（高良飞）系合伙关系，且被告赵标、证人（高良飞）与原告丁军均有业务往来。被告赵标因需要从原告丁军处购买木材，并经双方协商确定价格。后因被告赵标资金困难，原告丁军给被告赵标送货，被告给原告出具欠条，经合计被告赵标共欠原告丁军货款数额为237679元。被告赵标分别2012年8月11日向原告支付货款50000元，后于2012年11月20日又向原告支付货款50000元，合计100000元。下余货款137679元至今未付。经该院组织调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，被告赵标从原告丁军处购买木材，原被告之间建立买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告赵标收到原告的货物后，应按照约定及时向原告支付货款，被告拒不支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告丁军要求被告赵标支付货款137679元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付其他货款，因证据不足，不予支持。对于原告因二被告系夫妻关系要求被告贾玉承担连带责任的诉讼请求，因原告提供户籍不足以证明二被告系夫妻关系，且身份关系不适用自认，故对于原告要求被告贾玉承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告赵标于本判决生效之日起十日内给付原告丁军货款137679元；二、驳回原告丁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告赵标负担。
赵标不服上述判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决，并重新作出公正处理；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：赵标与丁军之间不存在买卖合同，实际上是高良飞与丁军之间存在买卖合同。高良飞在2012年9月承建利辛七中的建筑工程，上诉人是高良飞聘用的工人，仅替高良飞接受木料，木料款应由高良飞偿还。实际上，上诉人就给被上诉人出具一张欠条，上诉人都是替高良飞收货，总货款237679元，上诉人分别于2012年11月20日、2012年8月11日各支付丁军5万元，2012年9月13日、10月26日、2013年2月7日分别支付被上诉人3万元、4万元、3万元，共付货款20万元，所有货款经结算，被上诉人的货款仅剩余3万余元，一审法院未计算上诉人已付款。综上，请二审法院支持上诉。
丁军辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人称双方不存在买卖合同以及一审法院未计算2012年9月13日、10月26日、2013年2月7日总计10万元收款完全不符合事实，请二审法院维持原判。
赵标二审申请高良飞出庭作证，证明赵标是高良飞雇来干活的，事实上是丁军与高良飞之间存在买卖合同关系，2012年9月13日、10月26日、2013年2月7日总计10万元是高良飞支付给丁军的木料钱，应从丁军本案起诉的木料款中扣除；另补充提交工程承包协议书一份，证明本案买卖合同的主体不是赵标，是高良飞。丁军质证意见为，证人二审证言与一审相互矛盾，且证人与赵标存在利害关系，证言不属实，也无其他证据相互印证，不应采信；工程承包协议书不属于新证据，与本案无关联性，合同双方当事人未到庭，无法确定合同真实性，不予认可。丁军二审补充举证高良飞、高立涛出具的条据三张，证明高良飞与丁军之间存在买卖合同且高良飞尚欠丁军货款未付清，被上诉人给高良飞出具的10万元收条系高良飞偿还自己欠被上诉人的货款，与本案不具关联性。赵标质证意见为丁军所举证据与本案无关，不能证明赵标欠丁军的钱，也不能证明赵标或高良飞存在合伙关系。双方二审所举其他证据同一审，相对方的质证意见基本同一审，赵标对丁军一审证据中的收条补充质证意见为收条钱已经付过了。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1、赵标与丁军之间是否存在买卖合同关系；2、如存在，高良飞分别于2012年9月13日、10月26日、2013年2月7日支付给丁军的总计10万元是否应从本案丁军起诉赵标欠款中扣除。关于赵标与丁军之间是否存在买卖合同关系的问题。丁军为证明其与赵标之间存在买卖合同关系，举证了赵标出具的欠条以及木料、模板等货物收条，上述证据能够证明丁军向赵标交付了货物及赵标尚欠丁军货款的事实，足以认定其二人之间存在买卖合同关系。赵标上诉称其仅是代高良飞收货，买卖合同关系是在丁军与高良飞之间成立，并举证高良飞与房利签订的《工程承包协议书》及高良飞证言佐证，本院认为《工程承包协议书》系案外人高良飞、房利签订，因未经缔约双方共同认可，对真实性无法核实，即使该协议属实，也仅在缔约当事人之间产生拘束力，且从协议书内容上看，与本案不具关联性；高良飞对其与赵标之间的关系在二审中的证言与一审不一致，且不能做出合理解释，有违民事诉讼所应遵守的诚实信用原则，不予采信。综上，对赵标称其不是本案买卖合同当事人的上诉理由，本院不予支持。
关于高良飞分别于2012年9月13日、10月26日、2013年2月7日支付给丁军的总计10万元是否应从本案丁军起诉赵标欠款中扣除的问题。上述10万元系案外人高良飞给付丁军，相应的收条也是丁军给高良飞出具的，高良飞一审中认可其与丁军之间另有债权债务关系。审理中，丁军不认可该10万元是高良飞代赵标偿还的案涉货款，并举证了高良飞给其出具的欠条以证明其与高良飞之间也存在买卖合同关系以及高良飞尚欠其货款未付。综合上述情形，在高良飞认可其与丁军之间另有债权债务纠纷且丁军不认可高良飞支付其的10万元系偿还案涉赵标所欠货款的情况下，仅凭高良飞单方证言，达不到赵标的证明目的，赵标称上述10万元应从案涉欠款中扣除的上诉理由证据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3086元，由赵标负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年四月十五日
书记员 张宇楠
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终471号
上诉人（原审被告）：赵标，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁军，男，1974年05月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
原审被告：贾玉，女，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人赵标因与被上诉人丁军、原审被告贾玉买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民二初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人赵标及其委托代理人朱亚、被上诉人丁军及其委托代理人邵民锋到庭参加诉讼。原审被告贾玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告赵标与证人（高良飞）系合伙关系，且被告赵标、证人（高良飞）与原告丁军均有业务往来。被告赵标因需要从原告丁军处购买木材，并经双方协商确定价格。后因被告赵标资金困难，原告丁军给被告赵标送货，被告给原告出具欠条，经合计被告赵标共欠原告丁军货款数额为237679元。被告赵标分别2012年8月11日向原告支付货款50000元，后于2012年11月20日又向原告支付货款50000元，合计100000元。下余货款137679元至今未付。经该院组织调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，被告赵标从原告丁军处购买木材，原被告之间建立买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告赵标收到原告的货物后，应按照约定及时向原告支付货款，被告拒不支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告丁军要求被告赵标支付货款137679元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付其他货款，因证据不足，不予支持。对于原告因二被告系夫妻关系要求被告贾玉承担连带责任的诉讼请求，因原告提供户籍不足以证明二被告系夫妻关系，且身份关系不适用自认，故对于原告要求被告贾玉承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、被告赵标于本判决生效之日起十日内给付原告丁军货款137679元；二、驳回原告丁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告赵标负担。
赵标不服上述判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决，并重新作出公正处理；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：赵标与丁军之间不存在买卖合同，实际上是高良飞与丁军之间存在买卖合同。高良飞在2012年9月承建利辛七中的建筑工程，上诉人是高良飞聘用的工人，仅替高良飞接受木料，木料款应由高良飞偿还。实际上，上诉人就给被上诉人出具一张欠条，上诉人都是替高良飞收货，总货款237679元，上诉人分别于2012年11月20日、2012年8月11日各支付丁军5万元，2012年9月13日、10月26日、2013年2月7日分别支付被上诉人3万元、4万元、3万元，共付货款20万元，所有货款经结算，被上诉人的货款仅剩余3万余元，一审法院未计算上诉人已付款。综上，请二审法院支持上诉。
丁军辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人称双方不存在买卖合同以及一审法院未计算2012年9月13日、10月26日、2013年2月7日总计10万元收款完全不符合事实，请二审法院维持原判。
赵标二审申请高良飞出庭作证，证明赵标是高良飞雇来干活的，事实上是丁军与高良飞之间存在买卖合同关系，2012年9月13日、10月26日、2013年2月7日总计10万元是高良飞支付给丁军的木料钱，应从丁军本案起诉的木料款中扣除；另补充提交工程承包协议书一份，证明本案买卖合同的主体不是赵标，是高良飞。丁军质证意见为，证人二审证言与一审相互矛盾，且证人与赵标存在利害关系，证言不属实，也无其他证据相互印证，不应采信；工程承包协议书不属于新证据，与本案无关联性，合同双方当事人未到庭，无法确定合同真实性，不予认可。丁军二审补充举证高良飞、高立涛出具的条据三张，证明高良飞与丁军之间存在买卖合同且高良飞尚欠丁军货款未付清，被上诉人给高良飞出具的10万元收条系高良飞偿还自己欠被上诉人的货款，与本案不具关联性。赵标质证意见为丁军所举证据与本案无关，不能证明赵标欠丁军的钱，也不能证明赵标或高良飞存在合伙关系。双方二审所举其他证据同一审，相对方的质证意见基本同一审，赵标对丁军一审证据中的收条补充质证意见为收条钱已经付过了。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1、赵标与丁军之间是否存在买卖合同关系；2、如存在，高良飞分别于2012年9月13日、10月26日、2013年2月7日支付给丁军的总计10万元是否应从本案丁军起诉赵标欠款中扣除。关于赵标与丁军之间是否存在买卖合同关系的问题。丁军为证明其与赵标之间存在买卖合同关系，举证了赵标出具的欠条以及木料、模板等货物收条，上述证据能够证明丁军向赵标交付了货物及赵标尚欠丁军货款的事实，足以认定其二人之间存在买卖合同关系。赵标上诉称其仅是代高良飞收货，买卖合同关系是在丁军与高良飞之间成立，并举证高良飞与房利签订的《工程承包协议书》及高良飞证言佐证，本院认为《工程承包协议书》系案外人高良飞、房利签订，因未经缔约双方共同认可，对真实性无法核实，即使该协议属实，也仅在缔约当事人之间产生拘束力，且从协议书内容上看，与本案不具关联性；高良飞对其与赵标之间的关系在二审中的证言与一审不一致，且不能做出合理解释，有违民事诉讼所应遵守的诚实信用原则，不予采信。综上，对赵标称其不是本案买卖合同当事人的上诉理由，本院不予支持。
关于高良飞分别于2012年9月13日、10月26日、2013年2月7日支付给丁军的总计10万元是否应从本案丁军起诉赵标欠款中扣除的问题。上述10万元系案外人高良飞给付丁军，相应的收条也是丁军给高良飞出具的，高良飞一审中认可其与丁军之间另有债权债务关系。审理中，丁军不认可该10万元是高良飞代赵标偿还的案涉货款，并举证了高良飞给其出具的欠条以证明其与高良飞之间也存在买卖合同关系以及高良飞尚欠其货款未付。综合上述情形，在高良飞认可其与丁军之间另有债权债务纠纷且丁军不认可高良飞支付其的10万元系偿还案涉赵标所欠货款的情况下，仅凭高良飞单方证言，达不到赵标的证明目的，赵标称上述10万元应从案涉欠款中扣除的上诉理由证据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3086元，由赵标负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年四月十五日
书记员 张宇楠
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终471号上诉人（原审被告）：赵标，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁军，男，1974年05月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。原审被告：贾玉，女，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人赵标因与被上诉人丁军、原审被告贾玉买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民二初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人赵标及其委托代理人朱亚、被上诉人丁军及其委托代理人邵民锋到庭参加诉讼。原审被告贾玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：被告赵标与证人（高良飞）系合伙关系，且被告赵标、证人（高良飞）与原告丁军均有业务往来。被告赵标因需要从原告丁军处购买木材，并经双方协商确定价格。后因被告赵标资金困难，原告丁军给被告赵标送货，被告给原告出具欠条，经合计被告赵标共欠原告丁军货款数额为237679元。被告赵标分别2012年8月11日向原告支付货款50000元，后于2012年11月20日又向原告支付货款50000元，合计100000元。下余货款137679元至今未付。经该院组织调解，双方未能达成一致意见。一审法院认为，被告赵标从原告丁军处购买木材，原被告之间建立买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告赵标收到原告的货物后，应按照约定及时向原告支付货款，被告拒不支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告丁军要求被告赵标支付货款137679元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付其他货款，因证据不足，不予支持。对于原告因二被告系夫妻关系要求被告贾玉承担连带责任的诉讼请求，因原告提供户籍不足以证明二被告系夫妻关系，且身份关系不适用自认，故对于原告要求被告贾玉承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告赵标于本判决生效之日起十日内给付原告丁军货款137679元；二、驳回原告丁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告赵标负担。赵标不服上述判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决，并重新作出公正处理；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：赵标与丁军之间不存在买卖合同，实际上是高良飞与丁军之间存在买卖合同。高良飞在2012年9月承建利辛七中的建筑工程，上诉人是高良飞聘用的工人，仅替高良飞接受木料，木料款应由高良飞偿还。实际上，上诉人就给被上诉人出具一张欠条，上诉人都是替高良飞收货，总货款237679元，上诉人分别于2012年11月20日、2012年8月11日各支付丁军5万元，2012年9月13日、10月26日、2013年2月7日分别支付被上诉人3万元、4万元、3万元，共付货款20万元，所有货款经结算，被上诉人的货款仅剩余3万余元，一审法院未计算上诉人已付款。综上，请二审法院支持上诉。丁军辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人称双方不存在买卖合同以及一审法院未计算2012年9月13日、10月26日、2013年2月7日总计10万元收款完全不符合事实，请二审法院维持原判。赵标二审申请高良飞出庭作证，证明赵标是高良飞雇来干活的，事实上是丁军与高良飞之间存在买卖合同关系，2012年9月13日、10月26日、2013年2月7日总计10万元是高良飞支付给丁军的木料钱，应从丁军本案起诉的木料款中扣除；另补充提交工程承包协议书一份，证明本案买卖合同的主体不是赵标，是高良飞。丁军质证意见为，证人二审证言与一审相互矛盾，且证人与赵标存在利害关系，证言不属实，也无其他证据相互印证，不应采信；工程承包协议书不属于新证据，与本案无关联性，合同双方当事人未到庭，无法确定合同真实性，不予认可。丁军二审补充举证高良飞、高立涛出具的条据三张，证明高良飞与丁军之间存在买卖合同且高良飞尚欠丁军货款未付清，被上诉人给高良飞出具的10万元收条系高良飞偿还自己欠被上诉人的货款，与本案不具关联性。赵标质证意见为丁军所举证据与本案无关，不能证明赵标欠丁军的钱，也不能证明赵标或高良飞存在合伙关系。双方二审所举其他证据同一审，相对方的质证意见基本同一审，赵标对丁军一审证据中的收条补充质证意见为收条钱已经付过了。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1、赵标与丁军之间是否存在买卖合同关系；2、如存在，高良飞分别于2012年9月13日、10月26日、2013年2月7日支付给丁军的总计10万元是否应从本案丁军起诉赵标欠款中扣除。关于赵标与丁军之间是否存在买卖合同关系的问题。丁军为证明其与赵标之间存在买卖合同关系，举证了赵标出具的欠条以及木料、模板等货物收条，上述证据能够证明丁军向赵标交付了货物及赵标尚欠丁军货款的事实，足以认定其二人之间存在买卖合同关系。赵标上诉称其仅是代高良飞收货，买卖合同关系是在丁军与高良飞之间成立，并举证高良飞与房利签订的《工程承包协议书》及高良飞证言佐证，本院认为《工程承包协议书》系案外人高良飞、房利签订，因未经缔约双方共同认可，对真实性无法核实，即使该协议属实，也仅在缔约当事人之间产生拘束力，且从协议书内容上看，与本案不具关联性；高良飞对其与赵标之间的关系在二审中的证言与一审不一致，且不能做出合理解释，有违民事诉讼所应遵守的诚实信用原则，不予采信。综上，对赵标称其不是本案买卖合同当事人的上诉理由，本院不予支持。关于高良飞分别于2012年9月13日、10月26日、2013年2月7日支付给丁军的总计10万元是否应从本案丁军起诉赵标欠款中扣除的问题。上述10万元系案外人高良飞给付丁军，相应的收条也是丁军给高良飞出具的，高良飞一审中认可其与丁军之间另有债权债务关系。审理中，丁军不认可该10万元是高良飞代赵标偿还的案涉货款，并举证了高良飞给其出具的欠条以证明其与高良飞之间也存在买卖合同关系以及高良飞尚欠其货款未付。综合上述情形，在高良飞认可其与丁军之间另有债权债务纠纷且丁军不认可高良飞支付其的10万元系偿还案涉赵标所欠货款的情况下，仅凭高良飞单方证言，达不到赵标的证明目的，赵标称上述10万元应从案涉欠款中扣除的上诉理由证据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3086元，由赵标负担。本判决为终审判决。审判长  王艳东审判员  刘 强审判员  周甜甜二〇一六年四月十五日书记员  张宇楠
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初442号
原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
负责人：覃建阳，该行行长。
原告委托诉讼代理人：田景霖，男，该行客户经理。
被告：何盈蓄，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
被告：何美菊，女，1980年8月15日出生，汉族，教师，住广西凌云县。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告何盈蓄、何美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。
审判员 卢金杰
二〇一七年八月十一日
书记员 韦凌鸿
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初398号
原告张延臣，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇巨宝村六家子屯。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告赵厚良，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇民胜村。
委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
原告张延臣与被告赵厚良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张延臣及其委托代理人曹洪峰、被告赵厚良及其委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张延臣诉称，2015年10月10日，被告雇佣原告驾驶玉米收割机收割玉米。2015年10月26日，原告在驾驶玉米收割机作业时受伤。伤后原告相继在扎旗人民医院、哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗。经鉴定原告伤残为九级。请求判令被告赔偿医疗费1000元、误工费7388.20元、伙食补助费7200元、残疾赔偿金113400元、被抚养人生活费1994.40元、鉴定费2400元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元。
被告赵厚良庭审答辩称，被告雇佣原告驾驶玉米收割机收割玉米属实。原告在驾驶玉米收割机作业时违反操作程序受伤，自身存在重大过错，应自行承担50%责任。残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。治疗过程中，被告为原告支付63056.52元，应按责任比例扣除。
经审理查明，2015年10月10日，赵厚良雇佣张延臣为其驾驶玉米收割机收割玉米。2015年10月26日晚18时许，张延臣在驾驶玉米收割机作业时受伤。伤后张延臣被送至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗。该院诊断病情为：左手机器绞伤。张延臣于2015年11月16日出院，计住院20天，发生医疗费35351.52元，全部由赵厚良支付。张延臣于2015年11月16日转入扎赉特旗人民医院继续治疗，该院诊断病情为：左手外伤术后。于2016年1月7日出院，计住院53天。发生医疗费22472.33元，其中赵厚良支付22000.33元，张延臣支付472元。治疗过程中，赵厚良共支付医疗费57351.85元，支出交通费616元，张延臣支出交通费299元。张延臣住院期间，赵厚良给付张延臣伙食费2000元。经张延臣自行委托，兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所对张延臣伤残等级等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张延臣伤残程度为九级；2、假指安装费用为人民币26400元；3、误工损失日为6-10个月。鉴定时间为2016年1月8日。张延臣支出鉴定费2400元。另查明，张延臣系农业家庭户口，其儿子张宏飞1998年10月19日出生。
上述事实，通过以下已经庭审质证的证据可以证明属实：
1、张延臣提举的哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案一份、诊断书一份、扎赉特旗人民医院住院病案一份、扎赉特旗人民医院住院收费收据一份、兴博司法鉴定所（2015）临鉴字第17号司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份、火车票两张、汽车票三张、拖拉机驾驶证复印件、户口簿复印件。
2、赵厚良提举的哈尔滨医科大学附属第一医院住院费票据一份、门诊费票据三份、扎赉特旗人民医院预交款收据十份、火车票四张、汽车票五张、照片一张。
3、证人于景林的证言。
4、当事人陈述笔录。
赵厚良提举的哈尔滨药店收据，因未有医嘱予以佐证，本院不予采信。赵厚良提举的白条收据，因不是正式票据，本院不予采信。
本院认为，根据我国侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵厚良雇佣张延臣驾驶玉米收割机收割玉米，赵厚良与张延臣形成劳务关系。张延臣在提供劳务过程中受伤，作为接受劳务的赵厚良应承担相应的责任。同时，张延臣作为完全民事行为能力人，在劳务过程中对自身安全未尽注意义务，造成自身损害，其自身存在一定过错，由此应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据当事人过错程度，结合本案实际情况，由张延臣自行承担30%的责任，赵厚良承担70%的赔偿责任为宜。张延臣的合理经济损失为1、医疗费472元；2、误工费6487.20元（根据2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业32896元确定为每日90.1元，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，计72天）；3、伙食补助费7200元（根据2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100.00元，原告主张72天，符合法律规定）；4、交通费299元；5、残疾赔偿金39904元（根据2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均纯收入9976.00元×20年×残疾赔偿指数20%）；6、被抚养人生活费997.20元（根据2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出9972.00元×1年×残疾赔偿指数20%÷2人）；7、鉴定费2400元。张延臣主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张，因张延臣系农业户口，且张延臣未提举证据证明其经常居住地和生活消费地均为城镇，故本院不予支持。以上损失合计57759.40元，由赵厚良承担70%，计40431.58元。赵厚良支出医疗费57351.85元、交通费616元，由赵厚良承担70%，计40577.49元。由以上两项扣除赵厚良已经支出的医疗费57351.85元、交通费616元，伙食费2000元，赵厚良尚应赔偿张延臣经济损失21041.22元。鉴于张延臣在本次事故中致九级伤残，给其精神造成损害，依法应获得相应的精神损害赔偿，根据本案实际情况确定由赵厚良支付张延臣精神损害抚慰金6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告赵厚良在本判决生效后即赔偿原告张延臣经济损失21041.22元；
二、被告赵厚良在本判决生效后即赔偿原告张延臣精神损害抚慰金6000元；
三、驳回原告张延臣的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元减半收取1608元由原告张延臣负担1310元，由被告赵厚良负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年三月十四日
书记员 白萨日娜
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第867号
原告：刘晓宇，女，汉族，柳河县人，现住柳河镇。
委托代理人：张立俭，男，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇。
被告：揣庆泽，男，汉族，住柳河县大郑家村。
原告刘晓宇与被告揣庆泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法由审判员刘建华适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告刘晓宇诉称：2015年10月8日7时30分许，我驾驶汽车上班途中，被告揣庆泽驾驶轿车在右转弯未减速情况下，撞上我直行的汽车，造成我车辆受损，事故经柳河县交警队认定：被告负全部责任，原告无责任。故请求判令被告赔偿原告车辆维修费6951元（4S店6451元、柳河500元）、交通燃油补费1600元、车辆公估费461元，合计人民币9012元。
被告揣庆泽辩称：事实经过对，我有责任，但交警队责任认定是协警出具的，交警队重新认定后我再赔偿，现在不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月8日8时，被告揣庆泽驾驶津JD59**号奇瑞牌轿车，在柳河镇世纪花园二号小区内由北向南行驶时，与原告刘晓宇驾驶的吉EN5X**号丰田越野车相撞，造成双方车辆损坏。事故经柳河县交警队认定：被告负全部责任，原告无责任，经调解，双方同意双方车辆损失以保险公司定损为准，由揣庆泽承担。原告车辆在通化华阳丰田汽车销售服务有限公司维修花费6451元，吉林省同济保险公估有限公司出具《吉EN5X**车辆保险公估报告》，公估结论为：1、车损金额为7229元；2、公估费461元，原告自行到柳河镇诚益汽车装饰部购买彩条，花费500元。后双方就赔偿问题未达成协议。上述事实有下列证据予以证明：
1、柳河县公安局交通管理大队作出第2205244201500248号《道路交通事故认定书》一份；
2、通化华阳丰田汽车销售服务有限公司出具的维修款收据一张、车辆维修报价明细一份；
3、吉林省同济保险公估有限公司出具的《吉EN5X**车辆保险公估报告》一份、公估费票据一张；
4、柳河县柳河镇诚益汽车装饰部出具收据一张。
本院认为：被告揣庆泽虽对交警部门作出的认定书有异议，但其对事故发生经过无异议，被告未按《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前应当停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定行驶，致使其车辆与原告驾驶的车辆相撞，对此被告应当负事故全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告揣庆泽陈述其肇事车俩有交强险，但被告提供不了保险单，不要求追加保险公司为被告，表明由其承担赔偿责任后，自己向保险公司另行主张权利，原告也表示不要求追加保险公司为被告，故被告揣庆泽应当赔偿原告全部合理经济损失，其赔偿之后有权向其投保的保险公司主张权利。原告受损车辆在通化华阳丰田汽车销售服务有限公司维修花费6451元有票据为凭应予支持；其在柳河县柳河镇诚益汽车装饰部花费500元，提供的票据非正式票据，但票据盖有公章，且维修费未超过公估报告的损失金额，故本院予以支持；原告主张公估费461元，但其提供的公估费票据为400元，本院按400元予以支持；原告主张的交通燃油补费1600元，系原告因修车、公估所花费的驾驶车辆的燃油费，原告对此无证据证实，本院考虑原告确有支出，酌定保护600元。以上原告合理经济损失数额为7951元。
综上所述，依照上述法律之规定，判决如下：
一、被告揣庆泽于本判决生效后立即赔偿原告刘晓宇吉EN5X**号车辆经济损失7951元；
二、驳回原告刘晓宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）由被告揣庆泽承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 徐铭健
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1562号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
被执行人韩洪卫，男，住址长春市南关区
被执行人吴琼，女，住址长春市南关区
被执行人高冬梅，女，住址长春市朝阳区
被执行人李林远，男，住址长春市朝阳区。
被执行人张丽莉，女，住长春市南关区
被执行人李沐曦，女，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第51858号执行证书，向上列被执行人韩洪卫、吴琼、高冬梅、李林远、张丽莉、李沐曦发出执行通知书，责令被执行人韩洪卫、吴琼、高冬梅、李林远、张丽莉、李沐曦履行生效法律文书确定的义务。但被执行人韩洪卫、吴琼、高冬梅、李林远、张丽莉、李沐曦至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人李沐曦所有的，坐落于朝阳区维多利亚庄园号楼，丘（地）号：，房权证为：长房权字第号，房号：，建筑面积：276.18平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、将被执行人韩洪卫购买的，长春高新建设开发有限公司开发的，坐落于高新区硅谷大街，项目名称：超达创业园，第【幢】号房，丘（地）号，合同编号：号，建筑面积：平方米的房屋予以查封（轮候）。
三、将被执行人韩洪卫购买的，长春高新建设开发有限公司开发的，坐落于高新区硅谷大街，项目名称：超达创业园，第【幢】505号房，丘（地）号：合同编号：号，建筑面积：平方米的房屋予以查封（轮候）。
四、将被执行人韩洪卫购买的，长春高新建设开发有限公司开发的，坐落于高新区硅谷大街，项目名称：超达创业园，第【幢】号房，丘（地）号：合同编号：，建筑面积：202.26平方米的房屋予以查封（轮候）。
五、将被执行人韩洪卫购买的，长春高新建设开发有限公司开发的，坐落于高新区硅谷大街，项目名称：超达创业园，第【幢】号房，丘（地）号：合同编号：号，建筑面积：平方米的房屋予以查封（轮候）。
六、将被执行人韩洪卫购买的，长春高新建设开发有限公司开发的，坐落于高新区硅谷大街，项目名称：超达创业园，第【幢】号房，丘（地）号：，合同编号：号，建筑面积：86.82平方米的房屋予以查封（轮候）。
七、将被执行人张丽莉购买的，长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的，坐落于宽城区台北大街以北、天光路以南，项目名称：荣旺天下小区C区一期，第【幢】【单元】号房，丘（地）号：，合同编号：号，建筑面积：106.63平方米的房屋予以查封（轮候）。
八、将被执行人高冬梅所有的，座落于朝阳区维多利亚庄园2号楼，丘（地）号：，房号：，房权证为：长房权字第号，建筑面积：平方米的房屋予以查封。
九、将被执行人张丽莉所有的，座落于南关区人民大街198号长春明珠栋，丘（地）号：，房号：房权证为：长房权字第号，建筑面积：160.98平方米的房屋予以查封。
十、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十二月三日
书记员 李佳萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终672号
上诉人（原审原告）高参，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）蒋北京，住永城市。
被上诉人（原审被告）刘艳荣，住河南省永城市。
上诉人高参与被上诉人蒋北京、刘艳荣确认合同有效纠纷一案，高参于2015年7月7日向永城市人民法院提起诉讼，请求确认双方所签房屋买卖合同有效。永城市人民法院于2015年11月8日作出（2015）永民初字第3187号民事判决，高参不服，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人高参经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高参自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人高参负担。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年三月十六日
书记员 史鹏宇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执207号
申请执行人鲁治忠，男，1952年6月27日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市。
被执行人张恩刚，男，1975年12月2日出生，满族，住所地宁安市。
被执行人相起贵，男，1955年4月14日出生，汉族，住所地宁安市。
宁安市人民法院（2015）宁商初字第156号民事判决书已经发生法律效力，确定解除原告鲁治忠与被告张恩刚、相起贵于2011年8月17日签订的股权转让协议。原告鲁治忠于本判决发生法律效力之日起立即返还被告张恩刚、相起贵交付的物资设备。被告张恩刚、相起贵于本判决发生法律效力之日起立即返还鲁治忠股权预付款12万元，案件受理费3300元、反诉费1150元，由原告鲁治忠负担550元，被告张恩刚、相起贵负担3900元。逾期被告张恩刚、相起贵未履行生效法律文书确定的义务，原告鲁治忠向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
执行过程中申请执行人鲁治忠请求每月冻结被执行人相起贵工资收入款。本院认为其请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年1月12日起冻结被执行人相起贵每月全部工资收入款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 薇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1196号
牙克石市东兴街道办事处前进达斡尔族村民委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市海满301国道北侧。
法定代表人：杜仁伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：鄂秀平，女，1967年9月25日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
本院在审理原告牙克石市××道民委员会诉与被告鄂秀平土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告牙克石市东兴街道办事处前进达斡尔族村民委员会于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方自行和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市东兴街道办事处前进达斡尔族村民委员会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告牙克石市东兴街道办事处前进达斡尔族村民委员会负担。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 边秀红
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4886号
原告：成都泰格尔门窗工程有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路西段618号。
法定代表人：樊升明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，职务不详。
原告成都泰格尔门窗工程有限公司与被告四川省第一建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告成都泰格尔门窗工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都泰格尔门窗工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 孙泽海
二〇一七年四月二十六日
法官助理 金 龙
书 记 员 冷 雄
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3643号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告冯川，男。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
原告南部县农村信用合作联社诉被告冯川金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部县农村信用合作联社的委托代理人周北平，被告冯川及其委托代理人陈贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南部县农村信用合作联社诉称：被告冯川于2009年3月4日向原告南部县农村信用合作联社签订借款合同，借款本金29000元用于建房，约定利率为月利率7.8‰。还款期限为2010年3月3日。借款到期后经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金29000元及利息和逾期罚息，并承担本案的诉讼费及其他费用。
被告冯川辩称：被告冯川在原告南部县农村信用合作联社借款是事实，但被告向原告转款金额为26798.32元，而不是29000元，被告借款是政府担保借款，按照四川省民政厅的相关文件规定的年利率4.5‰计算，而不是7.8‰。被告现生活困难，无力偿还借款，应由政府在担保范围内偿还。原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告冯川于2009年3月4日与原告南部县农村信用合作联社签订借款合同，约定在原告处借款人民币29000元，还款期限为2010年3月3日，执行利率为月利率7.8‰，逾期从逾期之日起在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日原告在扣除当年利息2201.68元后向被告在南部县农村信用合作联社中心分社存折现金转入26798.32元。借款到期后，被告未按约定返还借款，原告于2012年2月3日向被告发出催收通知书，被告承诺定于2012年3月底前归还。被告未按期偿还，2014年3月3日原告诉至本院，请求判令被告返还借款，后撤诉。原告于2014年8月25日再次诉至本院，请求判令被告返还借款本金29000元及利息，并支付逾期罚息。
本院认为：合法债权债务关系受法律保护。原、被告签订借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，原告南部县农村信用合作联社通过现金转入方式向被告借款26798.32元，有转账记录证实，且原告予以认可预先扣除了当年利息2201.68元，原告预先扣除利息的行为不符合法律规定，故本院确定被告在原告处借款金额为26798.32元。原、被告在借款合同上明确约定该借款月利率为7.8‰和逾期从逾期之日起在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，该约定不违反相关法律，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告冯川应按约定返还借款并支付利息，被告未按约履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告辩称该贷款系政府担保借款，但被告未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，在借款逾期后原告向被告发出催收通知书以及向本院起诉主张权利，均导致诉讼时效中断，故被告的抗辩理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告冯川于本判决生效后十日内返还原告南部县农村信用合作联社借款本金人民币26798.32元，并支付利息和逾期罚息［利息计算方法：从2009年3月4日至2010年3月3日止以26798.32元为基数，按月利率7.8‰计算；逾期罚息计算方法：从2010年3月4日起至本判决指定履行期满之日止以26798.32元为基数，按月利率7.8‰为基础利率上浮50%计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告冯川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内，仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 强
二〇一四年十一月十日
书记员 敬俊林
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民特13号
申请人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道***号。
代表人：俞小明，该行行长。
委托代理人：王琦滨，该行员工。
委托代理人：谢迪，该行员工。
被申请人：茅文尧。
申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行于2016年5月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈占杰适用简易程序进行了审查。
申请人称，2014年11月1日，案外人绍兴县海煌纺织品有限公司以采购棉纱等为由，以被申请人茅文尧名下位于绍兴市柯桥区钱清镇水岸名府4幢0102、0103、0104、0105、0106、0107、0108号［土地证号：柯桥区国用（2014）第16830、16831、16832、16833、16834、06684、066**号；房产证号：绍房权证钱清字第、1191、1192、1193、1194、1034、1035号］房产提供抵押担保，向申请人申请借款420万元。2014年12月16日，申请人与案外人绍兴县海煌纺织品有限公司签订了《最高额融资合同》，最高额融资限额714万元，期限为2014年12月16日至2016年12月15日。同日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，合同约定：“抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债务人绍兴县海煌纺织品有限公司自2014年12月16日至2016年12月15日融资期间内最高融资限额为折合人民币714万元的所有融资债权提供最高额抵押担保”。2014年12月17日，办理了抵押登记手续。
在最高抵押融资期间，债务人绍兴县海煌纺织品有限公司可循环使用上述借款额度。根据债务人申请，申请人依约于2015年12月30日向绍兴县海煌纺织品有限公司发放贷款420万元，月利率3.625‰，利息按月付息，期限至2016年11月11日归还。借款人在支付了1月份利息后，自2016年2月份开始，未再付息。现截止2016年4月27日止，债务人绍兴县海煌纺织品有限公司共计欠息48，268.09元，借款人与被申请人已构成违约。故申请：请求法院裁定准予拍卖、变卖被申请人茅文尧位于绍兴市柯桥区钱清镇水岸名府4幢0102、0103、0104、0105、0106、0107、0108号房产。申请人对上述拍卖、变卖后所得在借款本金420万元及利息、罚息（算至2016年4月27日为48，268.09元，以后按合同约定计付至实际归还之日止且总额不超过714万元）的范围内享有优先受偿权。在案件审查过程中，申请人变更申请事项为：请求法院裁定准予拍卖、变卖被申请人茅文尧位于绍兴市柯桥区钱清镇水岸名府4幢0102、0103、0104、0105、0106、0107、0108号房产。申请人对上述拍卖、变卖后所得在借款本金420万元及利息、罚息（算至2016年4月27日为48，268元，以后按合同约定计付至实际归还之日止且总额不超过714万元）的范围内依法定程序优先受偿。
被申请人茅文尧在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与案外人绍兴县海煌纺织品有限公司签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》，与被申请人茅文尧签订的《最高额抵押合同》，与被申请人茅文尧及案外人王智萍共同签订的《抵押财产清单》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，但案外人绍兴县海煌纺织品有限公司作为债务人未及时按约履行支付利息的义务，故申请人有权按照借款合同的约定，宣布案涉贷款提前到期，并要求案外人绍兴县海煌纺织品有限公司偿还全部贷款本金及利息，并在案外人绍兴县海煌纺织品有限公司不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区钱清镇水岸名府4幢0102室、0103室、0104室、0105室、0106室、0107室、0108室的房产【房屋所有权证编号分别为：绍房权证钱清字第号、1190号、1193号、1191号、1194号、1035号、1034号】办理了抵押登记手续，并取得了编号分别为：绍房他证绍县字第2014120**号、201412045号、201412046号、201412047号、201412048号、201412049号、201412050号的《房屋他项权证》各一份，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行担保责任的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人茅文尧名下位于绍兴市柯桥区钱清镇水岸名府4幢0102室、0103室、0104室、0105室、0106室、0107室、0108室的房产，即编号分别为：绍房他证绍县字第2014120**号、201412045号、201412046号、201412047号、201412048号、201412049号、201412050号的《房屋他项权证》项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行对变价后所得款项在借款本金420万元、利息（含复息）48，268元【利息暂计至2016年4月27日止，自2016年4月28日起至本息付清之日止的利息（含罚息、复利）等按涉案合同和中国人民银行的有关规定计付】等范围内以714万元为限依法定程序优先受偿。
案件受理费20，393元，由被申请人茅文尧负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈占杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 燏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第285号
原告：苏某某，男，住喀左县利州街道。
被告：喀左县某矿产品开发有限公司，住所地喀左县公营子镇。
法定代表人：徐丙昌，经理。
委托代理人：王某某，女，喀左县某矿产品开发有限公司员工，住喀左县大城子镇。
被告：杨某某，男，住吉林省长春市。
被告：陈某，男，住吉林省。
原告苏某某与被告喀左县某矿产品开发有限公司、被告杨某某、陈某承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员汤满龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告喀左县某矿产品开发有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告杨某某、陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2014年11月20日，被告喀左县某矿产品开发有限公司委托杨某某代表喀左县某矿产品开发有限公司签订了“制作安装合同书”，原告为被告公司筹建厂房，工程总造价为465462.40元。在工程进行中，增加了工程项目。最终，工程总造价为571706元。2015年3月，工程全部结束，验收合格。在工程进行中，被告公司给付原告工程款353000元，尚欠原告218700元。2015年6月13日，被告喀左县某矿产品开发有限公司法定代表人徐丙昌、陈某分别给原告出具一张欠条。原告多次讨要工程款未果，故向法院起诉，请求法院判令被告立即给付拖欠工程材料款218700元。庭审中，原告撤回了对杨某某、陈某的诉讼。
被告喀左县某矿产品开发有限公司对原告起诉的事实和欠款金额无异议，称因资金紧张暂时难以偿还。
被告杨某某、陈某未作答辩。
经审理查明，2014年，被告杨某某将其承揽的本案被告喀左县某矿产品开发有限公司的厂房建设工程转包给本案原告苏某某，工程总造价571706元。工程完工后，本案被告给付工程款353000元，尚欠218700元没有给付。2015年11月9日，被告喀左县某矿产品开发有限公司法定代表人徐丙昌为原告出具了218700元的欠条并加盖了公章。该款经原告催要未果，原告诉讼来院。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提供的《制作安装合同书》、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证质证，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。本案原告虽然是与杨某某签订的《制作安装合同书》，但其所承揽的工程系被告所有，其结算及出具欠据均为本案被告出具。原被告系事实上的承揽合同关系，原告的起诉合法有据，本院支持。被告应及时给付原告工程款，逾期没有给付应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告喀左县某矿产品开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏某某工程款218700元。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 汤满龙
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕 楠
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第819号
原告凌某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告凌某与被告郭某离婚纠纷一案的过程中，原告凌某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许范围内处分自己的诉讼权利。原告凌某以证据不足，需重新搜集证据为由向本院提出撤回对被告郭某起诉的申请，这是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费300元，原告凌某撤诉结案减半收取为150元，由原告凌某负担。
审 判 长 覃胜培
代理审判员 梁志君
人民陪审员 甘勇德
二〇一五年十月十三日
书 记 员 甘璧霆
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初842号
原告：陈汉生，男，1968年3月31日出生，汉族，广东省罗定市。
被告：覃桂玉，女，1974年6月3日出生，住广东省罗定市。
原告陈汉生与被告覃桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈汉生到庭参加诉讼，被告覃桂玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃桂玉偿还借款24000元及利息（从借款日起至还款日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告覃桂玉负担。事实和理由：2015年4月4日，被告覃桂玉向原告借款24000元，被告立有借据给原告收执，但未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次追讨，被告一直没有归还。现向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告覃桂玉未作答辩，也未提交任何证据材料。
在诉讼中，原告向本院提交了被告的身份证复印件和被告签名的借条原件，旨在证明被告于2015年4月4日向原告借款24000元的事实。上述证据经庭审出示质证，本院认为其来源合法，内容客观真实，且与本案有关系，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃桂玉于2015年4月4日向原告借款24000元，被告当日立回一张《借条》给原告收执，但借条上未约定还款期限和计算问题。借款后，原告多次向被告催还借款，但被告至今没有归还。2017年4月14日，原告向本院起诉，请求依法处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告覃桂玉于2015年4月4日向原告借款24000元的事实清楚，证据确实充分,本院予以认定，原告主张被告归还借款24000元，合理合法，本院予以支持。对于利息问题，因借款时双方并未约定利息，原告主张被告从借款之日起按银行同期贷款利率计息理据不足，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应从原告起诉之日起按年利率6%计付利息给原告。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告覃桂玉于本判决发生法律效力后五日清偿借款本金24000元并从2017年4月14日起按年利率6%计付利息给原告陈汉生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费300元，合共700元，由被告覃桂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黎标浩
人民陪审员 辛小凤
人民陪审员 林光荣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈建宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初119号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人汤宇传，男，1969年6月9日出生于江西省余江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地余江县。曾因犯盗窃罪于2013年6月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月26日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人汤宇传犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员林叶出庭支持公诉。被告人汤宇传到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年11月26日12时许，被告人汤宇传在南宁市兴宁区朝阳花园2路公交车站处，趁被害人滕某上车不备之机，盗走被害人上衣口袋内的一部红米牌手机，经鉴定价值人民币494元，在逃离现场时被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人汤宇传在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、被害人陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、被告人汤宇传的供述等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人汤宇传以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤宇传曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后如实坦白自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人汤宇传的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤宇传犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年9月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第六十五条第一款被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第141号
原公诉机关贵州省从江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，又名“美哥”、“老松”、“松哥”，男，1968年7月8日出生于贵州省从江县，侗族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月2日被从江县公安局刑事拘留，2014年12月31日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控被告人吴某某涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月2日作出（2015）从刑初字第24号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年8月16日23时许，被告人吴某某因丢从江县丙妹镇兄弟餐馆的麻将，与该店老板朱某发生争执，后将朱某打伤。17日凌晨1时许，吴某某到兄弟餐馆打砸，造成该店的卷帘门、冰柜、麻将机等物品损坏。经从江县价格认证中心鉴定，该餐馆的损失为3000元。经从江县公安司法鉴定中心鉴定，朱某所受的伤为轻微伤。
2012年12月1日晚，被告人吴某某和吴某成（在逃）、石某某等人在从江县丙妹镇好心琴休闲吧消费结账时，因签单的事情，与在该店消费的顾客张某某发生争执。吴某某支付500元后，让大家动手。石某某等人将张某某打伤，后吴忠成又用店内的啤酒将好心琴休闲吧的大门砸坏。经从江县价格认证中心鉴定，该店的损失为1026元。经从江县公安司法鉴定中心鉴定，张某某所受的伤为轻微伤。
2014年5月20日，被告人吴某某到从江县丙妹镇“广福楼”副食店赊烟，但店主蓝某某没有同意。当晚，吴某某便打砸该店，造成该店的卷帘门及快餐车玻璃损坏。经从江县价格认证中心鉴定，该店的损失为450元。
案发后，被告人吴某某已赔偿“好心琴”休闲吧经营者梁某某500元、赔偿“广福楼”副食店经营者蓝某某300元。
同时查明，案发后，被害人朱某向原审法院提起刑事附带民事诉讼。在原审法院主持调解下，被告人吴某某的委托代理人卢小某与刑事附带民事原告人朱某达成了赔偿朱某各项损失4800元的调解协议，并当庭兑现。刑事附带民事原告人朱某对被告人吴某某的行为表示谅解，并出具了谅解书。此外，被告人吴某某在之前赔偿受害人蓝某某300元的基础上，再次赔偿蓝某某150元，共计赔偿蓝某某450元。被告人吴某某的妻子卢小某在庭审结束后，案件宣判前，再次赔偿梁某某500元，共计赔偿梁某某各项损失1000元。蓝某某、梁某某均对被告人吴某某的行为出具了谅解书，表示谅解。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定。作出如下判决：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人吴某某提出上诉，请求本院予以从轻处罚，并依法适用缓刑。其上诉理由是：1、自己是初犯、偶犯；2、上诉人有过错；3、本案系因民间纠纷激化引发的纠纷。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有下列证据予以证明：1、户籍证明；2、到案经过；3、收条，谅解书；4、现场勘验笔录、图及照片；5、辩认现场笔录及照片；6、辨认笔录；7、证人证言；8、鉴定意见；9、视听资料；10被害人陈述；11、被告人供述及辩解等证据。上述证据经原审质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，上诉人在二审过程中未提出新的证据，据此，本院对原判认定之犯罪事实及相关证据依法予以确认。
本院认为，上诉人吴某某无视国家法律规定，多次蓄意寻衅滋事，欺行霸市，强买强卖，故意损毁他人财物，随意殴打他人身体，并致二人轻微伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。关于上诉人吴某某所提三点上诉理由，经查，上诉人吴某某多次蓄意寻衅滋事，其上诉称自己是初犯、偶犯的上诉理由，与客观事实不符，不能成立；其上诉称受害人不同意自己的签单（赊欠）消费款行为，并用言语相激、谩骂自己，因为受害人的过错，自己基于义愤才实施了犯罪行为的上诉理由，既与客观事实不符，也没有任何证据加以证实，而且受害人是否愿意签单（赊欠）消费款，是受害人的权利，上诉人吴某某没有任何权利要求受害人进行强制交易，其上诉称被害人有过错的上诉理由不能成立；本案虽说属于民间纠纷，但是上诉人寻衅滋事在先，且一审判决综合考量本案全部犯罪事实、性质、情节、动机、手段、后果等，已经对上诉人吴某某予以从轻处罚，其犯罪行为不符合适用缓刑的法律规定，因此，其上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。为惩治犯罪，维护社会公序良俗，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈治安
审 判 员 吴秀恒
代理审判员 肖玉坤
二〇一五年五月五日
书 记 员 魏 华
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03917号
原告许保坤，男，汉族。
原告康菊花，女，汉族。
原告许凯歌，女，汉族。
原告许俊岩，男，汉族。
被告元博，男，汉族。
被告马振洲，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
被告邯郸市智联物流有限公司。
被告李峰，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许保坤、康菊花、许凯歌、许俊岩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由四原告负担。
审判员 刘俊杰
二〇一六年四月七日
书记员 刘卫华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03917号
原告安阳市诚成农机有限责任公司，住所地：安阳市龙安区中州路与安彩大道交叉口向南100米。
法定代表人李红玉，职务经理。
被告王采林，男，汉族
被告文佳佳，男，汉族
本院在审理原告安阳市诚成农机有限责任公司诉被告王采林、文佳佳合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市诚成农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1890元减半收取945元由原告安阳市诚成农机有限责任公司负担。
审判员 刘俊杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘红芳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03917号
原告安阳市诚成农机有限责任公司。
法定代表人李红玉，职务经理。
被告王采林，男，汉族。
被告文佳佳，男，汉族。
本院在审理原告安阳市诚成农机有限责任公司诉被告王采林、文佳佳合同纠纷一案中，原告安阳市诚成农机有限责任公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市诚成农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1890元减半收取945元由原告安阳市诚成农机有限责任公司负担。
审判员 刘俊杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘红芳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03917号
原告安阳市诚成农机有限责任公司。
法定代表人李红玉，职务经理。
被告张可林，男，汉族。
本院在审理原告安阳市诚成农机有限责任公司诉被告张可林合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市诚成农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2158元减半收取1079元由原告安阳市诚成农机有限责任公司负担。
审判员 刘俊杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘红芳
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03917号
原告安阳市诚成农机有限责任公司，住所地：安阳市龙安区中州路与安彩大道交叉口向南100米。
法定代表人李红玉，职务经理。
被告张可林，男，汉族
本院在审理原告安阳市诚成农机有限责任公司诉被告张可林合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市诚成农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2158元减半收取1079元由原告安阳市诚成农机有限责任公司负担。
审判员 刘俊杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘红芳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执字第334号
申请执行人程磊，男，1986年4月21日生，汉族，住本区。
被执行人晋中市新鑫机动车驾驶员培训学校，地址晋中市榆次区思凤街31号。
法定代表人韩喜巍。
榆次劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字［2016］6号裁决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖被执行人晋中市新鑫机动车驾驶员培训学校（有限公司）应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
审判员 于保明
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘瑞枝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2829号
罪犯傅钦炎，男，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年6月6日作出（2013）东三法刑初字第635号刑事判决，以被告人傅钦炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月17日作出（2013）东中法刑一终字第170号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年10月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯傅钦炎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅钦炎在本次考核期间（2013年10月29日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年2月被评为改造积极分子（2016年2月获得记功并有14次嘉奖）。2014年9月25日因无正当原因劳动欠产22.31%被扣2分，2015年4月27日因无正当理由不能熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣1分，2015年7月30日因在监舍抽烟被扣2分，2015年10月27日因与他犯争吵被扣1分，2015年12月4日因私藏劳动工具被扣2分。没收个人财产人民币100000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯于2014年2月至2016年2月共收顾送款、汇款6300元，移送款951元，月均开支约为302元，开支较大。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅钦炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，多次违反监管规定累计扣8分以上，且该犯具有一定的财产刑执行能力，但不积极执行全部财产刑，依法减刑时减刑幅度可酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅钦炎予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申66号
再审申请人（一审原告）：武汉盛杰净化彩板工程有限公司。
法定代表人：王建龙，该公司董事长。
委托代理人：王芙蓉，湖北佳和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司。
法定代表人：樊涛生，该公司董事长。
委托代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：湖北军城建安有限公司。
法定代表人：王安明，该公司总经理。
一审被告：彭涛。
一审被告：朱志祥。
再审申请人武汉盛杰净化彩板工程有限公司因与被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）、湖北军城建安有限公司（以下简称军城公司）、一审被告彭涛、朱志祥建设工程施工合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00054号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉盛杰净化彩板工程有限公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。该证据为朱志祥在自己的日记中将本人作为中建三局二公司人员参加了本案所涉工程有关会议情况。由此证明朱志祥所签合同应为代表中建三局所签合同。二、适用法律错误。中建三局二公司在与军城公司签订的分包合同中约定“严禁对外泄露承包人（指中建三局二公司）与分包人的合作关系、合作方式”，施工现场标志、标识及工作服等均由被申请人中建三局二公司制作发放。此事实表明中建三局二公司用合同形式授权给军城公司的代表彭涛、朱志祥对外代表被申请人中建三局二公司。由于彭涛、朱志祥的行为均为职务行为，所以一审判决适用法律错误，应由被申请人中建三局二公司承担付款责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
中建三局二公司提交口头意见称：朱志祥个人日记不能有效证明中建三局二公司以合同约定的形式授权军城公司的代表彭涛、朱志祥对外代表中建三局二公司，朱志祥本人也称自己是由军城公司项目经理彭涛聘用。关于中建三局二公司在与军城公司签订的分包合同中约定的相关内容及项目工地标志等情况，是商业宣传问题，不能证明彭涛、朱志祥有权代表中建三局二公司对外签订合同。
军城公司提交书面意见称：1、本公司与中建三局二公司签订的《建设工程劳务分包合同》中并不包含本案所涉活动房工程建设；2、此活动房工程由武汉盛杰净化彩板工程有限公司所建设完成；3、此活动房建设完成后，由中建三局二公司一直使用至今。
一审被告彭涛、一审被告朱志祥均未提交答辩意见。
本院审查认为：关于申请人武汉盛杰净化彩板工程有限公司申请再审的第一项理由：朱志祥个人日记记载其本人与中建三局有关人员一并参加了本案工程有关会议情况，该日记内容为其个人工作记录，其是否代表中建三局二公司并无证据，且参加会议讨论研究工程问题并非民事法律行为，因此该证据不能证明朱志祥为中建三局二公司职员，也不能代表中建三局二公司对外签订合同。
关于其申请再审的第二项理由：由于有明确证据彭涛为军城公司本案工程项目经理，朱志祥为彭涛聘用的执行经理，同时又无证据证明中建三局二公司授权彭涛、朱志祥对外代表中建三局二公司签订合同。因此，一审认定朱志祥对外签订合同是代表军城公司并无不当。申请人以中建三局二公司与军城公司签订的分包合同中约定的相关内容及项目工地标志等情况，以证明朱志祥与申请人所签订的合同应由中建三局承担责任义务，该理由不能成立。
综上，武汉盛杰净化彩板工程有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉盛杰净化彩板工程有限公司再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年九月二十二日
书记员 邬云格
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1771号
原告：天华化工机械及自动化研究设计院有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人肖世猛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，系该公司职工。
被告：兰州建业机械有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人杨敬，系该公司负责人。
原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司诉被告兰州建业机械有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2016年11月21日立案。原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费31元，由原告负担。
审判员 杨富德
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯沛含
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第308号
申请执行人天颂建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人严守元。
被执行人：台州金龙投资有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。
法定代表人童顺米。
本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，已向被执行人台州金龙投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州金龙投资有限公司履行支付义务，但被执行人台州金龙投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人台州金龙投资有限公司在中共农业银行温岭支行，帐号：92×××90存款1500万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨振东
二〇一五年十月三十日
代书记员 章 瑜
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第308号
申请执行人天颂建设集团有限公司
被执行人台州金龙投资有限公司，组织机构代码77192659X
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第72号，依法向被执行人台州金龙投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州金龙投资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州金龙投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州金龙投资有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××70的存款人民币16561350.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年三月八日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第308号
申请执行人天颂建设集团有限公司
被执行人台州金龙投资有限公司，组织机构代码77192659X
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第72号，依法向被执行人台州金龙投资有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州金龙投资有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州金龙投资有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州金龙投资有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××07的存款人民币16561350.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年五月五日
书记员 袁 凡