浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4234号
原告：葛为亚，农民。
被告：葛佩亚，农民。
被告：葛晓军，农民。
委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
原告葛为亚为与被告葛佩亚、葛晓军民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序独任审判，本院于2016年8月10日公开开庭进行了第一次开庭审理。原告葛为亚到庭参加诉讼，被告葛晓军及其委托代理人徐能权到庭参加诉讼，被告葛佩亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年8月22日本院对本案进行了第二次公开开庭。原告葛为亚到庭参加诉讼，被告葛晓军及其委托代理人褚康强到庭参加诉讼，被告葛佩亚经本院合法传唤无正当理由仍拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛为亚起诉称：1995年开始，两被告因需陆续向原告借款，至2010年8月16日两被告共向原告借款92万元，当时由被告葛佩亚向原告出具借条，借款人处还盖上两被告共同经营的“岔路葛晓军烟酒店”印章。2014年11月份，两被告经法院判决离婚。现原告向两被告催讨借款未果，故原告诉至法院请求：一、判令两被告立即归还原告借款92万元，并支付利息（按6%的年利率从起诉之日开始计算至还清本金为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.借条一份，证明两被告向原告借款92万元的事实。
2.录音光盘及书面翻录资料各一份，证明两被告对外共同负有170多万元债务的事实。
被告葛晓军答辩称：原告葛为亚并没有固定的经济来源借钱给被告葛佩亚。被告葛晓军在2001年就已经对外使用“宁海县岔路镇晓军副食品超市”的印章，并不存在“岔路葛晓军烟酒店”的印章。我原经营市场摊位及批发啤酒等有较高的经济收入，根本不需要向他人借钱，因此，借条是虚假的，尽管借条上盖的“岔路葛晓军烟酒店”印章曾经使用过，但本案为虚假诉讼，要求移送公安机关侦查。
为证明自己的主张，被告葛晓军举证如下：
1.宁海县岔路镇晓军副食品超市营业执照复印件一份，证明借条上面所盖的章“岔路葛晓军烟酒店”为10年前的印章，被告葛晓军已经在2001年就对外使用“宁海县岔路镇晓军副食品超市”的印章的事实。
2.（2015）甬宁民初字第2076号民事判决书复印件一份，判决在质证认证部分载明“由于第三人的妹妹葛佩亚欠其100余万元，该63万元购房款由其妹妹葛佩亚交付，作为向第三人归还的借款。”证明原告葛为亚所陈述的事实与在（2015）甬宁民初字第2076号案件当中所陈述的事实存在矛盾和冲突的事实。
被告葛佩亚答辩称：我与被告葛晓军婚姻关系存续期间，双方共同举债添置了大量共同资产。2004年左右购买宁波市鄞州区钟公庙街道中翠家园5幢10号306室的房产，首付款24万元，按揭59万元（每月还款需4千元左右）。2006年初购买了岔路镇岔路村兴中路77-78号的土地，一次性付款55万元，后来在该地块搭建钢棚花去120万元。同年5月份，因岔路市场房屋15年的租赁一次性付款45万元。这些付出去的钱因家里没有积蓄大部分是由被告葛佩亚向原告葛为亚和娘家亲戚、朋友等所借，有些有利息，有些没有利息；还有一部分是互助会收来的钱。期间每月支付利息3万多元，每月还要付房屋按揭贷款、付会款。借款全部用于家庭共同生活和经营，属夫妻共同债务，被告葛晓军应与我共同偿还。
被告葛佩亚未提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告葛晓军对该证据的真实性有异议，认为自己从来没有看过借条，并且当时有足够的经济能力，并不需要向原告葛为亚借款。而且在2001年就开始对外使用“宁海县岔路镇晓军副食品超市”的印章。被告葛佩亚未到庭，视为其放弃对原告葛为亚所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的借条系被告葛佩亚亲笔书写，且盖的“岔路葛晓军烟酒店”印章也曾存在过，被告亦未申请对借条的真伪进行司法鉴定。因此，对原告提供的借条真实性予以认定。
二、原告提供的证据2，被告葛晓军对该证据的真实性有异议，认为原告未提供录音工具。尽管录音中葛晓军声音是我本人的，但录音的一些内容我为离婚乱说的，且录音是有裁剪的。并且录音当中所提到的债务大部分是由被告葛晓军承担的。被告葛佩亚未到庭，视为其放弃对原告葛为亚所举证据质证的权利。本院认为，尽管原告未能提供由被告葛佩亚录制的录音工具，但被告葛晓军对录音中本人声音予以确认，录音记载的内容足以证明被告葛佩亚、葛晓军在夫妻关系存续期间对外负有170多万债务，这与被告葛晓军辩称提及的不需举债的陈述明显矛盾。因此，原告举证的证明目的予以确认。
三、被告提供的证据1，原告葛为亚对该证据真实性有异议，认为“宁海县岔路镇晓军副食品超市”的印章是假的。被告葛佩亚未到庭，视为其放弃对被告葛晓军所举证据质证的权利。本院认为，根据被告葛晓军提供的宁海县岔路镇晓军副食品超市营业执照载明内容看，宁海县岔路镇晓军副食品超市印章是真实存在的，但不能完全证明“岔路葛晓军烟酒店”印章在2010年8月16日被告葛佩亚出具借条时已被被告葛晓军、葛佩亚停止使用。
四、被告提供的证据2，原告葛为亚对该证据的关联性有异议，认为（2015）甬宁民初字第2076号案件当中所涉及的款项与本案所涉及的款项没有任何关系。这63万元是我买被告葛晓军、葛佩亚出租给他人的欧特福超市的股份款，我对欧特福超市的房地产享有三分之一股权。被告葛佩亚未到庭，视为其放弃对被告葛晓军所举证据质证的权利。本院认为，（2015）甬宁民初字第2076号葛晓军与童林海房屋买卖合同纠纷一案正在重审阶段，原告葛为亚在该案中作为第三人是作了被告葛晓军举证载明内容的相关陈述。但由于原告葛为亚作为第三人陈述中提到的被告葛佩亚欠其100余万元借款，具体金额无法确定，且63万元人民币的定性有待生效文书的进一步确认，因此，被告葛晓军认为被告葛佩亚出具的借条系伪造的证明目的不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
1995年开始，被告葛佩亚、葛晓军陆续向原告葛为亚借款，2010年8月16日经被告葛佩亚与原告葛为亚结算，共欠原告葛为亚借款92万元，由被告葛佩亚出具书面借条一份。借条由被告葛佩亚签字并加盖“岔路葛晓军烟酒店”印章。借条上未约定借款期限及借款利息。被告葛佩亚、葛晓军曾共同经营岔路葛晓军烟酒店，2001年申请登记为“宁海县岔路镇晓军副食品超市”。
本院认为：原告葛为亚与被告葛佩亚之间借贷关系明确、合法。被告葛佩亚在借款后应承担偿还责任。由于被告葛佩亚向原告葛为亚借款发生在被告葛佩亚与葛晓军婚姻关系存续期间，且被告葛晓军未能提供证据证明原告葛为亚与被告葛佩亚明确约定该92万元借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，在被告葛佩亚出具的借条上又加盖了被告葛佩亚与被告葛晓军曾共同经营的“岔路葛晓军烟酒店”印章，因此，原告葛为亚主张的债权应当按被告葛佩亚与被告葛晓军原夫妻关系存续期间的共同债务处理。原告葛为亚要求被告葛佩亚、葛晓军共同归还借款92万元并支付利息的诉讼请求应予以支持。被告葛晓军认为原告葛为亚与被告葛佩亚之间已构成虚假民事诉讼，要求移送公安机关侦查的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛佩亚、葛晓军应于本判决生效后十五日内归还原告葛为亚借款92万元，并支付利息（从2016年7月19日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告葛佩亚、葛晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13000元，减半收取6500元，由被告葛佩亚、葛晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈英方
二〇一六年九月二十日
代书记员 陈丽萍