湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第418号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。
代表人：李纪云，该支公司经理。
委托代理人：王少卓，安邦财产保险股份有限公司湖北分公司职员。
被上诉人（原审原告）：周杏元。
委托代理人：高宏伟，湖北凝聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文哲。
委托代理人：王建军。
上诉人安邦财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称安邦财保咸宁支公司）因与被上诉人周杏元、王文哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，周杏元的父亲周廷华去世多年，周杏元系受害人肖强英的唯一近亲属。2014年12月1日18时25分周瑞友驾驶大阳牌48型摩托车（后载肖强英）沿武赤线往嘉鱼县城方向行驶，在嘉鱼县官桥中学路段时，与王文哲驾驶的车牌号为鄂L039**的小型轿车相撞，造成肖强英摔倒后重型颅脑损伤的交通事故。事故发生后，肖强英被送往嘉鱼县人民医院进行抢救，经抢救无效死亡，为此花去医疗费用12445.43元。2014年12月8日嘉鱼县公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定周瑞友驾车未按右侧道行驶且违法载人是导致事故的主要过错，负此次事故的主要责任。王文哲未保持安全车速是导致事故的次要过错，负此次事故的次要责任。受害人肖强英在此次事故中无责任。涉案鄂L039**小型轿车系王文哲所有，王文哲于2014年6月2日在安邦财保咸宁支公司投保了一年期的交强险和商业第三者责任险，保险金额为12万元和50万元（不计免赔率），该起事故发生在保险责任期限内。
另查明，周杏元的母亲肖强英虽然系农业户籍，但自2003年起一直与周瑞友居住在官桥镇田野大道33号，且一直靠缝衣补鞋维持生计。
上述事实，有当事人身份证、户口登记卡、交通事故认定书、住院病历、医疗费、交通费票据、保险单、当事人陈述、官桥派出所和官桥社区居委会对肖强英居住地、生活来源地的证明，肖强英生前邻居刘国华、苏华的调查笔录等在案佐证，并经庭审质证，予以确认。
原审认为，王文哲驾小轿车与周瑞友的二轮摩托车相撞至肖强英死亡的交通事故事实清楚，王文哲负此次交通事故的次要责任，受害人肖强英无责任。周杏元系受害人的唯一近亲属，有权请求王文哲承担与其过错相当的赔偿责任。因王文哲在安邦财保咸宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故安邦财保咸宁支公司作为保险人，依法应当在保险责任限额范围内承担赔付义务。周杏元的母亲肖强英从2003年起一直居住在官桥镇且其主要收入来源地亦在官桥镇，故其死亡赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入22906元／年的标准计算20年。周杏元的母亲发生交通事故后，对其造成一定的精神损害，结合周杏元系唯一近亲属的实际情况，周杏元主张的精神损害抚慰金可按3万元计算。周杏元主张的交通费系出租车定额发票，无法真实反映乘车人及乘车时间，但考虑到往返医院及丧葬事宜的在途费用，交通费可酌定为2000元。周杏元各项损失包括医疗费12115.43元、丧葬费19360元（38720元／年÷12月×6月）、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，合计521595.43元。对于周杏元的损失，首先由安邦财保咸宁支公司在交强险项承担120000元（医疗费10000元、死亡赔偿金110000元），超出部分由王文哲承担，王文哲承担部分亦由安邦财保咸宁支公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。本次交通事故虽然王文哲依交警责任认定为次要责任，但根据优者危险负担原则，王文哲所驾驶的小轿车明显优于周瑞友骑行的摩托车，因此酌定王文哲承担40%的赔偿额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告周杏元的各项损失521595.43元，首先由被告安邦财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告12万元，余下401595.43元，由被告安邦财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿160638.17元给原告周杏元。二、上述给付义务限被告安邦财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告周杏元的其他诉讼请求。案件受理费1700元，由原告周杏元负担1200元，被告王文哲负担500元。
原审判决书送达后，安邦财保咸宁支公司不服，向本院提起上诉称：原审认定的部分赔偿项目不合理，没有事实及法律依据。受害人肖强英的户籍所在地是湖北省咸宁市嘉鱼县官桥镇官桥村，属于农村居民，周杏元提供的证据资料并不能证明肖强英生前符合在城镇居住满一年以上，且固定收入来源于城镇的标准，故其死亡赔偿金应按照2014年湖北省农村居民纯收入8867元标准计算为8867元×20年＝177340元。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法对肖强英的死亡赔偿金改判为177340元，并由被上诉人承担上诉案件受理费。
被上诉人周杏元答辩称：在道路交通事故中确定死者赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确实适用城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准，不能简单根据受害人的户籍性质来确定。周杏元提供的一系列证据，能够证明受害人肖强英自2003年起一直居住在官桥镇且主要收入来源于官桥镇，没有从事任何的农业生产活动，故受害人肖强英的死亡赔偿金按城镇居民标准计算正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人王文哲答辩称：同意周杏元的答辩意见。
二审经审理查明，一审认定的案件事实与二审查明的事实一致，本院继续予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：受害人肖强英的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函指出：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”，本案中，受害人肖强英虽系农村户籍，但结合其提交的嘉鱼县官桥镇官桥村村民委员会的证明、嘉鱼县官桥镇官桥社区居民委员会、嘉鱼县公安局官桥派出所的证明以及原审法院对肖强英生前居住地周围邻居刘国华、苏华的调查笔录可以认定，肖强英在事故发生前一直在城镇居住生活，其户籍性质不影响对其经常居住地的认定。故原审判决按城镇居民相关标准计算其残疾赔偿金正确，本院继续予以确认。
综上，周杏元因肖强英死亡造成的各项损失共计521595.43元，由安邦财保咸宁支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元，余下损失401595.43元，由王文哲承担40%的赔偿责任，即160638.17元（401595.43元×40%），因其投保了商业第三者责任险，故该款由安邦财保咸宁支公司在该保险限额范围内予以赔偿给周杏元。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1904元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年七月二十九日
书记员 章 婷
附：相关法律和司法解释条文
最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函
人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；