苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7242号
原告：徐洪秀，女，1973年11月24日生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被告：陈全根，男，1962年8月2日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。
原告徐洪秀诉被告陈全根工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐洪秀向本院提出诉讼请求：1、被告支付其一次性伤残补助金23710.75元、一次性医疗补助金42131.367元、一次性就业补助金15354元、停工留薪期工资4161.75元、住院伙食补助费550元、鉴定费200元、经济补偿金5080.875元、失业金2709.8元、拖欠的12月1日至12月10日的工资1557.4元，合计95456元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系被告职工，自2014年3月30日进入被告处工作，每天工作时间为7:00-19:00。2014年8月16日，其在上班时因工作原因受伤，经诊断为左环指指尖完全离断伴离断指体毁损。2016年5月24日，经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年7月4日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告应当给予其工伤待遇，但被告至今未付。且被告一直没有为其缴纳社保及住房公积金，为此，其已于2015年4月23日向被告寄送了解除劳动关系通知书。其依法申请工伤待遇仲裁，但仲裁委不予受理，故诉至法院。
被告陈全根辩称，第一、原告在苏州市吴中区春欣塑料制品厂（下称春欣塑料厂）工作时发生碰擦事故，当时并不严重，原告提出辞职并要求春欣塑料厂给予相应补偿。双方为此达成一致协议，春欣塑料厂赔偿原告各项费用合计26000元。原告于2014年10月8日向春欣塑料厂出具了收条一份，并载明“双方在2014年10月8日之后再无任何纠纷”。因此，其认为原告与春欣塑料厂已无任何纠纷，与其也无任何纠纷。第二、因原告出具了上述收条，故其在2015年6月1日注销春欣塑料厂时，该厂没有任何债务，且原告在该厂清算公告期也没有提出任何债务申请。该厂存续期间，其作为独资企业负责人对该厂债务承担连带责任。现该厂已注销，注销程序没有违反法律规定，原告也无证据证明其在注销时存在违法情况，故原告要求其承担赔偿责任没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：春欣塑料厂系被告陈全根投资的个人独资企业，于2015年6月1日注销。
2014年8月16日，原告在春欣塑料厂工作中发生挤压事故受伤，经瑞华医院诊断为左环指指尖完全离断伴离断指体损毁，住院治疗11天。2015年4月23日，原告向春欣塑料厂邮寄了解除劳动关系通知书一份，反映其于2014年3月30日入职，在职期间工作兢兢业业，任劳任怨，但是春欣塑料厂未为其缴纳社会保险及住房公积金，且其在2014年8月16日工作时受伤，至今春欣塑料厂未为其申报工伤，也未合法理赔，故其提出离职。次日，春欣塑料厂签收。2016年5月24日，苏州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告的上述伤害属于工伤。2016年7月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知，认定原告伤残等级为拾级。原告为此支出鉴定费200元。后原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月11日作出不予受理案件通知书，以被申请人陈全根主体不适格为由，决定不予受理。原告不服该裁决遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的工商简档、病历、出院记录、解除劳动关系通知书、邮寄凭证、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、发票及本案庭审笔录予以证实。
原告为证明其主张还举证如下：
1、原告2014年6月至12月的银行流水一份，反映春欣塑料厂自2014年6月至9月的工资发放情况，月平均工资为3387.25元，每月10日左右发放。原告称，春欣塑料厂发放了2016年4月至7月共计四个月的工资，当月发放上上个月的工资。
2、2014年12月2日至10日的抬头为春欣塑料厂的出货单六份，载有产品代码、数量，仓管处签名为陈乐荣。原告称，其受伤后自2014年12月1日起工作了10天，负责修理小产品，修好后交给仓库，陈乐荣系春欣塑料厂的仓管。
被告连同答辩状一并向本院邮寄了原告于2014年10月8日签名的收条一份，反映徐洪秀收到工伤赔款20000元、三个月误工费1530×3=4590元、1410元营养费，一次性结清全部费用，今后与春欣塑料厂无任何连带关系。
经质证，原告对收条无异议，但称因其向春欣塑料厂申请病假工资，春欣塑料厂要求其签收条，故其才在收条上签名，对收条的意思并不清楚。其中，误工期三个月即为其主张的停工留薪期。其确已收到26000元，愿意扣除。
本院认为，原告在春欣塑料厂处因工受伤，应当依法享受工伤保险待遇，春欣塑料厂未为原告缴纳社会保险，故原告应享受的工伤保险待遇依法应由春欣塑料厂支付。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。春欣塑料厂系被告陈全根投资的个人独资企业，现已注销，故被告陈全根应承担相应赔偿责任。原告称，其自2014年3月30日入职春欣塑料厂，银行流水反映了2014年4月至7月的工资，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且其提供的答辩状对此亦未提出异议，故本院采纳上述原告所述事实。春欣塑料厂未依法为原告缴纳社会保险费，原告有权解除劳动合同，其因此于2015年4月24日向春欣塑料厂送达了解除劳动关系通知书，故双方劳动合同关系于该日解除，原告应享受的失业保险待遇依法也应由被告支付。关于一次性伤残补助金,根据原告的伤残等级，本院对原告主张的一次性伤残补助金23710.75元予以采纳。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，因双方劳动合同解除时间于江苏省新的实施《工伤保险条例》办法之前，本案应适用原江苏省实施《工伤保险条例》办法，经核，原告主张的一次性工伤医疗补助金42131.367元、一次性伤残就业补助金15354元，于法不悖，本院予以确认。因被告提供的收条反映误工期为三个月，故原告主张的停工留薪期工资4161.75元（扣除已付6000元），合法有据，应予支持。另，原告主张的住院伙食补助费550元、鉴定费200元、经济补偿金5080.875元及失业金2709.8元，合法有据，亦予支持。原告提供的出货单不足以证明其工作情况，本院对其主张的春欣塑料厂拖欠的工资1557.4元不予支持。原告虽向春欣塑料厂出具了收条，但其表示对收条的意思并不清楚，故该收条不能反映原告明确放弃了其依法享受的工伤保险待遇，本院对被告关于双方纠纷已了结的意见不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。综上，被告应支付原告93898.54元，扣除已付20000元，还应支付73898.54元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈全根于本判决生效之日起十日内支付原告徐洪秀一次性伤残补助金23710.75元、一次性工伤医疗补助金42131.367元、一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资4161.75元、鉴定费200元、伙食补助费550元、经济补偿金5080.875元、失业金2709.8元，合计人民币93898.54元，被告已付20000元，还应支付73898.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告陈全根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
代理审判员 钱建平
人民陪审员 王仁官
二〇一七年八月七日
书 记 员 周丽佳