wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2568号
原告北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203号。
法定代表人衣景春，总经理。
委托代理人孙筱萌，女，该单位职员。
委托代理人张春玉，女，该单位职员。
被告张洪贵，男，1985年1月24日出生。
委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。
第三人北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号5层503-505、507号。
法定代表人李红义，总经理。
委托代理人牟昱，女，该单位职员。
委托代理人刘彭超，男，该单位职员。
原告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古公司）与被告张洪贵、第三人北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万古公司之委托代理人张春玉、被告张洪贵之委托代理人顾亚、第三人如风达公司之委托代理人刘彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万古公司诉称：原告及第三人与被告之间劳动争议一案经劳动仲裁裁决后，原告不服裁决向法院提起诉讼。原告认可被告所述的签订合同、入职时间、工资发放等情况。但认为原、被告之间签订了劳务派遣合同，第三人负责被告的用工、支付社保费用、支付工资等，被告因社保问题解除劳动关系产生的经济补偿金，应由第三人承担，被告的社会保险费用应由第三人支付。被告在职期间考勤由所在工作站站长手工记录，员工填写后，需要本人签字，站长是如风达公司人员。现诉讼请求：1、判令不支付被告解除劳动关系经济补偿金10500元；2、不支付被告2012年3月25日至2013年7月12日期间未休年假工资3163.95元。诉讼费由被告承担。
第三人如风达公司诉称：认可被告所述的签订合同、入职时间、工资发放等情况。快递已经收到。户籍情况认可。工资我方已经按时发放。我公司根据规定可以为员工缴纳工伤、医疗两个险种，没有违法情况。故我单位不认可员工邮寄的未缴纳保险和未支付报酬的解除劳动关系通知书。不同意解除劳动关系补偿金。认可应当休假的情况，但我公司已经安排被告休年休假。被告在职期间考勤由所在工作站站长手工记录，员工填写后，需要本人签字，站长是我公司人员。现诉讼请求：1、请求判令不支付被告解除劳动关系经济补偿金10500元；2、请求不支付被告2012年3月25日至2013年7月12日期间未休年假工资3163.95元。诉讼费由被告承担。
被告张洪贵辩称：被告系外地农业户口。2011年3月24日被告入职原告处工作，双方签订两份劳动合同，期限分别为：2011年3月24日至2013年3月23日、2013年3月24日至2015年3月23日，被告派遣至第三人如风达公司担任快递配送员。工资以打入银行卡形式下发，第一份合同约定每月基本工资600元、第二份合同约定不低于最低工资标准。提成工资计算不清楚。保险缴纳了三险，没有养老、失业保险。被告于2013年7月12日以快递形式因未缴纳养老保险向原告提出离职。在职期间有5天年休假未休。被告现同意劳动仲裁裁决，不同意原告和第三人的请求，要求原告与第三人承担连带责任。
经审理查明：被告系外地农业户口。2011年3月24日，被告入职原告处，担任快递配送员。双方签订两份劳动合同，合同期限分别为2011年3月24日至2013年3月23日和2013年3月24日至2015年3月23日。双方劳动合同履行期间，原告万古恒信公司将被告派遣至第三人如风达快递公司处任快递员，工资由原告万古公司通过银行转账形式发放，适用下发制，第一份合同约定每月基本工资600元、第二份合同约定工资待遇不低于最低工资标准。
原告为被告缴纳了工伤、医疗和生育保险三项社保，没有缴纳养老、失业保险。2013年7月被告以未及时足额支付劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险为由以快递形式向原告提出解除劳动关系。
诉讼中，三方当事人均认可被告自原告处离职前12个月平均工资为每月4301元。
诉讼中，第三人如风达快递公司称2012年已安排被告休假，但未提交证据加以证明，被告对此不予认可。
再查，被告曾以原告万古公司、第三人如风公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委做出京西劳仲字（2013）第2355号裁决书。原告及第三人不服该份仲裁裁决书向本院起诉。
上述事实，有仲裁裁决书、派遣协议、邮件邮单、解除劳动关系通知书、户口本、劳动合同二份及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的权益受法律保护，在劳务派遣中，劳务派遣单位违反《劳动合同法》规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。关于解除劳动合同的经济补偿金，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告和第三人均未为被告依法办理社会保险，故对原告和第三人主张不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年休假补偿。原告和第三人主张已经依法安排被告年休假，但未提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。被告同意劳动仲裁所认定，原告和第三人应支付被告2012年3月25日至2013年7月12日期间未休年休假工资3163.95元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京万古恒信科技有限公司和第三人北京如风达快递有限公司连带支付被告张洪贵解除劳动关系救济补偿金一万零五百元、二零一二年三月二十五日至二零一三年七月十二日期间未休年休假工资三千一百六十三元九角五分。
二、驳回原告北京万古恒信科技有限公司的诉讼请求。
三、驳回第三人北京如风达快递有限公司的诉讼请求。
如果原告北京万古恒信科技有限公司和第三人北京如风达快递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告北京万古恒信科技有限公司负担十元（已交纳），第三人北京如风达快递有限公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付晓斌
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 周建祯
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 昱
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2568号
原告郝某某，女，1990年3月13日出生，汉族，高中文化，住邢台市桥西区。
被告田某某，男，1989年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告张某某，男，40岁，汉族，住河北省石家庄市。
本院在审理原告郝某某诉被告田某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝某某于2014年12月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郝某某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十二月八日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2568号
原告郝延静，女，1990年3月13日出生，汉族，高中文化，住邢台市桥西区。
被告田景龙，男，1989年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被告张永丰，男，40岁，汉族，住河北省石家庄市无极县。
本院在审理原告郝延静诉被告田景龙、张永丰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝延静于2014年12月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郝延静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝延静撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郝延静负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十二月八日
书记员 李 萌
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2696号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（招商银行瑞安支行），住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，该行行长。
委托代理人（特别授权）余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人赵建东，男，汉族，1972年1月2日出生，住所地瑞安市。
被执行人张燕，女，汉族，1973年10月16日出生，住所地瑞安市。
申请执行人招商银行瑞安支行与被告赵建东、张燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第210号民事判决书，已于2015年4月11日发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求：一、被告赵建东、张燕偿还申请执行人招商银行瑞安支行借款本金100万元及利息；二、如被告赵建东、张燕逾期不履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告赵建东名下的坐落于瑞安市安阳街道光华实业公司宿舍一单元502室房屋的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案于2015年5月12日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供两被执行人财产或可供执行的财产线索有：坐落于瑞安市安阳街道光华实业公司宿舍一单元502室房屋登记在被执行人赵建东名下。2015年5月20日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年5月18日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳街道光华实业公司宿舍一单元502室房屋[产权证：00072935号，该屋抵押于申请执行人处]。被执行人张燕无产权登记。2015年5月15日至5月18日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2015年5月20日，本院向温州市公安局车管所查询，浙Ｃ×××××东风牌轿车登记在被执行人张燕名下，浙Ｃ×××××北京现代轿车登记在被执行人赵建东名下。2015年5月20日，本院向温州市工商局查询，被执行人张燕、赵建东在瑞安市意达光电科技有限公司享有股权。
2015年5月21日，本院依法查封两被执行人名下的上述轿车。2015年8月13日，查封被执行人赵建东名下的上述房屋。
因被执行人未履行判决义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人赵建东名下的上述房屋，已移送评估、拍卖，现该屋正在拍卖中。关于两被执行人名下的上述轿车，申请执行人暂不要求置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年12月16日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人房屋已移送拍卖中，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2696号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 张仲浩
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1517号
原告福州千顺涂料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人潘向，总经理。
被告唐桂成，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州千顺涂料有限公司与被告唐桂成买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员赵伯硕担任审判长，人民陪审员林伟、付剑华组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘向到庭参加诉讼。被告唐桂成经法院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州千顺涂料有限公司诉称，2012年7月6日，原、被告签订《外墙水泥漆供货合同》，原告从签订合同开始到2013年1月9日为止向南屿葛岐村农民安置房供给外墙水泥漆、内外墙腻子粉，货物均由原告送货至被告工地，被告派现场人员签收，共计材料款计225000元，双方约定2013年8月30日前全部付清材料款，但原告已多次催讨，被告仍未支付该款项。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付材料款225000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐桂成未到庭参加诉讼。
原告福州千顺涂料有限公司为支持其主张，向法庭提交《外墙水泥漆供货合同》一份及《欠条》一张，欲证明被告唐桂成欠款事实。被告唐桂成未提交证据，亦未到庭质证，原告提供的证据系原件，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月9日，被告唐桂成等三人与原告福州千顺涂料有限公司签订《外墙水泥漆供货合同》，约定由原告向南屿葛岐安置房工地供应外墙水泥漆、内外墙腻子粉等，并约定产品单价及交货和付款方式。2013年7月29日，唐桂成向原告法定代表人出具欠条并签字捺印，内容为：“唐桂成欠潘向材料款计：225000元（贰拾贰万伍仟元整）至：2013年8月30前全部还清材料款欠款人：唐桂成2013年7月29日”。被告至今未付。
本院认为，《外墙水泥漆供货合同》系原、被告真实意思表示，系合法有效之合同。讼争《欠条》系被告向原告法定代表人出具的，可以认定原、被告间的买卖合同关系，属真实有效的债权确认函件。讼争《欠条》确认被告欠材料款共计225000元，现原告要求被告支付材料款225000元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告唐桂成经法院公告送达传票，期限届满时无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告唐桂成在本判决生效之日起十日内向原告福州千顺涂料有限公司支付拖欠材料款人民币225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4675元由被告唐桂成负担，该款原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵伯硕
人民陪审员 林 伟
人民陪审员 付剑华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1085号
原告：曹军英，女，1969年5月22日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇兰旗村。
被告：孟福忠，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇兰旗村。
原告曹军英与孟福忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告曹军英于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹军英以与被告孟福忠自行和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹军英撤诉。
案件受理费1232元，减半收取计616元，由原告曹军英负担。
审判员 曹振堂
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 骥
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1456号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
法定代表人：冯靖，该单位负责人。
委托诉讼代理人：杜辛、魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告:段先荣,男,汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与段先荣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤回起诉。
本案案件受理费51元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年四月二十四日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第101号
申请执行人荆州市公路管理局。
被执行人雷芬。
本院在执行申请执行人荆州市公路管理局与被执行人雷芬返还原物纠纷一案中，被执行人无法联系，申请执行人书面向本院提出申请，请求对本案暂缓执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆州区民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十月十三日
书记员 周海燕
同意。倪忠池2015.3.16
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第8号
上诉人（原审起诉人）：赵金龙。
委托代理人：李涛，北京京华律师事务所律师。
上诉人赵金龙因其对河北省青县人民法院（2015）青行初裁字第19号不予受理行政裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，起诉人赵金龙所起诉的征地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条之规定，应由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。青县马厂镇人民政府不具备其主体资格，赵金龙的起诉不符合受理的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第一款、第四十四条第一款第（十一）项，裁定对赵金龙的起诉不予受理。
上诉人赵金龙的主要上诉理由为：上诉人起诉的是青县马厂镇人民政府信息公开不作为的行为违法，并不是征地行为；上诉人向青县马厂镇人民政府申请公开政府信息，其有义务向上诉人公开并回复；原审裁定对上诉人的起诉不予受理是错误的，请求二审法院依法纠正。
本院经审理认为，上诉人在原审起诉要求依法确认青县马厂镇人民政府不予公开青县马厂镇范官屯村征收土地公告以及征收土地补偿安置方案、青县马厂镇土地利用总体规划细图信息违法；依法判决青县马厂镇人民政府公开原告申请的青县马厂镇范官屯村征收土地公告以及征收土地补偿安置方案、青县马厂镇土地利用总体规划细图信息，上诉人在原审所起诉的内容，均是围绕相关政府部门在对土地征用过程中所作出的相关方案及信息要求予以公开并确认其违法，而对土地征用，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”的规定，因此，上诉人所诉行为主体应为青县人民政府，青县马厂镇人民政府不具备本案诉讼主体资格，原审对上诉人的起诉不予受理并无错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年三月十二日
书记员 李美玉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执974号
申请执行人：安庆市大观区市场监督管理局，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陆公平，局长。
被执行人：蒋某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人蒋金如银行账户存款2054.5元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年八月十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执974号申请执行人：安庆市大观区市场监督管理局，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：陆公平，局长。被执行人：蒋某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人蒋金如银行账户存款2054.5元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年八月十六日书记员  徐华强
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初336号
原告周荣华，男，1969年1月9日出生，汉族。
原告周雪枚，女，1971年1月22日出生，汉族。
委托代理人喻高明，湖南翼晨律师事务所律师。
委托代理人刘静，湖南翼晨律师事务所律师。
被告浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康宁路东润.万象城9号楼209室。
法定代表人陈小英，该公司总经理。
委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人江从文，男，1994年9月14日出生，汉族，系该公司职员。
原告周荣华、周雪枚与被告浏阳市东润置业有限公司（以下简称东润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣华、周雪枚的委托代理人喻高明、刘静，被告东润公司的委托代理人于孟标、江从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣华、周雪枚诉称：原、被告于2013年3月12日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市经济技术开发区万象城9幢xxx号的商品房一套，价款为1xxx66元，一次性付款，交房时间为2014年10月30日，被告应在商品房交付使用后于2015年10月30日之前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，被告应承担违约责任。合同签订后，原告全额支付了房款，同时还向被告支付了办理权证的相关税费。由于被告将原告交纳的税费投入其他项目，至今没有为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即为原告办理产权证；二、被告向原告支付逾期办证违约金9301.9元（以已付购房款为基数，从2015年10月30日起按年利率4.75%暂计算至2016年11月30日，要求计算至实际办证之日止）。
被告东润公司辩称：被告未按约定时间办理产权证并非自身原因所致。原告向被告购买房屋后，因所在地区的房地产开发项目受到国家政策调整的影响，致使被告的工作受到严重冲击，被告在各部门办理相关手续时处处受阻，遭遇了不可抗力，被告并未违约，原告无权主张违约金；原告主张的违约金支付标准过高，被告无力承担；被告在遭遇困难的情形下，一直积极与各部门协调、沟通，会尽快为原告办理权证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月12日，原告周荣华、周雪枚（买受人）与被告东润公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）经一路与纬一路交汇处的东润.万象城9幢xxx号房，建筑面积为56.59㎡，套内建筑面积为42.89㎡，用途为住宅；按建筑面积计算，该商品房单价为3194.31元/㎡，总金额为1xxx66元。买受人一次性付款，在签订本合同时一次性付清总房款；出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2015年10月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。当日，原、被告还签订了《东润.万象城补充合同》，约定:“因出卖人未履行相关义务造成买受人不能按照约定期限取得本合同项下商品房产权证的，买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同项下商品房交付之日后的第365日起至买受人实际取得本合同项下商品房产权证之日止，出卖人向买受人支付违约金。违约金计算方式为：买受人已付购房款×迟延取得产权证的天数×中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率”。合同签订后，原告按约向被告支付了1xxx66元购房款。2014年12月19日，被告按约向原告交房。当日，被告向原告收取契税及办证费用共计2686元，同时原告还依法交纳了维修基金4810元。此后，被告由于资金短缺未按约定时间为原告办理房屋不动产权证，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告主张其未按约定时间办理权证的原因在于国家进行金融政策调整，停止向房地产开发企业发放贷款，从而导致被告资金短缺，此属不可抗力，原告对此不予认可。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、发票、收据等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《东润.万象城补充合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房款，故被告应按合同约定的时间为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间为原告办理，其行为已构成违约，应按照补充合同约定的违约金标准承担违约责任。被告辩称其违约系国家金融政策调整导致资金短缺这一不可抗力所致，原告对此不予认可。对此，本院认为，被告所主张的国家金融政策调整并非关于办理权证方面的重大政策调整，被告未按约办理权证的主要原因在于资金短缺，系其自身原因所致，且原告已向被告预交相关办证费用，故被告违约并非不可抗力所致，本院对被告的抗辩理由依法不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内为周荣华、周雪枚办理东润.万象城9幢xxx号房屋的不动产权证；
二、浏阳市东润置业有限公司于本判决生效之日起五日内向周荣华、周雪枚支付违约金（计算方式：以1xxx66元为基数，从2015年10月30日起按年利率4.75%计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由浏阳市东润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭应湘
二〇一七年五月三日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1050号
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（下称茶陵农商行）。
地址：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，董事长。
委托诉讼代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告陈天成，男，汉族，1963年4月12日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告陈勇，男，汉族，1969年2月5日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告周宇燕，女，汉族，1970年4月8日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省。
原告茶陵农商行与被告陈天成、陈勇、周宇燕借款合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈天成、陈勇、周宇燕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日，被告陈天成以经营公司为由与原告签订借款合同，合同约定：借款金额300000元；月利率9.3‰；2018年6月8日到期；还款方式为按季度结清利息，借款到期，利随本清。被告陈勇、周宇燕以其共有的坐落在茶陵县房屋为该笔借款提供担保，并与原告签订抵押合同。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款人民币300000元。被告未按合同约定支付利息，为维护原告的合法利益，具状起诉，请求：
1、判令被告陈天成向原告偿还借款本金300000元及利息35712元（利息计算至2016年6月30日），后段利息按合同约定计算至还清本息为止。
2、判令依法处置被告陈勇、周宇燕共有的坐落在茶陵县房屋，优先用于偿还原告借款本息。
3、判令被告方承担诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、被告个人基本信息复印件3份，证明被告陈天成、陈勇、周宇燕的身份情况。
3、借款借据一份，个人借款合同一份，保证合同一份，证明2015年6月11日被告陈天成以经营公司为由向原告立据借款300000元，约定借款月息为9.3‰，借款于2018年6月8日到期，合同约定借款人按季结息，如借款人逾期，则逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。
5、最高额保证合同一份，证明陈勇、周宇燕签订保证合同，自愿为债务人担保。
6、利息计付清单一份，证明从2015年6月11日起至2016年6月30日止，被告结欠利息总计35712元。
因被告未出庭诉讼，无法对原告的上述证据质证。
本院的认证意见：原告提供的上述证据经与原件核对无异，与本案相关联，能够真实的反映本案的事实，本院予以采信。
被告未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2015年6月11日，被告陈天成以经营公司为由与原告签订借款合同，合同约定：借款金额300000元；月利率9.3‰；2018年6月8日到期；还款方式为按季度结清利息，借款到期，利随本清。被告陈勇、周宇燕以其共有的坐落在茶陵县房屋为该笔借款提供担保，并与原告签订抵押合同。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款人民币300000元。被告未按合同约定支付利息。
本院认为，原告与被告陈天成签订的借款合同及与被告陈用、周宇燕签订的保证合同是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告陈天成、陈勇、周宇燕不按合同约定按季度偿还借款利息，属于违约行为，应当承担违约责任。对原告要求解除借款合同，被告陈天成、陈勇、周宇燕偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈天成在本判决生效后10日内向原告偿还借款本金300000元及利息35712元（利息计算至2016年6月30日），后段利息按合同约定计算至还清本息为止。
二、依法处置被告陈勇、周宇燕共有的坐落在茶陵县房屋，优先用于偿还原告借款本息。
案件受理费6325元，由被告陈天成、陈勇、周宇燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 肖玉坤
人民陪审员 谭振清
人民陪审员 李 之
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 飞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1050号
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（下称茶陵农商行）。
地址：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，董事长。
委托代理人委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告陈天成，男，汉族，1963年4月12日出生，茶陵县人，住茶陵县。
被告陈勇，男，汉族，1969年2月5日出生，茶陵县人，住茶陵县。
被告周宇燕，女，汉族，1970年4月8日出生，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵农商行与被告陈天成、陈勇、周宇燕借款合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈天成、陈勇、周宇燕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日，被告陈天成以经营公司为由与原告签订借款合同，合同约定：借款金额300000元；月利率9.3‰；2018年6月8日到期；还款方式为按季度结清利息，借款到期，利随本清。被告陈勇、周宇燕以其共有的坐落在茶陵县XX处房屋为该笔借款提供担保，并与原告签订抵押合同。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款人民币300000元。被告未按合同约定支付利息，为维护原告的合法利益，具状起诉，请求：
1、判令被告陈天成向原告偿还借款本金300000元及利息35712元（利息计算至2016年6月30日），后段利息按合同约定计算至还清本息为止。
2、判令依法处置被告陈勇、周宇燕共有的坐落在茶陵县XX处房屋，优先用于偿还原告借款本息。
3、判令被告方承担诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、被告个人基本信息复印件3份，证明被告陈天成、陈勇、周宇燕的身份情况。
3、借款借据一份，个人借款合同一份，保证合同一份，证明2015年6月11日被告陈天成以经营公司为由向原告立据借款300000元，约定借款月息为9.3‰，借款于2018年6月8日到期，合同约定借款人按季结息，如借款人逾期，则逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。
5、最高额保证合同一份，证明陈勇、周宇燕签订保证合同，自愿为债务人担保。
6、利息计付清单一份，证明从2015年6月11日起至2016年6月30日止，被告结欠利息总计35712元。
因被告未出庭诉讼，无法对原告的上述证据质证。
本院的认证意见：原告提供的上述证据经与原件核对无异，与本案相关联，能够真实的反映本案的事实，本院予以采信。
被告未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2015年6月11日，被告陈天成以经营公司为由与原告签订借款合同，合同约定：借款金额300000元；月利率9.3‰；2018年6月8日到期；还款方式为按季度结清利息，借款到期，利随本清。被告陈勇、周宇燕以其共有的坐落在茶陵县XX处房屋为该笔借款提供担保，并与原告签订抵押合同。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款人民币300000元。被告未按合同约定支付利息。
本院认为，原告与被告陈天成签订的借款合同及与被告陈用、周宇燕签订的保证合同是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告陈天成、陈勇、周宇燕不按合同约定按季度偿还借款利息，属于违约行为，应当承担违约责任。对原告要求解除借款合同，被告陈天成、陈勇、周宇燕偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈天成在本判决生效后10日内向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息35712元（利息计算至2016年6月30日），后段利息按合同约定计算至还清本息为止。
二、依法处置被告陈勇、周宇燕共有的坐落在茶陵县XX处房屋，优先用于偿还原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司借款本息。
案件受理费6325元，由被告陈天成、陈勇、周宇燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 肖玉坤
人民陪审员 谭振清
人民陪审员 李 之
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 飞
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第230号
申请执行人周某某，男，汉族，辰溪县人，。
被执行人唐某某，男，汉族，辰溪县人，。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人唐某某偿还申请执行人周某某借款500000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院作出民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月十九日
书记员 石泽香
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申168号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈某1，女，1938年12月4日出生，汉族，住上海嘉定。
委托诉讼代理人：陈建华，男，住上海嘉定。
委托诉讼代理人：朱祖明，男，住上海嘉定。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈某2(曾用名陈秋华)，女，1965年4月1日出生，汉族，住上海嘉定。
委托诉讼代理人：陈建明(系陈某2丈夫)，住上海嘉定工业区雨化村和平821号。
委托诉讼代理人：陈斌斌(系陈某2儿子)，住上海市嘉定区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈某3(曾用名陈桃华)，女，1970年4月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈某4，男，1936年4月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵某某，女，1935年5月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈某5，女，1963年10月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈某6，男，1967年11月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上列四被申请人共同委托诉讼代理人：陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。
上列四被申请人共同委托诉讼代理人：葛盛宇，上海嘉冕律师事务所律师。
再审申请人陈某1、陈某2、陈某3因与被申请人陈某4、赵某某、陈某5、陈某6分家析产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7396号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某1、陈某2、陈某3申请再审称，首先，本案涉及继承纠纷及分家析产纠纷，不应当合并审理。同时，陈某4和陈某1的父母去世至今已超过20年，陈某4不可以再提起继承诉讼。其次，根据相关文件的规定，非农户籍家庭成员对应的面积折半计算，一、二审判决平均分配有违公平公正。同时，其已在一、二审中提供了证据证明系争房屋是其出资建造的，而陈某4并未出资。再次，陈某1与陈某4于2003年签订了析产协议，该协议系双方家庭的真实意思表示，并经当地司法所见证，合法有效。陈某4既是户主又是长辈，其有理由相信陈某4有权代理其他家庭成员，构成表见代理。综上，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。
陈某4、赵某某、陈某5、陈某6辩称，首先，其所提出的诉讼请求包括法定继承和分家析产两个部分，故一、二审法院在诉讼请求范围内依法审理符合法律规定。同时，陈某4在父母去世后从未表示放弃继承，原由其父母享有的份额自动转换为陈某4和陈某1共同共有，不存在诉讼时效的问题，且申请人在一审期间从未提出过时效抗辩。其次，农村建房用地审批文件中核定的成员应当认定为宅基地房屋的共同共有人，且从建筑面积上看，系争房屋亦不存在非农户籍人口面积折半计算的情况，故双方对系争房屋各享有二分之一产权是合法合理的。再次，申请人在二审中提供的析产协议不属于新证据，不应被采纳。系争房屋的产权人共有十人，而析产协议仅由陈某4和陈某1两人签署，并无证据证明该两人得到了其余共有人的授权或追认，故陈某4和陈某1无权擅自分割系争房屋。综上，请求法院驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，系争房屋的宅基地登记表和宅基地房屋建造用地审批表所核定的人员共有十人，其中三人已经去世，对系争房屋进行分割势必会涉及继承问题，一、二审判决在析产过程中确定被继承人所享份额的归属并无不当。同时，陈某1、陈某2、陈某3申请再审主张继承纠纷已超过诉讼时效，父母的遗产属于陈某1，该主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，一、二审判决对系争房屋的权利人及各自应享有的权利份额所作的认定于法有据，现陈某1、陈某2、陈某3以户籍因素、出资情况为由提出了异议，该异议缺乏事实依据，本院难以支持。再次，陈某1、陈某2、陈某3主张析产协议对系争房屋的所有权利人均有效，为此在再审审查中提供了证人证言。证人黄耀弟称陈某1和陈某4曾向其表示各自家人均同意析产协议，但黄耀弟也承认其并未就该节事实向陈某1和陈某4的家人进行核实，故黄耀弟的证言并不足以证明系争房屋的其余权利人知晓并认可析产协议。况且，系争房屋的其余权利人既没有在析产协议上签字，亦没有出具书面委托或予以事后追认，故二审判决认定析产协议对其余权利人不发生法律效力并无不当。综上，陈某1、陈某2、陈某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈某1、陈某2、陈某3的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1875号
原告：张某甲。
委托代理人：邹永闯，浙江智仁律师事务所律师。
被告：程某。
原告张某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏仲文独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王钦、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭予以宣判。
原告起诉称：原、被告于2011年经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。由于原、被告双方系相亲相识，恋爱时间不长，也无深入了解，感情基础薄弱，生活习惯、性格不合。2013年7月间，被告怀孕后便回其父母家居住，与原告分居已经两年有余。期间，原告屡次劝说被告回家居住，努力维系家庭，但被告一直未予理睬，双方错过了加强感情、开始新生活的机会。目前，双方感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元（医疗费、教育费待实际发生后各半承担）；3、本案诉讼费用原、被告各半承担。
被告答辩称：原、被告自小相识，双方家庭相互了解，有一定的感情基础。2013年7月，被告怀孕后，原告不进行接送，为了方便上班，被告回其父母家居住。之后，被告曾回家与原告同住，原告也时常去被告父母家。
原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2、独生子女光荣证，证明原、被告儿子张某乙的出生信息和身份关系情况。
被告未向本院提供任何证据材料，在庭审中对原告提交的证据进行了质证，对证据1、2的三性均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告张某甲与被告程某自小相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好。依法登记的夫妻之间应互敬、互爱、互让，原、被告在婚姻关系存续期间出现摩擦，夫妻感情出现裂痕，只要双方珍惜以往感情，加强沟通，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由尚不充分，也未提交证据证明有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
预收案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一六年五月二十三日
书记员 余 璐
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执15号
申请执行人柏乡县人口和计划生育局。
住所地柏乡县。
法定代表人张晋聪，该局局长。
被执行人周会波，男，1986年4月1日生，汉族，农民，柏乡县人。
被执行人王利倩，女，1986年8月13日生，汉族，农民，柏乡县人。
本院在执行柏乡县人口和计划生育局与周会波、王利倩为征收社会抚养费一案中，申请执行人柏乡县人口和计划生育局于2016年3月25日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人柏乡县人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 马立坤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 连利波
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑二终字第90号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许发辉，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月16日被取保候审，同年3月17日再次被取保候审。
辩护人黄立星，山东中齐律师事务所律师。
淄博市张店区人民法院审理淄博市张店区人民检察院指控原审被告人许发辉犯诈骗罪一案，于二〇一五年七月九日作出（2015）张刑初字第183号刑事判决。宣判后，原审被告人许发辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月，被告人许发辉以淄博市交通局需要购买校车，能帮忙联系该业务需要好处费为借口，骗取臧某现金30万元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人臧某陈述：2012年4月，许发辉称从其哥哥许某乙处得知淄博市准备上96台校车，由淄博市交通局和客运公司负责组织投标质量控制事宜，签订合同时会预付3千万元预付款，还没有计划确定使用哪个厂家的。许某乙通过许发辉告诉我每台车要5千元的回扣，共计45万元，说是给市交通局局长、分管副局长和许某乙各一份。许某乙当时是客运公司经理，负责96台校车的采购，所以我决定送钱谈成这笔业务。后来是许某乙让办公室王主任开着捷达车来拿的45万元钱。
2、证人证言
（1）许某甲（许发辉堂弟）证实：2012年4月份，许发辉说臧某要归还40多万元欠款，因为许发辉腿脚不方便，叫我开车去把钱存上。我开着捷达车到许发辉家楼下，看见许发辉和另外两个人从楼上下来，其中一个人手里提着三个纸袋，许发辉从他手里拿过这三个袋子，放到我车的副驾驶座位上。我开车走后，许发辉的媳妇董某甲让把钱先存到我的卡上。其后，董某甲把卡上钱转走。
（2）于某证实：许发辉曾经在臧某的公司上班，后来许发辉脑出血，住院后一直没有去上班，许发辉的工资都已结清，住院期间的花费都是臧某出的。杨某的一个朋友借给臧某100万元钱，这件事与许发辉没有关系，而且这笔钱臧某已归还。2012年，许发辉以淄博要上一批校车为由，设了一个局，骗取臧某45万元。
（3）杨某证实：我知道许发辉设了一个局，骗取臧某45万元。
（4）许某乙证实：许发辉系我堂弟，我于2009年4月份从张店区交通局内退，后返聘到东城汽车客运有限公司任经理，所在公司没有采购过96辆校车，并且所在公司不会采购，也没有权力采购。许发辉从来没有跟我说过采购校车的事，我没有见过，也不认识臧某。
3、书证
（1）淄博市公安局出具的发破案经过证实：本案的案发情况。
（2）被告人许发辉的诊断证明及病历证实：被告人许发辉的病情。
4、视听资料（U盘）证实：臧某提供的视频显示许发辉收钱过程，所证实的内容与许某甲的证言一致。
5、被告人许发辉的供述：我脑出血系在臧某的公司上班造成，臧某对我不管不顾；我还曾借给臧某100万元现金，虽然臧某还了，但是约定的利息没有给。臧某相信我编造的哥哥许某乙要联系一批校车，但是办成这个业务需要好处费的理由，通过我做这笔业务。许某乙不知道这件事，我只是借用许某乙的身份。2012年4月24日我归还臧某15万元业务费，剩下的都用于看病。
原审法院认为，被告人许发辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人许发辉有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。责令被告人许发辉退赔被害人臧某人民币30万元。
宣判后，原审被告人许发辉以“本案系因臧某拖欠其工资、医疗费用等经济纠纷引发，后其归还十五万元又书写过三十万元借条，不构成诈骗罪”为由提出上诉。
辩护人以上述观点为其辩护，另提出“本案系事出有因，原审判决量刑过重”的辩护意见。并提交卢海军证言一份，对上诉人许发辉曾为臧某书写过三十万元借条的辩解予以佐证。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人许发辉及其辩护人所持“本案系因臧某拖欠其工资、医疗费用等经济纠纷引发，后其归还十五万元又书写过三十万元借条，不构成诈骗罪”的上诉理由与辩护意见，经查：在案证据相互印证，足以认定上诉人许发辉以有能力办理校车招投标业务为幌子骗取被害人信任，并将被害人交付的经费实际用于个人支出的事实，上诉人许发辉的行为符合诈骗罪的构成要件。
证人于某、被害人臧某均证实不拖欠上诉人许发辉工资、医疗费，至于借条的有无不影响诈骗罪的构成。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人所持“本案系事出有因，原审判决量刑过重”的辩护意见，经查：上诉人许发辉构成诈骗罪的犯罪数额为30万元，原审判决已对其从轻处罚，量刑并无不当。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人许发辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许发辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
代理审判员 周明文
代理审判员 李 扬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张秀丽
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终629号
上诉人（原审被告）江苏忠信建筑工程有限公司嘉峪关分公司。住所地：甘肃省嘉峪关市福民街****号。
法定代表人卜凡旋，公司经理。
被上诉人（原审原告）李汉荣，男，汉族，生于1972年5月28日，住汉中市汉台区。
委托代理人锁恩，男，生于1984年2月16日，住汉中市汉台区。系李汉荣侄子。
被上诉人（原审被告）丁信林，男，生于1974年9月1日，住甘肃省甘谷县。
原审被告江苏忠信建筑工程有限公司。住所地：徐州市铜沛路***号。
法定代表人宗啸，公司总经理。
上诉人江苏忠信建筑工程有限公司嘉峪关分公司因与被上诉人李汉荣、丁信林，原审被告江苏忠信建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日15:30时在本院第七法庭对本案进行公开开庭审理，上诉人江苏忠信建筑工程有限公司嘉峪关分公司经传票传唤未到庭。
本院认为，上诉人江苏忠信建筑工程有限公司嘉峪关分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2200元，由上诉人江苏忠信建筑工程有限公司嘉峪关分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一六年八月四日
书 记 员 熊俪雅
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1111号
原告蔡武田，男性，汉族。
被告史永福，男性，蒙古族。
本院在审理原告蔡武田诉被告史永福买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，因此本案转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 乌日汗
二〇一五年十月十六日
书记员 长 青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更53号
罪犯杨猛。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2008年8月27日作出（2008）宣刑初字第47号刑事判决，以被告人杨猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年3月27日起至2018年3月26日止），并处罚金18000元。判决发生法律效力后，于2008年9月9日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年4月18日作出（2011）恩中法刑执字第118号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；于2012年7月24日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00221号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2017年3月26日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年1月12日报送本院审理。本院于2016年1月27日立案后，于2016年1月28日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年1月28日至2月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯杨猛自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯杨猛减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨猛自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔三年五个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬5次，记功3次。罪犯杨猛于2015年3月18日缴纳罚金1000元；于2016年1月8日缴纳罚金2000元。宣恩县高罗镇小茅坡营村委会及高罗镇人民政府于2015年7月15日共同证明罪犯杨猛家庭困难。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、村委会证明、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯杨猛自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨猛减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一六年二月三日
书记员 白源源
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00259号
原告刘军，男。
委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师（特别授权）。
被告安新林，男。
委托代理人陈勇，陕西国衡律师事务所律师（特别授权）。
原告刘军诉被告安新林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘军及其委托代理人董尚荣、被告安新林及其委托代理人陈勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日原告刘军与被告安新林因交通事故发生纠纷，2014年9月27日被告安新林强行侵占到原告刘军家中，将原告刘军及其家人赶出，占用原告刘军家中财产，并给原告刘军造成巨额经济损失。经镇派出所、豹村镇矛盾纠纷排查调处中心、豹村村干部等多方途径协调处理均无结果，遂诉至法院，要求：1、请求法院依法判令被告安新林立即搬出原告刘军房屋；2、请求法院依法判令因被告安新林侵权行为给原告刘军造成的各项损失合计83380.92元；3、本案诉讼费由被告安新林承担。
原告为证明其观点，提交了以下证据：1、铜川市公安局新区分局行政处罚决定书，证明被告安新林强行占住原告刘军家的事实情况；2、铜川市耀州区坡头镇矛盾纠纷排查调处中心函一份，证明被告安新林强行占住原告刘军家的事实；3、照片四张，证明被告安新林强行住进原告刘军家中致使原告刘军家内物品及粮食的损坏事实；4、房屋租赁合同，证明被告安新林强行占住原告刘军家中致使原告一家无处居住，无奈只有租房居住的事实；5、王亚宁住院病历三份，证明被告安新林强行入住原告刘军家中致使原告刘军妻子王亚宁住院的事实；6、住院票据，证明原告刘军妻子王亚宁住院的所有花费情况；7、豹村村委会证明一份，证明被告安新林强行入住使原告刘军无法正常生活的事实。
被告安新林辩称，被告与原告在2014年9月3日发生交通事故致被告左腿粉碎性骨折于铜川新区医院住院治疗，当天原告刘军暂付人民币1000元，住院后被告向原告索要医疗费未果。2014年9月27日被告与原告在原告家中协商医疗费时发生争执，原告称去医院给妻子王亚宁看病，让被告先看好家，等给妻子看完病后双方再进行协商，被告对于强行占住原告家中的事实不予认可。
被告安新林为证明其观点，提供的证据有：1、铜川市公安局交警支队第三大队的铜公交（三）认字（2014）第051号道路交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故的原因和责任在于原告刘军这一事实；2、铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00366号民事判决书，证明被告安新林在交通事故中无过错，事故是由原告刘军引起；3、2015年1月5日新区法院干警与原告刘军的谈话，证明被告安新林并无侵占原告刘军房屋。
经审理查明，2014年9月3日，原告刘军驾驶陕BI48**号三轮汽车沿坡头镇豹村土路村道由西向东行驶至豹村至马莲组水泥村道与由北向南的被告安新林驾驶的陕BX05**号二轮摩托车相撞，致原、被告受伤，两车受损。对此事故经铜川市公安局交警支队第三大队事故责任认定，原告刘军承担全部责任，被告安新林被诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折。2014年9月27日，被告安新林到原告刘军家中协商医疗费赔偿问题，双方未达成协议。被告安新林强行住进原告刘军家里，截止2015年5月27日被告安新林才回到自己家中居住，在原告刘军家中长达8个月之久，使原告刘军一家在外租赁房屋每月1000元以及家中物品、粮食受到损害。
上述事实，有铜川市公安局新区分局行政处罚决定书、铜川市耀州区坡头镇矛盾纠纷排查调处中心函一份、租房合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的个人财产，包括公民的房屋等合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人予以破坏。侵害他人合法财产权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告双方因交通事故发生纠纷，双方本应合理合法解决矛盾，但被告安新林强行住进原告刘军家中长达8个月之久，影响原告刘军一家正常生活，严重侵犯了原告刘军的合法权益，致使原告刘军财产受损，应承担一定的侵权责任，对于原告刘军要求被告赔偿房屋租赁费用，应予支持。对于原告刘军要求被告安新林赔偿小麦、菜籽等损失应适当予以赔偿。对于太阳能管子、手扶拖拉机柴油机、电动车、电瓶车、其妻看病损失等未提供被告安新林致害的证据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告安新林于判决书生效之日起十五日内赔偿原告刘军损失一万元。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由原告刘军承担2000元，被告安新林承担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 杨保平
审判员 左菊红
审判员 王毅宁
二〇一五年十月九日
书记员 于光昭
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00530号
上诉人（原审原告）王伯伟。
被上诉人（原审被告）开封市禹王台区人民政府。
法定代表人汤超，区长。
委托代理人刘慧，区政府干部。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师。
上诉人王伯伟因其诉被开封市禹王台区人民政府（下称禹王台区政府）征收房屋实施行为并要求赔偿一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伯伟，被上诉人禹王台区政府的委托代理人刘慧、李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王伯伟向一审开封市中级人民法院诉称：王伯伟是开封市豫泰机械有限公司道北家属院7号楼2单元居民。2013年11月3日与禹王台区政府在没有和王伯伟达成征收协议的情况下断水至今，把下水道堵住。2014年2月14日上午10点，禹王台区政府在未与王伯伟签订房屋征收补偿协议、未依法向王伯伟作出房屋征收补偿决定的情况下，指使有关人员拆除王伯伟的住房，导致屋内玉雕一个、茅台酒一瓶、家具、餐具等物品以及房屋附属物设施、附着物被砸毁，房屋漏雨无法居住生活，王伯伟因此遭受巨大经济损失和精神损害。请求：1、依法确认被告的拆房行为违法；2、判令被告赔偿王伯伟的经济损失和精神损失；3、判令被告并将房屋恢复原状、恢复供水，排除妨害。
开封市中级人民法院一审审理查明，禹王台区羊尾铺7号楼2单元1层东数第1间房屋的房地产权利人为王新国。该房屋属开封豫泰机械有限公司家属院道北棚户区改造项目范围。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所诉房屋登记的产权所有人为王新国，原告王伯伟认为其系该房屋的权利人的证据不足，故王伯伟不具备本案诉讼主体资格。且其亦无充足证据证明禹王台区政府实施了违法拆迁行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王伯伟的起诉。
王伯伟不服一审判决，向本院上诉称：上诉人王伯伟和原房产所有权人王新国达成房屋转让协议并实际交付，只是没有过户登记。根据《中华人民共和国物权法》第15条的规定，当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定的除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故本案王伯伟享有房屋的支配、使用、收益和处分的权利。禹王台区政府的违法行为侵犯了王伯伟的合法权益，王伯伟有权起诉。请求撤销一审判决，支持王伯伟的一审诉讼请求。
禹王台区政府答辩称：1、本案所涉房屋的产权人是王新国，并不是王伯伟，房屋征收及补偿只针对产权人进行，王伯伟不具有本案原告资格。2、由于王新国没有与禹王台区政府签订补偿协议，禹王台区政府对王新国的房屋一直没有拆除。3、对房屋造成损害的应是康采恩房地产开发公司，该公司在拆除涉案房屋周围的房屋时可能对涉案房屋造成了损害。请求驳回上诉，维持原判。
一审期间各方当事人提交的证据已随卷移送本院。
二审庭审中，禹王台区政府陈述，关于涉案房屋征收问题，区政府找过王新国，王新国称将房子卖给了王伯伟，不管这个事情；因为房屋征收补偿协议只能针对产权人进行，所以现在区政府无法与王伯伟签订房屋征收补偿协议。
上诉人王伯伟在庭审中陈述，水管是开发商断的，房屋是开发商找的施工队拆除相邻的其他房屋时砸坏的；禹王台区政府没有找王伯伟协商过征收补偿的事情。
根据双方当事人的意见和证据，可以确认以下事实：2013年7月涉案房屋被征收。没有充分证据证明对涉案房屋及屋内财产造成损害、中断供水的是禹王台区政府。王伯伟从王新国处买受了涉案房屋并居住多年。其他查明事实与一审一致。
本院认为，因没有证据证明禹王台区政府对上诉人王伯伟的财产造成损害，故王伯伟对禹王台政府提起诉讼并要求赔偿损失，缺乏事实根据；王伯伟可以通过其他法律途径另行解决。上诉人王伯伟购买涉案房屋并居住多年，现涉案房屋被征收，王伯伟办理产权转移登记已不具备客观条件，在原房屋产权人王新国明确表示不对涉案房屋主张权利的情况下，禹王台区政府应当就涉案房屋的征收补偿问题依法予以处理，保护王伯伟的合法权益。一审认为王伯伟不是房屋所有权人，所以没有本案诉讼主体资格的理由错误，依法应予纠正。但一审裁定驳回王伯伟起诉的结果正确，依法应予支持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋雅芳
代理审判员 李继红
代理审判员 段励刚
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈瑞丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4184号
原告：邓朝焕，男，1984年3月6日出生，汉族，住广东省徐闻县,
原告：邱雪梅，女，1987年6月5日出生，汉族，住广东省徐闻县,
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
原告邓朝焕、邱雪梅与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告邓朝焕、邱雪梅，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝焕、邱雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金28000元。庭审中，原告明确违约金的计算方式：按总房款的6%，其他为交通费、误工费。事实和理由：2014年7月15日，原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，合同约定房屋层高为3米，未装修时测量的室内静层高为2.73米-2.75米左右，未达到合同约定的层高3米。原告认为，被告的行为已经明显构成违约，严重侵害了自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告宏泽公司辩称，一、被告所建的项目是依法报建并且取得了竣工验收的全部手续，房屋完全符合国家规定的使用标准。二、原告认为涉案房屋面积存在差异，要求支付违约金、赔偿损失，缺乏事实和法律依据。三、原告主张违约金的计算方式错误，双方没有就此进行约定。综上，原告的诉讼请求事实和法律依据不充分，应当予以驳回。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.中山市商品房销售备案表、中山市商品房买卖合同及补充协议；2.购房发票；3.房屋层高竣工验收图纸及照片。被告就其辩解未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性予以确认，但不认可证据的1、3的关联性；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告与被告于2014年7月15日签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的预售商品房，该房坐落于中山市坦洲××心岸春天花园××房，属心岸春天花园第四期；该商品房用途为住宅，层高为3米，建筑层数地上27层、地下1层，建筑面积81.96平方米，其中套内建筑面积65.85平方米，房价款按套内建筑面积计价，单价为6547.5元/平方米，总价431153元；交房条件为该商品房在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续、取得建设工程竣工验收备案登记证，交房时供水、供电、电信、有线电视、管道燃气等基础设施和公共配套应达到使用条件；合同附件六补充协议第二条约定：“商品房层高在符合国家和地方有关规范的前提下，局部可能略有误差，不视为违反合同约定……商品房内部各区域层高数以政府规划部门最终批准的文件为准”；第十六条5.⑷约定：“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。”合同还约定了付款、交房、办证期限及其违约责任等其他内容。
2.2014年7月25日，邓朝焕、邱雪梅与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
3.2016年4月13日，宏泽公司开具广东省地方税收通用发票（电子）发票联，载明：邓朝焕、邱雪梅已支付全部购房款431153元。
原告已按约支付了购房款。因在验收过程中发现房屋实际层高与合同约定不符，经与被告协商未果，原告遂于2017年3月13日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同系原、被告在平等自愿基础上签订，内容未违反法律法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。
本案中，被告确认涉案房屋实际交付的层高为2.9米，而双方所订商品房买卖合同中明确约定房屋层高为3米，据此可以认定被告交付房屋的层高与合同约定不符的违约事实成立，在其不能证明具有法定和约定的免责事由情况下，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因涉案中山市商品房买卖合同中并未对层高不足导致违约如何处理进行约定，原告亦未就层高不足致其实际损失的情况进行举证，故其主张被告按购房款6%赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。但层高不足造成原告居住空间受限及房屋使用功能和价值贬损的事实客观存在，且房屋层高不足无法补救，故被告仍应在合理范围内向原告赔偿损失。规划报建及验收的层高2.9米与合同约定层高3米相差10厘米，已超出了普通消费者所能够认同和接受的误差范围，且被告在本院限定的期限内亦未提供证据证明该层高差额在法律法规所允许的误差范围内，所以涉案房屋的层高不足也不属于补充协议第二条所约定的“略有误差，不视为违反合同约定”的情形。至于补充协议第十六条5.⑷“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。”的约定，本院认为该条款属于排除购房者主要权利的格式条款，被告未提供证据证明其已对该条款履行了充分的说明义务或采取合理的方式提请原告注意，故该条款不应对原告产生法律拘束力。根据本案实际情况，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及房屋空间缩减比例、房价等因素，酌定被告按照购房款的3%向原告赔偿层高不足的违约损失计12934.59元（431153元×3%）。原告主张的交通费、误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓朝焕、邱雪梅支付因交付房屋层高与合同约定不符的违约金12934.59元；
二、驳回原告邓朝焕、邱雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（原告邓朝焕、邱雪梅已预交），由原告邓朝焕、邱雪梅负担180元，被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担70元（被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告邓朝焕、邱雪梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年五月三十一日
书记员 滕云龙
吴晓芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4680号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人ＸＸ星，男，壮，身份证地址:广东省深圳市宝安区，。
上列申请执行人与被执行人ＸＸ星小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2639号
原告：陆宝，男，1970年9月10日出生，壮族，住平南县。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告:岳志海，男，1964年6月29日出生，汉族，住桂平市。
被告：黎云朝，男，1968年12月21日出生，汉族，住桂平市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
原告陆宝与被告岳志海、黎云朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆宝撤诉。
案件受理费2492元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陆宝负担。
审 判 员 黄云英
二〇一七年八月二十四日
代书记员 李珊珊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终21号
上诉人（一审被告）绍兴越州印染有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县马鞍镇寺桥村。
法定代表人傅亦根，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）淮安市禹舜工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇工业集中区。
法定代表人沈德箭，该公司董事长。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人绍兴越州印染有限公司（以下除裁定主文外简称绍兴越州公司）与被上诉人淮安市禹舜工贸有限公司（以下除裁定主文外简称淮安禹舜公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淮安禹舜公司一审诉称：其与绍兴越州公司有多年的保险粉买卖业务，前段时间合作一直很好，货款结算也很及时，然而从去年年底以来，绍兴越州公司一直拖延支付货款139337.50元。故请求法院判令绍兴越州公司支付货款139337.50元，按中国人民银行同期贷款利息给付到全部清偿之日，并承担本案诉讼费用。
绍兴越州公司一审提出管辖权异议的主要理由为：绍兴越州公司与淮安禹舜公司的合同履行地发生在绍兴市柯桥区，根据相关法律规定，本案应该由被告所在地或合同履行地法院管辖，请求将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
一审法院审查查明：淮安禹舜公司与绍兴越州公司存在着多年的保险粉买卖关系，由淮安禹舜公司向绍兴越州公司提供保险粉，双方在淮安禹舜公司的购销协议书中有约定管辖条款，即“本协议诉讼管辖地为淮安市”。
一审法院认为，淮安禹舜公司与绍兴越州公司在购销协议书中约定“本协议诉讼管辖地为淮安市”的管辖条款，因约定不明确，不能据此确定实际管辖法院，因而该协议管辖无效。但因涉案争议标的是绍兴越州公司欠付淮安禹舜公司的货款，淮安禹舜公司作为接收货币的一方，其所在地可以认定为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，一审法院裁定：驳回绍兴越州印染有限公司的管辖权异议申请。案件受理费80元，由绍兴越州印染有限公司负担。
绍兴越州公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，因合同履行地在浙江省绍兴市柯桥区，且上诉人所在地在绍兴市柯桥区，根据相关法律规定，请求将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院管辖。
被上诉人淮安禹舜公司二审未作答辩。
本院经审查，确认一审法院审查事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确认的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人虽然在购销协议书中约定诉讼管辖地为淮安市，但根据该约定无法确定具体的管辖法院。因此本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，故应认定接收货币的一方即被上诉人所在地为合同履行地。而被上诉人的住所地在淮安市淮阴区，在一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权，上诉人上诉理由及请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 单银银
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第953号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：欧吉来（曾用名骆吉怀）。
被告：虞新强。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）为与被告欧吉来、虞新强金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告欧吉来下落不明，本院于2015年6月30日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告欧吉来公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。诉讼中，原合议庭成员陆传凤因故变更为张雪珍。本案于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托代理人张斌裕，被告虞新强到庭参加诉讼。被告欧吉来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告欧吉来向其借款到期后未予归还，被告虞新强作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告欧吉来归还原告借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息（从2014年1月21日起暂算至2015年4月1日止的利息、罚息、复息为10679.69元，以后利息、罚息、复息按合同约定另计至全部付清之日止）；2.被告虞新强对上述款项承担连带清偿责任。
被告虞新强口头答辩称：被告欧吉来向原告借款50000元，并由被告虞新强提供担保属实，但认为该款其分文未用。在被告欧吉来从原告处贷款4000元后，其曾要求原告冻结被告欧吉来账户，阻止剩余款项再发放，当时原告工作人员曾口头答应保证余款不会再发放，可后来仍然发放，也未通知本被告，对此其不应承担责任。
被告虞新强未提供抗辩证据。
被告欧吉来未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年12月21日。
二、借款金额：50000元。
三、约定利息：月利率9.0‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2012年12月21日交付。
五、借款用途：建房。
六、担保情况：被告虞新强提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期间届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
七、还款期限：2013年12月20日。
八、还款情况：本金未还，付息至2014年1月20日。
九、尚欠本息：本金50000元以及自2014年1月21日起算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《借款借据》、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告欧吉来、虞新强签订的《个人循环借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告欧吉来发放贷款50000元，借款期限届满后，被告欧吉来未能按约还本付息，被告虞新强也未承担连带保证责任，显属违约。被告虞新强辩称原告工作人员保证在被告欧吉来贷款4000元后予以冻结剩余款项发放，后在未通知其的情况下仍然予以发放，责任在于原告，因其未提供相关证据予以证明，对此不予采纳。综上，原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告欧吉来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧吉来于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息（从2014年1月21日起暂算至2015年4月1日止的利息、罚息、复息为10679.69元，以后利息、罚息、复息按《个人循环借款合同》、《借款借据》的约定另计至实际履行之日止）；
二、被告虞新强对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告虞新强承担保证责任后，有权向被告欧吉来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1317元，由被告欧吉来、虞新强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 励芝燕
审 判 员 王 强
人民陪审员 张雪珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄 莎
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执227号
申请执行人覃某。
被执行人杨某，住桂平市.
本院在执行申请执行人覃某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，责令被执行人杨某归还借款60000元给覃某、负担申请执行费800元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3625号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 覃文健
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5428号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人刘海法，男，汉族，出生于1956年6月13日，住河南省新密市。系该行职工。
被告杨富良，男，汉族，出生于1965年9月16日，住河南省新密市。
被告郑兰香，女，汉族，出生于1967年10月2日，住河南省新密市。
被告新密市富达木业有限公司，住所地新密市关口镇张门村。营业执照注册号码：410182100003147。
法定代表人郑兰香。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告杨富良、郑兰香、新密市富达木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银�股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯俊敏
二〇一七年十月十八日
书记员 张宏宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5428号原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，该行董事长。委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。委托代理人刘海法，男，汉族，出生于1956年6月13日，住河南省新密市。系该行职工。被告杨富良，男，汉族，出生于1965年9月16日，住河南省新密市。被告郑兰香，女，汉族，出生于1967年10月2日，住河南省新密市。被告新密市富达木业有限公司，住所地新密市关口镇张门村。营业执照注册号码：410182100003147。法定代表人郑兰香。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告杨富良、郑兰香、新密市富达木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银�股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯俊敏二〇一七年十月十八日书记员  张宏宇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2918号
原告苏格，女，生于2008年10月6日，汉族，住商水县。
法定代理人苏连中，男，生于1980年7月8日，汉族，住商水县。系原告苏格之父。
委托代理人何德智，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司；统一社会信用代码：914101005610147958；住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
法定代表人万宇，总经理。
委托代理人岳斌，公司员工。代理权限：特别授权。
原告苏格与被告蒋冬冬、邝云、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告以与被告蒋冬冬、邝云自行和解，向本院申请撤回对被告蒋冬冬、邝云的起诉。原告委托代理人何德智、被告河南信达财险委托代理人岳斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏格向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10691元、护理费8347.5元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、残疾赔偿金23393.48元、后续治疗费5000元、精神抚慰金10000元、交通住宿费2000元、鉴定费2240元等共计65121.98元。事实和理由：2017年4月6日18时20分，在省道217线商水县袁老乡二府村南头处，被告蒋冬冬驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶时，与由西向东步行的行人苏格相撞，造成原告受伤。此案经交警队认定，被告蒋冬冬承担本次事故的全部责任。事故发生后双方就赔偿事宜未能达成一致意见。
被告河南信达财险辩称：该事故车辆在我公司承保的有交强险，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。超出交强险部分我公司不予承担。不承担该案件的诉讼费、鉴定费等其他间接费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告及其法定代理人户口本复印件；2、商公交重认字（2017）第214号道路交通事故认定书1份、豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车保险单1份、车辆行驶证一份；3、住院病历、医疗费票据；证明原告因此次受伤住院治疗情况；4、周口阳城法医临床司法所周阳城司鉴所（2017）临鉴字第078号鉴定意见书和后续治疗费评估意见书各一份；5、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据。
被告河南信达财险未有证据材料向法庭提供。
依据有效证据，查明以下案件事实，2017年4月6日18时20分，在省道217线商水县袁老乡二府村南头处，被告蒋冬冬驾驶被告邝云所有的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶时，与由西向东步行的原告苏格相撞，造成车辆向西侧翻受损、苏格受伤的交通事故。商水县公安交通警察大队于2017年4月14日对该次事故作出商公交认字[2017]第214号道路交通事故认定书，认定被告蒋冬冬负事故的全部责任，原告苏格无责任。原告苏格受伤后在周口同济医院住院治疗，至2017年4月24日出院，原告支付医疗费8397.12元。原告苏格于2017年7月26日至2017年8月2日在商水县人民医院住院治疗，支付医疗费2293.88元。周口阳城法医临床司法所于2017年7月9日对原告的伤情作出周阳城司鉴所（2017）临鉴字第078号鉴定意见书和后续治疗费评估意见书，鉴定结论为：（一）被鉴定人因交通事故造成右肩部损伤已构成10级伤残；（二）建议自受伤之日起给予其护理期限90日、营养期限90日；后续治疗费约5000元人民币。原告支付鉴定费2240元。原告提供交通费、住宿费票据计款2000元。
2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元；2016年从业人员平均工资：河南省居民服务业和其他服务业为33857元。
被告蒋冬冬驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告河南信达财险投保有交通事故责任强制保险。
本院认为，被告蒋冬冬驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车将原告撞伤，该事故已经商水县交警大队责任认定，被告蒋冬冬负事故的全部责任，原告苏格无责任。原告苏格因此次损伤所受损失：医疗费10691元，护理费33857元/年÷365天×90天=8347.5元，住院伙食补助费25天×30元=750元，营养费90天×30元=2700元，残疾赔偿金11696.74元×20年×10%=23393.48元，后续治疗费5000元，精神抚慰金以5000元为宜，交通住宿费以1500元为宜，鉴定费2240元；以上共计59621.98元。因被告蒋冬冬驾驶的车辆在被告河南信达财险投保有交强险，因此被告河南信达财险应在交强险的赔偿限额内赔偿原告苏格医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费8347.5元、残疾赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元、交通住宿费1500元等共计48240.98元。原告的其余损失11381元应由被告蒋冬冬、邝云予以赔偿，因双方已自行和解，该部分损失本案不再处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后5日内赔偿原告苏格医疗费（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通住宿费等共计48240.98元。
二、驳回原告苏格的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告苏格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一七年八月八日
书记员 刘蒙蒙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0502行初17号
起诉人：邓远军，男，年月日出生，汉族，住址
委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
2016年2月3日，本院收到起诉人邓远军起诉状。起诉人称：起诉人是以近海作业为生的渔民，2005年间起诉人筹资建造了一艘竹（木）排筏。2009年政府为了渔民正常利用海洋资源，合法经营船舶、竹（木）排筏，由北海市水产畜牧兽医局对渔民的船舶、竹（木）排筏等捕鱼载体核发渔船登记和捕捞许可证两证合一的《北海市海洋竹（木）排、筏专用证》，由渔民凭此证申请领取油价补贴费用。但北海市水产畜牧兽医局在多次通过起诉人所在村委会收集了起诉人等人的竹（木）排筏情况材料后，至今还未为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》。据起诉人了解，其所在区域办理证书的程序是：北海市水产畜牧兽医局授权其下属机构委托镇政府，镇政府交由拥有竹（木）排筏的渔民所在村委或居委收集资料并填写好《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》，盖章后交镇政府，镇政府移交给该局的下属机构报给该局办理，但北海市水产畜牧兽医局在收到《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》后仅为部分申请人办理该证书，而对同等条件的包括起诉人在内的相当部分人该局却推诿拖延不予办理，致使起诉人因没有取得《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》而得不到渔业作业用油补贴。为此，起诉人等人曾多次向各级政府和有关部门报告，均得不到任何解决。起诉人为此诉至法院，请求法院判令北海市水产畜牧兽医局履行职责，为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》。
本院认为，起诉人起诉北海市水产畜牧兽医局，认为其不履行法定职责，为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》，但起诉人仅凭其所在村委会的《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》和北海市水产畜牧兽医局收到该表证明作为申请依据，而未能提供其已向北海市水产畜牧兽医局申请办理该证书的证据，因此原告起诉缺乏事实依据。依照《中华人民行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和第五十一条第二款的规定，现裁定如下：
对邓远军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 梁自鸣
审判员 赖崇坤
审判员 项载卫
二〇一六年二月十四日
书记员 王小玲
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提出诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第11号
原告诉讼代表人：杨小明，男，1968年7月12日生。
原告诉讼代表人：李文明，男，1962年9月28日生。
原告诉讼代表人：杨小憨，男，1971年6月26日生。
委托代理人：王效剑，霍州市法律援助中心法律工作者。
被告：杨泽平，男，1971年2月6日生。
被告：杨会平，男，1968年9月18日生。
原告杨小明等十五人诉被告杨泽平、杨会平合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨小明、李文明、杨小憨及委托代理人王效剑，被告杨泽平、杨会平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月霍州煤电曹村煤矿在南下庄村范围内建设兴盛苑住宅小区，由原村长李杏杏（已故）组织20户村民给该小区供应建筑材料，所有股东按约定出资2万做周转资金。被告杨泽平负责全面工作，被告杨会平担任会计，任芳珍任出纳，杨ＸＸ、李小伟负责收料，李马林、桑记龙负责采购，上述工作人员由施工方支付工资。2011年底，盈利经全体管理人员研究决定，每股先分利润2万元。2012年底，该工程结束。各股东要求结算账目、返还股金和支付应得利润，二被告总以各种理由推拖。故要求二被告支付15原告的股金和应得利润727500元。诉讼费有二被告承担。
原告提供的证据：一、供应材料清单和应收款、应付款明细，共21页。二、合伙人出资收据，共6页。三、2011年底合伙期间盈余结算账，共6页。四、霍州市公安局经侦大队询问笔录，共5页。
被告杨泽平辩称：2010年10月霍州煤电集团在南下庄村为职工建设兴盛苑住宅小区，我组织十多户村民给该小区32、33、36、37、40号楼供应建筑材料，每位股东按约定缴纳2万元做周转资金，我负责全面工作，杨会平任会计，任芳珍任出纳，杨ＸＸ、李小伟负责收料，李马林、桑记龙负责采购，有施工方支付他们工资。2011年底，工程还未结束，原告等十多名股东要求退股，我劝说他们不要退股，退了股份在工程结束后将分不到利润，等工程结束后连本带利润一起分。可原告十多人却苦苦相逼，我只好筹措资金36万元退还他们的股金，并在出纳任芳珍那里抽走股金收据，至此原告十余人已与工程盈余无任何关系。在十余位原告中申如兰没有缴纳股金，与本案没有任何关系。
被告杨泽平未在法定举证期限内提交证据。
被告杨会平辩称：2010年时任南下庄村主任李杏杏和副主任杨泽平召集19位村民，每人集资2万元做周转资金，向曹村煤矿家属楼供应建筑材料。2011年11月正是村委换届选举，原告李马林、杨ＸＸ等五人来找我，问工地经营情况，并提出退要股金，我百般劝阻无果，只好让他们找领导。随后，杨泽平筹资25万元，加上我掌握的现金十余万元，共计38万元将他们的股份予以退还。选举结束后，工地仍在杨泽平的负责下正常运行。2012年底，又有股东来找我，让我和杨泽平谈分红一事，最终没有结果。原告十余人不应将我列为被告。
被告杨会平未在法定举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年10月19日，原、被告等19人按约定每人出资2万元做周转资金，为霍州煤电曹村煤矿兴盛苑小区32、33、36、37、40号楼供应建筑材料，由被告杨泽平负责全面工作，被告杨会平担任会计，任芳珍担任出纳，杨ＸＸ、李小伟负责收料，李马林、桑记龙负责采购，上述工作人员的工资由施工方支付。2011年11月，经全体管理人员核算，2010年10月至2011年10月供料经营利润为1012673元，核减工农关系费3万元，饭费1万元，剩余利润972673元。2011年12月出资人每人领取2万元。庭审时，对原告提供的证据：供应材料清单和应收款、应付款明细；合伙人出资收据；2011年合伙期间盈余结算账；霍州市公安局经侦大队询问笔录，二被告无异议。但被告杨泽平坚持认为，2011年底，出资人每人领取2万元为退还股金款，故工程盈余与原告方无任何关系，不存在分享利润。在原告人中，申如兰没有出资，不应作为原告起诉。对此，原告认为出资人所领取的2万元是利润款，不是退还的股金。因为在领取该款时，出纳任芳珍明确2万元为利润分红。至于申如兰参加诉讼，是因李杏杏在世时为大家提供了这个平台，在其去世后，大家商量给他的家人一个份额。被告杨会平认为，给李杏杏一个份额大家提过，但没有形成书面意见。2011年底所有出资人领取2万元为退还的股金款。另外其本人作为会计已将全部资金交给杨泽平。对杨会平的陈述，被告杨泽平无异议。以上为本案事实。
本院认为：原告及二被告等19人按约定每人出资2万元为兴盛苑小区供应建筑材料，虽无书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，且原、被告对合伙经营的事实均无异议，本院确认原告及二被告等19人为合伙关系。原告方提供的2011年底结算盈余账与二被告在霍州市公安局经侦大队的询问笔录里的陈述互相印证，故本院确认2010年10月至2011年10月供料经营利润为972673元，该利润应由全体合伙人共同分享。对于合伙人每人领取2万元是利润分成款还是退还出资份额款，原、被告虽各执一词，但从原、被告等19人合伙期间的供应材料清单和应收、应付款明细中可以确认，2012年合伙经营仍然存在且未进行结算，故合伙人每人所领取的2万元不能认定为退还出资份额款，应确认为利润分成款，并应在2011年底的结算利润972673元中核减。至于原告要求二被告支付合伙人每人2万元出资份额款的诉讼请求，可在对2012年经营状况核算后一并提出，本案不予处理。原告申如兰未交纳出资份额款，对其诉讼请求，本院不能支持。被告杨泽平对被告杨会平所称已将全部资金交给他的事实无异议，故本案中被告杨会平不承担支付义务。综上，2010年10月至2011年10月原、被告等19人合伙经营的利润972673元，每位合伙人应分得51193、32元，扣减已领2万元，原告14人每人应得31193、32元，被告杨泽平应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨泽平在本判决生效后十日内支付十四原告每人31193、32元人民币。
二、驳回原告申如兰的诉讼请求。
案件受理费11070元，由被告负担7851元，原告十四人负担3219元。
若未按指定期间履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 郭建峰
人民陪审员 弯永建
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郭亚静
�顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3127执恢7号
关于申请执行人王枚香与被执行人向金晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2014）永民初字第938号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：限被告向金晶于本判决生效后十五日内赔偿原告王枚香损失9293.15元，承担案件受理费300元，原、被告各负担150元。本院依法受理。
在执行过程中本院依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人向金晶限期履行，被执行人没有在规定的期限内履行，本院在执行过程中查明被执行人向金晶与彭书琨系夫妻关系，彭书琨在银行有存款。2018年1月8日本院对被执行人向金晶的丈夫彭书琨的存款9493.15元予以扣划，并将其中�9443.15元兑付给申请执行人王枚香，余50元转执行费。本案给申请执行人王枚香兑付9443.15元后余下的执行请求申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫22条第(一)项的规定，现通知如下：
（2014）永民初字第938号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月九日
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3731号
原告李某1，男，1942年6月16日出生，汉族，住河间市。
原告张某，女，1945年10月20日出生，汉族，住址同上。系李某1之妻。
被告李某2，男，1968年1月11日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告李某1、张某与被告李某2赡养纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1、张某撤回起诉。
诉讼费50元由原告负担。
审判员 张冬霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 畅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民申19号
再审申请人（原审被告）：周素兰，女，1976年9月3日出生，住福建省福州市。
被申请人（原审原告）：北京小微企业城市商业合作社，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人马琳。
委托人代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
再审申请人周素兰与被申请人北京小微企业城市商业合作社追偿权纠纷一案，不服本院（2016）京0120民初5734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周素兰申请再审称，（2016）京0120民初5734号民事判决认定事实部分依据的证据《小微授信申请表》中“周素兰”的签名系伪造的。周素兰本人对此不知情，且周素兰的身份证也是伪造的，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，请求撤销该判决。
本院经审查认为，周素兰就其主张（2016）京0120民初5734号民事判决认定事实部分所依据的证据《小微授信申请表》中“周素兰”的签名及周素兰的身份证明均系伪造的申诉理由没有向法院提交有效证据予以证明，其再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周素兰的再审申请。
审 判 长 刘 珍
审 判 员 富瑞红
人民陪审员 张燕生
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈施斯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民申19号再审申请人（原审被告）：周素兰，女，1976年9月3日出生，住福建省福州市。被申请人（原审原告）：北京小微企业城市商业合作社，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人马琳。委托人代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。再审申请人周素兰与被申请人北京小微企业城市商业合作社追偿权纠纷一案，不服本院（2016）京0120民初5734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周素兰申请再审称，（2016）京0120民初5734号民事判决认定事实部分依据的证据《小微授信申请表》中“周素兰”的签名系伪造的。周素兰本人对此不知情，且周素兰的身份证也是伪造的，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，请求撤销该判决。本院经审查认为，周素兰就其主张（2016）京0120民初5734号民事判决认定事实部分所依据的证据《小微授信申请表》中“周素兰”的签名及周素兰的身份证明均系伪造的申诉理由没有向法院提交有效证据予以证明，其再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周素兰的再审申请。审 判 长  刘 珍审 判 员  富瑞红人民陪审员  张燕生二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈施斯
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2119号
申请执行人：杨庆存。
被执行人：济宁富桥金路非融资性担保有限公司。
法定代表人：柏立赞，经理。
本院在执行杨庆存申请执行济宁富桥金路非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月十日
书记员 邵长磊
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执2119号申请执行人：杨庆存。被执行人：济宁富桥金路非融资性担保有限公司。法定代表人：柏立赞，经理。本院在执行杨庆存申请执行济宁富桥金路非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月十日书记员  邵长磊