上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4718号
原告王荣，男，1970年8月5日出生，汉族，住陕西省。
委托代理人陆明，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
被告沈立杰，男，1976年11月11日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人王云瑞，经理。
委托代理人王晓帆，男。
被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市。
负责人刘轶军，总经理。
委托代理人黄金辉，男。
原告王荣与被告沈立杰、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司（以下简称“人保吴桥支公司”）、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“阳光财保宜春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王荣委托代理人陆明、被告沈立杰委托代理人耿宏鸣、被告人保吴桥支公司委托代理人王晓帆、被告阳光财保宜春支公司委托代理人黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣诉称，2012年3月8日5时25分许，被告沈立杰驾驶牌号为冀JEXX**车辆在本市闵行区外环高速内侧65K处行驶时，与驾驶苏EPXX**车辆的原告及驾驶赣C7XX**车辆的王新相撞，致原告受伤，构成事故。经公安机关认定，原告负事故的主要责任，沈立杰负事故的次要责任，王新无责。经上海华医司法鉴定所鉴定，原告盆部交通伤，后遗骨盆畸形愈合构成XXX伤残。损伤后休息期150日、护理期60日、营养期60日。另，牌号为冀JEXX**车辆在人保吴桥支公司投保了交强险及商业险，赣C7XX**车辆在阳光财保宜春支公司投保了交强险，事发时上述车辆均在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：被告人保吴桥支公司和阳光财保宜春支公司在保险范围内赔偿原告医疗费36，815.85元、误工费25，000元、护理费2，400元、营养费3，000元、交通费3，000元、住宿费1，220元、住院伙食补助费250元、物损费30，448元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金95，420元、被抚养人生活费10，323.50元、精神损害抚慰金5，000元，不足部分，由被告沈立杰承担全部赔偿责任。
被告沈立杰辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意就原告的合理损失按30%的比例承担赔偿责任，且有生效的民事判决书对责任比例进行了确认。事发时，被告车辆在被告人保吴桥支公司处投保了交强险及20万元的商业险（含不计免赔）。对于原告的诉讼，认为已经超过了诉讼时效，同意保险公司的意见，但认为如果法院判决赔偿，医疗费应全部由保险公司承担。
被告人保吴桥支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及20万元的商业险（含不计免赔），同意在保险责任范围内就原告的合理损失按责任比例承担赔偿责任，但认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，事发至今，已经超过3年，且在该3年内原告从来没有向保险公司主张过权利，在交强险中已赔偿了另一位伤者医疗费限额10，000万元和财产损失2，000元。对医疗费依据票据金额据实计算，但认为应扣除非医保、自费部分之医疗费，对于收据、非正式发票不予认可，认可与事故有关的医疗费均发生在事发后及住院期间内，对2013年、2014年的检查费票据认为与本案无关，无法确认与本起事故的关联性，且未配药，认为当时原告已经痊愈；对误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等均不予认可。鉴定费不属于交强险及商业险的赔偿范围。
被告阳光财保宜春支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，王新车辆在被告保险公司处投保了交强险，同意在无责险范围内（10%）就原告的合理损失按责任比例承担赔偿责任，且在另一案中（程升梅），无责险中的医疗费限额（1，000元）已经用完了。
经审理查明，原告王荣诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，总计支付医疗费36，745.25元（含外购药）。
另查明，冀JEXX**车辆在人保吴桥支公司投保了交强险及赔偿限额为20万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时均处于保险期间。
还查明，被告人保吴桥支公司已在交强险内赔偿案外人医疗费10，000元及财产损失2，000元。被告阳光财保宜春支公司已在交强险无责范围内赔偿案外人医疗费1，000元、车辆损失50元。
诉讼中，原告表示，对于残疾赔偿金，自愿按36，000元主张。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、鉴定意见书、临时居住证明、户籍证明、证明、定损单、照片、民事裁定书及交通费、医疗费、鉴定费、评估费、住宿费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保冀JEXX**车辆的交强险及商业险的保险公司均为被告人保吴桥支公司，故被告人保吴桥支公司应当在交强险限额范围内向原告赔付，本起事故经公安机关认定，被告沈立杰负事故的次要责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由人保吴桥支公司按30%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告沈立杰承担。被告阳光财保宜春支公司作为无责方的交强险承保公司，应在交强险无责范围内承担赔偿责任。对于被告关于原告诉请超过诉讼时效之主张，本院认为事发后，原告的伤情处于治疗过程中，其伤情最终由有资质的鉴定部门于2014年12月26日予以确定，故原告之诉讼请求未超过诉讼时效。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，而原告主张之外购药，亦系原告治疗所需，故均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告人保吴桥支公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告人保吴桥支公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告人保吴桥支公司承担；对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为250元；对于残疾赔偿金，原告现自愿按36，000元主张，于法未悖，本院予以支持；对于被抚养人生活费，根据原告伤残等级，本院不予支持；对于误工费，因原告未提供相关误工收入减少证明，故本院根据鉴定所确定之休息期间并参照事发时最低收入标准酌情确定为7，250元；对于护理费、营养费，本院根据鉴定所确定之期限及原告实际需要酌情确定为2，400元、1，800元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为1，500元；对于交通费，本院根据原告伤情及实际需要等酌情确定为600元；对于车损费，本院根据评估报告确定为30，448元；对于住宿费，原告未举证证明该费用系原告治疗伤情所需，故本院难以支持；对于鉴定费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告人保吴桥支公司在商业险范围内承担。
综上，本起事故造成本案中原告王荣损失有：医疗费36，745.25元、住院伙食补助费250元、残疾赔偿金36，000元、交通费600元、精神损害抚慰金1，500元、误工费7，250元、营养费1，800元、护理费2，400元、车损费30，448元、鉴定费1，900元。上述损失中，由被告人保吴桥支公司在交强险范围内赔偿原告王荣精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计43，409.09元，由被告阳光财保宜春支公司在交强险范围内赔偿原告王荣精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车损费合计4，390.91元；医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费、鉴定费计71，093.25元，由被告人保吴桥支公司在商业三者险中按30%的比例赔偿计21，327.98元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王荣43，409.09元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告王荣21，327.98元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王荣4，390.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，405.89元，由原告王荣负担3，084.12元，由被告沈立杰负担1，321.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。