江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初239号
原告崇川区永霖货运服务部，住所地江苏省南通市中南世纪城5幢106室。
经营者杨永霞，经理。
委托代理人张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告周兴权（又名周兴全）。
被告上海富顺集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区长江西路1180号412-32。
法定代表人丁琪，总经理。
委托代理人李建纲，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告崇川区永霖货运服务部（以下简称永霖服务部）诉被告周兴权、上海富顺集装箱运输有限公司（以下简称富顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，
本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告永霖服务部的委托代理人张金华、被告富顺运输公司的委托代理人李建刚、杨锋到庭参加诉讼,被告周兴权、人保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永霖服务部诉称：2015年10月22日6时20分左右，孙焕成驾驶苏F×××××重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂重型集装箱半挂车，途经南通市通启路东方大道路口（地面道路），由西向东行驶时，所驾车与周兴权所驾的由南向北行驶的沪D5013**重型半挂牵引车牵引沪A×××××挂重型平板半挂车碰撞，致使FN5103重型半挂牵引车左后部又碰撞由北向东靠路边行驶的电动自行车，发生交通事故，车辆均有不同程度的损坏。该事故经公安部门认定，孙焕成负事故主要责任，周兴权负次要责任。现因原告因交通事故造成的各项损失未能理赔到位，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计34290元；2、诉讼费由被告负担。
被告周兴权未到庭应诉答辩。
被告富顺运输公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。对于原告主张的车辆损失，原告未能提供定损单，高出定损单的数额不予认可；事故现场施救费，保险公司认为过高，不能赔偿；停车费用不应支付；死亡人员的费用，并非车损，不应认可；驳载费用，原告只提供了发票，未能没有提供驳载单位的证明、资质，不予认可。
被告人保上海分公司未到庭应诉，庭前提交答辩状：1、请法庭依法审核交通事故及责任认定并核对被保险车辆驾驶员的驾驶证、行驶证，如交通事故认定书原件复印件核对不一致或驾驶员不具备驾驶资格则保险公司不予赔偿；2、对于原告的各项诉求：保险公司对苏F×××××定损10200元、苏F×××××定损10790元；保险公司仅在定损金额内进行赔付；施救费过高，仅认可在本次事故中产生的合理费用；停车费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围；车辆货物驳载费不属于保险公司理赔范围，不予认可。综上，请求法院核实与本次事故的相关案件，在交强险和商业险已赔付部分一并处理，超过交强险范围，保险公司只承担30%的赔偿责任。
经审理查明：2015年10月22日6时20分许，孙焕成驾驶苏F×××××重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂重型集装箱半挂车，途经南通市通启路东方大道路口（地面道路），由西向东行驶时，所驾车与周兴权所驾的由南向北行驶的沪D5013**重型半挂牵引车牵引沪A×××××挂重型平板半挂车碰撞，致使FN5103重型半挂牵引车左后部又碰撞张学冲由北向东靠路边行驶的电动自行车，发生交通事故，致张学冲及电动自行车乘员吴培菊当场死亡，车辆损坏。
2015年10月29日，南通市公安局交通警察支队五大队作出通公交认字[2015]第S113号道路交通事故认定书，认定：孙焕成驾车行驶中对路面观察不够，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是造成事故的主要原因，周兴权驾车行驶过程中对路口观察不够，未做到确保安全通行，是造成事故的次要原因。张学冲驾驶电动自行车带人对造成该事故没有因果关系。在该事故中，孙焕成承担事故主要责任，周兴权承担事故次要责任，张学冲、吴菊芳无责任。
另查明，孙焕成系被告永霖服务部雇请人员。被告永霖服务部系苏F×××××重型半挂牵引车及苏F×××××挂重型集装箱半挂车的实际车主，其中苏F×××××挂重型集装箱半挂车挂靠在润帆运输公司。事故发生后，永霖服务部为维修车辆发生车辆修理费21300元；吊车施救费10000元；驳载费1200元；停车费、尸体搬运费、拉尸袋成本费1440元。
还查明，沪D5013**重型半挂牵引车及沪A×××××挂重型平板半挂车系原告富顺运输公司所有，周兴权系该公司员工，事发时系履行职务行为。上述车辆在人保上海分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。
再查明，张学冲及电动自行车乘员吴培菊因人身损害造成的损失已经本院另案处理完毕。
以上事实有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、定损单、发票、证明等书证以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，周兴权驾驶的机动车在人保上海分公司投保交强险，故人保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险部分，因孙焕成承担事故主要责任，周兴权承担事故次要责任。故由周兴权承担30%的赔偿责任，因周兴权驾驶车辆在人保上海分公司投保商业三者险。原告要求由保险公司在限额内优先赔付，符合法律规定，本院照准。
至于原告的损失，经本院审核：1、关于车损，原告主张20990元，由车辆维修发票、定损单、维修清单予以佐证，本院予以确认。2、关于吊车施救费，原告主张10000元，并提供的发票。本院参考南通市物价局《关于进一步明确南通市车辆救援服务收费标准的通知》中关于吊车施救收费的规定，认可3000元。3、关于驳载费，原告主张1200元，并提供了南通开发区天成汽吊出租服务中心出具的发票、结算单及该公司的营业执照，本院认为，上述费用系原告为避免财产损失扩大而采取的措施，亦属于施救费，本院予以支持，认可1200元。4、关于停车费等，原告主张1440元并提供相应发票佐证,本院予以确认。被告人保人保上海分公司抗辩系间接损失不予赔付，但未能在本庭规定的期间内提供投保单、保险条款等，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，原告因本次交通事故造成的损失合计26630元（20990+3000+1200+1440），故被告人保上海分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告9389元[2000+(26630-2000)×30%]。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崇川区永霖货运服务部各项损失9389元；
二、驳回原告崇川区永霖货运服务部其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告崇川区永霖货运服务部负担239元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担90元（诉讼费用原告已垫支，被告待履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费658元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李佼童
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵害人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条，因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运费用；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。