wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津高民二终字第0049号
上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人牟福江，执行董事。
委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津永盛岩土技术有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人沈学宽，董事长。
委托代理人王凤娟，天津本源律师事务所律师。
原审被告施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区。
法定代表人赵鹤江。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰公司）与被上诉人天津永盛岩土技术有限公司（以下简称永盛公司）原审被告施丹姆善尔生物科技（天津）有限公司（以下简称善尔公司）企业借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中园初字第0041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。海泰公司的委托代理人张文宝，永盛公司的委托代理人王凤娟，到庭参加了诉讼。善尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
结合原审判决，本院确认以下事实：2013年5月16日，永盛公司、善尔公司、海泰公司三方签订《连带责任保证担保�款合同》，约定善尔公司为经营需要向永盛公司借款1500万元，期限为两个月，自2013年5月16日至2013年7月15日，借款期限内，借款的月利率为4%。海泰公司自愿对善尔公司的借款行为提供连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、利息等费用，保证期间为合同确定的到期之次日起两年。2013年5月16日，永盛岩土公司向善尔公司发放了1500万元。
以上事实有当事人提交的相关证据及一、二审庭审笔录一并在案佐证。
原审法院认为，本案《连带责任保证担保借款合同》合法有效。永盛公司并非以资金融通为常业，且合同中写明善尔公司为经营需要借款，无论该笔借款用于购买材料，还是清偿债务等日常生产经营的周转，均属于正常使用流动资金，故海泰公司关于借款合同属于企业间借贷而无效的抗辩不能成立。善尔公司未按约定偿还本息，应承担偿还本息的责任，海泰公司应按约定承担保证责任。合同约定的月利率4%超出法律规定的上限，永盛公司主张以1500万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2013年7月16日计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，予以支持。海泰公司辩称本案涉嫌合同诈骗，应当以刑事案件侦查审理的结果为准，再行确定海泰公司的保证责任。原审法院认为，海泰公司未提供证据证明善尔公司虚构反担保物骗取海泰公司提供担保的事实，对海泰公司的该抗辩意见不予支持。永盛公司主张的律师代理费并非实现债权必要发生的费用，且本案律师费尚未实际支付，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、善尔公司于本判决生效之日起十日内偿还永盛公司借款本金1500万元；二、善尔生物公司于本判决生效之日起十日内偿还永盛公司借款利息：以1500万元为本金，按同期银行贷款利率，自2013年7月16日计算至本判决生效之日止；三、海泰公司对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、海泰公司承担清偿责任后，有权向善尔公司追偿；五、驳回永盛公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118862元，由善尔公司、海泰公司共同负担。
原审判决后，海泰公司向本院提起上诉，主要上诉理由为：1、原判认定事实不清，没有对善尔公司及其实际控制人翟家华对永盛公司及其股东的还款情况进行查明。比如，翟家华曾�2013年5月16日向永盛公司股东之一的沈志翔还款120万元。2、原判适用法律错误，永盛公司不是金融机构，却长期以对外出借资金获利，其与善尔公司订立的借款合同应属无效，从合同地位的保证关系也应无效，海泰公司不应当承担保证责任。3、善尔公司涉嫌翟家华、赵赓、牟福江等人的合同诈骗犯罪，其账户是资金的主要往来路径，借款落入翟家华个人账户。本案的保证关系即使存在也是犯罪产物，是无效的。综上，请求改判海泰公司不承担本案保证责任或发回重审。
永盛公司的主要答辩意见为，永盛公司与善尔公司的借款属于企业间正常的临时资金拆借，不违反国家规定，没有证据证明永盛公司以借款牟利。涉嫌犯罪问题及120万元股东还款问题与本案没有关联性。海泰公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于《连带责任保证担保借款�同》的效力，海泰公司以永盛公司系以“借款为常业”为由，主张该合同无效，但并未提交相应的证据支持，本院不予采纳。关于欠款的金额，海泰公司主张翟家华曾于2013年5月16日向永盛公司股东之一的沈志翔还款120万元，但不能证明与本案的关联性，故原判认定的欠款金额并无不当。关于涉嫌犯罪的问题，原判认定正确，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119600元，由海泰公司承担（因缓交未交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 德 春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 周恺二○一五年九月六日
书 记 员 马 丽 丹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02760号
申请执行人刘步春。
被执行人嵇成龙，1982年4月24日。
申请执行人刘步春与被执行人嵇成龙一般人格权纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）启开民初字第00129号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人嵇成龙应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人刘步春5932.33元，并承担受理费200元。因被执行人嵇成龙未能履行上述义务，申请执行人刘步春于2015年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为6132.33元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人嵇成龙因同起纠纷被本院另案实施了拘留措施，但其后仍未履行义务。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人吴海红同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位6132.33元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月九日
书记员 金 鑫
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3715号
原告：秦宗明，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县制鞋厂，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路**号，注册号5002401800069。
法定代表人：谭茂萍，该厂厂长。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告秦宗明与被告石柱土家族自治县制鞋厂养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告秦宗明于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦宗明申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦宗明撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由秦宗明负担。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 杜晓蓉
人民陪审员 马小兰
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 明 雪
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督8号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，职务：总经理。
委托代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：杨应军，男，1967年11月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保公司于2017年7月5日向本院申请支付令。被申请人杨应军因申请“双联惠农贷款”于2013年7月9日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年7月9日至2016年7月8日，贷款金额50000元，由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息。”贷款期满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年9月28日将被申请人所欠本息50000.56元从申请人保证金账户中全部扣收。申请人向本院提交的证据有：1、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份；2、《马力镇逾期双联惠农贷款代偿证明》复印件一份；3、被申请人杨应军的身份证复印件及户口本复印件一份。现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，但被申请人均以各种理由百般推脱，拒不还款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条�规定，特发出如下支付令：
被申请人杨应军应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人武山县中小企业信用担保有限公司支付欠款50000.56元。
案件受理费350元，由被申请人杨应军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 马进进
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭春霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初224号
原告刘某某，户籍地榆树市。现住吉林省吉林市。
委托代理人李艳梅，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告王某某，现住榆树市。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李艳梅，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月16日经政府登记结婚，婚后生育一女孩王英贤，现年4岁。婚后原被告因性格不和常为琐事口角打架，致使双方感情破裂无法共同生活。在婚姻关系存续期间，原被告共同外债23000元。现原告为要求与被告离婚诉到本院。要求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生女孩王英贤由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，至王英贤独立生活为止；3、共同外债23000元由被告承担（债权人为刘银龙）；4、案件受理费由原被告共同承担。
被告辩称，如果孩子归我抚养我就同意与原告离婚，否则我不同意离婚。欠外债事的没有。
经审理查明：原、被告于2012年4月16日经政府登记结婚，婚后生育一女孩王英贤，现年4岁（2012年12月5日生）。现与原告共同生活。被告现在河北任丘市豫东采暖设备厂工作，每月收入为6000元。现原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告已结婚多年，且生育子女，应珍惜夫妻间的感情。在生活期间虽有口角打仗，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，所以对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告偿还共同生活期间所欠债务23000元，因未提供证予以证实，对该项诉讼请求本院亦不支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄晓岩
依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督168号
支付令
申请人依兰县惠鑫村镇银行有限责任公司，住所地依兰县依兰镇
法定代表人赵延河。
被申请人刘青山，男，45，1956年03月08日出生，住所地依兰县道台桥镇赵家村11月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠欠款30000.00元，利息12156.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘青山自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本息62156.00元，诉讼费284.63元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一六年十一月十八日
书记员 郝珊珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29613号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：刘杰，女，1988年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 乔蕴琪
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初字第346号
原告殷云飞，男，汉族，1968年2月19日出生
被告张振红，男，汉族，现年40岁，住郸城县张完乡棉集行政村棉集村。
原告殷云飞诉被告张振红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日被告张振红和介绍人张怀夫、包工头张玉春到原告家商议建房事宜。双方达成劳务口头协议，原告为被告提供木业劳动。至被告三层完工，被告尚欠劳务费12260元未支付。经原告多次催要未果，遂起诉来院。
经审理，本院认为，原告所诉的被告住所地郸城县张完乡棉集行政村棉集村并无张振红其人，因此原告方所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告殷云飞的起诉。
案件受理费106元，退还原告殷云飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一六年一月二十六日
书记员 王向东
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初字第346号
原告殷云飞，男，汉族，1968年2月19日出生，住郸城县。
被告张振红，男，汉族，现年40岁，住郸城县。
原告殷云飞诉被告张振红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日被告张振红和介绍人张怀夫、包工头张玉春到原告家商议建房事宜。双方达成劳务口头协议，原告为被告提供木业劳动。至被告三层完工，被告尚欠劳务费12260元未支付。经原告多次催要未果，遂起诉来院。
经审理，本院认为，原告所诉的被告住所地郸城县××乡××行政村××村并无张振红其人，因此原告方所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告殷云飞的起诉。
案件受理费106元，退还原告殷云飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一六年一月二十六日
书记员 王向东
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00339号
原告李志财，男，汉族。
原告赵太平，女，汉族。
被告吕艳军，男，汉族。
本院在审理原告李志财、赵太平诉被告吕艳军所有权确认纠纷一案中，因被告主体不适格，需另行确定被告，原告李志财、赵太平于2015年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志财、赵太平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李志财、赵太平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李志财、赵太平承担。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 强双林
二〇一五年九月七日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民小字第313号
原告郝俊云，女，1983年6月13日出生。
被告赵攀，男，1985年9月15日出生。
原告郝俊云与被告赵攀劳务合同纠纷一案，本院2015年11月12日立案受理后，审理过程中，原告郝俊云于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝俊云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告郝俊云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝俊云负担。
审判员 祁 祎
二〇一五年十一月十八日
书记员 李芳芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民小字第313号
原告曹银玲，女，1990年2月14日出生。
被告赵攀，男，1985年9月15日出生。
原告曹银玲与被告赵攀劳务合同纠纷一案，本院2015年11月12日立案受理后，审理过程中，原告曹银玲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹银玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告曹银玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹银玲负担。
审判员 祁 祎
二〇一五年十一月十八日
书记员 李芳芳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执750号
樊诗盘：
你（单位）与樊廷烈为民间借贷纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12民终297号民事判决，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年五月十二日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执750号
本院在执行樊廷烈与被告樊诗盘为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人樊诗盘有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人樊诗盘（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十日
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第56号
原告赵毳，女。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何艳君，女。
被告苏华，男。
原告赵毳与被告何艳君、苏华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵毳的委托代理人王锴到庭参加了诉讼，被告何艳君、苏华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵毳诉称：2014年1月3日，被告何艳君以生意需要为由向原告借款55万元，月息3分；2014年4月3日，经双方核算被告何艳君偿还部分借款后尚欠40万元，遂被告何艳君向原告出示40万元借条一张；此后，被告何艳君因多笔借贷债务缠身，未能还款，经原告多次催要，被告在给付10万元后，于2014年7月24日再次向原告出具30万元借条一张，由苏华提供担保，并承诺于2014年9月23日前还清。然截至目前，借款人和担保人均未履行还款义务。请求依法判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月24日起计算至本息清偿完毕）。
被告何艳君、苏华均未予答辩。
经审理查明：2014年1月3日，何艳君以生意需要为由向赵毳借款550000元，后经何艳君还款及双方算账，何艳君尚欠赵毳300000元。2014年7月24日，何艳君向赵毳出具借条一张，载明：“今借到赵毳现金叁拾万元整（￥300000元），于2014年9月23日前还清，由苏华担保，担保人具有还款责任。”苏华作为担保人在借条上签字确认。
本院认为：债务应当清偿。被告何艳君向原告赵毳借款，尚有300000元未还，有借条在卷佐证，本院予以确认。借款在双方约定的还款期限到期后，被告何艳君应负偿还责任。原告赵毳主张利息从借款到期次日即2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。苏华作为该笔借款的担保人，因未约定保证方式，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告何艳君偿还原告赵毳借款300000元及利息（利息计算：自2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。被告苏华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告何艳君、苏华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王倩倩
二〇一五年三月九日
书 记 员 吕璐璐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3897号
原告温群爱，女，汉族，1965年7月22日出生，住址：江门市新会区。
委托代理人周美婵，女，汉族，1987年8月3日出生，住址：江门市新会区。
被告江门市宝利天金属制品有限公司，住所地：江门市新会区会城业兴三路3号1座。
法定代表人苏国诚法定代表人苏某。
原告温群爱诉被告江门市宝利天金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温群爱及其委托代理人周美婵到庭参加了诉讼，被告江门市宝利天金属制品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温群爱向本院提出诉讼请求：被告支付2016年6月至8月的工资11000元和解除劳动关系的赔偿金22000元给原告。事实和理由：我在2004年10月1日至2016年8月30日到江门市宝利天金属制品有限公司上班，并无故解雇，我不服新劳仲不字（2016）第93号不予受理案件通知书，和江门市宝利天金属制品有限公司拖欠我工资并无故解雇，特向贵院提出诉讼。
被告江门市宝利天金属制品有限公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2006年始在位于江门市新会区会城业兴三路3号1座的被告处工作，双方于2008年和2010年曾签订劳动合同书，劳动期限分别为2008年1月1日至2009年2月28日、2010年3月1日是至2012年2月28日，合同期满后，双方没有续签合同，原告一直在被告处工作，直至被告于2016年8月底通知原告不用再来上班。被告向原告支付工资至2016年6月，2016年的7月和8月工资至今未付。原告认为被告拖欠其工资和无故解雇，于2016年9月14日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月20日作出新劳仲不字（2016）第93号《不予受理案件通知书》，认为原告于2015年7月22日已达到法定退休年龄，其在达到法定退休年龄后继续在用人单位提供劳动，与用人之间不属于劳动关系，不属于劳动法、劳动合同法的调整范围，故此该委对其申请不予受理，原告遂于2016年9月26日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。原告主张被告拖欠其工资，并提供了包装车间工单记录表予以证实，该记录表记载了原告工作的工序及完成的数量与单价，可以据此计算其原告的劳动报酬。庭审中，原告确认被告已支付了2016年6月的报酬，但2016年7月与8月的工资没有支付，经核实，原告2016年7月的工资应为3812.64元、2016年8月的工资应为1784元，被告合计拖欠原告工资5596.64元，原告诉请超出部分，本院不予支持。因原告于2015年7月22日已达到法定退休年龄，原、被告双方的劳动合同自2015年7月22日起已自然终止，故此原告诉请被告支付其解除合同关系赔偿金22000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
一、被告江门市宝利天金属制品有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告温群爱工资5596.64元。
二、驳回原告温群爱的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取312.50元（已交纳），由原告温群爱负担53元，被告江门市宝利天金属制品有限公司负担259.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 钟颖欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初14191号
原告：河南千里马工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路126号。
法定代表人：戴灿勇，董事长。
委托代理人：ＸＸ难，该公司员工。
被告：黄义代，男，1991年4月5日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：关恩友，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）与被告黄义代、关恩友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托代理人ＸＸ难到庭参加诉讼，被告黄义代、关恩友经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄义代向原告支付截止至2017年3月2日的代垫款本金25845.85元、违约金5万元；2、判令被告关恩友对上述债务承担连带责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月20日，被告黄义代以工程机械消费贷款形式购买原告的斗山挖掘机一台由原告为被告的贷款提供连带责任担保，被告关恩友向原告提供反担保。合同签订后，原告如约交付设备，但被告多次逾期造成原告为被告承担保证责任，被告至今未支付完原告的代垫款。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告黄义代、关恩友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄义代、关恩友未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日，原告与被告黄义代签订《工程机械消费贷款购机合同》，约定：被告黄义代从原告处购买DH80GOLD型挖掘机一台，单价44万元，货款支付方式为首付货款13.2万元，贷款金额30.8万元，被告黄义代向中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行）申请该合同下的设备贷款由中国银行直接拨入原告账户。由于被告黄义代不能按时偿还贷款导致原告承担保证责任后，原告有权要求被告黄义代立即归还甲方代偿的银行贷款本息并有权要求赔偿经济损失，被告黄义代违约应向原告支付违约金5万元。若因乙方违约超过此标准，原告按实际发生损失数额向被告黄义代追偿。包括原告支付银行贷款本息造成的利息损失（按年息18%计算）及实现债权的费用。同日，原、被告签订补充协议，约定被告黄义代提车前需向原告支付首付款13.2万元，代收保费4664元，履约保证金1万元，现被告黄义代已将上述费用支付给原告。在原告未收回全部贷款时合同有限期内，被告黄义代未严格按照合同约定及时足额偿还每一项欠款时，逾期三次则扣缴所有保证金，以原告所开票据和银行到账日期为凭证。同日，原告与被告关恩友签订担保书，约定被告关恩友向原告提供连带责任保证，担保范围包括主合同约定的或与之相关的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权所实际耗损的费用，保证期限为上述费用完全付清之日止。
2014年3月6日，被告黄义代与中国银行签订个人营运类汽车贷款合同一份，约定贷款金额为30.8万元用于支付其购买斗山DH80GOLD汽车的款项，贷款期限为36个月，每月1日为还款日。贷款采用浮动利率，浮动周期为每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内贷款月利率为7.175%（此系合同签订日利率，合同放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知被告黄义代）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率。每月1日为结息日和付息日。被告黄义代未按约定其期限还款，就逾期部分，从逾期之日按本合同约定的贷款利率水平上加收50%作为逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。采用按月等额本金还款，借款人每期还款本金为8555.56元，首次还本付息金额为10765.46元。原告为被告黄义代提供连带责任保证。同日，原告与中国银行签订个人贷款保证合同，约定原告提供全程连带责任保证。
被告黄义代未按时偿还贷款本息，致原告分别于2016年6月21日、2016年10月14日、2016年12月22日、2017年3月2日承担保证责任为被告垫付27616.22元、39370.49元、19562.99元、29296.22元，共计115845.99元，上述垫款未超出被告黄义代应偿还到期贷款本息数额。原告自认被告黄义代已偿还上述垫款9万元，尚欠25845.85元未付。
原告于2017年4月26日诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告黄义代签订的工程机械消费贷款购机合同及补充协议、原告与被告关恩友签订的担保书，被告黄义代与中国银行签订的个人营运类汽车贷款合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
被告黄义代未按约定及时还款，导致原告承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对于原告要求被告黄义代支付截止自2016年6月21日至2017年3月2日的银行代垫款25845.85元的请求，未超出被告黄义代应偿还中国银行到期贷款本息数额，故本院予以支持。
对于原告要求被告黄义代支付违约金5万元的请求，该请求过高，本院酌定支持1万元。
原告起诉时未超出被告关恩友的保证期间，故对于原告要求被告关恩友承担连带责任的请求，本院予以支持。
被告黄义代、关恩友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄义代于本判决生效后十日内向原告河南千里马工程机械有限公司支付截止至2017年3月2日的银行代垫款25845.85元及违约金1万元，共计35845.85元。
二、被告关恩友对被告黄义代的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告河南千里马工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由原告河南千里马工程机械有限公司承担1000元，被告黄义代、关恩友承担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙璐玮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江衢州煤矿机械总厂股份有限公司。住所地：浙江省衢州市东港工业园区内。
法定代表人：童金龙，总经理。
委托诉讼代理人：林军，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖建平，浙江天赞律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵金良，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
一审被告：中国人寿保险股份有限公司衢州分公司。住所地：浙江省衢州市柯城区劳动路**号*号楼。
法定代表人：叶勤俭，经理。
委托诉讼代理人：金小明，浙江诚源律师事务所律师。
一审被告：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市中河中路*****号。
诉讼代表人：赵鹏，经理。
再审申请人浙江衢州煤矿机械总厂股份有限公司(衢州煤机厂)为与被申请人邵金良、一审被告中国人寿保险股份有限公司衢州分公司（以下简称国寿衢州公司）、中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称国寿浙江公司）保险合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衢州煤机厂申请再审称：1、原审程序违法。邵金良一审系以侵权责任纠纷为由起诉，原审径行变更案由为保险合同纠纷并作出裁判，剥夺了衢州煤机厂的举证权和辩论权，程序违法；2、原审实体处理错误。邵金良从未与二一审被告签署过合同，也没有缴纳保费。案涉保险实为衢州煤机厂为了帮助保险人完成任务，以投保团体险的方式开展合作，但保险人将其中部分保险制作成了110名员工的个人险。故究其真实意思表示，系与二一审被告之间签订团体保险合同，退保后的保单现金价值应由衢州煤机厂享有。邵金良与二一审被告之间的个人险合同无效，应当全额退还保费。综上，原审事实认定错误，法律适用不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项之规定，申请本院再审本案。
邵金良提交书面意见称：原审认定事实清楚，审理程序合法，主要证据业经各方当事人质证，实体处理正确，请求依法驳回衢州煤机厂的再审申请，减轻当事人诉累。
国寿衢州公司提交书面意见称：1、其确认一、二审判决所认定的基本事实；2、国寿衢州公司与衢州煤机厂已在另案诉讼中，由人民法院主持达成调解协议，并制作（2016）浙0802民初字第3587号民事调解书，确定后续邵金良等人如果起诉，诉讼结果由衢州煤机厂承担责任；3、邵金良主张衢州煤机厂、国寿衢州公司、国寿浙江公司侵权并要求赔偿损失，但未能举证证明，不能支持；4、衢州煤机厂主张案涉110份保险为团体险，缺乏依据，应为衢州煤机厂以110名员工名义投保的个人险种。请求本院驳回衢州煤机厂的再审申请。
国寿浙江公司未提交书面意见。
本院经审查认为，第一，关于程序问题。根据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》，案由是对于案件法律特征的概括和表述，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，邵金良起诉状中写明的诉讼请求、起诉的事实和理由均明确写明系根据案涉保险合同，请求判令二一审被告返还保险单现金价值，及判令二一审被告及再审申请人赔偿未尽告知义务、擅自断交保费致合同解除给其造成的损失，故原审根据当事人之间实际法律关系性质，确定本案案由为保险合同纠纷，并无不当。且，原审在衢州煤机厂对案由提出异议后，亦已要求其发表答辩意见，故衢州煤机厂主张原审程序不当、剥夺其辩论和举证权，缺乏依据，不能成立。第二，关于实体处理问题。根据《中华人民共和国保险法》有关规定，人身保险合同解除后，保险人应当向投保人退还保险单的现金价值。案涉编号2009-330821-405-01500227-6的保险合同明确载明，投保人、被保险人均为邵金良。现衢州煤机厂主张其系保费支付人，邵金良本人未缴纳保费，故案涉合同无效，应全额退还保费。但签订案涉合同时，邵金良与衢州煤机厂之间存在劳动关系，故原审认定衢州煤机厂作为用人单位，为职工购买人身保险并支付保费的行为为有利害关系人代为支付，具备较高合理性。衢州煤机厂亦未举证证明案涉保险合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，其认为合同无效的主张于法无据。衢州煤机厂还主张其缴纳保费的本意在于办理团体险，但该主张既与案涉保险合同约定内容明显不符，亦与二一审被告在历次诉讼中的主张不一致，且衢州煤机厂也未能提交充分证据予以证明，难以采信。原审认定邵金良为案涉保险合同的投保人，判令由国寿衢州公司、国寿浙江公司向邵金良支付保险合同现金价值，既符合合同的相对性原则，又合法保护劳动者的福利待遇，实体处理并无不当。
综上，再审申请人衢州煤机厂的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江衢州煤矿机械总厂股份有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 倪代化
代理审判员 张静静
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 来益芸
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初251号
原告昆明瑞泰利科技开发有限公司，住所地云南省昆明市新迎小区东区新一幢2单元101号。
法定代表人楚存明，总经理。
委托代理人刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。
被告天津艾立达实验仪器销售有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-1，注册号：120112000235642.
法定代表人赵宏安，经理。
原告昆明瑞泰利科技开发有限公司诉被告天津艾立达实验仪器销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依�由代理审判员司瑞、审判员李志鹏、人民陪审员刘恩顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚楠到庭参加诉讼，被告天津艾立达实验仪器销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月29日订立《产品购销合同》（合同编号ALDYQ20150800-C90766），合同约定，原告向被告采购生产设备，被告应于收到原告货款3-5个工作日快递到原告指定地址。2015年11月4日，原告通过网上汇款的方式将合同项下全部货款19480元全部支付给被告，被告至今未履行发货义务。原告与被告多次交涉未果，为维护自身合法权益，故呈讼法院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的《产品购销合同》（合同编号：ALDYQ20150800-C90766）；2、由被告返还原告已支付的货款19480元；3、由被告支付原告经济损失赔偿金70.62元（按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2015年11月11日至2015年12月22日）；4、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于2015年11月3日通过传真方式签订一份《产品购销合同》（合同编号：ALDYQ20150800-C90766），由原告向被告购买涉诉合同项下的标的物。涉诉合同约定：第六条：交（提）货的方式、地点和时间：货期3-5个工作日（付完款日算起）快递至需方指定地址，运费供方付。第九条：违约责任、违约金或损失赔偿额计算方法：如一方违约，则赔偿对方实际损失。第十一条：涉诉合同一式两份，双方各持一份，自双方签字或盖章之日生效，且传真件有效。合同中还约定了产品名称、型号规格、品牌、厂家、数量、金额、供货时间等内容。合同签订后，原告于2015年11月4日，通过网上汇款方式将涉诉合同项下的全部货款19480元给付被告，但被告至今未履行发货义务。原告多次与被告联系未果，故呈讼。
上述事实有原告提交的《产品购销合同》、中国工商银行业务回单以及当事人陈述予以证实，本院对上述证据予以认定。
本院认为，原告与被告订立的产品购销合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告依约履行了涉诉合同项下的全部付款义务，但被告至今未按照合同约定给付原告货物，致使合同目的不能实现，故原告主张解除原、被告签订的《产品购销合同》（合同编号：ALDYQ20150800-C90766）并返还原告已支付的货款19480元，本院予以支持。被告未在双方约定的时间内给付原告货物，其行为显属违约，应当承担违约责任。双方合同中约定：如一方违约，则赔偿对方实际损失。现原告主张以货款19480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算出的自2015年11月11日起至2015年12月22日止的经济损失赔偿金的数额超过原告主张的70.62元，故原告要求被告给付经济损失赔偿金70.62元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告昆明瑞泰利科技开发有限公司与被告天津艾立达实验仪器销售有限公司签订的《产品购销合同》（合同编号：ALDYQ20150800-C90766）。
二、被告天津艾立达实验仪器销售有限公司于本判决生效后五日内返还原告昆明瑞泰利科技开发有限公司货�19480元。
三、被告天津艾立达实验仪器销售有限公司于本判决生效后五日内给付原告昆明瑞泰利科技开发有限公司经济损失赔偿金70.62元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，公告费560元，共计849元，由被告天津艾立达实验仪器销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
审 判 长 李志鹏
代理审判员 司 瑞
人民陪审员 刘恩顺
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 刘丹丹
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执224号
申请执行人张友光。
被执行人张晓飞。
本院在执行张友光与张晓飞民间借贷纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临民一初字第1015号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李国勤
二〇一六年十一月二日
书记员 王 波
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第501号
原告郑某甲，女。
法定代理人郑某乙（系郑某甲父亲），男。
被告叶某某，男。
原告郑某甲诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员彭小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑某乙、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于2011年3月1日登记结婚，婚后原、被告没过夫妻生活，只生活了二三天时间，原告便回娘家生活，结婚至今已五年没回过被告家。夫妻名义上领了证，但没有共同生活，根本没建立夫妻感情。原告身体患有精神残疾，属二级残疾，生活无法自理。现为了方便原告生活，�好提出离婚诉讼。
被告辩称，原告请求的是事实，我同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识便于2011年3月1日登记结婚，原告和被告一起生活两三天便回娘家生活，结婚至今已五年没有回被告家，夫妻虽然领了结婚证，但原、被告没有共同生活，没有建立夫妻感情。同时，原告身体患有智力残疾，生活无法自理导致无法到庭，由其父亲（法定代理人）到庭。2015年9月2日，原告以夫妻没有建立感情为由，向本院提起离婚诉讼。诉讼中经本院主持调解，原告法定代理人与被告达成离婚协议：一、原告郑某甲与被告叶某某自愿离婚；二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲担。
上述事实，有原告身份证复印件、常驻人口登记卡、原、被告结婚登记审查处理表、残疾人证予以证实。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚�婚姻关系合法有效。因原告患有精神病，婚后夫妻双方共同生活二三天后便分居至今，致使原、被告婚后没有建立起夫妻感情。原告向人民法院请求与被告离婚，被告表示同意，且原告法定代理人与被告已达成离婚协议，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十五条、第一百四十八条之第二款规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 彭小明
二〇一五年十月二十日
书记员 吴恒科
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04538号
原告：严晞辉。
被告：朱天星。
被告：刘春霞。
二被告共同委托代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。
原告严晞辉为与被告朱天星、刘春霞民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严晞辉，被告朱天星、刘春霞的委托代理人虞建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱天星因做生意和家里急用钱为由，向原告借款100000元，借期三个月，原告通过现金方式将100000元交付给被告朱天星，被告朱天星出具借据一份，并在借据上双方约定。后经原告多次催讨，被告朱天星以种种理由搪塞、拖延，直至现音信全无。鉴于该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即归还借款100000元及支付逾期还款违约金52000元（暂从2014年1月25日起至2016年3月25日止，按月2%计算，直至还清之日止），并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更逾期付款违约金的诉讼请求为46000元（自2014年4月26日起暂计算至2016年3月25日止，按月2%计算，直至二被告还清之日止），其余诉讼请求不变。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告朱天星因经营急需，于2014年1月25日向原告借款100000元，约定借期止2014年4月25日止，如逾期未还，由出借方承担总额每月2%违约金，原告已通过现金方式将100000元交付给被告等有关事项的事实。
2、补发结婚证一份，用以证明二被告于2000年12月20日登记结婚，涉案债务是在二被告夫妻关系存续期间产生的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2014年5月12日登记离婚，涉案债务是在二被告夫妻关系存续期间产生的事实。
被告答辩称：二被告申明借款是事实，但基于现有情况还款确实有困难，故拖延至今未能按时付款，但并不能构成原告无端加重二被告债务负担的理由。借条约定，按每月2%计算违约金，但所得数额52000元，已超过本金100000元的30%。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》的相关规定，恳请法院查明事实，依法驳回原告的不合理请求，维护二被告的合法权益。
二被告对自己的辩称，未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告对证据1的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，认为该借条是格式借条，不是普通的民间借贷，里面的约定不是被告的真实意图；对证据2、3无异议。本院认为，上述原告提供的证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告双方在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告朱天星之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱天星向原告借款未按约定的数额和期限返还，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告刘春霞应承担共同还款责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因本案原、被告之间发生的是民间借贷关系，双方约定的违约金未超过有关民间借贷的限制标准，故被告相应的抗辩，理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱天星、刘春霞共同返还原告严晞辉借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱天星、刘春霞共同支付原告严晞辉逾期还款期间违约金46000元（自2014年4月26日起至2016年3月25日止，按月2%计算；自2016年3月26日起至本判决确定履行之日止的违约金，按月2%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
如被告朱天星、刘春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告朱天星、刘春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3220元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一六年五月三日
书记员 罗佳琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6799号
原告：延吉市嘉和物业管理有限公司，住所为延吉市前进路。
法定代理人：张世礼，公司经理。
委托代理人：徐宝库、王诗雨，公司职员。
被告：莫淑香，现住延吉市。
案由：物业服务合同纠纷
本院于2015年12月4日立案受理了原告延吉市嘉和物业有限公司（以下简称嘉和物业公司）诉被告莫淑香物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员金哲适用小额诉讼程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托代理人徐宝库、王诗雨，被告莫淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：嘉和物业公司从2014年11月1日起为莫淑香提供物业服务，莫淑香至今未按合同约定缴纳物业费。故请求人民法院依法追回被告所欠物业费1070元及违约金78.10元，共计1148.10元，并承担诉讼费用。
被告辩称：欠物业费的事实属实，但嘉和物业公司物业管理不达标，所以没有缴纳，如果物业管理合格，同意缴纳。
经审理查明：嘉和物业公司于2013年6月28日依法成立，公司营业范围为物业管理。于2014年11月1日嘉和物业公司与延吉市宏源小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定从2014年11月1日至2016年10月31日期间嘉和物业公司给延吉市宏源小区提供物业服务，物业费为0.50元/平方米，每年11月1日开始按年缴纳当年物业费用。莫淑香居住的房屋位于延吉市宏源小区2号楼2单元201室，房屋建筑面积为89.52平方米，莫淑香尚欠从2014年11月1日起至2016年10月31止的物业费1074元（0.50元/平方米×89.52平方米×24个月）。
认定上述事实的主要证据有:企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理服务合同书。
莫淑香提交了近期拍摄的照片一组，以此证明嘉和物业公司提供的物业服务不到位，对此嘉和物业公司质证认为照片不能反映其所提供的物业服务不达标。嘉和物业公司对该组证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
本院认为，嘉和物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，并到延吉市房地产管理局物业管理办公室登记备案，故该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。嘉和物业公司与延吉市宏源小区业主委员会签订物业服务合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，故该合同合法有效，对宏源小区全体业主具有约束力。嘉和物业公司为宏源小区提供了相关的物业服务，莫淑香直接或者间接地受益，因此对嘉和物业公司要求莫淑香支付拖欠的物业费1070元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。关于嘉和物业公司要求莫淑香支付违约金的诉讼请求，虽然物业服务合同书没有对违约金的计算方法及支付方式等进行相关约定，但莫淑香作为业主或管理人应按照诚实、信用原则实际履行合同义务，莫淑香接受服务后，未按约定时间及数额支付物业费，因此已构成违约，应承担违约责任，嘉和物业公司要求按照日万分之二点一的比例计算从2014年11月1日至2015年10月31日止的物业费违约金的诉请未违背法律、法规及相关规定，故本院对该诉请予以支持。莫淑香主张的关于物业服务不合格的抗辩意见，如其所述成立，即是对业主公共权益的损害，应由业主委员会或全体业主共同主张，故对莫淑香的抗辩理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
限被告莫淑香于本判决生效后立即向原告延吉市嘉和物业管理有限公司支付物业费1070元及违约金41.17元（2014年度物业费的违约金，自2014年11月1日起计算至2015年10月31日止，均按日万分之二点一标准计算）。
如被告莫淑香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告莫淑香负担。
本判决为终审判决。
审判员 金哲
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑姬
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第6799号原告：延吉市嘉和物业管理有限公司，住所为延吉市前进路3-18-7，组织结构代码证06864994-9。法定代理人：张世礼，公司经理。委托代理人：徐宝库、王诗雨，公司职员。被告：莫某某，女，汉族，无职业，现住延吉市，公民身份证号码为XXX。案由：物业服务合同纠纷本院于2015年12月4日立案受理了原告延吉市嘉和物业有限公司（以下简称嘉和物业公司）诉被告莫某某物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员金哲适用小额诉讼程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托代理人徐宝库、王诗雨，被告莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：嘉和物业公司从2014年11月1日起为莫某某提供物业服务，莫某某至今未按合同约定缴纳物业费。故请求人民法院依法追回被告所欠物业费1070元及违约金78.10元，共计1148.10元，并承担诉讼费用。被告辩称：欠物业费的事实属实，但嘉和物业公司物业管理不达标，所以没有缴纳，如果物业管理合格，同意缴纳。经审理查明：嘉和物业公司于2013年6月28日依法成立，公司营业范围为物业管理。于2014年11月1日嘉和物业公司与延吉市宏源小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定从2014年11月1日至2016年10月31日期间嘉和物业公司给延吉市宏源小区提供物业服务，物业费为0.50元／平方米，每年11月1日开始按年缴纳当年物业费用。莫某某居住的房屋位于延吉市宏源小区2号楼2单元201室，房屋建筑面积为89.52平方米，莫某某尚欠从2014年11月1日起至2016年10月31止的物业费1074元（0.50元／平方米×89.52平方米×24个月）。认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理服务合同书。莫某某提交了近期拍摄的照片一组，以此证明嘉和物业公司提供的物业服务不到位，对此嘉和物业公司质证认为照片不能反映其所提供的物业服务不达标。嘉和物业公司对该组证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。本院认为，嘉和物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，并到延吉市房地产管理局物业管理办公室登记备案，故该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。嘉和物业公司与延吉市宏源小区业主委员会签订物业服务合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，故该合同合法有效，对宏源小区全体业主具有约束力。嘉和物业公司为宏源小区提供了相关的物业服务，莫某某直接或者间接地受益，因此对嘉和物业公司要求莫某某支付拖欠的物业费1070元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于嘉和物业公司要求莫某某支付违约金的诉讼请求，虽然物业服务合同书没有对违约金的计算方法及支付方式等进行相关约定，但莫某某作为业主或管理人应按照诚实、信用原则实际履行合同义务，莫某某接受服务后，未按约定时间及数额支付物业费，因此已构成违约，应承担违约责任，嘉和物业公司要求按照日万分之二点一的比例计算从2014年11月1日至2015年10月31日止的物业费违约金的诉请未违背法律、法规及相关规定，故本院对该诉请予以支持。莫某某主张的关于物业服务不合格的抗辩意见，如其所述成立，即是对业主公共权益的损害，应由业主委员会或全体业主共同主张，故对莫某某的抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：限被告莫某某于本判决生效后立即向原告延吉市嘉和物业管理有限公司支付物业费1070元及违约金41.17元（2014年度物业费的违约金，自2014年11月1日起计算至2015年10月31日止，均按日万分之二点一标准计算）。如被告莫某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告莫某某负担。本判决为终审判决。审判员  金哲二〇一五年十二月三十日书记员  郑姬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55093号
原告张东风，男，1975年7月21日出生。
委托代理人王蕾蕾，北京东远鹤锜律师事务所律师。
委托代理人邱罕琳，女，1978年10月14日出生，农民，住北京市朝阳区。
被告霍建，男，1991年8月23日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
法定代表人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生，该公司员工。
原告张东风（以下简称原告）与被告霍建（以下简称姓名）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王蕾蕾、邱罕琳到庭参加了诉讼。被告霍建、安盛天平北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日下午18点，霍建驾驶×××车辆和原告驾驶的×××车辆在北京市朝阳区机场高速五环路入口处发生碰撞，霍建负全部责任，原告无责，事发之后，原告积极协助被告定损，但是车辆修好之后霍建拒绝支付修车费用，且拒绝办理保险理赔。现诉至法院，请求被告赔偿修车费26000元，交通费5600元。
霍建未出庭亦未提交答辩状。
安盛天平北分提交答辩状称：肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意按照定损金额26000元赔付原告的车辆损失。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险车辆发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值损失、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；因此，原告主张的交通费不同意赔付。依据《第三者责任保险条款》第十一条，下列人身伤亡、损失及费用，本公司不负责赔偿：（九）第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断的损失及气体各种间接损失。因此，原告主张的交通费不同意赔付。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年6月13日下午18点，霍建驾驶×××车辆和原告驾驶的×××车辆在北京市朝阳区机场高速五环路入口处发生碰撞，经交警认定，霍建负全部责任，原告无责，事故造成原告车辆损坏。×××车辆所有人为原告。
原告称事发之后其将车辆送修，共花费修理费26000元。对此，原告提交北京鸿都智通汽车销售服务有限公司出具的结算单以及发票予以证明。原告主张交通费，称其是北京东发浩展览展示有限公司的法人，在2015年6月14日至2015年7月7日的车辆修理期间，其从事北京银行的展厅施工工作，需要车辆出行，因此，其向杨定业租车产生交通费。对此，原告提交法定代表人系其的北京东发浩展览展示有限公司的营业执照、组织机构代码证、租车合同书、北京银行展厅施工进度说明、杨定业证明以及出租车发票一张予以证明。另，安盛北分提交机动车商业保险条款第三者责任保险条款复印件一份，在“责任免除”的规定处显示有“已阅读霍建”。
以上事实有交通事故责任认定书、结算单、发票、租车合同书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在安盛北分投保了交强险和商业险，安盛天平北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由霍建负担。修车费，结合事故认定书所载的车损情况及原告提交的证据，合法有据，予以支持。交通费，原告系北京东发浩展览展示有限公司的法人，车辆修理期间其从事施工工作，结合其工作岗位和工作性质，具有使用车辆出行的必要性，其向他人租车具有合理性，但其主张的该项费用偏高，本院根据车辆维修情况以及原告的实际情况予以酌定，结合相关保险合同条款，该项费用由霍建承担。霍建、安盛天平北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张东风车辆修理费二万六千元；
二、被告霍建于本判决生效后七日内给付原告张东风交通费二千四百元；
三、驳回原告张东风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十五元，由原告负担四十元（已交纳），被告刘川负担二百五十五元（原告张东风已交纳，被告霍建于本判决生效后七日内给付原告张东风）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张子茹
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第178号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地顺昌县政府十一楼。
法定代表人赖登章，局长。
被申请执行人陈春有，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人胡美英，女，1980年9月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年10月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）197征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人陈春有、胡美英夫妇于2001年7月14日生育一孩（男），又于2014年2月22日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人员信息、当事人调查询问笔录、出生医学证明等证据证实，足以认定。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2015年3月13日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年3月19日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2015）197号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2015年4月29日向被申请执行人陈春有、胡美英依法送达了征收社会抚养费决定书。2015年9月15日向被申请执行人陈春有、胡美英依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人陈春有、胡美英在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人陈春有、胡美英于2014年2月22日生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人陈春有、胡美英作出的顺计生征字（2015）197号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字（2015）197号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈春有、胡美英应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4119号
原告：赵某，男，汉族，1968年3月20日出生，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1986年5月6日出生，甘肃省张掖市人。
被告：蒋某，女，1989年3月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：孙某，男，汉族，1987年10月10日出生，甘肃省张掖市人。
被告：苟某，男，汉族，1970年12月16日出生，甘肃省张掖市人。
原告赵某与被告张某、蒋某、孙某、苟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人衡佳利到庭参加诉讼，被告张某、蒋某、孙某、苟某经本院于2016年9月17日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿付借款60000元、并承担利息27600元，共计87600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张某系朋友关系。2014年4月29日，被告张某因资金周转，向原告借款60000元，由被告张某出具借条并签订《担保借款合同》，并由被告蒋某、孙某、苟某承担连带责任保证，直至还清本息为止，逾期按银行贷款利率4倍承担利息。借款期满后，经原告多次催要，被告推诿未付，遂引起原告诉讼。
被告张某、蒋某、孙某、苟某经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2014年4月29日，被告张某向原告借款60000元，双方签订《担保借款合同》一份，被告张某给原告出具借条一张，被告蒋某、孙某、苟某作为担保人在合同上签字，双方约定借款期限自2014年4月29日至2014年5月28日，逾期按银行贷款利率4倍承担利息，担保人承担连带保证责任，直至还清本息为止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《担保借款合同》一份、借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告借款60000元，并由被告张某给原告出具了借据，双方约定了还款日期。被告到期后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿付和赔偿损失的民事责任。故原告诉讼要求被告张某偿还借款60000元的请求合法，本院予以支持。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案被告蒋某、孙某、苟某作为担保人在合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证份额，故被告蒋某、孙某、苟某对该借款应承担连带共同保证责任。关于保证期间的问题，本案原、被告约定”担保人承担连带保证责任，直至还清本息为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，被告蒋某、孙某、苟某应在该期间内承担担保责任。故原告诉讼要求被告蒋某、孙某、苟某承担连带责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告蒋某、孙某、苟某作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告在合同中约定”逾期按银行贷款利率4倍承担利息”，原告诉请的利息27600元（60000元×2％/月×23个月），并未超出法律规定，本院予以支持。被告张某、蒋某、孙某、苟某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某偿还原告赵某借款60000元、利息27600元，合计87600元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告蒋某、孙某、苟某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，公告费400元，由被告张某负担，被告蒋某、孙某、苟某承担连带清偿责任。原告已向本院全额预交，被告负担的部分，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初4119号原告：赵某，男，汉族，1968年3月20日出生，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1986年5月6日出生，甘肃省张掖市人。被告：蒋某，女，1989年3月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：孙某，男，汉族，1987年10月10日出生，甘肃省张掖市人。被告：苟某，男，汉族，1970年12月16日出生，甘肃省张掖市人。原告赵某与被告张某、蒋某、孙某、苟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人衡佳利到庭参加诉讼，被告张某、蒋某、孙某、苟某经本院于2016年9月17日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿付借款60000元、并承担利息27600元，共计87600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张某系朋友关系。2014年4月29日，被告张某因资金周转，向原告借款60000元，由被告张某出具借条并签订《担保借款合同》，并由被告蒋某、孙某、苟某承担连带责任保证，直至还清本息为止，逾期按银行贷款利率4倍承担利息。借款期满后，经原告多次催要，被告推诿未付，遂引起原告诉讼。被告张某、蒋某、孙某、苟某经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理查明认定事实如下：2014年4月29日，被告张某向原告借款60000元，双方签订《担保借款合同》一份，被告张某给原告出具借条一张，被告蒋某、孙某、苟某作为担保人在合同上签字，双方约定借款期限自2014年4月29日至2014年5月28日，逾期按银行贷款利率4倍承担利息，担保人承担连带保证责任，直至还清本息为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《担保借款合同》一份、借条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告借款60000元，并由被告张某给原告出具了借据，双方约定了还款日期。被告到期后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿付和赔偿损失的民事责任。故原告诉讼要求被告张某偿还借款60000元的请求合法，本院予以支持。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案被告蒋某、孙某、苟某作为担保人在合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证份额，故被告蒋某、孙某、苟某对该借款应承担连带共同保证责任。关于保证期间的问题，本案原、被告约定”担保人承担连带保证责任，直至还清本息为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，被告蒋某、孙某、苟某应在该期间内承担担保责任。故原告诉讼要求被告蒋某、孙某、苟某承担连带责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告蒋某、孙某、苟某作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告在合同中约定”逾期按银行贷款利率4倍承担利息”，原告诉请的利息27600元（60000元×2％/月×23个月），并未超出法律规定，本院予以支持。被告张某、蒋某、孙某、苟某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某偿还原告赵某借款60000元、利息27600元，合计87600元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、被告蒋某、孙某、苟某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，公告费400元，由被告张某负担，被告蒋某、孙某、苟某承担连带清偿责任。原告已向本院全额预交，被告负担的部分，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱永生代理审判员  曹淑萍人民陪审员  李多福二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第559号
原告杭州彩虹物业管理有限公司。
法定代表人沈建声。
委托代理人（特别授权）姜小明、童彬超，浙江泽大律师事务所律师。
被告郭冰滢。
原告杭州彩虹物业管理有限公司(以下简称彩虹物业）为与被告郭冰滢关于物业服务合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。在庭审中彩虹物业申请撤回对王春松的起诉，本院口头裁定予以准许。原告彩虹物业委托代理人童彬超、被告郭冰滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩虹物业诉称，被告系原告服务的钱江彩虹城23幢1单元301室房屋的业主，该房屋建筑面积为203.4平方米。原告自2003年开始为彩虹城小区提供物业服务，2011年、2012年、2014年，原告共与彩虹城小区业主委员会签订《彩虹城小区物业服务合同》3份，约定物业服务期间至2015年12月31日止，并对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、服务费用、违约责任等内容进行了约定。其中合同约定，物业管理费按照建筑面积收费，被告的带电梯住宅收费标准为每平方米1.44元/月，该费用为每半年预交一次。上述合同签订后，原告依约提供了各项物业服务，但自2010年7月起，被告拒绝支付物业服务费，原告多次催收，被告均以各种理由推脱。截至2014年12月31日，被告累计拖欠原告物业管理费15816.38元。此外，被告还拖欠原告2009年11月至2014年11月间的水费2790元、2009年4月至2014年6月间的能耗费2197.9元。原告认为，原告与彩虹城业主委员会签订的上述物业服务合同，合法有效，原告已经履行了合同约定的各项义务，被告拒不支付物业管理费的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权利，依法应当承担违约责任。为此，原告诉至本院，请求判决：1、被告向原告支付物业管理费15816.38元、水费2790元、能耗费2197.9元、违约金50218.28元（按照每日千分之三的基数为标准，计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2015年1月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭冰滢答辩称，由于原告管理不到位（噪音、卫生管理等）、物业管理不公平等问题，被告与原告交涉未果，故被告从2011年起不再向原告缴纳物业管理费。期间没有任何人以任何形式来要过物业费，现原告诉至法院，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告未告知被告物业费交纳标准，也从未催缴过物业费，原告的部分请求已经超过诉讼时效。二、根据相关法律规定，在物业服务企业书面催缴的合理期限内，向法院请求业主交纳物业费的，法院应予支持。针对本案，法院应驳回原告超过诉讼时效的诉讼请求。三、业主委员会从未向被告催缴过物业费，原告的诉讼程序违法，法院应驳回原告超过诉讼时效的诉讼请求。四、要求原告提供诉讼时效中断的证据证明。五、原告主张的滞纳金无事实和法律依据。六、被告对原告收物业费的计算金额有异议。原告的物业服务存在严重瑕疵，要求酌减物业费。原告诉请的物业费、水费、能耗费与其所提交的证据及被告所收到的催缴单上的金额均不一致，可以证明原告管理混乱，怠于行使权利，被告要求酌减物业费。
经审理查明，被告系杭州市滨江区彩虹城23幢1单元301室房屋的业主，该房屋建筑面积为203.4平方米。原告系彩虹城的物业管理公司，为该小区提供物业服务。2011年、2012年、2014年，原告分别与彩虹城小区业主委员会签订三份物业管理委托合同，委托管理期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。合同约定高层、小高层物业服务费为每月1.44元/平方米，每六个月缴纳一次，缴纳费用的时间为每6个月的第一个月；能耗费抄表由原告实施，彩虹城小区业主委员会监督，费用按实按户分摊。被告认为原告管理不到位、不公平，故从2011年起未缴纳物业服务费。2014年12月，原告向被告邮寄催缴物业费的律师函。之后，被告仍未缴纳相应费用，遂成诉讼。
以上事实有原告提交的彩虹城物业服务合同、物业费明细清单、催缴通知单、律师函、物业管理委托合同、彩虹城物业管理服务协议、缴费通知、温馨提示、水费缴费通知、关于催缴2012年度物业管理费的通告、关于按时缴纳物业服务费的联合通告、律师函快递邮寄存根、能耗费清单、自来水抄表卡及被告提交的物业费清单、其他小区的物业费清单、水费清单、物业费催缴通知单和庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同及物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告依约提供了物业服务，被告亦应依约及时向原告支付相关物业费、水费、公共能耗费。现被告抗辩原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，原、被告签订的物业服务合同对物业费的交纳时间进行了约定，即在被告首次逾期缴纳物业费时，原告应当知道其权利被侵害，原告虽主张此期间一直向被告采用电话或口头方式催缴物业费，但未提供相应证据，故被告关于诉讼时效的抗辩成立，对原告超出诉讼时效部分的请求，即2013年7月之前的物业费、水费、公共能耗费本院不予支持。关于违约金部分，当事人对物业服务有争议导致被告逾期交纳物业费，故本院对原告诉请被告支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭冰滢于本判决生效之日起十日内支付原告杭州彩虹物业管理有限公司物业服务费人民币5272.13元、水费人民币617.3元、能耗费人民币742.95元，合计人民币6632.38元。
二、驳回原告杭州彩虹物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1576元，减半收取人民币788元，由原告杭州彩虹物业管理有限公司负担人民币714元，由被告郭冰滢负担人民币74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1576元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴彦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5888号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。住所地长沙市开福区。
负责人李征，行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。
被告：伍国元，男，1958年2月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告伍国元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛霞
二〇一七年十月十九日
代理书记员 彭洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。住所地长沙市开福区。负责人李征，行长。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。被告：伍国元，男，1958年2月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告伍国元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛霞二〇一七年十月十九日代理书记员  彭洁
伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠执字第75号
申请执行人丁立起，男。
被执行人潘永财，男。
被执行人李继民，男。
丁立起申请执行潘永财、李继民民间借贷纠纷一案，伊春市翠峦区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）翠民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁立起于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，并且履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市翠峦区人民法院（2015）翠民初字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐业玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 栗忠宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第881号
原告：李某某，女，1951年10月16日出生，汉族。
委托代理人：李某某、皇甫某某，山西清泽律师事务所律师。
被告：山西省某某商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫某某，董事长。
委托代理人：王某，副经理。
第三人：冉某某，女，现年49岁，汉族。
本院在审理原告李某某与被告山西省某某商业银行股份有限公司、冉某某储蓄存款合同纠纷一案中，原告李某某于2015年5月25日以证据欠缺，需要补充取证为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李某某承担。
审判员 孙世立
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 瑶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3192号
原告范茂华。
被告遂宁市长征机械厂，住所地遂宁市创新工业园区桐子垭村。
法定代表人郭荣辉，经理。
被告四川瑞聚鑫投资咨询有限公司，资阳市雁江区建设北路达高国际商业广场3幢（F）2-1号。
法定代表人赵尉，经理。
被告莫先平。
本院在审理原告范茂华与被告遂宁市长征机械厂、四川瑞聚鑫投资咨询有限公司、莫先平民间借贷纠纷一案中。原告范茂华于2015年11月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告范茂华自愿撤回对被告遂宁市长征机械厂、四川瑞聚鑫投资咨询有限公司、莫先平的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范茂华撤回对被告遂宁市长征机械厂、四川瑞聚鑫投资咨询有限公司、莫先平的起诉。
案件�理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告范茂华负担。
审判员 陈方民
二〇一五年十一月九日
书记员 张 萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8148号
原告：黄雪君，女，1976年12月29日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告：陈少明，男，1973年12月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈琼惠，女，1977年4月19日出生，汉族，住惠安县。
原告黄雪君与被告陈少明、陈琼惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼，被告陈少明、陈琼惠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪君向本院提出诉讼请求：被告陈少明、陈琼惠共同偿还原告借款305500元，并按月利率2%支付自2015年5月31日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈少明以资金周转困难为由，于2015年5月30日向原告借款305500元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告陈少明、陈琼惠为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。但经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告陈少明、陈琼惠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告陈少明于2015年5月30日向原告借款305500元。双方约定月利率3%。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明被告陈少明、陈琼惠于2002年3月4日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈少明、陈琼惠为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈少明因需要资金于2015年5月30日向原告借款305500元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告陈少明出具借据1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈少明之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈少明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈少明偿还借款305500元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈少明、陈琼惠为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈少明明确约定本案借款为被告陈少明的个人债务，或者证明被告陈少明、陈琼惠对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈琼惠共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少明、陈琼惠应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄雪君借款305500元，并按月利率2%支付自2015年5月31日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7233元，减半收取3616元，由被告陈少明、陈琼惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年十一月四日
书记员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第628-2号
原告东兴市金宏物业管理有限公司，住所地广西东兴市明基花园物业管理处。
法定代表人王彦，总经理。
被告宋英赢。
本院在审理原告东兴市金宏物业管理有限公司诉被告宋英赢物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市金宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告申请缓交），由原告东兴市金宏物业管理有限公司负担。
审 判 长 张慧华
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李伟钊
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中立终字第00100号<\\\/div>
上诉人（原审起诉人）：张光成。<\\\/div>
上诉人张光成因与武汉瓷厂劳动争议纠纷，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳立受字第00004号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
上诉人张光成的上诉请求与理由：我系武汉瓷厂正式职工，遵纪守法，厂领导践踏法律、弄虚作假，无端开除我张光成，十年后才给了个开除的复印件。本人要求撤销武汉市武汉瓷厂（89）武瓷厂字第012号文件；对武汉瓷厂开除我的文件是合法的还是不合法的，作出个公证的裁定，望法院按国家法律、法规，依法办事，保护正式职工的合法权。撤销武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳立受字第00004号民事裁定，由该院立案受理。<\\\/div>
查明：2001年8月28日，武汉市汉阳区人民法院（2004）阳经破字第2-1号民事裁定，宣告武汉瓷厂破产还债。<\\\/div>
本院认为，本案系因劳动纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，武汉瓷厂已于2001年8月28日，被武汉市汉阳区人民法院（2004）阳经破字第2-1号民事裁定，宣告破产还债，由此丧失了诉讼主体的资格，故起诉人起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。原审法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原裁定。<\\\/div>
本裁定�终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴 红 兵
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 汤学良”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00100号上诉人（原审起诉人）：张光成。上诉人张光成因与武汉瓷厂劳动争议纠纷，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳立受字第00004号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张光成的上诉请求与理由：我系武汉瓷厂正式职工，遵纪守法，厂领导践踏法律、弄虚作假，无端开除我张光成，十年后才给了个开除的复印件。本人要求撤销武汉市武汉瓷厂（89）武瓷厂字第012号文件；对武汉瓷厂开除我的文件是合法的还是不合法的，作出个公证的裁定，望法院按国家法律、法规，依法办事，保护正式职工的合法权。撤销武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳立受字第00004号民事裁定，由该院立案受理。查明：2001年8月28日，武汉市汉阳区人民法院（2004）阳经破字第2-1号民事裁定，宣告武汉瓷厂破产还债。本院认为，本案系因劳动纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，武汉瓷厂已于2001年8月28日，被武汉市汉阳区人民法院（2004）阳经破字第2-1号民事裁定，宣告破产还债，由此丧失了诉讼主体的资格，故起诉人起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。原审法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定�终审裁定。审 判 长 苏  滨审 判 员 刘  卫代理审判员 吴 红 兵二〇一五年三月二十四日书 记 员 汤学良”
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执75号
申请执行人张文华。
被执行人李中华。
申请执行人张文华与被执行人李中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第01223号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人张文华的执行申请，本院于2016年1月26日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人李中华下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人张文华书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民一初字第01223号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘琳愉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00727-7号
申请执行人徐义发，男，汉族，1962年3月18日生，住合肥市庐阳区。
被执行人汪永忠，男，汉族，1975年12月22日生，住合肥市。
本院的（2015）肥西民一初字第00108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪永忠银行存款人民币2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 商志强
二〇一五年九月六日
书记员 梁 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3936号
罪犯史春香，女，1954年1月25日出生于云南省宣威市，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年八月九日作出（2012）宣刑初字第230号刑事判决，以被告人史春香犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年2月15日起至2017年2月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年9月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯史春香提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯史春香的考核结果，以罪犯史春香在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯史春香系老犯，现刑罚执行已达3年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月18日减刑后的刑期至2016年3月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯史春香在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史春香减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4581号
原告王道英。
委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。
被告刘飞。
被告刘现元，居民，系被告刘飞之父。
原告王道英与被告刘飞、刘现元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王道英委托代理人郑斌到庭参加诉讼，被告刘飞、刘现元经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王道英诉称，2014年12月17日17时30分许，被告刘飞驾驶刘现元所有的二轮摩托车沿北龙路青云街道办事处马庄村东西路由西向东行驶至事故地点与原告王道英发生道路交通事故，事故致原告受伤。经新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告刘飞承担事故全部责任，原告王道英不承担事故责任。此前原告王道英就其第一次发生的费用已诉至人民法院要求两被告赔偿，此案经贵院调解后被告未履行赔偿义务。原告现围绕二次手术等相关费用请求两被告赔偿。原告王道英要求被告赔偿其医疗费9005.8元、护理费1555.56元（2人9天，城镇标准）、生活补助费270元、交通费300元，共计11131.36元。诉讼费由被告负担。
被告刘飞、刘现元未答辩。
经审理查明，2014年12月17日17时30分许，被告刘飞驾驶被告刘现元所有的二轮摩托车沿北龙路青云街道办事处马庄村东西路由西向东行驶至事故地点与原告王道英发生道路交通事故，事故致原告受伤。经新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告刘飞承担事故全部责任，原告王道英不承担事故责任。
原告提交（2015）新民初字第658号民事调解书，证实王道英受伤后的第一次医疗费用、误工费用、护理费用、伙食补助费用、伤残赔偿金等费用双方已达成赔偿协议。现原告主张第二次治疗共住院9天，共花费医疗费9005.80元，但原告提交的医疗费票据金额为8105.80元。原告王道英同时主张其伙食补助费按每天30元计算9天，计款270元。
原告王道英主张其住院期间护理费用应两人按城镇居民标准计算9天为1555.56元，并提交诊断书证实其住院期间需两人护理。同时提交其护理人员（系原告妹妹巩克燕及妹夫刘齐家）常住人口登记卡证实其身份。
原告王道英主张因此次交通事故第二次住院支出交通费用300元。
另在（2015）新民初字第658号案件中已查明，被告刘飞系被告刘现元之子，刘飞系无证驾驶，车辆所有人系被告刘现元。该事故车辆未购买保险。上年度山东省城镇居民人均消费性支出为31545元。
以上事实，有（2015）新民初字第658号民事调解书、住院收费票据、住院病历、用药明细、诊断书、护理人员身份证明、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对于超出交强险的部分本院认为应按事故发生时双方的责任予以承担，因事故发生时原告王道英不承担事故的责任，被告刘飞承担事故的全部责任，被告刘现元系被告刘飞之父，被告刘现元做为家庭成员把车辆给没有驾驶资格的人驾驶，被告刘现元有过错，两被告应共同承担赔偿责任。被告刘飞、刘现元经合法传唤无正当理由未到庭，将承担对自己不利的法律后果。
根据原告王道英的请求及本院结合其提交的证据，对原告王道英的各项损失认定如下：医疗费8105.80元、护理费1555.56元（31545元/365元*9天*2人＝15555.56元）、住院伙食补助费270元（30元*9天＝270元）、交通费本院结合其住院天数酌情认定100元，共计10031.06元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告刘飞、刘现元共同赔偿原告王道英医疗费8105.80元、护理费1555.56元、住院伙食补助费270元、交通费100元，共计10031.06元。
二、驳回原告王道英的其他诉讼请求。
限两被告以上款项于判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告刘飞、刘现元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17696号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王祖琼，女，汉族，1973年6月28日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王祖琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王祖琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年11月16日，王祖琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王祖琼从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金24290.93元、利息2773.18元、滞纳金2378.96元、费用200元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王祖琼立即偿还信用卡透支本金24290.93元，及截至2016年6月30日的利息2773.18元、滞纳金2378.96元、费用200元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24290.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2773.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王祖琼承担。
被告王祖琼未答辩。
经审理查明，2014年11月16日，王祖琼向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王祖琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王祖琼发放了信用卡。王祖琼从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，王祖琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24290.93元、利息2773.18元、滞纳金2378.96元、费用200元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王祖琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王祖琼发放了信用卡，王祖琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王祖琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王祖琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24290.93元，截至2016年6月30日的利息2773.18元、滞纳金2378.96元、费用200元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24290.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2773.18元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取271元，由被告王祖琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1779号
原告：曹倩倩，女，汉族。甘肃省镇原县人，住镇原县。身份证号码×××。
被告：慕琦琦，男，汉族。甘肃省镇原县人，住镇原县。身份证号码×××。
原告曹倩倩诉被告慕琦琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告曹倩倩于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹倩倩的撤诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第三款的规定，裁定如下：
准许曹倩倩撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由曹倩倩负担。
审 判 长 张国锋
审 判 员 刘振乾
人民陪审员 刘治权
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵志虎
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执901号
申请执行人孙红刚。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行孙红刚与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民二初字第397号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十六日
书记员 王 旭
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初106号
原告刘卫东，男，1967年6月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告林嶷，女，1970年2月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
两原告委托代理人李海亮、钱亮，福建远东大成律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。
第三人福州市房屋登记中心，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林京洪，主任。
原告刘卫东、林嶷诉被告福州市住房保障和房产管理局其他行政行为一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月7日予以受理。
经审查，本院认为，原告起诉请求撤销被告针对位于福州市晋安区新店镇秀峰路227号锦绣山水（现名秀山花园）6#楼XXX复式单元房产作出冻结的行政行为，本案为涉不动产案件，该不动产系位于福州市晋安区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的公告》之规定，本案依法应由福州市台江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送福州市台江区人民法院管辖。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林静平