青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初714号
原告（反诉被告）:沈成福，男，1971年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，原共和县民族贸易有限公司下岗职工，住共和县。
被告（反诉原告）：共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会，住所地共和县恰卜恰镇西香卡村。
法定代表人:马忠才，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:冶鸿魁，男，1963年8月4日出生，公民身份号码×××，回族，共和县村民。
委托诉讼代理人：韩生才，男，1975年6月3日出生，公民身份号码×××，回族，共和县村民，现住共和县。
原告沈成福与被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序。2016年11月22日，被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会提起反诉；2016年12月13日，公开开庭进行了审理。2016年12月20日，共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会向本院提出申请，要求对涉案房屋的建筑面积进行鉴定。2017年9月27日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈成福，被告（反诉原告）共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会的法定代表人马忠才及委托诉讼代理人冶鸿魁、韩生才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的工程款398480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月16日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，双方约定，被告将恰卜恰镇西香卡村民居建设工程承包给原告，单价为每平方米1200元，最后工程量按实际完成为准。合同签订后，原告按合同要求的图纸施工，最后实际完成14套，每套153.6平方米，工程款为2580480元；在施工过程中，经镇领导、村领导要求，每户增加了7000元的玻璃封闭，增加工程款为98000元；两项合计工程款为2678480元。2012年12月19日工程通过验收并交付，施工期间被告支付原告工程款2400000元，尚欠278480元，其中200000元不知去向。2013年原告又承揽被告14户民居房的外墙保温工程，工程总造价为120000元，工程完工后，被告未支付工程款。现被告实际欠付原告工程款为398480元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会辩称，涉案工程是上届村委会承包的，本届村委会不知道；原告既然承包了涉案工程，请出示资质证书和涉案承包合同；200000元工程款是2012年9月2日、2012年9月3日支付给了沈成福手下的民工刘永干，是上届村委会主任魏元和沈成福给韩生才打电话要求支付给刘永干的，以前每次付款都是沈成福和刘永干在场的情况下支付的，给刘永干支付200000元是在给沈成福打电话得到确认后支付的；外墙保温的价格为84000元，外墙保温原告没有做好，在做好后经验收合格再支付外墙保温的工程款。
共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会向本院提出反诉请求：1.要求判令沈成福返还工程款330600元；2.反诉费由沈成福负担。事实与理由：2012年6月16日，共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会与沈成福签订了《建设工程施工合同》，将共和县恰卜恰镇西香卡村的民居建设工程承包给沈成福，双方约定：1、合同价款为每平方米1200元，每套153.6平方米，最后按实际完成工程量为准；2、每户增加7000元的玻璃封闭，玻璃封闭的工程款总计为98000元。施工过程中支付沈成福工程款2600000元。沈成福最后完成14套，每套实际面积为129.25平方米，工程款为2171400元，共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会实际给沈成福多付工程款330600元，故请求法院依法驳回沈成福的诉讼请求，支持共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会的反诉请求。
沈成福针对反诉辩称，建筑面积不够是错误的，工程已经镇领导、建设局、村领导验收并交付，并有村委会、镇领导的签字验收凭证，共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会认为面积不够没有依据；外墙保温已交付使用4年；工程交付至今已过5年，在这5年期间共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会没有给沈成福打过电话或以书面形式主张面积不够，故共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会认为面积不够的观点不能成立。
原告沈成福为证明其诉求主张和答辩理由成立，向本院提供以下2组证据：
1、2012年共和县恰卜恰镇西香卡村安居工程竣工验收签到册1份（复印件）。拟证明原告负责建设施工的工程已经村委会、镇领导、建设局等单位验收；
2、建设工程施工合同1份（复印件）。拟证明原、被告之间签订了建设工程施工合同。
对原告沈成福提供的1、2号证据，被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会持有异议，认为验收单不是正式验收报告；建设工程施工合同只有原村委会主任和书记签名，没有村委会其他成员签名。
被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会为证明其答辩理由和反诉主张成立，向本院提供以下6组证据：
1、房屋建筑面积异议书1份。拟证明共和县恰卜恰镇西香卡村村民对涉案房屋建筑面积持有异议，要求对房屋面积重新进行测量；
2、青海百鑫工程造价司法鉴定所司法鉴定意见书1份。拟证明青海百鑫工程造价司法鉴定所鉴定的房屋与涉案房屋属于同一造型；
3、收条1份（2张）。拟证明被告给原告手下的民工刘永干支付工程款200000元；
4、收条1份（6张）。拟证明被告通过韩生才给原告支付工程款1050000元；
5、收条1份（原件2张）。拟证明经共和县恰卜恰镇西香卡村原村委会主任魏元同意给沈成福手下民工支付工程款53000元；
6、共和县住房和城乡建设局《共和县2013年农村被动式太阳能暖房建设项目补助资金发放花名册》1份。拟证明共和县住房和城乡建设局给共和县恰卜恰镇西香卡村安居房每户补助太阳能热水器和外墙保温工程项目款6000元。
对被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会提交的1、2、3号证据，原告沈成福持有异议，认为原告承建的房屋为14套，为什么会有三十几户签字要求对房屋面积进行测量；涉案房屋已交付使用五年，被告对房屋面积有异议，5年期间未告知原告；2012年9月2日原告在施工工地，不可能让别人来领取数额较大的工程款；故对被告提供的上述1、2、3组证据不予认可。对被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会提交的4、5、6号证据，原告沈成福不持异议，认可。
为进一步查明案件事实，本院根据被告的申请，委托青海省第一测绘院所作的测绘报告并依据职权调取了以下证据：
1、青海省第一测绘院房屋建筑面积测绘实测成果档案及收据1份。证明涉案10户村民安居房屋的建筑面积为118.86平方米，并产生测绘费用5000元；
2、共和县住房和城乡建设局《共和县2013年农村被动式太阳能暖房建设项目补助资金发放花名册》1份。证明共和县住房和城乡建设局给共和县恰卜恰镇西香卡村安居房每户补助6000元，包括太阳能热水器和外墙保温工程；
3、2011年共和县危房花名册1份。证明共和县恰卜恰镇人民政府给共和县恰卜恰镇西香卡村安居工程每户村民补助资金19200元；
4、2011年恰卜恰镇奖励性住房花名册1份。证明共和县恰卜恰镇人民政府给共和县恰卜恰镇西香卡村安居工程每户村民补助奖励资金5000元；
5、收条1份（4张）。证明原告沈成福在共和县恰卜恰镇西香卡村原村支部书记尤拉太处领取工程款380000元；
6、收条1份（10张）。证明原告沈成福在共和县恰卜恰镇西香卡村原村委会主任魏元处领取工程款915500元；
7、对共和县恰卜恰镇西香卡村原村委会主任魏元所作的调查笔录1份。证明在征得沈成福的同意后，分别于2014年1月28日向刘永干支付工程款20000元、2013年10月8日向刘建会支付工程款33000元。
沈成福、共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会对本院调取的上述证据均无异议。
对原、被告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告沈成福提供的1、2号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会虽持有异议，但未提供相应的证据予以证明，其异议理由不能成立，故对原告沈成福提供的上述证据的证明力本院予以采信。
对被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会提供的1号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，沈成福虽持有异议，但未提供相应的证据予以证明，故对该组证据的证明力本院予以采信。对被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会提供的2号证据，经质证，本院认为，上述证据虽然符合证据的真实性、合法性要求，但与本案无关联性，且沈成福持有异议，故对该组证据的证明力本院不予采信。对被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会提供的3号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，沈成福虽持有异议，但未提供相应的证据予以证明，故对该组证据的证明力本院予以采信。对被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会提供的4、5、6号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，沈成福不持异议，故对该组证据的证明力本院予以采信。
对本院调取的1、2、3、4、5、6、7号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，沈成福、共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会均无异议，故对其的证明力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月16日，原告沈成福与被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会签订了《建设工程施工合同》，双方约定，被告将位于共和县恰卜恰镇西香卡村四社20户村民安居建设工程承包给原告沈成福个人建设施工，承包范围为：20户民居建设，按设计图纸要求二层砖混结构，开工日期为：2012年6月18日，竣工日期为：2012年9月30日；工程单价每平方米1200元，合同价款采用固定价格方式确定，总价承包，被告不承担材料价格涨价风险；工程量按实际完成为准；承包形式为包工包料；工程款的支付：基础完工后支付30%，主体完工后支付40%，竣工验收后支付25%，剩余5%为质量维修保证金，由被告扣留；保修期满后，若工程无质量缺陷，退还剩余5%的质保金；质量保修整体工程竣工验收后为一年等。涉案工程的资金来源为村民自筹，其中政府每户补助资金19200元、每户补助奖励资金5000元，共计24200元。建设工程施工合同签订后，原告沈成福与案外人刘寂（音）情达成协议，双方约定，原告沈成福将涉案工程中的劳务转包给刘寂（音）情施工，转包方式为包工不包料等。在施工期间，刘寂（音）情雇佣其亲属刘永干、刘建会在涉案建设工程工地进行劳务施工。在施工过程中，被告方要求涉案安居房每户增加玻璃封闭项目，每户费用为7000元。2012年12月19日，涉案14户村民安居工程建设完工，经发包方、承包方等有关部门验收，原告沈成福将涉案工程交付被告方使用。期间，原告沈成福在原共和县恰卜恰镇西香卡村村支部书记尤拉太处领取工程款380000元，在原共和县恰卜恰镇西香卡村村委会主任魏元处领取工程款915500元，在原共和县恰卜恰镇西香卡村会计韩生才处领取工程款1050000元，共计2345500元。2012年9月2日刘永干在原共和县恰卜恰镇西香卡村会计韩生才处领取工程款100000元，2012年9月3日刘永干在原共和县恰卜恰镇西香卡村会计韩生才处领取工程款100000元，共计200000元。2013年10月8日，原共和县恰卜恰镇西香卡村村委会主任魏元征得沈成福同意后由被告给刘建会支付工程款33000元；2014年1月28日，原共和县恰卜恰镇西香卡村村委会主任魏元征得沈成福同意后由被告给刘永干支付工程款20000元，共计53000元。
2013年，原告沈成福承揽了涉案14户村民安居工程的外墙保温工程，原告沈成福完成了14户村民安居房的外墙保温工程后交付给共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会，但原告沈成福未参与14户村民安居房的太阳能热水器的施工安装；2015年11月29日，被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会主任马忠才、会计普华在共和县住房和城乡建设局领取了太阳能热水器和外墙保温工程项目款每户6000元，共计84000元；项目款6000元中太阳能热水器的价款为1300元，外墙保温款为4700元；原告沈成福应得外墙保温工程款65800元，该款至今未支付给原告沈成福。
另查明，2016年12月20日，共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会向本院提出申请，要求对涉案房屋的建筑面积进行鉴定。因涉案房屋中的4户居民不配合对房屋面积进行测绘，2017年1月18日，本院依法委托青海省第一测绘院对涉案房屋中的10套房屋的建筑面积进行了测绘；2017年5月24日，青海省第一测绘院作出《青海省第一测绘院房屋建筑面积测绘实测成果档案》，确定原告沈成福完成的涉案10户村民安居房屋的建筑面积为118.86平方米；2017年8月29日，被告交纳测绘费用5000元。
本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。本案被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会将位于共和县恰卜恰镇西香卡村四社20户村民安居房建设工程承包给无施工资质的原告沈成福个人施工，并与之签订《建设工程施工合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故原告沈成福与被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会之间签订的《建设工程施工合同》因违反法律规定而应当认定为无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人有权要求参照合同约定支付工程价款；虽然被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会与原告沈成福之间签订的《建设工程施工合同》为无效合同，但鉴于涉案工程已竣工并交付给被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会，并由被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会交付给本村村民居住使用，故原告沈成福在完成相应的建设工程施工任务后，作为承包人有权向被告主张相应的工程款。
关于本案工程款的认定。在本案审理中，原、被告对原告沈成福完成涉案14套村民安居房以及在施工过程中每套房屋增加玻璃封闭项目和外墙保温工程均无异议，本院予以确认；而对增加的玻璃封闭项目每户单价为7000元，工程款为98000元，外墙保温工程每户为4700元，工程款为65800元，原、被告双方也无异议，本院也予以确认。原告沈成福认为其完成的涉案14套村民安居房应按每户153.6平方米进行结算，但原告沈成福不能提供涉案工程施工图纸、面积测绘报告等证据，其提交的2012年共和县恰卜恰镇西香卡村安居工程竣工验收签到册无法证明涉案14套安居房每套的建筑面积为153.6平方米，原告沈成福主张其施工的涉案14套村民安居房的建筑面积为153.6平方米无证据证明，本院不予采纳；因原、被告双方对房屋建筑面积意见分歧过大，经被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会申请，并征得原、被告双方同意，本院委托青海省第一测绘院对涉案房屋的建筑面积进行测绘，原、被告双方对青海省第一测绘院作出的《青海省第一测绘院房屋建筑面积测绘实测成果档案》均无异议，故本院采纳该测绘意见确定原告沈成福完成的涉案村民安居房每套建筑面积为118.86平方米，参照原、被告双方签订的《建设工程施工合同》约定的每平方米1200元计算，每套房屋为142632元，原告沈成福完成14户村民安居房的工程款为1996848元；因此，原告沈成福完成涉案14套村民安居房、玻璃封闭项目、外墙保温工程应得工程款共计为2160648元。同时，原告沈成福对已在原共和县恰卜恰镇西香卡村村支部书记尤拉太处领取工程款380000元，在原共和县恰卜恰镇西香卡村村委会主任魏元处领取工程款915500元，在原共和县恰卜恰镇西香卡村会计韩生才处领取工程款1050000元以及2013年10月8日原共和县恰卜恰镇西香卡村村委会主任魏元在征得其同意后由被告给刘建会支付工程款33000元，2014年1月28日由被告给刘永干支付工程款20000元均无异议，根据以上原告沈成福确认已收到的工程款，原告实际已收到工程款2398500元。因此，根据原告实际完成的工程量所应得的工程款，在扣除原告已实际收到的工程款后，现原告沈成福要求被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会支付工程款398480元既无证据证明，也无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
关于被告支付给刘永干工程款200000元的认定。被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会主张其是根据原告沈成福的要求给刘永干支付的200000元工程款，对此原告沈成福不予认可，而被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会无法提供相应的证据证明其给刘永干支付工程款得到了原告沈成福的授权或确认，故被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会认为支付给刘永干的工程款200000元应计入原告已实际收到的工程款，缺乏证据证明，本院不予采纳；如被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会认为支付给刘永干的工程款不当，可另行向刘永干主张权利。
关于被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会要求原告沈成福返还工程款330600元的认定。根据庭审查明的事实，原告沈成福实际完成的工程量应得工程款为2160648元，而原告沈成福已实际收到工程款为2398500元，原告实际多收取工程款237852元，对于多收取的部分工程款，原告应当予以返还；由于被告支付给刘永干的工程款200000元无证据证明应当计入原告已实际的工程款中，故被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会要求原告沈成福返还多支付的工程款330600元缺乏相应的证据证明，本院不予支持。原告沈成福认为涉案工程已交付5年，期间被告未主张房屋建筑面积不够，被告主张房屋建筑面积不够的观点不能成立的辩解理由，无证据证明，本院不予采纳。
本案对涉案房屋面积进行测绘系被告（反诉原告）申请，测绘费用亦为查明案件事实的合理费用，故应由原告（反诉被告）负担。
综上所述，原告沈成福要求被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会支付工程款的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持；被告（反诉原告）共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会要求原告（反诉被告）沈成福返还多收取的工程款，其合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告沈成福的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）沈成福于本判决发生法律效力后十日内返还被告（反诉原告）共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会工程款237852元；
三、驳回被告（反诉原告）共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7277元，由原告沈成福负担。反诉案件受理费6259元，减半收取计3130元，由原告（反诉被告）沈成福负担2222元，由被告（反诉原告）共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会负担908元。鉴定费5000元由原告（反诉被告）沈成福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏 林
审 判 员 才让南见
人民陪审员 赵 兰 萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 文 崇 萍
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
第（一）项承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。