昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行（以下简称东川邮储银行）。
委托代理人：孔得会，女，1971年5月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行职工。
委托代理人：张钰，1983年11月15日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行信贷客户经理。
被告：陈正华，男，1983年12月14日生，汉族，昆明市东川区农民。
被告：孟云巧（系陈正华妻子），1987年7月12日生，汉族，昆明市东川区农民。
被告：陈树林，男，1982年5月3日生，汉族，昆明市东川区农民。
被告：杨扑焕（系陈树林妻子），1985年2月9日生，汉族，云南省寻甸县农民。
被告：张顺平，男，1966年3月18日生，汉族，昆明市东川区农民。
被告：陈路花（系张顺平妻子），1967年4月30日生，汉族，昆明市东川区农民。
原告东川邮储银行与被告陈正华、孟云巧、陈树林、杨扑焕、张顺平、陈路花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告东川邮储银行的委托代理人孔得会、张钰，被告陈树林、杨扑焕到庭参加了诉讼，被告陈正华、孟云巧、张顺平、陈路花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈正华、孟云巧归还借款本金33,237.61元；2、判令被告陈正华、孟云巧按照合同约定支付截止至2017年1月10日的利息及罚息8,068.37元，及至还清借款本息之日止的利息及罚息；3、判令被告陈树林、杨扑焕、张顺平、陈路花承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权产生的全部费用。
事实和理由：被告陈树林、杨扑焕系夫妻关系；被告张顺平、陈路花系夫妻关系；被告陈正华、孟云巧系夫妻关系。
2015年1月，被告陈正华、孟云巧、陈树林、杨扑焕、张顺平、陈路花自愿组成农户联保小组向原告申请贷款。经过对被告陈正华等人自身条件及所提供材料的逐一审查，原告于2015年3月5日与陈正华签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告陈正华向原告借款6万元，借款期限为12个月（自2015年3月至2016年3月），借款利率为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，其他约定详见《小额联保借款合同》。
此外，作为一个联保小组，三家被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，根据《小额贷款联保协议书》的约定，三家被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。因此，被告陈正华、孟云巧、张顺平、陈路花、陈树林、杨扑焕对所贷的60,000元本金，合同约定的利息及罚息及其他费用承担连带保证责任。
合同签订后，原告立即履行了自己的义务，于2015年3月5日向被告陈正华发放了60,000元贷款。但被告陈正华并没有按照合同约定按时足额归还相应的利息、罚息。经原告多次、多种方式催收，被告仍有41,305.98元本金、利息及罚息尚未归还。联保小组成员陈树林、杨扑焕、张顺平、陈路花亦不愿承担连带责任。原告为保护自己的合法财产不受侵害，避免国家财产不受损失，特诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告陈树林辩称：对原告诉求的本金和利息我没有意见，但我认为原告把我们告到法庭是不合理的，我们不是有意不还款，我们不懂法，请法庭依法判决。
被告杨扑焕辩称：我对原告的诉讼请求和起诉的事实理由都没有意见。
被告陈正华、孟云巧、张顺平、陈路花未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：邮储银行东川支行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，陈树林和杨扑焕的身份证复印件、结婚证复印件，陈正华和孟云巧的身份证复印件、结婚证复印件，张顺平和陈路花的身份证复印件、结婚证复印件，编号5399895Q115038801668号小额贷款借款合同复印件、编号5399895Q215034011663号小额贷款联保协议书复印件，个人贷款（手工）借据复印件，个人贷款放款单复印件，贷款本息计算表各一份，逾期催收通知书复印件六份。上述证据系复印件均与原告存档原件核对无异。
经质证，被告陈树林、杨扑焕对上述证据的合法性、真实性、与本案的关联性均无异议。
本院认为，上述证据来源及形式合法，内容客观真实并与本案具有关联性，相互能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈正华、孟云巧、陈树林、杨扑焕、张顺平、陈路花未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈正华和孟云巧、陈树林和杨扑焕、张顺平和陈路花分别系夫妻关系。2015年3月5日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2015年3月5日起至2017年3月5日止，联保小组可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60,000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款余额不超过人民币180,000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告陈正华与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告陈正华向原告借款60,000元，贷款用途为修水窖，借款利率为固定年利率12%，借款期限自2015年3月至2016年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前7个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
上述合同及相关资料签订后，原告依约向被告陈正华发放了贷款本金60,000元。被告陈正华、孟云巧未按约归还贷款本息，截止2017年1月10日，二被告尚欠原告贷款本金33,237.61元，利息及罚息8,068.37元。
本院认为，原告与被告陈正华、孟云巧协商并签订借款合同，双方已形成合法的借贷关系。原告依约向被告按时支付了借款本金60,000元，已履行了全部合同义务。被告陈正华、孟云巧未按约定按时足额还本付息，至原告诉前合同约定借款期限已逾期，二被告仍未归还借款本息，故原告要求被告按合同约定清偿借款本金并支付至借款本息还清之日止的利息及罚息，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持；原告与被告陈树林、杨扑焕、张顺平、陈路花签订了连带责任保证合同，原告在合同约定的保证期间提出要求四被告承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，四被告在承担保证责任后，有权向陈正华、孟云巧追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈正华、孟云巧于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行借款本金33,237.61元以及截止2017年1月10日的利息及罚息8,068.37元，并承担自2017年1月11日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定年利率12%上浮30%计算）；
二、被告陈树林、杨扑焕、张顺平、陈路花对上述款项承担连带保证责任，四被告在承担保证责任后，有权向被告陈正华、孟云巧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告陈正华、孟云巧、陈树林、杨扑焕、张顺平、陈路花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 何东山
审 判 员 余立川
人民陪审员 王枝瑜
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 黎