山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初29号
原告：闫召孔，男，1946年10月25日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：闫建设，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：刘希锋（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
原告闫召孔与被告闫建设健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫召孔委托诉讼代理人杨胜海、被告闫建设及委托诉讼代理人刘希锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫召孔向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费9379元、住院伙食补助费1200元（住院15天，每天80元）、护理费9840元（护理60天，按2016农林牧渔业标准每天164元）、营养费900元、交通费800元、精神损失费2000元、鉴定费300元，计24419元，高出部分放弃；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告闫建设在鄄城县富春乡尹庙街里因砸原告的羊，原告与其理论，被告不容分说，上去就对原告面部击打，还对原告进行无理辱骂和威胁、恐吓，将原告致轻微伤，使原告精神和身体受到巨大刺激。后鄄城县公安机关对被告作出了行政拘留13日、罚款1000元的行政处罚。事发后原告住院治疗，被告对原告不管不问，不支付原告的医疗费等经济损失，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
闫建设辩称：一、本次事故的起因是原告的羊经常性的啃吃被告爷爷的麦苗，被告不听劝阻，随意辱骂被告所引起。是原告先挑起的事端，先行殴打被告，被告属于正当防卫，在正当防卫过程中只是超过了必要限度，原告具有重大过错，按照《侵权责任法》的规定，受害人具有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任，结合双方过错程度，以各占50%为宜。二、原告是在发生打架行为一周后住院，并且住院两次，第一次住院没有发现有鼻骨骨折，第二次住院又专门治疗鼻骨骨折，说明原告在发生打架时并没有受伤，或者说受伤轻微，根本就不需要住院治疗，原告住院纯粹出于讹诈被告，故意在医院挂床，以达到增加医疗费、护理费，目的是想让被告多承担赔偿责任，因此对于原告自行增加的费用，应当由其本人承担，原告的实际损失按照其各种费用的50%为宜。三、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等请求明显过高，不能得到法律支持。原告提供的村委会出具的护理人误工证明，没有提供相关企业的工作证明、工资收入证明，不能予以认定，应当按照农民人均纯收入计算。护理期限以原告在医院住院时间为准，还应该去掉挂床期间。原告在县内住院，伙食补助以国家工作人员的出差补助标准每天30元结算。原告主张精神损害赔偿金因没有构成伤残不能得到支持。原告主张交通费没有提供相关票据，不能得到支持。综上，被告实际应承担25%的赔偿责任。
原告闫召孔为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
1、公安机关对被告闫建设的行政处罚决定书，证明被告闫建设将原告打伤是事实，并鉴定为轻微伤，对闫建设处于13日拘留和1000元的罚款，原告的伤是由被告所致。
被告质证认为：对闫建设的行政处罚决定书的真实性无异议，对决定书处罚的依据有异议，被告并没有殴打原告，原告在殴打被告的过程中，被告用手一挡，原告自己的手反弹打伤自己的眼部，处罚决定书认定不清楚。
2、××例2份及用药清单2份、住院收费票据2份（7704元）、鄄城县第二人民医院门诊收费票据2份（252元）、鄄城县人民医院门诊收费票据5份（543元）、菏泽市立医院门诊票据1份（880元），共计医疗费9379元，证明原告因被被告殴打致伤住院治疗情况及所花费的医疗费用。
被告质证认为：对鄄城县第二人民医院门诊收费票据2份提出异议，病历中显示在院时间只有2016年12月13日，只显示这一天用药，其他时间没有用药，原告是光在医院挂名，并没有实际住院，应该按实际住院的天数计算护理费；对第一次住院的病历提出异议，第一次住院并没有显示鼻骨骨折，只是显示上颌骨、额突骨骨折，所以对第二次住院的鼻骨骨折是如何造成的提出异议，原告的鼻骨骨折不是被告所为的，所以第二次住院的费用应当有原告自己承担；对原告提交鄄城县第二人民医院门诊收费票据2份提出异议，显示时间是2016年12月1日，这个时候是原告的住院期间应当记入住院费；对原告的住院费单据存在明显的过度治疗行为，对于额外支出的医疗费由原告自己承担；对原告提交的菏泽市立医院门诊票据提出异议，原告提交的票据上没有门诊病历，原告的检查项目缺乏必要性和合理性；对鄄城县人民医院门诊票据提出异议，这些票据没有相关的门诊病历，这些票据均发生在2016年12月2日，这个时间正是原告在二院住院期间，缺乏必要性和合理性。
3、原告的户口登记卡及护理人员闫德省的户口登记卡，证明身份信息。
被告质证认为：无异议。
4、尹庙村委员会证明，证明闫德省农闲之日经常在外做生意，不是纯耕种的农民。
被告质证认为：对该证据提出异议，村委会没有注明承办人，不符合证据形式要件，原告仅提供此证明没有工作单位证明，不能证明原告护理人员在外从事打工，应当按照农民的纯收入作为计算护理费的依据。
根据被告的申请，调取了鄄城县富春派出所材料，包括：闫建设行政处罚决定书、闫召孔人体损伤程度鉴定书、闫建设询问笔录、闫召孔询问笔录、闫文刚询问笔录、闫德全询问笔录。
被告质证认为：对人体损伤程度鉴定意见书提出异议，第一、原告是在双方争执后第六天又住院，显然缺乏客观依据；第二、鉴定上显示2016年12月1日鉴定的鼻骨正常，后来又鼻骨骨折住院了，和被告没有因果关系；对闫建设的询问笔录无异议；对闫召孔的询问笔录有异议，被告殴打原告这个不属实，被告没有殴打原告，是原告先打的被告，被告用手一挡，没有打住原告，就被人拉开了；对闫文刚、闫德全的询问笔录有异议，是用硬坷垃投的，当时羊腿瘸了，不是用石头砖头扔的，对两个人说殴打原告有异议。
原告质证认为：对人体损伤程度鉴定意见书无异议，但是该鉴定书恰恰可以证明原告住院治疗及做鉴定时根据技术室的要求在鄄城县医院、鄄城第二人民医院、菏泽市立医院的检查，和刚才所提交的门诊收费票据完全相互印证，根据市立医院的鉴定结论，原告的伤情不仅有上颌骨额突骨折，而且还存在鼻骨骨折，显示鼻颌缝缝离骨折，属于鼻骨部分，从而可以与原告两次住院所治疗的伤情相互印证，具有关联性，可以证明原告两次住院所治疗的伤情均是由被告殴打所致；对闫召孔的询问笔录无异议，该证据证明被告闫建设对原告进行了殴打并将眼部、鼻部致伤；对闫建设的询问笔录的部分有异议，闫建设所说的闫召孔殴打他这个不是事实，闫建设本人也承认朝闫召孔的眼部打了一下，并结合两证人证言均可以证明原告的伤系由被告所致；对闫文刚、闫德全的询问笔录无异议，证明被告对原告殴打并将其致伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和已确认的证据，本院确定如下事实：
原被告系同村人，两家以前没有世仇和矛盾。2016年11月25日，原告的羊跟随原告外出，原告走到村内变压器处，原告的羊啃吃被告家的麦苗，被告用砖头扔羊，扔在了原告羊腿上，引发原被告两人开始对骂，继而两人打架，后被人拉开。事发后，原告于2016年12月1日入住鄄城县第二人民医院治疗，入院诊断为：1、左侧上颌骨额突骨折；2、软组织损伤。住院10天，于2016年12月11日出院，出院医嘱：继续对症治疗，住院休息和功能锻炼。住院期间医疗费4721.93元、门诊收费票据（两张）252元，Ⅱ级护理，清淡饮食，其子闫德省对其护理，闫德省为农民身份，平时外出打工。2016年12月13日原告又入住鄄城县第二人民医院治疗，入院诊断为：1、鼻骨骨折；2、头部外伤。住院5天，于2016年12月18日出院，出院医嘱：住院休息，加强营养，不适来院复诊。住院期间医疗费2978.83元，Ⅱ级护理，清淡饮食，其子闫德省对其护理。原告在住院期间，提交鄄城县人民医院挂号、检查、CT费单据5张543元，菏泽市立医院门诊票据1张880元。鄄城县公安局刑事科学技术室于2016年12月2日受理原告人体损伤鉴定申请，2016年12月20日作出（鄄）公（法）鉴（伤）字（2016）0704号法医学人体损失程度鉴定书，鉴定意见为：闫召孔的损伤程度构成轻微伤。没有交纳鉴定费单据。鄄城县公安局2016年12月28日对被告作出鄄公（富）行罚决字（2016）00030号行政处罚决定书，记载：“现查明：2016年11月25日上午8时许，在鄄城县富春乡尹庙行政村尹庙村街里，闫建设因故与闫召孔发生争执，在争执过程中，闫建设将闫召孔打伤，经法医鉴定，闫召孔的损失为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定对闫建设处以行政拘留十三天、罚款壹仟元。”被告不服鄄城县公安局2016年12月28日对被告作出鄄公（富）行罚决字（2016）00030号行政处罚决定书，向鄄城县人民政府申请行政复议，鄄城县人民政府于2017年4月17日作出行政复议决定书，复议机关认为公安机关的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定维持。被告在规定的时间内未提起行政诉讼。
原告闫召孔在富春派出所的询问笔录中承认自己的羊啃吃了被告家的麦苗。
被告闫建设在富春派出所的询问笔录中承认自己打原告了，打在原告的左眼上。
被询问人闫文刚在富春派出所的询问笔录中证明原告闫召孔的羊啃了被告闫建设家的麦苗，被告闫建设用石头砸了原告的羊；吵了三五分钟，后两人扭打在一起，被告闫建设用拳头打到了原告闫召孔左脸上，隐隐约约有血。
被询问人闫德全在富春派出所的询问笔录中证明告闫召孔的羊啃了被告闫建设家的麦苗，原告闫召孔和被告闫建设对骂；被告闫建设用拳头打到了原告闫召孔左眼上，眼睛一圈发黑了、肿了。
被告闫建设未提供证据。
本院认为：原告和被告均系尹庙村人，因原告闫召孔的羊啃了被告闫建设家的麦苗，被告闫建设用石头砸了原告的羊，引发原被告吵架、对骂，后两人撕打在一起，被告闫建设用拳头打到了原告闫召孔左脸上，导致原告左侧上颌骨额突骨折，鼻骨骨折，头部外伤，软组织损伤，结合公安机关的人体损伤鉴定、病历等，原告先后两次住院具有连续性，其两次住院予以认定。在此事故中，原告没有看管好自己的羊，啃吃被告家的麦苗，原告有一定的过错，以承担30%的责任为宜，被告致伤原告，应负主要责任，以70%为宜。关于医疗费票据，被告对住院票据即门诊票据提出异议，但未提供相反证据，故原告两次住院治疗费及门诊票据均应凭据计算，医疗费为9375.76元。关于护理费，护理人员平时农闲外出打工，可不按纯农民对待，参照上年度农林牧渔业年平均工资每天164元计算，原告请求根据伤情的误工日计算，不予采信，应按原告住院天数计算，护理费为2460元【15天×（农林牧渔59864元÷365天）】，高出部分不予采信；关于住院期间生活补助费，原告在本县内医院治疗，原告请求每天80元计算，未提供充分证据证明，不予采信，应按住院天数15天，参照鄄城县财政局文件鄄财行（2014）9号《鄄城县县直机关差旅费管理办法》第十六条第三款“因公到县内各乡镇出差的，伙食补助费标准按每人每天50元包干使用。”规定计算，住院期间生活补助费为750元（15天×每天50元），高出部分不予采信。关于营养费，在原告住院医嘱单上没有载明增加营养，原告也未提供证据证明，其主张不予采信。关于交通费，原告没有提供单据，但确实有交通费发生，应酌情赔偿，以150元为宜，高出部分不予采信。关于鉴定费，原告未提供鉴定费票据，不予采信。关于原告请求精神损失费，原告的伤没有构成伤残等比较严重的后果，又未提供充分证据证明，不予采信。被告闫建设称只承担25%的责任，未提供充分证据证明，不予采信。
综上所述，原告向本院提出的依法判令被告赔偿原告医疗费9379元、住院伙食补助费1200元、护理费9840元、营养费900元、交通费800元、精神损失费2000元、鉴定费300元，计24419元的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。”第二十二条“交通费根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用结算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止损害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、原告闫召孔医疗费9375.76元、护理费2460元、住院伙食补助费750元、交通费150元，计12735.76元，被告闫建设于本判决生效后十日内给付原告闫召孔8915元（12735.76元×70%）；其余由原告闫召孔自负；
二、原告闫召孔其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由闫召孔负担150元、闫建设负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 范留东
人民陪审员 冯昌河
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭 娜