北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2624号
上诉人（原审被告、原审原告）北京倍耐特新型建材厂，住所地北京市顺义区杨镇三街环湖路*号。
法定代表人聂晓旭，总经理。
委托代理人代志亮，男，1984年4月7日出生。
被上诉人（原审原告、原审被告）赵×，男，1971年5月2日出生。
上诉人北京倍耐特新型建材厂（以下简称倍耐特厂）因与被上诉人赵×工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官石煜、法官杜丽霞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵×在一审中起诉称：赵×与倍耐特厂自2013年7月5日至2014年3月5日期间存在劳动关系。2013年12月14日赵×在工作中受伤，后被认定为工伤九级。倍耐特厂没有为赵×交纳工伤保险。就赵×与倍耐特厂之间的工伤保险待遇问题，赵×诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会作出京顺劳人仲字（2015）第3868号裁决书，赵×不服该裁决书，特诉至一审法院，要求判决：1.倍耐特厂支付一次性工伤医疗补助金38780元；2.倍耐特厂支付一次性伤残就业补助金38780元；3.倍耐特厂支付一次性伤残补助金34900元；4.倍耐特厂支付停工留薪期工资77560元；5.倍耐特厂支付医疗费11234.70元；6.倍耐特厂支付鉴定费200元；7.倍耐特厂支付交通费2833元、住宿费1870元；8.倍耐特厂负担本案诉讼费。
倍耐特厂在一审中答辩并诉称：不同意赵×的全部诉讼请求。赵×受伤后，倍耐特厂于2014年1月8日与其达成了赔偿协议，约定倍耐特厂支付15000元之后双方再无纠纷。在该协议真实有效的情况下，赵×不能再向倍耐特厂主张任何权利。此外，倍耐特厂作为个人独资企业，不受劳动合同法调整，与赵×之间的纠纷应适用侵权责任法约束。
赵×在一审中针对倍耐特厂的诉讼请求答辩如下：倍耐特厂提交的协议书是真实的，但该协议书是赵×在无劳动合同情况下，为保留证据而签字的。按照该协议约定，倍耐特厂支付的15000元为误工补偿，而非工伤保险待遇赔偿，与该案赔偿项目不发生冲突。
一审法院审理查明：赵×与倍耐特厂之间自2013年7月5日至2014年3月5日期间存在劳动关系。上述事实已经（2014）顺民初字第7436号民事判决书以及北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第2963号民事判决书确定。
2013年12月14日，赵×在工作中受伤。2015年5月12日，经北京市顺义区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月15日，北京市顺义区人力资源和社会保障局向其发放工伤证，工伤证载明认定部位或职业病名称为左肱骨干终端骨折（闭合）、左侧桡神经损伤、软组织挤压伤。2015年6月23日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会鉴定其已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。经北京市顺义区社会保险事业管理中心核准，赵×应享受一次性伤残补助金28206元。
2015年7月28日，赵×就其与倍耐特厂之间的工伤保险待遇纠纷诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决倍耐特厂支付其一次性伤残补助金45900元、一次性工伤医疗补助金38778元、一次性伤残就业补助金38778元、医疗费11378元、交通费2833元、住宿费1870元、鉴定费200元、停工留薪期工资61200元。2015年8月24日，该仲裁委员会作出京顺劳人仲字（2015）第3868号裁决书，裁决如下：1.倍耐特厂于裁决生效之日起三日内支付赵×2013年12月14日至2014年12月13日停工留薪期工资18233.90元；2.倍耐特厂于裁决生效之日起三日内支付赵×一次性伤残补助金28206元；3.倍耐特厂于裁决生效之日起三日内支付赵×医疗费954.70元；4.倍耐特厂于裁决生效之日起三日内支付赵×鉴定费200元；5.驳回赵×的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，赵×及倍耐特厂均不服，向该院提起诉讼。
倍耐特厂没有为赵×缴纳工伤保险。赵×实际提供劳动至2013年12月14日。
赵×主张因倍耐特厂未举证证明其月工资标准，故其停工留薪期工资标准应当按照2014年度北京市职工平均工资计算。就倍耐特厂提交的支出凭单（载明2013年11月20日至2013年11月29日赵×工资共计500元，附有领款人赵×签字），赵×不认可该凭单为其签字，但不申请笔迹鉴定。
赵×主张受伤后就医所产生的交通费、住宿费、医疗费，倍耐特厂均未予报销，此外鉴定费由其自己承担。就此，赵×提交了住宿费收据、交通费票据以及医疗费票据予以证实，其中医疗费数额为1234.70元。赵×其二次手术区内固定物需费用10000元，该笔费用尚未实际发生。
另，2013年12月至2014年3月北京市最低工资为1400元，2014年4月至2014年12月北京市最低工资为1560元。
倍耐特厂主张其与赵×已就工伤赔偿事宜达成协议，并提交了协议一份予以证实。赵×认可该协议书真实性，但认为赵×在协议书上签字是为了获取证据，因为倍耐特厂没有与其签订劳动合同；此外，该协议书约定的15000元为误工补偿，不涉及其他工伤保险待遇项目，故不认可倍耐特厂的证明目的，但同意将上述其已经领取的15000元自倍耐特厂应负的赔偿款中予以扣除。
一审法院判决认定：赵×在倍耐特厂工作期间，因工受伤，理应享受工伤保险相关待遇。倍耐特厂没有为赵×交纳社会保险，应承担补偿责任。
在已有生效裁判确定赵×与倍耐特厂之间自2013年7月5日至2014年3月5日期间存在劳动关系的情况下，倍耐特厂仍然否认双方之间存在劳动关系，双方已不再具备存续劳动关系的条件，在倍耐特厂未就双方劳动关系解除时间提交证据的情况下，该院对于赵×主张的双方劳动关系于2015年5月12日解除的主张予以采信，对于赵×要求倍耐特厂支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金请求，该院予以支持，具体数额该院依法核算。
经北京市顺义区社会保险事业管理中心核准，赵×应享受一次性伤残补助金28206元，该院予以确认。
根据赵×的受伤部位，其应当享受12个月停工留薪期。赵×要求倍耐特厂按照2014年度北京市职工平均工资支付其停工留薪期工资，但未能就其收入情况提交相应证据予以证实。而依据倍耐特厂提交的支出凭单，赵×8个工作日的工资为500元。赵×虽不认可支出凭单，但并不申请笔迹鉴定，故该院以支出凭单确定的标准核算赵×的月工资标准。因该标准低于北京市最低工资，故该院按照当年度北京市最低工资标准计算。
经医疗机构出具证明、报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医的，所需交通费、食宿费由所在单位按照本单位职工因公出差标准报销。赵×并未提交由医疗机构出具的证明，故对于其交通费、住宿费的请求，该院不予支持。
赵×主张的二次手术费用尚未实际发生，宜待实际发生后另行解决。
倍耐特厂提交协议证实双方已就工伤赔偿事宜一次性解决，但考虑到该协议约定数额明显低于赵×应当享受的工伤保险待遇，故该院对于倍耐特厂的辩解意见不予采信。赵×明确表示已领取该协议约定赔偿款并同意从该案中倍耐特厂应当承担的赔偿数额中予以扣除，不违反法律规定，该院不持异议。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决：一、北京倍耐特新型建材厂于判决生效之日起7日内，支付赵×一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金77556元；二、北京倍耐特新型建材厂于判决生效之日起7日内，支付赵×一次性伤残补助金28206元；三、北京倍耐特新型建材厂于判决生效之日起7日内，支付赵×2013年12月14日至2014年12月13日停工留薪期工资18233.9元；四、北京倍耐特新型建材厂于判决生效之日起7日内，支付赵×医疗费1234.7元；五、北京倍耐特新型建材厂于判决生效之日起7日内，支付赵×鉴定费200元；六、驳回赵×、北京倍耐特新型建材厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
倍耐特厂不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求撤销一审判决，上诉费用由赵×承担。事实和理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公。一审法院未查清事实，双方之间的劳动关系并未解除，一审法院不应认定劳动关系解除。
赵×服从一审法院上述民事判决。其针对倍耐特厂的上诉答辩称：不同意倍耐特厂的上诉请求及事实理由，亦不同意一审判决。赵×要求倍耐特厂按照2014年度北京市职工平均工资支付其停工留薪期工资，但一审法院按照当年度北京市最低工资标准计算。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一、二审陈述、仲裁裁决书、协议书、支出凭单、医疗费票等证据在案佐证。
本院认为：赵×与倍耐特厂之间自2013年7月5日至2014年3月5日期间存在劳动关系。2013年12月14日，赵×在工作中受伤，经北京市顺义区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定其已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。倍耐特厂没有为赵×缴纳工伤保险，应承担补偿责任。
倍耐特厂上诉主张双方劳动关系并未解除，赵×不予认可，主张其于2015年5月12日口头向倍耐特厂提出解除劳动关系。对此本院认为，生效裁判确定赵×与倍耐特厂之间自2013年7月5日至2014年3月5日期间存在劳动关系，在此情况下，一审中倍耐特厂仍否认双方之间存在劳动关系，双方已不再具备存续劳动关系的条件。一审法院对此予以认定，并无不当，本院予以确认。
双方当事人签订协议，赵×明确表示已领取该协议约定的赔偿款15000元，并同意从本案中倍耐特厂应当承担的赔偿数额中予以扣除，故倍耐特厂应当向赵×支付的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的数额中应扣除该笔款项。经一审法院核定，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的数额为77556元，扣除上述款项后，倍耐特厂应当向赵×支付的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的数额为62556元。一审判决未予扣除，本院予以纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15132号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；
二、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15132号民事判决第一项；
三、北京倍耐特新型建材厂于本判决生效之日起七日内，支付赵×一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金六万二千五百五十六元。
一审案件受理费20元，由北京倍耐特新型建材厂负担（赵×已预交10元，北京倍耐特新型建材厂于本判决生效之日起7日内给付赵×；余款10元，北京倍耐特新型建材厂于本判决生效之日起7日内给付至一审法院）。
二审案件受理费10元，由北京倍耐特新型建材厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜丽霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任轩毓