wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1618号
原告：玉山县临湖加油站，住所地江西省玉山县临湖镇童村亭，注册号361123600014941。
负责人：童吉平，男，1963年1月19日出生，汉族，江西省玉山县人，个体工商户，家住江西省玉山县。
被告：余敬柱，男，1964年5月12日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告玉山县临湖加油站与被告余敬柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉山县临湖加油站的负责人童吉平到庭参加诉讼，被告余敬柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉山县临湖加油站诉称：被告余敬柱在原告加油站记账加油，至2014年8月7日已经拖欠6000元人民币的油款，被告于2014年8月7日向原告出示欠条一张，注明拖欠原告油款6000元，次月归还油款。2014年9月1日开始，原告经营者多次向被告催要欠款，但被告均不予以理睬。故我诉至法院要求：1、判令被告向原告支付拖欠的加油油款6000元人民币；2、判令被告支付自2014年9月7日至2016年7月28日所产生的利息660元（按月息0.5%计算，同时请求从2016年7月29日开始按每日千分之零点三计算赔偿利息至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告玉山县临湖加油站向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1、原告营业执照、负责人身份证复印件各一份，以证明原告的身份信息；
2、欠条复印件一份，以证明被告余敬柱于2014年8月7日拖欠原告6000元人民币的油款，并出具欠条一份的事实。
被告余敬柱未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：被告余敬柱经营砖厂需要柴油，陆续在原告玉山县临湖加油站记账加油，至2014年8月7日被告尚欠原告油款人民币6000元，被告向原告出具了欠条一张记载：“今欠到玉山县临湖加油站柴油合计人民币（大写）：陆仟元整￥：6000元，具欠人：余敬柱本欠条具有法律效力，2014年8月7日联系电话：183××××2918”。被告出具欠条后口头承诺在2014年9月7日前支付，但经原告多次催要被告至今未支付油款，故原告诉至法院要求：1、判令被告向原告支付拖欠的加油油款6000元人民币；2、判令被告支付自2014年9月7日至2016年7月28日所产生的利息660元（按月息0.5%计算，同时请求从2016年7月29日开始按每日千分之零点三计算赔偿利息至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告方没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原告玉山县临湖加油站与被告余敬柱买卖合同关系清楚，合法有效，应受法律保护，现被告未按约定的期限内支付油款，已构成违约，故此，本院对原告要求被告支付所欠油款人民币6000元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告按支付自2014年9月7日至2016年7月28日所产生的利息660元及后续利息（按月息0.5%计算，同时请求从2016年7月29日开始按每日千分之零点三计算赔偿利息至还清之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付逾期付款的利息的诉讼请求符合法律规定，但利息的计算标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，经核算，原告要求被告按月利率0.5%支付逾期利息超出了人民银行同期同类贷款基准利率，故本院对超出部分不予支持，在人民银行同期同类贷款基准利率范围内予以支持。逾期利息的起算时间应为被告违约时间，本案中被告的逾期时间应该2014年9月7日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余敬柱应于本判决生效之日起五日内支付原告玉山县临湖加油站油款人民币6000元及逾期利息（利息自2014年9月7日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至油款偿清之日止）；
二、驳回原告临湖加油站的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告余敬柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴小婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1142号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号。
负责人：郭林，行长。
委托代理人：谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。
被告：安文博。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告安文博金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员曹刚独任审理，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼，被告安文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2014年8月1日，原、被告签订《个人网络贷款合同》一份，合同中约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，年利率为贷款基准利率上浮20%，按季付息一次还本。2014年8月4日，原告向被告发放100000元网络快捷贷款，期限为一年，按季付息，到期还本付息。2014年10月20日被告按约还款1520元，2015年1月20日被告按约还款1800元，2015年4月20日被告按约还款1800元，2015年7月20日被告按约还款1800元，2015年8月4日被告仅还款89.7元，未按期归还本金及利息，截止2015年9月7日共结欠本金100000元，应收利210.93元，罚息826.20元，应收利息的罚息1.70元，共计欠款101037.13元。
根据合同第九条规定因被告未按期归还贷款本息构成违约事件，原告有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而产生的律师代理费等相关费用损失等。
为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款人民币100000元，利息210.93元，罚息826.20元，合计101037.13元（暂时计算至2015年9月7日止，以后按约定计收至清偿之日止）；二、被告赔偿原告为实现债权律师代理费用6000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告安文博未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.《个人网络贷款合同》一份，证明2014年8月1日原、被告签订了网络贷款合同，合同中贷款金额为100000元，贷款期限12个月，年利率为贷款基准利率上浮20.00%，按期付息一次还本。
2.2014年8月4日被告承诺书一份，证明对网络贷款合同的书面确认；
3.借款借据一份，证明2015年8月4日原告已经发放贷款义务；
4.被告账单明细一份，证明被告分五次还款情况；
5.《法律服务委托协议书》及发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费；
6.《送达地址确认书》一份，证明原、被告在实施网络贷款合同过程中，被告签署的送达地址确认书用于原告业务中的送达及涉诉后法院送达地址的确认。
被告安文博未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人网络贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告已按约发放了相应贷款，但借款到期后被告安文博未按约归还借款本息，故原告有权要求其归还尚欠的借款本息；原告主张的实现债权的律师代理费，符合合同约定和《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。诉讼中，被告安文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安文博于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行本金100000元、利息210.93元、罚息826.20元（利息等暂计算至2015年9月7日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告安文博于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行为实现债权而聘请律师所支付的费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1220元，由被告安文博负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执589号
申请执行人：四川省汉源建筑总公司，住所地：四川省汉源县富林镇人民路123号。
法定代表人：曹培生，系该公司总经理。
被执行人：余建洪，男，生于1971年4月24日，汉族，四川省眉山市人，农民，住四川省眉山市东坡区。
本院在执行申请执行人四川省汉源建筑总公司与被执行人余建洪追偿权纠纷一案中，被执行人余建洪应支付申请执行人四川省汉源建筑总公司执行款285572.00元及利息。现因被执行人余建洪暂无可供执行的财产，执行款285572.00元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 志 攀
审判员 �太刚
审判员 郑 开 萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 德 洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第254号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人钟某某，男，1966年5月6日出生，汉族，初中文化，居民，住隆昌县金鹅镇。1983年9月24日因偷盗、赌博等被四川省劳动教养管理委员会劳动教养三年。2015年10月8日被抓获归案，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被隆昌县公安局刑事拘留，同年11月4日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院检察员韩为、被告人钟某某到庭参加了诉讼。案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2015年10月上旬，被告人钟某某容留吸毒人员邱某某二次，吸毒人员罗某某三次，及绰号“王麻子”的男子一次在其居住的隆昌县金鹅镇大南街286号小区门卫室吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2015年10月8日，被告人钟某某在隆昌县金鹅镇大南街286号小区内被公安机关抓获归案。
被告人钟某某被抓获后积极提供线索，帮助公安机关侦破了其他案件。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人钟某某的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、办案说明、收容劳动教养决定书、证人罗某某、邱某某、范某某、郑某某等人的证言及辨认、指认笔录，被告人钟某某的供述及辨认、指认笔录、罗某某、钟某某的尿液检验报告、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某提供场所，容留他人多次吸食毒品，其行为触犯了刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。钟某某有立功情节，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑 旭
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1号
原告李占，男，汉族，1968年5月2日出生，住河北省涿州市。
委托代理人宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告李雪冬，男，汉族，1989年2月12日出生，住河北省涿州市。
原告李占诉被告李雪冬不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员马长军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占诉称，2015年2月26日，原告和陈学武、ＸＸ晶共同将从李聪颖、高立宇处承租的厂房一处、雷蒙磨两台、铲车一台转租给被告加工生产石粉使用。期间，因原告和陈学武、ＸＸ晶拖欠李聪颖、高立宇租金，要求被告停止生产加工。为此，被告以要求解除转租合同为由将原告、陈学武、ＸＸ晶诉至涿州市人民法院，法院依法判决原告等人于2015年4月1日与被告解除合同。可是，被告未将从原告处承租的租赁物归还原告。因原告、陈学武、ＸＸ晶与李聪颖、高立宇的租赁关系并未解除，原告具有租赁物使用、收益的合法权利。被告的行为对原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付其迟延交付租赁物期间（2015年4月2日至2016年3月11日）给原告造成的经济损失124770元，并承担诉讼费用。
被告李雪冬辩称，我不认可原告的诉求。因为原告一直在跟我打官司，这是原告自己造成的损失与我无关。
经审理查明，2014年3月11日，李聪颖、高立宇作为合同甲方与李占、ＸＸ晶、陈学武作为合同乙方签订《出租合同》，约定：甲方租给乙方厂房一套、雷蒙磨两台、铲车一辆，租期三年，租金共计38万元，押金2万元，首付15万元。
2015年2月26日，李占、ＸＸ晶、陈学武作为合同甲方与李雪冬作为合同乙方签订《转租合同》，甲方将上述标的物转租给乙方，两年租金265000元，押金1万元。李雪冬当日给付李占、ＸＸ晶、陈学武租金10万元，并向三人分别出具了18500元的欠条（共计55500元）。
《转租合同》签订后，原出租人李聪颖以李占、ＸＸ晶、陈学武未给付2015年租金为由，要求李雪冬停止生产，将厂子收回。李雪冬与李占、ＸＸ晶、陈学武多次协商，但未果。2015年3月30日，李雪冬向李占、ＸＸ晶、陈学武邮寄《解除转租合同通知书》，申通快递在2015年4月1日送达。后，李雪冬以租赁合同纠纷为由将李占、ＸＸ晶、陈学武诉至本院，本院于2015年8月28日作出（2015）涿民初字第1337号民事判决书，解除双方签订的《转租合同》，李占、ＸＸ晶、陈学武向李雪冬返还租赁费87294.52元。李占不服一审判决，上诉至河北省保定市中级人民法院，该院于2015年12月8日作出（2015）保民二终字第1533号民事判决书，驳回上诉，维持原判。李占不服二审判决，向河北省高级人民法院申请再审，该院于2016年6月23日作出（2016）冀民申1158号民事裁定书，驳回再审申请。
另查，2016年3月11日，李占与李雪冬在《转租合同》解除后进行交接，李雪冬在承租厂房院内留有用于生产的一堆原材料石头，于当日进行了清运。
以上事实，有（2015）涿民初字第1337号民事判决书、（2015）保民二终字第1533号民事判决书、（2016）冀民申1158号民事裁定书、视频资料及本案庭审笔录入卷为证。
本院认为，河北省保定市中级人民法院于2015年12月8日作出的生效判决认定李占与李雪冬之间的《转租合同》于2015年4月1日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，同时应尽快履行交接义务，防止损失扩大。但双方对合同解除问题产生纠纷，双方通过诉讼方式确定了法律权利义务。对于在诉讼期间基于合同产生的损失，应由最终的责任方承担。原告李占无证据证明李雪冬在合同解除后存在故意不履行交接义务的情形，且人民法院于2015年12月8日支持了李雪冬解除合同的诉求，故原告李占应自担诉讼期间的损失；对于原告主张的诉讼期间外的损失，根据其提交的视频资料，能够认定李雪冬在合同解除后仍在场地内留有原材料，未清运，故其应承担占用场地的费用。根据《转租合同》，李雪冬租赁物为厂房一处、雷蒙磨两台、铲车一辆，在李雪冬仅未清除场地内原材料的情况下，不宜按照合同支付全部租金，故本院酌定被告李雪冬承担原材料占地费10000元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告李雪冬于本判决生效之日起三十日内给付原告李占原材料占地费10000元。
案件受理费2795元，由原告负担2531元，被告负担264元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本四份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一七年四月一日
书记员 赵孟希
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23044号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐筠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐筠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐筠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,933.1元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,933.1元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2491号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行
被执行人薛跃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初02182号，依法向被执行人薛跃发出执行通知书，责令被执行人薛跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛跃（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币673748.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年六月二十八日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2491号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行
被执行人薛跃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初02182号，依法向被执行人薛跃发出执行通知书，责令被执行人薛跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛跃（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币673748.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年七月一日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执2491号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司羊山支行被执行人潘娟美，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初02182号，依法向被执行人潘娟美发出执行通知书，责令被执行人潘娟美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘娟美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘娟美（证件号码：）在省农信社的10×××98的存款人民币673748.85元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年七月一日书记员  张科娜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1304号
原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社。
住所地：林州市合涧镇开发区。
负责人王栗水，系该社主任。
委托代理人连卫东，系该社职工。
被告李子彬，男，汉族，1972年2月23日生，住林州市。
被告崔庆兴，男，汉族，1971年2月27日生，住林州市。
被告王建新，男，汉族，1969年6月11日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告李子彬、崔庆兴、王建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连卫东、被告崔庆兴到庭参加了诉讼，被告李子彬、王建新经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合涧信用社诉称，2006年4月30日原告与被告李子彬、崔庆兴、王建新签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告李子彬提供借款本金2万元。利率为月息7.44‰，按月支付利息。还款日期为2007年4月30日；逾期贷款在逾期期间按日利率4‰0计收利息。被告崔庆兴、王建新承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2006年6月29日至2009年4月15日被告李子彬归还原告借款利息4700元。请求被告李子彬立即归还原告借款本金2万元并按合同约定支付利息；被告崔庆兴、王建新对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告李子彬、崔庆兴、王建新共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
立案预登记通知书；
被告崔庆兴口头辩称，合同上签字及按手印都是我本人所签，该笔贷款是2009年4月30日到期一年，现已经过了保证期限，我不能承担保证责任。
被告李子彬、王建新未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2006年4月30日原告合涧信用社与被告李子彬、崔庆兴、王建新签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告李子彬发放贷款人民币2万元；贷款期限自2006年4月30日至2007年4月30日；利率为月息7.44‰，按月支付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率4‰0计收利息。被告崔庆兴、王建新承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2006年6月29日至2009年4月15日被告李子彬归还原告借款利息4700元。至原告向本院起诉时，被告李子彬仍未向原告清偿借款本金2万元及剩余利息。
另查明：原告合涧信用社诉李子彬、崔庆兴、王建新金融借款合同纠纷一案，原告与2016年1月13日向本院起诉。后本院作出（2016）林法豫字第18号立案预登记通知书，2017年3月6日本院正式立案。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、立案预登记通知书等证据。上述证据，原告与被告崔庆兴到庭进行了庭审认证，被告李子彬、王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告合涧信用社与被告李子彬、崔庆兴、王建新签订保证担保借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告合涧信用社已按合同约定发放贷款，被告李子彬应当按照合同约定期限返本付息。被告李子彬至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李子彬依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔庆兴、王建新作为被告李子彬上述借款的连带责任保证人，保证期至借款到期二年，在保证期内原告未主张权利，视为放弃被告崔庆兴、王建新连带责任保证，原告请求被告崔庆兴、王建新承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子彬于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社贷款人民币2万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2006年4月30日起至本判决履行完毕之日止，被告李子彬已归还原告借款利息4700元予以扣除）；
二、驳回原告对被告崔庆兴、王建新承担连带清偿责任的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李子彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 杨
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执恢94号
申请执行人董新建，男。
被执行人袁文生，男。
董新建与袁文生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）汝民初字第239号民事判决已发生法律效力。2016年11月07日，本院恢复执行。被执行人袁文生未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人袁文生及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 震
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1677号
申请执行人孙炳陆。
被执行人邱世海。
申请执行人孙炳陆与被执行人邱世海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十二日
执行员 陈金友
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第409号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人布敦夫，男，1977年2月11日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人金玉，女，1978年4月26日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人千龙，女，1979年4月22日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人同哈拉嘎，男，1975年8月27日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第4100号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人同哈拉嘎、布敦夫在翁牛特旗农村信用合作社有存款（账号分别为*************、*************），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人同哈拉嘎、布敦夫在翁牛特旗农村信用合作社的存款（账号分别为*************、*************）予以冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年六月十二日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定
（2015）翁法执字第409号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人布敦夫，男，1977年2月11日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人金玉，女，1978年4月26日出生，蒙古族�牧民，现住址同上。
被执行人千龙，女，1979年4月22日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人同哈拉嘎，男，1975年8月27日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与布敦夫、金玉、千龙、同哈拉嘎借款合同纠纷一案中，已作出（2015）翁法执字第409号执行裁定书，冻结了被执行
人同哈拉嘎在翁牛特旗农村信用合作社的存款（账号为：*************），现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人同哈拉嘎在翁牛特旗农村信用合作社的存款（账号为：*************）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张志
二〇一七年十一月十七日
书记员 金全
辽宁�大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第488号
上诉人（原审起诉人）赵积德。
上诉人赵积德不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙立民初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法改判。
本院经审查认为，上诉人的第一项诉讼请求已经发生法律效力的（2007）大立一民终字第21号民事裁定书予以裁决。上诉人就该项诉讼请求属于重复起诉，依法不予受理。上诉人本次起诉的主体虽与已发生法律效力的（2015）沙民初字第2647号的起诉主体不同，但均基于同一事实和理由提出的相同诉讼请求，亦属重复起诉。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2774号
原告：何永梅，女，1964年6月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被告：程戍疆，男，1972年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告何永梅诉被告程戍疆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告何永梅到庭参加诉讼。被告程戍疆经本院合法传唤，但逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永梅诉称：2014年10月11日，被告以做生意急需资金为由，向我借款50000元用于周转，并立下字据。被告承诺一年之内偿还，因念及朋友关系，就答应一年之内免息借款给被告。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，我不得不向法院起诉，请求法院判令：1.被告偿还我借款50000元及利息（按年利率24%，从借款之日起计至实际付清之日止）。2.诉讼费由被告承担。
被告程戍疆未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年10月11日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借何永梅人民币伍万圆，经双方协商，利息按每月2分计。（备注：一年之内款还清则不计利息，如超过一年就按实结算。）如果双方有纠纷，双方一致同意在广州市天河区人民法院解决。”
庭审中，原告称其于广州市车陂建设银行旁边将50000元现金交付于被告，被告并当场出具上述《借条》。借款到期后，被告未按约归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有《借条》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告提交的有被告签名的《借条》对借款事实予以证明，本院予以采信，双方借款合同关系成立。借款到期后，被告未按约归还借款，属违约行为，应承担违约责任。据此，原告起诉被告要求其偿还借款本金50000元以及按约支付利息的诉讼请求有理有据，符合法律规定，本院予以支持。
被告程戍疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程戍疆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何永梅本金50000元及利息（利息以本金50000元，按照年利率24%的标准，自2014年10月11日起计付至实际清偿之日止）。
如果被告程戍疆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元由被告程戍疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 吴建东
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马妮娜
判决书已于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初2774号原告：何永梅，女，1964年6月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被告：程戍疆，男，1972年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告何永梅诉被告程戍疆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告何永梅到庭参加诉讼。被告程戍疆经本院合法传唤，但逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永梅诉称：2014年10月11日，被告以做生意急需资金为由，向我借款50000元用于周转，并立下字据。被告承诺一年之内偿还，因念及朋友关系，就答应一年之内免息借款给被告。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，我不得不向法院起诉，请求法院判令：1.被告偿还我借款50000元及利息（按年利率24%，从借款之日起计至实际付清之日止）。2.诉讼费由被告承担。被告程戍疆未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年10月11日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借何永梅人民币伍万圆，经双方协商，利息按每月2分计。（备注：一年之内款还清则不计利息，如超过一年就按实结算。）如果双方有纠纷，双方一致同意在广州市天河区人民法院解决。”庭审中，原告称其于广州市车陂建设银行旁边将50000元现金交付于被告，被告并当场出具上述《借条》。借款到期后，被告未按约归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有《借条》以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原告提交的有被告签名的《借条》对借款事实予以证明，本院予以采信，双方借款合同关系成立。借款到期后，被告未按约归还借款，属违约行为，应承担违约责任。据此，原告起诉被告要求其偿还借款本金50000元以及按约支付利息的诉讼请求有理有据，符合法律规定，本院予以支持。被告程戍疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程戍疆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何永梅本金50000元及利息（利息以本金50000元，按照年利率24%的标准，自2014年10月11日起计付至实际清偿之日止）。如果被告程戍疆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元由被告程戍疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  古丽莹人民陪审员  吴建东二〇一七年八月二十五日书 记 员  马妮娜判决书已于2016年月日送达
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第147号
原告衡水橡胶股份有限公司桥梁配件分公司。
住所地：衡水工业园区工业大街1号。
负责人田建德。
被告河北金梆子锅炉有限公司。
住所地：河北省石家庄市石清公路66号。
本院在审理原告衡水橡胶股份有限公司桥梁配件分公司诉被告河北金梆子锅炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一三年十一月四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北金梆子锅炉有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 董志奇
二〇一三年十一月四日
书记员 张晓静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃北民二初字第147号原告衡水橡胶股份有限公司。法定代表人魏某，该公司董事长。委托代理人刘某，该公司职员。被告河北金梆子锅炉有限公司。本院在审理原告衡水橡胶股份有限公司诉被告河北金梆子锅炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方自愿和解为由，于二0一三年十二月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自愿和解为由，要求撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费撤诉结案减半收取900元，由原告负担。审 判 长  董志奇人民陪审员  张丽平人民陪审员  王 莹二〇一三年十二月三十日书 记 员  张晓静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20856号
原告：高佳颖。
被告：陈华祥。
本院在审理原告高佳颖诉被告陈华祥房屋租赁合同纠纷一案中，因原告高佳颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告高佳颖负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年九月十九日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10547号
原告董李丽，女，2004年12月17日出生。
原告兼原告董李丽的法定代理人李存叶，女，1968年7月18日出生。
原告连春燕，女，1965年7月7日出生。
原告董佳贺，男，1995年10月17日出生。
上述四原告委托代理人刘金明，北京市君茂律师事务所律师。
原告董永安，男，1955年11月10日出生。
原告董永丰，女，1957年7月6日出生。
原告董永敏，女，1959年12月8日出生。
上述三原告的委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
被告马利，男，1983年4月2日出生。
本院在审理原告董李丽、李存叶、连春燕、董佳贺、董永安、董永丰、董永敏与被告马利财产损害赔偿纠纷一案中，原告董李丽、李存叶、连春燕、董佳贺于2015年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告董李丽、李存叶、连春燕、董佳贺申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董李丽、李存叶、连春燕、董佳贺撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告董李丽、李存叶、连春燕、董佳贺负担（已交纳）。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙震颐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10547号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任。
被告林文学，男，50岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告林文学物业服务合同纠纷一案中，因原告在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙震颐
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执27号
申请执行人：马某全
被执行人：陶某强
本院在执行（2016）桂1030执27号申请人马某全与被执行人陶某强财产损害赔偿纠纷一案，被执行人与申请人双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执27号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁海旋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2862号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被执行人王其忠，男，1953年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人闫广伦，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王其忠、闫广伦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00520号生效法律文书于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计29437元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2862号
本院在执行（2015）赣商初字第00520号生效法律文书中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请将被执行人王其忠、闫广伦纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王其忠、闫广伦拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人王其忠、闫广伦纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2862号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超，系该行职员。被执行人王其忠，男，1953年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人闫广伦，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王其忠、闫广伦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00520号生效法律文书于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计29437元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月二十日书 记 员  李波涛
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第800号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人卢某，农民。因本案于2015年5月7日被取保候审。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年5月7日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕767号起诉书指控被告人卢某、王某甲犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人卢某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年5月6日晚上，被告人卢某、王某甲准备电瓶、变压器等电鱼工具后伙同王某乙（另案处理）在绍兴市上虞区丰惠镇谢桥村孙家河道内（系外荡水域），由王某甲采用电瓶电鱼的方法捕捞水产品，卢某、王某乙随其后提桶捡鱼，后被公安机关查获。
另查明，2015年4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域的禁渔期；案发后，被告人卢某、王某甲向公安机关自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
又查明，公安机关从被告人王某甲处扣押电瓶、变压器、水桶、灯各一只、捕鱼杆二根。
上述事实，被告人卢某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人卢某、王某甲供述，证人王某乙证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，扣押清单及照片，水系图，绍兴市上虞区农林渔牧局鉴定依据，绍兴市2015年禁渔期通告，110案件信息，抓获经过及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、王某甲违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人王某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、作案工具电瓶、变压器、水桶、灯各一只、捕鱼杆二根（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第705号
申请人周红高，农民。
被执行人王正华，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第2771号民事调解书，责令被执行人王正华支付申请人周红高5000元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定（试行）》第32之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王正华的银行存款5050元或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年八月一十一日
书记员 张武
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初299号
原告：李某某，女，1963年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权）：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1963年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权）：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员邓秀蓉适用简易程序于2016年4月20日公开开庭审理。原告李某某及委托代理人许霞、被告张某甲委托代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年4月份经人介绍恋爱，恋爱期间关系一般。双方于1985年12月30日在沙湾区罗一乡（现太平镇）人民政府登记结婚，婚后于1986年8月17日生育长子，取名张某乙，于1997年7月3日生育次子，取名张某丙，两个儿子现已成年。婚初，原、被告关系一般。在原告生育二儿子的时候，被告非但不照顾原告，还让原告在月子期间帮忙干重活，为此原告落下病根。从原告生下二儿子之后，原、被告的关系日渐淡薄。2003年，原告为照顾二儿子学习生活到乐山打工至今未回老家居住，被告不理解原告，也不关心原告，夫妻感情早已破裂。2015年底，被告主动提出离婚但要求原告支付其100，000.00元，双方就此未达成一致协议。原、被告从2003年分居至今，夫妻感情破裂。为此原告起诉来院请求判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产及承担夫妻共同债务；3、被告承担本案的诉讼费。
被告未提交书面答辩状，庭审答辩：婚姻登记时间是准确的，原、被告经人介绍恋爱并登记结婚，婚后夫妻关系比较好，原、被告大部分都是一起外出打工，原告喜欢跳舞，经常很晚回家，加之为了监管大儿子戒毒，双方有一定的争吵，但并没有致使夫妻感情破裂。原、被告结婚30年，双方并没有什么原则性的问题影响夫妻感情，原告诉称被告不关心原告不是事实，即使被告有不对的地方，在以后的生活中被告也会根据原告的要求改正，被告也愿意谅解原告的不检点的行为，希望法院驳回原告的诉讼请求，被告坚决不同意离婚。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、乐山市沙湾区档案馆证明复印件一份，证明原、被告1985年12月30日在乐山市沙湾区罗一乡政府登记办理结婚，结婚证字号1985第0102号，双方夫妻关系存在的事实。
被告张庭清未在举证期限内提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的陈述及以上有效证据，认定事实如下：
1985年4月份原、被告经人介绍恋爱，双方于1985年12月30日在沙湾区罗一乡（现太平镇）人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。2003年，原告去铸钢厂上班，被告将家里安顿好了之后，2004年也到铸钢厂与原告一起上班直到2007年。后来原告又在煤矿上班，期间每个星期回家。2011年，被告又与原告一起到铸钢厂上班直到2015年。在铸钢厂工作期间，原、被告住在一起。从铸钢厂离职之后，原告在外从事护理工作，期间被告也给原告打电话。后因被告的亲属去世，原告因故未参加，双方就此发生纠纷。原告认为双方发生纠纷主要是在原告身体不好的时候，被告对原告不关心。
本院认为，原、被告自由恋爱，感情基础较好。在相互了解之后登记结婚，至今结婚30余年，婚后夫妻感情较好。原告认为被告在其生病的时候对其关心不足，双方发生纠纷实际上是双方的沟通方式上的问题。希望双方看在30年夫妻感情的份上，多交流沟通，改正各自的缺点，维系完整的家庭。综上原告未提交证据证实夫妻感情破裂的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓秀蓉
二〇一六年四月二十一日
书记员 高 敏
附本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3777号
原告胡二峰。
被告任云清。
被告潘建云。
被告任能。
原告胡二峰与被告任云清、潘建云、任能为民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡二峰到庭参加诉讼，被告任云清、潘建云、任能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡二峰起诉称：2014年7月16日，被告任云清经被告潘建云、任能担保向原告胡二峰借款本金人民币30000元，约定月利率为2%，并出具借条一份，后未予偿还。据此请求：1、判令被告任云清立即归还借款本金人民币30000元及自2014年7月16日起按月利率2%计算利息至判决确定履行之日止，被告潘建云、任能承担连带保证责任。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一张，拟证明被告任云清于2014年7月16日经被告潘建云、任能担保向原告借款30000元的事实。
被告任云清、潘建云、任能未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告任云清、潘建云未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告任云清尚欠原告胡二峰借款本金人民币30000元，约定月利率为2%，被告潘建云、任能亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款30000元及相应的利息，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任云清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告胡二峰借款本金人民币30000元，并支付自2014年7月16日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告潘建云、任能对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币760元，减半收取380元，由被告任云清负担；被告潘建云、任能负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费760元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年十一月九日
代书 记员 周颖颖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1136号
原告王述山，居民。
委托代理人远彬，山东＊＊律师事务所律师。
被告刘新波，个体。
被告王来涛，居民。
被告潍坊昌泰物业管理有限公司。住所地，高密市开发区紫薇花园。
法定代表人王希文，经理。
委托代理人蒋元春。
原告王述山与被告刘新波、王来涛、潍坊昌泰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人远彬、被告潍坊昌泰物业管理有限公司的委托代理人蒋元春到庭参加诉讼；被告刘新波、王来涛经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日凌晨3时许，原告停放在高密市桂苑小区内（高密市开发区华燕制衣公司东邻）的鲁V×××××号北京现代索纳塔轿车起火烧毁，经报案，高密消防大队查明，该车起火是因第二被告驾驶并停放在原告车辆附近的一辆小型汽车（系套牌汽车）起火引燃原告车辆，虽经消防大队施救，但原告车辆还是被烧毁报废，另经公安机关查明，该车实际车主为第一被告，第三被告为小区物业管理者，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失99720元；承担本案全部诉讼费用。
被告刘新波、王来涛未提出答辩意见。
被告潍坊昌泰物业管理有限公司辩称，对起火的经过没有异议，但原告的车辆损失是由被告刘新波、王来涛的车辆起火引燃了原告的车辆造成的，因此，原告的损失应由二被告承担赔偿责任，作为物业管理公司发现车辆起火后及时报警，因此物业管理公司不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月14日凌晨4时许，高密市经济开发区桂苑小区内的车牌为鲁V×××××号面包车首先起火烧毁，致使停在该车北侧的车牌为鲁V×××××黑色索纳塔轿车被引燃烧毁，停要该车南侧的车牌为鲁G×××××的轿车被烤坏右侧。
经高密市公安消防大队现场勘查，认定该起火灾系人为放火。
另查，鲁V×××××黑色索纳塔轿车属原告所有，鲁V×××××号面包车车主系被告刘新波，被告刘新波以该车作质押借被告王来涛50000元，被告王来涛将鲁V×××××号面包车停放在桂苑小区内。
上述事实，有原告提交的公安机关出具的证明、行驶证、购车发票、车辆所有权证、中华联合保险公司出具的保险单，本院调取的火灾鉴定意见、案件移送通知书及询问笔录六份、照片及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告起诉被告要求赔偿损失，其前提是被告是赔偿义务人，赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。因本案车辆起火被认定为人为放火，而犯罪嫌疑人至今未确定，所以原告提起起诉的被告不明确，因此，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王述山的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张宝龙
人民陪审员 孙 义
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李文文
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1136号
原告徐兰兰（又名徐兰），女，1986年7月21日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人孙海英，女，1974年6月14日生，汉族，南京市高淳区人。
被告姜建华，男，1981年生，汉族，南京市高淳区人。
原告徐兰兰与被告姜建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兰兰的委托代理人孙海英到庭参加诉讼，被告姜建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐兰兰诉称，被告姜建华因资金周转困难于2012年2月16日向原告借款40000元，2012年6月23日向原告借款20000元，承诺年底归还。�被告未还款。原告为此诉至法院，请求判令：被告立即归还借款60000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告姜建华未作答辩。
经审理查明，被告姜建华于2012年2月16日向原告徐兰兰借款40000元，2012年6月23日向原告借款20000元，共计60000元。双方未书面约定借期及利息。后原告多次向被告催讨该款，但被告至今未还款。
以上事实，有原告提供的被告姜建华出具的借条2张及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告徐兰兰与被告姜建华民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姜建华欠原告借款未及时归还，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，因双方未约定利息及借期，可从原告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华�民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜建华给付原告徐兰兰借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年7月25日起，算至2014年1月3日时止），限本判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告姜建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈启胜
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢精政
二〇一四年一月三日
书 记 员 万莹萍
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第1136号
原告：张建堂，男，1969年9月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告：张俊燕，男，1971年5月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所工作人员。
被告：孙涛，男，1978年9月5日出生，汉族，高青县人，浓密，住高青县。
委托代理人：于春梅，山东同方律师事务所律师。
委托代理人：郭成尧，男，1954年3月6日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告张建堂、张俊燕与被告孙涛劳务合同纠纷一案中，原告张建堂、张俊燕于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建堂、张俊燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建堂、张俊燕撤回起诉。
案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，保全费1520.00元，由原告张建堂、张俊燕负担。
审 判 长 姚建国
审 判 员 田 婧
人民陪审员 郑念周
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于立立
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨中刑一终字第80号
原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，农民。2013年9月14日，因故意伤害被滨州市公安局沾化分局行政拘留十天，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于滨州市沾化区看守所。
辩护人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人吴某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吴某丁提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年八月十九日作出（2015）沾刑初字第78号刑事附带民事判决。原审被告人吴某甲对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴某甲与被害人吴某丁系同村庄乡且隔路相邻。2013年9月13日17时许，被告人吴某甲酒后与被害人吴某丁在两家所在的十字路口因琐事发生争执，后吴某甲回到家中取来折叠刀、斧头在吴某丁门前与其打斗。期间吴某甲用折叠刀将吴某丁右胸下部、右侧大臂内侧及小臂外侧捅伤。2013年9月14日吴某甲被滨州市公安局沾化分局行政拘留十天。2013年10月31日，被告人吴某甲与被害人吴某丁经滨州市公安局沾化分局调解达成如下治安调解协议：1.由吴某甲赔偿吴某丁医疗费等费用24300元；2.吴某丁不追究吴某甲后续法律责任；3.双方一次性处理此事，不因此事再起争议。该赔偿款已过付完毕。2014年4月30日，经滨州市公安局沾化分局鉴定，被害人吴某丁的损伤程度为重伤。同日，该局对被告人吴某甲故意伤害罪立案侦查，并于2015年3月4日将被告人吴某甲抓获归案。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人吴某丁陈述，证人吴某乙、李某甲、吴某丙、李某乙证言，勘验笔录、现场平面示意图及照片，被害人吴某丁法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、被告人身份证明、滨州市公安局沾化分局出具的行政处罚决定书、证据保全决定书、治安调解协议书及被告人吴某甲供述等。
原审法院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人吴某甲赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十八条之规定，以被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；驳回附带民事诉讼原告人吴某丁的附带民事诉讼请求。
宣判后，被告人吴某甲以“本案系邻里纠纷、已赔偿被害人部分损失且如实供述犯罪事实，一审对其量刑过重”为由提出上诉，请求二审依法改判。被告人吴某甲的辩护人提出“二审期间吴某甲真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，请求对其依法适用缓刑”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
二审期间，被告人吴某甲如实供述所犯罪行并真诚悔罪，其近亲属赔偿被害人吴某丁经济损失五万元，双方达成和解协议并取得被害人谅解。该事实由保证书、谅解书及刑事和解协议书等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某甲故意伤害他人身体并致其重伤，其行为依法构成故意伤害罪。关于上诉人吴某甲提出的原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在综合本案系邻里纠纷、上诉人吴某甲赔偿损失且归案后能如实供述犯罪事实等情节的基础上，对其判处有期徒刑三年并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于二审期间上诉人吴某甲真诚悔罪，其近亲属积极赔偿被害人吴某丁经济损失，并取得被害人谅解，双方自愿达成的刑事和解协议符合法律规定，对被告人吴某甲适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。本院对其辩护人提出的该辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持滨州市沾化区人民法院（2015）沾刑初字第78号刑事附带民事判决第一项中对被告人吴某甲的定罪部分；
二、撤销滨州市沾化区人民法院（2015）沾刑初字第78号刑事附带民事判决第一项中对被告人吴某甲的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘志涛
审判员 周 娟
审判员 高国强
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴南南
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终954号
上诉人（原审原告）：胡录刚，男。
特别授权委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州勤维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李忠明，男。
一般授权委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：李德江，男。
原审第三人：郑开俊，男。
上诉人胡录刚因与被上诉人李忠明、原审第三人李德江、郑开俊承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡录刚及其特别授权委托诉讼代理人李荣桃、被上诉人李忠明及其一般授权委托诉讼代理人吴佳俊、原审第三人李德江、郑开俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡录刚上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初30号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付拖欠的工程款94000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、一审判决认定事实有误。2014年3月28日，被上诉人以贵州黔辰建设工程有限公司六枝特区冷坝至竹林寨运煤公路项目部负责人的名义与上诉人签订《工程承包协议书》，协议约定被上诉人将冷坝至竹林寨运煤公路990米的防护工程以包工包料的方式发包给上诉人施工。上诉人按协议约定如期完成该工程。2015年3月2日，经上诉人与被上诉人结算，除工程期间被上诉人支付上诉人的工程款外，被上诉人尚欠上诉人工程款104000元，被上诉人在当日向上诉人出具欠条一张，内容为“今欠到胡录刚做冷坝至竹林寨运煤公路护栏工程款（￥104000元整），壹拾万零肆仟元整，在沥青铺完验收后一次性结清，最晚不超过六月底，如果落别工程款到了，先付”。之后经上诉人多次催要，被上诉人在2015年10月21日支付了10000元，其后被上诉人未向上诉人支付任何工程款。被上诉人向上诉人出具的欠条证明承揽工程履行完毕，双方对该工程款项进行了结算，双方之间产生了新的欠款法律关系，也表明自欠条形成之日起双方之间形成新的债权债务关系。被上诉人向上诉人出具欠条后，又向第三人支付款项，被上诉人理应向当事人以不当得利要求返还。从合同的相对性以及欠条所记载的内容来看，被上诉人均应向上诉人支付欠款。2、一审判决适用法律错误。上诉人一审提交的证据足以证明欠款的事实，证据之间能相互印证形成完整的证据链。相反，被上诉人未能提供已经向上诉人履行还款的充分证据。一审以上诉人未能提供充分证据证明其诉讼主张为由驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。
被上诉人李忠明辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作出的判决公正、公平、合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人与本案的二原审第三人是合伙关系，向被上诉人李忠明承揽了案涉工程，中途被上诉人李忠明写了欠条是事实，但上诉人中途失联了一段时间，期间的工人工资由被上诉人李忠明和二原审第三人支付。在上诉人施工期间，本案的二原审第三人多次从被上诉人李忠明处领取了工程款，案涉工程的工程款已支付完毕。
原审第三人李德江述称，上诉人的上诉请求及理由不合理。
原审第三人郑开俊述称，我与上诉人及原审第三人李德江系合伙关系，不管工程款哪个领取了，哪个多领了钱必须经核实后由多领取的人退出来。
胡录刚向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款94000元。
一审法院认定事实：2014年3月28日，原告与贵州黔辰建设工程有限公司六枝特区冷坝至竹林寨运煤公路项目部签订一份《工程承包协议书》，以包工包料的方式承包修建冷坝至竹林寨运煤公路的防护工程。被告是该项目负责人，作为甲方代表签字。原告与第三人李德江、郑开俊系合伙关系。庭审中原告认可收取被告支付的工程款为124400元（其中26000元未出具收条）。第三人李德江认可与郑开俊共同领取的工程款为30000元，单独领取的工程款为123000元。第三人郑开俊认可与李德江共同领取的工程款为30000元，单独领取的工程款为30000元。
一审法院认为：原告胡录刚与第三人李德江、郑开俊系合伙关系，原告作为代表与六枝特区冷坝至竹林寨运煤公路项目部签订《工程承包协议书》。被告作为该项目的负责人，按合同约定及实际施工量支付给原告及第三人工程款，原告亦认可部分知晓被告向第三人支付工程款的事实。从原告及第三人认可收取的工程款，被告已将工程款支付完毕。现原告起诉被告，要求被告支付结算的工程款94000元，无事实依据。至于原告与第三人之间就合伙收益分配的问题，属另一民事法律关系，双方可另循合法途径解决。综上所述，原告未提供充分证据证明其诉讼主张，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告胡录刚的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告胡录刚负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：1、上诉人与二原审第三人是否存在合伙关系；2、被上诉人是否应支付上诉人工程款94000元。
本院认为，对于上诉人与二原审第三人是否存在合伙关系的问题，上诉人一、二审中均认可与原审第三人李德江、郑开俊因案涉工程存在合伙关系，虽称2015年3月2日结算后彼此之间不再存在合伙关系，因二原审第三人对此不认可，且案涉的欠款就是上诉人与二原审第三人合伙应得的工程款，因此，涉案欠款属于上诉人与二原审第三人之间的合伙债权。对于被上诉人是否应支付上诉人工程款94000元的问题，在被上诉人向上诉人出具《欠条》后，被上诉人已经向上诉人及二原审第三人支付完毕《欠条》载明的欠款104000元，因此，上诉人主张被上诉人欠付工程款的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡录刚上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人胡录刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙彩虹
审判员 马功云
审判员 高良萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨清冰
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第408号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人刘胜国。
被告田道兰。
被告王可强。
被告秘光兰。与被告王可强系夫妻关系。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告田道兰、王可强、秘光兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘胜国到庭参加诉讼，被告田道兰、王可强、秘光兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，秘光新于2011年10月31日向原告借款40000元，约定2012年10月30日到期，月利率12.5733‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告王可强就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，秘光新拒不按�同约定履行还款义务，截止2014年6月14日，余欠借款本金40000元，利息26245.37元，共计66245.37元至今未还。现借款人秘光新已死亡，被告田道兰作为借款人秘光新的财产共有人，被告秘光兰作为担保人的财产共有人，并自愿承担担保责任，应依法与担保人共同承担偿债义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告田道兰归还原告借款本金40000元，利息26245.37元，共计66245.37元以及2014年6月14日以后的逾期利息、复利、罚息等，被告王可强、秘光兰负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交个人借款合同、保证合同各一份，贷转存凭证、利息结算单、活期存款账户明细单、贷款账卡及利率变动明细表各一份，借款人财产共有人共同还款承诺书、保证人承诺书各一份、借款人秘光新及三被告身份证复印件各一份。
被告田�兰、王可强、秘光兰未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年10月31日，原告与借款人秘光新签订个人借款合同，与被告王可强签订保证合同。个人借款合同约定，秘光新向原告借款40000元，期限自2011年10月31日至2012年10月30日，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定，保证人王可强自愿为借款人秘光新在原告处的40000元借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据上述合同，2011年10月31日，秘光新向原告借款40000元，到期日为2012年10月30日，月利率12.5733‰。该笔借款到期后，截止2014年6月14日，尚欠借款本金40000元，利息及逾期利息26245.37元至今未还。
被告秘光兰于2011年10月31日向原告出具保证人承诺书，承诺如借款人到期日未能还清本息，保证无条件承担连带责任，于3日内还清借款本息。
另查明，借款人秘光新已死亡。
本院认为，被告田道兰、王可强、秘光兰经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与秘光新之间签订的个人借款合同，与被告王可强之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向秘光新支付借款的合同义务，秘光新虽已死亡，但其妻田道兰对夫妻关系存续期间产生的债务应承�共同清偿责任，对涉案借款应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告王可强应对涉案借款承担连带清偿责任。原告未在涉案借款到期后约定期限内要求被告秘光兰承担保证责任，被告秘光兰的保证责任应予以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田道兰于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金40000元，支付所欠利息和逾期利息26245.37元，共计66245.37元及2014年6月14日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告王可强承担连带清偿责任。
被告王可强承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告田道兰追偿。
二、驳回原告阳信县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告田道兰、王可强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱曙南
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第300号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住汤原县汤原镇。
法定代表人郑绪宾，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行行长。
委托代理人晁利，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行资产清收组组长。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉，提供证据，代收法律文书。
被告温林，女，汉族，1990年2月28日生。
被告安娜，男，汉族，1984年4月3日生。
被告李贵君，男，汉族，1956年11月13日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告安娜、温林、李贵君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行委托代理人晁利到庭参加了诉讼，被告安娜、温林、李贵君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行诉称：汤原县胜利乡连胜村农民安娜、温林、李贵君于2012年2月5日自愿组成联保小组在我行申请一组农户联保贷款，金额为150000元，其中安娜、温林、李贵君各50000元，年利率为14.58%，期限为11个月，阶段性等额本息还款。安娜、温林在还款期限内将其名下贷款提前全部还清，但被告李贵君未按合同约定还款，其行为严重违反合同约定，因此我行要求李贵君偿还拖欠贷款本金、利息及逾期罚息共计38052.88元，要求联保小组成员互相承担连带保证责任，并承担从逾期之日起至实际贷款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），三被告承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
证据一、2012年2月4日三被告填写的贷款申请表各一份。证明三被告有意向向原告银行申请贷款。
证据二、2012年2月5日三被告签订的小额贷款联保协议书一份。证明三被告同意自愿组成联保小组到原告处贷款。
证据三、2012年2月5日小额联保借款合同三份。证明经我行调查认为三被告符合原告贷款资格，原告与三被告签订借款合同。
证据四、2012年2月5日小额贷款手工借据和个人贷款放款单三份。证明原告已经将贷款打入三被告个人贷款账户上，各50000元，共计150000元。
证据五、2015年9月23日李贵君拖欠贷款本息证明。证明截止2015年9月23日李贵君欠原告本金、利息及逾期罚息合计38052.88元。
被告温林、安娜、李贵君未在答辩期内提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查核实认证如下：原告提交的五份证据，内容及形式均合法，且相互印证。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告温林、安娜、李贵君经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提出的诉讼请求持默认态度，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年2月4日，被告温林、安娜、李贵君在原告中国邮政储蓄银行汤原县支行处申请贷款，原告审查三被告符合贷款资格后，于2012年2月5日与三被告分别签订了借款合同，将贷款现金共计150000元分别发放至三被告在原告处开立的的贷款账户内，每人50000元，并于当日与四被告签订小额贷款联保协议书一份，约定四被告相互之间对以上全部贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，安娜、温林结清全部贷款本息，李贵君于2013年1月19日偿还贷款本金20000元，2013年4月2日偿还本金4785.69元，利息214.31元，李贵君截止2015年9月23日尚欠本金、利息及逾期罚息共计38052.88元。借款到期后原告找李贵君催要未果，诉至法院，要求李贵君偿还贷款本息截止到2015年9月23日共计38052.88元，并要求给付从2015年9月24日至实际给付之日的利息及逾期罚息，被告安娜、温林对以上款项承担连带责任，三被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告温林、安娜、李贵君之间的金融借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，属有效的合同，原告已将合同中约定的贷款金额实际交付，三被告理应积极履行给付贷款本金及利息的义务，逾期还款应承担逾期罚息；三被告自愿签订小额联保借款合同，依合同双方约定，被告之间应相互承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李贵君于本判决生效后立即给付贷款本金及截止2015年9月23日的本息合计38052.88元。
二、被告李贵君承担从2015年9月24日起至实际还款日期间的逾期利息及逾期罚息。
三、被告李贵君、安娜、温林承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 李俊达
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王丽莹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1148号
罪犯何成康，男，1977年5月9日生，傣族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年4月12日作出（2006）思中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人何成康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，�事赔人民币47405.4元（未履行）。判决生效后，该犯于2006年7月31日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年8月10日裁定将罪犯何成康的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年8月10日起至2029年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年11月8日、2012年12月28日、2014年1月18日裁定对罪犯何成康共减刑三年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何成康在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯何成康自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何成康在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何成康减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10154号
罪犯田厚旺，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2010年1月20日作出了（2009）山刑初字第63号刑事判决，以被告人田厚旺犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯田厚旺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田厚旺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田厚旺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田厚旺减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02302号
原告钟X。
被告吴X。
本院在审理原告钟X与被告吴X离婚纠纷一案中，原告钟X于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟X撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告负担。
审判员 秦 雁
二〇一四年六月二十四日
书记员 倪晓盈
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初700号
原告：陈尚厅，男，1964年11月13日出生，汉族，住磐安县。
被告：胡洪进，男，1976年12月12日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原陈尚厅与被告胡洪进买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈尚厅撤回对本案的起诉。
案件受理费186元（已减半收取），由原告陈尚厅负担。
审判员 邵建辉
二〇一八年二月一日
书记员 周 园
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第157号
原告：金东国，现住吉林省延吉市。
被告：申文赫，龙井市广播电视台职员，户籍所在地为吉林省龙井市，现下落不明。
被告：崔东哲，龙井市广播电视台职员，户籍所在地为吉林省龙井市，现下落不明。
原告金东国诉被告申文赫、崔东哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金东国到庭参加诉讼。被告申文赫、崔东哲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东国诉称，2015年2月1日，被告申文赫向我借款77000元，约定月利息为银行同期贷款利率的4倍，借款期限为2个月。被告崔东哲对上述借款承担保证责任。现要求被告申文赫向我偿还借款本金77000元及利息12320元（自2015年4月1日至2015年11月30日，共8个月，按月利率2%计算），共计89320元；诉讼费由二被告承担。
被告申文赫、崔东哲未提出答辩意见。
原告金东国本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借款协议书及收条原件各一份，证明被告于2015年2月1日，向原告借款77000元，借款期限为2个月，约定借款月利息为银行同期贷款利率的4倍，被告崔东哲承担担保责任。
本院认为，原告提供的上述证据均来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院对上述证据均予以采信。
被告申文赫、崔东哲未向本院提供证据。
本院根据原告的陈述及采信的证据，综合认定如下事实：
2015年2月1日，被告申文赫以资金周转困难为由向原告借款人民币77000元，双方约定借款期限为2个月，约定的月利息为银行同期贷款利率4倍，被告崔东哲为上述借款提高担保。被告申文赫向原告支付2015年2月、3月的利息，共计3080元。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，应受法律保护。被告申文赫借款后在约定的期限内未予以还款，现原告要求被告申文赫偿还借款，于法有据，故本院对原告要求被告偿还借款本金77000元及支付利息12320元（自2015年4月1日至2015年11月30日为止，共计8个月，按月利率2%计算），共计89320元的诉讼请求予以支持。被告崔东哲对上述借款进行了保证，因双方当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申文赫于本判决发生法律效力后，立即向原告金东国偿还借款本金77000元及支付利息12320元（自2015年4月1日至2015年11月30日为止，共计8个月，按月利率2%计算），共计89320元。
二、被告崔东哲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2033元，公告费600元，共计2633元，由被告申文赫、崔东哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李美善
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第157号
原告许小伟，男，汉族，市民。
委托代理人许长青，男，市民。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司机动车驾驶员培训学校，住所地安阳市龙安区中州路南段。
代表人柳伟太，该学校校长。
委托代理人路凤云，女，该单位法律事务处职员。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人裴亚杰，该公司经理。
委托代理人魏京宝，男，该公司员工。
被告赵佳男，男，汉族，市民。
本院在审理原告许小伟诉被告河南省安阳安运交通运输有限公司机动车驾驶员培训学校、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、赵佳男机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许小伟于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告许小伟以需要重新完善证据为由申请撤回对被告河南省安阳安运交通运输有限公司机动车驾驶员培训学校、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、赵佳男的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许小伟撤回起诉。
案件受理费人民币432元，减半收取为人民币216元，由原告许小伟负担。
审判长 郝兴军
审判员 崔 瑛
审判员 贾长桥
二〇一五年十月二十八日
书记员 郭云云
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00222号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，xx省xx市人，初中文化程度，无业，住xx市xx区**号。1992年3月因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；1999年9月因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，余刑四年三个月二十二日，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金1000元，2005年5月5日被释放。2014年3月18日因涉嫌盗窃被监视居住。
兰州市安宁区人民检察院以安检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员石莉莉出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控：
1、2012年6月23日，被告人袁某某窜至安宁区银安路xx小区xx室，盗窃被害人徐某现金4800元，黑色联想牌e425笔记本一台（鉴定价值3040元）、黄金长命锁一条（鉴定价值3040元），后将笔记本电脑、黄金长命锁变卖，得款予以挥霍。
2、2012年7月7日，被告人袁某某伙同他人窜至安宁区安宁东路xx号xx室，盗窃被害人三本集邮册、飞利浦剃须刀一个。
3、2012年7月18日，被告人袁某某伙同他人窜至安宁区众邦金水湾xxx室，盗窃被害人汤某现金2000元、三星b7732手机一部（鉴定价值3360元）。
4、2012年8月20日，被告人袁某某伙同他人窜至安宁区北岸公馆x号楼x单元xx室，盗窃被害人李某某现金1000元、茅台酒五瓶（鉴定价值6400元）。
5、2012年9月26日，被告人袁某某伙同他人窜至安宁区健康路xx号xxx室，盗窃被害人姜某茅台酒两瓶（鉴定价值9600元）、银手镯一个（鉴定价值300元）。
6、2012年10月3日，被告人袁某某伙同他人窜至安宁区电信局家属院x单元xxx室，盗窃被害人钟某某硕a41电脑一台（鉴定价值1600元），诺基亚n73手机一部（鉴定价值450元）。
7、2012年10月19日，被告人袁某某伙同他人窜至安宁区深沟xx号xxx室，盗窃被害人丁某某柏安牌笔记本电脑一台。
8、2014年1月下旬的一天，被告人袁某某伙同他人窜至七里河区光华街x号楼x单元xxx室，盗窃被害人雷某现金20000元，玉镯一只。
9、2014年2月中旬的一天，被告人袁某某伙同他人窜至七里河区兰石厂家属院xxx栋x单元xxx室，盗窃被害人锁某某现金2800元、乐华牌32寸液晶电视机一台（价值1170元）、男式内衣、夹克及一条纯毛毛毯等物品。
公诉机关认为被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。针对上述指控，公诉机关随案移送被告人户籍证明、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、被告人原供述等证据证实。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人袁某某表示承认，未提出辩解意见。
经审理查明，1、2012年6月23日，被告人袁某某窜至安宁区银安路xxx小区xxx室，盗窃被害人徐某现金4800元，黑色联想牌e425笔记本一台（鉴定价值3040元）、黄金长命锁一条（鉴定价值3040元），后将笔记本电脑、黄金长命锁变卖，得款予以挥霍。
2、2012年7月7日，被告人袁某某伙同他人窜至安宁区安宁东路xx号xxx室，盗窃被害人三本集邮册、飞利浦剃须刀一个。
3、2012年7月18日，被告人袁某某伙同他人窜至安宁区众邦金水湾xxx室，盗窃被害人汤某现金2000元、三星b7732手机一部（鉴定价值3360元）。
4、2012年8月20日，被告人袁某某伙同他人窜至安宁区北岸公馆8号楼4单元102室，盗窃被害人李某某现金1000元、茅台酒五瓶（鉴定价值6400元）。
5、2012年9月26日，被告人袁某某伙同他人窜至安宁区健康路xx号xx室，盗窃被害人姜某茅台酒两瓶（鉴定价值9600元）、银手镯一个（鉴定价值300元）。
6、2012年10月3日，被告人袁某某伙同他人窜至安宁区电信局家属院x单元xxx室，盗窃被害人钟某某硕a41电脑一台（鉴定价值1600元），诺基亚n73手机一部（鉴定价值450元）。
7、2012年10月19日，被告人袁某某伙同他人窜至安宁区深沟17号101室，盗窃被害人丁某某柏安牌笔记本电脑一台。
8、2014年1月下旬的一天，被告人袁某某伙同他人窜至七里河区光华街x号楼x单元102室，盗窃被害人雷某现金20000元，玉镯一只。
9、2014年2月中旬的一天，被告人袁某某伙同他人窜至七里河区兰石厂家属院xxx栋x单元xx室，盗窃被害人锁某某现金2800元、乐华牌32寸液晶电视机一台（价值1170元）、男式内衣、夹克及一条纯毛毛毯等物品。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明，证明被告人袁某某犯罪时已年满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、监视居住决定书，证明被告人袁某某被采取强制措施的情况。
3、报案材料、被害人陈述、被告人袁某某当庭陈述及原供述，证明被告人袁某某实施盗窃的时间、地点及经过。
4、抓获经过，证明公安机关侦破本案及被告人袁某某归案的情况。
5、辨认笔录及照片，证明证人对被告人辨认及被告人指认作案现场并拍照固定的情况。
6、现场勘查笔录及照片，证明公安人员对案发现场勘验检查并拍照固定的情况。
7、兰州市安宁区价格认证中心兰价鉴证字（2013）337号、兰州市七里河区价格认证中心七价证鉴字（2014）12号涉案财物价格鉴定结论书，证明被告人袁某某盗窃财物价值情况。
8、兰州市安宁区人民法院（1992）安法刑字第12号刑事判决书、兰州市七里河区人民法院（1999）七刑初字第427号刑事判决书，证明被告人袁某某的前科情况。
9、办案说明，证明被告人袁某某供述的同案犯徐某某、牟某某具体情况不详，查找未果的情况。
10、不予收押证明、病历材料，证明被告人袁某某因患肝血管瘤，不予收押的情况。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，被告人袁某某对上述证据亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值59560元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。为保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张丽丽
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00222号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年12月6日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014�2月23日15时许，被告人张某某醉酒后驾驶豫EP11**号小型轿车沿永定219省道由北向南行驶，行驶至219省道与内高线交叉口时，因其涉嫌醉酒后驾驶机动车被安阳县交警大队民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张某某的血液中乙醇含量为224mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人张某某于2006年11月1日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1D。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人张某某供述、证人王某某、张某某甲证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、户籍证明、安阳县公安交通警察大队查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检验，其血液中乙醇含量为224mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年8月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南�安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一四年六月五日
书记员 陈 雷
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00222号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年12月6日出生于河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2014年6月5日对其执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年2月23日15时许，被告人张某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿永定219省道由北向南行驶，行驶至219省道与内高线交叉口时，因其涉嫌醉酒后驾驶机动车被安阳县交警大队民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张某某的血液中乙醇含量为224mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人张某某于2006年11月1日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1D。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人张某某供述、证人王某、张某证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、户籍证明、安阳县公安交通警察大队查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检验，其血液中乙醇含量为224mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年8月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一四年六月五日
书记员 陈 雷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦好景。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦克宣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜州市屏南乡果立村板江屯村民小组。
代表人：黄加亮，该村民小组组长。
再审申请人韦好景、韦克宣因与被申请人宜州市屏南乡果立村板江屯村民小组（以下简称板江村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦好景、韦克宣申请再审称：《关于硬化板江屯举明前至木神路段的协议》（以下简称《木神路段协议》）不是返工工程协议，也不是补充协议，该协议的工程至今尚未进行结算。二审判决认定《板江屯道路硬化工程完工甲乙双方结算协议书》（以下简称《结算协议书》）是对《关于果立村板江屯屯级道路硬化工程承包协议》（以下简称《屯级道路承包协议》）和《木神路段协议》两个工程的总结算，缺乏依据，判决驳回韦好景、韦克宣的诉讼请求，是错误的。为此，申请再审本案。
本院认为：板江村民小组与韦好景、韦克宣签订的《屯级道路承包协议》约定，板江村民小组将屯级道路硬化工程发包给韦好景、韦克宣施工，并未约定具体的施工范围，而举明前至木神路段属板江屯屯级道路的一部分。韦好景、韦克宣在一审起诉状也仅提到《屯级道路承包协议》的内容而未提及《木神路段协议》，其一审提交《木神路段协议》作为证据，拟证明的是板江屯屯级道路硬化工程由其包工包料施工完成，并非用于证明举明前至木神路段系由其承包施工并另结算的工程项目，而且韦好景、韦克宣在一审庭审中承认《木神路段协议》中的7万元工程款是针对整个工程的，该协议只是补充协议。二审诉讼中，韦好景、韦克宣主张《木神路段协议》是独立的合同，举明前至木神路段工程是独立的工程，与其在一审的主张不相符。从《木神路段协议》内容看，该协议没有关于质量要求、工程款计价标准的约定，只约定韦好景、韦克宣负责倒满路基，板江村民小组支付7万元。而韦好景、韦克宣主张举明前至木神路段工程款为53950元（830平方米×65元／平方米），与《木神路段协议》约定的7万元工程款亦不符。再者，板江村民小组与韦好景、韦克宣在包含举明前至木神路段的整个工程完工后于2013年1月18日才签订本案《结算协议书》，结算协议中注明“双方再没有任何工程款项关系。”因此，二审判决认定《结算协议书》是包含举明前至木神路段的板江屯屯级道路硬化全部工程的结算，并无不当。鉴于双方在工程完工后签订的《结算协议书》明确约定，板江屯道路硬化工程总价261230元于2013年1月18日晚已全部付清，双方自款项付清之日起再没有任何工程款项关系。由此可见，双方已认可工程总价款为261230元。现板江村民小组已将261230元工程款全部支付给韦好景、韦克宣，故韦好景、韦克宣主张板江村民小组再支付工程款56950元及利息，二审判决不予支持亦无不当。
综上，韦好景、韦克宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦好景、韦克宣的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 周艳华
代理审判员 韩胜强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 廖倪捷