湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初988号
原告：宜章长源五交化矿产有限公司，地址湖南省宜章县。
法定代表人：毛国忠，总经理。
委托诉讼代理人：曹学兵，宜章县诚晟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：戴彬，男，1981年出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：杨继业，男，1976年出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
被告：福建福祥物流有限公司，地址福建省南安市经济开发区扶茂工业区。
法定代表人：郑辅马，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳福田区。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：李炽灯，男，湖南星河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宜章长源五交化矿产有限公司（以下简称长源五交化公司）与被告戴彬、福建福祥物流有限公司（以下简称福祥物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日、11月10日进行了公开开庭审理。原告方委托诉讼代理人曹学兵、被告戴彬委托诉讼代理人杨继业、被告福祥物流公司法定代理人郑辅马、被告太平洋保险深圳分公司委托诉讼代理人李炽灯到庭参加诉讼，被告戴彬经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告长源五交化公司诉讼请求，1、请求判令被告戴彬与被告福祥物流公司共同赔偿原告车辆损失48100元，货物损失7500元，救援费5000元，现场施救费18100元，停车费3500元，交通费8108.5元，停车损失费408960元，共计501265.8元；2、请求判令被告太平洋保险深圳分公司在主车交强险及主挂车商业责任险责任限额范围内对上述损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由，2015年10月27日，被告戴彬驾驶闽C295**（闽C71**挂）重型半挂牵引车途经G72泉南高速湖南段698KM＋105M东往西时，由于过度疲劳驾驶，未能及时发现前方正常行驶的唐永辉驾驶的湘L4F8**(湘L13**挂)重型罐式半挂车，导致与前方追尾相撞，造成两车、道路交通设施及周边农田受损的交通事故。经高速交警勘查作出[2015]第00004号道路交通事故认定书认定被告戴彬承担事故的全部责任，唐永辉不承担事故责任。事故造成原告主、挂车各项损失共计501265.8元，其中停运损失496265.8元，按停运修复时间71天，每天损失5760元计算（受损车载货36吨，按160元／吨）。事发后三被告均没有主动向原告赔偿。被告戴彬所驾驶闽C295**（闽C71**挂）重型半挂牵引车在被告太平洋保险深圳分公司投保了机动车交强险，另外主车投了三者险1500000元及不计免赔特约条款险，挂车投保了不计免赔特约条款50000元的三者险。事故发生在保险期内，所以被告太平洋保险深圳分公司依法予以赔偿。原告诉求有法律依据，特起诉法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、事故受损车湘L4F8**(湘L13**挂)重型罐式半挂车的行驶证，拟证明原告具有诉讼主体资格。各被告对真实性无异议；
2、被告驾驶员戴彬及被告福祥物流公司机动车所有人信息查询单，拟证明二被告的诉讼主体资格。各被告对真实性无异议；
3、保险单，拟证明被告方的车辆投保的事实。各方当事人对真实性无异议；
4、道路交通事故责任认定书，拟证明事故的发生情况及被告戴彬承担事故的全部责任。各方当事人无异议；
5、湖南省高速公路交通警察局株洲支队茶陵大队作出的行政强制措施凭证，拟证明车辆被交警扣押的事实。各被告的质证意见为对真实性无异议，但对交通事故的车辆予以行政扣押不在赔偿范围，只有受损维修期间的停运损失可赔偿；
6、株洲炎陵县华远货运有限公司出具的票据二张，2016年1月4日汽车修理费发票一张，玉柴东特专用汽车有限公司出具的罐体修理发票一张，拟证明原告因本次交通事故产生施救停车费3500元，汽车修理费用8100元，挂车罐体修理费用40000元。各被告请求法院调查核实；
7、茶陵县应急管理办公室的证明一份、衡阳市铭珈贸易有限公司出具的收据及公司营业执照，拟证明事发时原告车载硫酸泄漏，调来转运车辆装载液碱稀释救援，所花液碱款18100元。各被告要求提供正式发票；
8、交通费、加油费、过桥路费发票，金额6800.48元，拟证明事故发生导致原告方处理事故修理车辆的过桥过路费用及路途加油开支。各被告质证为交通费开支应与事故有联系才认可；
9、郴州市永腾工贸有限公司出具的货损证明及收据，拟证明事发时原告车辆装载的硫酸泄漏损失为7500元，该公司派湘L4C2**车救援产生费用5000元的事实。各被告质证为对真实性有异议，原告应提供有效发票或者价格鉴定机构出具的报告；
10、原告道路运输证、经营许可证、营业执照、危险品运输合同，受损车辆货物过磅、结算单，拟证明原告受损车辆在事发前每天营运一趟，事故发生后共停运71天，并且事故车辆系合法的运营车辆，公司有资质从事危险货物运输，停运损失按160元／吨计算，停运损失共计408960元。各被告质证为该组证据与本案没有关联，不能直接证明原告的实际收入及损失，应当提供事发前6个月与客户打款记录证明实际收入；
11、事故受损车湘L4F8**(湘L13**挂)的受损照片，拟证明主车辆及挂车罐体受损，其中罐体受损严重无法修复需更换。各被告质证意见为照片可证明车辆受损失，但无法证实受损程度及价值，应以鉴定机构的结论为准。
被告戴彬与被告福祥物流公司共同辩称，1、本案肇事车辆闽C295**重型半挂牵引车已向被告太平洋保险深圳公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔特约险。同时，闽C71**挂也投保了商业险，在保险合同约定的期间内发生交通事故，应当由保险公司承担赔偿责任；2、原告主张的各项赔偿费用缺乏依据，其主张的车辆损失、货物损失、救援费和施救费等损失应当由具有资质的鉴定机构对损失进行鉴定并提供合法的发票，否则不予支持。停运损失费元5760元／天缺乏依据，没有证据予以证明，请求法院依法判决。
被告戴彬为证明自己主张，向本院提交了其驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、戴彬的代理人杨继业与被告福祥物流公司签订的车辆运输服务合同、被告福祥物流公司与被告太平洋保险深圳分公司签订的保险单，拟证明戴彬有驾驶资质，事故车已投保且在保险期内的事实。原告与被告福祥物流公司对证据没有异议。被告太平洋保险深圳分公司质证意见为对保险单的真实性没有异议，但保险单上的投保人及被保险人均为被告福祥物流公司，与第三方无关。戴彬的从业资格证经我方核实系伪证，申请法院调查。
被告福祥物流公司提交被告太平洋保险深圳公司机动车保险损失计算书，拟证明保险公司赔付其事故损失86121.63元，被告保险公司理赔与戴彬是否有运输资格证无关联。原告与被告戴彬对证据真实性无异议。被告太平洋保险深圳分公司对真实性无异议，对关联性有异议，提出在赔付时保险公司不了解戴彬运输从业资格证的真伪，并且福祥物流公司当时出具了一份声明，本次赔付是双方协商的结果不视为对事故损失正当理赔，其他损失应按双方合同处理。
被告太平洋保险深圳分公司辩称，1、本公司承保了被告福祥物流公司闽C295**车辆的交强险及商业三者险，但根据免责条款第7条，我公司只在交强险货物损失2000元的限额内赔偿，超出部分的不在赔偿范围；2、2014年10月1日，被告福祥物流公司向我公司签署了投保人声明，并附有加盖公章的神行车保系列产品投保单，明确了商业三者险的第7条情况下不论什么原因造成的人身伤亡财产损失均不赔偿。经我公司调查核实被告戴彬的从业资格证系伪造的，据此我公司不承担赔偿义务；3、原告所请求的间接损失，我公司不负责赔偿。
为证明其主张，被告太平洋保险深圳公司提交了肇事车辆闽C295**的投保单、被告福祥物流公司于2014年10月1日出具的《投保人声明》、2016年9月23日被告福祥物流公司再次出具的声明，拟证明被告福祥物流公司在我公司对肇事车辆投保交强险及商业三者险，且详细阅读了保险条款，由于驾驶人戴彬不具有运输从业资格证，所以本公司保险责任免除。已赔付给福祥公司的系双方协商的结果，以后按保险合同处理。原告质证意见为对保险单真实性没有异议，对2014年10月1日投保人声明的三性有异议，所谓的告之义务不符合法律规定，对另外一份声明意见为这系内部约定，不能因此免除保险赔偿责任。被告戴彬的意见为对保单的真实性无异议。被告福祥物流公司对所有证据真实性无异议，但表示以前我公司与被告保险公司理赔时，只要有驾驶证就可以不需要从业资格证。
本院依被告太平洋保险深圳分公司的申请，向黄冈道路运输管理局发函调取本案被告戴彬的驾驶员运输从业资格证，该局于10月17日向本院回复“戴彬未在我市考试发证”。当事人对证据均没有异议。
经过举证质证，庭审查明，本院对原、被告提交的证据认定如下：1、原告提交的证据1－5，当事人对真实性无异议，本院予以采信；2、证据6、11，内容真实且相互佐证，予以采信；3、证据7、9，虽没有正式发票，但交通事故发生救援属实，必然会产生费用，且泄漏的硫酸与购买的液碱稀释比例相当，二者用量接近，可信度较高，在其他当事人没有证据反驳的情况下予以采信；4、证据8，系正式发票，所反映内容与原告陈述一致，内容具有真实性，除一张炎陵至茶陵的63元高速公路票据不认定外，其他予以采信，经核实票面金额为6800.48元；5、证据10中原告方的各种证件与本案无关联，本院不作认定。货物过磅、结算单，内容反映原告方其他车辆与往来公司的凭证，但其他车辆的营运状况不能必然等同受损车辆，在无专业机构鉴定运输损失的情况下，其三性均存在瑕疵，本院不予以采信。被告戴彬的证据中戴彬的驾驶员从业资格证，已被本院调取黄冈道路运输管理局回复函推翻，本院不予以采信，对戴彬其他证据予以采信。对被告福祥物流公司、太平洋保险深圳分公司的证据，各方当事人对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告戴彬系被告福祥物流公司的雇员，具有准驾车型A2的机动车驾驶证，未办理道路货物运输驾驶员从业资格证。2015年10月27日04时50分许，被告戴彬驾驶被告福祥物流公司所有的闽C295**（闽C71**挂）重型半挂牵引车途经G72泉南高速湖南段698KM＋105M东往西时，由于过度疲劳驾驶，未能及时发现前方正常行驶的唐永辉驾驶原告所有的湘L4F8**(湘L13**挂)重型罐式半挂车，导致与前方追尾相撞，造成两车、道路交通设施及周边农田受损的交通事故。经高速交警勘查作出[2015]第00004号道路交通事故认定书认定被告戴彬承担事故的全部责任，唐永辉不承担事故责任。被告戴彬所驾驶闽C295**（闽C71**挂）重型半挂牵引车在被告太平洋保险深圳分公司投保了机动车交强险，其中主车投了商业三者险1500000元及不计免赔特约条款险，挂车投保了不计免赔特约条款50000元的商业三者险。事故发生在保险期内。事故发生时，原告方车辆所载硫酸泄漏，造成货物损失7500元，衡阳市铭珈贸易有限公司运载液碱对泄漏的硫酸进行稀释，产生费用18100元。原告又请郴州市永腾工贸有限公司进行硫酸转运救援产生费用5000元。炎陵华远清障施救服务站对受损车施救停车费3500元。原告事故车辆扣押至高速公路交通警察株洲支队茶陵大队。被告福祥物流公司缴纳事故押金后，原告方将车辆送住修理厂对主车及挂车（罐体）进行修理，主车修理费8100元，挂车（罐体）40000元，产生的交通费、油费、路桥费6800.48元。另查明2014年10月1日被告福祥物流公司向被告太平洋保险深圳分公司出具投保人声明，承认已对投保的保险条款仔细阅读，尤其加黑突出标注的、免除保险人责任的条款。事故发生后，被告福祥物流公司向被告太平洋保险深圳分公司出具声明，内容为：本次赔付系与太保协商通融的结果，不视为对本次事故其他损失的理赔承诺和标准，其他损失依据双方保险合同或另行协商处理。随后，被告太平洋保险深圳分公司理赔支付被告福祥物流公司因本次事故产生的各项损失86121.63元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因交通事故造成他人人身或财产损害的，对引起损害后果有过错的当事人应承担赔偿责任。湖南高速公路交通警察局株洲支队茶陵大队对此次交通事故作出的道路交通事故责认定书依法已生效，且各方当事人均没有提出异议，本院以此作为责任划分依据。至于其他争议焦点为：一、原告方因本次交通事故造成的损失数额如何确定。1、原告因本次交通事故造成车辆维修48100元、交通油路桥费6800.48元，提供了发票，证明损失已实际发生，本院依法予以认定。2、现场施救、货物损失34100元，虽没有正式票据，但各项支出与本次交通事故有必然联系，在其他当事人未提供证据予以反驳的情况下予以认定。3、原告主张的停运损失408960元，虽事故车辆停运属实且又提供了运货单等证据，但该组证据不充分，不具有专业性和唯一性，不能凭此进行正常的逻辑推断其诉求金额，证明其主张。故本院对原告本次诉讼中提出的停运损失请求不予以支持。二、各方当事人对原告损失的赔偿责任如何确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条之规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告戴彬负事故的全部责任。被告福祥物流公司与被告太平洋保险深圳分公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款（五）项已明确约定，驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书的驾驶营业性机动车的，保险公司不负责赔偿，并且投保人被告福祥物流公司出具投保人声明并盖章确认，认可被告太平洋保险深圳分公司已对上述免责条款尽到告知和明确说明的义务，故该免责条款依法发生法律效力，所以被告太平洋保险深圳分公司主张“被告戴彬未取得道路货物运输驾驶员从业资格证驾驶本案肇事重型货车，根据商业保险合同的约定，不负赔偿责任”，理由正当，本院予以支持。被告福祥物流公司作为肇事车辆的登记权人，拥有车辆的所有权及管理权，从考虑运行利益和运行控制的判断标准，风险和收益相互匹配，根据《侵权责任法》第三十四条的规定，应当认定被告福祥物流公司为本案的赔偿主体，即对交强险责任限额内财产赔偿2000元以外的损失承担赔偿责任。被告戴彬造成本案交通事故发生，负事故的全部责任，且未取得道路货物运输驾驶员从业资格证，存在重大过失，系直接侵权责任人，应承担连带赔偿责任。对被告福祥物流公司提出被告太平洋保险深圳分公司已赔偿，视为认同愿承担商业保险责任的抗辩，因双方只是协商结果，且福祥物流公司又出具声明，对其他损失双方仍按保险合同处理，故其抗辩于法无据。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建福祥物流有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告宜章长源五交化矿产有限公司事故施救费、维修费等各项损失共计89000.48元；
二、被告戴彬对被告福建福祥物流有限公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告宜章长源五交化矿产有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8813元，由原告宜章长源五交化矿产有限公司承担6788元，被告福建福祥物流有限公司、戴彬共同承担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 毛可夫
人民陪审员 向寿哲
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 罗杰懿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。