河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初466号
原告：临城县水务局供水总公司，住所地临城县临泉路路北巷内内，组织机构代码10732194-7。
法定代表人：张林果，该公司经理。
委托诉讼代理人：李利敏，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：郭书丽，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：临城县临城镇锦江社区居民委员会，住所地锦江社区。
法定代表人：王玉柱，该委员会主任。
委托诉讼代理人：冯艳平，该委员会干部，一般代理。
被告：临城县卓岳物业服务有限公司，住所地临城县东街服务楼。
法定代表人：张晓。
委托诉讼代理人：张建彤，该公司副经理，一般代理。
委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：宋素国，男，1963年3月3日出生，汉族，临城县临城镇人，现住临城县。
委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者，一般代理。
原告临城县水务局供水总公司（以下简称临城县供水公司）与被告临城县临城镇锦江社区居民委员会（以下简称锦江社区居委会）、临城县卓岳物业服务有限公司（以下简称卓岳物业公司）、宋素国供用水合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临城县供水公司法定代表人张林果及其委托诉讼代理人李利敏、郭书丽，被告锦江社区居委会法定代表人王玉柱及其委托诉讼代理人冯艳平，被告卓岳物业公司的委托诉讼代理人张建彤、路计贞，被告宋素国的委托诉讼代理人路计贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临城县供水公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告缴纳2016年1月至4月共计四个月欠缴的水费86919.6元及滞纳金16393.426元，共计103313.026元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告锦江社区居委会负责人宋素国代表该社区于2009年10月14日与原告签订了《协议书》一份，约定由原告向被告所在的锦江花园小区按居民供水的价格（2.8元／立方米）供应居民用水，双方约定于每个月的1日缴纳上个月的水费，从逾期之日起每日向锦江物业收取欠缴水费5‰的滞纳金。由卓岳物业公司为临城镇锦江社区居民提供物业服务，由该物业公司收取水、电费及物业费用。自2016年2月1日起至5月1日止，被告连续欠原告1月至4月共计四个月的水费86919.6元及滞纳金16393.4元，上述数额共计103313.026元。经原告单位的工作人员多次向被告催要，被告一直以亏方为由向后拖延，原告每个月从应收的水费中给被告减去10%的亏方水费，但被告还是以亏方为由拖延支付，至今尚未缴清拖欠的水费。
锦江社区居委会辩称，锦江社区居委会成立于2014年8月20日，被告宋素国不是该社区负责人，不能代表锦江社区居委会，卓岳物业公司不是锦江社区居委会指定。锦江社区居委会不欠原告水费，原告请求锦江社区居委会交纳水费及滞纳金缺乏事实和法律依据。
卓岳物业公司辩称，我公司与原告没有任何关系，我公司是帮宋素国代收水费，按照每户实际用水收取水费，现已收到2016年3月份且已交给了原告。原告诉我公司没有交水费，缺少法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告宋素国辩称，我与原告签订了供水协议，是无效的协议，我不是法定代表人，即便有效我也没有违约。原告与我口头协议，每方水给原告交两元，而不是2.8元，1至3月份水费已交给原告，4月份水费还没有收取。因原告供水水压不足，水源倒流，我和物业公司多次通知原告检查水表，原告未及时履行义务，因此造成亏损，我和物业公司不应承担责任。要求与原告解除合同，今后不再帮原告收取水费。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、事业单位法人证书，用于证明原告的诉讼主体资格。2、法定代表人身份证，用于证明原告法定代表人身份。3、组织机构代码。4、2009年10月14日协议书，用于证明原告与三被告存在供用水合同关系。5、2016年2月1日临城县供水总公司水费通知单一份，用于证明被告欠原告1月份水费26406.8元，原告本月给被告减去10%的水费亏方后被告尚欠原告23606.8元。6、2016年3月1日临城县供水总公司水费通知单一份，用于证明被告欠原告2月份水费24640元，原告本月给被告减去10%的水费亏方后被告尚欠原告22176元。7、2016年4月1日水费通知单一份，用于证明被告欠原告3月份水费28000元，原告本月给被告减去10%的水费亏方后被告尚欠原告25200元。8、2016年5月1日水费通知单一份，用于证明被告欠原告4月份水费24752元，原告本月给被告减去10%的水费亏方后被告尚欠原告22276.8元。9、2016年4月6日锦江工作人员王峰给供水公司打的欠水费条一张。用于证明被告1、2、3月份共欠71142.8元，4月6日被告给原告交了22000元后，尚欠原告水费49142.8元，经被告工作人员签名确认。10、2016年3月14日欠费停水通知书，用于证明原告给被告催要2016年1、2月拖欠的水费45942.8元，经被告工作人员签名确认。11、2016年4月1日欠费停水通知书。用于证明原告给被告催要2016年1、2、3月份拖欠的水费71142.8元，经被告工作人员签名确认。12、2016年5月5日欠费停水通知书。用于证明原告给被告催要2016年1-5月份拖欠的水费89719.6元。13、供水公司张林果给素国催要水费的短信，证明原告给被告催要1-5月份拖欠的水费86919.6元。14、被告东盛物业公司变更的情况登记表。
被告锦江社区居委会提交临城县人民政府批复复印件一份，用于证明锦江社区居委会成立时间。
被告宋素国提交锦江社区部分居民证明一份，用于证明自来水压力达不到。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卓岳物业公司、被告宋素国对原告提交的证据1、2、3、4、14没有异议，但是协议书没有说亏损由宋素国承担。对证据5、6、7、8称没有收到过通知单。对证据9认为只是欠水费的数字，不是欠款条。对证据10、11、12不清楚。对证据13称宋素国没收到过该短信。
被告锦江社区居委会对原告提交的证据4有异议，认为当时协议签订的时候锦江社区居委会还没有成立。宋素国不是社区人员，他签的协议不能代表居委会，只能代表个人。对原告其他证据均没有意见。对被告宋素国提交的证明有意见，认为证明表达的意思对，水压达不到是事实，但该证明错字太多。
原告临城县供水公司对被告锦江社区居委会提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，锦江社区居委会虽然成立较晚，但被告宋素国代表锦江花园社区与原告所签订的供用水协议合法生效且在持续履行中，三被告从未提出过终止、或变更该协议的意见。因此被告锦江社区委会答辩意见不成立。对被告宋素国提交的证据有异议，称自来水水压能达到。
对原、被告提交的证据中对方无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月14日原告临城县供水公司与锦江花园签订协议书，宋素国在锦江花园负责人处签字。协议约定：经锦江花园申请，并经主管部门批准，临城县供水公司同意向锦江花园辖区内业主供水。计费总水表安装地点为：锦江小区南边便道。临城县供水公司根据锦江花园辖区内住户用水性质，按照邢台市人民政府物价局批准的供水分类价格收取水费。在合同有效期内，遇水价调整，按照调价文件规定执行。每月水费分一次交付，交付时间为抄表后10日内，如遇临城县供水公司总表与锦江花园各分表之和不一致时，由锦江花园与各户之间自行解决，锦江花园不得以各户拖欠而拒付水费。锦江花园逾期不缴纳水费，临城县供水公司有权从逾期之日起每日向锦江花园收取欠缴水费千分之五的滞纳金。2016年1月份锦江小区实际用水9431立方米，2月份实际用水8800立方米、3月份实际用水10000立方米，4月份实际用水8840立方米。原告称每月水费，按每立方米2.8元计算，再给被告减去10%的水费亏方后，为被告应该缴纳的水费。扣除被告卓岳物业公司2016年4月6日缴纳的水费22000元和2016年5月5日缴纳的水费9700元，被告连续拖欠原告2016年1月至4月共计四个月的水费86919.6元，根据合同约定逾期之日起每日收取欠缴水费千分之五的滞纳金，滞纳金共计16393.426元，水费和滞纳金两项合计103313.026元。庭审中原告临城县供水公司和被告卓岳物业公司均认可双方之间没有协议，原告称宋素国是锦江花园开发商，锦江花园建成后需要通水，宋素国代表锦江花园社区与原告签订了协议。卓岳物业公司称锦江社区系宋素国与邯郸开发商共同开发。其代收锦江社区的水费是受宋素国委托。卓岳物业公司称其按每方水2.8元向居民收取水费，再按每方水2元向临城县供水公司缴纳水费，2016年1月份到3月份的水费，其已按用户实际用水全部缴纳，原告起诉的水费是亏损的水费，2016年4月份的水费其没有向用户收取。对此原告不予认可。
另查明，锦江社区居委会成立于2014年8月20日，卓岳物业公司原名为临城县东盛物业管理有限公司，2014年7月22日变更名称为临城县卓岳物业服务有限公司。
庭审后，原告提供了邢台市物价局2010年6月30日行价经费字（2010）18号《关于对临城县征收污水处理费临时标准的批复》，同意居民生活用水污水处理费0.8元／立方米，试行期一年。2006年8月24日行价管字（2006）43号《关于对临城县供水总公司县城供水价格的批复》同意居民生活用水由1.2元／立方米调整为2元／立方米。
本院认为，锦江花园向原告申请自来水接水，宋素国代表锦江花园在负责人处签字，双方已形成了供用水合同关系，双方应该按照约定履行合同的权利义务。原告临城县供水公司与被告卓岳物业公司均称宋素国系锦江社区的开发商，且卓岳物业公司一直受宋素国委托代收取锦江社区水费，宋素国自己亦称其与原告口头协议，每方水给原告交两元，2016年1月至3月份水费已交给原告，4月份水费还没有收取。由此可知宋素国一直在履行合同一方当事人的义务。被告卓岳物业公司基于宋素国的委托有义务代收锦江社区水费，并及时交予供水公司，卓岳物业公司未及时缴纳水费，宋素国作为委托人应对受托人拖欠水费的行为承担付款责任。卓岳物业公司作为受托人不应承担付款责任。锦江居委会成立时间远晚于协议签订日期，其不是合同一方当事人，原告要求其承担责任没有法律依据。原、被告协议中约定，按照邢台市人民政府物价局批准的供水分类价格收取水费。原告称主张的水费按每立方米2.8元收取，其提供的邢台市物价局2010年6月30批复，同意居民生活用水污水处理费0.8元／立方米，试行期一年。原告未能举证证明其2016年收取0.8元污水处理费的依据，故对原告主张水费中的0.8元，本院不予支持。建设部办公厅建办综函（2015）120号关于对自来水水费滞纳金有关问题的复函中明确规定取消加收滞纳金的规定，城市供水企业可按相关规定收取违约金。因此原告主张滞纳金没有法律依据，本院不予支持。被告宋素国和卓越物业公司辩称，2016年1月份到3月份的水费，其已按用户实际用水全部缴纳，原告起诉的水费是亏损的水费，2016年4月份的水费其没有向用户收取。未能提供充分证据予以证实，对此本院难以认定。原告自愿每月给被告减区10%的水费亏方，不违反法律的规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋素国在判决生效后十日内向原告临城县水务局
供水总公司支付拖欠的水费35027.8元［（9431立方米＋8800立方米＋10000立方米＋8840立方米）×2元—（9431立方米＋8800立方米＋10000立方米＋8840立方米）×2元×10%-22000元-9700元］。
驳回原告临城县水务局供水总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由原告临城县水务局供水总公司负担
1866元，由被告宋素国负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张丽芳
审 判 员 钱立克
人民陪审员 李 珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 勇