浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙03刑初21号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人罗光旗，男，1984年3月22日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人郑剑锋，浙江雁楠律师事务所律师。
浙江省温州市人民检察院以温检公诉一处刑诉[2018]12号起诉书指控被告人罗光旗犯走私毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员陈某1、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人罗光旗及辩护人郑剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2017年9月27日，被告人罗光旗藏有毒品的境外EMS邮包抵达温州市，该邮包单号为EZ184702520US，申报品名为“Disney”，收件人为虚假的“ChenXiang”，收件电话号码为被告人罗光旗使用的17757778787，收件地址为“WenZhouLuChengQuShuiXinChangShengJingYuanC301”（温州市鹿城区水心昌盛锦园C301）。同月28日，中国邮政速递物流股份有限公司温州市分公司投递员在按照该邮包收件电话号码通知取件时，即与被告人罗光旗核对了收件人姓名与收件地址，随后，在被告人罗光旗前来签收邮包时再次与其核对了收件人姓名，被告人罗光旗确认其为收件人“ChenXiang”，并在签收邮包面单上写上“陈某3”后被侦查人员当场抓获。侦查人员从上述邮包中起获毒品五包，经称量共重458.78克。经鉴定，其中458.61克检出四氢大麻酚、大麻二酚及大麻酚成分；0.17克检出麦角酸二乙基酰胺成分。
公诉人就起诉书指控的事实当庭讯问了被告人罗光旗，并出示了相关证据，据此认为，罗光旗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以走私毒品罪追究被告人罗光旗的刑事责任。
被告人罗光旗在法庭上承认该国际邮包系由其本人签收且知道邮包内很可能是大麻，但辩称其仅是该邮包的收件人，而非购买人或邮寄人，且并不肯定邮包内系大麻，因而不构成走私毒品罪。
其辩护人提出，罗光旗需作为该装有大麻的国际邮包的购买者或邮寄者才能构成走私毒品罪，而罗光旗作为在侦查机关控制下交付的实际收件人，不构成走私毒品罪；罗光旗在侦查阶段及庭审中均承认有签收邮包的行为，其对行为性质的辩解不代表其认罪态度差；罗光旗系初犯，涉案毒品数量少，请求酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年9月27日，邮包单号为EZ184702520US的境外EMS邮包抵达温州市，该邮包申报品名为“Disney”，收件人为“ChenXiang”，收件电话号码为罗光旗使用的17757778787，收件地址为“WenZhouLuChengQuShuiXinChangShengJingYuanC301”（温州市鹿城区水心昌盛锦园C301）。温州海关驻邮局办事处经对该邮包查验后发现疑似毒品，遂将该邮包移交温州海关缉私分局立案侦查。同月28日，中国邮政速递物流股份有限公司温州市分公司投递员配合侦查人员与罗光旗核对了收件人姓名与地址，随后，在罗光旗前来签收邮包时再次与其核对了收件人姓名，罗光旗确认其为实际并在邮包面单上签名“陈某3”后被侦查人员当场抓获。侦查人员从上述邮包中起获毒品五包，经称量共重458.78克。经鉴定，其中458.61克检出四氢大麻酚、大麻二酚及大麻酚成分；0.17克检出麦角酸二乙基酰胺成分。
认定上述事实的证据有：
1.户籍证明，证实被告人罗光旗的身份情况。
2.温州海关驻邮局办事处进出境邮包监管查验记录及查获毒品经过说明，证实在单号为EZ184702520US的EMS邮包中有一个纸质玩具包装盒，经查验，纸盒内有四包真空压缩包装的疑似大麻花的干燥植物，及一袋塑料包装的疑似毒品。
3.抓获经过，证实被告人罗光旗的被抓获经过。
4.被告人罗光旗在侦查阶段及庭审中的供述和辩解，供称2017年9月28日下午，自己号码为17757778787的手机收到邮局的电话，对方说是陈某3的邮包，问自己地址是不是昌盛锦园C301,自己让对方把邮包放保安室，对方说要自己当面签收。后来自己打电话过去说自己要去拿，对方说在将军桥，到将军桥后自己联系对方，对方说在第七幼儿园，然后自己就到了第七幼儿园签收邮包，签收后就被民警抓住了。邮包上的“陈某3”签名是自己签的，但邮包不是自己的，自己也不清楚里面是什么东西。在庭审中供认邮包是朋友从美国寄给自己的，自己知道邮包内很可能就是大麻。2017年7、8月先后从美国寄来的两个邮包是寄给自己的，但是自己不知道是谁寄来的。自己一周前刚从美国回来，回温州时偶尔会住在岳父陈某2昌盛锦园C301的家里，从自己随身携带的背包及岳父家中自己的行李箱内搜出的大麻，都是自己在青海一家医院看病时一个外国人给自己的。自己有两部号码分别是17757778787、188××××8686的手机，都是自己在使用。
5.证人汤某的证言，证实自己系温州邮政速递物流有限公司的投递员，于2017年9月28日配合海关缉私局的民警投递一个装有违禁品的国际邮包。具体的情况是，自己先用手机拨打了邮包上手机为17757778787的号码，与对方核对了邮包上的收件人“ChenXiang”（音译“陈某3”）和收件地址（鹿城区水心昌盛锦园C301）以后，对方称其在外面而让自己把包裹投递于保安室，自己以系国际邮包为由拒绝其要求。过了一会儿自己又打电话告诉对方可以等其在家时送或由其持身份证来站点领取邮包，对方以到投递站需持身份证太麻烦为由让自己送到其家由其母亲或老婆代收。自己以需本人签收为由拒绝了，对方就说大概半小时后可以回昌盛锦园签收。过了20分钟，对方打电话来让自己送到三维桥附近，自己与其约好让其到温州市第七幼儿园来签收。之后自己与乔装成投递员的民警开邮政车到温州市第七幼儿园，后见一个人骑电瓶车往邮政车靠拢，民警问其是否来拿快递，叫什么名字。对方说叫陈某3。民警要求其拿身份证签收，对方称未带身份证，之前联系用的收件电话就带在身上，可以证明邮包就是自己的，没必要拿身份证。对方在邮包上签收“陈某3”后，民警便将其制服并问其姓名，对方回答叫罗光旗。
6.中国邮政速递物流股份有限公司温州市分公司出具的情况说明，证实国际邮包（邮包号EZ184702520US）本属投递员管知遥的投递片区，但因此次投递的特殊性，为稳妥起见，温州邮政速递物流有限公司临时调配汤某代为配送。因投递员均有其专用投递手机且号码可从业务网站上查询得知，若由汤某使用其自己的手机号码联系收件人，恐引起收件人警觉，故由汤某借用管知遥号码为189××××0658的投递手机。
7.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及情况说明，证实2017年9月28日16时45分至17时40分，侦查人员在王某的见证下，对罗光旗签收的国际邮包（EZ184702520US）及其随身携带的背包进行检查，邮包内有一玩具包装纸盒及在纸盒内的四包塑料袋密封包装的疑似大麻花和一张塑料袋包装的彩色纸片（疑似毒品）；背包内有疑似毒品和疑似吸毒工具；侦查人员对上述物品及罗光旗随身携带的两部手机予以扣押。
8.搜查笔录、扣押清单，证实2017年9月28日19时55分至20时40分，侦查人员在陈某4的见证下，对被告人罗光旗偶尔居住的其岳父陈某2位于温州市鹿城区昌盛锦园C幢301室的住宅进行搜查，在该住宅北面房间的行李箱里发现疑似大麻两瓶并予以扣押。
9.证人陈某2的证言，证实女婿罗光旗在温州时偶尔会在自己温州市鹿城区水心昌盛锦园C幢301室的北面房间住，在北面房间里的行李箱是罗光旗前几天从美国带回来的。
10.现场称量笔录、毒品取样记录表、照片，证实经称量，从国际邮包中查获的四包疑似大麻花含包装袋重509.74克，净重458.61克，从中取样17.39克送检；疑似毒品的彩色纸片含包装袋重1克，净重0.17克，全部送检。从罗光旗随身携带的背包内查获的一铁盒（印有“GREENMIXTURE”字样）内疑似大麻含铁盒重73.52克，净重5.31克，全部送检；另一铁盒（印有“BREEZ”字样）内疑似大麻片含铁盒重24.2克，净重6.93克，从中取样0.69克送检；从罗光旗从美国带回的行李箱内查获的二瓶疑似大麻含瓶子重254.48克，净重5.51,克，全部送检。
11.温公物鉴[2017]4477号理化检验报告，证实送检的疑似毒品（国际邮包中查获的四包疑似毒品、印有“GREENMIXTURE”字样的铁盒中的疑似毒品及行李箱中查获的二瓶疑似毒品）中检出四氢大麻酚、大麻二酚及大麻酚成分；送检的疑似毒品（一袋彩色纸片）中检出麦角酸二乙基酰胺成分；送检的疑似毒品（印有“BREEZ”字样的铁盒中的疑似毒品）中检出四氢大麻酚、大麻酚成分。
12.邮包面单，证实罗光旗签收的邮包单号为EZ184702520US，申报品名为“Disney”，收件人姓名为“ChenXiang”，收件地址为“LuChengQuShuiXinChangShengJinYuanC301”，收件人号码为“17757778787”。面单上另有“陈某3”签收字样，罗光旗辨认后承认系由其所签。
13.调取证据通知书、调取证据清单、邮包面单及投递记录，证实分别于2017年7月19日及8月10投递成功的单号为EZ148910811US、EZ159234697US的国际邮包，申报品名分别为“Thomas&FriendsToy;”、“ChildSnackes”,收件人姓名均为“ChenXiang”，地址均为“LuChengQuShuiXinChangShengJinYuanC301”，收件人号码均为“17757778787”。
14.调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，证实罗光旗号码为17757778787的手机于2017年7月19日、8月10日及9月28日分别接到温州邮政速递物流有限公司鹿城分公司雪山经营部投递员管知遥（手机号码189××××0658）、何某（188××××5327）及汤某（手机号码189××××0658）联系派送邮包的电话。
15.出入境记录查询结果，证实罗光旗于2017年9月9日出境至美国，于同月20日回国；同月24日当天出入香港。
以上证据经当庭举证、质证和审查，均合法有效，证据能相互印证，本院予以确认。
关于被告人罗光旗及其辩护人提出罗光旗并不明知该国际邮包内系毒品，且并非该国际邮包的购买人或寄件人，因而不构成走私毒品罪的意见。经查，虽然被告人罗光旗在侦查阶段拒不供认其犯罪事实，不提供手机密码配合检查，不接受尿检，并采取吞食裤子上金属铁片的方式抗拒侦查，并辩称该国际邮包系他人所寄，与自己无关且其对邮包内的东西并不知情。但从现有的证据来看，其辩解与事实不符，实属狡辩。首先，罗光旗在侦查阶段及庭审中均承认其系邮包签收人，而该邮包面单上所载的姓名与其真实姓名不符，手机号码、收件地址又与其本人直接关联，且在2017年7月19日、8月10日分别有一个相同收件信息、申报品名均为儿童玩具类的国际邮包从美国寄至中国境内并由投递员与罗光旗号码为17757778787的手机联系后投递成功。可见，罗光旗多次采取异常的、隐蔽的方式签收国际邮包，其辩称不知包裹内的物品，与情理不符。其次，侦查人员从其随身携带的背包及其在岳父家中所住房间内的行李箱中查获毒品大麻，且罗光旗稳定供述其系大麻吸食人员，表明其有获取、购买大麻的需求。再次，罗光旗在侦查阶段供称陈某3系其青海公司的前员工，而在庭审中又翻供称陈某3系其在美国的朋友，但均无法提供陈某3的具体身份情况，结合其拒不提供手机密码配合侦查、反常的签收过程、自身系大麻持有、吸食人员及当庭承认知道邮包内很可能是大麻的情况，应认定其对邮包内是大麻在主观上是明知的。最后，查获的邮包自美国投递至中国境内，系国际邮包。根据相关法律法规的规定，禁止毒品以任何方式出入境。故对罗光旗及其辩护人的相关意见不予采纳。
本院认为，被告人罗光旗明知是毒品而走私入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗光旗犯走私毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日至2018年3月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押的毒品及随案移送的作案工具黑色VIVO手机一部均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任国权
审 判 员 方 勇
人民陪审员 沈纪运
二〇一八年三月六日
代书 记员 龙 梦