wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4685号
罪犯陶森淋，男，1986年3月12日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年五月十五日作出（2013）曲中刑初字第115号刑事判决，以被告人陶森淋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2012年11月22日起至2027年11月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年7月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯陶森淋提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陶森淋的考核结果，以罪犯陶森淋在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陶森淋系主犯，现刑罚执行已达2年零11个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶森淋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶森淋减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年11月22日起至2027年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1677号
原告：张夕争，男，1954年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蚌埠市万嘉装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：宋干，该公司执行董事。
原告张夕争与被告蚌埠市万嘉装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张夕争在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张夕争撤回起诉处理。
审判员 李振宏
二〇一六年八月十七日
书记员 王莎莎
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复45号
申请复议人：祁英，女，1968年6月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：张文峰，男，1967年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：阎宏涛，女，1972年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘焕尧，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被执行人：刘兴江，男，1968年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请复议人祁英不服沈阳市大东区人民法院2015年12月16日作出的（2015）大东执异字第00093号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院于2015年5月13日作出（2015）大东民（三）初字第488号民事调解书，查明刘兴江于2013年7-8月间，以孩子上学及交通事故需垫付资金为由，用张文峰的银行卡透支8万元至今未付，2015年1月23日又用张文峰房产抵押贷款3万元。该案在审理过程中，张文峰增加诉讼请求9万元，双方在审理中自愿达成如下协议：一、刘兴江于2015年6月30日前一次性向张文峰偿还借款20万元；二、无其它纠纷。因刘兴江未履行生效法律文书确定的义务，张文峰向执行法院申请执行。
另查，刘兴江与祁英原系夫妻关系，双方于2005年2月6日登记结婚，于2014年2月26日登记离婚。
执行法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，刘兴江于2013年7-8月间用张文峰的银行卡透支8万元用于其使用，双方就此已形成债权债务关系，该债务形成于刘兴江与祁英夫妻关系存续期间，按照我国法律规定，祁英应对本案债务承担清偿责任。故祁英的异议，没有法律依据，执行法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人祁英的异议。
申请复议人祁英不服，向本院申请复议，理由为：一、申请复议人祁英与被执行人刘兴江于2005年2月6日登记结婚，于2012年12月开始分居直至离婚，婚后发现被执行人刘兴江与申请执行人张文峰经常参与六合彩赌博活动；二、本案借款事实系被执行人刘兴江编造，申请复议人祁英不知借款事实，且此款并未用于夫妻共同生活，借款系被执行人刘兴江个人行为；三、申请复议人与刘兴江于2014年2月26日经沈阳市大东区民政局登记协议离婚，双方无债权债务纠纷；四、执行法院没有经过审判程序，只在执行程序中裁定追加申请复议人祁英为本案被执行人并在八万元及其相应债务利息范围内履行（2015）大东民三初字第488号民事调解书确定的义务，属于程序违法，认定事实和适用法律错误。该调解书内容为刘兴江自愿承担，与申请复议人祁英没有任何关系，刘兴江也有能力偿还该债务。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，申请复议人祁英与被执行人刘兴江于2014年2月26日登记离婚，（2015）大东民三初字第488号民事调解书已认定8万元的借款纠纷发生于2013年，即发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。申请复议人祁英主张被执行人刘兴江借款用于赌博且欠款未用于夫妻共同生活，其提供证据不能证明借款用于赌博且债权人对此明知，执行法院追加申请复议人祁英为本案被执行人，由其在8万元及其相应债务利息范围内履行确定的义务符合法律规定，故（2015）大东执异字第00093号执行裁定书驳回祁英的异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人祁英的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王世光
审判员 张卓琦
二〇一六年三月九日
书记员 张晶石
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初265号
原告通辽凯杰物业服务有限公司
法定代表人：陈伟职务：总经理
被告张明，男。
本院在审理原告通辽凯杰物业服务有限公司诉被告张明物业服务合同纠纷一案中，原告通辽凯杰物业服务有限公司于2016年3月17日申请撤回对被告张明的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通辽凯杰物业服务有限公司撤回对被告张明的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告通辽凯杰物业服务有限公司承担。
审判员 ＸＸ美
二〇一六年三月十七日
书记员 格日乐
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1518号
罪犯刘军，男，1979年12月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年10月11日作出（2001）武刑初字第212号刑事判决，认定被告人刘军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变；2015年11月6日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功，2015年被评为监狱罪犯改造积极分子，结算为4个表扬；2017年8月获得一次表扬；认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘军的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2009年8月3日起至2026年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯永田，男，汉族，1949年12月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区马驹桥镇大葛庄村村民委员会。住所地：北京市通州区马驹桥镇大葛庄村。
负责人：翟玉宽，该村村主任。
再审申请人侯永田因与被申请人北京市通州区马驹桥镇大葛庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第05746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯永田申请再审称：原审法院未查明绿化带是否占用其承包地事实，审理和判决与申请人要求确认六环占用的绿化带（大葛庄村）的土地系申请人承包期内的土地的诉讼请求不符，事实不清，判决错误。故请求依法再审改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为：2002年侯永田签订的《大葛庄经济合作社大田林木承包协议》应视为对2001年《承包粮田协议书》的变更。侯永田的承包地亩数已减少至12.56亩，不包括六环占用的绿化带11.51亩土地，即其仅对该12.56亩土地享有土地承包经营权。一、二审法院根据侯永田当庭确定的诉讼请求进行审理并据此作出判决并无不当。侯永田的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，侯永田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回侯永田的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十二月一日
书记员 吴莎莎
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00577号
上诉人（一审原告）：灵璧县下楼镇古城村西程东头组。
代表人：程东军，农民。
代表人：程加平，农民。
代表人：程加振，农民。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：程红军，男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
上诉人灵璧县下楼镇古城村西程东头组因与被上诉人程红军物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院2015年9月1日作出的（2015）灵民初字第02278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与审判员丁伟、代理审判员李震三人组成合议庭审理了本案。
灵璧县下楼镇古城村西程东头组一审诉称：2006年农历十月初二，灵璧县下楼镇古城村西程东头组与程红军签订汪塘及稻田承包合同，合同约定：程红军承包灵璧县下楼镇古城村西程东头组所有的汪塘及稻田；界限为东以老灵房路西口，北以双谭路以南，西至大田地边，南以程守立房后以北；承包期为七年。合同到期后，程红军继续侵占汪塘及稻田至今，种树、种庄稼，并于2014年11月强建违章房屋三间。请求依法判令：程红军立即停止侵权、排除妨碍、赔偿损失、恢复原状，并返还侵占的灵璧县下楼镇古城村西程东头组土地及汪塘。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第五十八条（一）项明确规定“集体所有的不动产和动产包括法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂”；第六十条（一）项规定“属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所用权”。本案中，程红军承包的汪塘的水面，由灵璧县下楼镇古城村双庙段老黄泥沟组成。2007年8月21日，灵璧县下楼镇人民政府处理意见为灵璧县下楼镇古城村双庙段老黄泥沟属灵璧县下楼镇古城村集体所有；灵璧县下楼镇古城村西程东头组不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回灵璧县下楼镇古城村西程东头组的起诉。
灵璧县下楼镇古城村西程东头组不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审认定程红军承包的汪塘由灵璧县下楼镇古城村集体所有，灵璧县下楼镇古城村西程东头组不是本案的利害关系人错误。首先，汪塘在老黄泥沟的西边，不属于老黄泥沟，两者无关联。程红军提交的证据不能证明老黄泥沟就是汪塘。其次，（2010）灵民一初字第01625号民事判决中对证据认证时已认定汪塘属于灵璧县下楼镇古城村西程东头组所有。再次，灵璧县下楼镇古城村村民委员会出具证明及程红军与灵璧县下楼镇古城村西程东头组签订的承包合同书，均能证实程红军承包的汪塘和稻田属灵璧县下楼镇古城村西程东头组所有。2、一审对于灵璧县下楼镇古城村西程东头组起诉的稻田认定事实不清。灵璧县下楼镇古城村西程东头组一审的诉求是要求程红军停止对汪塘及稻田的侵害，一审仅对汪塘进行审理，对稻田未予提及。3、一审认定事实不清，导致适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为：程红军与灵璧县下楼镇古城村村民委员会签订的合同在先，与灵璧县下楼镇古城村西程东头组签订的合同在后，第一份合同的承包范围为汪塘3亩，而第二份合同的承包范围为汪塘和稻田5亩。灵璧县下楼镇人民政府已确权老黄泥沟属灵璧县下楼镇古城村集体所有，已生效判决确认案涉汪塘包含在老黄泥沟范围内，但灵璧县下楼镇人民政府对双方合同中约定的稻田的所有权未予明确。一审法院遗漏了灵璧县下楼镇古城村西程东头组是否有权就争议稻田提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02278号民事裁定；
二、指令安徽省灵璧县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许劲松
审 判 员 丁 伟
代理审判员 李 震
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四终字第00468号
上诉人（原审原告）陕西博大建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区柿园路163号。
法定代表人庞学彦，该公司经理。
委托代理人孙武胜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）陕西建工集团机械施工有限公司，住所地陕西省西安市金花北路406号。
法定代表人赵胜民，该公司董事长。
委托代理人李莉，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人陕西博大建筑劳务有限公司（以下简称：博大公司）因与被上诉人陕西建工集团机械施工有限公司（以下简称：机械施工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2011）碑民三初字第00431号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
博大公司在一审中诉称，机械施工公司未按约向其支付工程款，经其多次催要款果，现起诉来院，请求判令：机械施工公司向其支付工程款及损失820000元，并由机械施工公司承担诉讼费。
一审法院经审理认为，公民、法人的合法权益受法律保护。2010年10月13日，机械施工公司以与博大公司签订的劳务合同中约定的计算系显失公平为由，将博大公司起诉至一审法院，要求博大公司退还多付的劳务费并承担因工程质量问题产生的修复费用。该案正在一审法院审理期间，博大公司又于2010年10月25日将机械施工公司起诉至西安市雁塔区人民法院，以双方签订的同一劳务合同要求机械施工公司向其支付拖欠的劳务费。2010年12月14日，西安市雁塔区人民法院作出（2011）雁民初字第33号民事裁定书，将本案移送一审法院合并审理。2012年6月18日，一审法院作出了（2011）碑民三初字第00431号民事裁定书，将本案中止诉讼。对于先于本案所立案件，一审法院已于2012年1月12日作出了（2010）碑民三初字第00951号民事判决书，博大公司不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）西民四终字第00288号民事裁定书：撤销原判，发回重审。发回重审后，一审法院另行组成合议庭，对该案进行了重新审理。2015年2月5日，一审法院作出了（2012）碑民重字第00004导民事判决书，判决博大公司返还本案机械施工公司劳务费120698元及修复费296237元。博大公司不服，又提起上诉。2015年6月8日，西安市中级人民法院作出了（2015）西中民四终字第00120号民事判决书，驳回上诉，维持原判。至此，本案双方就签订的同一劳务合同所产生的权利义务关系已被生效的法律文书确认。本案博大公司又以同一事实及理由进行起诉，显然违反了法律的规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十九条之规定，裁定：驳回陕西博大建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费13158元不予收取，退回博大公司。
一审宣判后，上诉人博大公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，双方在2009年10月20日签订了建筑工程劳务承包合同，约定正负零以下的基础部分应按一层建筑面积的1.5倍系数计算。补充协议中约定纸库工程中一层建筑面积按1.7倍系数计算。该合同没有违反法律法规的规定，是双方真是意志的表示，并且机械施工公司在合同中关于基础部分的计算方式内容部分上盖章确认，在庭审中，机械施工公司的代理人也认可公章的真实性。2、由于机械施工公司并未对博大公司的劳务费进行结算，一审法院对劳务费进行了鉴定，最终鉴定结果为：2254455.65元，并且在涉案工程项目中，还有合同外变更增加的部分共结算了：100719.15元。因此一审法院应依照该鉴定机构的鉴定结果做出判决，不应裁定驳回博大公司的诉讼请求。请求二审法院依法判令：1、撤销一审民事裁定，或者查清事实后依法改判。2、由机械施工公司承担上诉费及鉴定费。
被上诉人机械施工公司答辩称，博大公司的上诉理由不能成立，应当驳回。
二审期间双方当事人均未向法院提交新的证据。
本案的争议焦点是博大公司的起诉能否成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定了已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明。本案一审已经查明，（2015）西中民四终字第00120号民事判决书中确认博大公司应当返还机械施工公司劳务费120698元及修复费296237元。博大公司在本案中依据同样一份合同就同一工程要求机械施工公司支付工程款及损失的请求明显与上述生效判决所确认的事实相悖。博大公司的上诉理由与本案查明事实不符，依法不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 汪靖朝
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2364号
罪犯丁凤华，女，1961年8月19日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。一九九七年十月八日因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑一年；二〇〇一年五月九日因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑三年。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇七年六月十三日作出了（2007）包刑一初字第25号刑事判决，以被告人丁凤华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人丁凤华不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年九月十一日以（2007）内刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年10月24日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年二月二十六日以（2010）内刑减字第98号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年1月、2013年11月裁定共减去有期徒刑三年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2025年11月25日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月20日以罪犯丁凤华在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯丁凤华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年3月、7月、2015年4月、8月各记功1次，累计记功5次，并被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子、2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯丁凤华在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯丁凤华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁凤华减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2024年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 张小睿
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3057号
原告：刘成玉。
被告：刘建波。
被告：大连市建设工程集团有限公司。
被告：大连环球外商俱乐部有限公司。
本院在受理原告刘成玉诉被告刘建波、大连市建设工程集团有限公司、大连环球外商俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年06月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘成玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年六月八日
书记员 曲懿(代)
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第169号
申请执行人：浙江东运建设股份有限公司。住所地：台州市路桥区。
法定代表人：应某甲，该××董事长。
被执行人：王野控股有限公司。住所地：临海市。
法定代表人：王某甲。
第三人：牟某甲。
第三人：方某。
本院在执行申请执行人浙江东运建设股份有限公司（以下简称东运公司）与被执行人王野控股有限公司（以下简称王野公司）建设工程合同纠纷一案过程中，第三人牟某甲、方某向本院提出书面申请，要求变更其二人为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让告知书等证据材料。
经审查，东运公司与王野公司建设工程合同纠纷一案，台州仲裁委员会于2015年5月15日作出（2015）台仲裁字第181号裁决书，裁决：王野公司支付东运公司工程款15501948.5元及违约金；确认东运公司对涉案工程折价、拍卖的价款在16198869元工程款内享有优先受偿权。仲裁费用90411元（已由东运公司预交），由东运公司承担4368元，王野公司承担86043元，王野公司在支付上述裁决款项时一并支付给东运公司。裁决生效后，因王野公司逾期未履行，权利人东运公司于2015年6月4日向本院申请强制执行，要求王野公司履行生效裁决所确定的上述义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王野公司向本院交纳了执行款人民币10万元，该款已由申请执行人东运公司因本案债权受偿。2015年11月10日，申请执行人东运公司与牟某甲、方某签订了一份债权转让协议书，约定东运公司将其本案剩余债权转让给牟介友、方明所有。之后，东运公司以书面方式告知被执行人王野公司债权已转让给牟某甲和方某。现第三人牟某甲、方某向本院提出书面申请，要求变更其二人为本案申请执行人，并提供了相关证据材料。
上述事实，有本案执行材料及申请执行人、第三人所提供的证据材料可以证实。
本院认为，在执行过程中，申请执行人可以将自己的权利全部或者部分转让给第三人，第三人提供有关证据证明自己的主体资格并申请变更权利主体的，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更牟某甲、方某为本案申请执行人，原申请执行人浙江东运建设股份有限公司的权利义务由牟某甲、方某继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 朱贤和
审 判 员 金文凯
二〇一五年十二月三十日
代书记员 章 瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初932号
原告：交通银行股份有限公司绍兴分行，住绍兴市越城区人民中路283号。
负责人：肖亮。
委托代理人（特别授权）：吴刚、甘玉，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：绍兴力春纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清纺织产业集聚区镇东路以西、山阴路以南。
法定代表人：朱华根。
被告：绍兴县楠意祥服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清纺织服装产业集聚区镇东路。
法定代表人：朱华根。
被告：绍兴县繁盛化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后。
法定代表人：田金英。
被告：朱华根。
被告：黄凤娟。
被告：朱华妹。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行为与被告绍兴力春纺织品有限公司（以下简称力春公司）、绍兴县楠意祥服饰有限公司（以下简称楠意祥公司）、绍兴县繁盛化纤有限公司（以下简称繁盛公司）、朱华根、黄凤娟、朱华妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告力春公司于2014年10月20日向其申请贷款1000万元，双方签订《流动资金借款合同》及《提款申请书》各一份，原告依约于合同签订当天发放贷款。2015年8月28日，被告力春公司向其申请贷款970万元，双方签订《流动资金借款合同》及《额度适用申请书》各一份。上述两份合同均对借款期限、借款利率等事项作出明确约定。2012年12月13日，被告朱华妹与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定就被告力春公司于2012年12月13日至2014年12月13日期间与原告发生的贷款在最高额本金余额1200万元范围内提供抵押担保。双方办理抵押登记手续并由共有人朱国庆作出同意抵押担保的声明。2014年10月18日，被告朱华根、黄凤娟与原告签订《最高额保证合同》，约定对被告力春公司与原告在2014年10月18日至2015年10月18日期间发生的贷款提供最高债权本金余额3000万元的连带保证。2015年8月26日，被告朱华根、黄凤娟楠意祥公司与原告签订《最高额保证合同》，约定对被告力春公司与原告在2015年8月26日至2016年8月26日期间发生的贷款提供最高债权本金余额2000万元的连带保证。同日，被告繁盛公司与原告签订《最高额保证合同》，约定对被告力春公司与原告在2015年8月26日至2016年8月26日期间发生的贷款提供最高债权本金余额1000万元的连带保证。现被告力春公司未按约还本付息，其余担保人亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令：一、被告力春公司立即归还原告借款本金1970万元，以及支付利息（截至2016年1月6日的利息为528363.6元，从2016年1月7日起至实际履行之日止的利息、复息、罚息按借款合同及中国人民银行有关规定计付）和原告为实现债权而支出的律师费50000元；二、原告就上述债权对被告朱华妹名下绍房他证字第K0000747**号他项权证项下抵押物经拍卖、变卖后所得价款在最高本金余额1200万元及其利息范围内享有优先受偿权；三、被告繁盛公司对被告力春公司的上述第一项债务在最高本金余额1000万元及其利息范围内承担连带清偿责任；四、被告楠意祥公司对被告力春公司的上述第一项债务在最高本金余额2000万元及利息范围内承担连带清偿责任；五、被告朱华根、黄凤娟对被告力春公司的上述第一项债务在最高债权本金余额5000万元及利息范围内承担连带清偿责任；六、本案案件受理费由各被告承担。
本院经审理认定，与各被告签订案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合同的相对方以及发放贷款方均系交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行，而非交通银行股份有限公司绍兴分行。故交通银行股份有限公司绍兴分行与本案并无利害关系，其作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 丹
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初40号
原告董某某，住隆化县。
被告周某某，住隆化县。
原告董某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告董某某于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2002年5月13日登记结婚，婚后于2004年5月26日生育一女周学萌、2012年5月15日生育一子周钰珩。婚后原、被告双方经常因琐事争吵打架，被告经常对原告实施家庭暴力，曾用酒瓶打原告，并把酒瓶打碎。2007年原告曾起诉要求与被告离婚，后经调解原告撤回起诉。2015年9月12日原、被告双方发生争执，被告再次对原告实施家庭暴力，后原告离家出走。现原告诉至本院请求与被告离婚、婚生女由原告抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告周某某辩称，原告所诉与事实不符，双方因琐事偶有争吵，但从未对原告实施家庭暴力。原告虽然与他人有婚外情，但被告能够原谅原告。原、被告双方尚有感情，被告不同意与原告离婚。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，提供如下证据：
证据一、结婚证一份，拟证明原、被告于2002年5月13日登记婚姻。
证据二、存折一份，拟证明双方夫妻共同存款的事实。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告所提证据一没有异议，本院予以采信，能够证明原、被告婚姻登记及未成年婚生子女的情况，对此本院予以认定。对原告所提证据二真实性没有异议，只是提出存款已经还了债务，已经没有存款。原告提出被告对其实施家庭暴力以及曾起诉后撤诉的主张，被告不予认可，原告未能提出证据证明，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2003年5月13日登记结婚，婚后于2004年5月26日生育一女周学萌、2012年5月15日生育一子周钰珩。婚后原、被告双方感情尚可，只是近几年来因被告怀疑原告有婚外情双方偶尔发生争执。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为条件，原告诉双方夫妻感情方面的事实没有证据证明，本院不能认定。从现有认定事实即近几年来因被告怀疑原告有婚外情双方偶尔发生争执，不能确认双方夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的请求不应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董某某本次诉讼要求与被告周某某离婚、婚生女由原告抚养、依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 付焕楠
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙某丙。
再审申请人孙某甲与被申请人孙某乙、孙某丙分家析产纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某甲申请再审称：1、二审法院认为涉案房屋已全部拆除，孙某甲要求确认享有房屋所有权的请求不予支持的论点，适用法律错误。2、二审法院认定“上诉人父母在1964年分书签订以后，长期未对涉案房屋的分割提出异议”之说法毫无事实依据。1964年分书是在隐瞒申请人父母的情况下签订的，事后也未经父母亲认同，属于私分父母财产。3、父母遗留祖屋中的30平方米堂前屋和24.4平方米侧屋应归孙某甲所有。4、1995年4月4日孙某甲与孙某丙签订协议之事是无中生有，孙某甲所属前进堂屋一间宅基地，根本没有被村里收回，二审法院未进一步核实被收回的事实。孙某丙的1000元补偿款，孙某甲从未收到过。综上，一、二审法院认定事实证据不足，适用法律错误，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定。请求撤销一、二审判决，改判支持孙某甲在一审中的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人孙某乙提交意见称：1、1991年8月28日，原绍兴县人民政府依法核发了本人的《集体土地建设用地使用证》，详见【绍集建（皋北）字第03562号】。依法确认了本人的土地使用权（包括孙某甲诉称的原孙金荣的侧楼，建筑面积24.4平方米）。2、孙某甲与孙某乙对祖传老屋是否进行分家析产。本人有兄弟姐妹6人，根据农村习俗，男大分家，分男不分女的习惯，三兄弟进行分家，因孙某丙当时仅14岁，故分家时，孙某丙未在分家书上盖章。分家时，父母、孙某甲、孙某乙及姐妹均在场，根据《分家书》约定，中进楼房一间、唐（堂）屋一间、及灶头一个分给孙某丙，前面一间唐（堂）屋分给孙某甲，后进唐（堂）屋一间半及大朗（廊）分给孙某乙。该《分家书》由孙某甲及孙某乙分别盖章确认。此后，各方均按照《分家书》生活，直到2012年2月孙某甲得知上述房屋将被拆迁，关系较大经济利益，才来主张不应得的权利。3、根据《分家书》约定，前面一间唐（堂）屋分给孙某甲。1979年-1980年，孙某甲将上述房屋陆续拆除，其建材用于建造本村南岸两间楼房。4、原孙金荣侧楼的情况。1961年，原绍兴县皋埠人民法庭（61）民字第309号民事调解书确认侧楼归孙金夫所有。后孙金夫将该侧楼交由其弟孙金荣使用。1961年，因孙某甲结婚，父母同孙金荣商量，借作孙某甲结婚用房，孙某甲住了三个月后搬走，此后该房空置破损。1963年，孙金荣拆除该房带走剩余建材，告知此空地可归本人使用。1973年8-9月，本人自行出资在该侧楼位置建造了一间平房。1991年8月28日，本人领取了包括该一间平房的《集体土地建设用地使用证》，建筑占地面积77.1平方米。正因为以上情况，1964年分家析产时，没有提到该侧楼情况。综上，孙某乙的《集体土地建设用地使用证》是合法有效的，应依法得到保护，孙某甲的诉称不符合事实，请求驳回孙某甲的申请。
被申请人孙某丙提供意见称：1、1964年分书的真假问题。分家时，本人虽然年幼，但同时在场，孙某甲、孙某乙签名盖章。孙某甲印章可与以后他的各类申请、证件、协议等中完全吻合，分书的其中一份复印件有孙某甲的笔迹“这张纸小牛写的，小牛有颗印盖上”。为证实印章之事，原审法院曾调取申请人之前盖章的资料，并提出做司法鉴定，但是申请人均拒绝。2、分书中关于孙某丙的房产，有协议也有历史的分书，证据充分。3、孙某甲为满足私欲，否认1995年4月4日三兄弟签名盖章的协议书，收取1000元钱的事实。4、孙某甲称本人在其原屋基地建三楼一间，但是根据村乡土管部门管理规定，如果地基不被当地村、乡政府收回，是不可能批准建房的。村乡主管部门也是不同意私自交换房屋的行为的。综上，请求驳回孙某甲的再审申请。
本院认为，一、案件审理期间，涉案房屋确已被拆除，孙某甲要求确认对涉案房屋的所有权，缺乏事实和法律依据，二审判决适用法律准确。二、在一、二审期间，孙某甲主张1964年的分书上的印章系伪造但未提供充分有效的证据证明。1964年分书上有申请人和被申请人三方当事人，无父母及其余三个姐妹签字确认，申请人父母自1964年分书协议签订后，长期以来未对房产分割提出异议，孙某甲本人在很长时间内也未对房产分割提出异议，其余三个姐妹孙素云、孙素珍、孙月珍明确表示对三兄弟的分家情况无异议，放弃对祖传房产参与分配的权利，故原审判决将1964年分书作为析产证据并无不妥。孙某甲所提交的《签订协议和证明》上虽有母亲张金花和姐姐孙月珍的捺印，但据原审法院对孙月珍所做的笔录显示，孙月珍不清楚证明内容，并表示系孙某甲强迫其捺印，故该份证据的证明力不足，原审法院不予采信并无不当。三、孙某甲所主张的父母遗留祖传房屋中的30平米堂前屋一间和24.4平方米的侧屋一间的权属问题。其中30平米的堂前屋，在1964年分书中确已分给孙某甲，但在其新批宅基地建房后，村里已收回上述房屋的宅基地，这也符合《土地管理法》对于农村村民“一户一宅”的管理规定。孙某丙经审批在该处宅基地上新建楼房，后将房屋出卖给同村村民。1995年孙某甲与孙某丙签订协议，约定孙某丙给予孙某甲补偿，孙某甲不再侵犯孙某丙对该处房产的所有权，该协议内容也可与30平米堂前屋的权属变化互相印证。孙某甲主张的24.4平方米的侧屋，根据1961年绍兴县皋埠人民法庭（61）民字第309号调解书，已明确归属案外人孙金夫所有，1964年分书也未涉及该侧屋，孙某甲未能就侧屋的权属变动及侧楼变平房的拆建提供证据证明。故原审法院对孙某甲的要求分割房产不予支持，并无不妥。四、孙某甲主张孙某丙于1995年4月4日签订的协议系伪造，但未能提供证据证明，且与其在（2013）绍越民初字第2383号案件第一次庭审中的陈述“最后孙某丙老婆拍板给了我1000元，钱我是拿了”相悖，原审法院不予采信并无不当。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，裁定如下：
驳回孙某甲的再审申请。
审 判 长 韦 玮
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周佳妮
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初595号
原告：杨锐，男，1986年3月6日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
被告：张有，男，1981年2月27日出生，河南省开封县人，住河南省开封县。
被告：河南利达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91410108326817571C，住所地河南省郑州市惠济区中州大道与迎宾路交叉口北方第二汽车城东排3号。
法定代表人：朱春安。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号华悦时间广场6层。
负责人：陈文。
本院在审理原告杨锐诉被告张有、河南利达汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨锐于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锐向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨锐撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨锐负担。
审判员 张 锐
二〇一七年十一月十日
书记员 杨林建
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4012号
原告：胡锡钶，男，1988年2月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告:徐松立，男，1972年3月28日出生，汉族，慈溪市村。
原告胡锡钶与被告徐松立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告胡锡钶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡锡钶撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年五月七日
代书记员 岑静静
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4012号原告：胡锡钶，男，1988年2月1日出生，汉族，住慈溪市。被告:徐松立，男，1972年3月28日出生，汉族，慈溪市村。原告胡锡钶与被告徐松立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告胡锡钶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡锡钶撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 何旭强二〇一八年五月七日代书记员 岑静静?????1?
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦少民初字第127号
原告姚某甲，男，2010年12月25日生，汉族。
被告姚某乙，男，1985年6月9日生，汉族。
本院于2015年9月14日立案受理了原告姚某甲诉被告姚某乙离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告姚某甲未能提供被告姚某乙的准确地址，经本院向原告姚某甲告知，原告姚某甲仍未能提供被告姚某乙的准确地址。
本院认为，原告姚某甲提起诉讼，应当有明确的被告。原告姚某甲未能提供被告的准确住所，致使本院无法向被告姚某乙送达诉讼材料，且经本院依法告知后，原告姚某甲仍未提供被告姚某乙的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚某甲起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一五年十一月三日
书 记 员 骆 萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2454号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉和，男，汉族，1969年10月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：何首祥，四川山和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川广汉众望食品有限公司。住所地：四川省广汉市台北路西一段。
法定代表人：蒲邦跃，该公司执行董事。
委托代理人：刘邦周，男，汉族，1977年3月20日出生，四川广汉众望食品有限公司工作人员，住四川省广汉市台北路西一段16号。
再审申请人周玉和因与被申请人四川广汉众望食品有限公司（以下简称众望食品公司）不当得利纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周玉和申请再审称：四川省德阳市中级人民法院在同一案中采取不同法律关系的举证责任分配是错误的，同一案件中裁判不同的法律关系是错误的，且适用法律不当，在明知双方存在买卖关系的情况下，仍然适用不当得利裁决本案，作出错误的判决。请求：1.依法纠正四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第345号民事判决；2.判决驳回众望食品公司的诉讼请求。
本院认为：众望食品公司于2012年5月22日通过德阳银行广汉西园支行向周玉和账户转入252042元的目的是过账周转，亦即在完成相关信贷手续后由周玉和向众望食品公司转回该笔汇款。从过账周转的性质看，周玉和并无取得众望食品公司252042元汇款的合法根据，四川省德阳市中级人民法院二审判决周玉和向众望食品公司支付该款及资金利息并无不当。周玉和占有该笔汇款的目的是抵销所主张的双方买卖合同货款，但应当另行依法主张权利，二审判决认定其应当承担举证不能的责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，周玉和的再审请求不能成立。
综上，周玉和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周玉和的再审申请。
审 判 长 李照彬
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 萍
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执360号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人张绍兆、朱祥，该支行员工。
被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。
法定代表人王卫芳，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司涟水县支行与江苏ＸＸ行农资有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0826民初7370号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：、江苏ＸＸ行农资有限公司在本判决生效后立即连带偿还刘中林所欠中国农业银行股份有限公司涟水县支行的贷款本息203434.66元，并承担自2015年8月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息。江苏ＸＸ行农资有限公司连带给付江苏ＸＸ行农资有限公司诉讼费4352元、保全费1620元。案件受理费4442元减半收取2221元，由江苏ＸＸ行农资有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，经查明，被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司所有的不动产、车辆及其他财产已在另案中被执行；被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司法定代表人王卫芳因涉及刑事案件，已被判处有期徒刑，尚在服刑中。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人法定代表人尚在服刑中，财产已在另案中被执行，本院查找亦未发现其他可供执行的财产。现已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7370号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年八月二日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执360号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。负责人李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人张绍兆、朱祥，该支行员工。被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。法定代表人王卫芳，该公司董事长。中国农业银行股份有限公司涟水县支行与江苏ＸＸ行农资有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0826民初7370号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：、江苏ＸＸ行农资有限公司在本判决生效后立即连带偿还刘中林所欠中国农业银行股份有限公司涟水县支行的贷款本息203434.66元，并承担自2015年8月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息。江苏ＸＸ行农资有限公司连带给付江苏ＸＸ行农资有限公司诉讼费4352元、保全费1620元。案件受理费4442元减半收取2221元，由江苏ＸＸ行农资有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，经查明，被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司所有的不动产、车辆及其他财产已在另案中被执行；被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司法定代表人王卫芳因涉及刑事案件，已被判处有期徒刑，尚在服刑中。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人法定代表人尚在服刑中，财产已在另案中被执行，本院查找亦未发现其他可供执行的财产。现已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7370号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年八月二日书 记 员  万金龙
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4243号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人熊萍，女，汉，身份证地址:湖北省大悟县，。
上列申请执行人与被执行人熊萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法民执字第02093号
申请执行人潘文福，男，1959年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人程昌惠，女，1960年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人廖晓蓉，女，1958年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人傅明浦，男，1950年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人付雄飞，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人潘文福、程昌惠与被执行人廖晓蓉、傅明浦、付雄飞相邻纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2013）万法民执字第06724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为房屋恢复。
本案在执行过程中因双方当事人矛盾较大，执行条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市万州区人民法院作出的（2013）万法民执字第06724号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权恢复位于重庆市万州区太白岩428号负一层与负二层楼梯通道顺畅。
执行条件成就后，申请人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 谭瑞萍
审判员 游 兵
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱 剑
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万法民执字第02093号申请执行人潘文福，男，1959年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人程昌惠，女，1960年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人廖晓蓉，女，1958年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人傅明浦，男，1950年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人付雄飞，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人潘文福、程昌惠与被执行人廖晓蓉、傅明浦、付雄飞相邻纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2013）万法民执字第06724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为房屋恢复。本案在执行过程中因双方当事人矛盾较大，执行条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市万州区人民法院作出的（2013）万法民执字第06724号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权恢复位于重庆市万州区太白岩428号负一层与负二层楼梯通道顺畅。执行条件成就后，申请人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 谭瑞萍审判员 游 兵二〇一六年三月二十四日书记员 朱 剑
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1602民初903号
原告：曾洪光，男，住河源市源城区。
被告：曾石明，男，住河源市源城区源城县。
原告曾洪光与被告曾石明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告曾洪光于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾洪光撤诉。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告曾洪光负担。
审 判 长 黄旭生
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一八年六月十三日
书 记 员 翟秀清
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕07刑终1号
原公诉机关陕西省汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，男，1989年2月6日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民。住勉县金泉镇。
上诉人（原审被告人）王某，男，1989年10月24日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，无业。2008年11月28日因犯非法拘禁罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月22日刑满释放。2013年11月5日又犯盗窃罪被陕西省略阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。2015年2月4日刑满释放，同日因涉嫌犯故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
原审被告人周某某，男，1992年1月9日出生于青海省乌兰县，汉族，初中文化，无业。2013年8月18日因犯非法拘禁罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑十一个月。2013年8月19日刑满释放。2014年7月28日因涉嫌故意伤害被上网追逃，同年8月30日被青海警方抓获，同年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。2015年3月12日被再次上网追逃，同月14日被青海警方抓获，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
原审被告人邵某，男，1992年8月25日出生汉中市汉台区，汉族，初中文化，无业。2015年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年2月25日被取保候审，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民法院审理汉中市汉台区人民检察院指控原审被告人周某某、邵某、王某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月23日作出（2015）汉台刑初字第00219号刑事附带民事判决，被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；由被告人周某某、邵某、王某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费26404.24元、住院伙食补助费390元、营养费260元、误工费3600元、护理费3600元，共计34254.24元，（在侦查阶段已支付34000元），剩余254.24元，由三被告人互负连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人杨某某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人杨某某及原审被告人王某均不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某、上诉人(原审被告人)王某申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人周某某因上诉人杨某某在网吧无故用烟灰缸敲打他人头部，双方相约斗殴，周某某纠集上诉人（原审被告人）王某及原审被告人邵某持刀砍伤杨某某，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，原公诉机关指控上诉人（原审被告人）王某、原审被告人周某某、邵某犯故意伤害罪的罪名及事实成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，判处适当，审判程序合法。上诉人杨某某、王某自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某、王某撤回上诉。
汉中市汉台区人民法院（2015）汉台刑初字第00219号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
审 判 员 郑安平
代理审判员 郑刚峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 钊
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕07刑终1号
原公诉机关陕西省汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，男，1989年2月6日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民。住勉县金泉镇。
上诉人（原审被告人）王某，男，1989年10月24日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，无业。2008年11月28日因犯非法拘禁罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月22日刑满释放。2013年11月5日又犯盗窃罪被陕西省略阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。2015年2月4日刑满释放，同日因涉嫌犯故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
原审被告人周某某�男，1992年1月9日出生于青海省乌兰县，汉族，初中文化，无业。2013年8月18日因犯非法拘禁罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑十一个月。2013年8月19日刑满释放。2014年7月28日因涉嫌故意伤害被上网追逃，同年8月30日被青海警方抓获，同年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。2015年3月12日被再次上网追逃，同月14日被青海警方抓获，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
原审被告人邵某，男，1992年8月25日出生汉中市汉台区，汉族，初中文化，无业。2015年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年2月25日被取保候审，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民法院审理汉中市汉台区人民检察院指控原审被告人周某某、邵某、王某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月23日作出（2015）汉台刑初字第00219号刑事附带民事判决，被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；由被告人周某某、邵某、王某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费26404.24元、住院伙食补助费390元、营养费260元、误工费3600元、护理费3600元，共计34254.24元，（在侦查阶段已支付34000元），剩余254.24元，由三被告人互负连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人杨某某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人杨某某及原审被告人王某均不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某、上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人周某某因上诉人杨某某在网吧无故用烟灰缸敲打他人头部，双方相约斗殴，周某某纠集上诉人（原审被告人）王某及原审被告人邵某持刀砍伤杨某某，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，原公诉机关指控上诉人（原审被告人）王某、原审被告人周某某、邵某犯故意伤害罪的罪名及事实成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，判处适当，审判程序合法。上诉人杨某某、王某自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某、王某撤回上诉。
汉中市汉台区人民法�（2015）汉台刑初字第00219号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
审 判 员 郑安平
代理审判员 郑刚峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 钊
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1550号
原告：朱桂媚，女，1995年6月10日出生，汉族，住广东省高州市，
委托代理人:李业慧，女，1982年7月11日出生，汉族，湛江市消费者委员会调解员，住湛江市赤坎区，
被告：湛江市拓展职业培训学校，地址：湛江市赤坎区新春路26号吉祥花园A1203房。
负责人：钟宇驰。
原告朱桂媚诉被告湛江市拓展职业培训学校教育培训合同纠纷一案，原告于二〇一八年六月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱桂媚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈 强
二〇一八年六月十四日
。
书记员 陈小杏
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：……（五）准允或不准撤诉。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2334号
申请执行人：姜军，男，1974年11月20日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：杨康，男，1992年8月1日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人姜军与被执行人杨康民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年3月29日作出（2016）苏0830民初500号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告杨康欠原告姜军借款人民币30000元，于2016年3月31日前一次性付清；二、其他无争议。案件受理费550元，减半收取275元，保全费280元，合计人民币555元，由被告杨康负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初500号民事调解书中调解的各项费用合计30555元，申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人杨康未申报财产。
2.本院于2016年8月4日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月9日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.因被执行人杨康拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月7日依法对被执行人杨康采取司法拘留措施。
3.本院于2017年6月3日通过与被执行人所在小区的物业的谈话了解，被执行人杨康长期不在家，具体下落不明，房子是他父母的，自己名下没有可供执行的财产。
4.本院于2017年3月4日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询均未发现可供执行财产线索。
5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人杨康名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30555元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意并书面申请对该案件终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初500号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李逸轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2334号申请执行人：姜军，男，1974年11月20日生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨康，男，1992年8月1日生，汉族，住盱眙县。申请执行人姜军与被执行人杨康民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年3月29日作出（2016）苏0830民初500号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告杨康欠原告姜军借款人民币30000元，于2016年3月31日前一次性付清；二、其他无争议。案件受理费550元，减半收取275元，保全费280元，合计人民币555元，由被告杨康负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初500号民事调解书中调解的各项费用合计30555元，申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人杨康未申报财产。2.本院于2016年8月4日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月9日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.因被执行人杨康拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月7日依法对被执行人杨康采取司法拘留措施。3.本院于2017年6月3日通过与被执行人所在小区的物业的谈话了解，被执行人杨康长期不在家，具体下落不明，房子是他父母的，自己名下没有可供执行的财产。4.本院于2017年3月4日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询均未发现可供执行财产线索。5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人杨康名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30555元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意并书面申请对该案件终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初500号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月十六日书 记 员  李逸轩
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2120号
原告：长沙意邦涂料科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县夏铎铺镇夏铎铺社区聚富园小区B1栋11号。
法定代表人：李春意，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈蓉，湖南科云律师事务所律师。
被告：柳州市远顺钢结构有限公司，住所地柳州市柳北区三合路金龟桥东面沙塘农场一砖厂。
法定代表人：汤宗标。
原告长沙意邦涂料科技有限公司（以下简称意邦涂料公司）与被告柳州市远顺钢结构有限公司（以下简称远顺钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意邦涂料公司的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加了诉讼，被告远顺钢结构公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意邦涂料公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款241952.5元，并按日0.05%的标准支付违约金26847元（暂计算至2018年3月31日）；2、请求被告承担给原告造成的律师费损失30750元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月15日签订销售合同，由原告向被告提供油漆、稀释剂等产品，货款金额为19330元，原告于当日将以上货物交给被告。随后双方又口头约定了以上产品买卖合同，金额为55675元，原告分别于2017年4月22日、2017年5月2日将以上货物交付给被告，为了防止以后发生争议，双方于2017年5月3日补充签订了销售合同。2017年5月6日，原、被告双方再次签订以上产品的销售合同，货款金额为196947.5元。根据双方的约定，该合同中的货物由原告根据被告的要求分批次交付，至2017年12月7日，原告完成了对全部货物的交付。2017年12月7日，双方对三份合同的账目予以核对，确定原告发出的货物的总金额为271952.5元，被告仅支付货款30000元，尚欠241952.5元，被告在对账单上签字盖章。现被告经多次催告，拒绝向原告支付货款，故向法院起诉，请求支持如前诉请。
被告远顺钢结构公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告意邦涂料公司与被告远顺钢结构公司分别于2017年4月15日、2017年5月3日、2017年5月6日签订销售合同，合同约定由原告向被告提供不同规格、不同种类的油漆、稀释剂等产品。同时约定付款方式为：每月25号之前结清该月之前所有货款，届时未能付清货款，被告将每日按照货款总额的1%作为违约金支付给原告。同时约定双方在合同履行过程中如出现争议，应友好协商解决，协商不成的，可以向原告所在地人民法院起诉，并由责任方承担所有费用（律师费、诉讼费、误工费、差旅费等）。合同签订后，原告依合同的约定向被告提供了产品，此期间，被告向原告支付货款30000元。2017年12月7日，原告与被告进行对账，截至2017年12月7日止，被告共计向原告购买产品共计271952.5元，扣除被告已付30000元，被告尚欠原告货款241952.5元。此后，原告多次找被告催要，被告拒付，原告遂向法院起诉。
原告为向被告催接货款，与湖南科云律师事务所签订委托合同，支付律师费用20000元。
上述事实，有原告提供的销售合同、产品销售单及物流托运单、往来款项对账单、增值税专用发票、银行流水账单、委托合同、增值税专用发票等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告意邦涂料公司与被告远顺钢结构公司签订了书面的销售合同，原、被告双方买卖合同关系成立。原告按合同约定向被告提供了货物，双方并进行了结算，被告尚欠原告货款241952.5元属实。原告要求被告支付货款241952.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日0.05%的标准支付违约金26847元，本院认为，因原、被告双方在合同中对违约责任进行明确的约定，现被告逾期未支付货款，已构成违约。基于原、被告双方是在2017年12月7日对货款进行的结算，故违约金的起算从2017年12月7日起以241952.5元为基数按日0.05%的标准计算至2018年3月31日，经核算为13912元，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用30750元，本案系被告逾期支付货款导致原告诉讼，且双方在合同中就律师费用有明确的约定，现原告要求被告支付律师费用30750元，根据原告提交的证据及本案实际情况，本院予以支持20000元，其余费用因并未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市远顺钢结构有限公司支付原告长沙意邦涂料科技有限公司货款241952.5元;
二、被告柳州市远顺钢结构有限公司支付原告长沙意邦涂料科技有限公司违约金13912元；
三、被告柳州市远顺钢结构有限公司支付原告长沙意邦涂料科技有限公司律师费损失20000元;
上述（一）（二）（三）项，限被告柳州市远顺钢结构有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告长沙意邦涂料科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5794元，减半收取2897元，由原告长沙意邦涂料科技有限公司负担197元，被告柳州市远顺钢结构有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李芝秀
二〇一八年五月十六日
书记员 陈依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5051号
原告：卢爱君，女，1967年2月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：赵跃辉，男，1979年9月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告卢爱君与被告赵跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢爱君到庭参加诉讼，被告赵跃辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢爱君向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款本金15万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告赵跃辉向原告借款15万元，并出具借条一张。后被告一直未能归还借款，故起诉来院。
被告赵跃辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵跃辉于2013年5月15日向原告出具借条一份，载明：“今收到卢爱君现金壹拾伍万元整（150000元）。借款人：赵跃辉身份证41XX1XX日期2013年5月15日”。
庭审中，原告称系通过现金支付方式向被告出借150000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵跃辉以向原告出具借条的方式确认了双方的借贷关系及借款金额，该行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对被告赵跃辉向原告借款15万元的事实予以确认。现原告主张被告赵跃辉偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告赵跃辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵跃辉于本判决生效之日起十日内返还原告卢爱君借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告赵跃辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 梁振宇
人民陪审员 侯占成
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜雅微
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6359号
上诉人（原审原告）：杨小霞，女，1967年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人:刘建,河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南金星啤酒有限公司。
法定代表人：张铁山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘京广，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。
负责人：田进良，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李秀枝，该村委会工作人员。
委托诉讼代理人：李菊萍，该村委会工作人员。
上诉人杨小霞因与被上诉人河南金星啤酒有限公司（以下简称金星啤酒公司）、郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村委会）合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨小霞及其委托诉讼代理人刘建、被上诉人金星啤酒公司的委托诉讼代理人潘京广、陇海村委会的委托诉讼代理人李秀枝、李菊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨小霞上诉请求：1.撤销(2018)豫0104民初1488号民事裁定书,指令河南省郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。2.本案诉讼费用由金星啤酒公司、陇海村委会承担。事实与理由：金星啤酒系列全业,是陇海村的村办企业。职工分两大块,一是有陇海村村民身份的职工;一是村民以外的职工。企业在给非村民身份职工办理社会保险时,说其是村民;给村民身份职工解决社会保险问题时,又说其不是村民,严重侵害其的合法权益。一审裁定草率的驳回其的起诉,是错误的。1.一审认定本案与(2017)豫0104民初3958号民事判决案的诉讼事实、诉讼请求及证据、依据均相同是错误的。2.一审裁定以其依据金星啤酒公司、陇海村委会之间的产权转让合同与其无关,作为驳回其起诉的理由,是对合同相对性原则的曲解。3.因其不能提供金星啤酒公司与职工之间的买断标准计算依据和数额,就驳回起诉,其无论如何也不能服判!总之,无论从哪个方面来讲,一审法院没有经过开庭审理,随意以一事不再理原则,草率的驳回了其的起诉,严重损害了其的合法权益。其请求二审法院撤销裁定,维护其的合法权益。
金星啤酒公司答辩称：其认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨小霞的上诉请求不能成立。请求依法驳回杨小霞的上诉请求。
陇海村委会答辩称：不发表意见。
杨小霞向一审法院起诉请求：1.判令金星啤酒公司向其给付退休养老保险金所需保险费一次性买断费用320000元（实际给付数额以法庭查明为准）；2.判令陇海村委会对金星啤酒公司的给付不能或给付不足承担补充给付责任；3.本案诉讼费由金星啤酒公司、陇海村委会承担。
一审法院审查认为：首先，生效裁判具有法律约束力，对于已经获得确定效力的判决、裁定和调解书，当事人不得以同一事实、就同一争议再次起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”是一事不再理原则的法律依据。本案中，杨小霞于2017年6月1日向该院起诉金星啤酒公司劳动争议纠纷一案，要求判令金星啤酒公司向杨小霞支付退休养老保险金所需保险费一次性买断费用300000元，该院于2017年6月27日作出（2017）豫0104民初3958号民事判决书，判决驳回杨小霞的诉讼请求，杨小霞不服判决，上诉至本院，后杨小霞于2017年9月7日提出撤回上诉申请，本院裁定准许杨小霞撤回上诉，该裁决已生效。现杨小霞再次起诉要求判令金星啤酒公司向杨小霞支付退休养老保险金所需保险费一次性买断费用320000元，虽然杨小霞起诉增加了陇海村委会和诉讼标的额，但两案的诉讼事实、诉讼请求及诉讼证据、依据均相同，杨小霞后诉的诉讼请求实质上亦系否定前诉的生效裁判结果，已经构成重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则；其次，虽然杨小霞以金星啤酒公司，陇海村委会签订的产权转让合同为依据来主张权利，但该合同系金星啤酒公司、陇海村委会之间所签，经查，杨小霞作为此次诉讼主体与金星啤酒公司、陇海村委会之间并没有签订任何合同或者协议，非该案合同当事人，不具有合同相对性，杨小霞在本案中诉讼主体不适格；再次，杨小霞要求的一次性买断费用320000元是暂定数额，且没有具体明确的计算依据和标准，诉讼请求缺乏具体的事实与理由。综上，本次诉讼该院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回杨小霞的本次起诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，杨小霞在本案起诉之前，曾向一审法院起诉金星啤酒公司，请求判令金星啤酒公司向其支付退休养老保险金保险费一次性买断费用300000元，一审法院以（2017）豫0104民初3958号民事判决驳回杨小霞的诉讼请求，且该判决已生效。由此可知，其本案所主张的要求要求金星啤酒公司向其支付退休养老保险费一次性买断费用纠纷，已得到处理。其再次起诉至法院，违背了民事诉讼法一事不再理原则。一审裁定驳回起诉并无不妥之处。
综上，杨小霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年五月三十日
书记员 黄秋菊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2583号
原告：浏阳市鑫志诚供应链管理有限公司，住所地浏阳市集里街道平水村旭日印刷城H栋B-11号。
法定代表人：张祖明，董事长。
委托诉讼代理人：何鹏翔，男，1990年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：卜义康，男，1988年4月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张心严，女，1989年4月23日出生，汉族，住址同上。
原告浏阳市鑫志诚供应链管理有限公司与被告卜义康、张心严不当得利纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告浏阳市鑫志诚供应链管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市鑫志诚供应链管理有限公司申请撤回对被告卜义康、张心严的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市鑫志诚供应链管理有限公司撤回对卜义康、张心严的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫志诚供应链管理有限公负担。
审判员 罗尹曈
二〇一八年五月三十一日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6486号
原告：陈允腾，男，汉族，1990年10月07日出生，住濮阳县。
委托代理人：康盼英，濮阳市法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇。
委托代理人：李彦伟，河南元彗律师事务所律师。
原告陈允腾诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人康盼英、被告的委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允腾诉称：原告名下有一辆车牌号为豫Ｊ×××××号的宝马牌小型轿车，2017年8月15日20时40分，王志文驾驶该车辆与韩玉民驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××号的小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，原告车辆的驾驶员负事故全部责任。经评估豫Ｊ×××××号的小型轿车损失为81340元，原告支付评估费2800元。后被告提出重新鉴定，双方共同选择了濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，二次评估车损为65363元。豫Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保有车损险，附加不计免赔。故被告应当承担保险赔偿责任，请求法院判令：被告向原告支付保险金68163元（包括评估费2800元），并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：原告在被告处投保情况属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，被告在保险的责任限额内承担原告合理损失。原告损失应该以重新鉴定的结论为准，保险赔偿金应优先支付给第一受益人，鉴定费、诉讼费不应该由被告承担。
经审理查明：原告陈允腾名下有一辆车牌号为豫Ｊ×××××的宝马牌小型轿车，2017年04月18日，原告为该车在被告处购买了机动车商业保险，承保险别包含机动车损失保险，保险限额为330969.6元，不计免赔率险，保险期限自2017年04月18日起2018年04月17日止，第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。2017年8月15日20时40分，王志文驾驶该车辆沿106国道由南向北行驶到陈庄路口处时，与同向行驶前方韩玉民驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××的小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告车辆的驾驶员王志文负事故全部责任。王志文单方委托河南万达评估有限公司对车牌号为豫Ｊ×××××号的小型轿车进行车损评估，该车辆损失为81340元。后被告提出对该车辆车损进行重新鉴定，经双方协商，本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对该车辆车损进行了重新鉴定，该公司作出濮阳环球鉴[2017]损第11077号车损失价值的鉴定意见书，鉴定该车辆车损为65363元。
另查明，2017年08月22日，第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向被告出具了机动车辆保险赔款确认书，明确表示让被告将赔偿款支付给原告。王志文的机动车驾驶证证号为410901199501062318，准驾车型为Ｃ１，有效期限为2015年08月07日至2021年08月07日。事故发生时王志文驾驶的车型符合准驾车型。
上述事实，由当事人陈述、车辆行驶证、机动车驾驶证、鉴定报告书、道路交通事故认定书、保险单等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告陈允腾与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司订立的保险合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。原告为其所有的车牌号为豫Ｊ×××××号的宝马牌小型轿车，在被告处购买了机动车商业保险，承保险别包含机动车损失保险，保险限额为330969.6元，不计免赔率险，保险期限自2017年04月18日起2018年04月17日止。2017年8月15日20时40分，王志文驾驶该车辆与车牌号为豫Ｊ×××××的小型轿车发生相撞，造成该车辆损坏的交通事故。依据交警部门事故责任划分，事故发生时该车辆合法驾驶人在事故中承担全部责任，故被告应在机动车商业保险责任限额内支付原告保险赔偿金。被告对原告提供的车损鉴定不予认可，后经双方协商本院依法委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，该公司作出濮阳环球鉴[2017]损第11077号鉴定意见书，鉴定该车辆车损为65363元，本院对此鉴定意见予以认可，故本院确定原告的车辆车损为65363元，被告应予以赔偿。第一次鉴定费用，系原告单方委托产生，且该鉴定意见，本院也未采信，故该鉴定费应由原告自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈允腾保险金65363元;
二、驳回原告陈允腾的其他诉讼请求。
案件受理费753元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第48号
罪犯何福春，出生于浙江省武义县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年8月10日作出了（2011）金武刑初字第191号刑事判决，以被告人何福春犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯何福春减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何福春在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何福春在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完�生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何福春在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何福春予以减刑九个月（刑期至2014年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7123号
原告：陈平，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：周先均，男，1978年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈丹，女，1982年9月28日出生，汉族，住四川省广安市。
原告陈平与被告周先均、陈丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成舍议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加了诉讼，被告周先均、陈丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理完毕。
原告陈平向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告共同履行（2017）渝0117民初2353号民事调解书所确认的给付货款义务，共同给付货款37560元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告周先均系朋友关系，2016年11月2日被告周先均找原告供货（柴油），要求于次日将货送到被告所经营的石场处，原告于2016年11月3日按被告要求将柴油运送至被告石场处，由刘万福（系被告驾驶员）签收，共计柴油款37560元，之后原告多次找被告要求被告支付柴油款，但被告都予以推诿。原告认为，被告周先均在经营石场时处于二被告婚姻关系存续期间，因此该货款系二被告的共同债务，理应由二被告共同给付，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告周先均、陈丹未出庭，未答辩。
根据原告举示的（2017）渝0117民初2353号民事调解书、二被告的婚姻登记信息表，综合当事人的质证意见及陈述，本院确认如下事实：被告周先均、陈丹原系夫妻关系（2017年4月6日办理了离婚登记），从事采石场生意。2016年11月3日，应被告周先均供货需求，原告将柴油送至被告所经营的采石场处，由刘万福（系被告周先均的驾驶员）签收，柴油款共计37560元。2017年3月20日，重庆市合川区人民法院作出（2017）渝0117民初2353号民事调解书，主要内容为：一、被告周先均共欠原告陈平货款37560元，被告周先均于2017年4月20日前向原告陈平给付10000元，于2017年5月20日前给付10000元，余款17560元于2017年6月20日前给付；二、案件受理费740元，减半收取370元，由被告周先均承担，该款已由原告陈平垫付，由被告周先均向原告陈平给付最后一笔货款时一并向原告陈平给付，本院预收的诉讼费不作清退。在2017年9月，被告周先均支付原告5000元，余款32560元至今未付。现原告以该货款系二被告的共同债务，应由二被告共同给付为由起诉至贵院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系已由本院于2017年3月20日作出的（2017）渝0117民初2353号民事调解书确认，在法院已依据法律规定保障被告提出抗辩权利的情况下，二被告未能提供足以推翻该买卖合同关系的相反证据，因此，本院对于被告所欠原告柴油款余款37560元的事实予以认定，被告周先均应当承担支付货款的义务。而对原告的该债务系二被告婚姻关系存续期间因共同经营采石场而产生，理应共同偿还的诉求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
被告周先均、陈丹对本院作出的（2017）渝0117民初2353号民事调解书确认的债务承担连带责任。
案件受理费369.5元，由被告周先均、陈丹承担（限于本判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 汤启辉
人民陪审员 秦伦云
人民陪审员 何顺义
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执恢56号
申请执行人舒忠松，男。
被执行人谈会员。
被执行人谈景国。
被执行人孔祥成。
申请执行人舒忠松与被执行人谈会员、谈景国、孔祥成物权纠纷一案，阳新县人民法院于2006年6月16日作出的（2005）阳民三初字第166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谈会员、谈景国、孔祥成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人舒忠松于2016年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人谈会员、谈景国、孔祥成给付执行款700元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人谈会员、谈景国、孔祥成查控，查明被执行人谈会员、谈景国、孔祥成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人舒忠松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谈会员、谈景国、孔祥成新的财产线索，申请执行人舒忠松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2005）阳民三初字166号民事判决书、执行案号为（2016）鄂0222执恢56号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 柯凌霄
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2043号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地河源市源城区公园路4号。
负责人：方壮丰，行长。
委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。
被告：李小玲，女，住河源市源城区。
上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪素兰律师到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金计8450.68元；2、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款利息511.18元及违约金和其他费用计3067元(利息及违约金和其他费用暂计至2017年7月31日，自2017年8月1日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算)；以上各项费用暂计至2017年7月31日，合计为12028.86元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××52。被告自2014年12月26日起持卡透支消费，截至2017年7月31日止，欠款金额己达12028.86元（本金为8450.68元、利息为511.18元、违约金及其他费用为3067元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年，被告向原告申请办理信用卡。自2014年12月26日起，被告使用原告发行的卡号为62×××52的银行卡进行了多次透支消费。原告主张截止至2017年7月31日止，被告仍欠本金8450.68元、利息511.18元、违约金及其他费用3067元，合计12028.86元。
本院认为，原告向本院起诉主张截止至2017年7月31日，被告仍欠本金8450.68元、利息511.18元、违约金及其他费用3067元及自2017年8月1日之后的相应利息、违约金及其他费用，原告对此提供了被告签名的《信用卡申请表》、交易明细、欠款构成等证据予以证实，对原告的上述主张，本院予以采信。原、被告的债权债务关系成立。原告请求被告偿还截止至2017年7月31日止的本金8450.68元、利息511.18元、违约金及其他费用3067元及自2017年8月1日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李小玲应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行偿还截止至2017年7月31日止的债务本金8450.68元、利息511.18元、违约金及其他费用3067元，合计12028.86元。从2017年8月1日起的利息、违约金及其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告李小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈淑珍
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 翟秀清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州从化保利房地产开发有限公司。所在地：广东省从化市温泉镇明月山溪大道及第大街**号209之4。
法定代表人：余英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗震、谭子毅，均为广东四方三和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山大学南方学院。所在地：广东省从化市温泉镇。
法定代表人：喻世友，该院院长。
再审申请人广州从化保利房地产开发有限公司（以下简称从化保利公司）因与被申请人中山大学南方学院（以下简称中大南方学院）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
从化保利公司申请再审称，原审法院认定事实证据不足，适用法律错误：（一）我司施工行为合法，对中大南方学院5.23事件的损害无过错；（二）5.23特大暴雨导致的山洪暴发属不可抗力事件，我司不应承担侵权责任；（三）我司的勘察清表行为并未加重中大南方学院因5.23特大暴雨受灾的损失；（四）中大南方学院存在重大过错，5.23洪灾损失与其建筑物、排水渠存在质量问题有重大关系；（五）一审法院确认损害仅发生在我方已施工的土地上与事实严重不符。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。根据从化保利公司申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为：从化保利公司应否及如何就涉案5.23事件对中大南方学院承担赔偿责任。
根据已查明的事实，从化保利公司竞拍取得的土地紧邻环绕中大南方学院且地势较高，属山坡丘陵地，5.23特大暴雨发生时，涉案土地未正式施工，但已进行植被清除，清表土地已施工的挡土墙占总工程量20%。对于涉案中大南方学院受灾事件，从化保利公司主张其清表勘查行为与受灾后果不具有因果关系，中大南方学院对损失发生存在重大过错，既不提供施工通道导致边坡防护措施未完成，学院建筑物、排水渠、挡土墙亦存在重大质量问题，且5.23暴雨气候应属不可抗力，其无需承担侵权责任。经审查，从化保利公司的前期施工行为已破坏了原有植被及自然环境，但其未采取有效措施进行安全防护，中大南方学院在未达成协议情况下出于安全考虑，不允许施工车辆通过自建道路进入学院具有合理性，且学院房屋已通过工程竣工验收、排洪管网已验收合格，亦未有证据足以证明学院挡土墙存在质量问题，结合防范5.23暴雨气候未超出法律规定的建筑施工安全防护应有标准，二审法院综合双方诉辩意见、证据、现场勘查情况及暴雨的特殊性，确认从化保利公司的施工行为与涉案损害结果发生具有因果关系，进而酌定其承担70%的赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州从化保利房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇�七年二月二十八日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州从化保利房地产开发有限公司。所在地：广东省从化市温泉镇明月山溪大道及第大街**号209之4。法定代表人：余英，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗震、谭子毅，均为广东四方三和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山大学南方学院。所在地：广东省从化市温泉镇。法定代表人：喻世友，该院院长。再审申请人广州从化保利房地产开发有限公司（以下简称从化保利公司）因与被申请人中山大学南方学院（以下简称中大南方学院）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。从化保利公司申请再审称，原审法院认定事实证据不足，适用法律错误：（一）我司施工行为合法，对中大南方学院5.23事件的损害无过错；（二）5.23特大暴雨导致的山洪暴发属不可抗力事件，我司不应承担侵权责任；（三）我司的勘察清表行为并未加重中大南方学院因5.23特大暴雨受灾的损失；（四）中大南方学院存在重大过错，5.23洪灾损失与其建筑物、排水渠存在质量问题有重大关系；（五）一审法院确认损害仅发生在我方已施工的土地上与事实严重不符。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。根据从化保利公司申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为：从化保利公司应否及如何就涉案5.23事件对中大南方学院承担赔偿责任。根据已查明的事实，从化保利公司竞拍取得的土地紧邻环绕中大南方学院且地势较高，属山坡丘陵地，5.23特大暴雨发生时，涉案土地未正式施工，但已进行植被清除，清表土地已施工的挡土墙占总工程量20%。对于涉案中大南方学院受灾事件，从化保利公司主张其清表勘查行为与受灾后果不具有因果关系，中大南方学院对损失发生存在重大过错，既不提供施工通道导致边坡防护措施未完成，学院建筑物、排水渠、挡土墙亦存在重大质量问题，且5.23暴雨气候应属不可抗力，其无需承担侵权责任。经审查，从化保利公司的前期施工行为已破坏了原有植被及自然环境，但其未采取有效措施进行安全防护，中大南方学院在未达成协议情况下出于安全考虑，不允许施工车辆通过自建道路进入学院具有合理性，且学院房屋已通过工程竣工验收、排洪管网已验收合格，亦未有证据足以证明学院挡土墙存在质量问题，结合防范5.23暴雨气候未超出法律规定的建筑施工安全防护应有标准，二审法院综合双方诉辩意见、证据、现场勘查情况及暴雨的特殊性，确认从化保利公司的施工行为与涉案损害结果发生具有因果关系，进而酌定其承担70%的赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州从化保利房地产开发有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇�七年二月二十八日书记员 黄翠婵
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00038号
申请人袁岁侠，女，生于1957年12月8日，汉族，农民，住岐山县雍川镇禾茂村*组***号。
被执行人蔡关锁，男，生于1968年9月13日，汉族，农民，住岐山县雍川镇独殿头村独*组***号。
申请人袁岁侠与被执行人蔡关锁机动车交通事故责任纠纷一案，岐山县法院作出的（2013）岐民一初字第00573号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡关锁拒不履行义务，申请人于2013年8月28日向本院申请执行，执行标的10623.84元。
本案在执行过程中，经本院督促执行，被执行人已经自觉履行了义务，申请人已经领取了案款，本案全部执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）岐民一初字第00573号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 金军科
执行员 赵晓辉
二〇一四年三月十日
书记员 李国栋