河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终961号
上诉人（原审被告）：张永生，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：郭秀梅，女，1971年3月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李全花，女，1966年10月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：孟文生，卫辉市柳庄乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：雷海超，男，1986年1月21日出生，汉族，住河南省原阳县。
被上诉人（原审被告）：刘帅，男，1988年2月13日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：新乡市向阳路490号。
负责人：蒋风科，总经理。
委托诉讼代理人：睢君朕，员工。
上诉人张永生因与被上诉人李全花、雷海超、刘帅、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称浙商财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永生代理人郭秀梅、陈玲玲、被上诉人李全花及其代理人孟文生、被上诉人刘帅代理人翟文辉、被上诉人浙商财险新乡公司代理人睢君朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永生上诉请求：撤销一审判决，依法改判张永生不承担赔偿责任。事实和理由：一、事故发生后，雷海超逃逸，应该承担事故的全部责任，张永生不应该承担事故责任，请法院重新认定事故责任。二、一审认定李全花的损失过高。在李全花医疗费票据中，护理费已经含在其中，为此，不应另行单独再计算护理费；误工时间过长，结合李全花病情，仅应支持其住院期间误工费。
李全花辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
刘帅辩称：公安交警部门已经认定张永生对本次事故承担次要责任，刘帅及雷海超承担主要责任，张永生要求刘帅及雷海超承担全部责任于法无据，应当驳回；对于张永生的其他上诉理由，请求法院依法裁判。综上，请求驳回上诉，维持原判。
浙商财险新乡公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
雷海超经本院传票传唤未到庭。
李全花向一审法院起诉请求：请求赔偿其各项损失共计27875.59元。
一审法院认定事实：2014年1月5日17时许，雷海超受雇于刘帅，驾驶刘帅所有的豫Ａ×××××轻型厢式货车，沿陈堡工业园区西环路中段由南向北行驶至十字交叉口时，与张永生驾驶的无号牌农用三轮车（由西向东行驶）发生碰撞，造成农用三轮车乘坐人李全花与蔡德付、李继兰、郭华、赵天成（另案诉讼）、郭秀梅（放弃赔偿请求）受伤。李全花被送至新乡市第一人民医院住院治疗至2014年1月26日，共计住院治疗21天，花费医疗费23855.59元。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2014年1月21日作出新公（交）认字[2014]第1410012号道路交通事故认定书，认定雷海超承担事故主要责任，张永生承担事故次要责任，李全花无责任。另查明，雷海超驾驶的豫Ａ×××××轻型厢式货车在浙商财险新乡公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。张永生已向李全花预付医疗费8000元，该费用包含在李全花提交的医疗费票据中。浙商财险新乡公司已向蔡德付先行支付医疗费10000元。一审法院认为，雷海超与张永生驾驶机动车发生交通事故致李全花等多人受伤，应承担相应的赔偿责任。雷海超驾驶的豫Ａ×××××轻型厢式货车在浙商财险新乡公司投保了交强险，李全花等伤者均系张永生驾驶机动车的乘坐人。故李全花应与其他伤者根据其损失大小，先在交强险各分项限额内按比例受偿，超出部分，由雷海超、张永生根据其责任划分进行赔偿。关于雷海超、张永生应承担的赔偿比例。新公（交）认字[2014]第1410012号道路交通事故认定书认定：“雷海超驾驶豫Ａ×××××轻型厢式货车未确保安全发生事故后离开现场后又返回现场是事故发生的主要原因。张永生驾驶无号牌机动车行经路口未让右方车辆先行是事故发生的次要原因”。根据上述认定，本案事故发生的直接原因有两个，即“雷海超驾驶豫Ａ×××××轻型厢式货车未确保安全”和张永生驾车“行经路口未让右方车辆先行”。根据公安机关交通管理部门的事故形成原因分析及综合认定，考虑上述违法、违章行为、双方过错和事故发生的原因力，酌定雷海超承担70%的赔偿责任，张永生承担30%的赔偿责任。雷海超受雇于刘帅，且雷海超承担事故主要责任，属重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，雷海超应与刘帅承担连带赔偿责任，刘帅承担连带赔偿责任后，可以向雷海超追偿。李全花的损失项目和金额为：1、医疗费23855.59元；2、住院伙食补助费315元（15元/天×21天）；3、误工费1880.82元。对方对按照河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元计算误工费无异议，予以支持。误工费应计算81天【8475.34元÷365天×81天=1880.82元（四舍五入，精确至分，下同）】；4、护理费1050元。李全花主张按照每月1500元的标准计算护理费不超过法定标准，予以支持。护理费应按一人护理计算21天（1500元÷30天×21天）；5、交通费200元。上述损失共计27301.41元。李全花的医疗费23855.59元、住院伙食补助费315元，共计24170.59元，属交强险医疗费用赔偿范围。根据另案查明的事实，本案交通事故造成的其他伤者的交强险医疗费用项下损失分别为：蔡德付220892.16元、郭华27829.83元、李继兰87488.25元、赵天成22895.24元。上述五人的医疗费用损失共计383276.07元，其中，蔡德付占比57.63%，郭华占比7.26%，李全花占比6.31%，李继兰占比22.83%，赵天成占比5.97%。据此，交强险医疗费用限额10000元中，蔡德付应得5763元，郭华应得726元，李全花应得631元，李继兰应得2283元，赵天成应得597元。浙商财险新乡公司已将医疗费用10000元先行付给了蔡德付，其他伤者应得的4237元，从蔡德付应得的交强险死亡伤残额度内调剂，由浙商财险新乡公司直接支付给其他伤者。李全花的误工费1880.82元、护理费1050元、交通费200元，共计3130.82元，属交强险死亡伤残赔偿范围。根据另案查明的事实，本案交通事故造成的其他伤者的交强险死亡伤残项下损失分别为：蔡德付303504.22元、郭华28077.02元、李继兰29166.76元、赵天成24469.92元。上述五人的死亡伤残项损失共计388348.74元，其中，蔡德付占比78.15%，郭华占比7.23%，李全花占比0.81%，李继兰占比7.51%，赵天成占比6.30%。据此，交强险死亡伤残限额110000元中，蔡德付应得85965元，郭华应得7953元，李全花应得891元，李继兰应得8261元，赵天成应得6930元。从蔡德付应得金额中调剂4237元，由浙商财险新乡公司直接支付给郭华726元、李全花631元、李继兰2283元、赵天成597元。调剂后，蔡德付应得81728元，郭华应得8679元，李全花应得1522元，李继兰应得10544元，赵天成应得7527元。综上，李全花的损失共计27301.41元，浙商财险新乡公司应在交强险限额内赔偿李全花1522元。下余损失25779.41元，雷海超、刘帅应连带赔偿李全花18045.59元（25779.41元×70%），张永生应赔偿李全花7733.82元（25779.41元×30%）。张永生已向李全花预付医疗费8000元，已超出其应当承担的赔偿金额，故不再承担赔偿责任。因张永生未提起反诉，其对超出的金额可另案主张。判决：一、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿李全花各项损失1522元；二、雷海超、刘帅于判决生效后十日内，连带赔偿李全花各项损失18045.59元，刘帅承担连带赔偿责任后，可以向雷海超追偿；三、驳回李全花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，李全花负担295元，雷海超、刘帅负担202元。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于一审酌定张永生承担30%的赔偿责任有无依据的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”涉案交通事故发生后，公安交警部门作出事故认定书，认定张永生承担事故的次要责任，雷海超承担事故的主要责任，该事故认定书做出后，张永生并未申请复核，且并未提交足以推翻该事故认定书的证据，故一审根据该事故认定书酌定其承担30%的责任并无不当。
关于一审认定的李全花医疗费数额中是否包含护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”经查阅一审卷宗，李全花提交的医疗费专用票据中含有“护理费129元”这一项，李全花称该费用系医院工作人员整理床铺、打扫房间卫生等费用，并非法律意义上的护理费，张永生虽然提出异议，但并未提交其异议成立的证据，一审将该费用认定为医疗费并另行计算李全花护理费并无不当。
关于一审认定李全花误工时间是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”根据上述司法解释的规定，结合李全花病情，一审酌定其住院期间21天及出院后60天共计81天误工时间并无不当。
综上所述，张永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜雪云