wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）黑06执复47号
申请复议人黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司（以下简称鹤城公司）。
法定代表人许建。
申请复议人鹤城公司因不服大庆市萨尔图区人民法院（以下简称萨区法院）于2016年9月13日作出的（2015）萨法执字第421号罚款决定，向本院申请复议。
申请复议人鹤城公司提出，2016年9月18日，申请复议人收到萨区法院（2015）萨法执字第421号罚款决定书，对申请复议人作出罚款100万元的处罚决定；申请复议人不服，认为此罚款决定书实属错误，无法律依据，执行严重违反法律程序，违法办案，违法处罚；2015年10月28日，萨区法院向申请复议人送达了协助执行通知书，申请复议人收到协助执行通知书后，已提出了执行异议，并递交了异议书面材料，作为案件执行机构的萨区法院对申请复议人提交的执行异议书，根据最高法关于执行的规定及解释等相关规定，无权对申请复议人的执行异议内容进行实质性的审查，更无权要求申请复议人提供相关财务账目等实质执行要求；萨区法院以申请复议人拒不履行交出财务账目的相关协助义务而对申请复议人进行处罚没有法律依据，实属违法处罚，故申请复议人鹤城公司请求本院撤销萨区法院（2015）萨法执字第421号罚款决定书。
经审查查明，原告杜志国与被告江苏禧跃建设实业有限公司（以下简称禧跃公司）买卖合同纠纷一案，萨区法院于2014年7月10日作出（2014）萨商初字第28号民事判决书，判决内容为：一、被告禧跃公司于本判决生效后立即给付原告杜志国钢材款984745.86元。二、驳回原告杜志国其他诉讼请求。被告禧跃公司不服，上诉至本院，本院于2015年3月25日作出（2015）庆商终字第57号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告禧跃公司未履行法定给付义务，经权利人杜志国申请，萨区法院于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，萨区法院于2015年10月28日作出（2015）萨法执字第421号执行裁定，冻结被执行人禧跃公司在鹤城公司的工程款150万元，并于2015年10月28日向鹤城公司发出了协助执行通知书，鹤城公司拒签。2016年5月5日，萨区法院要求鹤城公司提供关于被执行人禧跃公司XXX棚改小区（第三标段X#--X#楼、地下车库）工程相关财务票据及往来财务账目，鹤城公司工作人员以需经领导同意为由，拒绝提供。萨区法院于2016年9月13日作出（2015）萨法执字第421号罚款决定书，决定对鹤城公司罚款人民币100万元。鹤城公司不服，向本院申请复议。
以上事实有萨区法院（2015）萨法执字第421号执行卷宗材料、执法记录仪录像及当事人的举证材料等在案佐证。
本院经审查认为，本案争议焦点为：申请复议人鹤城公司是否负有协助调查义务。第一，关于申请复议人鹤城公司是否负有协助调查义务的问题，本院认为，在要求一个单位承担协助调查、执行的义务时，应当首先确定该单位是否具备作为协助执行单位条件，即该单位在客观上有履行协助调查义务的能力。本案中，萨区法院向申请复议人鹤城公司出示了被执行人禧跃公司与其签订的《建设工程施工合同》，该合同足以证明被执行人禧跃公司与申请复议人鹤城公司之间存在合同关系，而萨区法院此时并不是对到期债权采取执行措施，而是向申请复议人鹤城公司了解其掌握的被执行人禧跃公司掌握的财产信息，且申请复议人鹤城公司对该合同的真实性并未否认，故其在客观上有履行协助调查义务的能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条规定：“人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。”因此，申请复议人鹤城公司系本案义务协助执行单位，依法协助人民法院执行系其法定义务。
第二，关于申请复议人鹤城公司能否以2015年10月28日的到期债权异议来阻却萨区法院2016年5月5日调查取证的有关问题。首先，经本院查阅萨区法院执行卷宗，萨区法院系在2015年10月28日对被执行人禧跃公司在申请复议人鹤城公司的工程款采取冻结措施，并于当日送达了协助执行通知书，但申请复议人鹤城公司拒绝签收，萨区法院当场留置送达。而申请复议人鹤城公司在向本院提交的复议材料中提供了其对到期债权异议的异议书，落款日期为2015年10月28日，但申请复议人鹤城公司未向本院提交证明其系在15日内向萨区法院提出异议的证据，而本院在执行卷宗里未发现申请复议人鹤城公司的异议书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故申请复议人鹤城公司应当承担举证不能的不利后果。其次，即使申请复议人鹤城公司于15日内提出了异议，但该异议的结果也仅仅导致到萨区法院2015年期债权执行程序的暂时停止，并不意味着可以免除这次协助萨区法院调查取证的义务。
第三，从萨区法院2016年5月5日调查取证过程来看，萨区法院两名执行人员已经出示工作证、执行公务证和司法调查手续，表明执法身份，但申请复议人鹤城公司工作人员以需要经领导同意为由拖延协助法院调查、躲避调查，甚至期间另外一名工作人员对萨区法院执行人员有谩骂行为，这些均可以在萨区法院执行记录仪视频中体现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；(二)有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的”。（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十二条规定：“有关单位接到人民法院协助执行通知书后，有下列行为之一的，人民法院可以适用民事诉讼法第一百一十四条规定处理：（一）允许被执行人高消费的；（二）允许被执行人出境的；（三）拒不停止办理有关财产权证照转移手续、权属变更登记、规划审批等手续的；（四）以需要内部请示、内部审批，有内部规定等为由拖延办理的。”申请复议人鹤城公司客观上有履行协助调查义务的能力，其应当自觉按照萨区法院要求履行相应的协助义务，而不是以“内部请示、内部规定”等借口拖延执行，躲避执行，甚至是抗拒执行。而直至本院受理申请复议人鹤城公司的复议申请时，申请复议人鹤城公司也没有主动配合萨区法院调查，其拒绝协助的时间近5个月，因此，萨区法院在有关单位拒不协助的情况下，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定进行处罚，而在处罚后仍不履行协助义务的，萨区法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以拘留，并可以向监察机关或者有关机关对单位主要负责人或者直接责任人员提出予以纪律处分的司法建议。
综上，申请复议人鹤城公司的上述行为，严重损害了法院裁判的权威性和执行工作的严肃性，影响了法院的正常司法活动，性质恶劣，情节严重，依法应当予以严惩。萨区法院据此作出100万元的罚款决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请复议人黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司的复议申请，维持原罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十三日
黑龙江省大庆市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）黑06执复47号申请复议人黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司（以下简称鹤城公司）。法定代表人许建。申请复议人鹤城公司因不服大庆市萨尔图区人民法院（以下简称萨区法院）于2016年9月13日作出的（2015）萨法执字第421号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人鹤城公司提出，2016年9月18日，申请复议人收到萨区法院（2015）萨法执字第421号罚款决定书，对申请复议人作出罚款100万元的处罚决定；申请复议人不服，认为此罚款决定书实属错误，无法律依据，执行严重违反法律程序，违法办案，违法处罚；2015年10月28日，萨区法院向申请复议人送达了协助执行通知书，申请复议人收到协助执行通知书后，已提出了执行异议，并递交了异议书面材料，作为案件执行机构的萨区法院对申请复议人提交的执行异议书，根据最高法关于执行的规定及解释等相关规定，无权对申请复议人的执行异议内容进行实质性的审查，更无权要求申请复议人提供相关财务账目等实质执行要求；萨区法院以申请复议人拒不履行交出财务账目的相关协助义务而对申请复议人进行处罚没有法律依据，实属违法处罚，故申请复议人鹤城公司请求本院撤销萨区法院（2015）萨法执字第421号罚款决定书。经审查查明，原告杜志国与被告江苏禧跃建设实业有限公司（以下简称禧跃公司）买卖合同纠纷一案，萨区法院于2014年7月10日作出（2014）萨商初字第28号民事判决书，判决内容为：一、被告禧跃公司于本判决生效后立即给付原告杜志国钢材款984745.86元。二、驳回原告杜志国其他诉讼请求。被告禧跃公司不服，上诉至本院，本院于2015年3月25日作出（2015）庆商终字第57号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告禧跃公司未履行法定给付义务，经权利人杜志国申请，萨区法院于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，萨区法院于2015年10月28日作出（2015）萨法执字第421号执行裁定，冻结被执行人禧跃公司在鹤城公司的工程款150万元，并于2015年10月28日向鹤城公司发出了协助执行通知书，鹤城公司拒签。2016年5月5日，萨区法院要求鹤城公司提供关于被执行人禧跃公司XXX棚改小区（第三标段X#—X#楼、地下车库）工程相关财务票据及往来财务账目，鹤城公司工作人员以需经领导同意为由，拒绝提供。萨区法院于2016年9月13日作出（2015）萨法执字第421号罚款决定书，决定对鹤城公司罚款人民币100万元。鹤城公司不服，向本院申请复议。以上事实有萨区法院（2015）萨法执字第421号执行卷宗材料、执法记录仪录像及当事人的举证材料等在案佐证。本院经审查认为，本案争议焦点为：申请复议人鹤城公司是否负有协助调查义务。第一，关于申请复议人鹤城公司是否负有协助调查义务的问题，本院认为，在要求一个单位承担协助调查、执行的义务时，应当首先确定该单位是否具备作为协助执行单位条件，即该单位在客观上有履行协助调查义务的能力。本案中，萨区法院向申请复议人鹤城公司出示了被执行人禧跃公司与其签订的《建设工程施工合同》，该合同足以证明被执行人禧跃公司与申请复议人鹤城公司之间存在合同关系，而萨区法院此时并不是对到期债权采取执行措施，而是向申请复议人鹤城公司了解其掌握的被执行人禧跃公司掌握的财产信息，且申请复议人鹤城公司对该合同的真实性并未否认，故其在客观上有履行协助调查义务的能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条规定：“人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。”因此，申请复议人鹤城公司系本案义务协助执行单位，依法协助人民法院执行系其法定义务。第二，关于申请复议人鹤城公司能否以2015年10月28日的到期债权异议来阻却萨区法院2016年5月5日调查取证的有关问题。首先，经本院查阅萨区法院执行卷宗，萨区法院系在2015年10月28日对被执行人禧跃公司在申请复议人鹤城公司的工程款采取冻结措施，并于当日送达了协助执行通知书，但申请复议人鹤城公司拒绝签收，萨区法院当场留置送达。而申请复议人鹤城公司在向本院提交的复议材料中提供了其对到期债权异议的异议书，落款日期为2015年10月28日，但申请复议人鹤城公司未向本院提交证明其系在15日内向萨区法院提出异议的证据，而本院在执行卷宗里未发现申请复议人鹤城公司的异议书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故申请复议人鹤城公司应当承担举证不能的不利后果。其次，即使申请复议人鹤城公司于15日内提出了异议，但该异议的结果也仅仅导致到萨区法院2015年期债权执行程序的暂时停止，并不意味着可以免除这次协助萨区法院调查取证的义务。第三，从萨区法院2016年5月5日调查取证过程来看，萨区法院两名执行人员已经出示工作证、执行公务证和司法调查手续，表明执法身份，但申请复议人鹤城公司工作人员以需要经领导同意为由拖延协助法院调查、躲避调查，甚至期间另外一名工作人员对萨区法院执行人员有谩骂行为，这些均可以在萨区法院执行记录仪视频中体现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；(二)有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的”。（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十二条规定：“有关单位接到人民法院协助执行通知书后，有下列行为之一的，人民法院可以适用民事诉讼法第一百一十四条规定处理：（一）允许被执行人高消费的；（二）允许被执行人出境的；（三）拒不停止办理有关财产权证照转移手续、权属变更登记、规划审批等手续的；（四）以需要内部请示、内部审批，有内部规定等为由拖延办理的。”申请复议人鹤城公司客观上有履行协助调查义务的能力，其应当自觉按照萨区法院要求履行相应的协助义务，而不是以“内部请示、内部规定”等借口拖延执行，躲避执行，甚至是抗拒执行。而直至本院受理申请复议人鹤城公司的复议申请时，申请复议人鹤城公司也没有主动配合萨区法院调查，其拒绝协助的时间近5个月，因此，萨区法院在有关单位拒不协助的情况下，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定进行处罚，而在处罚后仍不履行协助义务的，萨区法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以拘留，并可以向监察机关或者有关机关对单位主要负责人或者直接责任人员提出予以纪律处分的司法建议。综上，申请复议人鹤城公司的上述行为，严重损害了法院裁判的权威性和执行工作的严肃性，影响了法院的正常司法活动，性质恶劣，情节严重，依法应当予以严惩。萨区法院据此作出100万元的罚款决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回申请复议人黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司的复议申请，维持原罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月二十三日
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初419号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，个体劳动者。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2016年1月18日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年6月21日被本院决定逮捕，同日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人李某犯伪造金融票证罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年间，被告人李某向孟某借款10余万元，后经孟某多次催要未能偿还。2015年10月，被告人李某为让孟某相信自己有偿还借款的能力，以便延缓偿债，就将之前委托他人伪造的一张面值为60万元的中国农业银行存单押于孟某处。
另查明，被告人李某自动投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、郭某的证言，徐州市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书，伪造的中国农业银行储蓄存单（原件），中国农业银行银行卡交易明细清单，徐州市铜山区公安局出具的户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伪造金融票证，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二万元（已缴纳四千八百元罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。剩余一万五千二百元罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜轶楠
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1544号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人汪日华，男，1973年8月12日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省开化县。2016年8月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
辩护人蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1488号起诉书，指控被告人汪日华犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人汪日华及其辩护人蒋金央到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月28日凌晨，被告人汪日华驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车沿永康市丽州路上由北往南行驶，4时17分许，途经丽州路与南苑路交叉路口时，与行走在人行横道上的被害人应莲芳发生碰撞，造成被害人应莲芳受伤的交通事故。被害人应莲芳经送永康市第一人民医院抢救无效于当日5时15分死亡。经永公交认字[2016]第00108号《道路交通事故认定书》认定：被告人汪日华负事故的主要责任。事故发生后，被告人汪日华主动报案，并如实供述自己的罪行。被告人汪日华已与被害人家属达成调解协议并兑现，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人汪日华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪日华的供述、证人胡某的证言、现场勘查笔录及照片、事故现场示意图、驾驶证信息、车辆信息、病历、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、物证检验报告、车辆技术检验报告、死亡医学证明书、受案登记表、人民调解协议书、谅解书、视听资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪日华违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，造成重大交通事故，致使一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人汪日华的意见，予以支持。被告人汪日华有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人汪日华已与被害人家属达成调解协议并兑现，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪日华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 吴云颖
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1216号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人：靳兆峰，该社不良资产保全部经理
委托代理人：高荣光，该社职工
被告刘朋安，男，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告刘朋安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由法官吕瑞民独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告原阳县农村信用合作联社委托代理人靳兆峰、高荣光到庭参加诉讼。被告刘朋安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2006年7月23日，原告与被告刘朋安协商签订保证借款合同，合同约定由原告借款10000元给刘朋安使用，期限为2006年7月23日至2009年5月23日，月利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。此后原告如约将10000元借款给被告刘朋安使用，但被告刘朋安严重违背合同约定未能如约还本付息，至今未向原告支付10000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、刘朋安《农户短期借款申请书》一份；2、李春香、刘振宇、刘张峰《保证担保借款合同》一份；3、刘朋安、李春香、刘振宇、刘张峰身份证复印件各一份；4、刘朋安《借款借据》一份。
经庭审质证，因被告刘朋安经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2006年7月23日，原告农信联社与被告刘朋安协商签订《保证担保借款合同》，约定由原告农信联社向被告刘朋安提供借款10000元，期限为2006年7月23日至2009年5月23日，月利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将10000元借款给被告使用，被告刘朋安在支付了部分利息后，于2007年9月29日终止履行合同，被告刘朋安实际下欠原告借款本金10000元，及该笔借款自2007年9月30日起至还清之日止的借款利息。
本院认为：原告农信联社与被告刘朋安于2006年7月23日签订的《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告刘朋安未按照约定还款，应承担民事违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘朋安于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款10000元及该笔借款自2007年9月30日起至还清之日止的借款利息。
如果被告刘朋安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘朋安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年六月六日
代理书记员 郝康凯
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00759号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山路。
法定代表人：周同军，职务董事长。
委托代理人：罗同兵，系银行员工。
被告：谢文富，男，住安徽省广德县。
被告：陈开娥，女，住址同上。
二被告共同委托代理人：张可全，男，1962年4月2日生，公务员，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告谢文富、陈开娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。农商行于2016年9月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽广德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告安徽广德农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 万钱荣
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄中法行终字第00028号
上诉人（原审被告）黄山市徽州区城镇职工基本医疗保险管理和服务中心。
法定代表人罗伟伟，该中心主任。
被上诉人（原审原告）刘国良，男，系工亡职工刘建升之父。
被上诉人（原审原告）吴国女，女，系工亡职工刘建升之母。
以上被上诉人共同委托代理人程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，系工亡职工刘建升之子。
法定代理人吴文娇，女，系刘俊宇之母。
被上诉人（原审原告）吴文娇，女，系工亡职工刘建升之妻。
上诉人黄山市徽州区城镇职工基本医疗保险管理和服务中心（下称徽州区医保中心）因社会保障行政给付一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2015）徽行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徽州区医保中心的法定代表人罗伟伟，被上诉人刘国良、吴国女及其委托代理人程东风到庭参加诉讼。被上诉人刘某某、吴文娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人徽州区医保中心向本院提交书面撤诉申请。经审查，徽州区医保中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人黄山市徽州区城镇职工基本医疗保险管理和服务中心撤回上诉，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄山市徽州区城镇职工基本医疗保险管理和服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 真
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
…
（十）准许或者不准许撤诉；
…
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄中法行终字第00028号上诉人（原审被告）黄山市徽州区城镇职工基本医疗保险管理和服务中心。法定代表人罗伟伟，该中心主任。被上诉人（原审原告）刘国良，男，系工亡职工刘建升之父。被上诉人（原审原告）吴国女，女，系工亡职工刘建升之母。以上被上诉人共同委托代理人程东风，安徽雄风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某某，男，系工亡职工刘建升之子。法定代理人吴文娇，女，系刘某某之母。被上诉人（原审原告）吴文娇，女，系工亡职工刘建升之妻。上诉人黄山市徽州区城镇职工基本医疗保险管理和服务中心（下称徽州区医保中心）因社会保障行政给付一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2015）徽行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徽州区医保中心的法定代表人罗伟伟，被上诉人刘国良、吴国女及其委托代理人程东风到庭参加诉讼。被上诉人刘某某、吴文娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人徽州区医保中心向本院提交书面撤诉申请。经审查，徽州区医保中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人黄山市徽州区城镇职工基本医疗保险管理和服务中心撤回上诉，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄山市徽州区城镇职工基本医疗保险管理和服务中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪文捷审 判 员  方惠灵代理审判员  倪华蓉二〇一五年十一月十日书 记 员  陈 真附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：…（十）准许或者不准许撤诉；…
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初596号
原告：檀某，女，1989年12月14日出生，汉族，务工，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师（实习）。
被告：金某，男，1988年8月21日出生，汉族，务工，住安徽省池州市东至县。
原告檀某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告檀某及其委托代理人罗宁、董雪君和被告金某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告檀某诉称：原、被告于××××年××月份经人介绍认识，××××年××月在东至县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告认识时间不长结婚，婚前对彼此性格秉性了解不深，婚后也未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，加之被告父母自原、被告结婚后一起外出打工生活，对原、被告夫妻间事情过于干涉，导致夫妻感情雪上加霜。自结婚至今，被告务工收入全部上交父母，不曾给予原告任何生活补贴，夫妻没有积蓄。2015年8月份，原告因琐事再次与被告母亲发生纠纷后回娘家居住至今。原告认为夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、返还原告陪嫁的嫁妆及金耳环一对、金戒指一只；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；
2、申请结婚登记申明书二份和结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告金某辩称：××××年××月，经人介绍与原告相识，后在××××年××月登记结婚。被告老实不善于说话，能娶到原告为妻子，一家人都很开心。2015年3月份，带着亲朋好友的祝福，原、被告一起去浙江湖州打工。因结婚家里从亲戚那借不少钱，打工期间被告将所挣的钱交予父母还债。原告就认为被告不将工资卡给其，与被告发生争吵。2015年8月份，原告不辞而别跑回娘家，被告及父母在国庆期间买东西上门去接，都被原告父母拒之门外。今年过年去接原告也不回来。被告在想原告这是在骗婚吗？原告认为和被告父母过不好，可以同被告商量与父母分开生活，但原告却不愿意和被告沟通。被告希望原告回家好好过日子，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：××××年××月份，檀某和金某经人介绍相识、相恋，××××年××月××日双方在东至县民政局登记结婚。金某按农村习俗支付彩礼，后于2015年正月十一办理酒席迎娶檀某。婚后，檀某在与金某及其家人相处的过程中，为生活琐事时有争吵。现原告以夫妻性格不和、感情破裂为由，诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：婚姻的缔结和存续应以感情为基础。原告与被告在××××年××月份经人介绍相识、相恋后登记结婚，双方系自由恋爱，表明婚前双方应建立起了一定的感情。婚后，原告与被告及被告父母在一起生活发生争吵也属正常，但是面对问题双方应积极寻找解决之道，原、被告结婚时间尚短，夫妻之间性格磨合也需要一定时间，只要原、被告互相坦诚沟通、信任、体贴、包容对方，双方仍有和好的可能。原告以双方性格不和为由要求离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂，为维护社会婚姻家庭稳定，本院对原告檀某要求离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告檀某与被告金某离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告檀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐剑虹
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申13号
郑守国：
你因犯故�杀人罪一案，对本院（2016）川刑终156号刑事裁定不服，以本案未找到阴某某尸源和证明阴某某已经死亡的科学依据；本案无作案的实物证据；何绅的有罪供述无证据印证，在2015年11月25日的庭审中有没有杀害阴某某，没有见过你的陈述；本案现场勘查报告结论不能证明阴某某已经死亡，与阴某某无关联；本案所有证人、证言均不能证实你和何绅杀害阴某某；现有证据证明是2013年10月1日租用的宝来汽车回老家名山县，因此认定同年9月29日驾驶宝来汽车经过大邑县、买煤、买木炭、牛棚焚尸的事实是虚构的等上述理由提出申诉，请求再审本案，撤销原判决裁定，宣告你无罪。
本院对本案进行了复查，原裁判在认定事实和适用法律方面正确。
本院认为，何绅因琐事对被害人阴某某不满，与你共谋后将阴某某杀害，你二人的行为构成故意杀人罪，且系共同犯罪。本案证据中虽未能对作案现场提取的骨质残片检测出STR分型，但结合本案其他物证，包括由你指认的已被你用水泥混凝土覆盖的深度为2.48米埋尸和焚尸地；在埋尸和焚尸地提取的骨质残片190块、电器元件、残缺鞋底、炭渣、炭块；以及从炭渣、炭块检测出的硫酸根离子；提取的以你的身份证、驾驶证租借的别克商务车和宝来车记录；以及提取的别克商务车GPS轨迹图、天网及监控照片证实的2013年8月28日别克商务车行车路径；证人刘某某关于阴某某曾说2013年8月28日下午要去雅安的证言；证人叶某某关于何绅请求谎称2013年8月28日下午与其在一起的证言；证人郑某甲、罗某某、郑某乙、郑某丙、郑某丁等人证言证实你家牛棚曾失火的事实等证据与你和何绅有罪供述能相互印证。现有证据足以认定你与何绅杀害阴某某并焚尸的事实。原裁判依据租车行的记录足以认定2013年10月1日你曾租车回雅安的事实。本案原裁判采信的证据形成锁链，足以认定你和何绅杀害阴某某的基本事实，原裁判定罪正确，审判程序合法。
综上，本院认为你对本案的申诉理由不成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第248号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学毕业，无业。2006年11月15日因犯抢劫罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十年三个月，并处罚金8000元，2013年2月21日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年3月7日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因犯有故意毁坏财物罪，于2014年3月17日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所，现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）264号起诉书，指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2001年，被告人杨某某与吕甲举行婚礼，但未办理婚姻登记手续。2006年11月15日，杨某某犯抢劫罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十年零三个月。2009年，吕甲购买了南阳市张衡东路滨河花园5号楼西单元203室，现该房由其弟吕某居住。2013年2月21日，被告人杨某某刑满释放，后多次寻找吕甲。2014年2月25日20时许，被告人杨某某到滨河花园5号楼西单元203室找吕甲，进到房间后未见吕甲，吕某态度冷淡，又拒绝提供吕甲的联系方式，杨某某就将屋内吕某购买的电视机、电冰箱、空调等物品砸坏。经价格鉴定，被毁物品总价值共计7270元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人杨某某的供述；2、被害人吕某的陈述；3、物价鉴定结论；4、刑事判决书、身份证明等。
公诉机关认为，被告人杨某某故意非法毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人杨某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关的指控无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2001年，被告人杨某某与吕甲举行婚礼，但未办理婚姻登记手续。2006年11月15日，杨某某犯抢劫罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十年零三个月。2009年，吕甲购买了南阳市张衡东路滨河花园5号楼西单元203室，现该房由其弟吕某居住。2013年2月21日，被告人杨某某刑满释放，后多次寻找吕甲。2014年2月25日20时许，被告人杨某某到滨河花园5号楼西单元203室找吕甲，进到房间后未见吕甲，吕某态度冷淡，又拒绝提供吕甲的联系方式，杨某某就将屋内吕某购买的电视机、电冰箱、空调等物品砸坏。经价格鉴定，被毁物品总价值共计7270元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述；被害人吕某的陈述；物价鉴定结论；刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意毁坏公民个人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。杨某某系累犯，应当从重处罚。杨某某认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即杨某某刑期自2014年3月7日起至2014年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年六月二十四日
书记员 马学宁
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第175号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人朱某甲，男，居民身份证号码×××261X，汉族，小学文化，广东省广宁县人，住广宁县。2015年5月22日因涉嫌失火罪被广宁县公安局决定取保候审。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人朱某甲犯失火罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员严小霞、代理检察员陈洁琳出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日14时许，被告人朱某甲在广宁县江屯镇联华村委会崀咀村车子（仔）山场山脚其户责任田燃烧田基草，由于麻痹大意，隔离防护措施不足，以致火势迅速蔓延至车子（仔）山场引发森林火灾。经鉴定，该山场的过火林地面积为430.55亩，过火林木总蓄积为446.0136立方米，杂竹3270市斤。
公诉机关根据被告人的供述与辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，认为被告人朱某甲因过失引发山火，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任；同时提出对被告人朱某甲判处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑的量刑建议。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年4月17日14时许，被告人朱某甲在广宁县江屯镇联华村委会崀咀村车子山场山脚的责任田燃烧田基草，由于防护措施不足，以致火势迅速蔓延至车子山场引发森林火灾。经广宁县林业调查设计队鉴定，该山场的过火林地面积为430.55亩，过火林木总蓄积为446.0136立方米，杂竹3270市斤。
另查明，被告人朱某甲归案后，如实供述自己的罪行；且被烧毁山林的各户对被告人朱某甲予以谅解，同时不追究其经济赔偿责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人朱某丙、邓某、朱某丁、高某、谭某甲、谭某乙的陈述、证人朱某乙、冯某的证言、刑事案件现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、车子山场山火现场、物证照片、江屯镇河口、联华村委会崀咀村车子山场失火案的现场鉴定意见、证明、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲过失引发山火，造成森林火灾，山场的过火林地面积为430.55亩（28.67公顷），过火林木总蓄积为446.0136立方米，杂竹3270市斤，其行为已构成失火罪，情节较重，应依法惩处。被告人朱某甲已满七十五周岁，且是过失犯罪，依法应当减轻处罚；被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱某甲取得了各责任山场户主的谅解，可酌定从轻处罚。对被告人朱某甲适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人朱某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人朱某甲判处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人朱某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第六十七条第三款、第十七条之一的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人朱某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾焯城
代理审判员 张运炜
人民陪审员 宁 冰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染性病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的；处三年以下有期徒刑或者拘役。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1471号
再审申请人（一审被告）：潍坊盛得置业有限公司，住所地：潍坊市经济技术开发区玄武东街36号。
法定代表人：李永德，董事长。
委托代理人：张欣，潍坊盛得置业有限公司职工。
被申请人（一审原告）：潍坊市恒昌典当有限责任公司，住所地：潍坊市高新区东方路龙居苑1号商03室。
法定代表人：田德启，总经理。
再审申请人潍坊盛得置业有限公司（以下简称“潍坊盛得公司”）因与被申请人潍坊市恒昌典当有限责任公司（以下简称“潍坊恒昌公司”）典当纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潍坊盛得公司申请再审称，（一）原审判决认定的事实证据不足，原审仅是依据被申请人单方自制的款项流程表，认定申请人支付的是利息，而实质是申请人在绝当后偿还的本金。（二）原审适用法律不当。1.原审将本案定性为民间借贷是错误的，依据合同法、贷款通则及最高人民法院司法解释的相关规定，从事贷款经营业务必须取得国家有关部门的经营许可，企业之间不得从事贷款业务或者变相从事贷款业务，否则即违反了法律的强制性规定，原审法院明知企业之间不得借贷，认定本案为民间借贷是违反法律规定的，且超出受理范围。2.被申请人出借金额达到720万元，违反《典当管理办法》关于借款金额的限制性规定，属于违规经营，合同依法应认定无效。3.一审认定事实错误，按照双方约定典当物绝当后，可以委托他人直接变卖、拍卖或者被申请人自行起诉，而绝当后被申请人没有按照约定处理典当物，拖延近两年才向法院起诉，故意扩大损失，违反了法律规定和公序良俗原则，原审判决申请人按银行利率的4倍承担利息和违约金有违公平合理原则。4.一审审理超过法律规定的6个月的期限，构成违法，超过法定审理期限的利息不应由申请人负担。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点是涉案典当合同的性质和效力，以及申请人偿还的款项是本金还是利息的问题。
（一）典当是在我国传统民法中是一种物权制度，但按照物权法定原则，我国现行物权法没有将典当规定为一种物权，因此，典当产生的权利义务关系属于合同法调整的范畴。依据商务部、公安部《典当管理办法》的规定，典当是当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。据此规定，司法实践中，一般将当户与典当行签订的典当合同性质定性为房地产抵押借贷合同。在我国现行法下，资金借贷合同主要有两种：一是正规金融市场中银行作为金融机构与借款人订立的贷款合同；二是民间资本市场中自然人之间、法人或社会组织之间以及自然人与法人或社会组织之间订立的民间借贷合同。最高人民法院发布的司法解释及司法实务中，一般将银行等金融机构与借款人之间借款合同之外的资金借贷合同统称为民间借贷合同。如最高人民法院2015年8月6日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定除金融机构及其分支机构与借款人订立的贷款合同外，均属于民间借贷的范围，该司法解释虽不能适用本案，但对本案典当合同性质的认定具有参照价值，故一审将本案所涉合同定性为民间借贷具有充分法理基础和法律依据，申请人关于原审将涉案合同定性为民间借贷错误的再审理由于法无据。
（二）本案是两个企业法人之间订立的房地产抵押典当合同，对此申请人主张应按照我国的金融政策和最高人民法院相关司法解释，认定企业之间的借贷合同无效，原审认定合同有效是错误的。在我国司法实践的相当长的时间内，法院对企业之间的借贷合同一直持否定性评价，主要担忧其扰乱我国现行金融秩序，但认定企业间借贷合同无效并无明确的法律和行政法规层面的法律依据，也就是说没有任何法律行政法规明确禁止企业间借贷。随着市场经济的发展，国家将民间借贷定位为银行等金融机构从事的正规金融的合理补充。根据国家政策的变化，近年来最高人民法院召开的全国民商事审判工作会议以及司法实践中，均逐渐承认企业间借贷的效力。最高人民法院2015年8月6日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，规定了以生产经营为目的的企业间借贷一般应认定有效。本案被申请人是经国家有关部门批准从事融资服务的特殊企业，具有从事房地产抵押典当的经营范围，故原审认定涉案合同有效具有充分的法理基础和法律根据，而且申请人再审申请中所提到的涉案合同违反贷款通则、典当管理办法等强制性规定，因上述规定都是部门规章，非法律和行政法规，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定，法院认定合同效力的依据是法律和行政法规，部门规章不是认定合同效力的法律依据，因此，申请人关于涉案合同应认定无效的再审理由，本院不予采纳。
（三）关于申请人偿还的部分款项是本金还是利息的问题。申请人主张偿还给被申请人的是本金，而原审认定是利息。在本息同时并存的情形下，合同法对债务人还款的顺序没有做出具体规定，在借贷案件中借款人偿还的款项是本金还是利息，一般由双方在借款合同或者还款凭证上做出明确约定，在双方对还款顺序未明确约定的情况下，一般应认定先付息再还本，一是最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定的债务清偿顺位明确将利息置于主债务，即本金之前；二是按照民间借贷的交易惯例，在双方未约定时，一般应认定先付息后还本。因此，原审认定申请人偿还的是利息，符合法律和司法解释规定的精神，也符合民间借贷交易习惯，申请人的再审理由不成立。
（四）关于申请人主张被申请人当金数额违反《典当管理办法》规定构成违规经营的问题。《典当管理办法》规定典当企业应当按照注册资金确定单笔当金的数额，对典当企业的当金或借款数额作了限制，该规定是为监管的需要而作的管理性规定，典型企业违反该规定，应受到行政监管部门的行政处罚，但不影响其对外所签合同的效力，申请人的该再审理由缺乏法律依据。
（五）申请人主张在双方订立的《房地产抵押典当合同》约定的期限内，其没有回赎或者续当而形成绝当的，被申请人应当及时按合同约定委托他人对当物直接变卖、委托拍卖或者自行起诉，现被申请人拖延当物处理或起诉时间，造成申请人利息损失扩大，有违公平合理原则。双方订立的合同第5条对绝当后当物的处理方式作了明确约定，但合同并未明确约定当物处理或者起诉的具体期限，在未约定的情况下，被申请人处理当物或者向法院起诉的时间只要不违反法律规定，均属于被申请人正当行使权利的范围，申请人的该再审理由缺乏合同依据。
（六）关于原审审理期限超过法律规定的问题。申请人主张原审审理期限超过6个月，违反法律规定。《民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的事由，不包括原审审理期限违反法律规定的情形，申请人以此事由申请再审缺乏法律依据。对原审违反法律规定的审限问题，申请人可以向原审法院反映。
综上，申请人的再审申请事由及所提供的证据和陈述的理由不足以推翻原审判决，再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潍坊盛得置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于 卉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2301号
原告：李秀华，女，1977年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：王鹤丽，女，35岁，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告李秀华诉被告王鹤丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员王德羽担任审判长与审判员韩国柱、人民陪审员王晓波组成合议庭，在2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华诉称，2015年6月3日被告王鹤丽分两次在原告处借款，一笔为1200.00元，没有约定利息，一笔借款为20000.00元，约定月利率为20‰，共11个月利息合计为4400.00元，两笔借款本息合计为25600.00元，上述借款经我多次催要，被告始终未偿还。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王鹤丽偿还两笔借款本金合计21200.00元，及20000.00元部分借款的利息4400.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王鹤丽未进行答辩。
经审理查明，2015年6月3日被告王鹤丽在原告处分别借款1200.00元及20000.00元，其中20000.00元借款约定月利率为20‰，上述两笔借款经原告催要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，请求被告王鹤丽偿还两笔借款本金合计21200.00元，及20000.00元部分借款的利息4400.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2015年6月3日向原告出具的20000.00元、1200.00元借据两枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李秀华与被告王鹤丽之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告王鹤丽应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告对20000.00元部分借款利息的主张，符合双方当事人对借款利息的约定及最高人民法院关于民间借贷行为借款利息的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王鹤丽经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹤丽于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告李秀华两笔借款的本金合计21200.00元及利息4400.00元，本息合计25600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，由被告王鹤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘文文
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3208号
申请执行人庄木添，男，1938年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人邱镇文，男，1944年9月11日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第1848号庄木添与邱镇文民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄木添要求被执行人邱镇文支付借款人民币10,000元及相应利息，支付案件受理费人民币25元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，本院依法冻结被执行人名下养老金账户，现在被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第1848号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十一日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1207号
上诉人（原审被告）付某某，男，汉族，1979年4月29日出生。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，1983年12月21日出生。
委托代理人刘某旺，男，汉族，1945年2月12日出生，系刘某某父亲。
委托代理人李松梅，郑州市二七区法律援助中心指派河南舒展律师事务所律师。
上诉人付某某与被上诉人刘某某扶养纠纷一案，刘某某于2014年2月18日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告每月支付原告后续扶养费1144.41元及后续医疗费1000元，共计每月支付2144.41元；2、判令被告支付原告已经产生的医疗费3400元（暂定）；3、判令被告支付原告因交通事故产生的债务7700元；4、诉讼费用由被告承担。后原告变更其第二项诉讼请求，要求被告支付医疗费8546.21元、伙食费750元。郑州市二七区人民法院作出（2014）二七民一初字第639号民事判决。付某某不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人付某某，被上诉人刘某某的委托代理人李松梅、刘某旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告于2006年8月1日登记结婚，婚后于2007年6月14日生育一女付某甲，于2010年7月17日生育一子付某乙。原告经郑州市第八人民医院诊断为双相情感障碍，于2013年1月4日至1月18日在该院住院治疗，出院医嘱载明为继续服药等。原告曾诉至该院，要求被告支付扶养费，该院作出（2013）二七民一初字第432号民事判决书，判决：一、被告付某某每月支付原告刘某某扶养费700元（自2013年1月28日至2014年1月28日）；二、被告付某某于判决生效之日起十日内支付原告刘某某医疗费5556.76元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。被告付某某不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民二终字第990号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案上诉期间，被告付某某诉至法院要求与刘某某离婚，该院作出（2013）二七民一初字第2993号民事判决书，判决不准原告付某某与被告刘某某离婚。刘某某因双相情感障碍于2014年2月2日至3月24日在郑州市第八人民医院住院治疗，共住院50天，该院在出院医嘱载明继续服药治疗。原告花费医疗费8546.21元、伙食费750元。原告于2014年2月18日再次诉至该院。
另查明，原告现在其父母家生活。原被告的两个子女随被告生活，被告每月工资约3000元左右。2013年5月21日原告骑电动车与何祎洋发生交通事故，经郑州市公安局交警三大队认定刘某某负事故的全部责任，经协商，刘某某赔偿何祎洋共计7700元。
原审法院认为，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原被告系夫妻关系，原告患病仍需药物治疗，无收入来源，被告应予以扶助。原告要求被告每月支付原告扶养费1144.41元、医药费1000元共计2144.41元，根据被告收入情况及需抚养两个子女的事实，该主张费用过高，该院酌定支持700元扶养费（含医药费、生活费），考虑到原告的病情及扶养需要，暂支持10个月（自立案之日2014年2月18日至2014年12月17日）。原告要求被告支付医疗费8546.21元、伙食费750元，该院予以支持。原告要求被告支付的交通事故赔偿金7700元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付某某每月支付原告刘某某扶养费700元（自2014年2月18日至2014年12月17日），于每月十日前支付完毕；二、被告付某某于判决生效之日起十日内支付原告刘某某医疗费8546.21元、伙食费750元，共计9296.21元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告付某某负担。
付某某上诉称，一审法院认定事实不清，判决明显不公。被上诉人在第一次向二七区人民法院起诉之前，一直掌握着家里经济权利，上诉人的工资卡都由被上诉人控制，夫妻二人所有收入及积蓄都由被上诉人掌管，上诉人的医疗费根本用不完夫妻二人几年来的积蓄。上诉人虽患有双相情感障碍，但医学上多认为是遗传性疾病，只要按时服药，病情完全可以控制，不会影响正常的生活、工作。结婚几年来，被上诉人一直都是用上诉人工资买药控制病情。2013年1月28日，因被上诉人与上诉人言语不和，被上诉人就拿着上诉人已经支付过的医疗费用票据向人民法院起诉，要求上诉人再次支付医疗费用及其扶养费，导致夫妻关系彻底破裂，常年以诉讼为生。被上诉人在2013年底还在郑州新玛特购物广场金博大店正常上班，是苏泊尔电器销售人员，有劳动能力，完全有经济能力支付自己的医疗及生活费用。上诉人的两个子女，大的刚七岁，小的还未满四岁，上诉人上班无人照看，两个孩子的生活费、医疗费、入托费数额不菲，上诉人为照顾幼小的儿女，时常上班缺勤、迟到和早退。现在工资扣除后不足3000元，不够一家三口人的生活开支，上诉人为维持两个孩子的幼儿园教育、家庭生活四处举债。上诉人没有给付能力。如果明知上诉人没有支付能力，强制执行一审判决，则有可能危及上诉人摇摇欲坠的家庭，剥夺上诉人两个幼子的受教育权，剥夺上诉人和两个幼子最低生活保障与最基本的人权。综上所述，为维持上诉人及两个幼儿的合法权益，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
刘某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。即使上诉人没有钱，但支付扶养费是上诉人的义务，上诉人必须支付。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，付某某与刘某某现仍系夫妻关系，夫妻有互相扶养的义务。付某某虽然收入不高，但刘某某患病确需治疗，付某某应予以扶助。刘某某及其父母也应考虑付某某独自抚养两个年幼的子女的事实，也要考虑为孩子的健康快乐成长创造条件。经郑州市第八人民医院诊断，刘某某患有双相情感障碍，除药物治疗、物理治疗外，心理治疗对预防该病的复发也有非常重要的作用。刘某某自2012年底至今一直在其父母家中居住生活，其父母应积极为其创造良好的环境，尽自己的努力帮助女儿刘某某解决生活中的实际困难和问题，尽可能解除或者减轻刘某某过重的心理负担和压力，提高其应对能力，以防止刘某某疾病的复发。考虑到付某某的收入情况及独自抚养两个子女的事实，原审法院酌定付某某支付刘某某十个月的扶养费并无不当。付某某与刘某某及双方家人应加强沟通，互相理解，共同努力解决问题。综上，付某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李传炜
审 判 员 柴雅琳
代理审判员 曹逢春
二〇一四年十一月五日
书 记 员 魏少娟
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第275号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年6月10日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县泉庄镇。2015年4月24日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日。2015年5月9日被取保候审。现在家。
被告人李某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2015年6月25日以沂检公刑诉[2015]326号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于26日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日16时许，被告人李某某无证驾驶鲁QK69**号低速载货汽车由沂水县泉庄镇前李庄村行驶至沂水县公安局泉庄派出所，派出所民警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂通知沂水县交警大队夏蔚中队进行处理。经检验，被告人李某某血液中乙醇成分含量为211.7mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
被告人李某某对上述指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年4月23日16时许，被告人李某某无证（其驾驶证已因超分等原因被交警部门停止使用）驾驶鲁QK69**号低速载货汽车由沂水县泉庄镇前李庄村行驶至沂水县公安局泉庄派出所，派出所民警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂通知沂水县交警大队夏蔚中队进行处理。经检验，被告人李某某血液中乙醇成分含量为211.7mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人李某某于2015年4月24日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日。
认定以上事实的证据有:物证；书证；鉴定意见；视听资料；证人梁某某的证言；被告人李某某的供述等。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期自本判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卜凡水
审 判 员 赵金武
人民陪审员 高法红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于海洪
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3830号
原告：万汉楚，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事所
律师。
被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司。
法定代表人：王燕霖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建国，该公司员工，住呼和浩特市。
原告万汉楚与被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万汉楚及其委托诉讼代理人任丽媛，被告昭华公司的委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万汉楚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告位于呼和浩特市玉泉区”水语青城”三区七号西单元三层东户，建筑面积为145.05平方米、三区七号11层房号为A1101，建筑面积为152.39平方米的两套房屋；2.被告给付原告剩余工程款181070元；
3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月15日原告与被告签订《工程施工协议书》，协议约定由原告负责水语青城三区7#楼装饰抹灰工程。案涉工程建筑面积为21515平方米，单价为68元/平方米，工程总造价为一次性包死1463020元，承包方式为包工不包料。结算方式为：第一被告给付原告工程总造价50%的房屋、50%的现金。合同签订后原告依约完全履行了义务，2015年8月8日原告与被告进行对账，因被告现金紧张，经双方协商由被告给付原告位于呼和浩特市玉泉区”水语青城”三区七号西单元三层东户，建筑面积为145.05平方米、三区七号11层房号为A1101，建筑面积为152.39平方米的两套房屋，剩余181070元现金给付。由于被告拖欠款项主要为农民工工资，故原告与被告多次协商要求被告支付，但时至今日，被告仍未履行给付义务。依据我国《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告昭华公司辩称，合同不是我公司签订的，总公司不知道这个事情，原告应当追加签订合同的人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告万汉楚为主张诉讼请求向本院提交如下证据：1.工程施工协议书，证明原、被告双方签订《工程协议书》，约定了原告承包工程的面积、工程总造价、结算方式等内容，该合同已实际履行。
证据2.工程量结算单，证明原、被告双方于2015年8月8日结算，工程总造价变更为1478020元，被告向原告抵顶两套房屋后，仍需支付原告181070元。
证据3.工程款拨付房审批表2份，证明原、被告双方对账后，被告为原告出具《工程款拨付房审批表》，被告各领导签字，并加盖了单位公章。被告同意为原告拨付水语青城三区七号楼一单元十一层建筑面积为152.39平方米、三区七号楼西单元三层建筑面积为145.05平方米的房屋两套。
被告昭华公司对原告万汉楚提交的证据的质证意见为：对三份证据均不清楚。
被告昭华公司未提交证据。
本院对原告万汉楚提交的证据予以采信。
本院在当事人举证、质证和本院认证的基础上认定如下事实：2014年6月5日，发包方昭华公司与承包方万汉楚签订了《工程施工协议书》，合同约定：一、工程承包范围及内容：楼体室内墙体（部分板局部）抹灰工程、楼地面保护层、楼体外墙砖粘贴（1-4层）、楼梯踏步楼梯间花岗岩铺贴（部分踏步水泥压光）；层面工程（只负责雨儿墙抹灰）、电梯间粘贴地面公共部位大理石等全部抹灰工程；（通风井不抹灰、不负责散水）。二、工程造价及承包结算方式：1.建筑面积（以图纸建筑面积21515平方米×68元每平方米（一次性包死）=工程总造价1463020元；2.承包方式：包工不包料；3.结算方式：本工程的结算方式为甲方支付乙方50%的房屋，50%的现金。抵顶楼房房屋的价格为每平方米5000元。合同签订后，万汉楚按合同约定进行了施工，工程完工后，双方进行了结算，昭华公司以位于呼和浩特市玉泉区”水语青城”三区七号西单元三层东户，建筑面积为145.05平方米、三区七号11层房号为A1101，建筑面积为152.39平方米的两套房屋抵顶工程款，但至今未将房屋交付万汉楚，剩余工程款181070元也至今未付。
本院认为，双方签订的《工程施工协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，万汉楚按照约定进行了施工，已履行了合同义务；昭华公司未按合同约定交付抵顶的房屋和支付剩余工程款的行为，侵害了万汉楚的合法权益。
综上所述，对原告万汉楚要求被告昭华公司给付位于呼和浩特市玉泉区”水语青城”三区七号西单元三层东户，建筑面积为145.05平方米、三区七号11层房号为A1101，建筑面积为152.39平方米的两套房屋和要求给付剩余工程款181070元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司在本判决生效后立即交付原告万汉楚位于呼和浩特市玉泉区”水语青城”三区七号西单元三层东户，建筑面积为145.05平方米房屋一套和位于呼和浩特市玉泉区”水语青城”三区七号11层房号为A1101，建筑面积为152.39平方米的房屋一套。
二、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司在本判决生效后立即给付原告万汉楚剩余工程款181070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17967元，由被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杨有仁
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 刘万锁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 苏永清
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2016）内0104民初3830号原告：万汉楚，无固定职业，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司。法定代表人：王燕霖，该公司董事长。原告万汉楚诉被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长 杨有仁人民陪审员 云俊平人民陪审员 王俊翠 二〇一七年一月十日书 记 员 张 猛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2927号
原告：赵阳，男，1970年12月28日出生。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：程时萍，女，1970年1月12日出生。
被告：么军，男，1971年6月10日出生。
被告：孙岩，男，1956年5月20日出生。
被告：李树森，男，1965年7月15日出生。
被告：北京市欧博特商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇七街诚盛发农业生产资料公司院内。
法定代表人：程时萍。
本院在审理原告赵阳与被告程时萍、么军、孙岩、李树森、北京市欧博特商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告赵阳于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵阳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵阳撤回起诉。
审判长 王建宏
审判员 黄珑玲
审判员 安玉霞
二〇一七年二月十六日
书记员 姚杨超
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6853号
原告杜贤万，男，汉族，1953年12月9日出生，住重庆市长寿区。
被告ＸＸ元，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆国欧新型建材有限责任公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号271号，统一社会信用代码91500000582845379N。
法定代表人王涛，经理。
本院在审理原告杜贤万诉被告ＸＸ元、重庆国欧新型建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜贤万于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜贤万的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杜贤万撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜贤万负担。
审判员 马竑智
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 虹
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字893号
申请执行人：燕德坤。
被执行人：广饶县金源橡胶水胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。
法定代表人：徐淑亮，该公司经理。
本院执行的申请执行人燕德坤与被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的额为23264元，未执行标的额为23264元。经法院调查，被执行人名下的房产、土地已被其它案件查封，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会（2015）广劳人仲案字第091号调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年八月五日
书记员 冯向勇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第7008号
原告ＸＸ，男，住上海市。
委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海锦铧物资回收有限公司，住所地上海市。
法定代表人戴剑萍，总经理。
委托代理人沈锡清，上海市大公律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告上海锦铧物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ诉请被告上海锦铧物资回收有限公司支付货款人民币（下同）17，420元。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张杨独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人吕朝松、被告上海锦铧物资回收有限公司委托代理人沈锡清到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告ＸＸ提供的2015年5-7月收货单，计17，420元证据以及被告上海锦铧物资回收有限公司的答辩意见而查明的事实，认为原告ＸＸ的上述诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ要求被告上海锦铧物资回收有限公司支付货款的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序（小额诉讼），由原告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 张杨
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第一款人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担、但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3156号
申请执行人：绍兴县万帆针织有限公司。
法定代表人：卓登千。
被执行人：绍兴驰晟纺织品有限公司。
法定代表人：周仲衍。
被执行人：张王红。
被执行人：周仲衍。
被执行人：周映红。
申请执行人绍兴县万帆针织有限公司与被执行人绍兴驰晟纺织品有限公司、张王红、周仲衍、周映红买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月14日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴驰晟纺织品有限公司、张王红、周仲衍、周映红，
申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3156号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十二日
书记员 钱水芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第800号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波。
被告：慈溪市一帆机械电器有限公司。
法定代表人：陈月水。
被告：宁波旭润铝业有限公司。
法定代表人：何平。
被告：浙江一帆钢结构有限公司。
法定代表人：杨月煊。
被告：浙江帕森实业有限公司。
法定代表人：李阿丕。
被告：马小利，
被告：邵丽君。
被告：陈月水。
被告：胡燕英。
被告：杨月煊。
被告：马雪维。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）为与被告慈溪市一帆机械电器有限公司（以下简称一帆机械公司）、宁波旭润铝业有限公司（以下简称旭润公司）、浙江一帆钢结构有限公司（以下简称一帆钢构公司）、浙江帕森实业有限公司（以下简称帕森公司）、马小利、邵丽君、陈月水、胡燕英、杨月煊、马雪维金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告汇邦公司的委托代理人陆建波到庭参加诉讼，被告一帆机械公司、旭润公司、一帆钢构公司、帕森公司、马小利、邵丽君、陈月水、胡燕英、杨月煊、马雪维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汇邦公司以被告一帆机械公司、旭润公司、一帆钢构公司、帕森公司、马小利、邵丽君、陈月水、胡燕英、杨月煊、马雪维未归还借款为由，诉请判令：1.被告一帆机械公司归还原告借款本金130万元，并支付自2013年11月19日起至判决确定的履行日止以130万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告旭润公司、一帆钢构公司、帕森公司、马小利、邵丽君、陈月水、胡燕英、杨月煊、马雪维对诉请第1项中被告一帆机械公司应承担的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由十个被告承担。
被告一帆机械公司、旭润公司、一帆钢构公司、帕森公司、马小利、邵丽君、陈月水、胡燕英、杨月煊、马雪维未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2012年12月7日，被告一帆机械公司、旭润公司、一帆钢构公司与原告共同签订了合同号为慈汇邦（2012）联保借字第120301号《联户担保借款合同》一份，约定上述三被告作为借款人的借款总额为390万元，其中被告一帆机械公司的借款金额为130万元，借款期限自2012年12月7日起至2013年6月6日止，借款人偿还本金的方式是贷款到期日一次性还本，借款的月利率为16.8‰，按月结息，结息日为每月的20日，次日为付息日，如果借款人未按时偿还贷款本金，原告有权按约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告马小利、邵丽君、陈月水、胡燕英、杨月煊、马雪维共同向原告出具《保证函》一份，被告帕森公司向原告出具了《保证函》一份，约定上述七被告作为保证人同意为原告向被告一帆机械公司、旭润公司、一帆钢构公司在2012年12月7日办理融资390万元提供连带责任保证，融资合同编号为慈汇邦（2012）联保借字第120301号，保证期限为自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为借款本金及利息、罚息等。同日，原告按约向被告一帆机械公司发放贷款130万元。借款期限届满后，被告一帆机械公司仅支付了借款利息，但未按约偿还借款本金。后经原告多次催讨，被告一帆机械公司于2013年9月11日付息50000元、2013年11月27日付息30000元、2014年7月31日付息30000元、2014年9月30日付息10000元，合计支付逾期利息120000元，之后未再支付本息，经折算利息实际支付至2013年11月18日。保证人也未履行保证责任。
上述事实由原告提供的《联户担保借款合同》一份、《保证函》二份、《借款借据》一份、《汇款客户通知单》一份、《承诺书》及《补充协议》各一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的《联户担保借款合同》、《保证函》、《借款借据》的形式及内容，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应予保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已向被告一帆机械公司发放借款，被告一帆机械公司理应按约归还借款本息，现拖欠不还，显属违约。被告旭润公司、一帆钢构公司、帕森公司、马小利、邵丽君、陈月水、胡燕英、杨月煊、马雪维为被告一帆机械公司的上述债务提供连带责任保证，故应当承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告一帆机械公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。十被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市一帆机械电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金130万元及自2013年11月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告旭润公司、一帆钢构公司、帕森公司、马小利、邵丽君、陈月水、胡燕英、杨月煊、马雪维的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市一帆机械电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16500元，减半收取计8250元，由十被告共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 潘玲燕
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1340号
原告：张岱龙，男，1964年2月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。
被告：张宏，男，1969年1月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：熊德利，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐爱红，山东子诚律师事务所律师。
本院于2015年9月22日受理原告张岱龙与张宏、熊德利财产损害赔偿纠纷一案，原告张岱龙于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岱龙的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张岱龙撤回起诉。
案件受理费减半收取20400元、诉讼保全费5000元，由原告张岱龙负担。
审判员 朱晓文
二〇一七年三月九日
书记员 许竞文
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执146号
申请执行人王秀芳，女，1965年10月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人蒋奇冰，男，1957年6月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人王秀芳与被执行人蒋奇冰借款合同纠纷一案，经本院审结，本院于2015年10月15日作出的（2015）隆民一初字第1565号民事判决书，由蒋奇冰返还王秀芳借款本金34000元，负担案件受理费325元。该判决书生效后，被执行人蒋奇冰未履行还款义务，申请执行人王秀芳向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案执行。
本院对被执行人蒋奇冰的银行存款进行了查询，发现无存款，又没有发现可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1565号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年八月四日
书记员 孟 常
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2007号
原告：王金娥。
委托代理人：沈丰秋，山东丰通律师事务所律师。
被告：窦忠亮。
被告：杜本顺。
被告：季元军。
本院在审理原告王金娥与被告窦忠亮、杜本顺、季元军保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金娥撤回起诉。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 萍
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2007号
原告：王金娥，女，1963年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：沈丰秋，山东丰通律师事务所律师。
被告：窦忠亮，男，1967年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杜本顺，男，55岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：季元军，男，1965年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王金娥与被告窦忠亮、杜本顺、季元军保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金娥撤回起诉。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 萍
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3108号
原告陈某某，男，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，汉族，住山东省惠民县。
被告山东省惠民县悦通物流有限责任公司。
地址：山东省滨州市惠民县魏集镇魏村。
法定代表人樊坤昆，经理。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：杨文旭，该公司经理。
地址：山东省滨州市黄河八路以南、渤海十一路以西。委托诉讼代理人任兵兵，该公司员工。
原告陈某某与被告胡某某、山东省惠民县悦通物流有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人房利辉，被告胡某某，都邦保险公司委托代理人任兵兵到庭参加诉讼，被告山东省惠民县悦通物流有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年9月15日21时45分许，被告胡某某驾驶鲁XXXXX重型半挂牵引车、鲁XXXXX挂车在203省道无繁路南水北调桥路段由西向东行驶时，与同向停放在路边原告陈某某的冀AS53K8车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定胡某某负此事故的全部责任，陈某某无责任。
事故车辆鲁XXXXX挂靠在山东省惠民县悦通物流有限责任公司名下，实际车主为被告胡某某，该车在被告都邦保险公司投保有交强险及商业三者险（保额100万元，含有不计免赔），鲁XXXXX挂车投保商业三者险（保额50万元，含有不计免赔）。事故发生在保险期间。事故发生后，2017年9月16日，陈某某与胡某某达成协议，协议第二项载明“胡某某额外赔偿陈某某误工等各项损失共计4500元。”，同日陈某某收到胡某某赔偿款4500元。
原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况：
赔 偿
项 目
|
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、车辆维修费
|
主张13497元
|
对公估报告、维修清单的关联性均不认可。
|
经通知各当事人并经协商程序后，本院依法委托作出的公估报告，程序合法、结论公正合理，并有原告提供维修清单、正式发票予以佐证，本院确认原告维修费为13497元。被告仅提出没有关联性的意见而未提供反驳证据，对其抗辩不予采纳。
2、拖车费
|
主张500元
|
对拖车费发票的关联性不认可。
|
同上理由，原告提供正式发票，故确认拖车费为500元。
3、公估费
|
主张3000元
|
公估费属于间接损失，不予承担。
|
原告提供正式发票，确认公估费为3000元。
以上原告损失总计
|
16997元
|
共计16997元。
裁判理由与结果
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”
本案事故车辆鲁XXXXX在被告保险公司投有交强险及商业三者险（100万元，不计免赔）一份，且事故发生在保险合同期限内。故先由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担原告车损13497元中的2000元，原告剩余车损11497元、拖车费500元、公估费3000元，合计14997元，由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿14997元。关于胡某某已赔付陈某某的4500元，系事发后双方经协商由胡某某另外赔偿陈某某的误工等损失，被告胡某某、都邦保险公司辩称不再承担诉讼费、鉴定费的主张缺乏法律依据，不予支持。被告山东省惠民县悦通物流有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈某某车辆损失等共计16997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内将上诉费220元直接汇入中院账户，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘晓云
河北省新乐市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）冀0184民初3108号	原告陈某某，男，汉族，住新乐市。	委托诉讼代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。	被告胡某某，男，汉族，住山东省惠民县。	被告山东省惠民县悦通物流有限责任公司。	地址：山东省滨州市惠民县魏集镇魏村。	法定代表人樊坤昆，经理。	被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。	负责人：杨文旭，该公司经理。	地址：山东省滨州市黄河八路以南、渤海十一路以西。委托诉讼代理人任兵兵，该公司员工。	原告陈某某与被告胡某某、山东省惠民县悦通物流有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人房利辉，被告胡某某，都邦保险公司委托代理人任兵兵到庭参加诉讼，被告山东省惠民县悦通物流有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实	2017年9月15日21时45分许，被告胡某某驾驶鲁XXXXX重型半挂牵引车、鲁XXXXX挂车在203省道无繁路南水北调桥路段由西向东行驶时，与同向停放在路边原告陈某某的冀AS53K8车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定胡某某负此事故的全部责任，陈某某无责任。	事故车辆鲁XXXXX挂靠在山东省惠民县悦通物流有限责任公司名下，实际车主为被告胡某某，该车在被告都邦保险公司投保有交强险及商业三者险（保额100万元，含有不计免赔），鲁XXXXX挂车投保商业三者险（保额50万元，含有不计免赔）。事故发生在保险期间。事故发生后，2017年9月16日，陈某某与胡某某达成协议，协议第二项载明“胡某某额外赔偿陈某某误工等各项损失共计4500元。”，同日陈某某收到胡某某赔偿款4500元。	原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况：																											赔 偿													项 目																							原告													主张																							被告答辩																							本院认定及理由																															1、车辆维修费																							主张13497元																							对公估报告、维修清单的关联性均不认可。																							经通知各当事人并经协商程序后，本院依法委托作出的公估报告，程序合法、结论公正合理，并有原告提供维修清单、正式发票予以佐证，本院确认原告维修费为13497元。被告仅提出没有关联性的意见而未提供反驳证据，对其抗辩不予采纳。																															2、拖车费																							主张500元																							对拖车费发票的关联性不认可。																							同上理由，原告提供正式发票，故确认拖车费为500元。																															3、公估费																							主张3000元																							公估费属于间接损失，不予承担。																							原告提供正式发票，确认公估费为3000元。																															以上原告损失总计																							16997元																							共计16997元。																裁判理由与结果	本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”	本案事故车辆鲁XXXXX在被告保险公司投有交强险及商业三者险（100万元，不计免赔）一份，且事故发生在保险合同期限内。故先由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担原告车损13497元中的2000元，原告剩余车损11497元、拖车费500元、公估费3000元，合计14997元，由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿14997元。关于胡某某已赔付陈某某的4500元，系事发后双方经协商由胡某某另外赔偿陈某某的误工等损失，被告胡某某、都邦保险公司辩称不再承担诉讼费、鉴定费的主张缺乏法律依据，不予支持。被告山东省惠民县悦通物流有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：	限本判决生效后十日内被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈某某车辆损失等共计16997元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费220元，由被告胡某某承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内将上诉费220元直接汇入中院账户，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	审判员  安伟利	二〇一七年十二月十三日	书记员  刘晓云
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初69号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人杨小松，男，1991年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年1月13日被通江县公安局刑事拘留。经通江县人民检察院批准，于2017年1月25日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。
辩护人凌俐，通江县法律援助中心律师。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人杨小松犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序由审判员姚成博独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员杨永泉出庭支持公诉，被告人杨小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2017年1月12日，被告人杨小松驾驶红色普通二轮摩托车（车牌号为川Yxxx**）,从四川省通江县瓦室镇街道往通江县兴隆乡渔池村二社方向行驶，当日14时许行驶至小地名“九浴溪”时，遇通江县公安局瓦室派出所民警正在进行道路交通检查，检查民警李某遂向杨小松示意停车接受检查，杨小松因未携带驾驶证且摩托车没有进行年审，害怕受到公安机关处罚，遂决定强行冲卡，杨小松加速行驶冲过民警李某，刘某见杨小松冲过李某后，向杨小松示意停车接受检查，但杨小松并未理睬而是继续冲卡，在冲过李某大约5米远处撞向刘某，致使刘某受伤倒地。刘某倒地后杨小松逃离现场，后在案发地外一公里处被民警抓获。2017年3月9日经通江县公安局物证鉴定室鉴定意见是刘某本次损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人杨小松在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、现场勘验检查工作记录、刘某提供的住院证明及病案资料、扣押决定书、扣押清单、杨小松被扣押摩托车照片、鉴定意见通知书、鉴定事项确认书、刘某的警官证照片、刘某受伤的照片、被告人杨小松的供述和辩解、刘某的询问笔录；证人谢某甲、谢某乙、薛某某、杨某、李某、李某甲、杨某的证言；抓获经过、视听资料、被告人杨小松的户籍信息、机动车信息查询结果单等证据在卷证实，足以认定。公诉机关认定，被告人杨小松到案后如实供述自己的全部犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。
本院认为，被告人杨小松以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人杨小松到案后如实供述自己的全部犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨小松犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月13日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成博
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 骁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执138号
申请执行人牛兴旺，市民。
被执行人杨玉珍，农民。
本院在执行牛兴旺与杨玉珍民间借贷纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人牛兴旺借款本金186000元及利息53853元（按月利率2分计算给付从2016年8月1日起至归还之日止的利息，暂计算至2017年11月2日）。案件受理费2150元、申请执行费2690元由被执行人负担。但被执行人至今履行2万元及案件受理费2150元、申请执行费2690元，余款未履行。
本院查明，被执行人杨玉珍在岚县环境保护局处有工程款收入142904.64元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨玉珍在岚县环境保护局处工程款收入142904.64元。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一七年十一月二日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院
协助执行通知书
（2017）晋1127执138号
岚县环境保护局：
关于牛兴旺与杨玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋1127执138号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人杨玉珍在岚县环境保护局的工程款收入142904.64元。因杨玉珍在你处有工程款收入尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
扣留、提取杨玉珍在你处尚未支取的工程款收入142904.64元。
开户银行：中国农业银行岚县支行营业部
户名：岚县人民法院执行局
账号：04×××38
联系电话：0358-672****
二〇一七年十一月二日
附：本院（2017）晋1127执138号执行裁定书一份。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执138号之一
申请执行人牛兴旺，市民。
被执行人杨玉珍，农民。
本院在执行牛兴旺与杨玉珍民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人杨玉珍在岚县环境保护局处工程款收入142904.64元。现因双方当事人达成和解执行协议，并已按和解执行协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨玉珍在岚县环境保护局处工程款收入142904.64元的扣留。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年一月八日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院
协助执行通知书
（2017）晋1127执138号之一
岚县环境保护局：
关于牛兴旺与杨玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋1127执138号之一执行裁定书，裁定解除对被执行人杨玉珍在岚县环境保护局处工程款收入142904.64元的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人杨玉珍在你处工程款收入142904.64元的扣留。
二〇一八年一月八日
附：本院（2017）晋1127执138号之一执行裁定书一份。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3006号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行。
代表人：汪献军。
委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：任琦。
被告：陈仙增。
被告：张海红。
本院在审理原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告任琦、陈仙增、张海红为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其自由处分自己的诉权，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行撤回起诉。
案件受理费22100元，依法减半收取11050元，诉讼保全费5000元，合计人民币16050元，由原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年九月六日
代书记员 胡 霞
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执686号
被执行人张玉庆，地址。。
张玉庆其他案由一案,临漳县人民法院裁定书已经发生法律效力。由于被执行人张玉庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决书规定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张玉庆的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张玉庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉庆新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一六年十一月八日
书记员 范冰洋
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执45号
申请执行人谭哲芳。
被执行人颜娟、肖尊。
谭哲芳与颜娟、肖尊刚民间借贷纠纷一案，谭哲芳依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第1639号民事判决书于2016年1月11日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第1639号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年六月二十七日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初649号
原告：王成，1987年11月13日出生，住湖南省岳阳县，现住南京市栖霞区。
被告：南京泽东信息科技有限公司，住所地南京市雨花台区小行路16号4号楼303室。
原告王成与被告南京泽东信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。201年3月23日原告王成向本院申请撤诉。经审查，原告王成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回与被告南京泽东信息科技有限公司的起诉。
审判员 陈昊阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 琰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6689号
申请执行人章勇奇
被执行人赵少平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初6347号，依法向被执行人赵少平发出执行通知书，责令被执行人赵少平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵少平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵少平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币236000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6689号
申请执行人章勇奇
被执行人孙正华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初6347号，依法向被执行人孙正华发出执行通知书，责令被执行人孙正华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙正华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙正华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币236000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 李中林