wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅平法刑初字第45号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人林斌，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年6月11日被刑事拘留，7月14日被逮捕。现押于梅县区看守所。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2015）46号起诉书指控被告人林斌犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员肖美玲出庭支持公诉，被告人林斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月，被告人林斌以每克20元的价格向深圳宝安区一名身份不明的男子购买了约30克毒品氯胺酮（K粉）。林斌将购得的氯胺酮部分供自己吸食外，于2015年5月、6月四次贩卖给梅州市梅县区梅西镇石断村人张某（已行政处罚）共2.5克，得款250元人民币。
为证实上述犯罪事实，控方提供了相应的证据。据此，认
定被告人林斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。
被告人林斌未提出有辩解意见。
经审理查明：2015年5月，被告人林斌以每克20元的价格向深圳宝安区一名身份不明的男子购买了约30克毒品氯胺酮（K粉）。林斌将购得的氯胺酮部分供自己吸食外，还四次贩卖给梅州市梅县区梅西镇石断村人张某（已行政处罚）共2.5克，得款250元人民币。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月初的一天，张某通过手机联系林斌要求购买氯胺酮，林斌在平远县大柘镇206国道昌盛加油站旁贩卖给张某1克氯胺酮，得款100元人民币。
2、2015年5月下旬的一天，张某联系林斌要求购买氯胺酮，林斌在平远县大柘镇206国道河滨公园贩卖给张某0.5克氯胺酮，得款50元人民币。
3、2015年6月上旬的一天，张某联系林斌要求购买氯胺酮，林斌在平远县大柘镇206国道昌盛加油站旁贩卖给张某0.5克氯胺酮，得款50元人民币。
4、2015年6月10日，张某联系林斌要求购买氯胺酮，林斌在平远县大柘镇206国道河滨公园贩卖给张某0.5克氯胺酮，得款50元人民币。
2015年6月11日，被告人林斌在平远县大柘镇206国道昌盛加油站贩卖毒品给张某时，被公安民警当场抓获并扣押白色晶体状固体一包（净重23.51克）、电子秤一台及塑料袋一批。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，从扣押的白色晶体中检出氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的下列证据予以证实：
1、证人张某的证言，可证实其于2015年5月、6月多次向被告人林斌购买毒品氯胺酮，每次0.5克或1克，价格为50或100元，地点为平远县昌盛加油站附近或河滨公园的事实。
2、现场勘验记录及照片，可证实被告人林斌贩卖毒品地点周围情况及现场查获相关物品的事实。
3、现场检测报告，可证实对被告人林斌及证人张某进行尿液检测、检测结果均呈阳性的事实。
4、扣押决定及移交清单，可证实对查获的被告人林斌持有的白色晶体状固体23.51克、电子秤1台予以扣押、并将化验后的白色晶体状固体（净重23.48克）移交相关部门统一保管的事实。
5.鉴定文书，可证实查获的被告人林斌持有的白色晶体状固体检出氯胺酮成分的事实。
6、辨认笔录，可证实被告人林斌与证人张某互相辨认的情况。
7、指认笔录，可证实被告人林斌对贩卖毒品地点进行指认的事实。
8、行政处罚决定，可证实对吸毒人员林斌及张某行政处罚情况。
9、情况说明，可证实未抓获贩卖毒品给林斌的身份不明男子的情况。
10、户籍证明及无犯罪记录证明，可证实被告人身份信息及此前无犯罪记录的事实。
11、被告人林斌的供述，可证实2015年5月初其在深圳宝安区从一陌生男子处以每克20元的价格购得氯胺酮30克，后分别于2015年5月、6月在平远县大柘镇206国道昌盛加油站附近、河滨公园等地将毒品氯胺酮贩卖给张某的事实。
本院认为，被告人林斌无视国家法律，明知是毒品而多次零星贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，于判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2018年6月10日止）
二、作案工具电子秤1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
代理审判员 陈玉婷
人民陪审员 姚良胜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韩美华
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅平法刑初字第45号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人赖某鼎，曾用名文鼎谋，男。2012年7月24日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五百元。因涉嫌盗窃罪于2015年6月30日被抓获，7月1日被刑事拘留，7月14日被逮捕。现押于平远县看守所。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2015）43号起诉书指控被告人赖某鼎犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员李香青出庭支持公诉，被告人赖某鼎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月18日13时30分许，被告人赖某鼎翻墙进入被害人凌某泳位于平远县大柘镇羊子甸街的自建房内，将凌某泳停放在一楼客厅的一辆银色大运牌女装二轮摩托车（车架号LXSTCJPY771343388，发动机号61803634）盗走，并于当日以450元人民币的价格在广东省梅州市梅江区客都汇附近将该摩托车卖给何某锋。经平远县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价格为2122元人民币。
2015年6月30日被告人赖某鼎被抓获，被盗摩托车被追回并已发回失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的被害人凌某泳陈述、证人何某锋的证言、现场勘验检查笔录及照片、扣押笔录及照片、发还清单、辨认笔录、监控视频、鉴定意见、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书及户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某鼎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年2月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉婷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 韩美华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初635号
原告：孙明勇，男，1963年6月24日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被告：周远达，男，1956年11月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：周孟玉，女，1989年9月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：凤阳县金星化肥有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇幸福路1号，统一社会信用代码913411267849388138。
法定代表人：周远达，该公司执行董事兼总经理。
原告孙明勇与被告周远达、周孟玉、凤阳县金星化肥有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。
本案在审理过程中，发现因被告周远达涉嫌非法吸收公众存款罪，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五、第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 计奡舜
二〇一七年二月十三日
书记员 曹培军
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初635号之一
原告：孙明勇，男，1963年6月24日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被告：周远达，男，1956年11月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：周孟玉，女，1989年9月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：凤阳县金星化肥有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇幸福路1号，统一社会信用代码913411267849388138。
法定代表人：周远达，该公司执行董事兼总经。
原告孙明勇与被告周远达、周孟玉、凤阳县金星化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告孙明勇于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙明勇申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙明勇撤诉。
案件受理费5820元，减半收取计2910元，予以免交。
审判员 计奡舜
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹培军
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执1348号
申请执行人和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人廖文忠，总经理。
被执行人南京大元模塑有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人俞剑锋。
被执行人俞剑锋，男，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人魏垣垣，女，1987年1月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。
申请人和运国际租赁有限公司南京分公司与被执行人南京大元模塑有限公司、俞剑锋、魏垣垣融资租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2015）普民五（商）初字第4967号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付租金人民币69618元及相应违约金、案件受理费2662元、公告费560元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执1348号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 余伟民
二〇一六年五月十八日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
窗体顶端
云南省镇雄县人民法院
民事判决书
（2016）云0627民初1950号
原告林程昆，男，汉族，1988年8月20日出生，云南省镇雄县人。
委托代理人常开远，云南雄云律师事务所律师。
被告王跃忠，男，彝族，1970年11月24日出生，云南省镇雄县人。
被告胡永宣，女，汉族，1973年11月11日出生，云南省镇雄县人。系王跃忠之妻。
被告王体寿，男，汉族，1944年9月8日出生，云南省镇雄县人。系王跃忠之父。
被告苏绍贤，女，彝族，1946年11月20日出生，云南省镇雄县人。系王跃忠之母。
原告林程昆诉与被告王跃忠、胡永宣、王体寿、苏绍贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告林程昆的委托代理人常开远，被告王跃忠和胡永宣到庭参加诉讼，被告王体寿和苏绍贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林程昆诉称，2015年6月1日，被告王跃忠和胡永宣共同向原告借款70万元，约定月利率2.5%，还款时间为2015年12月1日。被告王体寿和苏绍贤用镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XX-
XX号房屋作借款抵押。还款期限届满后，原告要求四被告偿还借款本息未果，请求判令被告偿还借款70万元，并按约定月利率2.5%计算利息。
被告王跃忠和胡永宣辩称，我们共同向原告借款70万元，约定月利率2.5%是事实。借款后我们已付原告利息9万元，现在资金紧张，要求原告返还我们用于抵押的房产证，便于我们用该房产证在银行贷款偿还原告。
被告王体寿和苏绍贤未作答辩。
根据原、被告的诉辩主张，该案争议焦点是：被告王体寿和苏绍贤是否为被告王跃忠和胡永宣担保借款，是否用镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XX-XX号房屋作借款抵押。
原告针对其主张向法庭提交如下证据：
一、借款合同、借条、被告王体寿和苏绍贤共同共有的镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XX-
XX号房屋所有权证复印件和土地使用权证复印件各1份，用以证明2015年6月1日，被告王跃忠和胡永宣共同向原告借款70万元经商，约定月利率2.5%，按月计算利息，最后还款时不足一个月，按一个月计息，还款时间为2015年12月1日。若借款人不履行还款义务，担保人保证为借款人还清所有本息。被告王体寿和苏绍贤用镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XX-
XX号房屋作借款抵押。同时陈述被告借款后已付利息9万元。
被告王跃忠和胡永宣对原告提交的证据无异议。
被告王体寿和苏绍贤未予质证。
根据原、被告的举证和质证，本院认为被告王跃忠和胡永宣对原告提交的证据无异议，被告王体寿和苏绍贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2015年6月1日，被告王跃忠和胡永宣共同向原告借款70万元，约定月利率2.5%，按月计算利息，最后还款时不足一个月，按一个月计息，还款时间为2015年12月1日。被告王体寿和苏绍贤承诺，若借款人不履行还款义务，其保证为借款人还清所有本息，并用其共同所有的镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XX-
XX号房屋作借款抵押，未办理抵押物登记。被告借款后已付利息9万元。还款期限届满，原告要求四被告偿还借款本息未果，向法院提起诉讼。
本院认为，被告王跃忠和胡永宣共同向原告借款后不按约定时间还款，原告请求被告王跃忠和胡永宣偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%，超出法律保护的最高月利率2%，对超出部分，本院不予支持。被告王跃忠和胡永宣借款后已付利息9万元，按约定利率计算，已付154天的利息，尚欠利息应从2015年11月2日开始计算。被告王体寿和苏绍贤承诺，若借款人不履行还款义务，其保证为借款人还清所有本息，该约定为连带责任保证，原告请求被告王体寿和苏绍贤承担连带还款责任，符合担保法规定，本院予以支持。被告王体寿和苏绍贤用其共同所有的镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XX-
XX号房屋作借款抵押，未办理抵押物登记，原告未取得抵押物权，抵押物不能对抗第三人，原告对抵押物不能享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王跃忠和胡永宣于本判决生效后30日内偿还原告林程昆借款人民币70万元，并从2015年11月2日起按年利率24%计算利息至兑现完毕时止。被告王体寿和苏绍贤承担连带还款责任。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，由被告王跃忠、胡永宣、王体寿、苏绍贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判长毛定燕
审判员马宪云
人民陪审员朱琳
二〇一六年九月二十一日
书记员鲁雪
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第205条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
二、《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
窗体底端
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初1950号
原告林程昆，男，汉族，1988年8月20日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县
委托代理人常开远，云南雄云律师事务所律师。
被告王跃忠，男，彝族，1970年11月24日出生，云南省镇雄县人，住镇�县
被告胡永宣，女，汉族，1973年11月11日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县，系王跃忠之妻。
被告王体寿，男，汉族，1944年9月8日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县，系王跃忠之父。
被告苏绍贤，女，彝族，1946年11月20日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县，系王跃忠之母。
原告林程昆诉与被告王跃忠、胡永宣、王体寿、苏绍贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告林程昆的委托代理人常开远，被告王跃忠和胡永宣到庭参加诉讼，被告王体寿和苏绍贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林程昆诉称，2015年6月1日，被告王跃忠和胡永宣共同向原告借款70万元，约定月利率2.5%，还款时间为2015年12月1日。被告王体寿和苏绍贤用镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XXXX号房屋作借款抵押。还款期限届满后，原告要求四被告偿还借款本息未果，请求判令被告偿还借款70万元，并按约定月利率2.5%计算利息。被告王跃忠和胡永宣辩称，我们共同向原告借款70万元，约定月利率2.5%是事实。借款后我们已付原告利息9万元，现在资金紧张，要求原告返还我们用于抵押的房产证，便于我们用该房产证在银行贷款偿还原告。被告王体寿和苏绍贤未作答辩。根据原、被告的诉辩主张，该案争议焦点是：被告王体寿和苏绍贤是否为被告王跃忠和胡永宣担保借款，是否用镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XXXX号房屋作借款抵押。原告针对其主张向法庭提交如下证据：一、借款合同、借条、被告王体寿和苏绍贤共同共有的镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XXXX号房屋所有权证复印件和土地使用权证复印件各1份，用以证明2015年6月1日，被告王跃忠和胡永宣共同向原告借款70万元经商，约定月利率2.5%，按月计算利息，最后还款时不足一个月，按一个月计息，还款时间为2015年12月1日。若借款人不履行还款义务，担保人保证为借款人还清所有本息。被告王体寿和苏绍贤用镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XXXX号房屋作借款抵押。同时陈述被告借款后已付利息9万元。被告王跃忠和胡永宣对原告提交的证据无异议。被告王体寿和苏绍贤未予质证。根据原、被告的举证和质证，本院认为被告王跃忠和胡永宣对原告提交的证据无异议，被告王体寿和苏绍贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2015年6月1日，被告王跃忠和胡永宣共同向原告借款70万元，约定月利率2.5%，按月计算利息，最后还款时不足一个月，按一个月计息，还款时间为2015年12月1日。被告王体寿和苏绍贤承诺，若借款人不履行还款义务，其保证为借款人还清所有本息，并用其共同所有的镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XXXX号房屋作借款抵押，未办理抵押物登记。被告借款后已付利息9万元。还款期限届满，原告要求四被告偿还借款本息未果，向法院提起诉讼。本院认为，被告王跃忠和胡永宣共同向原告借款后不按约定时间还款，原告请求被告王跃忠和胡永宣偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%，超出法律保护的最高月利率2%，对超出部分，本院不予支持。被告王跃忠和胡永宣借款后已付利息9万元，按约定利率计算，已付154天的利息，尚欠利息应从2015年11月2日开始计算。被告王体寿和苏绍贤承诺，若借款人不履行还款义务，其保证为借款人还清所有本息，该约定为连带责任保证，原告请求被告王体寿和苏绍贤承担连带还款责任，符合担保法规定，本院予以支持。被告王体寿和苏绍贤用其共同所有的镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XXXX号房屋作借款抵押，未办理抵押物登记，原告未取得抵押物权，抵押物不能对抗第三人，原告对抵押物不能享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王跃忠和胡永宣于本判决生效后30日内偿还原告林程昆借款人民币70万元，并从2015年11月2日起按年利率24%计算利息至兑现完毕时止。被告王体寿和苏绍贤承担连带还款责任。�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10800元，由被告王跃忠、胡永宣、王体寿、苏绍贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 毛定燕
审 判 员 马宪云
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 鲁 雪
附：本判决引用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第205条：借款人应当按照约定的期限支付利息。二、《中华人民共和国合同法》第206条；”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
文书内容窗体顶端云南省镇雄县人民法院民事判决书（2016）云0627民初1950号原告林程昆，男，汉族，1988年8月20日出生，云南省镇雄县人。      委托代理人常开远，云南雄云律师事务所律师。被告王跃忠，男，彝族，1970年11月24日出生，云南省镇雄县人。被告胡永宣，女，汉族，1973年11月11日出生，云南省镇雄县人。系王跃忠之妻。被告王体寿，男，汉族，1944年9月8日出生，云南省镇雄县人。系王跃忠之父。被告苏绍贤，女，彝族，1946年11月20日出生，云南省镇雄县人。系王跃忠之母。原告林程昆诉与被告王跃忠、胡永宣、王体寿、苏绍贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告林程昆的委托代理人常开远，被告王跃忠和胡永宣到庭参加诉讼，被告王体寿和苏绍贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林程昆诉称，2015年6月1日，被告王跃忠和胡永宣共同向原告借款70万元，约定月利率2.5%，还款时间为2015年12月1日。被告王体寿和苏绍贤用镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XX-XX号房屋作借款抵押。还款期限届满后，原告要求四被告偿还借款本息未果，请求判令被告偿还借款70万元，并按约定月利率2.5%计算利息。被告王跃忠和胡永宣辩称，我们共同向原告借款70万元，约定月利率2.5%是事实。借款后我们已付原告利息9万元，现在资金紧张，要求原告返还我们用于抵押的房产证，便于我们用该房产证在银行贷款偿还原告。被告王体寿和苏绍贤未作答辩。根据原、被告的诉辩主张，该案争议焦点是：被告王体寿和苏绍贤是否为被告王跃忠和胡永宣担保借款，是否用镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XX-XX号房屋作借款抵押。原告针对其主张向法庭提交如下证据：一、借款合同、借条、被告王体寿和苏绍贤共同共有的镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XX-XX号房屋所有权证复印件和土地使用权证复印件各1份，用以证明2015年6月1日，被告王跃忠和胡永宣共同向原告借款70万元经商，约定月利率2.5%，按月计算利息，最后还款时不足一个月，按一个月计息，还款时间为2015年12月1日。若借款人不履行还款义务，担保人保证为借款人还清所有本息。被告王体寿和苏绍贤用镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XX-XX号房屋作借款抵押。同时陈述被告借款后已付利息9万元。被告王跃忠和胡永宣对原告提交的证据无异议。被告王体寿和苏绍贤未予质证。根据原、被告的举证和质证，本院认为被告王跃忠和胡永宣对原告提交的证据无异议，被告王体寿和苏绍贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2015年6月1日，被告王跃忠和胡永宣共同向原告借款70万元，约定月利率2.5%，按月计算利息，最后还款时不足一个月，按一个月计息，还款时间为2015年12月1日。被告王体寿和苏绍贤承诺，若借款人不履行还款义务，其保证为借款人还清所有本息，并用其共同所有的镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XX-XX号房屋作借款抵押，未办理抵押物登记。被告借款后已付利息9万元。还款期限届满，原告要求四被告偿还借款本息未果，向法院提起诉讼。本院认为，被告王跃忠和胡永宣共同向原告借款后不按约定时间还款，原告请求被告王跃忠和胡永宣偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%，超出法律保护的最高月利率2%，对超出部分，本院不予支持。被告王跃忠和胡永宣借款后已付利息9万元，按约定利率计算，已付154天的利息，尚欠利息应从2015年11月2日开始计算。被告王体寿和苏绍贤承诺，若借款人不履行还款义务，其保证为借款人还清所有本息，该约定为连带责任保证，原告请求被告王体寿和苏绍贤承担连带还款责任，符合担保法规定，本院予以支持。被告王体寿和苏绍贤用其共同所有的镇雄县乌峰镇东正街社区解放街XX-XX号房屋作借款抵押，未办理抵押物登记，原告未取得抵押物权，抵押物不能对抗第三人，原告对抵押物不能享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王跃忠和胡永宣于本判决生效后30日内偿还原告林程昆借款人民币70万元，并从2015年11月2日起按年利率24%计算利息至兑现完毕时止。被告王体寿和苏绍贤承担连带还款责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10800元，由被告王跃忠、胡永宣、王体寿、苏绍贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长毛定燕审判员马宪云人民陪审员朱琳二〇一六年九月二十一日书记员鲁雪附：本判决引用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第205条：借款人应当按照约定的期限支付利息。二、《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。      窗体底端
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1309号
上诉人（原审被告）付少华，男，1981年6月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人苏胜浦，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）翁琼香，女，1985年4月17日出生，汉族，会计，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
上诉人付少华因与被上诉人翁琼香民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2015）霞民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付少华及其委托代理人苏胜浦、被上诉人翁琼香及其委托代理人陈言峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年11月2日原、被告双方因微信聊天认识，2014年12月8日被告付少华以其在安徽承包房屋缺乏资金为由，向原告借款38000元，被告按照原告微信中要求的借据样本，提供其签字认可的“借据”一份，通过微信发给原告。2014年12月9日原告通过兴业银行汇款38000元转账给被告。
原审判决认为：债务应当清偿。被告付少华按双方形式约定出具微信“借据”向原告翁琼香借款38000元的事实清楚、证据确实，双方无异议，本院予以确认。被告付少华主张已交付原告抵押物与补充提供借据原件，其并于2015年4月17日已偿清借款，但诉讼中被告未能提供原告收据等相应证据证实自己的主张，且原告不予认可，因此被告主张的事实不清，证据不足，本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：被告付少华应当在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告翁琼香借款本金38000元。本案受理费750元，减半收取375元，由被告付少华负担。
宣判后，付少华不服，向本院提出上诉。
上诉人付少华上诉称：原审认定事实错误。借条明确约定，提供金项链和小车证件为借款抵押，原告在被告还款后收回了抵押物和借条原件，庭审中被告举证出示了抵押物金项链和机动车登记证以及借条原件，证明已经偿还借款的事实。其次，原告提供经过取舍的聊天记录，不能作为证据。被告手机坏了，无法提供聊天记录，一审以被告不能提供有利聊天记录作为败诉理由，有失公正。最后，一审原告主张双方关系暧昧，无需抵押物就放贷，不合常理。请求：驳回被上诉人原审诉请或发回重审。
被上诉人翁琼香答辩称：一、答辩人所称的借条不是实体上的借条而是被答辩人从微信上向答辩人出具的借条，此借条系电子数据记录不需要归还，因此实体上的借条自然在借款人处，不存在不符合民间借贷还款还条的习惯。被答辩人以实体上的借条在其处抗辩其已还款，其不能提供还款的证据，称已还款没有事实依据。答辩人从未取得被答辩人在借条中所谓的抵押物黄金和车。被答辩人在原一审提供的证据金项链和机动车登记证与本案根本无关，此物皆不是借条中所谓的抵押物黄金和车。被答辩人没有证据证明其将所谓抵押物黄金和车交与答辩人，何况所谓的车被答辩人自始至终都在使用。被答辩人以金项链和机动车登记证已归还认为其在2014年12月9日将实体上的借条及抵押物交给答辩人，没有事实依据。二、双方的微信聊天记录已提交一审法庭，其内容完全可以证明双方的暧昧关系，答辩人正是基于此关系，才信任被答辩人将款借出借。三、被答辩人所称的还款地点位于霞浦县松港街道太康路的果木今典牛排店，但该牛排店在被答辩人所称的还款时间2015年4月17日尚未开业，当时为佐客牛排。被答辩人一审时还称在2015年4月17日其先打电话与原告约双方见面，但是原告提供的通话记录在2015年4月17日并无双方通话记录，被告明显是在作虚假陈述。四、被答辩人称以现金还款但没有提供证据证明，被答辩人用于还款的利息和本金合计达4.28万元，不是小数目，然被答辩人不能出具其款项的来源的证明，仅是口头陈述，还款的真实性极差。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人提供互联网下载的霞浦果木今典牛排店网络评论的照片复印件，拟证明果木今典牛排2015年2月28日之前已营业。经审查，上述证据形式真实性及评论内容的真实性均无法确定，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。
本案的争议焦点为：上诉人是否已经还清借款38000元？对本院就此分析、认定如下：
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张2015年4月17日于霞浦果木今典牛排店还清借款、被上诉人向上诉人归还了借条原件及抵押物，对此应当承担举证责任。上诉人向被上诉人借款38000元时，系通过微信方式向被上诉人传送由上诉人拍摄的借条照片，双方对此事实并无异议。上诉人主张有交付借条实物原件及抵押物，对此应承担举证责任，但上诉人未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且从被上诉人一审提供的微信记录来看，双方关系特殊，故无法认定上诉人借款时有向被上诉人交付借条实物原件及抵押物。现借条原件在上诉人处也无法证明上诉人已还清借款。上诉人亦未提供其他任何证据证明其已还清借款，被上诉人对此亦不认可。故对上诉人的主张，本院不予采纳。综上，上诉人提供的证据不足以证明其已还清借款。
综上所述，本院认为，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人付少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1309号
上诉人（原审被告）付少华，男，1981年6月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县南洋新村南区。
委托代理人苏胜浦，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）翁琼香，女，1985年4月17日出生，汉族，会计，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
上诉人付少华因与被上诉人翁琼香民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2015）霞民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付少华及其委托代理人苏胜浦、被上诉人翁琼香及其委托代理人陈言峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年11月2日原、被告双方因微信聊天认识，2014年12月8日被告付少华以其在安徽承包房屋缺乏资金为由，向原告借款38000元，被告按照原告微信中要求的借据样本，提供其签字认可的”借据”一份，通过微信发给原告。2014年12月9日原告通过兴业银行汇款38000元转账给被告。
原审判决认为：债务应当清偿。被告付少华按双方形式约定出具微信”借据”向原告翁琼香借款38000元的事实清楚、证据确实，双方无异议，本院予以确认。被告付少华主张已交付原告抵押物与补充提供借据原件，其并于2015年4月17日已偿清借款，但诉讼中被告未能提供原告收据等相应证据证实自己的主张，且原告不予认可，因此被告主张的事实不清，证据不足，本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：被告付少华应当在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告翁琼香借款本金38000元。本案受理费750元，减半收取375元�由被告付少华负担。
宣判后，付少华不服，向本院提出上诉。
上诉人付少华上诉称：原审认定事实错误。借条明确约定，提供金项链和小车证件为借款抵押，原告在被告还款后收回了抵押物和借条原件，庭审中被告举证出示了抵押物金项链和机动车登记证以及借条原件，证明已经偿还借款的事实。其次，原告提供经过取舍的聊天记录，不能作为证据。被告手机坏了，无法提供聊天记录，一审以被告不能提供有利聊天记录作为败诉理由，有失公正。最后，一审原告主张双方关系暧昧，无需抵押物就放贷，不合常理。请求：驳回被上诉人原审诉请或发回重审。
被上诉人翁琼香答辩称：一、答辩人所称的借条不是实体上的借条而是被答辩人从微信上向答辩人出具的借条，此借条系电子数据记录不需要归还，因此实体上的借条自然在借款人�，不存在不符合民间借贷还款还条的习惯。被答辩人以实体上的借条在其处抗辩其已还款，其不能提供还款的证据，称已还款没有事实依据。答辩人从未取得被答辩人在借条中所谓的抵押物黄金和车。被答辩人在原一审提供的证据金项链和机动车登记证与本案根本无关，此物皆不是借条中所谓的抵押物黄金和车。被答辩人没有证据证明其将所谓抵押物黄金和车交与答辩人，何况所谓的车被答辩人自始至终都在使用。被答辩人以金项链和机动车登记证已归还认为其在2014年12月9日将实体上的借条及抵押物交给答辩人，没有事实依据。二、双方的微信聊天记录已提交一审法庭，其内容完全可以证明双方的暧昧关系，答辩人正是基于此关系，才信任被答辩人将款借出借。三、被答辩人所称的还款地点位于霞浦县松港街道太康路的果木今典牛排店，但该牛排店在被答辩人所�的还款时间2015年4月17日尚未开业，当时为佐客牛排。被答辩人一审时还称在2015年4月17日其先打电话与原告约双方见面，但是原告提供的通话记录在2015年4月17日并无双方通话记录，被告明显是在作虚假陈述。四、被答辩人称以现金还款但没有提供证据证明，被答辩人用于还款的利息和本金合计达4.28万元，不是小数目，然被答辩人不能出具其款项的来源的证明，仅是口头陈述，还款的真实性极差。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人提供互联网下载的霞浦果木今典牛排店网络评论的照片复印件，拟证明果木今典牛排2015年2月28日之前已营业。经审查，上述证据形式真实性及评论内容的真实性均无法确定，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。
本案的争�焦点为：上诉人是否已经还清借款38000元？对本院就此分析、认定如下：
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张2015年4月17日于霞浦果木今典牛排店还清借款、被上诉人向上诉人归还了借条原件及抵押物，对此应当承担举证责任。上诉人向被上诉人借款38000元时，系通过微信方式向被上诉人传送由上诉人拍摄的借条照片，双方对此事实并无异议。上诉人主张有交付借条实物原件及抵押物，对此应承担举证责任，但上诉人未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且从被上诉人一审提供的微信记录来看，双方关系特殊，故无法认定上诉人借款时有向被上诉人交付借条实物原件及抵押物。现借条原件在上诉人处也无法证明上诉人已还清借款。上诉人亦未提供其他任何证据证明其已还清借款，�上诉人对此亦不认可。故对上诉人的主张，本院不予采纳。综上，上诉人提供的证据不足以证明其已还清借款。
综上所述，本院认为，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人付少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第166号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人肖某某。
辩护人任利春，四川山和律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人肖某某犯诈骗罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市�阳区人民检察院指派检察员任思雨出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：
2014年11月4日，被告人肖某某以购买手机为由骗取受害人魏某某信任，后魏某某将一部全新灰色苹果手机让其职员送至旌阳区中医院交给被告人肖某某，被告人肖某某拿到手机后，将其一张卡内无余额的德阳银行储蓄卡交由其前女友闵某，骗闵某帮其到魏某某商店内刷卡消费，被告人肖某某携带所骗手机趁机逃离现场。2014年12月17日，被告人肖某某在绵阳市被抓获归案。归案后，被告人肖某某赔偿了被害人损失6200元，取得了被害人魏某某的谅解。
公诉机关认为：被告人肖某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任�请依法判处。
被告人肖某某在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人辩称，被告人赔付了受害人损失，取得了受害人的谅解，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月4日，被告人肖某某以购买手机为由联系魏某某，让魏某某将一部全新灰色苹果手机让其职员邱某送至旌阳区中医院交给被告人肖某某，被告人肖某某拿到手机后，将其一张卡内无余额的德阳银行储蓄卡交由其前女友闵某，由骗闵某带着邱某一起到魏某某商店内刷卡，被告人肖某某携带所骗手机趁机逃离现场。2014年12月17日，被告人肖某某在绵阳市被抓获归案。归案后，被告人肖某某主动赔偿了被害人魏某某损失6200元，取得了被害人魏某某的谅解。经作价格鉴定，被骗手机价值6625元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的如下证据�受案登记表、户籍信息、抓获经过、入库单、银行卡、辨认笔录及照片、银行交易明细单、价格鉴定意见书、收条、谅解书、前科资料、受害人魏某某的陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人肖某某无异议，能够证实被告人肖某某骗取他人财物的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人肖某某主动赔偿了被害人损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人肖某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒�七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李元俊
二〇一五年三月十三日
书记员 邹 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终50号
上诉人（原审原告）祁泽明。
委托代理人王学树、杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人祁泽明因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，祁泽明经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付祁泽明赔偿金105754元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第923号民事裁定，祁泽明不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，祁泽明称于1991年5月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称系1994年5月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。祁泽明、新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。祁泽明诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故祁泽明的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定如下：驳回祁泽明的起诉。案件受理费10元，退还祁泽明。
祁泽明上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。1、本案属于政府主导下的行政性改制行为，设立关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有原审提供相关文件作证。2、因被兼并的是一个负债累累的企业，被上诉人兼并陈召煤矿后，支付巨额的社会保险基金，加上原企业拖欠的。不符合企业自主改制、追求利益最大化的特征。3、上诉人主张的批复是针对某个具体案件指导意见，不具有普遍指导意义，不能作为本案判案的直接依据。4、上诉人对最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的理解属于一种曲解。5、本案涉及同类案件二百多期，已有生效裁定认定属于政府改制性行为，综上，应驳回上诉人请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。祁泽明上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一六年二月二十三日
书记员 孟祥鑫
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第85号
申请执行人陈春燕，女，1965年10月16日生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
委托代理人曹鹏，辽宁大宸律师事务所律师。
被执行人吴殿满，男，1963年4月20日生，汉族，白山华枫木业有限公司董事长，住吉林省抚松县抚松镇。
委托代理人张顺利，白山华枫木业有限公司职员。
本院在执行申请执行人陈春燕与被执行人吴殿满离婚财产纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人据此，于2015年11月12日向本院书面提出撤回执行程序申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民一初字第3号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 庄鸿图
代理审判员 丛金海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第85号
申请执行人吉林隆德集团股份有限公司
法定代表人张鹏发，董事长
委托代理人刘卫东，该公司法律顾问
被执行人白山苏州商贸城开发有限公司
法定代表人于成慧，经理。
委托代理人王海滨，该公司法律顾问
本院在执行申请执行人吉林隆德集团股份有限公司与被执行人白山苏州商贸城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人的法定代理人涉嫌拒不履行人民法院生效判决裁定罪，公安机关正在调查中，本案需等待结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第37号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 鹿贵金
二〇一六年七月二十七日
(代)书记员 倪新博
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1841号
原告：张江海，男，1956年3月18日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：张三海，男，1958年2月24日生，汉族，住址，系原告之弟，一般代理。
被告：张江娃，男，1953年5月1日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：张要武，男，1984年10月16日生，汉族，住址，系被告之子，一般代理。
原告张江海与被告张江娃物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张江海及其委托代理人张三海、被告张江娃及其委托代理人张要武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张江娃停止对原告张江海宅基地的侵权行为；2.依法判令被告张江娃赔偿原告的经济损失3000元；3.依法判令被告张江娃拆除其在原告张江海宅基地内的一切建筑物，并恢复宅基地原状；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有弟兄三人，分别是原告张江海、被告张江娃及三弟张三海。三人的宅基地均系父亲张书东遗留下来的，位于三屯乡××大街，后在父亲和家族的主持下对该宅基地进行分配，将该宅基地分为三段，张三海居住西边，被告居住中间，原告住在东边。1988年统一办理宅基地使用证。2016年2月份被告张江娃在没有告知原告的情况下，将原告宅基地内的2棵椿树、2棵杨树强行砍伐，后又把原告的另外两棵杨树砍伐，2016年10月16日，被告又在原告的宅基地内强行挖地基扎根基，被告的行为严重侵犯了原告的宅基地使用权和财产权益。
被告张江娃辩称，被告是经村里同意后才开始建房的。被告不应赔偿原告。
经审理查明，原告张江海、被告张江娃和张三海是亲兄弟，被告张江娃是大哥，原告张江海是二哥，张三海是三弟。三人对父亲张书东遗留的老宅基进行分割，原告张江海分得东边部分，被告张江娃分得中间部分，张三海分得西边部分，被告张江海的出路在原告的宅基内。原告张江海于1988年取得汝证宅字第2263号《宅基地使用证》，证载：现批准划给三屯乡东保村四组张江海宅基一处，座西向东，位于南大街处，……西张江娃、张三海界墙……原告宅基内的房屋倒塌后，原告未再新建房屋，二十余年未在该宅基上居住，宅基上仅有原告栽种6棵树木。后东保村委考虑到张江海单身，和张三海一起生活，以及宅基面积及闲置情况，经讨论决定将张江海东临街宅基地调予张江娃，张江娃建房后留一间给张江海居住到老。如果张江海娶妻成家，村委另给张江海安排宅基地一处。2016年，被告将原告的6棵树木砍伐，并在原告的宅院内建造地基，堆放建房用砖。双方为此再次发生纠纷。
上述事实有调解笔录、庭审笔录、原告的宅基证复印件、汝阳县三屯镇东保村村民委员会处理意见在卷质证。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原告取得《宅基地使用证》后依法对宅载土地享有占有和使用的权利。现被告未经原告允许，擅自在该宅基上建造地基、堆放砖，已侵犯原告的权益，因此，原告要求被告停止侵害、恢复原状的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的建房行为已经得到村委同意，根据法律规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可收回土地使用权。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或注销登记。被告未能提交证据证明原告的土地使用权已注销或被收回，因此，对于被告的该项辩解，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿3000元财产损失的请求，由于原告未提交证据证明其损失数额，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张江娃于本判决生效之日起停止在原告张江海宅基地内的建房行为。
二、被告张江娃于本判决书生效后十五日内自行拆除在原告张江海宅基地内建筑的地基，并移走所堆放的砖。
三、驳回原告张江海的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张江娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 谷铁罗
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵超峰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执01612号
申请执行人:安庆农村商业银行。
被执行人：陈某某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款12675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十月二十日
书记员 徐华强
海南省东方市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第42号
公诉机关海南省东方市人民检察院。
被告人赵某正，男，1968年11月10日出生，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市某家镇某村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月12日被刑事拘留，2013年9月26日被取保候审。
东方市人民检察院以东检公诉刑诉[2014]75号起诉书指控被告人赵某正犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭审理了本案，东方市人民检察院指派检察员林明雄出庭支持公诉，被告人赵某正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日凌晨2时许，被害人文某伟与同村的胡某回开着一辆三轮摩托车到三家镇红草村海南海岛乳业公司种植基地。基地工人符某教发现后怀疑有人来基地偷东西，就叫醒被告人赵某正及基地工人韩某龙，赵某正、韩某龙分别拿起钢管，符某教拿起木棍稍稍地跟踪。被害人文某伟及胡某回两人开摩托车进入该基地后，看到基地里有一捆喷带，就抬到三轮摩托车上，胡某回又到别处去找看有没有东西可偷，文某伟就躺在摩托车上等胡某回。这时，被告人赵某正跟踪来到，看到被害人文某伟躺在摩托车上，摩托车上装有喷带，就举起手中的钢管，朝被害人文某伟手臂等部位殴打，致使被害人文某伟手臂等部位被打伤。经东方市公安司法鉴定中心鉴定，被害人文某伟系被钝器击打双上肢损伤致左第四掌骨颈部骨折及左尺骨下段粉碎性骨折，评定为轻伤。
另查明，2013年9月11日2时许，赵某正向东方市公安局三家派出所报警称，在三家镇红草村一处工地里有两名陌生男子盗窃输水管，后他将陌生男子殴打致伤。2013年9月16日，被告人赵某正与被害人文某伟达成调解协议，赵某正赔偿文某伟经济损失人民币3000元，文某伟不再追究赵某正的责任。
上述事实，被告人赵某正在开庭审理中亦无异议，且有《受案登记表》，被害人文某伟的陈述，证人符某教、韩某龙、胡某回的证言，现场勘验检查笔录及相片，辨认笔录和相片，物证，《扣押物品清单》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《常住人口查询》，《和解书》、《调解协议书》、《收据》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某正故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动报案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某正犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 王 超
二〇一四年三月十四日
书记员 黄巾巾
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人黄＊宏，男，1966年5月20日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年1月24日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检公刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人黄＊宏犯非法持有枪支罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员黄东坡出庭支持公诉，被告人黄＊宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月份的某一天，被告人黄＊宏在南丹县小场镇与一名不认识的男子买得一支火药枪，俗称“砂枪”。同年12月31日东兰县公安局民警依法在黄＊宏的住宅内查获了该枪支，并依法扣押。经鉴定，黄＊宏非法持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2014年1月24日，被告人黄＊宏主动东兰县长江派出所投案，并如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人黄＊宏在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表，抓获经过，证人黄＊连、牙＊伟的证言，被告人黄＊宏的供述，扣押、处理物品清单，收缴非法枪支登记表，物证照片，河公（刑）鉴（痕）字（2014）002号河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄＊宏无视国家法律，违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄＊宏在案件发生以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄＊宏的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人黄＊宏依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄＊宏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提
出上诉。书面上诉的，须交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐红刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 韦步长
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第42号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年11月出生于河北省尚义县，汉族，文盲，捕前住张家口市尚义县甲石河乡杏元沟村北片**号。2000年12月15日因犯盗窃罪被河北省万全县法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2004年1月14日因犯盗窃罪被河北省康保县法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，2009年11月2日刑满释放；2013年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局巡警支队二大队抓获，同年12月1日被张家口市公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥东区人民检察院以张东检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员李少龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：1、2013年11月30日晚20时左右，被告人张某某在张家口市桥东区商务街菜市场旁的小区内，盗窃被害人郭某某停放的一辆宝岛牌电动自行车，以100元的价格卖给了牛某某，经张家口市物价局价格认证中心鉴定，该车价值1700元；2、2013年11月30日晚22时许，被告人张某某在张家口市老鸦庄小区7号楼4单元门口，用附近工地的一根钢筋将被害人范某某停放在单元门口的绿能牌电动自行车的车锁撬开并窃走，经张家口市物价局价格认证中心鉴定，该车价值1767元。2013年12月4日，该电动车发还被害人。
公诉机关就上述指控提供了相应证据。
被告人张某某辩称，其没有实施起诉书指控的第一起盗窃行为。
经审理查明：1、2013年11月30日晚8时左右，被告人张某某在张家口市桥东区商务街菜市场（以下简称商务街菜市场）旁的一小区内，盗窃了被害人郭某某的宝岛牌电动自行车一辆。盗窃后，张某某骑车与在商务街菜市场附近等候的张某（另案处理）会合，一起到了张家口市桥东区后屯公交站牌处，以100元的价格将车辆卖给牛某某（另案处理）。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，车辆价值1700元。该电动车已被追回。
2、2013年11月30日晚10时许，被告人张某某在张家口市高新区老鸦庄小区7号楼4单元楼道口，盗窃被害人范某某的绿能炫悦牌电动自行车一辆。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，车辆价值1767元。后张家口市公安局巡警支队二大队将该车追回并发还被害人。
第一起犯罪事实，由公诉机关提供并经开庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人郭某某证言证实，2013年11月30日18时40分左右，她到商务街菜市场附近一家理发馆理发，20时30分从理发馆出来后，电动自行车丢失。她丢失的电动自行车是宝岛牌的，颜色为银灰色，右侧少一个脚蹬子。
2、证人张某证言证实，2013年11月30日18时20分他和张某某打车到张家口市桥东区宝善街名为“万红水煮鱼”的饭馆与“晓丽”一起吃饭。“晓丽”吃完饭后自己打车走了。张某某让他到菜市场附近等，张某某要去看看有没有可偷的车子。他在菜市场附近等了一个小时左右，张某某骑着偷来的电动自行车带着他往南走。走了一会儿，换做他骑车带着张某某，到了张家口市桥东区后屯公交站牌处，将电动车卖给由张某某联系的一个叫“二哥”的人，“二哥”给了他们一百元钱。该辆电动自行车是黑色的，有白色的车筐，车后座有靠椅。
3、证人牛某某证言证实，张某某和张某平时都叫他“二哥”，2013年11月30日晚8时左右，他正和女儿牛某在张家口市第二招待所吃饭，张某某给他打电话，问他在哪。他告诉张某某在后屯公交车站牌处。后他和牛某从饭店出来，坐在车牌号为冀GD80**的车内等张某某。张某某过来后，将电动自行车停在驾驶室旁，张某某坐到副驾驶位置上。他让牛某将车骑走。他把张某某和张某送到火车南站，给了张某某一百元钱。后他将该车送给了李某。
4、证人牛某证言证实，2013年11月30日晚8时左右，她和她父亲牛某某在张家口市第二招待所吃饭，牛某某接了一个电话，接完电话，她和牛某某走出饭店，坐进车里。过了5分钟来了两个人，一个长发男子把一辆电动自行车停在他们车旁，然后坐进副驾驶室。这辆电动车是宝岛牌的，车身是银白色，车座是黑色的，车前有个白色车筐，后座有扶手和靠椅，右侧少一个脚蹬子。牛某某让她把车骑回家。
5、证人李某证言证实，她和牛某某是朋友，关系很好。前几天，牛某某送给她一辆黑色电动自行车，车前有车筐，后座有靠椅，没有车钥匙，好像是宝岛牌的，牛某某没有和她说过车的来历。
6、宝岛电动自行车的辩认照片证实，该辆宝岛电动自行车是牛某某从张某某处收购的电动自行车。
7、张家口市物价局价格认证中心价格鉴定报告书（2014）006号证实，宝岛电动自行车经鉴定价值1700元。
8、被告人张某某户籍证明信证实，张某某在作案时具有完全刑事责任能力。
上述第二起犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人范某某的陈述，证人冯某某、张某的证言，张家口市物价局价格认证中心价格鉴定报告书，辩认笔录及照片，河北省万全县人民法院刑事判决书，河北省康保县人民法院刑事判决书，河北省张家口监狱、沽源监狱释放证明，被告人张某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人电动自行车，经鉴定价值共计3467元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某实施的第一起犯罪事实，有被害人陈述，证人张某、牛某某、牛某证言等证据予以证实，对其辩解不予采信。被告人张某某在到案后如实供述了第二起盗窃的犯罪事实，系坦白，本院在量刑时予以考虑。被告人张某某在刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孟庆友
审判员 张 慧
审判员 韩 涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 高军英
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可移执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第42号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人卢某某，男，1984年9月22日出生于重庆市开县，汉族，本科文化。2013年12月6日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年01月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日21时59分许，被告人卢某某驾驶绿色“猎豹”牌小轿车由南向北沿西宁市城东区宁互路行驶至互助路口时，因涉嫌酒后驾驶，被执勤民警当场查扣。交警人员对其进行了呼吸式酒精测试，测试结果为137mg／100ml，后又其带至陆军四医院进行了血样检测。
2013年11月18日，由西宁市公安局刑事科学技术技研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2013）378号《西宁市公安局血醇含量检测检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的卢某某血液中检出乙醇，含量为187mg／100ml。系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场刑事照相说明书、查获经过、身份证复印件、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证、驾驶人信息查询结果、呼吸式酒精测试凭证、证人雷敏的证言、西宁市公安局刑事科学技术技研究所《西宁市公安局血醇含量检测检验鉴定意见书》�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案至庭审中能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡巧艳
附法律依据：
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第42号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪，于2006年11月20日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2008年2月4日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人王某、陈某、孙某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人王某、陈某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日，被告人王某、陈某经事先合谋，并带被告人孙某驾乘所租牌号为浙G×××××的轿车，窜至永康市城区，由被告人孙某在车内等候接应，被告人王某、陈某进入一肯德基餐厅窃得一女青年放于凳子上的皮夹1只，内有人民币300元。后被告人王某驾车带被告人陈某、孙某逃离现场。
2013年9月12日中午，被告人王某、陈某、孙某驾乘所租车辆，窜至本市城区双岘路，被告人孙某在车内等候接应，被告人王某、陈某进入开元面馆窃得马某放于凳子上的手提包1只，内有银行卡、身份证、驾驶证、钥匙、笔记本等物。后被告人王某驾车带被告人陈某、孙某逃离现场。
尔后，被告人王某、陈某、孙某又驾车窜至本市城区吴宁西路5号豪客来餐厅，采用上述方式，窃得蔡某放于凳子上的手提包1只，内有人民币5900元以及银行卡、身份证、钥匙等物。后被告人孙某驾车带被告人王某、陈某逃离现场。
案发后，公安机关从车内扣押小包1只，内有人民币7300元，其中赃款人民币5900元已发还被害人蔡某。
上述事实，被告人王某、陈某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、马某的陈述、证人江某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据清单、汽车租赁信息、汽车租赁合同、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物品照片、浙江省预收（暂扣）款票据、发还物品清单、视频监控、上海市黄浦区人民法院（2006）黄刑初字第573号刑事判决书、释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某、陈某、孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某、孙某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某曾因盗窃犯罪被判刑，仍不思悔改，又犯盗窃罪，应酌情从重处罚；被告人王某、陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人王某、陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某、陈某、孙某在庭审中能自愿认罪，且赃款已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年4月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年2月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年1月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、公安机关扣押的赃款人民币三百元，因无主认领，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 璎
人民陪审员 张立春
人民陪审员 徐建平
二〇一四年一月十日
代书 记员 蒋伟强
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦生（曾用名韦森，外号：老二），男，1986年9月18日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地田东县。因吸食毒品于2013年9月16日被田东县公安局行政处罚15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日被田东县公安局刑事拘留，同年10月23日由田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人韦生犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员黄海出庭支持公诉，被告人韦生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人韦生为了筹集毒资，以贩养吸。从2013年8月至9月间，被告人韦生分三次同张国宁（另案处理）分别购买5克、10克、35克冰毒，除自己吸食部分外，把冰毒分成小包装，多次贩卖给吸毒人员黄锦德、韦东少、胡杰焕等人。2013年9月份，被告人韦生明知欧阳天元有吸毒、贩毒行为，仍帮他同张国宁购买2800元冰毒。2013年9月16日8时许，田东县公安局禁毒大队民警在韦生的住宅�抓获韦生，从其卧室查获冰毒11小包、麻古1小包，经过秤共净重5.33克。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦生明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦生对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。
经审理查明，被告人韦生为了筹集毒资，以贩养吸。从2013年7月至9月间，被告人韦生分三次同张国宁（另案处理）分别购买5克、10克、35克冰毒（甲基苯丙胺），除自己吸食少部分外，把冰毒分成小包装，多次贩卖。其中，于2013年9月中旬分别在田东县工会门前、平马镇上法市场被告人韦生家门口分2次贩卖冰毒给吸毒人员黄锦德，每次100元；于2013年7月份至8月份，在被告人韦生平马镇上法市场的家中分2次贩卖�毒给吸毒人员韦东少，每次200元；于2013年9月14日凌晨贩卖冰毒给吸毒人员胡杰焕1次100元。2013年9月份，被告人韦生明知欧阳天元有吸毒、贩毒行为，仍积极帮他同张国宁购买2800元冰毒。2013年9月16日8时许，田东县公安局禁毒大队民警在被告人韦生的住宅内抓获被告人韦生，从其卧室查获冰毒11小包、麻古1小包，经过秤共净重5.33克。经抽样送百色市公安局物证
鉴定所鉴定，均检出甲基苯丙胺和咖啡因。
认定上述事实的证据有：（1）证人黄某、韦某、欧阳某、胡某、张某的证言；（2）搜查笔录、过秤笔录、抽样检验笔录、扣押物品清单；（3）百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2013）436号物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书；（4）田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；（5）照片说明；（6）辨认笔录；（7）中国移动通信集团广西有限公司百色分公司通话清单；（8）户籍证明；（9）被告人韦生的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦生目无国法，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，数量将近50克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦生向多人多次贩卖毒品，数量较大，同时，明知欧阳天元有贩毒行为，仍积极为其代购毒品，社会危害性大，造成的后果严重，依法应予严惩。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身心健康。现根据被告人韦生的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六�七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2026年9月15日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案手机一部、银行卡五张予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 黄家才
代理审判员 农家成
人民陪审员 凌 敏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 向治朝
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第42号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马XX，男，生于1972年3月20日，东乡族，农民，文盲，家住甘肃省东乡县。无前科。2013年4月27日，因涉嫌贩卖毒品罪、私藏枪支罪被东乡县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广河县看守所。
辩护人高X，系甘肃省勇盛律师事务所律师。
辩护人曹X，系甘肃省勇盛律师事务所律师。
东乡县检察院以东检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人马XX犯非法持有枪支罪，于2014年5月7日提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马XX及其辩护人高X、曹X均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月26日，东乡县公安局民警依法对被告人马XX在东乡县大树乡南阳洼村四社5号的住宅进行搜查时，从其家中北房的东北角组合柜内查获银白色仿“六四”式手枪一把。
经临夏州公安局（临）公（痕）鉴（枪）字（2013）31号枪支检测报告鉴定：所查获的仿“六四”式手枪能够击发弹丸，并具有相应的杀伤力。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押清单，枪支照片，提取、指认笔录，枪支检测鉴定书，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX无视国法，明知是枪支而非法持有，其行为违反了《中华人民共和国枪支管理法》的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。在庭审中，辩护人提出的被告人马XX自愿认罪�且系初犯，依法可酌予从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、第一百二十八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条之规定，判决如下：
一、被告人马XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月二十七日起至二0一四年十月二十六日止）。
二、依法没收查扣的银白色仿“六四”式手枪一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马 正 龙
审判员 马 晓 玲
审判员 马 艳 梅
二〇一四年六月十八日
书记员 唐�菊
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第42号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某，男，生于1972年3月20日，东乡族，农民，文盲。无前科。2013年4月27日，因涉嫌贩卖毒品罪、私藏枪支罪被东乡县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广河县看守所。
辩护人高某，系甘肃省勇盛律师事务所律师。
辩护人曹某，系甘肃省勇盛律师事务所律师。
东乡县检察院以东检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人马某犯非法持有枪支罪，于2014年5月7日提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人高某、曹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月26日，东乡县公安局民警依法对被告人马某在东乡县大树乡南阳洼村四社5号的住宅进行搜查时，从其家中北房的东北角组合柜内查获银白色仿“六四”式手枪一把。
经临夏州公安局（临）公（痕）鉴（枪）字（2013）31号枪支检测报告鉴定：所查获的仿“六四”式手枪能够击发弹丸，并具有相应的杀伤力。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押清单，枪支照片，提取、指认笔录，枪支检测鉴定书，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，明知是枪支而非法持有，其行为违反了《中华人民共和国枪支管理法》的规定，已构成非法持有枪支�。公诉机关指控的罪名成立。在庭审中，辩护人提出的被告人马某自愿认罪，且系初犯，依法可酌予从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、第一百二十八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月二十七日起至二0一四年十月二十六日止）。
二、依法没收查扣的银白色仿“六四”式手枪一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 �马正龙
审判员 马 晓 玲
审判员 马 艳 梅
二〇一四年六月十八日
书记员 唐 菊
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第42号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，初中文化，打工者。2013年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月18日被该分局取保候审，2013年12月25日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）607号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年5月12日17时许，被告人牛某某与韩某某因收取燃气费问题发生争执，双方厮打在一起，被告人牛某某将韩某某打伤。经鉴定，韩某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人牛某某在庭审中无异议，且有被害人韩某某陈述，证人马某甲、马某乙的证言，户籍证明，鉴定意见及辨认笔录为据，足以认定。
公诉机关根据本案事实和情节，建议判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人牛某某未提量刑意见。
经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：被告人牛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤；在作案现场被抓获后，如实供述犯罪事实；案发后，被害人与被告人达成民事赔偿协议，被告人牛某某赔偿被害人韩某某各项经济损失70000元，并已履行，被害人表示谅解。
上述事实，被告人牛某某在庭审中无异议，证据同犯罪事实部分，且有证人马某乙的证言、抓获经过、收条、谅解书为据，足以认定。
本院认为，被告人牛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人牛某某被抓获后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人牛某某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘树洲
二〇一四年一月七日
书记员 张沙沙
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第42号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人卜某。
东平县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员王榕出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月5日16时20分许，被告人卜某酒后无证驾驶两轮摩托车由西向东行驶至东平县东平街道办事处某村西时，与同向行驶的于某驾驶的摩托三轮车相撞，致于某、卜某受伤、两车损坏。卜某静脉血中乙醇含量为272.7mg／100ml。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人卜某负事故全部责任。2013年11月6日，卜某到东平县公安局投案自首。
案发后，被告人卜某与被害人于某达成和解协议，由卜某赔偿于某各项经济损失共计二千元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人于某的陈述，物证检验报告书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，书证立案决定书、调解协议及东平县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。卜某具有自首情节，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 井长生
二〇一四年二月十九日
书记员 武士梅
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第42号
公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人雷某某，男，1989年11月12日出生于河北省张家口市尚义县，汉族，初中文化，无职业，无前科，2014年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
东乌珠穆沁旗人民检察院以东检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员王志敏出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东乌珠穆沁旗人民检察院指控被告人雷某某于2014年3月27日晚21时，驾驶蒙H.XF7**号“吉利美日”牌轿车，由东向西行至乌里雅斯太镇乌拉盖街与巴彦霍布尔路交叉路口处，因逆向行驶与姜某某驾驶的蒙HY25**号“夏利”牌轿车相撞，造成双方机动车不同程度损坏的交通事故。经交通道路事故酒精技术检验鉴定，雷某某的血液中乙醇含量177mg／100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人雷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表，证人姜某某的证言，被告人的身份信息及驾驶证，现场勘验检查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，抽血照片，犯罪嫌疑人归案说明，道路交通事故认定书，酒精检测报告及被告人的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人雷某某在此次事故中负全部责任。且案发后，对被害人姜某某的经济损失进行了1700.00元的赔偿，其犯罪行为得到被害人的谅解。
本院认为，被告人雷某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好，对被害人的经济损失进行了积极赔偿，但被告人雷某某负该起交通事故的全部责任，具有从重处罚情节。综上，酌情对被告人雷某某予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 咏 梅
二〇一四年七月四日
书记员 张文静
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第42号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人侯德春，男，1965年1月18日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，农民，户籍地为衡东县蓬源镇泉湖村2组。因非法制造、储存、运输、携带、使用、处置爆炸性危险物质于2013年6月17日被衡东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌非法买卖、储存爆炸物犯罪，2013年6月27日由衡东县公安局决定刑事拘留，后因被告人侯德春身患疾病，衡东县公安局于同日决定变更强制措施对被告人侯德春进行监视居住。2014年3月21日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以湘衡东检刑诉（2014）第20号起诉书指控被告人侯德春犯非法储存爆炸物罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派代理检察员王清出庭支持公诉，被告人侯德春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侯德春与同村村民刘某曾因宅基地归属问题发生纠纷。2013年6月17日15时许，双方请本村支书彭开成约好蓬源镇政府的干部侯某等人去现场调解处理该事。之后，被告人侯德春从蓬源镇石枧街粮站租住处拿出三根自制的不锈钢管藏放在摩托车上，与侯某等人相会后，亦驾驶摩托车跟随他们乘坐的车辆到达蓬源镇泉湖村村口，遇到已等候在那里的刘某。被告人侯德春下车后，将三根自制的不锈钢管存放其老屋内。刘某见被告人侯德春携带的管状疑似爆炸物，遂告知侯某等人并报警。随即赶来的公安民警从被告人侯德春老屋一房间内查获三根管状疑似爆炸物（其中一根系空心钢管），并在被告人侯德春租住处查获不锈钢管二根及黑色粉末颗粒750克，从不锈钢管里共查获黑色粉末颗粒2350克，共计3100克。经衡阳市公安局物证鉴定中心检验，送检的黑色粉末颗粒含有氯酸盐爆炸物成分。
上述事实，被告人侯德春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、侯某的证言；被告人侯德春的户籍信息表及到案经过；现场勘验检查笔录；扣押物品清单及被缴获钢管、黑色粉末颗粒照片；衡阳市公安局出具的（2013）532号物证鉴定书；辨认笔录；被告人侯德春的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯德春违反国家有关爆炸物管理法规，非法存放爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人侯德春犯非法储存爆炸物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯德春能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人侯德春非法存放爆炸物，尚未造成严重后果，又系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人侯德春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人侯德春犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被扣押的黑色颗粒3100克及不锈钢管五根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭红
人民陪审员 刘江云
人民陪审员 肖岳平
二〇一四年四月十八日
代理书记员 陈小丽
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第42号
公诉机关东光县人民检察院。
于志国，男，1973年5月20日出生，小学文化，群众，汉族，住河北省东光县。2013年1月27日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，同年1月30日被东光县公安局取保候审。2014年1月28日经东光县人民检察院决定由东光县公安局执行取保候审。
东光县人民检察院以东检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人于志国犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员吴媛媛、上官岚竹、被告人于志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2013年1月27时12时40许，被告人于志国驾驶冀JNK7**号小客车沿张秦路由南向北行驶至4公里159米处时，与对向行驶的于长占驾驶的电动自行车相撞，造成被害人于长占受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。东光县公安局交通警察大队认定，被告人于志国负事故的主要责任，被害人于长占负事故的次要责任。发生事故后被告人于志国将伤者送到医院，并在医院委托其亲属孙德双报警，随后到公安机关如实供述了自己的罪行。案发后，被告人于志国与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失。
东光县人民检察院认为，被告人于志国违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人于志国的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首。
被告人于志国在审理过程中对上述事实均无异议，并有被告人于志国在公安机关的供述、证人李广芬、于俊华、于会英、于洪昌、孙德双、于万勇的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果单、交通事故责任认定书、道路交通事故车辆痕迹鉴定书及照片、法医学尸体检验意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、（沧）公（物证）鉴（理化）字（2013）53号理化检验报告、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、赔偿凭证、于长占、于志国户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于志国违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人于志国投案自首，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人于志国能够如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的全部损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定判决如下：
被告人于志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈志学
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 雨
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第42号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人牛军辉，男，汉族，1990年1月2日出生于山东省广饶县，初中文化，打工者，住广饶县。2013年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月18日被该分局取保候审，2013年12月25日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检刑诉【2013】607号起诉书指控被告人牛军辉犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人牛军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2013年5月12日17时许，被告人牛军辉与韩某1因收取燃气费问题发生争执，双方厮打在一起，被告人牛军辉将韩某1打伤。经鉴定，韩某1的损伤程度为轻伤。上述事实，被告人牛军辉在庭审中无异议，且有被害人韩某1陈述，证人马某1、马某2的证言，户籍证明，鉴定意见及辨认笔录为据，足以认定。公诉机关根据本案事实和情节，建议判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。被告人牛军辉未提量刑意见。经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：被告人牛军辉故意伤害他人身体，致一人轻伤；在作案现场被抓获后，如实供述犯罪事实；案发后，被害人与被告人达成民事赔偿协议，被告人牛军辉赔偿被害人韩某1各项经济损失70000元，并已履行，被害人表示谅解。上述事实，被告人牛军辉在庭审中无异议，证据同犯罪事实部分，且有证人马某2的证言、抓获经过、收条、谅解书为据，足以认定。本院认为，被告人牛军辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人牛军辉被抓获后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人牛军辉案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人牛军辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘树洲二〇一四年一月七日书记员  张沙沙
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第0020号
原告王浩天，学生。
法定代理人宗玉皊（王浩天之母），农民。
原告宗玉皊，居民。
两原告委托代理人刘健全，江苏汉地律师事务所律师。
被告丰县经济开发区管理委员会，地址在丰县解放东路延长段。
法定代表人胡炜，该管委会主任。
第三人王涛（王浩天之父），农民。
原告王浩天、宗玉皊认为，被告不与其签订拆迁安置补偿协议的事实行政行为侵害其合法权益，向本院提起行政诉讼，本院立案受理后向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，2015年6月26日原告王浩天、宗玉皊书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告向本院书面申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王浩天、宗玉皊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王浩天、宗玉皊负担。
审 判 长 李念鑫
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 李正远
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1123号
申请执行人泉州绿湾贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人郭东俊，该公司总经理。
委托代理人熊谢飞，该公司职员。
被执行人王全盛，男，1967年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院（2015）丰民初字第4208号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王全盛在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人王全盛的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年五月四日
书记员 黄瑞萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1123号之一
申请执行人泉州绿湾贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路东段南建工业村现代家具企业八楼，组织机构代码75738533-6。
法定代表人郭东俊，该公司总经理。
被执行人王全盛，男，1967年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人泉州绿湾贸易有限公司与被执行人王全盛买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院暂查无被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 范永祥
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终470号
上诉人（原审起诉人）：王某，女，汉族，1962年4月16日出生，住河北省阜城县，
上诉人王某不服衡水市中级人民法院（2016）冀11民撤72号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王某在起诉时提出的诉讼请求为：1.撤销衡水市中级人民法院（2016）冀11民终128号民事判决第二项、第三项；2.认定阜城县阜城镇人民西路377号房产为王某、王艳明的夫妻共同财产，门楼归王某独自所有。衡水市中级人民法院经审查认为，我国法律规定，第三人撤销之诉的构成程序条件是第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼。阜城县人民法院在审理张立先与王雪、王盛楠、王爱军、王艳兵继承纠纷一案以及衡水市中级人民法院在审理该案的上诉审过程中，王某均已明确表示不参加诉讼。故王某提起第三人撤销之诉不符合起诉条件。遂裁定为：对王某提起的第三人撤销之诉不予受理。王某不服，提出上诉。
上诉人王某称，案件涉及的阜城县阜城镇人民西路377号房产系王某、王艳明夫妻二人出资所建，以前老院落已不复存在，该房产为王某、王艳明夫妻二人夫妻共同财产，法院审理的张立先先前提起的继承纠纷案件中对王某的财产进行了分割，损害了王某的合法权益；王某依法有权提起第三人撤销之诉，即使王某表示不参加之前的继承纠纷诉讼，但也未放弃权利，也不能以此认定放弃权利。请求撤销原一审裁定，依法受理其起诉。
本院经审查认为，上诉人王某在提起本案起诉前，法院已经受理了张立先与王雪、王盛楠、王爱军、王艳兵继承纠纷一案，阜城县人民法院和衡水市中级人民法院对该继承纠纷案件的一、二审审理过程中，已考虑到了对上诉人王某权益保护的问题并对其进行过询问，但上诉人王某均明确表示不参加该案诉讼，衡水市中级人民法院对继承纠纷案件作出了（2016）冀11民终128号民事判决，该判决已发生法律效力。此后，上诉人王某向衡水市中级人民法院提起第三人撤销之诉，不符合法律规定的条件，即上诉人王某并非因不能归责于本人的事由未参加前案诉讼，故原审裁定对上诉人王某提起的第三人撤销之诉不予受理，并无不当。上诉人王某所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
审 判 员 张旭东
二〇一七年六月二十七日
法官助理 苏 晨
书 记 员 胡茂阳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第701号
上诉人（原审原告、反诉被告）：国运集团有限公司。
法定代表人：姜丰寿，该公司董事长。
委托代理人：刘锡亮，该公司总经理。
委托代理人：邹宏。该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东一鸣建设集团股份有限公司。
法定代表人：刘峰，该公司董事长。
委托代理人：常建业。该公司项目经理。
上诉人国运集团有限公司因与被上诉人山东一鸣建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2012）巨民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人国运集团有限公司的法定代表人姜丰寿及其委托代理人刘锡亮、邹宏，被上诉人山东一鸣建设集团股份有限公司的委托代理人常建业到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清；严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2012）巨民一初字第418号民事判决；
二、发回山东省巨野县人民法院重审。
审 判 长 李 建 民
审 判 员 端木凡立
代理审判员 张 宪 明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩 蕊