河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初693号
原告郑州宏达汽车工业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人张晓飞，董事长。
委托代理人郭小勇，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人马玲玲，河南晟大律师事务所实习律师。
被告河南豫鼎混凝土有限公司，住所地河南省新郑市。
法定代表人孙玉伟，董事长。
委托代理人孙国民。该公司员工。
委托代理人艾佳。该公司员工。
原告郑州宏达汽车工业有限公司（以下简称宏达公司）诉被告河南豫鼎混凝土有限公司（以下简称豫鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人郭小勇，被告豫鼎公司的委托代理人孙国民、艾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告宏达公司诉称，原、被告于2012年11月1日签订汽车买卖合同及补充协议。被告购买原告搅拌车10台，总金额为368万元，签订合同时，被告向原告支付预付车款30万元，余款在提车时一次性付清，原告保证质量，并按照三保细则做好售后服务，根据协议提供10万元的保证金需押到被告处直到两年期满后退还原告。2013年6月17日，原告向被告交付了此十辆搅拌车的保证金10万元。原告根据合同及补充协议自觉履行了义务，按时提供了车辆及售后服务，并提供保证金10万元，被告虽按约定支付了全部车款，但未根据约定退还保证金，请求判令被告向原告返还保证金10万元及利息，利息自2015年6月17日按同期银行同类贷款利率计算至实际履行日止。
被告豫鼎公司辩称，1、原告向被告出售的运输车辆频繁出现质量问题，被告所提供的四组照片及证人证言重现了车辆出现质量问题的场景，证明了原告所售车辆中出现严重质量问题的真实性。宏达公司所售出的车架号LZGCL2R46CX005973号的车辆在提车后第五天及发生发动机故障，经与宏达公司协商，同意前往底盘生产商所在地陕西进行维修，并同意豫鼎公司扣除部分宏达公司已缴纳的保证金。随后车架号为LZGCL2R44CX005969号、LZGCL2R48CX005974号、LZGCL2R43CX005977号的三辆车出现上装部分横樑尾部开焊、上装部分横樑从中间断裂、上装部分横梁交叉斜撑断裂的质量问题，严重影响被告使用车辆，造成大量经济损失。2、原告提出的“关于质量问题双方并无明确约定”，但被告认为无明确约定不等于无质量问题，原告所售车辆发生严重质量问题事实清楚、证据充分，被告依约有权扣完原告支付的10万元保证金。依据双方补充协议约定，卖方需把十万元保证金押到买方公司直到两年期满后退还给卖方，若车辆上装部分副樑出现质量问题（如断樑）可直接从保证金里扣完。因此，被告有权依约扣完原告支付的保证金10万元。3、被告采用电子邮件的方式向与原告发送《扣款通知函》，并已达到原告邮箱，且原告已完全知晓所售运输车辆中四辆出现严重质量问题（如断樑），并未提出任何异议。4、原告所提供的“收条”中约定的车辆保证金，应按《补充协议》中的约定由被告完全扣除。5、原告请求被告返还保证金10万元及利息无理无据。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月1日，宏达公司（供方）与豫鼎公司（需方）签订《汽车买卖合同》，约定宏达公司向豫鼎公司供应10台“陕汽德龙F3000”搅拌车，每台价格36.8万元，金额共计368万元，同时约定了交提货地点及时间、提货方式、结算方式、验车标准等内容，并约定供方保证产品质量，并按三保细则做好售后服务，其他约定事项：1、送托布支架；2、高位侧车灯、边灯；3、送救援油管贰套；4、护板要求通体护板，大樑与副樑连接加装螺丝及U型卡；5、补充协议具有同等法律效力等内容。
同日双方签订《补充协议》，约定在车辆质保期内，如卖方（宏达公司）厂家出现经营异常，导致卖方无能力提供正常售后服务的，卖方需一次性补偿给买方售后服务准备金5万元／台；车辆上装部分，由卖方提供终身免费上门服务，质保期内买家（豫鼎公司）不承担任何费用。对于底盘部分的保养和维修，由卖方指定客户所在地附近的底盘服务站提供定点上门服务，买方和服务站有争议的情况下，卖方应当出面给予协调，共同保证买方的合法、合理权益。液压部分按照厂家三包期为准；卖方保证车辆上装部分由卖方厂家原厂生产制造，且保证上装整体涂装为烤漆工艺，否则买方有权要求退车，并由卖方承担一切相应的违约责任，并赔偿买方5万元每台；卖方需保证上述合同项下所包括所有车辆（包括上装和底盘）自生产完成起直至交车不得超过30日；卖方需把十万元保证金押到买方公司直到两年期满后退还卖方，若车辆上装部分副樑出现质量问题（如断樑）可直接从保证金里扣完。
合同签订后，自2012年11月27日至2013年6月1日期间，豫鼎公司分五次从宏达公司提车共计十辆。
2013年6月17日，宏达公司向豫鼎公司交付10万元保证金，并由豫鼎公司出具《收条》，内容为“今收到郑州宏达汽车工业有限公司，十辆搅拌车保证金壹拾万元整（100000元），按协议返还保证金，车辆底盘号及提车日期如下：2012年11月27日提车两辆，每辆壹万元保证金，底盘号：5974、5977；2012年12月31日提车两辆，每辆壹万元保证金，底盘号：5967、5969；2013年3月12日提车壹辆，每辆壹万元保证金，底盘号：5973；2013年4月23日提车肆辆，每辆壹万元保证金，底盘号：5968、5975、5979、5984；2013年6月1日提车壹辆，每辆壹万元保证金，底盘号：5978.以上共壹拾辆车保证金共计壹拾万元整，保证金返还按协议执行。”
豫鼎公司于2014年12月18日通过QQ邮箱以电子邮件形式向宏达公司副总经理杨超帅发送扣款通知，主要内容为因车架号为LZGCL2R46CX005973、LZGCL2R44CX005969号、LZGCL2R48CX005974号、LZGCL2R43CX005977号车辆发生质量问题，要求扣除10万元保证金。
上述事实，有当事人的陈述，《汽车买卖合同》，《补充协议》，《收条》，照片，证人证言，录音等相关证据证明。
本院认为，宏达公司与豫鼎公司签订的《汽车买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当依照合同约定履行各自义务。
当事人有约定质保期的，买受人应当在质保期内将标的物质量不符合通知出卖人，在质保期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中，豫鼎公司与宏达公司约定车辆质保期为两年，豫鼎公司应当在质保期内将质量不符合约定的情况及时通知宏达公司，由双方对质量问题进行核实。豫鼎公司虽然提供证据证明其于2014年12月18日以电子邮件形式向宏达公司副总经理杨超帅发送扣款通知，但是根据其所提供的于2016年4月14日与杨超帅的通话录音中显示，该电子邮件系通过QQ邮箱发送，并非是发送到杨超帅对外名片上所显示的邮箱，且杨超帅在录音中表示对该发送通知并不知情，且宏达公司并不认可在质保期间内曾收到豫鼎公司的质量异议通知，故此，豫鼎公司应当承担举证不利责任，对其关于质量不符合约定的主张，本院不予支持。豫鼎公司未依照合同约定支付剩余货款构成违约，应当承担相应的违约责任，对宏业公司要求豫鼎公司支付保证金10万元的诉讼请求本院予以支持，豫鼎公司怠于支付保证金，应当自豫鼎公司起诉之日（2016年1月21日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
被告河南豫鼎混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州宏达汽车工业有限公司返还质保金10万元及利息（利息自2016年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）。
案件受理费2300元，由被告河南豫鼎混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年六月十六日
代理书记员 李峰超