河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行初字第73号
原告杨崇正，男，1965年1月18日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人黄清涛，河南杨善律师事务所律师。
委托代理人黄彪，河南杨善律师事务所律师。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵怀俊，新蔡县房产管理所工作人员。
第三人陈彬，男，1980年2月18日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
原告杨崇正诉被告新蔡县人民政府为第三人陈彬颁发房屋所有权证一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年7月29日向被告新蔡县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年7月31日向第三人陈彬送达了起诉状副本及第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告杨崇正及委托代理人黄清涛，被告新蔡县人民政府的委托代理人李延章、赵怀俊，第三人陈彬及委托代理人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年11月10日新蔡县人民政府为陈彬颁发房权证字第201006**号房屋所有权证，房屋所有权人陈彬，房屋座落新蔡县栎城乡张庙村南段路南，房屋结构砖混，房屋总层数2，建筑面积188.30平方米，设计用途住房，四至，东自院，南自院，西空地，北池塘。
原告杨崇正诉称：原告在新蔡县栎城乡张庙村委张庙村南庄台地，有面积0.8亩的责任田，该责任田的四邻分别是：东邻道路，西邻扬新社，南邻余志国，北邻王彦锋。至今，原告还领取该责任田的补贴款。陈彬是张庙村委陈庄村的村民，与原告有亲戚关系。1994年前后，陈彬的父亲陈志华找到原告，想在原告责任田上建简易房做点小生意。当时，考虑到双方是亲戚关系，也就同意了。刚开始，陈彬的父亲陈志华建了两间简易房做生意，后来陈彬家慢慢把房子改建，建成了现在的房屋现状。2015年4月15日，陈彬将原告的儿子杨华（又名杨五星）诉至新蔡县人民法院，诉称杨华堵塞其家门，妨碍其家的正常经营生活。随后，原告儿子扬华去法院查阅了案件的卷宗材料，发现新蔡县人民政府在2010年11月10日给陈彬颁发了编号为新蔡县房权证字第201006**号的房屋所有权证，该房屋所有权证上登记的房屋是陈彬父亲陈志华在原告责任田上建造的房屋。本案中房屋所占用的土地是原告的责任田，不符合城乡建设规划的建设用地，另外，陈彬是陈庄的村民，不是房屋所在地张庙村集体经济组织的成员。因此，陈彬没有权利申请房屋所有权登记。被告在没有查清事实的情况下，给第三人陈彬颁发房屋所有权证，颁证行为侵害了原告的合法权益。请求：撤销新蔡县人民政府为陈彬颁发的房权证字第201006**号的房屋所有权证。原告向本院提供的证据：1、2015年7月21日新蔡县栎城乡张庙村民委员会出具的证明，证明原告在张庙庄台有责任田一块，至今仍领着补贴款。陈彬之父陈志华在该土地上建了房屋。2、新蔡县栎城乡财税所出具的2015年度补贴面积登记明细表（粮食直补），证明原告领补贴款的土地面积，包括第三人建房所占用的土地，共计15.05亩。3、2015年7月9日新蔡县栎城乡张庙村民委员会出具的证明，证明因明临路加宽占用了本案所涉的原告的土地，给原告3万余元的土地补偿款。从侧面证明涉案房屋的土地使用权归原告。4、律师对新蔡县栎城乡国土资源所所长刘志伟的调查笔录，证明刘志伟所长从2007年至今，一直在新蔡栎城乡国土资源所任所长职务，不认识陈彬，也从没有给陈彬出过任何证明。5、律师对新蔡县栎城乡张庙村委村干部陈立的调查笔录，证明陈立从1997年到1999年至今，在村委任多种职务，现任村委副主任，栎城乡张庙村委有8个自然村，没有进行过宅基地规划。6、新蔡县人民政府给第三人颁发的房屋所有权证复印件，证明新蔡县人民政府为第三人陈彬颁发了房产证，该行为侵害了原告的合法权益。7、王华强证明，证明未给陈彬开过村镇建设许可证明。8、余志国、王彦锋证明，证明陈彬所占土地是原告的责任田。
新蔡县人民政府答辩称：一、被诉具体行政行为合法。争议的房屋属于集体土地范围内的房屋，根据《房屋登记办法》第八十二条、第八十三条规定，第三人陈彬在申请房屋登记时，向登记机关提交了申请书、身份证复印件、土地来源证明、符合规划证明、房屋平面图等材料，符合初始登记的法定条件，颁证的事实清楚、证据确凿、理由充分。为第三人颁证，经过申请、受理、审核、记载于登记簿、发证等程序，颁证程序合法。依据《房屋登记办法》的相关规定为第三人颁证，适用法律正确。二、原告的诉讼理由与事实相悖。本案涉及的房屋是经营性房屋，不是住房，不应受《房屋登记办法》第八十三条第二款规定：“申请村民住房的所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明”条款的限制。该宗土地从土地管理机构出具的证明看，属于集体建设用地。从规划机构出具的证明看，符合建设规划。第三人虽不是本村组成员，但法律没有规定不是本村组成员就不能在本村组土地上建经营性房屋。请求：驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据：1、申请表、陈彬的身份证，证明依据陈彬的申请进行登记。2、2010年3月10日新蔡县国土资源局栎城国土资源所证明，证明陈彬的土地来源。3、2010年1月20日村镇建设规划许可证、村镇建筑许可证，证明陈彬所建房办理了村镇规划和建筑许可证。
第三人陈彬庭审中口头答辩称：一、本案房屋登记行为与原告无利害关系，不是适格主体。二、具体行政行为合法。请求：驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供的证据：房屋所有权证和办证交纳的有关费用票据，证明办证行为合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对登记的内容有异议。对证据2认为张庙村委从没有统一规划过宅基地，没有任何依据，与实情不符，不应作为定案的依据使用。对证据3认为所涉房屋建于1998年，而发证时间是2010年1月20日，是事后补办的，且没有编号、没有平面示意图、没有批准文号、没有定位放线日期、没有竣工日期，不排除伪造的可能，不能作为涉案房屋占用的土地是统一规划的宅基地的依据。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据在1真实性无异议，对证明的目的有异议。对证据2认为与本案缺乏关联性。对证据6真实性无异议。对调查笔录和证人证言认为证人未到庭，不予质证。第三人对原告提供的证据与被告质证意见一致外，另认为不能证明原告责任田的位置和四至，不能证明第三人的房屋占原告的责任田。原告、被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，因是办理房屋所有权证的依据，与被诉行政行为具有关联性，作为本巡查事实，本院予以采信。对原告提供的证据1、6双方当事人无异议，作为案件事实本院予以采信。对证据2、3、8证明的问题与本案房屋登记行为没有直接关联性，本院不予采信。对证据4、5、7因证人未到庭，缺乏其它证据印证，本院不予采信。对第三人提供的证据因各方无异议，本院予以采信。
本院审理查明：原告杨崇正与第三人陈彬系亲戚关系。原告杨崇正为栎城乡张庙村张庙一组村民，第三人陈彬为栎城乡张庙村陈庄二组村民。本案争议的土地位于栎城乡张庙村张庙一组，省道明临路旁。1998年陈彬在此建房二层，居住至今。2010年1月28日，陈彬以2010年1月20日补办的村镇建设规划许可证、村镇建筑许可证和2010年3月10日新蔡县国土资源局栎城国土资源所证明，向新蔡县人民政府申请办理房屋所有权证，新蔡县人民政府经审查后，于2010年11月10日为陈彬颁发了房权证字第201006**号房屋所有权证。后杨崇正准备在陈彬北侧建房时，双方发生纠纷，2015年4月15日陈彬以杨崇正儿子杨华堵塞其家门，妨碍其家正常经营生活为由，向新蔡县人民法院提起民事诉讼。在民事案件诉讼中，杨崇正得知陈彬办理的房权证字第201006**号房屋所有权证后，向法院提起行政诉讼。另，经现场勘查，本案涉及的房屋东邻省道明临路，房屋和院子部分建在明临路路沟上，房屋西邻杨崇正的承包地。
本院认为，一、被告新蔡县人民政府享有颁发房屋所有权证的职权。二、本案所涉及的房屋，西邻原告杨崇正承包的耕地，原告杨崇正针对被告新蔡县人民政府的颁证行为，具备本案诉讼主体资格。三、被告新蔡县人民政府为第三人陈彬颁发房权证字第201006**号房屋所有权证的主要依据是：2010年3月10日新蔡县国土资源局栎城国土资源所证明和2010年1月20日补办的村镇建设规划许可证、村镇建筑许可证，栎城国土资源所证明第三人陈彬建房所占土地是张庙村委划分的，但缺乏张庙村划分给陈彬宅基地的相关证据。因此，被告新蔡县人民政府的颁证行为，事实不清。原告杨崇正要求撤销被告新蔡县人民政府为第三人陈彬颁发的房屋所有权证，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告新蔡县人民政府为第三人陈彬颁发的房权证字第201006**号房屋所有权证。
诉讼费50元，由被告新蔡县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 王 荣
审判员 程海龙
二〇一五年十一月九日
书记员 李 莉