云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0602民初1887号原告施宗凤，女，1957年10月10日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告梅廷义，男，1964年7月22日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。被告杨学珍，女，1966年11月8日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住址同上（系被告梅廷义之妻，未到庭）。被告梅志勇，男，1988年9月11日生汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住址同上（系被告梅廷义、杨学珍、梅志勇之子，未到庭）。原告施宗凤诉被告梅廷义、杨学珍、梅志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告施宗凤到庭参加了诉讼，被告梅廷义、杨学珍、梅志勇经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告施宗凤诉称，被告人梅廷义、杨学珍、梅志勇于2014年1月26号向原告施宗凤借款人民币70000.00元（大写：柒万元整），并出具了借条一张，协议约定利息按月利息2%计算。梅志勇以其位于昭通市昭阳区青年路福都大厦8-22号（合同编号：20090085）房屋作抵押担保偿还这70000.00元钱及利息。该借款原告施宗凤向被告梅廷义、杨学珍、梅志勇多次催要，被告梅廷义、杨学珍、梅志勇一直借故拖延至今。该借款被告梅廷义、杨学珍、梅志勇至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告梅廷义、杨学珍、梅志勇作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求：1、判令由被告梅廷义、杨学珍、梅志勇立即向原告施宗凤偿还借款本金人民币70000.00元，并支付从2016年3月起按协议约定的月2%（即每月1400元）计算利息至被告还清本息之日止的利息。同时请求法院对梅志勇名下的位于昭通市昭阳区青年路福都大厦8-22号（合同编号：20090085）房屋进行拍卖、变卖以后偿还原告施宗凤的借款70000.00元及利息。2、本案诉讼费用全部由被告梅廷义、杨学珍、梅志勇承担。被告梅廷义、杨学珍、梅志勇未作答辩。原告施宗凤针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的主体资格。2、《借条》原件1份，证明被告向原告借款的事实。3、《购房合同》原件1份，证明被告用购房合同做抵押借款的事实。被告梅廷义、杨学珍、梅志勇未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。被告梅廷义、杨学珍、梅志勇未向本院提交证据。通过原告施宗凤的举证，本院认为：原告提交的第1组证据能够证明原告的诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第2组证据能够证明被告梅廷义、杨学珍、梅志勇向原告施宗凤借款7万元的事实，与其他证据能够相互印证，具有证明力，与本案具有关联性，本院依法予以采信。第3组证据，能够证明被告梅廷义、杨学珍、梅志勇向原告施宗凤借款时，将被告梅志勇位于昭通市昭阳区青年路福都大厦8-22号（合同编号：20090085）房屋用于为借款进行担保的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年1月26日，被告梅廷义、杨学珍、梅志勇向原告施宗凤出具《借条》借款70000.00元，《借条》载明：“今借到施宗凤人民币70000.00元（柒万元整），用福都大厦8-22梅志勇的商品房购销合同做抵押。合同编号为：20090085，此据。借款人：梅廷义、杨学珍、梅志勇，利息每月为1400元正（壹仟肆佰元整），袁佐林担保，2014年元月26号”。被告梅廷义、杨学珍、梅志勇出具《借条》后，原告施宗凤向被告梅廷义、杨学珍、梅志勇交付了现金70000.00元。借款后，被告梅廷义、杨学珍、梅志勇自2014年1月26日起至2016年3月，每月以2%的利率向原告施宗凤支付1400.00元的利息，未向原告施宗凤偿还过本金。2016年3月以后被告梅廷义、杨学珍、梅志勇未再向原告施宗凤支付任何款项。2016年7月5日，原告施宗凤以民间借贷纠纷为由起诉来院，请求：1、判令由被告梅廷义、杨学珍、梅志勇立即向原告施宗凤偿还借款本金人民币70000.00元，并支付从2016年3月起按协议约定的月2%（即每月1400元）计算利息至被告还清本息之日止的利息。同时请求法院对梅志勇名下的位于昭通市昭阳区青年路福都大厦8-22号（合同编号：20090085）房屋进行拍卖、变卖以后偿还原告施宗凤的借款70000.00元及利息。2、本案诉讼费用全部由被告梅廷义、杨学珍、梅志勇承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅廷义、杨学珍、梅志勇以出具《借条》的方式向原告施宗凤借款70000.00元，且原告施宗凤已实际将钱款交付给被告梅廷义、杨学珍、梅志勇，被告梅廷义、杨学珍、梅志勇与原告施宗凤之间存在明确的债权债务关系，因此对于原告施宗凤要求被告梅廷义、杨学珍、梅志勇偿还其欠款70000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。在本案的诉讼过程中，原告施宗凤请求法院对被告梅志勇名下的位于昭通市昭阳区青年路福都大厦8-22号（合同编号：20090085）房屋进行拍卖、变卖以后偿还原告施宗凤的借款70000.00元及利息。本院认为，本案经审理查明被告梅志勇提供房屋担保后，双方未办理房屋抵押登记手续,抵押权尚未设立。因此,对原告施宗凤的此请求,本院依法不予支持。原告施宗凤要求被告梅廷义、杨学珍、梅志勇每月支付本金2%的利息。经查，2016年中国人民银行同期短期贷款（六个月）的利率为4.35%。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，该利息计算方式所计算的利息，未超过法定的计算标准，本院依法予以支持。原告施宗凤请求判决被告梅廷义、杨学珍、梅志勇支付其自2016年3月至全部款项付清之日止的利息。在本案的审理过程中，原告施宗凤陈述的是被告梅廷义、杨学珍自借款后向其支付利息至2016年3月。本院认为，原告施宗凤在本案审理过程中的陈述，是原告施宗凤自己对案件事实的主张与认可，因此对于本案争议的剩余借款的利息起付时间，以2016年4月为宜。被告梅廷义、杨秀珍、梅志勇、梅志勇向原告施宗凤借款时，袁佐林系该笔贷款的担保人。原告施宗凤向本院表示放弃其对袁佐林的担保责任。本院认为，这是原告施宗凤对其民事权利的处分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，判决如下：一、由被告梅廷义、杨秀珍、梅志勇于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告施宗凤70000.00元。二、由被告梅廷义、杨秀珍、梅志勇于本判决发生法律效力之日起15日内向原告施宗凤支付利息（自2016年4月起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算）。三、驳回原告施宗凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项到期之日起至全款付清之日止。案件受理费1550元，由被告梅廷义、杨学珍、梅志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 燕审 判 员  任皓骏代理审判员  罗天华二〇一七年二月十日书 记 员  张发禹