包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第82号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新开发区。
负责人谭哲，该公司总经理。
委托代理人刘亚楠，该公司理赔部工作人员。
被上诉人（原审原告）河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司，住所地包头市九原区。
负责人张喜元，该公司经理。
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。
委托代理人冯轶楠，内蒙古云浩律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称太平洋财险包头支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2013）包青民二初字第200号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险包头支公司的委托代理人刘亚楠，被上诉人河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司（以下简称凯安包头分公司）的委托代理人高文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月14日，原告凯安包头分公司为蒙B731**／蒙BAA**（挂车）向被告太平洋财险包头支公司投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险，并附加不计免赔。其中，车辆损失险保险金额主、挂车合计22万元＋6.5万元=28.5万元，商业第三者责任险保险金额主、挂车合计50万元＋5万元=55万元；保险期间自2012年5月15日至2013年5月14日。2013年1月12日23时10分，原告的司机康巍驾驶该车辆沿G6高速公路由西向东行驶至603公里加820米处时，撞至道路左侧隔离水泥墩，造成单方车辆及道路设施损坏。经内蒙交警总队高速公路支队包头大队认定，康巍负事故全部责任。原告支付施救费5500元，支付损坏公路的费用1200元。同年3月6日，原告委托包头市昆都仑区价格认证中心对事故车辆的损失进行价格认证，根据鉴定结论蒙B731**／蒙BAA**挂重型牵引车及挂车在价格鉴定基准日的损失价格为71816元。被告对该鉴定结论不予认可，并在诉讼期间提出重新鉴定申请，但包头市青山区价格认证中心以双方在鉴定项目上存在争议，鉴证程序无法进行为由，不予受理，并将鉴定材料退还。为此，原告请求判令：被告赔偿车辆损失费71816元；赔偿原告已付的路产损失赔款12000元；赔偿原告施救费5500元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告凯安包头分公司与被告太平洋财险包头支公司签订的保险合同是合法有效的，原告凯安包头分公司所投保的车辆在保险期限内发生保险事故，且造成了保险车辆损失及公路路产的损失，被告太平洋财险包头支公司应当在保险合同责任限额范围内给予理赔。原告凯安包头分公司投保的车辆经价格鉴定损失为71816元，原告凯安包头分公司实际支出路产赔偿款12000元，施救费5500元，原告凯安包头分公司的诉讼请求，予以支持。被告太平洋财险包头支公司的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司赔付原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司车辆损失71816元，于判决书生效之日起3日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司赔付原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司路产损失12000元，于判决书生效之曰起3日内付清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司赔付原告河北凯安汽车贸易有限公司包头分公司施救费5500元，于判决书生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。
宣判后，被告太平洋财险包头支公司不服上述判决，提出上诉称：1、一审法院所采信的鉴定结论是被上诉人单方委托的机构作出的损失鉴定，难以确保鉴定的公正性，不能依此认定被上诉人凯安包头分公司的损失；2、一审审理期间，上诉人太平洋财险包头支公司向法院提出鉴定申请，虽然原审法院委托青山区价格认证中心鉴定车辆损失，但该机构未受理。我公司向法院提供的车辆估损单配件项目及金额已确定主车为25661元，主车施救费1540元，挂车1300元，挂车施救费1000元，总计29501元。根据上诉人太平洋财险包头支公司与被上诉人凯安包头分公司缔结的机动车损失保险条款赔偿处理第十三条约定：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复，修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。该条款我公司已明确告知被上诉人。本案中被上诉人却单方委托鉴定机构对事故车辆进行鉴定，一审法院采信鉴定机构的鉴定结论作为车辆损失的依据显属错误。请求二审法院依法撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2013）包青民二初字第200号民事判决，一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人凯安包头分公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人太平洋财险包头支公司与被上诉人凯安包头分公司对双方建立了合法有效的车损险及商业第三者责任险法律关系及被上诉人凯安包头分公司所投保车辆发生交通事故属于保险合同理赔范围无异议。上诉人太平洋财险包头支公司对原判决采信被上诉人凯安包头分公司单方委托鉴定机构出具的鉴定结论有异议，向本院提出重新鉴定申请。对此，本院认为，上诉人太平洋财险包头支公司在一审审理期间曾提出过鉴定申请，由于双方在鉴定项目及鉴定价格等方面存在争议，故被委托机构无法鉴定而出具一份不予受理通知书。二审期间再次重新提出鉴定申请，因车辆已修复完毕，不具备鉴定的条件，故本院不予鉴定。关于赔偿依据问题，依据双方订立的保险合同条款26条约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人在接到报案后48小时内未进行查勘且未给于处理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产毁损照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔偿理算依据。保险人收到被保险人的赔偿请求后，应及时作出核定，情形复杂的，应当在30日内作出核定，未能在30日内作出核定，保险人与被保险人商定合理期间内作出核定，并将核定结果通知被保险人。对不属于保险责任的，应当在作出核定后3日内向被保险人发出拒赔通知书，并说明理由。”本案事故发生后，上诉人太平洋财险包头支公司未依据合同约定及时对车辆损失核定，对于是否属于保险理赔范围亦未通知。被保险人委托包头市昆都仑区价格认证中心对车辆损失进行价格认证，依照上述合同约定，原判决采信第三方出具的价格认证结论作为损失赔偿依据并不无不当。综上，上诉人太平洋财险包头支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2085元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
代理审判员 杨 娜
代理审判员 贺 斌
二〇一四年七月四日
书 记 员 盛时明
附、案件依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。