河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1270号
上诉人(原审被告)：邢学亭，男，1966年1月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会，住所地河南省许昌市魏都区六一路电大院内。
负责人：李艳娜，任主任。
委托诉讼代理人：王杰，男，1957年10月8日出生，汉族，许昌市魏都区南关街道办事处工作人员，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：刘兵，男，1987年12月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人邢学亭因与被上诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会（以下简称育才社区居委会）、刘兵返还原物纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢学亭上诉请求:1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人不承担向被上诉人返还原物，改判上诉人不承担向被上诉人支付房屋占有使用费或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。被上诉人在一审中未向法庭提交该房屋权属的证据，不能证明被上诉人对该房屋享有所有权及处分权；仅凭“许昌实验小学与许昌市魏都区南关街道办事处签订的协议书”也不能证明许昌实验小学对该房屋享有所有权及处分权，因为被上诉人没有提交许昌实验小学对该房屋的权属证书。究竟该房屋的房产证是谁的，一审法院并没有查清。上诉人于2006年就在此处经营饭馆，一直是和河南中航铁路发展有限公司签订的租房协议，向该公司交付的租金，被上诉人要求上诉人向其另交使用费，损害了上诉人的权益，增加了上诉人的负担。另外，上诉人一直在此处经营，不可能2012年有刘兵与许昌广播电视大学签租赁合同，并且上诉人从来就不认识刘兵，更不存在从刘兵手中转租的问题。2、一审判决违反法定程序。一审法院在没有合法传唤上诉人，在上诉人不知道的情况下开庭，剥夺了上诉人的抗辩权利。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的正当租赁关系。
育才社区居委会辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人恶意缠诉的请求，维持原判。上诉人诉称“被上诉人原审未向法院提交该房屋权属的证据”实属掩耳盗铃。原审中被上诉人提交的证据，已形成了相关的证据链，且相互印证，足以证明被上诉人就本案之诉事实清楚、证据充分、有法可依。上诉人提交的证据，只能证明双方争议房屋东临，上诉人租用河南中航铁路发展有限公司上下两层各30㎡的房屋，二者是风马牛不相连的两个不动产标的物，不是一个法律关系。被上诉人要求返还的是上诉人现挂有“溢香饺子馆”牌子的房屋中的一部分，而并非是上诉人租用的上下两层各30㎡的房屋。2、原审程序合法。上诉人认为“一审判决违反法定程序”纯属认识错误，依法是不能成立的。被上诉人就本案立案、原审受理的时间是2017年7月21日，开庭时间是2017年12月12日。期间，原审法院对上诉人经过了合法传唤，而上诉人目无法律，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而并非是“剥夺了上诉人的抗辩权利”。被上诉人认为，依据法律规定，原审法院对该案的审理，程序是合法的，承办人对上诉人是认真负责的。该案开庭后，又确定时间，组织双方充分听取上诉人的抗辩，并对上诉人提交的所谓证据，又进行了举证质证。足以证明无论原审或是今天的上诉，上诉人的上诉理由，依法是不能成立的，其上诉请求，既没有证据支持，也没有法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘兵无答辩意见。
育才社区居委会向一审法院起诉请求：1、判令被告返还违法占有的六一路15号（原许昌广播电视大学）临街门面房（南六号营业房）；2、判令被告支付从2015年9月30日至今占有门面房期间的费用10920（520×21=10920）元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案所涉房屋系位于许昌市××南××号的营业房（原许昌广播电视大学临街门面房），属国有资产，原属许昌教育学院，2008年7月，划归许昌广播电视大学。2012年2月25日，许昌广播电视大学与被告刘兵签订了《房地产租赁契约》，其中约定：被告刘兵租赁许昌广播电视大学南6号营业房，每月租金520元，租赁期自2012年2月15日起至2012年12月31日止；签订合同时，被告刘兵需交押金每间1000元，被告刘兵如转租第三人使用或与第三人交换房屋使用，原告没收押金，并收回房屋，所签订的合同无条件解除。同年，被告刘兵将该房屋转租给被告邢学亭。2011年8月23日，该房屋划归许昌实验小学。2015年9月30日，许昌实验小学与许昌市魏都区南关街道办事处签订协议书，其中约定：许昌实验小学交归许昌市魏都区南关街道办事处建设社区用房，位于六一路15号临街房六层，在满足学校使用外下余58间，使用期限为五年，自2015年9月30日至2020年8月31日；协议生效后，许昌市魏都区南关街道办事处负责协调清理许昌实验小学办公用房原租房商户，许昌实验小学负责提供与租房商户已终止租赁关系停收租金的相关手续或文书。协议签订后，原告于2016年3月1日、2016年9月14日向被告发出腾房通知，被告至今仍占用涉案房屋，未予搬出，原告起诉来院。
一审法院认为，被告邢学亭提供的房屋租赁合同系被告邢学亭与河南中航铁路发展有限公司所签订的，该合同所载明的租赁房屋是位于魏都区××路的上下两层各30平方米的房屋，而原告要求被告返还的本案所涉房屋是现挂有溢香饺子馆牌子的房屋中的一部分，故被告邢学亭提供的该房屋租赁合同与本案不具有关联性，对于该证据，不予采信。被告邢学亭所占用的位于许昌市××南××号营业房（原许昌广播电视大学临街门面房）属国有资产，该房屋划归许昌实验小学后，许昌实验小学与许昌市魏都区南关街道办事处签订了协议书，约定该房屋由原告使用，原告享有合法的使用权。许昌广播电视大学与被告刘兵签订的《房地产租赁契约》于2012年12月31日到期，后双方未续签租赁合同，之后双方形成了不定期租赁关系，但被告刘兵又将该房屋转租给被告邢学亭，故许昌广播电视大学可要求解除合同。该房屋划归许昌实验小学并协议由原告使用后，原告已在合理期限内通知被告腾空并返还该房屋，现被告邢学亭继续占用该房屋无合同和法律依据，故原告要求被告邢学亭返还占有房屋的诉讼请求，予以支持。原告于2015年9月30日通过协议取得该房屋的使用权，被告邢学亭应当向原告支付自2015年9月30日之日起的占有使用费，该费用应参照被告刘兵与许昌市广播电视大学签署的租赁合同按每月520元收取。现原告要求被告支付10920元，不违反法律规定，予以支持。被告刘兵现未占有使用该房屋，故对于原告要求被告刘兵返还房屋、支付占有房屋期间费用的诉讼请求，不予支持。判决：一、本判决生效之日起十日内，被告邢学亭将位于许昌市××南××号营业房（原许昌广播电视大学临街门面房）腾出交还原告许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会。二、本判决生效之日起十日内，被告邢学亭支付原告许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会房屋占有使用费10920元。三、驳回原告许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会的其他诉讼请求。案件受理费73元，由被告邢学亭负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人邢学亭提交河南中航铁路发展有限公司出具的证明一份，用以证明自2007年4月起，上诉人就租用中航公司房屋经营至今。
被上诉人育才社区居委会的质证意见是：上诉人租赁中航公司的房屋是事实，但该证据与被上诉人要求返还的物不是同一个标的物，该证据与本案无关。
被上诉人育才社区居委会提交以下证据：1、河南中航铁路发展有限公司、许昌实验小学出具的证明各一份、涉案房屋所在地的规划图二张及照片6张，用以证明涉案房屋属国有资产，该房屋划归实验小学，根据实验小学与许昌市魏都区南关街道办事处签订的协议，现涉案房屋的使用权归被上诉人；2、违章建筑通知书一份，用以证明上诉人对涉案房屋的改造行为未经有关机关批准，属私搭乱建行为。
上诉人邢学亭的质证意见是：1、河南中航铁路发展有限公司出具的证明并不能证明溢香饺子馆前面加盖的房屋属于电大所有,不能证明具体位置。2、许昌实验小学出具的证明与事实不符，更与实验小学所出具的两份图纸的标注不符，这两份图纸没有显示出现有房屋的状况。也没有规划等部门的印章，更找不到被上诉人所主张的房屋位置。3、对违章建筑通知书的真实性无异议，该证据证明了上诉人在2016年翻盖房屋的事实，也否认了刘兵房屋存在的事实，并且上诉人是否违章建房与本案所诉争的不是同一法律关系。4、对照片的真实性无异议，但从照片中可以看出原电大楼下房屋改建的南侧是和现上诉人房屋有明显分界线，并不是混为一谈的。
被上诉人刘兵无质证意见，亦未提交新证据。
经庭审质证和审查，上诉人邢学亭提交的证据与本案诉争房屋不具有关联性，故本院不予采信。被上诉人育才社区居委会提交的证据相互印证，能够证实其对涉案房屋享有合法的使用权，故本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决上诉人邢学亭将涉案房屋腾出交给被上诉人育才社区居委会并判令上诉人向被上诉人支付房屋占有使用费10920元是否适当。本案现有证据可以证实涉案的位于许昌市××南××号营业房（原许昌广播电视大学临街门面房）属国有资产，该房屋划归许昌实验小学后，许昌实验小学与许昌市魏都区南关街道办事处签订了协议书，约定该房屋由被上诉人育才社区居委会使用，故育才社区居委会对涉案房屋享有合法的使用权。许昌广播电视大学与被上诉人刘兵签订的《房地产租赁契约》于2012年12月31日到期后未续签，双方之间形成不定期租赁关系，故许昌广播电视大学可以要求解除合同。被上诉人刘兵又将涉案房屋转租给上诉人邢学亭，该房屋目前由邢学亭占用。育才社区居委会在取得该房屋的使用权后，已在合理的期限内通知邢学亭腾交该房屋，现邢学亭继续占用该房屋无合同及法律依据，故一审法院判决邢学亭将涉案房屋腾出交给育才社区居委会，并判令邢学亭自育才社区居委会通过协议取得该房屋使用权之日即2015年9月30日起，向育才社区居委会支付房屋占有使用费10920元，符合法律规定。关于上诉人邢学亭上诉称一审法院在没有合法传唤其的情况下即开庭，剥夺其抗辩权利，一审判决违反法定程序的问题，本案中，一审法院在受理案件后，即向邢学亭邮寄送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书以及开庭传票等，在邢学亭拒收后，又通过公告送达的形式向邢学亭公告送达了以上法律文书，但邢学亭未按规定的时间到庭参加诉讼。一审庭审后，一审法院又针对本案案情对邢学亭进行了询问及调查（有询问笔录及调查笔录在卷）。一审判决不存在违反法定程序的情形。
综上所述，邢学亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由上诉人邢学亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年五月十八日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口