广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5488号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军。行长。
委托代理人：胡佳彬，系广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：周剑威，系广东信德盛律师事务所律师。
被告：刘文生，男，1975年5月20日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：赖琼玲，女，1974年1月3日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：温东林，男，1972年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘文生、赖琼玲、温东林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人周剑威，被告刘文生、赖琼玲、温东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2015年4月20日，被告刘文生、被告赖琼玲向原告申请个人贷款，双方签订编号为82062015100044的《个人授信合同》，约定由原告给予被告刘文生、赖琼玲3000000元的授信额度，有效期为1年，合同约定了若被告未按合同约定还款，原告有权宣布合同到期，授信项下的债务也均提前到期。双方同时签订编号为82062015100044的《最高额抵押合同》及编号为82062015100044的《最高额保证合同》，被告刘文生以其所有的位于海珠区XXX房的房屋为前述授信下的债权提供最高额担保，被告温东林提供最高额连带保证。抵押合同签订后，经广州市国土资源和房屋管理局办理了房屋抵押登记备案手续。随后，双方于2015年4月29日签订编号为82062014100044的《个人借款合同》，约定原告向被告发放个人经营性贷款人民币1900000元，用于补充经营资金，该贷款由前述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》提供担保。合同约定了还款期限、还款期、每月供款及利息条款等。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并根据被告的授权将款项划入被告指定的账户，充分、全面履行了合同义务。但随后原告发现被告温东林财务状况恶化，已发生对其财务状况及偿债能力产生不利影响的事件，依原告合理判断已经对被告温东林在借款合同项下履约能力造成重大影响，违反合同的约定，已产生逾期预期。原告于2015年10月27日向被告发函，宣布授信合同及借款合同提前到期，收回全部授信额度，授信项下的贷款本息全部提前到期，但被告至今仍未还款。现原告起诉请求判令：一、解除原告与三被告签订的《个人授信合同》与《个人借款合同》；二、被告刘文生、赖琼玲偿还原告借款1900000元及利息、罚息（截至2016年3月14日利息为58201.58元、罚息1170.36元，自2016年3月15日至实际清偿之日止，按合同约定的标准计付罚息）；三、被告温东林对被告刘文生、赖琼玲的上述债务承担连带清偿责任；四、确认原告对位于广州市海珠区XXX房的房屋享有处分及优先受偿权。
被告刘文生辩称：我方认为我方的抵押房款并不值3000000元。
被告赖琼玲辩称：卢雪欢带我们几个去银行，卢雪欢让我们在合同上签字，关于合同的款项我们均不知情。
被告温东林辩称：我方也是受害者，涉案款项不是我们三个被告借的，有一些名字也不是我们签字的。
经审理查明：2015年4月20日，原告作为授信人，被告刘文生、赖琼玲作为受信人，签订《个人授信合同》（编号：82062015100044）一份，约定：本合同项下授信额度总额为人民币3000000元；本合同项下授信额度有效期为1年，自2015年3月26日起至2016年3月26日止；被告刘文生、赖琼玲未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用的，或被告刘文生、赖琼玲提供的担保人/担保财产已经或将要不再具有提供与贷款或有关债务相应的担保能力的，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期（此时本合同项下全部业务文件项下所有债务也均提前到期）等。
2015年4月20日，原告作为抵押权人，被告刘文生作为抵押人，签订了《最高额抵押合同》一份，约定：本合同担保的主合同为原告与被告刘文生、赖琼玲签订的《个人授信合同》（编号：82062015100044）；被告刘文生提供其所有的位于广州市海珠区华新一街12号707房的房产为抵押物，为自2015年4月20日至2016年4月20日止的期间内，原告与被告刘文生、赖琼玲办理各类融资业务所发生的债权提供最高额抵押担保；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币3000000元整为限；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；债务人构成主合同项下违约的，原告有权依法处分抵押财产，以实现抵押权等。
2015年4月20日，原告与被告温东林签订《最高额保证合同》（编号：82062015100044）一份，约定：本合同担保的主合同为原告与被告刘文生、赖琼玲签订的《个人授信合同》（编号：82062015100044）；被告温东林为自2015年4月20日至2016年4月20日止的期间内，原告与被告刘文生、赖琼玲办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证担保，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币3000000元整为限；本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之后两年止等。
2015年4月24日，原告与被告刘文生就广州市海珠区XXX房的房产在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，原告为抵押权人。
2015年4月29日，原告（贷款人）与被告刘文生、赖琼玲（借款人）签订《个人借款合同》（编号：82062015100044）一份，约定：贷款品种为个人经营性贷款，金额为人民币1900000元，用于补充经营资金；贷款期限为1年，具体以借据（借款凭证）记载的日期为准；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.35%，利率不作调整，不分段计息；被告刘文生、赖琼玲授权原告将贷款资金支付至案外人广州醴锦贸易有限公司的账户；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行等。
2015年4月29日，原告依约向被告刘文生、赖琼玲指定的账户发放了1900000元贷款。原告提交《个人贷款借款凭证（借据）》一份，载明：贷款金额1900000元，执行利率为7.49%。
被告刘文生、赖琼玲借款后，未能依约还款。原告提供的《期供明细表》显示，截至2016年3月14日，被告刘文生、赖琼玲尚欠贷款本金1900000元，利息58201.58元，罚息1170.36元。
庭审中，三被告均确认《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及《个人借款合同》上的签名为其本人所签，但认为涉案款项非三人所借，只是帮案外人卢雪欢签字。
本院认为：原告与被告刘文生、赖琼玲签订的《个人授信合同》、《个人借款合同》，原告与被告刘文生签订的《最高额抵押合同》，原告与被告温东林签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，各方均应依约履行。被告刘文生、赖琼玲、温东林签订了涉案合同，应视为三被告对相关合同的约定及法律后果均清楚了解，现三被告辩称对涉案借款不知情缺乏理据，本院不予采纳。
原告在合同签订后依约向被告刘文生、赖琼玲发放了贷款1900000元，被告刘文生、赖琼玲借款后，自2015年11月10日开始逾期还款。截至2016年3月14日，被告刘文生、赖琼玲尚欠贷款本金1900000元，利息58201.58元，罚息1170.36元，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据合同约定，原告有权请求解除双方签订的《个人授信合同》及《个人借款合同》并要求被告刘文生、赖琼玲提前偿还全部借款本息以及按合同约定计收罚息。故原告要求被告刘文生、赖琼玲偿还借款1900000元、利息58201.58元及罚息（截至2016年3月14日罚息1170.36元，自2016年3月15日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率7.49%的基础上上浮50%计付）有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告温东林承担连带清偿责任的问题。被告温东林在《最高额保证合同》中承诺为被告刘文生、赖琼玲的涉案借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告温东林对被告刘文生、赖琼玲的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
关于原告要求对涉案抵押房产享有优先受偿权的问题。被告刘文生自愿以其名下广州市海珠区XXX房的房产为涉案借款提供担保并办理了抵押登记，原告作为该房产的抵押权人，依法对该房产享有优先受偿权。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘文生、赖琼玲签订的《个人授信合同》、《个人借款合同》；
二、被告刘文生、赖琼玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1900000元、利息及罚息（截至2016年3月14日利息58201.58元，罚息1170.36元，自2016年3月15日至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率7.49%的基础上上浮50%计付）；
三、被告温东林对被告刘文生、赖琼玲的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告刘文生名下位于广州市海珠区XXX房以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21900元，财产保全费5000元，均由被告刘文生、赖琼玲、温东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 江秋华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余铭瑶
何佳敏