浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初322号
原告：金红霞。
原告：金佳峰。
二原告共同委托代理人：汪卫、何建明，浙江天目源律师事务所律师。
被告：储著刚。
被告：许正国。
被告：沈轩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地：浙江省临安市锦城街道钱王街648号。
负责人：程小万，该公司总经理。
委托代理人：张必锋，该公司职员。
被告：信达财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街4幢113、115、117、119号。
负责人：潘明国，该公司经理。
委托代理人：周绍满，该公司职员。
原告金红霞、金佳峰诉被告储著刚、许正国、沈轩、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（简称人保公司）、信达财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人汪卫、被告储著刚、许正国、沈轩、被告人保公司的委托代理人张必锋到庭参加诉讼。被告信达保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金红霞、金佳峰诉称：金红霞系彭生华的妻子，金佳峰系彭生华的儿子。2015年11月6日7时许，彭生华驾驶浙A×××××号轻型普通货车，沿102省道由西向东行驶至102省道96公里900米处，从停在102省道北路边由沈轩驾驶的浙A×××××号重型厢式货车后方左转弯时，与对向行驶的由储著刚驾驶的贵C×××××号轿车（车上另载乘客童楚懿）发生碰撞，造成彭生华、储著刚、童楚懿受伤、浙A×××××号轻型普通货车和贵C×××××号轿车损坏的道路交通事故。彭生华后经医院抢救无效于2015年11月17日死亡。经临安市公安局交通警察大队认定，彭生华承担事故主要责任，储著刚与沈轩承担事故次要责任、童楚懿无事故责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、人保公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成彭生华死亡的各项损失122000元；2、信达保险公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成彭生华死亡的各项损失122000元；3、储著刚、许正国、沈轩共同赔偿原告因交通事故造成彭生华死亡的各项损失532204.57元。4、人保公司、信达保险公司在商业三者险范围内承担直接支付责任。5、本案诉讼费由被告承担。
被告储著刚辩称：储著刚对事故发生的经过以及责任认定的事实无异议。事故发生后，储著刚已经支付原告25000元。
被告许正国辩称：许正国对事故发生的经过以及责任认定的事实无异议。
被告沈轩辩称：沈轩对事故发生的经过以及责任认定的事实无异议。事故发生后，沈轩已经支付原告25000元。沈轩驾驶的车辆在信达保险公司投保了交强险、50万商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
被告人保公司辩称：人保公司对事故发生经过和责任认定无异议。储著刚驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。对原告的具体诉讼请求：死亡赔偿金、丧葬费按照标准计算，医疗费中有52000元的非医保费用保险公司不承担。因彭生华治疗时是在ICU，故不存在护理费。交通费、食宿费，请法院酌定。车辆修理费未经保险公司定损，不予认可。精神损害抚慰金，因彭生华承担主要责任，故不予认可。本案承保车辆负次要责任，人保公司认为赔偿责任比例不应超过20%。
被告信达保险公司书面辩称：信达保险公司对事故发生经过和责任认定无异议。沈轩应提供驾驶证以及浙A×××××号车的行驶证。对原告的具体诉讼请求：死亡赔偿金按照农村标准计算，医疗费中的非医保费用保险公司不承担。护理费、住院伙食补助费、交通食宿费过高。车损未经定损，不予认可。精神损害抚慰金过高，应按责任分摊，且保险公司不承担。沈轩在事故中因车辆停放路边负次要责任，信达保险公司认为赔偿责任比例不应超过10%。
经审理，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定等事实与原告诉称一致。
另查明，贵C×××××号车在人保公司投保了交强险以及50万元商业三者险（含不计免赔险），浙A×××××号车在信达保险公司投保了交强险以及50万元商业三者险（含不计免赔险）。事故发生后，储著刚已支付给原告25000元，沈轩已支付给原告25000元。事故发生前，彭生华在临安市公安局昌化派出所食堂工作。金红霞系彭生华的妻子，金佳峰系彭生华的儿子。
上述事实，有交通事故认定书、死亡证明、病历、户口簿、务工证明、保单、收条等证据在案佐证。
本院认为：原告主张的死亡赔偿金874280元、丧葬费24186元，住院伙食补助费500元、有证据证明且计算亦符合法律规定，本院予以确认。医疗费，经审核，本院确认为172391.01元，其中非医保用药为40000元。交通食宿费，根据本案的实际情况，本院酌情确认为2500元。车辆损失，根据案件实际情况，本院酌情确认为2000元。精神损害抚慰金，根据案件实际情况，本院酌情确认为24000元。护理费，未见医院医嘱或其他证据，故本院不予支持。上述各项合计1099857.01元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，原告的上述损失应当由人保公司、信达保险公司在交强险责任限额内分别赔偿121000元（含1000元车辆损失、10000元非医保用药以及精神损害抚慰金12000元）。原告的损失扣除交强险赔偿以及非医保用药20000元后为837857.01元，根据储著刚、沈轩在事故中承担次要责任的情况，本院确认由人保公司、信达保险公司在商业三者险责任限额内分别赔偿19万元，非医保用药20000元由储著刚、沈轩分别赔偿4800元，因储著刚、沈轩已经各支付给原告25000元，故人保公司、信达保险公司合计尚应分别赔偿原告290800元，储著刚、沈轩各已支付的20200元可自行向保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司赔偿原告金红霞、金佳峰各项损失290800元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告金红霞、金佳峰各项损失290800元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告金红霞、金佳峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3472元，减半收取1736元，由被告储著刚、沈轩各半负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3472元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 石磊
二〇一六年五月十八日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。