wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异143号申请人（申请执行人）梁炳辉，男，1952年2月1日出生，香港特别行政区永久性居民，现住址广东省佛山市顺德区。被执行人刘德才，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省雷州市。被申请人李巧玲，女，1979年3月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行（2015）佛顺法执字第13568号案即申请执行人梁炳辉申请执行被执行人刘德才民间借贷纠纷一案过程中，申请人梁炳辉以涉案债务于被申请人李巧玲与被执行人刘德才夫妻关系存续期间产生、为两人夫妻共同债务为由，请求追加被申请人李巧玲为该案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人梁炳辉异议称，被申请人李巧玲与被执行人刘德才于2014年1月20日登记离婚。佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法伦民初字211号民事判决书所确定的债权是发生在刘德才和李巧玲夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被执行人刘德才所欠债务属于夫妻共同债务。综上，为维护自己的合法权益，申请人梁炳辉申请追加李巧玲为为（2015）佛顺法执字第13568号案件的被执行人并执行其名下的财产。本院经审查查明，被执行人刘德才与被申请人李巧玲于2001年2月1日登记结婚，于2014年1月20日登记离婚。关于原告梁炳辉诉被告刘德才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）佛顺法伦民初字211号民事判决书，查明“被告因资金需要多次向原告借款。2012年12月1日，被告出具《借条》一份，确认其借到原告60000元，定于2013年6月1日还清；2013年1月1日，被告出具《借条》一份，确认其向原告借款40000元；2013年6月30日，被告出具《借条》一份，确认其借到原告200000元，定于2013年12月30日还清。以上借款合共300000元，原告已分别通过现金及银行转账方式向被告提供了上述借款”，判令刘德才应于该判决发生法律效力之日起十日内一次性向梁炳辉偿还借款300000元及利息，并负担案件受理费5800元。上述判决书发生法律效力后，因刘德才未按期履行法律义务，梁炳辉向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第13568号。以上事实有（2015）佛顺法伦民初字211号民事判决书、（2015）佛顺法执字第13568号执行案件受理通知书、离婚登记审查处理表等证据材料证明。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，申请人梁炳辉与被执行人刘德才之间案涉债权债务关系已为本院（2015）佛顺法伦民初字211号民事判决书所确定，上述债权债务关系发生在被申请人李巧玲与被执行人刘德才婚姻关系存续期间，在李巧玲、刘德才均无举证证明案涉借款属刘德才一方债务，亦未提供证据证明双方已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且申请人知悉该约定的情况下，该债务应属夫妻共同债务，被申请人李巧玲应对该债务承担共同的清偿责任。故申请人梁炳辉向本院申请追加被申请人李巧玲为该案被执行人，事实和法律依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加被申请人李巧玲为广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法执字第13568号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审判长  刘学弟审判员  贾俊艳审判员  周振祥二〇一六年九月二十二日书记员  尤惠霜
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1916号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路3号。
统一社会信用代码：91210113550793906B。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人王占辉，系该公司职员。
被告郭爽。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告郭爽物业服务合同纠纷一案，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司于2017年03月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳隆瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳隆瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王君爽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初1985号
原告：葛登标，男，1968年12月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：孔庆西，男，1964年1月10日出生，汉族，住邢台市任县。
原告葛登标诉被告孔庆西买买合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行了审理。
经查，2015年6月起被告孔庆西陆续从原告葛登标处拉肥料，共欠原告货款60260元。2016年3月21日归还10000元，至今还欠50260元。因双方产生矛盾未能协商解决，原告起诉至本院，请求：孔庆西归还葛登标欠款50260元，利息2023元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孔庆西于2016年9月19日前给付原告葛登标1万元；于2016年11月10日前给付原告葛登标1万元；于2017年1月30日前给付原告葛登标1万元；剩余的20260元于2017年2月28日前给付完毕。原告葛登标放弃2023元利息的请求。
二、如被告孔庆西未按上述协议约定履行义务，被告应偿付原告放弃的利息。
其他无争议。
案件受理费减半收取555元，由被告孔庆西承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年八月十九日
书记员 李 萌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17994号
原告：黄济品，男，汉族，1974年1月29日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小英，广东顺龙律师事务所律师助理。
被告：张慧兰，女，汉族，1975年5月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈广强，男，汉族，1975年8月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告黄济品诉被告张慧兰、陈广强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄济品及其委托诉讼代理人黎沛虹到庭参加诉讼，被告张慧兰、陈广强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄济品向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还海绵款人民币34133元及利息（从2017年5月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期借款利率4.75%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张慧兰于2017年3月5日签订《家具海绵买卖合同》，约定原告向被告供应海绵。2017年3月-4月期间，原告向被告张慧兰供应海绵合计34133元。两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。
被告张慧兰、陈广强既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月5日，原告与被告张慧兰签署《家具海绵买卖合同》，约定原告向被告张慧兰供应海绵。2017年3月期间，原告向被告张慧兰供应海绵价值19000元。2017年4月，原告向被告陈广强供应海绵价值15133元。
另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告张慧兰拖欠原告货款本金人民币34133元的事实清楚，证据确实充分，被告张慧兰应予以偿还。原告诉请被告支付利息于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告提供的送货单有被告陈广强签收可以证明是两被告共同经营生意，故原告主张本案债务系被告张慧兰、陈广强共同债务于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张慧兰、陈广强应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄济品偿还货款人民币34133元及利息（从2017年5月16日起至实际清偿之日止，按照年利率4.75%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670.22元（原告黄济品已预交），由被告张慧兰、陈广强负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17994号
原告：黄济品，男，汉族，1974年1月29日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小英，广东顺龙律师事务所律师助理。
被告：张慧兰，女，汉族，1975年5月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈广强，男，汉族，1975年8月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告黄济品诉被告张慧兰、陈广强买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎翠玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第588号
罪犯韩延泽，男，1982年11月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年10月28日作出（2010）皇刑初字第672号刑事判决，以被告人韩延泽犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省沈阳市中级人民法院经二审审理，于2010年11月29日作出（2010）沈刑二终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯韩延泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯韩延泽获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩延泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩延泽减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2010年1月25日起至2022年8月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7213号
原告：杨远，男，1943年6月24日出生，汉族，退休干部，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南市房屋建设开发（集团）有限公司。其他情况不祥。
本院在审理原告杨远诉被告淮南市房屋建设开发（集团）有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨远撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告杨远负担。
审判员 汪涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨晨
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终807号
上诉人（原审被告）高林，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路**弄**号。委托代理人黄祥圣，上海锦智律师事务所律师。委托代理人何文彬，上海锦智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨冠良，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审原告）杨伟耀，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审原告）杨伟光，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审原告）杨伟德，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）杨骏良，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审原告）杨子良，XX年XX月XX日生。上述六被上诉人共同委托代理人杨骥良。转委托代理人王健，上海市康正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨骥良(英文名：YANGJIELIAN,ROGER)，男，XX年XX月XX日生，中华人民共和国香港特别行政区居民。委托代理人王健，上海市康正律师事务所律师。上诉人高林因与被上诉人杨冠良、杨伟耀、杨伟光、杨伟德、杨骏良、杨子良、杨骥良房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三(民)初字第2625号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判:由上诉人向被上诉人支付2013年5月起至2014年12月止的房屋使用费人民币10,000元；上诉人向被上诉人支付上海市长宁区XX路XX弄XX号假三层的房屋使用费（按每月人民币500元计）。本案审理中，上诉人高林向本院提出申请，以与被上诉人杨冠良、杨伟耀、杨伟光、杨伟德、杨骏良、杨子良、杨骥良已达成和解为由请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉请求，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人高林撤回上诉请求。二审案件受理费人民币1,914.8元（已预交）减半收取957.4元，由上诉人高林负担。本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1198号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，董事长。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：姜春元。
本院在审理原告淳安县清波物业管理有限公司诉被告姜春元物业服务合同纠纷一案中，原告淳安县清波物业管理有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县清波物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告姜春元的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
审 判 员 余建军
二〇一六年三月三十日
代书记员 叶 微
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初156号
原告：孙会营，男，1954年1月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
身份证号：372331195401220071
委托代理人：吕林德，高青县法律援助中心。
被告：中国人寿保险股份有限公司高青县支公司。住所地：高青县。
负责人：毛永强，经理。
委托代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。
被告：高青县电影发行放映公司。住所地：高青县。
负责人：郝波，经理。
委托代理人：谢振海，男，1969年12月12日出生，汉族，高青县人，该公司职工。
身份证号：370322196912126737
原告孙会营与被告中国人寿保险股份有限公司高青县支公司、高青县电影发行放映公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙会营及其委托代理人吕林德，被告中国人寿保险股份有限公司高青县支公司委托代理人陆洋，被告高青县电影发行放映公司的法定代表人郝波、委托代理人谢振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会营诉称，孙会营1976年至2006年系高青县田镇镇农村电影队放映员，1991年春，被告中国人寿保险股份有限公司高青县支公司的前身中国人民保险公司淄博市分公司人险业务出售养老保险“投保一次性缴纳人民币1000元，年满55周岁后每月领取养老金60元”中国人民保险公司淄博市分公司于1991年3月27日，给原告孙会营发放了养老金保险证（编号9100006-1）。事后中国人民保险公司淄博市分公司改革，将原告购买的这项业务分割给被告中国人寿保险股份有限公司高青县支公司经营。原告年满55周岁后，去被告处申领保险金，被告称在1997年已经退保，原告通过查询被告退保手续，被告将原告投的保险退给被告高青县电影发行放映公司有关工作人员，原告对此根本不知情。至今被告退还给原告的保险仍在被告高青县电影发行放映公司。原告购买的并非团体保险，两被告在没有原告授权的情况下，无权办理退保解除保险合同。两被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告多次找被告要求履行保险合同，也多次找其上级部门，2015年11月24日打高青县政风行风热线电话（中国人寿保险股份有限公司高青县支公司经理做客直播间），被告总是拖延不予解决。故请法院判令：一、请求人民法院判令被告中国人寿保险股份有限公司高青县支公司支付拖欠原告养老金5040.00元（84个月的养老金）；自2016年2月起每月支付养老金60.00元。二、被告高青县电影发行放映公司对被告中国人寿保险股份有限公司高青县支公司的保险合同义务承担连带赔偿责任。三、案件受理费用由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司高青县支公司（以下简称人寿保险高青支公司）辩称，1、本案所谓的保险是由两被告订立的，该保险投保人是被告高青县电影发行放映公司，保险人是被告人寿保险高青支公司，原告并非保险合同的当事人，不具有诉讼主体资格。2、该保险是被告高青县电影发行放映公司为其职工投保，由单位缴费，投保时原告是被保险人之一，1994年12月6日被告高青县电影发行放映公司向被告人寿保险高青支公司提出退保，双方于当日办理退保手续，故原告不具有诉讼请求的请求权。
被告高青县电影发行放映公司辩称，原告是否投入该保险不清楚。原电影公司已注销。
经审理查明：1991年3月21日，被告人寿保险高青支公司与被告高青县电影发行放映公司（以下简称高青电影公司）共同签署个人养老金保险缴付保险费清单，并载明：投保单位为被告高青电影公司，保险单（证）号码为9100006；原告孙会营等17人趸交保费1000.00元，领取年令（龄）55岁；在该清单右下处注明“起保日91.7.1”。同日，被告人寿保险高青支公司填写乡镇企业养老金保险投保单，投保单位为被告高青电影公司；趸交保费17人17000.00元，约定领取养老金年令（龄）为55周岁；起保日期为1991年7月1日。1991年3月27日，被告人寿保险高青支公司为原告颁发养老金保险证，编号为9100006-01，约定领取年令（龄）55周岁。1991年3月18日，被告人寿保险高青支公司实际收取原告等17人保险费9000.00元，其中原告缴纳1000.00元，其他16人各缴付500.00元。1994年12月6日，被告高青电影公司以原告等12人家庭困难为由，申请退保，并收到被告人寿保险高青支公司退回的保险费7186.40元，原告拒绝领取保险费（其余5人的退保事宜已另行处理）。被告人寿保险高青支公司在养老保险缴付保险费清单“销户记录”中注明原告等17人退保时间。
上述事实，由原告提供的养老保险证、被告提供的保险清单、投保单、领款收据及原告申请调查的证人证言等证据与庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，一九八六年十二月实施的《中华人民保险公司山东分公司山东省乡镇企业职工养老金保险试行办法》第二条规定：本办法实施范围，凡属独立核算、自负盈亏的乡镇企业（以下称投保人），有交费能力，均可为本单位职工（以下称被保险人）向保险公司申请参加本保险。根据该规定，投保人应为企业单位并非职工个人，职工个人系被保险人；个人养老金保险交付保险费清单中载明的投保单位是被告高青电影公司，1994年12月6日领取了退保保险费的单位也是被告高青电影公司。因此，根据上述法律规定及投保、退保的事实，本院确认涉案保险合同中原告孙会营仅是被保险人之一，被告高青电影公司为投保人，被告人寿保险高青支公司为保险人。关于被告人寿保险高青支公司主张原告孙会营没有主体资格的问题，本院认为，原告系被保险人之一，其与涉案保险合同是否解除具有法律上的直接利害关系，依法具有主体资格。1994年12月6日，被告高青电影公司领取原告等人的退保保险费，视为涉案保险合同于1994年12月6日已经解除。《民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。根据该规定，即使1994年12月6日解除保险合同侵害了原告的权利，至原告2016年1月11日起诉，已超过20年，已超过法院保护的时效。综上，原告主张被告人寿保险高青支公司履行保险合同义务、支付养老金，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告孙会营的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告孙会营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 焦爱军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙万霞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1515号
申请执行人：安玉林
被执行人：金刚
被执行人:赵旻
被执行人：李明伟
本院在执行申请执行人安玉林与被执行人金刚、赵旻、李明伟民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）吉长忠诚证民字第5357号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠诚证执字第228号执行证书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金刚、赵旻、李明伟银行存款人民币4246800元(不含利息及迟延履行期间的债务利息)或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ：王晓玫
二〇一六年十一月八日
书记员 ： 周 航
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）郑行申字第19号
张明正：
关于你不服公安交通处罚决定一案，你对本院（2014）郑行终字第312号行政判决不服，以图片不显示禁止标线、图片中的车辆不能认定是豫AA02**号机动车、也未显示驾驶人信息；调查核实的行为反映出行政处罚缺乏依据；原审判决违反法定程序等理由，请求对本案进行再审，撤销原审判决。
本院对该案进行了审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。郑州交警第十大队出具的处罚决定书载明：2012年9月5日18时01分，在郑州市经三路至金明路间的广电路上，你所有的豫AA02**号机动车在行驶中实施了机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为。该违法情况违反了《道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定。公安机关依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定对该违法事实作出的处罚决定并无不当。
综上，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予以维持。望你服判息诉。
特此通知。书记员冯若梅
二〇一五年三月十七日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6220号
原告：乐清市长基电气科技有限公司。
法定代表人：张珊珊，系公司执行董事。
委托代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
被告：程启发，系乐清市柳市惠康电器厂的经营者。
本院在审理原告乐清市长基电气科技有限公司诉被告程启发买卖合同纠纷一案过程中，原告称双方已达成和解且被告已付款，故于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案纠纷已解决，现原告申请撤诉，未违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市长基电气科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1380元减半收取690元，由原告乐清市长基电气科技有限公司负担。
审 判 员 高文丹
二〇一六年七月十五日
代书记员 南豪敏
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂13执21号之一
申请执行人随州市东兴建筑工程有限公司。
法定代表人沈献勇，该公司执行董事。
委托代理人李青山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被执行人随州市天宇房地产开发有限公司。
法定代表人杨生洪，该公司董事长。
本院在执行随州市东兴建筑工程有限公司与随州市天宇房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人随州市天宇房地产开发有限公司经营困难，暂时无力偿还已到期的债务10000000元及以后应予偿还的债务50105488.20元，经与申请执行人随州市东兴建筑工程有限公司协商确认，由被执行人随州市天宇房地产开发有限公司积极筹措资金化解债务，申请执行人随州市东兴建筑工程有限公司向本院提交申请，请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人随州市东兴建筑工程有限公司的请求，符合法律规定，依照《最高人民
终结本此执行程序；
被执行人未筹措资金化解债务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海运
审判员 魏新农
审判员 王玉晓
二〇一六年八月九日
书记员 万 鹏
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂13执21号
申请执行人随州市东兴建筑工程有限公司。
法定代表人沈献勇，该公司经理。
被执行人随州市天宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨生洪，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂13民初2号民事调解书，于2016年6月24日向被执行人随州市天宇房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人随州市天宇房地产开发有限责任公司（以下简称天宇公司）履行义务，但被执行人天宇公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人天宇公司开发的迎宾花园小区有商品房204套等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人随州市天宇房地产开发有限责任公司在迎宾花园商品房204套及相应土地使用权；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈艳利
审判员 魏新农
审判员 王玉晓
二〇一六年六月二十四日
书记员 万 鹏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1841号
原告：章培健，男，1957年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴兵兵，广东臻善律师事务所律师。
被告：邵静雷，男，1970年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘应深，南京联宇法律事务所法律工作者。
原告章培健与被告邵静雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章培健的委托诉讼代理人吴兵兵，被告邵静雷及其委托诉讼代理人刘应深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章培健向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款20万元；2.被告向原告支付购房款违约金（以购房款人民币20万元为本金，每日按万分之五计算，从2015年2月1日起计算至所有购房款付清之日止，暂计至2016年2月29日为39300元）。事实和理由：2014年10月，被告欲购买原告位于南京市玄武区一枝园22号504室房屋（以下简称涉案房屋），经双方协商，购房款总价款为80万元。2014年10月28日，被告通过银行转账的方式分四次向原告支付购房款，分别为5万元、35万元、5万元、15万元，合计60万元。2014年12月31日，原、被告共同到南京市玄武区房产交易管理所就上述房屋买卖事宜签订了《南京市存量房买卖合同》，约定被告购买原告的涉案房屋，总房款80万元，被告以现金的方式于2015年1月31日前付清所有房款，逾期付款的，每逾期一天按应付到期房价款的万分之五支付违约金等等。合同签订后，原告配合被告办理了该套房屋的过户登记手续，但被告却未按照合同约定支付剩余购房款20万元，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邵静雷辩称，2014年12月31日原、被告就涉案房屋签订房屋买卖合同情况属实，被告已通过银行转账的方式将60万元购房款给付原告，剩余20万元系用原告之前向被告借款20万元予以冲抵，被告已经全部付清80万元购房款，2015年1月6日双方共同办理了涉案房屋的产权过户手续，合同已经履行完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：涉案房屋即南京市玄武区一枝园22号504室房屋（建筑面积为57.54平方米），原登记所有权人为原告。原告通过被告的姐夫刘海民介绍与被告相识。2014年12月31日，原、被告双方就上述房屋买卖事宜签订了一份《南京市存量房买卖合同》，约定被告购买原告的涉案房屋，总房款80万元，由被告以现金方式于2015年1月31日前付清；被告逾期支付房价款的，每逾期一天按应付到期房价款的万分之五支付违约金；2015年1月10日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续；2015年1月30日前原告将其落户于该房屋的户籍关系迁出；2015年1月20日正式交付房屋等等。
在上述合同签订之前，被告于2014年10月28日通过银行转账的方式，分四次向原告支付购房款，支付金额分别为5万元、35万元、5万元、15万元，合计60万元。
上述合同签订后，原告配合被告办理了涉案房屋的过户登记手续，并交付房屋，且将有关户籍迁出该房屋。被告取得涉案房屋所有权之后，已经另行出售他人，现该房屋登记在其他人名下。
对于剩余20万元购房款是否支付或者冲抵，原、被告双方意见不一。原告认为被告至今未支付。被告则认为该20万元已经用原告之前向被告借款20万元相冲抵，被告对此提供了一份收条和承诺书予以证明。在被告提供的收条中有如下内容：“今收到邵静雷购一枝园22号504室房款捌拾万元整，此据，收款人：章培健，2015年1月6日。”在被告提供的承诺书中有如下内容：“我章培健在2015年8月17日至2015年9月17日把涉案房屋户口迁移手续办完。和邵静雷（房款、税等一切已清）。在没有任何经济纠纷。章培健。2015年8月17日。”但原告对被告上述收条、承诺书的真实性不予认可，并申请笔迹鉴定。
被告为证明己方观点，还提供了一份原告于2015年11月9日借款2万元而出具的借条。原告对此借条的真实性不持异议，但认为与本案无关。
原告因与被告协商无果，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，当事人申请司法鉴定。本院依法委托南京康宁司法鉴定中心对前述收条和承诺书中的“章培健”是否为本人书写进行鉴定。该鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：收条和承诺书中“章培健”签字笔迹，倾向认为与样本字迹不是同一人书写。
关于上述司法鉴定意见书，原、被告双方进行了质证，鉴定机构南京康宁司法鉴定中心的工作人员出庭接受了当事人质询。被告申请重新鉴定，未提供充分的证据，本院已向其释明不予准许。
关于被告所称的20万元借款，被告当庭陈述具体时间记不清楚，大概有六张左右借条，款项部分转账，部分现金支付，借条原件已交给原告，未留存复印件。原告对此予以否认。被告对其陈述的上述争议事实，未提供借条等证据证明。
因当事人意见分歧较大，致本案未能调解解决。
以上事实，有双方当事人陈述；原告提供的《南京市存量房买卖合同》、收款收据、物权登记簿、银行交易明细；被告提供的收条、承诺书；鉴定意见书；以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告就涉案房屋买卖事宜所签订的《南京市存量房买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行自己的合同义务。
按照合同约定足额支付购房款，是被告作为购房人的主要合同义务。依据双方合同约定，被告应当给付原告80万元购房款，根据原、被告提供的银行交易明细等证据，双方对于被告已经支付60万元购房款的事实不持异议，本院予以确认。
关于剩余20万元购房款有无实际支付的问题，原、被告双方存在异议。被告作为履行义务一方的当事人，对该争议事实负有举证证明责任。对于被告提供的收条和承诺书，原告对其签订的真实性持有异议，认为并非原告出具。根据本院依法委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，被告提供的收条和承诺书中的签名并非原告本人书写，本院对此予以确认。虽然被告对此鉴定意见持有异议，但未提供相应的证据证明其异议理由成立，且被告对其主张的之前原告曾向其借款20万元的事实，亦未提供证据证明，原告对此予以否认，因此，本院对被告上述抗辩理由不予采信。
原告要求被告支付剩余购房款20万元并承担相应违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邵静雷于本判决生效之日起五日内一次性给付原告章培健剩余购房款20万元，并承担该款自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止，每日按万分之五计算的逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，保全费1720元，鉴定费7420元，合计14030元，由被告邵静雷负担（原告已预交，故被告在给付上述款项时一并将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨向涛
人民陪审员 童德山
人民陪审员 钱 凯
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汪慧娣
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初1841号原告：章培健，男，1957年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴兵兵，广东臻善律师事务所律师。被告：邵静雷，男，1970年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘应深，南京联宇法律事务所法律工作者。原告章培健与被告邵静雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章培健的委托诉讼代理人吴兵兵，被告邵静雷及其委托诉讼代理人刘应深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章培健向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款20万元；2.被告向原告支付购房款违约金（以购房款人民币20万元为本金，每日按万分之五计算，从2015年2月1日起计算至所有购房款付清之日止，暂计至2016年2月29日为39300元）。事实和理由：2014年10月，被告欲购买原告位于南京市玄武区一枝园22号504室房屋（以下简称涉案房屋），经双方协商，购房款总价款为80万元。2014年10月28日，被告通过银行转账的方式分四次向原告支付购房款，分别为5万元、35万元、5万元、15万元，合计60万元。2014年12月31日，原、被告共同到南京市玄武区房产交易管理所就上述房屋买卖事宜签订了《南京市存量房买卖合同》，约定被告购买原告的涉案房屋，总房款80万元，被告以现金的方式于2015年1月31日前付清所有房款，逾期付款的，每逾期一天按应付到期房价款的万分之五支付违约金等等。合同签订后，原告配合被告办理了该套房屋的过户登记手续，但被告却未按照合同约定支付剩余购房款20万元，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邵静雷辩称，2014年12月31日原、被告就涉案房屋签订房屋买卖合同情况属实，被告已通过银行转账的方式将60万元购房款给付原告，剩余20万元系用原告之前向被告借款20万元予以冲抵，被告已经全部付清80万元购房款，2015年1月6日双方共同办理了涉案房屋的产权过户手续，合同已经履行完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：涉案房屋即南京市玄武区一枝园22号504室房屋（建筑面积为57.54平方米），原登记所有权人为原告。原告通过被告的姐夫刘海民介绍与被告相识。2014年12月31日，原、被告双方就上述房屋买卖事宜签订了一份《南京市存量房买卖合同》，约定被告购买原告的涉案房屋，总房款80万元，由被告以现金方式于2015年1月31日前付清；被告逾期支付房价款的，每逾期一天按应付到期房价款的万分之五支付违约金；2015年1月10日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续；2015年1月30日前原告将其落户于该房屋的户籍关系迁出；2015年1月20日正式交付房屋等等。在上述合同签订之前，被告于2014年10月28日通过银行转账的方式，分四次向原告支付购房款，支付金额分别为5万元、35万元、5万元、15万元，合计60万元。上述合同签订后，原告配合被告办理了涉案房屋的过户登记手续，并交付房屋，且将有关户籍迁出该房屋。被告取得涉案房屋所有权之后，已经另行出售他人，现该房屋登记在其他人名下。对于剩余20万元购房款是否支付或者冲抵，原、被告双方意见不一。原告认为被告至今未支付。被告则认为该20万元已经用原告之前向被告借款20万元相冲抵，被告对此提供了一份收条和承诺书予以证明。在被告提供的收条中有如下内容：“今收到邵静雷购一枝园22号504室房款捌拾万元整，此据，收款人：章培健，2015年1月6日。”在被告提供的承诺书中有如下内容：“我章培健在2015年8月17日至2015年9月17日把涉案房屋户口迁移手续办完。和邵静雷（房款、税等一切已清）。在没有任何经济纠纷。章培健。2015年8月17日。”但原告对被告上述收条、承诺书的真实性不予认可，并申请笔迹鉴定。被告为证明己方观点，还提供了一份原告于2015年11月9日借款2万元而出具的借条。原告对此借条的真实性不持异议，但认为与本案无关。原告因与被告协商无果，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，当事人申请司法鉴定。本院依法委托南京康宁司法鉴定中心对前述收条和承诺书中的“章培健”是否为本人书写进行鉴定。该鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：收条和承诺书中“章培健”签字笔迹，倾向认为与样本字迹不是同一人书写。关于上述司法鉴定意见书，原、被告双方进行了质证，鉴定机构南京康宁司法鉴定中心的工作人员出庭接受了当事人质询。被告申请重新鉴定，未提供充分的证据，本院已向其释明不予准许。关于被告所称的20万元借款，被告当庭陈述具体时间记不清楚，大概有六张左右借条，款项部分转账，部分现金支付，借条原件已交给原告，未留存复印件。原告对此予以否认。被告对其陈述的上述争议事实，未提供借条等证据证明。因当事人意见分歧较大，致本案未能调解解决。以上事实，有双方当事人陈述；原告提供的《南京市存量房买卖合同》、收款收据、物权登记簿、银行交易明细；被告提供的收条、承诺书；鉴定意见书；以及本院开庭笔录等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告就涉案房屋买卖事宜所签订的《南京市存量房买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行自己的合同义务。按照合同约定足额支付购房款，是被告作为购房人的主要合同义务。依据双方合同约定，被告应当给付原告80万元购房款，根据原、被告提供的银行交易明细等证据，双方对于被告已经支付60万元购房款的事实不持异议，本院予以确认。关于剩余20万元购房款有无实际支付的问题，原、被告双方存在异议。被告作为履行义务一方的当事人，对该争议事实负有举证证明责任。对于被告提供的收条和承诺书，原告对其签订的真实性持有异议，认为并非原告出具。根据本院依法委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，被告提供的收条和承诺书中的签名并非原告本人书写，本院对此予以确认。虽然被告对此鉴定意见持有异议，但未提供相应的证据证明其异议理由成立，且被告对其主张的之前原告曾向其借款20万元的事实，亦未提供证据证明，原告对此予以否认，因此，本院对被告上述抗辩理由不予采信。原告要求被告支付剩余购房款20万元并承担相应违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邵静雷于本判决生效之日起五日内一次性给付原告章培健剩余购房款20万元，并承担该款自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止，每日按万分之五计算的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，保全费1720元，鉴定费7420元，合计14030元，由被告邵静雷负担（原告已预交，故被告在给付上述款项时一并将该款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛人民陪审员  童德山人民陪审员  钱 凯二〇一六年十二月六日书 记 员  汪慧娣
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初61号
申请人：王成桂，男，1977年5月23日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被申请人：林奶芝，男，1966年3月7日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
申请人王成桂与被申请人林奶芝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王成桂于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林奶芝的银行存款共计67000元，并由中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林奶芝的银行存款共计67000元，期限为一年。
二、由中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司为王成桂的本次财产保全提供担保。
案件申请费690元，由申请人王成桂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹金华
二〇一七年一月二十三日
书记员 马巧君
附注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初61号之一
原告：王成桂，男，1977年5月23日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
委托诉讼代理人：钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。
被告：林奶芝，男，1966年3月7日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
原告王成桂与被告林奶芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年2月21日，王成桂以已与林奶芝案外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王成桂的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王成桂撤诉。
案件受理费1440元，减半收取为720元，由王成桂负担。
审判员 詹金华
二〇一七年二月二十一日
书记员 马巧君
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执445号
申请执行人万仁贺，居民。
被执行人魏涛，居民。
本院在执行申请执行人万仁贺与被执行人魏涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费民初字第447号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人魏涛及在其同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年三月十六日
书记员 公绪锦
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第126号
上诉人（原审原告）：江苏汉邦建设集团有限公司。住所地：徐州市金山桥开发区。
法定代表人：王阶征，该公司总经理。
委托代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人：张玉松，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国斌，男，1964年9月24日生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人：曾传苑，男，1965年2月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：阮奕飘，男，1972年12月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：曾纪少，男，1960年3月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：梁化锋，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人江苏汉邦建设集团有限公司与被上诉人陈国斌、原审第三人曾纪少、原审第三人梁化锋劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏汉邦建设集团有限公司的委托代理人代品想、张玉松，被上诉人陈国斌的委托代理人曾传苑、阮奕飘，原审第三人曾纪少到庭参加诉讼，原审第三人梁化锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第730号民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重审。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年七月二十日
书记员 陈秋瑜
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初462号
原告：陈某，女，1987年8月27日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。
被告：董某1，男，1980年5月18日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告陈某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人涂克伟到庭参加了诉讼，被告董某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子董某2、董某3均随被告生活，原告每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2003年相识，××××年××月××日生育长子董某2，××××年补办结婚登记，××××年××月××日生育二子董某3。因双方年龄差异较大，性格不合，在共同生活期间经常生气。被告在酒后殴打原告，原告十分恐惧，2015年春节后原告离家外出打工至今。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂。
原告提供证据如下：
1、原告身份证一份，证明原告基本情况。
2、结婚登记档案四页，证明原、被告系夫妻关系。
被告董某1未答辩、未举证。
本院对原告证据认证如下：原告证据1、2形式合法、内容真实，本院依法确认其证明力。
经审理查明，原、被告相识后在一起共同生活，××××年××月××日生育长子董某2，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育二子董某3。在共同生活期间原、被告产生矛盾。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有二子，原告要求离婚，但所提交证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予不予准许。
综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告陈某与被告董某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邱涛
二〇一七年四月十九日
书记员 路明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30908号
原告：俞晨洁，女，1998年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：俞佩娜，女，1976年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告俞晨洁与被告俞佩娜法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞晨洁撤诉。
审判员 王建军
二〇一六年十一月七日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民再7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庭珍，女，1958年4月6日出生，汉族，攀钢房地产开发公司退休职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张廷玉，女，1954年5月7日出生，汉族，攀钢集团修建公司退休职工，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师，执业证号：14501201010385512。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廷修，男，汉族，1962年8月20日出生，攀钢能动中心职工，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人张庭珍因与被申请人张廷玉、张廷修继承权纠纷一案，不服本院（2015）攀民终字第81号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2016年9月22日作出（2016）川民申134号民事裁定书，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭于2017年9月14日公开开庭审理了本案。再审申请人张庭珍及其委托诉讼代理人陈书彦，被申请人张廷玉及其委托诉讼代理人卢连贵，被申请人张廷修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庭珍再审请求：1.撤销四川省攀枝花市中级人民法院(2015)攀民终字第81号民事判决；2.改判由张廷修向张庭珍支付75000元（张庭珍继承案涉房屋75%份额所折算的房款）；3.请求判令丧葬费不在本案中处理；4.一、二审案件审理费由张廷玉、张廷修承担。事实与理由：1.见证人和代书人均证明张朝书于2013年3月30日所立遗嘱是张朝书的真实意思表示，代书人代见证人和立遗嘱人签名的行为征得了当事人的认可，当事人按捺了手印予以确认，故该遗嘱合法有效，案涉房屋应依遗嘱进行分配；2.再审申请人购买公墓所产生的费用是为了张朝书的利益而支出的，该费用应从张朝书的遗产中予以扣除；3.本案系继承纠纷，张朝书生前所在单位支付的丧葬费和抚恤金不属于张朝书的遗产，该费用处理丧事后的余额不应在本案中处理。
张廷玉、张廷修共同辩称：(2015)攀民终字第81号民事判决对案涉遗嘱的效力认定准确，请求驳回张庭珍的再审请求。案涉房屋已于2016年以75000元的价格卖出，我们已将张庭珍应得的补偿款交给四川省攀枝花市东区人民法院，张庭珍已经领取了该费用。
本院再审认为：一审法院审理(2014)攀东民初字第423号案件时违反法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第423号民事判决及本院（2015）攀民终字第81号民事判决；
二、本案发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。
张庭珍预交的二审案件受理费1350元予以退回。
审 判 长 鲜 林
审 判 员 胥 军
审 判 员 刘 立
二〇一七年九月二十二日
法官助理 陈 越
书 记 员 李玉玲
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00292号
原告：安徽某商业管理有限公司。
法定代表人：张某，经理。
委托代理人：陈某某，池河镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1987年3月8日生，汉族，个体户。
原告安徽某商业管理有限公司与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邵向军独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告安徽某商业管理有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告安徽某商业管理有限公司诉称：请求判决被告返还伟华新天地商业步行街17#区一层28、38；二层26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38号商铺、支付租金等合计153559元（其中租金143157元、物业管理费10402元）及利息，并承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：2011年5月13日，原告安徽某商业管理有限公司与被告李某某签订一份《租赁合同书》，合同约定：被告租赁原告位于定远县伟华新天地商业步行街17#区一层28、38；二层26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38号商铺；租赁期限为2011年5月13日到2013年10月30日止；租金和综合运营管理费第一年按季度缴纳，第一年后安年度缴纳，租金每月3310元，综合运营管理费每月4965元，物业管理费每月591元等。合同签订后，被告租赁上述商铺一直经营激情电玩城至今。按照双方签订的补充协议约定，免除李某某三个月房租和综合运营管理费（包含装修期一个月），自进场装修之日起免除李某某一年的物业管理费（从2011年5月13日开始计算）。原告认可李某某已经缴纳2011年8月13日至2012年5月12日的租金和综合运营管理费共计74475元。原告要求被告支付拖欠2012年5月13日至2013年10月30日的租金和综合运营管理费计143157元（（3310元／月＋4965元／月）×17.3个月），支付拖欠2012年5月13日至2013年10月30日物业管理费10224元（591元／月×17.3个月），以上合计153381元。
本院认为：原告安徽某商业管理有限公司与被告李某某签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按约履行。现被告李某某违反合同约定，不愿履行缴纳租金等合同义务的行为系违约，原告诉请支付租金、综合运营管理费和物业管理费的请求应当得到支持。原、被告双方签订的《租赁合同书》因租赁期间届满而终止，原告诉请被告返还伟华新天地商业步行街17#区一层28、38；二层26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38号商铺的请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起返还原告安徽某商业管理有限公司伟华新天地商业步行街17#区一层28、38；二层26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37、38号商铺。
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性付清原告安徽某商业管理有限公司房屋租金等各项费用合计153381元。
三、驳回原告安徽某商业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3371元，减半收取1685.5元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 邵向军
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终301号
上诉人（原审被告）：珠海市富景居投资有限公司。住所地：广东省珠海市。上诉状载明现住址：广东省珠海市。
法定代表人：陈岳志。
委托代理人：蔡志东，广东道而胜律师事务所律师。
委托代理人：熊苑东。
被上诉人（原审原告）：邓展，男，汉族，住广东省珠海市。
原审被告：蔡主标，男，汉族，住广东省珠海市。
原审被告：蔡焕辉，男，汉族，住广东省珠海市。
原审被告：丁慧妮，女，汉族，住广东省珠海市。
原审被告：蔡焕立，男，汉族，住广东省珠海市。
上诉人珠海市富景居投资有限公司（下称富景居公司）因与被上诉人邓展及原审被告蔡主标、蔡焕辉、丁慧妮、蔡焕立借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二初字第13-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在3亿元以下3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。邓展起诉本案提出的诉讼标的金额已经超出3000万元，故本案属于原审法院管辖。富景居公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2007年修正）》第三十八条的规定，裁定驳回富景居公司对本案管辖权提出的异议。
富景居公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。主要事实和理由：根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法发（2012）41号）第二条第2项，原审法院管辖诉讼标的金额为6000万元以上的第一审民商事纠纷案件。而本案，邓展诉请上诉人支付借款本息、律师费等共计3552万元，该标的金额远未达到原审法院管辖第一审民商事纠纷案件6000万元的级别管辖标准。因此，上诉人认为本案不属于原审法院管辖。
邓展未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，邓展提起本案诉讼的时间为2015年2月2日，起诉的诉讼标的金额为3552万元。原审法院于2015年2月3日予以立案。
本院认为：本案是因级别管辖异议提起的上诉。根据上述查明的事实，原审法院根据邓展提起本案主张的诉讼请求，确定本案的诉讼标的总额为3552万元并通知邓展预交一审案件受理费，邓展对此诉讼标的额的确定无异议并交纳了一审案件受理费。本案双方当事人的住所地均在广东省，根据起诉时的最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回富景居公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。富景居公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年七月七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
广东省：
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
2、珠海、中山、江门、惠州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第523-1号
申请人蔡强。
被申请人门志坤。
本院受理的申请人蔡强诉被申请人门志坤道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日扣押被申请人的车辆。现因申请人与被申请人已达成和解协议，申请人要求解除扣押。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人门志坤驾驶的车牌号为鲁G×××××号牌北京现代BH7141MY型车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一五年八月二十七日
书记员 阚 健
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1590号
原告：从金宝，男，回族，1964年9月2日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑峰，男，河南陈州律师事务所律师。
被告：从金治，男，回族，1965年4月24日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：吴尚荣，男，河南明辨律师事务所律师。
原告从金宝与被告从金治借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告从金宝及其委托诉讼代理人李剑峰、被告从金治委托诉讼代理人吴尚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告从金宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金30000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从金治以做生意需要资金周转为由，于1998年7月4日从原告处借走现金30000元，借款利率为月利率2%。被告在收到该款后为原告出具借据。为显示其还款诚意，双方口头约定如被告未如期还款，从金治愿意拿自己的宅子折抵欠款。在借款后一直未向原告还款。原告一直在向被告追要欠款，2016年7月份和2017年1月份，被告曾托淮阳县人民法院陈应启和我村村支书调解此事，因返还数额未达成一致，被告没有还款。原、被告债权债务关系清楚，被告应当依法履行还款义务，为维权依法起诉。
被告从金治辩称：1、本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。2、被告向原告借款并在贷条上签名并非出于自愿，不是被告的真实意思的表示。30000元借款是豫东造纸厂需要资金周转所借，原告所诉与实际情况不符，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年10月19日，从金治、从金祥向原告从金宝出具贷条，贷条内容为：今贷从金宝现金叁万元整（30000元），月息0.02元，定期一个月。贷款人：从金治、从金祥。1999年5月份，原告向被告催要借款，被告未还款，2017年4月7日原告起诉来院。
本院认为，原告从金宝向本院提交的借款证据，显示的借款人为从金治、从金祥二人，原告仅起诉从金治一人，显属不当。原告从金宝在借款逾期后，于1999年5月份向被告从金治催要借款未果，应依法保护自己的民事权利，被告从金治提出原告的主张已超过诉讼时效，原告未向本院提交诉讼时效中止、中断的相关证据，故原告的诉讼请求，已超出向人民法院请求保护民事权利二年的诉讼时效期间，本院不予保护。
综上所述，原告从金宝的请求已超出诉讼时效期间。依照《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告从金宝的诉讼请求。
案件受理费减半收取为275元，由原告从金宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 靳伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1845号
原告：李丞，女，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
委托代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
被告：胡辉，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告李丞诉被告胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告李丞于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丞的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李丞负担。
审判员 吴宜俊
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2562号
原告：夏庆文。
委托代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：毕晓琳，山东致公律师事务所律师。
被告：孙成强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司），住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
委托代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。
原告夏庆文诉被告孙成强、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏庆文的委托代理人商琳和毕晓琳、被告孙成强、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人冯德国和高绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏庆文诉称，2015年5月24日17时5分，被告孙成强驾驶鲁C号轿车顺张店区南京路由北向南行驶，行至张店区联通路路口，与由东向西行驶的夏庆文驾驶的电动自行车相撞后，电动自行车滑出与停在此处等信号灯的田伦驾驶的鲁C号轿车相撞，车辆受损，夏庆文、孙艳华受伤。该交通事故经淄博市公安局交警支队张店大队认定被告孙成强承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙成强辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险（30万元，不计免赔）范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用我方不予承担，我公司作为无责方保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，同时该事故造成夏庆文、孙艳华受伤，二人应享有的交强险数额按照法院最终判决数额对应的比例承担。
经审理查明，2015年5月24日17时5分，被告孙成强驾驶鲁C号轿车顺张店区南京路由北向南行驶，行至张店区联通路路口，与由东向西行驶的夏庆文驾驶的电动自行车相撞后，电动自行车滑出与停在此处等信号灯的田伦驾驶的鲁C号轿车相撞，车辆受损，夏庆文、孙艳华受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙成强承担事故的全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告依法赔偿医疗费、误工费、交通费等各项损失。
另查明，事故车辆鲁C号轿车轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投有交强险和第三者责任保险，事故车辆鲁C号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的证据以及各方当事人的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的道路交通事故认定书认定被告孙成强承担事故的全部责任，故本院依据该认定书判定被告的赔偿责任。被告对原告主张的医疗费707.69元无异议，本院予以支持。根据原告提供的病历、诊断证明、工资表、单位证明等证据，故本院支持原告误工费2775元（111元／天25天）。原告主张的交通费和车辆损失缺乏有效证据证明，本院不予支持。以上损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔偿；超出或不在交强险和第三者责任保险限额内的损失由被告孙成强按照100%的比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告夏庆文误工费252.27元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告夏庆文误工费2522.73元
三、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任保险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告夏庆文医疗费707.69元；
四、驳回原告夏庆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、由原告夏庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年四月十三日
书记员 朱梦秋
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初112号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省湖口县钟山大道，组织机构代码67240978-1。
负责人李勇，该行行长。
委托代理人余振坤，该单位职工。
被告徐成忠，男，1987年11月5日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口�。
被告刘春，女，1991年4月3日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县，系被告徐成忠之妻。
被告张勇，男，1986年3月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县。
被告许金霞，女，1985年9月27日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县，系被告张勇之妻。
被告袁晓风，男，1980年10月29日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县。
被告宛海燕，女，1981年2月6日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县，系被告袁晓风之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被告徐成忠、刘春、张勇、许金霞、袁晓风、宛海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人余振坤已到庭参加诉讼，被告徐成忠、刘春、张勇、许金霞、袁晓风、宛海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行诉称：2015年4月14日，被告徐成忠因店内进货周转需要资金，向原告借款15万元，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同就借款用途、期限、还款方式、利息计算、违约责任等进行了约定，被告徐成忠、刘春、张勇、许金霞、袁晓风、宛海燕还同原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告徐成忠未及时归还本息，特诉请：判令被告徐成忠、刘春立即归还借款本金人民币150000元及利息1785.05元、逾期利息30795.93元（逾期利息暂算至2016年8月26日�之后逾期利息按照约定利率算至贷款还清之日止），被告张勇、许金霞、袁晓风、宛海燕承担连带清偿责任。
原告为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告基本身份信息。
2、被告徐成忠、刘春、张勇、许金霞、袁晓风、宛海燕身份证、被告徐成忠、刘春结婚证复印件各一份，拟证明被告身份信息及关系；
3、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务业务申请表》、《小额贷款借款合同》一份，拟证明原、被告间金融借贷的法律事实；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《小额贷款联保协议书》各一份，拟证明被告张勇、许金霞、袁晓风、宛海燕为被告徐成忠的借款提供连带保证责任的担保；
5、还款记录流水一份、邮储个人信贷管理系统V2.0系统于2016年8月26日的截屏打印件二份、利息计算公式一份，拟证明被告徐成忠尚欠贷款本金150000元，逾期409日，利息1785.05元、逾期利息30795.93元。
被告徐成忠、刘春、张勇、许金霞、袁晓风、宛海燕未到庭答辩，也未提交任何证据，视为放弃举、质证权利。被告徐成忠、刘春、张勇、许金霞、袁晓风、宛海燕未到庭答辩，也未提交任何证据，视为放弃举、质证权利。
经审理查明：2015年4月14日，被告徐成忠以进货周转为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行签订了《小额贷款借款合同》，被告刘春在借款人配偶栏签名捺印。该合同约定：第二条、贷款的金额、利率、期限如下：金额人民币150000元，年利率14.58%，期限自2015年4月至2016年4月。第十六条违约责任。（一）乙方违约。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》并向被告徐成忠发放了贷款人民币150000元，被告徐成忠于当日领取了上述贷款并在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签名确认。放款单主要内容如下：起期：20150414，贷款止期：20160414，放款金额：150000.00。利率：14.580000%。逾期利率：18.954000%。贷款指定还款日：14。被告徐成忠、刘春、张勇、许金霞、袁晓风、宛海燕于放款同日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行签订了《小额贷款联保协议书》，并均在乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印处签名捺印，该合同约定：第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
被告徐成忠与被告刘春系�妻关系，2015年6月14日至7月14日被告徐成忠仅归还了12.48元利息，尚余1785.05元利息未按约定归还，故自2015年7月14日起被告徐成忠计算逾期利息，截至2016年8月26日，被告徐成忠已逾期未还本息409日，欠原告贷款本金150000元、利息1785.05元、逾期利息30795.93元。
以上事实有原告方当庭陈述、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据等证据在案佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被告徐成忠之间形成的金融借款合同关系合法有效，依法受国家法律保护。原告向被告徐成忠发放贷款后，被告徐成忠应依照合同约定向原告按期支付利息并到期归还本金，故对于原告要求被告徐成忠归还借款本金及利息的诉请，本院予�支持。被告刘春作为被告徐成忠的配偶，其授权并在借款合同上签名捺印，应共同偿还该笔借款，故对于原告要求被告刘春共同清偿借款的诉请，本院予以支持。被告徐成忠、刘春、张勇、许金霞、袁晓风、宛海燕共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行出具了《小额贷款联保协议书》，自愿为任一被告向原告的借款提供连带责任担保，故对于原告要求被告张勇、许金霞、袁晓风、宛海燕承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐成忠、刘春在本判决生效后十五日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款本金人民币150000元、利息1785.05元、逾期利息30795.93元（以上逾期利息数额暂算至2016年8月26日，之后逾期利息自2016年8月27日起以150000元本金为基数，按年利率18.954%计算至本判决指定履行之日止）；
二、张勇、许金霞、袁晓风、宛海燕对本判决第一项被告桂月南、张旭金的债务承担连带清偿责任；
三、被告张勇、许金霞、袁晓风、宛海燕承担担保责任后有权向被告徐成忠、刘春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3470元，公告费565.6元，由�告徐成忠、刘春、张勇、许金霞、袁晓风、宛海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴龙波
代理审判员 李 君
人民陪审员 李卫东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张林林
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00601号
申请执行人王蓥，无业。
被执行人王晓明，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01558号民事判决书，于2015年9月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额元及迟7050元延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年九月十四日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00601号
申请执行人王蓥，无业。
被执行人王晓明，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01558号民事判决书，于2015年9月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额7050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年九月十四日
书记员 熊春娥
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00940号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市崇川区工农路105号宏信大厦507室。
负责人冯晨晨，董事长。
委托代理人王金祥，该公司职工。
被告薛蓉蓉。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告薛蓉蓉物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏辰星物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
审判员 张玉军
二〇一五年五月十九日
书记员 顾晓丹
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2062号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：张世东，男，1991年4月25日生，汉族，河南省平顶山市人，住平顶山市石龙区。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］318号起诉书，指控张世东犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第117号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张世东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。本院已于2017年4月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人张世东发出执行通知书、限制消费令，并责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况，现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人张世东的银行存款、房产及车辆情况。被执行人无银行存款，名下无车辆、房产，该案情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第117号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 丁文标
审判员 金 震
二〇一七年六月二十六日
书记员 洪 璐
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2062号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：张世东，男，1991年4月25日生，汉族，河南省平顶山市人，住平顶山市石龙区。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］318号起诉书，指控张世东犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第117号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张世东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。本院已于2017年4月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张世东发出执行通知书、限制消费令，并责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况，现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人张世东的银行存款、房产及车辆情况。被执行人无银行存款，名下无车辆、房产，该案情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第117号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  丁文标审判员  金 震二〇一七年六月二十六日书记员  洪 璐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初3355号
原告：阿荣旗天成物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：郭安成，职务：经理。
被告：郭玉琴，女，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告郭玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭金勇
二〇一六年十二月八日
书记员 杨沂睿
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04402号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托代理人：李剑龙、李梦俊，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：罗金铭。
原告兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）诉被告罗金铭银行卡纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、王凯组成合议庭进行审理。因被告罗金铭下落不明，于2016年1月19日在《人民法院报》刊登公告，向被告罗金铭送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行的委托代理人李剑龙到庭参加诉讼，被告罗金铭经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称，2012年11月，被告向原告提交《兴业银行信用卡申请表》及《领用合约》一份。原告依约向其发放信用卡，卡号为62×××03。截至2015年7月7日，被告使用该卡共透支人民币本金92031.92元，利息、滞纳金等费用合计17571.17元。原告曾多次与被告联系信用卡还款事宜，但被告一直未能如期给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，诉讼请求为：判令被告罗金铭立即向原告偿还信用卡本息及滞纳金合计109603.09元（截至2015年7月7日，其中本金92031.92元、利息5614.64元、滞纳金等费用11956.53元；以后利息、滞纳金等费用计算至本金全部清偿之日）；本案诉讼费等费用由被告承担。
原告兴业银行武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
证据二、《兴业银行信用卡申领表》及领用合约，拟证明原、被告之间的信用卡合同关系以及合同内容；
证据三、被告罗金铭信用卡交易明细，拟证明被告罗金铭的信用卡交易明细及差欠本金92031.92元、利息5614.64元、滞纳金等费用11956.53元；
证据四、催收证明，拟证明原告兴业银行武汉分行多次催收未果。
被告罗金铭未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告罗金铭未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告兴业银行武汉分行所举证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年11月，被告罗金铭向原告兴业银行武汉分行申领白金信用卡（悠系列），并签订《兴业银行兴业通信用卡申请表》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告兴业银行武汉分行依约向被告发放卡号为62×××03的信用卡，被告罗金铭于2012年11月19日开始使用该卡。截止2015年7月7日，被告罗金铭使用该卡共透支本金92031.92元、利息5614.64元、滞纳金等费用11956.53元，共计109603.09元未还，原告兴业银行武汉分行多次催款未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“甲方”）现与兴业银行信用卡申请人（包括主卡申请人和附属卡申请人，以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申请使用兴业银行信用卡（以下简称信用卡）的相关事宜达成共识，并签订如下合约：乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费；此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付；对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款；乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金；每期最低还款额为下述金额的综合：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》载明，白金信用卡（悠系列）主卡年费900元／卡。透支利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。
本院认为，被告罗金铭在原告兴业银行武汉分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告罗金铭持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告兴业银行武汉分行主张被告罗金铭偿还本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗金铭于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金92031.92元；
二、被告罗金铭于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息5614.64元、滞纳金11956.53元，共计17571.17元（截止2015年7月7日）；此后的利息及滞纳金，被告罗金铭自2015年7月8日起以实际欠款额为基数，按合同约定计算至本息偿清之日止。
本案案件受理费2492元，公告费330元，共计2822元，由被告罗金铭负担（此款原告兴业银行股份有限公司武汉分行已支付，被告罗金铭于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 王 凯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 芳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2012号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：吴兆辉，该公司负责人。
委托代理人：徐小淇，该公司员工。
委托代理人：饶顺友，该公司员工。
被告：苏永红，男，1990年8月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告苏永红物业服务合同纠纷一案中，由于被告苏永红已履行完付款义务，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 郭小梅
二〇一七年十月十六日
书记员 梁道德
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第278号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人包某某，男，1982年5月28日出生于四川省邻水县。因涉嫌故意伤害罪，2015年8月13日被邻水县公安局刑事拘留，同月20日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人刘某某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭合并审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员朱宏中出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、被告人包某某到庭参加诉讼。在审理过程中，就附带民事赔偿部分，经调解，原告人与被告人达成民事赔�协议，并制作调解书。现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2015年7月16日凌晨2时许，被告人包某某与刘某某在邻水县鼎屏镇天成名都小区外的“名都不夜天”夜宵店喝酒，途中刘某某说要回去睡觉了，包某某说等他把开了的那四瓶啤酒喝完再走，刘某某称去方便，听服务员说刘某某已经走了，包某某心想喝酒的钱还没有付，就上前去追刘某某，追到后，包某某叫刘某某付钱，刘某某不愿付钱，双方为此发生打斗，包某某用随身携带的折叠刀捅在刘某某的右手臂，后又朝刘某某左腰部捅了一刀，将刀丢在现场垃圾堆里后逃离现场。经鉴定，刘某某损伤程度属轻伤二级。
指控上述事实的证据有：
1.受案登记表
2.立案决定书
3.现场勘验笔录、现场示意图1份及现场照片6张。证实中心现场位于天成名都的名都不夜天烧烤�外的空坝子。
4.鉴定意见。经邻水县公安局物证鉴定室鉴定：刘某某的损伤程度属轻伤二级。
5.被害人刘某某的陈述。2015年7月16日晚上8点多，我到楼下的一个麻将馆打麻将，大概晚上十点多钟，包某某找到我，坐在我旁边耍，看我打牌，打到晚上十二点半。准备回家睡觉，包某某说出去吃点宵夜，我们拦出租车坐到天成名都，车费都是我拿的。我们点了一个红烧丝瓜、烤了些烧烤和啤酒，大约凌晨二点半，我准备走，他说还喝五、六瓶，我说喝嘛我走了嘛，我起身到一个小车旁边小便，他走到我旁边，说我不“落教”、不够朋友，我说你还要喝五、六十瓶你就喝嘛，我看到手里就拿了一把刀明晃晃的，见到后就用右手抓刀，没有抓到，我说你来真的呀，他就把我的右手臂捅了一刀，又捅朝我的左腰部捅了一刀，用手去摸看到血，老板娘跑过来�说老表你在做啥子，我说老板把他逮到，他把刀儿拿出来把我捅了，我顺手把腰部按到起不让血流出来，边按到边朝外面走，看到了一个出租摩托车，叫把我拉到协和医院。
没有其他人参与，没有人指使他来捅伤。我们认识有一年多了。之前两个没有矛盾。当天喝酒时没说谁付钱。如果他赔偿我的医疗费，就不追究他，如不赔我就追究他的刑事责任。医疗费大概一万九千元左右。
附辩认笔录，刘某某辨认出人包某某。
6.被告人包某某的供述与辩解。在重庆至昆明的火车上被警察抓获的，后被关在贵州省遵义市看守所。
2015年7月15日下午，我在我开的麻将馆（与我的兄弟伙一起在邻水县鼎屏镇恒源广场游泳池后门“天天红”超市隔壁开的）里耍，晚上9点多，我给刘某某打电话说，在找你，后我到他楼下的麻将馆找到刘某某，�他打牌，一直看到晚上的12点多。我们出来，刘某某说回去睡觉，我说怎么说话不算话呢，不是说请我吃饭的嘛，他说要得嘛，我们就坐出租车到天成名都我表姐开的“名都不夜天”夜宵店。刘某某去点的菜和啤酒，我们边喝酒边摆龙门阵，一件喝完了后又开了四瓶，他说瞌睡来了，我说不要浪费了，把它喝了再走，他叫慢慢喝。后他说去上厕所，朝学府雅园方向走，服务员扫地时跟我说，那个朋友走了，听后心想钱都没付，就去追刘某某，大概是7月16日的凌晨2、3点，我说哥儿“单”（指付钱）都没买，他就骂我，同时打了一拳，我说还要打人呀。他说打你怎么样嘛，在邻水红白两道都不怕你，我说管你那么多，今天你要把钱付了再说。他就用脚来踢我，又用拳头打我，心想打不赢总不能吃亏，就把随身携带的刀子去捅他，第一刀捅到他的右手臂，他就捡地上的�头来砸我，没有砸到，我又去捅他第二刀，捅在他的左腰部，我表姐来了，说老表你在做啥子，我说他先打我，她就去扶的刘某某，看到身上有血，我就把刀子丢在了一堆垃圾堆里，他说等到，老子找人来收拾你，就朝恒源走了，我朝天成名都旁的河边走了。
因我打不赢他，他打我，我肯定要还手。酒喝多了，没想到其他方法。我有分寸，不可能把他捅死。
我用刀子捅他，是一把不锈钢的折叠刀，长约二十厘米，宽约四厘米，上面有不锈钢字样。刀是2015年2月的一天在邻水县鼎屏镇南门桥一个2元店里买的，买成五块钱。买刀的目的买起耍，有时削水果，一直都带在身上的。与刘某某以前没有矛盾，就是当天喝酒没有付钱才发生矛盾。
附辩认笔录，包某某辨认出了刘某某。
7.书证
（1）人口信息表。证明包某某已年�18周岁具有完全刑事责任能力。
（2）归案情况说明。证明是被告人包某某系被抓获归案。
（3）在逃人员查询比对表。证明是包某某因本案被网上追逃。
（4）全国违法犯罪人员前科查询表。证明包某某无前科记录。
公诉机关指控认为，被告人包某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭称被告人被动到案如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，当庭建议对被告人包某某在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，如果被告人赔偿被害人的损失，可以适用缓刑。
被告人包某某对公诉机关指控的事实、证据无异议，并愿意赔偿被害人16，000元。
本院审�查明的事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。公诉机关所举证据经庭审质证，来源合法，证明内容客观真实，并能相互印证，形成证据锁链，对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人包某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人包某某被动到案后，如实供述了自己的主要罪行，系坦白，予以从轻处罚。经本院组织双方调解，被告人愿意赔偿被害人16，000元并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人包某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖建炎
人民陪审员 董泽礼
人民陪审员 冯 冲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 游 祎
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初53号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人吕敬玉，男，1988年4月2日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月16日被萧县公安局取保候审，2017年1月16日被萧县人民检察院取保候审，同年2月6日被本院取保候审。
辩护人董献礼，安徽董志军律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人吕敬玉犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员王起、田明星出庭支持公诉，被告人吕敬玉及其辩护人董献礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年2月9日20时许，被告人吕敬玉同其姐吕某某（已被判刑）、朋友张某甲、张某乙、潘某某、杜某某等人开车到萧县杨某某家附近，吕某某下车到杨某某家找其丈夫惠某某，并在杨某某家门口辱骂，杨某某、张某丙等人出来与被告人吕敬玉和吕某某等人发生厮打，致张某丙左足部轻伤二级。
被告人吕敬玉于2016年8月16日到萧县公安局王寨派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人吕敬玉的行为已构成故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人吕敬玉对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议。其辩护人认为被告人吕敬玉的行为构成自首，且被告人吕敬玉能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，建议法庭对被告人吕敬玉予以从轻处罚。
经审理查明：2013年2月9日20时许，被告人吕敬玉同其姐吕某某（已被判刑）、朋友张某甲、张某乙、潘某某、杜某某等人开车到萧县王寨镇后桃源村杨某某家附近，吕某某下车到杨某某家找其丈夫惠某某，并在杨某某家门口辱骂，杨某某、张某丙等人出来与被告人吕敬玉和吕某某等人发生厮打，致张某丙左足部轻伤二级。
被告人吕敬玉于2016年8月16日到萧县公安局王寨派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：2017年2月6日，被告人吕敬玉与被害人张某丙达成民事协议，被告人吕敬玉自愿赔偿被害人张某丙经济损失人民币3000元，被害人张某丙对被告人吕敬玉表示谅解。
上述事实，被告人吕敬玉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人杨某某、吕某某、潘某某、张某乙、杜某某等人的证言，被害人张某丙的陈述，书证户籍信息、到案经过、民事协议书、谅解书、（2013）萧刑初字第00397号刑事判决书、（2014）萧刑初字第00001号刑事判决书，鉴定意见萧县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕敬玉结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕敬玉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人吕敬玉主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，对被告人吕敬玉予以从轻处罚。根据被告人吕敬玉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕敬玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 远
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。