wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初595号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信银行信用卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，行长。
委托代理人：衡亮，北京大成（南京）事务所律师。
被告：周羽梦，女，1983年11月21日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。
原告中信银行信用卡南京分中心与被告周羽梦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡南京分中心的委托代理人衡亮到庭参加诉讼，被告周羽梦经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年11月19日在原告处申领卡号为40×××53的信用卡一张。截至2016年10月10日透支本息133974.62元（本金80876.62元、零售利息17709.87元、滞纳金31353.61元、现金利息4034.52元），且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告周羽梦立即偿还原告透支本息共计133974.62元（截至2016年10月10日），之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告周羽梦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2008年11月19日被告周羽梦向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××53，承诺知悉并保证遵守《中信银行信用卡领用合约》的规定。截至2016年10月10日，被告周羽梦透支本金80876.62元、零售利息17709.87元、滞纳金31353.61元、现金利息4034.52元，共计133974.62元，被告办理信用卡额度为69000元，自2014年7月24日开始欠款；根据信用卡领用合约的规定，逾期之后的利息按照日息万分之五收取，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。
另查明：原告每月向被告发送帐单。帐单中载明了：交易明细、还款明细及帐务明细。同时，载明了应还款额和最低还款额及到期还款日，原告所主张的费用包含利息、滞纳金或违约金，零售利息指的是刷卡消费之后产生的利息，现金利息指的是用信用卡取现后所产生的利息。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告周羽梦签订的信用卡领用合约合法有效，被告周羽梦透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告周羽梦主张支付透支款本息及相应费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周羽梦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心透支本息及相应费用共计133974.62元（计算至2016年10月10日，2016年10月10日之后的利息及相应费用按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979元，公告费600元，共计3579元，由被告周羽梦负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月十二日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0521刑初113号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年5月10日出生于宁夏中宁县，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月3日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年5月16日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年8月28日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年9月12日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2017)115号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2017年5月1日8时30分许，被告人王某甲之母郝某某与被害人韩某某、陆某某夫妇因土地纠纷在中宁县石空镇跃进渠田边发生争执，后被害人韩某某、陆，某某返回家中。被告人王某甲得知此事后随即与其兄王某乙、郝某某到被害人家中，与被害人韩某某、陆某某发生争执，继而殴打被害人韩某某、陆某某，至被害人韩某某左侧第7、8肋骨骨折、被害人陆某某左侧第9肋骨骨折。经法医鉴定，被害人韩某某伤情为轻伤二级、被害人陆某某伤情为轻微伤。案发后，被告人王某甲及其家属积极赔偿被害人韩某某、陆某某经济损失共计人民币130000元，且已履行，取得被害人韩某某、陆某某的谅解。
同时查明，被告人王某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、陆某某的陈述，证人周某某、芮某某、郝某某、王某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明，辨认笔录及照片，中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，谅解书，被告人王某甲的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王某甲归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人王某甲符合适用缓刑的条件，决定对被告人王某甲适用缓刑。公诉机关提出对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张民鹏
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 萍
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇非诉行执字第00012-1号
申请执行人南通市崇川区安全生产监督管理局。
法定代表人徐健，局长。
委托代理人王粟（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人南通通刘货运有限公司。
法定代表人刘志刚，经理。
关于申请执行人南通市崇川区安全生产监督管理局与被执行人南通通刘货运有限公司安监行政处罚一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）崇非诉行审字第00012号行政裁定书已经发生法律效力。依据该行政裁定书，被执行人南通通刘货运有限公司应向申请执行人南通市崇川区安全生产监督管理局缴纳罚款人民币20万元及加处罚款人民币20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，行政庭移送执行局执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通通刘货运有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人南通通刘货运有限公司名下无银行存款、无�产。被执行人南通通刘货运有限公司名下牌号为苏F×××××、苏F×××××汽车，本案分别已进行了轮候查封及首查封。上述两辆车现均下落不明，暂无法处置。申请执行人要求暂不将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币40万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的车辆外，未发现其名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇非诉行审字第00012号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审�员陈军
二〇一五年十月十四日
书记员 王雅清
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇非诉行执字第00012-1号
申请执行人南通市崇川区安全生产监督管理局。
法定代表人徐健，局长。
委托代理人王粟（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人南通通刘货运有限公司。
法定代表人刘志刚，经理。
关于申请执行人南通市崇川区安全生产监督管理局与被执行人南通通刘货运有限公司安监行政处罚一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）崇非诉行审字第00012号行政裁定书已经发生法律效力。依据该行政裁定书，被执行人南通通刘货运有限公司应向申请执行人南通市崇川区安全生产监督管理局缴纳罚款人民币20万元及加处罚款人民币20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，行政庭移送执行局执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通通刘货运有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人南通通刘货运有限公司名下无银行存款、无房产。被执行人南通通刘货运有限公司名下牌号为苏F、苏F汽车，本案分别已进行了轮候查封及首查封。上述两辆车现均下落不明，暂无法处置。申请执行人要求暂不将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币40万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的车辆外，未发现其名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇非诉行审字第00012号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年十月十四日
书记员 王雅清
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1091号
原告：于国丰，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
被告：任作明，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：崔英，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告于国丰诉被告任作明、崔英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于国丰撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告承担。
审判员 乔宝林
二〇一八年五月二十四日
书记员 邹 峰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3913号
原告：王小强，男，1972年12月10日出生，汉族，无固定职业。
被告：迪力夏提，男，维吾尔族，无固定职业。
原告王小强诉被告迪力夏提民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员周海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小强到庭�加诉讼。被告迪力夏提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王小强诉称：2014年8月30日，被告迪力夏提以经营砖厂资金紧张，从原告处借款30000元，约定一个月内还款。到期后，被告一直未归还原告借款，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元、承担逾期利息1376.22元（30000元5.6%÷365天299天），由被告承担诉讼费、送达费。
被告迪力夏提未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月30日，被告迪力夏提以经营砖厂资金紧张，从原告王小强处借款30000元，约定一个月内还款，被告出具借条一张。到期后，被告一直未归还原告借款，原告遂诉至法院。
另查明：2014年10月1日起，�国人民银行一至三年（含三年）贷款基准利率为年利率5.60%。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告迪力夏提欠原告王小强借款30000元未归还的事实，有被告迪力夏提给原告出具的借条可以证实。被告未出庭应诉亦未提供已归还此款的证据，故对于原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实逾期利息及利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人�求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告约定借款一个月，到期后，被告未偿还借款，故可参照银行同类贷款的利率计息，原告计算利息自2014年10月1日起计算至2015年7月27日止为1376.22元（30000元5.6%÷365天299天），其计算利息的计算方式及利息的标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迪力夏提于判决生效之日起三日内偿还原告王小强30000元；
二、被告迪力夏提�判决生效之日起三日内支付原告王小强借款利息1376.22元。
本案案件受理费584元，减半收取292元，邮寄送达费90元，合计382元（原告王小强已付），由被告迪力夏提负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周海英
二〇一五年十月十日
书记员 黄 玥
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保50号
申请执行人：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街
法定代表人：李永刚。
被执行人：张少中，男，1953年4月25日出生，汉族，现住阳原县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0727财保35号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张少中在银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程东风
二〇一八年五月三日
书记员 闫利斌
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第41号
原告江海涛，男，1976年3月1日生，汉族，系铁煤运输部工人，住调兵山市兀术花园小区A2楼4单元402室。
委托代理人崔玉凯，系调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
被告汪印志，男，57岁，汉族，农民，住调兵山市项荒地*组***号。
原告江海涛诉被告汪印志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告江海涛及委托代理人崔玉凯、被告汪印志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江海涛诉称：被告的儿子汪纯龙向原告借款100，000元，我多次催要，汪纯龙还不上钱，汪纯龙说被告可以为他还钱。我和汪纯龙找到被告，被告亲口说当儿子王春龙还不上的时候可以替他儿子还，所以2013年5月13日，被告出具借条一张，并约定该借款于2013年6月5日还清。该欠款到期后经原告多次索要，被告拖欠至今没有履行还款义务。故原告起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100，000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告汪印志辩称：开始是我儿子向原告借的钱，但是后来没还上。原告与我儿子去我家，我儿子说欠本金及利息共100，000元，说以后卖车就能还上。我就当着原告与我儿子的面在借条上签了字。原告去我家要过几次钱，我说水库动迁之后我能还上。我现在没有钱，还不上。
原告江海涛提供被告亲笔签字的借条一张，证明被告欠原告100，000的事实。被告汪印志质证无异议，是我签的字。本院认为，原告向本院提供的该证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院对原告的证明目的予以采信。
被告汪印志未向法庭提供证据。
经双方当事人当庭举证、质证以及陈述，本院认定如下事实：
被告汪印志的儿子汪纯龙向原告江海涛借款100，000元，因到期未能偿还，汪纯龙找被告承担此债务。2013年5月13日，被告汪印志为原告江海涛出具借条一张，约定该借款于2013年6月5日还清。后经原告多次催要，被告未能偿还。
本院认为，被告汪印志为原告江海涛出具借条，是经原告同意后，对儿子汪纯龙所欠原告债务的转移，意思表示真实，原、被告之间形成新的债权债务关系。被告应当依约定及时还款，但被告一直拖欠未还款的行为构成违约，对本案纠纷应承担全部责任，故对原告江海涛的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的主张，因在借条中没有约定利息，故从原告起诉之日（2014年1月6）起计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告汪印志偿还原告江海涛债务100，000元及利息（利息自2014年1月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），于本判决生效之日起二十日内付清。
诉讼费2，300元，由被告汪印志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年二月二十八日
书记员 洪久媛
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民催1号
申请人焦作物资城新兴石材经销部，住所地：焦作市解放区物资城0322号。
法定代表人魏麦香。
申请人焦作物资城新兴石材经销部申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年2月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利，现公告催告期已满，申请人向本院提出权利申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005227583282，出票行为焦作中旅银行，出票人为焦作东风重机（集团）有限公司，帐号为50×××24，收款人为河南中轴东风钢构有限公司，账号为50×××29，申请人为焦作物资城新兴石材经销部，开户行为焦作解放农村商业银行股份有限公司嘉隆支行，帐
号为00000039052552814012，汇票金额为壹拾万元整（100000.00）的银行承兑汇票无效；
二、�本判决公告之日起生效，该银行承兑汇票到期时，申请人焦作物资城新兴石材经销部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
审 判 员 杜春晖
代理审判员 孙旭伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵方圆
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1135号
上诉人（原审原告）梁绍英，女，1954年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
委托代理人杨赟，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇建设路18号。
法定代表人蓝秀彬，董事长。
上诉人梁绍英因与被上诉人四川省新鹏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案已被立案侦查。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告梁绍英的起诉。案件受理费3188元予以退还。上诉人梁绍英上诉称，在被上诉人涉嫌非法吸收公众存款案未依法判决前，对本案应当中止审理。同时，原审法院解除财产保全，并不是上诉人的原因导致的，又不退还保全费，明显有失公平。请求撤销原审裁定，中止审理或发回重审。
本院经审理认为，由于公安机关已依法决定对被上诉人四川省新鹏房地产开发有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，原审法院在审理中发现本案涉及非法集资犯罪嫌疑，裁定驳回起诉正确。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）…；（二）申请保全措施”；该办法第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”，申请财产保全措施的申请费应当由申请人负担，原审法院不予退还并无不当。因此，上诉人梁绍英的上诉理由不能成立，上诉请求依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 俊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终404号
上诉人（原审原告、反诉被告）郭小爱，女，1963年12月31日出生，汉族，住修武县。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）修武县粮食局，住所地：修武县。
法定代表人浮雁博，局长。
委托代理人张启平，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告））李国明，男，1962年4月15日出生，汉族，住修武县。
上诉人郭小爱与被上诉人修武县粮食局、李国明确认合同效力纠纷一案，周新民于2015年9月14日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令确认修武县粮食局与李国明于2011年5月1日所签订的房屋租赁协议无效。李国明提起反诉，请求判令郭小爱搬出修武县环城西路七贤大道413号的临街楼北侧第二、三、四间房屋。修武县人民法院于2015年12月18日作出（2015）修民二初字第154号民事裁定。郭小爱不服向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人郭小爱及其委托代理人刘喜庆，被上诉人修武县粮食局的委托代理人张启平，被上诉人李国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：修武县七贤大道413号临街楼为被告修武县粮食局所有，2011年5月1日被告修武县粮食局将修武县七贤大道413号临街楼租赁给被告李国明，期限50年，租金为一次性交付1500000元，从2011年5月1日至2061年4月30日止。被告李国明已将1500000元交付被告修武县粮食局，被告修武县粮食局未将上述房屋全部交付被告李国明使用。2000年起原告租赁被告修武县粮食局授权下属单位修武县粮食局油脂加工厂的房屋，修武县粮食局油脂加工厂将修武县七贤大道413号临街楼大门北侧第二、三、四的3间门面房租赁给原告，双方未签订书面房屋租赁协议，也未约定租赁期限。合同履行中，原告2010年至今未交租赁费，修武县粮食局油脂加工厂于2012年曾起诉过原告，后又撤诉。2011年5月1日在二被告签订合同时，原告仍占有413号临街楼大门北侧第二、三、四的3间门面房进行经营，被告修武县粮食局至今未将原告占有的门面房3间交付给被告李国明使用为本案事实。
原审法院认为：二被告于2011年5月1日签订的房屋租赁合同的合同双方是被告李国明和被告修武县粮食局，原告郭小爱不是上述合同的相对人，根据合同的相对性，原告郭小爱无权对上述合同的效力行使确认效力的起诉权。故原告对本案不享有诉讼主体资格，对原告的起诉本院不予支持。二被告签订的房屋租赁合同后，被告修武县粮食局并未履行合同约定的交付原告郭小爱租赁的门面房1间的义务，原告郭小爱租赁的门面房3间现仍由其占有经营，故发生争执，其请求权应属于被告修武县粮食局，而不是被告李国明。被告李国明与原告郭小爱之间不存在民事法律关系，故被告李国明提起的反诉，本院不予支持。
原审法院裁定：驳回原告郭小爱的起诉。驳回被告李国明的反诉。
郭小爱上诉称：虽然上诉人不是2011年5月1日房屋租赁协议的合同相对人，但该协议的标的物却包含了上诉人实际占有、使用的房屋，且其内容严重影响到了上诉人对房屋的正常使用。所以上诉人与该协议有直接利害关系，上诉人具备本案的诉讼主体资格。另外，二被上诉人签订的该房屋租赁协议严重违法：1、租期五十年，2、对外出租国有资产未经同级财政部门审核批准，3、私下出租国有资产未经公开招投标，4、价格明显低于市场价导致国有资产流失。
被上诉人修武县粮食局答辩称：修武县环城西路七贤大道413号的临街楼归被上诉人修武县粮食局所有，修武县粮食局将房屋租赁给被上诉人李国明。上诉人同修武县粮食局下属公司签订的租赁合同，被上诉人修武县粮食局并未追认，因此，上诉人所谓的签订租赁合同不具备法律效力，上诉人是违法占有房屋。
被上诉人李国明答辩称：被上诉人李国明与修武县粮食局签订的房屋租赁协议是在双方自愿，符合国家财政条例情况下签订的（有财政局国有资产评估项目表）。李国明向修武县粮食局交的150万元租金，每年付利息36万元，加上3万元租金，每年实际付39万元。上诉人长期非法占有争议房屋，恶意提起诉讼，原审驳回其起诉正确。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人郭小爱是否具备本案原告诉讼主体资格？
针对争议焦点，各方当事人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。2011年5月1日的房屋租赁协议，合同双方分别是修武县粮食局和李国明，上诉人郭小爱并非合同相对人。上诉人郭小爱主张其与房屋租赁协议的标的物有直接利害关系，但被上诉人修武县粮食局现并未依协议约定将修武县环城西路七贤大道413号的临街楼北侧第二、三、四共三间门面房交付给被上诉人李国明，上诉人郭小爱租赁的该三间房屋现仍由其占有经营，其权利并未受到侵害。因此，根据合同的相对性原则，原审认定上诉人郭小爱不具备本案原告诉讼主体资格是正确的，本院予以确认。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 捷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终404号
上诉人（原审原告、反诉被告）郭小爱，女，1963年12月31日出生，汉族。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）修武县粮食局，住所地：修武县为民路西段。
法定代表人浮雁博，局长。
委托代理人张启平，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告））李国明，男，1962年4月15日出生，汉族。
上诉人郭小爱与被上诉人修武县粮食局、李国明确认合同效力纠纷一案，周新民于2015年9月14日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令确认修武县粮食局与李国明于2011年5月1日所签订的房屋租赁协议无效。李国明提起反诉，请求判令郭小爱搬出修武县环城西路七贤大道413号的临街楼北侧第二、三、四间房屋。修武县人民法院于2015年12月18日作出（2015）修民二初字第154号民事裁定。郭小爱不服向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人郭小爱及其委托代理人刘喜庆，被上诉人修武县粮食局的委托代理人张启平，被上诉人李国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：修武县七贤大道413号临街楼为被告修武县粮食局所有，2011年5月1日被告修武县粮食局将修武县七贤大道413号临街楼租赁给被告李国明，期限50年，租金为一次性交付1500000元，从2011年5月1日至2061年4月30日止。被告李国明已将1500000元交付被告修武县粮食局，被告修武县粮食局未将上述房屋全部交付被告李国明使用。2000年起原告租赁被告修武县粮食局授权下属单位修武县粮食局油脂加工厂的房屋，修武县粮食局油脂加工厂将修武县七贤大道413号临街楼大门北侧第二、三、四的3间门面房租赁给原告，双方未签订书面房屋租赁协议，也未约定租赁期限。合同履行中，原告2010年至今未交租赁费，修武县粮食局油脂加工厂于2012年曾起诉过原告，后又撤诉。2011年5月1日在二被告签订合同时，原告仍占有413号临街楼大门北侧第二、三、四的3间门面房进行经营，被告修武县粮食局至今未将原告占有的门面房3间交付给被告李国明使用为本案事实。
原审法院认为：二被告于2011年5月1日签订的房屋租赁合同的合同双方是被告李国明和被告修武县粮食局，原告郭小爱不是上述合同的相对人，根据合同的相对性，原告郭小爱无权对上述合同的效力行使确认效力的起诉权。故原告对本案不享有诉讼主体资格，对原告的起诉本院不予支持。二被告签订的房屋租赁合同后，被告修武县粮食局并未履行合同约定的交付原告郭小爱租赁的门面房1间的义务，原告郭小爱租赁的门面房3间现仍由其占有经营，故发生争执，其请求权应属于被告修武县粮食局，而不是被告李国明。被告李国明与原告郭小爱之间不存在民事法律关系，故被告李国明提起的反诉，本院不予支持。
原审法院裁定：驳回原告郭小爱的起诉。驳回被告李国明的反诉。
郭小爱上诉称：虽然上诉人不是2011年5月1日房屋租赁协议的合同相对人，但该协议的标的物却包含了上诉人实际占有、使用的房屋，且其内容严重影响到了上诉人对房屋的正常使用。所以上诉人与该协议有直接利害关系，上诉人具备本案的诉讼主体资格。另外，二被上诉人签订的该房屋租赁协议严重违法：1、租期五十年，2、对外出租国有资产未经同级财政部门审核批准，3、私下出租国有资产未经公开招投标，4、价格明显低于市场价导致国有资产流失。
被上诉人修武县粮食局答辩称：修武县环城西路七贤大道413号的临街楼归被上诉人修武县粮食局所有，修武县粮食局将房屋租赁给被上诉人李国明。上诉人同修武县粮食局下属公司签订的租赁合同，被上诉人修武县粮食局并未追认，因此，上诉人所谓的签订租赁合同不具备法律效力，上诉人是违法占有房屋。
被上诉人李国明答辩称：被上诉人李国明与修武县粮食局签订的房屋租赁协议是在双方自愿，符合国家财政条例情况下签订的（有财政局国有资产评估项目表）。李国明向修武县粮食局交的150万元租金，每年付利息36万元，加上3万元租金，每年实际付39万元。上诉人长期非法占有争议房屋，恶意提起诉讼，原审驳回其起诉正确。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人郭小爱是否具备本案原告诉讼主体资格？
针对争议焦点，各方当事人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。2011年5月1日的房屋租赁协议，合同双方分别是修武县粮食局和李国明，上诉人郭小爱并非合同相对人。上诉人郭小爱主张其与房屋租赁协议的标的物有直接利害关系，但被上诉人修武县粮食局现并未依协议约定将修武县环城西路七贤大道413号的临街楼北侧第二、三、四共三间门面房交付给被上诉人李国明，上诉人郭小爱租赁的该三间房屋现仍由其占有经营，其权利并未受到侵害。因此，根据合同的相对性原则，原审认定上诉人郭小爱不具备本案原告诉讼主体资格是正确的，本院予以确认。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 捷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1905号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人王某庚。
被上诉人（原审原告）王某乙。
委托代理人荆某。
原审被告王某丙。
原审被告王某丁。
原审被告王某戊。
原审被告王某己。
上诉人王某甲因赡养费纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2014）金民初字第1316号民事判决；
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 楚亭亭
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执776号
申请执行人：瓜州县农村信用合作联社，机构代码证号：。
被执行人：曹军，男。
被执行人:张华云，男。
被执行人:蒋绍银，男。
申请执行人瓜州县农村信用合作联社与被执行人曹军、张华云、蒋绍银借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓜民二初字第186号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年10月26日向本院申请强制执行，该案案件款90182.59元，诉讼费2055元，执行费1292元，公告费560元，合计94089.59元。在本案执行过程中，被执行人曹军、张华云、蒋绍银现下落不明，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体下落及财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡志标
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终966号
上诉人（原审原告）本溪满族自治县草河口镇祁家堡村北沟七组，住所地辽宁省本溪满族自治县祁家堡村北沟。
委托诉讼代理人季某。
委托诉讼代理人李某，辽宁诚铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县草河口镇祁家堡村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县祁家堡村。
负责人高喜仁，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人林某，本溪满族自治县草河口法律服务所法律工作者。
上诉人本溪满族自治县草河口镇祁家堡村北沟七组（以下简称北沟七组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2011年3月29日，本溪满族自治县草河口镇祁家堡村民委员会（以下简称祁家堡村民委）将北沟集体所有的剩余红松林依各村民组的人数（每个村民0.37亩）分配到各村民组进行管护，即由村民负责看管林子，松塔果实归村民所有。北沟七组在分林地过程中，将位于宋堂沟的一片面积为27亩红松林地中分出1.91亩给北沟七组，剩余部分25.09亩及位于宋堂沟的另一片面积为1.95亩的单片林地分给本溪满族自治县草河口镇祁家堡村北沟九组（以下简称北沟九组），对此北沟七组分林小组成员和北沟九组分林小组成员均不满意，于是双方分林小组成员经协商达成口头协议，北沟七组以在宋堂沟2亩整片林地中分得的1.91亩林地与北沟九组在宋堂沟分得的面积为1.95亩单片林地进行互换管护，虽然互换管护的林地面积相差0.04亩，但双方对此互换行为均没有提出异议，此后北沟七组与北沟九组各自按互换后的林地进行管护。2013年，位于宋堂沟的这1.95亩单片林地被征占，该片林木、林地补偿款为101750元，祁家堡村民委提留部分为20%即20350元，余款为81400元，祁家堡村民委根据草河口镇信访联席会议办公室[2014]2号《关于祁家堡村北沟九组、七组红松林地、林木补偿款矛盾纠纷处理意见请示报告的批复》和2014年5月24日祁家堡村民委代表会议决定，将此款分给北沟九组，而北沟七组认为此款应归其所有，但因与祁家堡村民委多次协商未果，北沟七组于2017年1月9日将祁家堡村民委诉至法院。2017年5月11日，本溪满族自治县人民法院作出（2017）辽0521民初212号民事判决书，判决驳回了北沟七组的诉讼请求。北沟七组对判决结果不服，上诉到本溪市中级人民法院。2017年9月6日，本溪市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由撤销了本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初212号民事判决，发回重审。
另查明：一、祁家堡村民委集体所有的剩余红松林虽然分到各村民组管护，但该林地、林木（包括位于宋堂沟的1.95亩单片林地）所有权仍然归祁家堡村民委所有；二、现祁家堡村民委是由原祁家堡村和北沟村合并而成。
原审法院认为：管护不同于土地承包，祁家堡村民委将该村北沟集体所有的剩余红松林分配到北沟各村民组进行管护，其目的是让村民在管护林木的同时收获塔果受益，但这个并未改变林木、林地的所有权性质，该林木、林地的所有权归祁家堡村民委集体所有，而不属于北沟七组拥有使用权性质的承包地。本案涉及的位于宋堂沟的1.95亩单片林地，系上述林地的一部分，被征占后的林木、林地补偿款101750元仍归祁家堡村民委集体所有，此款去掉村提留20%后余款81400元即为北沟七组所请求标的，北沟七组请求余款81400元归其所有没有法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回北沟七组的诉讼请求。案件受理费一千八百三十六元，由北沟七组负担。
上诉人北沟七组的上诉请求：一、2011年3月29日北沟七组与北沟九组达成口头互换林地的协议，合同在履行期间北沟七组经营管理的林地被征占，补偿款应归北沟七组所有。二、北沟七组与祁家堡村民委之间的承包关系而非管护关系。三、村民代表会议决议无效。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、第二款规定：“涉及村民利益的下列事
项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，案涉林地被征收后，祁家堡村民委召开了村民代表会议，决定案涉林地补偿的分配，但该村民代表会议未经村民会议授权，违反上述法律规定，应认定无效。因此在祁家堡村民委员会作出分配方案之前，北沟七组要求人民法院分配土地补偿费，人民法院不能作为民事案件受理，故应驳回北沟七组的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初2467号民事判决；
二、驳回上诉人本溪满族自治县草河口镇祁家堡村北沟七
组的起诉。
一审案件受理费一千八百三十六元，退还上诉人本溪满族自治县草河口镇祁家堡村北沟七组；二审案件受理费一千八百三十五元退还上诉人本溪满族自治县草河口镇祁家堡村北沟七组。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长朱飞
审判员郑红
审判员孙源
二○一八年六月二十五日
法官助理王晓雪
书记员回娜
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终966号上诉人（原审原告）本溪满族自治县草河口镇祁家堡村北沟七组，住所地辽宁省本溪满族自治县祁家堡村北沟。委托诉讼代理人季某。委托诉讼代理人李某，辽宁诚铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县草河口镇祁家堡村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县祁家堡村。负责人高喜仁，该村民委员会主任。委托诉讼代理人林某，本溪满族自治县草河口法律服务所法律工作者。上诉人本溪满族自治县草河口镇祁家堡村北沟七组（以下简称北沟七组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：2011年3月29日，本溪满族自治县草河口镇祁家堡村民委员会（以下简称祁家堡村民委）将北沟集体所有的剩余红松林依各村民组的人数（每个村民0.37亩）分配到各村民组进行管护，即由村民负责看管林子，松塔果实归村民所有。北沟七组在分林地过程中，将位于宋堂沟的一片面积为27亩红松林地中分出1.91亩给北沟七组，剩余部分25.09亩及位于宋堂沟的另一片面积为1.95亩的单片林地分给本溪满族自治县草河口镇祁家堡村北沟九组（以下简称北沟九组），对此北沟七组分林小组成员和北沟九组分林小组成员均不满意，于是双方分林小组成员经协商达成口头协议，北沟七组以在宋堂沟2亩整片林地中分得的1.91亩林地与北沟九组在宋堂沟分得的面积为1.95亩单片林地进行互换管护，虽然互换管护的林地面积相差0.04亩，但双方对此互换行为均没有提出异议，此后北沟七组与北沟九组各自按互换后的林地进行管护。2013年，位于宋堂沟的这1.95亩单片林地被征占，该片林木、林地补偿款为101750元，祁家堡村民委提留部分为20%即20350元，余款为81400元，祁家堡村民委根据草河口镇信访联席会议办公室[2014]2号《关于祁家堡村北沟九组、七组红松林地、林木补偿款矛盾纠纷处理意见请示报告的批复》和2014年5月24日祁家堡村民委代表会议决定，将此款分给北沟九组，而北沟七组认为此款应归其所有，但因与祁家堡村民委多次协商未果，北沟七组于2017年1月9日将祁家堡村民委诉至法院。2017年5月11日，本溪满族自治县人民法院作出（2017）辽0521民初212号民事判决书，判决驳回了北沟七组的诉讼请求。北沟七组对判决结果不服，上诉到本溪市中级人民法院。2017年9月6日，本溪市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由撤销了本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初212号民事判决，发回重审。另查明：一、祁家堡村民委集体所有的剩余红松林虽然分到各村民组管护，但该林地、林木（包括位于宋堂沟的1.95亩单片林地）所有权仍然归祁家堡村民委所有；二、现祁家堡村民委是由原祁家堡村和北沟村合并而成。原审法院认为：管护不同于土地承包，祁家堡村民委将该村北沟集体所有的剩余红松林分配到北沟各村民组进行管护，其目的是让村民在管护林木的同时收获塔果受益，但这个并未改变林木、林地的所有权性质，该林木、林地的所有权归祁家堡村民委集体所有，而不属于北沟七组拥有使用权性质的承包地。本案涉及的位于宋堂沟的1.95亩单片林地，系上述林地的一部分，被征占后的林木、林地补偿款101750元仍归祁家堡村民委集体所有，此款去掉村提留20%后余款81400元即为北沟七组所请求标的，北沟七组请求余款81400元归其所有没有法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回北沟七组的诉讼请求。案件受理费一千八百三十六元，由北沟七组负担。上诉人北沟七组的上诉请求：一、2011年3月29日北沟七组与北沟九组达成口头互换林地的协议，合同在履行期间北沟七组经营管理的林地被征占，补偿款应归北沟七组所有。二、北沟七组与祁家堡村民委之间的承包关系而非管护关系。三、村民代表会议决议无效。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、第二款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，案涉林地被征收后，祁家堡村民委召开了村民代表会议，决定案涉林地补偿的分配，但该村民代表会议未经村民会议授权，违反上述法律规定，应认定无效。因此在祁家堡村民委员会作出分配方案之前，北沟七组要求人民法院分配土地补偿费，人民法院不能作为民事案件受理，故应驳回北沟七组的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初2467号民事判决；二、驳回上诉人本溪满族自治县草河口镇祁家堡村北沟七组的起诉。一审案件受理费一千八百三十六元，退还上诉人本溪满族自治县草河口镇祁家堡村北沟七组；二审案件受理费一千八百三十五元退还上诉人本溪满族自治县草河口镇祁家堡村北沟七组。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长朱飞审判员郑红审判员孙源二○一八年六月二十五日法官助理王晓雪书记员回娜附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1805号
原告李某。
委托代理人翟勇、王同胜，山东金福律师事务所律师。
被告汪某。
委托代理人孟庆科，山东柳泉事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李某负担。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘丽君
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1542号
原告陈某甲。
被告谭某。
原告陈某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告谭某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大。被告没有尽到丈夫和父亲的责任，对孩子不管不问，有不良嗜好，经常打骂原告，导致原告受伤住院，对原告的生命权、健康权造成了威胁。因夫妻感情现已破裂，现起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告谭某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女陈某乙。
2016年7月18日，原告主张双方婚前缺乏了解、婚后感情不和，诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好,双方在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告谭某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年八月二十二日
代书记员 温 亮
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初3号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人徐某，无业；曾因犯盗窃罪于2006年6月8日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2008年10月7日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十一年六个月；本次因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被玉山县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
被告人许某，无业；曾因犯盗窃罪于2008年9月25日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八年；本次因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被玉山县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
被告人张某，无业；曾因犯盗窃罪于2007年1月4日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六个月；本次因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被玉山县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人徐某、许某、张某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉。被告人徐某、许某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年9月5日下午4点左右，被告人徐某伙同被告人许某、张某以及邹某（刑事拘留在逃）驾驶车牌号为赣F×××××的小车窜至玉山县冰溪镇红羽羽毛球馆外，经商量由被告人许某、邹某在车内望风并负责接应，被告人徐某、张某下车实施盗窃。被告人徐某、张某下车后，徐某负责给张某望风，被告人张某用类似螺丝刀的工具先后击碎了被害人舒某甲车牌号为赣E×××××黑色小车的右后窗玻璃和被害人舒某乙车牌号赣E×××××的蓝色小车副驾驶窗玻璃，盗得现金2，800元。被告人徐某、许某、张某、邹某将所盗的现金用于加油等花销，剩余的四人平分。
另查明，本案赃款已缴回并全部归还被害人。
上述事实，被告人徐某、许某、张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人舒某乙、舒某甲的陈述，辨认笔录，现场图及现场照片，三被告人的前科刑事判决书复印件及三人的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同许某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐某、许某在前罪判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均予以从重处罚。被告人张某有前科犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人徐某、许某、张某归案后认罪态度较好，赃物已缴回并归还了被害人，依法均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年7月18日止）。
二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年7月18日止）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤战生
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑建平
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第237-2号
申请人孟冰，男。
被执行人西藏天罡商贸有限公司。
法定代表人：郭龙。
被执行人乔柯柯，男，汉族。
申请人孟冰申请执行西藏天罡商贸有限公司、乔柯柯借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第505号事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第237号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年三月十四日
书记员 王保平
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保73号
申请人郭金明。
委托代理人潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被申请人崔开柱。
被申请人左殿琴。
申请人郭金明与被申请人崔开柱、左殿琴因民间借贷纠纷，于2016年5月16日向本院申请，请求对被申请人崔开柱、左殿琴银行存款人民币75万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了现金及信用担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人崔开柱、左殿琴银行存款人民币75万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 荣
二〇一六年五月十六日
书记员 梁凤朵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2002号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人韦玉明，因本案于2015年3月13日被兰州市公安局城关分局决定刑事拘留，因病看守所暂不予收押，2015年3月23日被兰州市公安局城关分局决定监视居住，同年11月13日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
2011年8月5日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2011年10月23日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1177号起诉书指控被告人韦玉明犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、被告人韦玉明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日18时许，被告人韦玉明与魏某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区民主西路闵家桥巷口附近，欲向魏某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人韦玉明处查获其欲出售的海洛因0.15克及作案工具手机一部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韦玉明的行为已构成贩卖毒品罪。被告人韦玉明系毒品犯罪的再犯、累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人韦玉明无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人韦玉明与魏某某电话联系毒品交易事宜后于2015年3月12日18时许，在兰州市城关区民主西路闵家桥巷口附近，欲向魏某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人韦玉明处查获其欲出售的海洛因0.15克及作案工具手机一部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，魏某某的证言，被告人韦玉明的供述，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，通话记录，刑事判决书，释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦玉明向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦玉明贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韦玉明曾因贩卖毒品罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯罪，系毒品犯罪的再犯、累犯，依法从重处罚。鉴于被告人韦玉明自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年9月12日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、查扣作案工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李易璇
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第966号
原告：林财有。
委托代理人：李昌娥。
委托代理人：叶万晓。
被告：包锦文。第三人：周继红，1969年4月22日。
本院在审理原告林财有诉被告包锦文、第三人周继红建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林财有以需要补充提交证据为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林财有撤回起诉。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由原告林财有负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年十月二十日
代书 记员 梅美平
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第966号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲以原、被告双方自行和好由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 章青青
二〇一四年八月八日
代书 记员 蒋玛莉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01274号
原告朱某某。
被告冉某某。
原告朱某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识于1990年10月1日在原新店乡人民政府办理登记结婚。婚后于1992年1月4日生育女儿冉玉芳，1994年3月6日生育儿子冉玉博。儿女现均已成年。双方婚前基层差，婚后因性格不合及生活琐事经常生气、斗架，致使夫妻感情破裂。现为了解除名存实亡的婚姻，特提起诉讼，请求依法判令：1、双方离婚；2、婚后财产依法分割；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告冉某某，按照原告提供的地址以及被告登记的户籍地无法查找到，原告也无法提供被告现在的具体住址，本院无法向被告送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 昊
审判员 叶亚奇
审判员 王佳佳
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗春召
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执469号
申请执行人：蒋礼荣，女，1978年11月7日生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住云南省砚山县。
被执行人：杨文彦，男，1959年5月27日生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住云南省砚山县。
被执行人：沈忠丽，女，1963年8月15日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，居民，住云南省砚山县。
本院在执行蒋礼荣与杨文彦、沈忠丽民间借贷纠纷一案中，砚山县人民法院（2017）云2622民初1281号民事判决书于2017年11月15日发生法律效力，申请执行人于2017年12月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。被执行人杨文彦、沈忠丽应赔还所欠蒋礼荣借款本息180000元，负担诉讼费1550元、执行费2623元，合计184173元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，杨文彦的工资账户在该案立案前已被其他案件冻结，被执行人无其他可供执行财产。本案尚未执行款项为184173（借款本息180000元、诉讼费1550元、执行费2623元）。申请人蒋礼荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 贾 丽
审判员 孟繁杰
二〇一八年五月十一日
书记员 王维可
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初310号
原告：巴彦县先锋农机销售有限公司，住所地巴彦县巴彦镇农资大市场。
法定代表人：滕宇，经理。
被告：李志国，男，出生年月日不详，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦县先锋农机销售有限公司（以下简称先锋农机公司）与被告李志国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，�法进行审理。
先锋农机公司向本院提出诉讼请求：1.李志国返还购车款6000元并给付利息；2.诉讼费用由李志国承担。事实与理由：2017年1月20日，李志国购买先锋农机公司收割机欠款6000元，约定2017年2月末还清。到期后，经先锋农机公司索要，李志国一直拖着不给，现先锋农机公司提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不详细，无法送达有关法律手续，经与原告沟通，仍未能提供准确的送达信息，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告巴彦县先锋农机销售有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告巴彦县先锋农机销售有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑�江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 耿海波
人民陪审员 冯铁滨
二〇一八年五月四日
书 记 员 马时光
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5263号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告肖同高，男，1985年10月6日生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告肖同高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币55，236.19元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月4日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55，236.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初29号
原告长乐漳港北澳陈远远乐城海鲜楼，住所地福建省长乐市。
投资人陈钦官，男，1934年10月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
被告长乐市工商行政管理局，住所地福建省长乐市。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。
被告福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈宗胜，局长。
委托代理人林秋萍，福建闽君律师事务所律师。
原告长乐漳港北澳陈远远乐城海鲜楼诉被告长乐市工商行政管理局、福州市市场监督管理局行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月18日予以受理。
经审查，本院认为，福州市市场监督管理局系因作出维持的行政复议决定而成为共同被告，福州市市场监督管理局的住所地系仓山，根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的公告》第三条“下列一审行政案件不实行跨行政区划管辖：1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件除外；”之规定，市直单位作出维持原行政行为的复议决定而成为共同被告的，仍然应进行交叉管辖，故本案依法应由福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年五月三日
书 记 员 林静平
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2176号
原告仲利国际租赁有限公司。
代表人陈凤龙，职务：董事长。
委托代理人秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘学深，系原告处职工。
被告山东海博印务有限公司。
法定代表人田金玲。
被告陈刚。
被告田金玲。
原告仲利国际租赁有限公司与被告山东海博印务有限公司、被告陈刚、被告田金玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦晓英、刘学深到庭参加诉讼，被告山东海博印务有限公司、被告陈刚、被告田金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司诉称，2014年6月25日，原告以融资租赁的方式出租并交付租赁标的物给被告山东海博印务有限公司使用，签订有《融资租赁合同》。被告陈刚、被告田金玲为被告山东海博印务有限公司的连带保证人，并与原告签订《保证书》。被告山东海博印务有限公司未按期支付租金。故原告起诉请求判令被告山东海博印务有限公司立即支付原告合同号为AA14060292CCX的《融资租赁合同》项下全部未付租金1964000元；判令被告山东海博印务有限公司立即支付原告逾期利息1986元（暂计至2015年12月24日）；判令被告山东海博印务有限公司支付原告违约金551700元；判令被告陈刚、被告田金玲对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费、律师费等费用由三被告承担。
被告山东海博印务有限公司、被告陈刚、被告田金玲均未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，2014年6月25日，原告与被告山东海博印务有限公司签订AA14060292CCX-1号《买卖合同》，约定原告向被告山东海博印务有限公司购买混合式折页机1台、触摸屏程控切纸机1台、胶印机1台并出租给被告山东海博印务有限公司，价款3378000元。
2014年7月25日，原告与被告山东海博印务有限公司签订AA14060292CCX号《融资租赁合同》，约定原告根据被告山东海博印务有限公司指定，购买上述《买卖合同》项下的标的物并出租给被告山东海博印务有限公司使用，租赁物成本3378000元，租赁期间自2014年6月25日至2017年6月25日；租金及支付方式：首付租金201080元应于2014年6月25日支付，第1-12期租金每期130000元，第13-24期租金每期125000元，第25-32期租金每期120000元，第33-36期租金每期1000元，首期租金给付日为2014年7月25日，各期租金给付日自第一期租金给付日起每隔一个月之同一日；承租人未依本合同之约定按期足额支付任何一期租金及其它费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止，按年利率20%加付逾期利息；承租人违约时，应按未到期租金总额的30%向出租人加付违约金；被告山东海博印务有限公司未依约清偿任何一期租金及其他费用，原告有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其它费用或解除租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失；因被告山东海博印务有限公司违约致诉讼而产生的诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等费用由被告山东海博印务有限公司承担；被告山东海博印务有限公司应当提供原告认可之连带责任保证人，对本合同项下被告山东海博印务有限公司的一切债务提供担保。同日，被告陈刚、被告田金玲向原告出具《保证书》，承诺就原告与被告山东海博印务有限公司订立的AA14060292CCX号《融资租赁合同》及其所有附件项下被告山东海博印务有限公司对原告所负债务提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为承租人在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项。
2014年6月25日，被告山东海博印务有限公司在《租赁物交付与验收证明书》上盖章确认。被告山东海博印务有限公司自2015年11月25日起未按合同约定向原告支付租金，被告山东海博印务有限公司尚欠原告全部未付租金1964000元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费113107元。
上述事实有《融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证书》、《租赁物交付与验收证明书》、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告山东海博印务有限公司系融资租赁合同关系，原告按约定向被告山东海博印务有限公司交付了租赁物，被告山东海博印务有限公司即应按合同约定支付租金。被告山东海博印务有限公司自2015年11月25日起未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，根据《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告山东海博印务有限公司支付全部未付租金并偿付逾期利息、违约金及原告为本案诉讼支出的律师代理费。原告主张违约金按截至2015年12月25日的未到期租金1839000元为基数的30%计算违约金为551700元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈刚、被告田金玲应依据《保证书》的约定对被告山东海博印务有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告山东海博印务有限公司、被告陈刚、被告田金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十二条第（二）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东海博印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司偿付全部未付租金1964000元。
二、被告山东海博印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司偿付逾期利息1986元（截至2015年12月24日）及自2015年12月25日至实际清偿之日的逾期利息（依照AA14060292CCX号《融资租赁合同》约定，自每期租金逾期之日起按年利率20%计算）。
三、被告山东海博印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司偿付违约金551700元。
四、被告山东海博印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司偿付律师费113107元。
五、被告陈刚、被告田金玲对被告山东海博印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告陈刚、被告田金玲承担保证责任后，有权向被告山东海博印务有限公司追偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26941元，财产保全费5000元，邮寄费90元，
由被告山东海博印务有限公司、被告陈刚、被告田金玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 范立云
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第818号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：陈登法。
被告：华斌连。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告华斌连物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华斌连的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一二年九月六日
代书记员 胡瀚尹
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第157号
原告：南昌来捷尔新材料技术有限公司，住址江西省安义县。
法定代表人：夏贤樟，董事长。
委托代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
被告：合肥和荣复合材料股份有限公司，地址安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李明。
原告南昌来捷尔新材料技术有限公司与被告合肥和荣复合材料股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告南昌来捷尔新材料技术有限公司的委托代理人张国富到庭参加了诉讼，被告合肥和荣复合材料股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌来捷尔新材料技术有限公司诉称：2013年9月始，被告开始向原告采购光油及油墨。2013年9月30日至11月30日原告应收款为11350元，2014年度应收货款为14375元，被告均盖章确认，原告分别开具了相应的增值税发票给被告，但被告仍未履行支付货款的义务。2014年5月19日，原告向被告发出《催款通知单》，被告于2014年6月11日向原告发来《和荣公司付款协议书》。但被告仅于2014年8月1日支付了货款1500元，此后就再未支付。故起诉至法院，请求判令被告立即支付货款24225元；请求判令被告支付逾期付款利息1575元（自2014年6月12日至起诉日止）及至付清欠款之日止的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告合肥和荣复合材料股份有限公司未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：2013年9月起原、被告就开始业务往来，双方一直没有签订书面合同，交易习惯是被告向原告传真采购订单，采购订单注明产品名称、型号、数量、交货日期等。原告提供原材料根据被告采购订单的要求生产，按约定的交货期限通过物流向被告交货。双方隔一段时间通过传真对账，核对无误后原告开具增值税发票给被告。2014年1月15日原告向被告传真2013年9月30日至11月30日对账单，原告应收款为11350元，被告在对账单盖章确认后，原告于2014年1月16日开具了相应的增值税发票给被告。2014年1月10日至3月29日原告应收货款为14375元，被告亦传真盖章确认，原告于2014年6月19日分两次开具了相应的增值税发票给被告。被告共计欠原告货款25725元。原告于2014年5月19日向被告发出《催款通知书》，限被告于2014年5月30日前还款。被告于2014年6月11日向原告传真发送《和荣公司付款协议书》，载明从2014年7月开始按开票数额支付，每月支付已开票货款总额的15%，至2014年12底全部付清。此后被告仅于2014年8月1日支付了货款1500元，尚欠24225元，拖欠至今未付。原告见被告逾期久不还款，遂于2015年8月3日诉至本院，要求被告立即归还欠款人民币24225元及逾期付款利息。本院受理后，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告根据被告的要求以自己的材料为被告制作成品，本案应为承揽合同纠纷。原、被告虽未签订书面合同，但被告向原告传真发送采购订单，采购订单清楚注明了产品名称、型号、数量、交货日期等，视为已经向原告发送了要约，原告在订单上盖章确认，视为承诺，原、被告之间的承揽依法合同成立并生效。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告理应及时向原告支付报酬。被告欠款有其传真盖章确认的对账单、采购订单传真件、增值税发票、付款协议书等证据证实，足以认定。原告要求被告支付欠款及逾期付款违约金应予支持。但原、被告没有约定付款期限和违约金计算方式，原告要求自被告发送付款协议书次日起即2014年6月12日起按年利率6%支付逾期付款违约金的诉请，无事实依据不予准许。被告出具的付款协议承诺2014年12月底付清货款，原告并未提出异议。逾期付款违约金应从2015年1月1日起按年利率6%计算。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十二条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥和荣复合材料股份有限公司于本判决生效后三日内向原告南昌来捷尔新材料技术有限公司支付欠款人民币24225元及逾期付款违约金（自2015年1月1日起至还清款日止按年利率6%计算）。
驳回原告南昌来捷尔新材料技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元、公告费600元，共计1045元，由被告合肥和荣复合材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘秀珍
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第103号
申请人蔡金龙，男，1978年出生，现住张家口市桥东区。
被申请人刘岩，男，1962年出生，其他情况不详。
申请人蔡金龙因与被申请人刘超机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘岩驾驶的车牌号为冀GXXX**一汽牌小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘岩驾驶的车牌号为冀GXXX**一汽牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一四年八月二十九日
书记员 苗 丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1637号
上诉人（原审被告）黄某1，女，1995年10月16日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人黄书俊，男，1963年11月28日出生，汉族，住淮阳县黄集乡黄集村。系黄某1之父。
上诉人（原审被告）黄书俊，男，1963年11月28日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审原告）曹某1，男，1990年1月3日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人曹树亮，男，1965年2月8日出生，汉族，住淮阳县。系曹某1之父。
上诉人黄某1、黄书俊因与被上诉人曹某1婚约财产纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄书俊即上诉人黄某1的委托诉讼代理人黄书俊，被上诉人曹某1的委托诉讼代理人曹树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1、黄书俊上诉请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人承担刑事责任与民事赔偿；3、判令被上诉人交纳保证金和保证书；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人用一张来源不明的照片对黄某1侮辱和谩骂。2016年12月下旬，经双方协商一致，达成口头协议，由黄书俊退还一万元彩礼，双方不再追究对方。一审中认定事实不清，证据不足，适用法律不当。
曹某1辩称，上诉人所说没有根据，法院不应采纳。彩礼款事实确实，上诉没有理由，应该驳回上诉，维持原判。
曹某1向一审法院起诉请求：二被告退还彩礼款等20000元。
一审法院认定事实：2013年3月10日，原告与被告黄某1按农村风俗举行订婚仪式，原告支付被告彩礼26000元，后经人说和，被告方给付原告10000元，下余16000元未付，原告起诉来院。
一审法院认为，原告曹某1与被告黄某1按照农村风俗习惯订立婚约，原告给付三被告彩礼礼金26000元事实清楚。原告给付被告方的彩礼款，被告方应予以返还。被告黄书俊系被告黄某1的父亲，为家庭共同生活成员，原告起诉黄书俊作为本案的共同被告并无不当。依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄某1、黄书俊于本判决生效后十日内再返还原告曹某1彩礼礼金16000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告黄某1、黄书俊承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中黄书俊提供黄集派出所出警经过1份，证人黄某2、黄某3、李某、孙某、常某、黄某4书面证言6份，出庭证人黄文涛、黄大振证言，证明当时达成了口头协议，黄书俊退还1万元彩礼，其他的不再退了，双方不再追究对方。被上诉人曹某1质证意见，派出所出警属实，是曹树亮报的警，黄某2、黄某3、李某、孙某四人均不知道此事，证人黄某5已经来了，家属常某出的证言没有意义，黄某4调解的时候在场。但是调解的时候，没有一个人说上诉人方拿一万元，此事就结束了。
本院经审理查明，2013年3月10日，曹某1与黄某1按农村风俗举行订婚仪式，男方曹某1方支付女方黄某1方彩礼26000元，2016年12月，双方发生矛盾。后经人说和，双方协商一致，达成口头协议，女方黄某1方退还曹某1方10000元彩礼，双方解除婚约，双方因此事再无纠纷。达成协议后，黄某1的父亲黄书俊当即给付曹某1方10000元。2017年1月3日，曹某1方反悔，向淮阳县人民法院起诉，请求黄某1、黄书俊退还彩礼款等款项20000元。2017年1月9日，因曹某1方反悔起诉，女方调解人黄某5、黄某4在黄集将曹树亮的电动三轮车扣留，要求要回已退还的10000元彩礼款，曹树亮报警。
本院认为，上诉人黄书俊上诉请求曹某1承担刑事责任与民事赔偿，请求曹某1交纳保证金和保证书，均与本案无关，不是本案审理的范围。关于双方是否已就婚约解除及彩礼返还达成一致意见的问题，双方各执一词，说法不一致，男方称女方退还10000元，事情没有结束；而女方称给付男方10000元，事情已经结束。经查，曹某1方一审证人曹某2、曹某3出庭作证时均证明“钱在被告（黄书俊）家说好了10000元，被告同意返还10000元”的事实，但在问及双方婚约关系是否结束时，却又称没有结束，存在自相矛盾之处。在问及女方给付10000元钱的原因时，男方参加调解的证人曹某3却称不知道给付10000元的原因，男方证人只是称事情没有结束，但未对黄书俊支付10000元的原因、前提条件是什么作出合理解释。结合淮阳县公安局黄集派出所的出警经过说明，黄书俊、黄某1提供的证据已经形成完整的证据链，证明了双方达成口头协议，女方退还10000元彩礼，双方再无纠纷的事实，女方证人黄某5、黄某4的证言和黄书俊的陈述更符合本地风俗习惯和常理判断，符合客观事实。口头协议也是协议的一种形式，双方就婚约彩礼纠纷达成的口头协议是一种民事合同，双方均应遵守，不得违反。曹某1在双方已达成调解协议，纠纷已解决的情况下，起诉请求返还彩礼，违反诚实信用原则，其请求没有事实根据，不应支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初49号民事判决；
二、驳回曹某1的诉讼请求。
一二审案件受理费共计450元，均由曹某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 晓
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1020号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人陈昌，董事长。
被告王凤敏，农民。
被告张洪贵。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王凤敏、张洪贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告负担。
审 判 员 陈立友
二〇一六年四月二十八日
代书记员 李静云
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督70号
申请人丁强，女，1988年6月1日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人李向军，男，1986年10月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人丁强于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬14446.49元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人丁强在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款14446.49元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人丁强人民币14446.49元。
支付令申请费53.72元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月十六日
书记员 王新康
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第525号
原告李明奎，个人信息………略。
被告嘉禾县巨人机床有限公司，住所地嘉禾县坦塘工业园兴园路。
法定代表人廖巨清，该公司董事长。
本院2015年10月20日受理原告李明奎与被告嘉禾县巨人机床有限公司劳动争议纠纷一案，原告李明奎于2015年11月2日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明奎自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明奎撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李明奎负担。
审判员 雷春燕
二〇一五年十一月五日
书记员 杜传程
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第525号
原告李某某。
被告嘉禾县巨人机床有限公司，住所地嘉禾县坦塘工业园兴园路。
法定代表人廖巨清，该公司董事长。
本院2015年10月20日受理原告李某某与被告嘉禾县巨人机床有限公司劳动争议纠纷一案，原告李某某于2015年11月2日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李某某负担。
审判员 雷春燕
二〇一五年十一月五日
书记员 杜传程
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初444号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘云丰，无业。2016年6月1日因本案被刑事拘留，同月29日被取保候审。2016年9月19日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人刘云丰犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人刘云丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘云丰于2015年7月19日18时许，在本市钟楼区百货大楼旁公交站台，采用扒窃手段，窃得被害人缪某玲的“苹果”iphone6plus手机1只。
案发后，被告人刘云丰如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人损失，取得谅解。
上述事实，被告人刘云丰在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人缪某玲的陈述笔录、未到庭证人颜某龙的证言笔录、被告人刘云丰的辨认笔录及照片、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云丰以非法占有为目的，采用扒窃手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘云丰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赔，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘云丰犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。因被告人刘云丰不符合缓刑条件，故其提出的适用缓刑的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘云丰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2016年10月20日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 叶 峰
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3674号
原告张元强，男，1961年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：张辉（系张元强之子），住福建省连江县。
被告：陈建明，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：李锦枫，女，1966年12月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：福州市台江榕都河口超市，住所地福州市台江区。
法定代表人：陈建明，负责人。
原告张元强与被告陈建明、李锦枫、福州市台江榕都河口超市民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张元强于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张元强申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张元强撤诉。
案件受理费5187元，减半收取2593.5元，由张元强负担。
审判员 张质蕴
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初2767号
原告：承德市开发区天和平价超市，经营场所:承德市大石庙镇庄头营村**组。注册号130805600001204。
经营者：刘汉利。
委托诉讼代理人：李秀平。
被告：艾晓磊。
原告承德市开发区天和平价超市诉被告艾晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告承德市开发区天和平价超市的委托诉讼代理人李秀平到庭参加诉讼，原告承德市开发区天和平价超市经营者刘汉利、被告艾晓磊经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市开发区天和平价超市向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告货款5,969.00；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告承德市开发区天和平价超市为被告艾晓磊所经营的河北旅游职业学院南校区新食堂地下超市送货，期间，被告艾晓磊共欠原告货款5,969.00元，被告为原告出具欠条一张，后原告一直向被告催要货款，被告均不偿还，为此诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告艾晓磊经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据如下：提交欠条一张，证明被告艾晓磊拖欠原告货款的事实。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条中能够证明被告艾晓磊拖欠原告货款的事实，符合合法性、关联性、真实性的证据要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年，原告陈伟为被告艾晓磊所经营的河北旅游职业学院南校区新食堂地下超市送货，期间，被告艾晓磊共欠原告货款5,969.00元，并为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠天河（和）货款（￥5969元伍仟玖佰陆拾圆整）艾晓磊2016.1.9”，后被告未向原告支付货款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案中，原告为被告供应矿泉水、饮料等货物，并有被告为原告出具的收货单(欠条)为证，综合双方的交易方式和习惯，原、被告双方存在买卖合同关系，并且买卖合同成立。
依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方约定，原告为被告供应货物，被告向原告支付货款，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容也没有违法法律、行政法规的效力性强制规定，故原、被告双方买卖合同成立并生效。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人，已经履行了将货物交付给被告的义务，被告作为买受人，应按照约定支付货款。故对原告要求被告偿还货款5,969.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告艾晓磊向原告承德市开发区天和平价超市支付货款5,969.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告艾晓磊负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 王玉庆
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执字第00359-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人朱建彬。
被执行人杨菊仙。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱建彬、杨菊仙买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05445号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人朱建彬、杨菊仙暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱建彬、杨菊仙买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年六月一日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4303号
原告：杭州爱财网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区华星路96号3幢504室。
法定代表人：钱志龙，董事长。
委托代理人：朱冰茹，系该公司员工。
被告：吴子威，江西省南昌市西湖区南城仓14号2单元602户。
本院在审理原告杭州爱财网络科技有限公司诉被告吴子威借款合同纠纷一案中，原告杭州爱财网络科技有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州爱财网络科技有限公司在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州爱财网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告杭州爱财网络科技有限公司负担。
审 判 员 陈辽敏
二〇一五年十二月十八日
代书记员 孙怡悦
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6553号
原告苏州市豪杰物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山西路27号29幢-8。
法定代表人费元敏，该公司总经理。
委托代理人周闯、缪润俊，该公司员工。
被告陈治权。
本院审理的原告苏州市豪杰物业管理有限公司与被告陈治权物业服务合同纠纷一案，因原告苏州市豪杰物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州市豪杰物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州市豪杰物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杜荣尚
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵 霞
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执1779号
钱某：
杜小霞：
钱某申请执行杜小霞抚养费纠纷一案，申请执行标的共计人民币3500元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初6532号民事判决书。2018年5月8日，钱某以杜小霞已经履行为由申请结案。至此，本院（2016）苏0804民初6532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更181号
罪犯李廉悌，男，1973年5月22日出生，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年5月24日作出(2012)西刑一初字第00077号刑事判决，认定被告人李廉悌犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李廉悌不服，提出上诉。本院经二审审理于2012年10月9日作出(2012)陕刑一终字第00134号刑事判决，改判李廉悌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯李廉悌没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李廉悌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李廉悌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 娜
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初778号
原告：民勤县牵流星物业管理有限公司，住所地民勤县石羊河总场北侧。
法定代表人：刘世民，该公司经理。
被告：俞肖山，男，生于1965年10月23日，汉族，住民勤县。
本院受理的原告民勤县牵流星物业管理有限公司与被告俞肖山物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告民勤县牵流星物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告民勤县牵流星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民勤县牵流星物业管理有限公司负担。
审判员 李来德
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 靖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1887号
本院于二○一七年三月二十八日对上诉人井文军与被上诉人廊坊欧鹏门窗有限公司承揽合同纠纷，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14776号民事判决一案，做出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
原判决书中第7页第14行“二○一六年”应为“二○一七年”。
审判长 常 洁
审判员 阴 虹
审判员 魏应杰
二〇一七年四月六日
书记员 李 硕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初739-1号
原告杨寿发。
被告张继明。
被告林丙信。
本院在审理原告杨寿发诉被告张继明、林丙信民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，冻结被告银行存款300000元或查封其等值财产，寿光市锦辉非融资性担保有限公司对杨寿发的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款300000元或查封其等值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩晓杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00145号
原告刘某某，女，1987年10月10日出生，汉族，居民，住广东省惠州市龙门县。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告覃某某，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告刘某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杜孝友，被告覃某某均到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告系自由相识恋爱，2013年3月19日在广东省龙门县民政局登记结婚。婚后因与被告文化、年龄、思维等各方面差异较大，常因家庭琐事发生矛盾，致使我与被告无法共同生活。2013年10月初，我们都认为感情破裂，并达成共识决定离婚，但被告始终拖延办理离婚手续。2013年10月26日左右，我与被告正式分居，被告时常跑到我住处无理取闹，经深圳市南山区沙河派出所调解无果，被告还扬言伤害我家人，并到我公司和老家附近张贴大字报，严重影响了我与家人的正常生活。现我们的夫妻感情完全破裂，无法共同生活下去。2014年3月12日我曾向法院起诉要求离婚，后法院判决不准我与被告离婚，但事后双方未能真正和好夫妻关系，也没有一起共同生活，现我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，诉请人民法院判决我与被告离婚，房屋归被告所有，被告补偿我房款6万元，共同债务平均分担。
被告覃某某辩称：原告所述不属实。我们夫妻关系不好我也有一些过错，我也愿意改正，但我们的夫妻感情还没有破裂，所以我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年在广东省深圳市务工期间相识并自由恋爱，2013年3月19日在广东省龙门县民政局登记结婚。婚初夫妻关系一般，后双方因家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻关系不睦。2013年10月26日原、被告各在一方生活。原告曾于2014年3月诉至本院请求与被告离婚，后经法院判决不准原、被告离婚，同年12月25日原告遂再次诉至本院请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，以及原告提交的报警回执、证人证言、房屋买卖合同、借条复印件、结婚证复印件、（2014）涪法民初字第01755号民事判决书等�据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主自愿的婚姻关系，婚后双方虽因家庭生活琐事致夫妻关系发生的矛盾，但双方的矛盾并非不可调和，只要双方互谅互让，多一起生活沟通交流，相互珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好夫妻关系的；原告主张夫妻感情完全破裂的证据不充分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告覃某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉�，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蔡璐
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初1045号
自诉人李新民，男，汉族，1965年11月30日出生于河南省太康县，农民，初中文化，住河南省太康县。
被告人江传行，男，汉族，1978年3月16日出生于河南省太康县，农民，初中文化，住河南省太康县。
自诉人李新民诉被告人江传行拒不执行判决罪一案，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人江传行与自诉人李新民自愿达与和解协议，并按协议履行完毕，自诉人李新民向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人李新民在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人李新民自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李新民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建援
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王永红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初1045号自诉人李新民，男，汉族，1965年11月30日出生于河南省太康县，农民，初中文化，住河南省太康县。被告人江传行，男，汉族，1978年3月16日出生于河南省太康县，农民，初中文化，住河南省太康县。自诉人李新民诉被告人江传行拒不执行判决罪一案，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人江传行与自诉人李新民自愿达与和解协议，并按协议履行完毕，自诉人李新民向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人李新民在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人李新民自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李新民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建援二〇一七年十二月二十六日书记员  王永红