wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1307号
原告左某甲。
委托代理人贺建军，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告左某乙。
被告刘某某。系被告左某乙之妻。
原告左某甲与被告左某乙、刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王小勇独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，代理书记员鲁进担任庭审记录。原告左某甲的委托代理人贺建军到庭参加诉讼，被告左某乙、刘某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，被告左某乙因资金周转向原告借款25000元，并承诺月息2分。原告于当日将25000元现金交给被告左某乙，并由其出具借条。后原告多次催讨，被告左某乙以诸多借口拒绝偿还。现原告诉至法院，请求依法判决两被告立即连带偿还借款25000元，并按月利息2分自2014年4月7日计算至清偿借款时止支付利息；由两被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条一份，欲证明被告左某乙借原告现金25000元及双方约定月利息2分的事实；
2、婚姻证明，欲证明两被告系合法的夫妻关系，被告刘某某对于25000元的借款应承担连带偿还责任的事实。
两被告书面辩称：被告左某乙所欠原告25000元不持异议，但该25000元的借款与被告刘某某没有关系，因为是被告左某乙出具的借条，而且该借款也没有用于家庭生活开支。对于该25000元的借款被告左某乙会尽量给付。关于利息8500元，虽然双方约定月利息2分，但属偏高，希望法院予以降低。
两被告对于其辩称，在举证期限内未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院现认证如下：
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据1，被告左某乙在辩称时认可25000元的借款，且系其本人出具，真实、合法，故本院予以确认；原告提供的证据2，来源于两被告居住地的村委会及当地镇民政办，来源合法，内容客观真实，故本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：
2014年4月7日，被告左某乙因资金周转困难向原告借款25000元，并承诺月利息2分。原告于当日将25000元现金交给被告左某乙，并由其出具借条。后原告多次催讨，被告左某乙以诸多借口拒绝偿还。双方遂致诉。
另查明，被告左某乙在向原告借款时，与被告刘某某系夫妻关系。
本院认为，本案的焦点为：一、被告左某乙、刘某某应否共同偿还原告借款25000元及按月利率2分计算利息；二、原告与被告左某乙约定的月利息2分是否合法。
对于本案焦点一。本案经庭审已查明，被告左某乙欠原告借款25000元，并出具借条，原告与被告左某乙之间债权债务关系明确，因被告刘某某系被告左某乙之妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且两被告未提供证据证明该笔借款系被告左某乙个人债务，故该借款两被告应承担连带清偿责任。对于本案焦点二。被告左某乙辩称与原告约定的月利息2分偏高，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。依照该规定，原告与被告左某乙约定的利息2分并未超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定的月利息2分并未违反法律规定，被告左某乙、刘某某应按照双方的约定向原告支付利息。两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左某乙、刘某某于本判决生效之日起10日内共同偿还原告左某甲借款25000元，并承担自2014年4月7日起至借款25000元清偿完毕之日止按月利率2分计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.5元，减半收取318.7元，由被告左某乙、刘某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。
审 判 员 王小勇
二〇一五年十月二十日
代理书记员 鲁 进
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执878号
申请执行人：王本业，男，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，住四川省成都市。
本院在执行申请执行人王本业与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人王本业4402.00元。
本裁定立即执行。
审判员 薛红兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 岳顺英
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执179号
申请执行人李祥玉，女，1971年3月29日出生，土家族，公务员，住长阳土家族自治县。
被执行人王定友，男，1971年4月22日出生，土家族，自由职业，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人李祥玉与王定友民间借贷纠纷一案时，查明：根据湖北省长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00703号民事判决书的确定，被执行人王定友应偿还申请执行人李祥玉借款40000元，并自2010年9月28日起，以本金40000元为基数，按月利率20‰计算利息至本息结清之日止；向本院缴纳本案诉讼费550元。本院在执行过程中查明，被执行人王定友下落不明，无财产可供执行，经申请执行人李祥玉同意，本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00703号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李锡玖
审判员 吴旦昉
审判员 陈宗银
二〇一六年十一月八日
书记员 田芳玉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初124号
原告陈龙芝，女，1930年12月30日生，住所辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人韩立谦，吉林瀛春律师事务所律师。
被告吉林省长久物流有限公司，住所长春市。
法定代表人薄世久，公司董事长。
委托代理人何彦周，北京京师律师事务所律师。
本院在审理原告陈龙芝诉被告吉林省长久物流有限公司劳动争议一案中，原告陈龙芝于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈龙芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈龙芝撤回申请。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈龙芝负担。
审 判 长 李初旭
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑 蕾
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长经开行初字第00029号
原告：胡淑梅，女，1967年3月8日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被告：长春经济技术开发区房屋拆迁办公室，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：李永盛，该单位主任。
本院在审理原告胡淑梅诉被告长春经济技术开发区房屋拆迁办公室土地征收补偿纠纷一案，因原告胡淑梅在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告胡淑梅自动撤回起诉处理。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陶祥曦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1950号
原告:汪某（曾用名汪成仙），浙江开化人。
委托代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：吕某甲，浙江永嘉人。
原告汪某为与被告吕某甲变更抚养关系纠纷一案，于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令婚生儿子吕屹俊随原告生活，被告每月支付抚养费600元，至其独立生活为止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并于2016年8月18日宣判。原告汪某及其委托代理人余红伟，被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日生育儿子吕某乙。2009年3月9日，双方因感情破裂协议离婚，《离婚协议书》约定，婚生子吕某乙随被告生活。但是自离婚开始，婚生儿子吕某乙却一直随原告生活上至今。吕某乙现已十周岁，其也表示愿意随原告生活，且儿子随原告生活有利于其成长。
被告吕某甲答辩称，婚生儿子吕某乙从小由我带，生下三个月就由我自己带，我在新疆务工时，不知何故吕某乙吃下钢珠，后来带到杭州儿童医院治疗时，原告跪下求我，我姐叫我给原告带一下，后来儿子在原告处读书，原告不给我看儿子，我已多次报公安110；儿子的户口一直在原告处，当时离婚时，她讲不要我一分钱，她带到18岁，当时儿子在新疆读书，我现在做弹棉花的工作，流动的，没有具体地点，我意见叫我姐姐帮忙带我儿子。我从三个月带到九岁，原告只带了一年半，原告从2014年儿子生病开始带到现在。我有能力带儿子，故不同意变更抚养关系。
原告汪某为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：1、离婚证、离婚协议书、婚生儿子吕某乙常住人口登记卡（户口本）复印件各一份，用以证明原、被告协议离婚及婚生儿子吕某乙的身份情况等事实；2、询问笔录原件一份，用以证明婚生儿子吕某乙表示愿意随原告生活，且孩子随被告生活不利于孩子的成长等事实；3、新疆哈萨克自治州友谊医院出院小结、浙江大学附属儿童医院门诊病历、开化县人民医院门诊病历及出院记录复印件各一份，××治疗的事实。对原告提供的上述证据材料，被告吕某甲均无异议，但认为婚生儿子吕某乙不需要原告带，自己有能力带，不需要原告抚养。经质证，本院认为，原告提供的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，客观真实，合法有效，本院予以确认，作为定案依据。
被告吕某甲未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吕某乙。双方因婚姻感情破裂于2009年3月9日在民政部门登记协议离婚，离婚协议约定，婚生儿子吕某乙随被告吕某甲生活，原告每月承担儿子生活费200元，直至儿子独立生活为止等。原、被告离婚后，婚生儿子吕某乙按双方协议约定由被告吕某甲抚养。2014年6月，××后一直跟随原告汪某生活至今，现已年满10周岁，就读于底本小学，其明确表示要求跟随母亲即原告汪某生活。
本院认为，确定子女抚养权的归属，应当以有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益为原则，并应具备法定的变更抚养关系的条件。原、被告在离婚时虽约定儿子吕某乙由被告吕某甲抚养，但自2014年起吕某乙一直由原告汪某抚养，且目前仍跟随原告汪某生活。现吕某乙已年满10周岁，其明确表示要求跟随母亲汪某生活，其意愿应予尊重；根据我国婚姻法的规定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，但抚养费的数额应根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定。故原告要求变更抚养关系和要求被告支付抚养费的诉讼请求，于法有据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十六条第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、婚生儿子吕某乙由原告汪某抚养，由被告吕某甲自本判决生效之日起按每月人民币500元的标准支付抚养费至吕某乙独立生活时止（每年的抚养费限当年的12月31日前一次性付清）。
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年八月十八日
书记员 吾崇正
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1915号
申请执行人张春叶。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人张春叶与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第37号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4900号
原告：陈申土。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：吴明军。
原告陈申土与被告吴明军民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴明军偿还原告借款24000元，并支付利息（自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止）二、被告吴明军支付给原告律师费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月25日，被告吴明军向原告陈申土借款24000元，并出具借条一份，借条约定：利息为借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期逾期付款利率的四倍计算，并由借款人承担一切出借人实现债权的费用（包括律师费）。原告为实现债权，花费律师代理费2000元。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明军在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈申土借款24000元，并支付自2013年12月25日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息及原告为实现债权支支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告吴明军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费463元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 金雨龙
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执361号
谢亚艳：
本院受理申请执行人吕南和与被执行人谢亚艳侵权责任纠纷一案，本院根据《中华人民国和国民事诉讼法》的有关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务，申请执行人已领取了执行款项。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执 行 员 邓洪伟
二〇一七年二月三日
代理书记员 向 阳
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初681号
原告：中国农业银行股份有限公司富宁县支行。住所地:富宁县新华镇团结路*号。
负责人：李明，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师。
被告：黄承辉，男，壮族，1985年9月23日生，初中文化，自由职业，住富宁县。
委托诉讼代理人：黄光跃（系黄承辉的父亲），住富宁县洞波乡那达村民委弄叭小组。
被告：黄光跃，男，壮族，1961年11月12日生，初中文化，自由职业，住富宁县。
被告：许国军，男，壮族，1952年9月12日生，初中文化，自由职业，住富宁县。
原告中国农业银行股份有限公司富宁县支行与被告黄承辉、黄光跃、许国军金融借款合同纠纷一案。本院2017年5月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富宁县支行的委托诉讼代理人黄祖玲，被告黄承辉的委托诉讼代理人黄光跃、被告黄光跃、被告许国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司富宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判决黄承辉向中国农业银行股份有限公司富宁县支行赔还借款本金50,000.00元，利息5,130.19元，共计55,130.19元。2、判决黄光跃、许国军对借款本息承担连带赔还责任。3、本案诉讼费用由黄承辉、黄光跃、许国军承担。事实与理由：2013年11月25日，黄承辉以种植为由与中国农业银行股份有限公司富宁县支行订立了《农户贷款借款合同》，合同约定黄承辉向中国农业银行股份有限公司富宁县支行借款50,000.00元，期限３年（从２013年11月25日至２016年11月25日止），借款利率以借款发放日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述借款本息由黄光跃、许国军提供连带责任保证等约定。合同签订后，中国农业银行股份有限公司富宁县支行按照合同约定履行了贷款义务，但黄承辉在借款到期后，未按合同约定的时间履行还款义务，截止2017年4月21日，黄承辉尚欠贷款本金50,000.00元及利息5,130.19元未还。为此，中国农业银行股份有限公司富宁县支行向本院提起诉讼。
黄承辉、黄光跃、许国军承认中国农业银行股份有限公司富宁县支行所主张的事实。但以目前经济困难，没有周转资金赔还，要求在2017年11月30日前还清借款本息。
本院认为：黄承辉、黄光跃、许国军承认中国农业银行股份有限公司富宁县支行所主张的事实，本院予以确认。中国农业银行股份有限公司富宁县支行请求判决黄承龙赔还借款本息55,130.19元及黄光跃、许国军对黄承辉借款本息承担连带赔还责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、黄承辉自本判决生效之日起三十日内向中国农业银行股份有限公司富宁县支行赔还借款本金50,000.00元，利息5,130.19元，共计55,130.19元。
二、黄光跃、许国军对黄承辉借款本息共计55,130.19元,承担连带赔还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,178.00元，减半收取计589.00元，由黄承辉负担(中国农业银行股份有限公司富宁县支行已垫付，待黄承辉履行义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司富宁县支行)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡彦忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 冉佩玉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第85号
原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区仓门街42号酒泉国际旅行社楼下，组织机构代码59552003-9.
代表人冯海龙，该公司经理。
委托代理人张建，该公司法律顾问。
被告陶生春，男，汉族，生于1974年12月16日，甘肃省玉门市人。
被告郝训军，男，汉族，生于1982年1月9日，其他信息不详。
原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司与被告陶生春、郝训军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司委托代理人张建到庭参加了诉讼。被告陶生春、郝训军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，被告陶生春因资金周转困难，向原告借款50000元，并签订《借款合同》一份，约定借款于2012年11月1日前还清本金及利息，如不能还清每天收取本金的3%为违约金，同时，该合同由被告郝训军以连带责任保证的方式提供担保，并出具《担保承诺》一份。合同签订后，被告陶生春于当日收到借款50000元，并给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次向二被告索要，被告陶生春偿还借款3000元，下欠47000元二被告至今尚未偿还。现依法起诉，请求依法判令被告陶生春偿还借款47000元，并承担违约金15000元；由被告郝训军对上述款项承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费。
被告陶生春未到庭应诉亦为未提供书面答辩意见。
被告郝训军未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月1日，被告陶生春因资金周转困难，向原告借款50000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限为2012年9月1日至2012年11月1日，借款到期后，被告如未按时偿还借款，应向原告按日支付本金3%的违约金，直到还清借款为止。该借款由被告郝训军提供连带责任担保，直至被告陶生春还清全部借款为止，保证的范围为主债权，并出具《担保承诺》一份。合同签订后，被告陶生春于当日收到借款50000元，并给原告出具借条一份。借款到期后，被告陶生春未按期还款，经原告多次向二被告索要，被告陶生春偿还借款3000元，下欠47000元二被告至今未偿还引发纠纷。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、借条、《担保承诺》、证明及其陈述等证据予以证实。
本院认为，原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司与被告陶生春之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，原告要求被告陶生春偿还借款并承担违约金，理由成立，应予以支持。原告依据担保承诺，要求被告郝训军对借款本金承担连带清偿责任，本院予以支持。合同约定的违约金因数额较高，原告自愿调整为借款本金的30%，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告郝训军应对违约金承担连带责任，因双方对此无约定，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶生春偿还原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司借款47000元；
二、被告陶生春支付原告甘肃融溢投资咨询有限公司酒泉分公司逾期付款的违约金14100元（47000元×30％）；
三、被告郝训军对主债权47000元承担连带清偿责任。
以上款项限被告于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
代理审判员 周国霞
代理审判员 陶 婷
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘美玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1347号
原告李丽萍，个体工商户。
被告朱鹏。
原告李丽萍诉被告朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李丽萍到庭参加诉讼，被告朱鹏经依法公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张于2012年10月16日向原告借款人民币22000元，约定在一年内还清借款本息，利息按银行同期贷款的双倍计算。借款期满后被告没有偿还借款。为此遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款22000元及逾期付款利息（利息从2013年10月15日起计至还还清之日止），本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印，证实原告的身份情况；
2、借据，证实被告借款的事实；
被告朱鹏没有进行答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权
利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认
依据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告因资金紧张于2012年10月16日向原告借款人民币22000元，约定借款期限为一年，即在2013年10月15日前还清借款。同时约定利息按银行同期贷款双倍计付。借款期满后，由于被告没有履行还款义务，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，被告向原告借款，是双方的真实意思表示，借款用途合法，双方的借贷关系合法有效。被告不按约定的还款期限归还借款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告归还借款及利息，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告朱鹏偿还原告李丽萍借款本金22000元及逾期利息（利息从2013年10月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率双倍分段计付）。
案件受理费350元，公告费700元，合计人民币1050元，由被告朱鹏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈威宏
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初699号
原告：扶风县农村信用合作联社。
住所地：扶风县县城新区西大街。
法定代表人：张帝，任理事长。
被告：刘某，男，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
本院在审理原告扶风县农村信用合作联社诉被告刘某、被告赵某某金融借款合同纠纷一案中，原告扶风县农村信用合作联社于2016年6月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告扶风县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准予原告扶风县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告扶风县农村信用合作联社承担。
审判员 王转云
二〇一六年六月七日
书记员 李尚昆
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第65号之三
申请执行人王小玉。
委托代理人丁超，律师事务所律师。
被执行人孙滨。
被执行人姚金媛。
申请执行人王小玉申请执行被执行人孙滨、姚金媛承揽合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2014）常民终字第1295号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书:被执行人孙滨、姚金媛一次性赔偿王小玉因涉案宾馆装修质量造成的全部损失共计人民币36.8万元；该款项由孙滨、姚金媛于调解书送达之日支付10万元，剩余款项于2014年10月30日前支付完毕；一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费减半收取11396元，由孙滨、姚金媛负担。调解书生效后，被执行人有25万元未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月29日立案执行。
本院在执行过程中：查封了被执行人孙滨名下坐落于新城南都305幢丙单元202室的房产，因该房产上有抵押，申请执行人向本院明确表示不要执行该房产；查封了被执行人姚金媛名下坐落于古方新村1幢丙单元402室的房产，案外人何英萍就该房产向本院提起了执行异议之诉，现该案件尚在审理当中；查封了被执行人姚金媛名下苏D×××××号车辆，但车辆实际下落不明；对被执行人姚金媛名下苏D×××××号车辆进行了两次拍卖，但均因无人竞买而流拍，因申请执行人拒不接受该车辆抵债，本院已将该车返还给被执行人姚金媛。除上述财产以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的下落不明的车辆、被执行人不接受抵债的车辆、被执行人明确表示不要本院执行的房产和涉诉房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2014）常民终字第1295号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李伟华
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第65号
申请执行人李志深，农民。
被执行人张美群，退休工人。
被执行人黄智琛，退休工人。
李志深与张美群、黄智琛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第118号民事调解书生效后，被执行人张美群、黄智琛拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李志深于2015年3月18日向本院申请立案执行，本院于同日立案受理，执行标的为29980元，本案执行费350元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，被执行人张美群、黄智琛尚欠申请执行人借款本金人民币20000元、利息9980，共计29980元，已偿还11450元，余款18530元及迟延履行期间的债务利息2700元（迟延履行利息从2013年4月11日算至2015年8月26日止），两项共计21230元，定于2015年8月26日前一次性付清，本案执行费350元，由申请执行人张美群、黄智琛负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新民初字第118号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果被执行人不按执行和解协议的内容履行，申请执行人可以向本院申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 农有明
二〇一五年八月四日
书 记 员 许桉之
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第65号
申请人：马喜芹，女，1963年12月21日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城小区205号楼4单元201室。
被执行人：吴晓庆，女，1990年4月16日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城小区220号楼1单元502室。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）新开民初字第93号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年01月04日前履行（2014）新开民初字第93号民事判决书所确定的4，836.79元给付义务。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法查询被执行人的�产情况，经查询，被执行人无任何可供执行的财产，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人向本院提交退出本次执行程序申请书。经合议庭评议，本案退出执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第65号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：杜俊峰
执行员 ：付长明
执行员 ： 刘 程
二〇一五年十月十九日
书记员 ：李亚男
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第65号
申请执行人刘银拴。
被执行人贾世杰。
被执行人李金升。
被执行人李海军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第2491号民事判决，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月31日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾世杰、李金升、李海军银行存款115000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 毛 瑞
审判员 王新田
二〇一五年六月九日
书记员 赵广献
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第65号
申请执行人宋巧荣，女，生于1976年3月6日，汉族，住乌鲁木齐市苏州路苏州东街404号苏州花园二区10-1-601室。身份证号码651001197603064525。
被执行人新疆德瑞祥机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2338号山水名居A座1711房。
法定代表人：刘毅，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第3418号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入126381元。（执行费1795.72元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一四年十二月二十三日
书记员 隋会好
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第65号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市盐湖区红旗东街366号。
负责人：武某，行长。
被执行人：黄某。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与黄某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2015年9月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第013号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建春
审判员 赵彦勇
审判员 尹红亮
二〇一五年九月十六日
书记员 曹润泰
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第65号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
被执行人甄青杰，男，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人甄青杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2013）新民二初字第179号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人甄青杰逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司于2015年1月14日向本院申请强制执行。本案于2015年1月14日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人甄青杰有可供执行的财产，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司也未向本院提供被执行人甄青杰有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2013）新民二初字第179号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人甄青杰有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷振生
二〇一五年十月二十八日
书记员 董保生
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第65号
新乡县七里营镇刘店村村委会：
你（或你单位）与杜学川合同纠纷一案，我院的（2014）新民初字第563号民事判决书（或调解书）已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）杜学川于2015年1月12日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月13日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付杜学川各项费用170413元，承担诉讼费用。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年一月二十五日
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执878号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司石城县支行。住所地：石城县琴江镇沿江路幸福佳苑。
负责人尹勇，副行长，主持该行工作。
委托代理人黄晓清，女，1985年7月12日生，汉族，该行职员，住石城县。特别授权代理。
被执行人：赖松顺，男，1979年6月23日生，汉族，个体户，住石城县。
被执行人：赖金红，女，1978年2月19日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行中国邮政银行与赖松顺、赖金红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人赖松顺、赖金红清偿债务，但被执行人赖松顺、赖金红未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封被执行人赖松顺、赖金红所有的坐落于石城县琴江镇仙源村松子坪安置地A4栋的房屋（所有权证号：125571，125570号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赖松顺、赖金红所有的坐落于石城县琴江镇仙源村松子坪安置地A4栋的房屋（所有权证号：125571，125570号）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 曾林林
二〇一七年四月七日
书记员 邓增昊
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砚执字第173-4号
申请执行人代某某，男，壮族，1951年3月20日生，云南省砚山县人，文盲，农民。
被执行人王某某，男，壮族，1956年9月7日生云南省砚山县人，小学文化，农民。
本院在执行申请人代某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案的执行过程中，被执行人王某某已赔还申请执行人7000元，余款1000权利人代某某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结砚山县人民法院（2015）砚平民初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 高德勇
审判员 王 刚
审判员 杨增跃
二〇一六年四月二十日
书记员 王维可
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19087号
原告：魏学君，男，1977年4月9日出生。
被告：詹宁飞，男。
被告：曾荣源，男。
原告魏学君与被告詹宁飞、曾荣源租赁合同纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，原告魏学君于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏学君的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏学君撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十四日
书记员 隗美娜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3691号
原告：林福灼，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：永安市西洋镇桂溪村村民委员会，住所地福建省永安市西洋镇桂溪村。
法定代表人：程福至，村主任。
原告林福灼与被告永安市西洋镇桂溪村村民委员会（以下简称桂溪村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福灼到庭参加诉讼，被告桂溪村委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林福灼向本院提出诉讼请求：桂溪村委会支付餐饮费5816元。事实和理由：桂溪村委会因餐饮消费，于2014年3月25日至2014年7月17日至原告经营的饭店消费，合计尚欠餐费5816元。林福灼多次要求桂溪村委会支付餐费未果，故诉至法院。
桂溪村委员会未作答辩。
林福灼围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、收据原件5份、点菜单原件5份。桂溪村委会未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25至2014年7月17日期间，桂溪村委会陆续在原告经营的饭店消费，并分别由桂溪村委会的经手的工作人员作为证明人在5张收款收据上签字，且后经时任永安市西洋镇桂溪村村主任邢振铎在每张收款收据上签字并附上“同意支付”，并加盖桂溪村委会的公章。林福灼多次向桂溪村委会催讨上述欠款未果。经核算，林福灼提交5张收款收据金额总额为5816元。
本院认为，桂溪村委会在林福灼经营的饭店消费共计5816元的事实，有桂溪村委会工作人员、时任村主任的签字及加盖桂溪村委会的公章的收款收据为凭，事实清楚、债权债务关系明确，本院予以确认。桂溪村委会尚欠5816元餐饮费至今未予偿付，对此，桂溪村委会负有偿付之民事责任。桂溪村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
永安市西洋镇桂溪村村民委员会应于本判决生效后五日内支付给林福灼餐饮费人民币5816元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市西洋镇桂溪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄慧敏
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更860号
罪犯李敏，现在押武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
松溪县人民法院于2010年9月10日作出（2010）松刑初字第54号刑事判决，以被告人李敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后于2010年9月交付武夷山监狱执行。本院于2013年12月10日作出（2013）南刑执字第2087号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李敏在考核期内，曾于2014年1月因不按规定保管使用工具扣1分，2015年5月因不认真履行岗位职责扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013、2014、2015年度均被评为监狱改造积极分子，罪犯考核自2013年9月至2016年1月累计获达标分22分。2015年8月7日向松溪县人民法院履行罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2010年5月5日至2018年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2162号
原告：高彪。
被告：项桂祥。
被告：赖炎鑫。
原告高彪为与被告项桂祥、赖炎鑫民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告高彪到庭参加诉讼，被告项桂祥、赖炎鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高彪起诉称：2015年2月28日，被告项桂祥由被告赖炎鑫担保向原告借款20000元，并出具借条一份。被告项桂祥借款后至今未还，被告赖炎鑫亦未承担保证责任。原告经催讨未果。故请求判令：被告项桂祥归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告赖炎鑫承担连带责任。
被告项桂祥、赖炎鑫均未作答辩，亦未举证。
原告高彪为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告项桂祥由被告赖炎鑫担保于2015年2月28日向原告借款20000元的事实。
本院依法向被告项桂祥、赖炎鑫送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告项桂祥、赖炎鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月28日，被告项桂祥由被告赖炎鑫担保向原告高彪借款20000元，并当场出具借条一份。载明：“今暂借高彪人民币贰亻万元正（20000.00元），特此借条，项桂祥，担保人赖炎鑫，2015年2月28日。”被告项桂祥借款后至今未归还，被告赖炎鑫亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年7月9日诉至本院。
本院认为：被告项桂祥由被告赖炎鑫担保向原告高彪借款20000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告项桂祥向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告项桂祥经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告赖炎鑫自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任形式对被告项桂祥的全部债务承担保证责任。被告赖炎鑫承担上述连带责任后，有权向被告项桂祥追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项桂祥于本判决生效之日起十日内返还原告高彪借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金20000元自2015年7月9日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告赖炎鑫负连带责任。被告赖炎鑫承担上述连带责任后，有权向被告项桂祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告项桂祥、赖炎鑫共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年九月一日
代书记员 叶宇红
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民监字第2号
原审原告吴三远诉原审被告陈定琼、何松懋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）通川民初字第3396号民事判决书，已经发生法律效力。本案经当事人申请，本院院长提请审判委员会讨论，该判决书确有错误，应当予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 黄波
二〇一五年五月十九日
书记员 邓伶
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第284号
上诉人（原审原告）刘小江，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲。
委托代理人郭维，湖南金瑞律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）郭三炎，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省株洲。
委托代理人叶翌旭，男，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人刘小江因与被上诉人郭三炎民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘小江的委托代理人郭维、被上诉人郭三炎的委托代理人叶翌旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告刘小江与被告郭三炎系朋友关系，2012年4月4日，被告以需资金周转为由，向原告出具借条借款15万元。被告实际收取了该借款。之后，原告多次向被告催要，但被告至今未向原告偿还。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。本案中能认定原告实际提供给被告的借款为15�元，该借款合同依法成立且有效，应受法律保护，被告应当按照约定向原告履行还款义务。被告辩称该150000元的借条已经作废，但未能证明其已经偿还该借款，对其辩解意见，原审法院不予采纳。对原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求，原审法院予以支持。原告主张在2014年4月29日以现金形式借给被告568000元，不符合交易习惯，而原告又未能证明其实际提供了该款项给被告，故对其该主张依法不予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定原审判决：一、被告郭三炎于本判决生效十五日内偿还原告刘小江欠款人民币150000元；二、驳回原告刘小江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10980元，减半收取5490元，由原告刘小江负担4343元，被告郭三炎负担1147元。
宣判后，刘小江不服，向本院提起上诉称：1、上诉人提供56.8万元借条证明借款事实，已经完成借款举证责任，若被上诉人不能列举相反的辩驳证据，则被上诉人的主张不能成立。一审在被上诉人未提供有效证据推翻上诉人提供的借据的情况下，否认56.8万元借款真实性是不正确的。2、一审法院对上诉人提交的证据5调查笔录当庭没传唤被调查人到庭接受询问，而一审判决以该证据不符合民事证据规定之由，对该证据不予采信是不正确的。3、一审中被上诉人郭三炎承认的借款和计息数额远远大于一审认定的借款15万元，故一审认定不正确。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判为增加偿还借款56.8万元。
被上诉人郭三炎答辩称：1、56.8万元的借条系高利贷“利滚利”开成，上诉人根本没有出借该笔款项给答辩人，其上诉请求增加还款56.8万元没有事实依据；2、56.8万元的借条从证据形式上审查，在在重大瑕疵；3、退一步说，就算借条没有瑕疵，上诉人也没有提供借款已经交付的凭证，其举证责任没有完成，因此，上诉人主偿还借款56.8万元没有法律依据；4、上诉人没有在一审举证期限届满前10日内申请证人出庭凭证，一审程序是合法的；5、答辩人已经偿还上诉人30万元，一审没有认定实属遗憾，但这也是答辩人自身失误造成的，被上诉人尊重法院对客观事实和法律事实的评判和认定。综上，上诉人只出借15万元，却获得了如此巨大的利益，请求二审法院维持原判，平衡双方的利益。
二审中上诉人刘小江申请了证人刘海洋出庭作出证人证词，拟证明上诉人刘小江与被上诉人郭三炎之间的借款事实。�诉人刘小江对证人刘海洋的证词质证认为，该证据符合证据三性，证明了本案借款的真实性。被上诉人郭三炎质证认为，该证人是上诉人刘小江的司机，且借款没有借条，对真实性不予认可。本院对证人刘海洋的证词经审核认为，该证人并不肯定上诉人刘小江向自己借款后支付给了被上诉人郭三炎，故不能达到证明本案借款真实的目的，本院不予采纳。
二审中，本院对一审中上诉人刘小江提交的证据4，经重新审查后认为，对该证据，被上诉人郭三炎并未否定是自己书写的，故本院对其真实性予以认可。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。二审另查明，2014年4月29日，被上诉人郭三炎向上诉人刘小江出具借条一张，约定“今借到刘小江人民币伍拾陆万捌仟元正。”
本院认为，本案民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：本案的56.8万元借条是否属实以及能�得到支持。现作如下分析认定：
本案中，上诉人刘小江认为其与被上诉人郭三炎除15万元借条外，还要求法院支持郭三炎出具的另外一张56.8万元的借条。被上诉人郭三炎答辩称该56.8万元的借条系上诉人与被上诉人之间结算借款关系时出具的，但因为被上诉人没有在借条上书写“现金”二字，所以被上诉人将该借条作废了并在另外出具了56.8万元借条后将该借条搽拭手上的红印油后丢弃了，现上诉人持有该56.8万元借条主张债权是不能被支持的。故本案的关键点在于56.8万元借条借款是否真实发生与履行。本院认为，按照一般生活常理，当事人之间借款金额较大的情况下，债权人应举证已经履行借款支付义务，本案中上诉人陈述56.8万元借款全部是现金，不能提供银行流水凭单等书证，这与与日常生活经验与交易习惯不符。另，从上诉人刘小江保管的56.8万元借条来分析�该借条上面存在的折印与红油印痕迹明显，不排除搽拭手后再揉捏所致的痕迹，这亦与人们对借条的正常保管方式不符，又恰恰与被上诉人的答辩意见相符，故在上诉人仅仅提交借条的情况下，结合本案双方当事人的陈述，再根据日常生活经验、常理人情与交易习惯，原审对该56.8万元借款关系不予认定是正确的，二审予以维持。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9480元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年八月七日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执98号
申请执行人：王桂荣，女，1960年1月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：李秋，女，1973年9月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：万彪，男，1970年1月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院（2015）开民初字第1845号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金272500元及利息、诉讼费5344元及执行费。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执98号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 刘 建 光
执行员 白 力 忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 梅新旭（代）
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2229号
原告：谢正宜，男，1968年12月13日出生，汉族，住洞口县，。
委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
被告：洞口县竹市建筑工程有限责任公司，住所地：洞口县竹市镇向阳村。
法定代表人：罗恢黎，该公司总经理。
被告：林睦健，男，1964年2月17日出生，汉族，住洞口县，。
原告谢正宜与被告洞口县竹市建筑工程有限责任公司（竹市建筑公司）、林睦健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢正宜及其委托诉讼代理人欧阳来进到庭参加了诉讼，被告竹市建筑公司、林睦健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正宜向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金537600元及迟延履行利息。事实和理由：被告竹市建筑公司承包了泰和大厦建筑工程，被告林睦健系该工程项目部负责人。2016年11月5日，被告林睦健与原告进行结算，共欠原告537600元，因被告林睦健无钱支付，被告林睦健向原告出具金额537600元的借据。现竹市建筑公司与案外人湖南为百科技有限责任公司的纠纷进入诉讼程序，可能损害原告的合法权益。
被告竹市建筑公司未予答辩，亦未提交证据材料。
被告林睦健未予答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查原告提交的证据符合证据三要素，本院予以认定并在卷佐证。本院依据采信的证据，结合当事人陈述，认定如下案件事实：被告竹市建筑公司承包了泰和大厦建筑工程，被告林睦健系该工程项目负责人。在项目建设中，被告林睦健向原告购买混凝土。2016年11月5日，经双方结算，被告林睦健尚欠原告货款537600元，被告林睦健向原告出具借条，借条注明系泰和大厦工地。
本院认为，原告与被告林睦健基于货物买卖法律关系产生的纠纷，但双方已经进行了结算，并出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，原告以民间借贷纠纷主张权利，符合上述规定。自然人之间的借款，自然人提供借款时生效。本案中，被告林睦健向原告出具借条时，应视为原告向被告林睦健提供了借款。借条没有约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告要求偿还537600元，本院予以支持。原告方要求被告支付逾期利息，但双方没有约定利息和还款期限，故本院对原告主张不予支持。该借款是涉案工程材料欠款，被告林睦健向原告购买材料并结算，履行的是职务行为，故被告竹市建筑公司应承担偿还责任。被告林睦健是该涉案工程的实际承包人，对工程所负债务应予偿还。基于上述理由，二被告应承担连带偿还借款的责任。被告竹市建筑公司、林睦健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告林睦健于本判决生效后15日内偿还原告谢正宜借款本金537600元；
二、由被告洞口县竹市建筑建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告谢正宜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9176元，由被告林睦健、洞口县竹市建筑建筑工程有限责任公司负担（受理费已由原告预交，执行时由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 傅祥军
二〇一七年三月二十七日
书记员 付军慧
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终287号
上诉人（原审原告）靳志钦，男，汉族，1970年6月7日出生，现住邢台市广宗县。
被上诉人（原审被告）广宗县人民政府。住所地：广宗县城府前街**号。
法定代表人吴建英，该县县长。
原审第三人邢台市政建设集团股份有限公司。住所地：邢台市高新技术开发区长安南路*号。
法定代表人孟祥宏，该公司经理。
上诉人靳志钦诉广宗县人民政府确认占地行为违法及行政赔偿一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邢台市中级人民法院（2016）冀05行初119号行政裁定；
二、发回邢台市中级人民法院重审。
审判长 范艺娜
审判员 刘占魁
审判员 柴学哲
二〇一七年五月十八日
书记员 简 毅
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第620号
申请执行人：成惠艳。
被执行人：潍坊齐荣纺织有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人刘玉令，董事长。
申请执行人成惠艳与被执行人潍坊齐荣纺织有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第371号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年七月四日
书记员 刘 正
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第620号申请执行人：成惠艳。被执行人：潍坊齐荣纺织有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。法定代表人刘玉令，董事长。申请执行人成惠艳与被执行人潍坊齐荣纺织有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第371号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年七月四日书记员  刘 正
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02029号
上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司。
法定代表人刘锦云，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆康城建筑劳务有限公司。
法定代表人刘刚。
原审被告：徐恩贵。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00074号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，合同中协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖规定，一审法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的仲裁委员会仲裁，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。涉案《旋挖机械成孔桩工程劳务分包合同》中第十三条约定：双方在履行合同时发生争议，可自行协商解决，若协商不成，可以申请在合同签订地的劳动仲裁部门解决。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，仲裁协议无效。因此，双方在合同中协议仲裁条款无效，被上诉人重庆康城建筑劳务有限公司向人民法院起诉符合法律规定。依据法律规定，建设工程分包合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市长寿区辖区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02029号
上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司。
法定代表人刘锦云，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆康城建筑劳务有限公司。
法定代表人刘刚。
原审被告：徐恩贵。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00074号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，合同中协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖规定，一审法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的仲裁委员会仲裁，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。涉案《旋挖机械成孔桩工程劳务分包合同》中第十三条约定：双方在履行合同时发生争议，可自行协商解决，若协商不成，可以申请在合同签订地的劳动仲裁部门解决。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，仲裁协议无效。因此，双方在合同中协议仲裁条款无效，被上诉人重庆康城建筑劳务有限公司向人民法院起诉符合法律规定。依据法律规定，建设工程分包合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市××区辖区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 奕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5539号
原告嵇益生。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人邱雨，江苏元融律师事务所实习律师。
被告金吉成。
被告沈广喜。
原告嵇益生诉被告金吉成、沈广喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇益生的委托代理人孙明、邱雨到庭参加诉讼，被告金吉成、沈广喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵇益生诉称，2013年12月24日，被告金吉成向其借款20万元并出具借条，被告沈广喜作为担保人在借条上签字确认。现被告至今未还，故请求法院判令被告金吉成归还其借款本金20万元及以此为本金自2016年8月9日按年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用期间的利息损失，被告沈广喜对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告沈广喜辩称，借款及担保事宜属实，被告已归还20000元，请求法院依法判决。
被告金吉成未作答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告金吉成向原告出具借条1份，载明今因做生意周转需要借20万元。沈广喜作为担保人在该借条上签名确认。
以上事实由原告提供的借条及庭审笔录附卷佐证。
原告称其与被告金吉成均在浦庄、临湖区域生活，认识多年。被告金吉成因做生意需要周转资金，向其借款20万元。因当时其与被告金吉成认识且借款有担保人，故同意出借。后被告金吉成仅归还了利息2万元，其余款项至今未还。为证明款项出借情况，原告还提供了银行明细为证。另，原告未提供证据证明双方约定了借款利息。
本院认为，借款人应当返还借款。原告为证明被告金吉成向其借款20万元，被告沈广喜为此提供担保的事实，提供了借条及银行明细为证，并对借款过程作出陈述。上述证据可以相互佐证，被告沈广喜对此无异议，被告金吉成未到庭应诉亦未提供相反证据，应承担不利的诉讼后果，故本院对原告主张的上述事实予以确认。原告称被告归还的2万元为利息，但未举证证明双方之间存在利息约定，对此本院难以采信，故被告金吉成还应归还原告嵇益生借款本金18万元。原告于2016年8月9日提起本案诉讼要求被告还款，现被告金吉成至今未还，故还应支付原告嵇益生自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的资金占用期间的利息。被告沈广喜为此提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金吉成于本判决生效之日起十日内返还原告嵇益生借款人民币180000元及以此为本金自2016年8月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止的资金占用期间的利息。被告沈广喜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2150元，由原告嵇益生负担人民币200元，由被告金吉成、沈广喜负担人民币1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年九月二十日
书记员 钱喆人
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第282号
申请执行人李铁瑜。
被执行人杨德琛。
被执行人杨波。
本院在执行（2015）昌执字第282号，李铁瑜申请执行杨德琛、杨波借款合同纠纷一案中，因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务由继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一五年十月二十八日
书记员
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第282号
申请执行人李铁瑜，联系方式。
被执行人杨德琛，
被执行人杨波，联系方式。
李铁瑜申请杨德琛等借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第1774号已经发生法律效力。李铁瑜于2015-4-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第1774号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年六月二十二日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1331号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：项纯立，男，1960年1月29日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人项纯立借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1038号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人项纯立暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1038号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十�
书记员 张 馨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3655号
上诉人（原审被告）陈泽宇。
被上诉人（原审原告）杨国民。
上诉人陈泽宇与被上诉人杨国民民间借贷纠纷一案，湖南省宁乡县人民法院于2016年4月19日作出了（2016）湘0124民初908号民事判决，陈泽宇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法向陈泽宇送达了预交上诉受理费通知，但陈泽宇未按期交纳。
本院认为，上诉人陈泽宇未在指定的期限内交纳上诉受理费，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈泽宇自动撤回上诉处理，双方的权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 唐亚飞
审判员 欧阳宁
二〇一六年七月六日
书记员 高沁莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终3655号上诉人（原审被告）陈泽宇。被上诉人（原审原告）杨国民。上诉人陈泽宇与被上诉人杨国民民间借贷纠纷一案，湖南省宁乡县人民法院于2016年4月19日作出了（2016）湘0124民初908号民事判决，陈泽宇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法向陈泽宇送达了预交上诉受理费通知，但陈泽宇未按期交纳。本院认为，上诉人陈泽宇未在指定的期限内交纳上诉受理费，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈泽宇自动撤回上诉处理，双方的权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  唐亚飞审判员  欧阳宁二〇一六年七月六日书记员  高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1578号
申请执行人：钟利华，男，1976年05月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川众力氟业有限责任公司，住所地资阳市雁江区候家坪工业园区3号道路1号，统一社会信用代码91512000769960836E。
钟利华申请执行四川众力氟业有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初1492号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人钟利华于2017年07月19日向本院申请执行，同日本院立案受理，依法组成执行团队负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，其中被执行人四川众力氟业有限责任公司也主动申报了财产，因所有资产已作抵押，暂无偿还能力。本院依职权通过司法查控发现被执行人车辆信息、银行开户、房产信息。但财产均设制抵押，银行的账户已被其他案件冻结。申请人也不能提供被执行人的财产线索，经申请人同意暂时终结本案执行。本案现暂不具备执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初1492号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人钟利华的借款本金50000元及利息和执行费650元待条件成就时再申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 淋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17502号
原告：蒋时龙，男，1945年11月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友（系该公司职工），男，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告蒋时龙与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款34万元并支付利息（其中19万元分别从2014年2月19日、2014年3月4日、2014年3月13日起按年利率12%计算和15万元分别从2014年9月1日、2014年10月17日、2014年11月7日起按年利率14.4%计算，均计算至起诉之日止的利息为102800元，此后利息按年利率12%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告蒋时龙到庭参加了诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年2月19日，原告蒋时龙出借给被告鼎立控股集团股份有限公司7万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告蒋时龙出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人蒋时龙，认购股数70000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为70000元”。
2014年3月4日，原告蒋时龙出借给被告鼎立控股集团股份有限公司7万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告蒋时龙出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人蒋时龙，认购股数70000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为70000元”。
2014年3月13日，原告蒋时龙出借给被告鼎立控股集团股份有限公司5万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告蒋时龙出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人蒋时龙，认购股数50000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为50000元”。
2014年9月1日，原告蒋时龙出借给被告鼎立控股集团股份有限公司5万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告蒋时龙出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人蒋时龙，认购股数50000股，予定期限壹年，年红利率14.4%，金额为50000元”。
2014年10月17日，原告蒋时龙出借给被告鼎立控股集团股份有限公司5万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告蒋时龙出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人蒋时龙，认购股数50000股，予定期限壹年，年红利率14.4%，金额为50000元”。
2014年11月7日，原告蒋时龙出借给被告鼎立控股集团股份有限公司5万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告蒋时龙出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人蒋时龙，认购股数50000股，予定期限壹年，年红利率14.4%，金额为50000元”。
上述六份凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告蒋时龙催讨，被告鼎立控股集团股份有限公司一直未予归还。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告蒋时龙借款34万元，并支付利息（计算至2016年11月28日止的利息为102800元，此后利息以借款34万元为基数按年利率12%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7942元，减半收取3971元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一七年一月二十日
书记员 胡 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1688号
原告李照宽，男，1948年10月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告解玉兰，女，1939年8月4日出生，现住秦皇岛市海港区。
原告李照宽与被告解玉兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李照宽到庭参加了诉讼，被告解玉兰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照宽诉称，2010年10月21日，原、被告签订房屋购楼权买卖合同，原告付给被告1万元，被告将位于海港区东付店村的新楼房购买权转让给原告，但时至今日该新楼房并未建成且该项目也没有取得合法审批手续，故此向贵院起诉，请求判决被告退还1万元购楼权转让款及2010年10月21日起至判决生效日的贷款利息；诉讼费由被告承担。
被告解玉兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2008年3月，秦皇岛市海港区东港镇东付店村经批准成为新农村建设试点村，建设村民居住的楼房。解玉兰系秦皇岛市海港区东港镇东付店村民，其享有本村新楼房的购买权。2010年9月30日，原告李照宽作为乙方（买受方），被告解玉兰作为甲方（出售方），乙方购买甲方的房屋购买权，双方经协商一致签订《房屋购楼权买卖合同》。合同第1条、乙方购买甲方所有的，位于海港区东付店村的新楼房的购楼权。3、房屋购买权买卖价款为人民币壹万元。原告称协议上乙方的签字是解玉兰的儿媳代签，指纹是解玉兰本人所按。该合同签订后的2010年10月11日，原告李照宽的妻子周桂芹与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订《东付店村新楼房订购协议书》，合同签订后，原告向秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部支付125859元。
另查，周桂芹曾经因其与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》发生纠纷而起诉秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，本院于2015年11月12日作出（2015）海民初字第4256号判决，判决：周桂芹与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》为无效合同；秦皇岛杰盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告李照宽购房款125859元，并自2010年10月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。周桂芹所购买的房屋的土地性质为集体土地。原告李照宽及其妻子周桂芹非东付店村村民。现原告以被告拒不返还1万元购房权款为由诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告解玉兰与原告李照宽签订《房屋购楼权买卖合同》，将建设在集体土地上的房屋购买权出售给并非本村村民的原告，违反国家法律规定，因此，该协议书为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据《房屋购楼权买卖合同》和《东付店村新楼房订购协议书》的签订和履行过程，本院认定被告已经收到了购楼权款10000元，被告应向原告返还该款项。关于原告主张的利息部分，因原告自身存在一定的过错，故对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告解玉兰于本判决生效后10日内向原告李照宽返还购楼权款10000元；
二、对原告的其他诉求不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告解玉兰负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 吴 迪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2640号
原告天津市静海县环宇制氧有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇庞家庄村路口。
法定代表人任玉英，职务总经理。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，职务总经理。
委托代理人赵君君，天津森宇律师事务所律师。
原告天津市静海县环宇制氧有限公司（以下简称环宇公司）与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财保天津市分公司）保险纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐正辉，被告委托代理人赵君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环宇公司诉称，2013年4月1日环宇公司向阳光财保天津市分公司投保了雇主责任保险，保险期限为2013年3月29日至2014年3月28日，伤残费用每人赔偿限额300000元。案外人苏国强系环宇公司职工，月平均工资3980元，2013年11月20日苏国强在工作中受伤，2014年4月17日静海县人力资源和社会保障局认定苏国强受伤系工伤，经鉴定10级，停工留薪期4.5个月。苏国强就工伤赔偿一事诉至静海县人民法院，经过调解，环宇公司赔偿苏国强工伤赔偿款共计45000元，并已履行。环宇公司向阳光财保天津市分公司理赔无果，诉至法院，请求法院判令阳光财保天津市分公司赔付环宇公司已赔偿苏国强工伤赔偿款45000元（包括一次性工伤赔偿金27860元、停工留薪期工资17910元、一次性就业补助和医疗补助金21300元，以上共计67070元）；诉讼费用由阳光财保天津市分公司承担。
阳光财保天津市分公司辩称，环宇公司应当为雇员缴纳社会保险和工伤保险，环宇公司没有为雇员缴纳，存在一定过错，且环宇公司主张的一次性工伤赔偿金和停工留薪期工资过高，根据双方合同约定，伤者的停工留薪期工资按每天50元计算。
经审理查明，2013年4月1日环宇公司在阳光财保天津市分公司投保雇主责任保险，其中雇员伤残费用的每人赔偿限额为人民币300000元，保险期间自2013年3月29日起至2014年3月28日止，雇员清单中包括案外人苏国强。苏国强系环宇公司职工，2013年11月20日在工作中致伤，该事故经静海县人力资源和社会保障局认定为工伤，静海县劳动能力鉴定委员会确认苏国强停工留薪期为4.5个月，伤残等级为十级。2014年10月27日，静海县人民法院作出（2014）静民初字第5070号民事调解书，确认环宇公司与苏国强解除劳动合同，环宇公司赔偿苏国强各项工伤保险待遇共计人民币45000元。环宇公司已向苏国强履行赔偿义务。
上述事实，有双方陈述、雇主责任保险单、承保理赔查询单、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论、（2014）静民初字第5070号民事调解书、收条等证据予以证实。
本院认为，环宇公司与阳光财保天津市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，环宇公司依约交纳了保险费用，因此在保险期间内发生保险事故，阳光财保天津市分公司应当承担保险责任。阳光财保天津市分公司认为环宇公司没有为雇员缴纳社会保险存在过错，但双方在合同中并未约定环宇公司未给雇员缴纳社会保险可以免除阳光财保天津市分公司的赔偿责任，因此对于阳光财保天津市分公司的该项抗辩理由，本院不予支持。阳光财保天津市分公司主张受伤雇员的停工留薪期工资过高，根据双方保险合同约定，伤者的停工留薪期工资按每天50元计算，但是保险合同为格式合同，该条款属于免除保险人责任的条款，根据法律规定该条款应当以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，因阳光财保天津市分公司未提交充分证据证明该条款已向投保人作出明确说明，而环宇公司当庭表示阳光财保天津市分公司未作明确说明，因此对于阳光财保天津市分公司的该项抗辩理由，本院不予支持。阳光财保天津市分公司主张一次性工伤赔偿金数额过高，但未向法院提交证据证明，依法承担举证不能的不利后果，因此对于阳光财保天津市分公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。
静海县人力资源和社会保障局认定苏国强受伤系工伤，环宇公司在阳光财保天津市分公司投保雇主责任保险，经人民法院调解，环宇公司赔偿苏国强各项工伤保险待遇共计人民币45000元，苏国强受伤发生在2013年11月20日，2014年10月27日苏国强与环宇公司解除劳动关系，因此环宇公司赔偿苏国强工伤保险待遇人民币45000元，未超出法律规定，亦未超过保险合同约定的赔偿限额，因此阳光财保天津市分公司应在雇主责任保险赔偿限额内赔付环宇公司已赔偿苏国强工伤保险待遇人民币45000元。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市静海县环宇制氧有限公司保险金人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币463元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹峥
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民辖终字第126号
上诉人（原审被告）：重庆天瑞化工设备股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭工业园区*****号。
法定代表人：陈善地，总经理。
被上诉人（原审原告）：盛隆化工有限公司。住所地：山东省滕州市西岗镇。
法定代表人：郭保健，董事长。
上诉人重庆天瑞化工设备股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕商初字第1152-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆天瑞化工设备股份有限公司于2015年10月15日向本院提出申请，请求撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆天瑞化工设备股份有限公司撤回对本案的上诉，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆天瑞化工设备股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 俞 涛
审判员 刘 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 张晓璇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17690号
原告任某某，女，1971年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告杨某某，男，1956年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。原告任某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告杨某某及其委托代理人朱忭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，于1996年7月8日登记结婚，并于1997年5月19日生下一女杨越薇，女儿目前已满18周岁。由于婚前缺乏了解，双方学识和生活环境不同，而且被告性格暴躁，对原告经常恶语相向，导致夫妻感情破裂。原、被告分房居住已经有4年多，分房期间被告对原告不闻不问，更谈不上夫妻之间的相互照顾。原告认为，双方感情已经破裂，无任何和好可能，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚。被告杨某某辩称，被告不同意离婚，原、被告两人从认识时年龄就有差距，从结婚到现在已经有20年时间，夫妻感情尚在，希望法院给原被告机会挽回婚姻。被告已经达到退休年龄，现在正是需要夫妻双方履行扶助义务之时，而且女儿已成年，需要双方共同商量女儿的事情。现被告认为双方之间仍存在夫妻感情，坚持不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于1996年7月8日登记结婚，婚后于1997年5月19日生育一女取名杨越薇。现原告认为由于双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。以上事实，由原告提供的婚姻状况证明、户口簿等证据及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，也建立起了夫妻感情，双方均应珍惜。虽然双方在共同生活期间因琐事产生矛盾，但此并非不可调和的矛盾。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，对此，原、被告应及时相互沟通，尽量避免矛盾的发生。只要原、被告在今后的生活中树立正确的家庭观念，珍惜已有的夫妻感情，改正不足，夫妻关系是有可能得以改善的。综上，本院认为，原告要求与被告离婚之诉讼请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，本院不予支持。据此，本院判决如下：驳回原告任某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年八月十七日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1344号
原告：钞万发，男，1955年2月11日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李省君，男，1963年1月16日出生，汉族，住所地密山市。
被告：薛士华，女，1964年1月9日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告钞万发与被告李省君、薛士华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告钞万发于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钞万发的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钞万发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钞万发负担。
审判员 关金龙
二〇一八年六月十一日
书记员 王金玲
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执141号
申请执行人刘栋，男。
被执行人陈新湘，男。
申请人刘栋与被执行人陈新湘借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年七月四日
书记员 樊洁瑶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd68aec8-e2ec-4f35-9d47-53c3a99a5742&imgId=ZmQ2OGFlYzgtZTJlYy00ZjM1LTlkNDctNTNjM2E5OWE1NzQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2250号
上诉人（原审原告）靳咏梅，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人杨成煜，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉贵，现住赤峰市宁城县。
委托代理人韩景明，北京金沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金桂清，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）刘海涛，现住赤峰市。
上诉人靳咏梅因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，靳咏梅因与金桂清、刘海涛民间借贷纠纷，于2014年10月13日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全申请，松山区人民法院于2014年10月13日作出（2014）松民初字第6097号民事裁定书，将金桂清位于赤峰市松山区新城成龙嘉园9号楼1单元2楼东户房屋一处及车库一处予以查封。查封后，李玉贵提出异议，以被查封的房屋已经由金桂清转让给李玉贵为由，要求解除对该房屋的查封。松山区人民法院于2015年3月12日作出通知书，驳回李玉贵的申请。2014年12月25日，松山区人民法院作出（2014）松民初字第6097号民事调解书，约定金桂清、刘海涛于2015年5月1日前共同偿还靳咏梅欠款320万元。后金桂清、刘海涛未按调解书的约定履行还款义务，靳咏梅向松山区人民法院申请强制执行。在执行过程中，李玉贵于2016年1月26日向该院提出执行异议，称其已购买了被查封的车库，并且到房屋产权管理部门进行了产权转移登记，要求解除对该涉案房屋的查封，中止对该房屋的执行。该院于2016年2月3日作出（2016）内0404执异15号执行裁定书，裁定中止对位于赤峰市松山区新城成龙嘉园小区10号楼2-103号车库的执行。靳咏梅不服该裁定，向该院提起诉讼。
另查明，2014年3月20日、2014年4月9日，李玉贵分两次向刘海涛账户汇款77万元；2014年10月11日，李玉贵向吕亚萍（李玉贵亲属）账户汇款30万元，史晓红（李玉贵朋友）向吕亚萍账户汇款16万元，同日，吕亚萍将该两笔汇款用于偿还案外人王静用被查封房屋作抵押向银行所借贷款46万元及利息。2014年10月13日，李玉贵与金桂清签订了房屋买卖合同，金桂清将坐落于赤峰市松山区新城成龙嘉园小区10号楼2-103号车库出售给李玉贵，同日，李玉贵、金桂清到赤峰市房屋交易产权管理中心办理涉案房屋所有权转移登记，并缴纳房屋买卖契税3696.60元。赤峰市房屋交易产权管理中心为李玉贵出具“房屋权属登记收件收据”，并通知李玉贵5个工作日后领取房屋权属证书；经审核不符合登记规定的，办理退件手续。松山区人民法院于2014年10月15日将该车库及成龙嘉园9号楼1单元2楼东户房屋查封，赤峰市房屋交易产权管理中心于2014年10月18日在赤峰日报刊登公告，称该车库所有权转移登记事项尚未载入登记薄，中止办理涉案车库的所有权转移登记。
原审认为，李玉贵与金桂清、刘海涛曾存在债权债务关系，并且李玉贵已经偿还了涉案房屋的抵押贷款，且双方签订房屋买卖合同，并已到房屋交易产权管理部门办理了产权转移登记手续，证明涉案车库已由李玉贵购买，并支付了全部价款，后由于人民法院的查封行为导致其未取得房屋权属证书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，金桂清将涉案车库转让给李玉贵，李玉贵已经支付全部价款并实际占有该车库，双方已到房地产管理部门办理过户登记手续，房地产管理部门亦已受理，未核准登记系由于人民法院对该房屋采取了查封措施，李玉贵本身不存在过错。另该涉案车库的所有权转移登记事项虽未载入不动产登记薄，但金桂清将需要办理过户登记的车库转让给李玉贵，李玉贵已完成付款义务，金桂清交付了房屋，双方对房屋的所有权转移登记手续在办理中，如排除被告金桂清对该房屋享有返还请求权的情形下，虽然不动产登记薄上登记的金桂清系所有权人，但金桂清对该房屋已经不再享有任何权利，现靳咏梅未提供证据证明金桂清对该车库享有返还请求权。故李玉贵依据房屋买卖合同对所购买车库的合法占有足以对抗法院的强制执行。综上，李玉贵支付全部房屋价款并实际取得了该车库，对未办理完毕过户登记不存在过错，故法院裁定中止对涉案车库的执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回靳咏梅的诉讼请求。
宣判后，靳咏梅不服，向本院上诉称：原审认定李玉贵已实际占有该房屋错误。涉案房屋实际居住人为金桂清、刘海涛，并非李玉贵。金桂清、刘海涛与李玉贵之间只是发生了卖买房屋的合同关系，并没有发生物权上的变动，根据物权法相关规定，不动产以登记为准,涉案房屋至今登记的产权人仍是金桂清，故原审法院保全涉案房屋不存在过错。李玉贵与金桂清、刘海涛之间存在恶意串通、转移财产的行为。因该三人系亲属关系，金桂清、刘海涛为了逃避还款责任，与李玉贵恶意串通，将此房屋出售给李玉贵，达到转移财产的目的，所以李玉贵在此买卖合同中存在过错，其不属于善意取得第三人。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。李玉贵答辩服判。金桂清答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据金桂清与李玉贵双方签订的协议书、房屋买卖合同，以及李玉贵向原审法院提交的房屋权属登记收件收据、房屋所有权转移登记申请书、销售不动产统一发票（办证联）、税收缴款书等证据，可以认定原审法院在2014年10月15日查封本案所涉金桂清的坐落于赤峰市松山区新城成龙嘉园小区10号楼2-103号车库之前，金桂清已将该车库转让给李玉贵，李玉贵已支付相应价款，靳咏梅提交的张艳芳的证言、赤峰市宝来屋房地产经纪有限公司出具的证明，不足以证明李玉贵与金桂清存在恶意串通的行为，房屋转让价格也不存在明显不合理低价的情况，故靳咏梅主张李玉贵与金桂清恶意串通、转移财产、逃避债务缺乏事实依据，本院不予支持。在李玉贵已向房产部门提出了转移登记申请，办理了契税等相关手续，后仅由于登记部门办证时间差及人民法院的查封行为等致使过户登记手续未能办理，李玉贵本身不存在过错，原审法院不准许对涉案房屋继续执行并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。靳咏梅的上诉理由依据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由靳咏梅负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年八月三十日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2250号上诉人（原审原告）靳咏梅，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人杨成煜，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李玉贵，现住赤峰市宁城县。委托代理人韩景明，北京金沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金桂清，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）刘海涛，现住赤峰市。上诉人靳咏梅因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，靳咏梅因与金桂清、刘海涛民间借贷纠纷，于2014年10月13日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全申请，松山区人民法院于2014年10月13日作出（2014）松民初字第6097号民事裁定书，将金桂清位于赤峰市松山区新城成龙嘉园9号楼1单元2楼东户房屋一处及车库一处予以查封。查封后，李玉贵提出异议，以被查封的房屋已经由金桂清转让给李玉贵为由，要求解除对该房屋的查封。松山区人民法院于2015年3月12日作出通知书，驳回李玉贵的申请。2014年12月25日，松山区人民法院作出（2014）松民初字第6097号民事调解书，约定金桂清、刘海涛于2015年5月1日前共同偿还靳咏梅欠款320万元。后金桂清、刘海涛未按调解书的约定履行还款义务，靳咏梅向松山区人民法院申请强制执行。在执行过程中，李玉贵于2016年1月26日向该院提出执行异议，称其已购买了被查封的车库，并且到房屋产权管理部门进行了产权转移登记，要求解除对该涉案房屋的查封，中止对该房屋的执行。该院于2016年2月3日作出（2016）内0404执异15号执行裁定书，裁定中止对位于赤峰市松山区新城成龙嘉园小区10号楼2-103号车库的执行。靳咏梅不服该裁定，向该院提起诉讼。另查明，2014年3月20日、2014年4月9日，李玉贵分两次向刘海涛账户汇款77万元；2014年10月11日，李玉贵向吕亚萍（李玉贵亲属）账户汇款30万元，史晓红（李玉贵朋友）向吕亚萍账户汇款16万元，同日，吕亚萍将该两笔汇款用于偿还案外人王静用被查封房屋作抵押向银行所借贷款46万元及利息。2014年10月13日，李玉贵与金桂清签订了房屋买卖合同，金桂清将坐落于赤峰市松山区新城成龙嘉园小区10号楼2-103号车库出售给李玉贵，同日，李玉贵、金桂清到赤峰市房屋交易产权管理中心办理涉案房屋所有权转移登记，并缴纳房屋买卖契税3696.60元。赤峰市房屋交易产权管理中心为李玉贵出具“房屋权属登记收件收据”，并通知李玉贵5个工作日后领取房屋权属证书；经审核不符合登记规定的，办理退件手续。松山区人民法院于2014年10月15日将该车库及成龙嘉园9号楼1单元2楼东户房屋查封，赤峰市房屋交易产权管理中心于2014年10月18日在赤峰日报刊登公告，称该车库所有权转移登记事项尚未载入登记薄，中止办理涉案车库的所有权转移登记。原审认为，李玉贵与金桂清、刘海涛曾存在债权债务关系，并且李玉贵已经偿还了涉案房屋的抵押贷款，且双方签订房屋买卖合同，并已到房屋交易产权管理部门办理了产权转移登记手续，证明涉案车库已由李玉贵购买，并支付了全部价款，后由于人民法院的查封行为导致其未取得房屋权属证书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，金桂清将涉案车库转让给李玉贵，李玉贵已经支付全部价款并实际占有该车库，双方已到房地产管理部门办理过户登记手续，房地产管理部门亦已受理，未核准登记系由于人民法院对该房屋采取了查封措施，李玉贵本身不存在过错。另该涉案车库的所有权转移登记事项虽未载入不动产登记薄，但金桂清将需要办理过户登记的车库转让给李玉贵，李玉贵已完成付款义务，金桂清交付了房屋，双方对房屋的所有权转移登记手续在办理中，如排除被告金桂清对该房屋享有返还请求权的情形下，虽然不动产登记薄上登记的金桂清系所有权人，但金桂清对该房屋已经不再享有任何权利，现靳咏梅未提供证据证明金桂清对该车库享有返还请求权。故李玉贵依据房屋买卖合同对所购买车库的合法占有足以对抗法院的强制执行。综上，李玉贵支付全部房屋价款并实际取得了该车库，对未办理完毕过户登记不存在过错，故法院裁定中止对涉案车库的执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回靳咏梅的诉讼请求。宣判后，靳咏梅不服，向本院上诉称：原审认定李玉贵已实际占有该房屋错误。涉案房屋实际居住人为金桂清、刘海涛，并非李玉贵。金桂清、刘海涛与李玉贵之间只是发生了卖买房屋的合同关系，并没有发生物权上的变动，根据物权法相关规定，不动产以登记为准,涉案房屋至今登记的产权人仍是金桂清，故原审法院保全涉案房屋不存在过错。李玉贵与金桂清、刘海涛之间存在恶意串通、转移财产的行为。因该三人系亲属关系，金桂清、刘海涛为了逃避还款责任，与李玉贵恶意串通，将此房屋出售给李玉贵，达到转移财产的目的，所以李玉贵在此买卖合同中存在过错，其不属于善意取得第三人。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。李玉贵答辩服判。金桂清答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，根据金桂清与李玉贵双方签订的协议书、房屋买卖合同，以及李玉贵向原审法院提交的房屋权属登记收件收据、房屋所有权转移登记申请书、销售不动产统一发票（办证联）、税收缴款书等证据，可以认定原审法院在2014年10月15日查封本案所涉金桂清的坐落于赤峰市松山区新城成龙嘉园小区10号楼2-103号车库之前，金桂清已将该车库转让给李玉贵，李玉贵已支付相应价款，靳咏梅提交的张艳芳的证言、赤峰市宝来屋房地产经纪有限公司出具的证明，不足以证明李玉贵与金桂清存在恶意串通的行为，房屋转让价格也不存在明显不合理低价的情况，故靳咏梅主张李玉贵与金桂清恶意串通、转移财产、逃避债务缺乏事实依据，本院不予支持。在李玉贵已向房产部门提出了转移登记申请，办理了契税等相关手续，后仅由于登记部门办证时间差及人民法院的查封行为等致使过户登记手续未能办理，李玉贵本身不存在过错，原审法院不准许对涉案房屋继续执行并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。靳咏梅的上诉理由依据不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由靳咏梅负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年八月三十日书记员  刘亚文