wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初10827号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托代理人：俞睿，原告单位员工。被告：庄义全，经商。被告：王伦琼，经商。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告庄义全、王伦琼金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金128793.5元并支付利息（含罚息和复利）（暂计至2016年6月24日为10053.34元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年8月3日进行公开开庭审理。原告的委托代理人俞睿到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月12日，被告庄义全、王伦琼填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币36万元，额度期限为2013年12月19日起至2018年12月19日；单笔贷款金额为36万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告王伦琼以被告庄义全配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告庄义全向原告借款。后原告按约向被告庄义全指定账户发放贷款36万元。2016年2月5日,被告庄义全还款发生逾期。后原告通知被告庄义全宣布其所有贷款提前到期。截至2016年6月24日止，被告尚欠借款本金128793.5元及利息、罚息、复利10053.34元。本院认为，原告要求两被告承担共同还款责任，但未提供两被告系夫妻关系的证据，故本院对原告要求被告王伦琼承担共同还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄义全于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币128793.5元并支付利息、罚息和复利（计算至2016年6月24日为10053.34元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3077元，由被告庄义全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3077元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。审 判 长  丁国芳人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  张 洁二〇一六年八月八日代书 记员  何嘉庆
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初133号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人王某，男，1957年10月18日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，住福建省福安市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月22日被福安市公安局取保候审，同年2月24日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局取保候审。2016年3月14日经本院决定取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于同年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月22日20时38分许，被告人王某醉酒后驾驶闽J×××××号二轮摩托车，从福安市天马山国道104线右拐沿天马大道往福安市官村方向行驶，行经福安市天马大道（福安市德艺小学附近）路段时，被福安市公安局执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人王某血样中乙醇浓度为109.25mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吹气酒精测试结果单、违法、犯罪记录查询表、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单；提取笔录；证人钟某的证言；被告人王某的供述；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建省计量科学研究院出具的检定证书；现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节以及社会危害性，对被告人王某适用缓刑，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元（罚金应予本判决生效之日起五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 缪 启
二〇一六年三月二十五日
书记员 余浩宁
法条附注
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（刑法修正案（九），2015年8月29日修正，自2015年11月1日起施行）
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行）
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。（刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行）
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4921号
被执行人：孙彦磊，男，汉族。
本院在执行孙彦磊容留卖淫诈骗罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金30000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月三十日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4921号被执行人：孙彦磊，男，汉族。本院在执行孙彦磊容留卖淫诈骗罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金30000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月三十日书记员  倪立忠
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13205号
原告：王德胜，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。
被告：李杭行，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告王德胜与被告李杭行民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。王德胜到庭参加诉讼，李杭行经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德胜向本院提出诉讼请求：李杭行立即返还借款4万元，并支付利息5000元。事实和理由：2014年12月7日，李杭行因需向王德胜借款4万元，并约定于2015年1月7日还款，为此，李杭行出具一份借条交王德胜收执。期限届满后，李杭行未依约还款。
王德胜为证明其主张，向本院提供一份借条，拟证明李杭行向其借款的事实。
�杭行未进行举证。
本院认为，李杭行未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王德胜所提供的借条，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
2014年12月7日，李杭行向王德胜借款4万元，并约定还款期限为2015年1月7日。为此，李杭行出具一份借条交王德胜收执。
综上所述，本院认为，王德胜与李杭行之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现借款期限届满，李杭行未能举证证明其已还款，故王德胜请求其返还尚欠借款4万元，应予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期还款利息可自借款期限届满次日即2015年1月8日起按年利率6%计算，鉴于5000元不超过截至法庭辩论终结之前按年利率6%计算的利息，故王德胜请求李杭行支付利息5000元，可予准许。李杭行经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李杭行应于本判决生效之日起十日内返还原告王德胜借款4万元，并支付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告李杭行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 陈明仪
二〇一七年六月二十日
本件与原件核对无异
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2779号
原告：伍保国，男，1974年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告：李毅成，曾用名李宜宸，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：邓群芳，女，1982年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人：向敏，湖南民益律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告伍保国与被告邓群芳、李毅成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍保国、被告邓群芳的委托诉讼代理人向敏到庭参加诉讼。被告李毅成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍保国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款120万元；2、两被告共同承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告李毅成以资金紧张为由，分别于2014年8月6日向原告借款10万元、2015年1月26日向原告借款30万元、2015年6月15日向原告借款40万元、2016年6月23日向原告借款40万元，四次借款共计本金120万元。2016年9月原告因购房需要，多次找原告催收，但被告不予偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邓群芳答辩称，该借款理应为李毅成个人债务，答辩人不应承担此债务。事实和理由：1、答辩人与李毅成遭遇借款发生前就已分居，对李毅成向原告借款一事并不知情，李毅成向原告出具的借条上也无答辩人的签名，双方并无共同举债的合意和行为；2、涉案借款并没有用于夫妻共同生活和产生共同的利益；3、涉案借款金额来看远远超出生活所需的额度，不构成日常家庭事务代理。原告亦没有举证证明涉案借款用于夫妻共同生活或履行法定的抚养义务。故原告要求答辩人共同承担还款义务毫无事实及法律依据，请依法驳回原告对答辩人的所有诉求。
被告李毅成未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告李毅成以资金周转需要为由于2014年8月6日向原告借款10万元、2015年1月26日向原告借款30万元、2015年6月15日向原告借款40万元、2016年6月23日向原告借款40万元，共计被告李毅成向原告借款人民币120万元。其借款除2015年6月15日的借条上约定月利率为2%，其他三次借款在借条上均未约定利率，也没有约定借款时间。但双方口头约定利息按月利率2%计算。借款后，原告除支付部分利息外，本金分文未付，原告多次催收，被告李毅成均以各种理由不予偿还。
同时查明：二被告系合法夫妻,因被告李毅成对家庭不闻不问，导致夫妻感情不和。被告邓群芳对涉案借款不知情，其借款亦未用于家庭生活经营。原告未将被告李毅成向其借款的情况告知被告邓群芳，也未向被告邓群芳催收借款。
本院认为：1、原告与被告李毅成之间的借款，是双方的自愿行为，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。被告李毅成在借款后只支付部分利息，在原告催收本金时，分文未付，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此夫妻关系存续期间的债务虽然原则上应当认定为夫妻共同债务，但是，若夫妻一方能够提出相反证据的，则应当认为夫妻一方债务。故判断是否为夫妻共同债务，应以债务是否系夫妻双方的合意和双方用于夫妻共同生活为标准。本案中原、被告双方夫妻感情不和。被告李毅成未将向原告借款的情况告知被告邓群芳，原告也未向被告邓群芳催收借款，且从借款过程看，被告邓群芳未参与其中，借条上只有被告李毅成的签名，原告亦未提交证据证实其借款用于家庭生活经营，因此其借款不应按夫妻共同债务处理。
综上所述，对原告诉请被告李毅成偿还借款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李毅成在本判决书生效之日起五日内偿还原告伍保国借款本金人民币120万元；
二、驳回原告伍保国对被告邓群芳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告李毅成负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一七年九月十二日
代理书记员 陈照君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初174号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人张冬生，男，1962年11月15日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，保安，住分宜县。2016年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局取保候审。2017年1月11日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人张冬生犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人张冬生（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日20时46分，被告人在分宜县帝景观澜小区西门岗亭当班，被害人李某2（以下简称被害人）乘坐出租车准备进入，因该小区禁止出租车入内，被告人便将出租车拦下要求被害人刷卡步行进入，被害人遂下车走到岗亭前和被告人进行理论，双方为此发生争吵，20进50分许，被害人动手击打被告人头部一拳，被告人亦还手击打被害人头部拳，后路人将两人拉扯开后，被告人上前抓住被害人的手不让其走，被害人又挥手击打被告人脸部。路人又将两人拉扯开后，被害人转身往小区门外走，被告人从背后冲过来朝被害人头部连续击打两拳，致使被害人直接倒地头部撞到小区的铁门而受伤。
案发后，被告人拨打电话报警，分宜县公安局城东派出所民警到达现场后，将二人带至派出所接受调查。2016年9月21日，经依法鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。同年9月28日，被告人与被害人达成调解协议，被告人已赔偿被害人共计人民币2.8万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张冬生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、人口信息查询表、归案情况说明等书证，证人李某1的证言，被害人的陈述，鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬生故意非法损害他人的身体健康，致使被害人李某2轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关于其行为属于正当防卫的辩解，经查，被告人系在被害人的侵害停止后正朝小区门外走时，从后面殴打被害人，其行为不符合正当防卫的条件，故该辩解本院不予采纳。案发后，被告人主动拨打电话报警且如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人对矛盾的激化存有过错，对被告人亦可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张冬生犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 欧阳麒
二〇一七年一月十六日
书 记 员 谢雨辰
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第1006号
原告广元市朝天区农村信用合作联社，住所地，四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告徐廷安，男，生于1947年11月15日，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告徐廷安金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一五年十二月四日
书记员 张 艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更153号
罪犯刘海涛。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2008年4月29日作出（2008）辰刑初字第183号刑事判决，以被告人刘海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）一中刑终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，先后被减刑2次，共计减刑二年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘海涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯刘海涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑三个月。
（刑期自2007年12月26日起至2016年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第5827号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
法定代表人梁士林，行长。
委托代理人陈伟，男，1984年出生，蒙古族，银行职员，现住赤峰市松山区。
被告王文龙，男，1988年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张玉荣，女，1987年出生，汉族，农民，现住赤峰市敖汉旗。
被告胡振山，男，1961年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告米长辉，男，1971年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告杨国军，男，1960年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告岳振荣，男，1950年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告岳建军，男，1985年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告岳建英，男，1987年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告王文龙、张玉荣、胡振山、米长辉、杨国军、岳振荣、岳建军、岳建英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行撤回起诉。
案件受理费1159元，由原告负担。
审判员 刘丽娜
二〇一四年十一月七日
书记员 陈政瑄
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第416号
罪犯陆其飞，出生于安徽省涡阳县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年9月28日作出了（2012）台黄刑初字第795号刑事判决，以被告人陆其飞犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯陆其飞减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆其飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆其飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务陆其飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆其飞予以减刑四个月（刑期至2014年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初720号
原告白娥，女，汉族，1970年8月14日出生，住遂平县。
被告邢海军，男，汉族，现在42岁左右，住遂平县。
本院在适用小额诉讼程序审理原告白娥与被告邢海军买卖合同纠纷一案中，原告白娥于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白娥自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白娥撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告白娥负担。
审判员 李锋
二〇一七年三月十四日
书记员 王雁
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1048号
申请人敖汉旗农村信用合作联社，地址敖汉旗。
被执行人田文焕，地址敖汉旗。
被执行人田洪印，地址住址同上。
被执行人田文术，地址住址同上。
被执行人翟占玉，地址住址同上。
被执行人田洪成，地址住址同上。
敖汉旗农村信用合作联社与田洪印、田文术、翟占玉、田文焕、田洪成合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2014)敖商初字第55号已经发生法律效力。由于被执行人田洪印、田文术、翟占玉、田文焕、田洪成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人田洪印、田文术、翟占玉、田文焕、田洪成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田洪印、田文术、翟占玉、田文焕、田洪成新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年九月二日
书记员 王思明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织民初字第288号
原告：郑某。
委托代理人：戴建。
被告：陈某甲。
原告郑某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人戴建到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日在湖州市吴兴区织里镇人民政府登�结婚，婚后于××××年××月生育一子，取名陈某乙，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，但2000年至2002年期间，被告不顾原告的反对长期在外打工不回，对家庭及孩子不管不顾，导致夫妻感情淡漠。2002年以后，尽管原、被告在一起生活，但双方常因家庭琐事发生争吵，家庭矛盾突出。2011年11月，原告独自外出打工，自此原、被告分居至今。原告曾于2013年5月向吴兴区人民法院起诉离婚，经法院审理判决不准离婚，案号为（2013）湖吴织民初字第79号。此后，原被告仍为分居状态，无和好可能。请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告郑某为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1：婚姻关系查档证明复印件一份，原件在（2013）湖吴织民初字第79号案件内，用于证�原、被告之间是合法的夫妻关系。
证据2：民事判决书原件一份，用于证明原告曾经诉至法院，法院不予准许离婚的事实。
原告郑某提交的证据，经本院审核后认为，证据1与原件核对无异，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2内容真实、来源合法，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在湖州市吴兴区织里镇人民政府登记结婚，××××年××月生育儿子陈某乙。婚后，双方因生活琐事发生争吵。2013年5月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2013年6月13日作出不予准许原、被告离婚的判决。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫�感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。原被告双方婚后因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾向本院起诉离婚，本院判决原、被告不准离婚后夫妻关系仍未得到改善，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告郑某与被告陈某甲离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈晓霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1661号
原告孙某甲，男，住福建省明溪县。
被告吴某，女，住福建省仙游县。
原告孙某甲与被告吴某因离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告孙某甲及被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1993年4月22日登记结婚，于1997年3月11日生育女孩孙某乙，于2001年12月21日生育女儿孙某丙。婚后原、被告并未建立感情，双方难于沟通，故原告请求判令：1、准许原告孙某甲与被告吴某离婚；2、婚生女孙某丙由被告抚养，抚养费由原告每月支付600元（人民币，下同）至婚生女孙某丙年满18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，双方具有良好的婚姻基础，且双方在婚后生活融洽、家庭和谐，夫妻感情甚好。原、被告没有分居，更不存在无法共同生活的问题。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年4月22日办理登记结婚手续，于1997年3月11日生育女孩孙某乙，于2001年12月21日生育女儿孙某丙。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实，且原、被告也均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告吴某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十二元五角，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一六年五月十二日
书记员 王 平
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11555号
上诉人（原审原告）：沈阳瑞丰建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5-3号2715室。
法定代表人：许峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晨曦，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶东升，男，1962年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张学东，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶雪，女，1985年6月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张学东，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁圣亚房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区彩霞街15-1号（5-1-2）。
法定代表人：任庆业，该公司经理。
上诉人沈阳瑞丰建筑设备租赁有限公司（以下简称瑞丰公司）因与被上诉人陶东升、陶雪、辽宁圣亚房地产开发有限公司（以下简称圣亚公司）确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年11月9日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
瑞丰公司上诉请求：1、请求依法撤销（2016）辽0112民初1439号民事判决书，对本案发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。
陶东升、陶雪辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
圣亚公司经传唤未到庭参加诉讼，但表示此案与其无关。
瑞丰公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告陶东升、辽宁圣亚房地产开发有限公司向被告陶雪转让沈阳市浑南区凤祥大街4号3门房屋的合同行为无效。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告陶雪系被告陶东升与其妻子王金娟的女儿。原告与陶东升自2002年开始存在租赁合同关系，陶东升因施工使用承租原告建筑用钢模板，约定租赁费按月结算，租赁期限为256天，自2002年4月20日至同年12月31日。后原告因该租赁合同纠纷向沈阳高新技术产业开发区人民法院起诉，要求陶东升支付拖欠的租赁费及返还租赁物。该院于2008年12月1日作出[2008]沈高开法民初字第1118号民事判决书，该判决中认定：“陶东升分别于2002年7月29日、2003年5月19日、2003年9月26日及2006年1月27日分四次向原告支付租赁金共计人民币101,667.00元。2005年1月12日陶东升与原告曾签订协议书一份，内容是陶东升用位于‘欢乐人家’的商品房一套，作价334,506.32元顶给原告，用于偿还所欠租赁费。但因所涉房屋产权不明，该协议在签订后并未实际履行。”，故判决终止原告与陶东升之间的租赁合同的履行，同时判决陶东升支付原告租金及违约金等费用人民币1,706,644.35元。判决生效后，陶东升未按期履行，原告于2009年11月10日发现涉案房屋与陶东升之间的法律关系，故起诉要求撤销陶东升、王金娟与陶雪之间的无偿转让涉案房屋的行为。后经区、市二级法院判决，以原告撤销权的行使已超过5年除斥期间为由，驳回原告的诉讼请求。
另查明，陶东升原系挂靠于辽宁省第二建筑工程公司的实际施工人，以辽宁省第二建筑工程公司的名义承揽辽宁凤翔房地产开发有限公司开发建设的凤翔小区一期土建工程，因辽宁凤翔房地产开发有限公司欠付其工程款，用包括涉案房屋（沈阳市浑南新区凤翔大街4号3门）在内的两套房屋抵顶工程款。2004年陶东升、王金娟在办理涉案房屋的所有权登记时，直接将涉案房屋登记在女儿陶雪名下，并取得房屋所有权证书，证书中的填发日期为2004年6月18日。现原告以被告陶东升、陶雪无偿转让房产的行为系恶意串通，损害国家、集体或第三人利益，同时是以合法形式掩盖非法目的为由，要求确认被告陶东升、陶雪之间的无偿转让行为无效。
再查明，被告陶东升的妻子王金娟已因病去世。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁圣亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系确认合同无效纠纷，原告应提供证据证明被告陶东升和陶雪之间的无偿转让行为存在恶意串通或以合法形式掩盖非法目的等无效合同的情形，本案中，虽然被告陶东升与陶雪之间的房屋转让行为属于赠与，但二被告系父女关系，该赠与行为并不与常理相违背。且被告陶东升早已将涉案房屋赠与陶雪，并于2004年6月18日已办理完毕房屋所有权证书，而此时原告与被告陶东升正处于业务往来期间，双方的租赁合同关系持续到2008年才终止，原告的债权也是于2008年才确认的，故现有证据无法证明被告陶东升与陶雪之间房屋赠与行为有恶意串通之嫌，原告的诉讼请求，因没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市瑞丰建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈阳市瑞丰建筑设备租赁有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系瑞丰公司因与陶东升之间债权债务履行不能，继而主张陶东升与陶雪之间的房屋赠与行为无效所引发的纠纷。根据民事诉讼法及合同法规定，瑞丰公司需证明陶东升与陶雪之间的赠与行为存在恶意串通或以合法形式掩饰非法目的等合同无效的情形。本案中，瑞丰公司与陶东升之间的债权债务确认于2008年，陶东升最后一次给付租金在2006年，陶东升将房屋赠与陶雪并办理房屋所有权证书在2004年。从时间上看，陶东升与陶雪之间的房屋赠与行为早于瑞丰公司与其债权债务确认时间，并无明显恶意串通之嫌，且二被上诉人之间系父女关系，该赠与行为并不明显与常理相悖。对于瑞丰公司的上诉主张，因现有证据无法证明陶东升与陶雪之间的房屋赠与行为属恶意串通，本院不予支持。
综上所述，瑞丰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈阳瑞丰建筑设备租赁有限公司负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民申21号
再审申请人（案外人）：王云华，女，1972年12月29日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
被申请人（一审原告）：罗芬芳，女，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
被申请人（一审被告）：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
再审申请人王云华因被申请人罗芬芳与罗振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1121民初99号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人王云华以再审申请资料不齐，于2017年8月31日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王云华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王云华撤回再审申请。
审判长 倪文生
审判员 张雪琳
审判员 邓晓青
二〇一七年九月一日
书记员 唐 佳
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民申21号再审申请人（案外人）：王云华，女，1972年12月29日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被申请人（一审原告）：罗芬芳，女，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被申请人（一审被告）：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。再审申请人王云华因被申请人罗芬芳与罗振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1121民初99号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人王云华以再审申请资料不齐，于2017年8月31日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王云华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王云华撤回再审申请。审判长  倪文生审判员  张雪琳审判员  邓晓青二〇一七年九月一日书记员  唐 佳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00130号
原告：费廷义，男，1958年12月13日生，汉族，建筑工人，住安徽省淮南市大通区，
委托代理人：曹义业，淮南市上窑法律服务所法律工作者。
被告：宋执强，男，45岁，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告费廷义与被告宋执强提供劳务者受害责任纠纷中，原告费廷义于2015年3月26日向本院提出撤回对宋执强的起诉申请。
本院认为：原告申请撤回对宋执强的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费廷义撤回对宋执强的起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告费廷义负担。
代理审判员 姚心乐
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邸冬梅
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00130号
原告：费廷义，男，1958年12月13日生，汉族，建筑工人，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：曹义业，淮南市上窑法律服务所法律工作者。
被告：宋执强，男，45岁，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告费廷义与被告宋执强提供劳务者受害责任纠纷中，原告费廷义于2015年3月26日向本院提出撤回对宋执强的起诉申请。
本院认为：原告申请撤回对宋执强的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费廷义撤回对宋执强的起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告费廷义负担。
代理审判员 姚心乐
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邸冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第274号
原告罗开友，男，出生于1964年8月16日，汉族。
被告江波，男，出生于1966年10月28日，汉族。
被告蒋廷波，男，出生于1981年6月1日，汉族。
本院在审理原告罗开友与被告江波、蒋廷波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗开友自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗开友撤回诉讼。
本案案件受理费202.50元，本院予以免收。
审判员 刘静
二〇一五年四月七日
书记员 杨兵
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2152号
原告刘某某，女，1971年5月20日生。
被告游某某，男，1969年4月27日生。
原告刘某某诉被告游某�离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第584-1号
申请执行人李兵。
被执行人吴琳、邬富泉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第627号民事纠纷判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴琳、邬富泉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年三月二日
书记员 杨南
第1页，共1页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16195号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司。
法定代表人：梅某。
委托诉讼代理人：张士文，男。
被告：靳光华。
本院在审理原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告靳光华居间合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 金根元
二〇一七年六月二十六日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16195号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司。法定代表人：梅某。委托诉讼代理人：张士文，男。被告：靳光华。本院在审理原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告靳光华居间合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  金根元二〇一七年六月二十六日书记员  钱 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1860号
原告：芮某某，女，1986年12月16日生，汉族。
被告：刘某甲，男，1985年10月4日生，汉族。
原告芮某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芮某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2003年经人介绍相识，2005年农历二月初二按农村风俗举行结婚仪式，2012年9月5日补办结婚证，2005年8月21日生育大女儿，取名刘某乙，2010年10月13日生育二女儿，取名刘某丙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，共同生活期间又因性格不和而经常发生争吵，矛盾日益尖锐，现夫妻感情已彻底破裂，为此，原告特提起诉讼，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、判令两女儿原、被告各抚养一个（原告抚养大女儿）；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
原告身份证及户口本复印件一份，证明原告的基本情况。
婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告及子女户口本复印件一份，证明被告及子女身份信息情况。
被告刘某甲在法定期间内未提交答辩，也未提交相关证据。
经核查，本院认为原告所举证据具备合法性、关联性、真实性，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告2003年经人介绍相识，2005年农历二月初二按农村风俗举行结婚仪式，2012年9月5日补办结婚证，2005年8月21日生育大女儿取名刘某乙，2010年10月13日生育二女儿取名刘某丙，现两女儿均在被告处带领抚养。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生了矛盾，2016年7月日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚。
本院认为：夫妻关系依法确立后，夫妻双方应互谅互让，共建和睦家庭。原、被告共同生活十多年，婚后育有两女儿，双方未产生大的矛盾，虽有时因交流不够相互猜忌，但只要双方能够正确、冷静处理家庭矛盾，相互尊重，加强交流，原、被告仍有和好可能。原告以夫妻感情已完全破裂为由诉请离婚未能提供证据，本院不予准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告芮某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告芮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张丁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张健
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1037号
原告：张孬旦，男，汉族，1981年10月27日生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：高改朝，男，汉族，1963年10月21日生，住汝阳县。
被告：高亚芳，男，汉族，1988年1月1日生，住汝阳县。
被告：卫姣娃，女，汉族，1965年3月14日生，住汝阳县。
原告张孬旦诉被告高改朝、高亚芳、卫姣娃追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告张孬旦的委托诉讼代理人杜建斌、被告高改朝、高亚芳、卫姣娃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张孬旦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还原告代为偿还的借款及利息（利息从2016年1月1日按2分计算至实际偿还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，三被告因买车向任新均借款3万元，当时由原告提供担保，到2015年12月31日结清利息。2016年1月1日，此笔借款转为高改朝，约定利息为2分，并向任新均出具借据，仍由原告担保。2018年2月，任新均多次向被告讨要无果，任新均要求担保人偿还，无奈原告代为偿还本金3万元和利息15285.6元。后原告多次向被告讨要，仍未偿还，故诉至法院。
被告高改朝辩称，多年前高亚芳向任新均借了3万元，我和张孬旦是担保人，一直是我封息，2016年元旦左右，原告去我家说钱到期了，是交钱还是转钱，高亚芳把3万元钱给了张孬旦。张孬旦把这钱用了，没有给任新均，后来这笔借款又转到了我名下。这笔钱是张孬旦自己用了，只是用我的名字作为借款，我不应该偿还本金及利息。这与我儿子高亚芳没有关系，起诉卫姣娃也没有任何理由。
被告高亚芳辩称，这钱我感觉不应该还，之前是我通过张孬旦借的钱，我把钱还给他了。张孬旦用钱买车，又找到我父亲高改朝去当主贷，不应该向我要钱。
被告卫姣娃辩称，原告起诉我没有任何理由，我和高改朝已经离婚十几年了。
经审理查明，2013年，被告高亚芳向任新均借款3万元，由原告张孬旦和被告高改朝提供担保，利息由高改朝支付至2015年12月31日利息。2016年1月1日，此笔借款的借款人变更为高改朝，担保人仍为张孬旦，约定利息为月利率19.8%，高改朝的身份证复印件上书写了借款担保协议，内容为“借款担保协议，借款人高改朝于2016年1月1日借任新均现金叁万元（30000.00）。承诺：若借款人不能偿还借款及利息，愿偿还借款利息至本息还完为止，本息还完后，本借款担保协议作废。借款人高改朝，担保人高改朝、张孬旦。2016年1月1日”。2018年2月21日，担保人将该借款3万元及利息15285.6元已偿还出借人任新均，任新均当日向张孬旦出具收到。高改朝与卫姣娃已离婚。上述事实，有借款担保协议、收到条、证明、离婚证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告高改朝未能偿还到期借款，原告张孬旦履行保证人义务，替代偿还借款本金及利息45285.6元后，有权向被告高改朝行使追偿权。被告称该3万元已经偿还给原告，被告未提供相应证据，原告张孬旦也予以否认，故对被告的辩解本院无法采纳。被告高亚芳的债务已于2016年1月1日转移至被告高改朝，原告张孬旦也未提供证据证实该债务转移时得到卫姣娃的追认，故原告要求被告高亚芳和卫姣娃承担连带偿还责任的证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
（2018）被告高改朝于本判决生效后10日内偿还原告张孬旦45285.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2018）驳回原告张孬旦的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告高改朝承担。
如不服本判决可在本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 解晓生
二〇一八年六月十二日
书记员 李晓涵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2864号
原告北京太月物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼1层101室。
法定代表人刘毅聪，总经理。
委托代理人何军，女，该公司主管。
被告马朋善，男，1965年9月23日出生。
原告北京太月物业管理有限责任公司（以下简称太月物业公司）与被告马朋善物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太月物业公司之委托代理人何军到庭参加诉讼，被告马朋善经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太月物业公司诉称，2004年2月18日，北京泰跃房地产开发有限责任公司与我公司签订《前期物业服务合同》，我公司接受委托对逸成东苑小区进行物业管理服务，并向业主收取物业费。我公司自2004年起至今，一直负责该小区的物业管理工作，为业主提供物业服务，与业主之间的物业管理服务关系从未改变过。马朋善作为小区业主享受了我公司提供的物业服务，却拒绝支付物业费。故我公司现起诉要求马朋善支付2010年度至2015年度的物业费共计23621.4元，每年3936.9元，并承担本案诉讼费。
马朋善未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，马朋善系北京市海淀区逸成东苑×号楼×单元×层4×1号房屋（以下简称4×1号房屋，建筑面积132.61平方米）的业主。2004年2月18日，北京泰跃房地产开发有限责任公司（甲方，以下简称泰跃房地产公司）与太月物业公司（乙方）签订《逸成东苑前期物业服务合同》，合同约定：泰跃房地产公司将逸成东苑委托太月物业公司实行物业管理，物业服务费价格不高于测算标准，费用构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、小修费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费等；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之三。马朋善所在房屋物业管理费的标准为每平米每月2.474元。
2004年4月16日，马朋善在《逸成东苑业主公约》上签字，该公约第十二条为“按规定向物业管理公司交纳各项服务费用”。同日，马朋善还与泰跃房地产公司签订《承诺书》，内容为：为维护逸成东苑小区的管理，本人已详细阅读过经过北京市居住小区管理办公室核准的《逸成东苑物业管理公约》，同意遵守本公约的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。
马朋善一直接受太月物业公司提供的物业服务至今。2010年至2015年期间，太月物业公司每年均向马朋善发出物业费交款通知单，通知马朋善交纳拖欠的物业费。
上述事实，有当事人陈述、《逸成东苑前期物业服务合同》、业主公约及承诺书、物业费交款通知单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，马朋善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据查明的事实可以证实，太月物业公司与马朋善基于马朋善签署的承诺书及逸成东苑业主公约形成了物业服务合同关系。太月物业公司为马朋善居住的小区提供物业服务，马朋善亦接受了太月物业公司提供的服务，故马朋善应当按照相关标准向太月物业公司支付相应的物业费。现太月物业公司诉请要求马朋善支付欠付的2010年度至2015年度的物业费之主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马朋善于本判决书生效后七日内支付北京太月物业管理有限责任公司自二Ｏ一Ｏ年一月一日起至二Ｏ一五年十二月三十一日止的物业管理费人民币二万三千六百二十一元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，由马朋善负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 杨
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 翟 彦
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 健
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初428号
原告：卫某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：原某某，男，X年X月X日出生，汉族。
原告卫某某与被告原某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告卫某某到庭参加诉讼，被告原某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称2010年10月26日，被告因经营车辆需要周转资金，向原告借款2万元。被告收到借款后，向原告出具了借据，约定月利率为3%，借款期间自2010年10月26日至2010年12月26日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但是被告一直推拖，至今尚未偿还。原告现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求请求，维护原告的合法权益。现请求1、依法判令被告偿还原告借款2万元及逾期还款利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借据一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
2、银行卡客户交易查询，证明被告于2015年8月28日通过银行转账向原告支付了1000元利息。
被告原某某未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2010年10月26日被告原某某以经营车辆需要周转资金，向原告卫某某借款2万元，并出具借据一份，借条主要的内容为：“今借到出借人卫某某人民毕贰万元，借款年利率为36%，，期限自2010年10月26日至2010年12月26日止。借款人：原某某，2010年10月26日。”借款后被告向原告付了3个月利息，被告于2015年8月28日通过转账给付了原告1000元利息，后再未还本付息。
上述事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告卫某某与被告原某某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借款合同成立，被告原某某理应归还原告2万元借款及利息。因原告卫某某与被告原某某之间约定的借款年利率36%（即月息3%）超过法律规定，对超出部分本院不予支持，故利息应按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告原某某于本判决生效之日起十日内归还原告卫某某2万元及利息（利息从2011年1月27日起按年利率24%计算付至履行完毕，给付利息时扣除已付的1000元利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告原某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 闫 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 萍
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00087号
申请执行人朱俊健，男，汉族，1970年生，住献县城内白楼，身份证号：132924197003070331。
被执行人周尽义，男，汉族，1966年生，住献县乐寿镇北街村，身份证号：132924196609180012。
本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的（2013）献民初字第2159号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人周尽义在工商银行献县支行帐号6222020408019893630上的存款48341元扣划至献县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一四年二月十七日
书记员 马志启
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1820号
原告：岳秀林,男，汉族，无职业，住河北省张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：刘光宇，天津德敬律师事务所律师。
被告：杨建刚,男，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告岳秀林与被告杨建刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
原告岳秀林诉称，原告自2014年9月起受雇于被告杨建刚从事货运司机工作，被告按月向原告支付报酬。2016年9月4日原告受被告指派将铁架运送至天津××别墅区建筑工地，在卸车时车上铁架掉落将原告砸伤。工地工人将原告送到医院治疗。经医院确诊事故造成原告右侧肩胛骨粉碎性骨折，右肱骨头撕脱骨折，右12肋骨骨折等伤情。事故发生后，被告未给予原告任何赔偿，认为受伤属于原告责任。经多次协商未果，原告请求法院判令被告支付原告医疗费56429.31元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、护理费3000元、误工费10000元、交通费1000元，共计73229.31元。本案案件受理费由被告负担。
被告杨建刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告杨建刚经常居住地在孟村，因此该案天津市东丽区人民法院没有管辖权，应移送孟村县人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，为侵权之诉，本案中侵权行为发生地在天津××别墅区建筑工地，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本院为侵权行为发生地所在人民法院，故对此有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告杨建刚对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告杨建刚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑青竹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴 伟
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12834号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张听，男，1987年2月16日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张听信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,722.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张听系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,722.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张听，男，1987年2月16日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张听信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,722.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张听系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,722.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第249号
申请执行人：吴某，1938年。
被执行人：谭某，1942年。
本院在执行吴某申请执行谭某关于分家析产纠纷一案，被执行人谭某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第1123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：蒋宇循
审判员 ：黎东华
审判员 ：冯瑞明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：李晏徵
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执546号
申请执行人柳河县林业局.
被执行人王某某，男，1962年3月30日出生，住所地向阳镇
柳河县林业局申请王某某行政非诉案由一案，柳河县人民法院作出的（2016）吉0524行审24号已经发生法律效力。柳河县林业局于2016-6-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书。逾期，被执行人未能履行义务。依法张贴强迁公告后，被执行人仍未履行义务，本院认为如对被执行人的行政违法行为立即采取强制措施，会照成被执行人的严重经济损失，由于该执行标的土地上的附着物系人参，有生长周期，待其生长周期结束后，再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
柳河县人民法院作出的（2016）吉0524行审24号终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 孙 磊
执行员 王双海
二〇一六年九月六日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执546号
申请执行人柳河县林业局.
被执行人王某某。
柳河县林业局申请王某某行政非诉案由一案，柳河县人民法院作出的（2016）吉0524行审24号已经发生法律效力。柳河县林业局于2016-6-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书。逾期，被执行人未能履行义务。依法张贴强迁公告后，被执行人仍未履行义务，本院认为如对被执行人的行政违法行为立即采取强制措施，会照成被执行人的严重经济损失，由于该执行标的土地上的附着物系人参，有生长周期，待其生长周期结束后，再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
柳河县人民法院作出的（2016）吉0524行审24号终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 孙 磊
执行员 王双海
二〇一六年九月六日
书记员 杨 恩
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第904号
原告魏仁德与被告孙杰、孙玉英、徐达民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）甬奉商初字第333号民事调解书已经发生法律效力。权利人魏仁德于2014年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人孙杰妻子刘巧云名下的位于奉化市清泉新村9幢2号的房产已被本院查封，该房没有抵押，本院正在依法处理。被执行人孙玉英银行账户已被本院冻结，登记在被执行人徐达名下的位于奉化市大田路8幢108室的房产已被本院查封，待被执行人孙杰的财产处理完毕后，根据实际情况再作处理。申请执行人魏仁德不能提供被执行人孙杰、孙玉英、徐达其他可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2014年6月9日，被执行人孙杰尚欠申请执行人魏仁德借款人民币300000元及相应利息，被执行人孙玉英、徐达对上述借款承担连带保证责任，并承担案件受理费3020元，保全费2170�，执行费4717.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第904号案终结执行。
申请执行人魏仁德发现被执行人孙杰、孙玉英、徐达有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月九日
书 记 员 周梅舟
,
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13555号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：王亮，男，1987年10月12日出生，汉族，住河北省晋州市。
被告：孟晗，女，1987年10月7日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）与被告王亮、孟晗追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序。本案案由应为追偿权纠纷、保证合同纠纷，本院原立案由为追偿权纠纷不妥，对此，本院已作出释明。本院于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告慈星股份公司以被告王亮未归还原告担保垫付款及利息损失、被告孟晗未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告王亮立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）清偿的代偿款本息80811.69元，并支付至2017年9月21日止以每期代偿款为基数按日万分之五计算的垫款利息损失44866.56元、自2017年9月22日起至实际清偿日止以80811.69元为基数按日万分之五计算的利息损失；2.被告王亮支付原告为实现担保债权而支出的律师代理费3500元；3.被告孟晗对被告王亮的上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告王亮、孟晗既未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星股份公司。
2013年8月21日，原告、被告王亮与农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：农业银行向被告王亮提供贷款，金额为75000元；用途为购设备；浮动利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；逾期罚息利率加收50%；等额本息还款，按月还款，还款日为每月20日；慈星担保公司作为担保人为被告王亮的前述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
同日，慈星担保公司与被告王亮签订了编号为CX018第CXYJ20130223号《委托担保合同》，约定：因被告王亮逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或者全部担保责任的，慈星担保公司在代被告王亮清偿债务后，有权要求被告王亮归还代偿的全部款项，并有权要求被告王亮承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
同日，慈星担保公司与被告王亮、孟晗签订了编号为CX018第CXYJ20130223号《反担保合同》，约定：反担保期间为自合同签订之日起至原告为被告王亮承担担保责任的担保期间届满后两年止；反担保的方式为连带责任保证担保；诉讼管辖法院为慈星担保公司所在地法院。
2013年8月21日，农业银行向被告王亮发放贷款75000元。之后，被告王亮自2013年9月起违反合同的约定，未按时还本付息，原告开始为被告王亮代偿贷款本息。至今，被告王亮尚欠慈星担保公司代偿款80811.69元及相应利息损失。2017年7月11日，原告通过EMS快递方式向被告王亮邮寄律师函，要求被告王亮立即给付代偿款本息。
原告为实现本案债权已支出律师费3500元。
以上事实由原告提供的公司基本情况、股东决定、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、最高额担保个人借款合同、委托担保合同、反担保合同、个人借款凭证、贷款发放通知书、放款、扣款授权委托书、特种转账借方传票、委托律师合同、增值税专用发票、工商银行电子回单、律师函、EMS邮寄面单等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告王亮取得农业银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告王亮未按约给付，农业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司已经代被告王亮偿还农业银行贷款本息，被告王亮理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失。被告孟晗为被告王亮的债务向慈星担保公司提供连带责任反担保，应按约承担连带清偿责任。因慈星担保公司已被慈星股份公司吸收合并，其权利应由原告慈星股份公司享有。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告方未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息80811.69元、至2017年9月21日的垫款利息损失44866.56元、自2017年9月22日起至实际清偿日止以80811.69元为基数按日万分之五计算的利息损失；
二、被告王亮于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司为实现担保债权而支出的律师费3500元；
三、被告孟晗对上述判决确定的被告王亮的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1908元，由被告王亮、孟晗共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 梁 鲁 红
人民陪审员 王 卫 东
二〇一八年四月十三日
代书 记员 陆思含?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13555号原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672法定代表人：孙平范，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。被告：王亮，男，1987年10月12日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：孟晗，女，1987年10月7日出生，汉族，住河北省晋州市。原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）与被告王亮、孟晗追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序。本案案由应为追偿权纠纷、保证合同纠纷，本院原立案由为追偿权纠纷不妥，对此，本院已作出释明。本院于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告慈星股份公司以被告王亮未归还原告担保垫付款及利息损失、被告孟晗未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告王亮立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）清偿的代偿款本息80811.69元，并支付至2017年9月21日止以每期代偿款为基数按日万分之五计算的垫款利息损失44866.56元、自2017年9月22日起至实际清偿日止以80811.69元为基数按日万分之五计算的利息损失；2.被告王亮支付原告为实现担保债权而支出的律师代理费3500元；3.被告孟晗对被告王亮的上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。被告王亮、孟晗既未作答辩，也未提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星股份公司。2013年8月21日，原告、被告王亮与农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：农业银行向被告王亮提供贷款，金额为75000元；用途为购设备；浮动利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；逾期罚息利率加收50%；等额本息还款，按月还款，还款日为每月20日；慈星担保公司作为担保人为被告王亮的前述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。同日，慈星担保公司与被告王亮签订了编号为CX018第CXYJ20130223号《委托担保合同》，约定：因被告王亮逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或者全部担保责任的，慈星担保公司在代被告王亮清偿债务后，有权要求被告王亮归还代偿的全部款项，并有权要求被告王亮承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，慈星担保公司与被告王亮、孟晗签订了编号为CX018第CXYJ20130223号《反担保合同》，约定：反担保期间为自合同签订之日起至原告为被告王亮承担担保责任的担保期间届满后两年止；反担保的方式为连带责任保证担保；诉讼管辖法院为慈星担保公司所在地法院。2013年8月21日，农业银行向被告王亮发放贷款75000元。之后，被告王亮自2013年9月起违反合同的约定，未按时还本付息，原告开始为被告王亮代偿贷款本息。至今，被告王亮尚欠慈星担保公司代偿款80811.69元及相应利息损失。2017年7月11日，原告通过EMS快递方式向被告王亮邮寄律师函，要求被告王亮立即给付代偿款本息。原告为实现本案债权已支出律师费3500元。以上事实由原告提供的公司基本情况、股东决定、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、最高额担保个人借款合同、委托担保合同、反担保合同、个人借款凭证、贷款发放通知书、放款、扣款授权委托书、特种转账借方传票、委托律师合同、增值税专用发票、工商银行电子回单、律师函、EMS邮寄面单等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告王亮取得农业银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告王亮未按约给付，农业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司已经代被告王亮偿还农业银行贷款本息，被告王亮理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失。被告孟晗为被告王亮的债务向慈星担保公司提供连带责任反担保，应按约承担连带清偿责任。因慈星担保公司已被慈星股份公司吸收合并，其权利应由原告慈星股份公司享有。综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告方未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息80811.69元、至2017年9月21日的垫款利息损失44866.56元、自2017年9月22日起至实际清偿日止以80811.69元为基数按日万分之五计算的利息损失；二、被告王亮于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司为实现担保债权而支出的律师费3500元；三、被告孟晗对上述判决确定的被告王亮的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1908元，由被告王亮、孟晗共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 杨         芸人民陪审员 梁    鲁    红人民陪审员 王    卫    东二〇一八年四月十三日代书 记员 陆思含??6???5?
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第757号
申请执行人海宁市金鑫混凝土有限公司与被执行人浙江中海建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）嘉海商初字第777号民事判决书，已发生法律效力。权利人海宁市金鑫混凝土有限公司于2015年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江中海建设集团有限公司现无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第757号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江中海建设集团有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年九月十八日
书记员 顾 艳
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5562号
原告李海燕，女，1976年11月13日，无固定职业。联系方式。
委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告党淑仙（又名党树鲜），女，农民。
被告常保平，男，农民，系被告党淑仙的丈夫。
原告李海燕与被告党树鲜、常保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕、被告党树鲜均到庭参加了诉讼，被告常保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕以被告党淑仙、常保平拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告返还借款本金22300元，并承担利息到还清款之日止，按月息1.5分计算（其中42300元利息从2014年10月25日到2015年7月27日利息5795.1元，22300元利息从2015年7月28日起按月息1.5分计算截止起诉之日利息4493.45元）。
本院基于查明的事实，2014年10月25日，被告党淑仙向原告李海燕借款本金42300元，约定借款利息为年息0.015元，由被告党淑仙出具借条一张。2015年7月27日，被告党淑仙偿还本金20000元，剩余借款本金22300元及利息未还。原、被告对借条均无异议，应认定原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告党淑仙与常保平系夫妻关系，该笔借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告党淑仙、常保平于本判决生效后三日内返还原告李海燕借款本金22300元并支付利息，其中42300元利息从2014年10月25日起到2015年7月27日按约定年息0.015元计算；22300元从2015年7月28日起按约定年息0.015元计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，原告李海燕已预交307元，由被告党淑仙、常保平负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 李俊
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3403号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:高逢雷、高子勇、高子坤、王秋红、孙澄泉、王秀芝、丁明明、高复生。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16869号
原告重庆市三杰工程机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区国际五金机电城C5-1，组织机构代码77848008-4。
法定代表人温建斌，总经理。
委托代理人唐诺涵，重庆市康实律师事务所律师。
委托代理人曾建平，重庆市康实律师事务所律师。
被告代思贤，男，1966年8月22日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告重庆市三杰工程机械设备有限公司与被告代思贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员张雪竹担任审判长，与人民陪审员张静、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市三杰工程机械设备有限公司的委托代理人唐诺涵到庭参加诉讼，被告代思贤经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市三杰工程机械设备有限公司诉称：原、被告于2012年11月21日签订《工程机械买卖合同》，合同约定：原告将一台TB1**的液压破碎锤以81000元的价格出卖给被告。被告应于2012年11月21日支付20000元，否则原告拒绝交货并终止合同，剩余货款应于2013年1月21日前付清。约定违约金的计算方式为中国人民银行同期贷款利率四倍。合同签订后，原告依约向被告交付了液压锤，但被告所欠余款13500元至今仍未向原告支付，经原告多次催收未果。原告认为，被告的行为已经严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即向原告支付拖欠货款13500元；2、被告立即向原告支付自2013年1月22日起，以13500元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，随本付清；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告代思贤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告所述事实，有双方签订的《工程机械买卖合同》、被告出具的欠条以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签订的《工程机械买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。在原告依约完成交付义务后，被告未按约定足额支付货款，构成违约，原告要求被告立即支付拖欠货款13500元及违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告以拖欠货款13500元为基数，自2013年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代思贤限于本判决生效后十日内支付原告重庆市三杰工程机械设备有限公司货款13500元；
二、被告代思贤限于本判决生效后十日内支付原告重庆市三杰工程机械设备有限公司违约金（以尚欠货款13500元为基数，自2013年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至货款付清之日止）。
如果被告代思贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告代思贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 张 静
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马中念
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第767号
上诉人（原审原告）青岛新时代物业服务有限公司。
法定代表人王增连，总经理。
委托代理人秦志翔，青岛新时代物业服务有限公司员工。
被上诉人（原审被告）吕健。
上诉人青岛新时代物业服务有限公司因与被上诉人吕健物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3420号民事判决，于2014年4月16日向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理。
本案在审理过程中，上诉人青岛新时代物业服务有限公司申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人青岛新时代物业服务有限公司撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛新时代物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛新时代物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年五月五日
书 记 员 王莉莉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4098号
原告狄卫东，男，1969年9月18日出生。
委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
被告雷英，男，成年。
被告谭艳艳，女，成年。
原告狄卫东与被告雷英、谭艳艳民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年10月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄卫东及委托代理人王小军，被告谭艳艳到庭参加了诉讼，被告雷英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄卫东诉称：2014年8月11日，被告谭艳艳在原告处借款70000元。二被告系夫妻关系，该款是二被告婚姻关系存续期间的借款。现要求二被告立即向原告归还借款70000元，且互负连带责任。
被告谭艳艳辩称：其不同意归还原告70000元。因为当时原告拿了一份合同，让其帮忙向王庆霞要款，为防止其将款要走后不归还原告，让其打了份借条。原告并没有借给其钱。
被告雷英未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：1、2014年8月11日借条一份，证明：谭艳艳借原告现金70000元。
2、民政局出具的二被告婚姻登记资料三份，证明：二被告婚姻登记情况，此借款是在他们婚姻关系存续期间借的。
被告谭艳艳对借据1的真实性无异议，但是原告没有支付现金，只是给了其一份合同。对证据2无异议，但称其没借原告钱，其的婚姻情况和这个案没有多大关系。
被告谭艳艳提供的证据有：1、2014年5月13日借款协议及劳务合同书各一份，证明：原告的钱是放在圣华蔬菜公司，原告为让其替原告追讨借款，将两份合同交给其。
2、2014年5月13日收据及农商行存款凭条各一份，证明：原告的7万元是转到王庆霞账户上的，然后由圣华蔬菜公司给原告出具了收据。
原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但对证据证明的目的不认可。该笔借款原本是通过被告谭艳艳借给圣华蔬菜公司，但是到期后其去要钱，谭艳艳说她要用这7万元钱，所以其才把这些合同交给她，她给其打了借条。
本院认为，被告雷英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利；原、被告提供的证据，对方均无异议，本院均予以认定。
依据原、被告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月13日，原告与济源市圣华蔬菜制品有限公司签订书面借款协议，原告借给该公司70000元。谭艳艳系该公司员工，原告的借款手续经谭艳艳办理。2014年8月11日，被告谭艳艳给原告出具借条一份，载明：“今借到狄卫东现金柒万元整（￥70000.00元）谭艳艳，2014.8.11”。当日，原告将其2014年5月13日与济源市圣华蔬菜制品有限公司签订书面借款协议等交给被告谭艳艳。另查明，二被告2001年4月5日登记结婚，2014年8月28日登记离婚，2015年9月30日登记复婚，2015年10月9日登记离婚。
本院认为：被告谭艳艳系济源市圣华蔬菜制品有限公司员工，在其向原告出具借条后，原告将自己与济源市圣华蔬菜制品有限公司签订书面借款协议交给谭艳艳，双方之间的借款合同关系已经生效，原告履行了给付义务，故被告谭艳艳向原告借款70000元的事实本院予以认定；现原告要求被告谭艳艳归还该70000元有事实及法律依据，本院予以支持。根据审理查明情况，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依据法律规定，二人夫妻关系存续期间的债务应当属于夫妻共同债务，被告雷英对该笔债务应当承担清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告雷英、谭艳艳于本判决生效后十日内归还原告狄卫东70000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 张 静
人民陪审员 杜永俊
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张姣姣
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1490号
原告黎丹丹，女，1987年1月出生，汉族。
被告张超，男，1981年7月出生，汉族。
本院在审理原告黎丹丹与被告张超健康权纠纷一案中，因原告黎丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告黎丹丹负担。
审判员 杨前国
二〇一五年一月四日
书记员 罗 浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02506号
上诉人（原审被告）：重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人：宋春梅，董事长。
被上诉人（原审原告）：马勇。
被上诉人（原审原告）：马彦淳。
上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司与被上诉人马勇、马彦淳商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年3月17日作出（2014）中区民管异初字第00080号民事裁定，驳回重庆聚金实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆聚金实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆聚金实业（集团）有限公司上诉称，本案应由不动产房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因订立商品房预售合同后，延期交付房屋引发的纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司的住所地在重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。因此，被上诉人马勇、马彦淳选择向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆聚金实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年五月六日
书 记 员 范艺馨
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初379号
原告海来阿合惹，男，1987年4月24日出生，彝族，务工。
委托代理人文可山，男，1957年8月16日出生，汉族，无业。
被告冉孟洪，男，1978年2月14日出生，汉族，务农。
被告谢延稳，男，1976年12月17日出生，汉族，务工。
被告旭东电力集团有限公司。
法定代表人罗云富，该公司总经理。
原告海来阿合惹与被告冉孟洪、谢延稳、旭东电力集团有限公司（以下至判决主文前简称旭东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员杨熹适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告海来阿合惹的委托代理人文可山和被告冉孟洪到庭参加诉讼，被告谢延稳、旭东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海来阿合惹诉称，2014年4月1日，被告谢延稳承包了通天国际电力工程有限公司（以下简称通天公司）在贵州省金沙县的金沙10KV安电力改建工程。原告在被告冉孟洪的召集下到该工地务工。经结算，尚欠原告工资25974元未付。经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求判令三被告支付原告工资25974元，本案诉讼费由三被告承担。
被告冉孟洪辩称，原告诉称的起诉事实和尚欠原告工资款均属实。贵州省金沙县的金沙10KV安电力改建的劳务工程系被告谢延稳承包，被告冉孟洪是被告谢延稳雇请的管理人员，负责工人召集、管理与组织施工等。被告冉孟洪是被告谢延稳承诺给予工资后才在该工地务工。请求法院依法判决。
被告谢延稳书面答辩称，2014年4月，通天公司承包取得贵州省金沙10KV金坝线支线台区改造工程，被告谢延稳口头约定将该劳务工程转包给被告冉孟洪组织施工，随后被告冉孟洪召集原告等人到该工地务工。施工期间，被告冉孟洪负责工程施工、人员安排、后勤管理、工资发放等，被告谢延稳先后指派蒋成明、刘尚文到现场监督，管理工程质量、进度和安全等。2014年底，经刘尚文监督，由被告冉孟洪核算并制作工资表。原告并非被告谢延稳所雇请的工人，被告谢延稳对其工资情况不知情。被告谢延稳已超额向被告冉孟洪支付工程款，故不应再承担支付工资的责任。
被告旭东公司未作答辩。
本院经审理查明，2014年4月，通天公司承包取得贵州省金沙10KV金坝线支线台区改造工程后，将部分劳务工程发包给不具备承建资质的被告谢延稳。事后，被告谢延稳口头约定将该劳务工程转包给被告冉孟洪组织施工，随后被告冉孟洪召集原告等人到该工地务工。施工期间，被告冉孟洪负责工程施工、人员安排、后勤管理、工资发放等，被告谢延稳指派刘尚文到现场监督，管理工程质量、进度和安全等。经结算，由监督人刘尚文与工资核算人被告冉孟洪签字确认的工资表中，载明下欠原告海来阿合惹工资款25974元。因原告催收工资无果，故诉至法院，请求判令三被告支付原告工资款25974元。
另查明，2015年1月8日，通天公司更名为旭东公司。
上述事实，有原告及被告冉孟洪当庭陈述及原告举示的被告谢延稳与通天公司金沙项目部签订的解约协议、工资表、城口县人民法院作出的（2015）城法民初字第00308号民事判决书、重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法民终字第01635号民事判决书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债务应当清偿。原告在涉案工地履行劳务后，应该获得相应的劳动报酬。原告主张工资款25974元尚未结清，有工资表予以证明，被告冉孟洪亦予以认可，本院予以确认。被告冉孟洪辩称其系受雇于被告谢延稳履行管理职责，但未提供充分的证据予以证明，因原告由被告冉孟洪召集，所从事劳务受被告冉孟洪管理和支配，其工资待遇确定、工资发放、工作安排等均由被告冉孟洪负责，故原告与被告冉孟洪构成劳务关系，被告冉孟洪应当向原告承担支付工资的责任。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。通天公司将劳务工程分包给不具有资质的被告谢延稳，被告谢延稳明知不具有法定资质，承接该工程后，又将该劳务工程转包给被告冉孟洪，均系违法，故通天公司和被告谢延稳应当承担清偿拖欠该笔工资的连带责任。因通天公司现已更名为被告旭东公司，故原通天公司对前述债务的连带责任应由被告旭东公司承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告冉孟洪于本判决生效后七日内支付原告海来阿合惹工资款25974元；
二、被告旭东电力集团有限公司、被告谢延稳对第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告冉孟洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 熹
二〇一六年四月十三日
书记员 张国令