wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00027号
罪犯王贵海，男，1969年2月5日出生，汉族，初中文化，无职业。
本溪市平山区人民法院于2009年1月19日作出（2009）平刑初字第15号刑事判决，以被告人王贵海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年9月11日起至2015年9月10日止。2009年5月7日送本溪市溪湖监狱服刑改造。2012年1月13日，本院以（2012）本刑执字第00063号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年，刑期自2008年9月11日起至2014年9月10日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵海减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 任德军
代理审判员 谢添禛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶芷君
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1511号
原告：门雪，女，汉族，无业。
被告：裴某，男，汉族，无业。
原告门雪与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告门雪于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门雪的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告门雪撤诉。
诉讼费300元，减半收取计150元，由原告门雪负担（已预付)。
审判员 马巧会
二〇一七年三月八日
书记员 段秀莉
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1530号
原告路建民，男，1963年10月4日生，汉族。
被告段红军，男，汉族。
被告李春莲，女，汉族。
原告路建民诉被告段红军、李春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，本案现已审理终结。
原告路建民诉称：被告段红军于2014年4月10日向原告借款100000元，借款期限两个月，借款到期后经多次催要无果，原告起诉来院。
案件审理过程中，依照原告路建民提供的通讯地址无法向被告段红军、李春莲送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确。
本院认为：起诉要有明确的被告，而原告路建民不能提供准确送达地址，本院无法向被告段红军、李春莲送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告路建民的起诉。
案件受理费2300元，原告路建民预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年九月十九日
书 记 员 莫 冰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初403号
原告：佛山市莘源纺织有限公司，住所地佛山市禅城区仙槎路13号十一座1408房，统一社会信用代码91440604073497652Q。
法定代表人：常金华。
被告：佛山市金睿航纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道存院路25号内自编车间2号楼四楼A4区，注册号440602000346403。
法定代表人：孙旭。
被告：孙旭，男，汉族，1985年1月10日出生，住沈阳市东陵区，
原告佛山市莘源纺织有限公司与被告佛山市金睿航纺织有限公司、孙旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告佛山市莘源纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市莘源纺织有限公司撤回起诉处理。
审判员 高慧玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈静华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初403号原告：佛山市莘源纺织有限公司，住所地佛山市禅城区仙槎路13号十一座1408房，统一社会信用代码91440604073497652Q。法定代表人：常金华。被告：佛山市金睿航纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道存院路25号内自编车间2号楼四楼A4区，注册号440602000346403。法定代表人：孙旭。被告：孙旭，男，汉族，1985年1月10日出生，住沈阳市东陵区，原告佛山市莘源纺织有限公司与被告佛山市金睿航纺织有限公司、孙旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告佛山市莘源纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市莘源纺织有限公司撤回起诉处理。审判员  高慧玲二〇一八年一月二十四日书记员  陈静华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）温瑞民初字第1935号
原告黄光福。
委托代理人（特别授权代理）周建深。
被告柳义晓。
第三人严金迪。
第三人吴爱兰。
本院在审理原告黄光福与被告柳义晓、严金迪、吴爱兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告及及第三人达成了调解协议为由，于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄光福撤回起诉。
本案受理费，原告未预交。
审 判 员 张德余
二〇一三年九月二日
（代）书记员 颜天信
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1503号
申请执行人：李浩，男。
被执行人：曹县乾正民间资本管理有限公司。
本院执行李浩与曹县乾正民间资本管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月三日
书记员 战德华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1100号
原告：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘安庆，男，1964年6月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：胡国来，男，1974年4月12日出生，汉族，住兴化市。
被告：郭爱珍，女，1978年1月23日出生，汉族，住址同上。系被告胡国来之妻。
原告法裁与被告胡国来、郭爱珍债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法裁的委托诉讼代理人刘安庆到庭参加诉讼，被告胡国来、郭爱珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告法裁向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还借款1.9万元及利息（自2016年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告胡国来、郭爱珍系夫妻关系。2016年5月27日，被告胡国来向兴化市诚信农机有限公司借款1.9万元用于购买雷沃G50拖拉机，约定2016年9月1日还款，逾期利息为每日1.5%。2017年2月6日，我与兴化市诚信农机有限公司签订债权转让合同，兴化市诚信农机有限公司转让债权本息给原告。同日，我向被告胡国来、郭爱珍邮寄送达了债权转让通知书，但两被告至今未能偿还。
被告胡国来未答辩。
被告郭爱珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡国来、郭爱珍系夫妻关系。2016年5月27日，被告胡国来向兴化市诚信农机有限公司借款1.9万元用于购买雷沃G50拖拉机，约定2016年9月1日还款，逾期利息为每日1.5%。2017年2月6日，原告与兴化市诚信农机有限公司签订债权转让合同，兴化市诚信农机有限公司转让债权本息给原告。同日，原告向被告胡国来、郭爱珍邮寄送达了债权转让通知书，两被告于2017年2月6日签收。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案原告通过转让取得债权，并履行了通知义务，被告胡国来、郭爱珍应向原告偿还借款本息。原告主张按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡国来、郭爱珍系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告胡国来、郭爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告要求被告胡国来、郭爱珍偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡国来、郭爱珍在本判决生效后十日内偿还原告法裁借款1.9万元及利息（自2016年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告胡国来、郭爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费326元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 丁军生
二〇一七年三月三日
书 记 员 蔡媛媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3630号
原告王小红。
被告李秀花。
本院在审理原告王小红与被告李秀花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月3日以原告需重新搜集证据为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以原告需重新搜集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一六年八月三日
书 记 员 姜懿宸
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初502号
原告王东方，男，1962年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人和素林，女，1962年出生，汉族，住同原告王东方。
被告张伟兵，男，1966年出生，汉族，现羁押于阳泉市看守所。。
被告刘瑞玲，女，1967年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人张云峰，男，1990年出生，汉族，住同被告刘瑞玲。
原告王东方诉被告张伟兵、刘瑞玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告王东方的委托代理人和素林，被告张伟兵，被告刘瑞玲的委托代理人张云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王东方诉称，2015年9月6日，被告张伟兵、刘瑞玲向原告借款1000000元，期限10天。2016年1月11日归还了本金160000元，2016年3月24日归还了本金40000元，2016年3月31日归还了本金50000元，剩余750000元未还。原告多次向被告催要剩余借款，被告拒不还款。故提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金750000元。
被告张伟兵辩称，借款是事实，其与被告刘瑞玲系夫妻关系。其已经累计还款共计500000元本金，剩余借款本金500000元未还。现没有能力偿还，等其出去后，会尽快归还。
被告刘瑞玲辩称，同被告张伟兵的意见，现暂无能力偿还，有能力会尽快归还借款500000元。
经审理查明，2015年9月6日，被告张伟兵、刘瑞玲向原告王东方借款1000000元整，并向原告出具借条一张：“今借到人民币壹佰万元整，借款期限为10天，借款人刘瑞玲、张伟兵，2015、9、6。”后原告催要未果，故提起诉讼，要求二被告立即偿还借款1000000元。庭审中原告提供借条一张，银行打款记录一份，贾某某死亡证明及身份证复印件一份，证明借款事实。被告张伟兵质证认为，对原告提供的借条及其他证据均无异议，1000000元借款收到了，是原告以原告母亲贾某某账号转账给其指定的账号中，但已累计还款共计500000元本金。被告刘瑞玲对原告提供的证据也无异议。原告对被告已累计还款共计500000元本金予以认可。
本院认为，被告张伟兵、刘瑞玲向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应按照双方的约定履行各自的义务。原告已向被告提供借款本金1000000元，被告张伟兵、刘瑞玲应当依约履行还款义务。被告张伟兵、刘瑞玲已偿还原告借款本金500000元，剩余借款本金500000元应偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张伟兵、刘瑞玲于本判决生效后十日内共同偿还原告王东方借款500000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费4270元，共计13070元，由被告张伟兵、刘瑞玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郝 丽
人民陪审员 张有祥
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈艳婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31628号
原告：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告李世珍与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李世珍到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李世珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款6.82元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月21日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装金致糖果”，支付价款6.82元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月21日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装金致糖果”，支付价款6.82元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李世珍货款6.82元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李世珍赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付李世珍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洋刑初字第00147号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，案发时系西汉高速宁陕服务区工作人员。2015年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被洋县公安局取保候审。经本院决定，2015年8月26日被执行逮捕。现羁押于洋县看守所。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2015）112号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员梁斌出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日14时许，被告人王某甲驾驶WY-480-3A型二轮摩托车，由北向南行至洋县武康路尚都商城东南角十字路口，其车辆前部与由西向东进入武康路左转弯的被害人刘某甲（生于2002年10月23日）驾驶的自行车左侧碰撞，致王某甲、刘某甲受伤，两车受损，发生道路交通事故。后刘某甲母亲陈某甲到场后报警，民警将二人送往医院治疗。处警过程中民警用酒精测试仪对驾驶人王某甲进行测试，结果为酒精含量123毫克/100毫升，随后民警又在洋县医院对王某甲体内血样进行了提取，经鉴定，其血液中酒精含量为152.9毫克/100毫升。经洋县交警大队认定，王某甲负事故的主要责任，刘某甲负事故的次要责任。
另查明，2015年6月11日，王某甲与受害人刘某甲家属达成协议，王某甲赔偿了刘某甲受伤后的经济损失，取得了对方谅解。
上述事实被告人在审理中无异议，且有受害人刘某甲陈述、现场勘查笔录及照片、现场酒精测试报告、王某甲血样提取登记表、汉中汉辉法医司法鉴定所陕汉辉司所（2015）毒化检字第161号毒物检验报告书、洋县交警大队洋公交认字（2015）207号道路交通事故认定书，证人庞某某、王某乙证言，调解协议书、收条、谅解书，被告人照片及身份证等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，被告人王某甲饮酒后在道路上驾驶摩托车，血液酒精含量经鉴定达到152.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚。鉴于本案案发后，被告人已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且在审理中自愿认罪，可酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年11月25日止；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代审判员 袁文中
二〇一五年九月七日
书 记 员 王帅杰
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洋刑初字第00147号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，案发时系西汉高速宁陕服务区工作人员。2015年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被洋县公安局取保候审。经本院决定，2015年8月26日被执行逮捕。现羁押于洋县看守所。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2015）112号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员梁斌出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日14时许，被告人王某甲驾驶WY-480-3A型二轮摩托车，由北向南行至洋县武康路尚都商城东南角十字路口，其车辆前部与由西向东进入武康路左转弯的被害人刘某甲（生于2002年10月23日）驾驶的自行车左侧碰撞，致王某甲、刘某甲受伤，两车受损，发生道路交通事故。后刘某甲母亲陈某甲到场后报警，民警将二人送往医院治疗。处警过程中民警用酒精测试仪对驾驶人王某甲进行测试，结果为酒精含量123毫克／100毫升，随后民警又在洋县医院对王某甲体内血样进行了提取，经鉴定，其血液中酒精含量为152.9毫克／100毫升。经洋县交警大队认定，王某甲负事故的主要责任，刘某甲负事故的次要责任。
另查明，2015年6月11日，王某甲与受害人刘某甲家属达成协议，王某甲赔偿了刘某甲受伤后的经济损失，取得了对方谅解。
上述事实被告人在审理中无异议，且有受害人刘某甲陈述、现场勘查笔录及照片、现场酒精测试报告、王某甲血样提取登记表、汉中汉辉法医司法鉴定所陕汉辉司所（2015）毒化检字第161号毒物检验报告书、洋县交警大队洋公交认字（2015）207号道路交通事故认定书，证人庞某某、王某乙证言，调解协议书、收条、谅解书，被告人照片及身份证等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，被告人王某甲饮酒后在道路上驾驶摩托车，血液酒精含量经鉴定达到152.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚。鉴于本案案发后，被告人已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且在审理中自愿认罪，可酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年11月25日止；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代审判员 袁文中
二〇一五年九月七日
书 记 员 王帅杰
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初498号
原告：周明军，男，汉族，1968年3月14日出生，
被告：邓元碧，女，汉族，1971年9月21日出生，居民身份证5226261971********，贵州省岑巩县人，现住岑巩县老鹰岩农场金潭湾。
被告：邓元碧，女，汉族，1971年9月21日出生，居民身份证5226261971********，贵州省岑巩县人，现住岑巩县老鹰岩农场金潭湾。贵州省岑巩县人，现住
被告：邓元碧，女，汉族，1971年9月21日出生，居民身份证5226261971********，贵州省岑巩县人，现住岑巩县老鹰岩农场金潭湾。岑巩县
被告：邓元碧，女，汉族，1971年9月21日出生，居民身份证5226261971********，贵州省岑巩县人，现住岑巩县老鹰岩农场金潭湾。。
被告：邓元碧，女，汉族，1971年9月21日出生，居民身份证5226261971********，贵州省岑巩县人，现住岑巩县老鹰岩农场金潭湾。
原告周明军诉被告邓元碧追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告周明军于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周明军撤诉。
本案案件受理费150.00元，由原告周明军自愿负担。
审判员 潘武凌
二〇一七年十月十二日
书记员 吴忠祥
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初112号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘月红，女，1977年11月30日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2015年12月26日因涉嫌犯妨害公务罪被邳州市公安局刑事拘留，2016年1月13日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕807号起诉书指控被告人刘月红犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁永龙出庭支持公诉。被告人刘月红到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，邳州市公安局民警与邳州市公路管理站路政工作人员联合执法整治超载超限车辆，于2015年12月25日14时许在310国道邳州市沂河大桥西侧，发现被告人刘月红的丈夫马井防驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车存在超限嫌疑，执法人员遂示意停车接受检查，马井防（另案处理）驾车逃避。后执法人员在邳州市铁富镇铁富街北丁字路口将苏Ｃ×××××重型自卸货车拦住。被告人刘月红采取钻车底的方式阻碍执法，执法人员及辅警翟某等人以拉拽的方式制止，被告人刘月红对翟某等人进行抓打，致翟某颈部、左手被抓伤。铁富派出所民警处警后，被告人刘月红企图采取用铁棍捣毁货车油箱、用砖头砸货车玻璃的方式，阻碍执法。经邳州市公安局法医鉴定，翟某的伤情属轻微伤。
案发当日，被告人刘月红被传唤至邳州市公安局铁富派出所，如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人刘月红取得翟某的谅解。
上述事实,被告人刘月红在审理过程中亦无异议，且有被告人的刑事责任年龄证明，被害人翟某的陈述，证人宋某、刘某、衡某、于某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、110接警记录单、视听资料、执法人员身份证明、法医学人体损伤程度意见书，谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘月红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人刘月红归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘月红犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宜信
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 郑思德
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹艺莲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1372号
原告：韩胜祥，农民。
委托代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务法律工作者。
被告：卜滨祥，农民。
被告：高绚。
原告韩胜祥与被告卜滨祥、高绚返还原物纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩胜祥及其委托代理人谢永超到庭参加了诉讼，被告卜滨祥、高绚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩胜祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告所有的鲁M×××××号车辆或等价车款2万元；2、两被告承担案件诉讼费及实际费用。庭审过程中原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告返还原告所有的鲁M×××××号车辆。事实和理由：2015年3月24日，被告卜滨祥叫原告一起到怡华苑小区去看工程，原告开车拉被告卜滨祥到了怡华苑小区7号楼，两人到一单元501室，被告高绚也在场，原告将车钥匙放在茶几上，原告去洗手间回来发现车钥匙不见了，原告问谁拿了钥匙，高绚说让他的司机开车去送人了，直到天黑也没有回来，被告高绚说与卜滨祥有经济来往，卜滨祥把车抵押给了高绚，原告无奈拨打110报警，被告拒不到派出所处理此事，原告无奈向法院起诉，请求法院依法判令两被告返还车辆或等价值的车款。
被告卜滨祥、高绚未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，依据原告提交及经原告申请本院依法调取且经本院予以确认的证据：鲁M×××××号车辆登记证书、机动车销售统一发票、滨州市公安局滨城分局彭李派出所报案证明及报案审查答复告知书、调查笔录及当事人相关陈述，可以证实，涉案鲁M×××××号东风牌小型普通客车一辆，车辆识别代号为LGG7B2D17DZ164857，2013年12月25日原告韩胜祥以54000元的价格购买,2014年1月3日，登记机动车所有人为原告韩胜祥，车牌号为鲁M×××××。
2015年3月的一天，原告韩胜祥与被告卜滨祥驾驶涉案车辆到怡华苑小区后，原告韩胜祥与被告卜滨祥到该小区7号楼一单元501室找到被告高绚，后因被告卜滨祥与被告高绚存在经济纠纷，被告高绚将涉案车辆开走并控制。2015年5月13日原告韩胜祥向滨州市公安局滨城分局彭李派出所报案称其所有的鲁M×××××东风商务车被高绚开走一直未归还，滨州市公安局滨城分局市西派出所以车被别人开走不属于公安机关职责范围管辖办理的案件为由，建议向人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十二条“物权受到侵犯的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的规定，在本案中，被告高绚是否有权占有涉案车辆的问题，原告韩胜祥称：“卜滨祥叫其到怡华苑小区7号楼一单元501室，当时高绚在，其将车钥匙放在茶几上去了洗手间，回来发现车钥匙不见了，后来高绚说他与卜滨祥有经济来往，卜滨祥把车抵押给了高绚，无奈其拨打110报警”。被告高绚在接受公安机关询问时称：“卜滨祥欠其钱，韩胜祥做担保，涉案车辆是韩胜祥和卜滨祥给其送去的，卜滨祥说三五天还钱，然后其把车还给他”。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，现有证据不能证明韩胜祥为卜滨祥欠高绚的借款提供担保及高绚有权占有涉案车辆的合法依据。原告韩胜祥作为涉案鲁M×××××号东风牌小型普通客车的所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告高绚无正当理由扣押原告所有的车辆的行为构成侵权，应予返还，原告要求被告高绚返还鲁M×××××号东风牌小型普通客车的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求卜滨祥返还涉案车辆的请求依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高绚于本判决生效后十日内返还原告韩胜祥鲁M×××××号东风牌小型普通客车一辆（车辆识别代号LGG7B2D17DZ164857）；
二、驳回原告韩胜祥对被告卜滨祥的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告卜滨祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 韩卫华
人民陪审员 王庆奎
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈清妍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第6828号
原告赵秀英，女，汉族，1954年10月9日出生，住成都市金牛区。
委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。
被告杨青春，男，汉族，1971年10月8日出生，住成都市金牛区。
委托代理人易世平，四川风行律师事务所律师。
第三人周静，女，汉族，1980年2月25日出生，住成都市金牛区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
原告赵秀英与被告杨青春、第三人周静民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日受理，诉讼中经被告申请，法院依法追加周静作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，由代理审判员毛娜独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵秀英及委托代理人蒲东，被告杨青春的委托代理人易世平，第三人周静的委托代理人方利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告女儿周静是恋爱关系，自2009年5月至2013年期间，被告以各种理由向原告借款345130元，先后归还原告128500元，现欠216630元，其中130340元被告用于购买东风悦达起亚轿车。2013年3月25日，被告向原告出具了欠条，并以被告的安置房作抵押。后原告多次催要借款，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特依照法律规定，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款216630元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，本案不存在真实有效的借贷关系，原告的女儿周静与被告恋爱长达四年，两人建立了深厚的感情，被告是基于原告及女儿周静的结婚承诺，才会对借款86290元及购车款130340元进行认可并向原告出具了欠条，但借款被告并未实际取得，欠条也不是实际收到借款的凭证，借条尚未生效。购车款系周静直接支付，也与被告无关。原告与周静作出虚假承诺，诱使被告出具了欠条，违反了书写欠条时双方的真实意思表示，同时欠条的内容违反了法律关于诉讼时效的规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告与被告之间确实有借贷关系，被告出具欠条是自愿的，欠条的书写也符合民间借贷的形式，并无违反法律的规定，被告应偿还原告的借款。被告称其出具欠条是因原告及周静的结婚承诺的说法不真实，也未举证证明自己的主张。另涉案车辆是被告自愿登记在周静名下，被告向原告借款是事实，至于被告如何使用借款与本案无关。
经审理查明，原告与第三人系母女关系。被告与第三人于2009年确认恋爱关系，在两人恋爱期间，被告多次从原告处借钱，先后归还部分借款。2013年3月25日，经双方算账后，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明“今欠到赵秀英现金人民币捌万陆仟贰佰玖拾元整，购汽车款壹拾叁万零叁佰肆拾元整。用本人安置房作抵押，此条长期有效。”双方未对还款期限作约定。
另查明，被告欠原告的购汽车款于2010年2月4日以付款人周静的名义购买了一辆起亚牌小型轿车，车辆所有人为第三人。车辆购买后被告期间使用过该车辆，现该车由第三人实际占有。
又查明，周静于2012年10月13日取得机动车驾驶证。
上述事实有欠条、所有人车辆情况查询、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票联、中华人民共和国机动车驾驶证、证人证言、杨青春借赵秀英现金借还明细及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系，依法受法律的保护。本案中被告对欠条的真实性不持异议，但称因原告与第三人对其作出虚假承诺，诱使其出具了欠条，被告并未实际取得借款，双方之间的借贷关系未成立。通过法庭调查，原告提交了欠条、记账明细，结合证人黎兴均的证言，三者之间能够相互印证证实原告借款给被告并已实际给付，并由被告出具的欠条对216630元欠款金额进行了确认，被告应对该债务的返还承担相应的民事责任。双方未约定还款期限，只约定了此条长期有效，该约定并未违反法律的强制性规定，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告未出示支持其辩解意见的证据，对被告的辩称意见本院不予采信。被告另辩称借原告的购车款实际是由第三人用于购买了车辆，车辆的所有人及实际使用人均为第三人，借款人理应是第三人。本院认为，被告欠原告购汽车款130340元是经其认可的，至于该借款由谁使用并不影响被告与原告之间的借贷关系，且与本案也不属于同一法律关系，故本案中不作处理，被告可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨青春于本判决生效后十日内向原告赵秀英返还借款216630元。
被告杨青春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，减半收取2274元，由被告杨青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 毛娜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李洁
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第879号
申请执行人沁阳市龙升钙业有限公司破产管理人。
负责人杨贵安，任清算组组长。
被执行人刘小焦，男。
沁阳市龙升钙业有限公司破产管理人申请执行刘小焦为不当得利纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民西向初字第00048号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小焦的银行存款4281元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年十月十九日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第879号
申请执行人沁阳市龙升钙业有限公司破产管理人。
负责人杨贵安，任清算组组长。
被执行人刘小焦，
沁阳市龙升钙业有限公司破产管理人申请执行刘小焦为不当得利纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民西向初字第00048号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小焦的银行存款4281元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年十月十九日
书记员 王顺心
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施中行终字第00131号
上诉人（原审原告）宣恩县珠山镇红武家具厂，住所地：湖北省宣恩县和平工业园区。
法定代表人夏福成，厂长。
委托代理人李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宣恩县人力资源和社会保障局，住所地：宣恩县珠山镇兴隆街288号。
法定代表人陈勇，局长。
原审第三人杨同元，农民。
上诉人宣恩县珠山镇红武家具厂因与宣恩县人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月25日，第三人杨同元来到宣恩县珠山镇红武家具厂给该厂做木器加工，宣恩县珠山镇红武家具厂的法定代表人夏福成要求杨同元一个月要做工26天至28天，有事要请假。2014年3月6日，夏福成为防止杨同元在加工木器时受到意外伤害，在中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司为杨同元购买了意外伤害保险。2014年3月26日，杨同元在给宣恩县珠山镇红武家具厂加工木器时，被创床创断右手食指。杨同元受伤后，被夏福成之子夏龙平送至宣恩县人民医院救治。嗣后，杨同元向宣恩县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年5月27日，宣恩县人力资源和社会保障局给宣恩县珠山镇红武家具厂送达了工伤认定限期举证告知书，夏福成收到工伤认定限期举证告知书后，没有向宣恩县人力资源和社会保障局提供证据证实杨同元所受伤不是因工受伤。2014年7月10日，宣恩县人力资源和社会保障局作出宣人社工认字（2014）21号认定工伤决定，认定杨同元在宣恩县珠山镇红武家具厂加工木器时被创床创断右手食指所受伤害为因工受伤。2014年7月17日，宣恩县人力资源和社会保障局通过邮寄送达方式为宣恩县珠山镇红武家具厂送达了（2014）21号认定工伤决定书，送达回执单上签收栏中填的收到日期为2014年7月21日，签收栏中的签收人填为夏福成。夏福成认为签收栏中的签字不是他本人签收，他和他的家人也没有收到（2014）21号认定工伤决定书。2015年3月10日，在本案第一次开庭中，宣恩县人力资源和社会保障局当庭给夏福成送达1份（2014）21号认定工伤决定书，夏福成当庭请求对签收笔迹进行鉴定。2015年3月13日，夏福成向法院提出笔迹鉴定申请。宣恩县人民法院委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定。2015年4月23日，湖北军安司法鉴定中心鉴定意见为：署期为“2014年7月21日”《邮政特快专递回执单》上收件人签名处“夏福成”签名不是夏福成本人书写。用去鉴定费1500元。
原审认为，第三人杨同元到原告宣恩县珠山镇红武家具厂从事木器加工，宣恩县珠山镇红武家具厂要求杨同元每月做工26至28天，有事要请假，并为杨同元购买了意外伤害保险，杨同元与宣恩县珠山镇红武家具厂形成事实劳动关系。杨同元在宣恩县珠山镇红武家具厂从事木器加工时，右手食指被创床创断，杨同元向宣恩县人力资源和社会保障局申请工伤认定，宣恩县人力资源和社会保障局受理了杨同元的申请，履行了作为义务，并无不当。宣恩县人力资源和社会保障局受理杨同元工伤认定申请后，向宣恩县珠山镇红武家具厂依法送达了工伤认定限期举证告知书，宣恩县珠山镇红武家具厂没有举证证实杨同元在加工木器时被创床创断右手食指所受伤害不是因工受伤，宣恩县人力资源和社会保障局在调查核实事实的基础上，作出杨同元所受伤害为因工受伤，并通过邮寄送达方式给宣恩县珠山镇红武家具厂送达了认定工伤决定书，其作出认定工伤决定的程序合法。宣恩县人力资源和社会保障局，在宣恩县珠山镇红武家具厂没有就杨同元与宣恩县珠山镇红武家具厂之间是否具有事实劳动关系申请仲裁的情况下，宣恩县人力资源和社会保障局有权认定杨同元与宣恩县珠山镇红武家具厂之间是否存在劳动关系。宣恩县人力资源和社会保障局对“夏福成”签字字迹申请鉴定，鉴定意见为不是夏福成本人签字，用去鉴定费1500元。虽然宣恩县人力资源和社会保障局邮寄送达认定工伤决定书是法定送达方式，但送达认定工伤决定书本身是宣恩县人力资源和社会保障局的职责。在庭审中，宣恩县人力资源和社会保障局坚持“夏福成”签字是夏福成本人签字，鉴定意见为不是夏福成本人签字，故花去的鉴定费用1500元应由宣恩县人力资源和社会保障局承担，宣恩县人力资源和社会保障局承担后可依法向相关单位追偿。从本案证据来看，由于宣恩县珠山镇红武家具厂的法定代表人夏福成没有在2014年7月21日签收认定工伤决定书，其起诉期限从夏福成知道或应当知道认定工伤决定之日起计算，故宣恩县珠山镇红武家具厂起诉未超过法定期限。综上，被告宣恩县人力资源和社会保障局认定杨同元所受伤是因工受伤的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。宣恩县珠山镇红武家具厂要求撤销宣恩县人社工认字（2014）21号认定工伤决定的证据不足，理由不充分，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，以及《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条之规定判决驳回原告宣恩县珠山镇红武家具厂的诉讼请求；“夏福成”字迹鉴定费1500元由宣恩县人力资源和社会保障局承担。案件受理费50元，由宣恩县珠山镇红武家具厂承担。
上诉人宣恩县珠山镇红武家具厂不服上述判决，上诉请求撤销原判，发回重审。主要理由和事实如下：1.一审判决认定事实劳动关系的证据不足，定性错误；2.工伤认定程序有误，送达不合法。
被上诉人宣恩县人力资源和社会保障局未予答辩。
原审第三人杨同元辩称一审判决无误，请求维持原判。主要事实和理由如下：1.本案形成事实劳动关系是客观存在的；2.本案认定工伤无误；3.一审判决无误。
二审期间，上诉人宣恩县珠山镇红武家具厂向本院反映上诉人已经在工商局注销。本院依职权在宣恩县工商管理局珠山工商所调取了宣恩县珠山镇红武家具厂的企业注销信息。经质证，宣恩县珠山镇红武家具厂与宣恩人力资源和社会保障局对该证据均无异议。
二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，宣恩县珠山镇红武家具厂已于2015年4月22日注销。
本院认为，原审原告宣恩县珠山镇红武家具厂在一审审理过程中注销，丧失了法律规定的可以作为原告的主体资格，故该家具厂提起的诉讼不再符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，一审作出实体判决有误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩行初字第00009号行政判决；
二、驳回宣恩县珠山镇红武家具厂的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 野
审判员 聂礼刚
审判员 彭 文
二〇一五年十二月五日
书记员 廖 静
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初428号
原告：黄宝霞，男，1980年2月13日生，汉族，住济阳县。
原告：黄宝涛，男，1987年11月7日生，汉族，住济阳县。
被告:李玉忠，男，1973年11月4日生，汉族，住肥城市。
被告：永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
本院在审理原告黄宝霞、黄宝涛与被告李玉忠、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告已和解，原告方于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李玉忠、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
本院认为：原告方的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄宝霞、黄宝涛撤回对被告李玉忠、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告黄宝霞、黄宝涛负担。
审判员 姚圣雨
二〇一七年二月二十七日
书记员 毕倩倩
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1138号
申请执行人田x。
被执行人牛xx。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第549号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第549号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十月十日
书记员 卢云鹤
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2582号
罪犯蔡福振，男，1956年5月11日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2014年5月22日作出（2014）涿刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人蔡福振犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年6月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡福振在服刑期间，于2015年1月18日至2016年1月15日，获计分表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡福振减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年3月13日起至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王向颖
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初第1657号
原告本溪京矿洗煤有限公司。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人刘凯，系该单位董事长。
委托代理人张兴涛，系该单位工作人员。
被告莱芜连云重型机械有限公司。住所地：莱芜市。
法定代表人刘仕祥，系该单位执行董事。
本院在审理原告本溪京矿洗煤有限公司诉被告莱芜连云重型机械有限公司承揽合同纠纷一�中,原告于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告本溪京矿洗煤有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3196元，不予收取。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一七年十月十五日
书 记 员 李 航
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第426号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人李旭峰，农民。
被执行人郝蒙蒙�其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人李旭峰、郝蒙蒙征收社会抚养费一案于2015年2月27日作出的（2015）第B1－33号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－33号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年
2月27日作出河计育征第（2015）第B1－33号征收社会抚养费决定，认定被执行人李旭峰、郝蒙蒙于2011年11月29日政策外生育第一胎（双胞胎）男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费62500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年8月28日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－33号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－33号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十月十四日
书记员 葛 斌
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初645号
原告：殷延兵，1975年7月29日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国。
负责人：陈林，总经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，总经理。
两被告共同委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
原告殷延兵与被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员陈婷独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告殷延兵的委托代理人项华林，被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称飞达宁国分公司）、安徽飞达置业有限公司（以下简称飞达公司）的共同委托代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告飞达御府小区7幢1单元702室商品房，建筑面积90.21平方米，总价款444935元。房屋交付期限为2014年5月31日前，延期交房违约责任…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人承担已支付的房价款万分之五的违约金。合同并就其他条款进行了约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告直至2015年8月10日才交付房屋。综上，原告诉至法院，要求判令：1、二被告向原告支付2014年6月1日至2015年8月9日期间的违约金96773元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告飞达公司宁国分公司、飞达公司辩称：1、逾期交房属实，但逾期交房系该楼盘前开发商窦思远恶意违约所致，二被告亦是受害者；2、原告诉请的违约金过高，根据法律规定超过30%的，可以请求法庭予以降低。同时，诉讼房屋同地段的租金为不超过1000元／月，故请求将违约金扣减至1000元／月。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明原告购买被告房屋的基本情况，房屋面积、价款、交付时间、违约责任等；
3、《不动产销售发票》复印件二份，拟证明原告已支付了全部购房款。
二被告对原告提供的证据三性均无异议。
二被告未向本院提交证据材料。
本院综合认证如下：
关于原告提供的证据，二被告对其三性均无异议，且具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
被告飞达公司宁国分公司系由被告飞达公司于2010年6月13日依法设立。被告飞达公司宁国分公司以出让方式取得位于宁国市宁墩东路北侧、编号为宁国用2010第284号的地块的土地使用权，并在该地块建设商品房，名为“御府”项目。2013年1月30日，原告与被告飞达公司宁国分公司签订《商品房买卖合同》一份，约定向被告飞达公司宁国分公司购买“御府”项目的第7幢1单元702室，总价款444935元。合同另约定：“第七条买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款……（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金……第八条交付期限。出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备……条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。”2013年4月11日，原告向被告付清了购房款。2015年8月10日，被告飞达公司宁国分公司才向原告交付房屋。现原告以被告飞达公司宁国分公司已逾期交房为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告飞达公司宁国分公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告飞达公司宁国分公司未按约定的期限即2014年5月31日向原告交付房屋，显属违约，故对原告依据合同约定要求被告飞达公司宁国分公司支付违约金的诉请予以支持，对二被告的相应辩解意见不予采纳。关于违约金，二被告辩称违约金约定过高，应按同地段房屋的租金计算违约金，但根据合同约定，原告如逾期付款则应向被告飞达公司宁国分公司支付逾期应付款日万分之五的违约金，根据公平原则，被告飞达公司宁国分公司逾期交房，应按已付购房款的日万分之五向原告支付违约金，故对二被告辩解违约金约定过高不予采信，违约金数额应为96773元（435天×0.0005×444935元）。被告飞达公司宁国分公司系被告飞达公司依法设立的分公司，且具有营业执照和一定的财产，可以作为民事诉讼的当事人，但对于分公司不能清偿的债务，被告飞达公司作为总公司应承担补充清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷延兵逾期交房违约金96773元；
二、对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司不能清偿所负前述债务部分，被告安徽飞达置业有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2219元，减半收取1109.5元，由被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司负担，被告安徽飞达置业有限公司负补充给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2897号
原告林起铖，男，1982年9月21日出生。
被告温荣存，男，1986年4月19日出生。
被告温育庭，男，1961年10月10日出生。
原告林起铖与被告温荣存、温育庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李承武适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告林起铖到庭参加诉讼，被告温荣存、温育庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告林起铖诉称：请求依法判决被告温荣存立即向原告返还借款人民币35000元，被告温育庭对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告温荣存、温育庭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月3日，被告温荣存向原告林起铖借款人民币35000元，并于当日出具给原告借条一份，双方未约定借款利率和借款期限，被告温育庭作为该笔借款的担保人在借据上签字。借款后，经原告多次催讨，被告温荣存至今尚未偿还给原告借款人民币35000元，被告温育庭亦未履行保证责任。
上述事实，原告提供的借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林起铖与被告温荣存之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告温荣存应当偿还借款。被告温育庭作为该笔借款的担保人在借据上签字，且未约定保证方式，依法应对被告温荣存尚欠的借款承担连带清偿责任。被告温荣存、温育庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告温荣存应偿还给原告林起铖借款人民币35000元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
二、被告温育庭对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告温荣存、温育庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范书海
附：相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2897号
原告朱宁，女，1959年5月29日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318号，现办公地北京市朝阳区阜通东大街一号院望京SO**塔一C705。
法定代表人王秀兰，执行董事。
委托代理人潘立伟，男，1983年3月5日出生。
原告朱宁与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称：中港旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宁、被告中港旅行社的委托代理人潘立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宁诉称：2014年10月16日，我与被告中港旅行社在签订出境旅游合同，同时我还签订了保证金凭据与说明。之后，我向被告中港旅行社指定的账户汇入保证金12万元。经被告中港旅行社组团，我于2014年11月7日去巴厘岛旅游，于2014年11月12日返程。按照约定，保证金应于返程后35个工作日内返还，特殊情况延长到40个工作日，现已超过退还保证金的日期。我向被告中港旅行社催要保证金，至今未果。我认为被告中港旅行社违反合同约定，拒不履行合同义务，故起诉至法院，要求被告中港旅行社返还旅游保证金12万元及逾期利息（按中国人民银行同期存款利率计算，从2014年12月31日起至实际付清之日止），并赔偿我违约金1200元，承担本案诉讼费。
被告中港旅行社辩称：我公司不同意原告朱宁的诉讼请求，因为我公司并未实际收到原告朱宁的保证金。原告朱宁将保证金汇入了张雄个人账户，但张雄并不是我公司员工，收取保证金是张雄的个人诈骗行为，应由张雄个人退还，跟我公司没有关系。
经审理查明：2014年10月16日，原告朱宁与案外人杨汀与被告中港旅行社签订《团队出境旅游合同》。合同约定原告朱宁、杨汀参加2014年11月7日至2014年11月12日的印尼巴厘岛旅游项目。同日，原告朱宁、杨汀在《出境旅游保证金凭据与说明》上签字确认，该凭据与说明约定收取客人出境旅游保证金每人6万元，在客人没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还，特殊情况延长到40个工作日，同时约定将保证金汇入旅行社唯一指定法人张雄账户（×××）。《出境旅游保证金凭据与说明》右下角签章处有北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称：东城营业部）的签章。原告朱宁于2014年11月7日前往印尼巴厘岛旅游，于2014年11月12日返回。
庭审中，原告朱宁为证明其已经交纳了12万元保证金，向法庭提交了汇款凭证1份，汇款凭证载明朱宁于2014年10月21日向张雄账户（×××）汇入12万元，被告中港旅行社认可该组证据的真实性，但主张原告朱宁的保证金实际是给付张雄个人，与其公司无关。经询问，原告朱宁表示《团队出境旅游合同》和《出境旅游保证金凭据与说明》的签订地点均系位于北京市朝阳区安贞华联商场旁边的门脸房内，门外悬挂北京中港联合国际旅行社的广告牌，被告中港旅行社认可该房屋是东城营业部的实际营业地点。原告朱宁与杨汀系母女关系，杨汀到庭认可其保证金由原告朱宁支付并同意由原告朱宁向被告中港旅行社主张。
另查，东城营业部的负责人是宋立国，张雄是东花市门市部的负责人。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、团队出境旅游合同、出境旅游保证金凭据与说明、转账凭证等证据资料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱宁与被告中港旅行社之间存在事实上的旅游合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方针对保证金的收取系公司行为还是个人行为产生争议。原告朱宁虽然将保证金给付了张雄，但该汇款行为是以其与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》为依据，是基于对东城营业部经营行为的善意及合理信赖，该汇款行为并无不当。东城营业部作为被告中港旅行社的分公司，其以被告中港旅行社的名义从事经营相关行为的法律后果应当由被告中港旅行社承担。因此，被告中港旅行社应向原告朱宁返还保证金十二万元。被告中港旅行社延期退还保证金的行为必然给原告朱宁造成损失，故对于原告朱宁主张的利息损失，本院予以支持，标准由本院酌定。原告朱宁的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告中港旅行社的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告朱宁保证金十二万元以及逾期利息（以十二万元为本金，自二○一五年一月九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）；
二、驳回原告朱宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千三百六十二元，由原告朱宁负担十二元，被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担一千三百五十元（于本判决书生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李金益
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执517号
申请执行人杜媛媛，无职业。
被执行人天津市东丽软件园建设开发有限公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期标段B1区19号。
法定代表人石明建，总经理。
本院在执行杜媛媛与天津市东丽软件园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷[（2015）丽民初字第5093号]一案中，申请执行标的为806623元，执行费10466元，总计817089元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5093号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第403号
原告：泰州市永安海运有限公司。住所地，江苏省泰州市城北物流园区（海陵区江州北路719--29号）。
法定代表人：曹永安，该公司董事长。
委托代理人：余妙宏，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：上海寰亚电力运营管理有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区福山路***号*********室。
法定代表人：俞倪荣，该公司总经理。
委托代理人：李婉，天津众晓律师事务所律师。
原告泰州市永安海运有限公司与被告上海寰亚电力运营管理有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人余妙宏、被告委托代理人李婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日，原、被告签订“永安茂海1503”航次水路运输合同，约定由原告提供“茂海”轮为被告运输煤炭，受载期自2015年2月7日24：00起算84小时。“茂海”轮于2月5日13：00抵达天津港，但被告一直未能履行合同，既未安排靠泊也未支付滞期费保证金。原告自2月11日起连续3天向被告发函要求其履行合同，被告置之不理。原告无奈不得不于2月13日传真通知被告后驶离天津港。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，故原告提起诉讼，请求本院判令被告依据合同约定向原告支付违约金人民币243000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告已经通知过原告货物会迟延，原告提前安排船舶到港及超过受载期后离开的损失为原告自身行为造成的扩大损失；2、合同约定的违约金过高，请求法院酌减；3、被告已向原告支付了人民币10万元的定金，应在违约赔偿中扣减。故请法院依法判决。
经审理查明，2015年1月30日，原、被告签订航次水路运输合同，被告委托原告将45000吨散装煤炭由起运港运至江阴。合同约定受载期自2015年2月7日24：00起算84小时，滞期费率人民币4万元／天，运费人民币18元／吨，预付定金人民币10万元。合同同时约定：“……托运人应按合同规定受载期组织货物集港，若货物落空（装卸时间起算后72小时内未能装货，托运人需按天支付滞期保证金，如未支付滞期保证金，则视为货物落空），应向承运人支付协议运费30%作为赔偿（不可抗力因素除外）……”
2015年2月3日，被告向原告支付人民币10万元定金。2月4日，被告以传真方式向原告发函告知航次起运港为天津港。2月5日，船舶抵达天津港锚地。被告一直未备妥货物，也未向原告支付滞期保证金。2月13日，原告安排船舶驶离天津港。
被告未向法庭提交证据，以上事实，有原告提交的航次水路运输合同、定金支付凭证、传真函、航海日志及双方当事人陈述等证据证明。
根据原告诉请及被告答辩，本案的争议焦点为：1、合同约定的违约金是否过分高于原告的实际损失；2、被告已向原告支付的定金是否应在违约金中扣除。
本院认为，本案系水路货物运输合同纠纷，双方签订的运输合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告为承运人，被告为托运人，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约提供船舶，按时抵达起运港。而被告却未能在受载期内备妥货物，亦未按约定支付滞期保证金，构成合同中约定的货物落空，属违约行为，应依合同约定向原告承担支付协议运费30%的违约责任，即人民币243000元。被告主张约定的违约金过高，但并未提供相应证据加以证明，本院对该主张不予支持。
我国《合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金。本案中，被告已向原告支付了人民币10万元定金，原告要求被告赔偿违约金应依法将已付定金进行扣减。原告既要求被告赔偿违约金又不不从中扣减定金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告上海寰亚电力运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市永安海运有限公司人民币143000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2473元，由原告泰州市永安海运有限公司负担人民币1018元，由被告上海寰亚电力运营管理有限公司负担人民币1455元。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：农行天诚支行02-200501012001686，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 颖
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曹晓辉
天津海事法院民 事 判 决 书（2015）津海法商初字第403号原告：泰州市永安海运有限公司。住所地，江苏省泰州市城北物流园区（海陵区江州北路719—29号）。法定代表人：曹永安，该公司董事长。委托代理人：余妙宏，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告：上海寰亚电力运营管理有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区福山路***号*********室。法定代表人：俞倪荣，该公司总经理。委托代理人：李婉，天津众晓律师事务所律师。原告泰州市永安海运有限公司与被告上海寰亚电力运营管理有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人余妙宏、被告委托代理人李婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月30日，原、被告签订“永安茂海1503”航次水路运输合同，约定由原告提供“茂海”轮为被告运输煤炭，受载期自2015年2月7日24：00起算84小时。“茂海”轮于2月5日13：00抵达天津港，但被告一直未能履行合同，既未安排靠泊也未支付滞期费保证金。原告自2月11日起连续3天向被告发函要求其履行合同，被告置之不理。原告无奈不得不于2月13日传真通知被告后驶离天津港。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，故原告提起诉讼，请求本院判令被告依据合同约定向原告支付违约金人民币243000元并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、被告已经通知过原告货物会迟延，原告提前安排船舶到港及超过受载期后离开的损失为原告自身行为造成的扩大损失；2、合同约定的违约金过高，请求法院酌减；3、被告已向原告支付了人民币10万元的定金，应在违约赔偿中扣减。故请法院依法判决。经审理查明，2015年1月30日，原、被告签订航次水路运输合同，被告委托原告将45000吨散装煤炭由起运港运至江阴。合同约定受载期自2015年2月7日24：00起算84小时，滞期费率人民币4万元／天，运费人民币18元／吨，预付定金人民币10万元。合同同时约定：“……托运人应按合同规定受载期组织货物集港，若货物落空（装卸时间起算后72小时内未能装货，托运人需按天支付滞期保证金，如未支付滞期保证金，则视为货物落空），应向承运人支付协议运费30%作为赔偿（不可抗力因素除外）……”2015年2月3日，被告向原告支付人民币10万元定金。2月4日，被告以传真方式向原告发函告知航次起运港为天津港。2月5日，船舶抵达天津港锚地。被告一直未备妥货物，也未向原告支付滞期保证金。2月13日，原告安排船舶驶离天津港。被告未向法庭提交证据，以上事实，有原告提交的航次水路运输合同、定金支付凭证、传真函、航海日志及双方当事人陈述等证据证明。根据原告诉请及被告答辩，本案的争议焦点为：1、合同约定的违约金是否过分高于原告的实际损失；2、被告已向原告支付的定金是否应在违约金中扣除。本院认为，本案系水路货物运输合同纠纷，双方签订的运输合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告为承运人，被告为托运人，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约提供船舶，按时抵达起运港。而被告却未能在受载期内备妥货物，亦未按约定支付滞期保证金，构成合同中约定的货物落空，属违约行为，应依合同约定向原告承担支付协议运费30%的违约责任，即人民币243000元。被告主张约定的违约金过高，但并未提供相应证据加以证明，本院对该主张不予支持。我国《合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金。本案中，被告已向原告支付了人民币10万元定金，原告要求被告赔偿违约金应依法将已付定金进行扣减。原告既要求被告赔偿违约金又不不从中扣减定金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告上海寰亚电力运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市永安海运有限公司人民币143000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2473元，由原告泰州市永安海运有限公司负担人民币1018元，由被告上海寰亚电力运营管理有限公司负担人民币1455元。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：农行天诚支行02-200501012001686，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 颖二〇一五年八月二十八日书 记 员 曹晓辉
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1542号
申请执行人：梁幸梅，女，住阳江市。
被执行人：阳江市江城兴盛鞋厂。住所地：阳江市。
投资人：冯而教，该厂负责人。
申请执行人梁幸梅与被执行人阳江市江城兴盛鞋厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1541号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阳江市江城兴盛鞋厂应履行支付劳务报酬7440元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人阳江市江城兴盛鞋厂是冯而教投资开办的私营企业，而冯而教所有的位于阳江市房屋一处已被法院执行另案申请执行人何金链等34人与被执行人阳江市江城兴盛鞋厂劳动争议纠纷一案［案号：（2015）阳城法执字第187号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年9月14日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人的投资人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1542号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十月十六日
书记员 梁 陕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2513号
申请执行人陈沪辉，男，1985年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人王雪强，男，1978年7月8日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈沪辉与王雪强民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人王雪强下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，除已查封被执行人王雪强名下的浙Ａ×××××车辆外（未扣押到案），未发现被执行人王雪强去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人王雪强在本院涉及被执行案件4件，申请标的达50.6万元。根据本院（2016）浙0122民初2493号民事判决，本案执行标的为借款30000元、案件受理费275元、执行费350元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村社区进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王雪强下落。经回告，现申请执行人陈沪辉亦查找不到被执行人王雪强有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑燕华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执711号之一
申请执行人：徽商银行合肥花园街支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：李华勇，行长。
被执行人：合肥兆利商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙广军，总经理。
被执行人：孙广军，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：尹文贤，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张明洁，女，1980年1月26日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：安徽省广鑫融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：鲍琛明，总经理。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥花园街支行与被执行人合肥兆利商贸有限责任公司、安徽省广鑫融资担保有限公司、孙广军、尹文贤、张明洁金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的银行账户已冻结，暂无足额财产可供处置，且暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02333号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年七月二十九日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执711号
合肥兆利商贸有限责任公司、孙广军、尹文贤、安徽省广鑫融资担保有限公司：
徽商银行合肥花园街支行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02333号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥兆利商贸有限责任公司立即偿还申请人借款本金200万元、利息183072元（利息暂计算至2015年8月10日，之后以200万元本金为基数按合同约定的罚息利率即月利率9.45‰的标准自2015年8月11日起顺延计算至款清之日止、复利按合同约定的计算方式顺延计算）；
二、被执行人合肥兆利商贸有限责任公司立即支付申请人律师费6000元；
三、被执行人安徽省广鑫融资担保有限公司、孙广军、尹文贤对上述第一项、第二项中合肥兆利商贸有限责任公司的支付义务承担连带清偿责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件受理费24393元、公告费200元、执行费24595元由四被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年四月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执711号
申请执行人：徽商银行合肥花园街支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：李华勇，行长。
被执行人：合肥兆利商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙广军，总经理。
被执行人：孙广军，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：尹文贤，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽省广鑫融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：鲍琛明，总经理。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥花园街支行与被执行人合肥兆利商贸有限责任公司、安徽省广鑫融资担保有限公司、孙广军、尹文贤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区法院作出的（2015）庐民二初字第02333号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥兆利商贸有限责任公司、安徽省广鑫融资担保有限公司、孙广军、尹文贤在银行账户的存款人民币2300000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执711号申请执行人：徽商银行合肥花园街支行，住所地安徽省合肥市。负责人：李华勇，行长。被执行人：合肥兆利商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙广军，总经理。被执行人：孙广军，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被执行人：尹文贤，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽省广鑫融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：鲍琛明，总经理。本院在执行申请执行人徽商银行合肥花园街支行与被执行人合肥兆利商贸有限责任公司、安徽省广鑫融资担保有限公司、孙广军、尹文贤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区法院作出的（2015）庐民二初字第02333号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人合肥兆利商贸有限责任公司、安徽省广鑫融资担保有限公司、孙广军、尹文贤在银行账户的存款人民币2300000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 鹏二〇一六年四月二十六日书记员 丁淑娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1567号
罪犯营元元，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年1月13日作出(2014)甬象刑初字第4-1号刑事判决，以被告人营元元犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯营元元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯营元元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯营元元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯营元元减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年9月3日起至2016年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 张文雯
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第600号
申请执行人：楚良树
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人楚良树与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第390号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楚良树于2015年4月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第390号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1492号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，该社理事长。
委托诉讼代理人：龙钢锋，男，该社职工。
委托诉讼代理人：陈艳庆，男，该社职工。
被告：曹赐才，男，1970年9月10日出生，汉族，住北流市。
被告：吴敏，女，成年，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告曹赐才、吴敏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳庆到庭参加了诉讼。被告曹赐才、吴敏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告曹赐才、吴敏共同偿还原告借款本金1万元；2、被告曹赐才、吴敏共同支付原告借款利息（以1万元为基数，从2011年8月31日起至2014年8月30日止，按年利率6.65%上浮60%计；从2014年8月31日起至还清之日止，按在年利率6.65%上浮60%的基础上加收50%计，暂计至2016年5月31日利息为6161.74元）。
事实和理由：2011年8月31日，因养猪缺少资金，被告曹赐才向北流市农村信用合作联社民安信用社（以下简称民安信用社）申请借款1万元。经过审核，民安信用社向被告曹赐才发放了贷款1万元；约定借款期限为3年（2011年8月31日至2014年8月30日）；年利率为6.65%上浮60%，借款逾期在上述利率的基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，被告至今尚欠本金1万元及利息未还。被告吴敏作为曹赐才妻子，在借款时签字同意对借款承担共同责任，本案借款为夫妻共同债务，被告吴敏应共同承担偿还责任。被告曹赐才、吴敏未向本院作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定案件事实如下：2011年8月31日，被告曹赐才以需要资金为由，向民安信用社申请借款1万元。同日，民安信用社与被告曹赐才签订合同编号为农信信借字（2011）第35号《信用借款合同》（以下简称《信用借款合同》），主要写明：1、借款金额为1万元。2、借款用途为养猪。3、借款期限为3年，自2011年8月31日起至2014年8月30日止。4、贷款年利率为6.65%上浮60%。5、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本借款合同约定的贷款利率水平上上浮50%计收利息。2011年8月31日，民安信用社向被告曹赐才发放借款1万元，双方签署了《借款借据》（《借款借据》中记载：借款金额1万元，借款人曹赐才，利率6.65%上浮60%）。上述借款发放后，被告曹赐才至今尚欠本金1万元及相应利息未还。另查明，原告是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；民安信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
上述事实有当事人陈述和原告提供的《借款申请书》、《信用借款合同》、《借款借据》、《贷款还款明细》、《企业法人营业执照》等证据证实并附卷佐证。
本院认为，民安信用社与被告曹赐才签订的《信用借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立有效。民安信用社向被告曹赐才发放了借款，已履行合同约定义务，被告曹赐才未按约定归还借款本息已经构成违约，应承担相应的违约责任。民安信用社为原告信用联社的分支机构，其民事行为后果由原告承担，原告作为本案诉讼主体主张权利适格，因此，原告主张被告曹赐才归还借款本金1万元及支付相应利息（按合同约定计算）的诉讼请求，证据充分，理由成立，依法予以支持。原告提出被告吴敏为被告曹赐才妻子的主张，但未能提供证据予以证实，本院依法不能认定被告吴敏与被告曹赐才为夫妻关系，因此，原告主张本案债务为被告吴敏、曹赐才的夫妻共同债务，被告吴敏应对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹赐才归还原告北流市农村信用合作联社借款本金1万元；
二、被告曹赐才支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：以1万元为基数，从2011年8月31日起至2014年8月30日止，按年利率6.65%上浮60%计算；以1万元为基数，从2014年8月31日起至本案借款本息还清之日止，按在年利率6.65%上浮60%基础上加收50%计算）；
三、驳回原告北流市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元（原告已预交102元），由被告曹赐才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内向玉林市中级人民法院预交上诉案件受理费204元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗 镇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01304号
上诉人（原审被告）：丁雄，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被上诉人（原审原告）：杨文军，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人丁雄因民间借贷纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院2015年7月28日作出的（2015）枞民一初字第01124号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，丁雄于2015年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：丁雄自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许丁雄撤回上诉。
二审案件受理费3928元，减半收取1964元，由丁雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 高 平
代理审判员 赵红军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
湖北省保康县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）鄂保康行初字第00016号
原告梅良定，××族，农民。
委托代理人李兴政，农民。
被告某甲人民政府（下称某甲人民政府）。
法定代表人肖海陆，某甲人民政府副镇长（主持工作）。
委托代理人姜传清。
委托代理人周青云。
被告某乙县黄堡镇黄堡村民委员会（下称某乙县黄堡镇黄堡村民委员会）。
法定代表人彭用竹，某乙县黄堡镇黄堡村民委员会主任。
委托代理人姚呈华。
原告梅良定诉被告某甲人民政府、某乙县黄堡镇黄堡村民委员会行政侵权附带行政赔偿一案，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼，本院当日受理。同月15日，向被告某甲人民政府及某乙县黄堡镇黄堡村民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告梅良定及其委托代理人李兴政，被告某甲人民政府的法定代表人肖海陆及其委托代理人姜传清、周青云，被告某乙县黄堡镇黄堡村民委员会的法定代表人彭用竹及其委托代理人姚呈华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年原告依法取得11.2亩山林承包权，保康县人民政府于同年9月25日颁发了山林使用证，后由原告经营管理使用。1997年被告某甲人民政府借落实保康县人民政府1.3.5绿化工程为由，毁林建茶园。2008年，被告某甲人民政府又与被告某乙县黄堡镇黄堡村民委员会暗箱操作，以入股的方式建立圭翠园公司，把茶园毁了栽核桃树。二被告长期侵占原告山林使用权的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，特请求人民法院依法判决被告因行政侵权给其造成的经济损失46386元。
被告某甲人民政府辩称：1997年某甲人民政府为落实县委、县政府“51524”工程计划，在黄堡村张弓山兴建茶园（其中包含原告承包的山林在内）。某甲人民政府与某乙县黄堡镇黄堡村民委员会签订《有偿转让山场经营权协议书》后，某甲人民政府支付给某乙县黄堡镇黄堡村民委员会补偿费35000元，由某乙县黄堡镇黄堡村民委员会负责分别补偿到农户，原告梅良定及其兄梅良均分别领取山林补偿款210元。原告现持原已终止承包的山林使用证来主张自己的权利，是没有事实和法律依据的，且已超过法定起诉期限。同时原告起诉应先行行政复议后方可向人民法院提起行政诉讼。被告的行政行为不存在行政侵权，不同意行政赔偿，特请求人民法院依法判决驳回原告要求行政赔偿的诉讼请求。
被告某乙县黄堡镇黄堡村民委员会辩称：我方没有侵占原告山林的违法事实，原告的山林是我方与原告经过协商并支付补偿费后正当使用，不存在行政侵权。被告某甲人民政府将山林征用后，退还给村委会，我村当作村集体资产处置并无不妥。原告主张侵占其山林11.2亩与事实不符，被告实际征用原告山林只有6.5亩。同时原告起诉超过法定起诉期限。故此，特请求人民法院依法判决驳回原告要求行政赔偿的诉讼请求。
经审理查明：1984年9月25日，保康县人民政府给原告梅良定颁发字第2：1：1139号山林使用证，确定原告的山林使用面积为13亩。1996年梅良定与其兄弟梅良均分家，二人各分得6.5亩。1997年，被告某甲人民政府响应保康县人民政府号召，决定在本镇黄堡村张弓山兴建茶园。同年6月23日，被告某甲人民政府与被告某乙县黄堡镇黄堡村民委员会签订了《有偿转让山场经营权协议书》。该协议约定：某甲人民政府连片永久性征用黄某村辖区山场面积500亩，用于发展青茶，某甲人民政府支付给某乙县黄堡镇黄堡村民委员会山场补偿费35000元，由某乙县黄堡镇黄堡村民委员会补偿到农户。原告梅良定管理使用的山林在其中，被告某乙县黄堡镇黄堡村民委员会按每亩30元的价格补偿给原告梅良定210元（付款方式：抵付梅良定三提五统款）。同年，被告某甲人民政府即组织各村劳动力开挖该山种茶，原告梅良定本人以义务工的形式亲自参与开挖该茶山，茶山种植未果。2009年7月29日，被告某乙县黄堡镇黄堡村民委员会与保康县圭萃园生态农业开发有限责任公司（下称圭萃园公司）签订了《关于合作开发低丘岗地、建设优质核桃示范基地合同书》。合同约定：某乙县黄堡镇黄堡村民委员会将低丘岗地（荒芜的西张弓山茶园土地使用权）作为投资主体，占49%股权，圭萃园公司负责建设，作为投资主体，占51%股份，双方按出资额和交易量享有合作分配权。原告梅良定认为，自己管理使用的山林应得到合法保护，二被告的行为侵犯了其合法权益，为此，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼的同时，一并请求人民法院依法判决二被告赔偿其经济损失46386元。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。《中华人民共和国行政诉讼法》已于1990年10月1日施行，1997年被告某甲人民政府与被告某乙县黄堡镇黄堡村民委员会签订《有偿转让山场经营权协议书》，被告某乙县黄堡镇黄堡村民委员会将补偿款补偿到农户时，原告梅良定领取补偿款后，某甲人民政府即组织劳动力对征用的山林进行开挖种植茶园（具体开挖时间不明），原告梅良定本人亲自参与挖茶山。对于二被告组织人员在原告使用的山林中挖山种茶的事实，原告从领取补偿款和参与挖茶山时就应知道自己的权利是否受到了侵害，就应在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，所以不适用“不超过二十年”的规定。虽然各方当事人对1997年开挖茶园的具体时间不明，但二被告挖茶山的行政行为从1997年底计算，原告于2015年6月10日才向本院提起诉讼，其起诉明显超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》［法释（2015）9号］第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梅良定的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 杜少勇
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱奇萌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初字455号
原告：周龙明，男，1981年5月19日出生，汉族，住芜湖市无为县。
委托代理人：李致远，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市长江路与港湾路交叉口广大工业园。
法定代表人：马建，总经理。
本院审理的原告周龙明诉被告安徽丰利达建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周龙明撤回起诉。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年四月十七日
书记员 音 乐
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3360号
原告刘某某，女，1967年4月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人李兆飞、邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师。
被告王某某，男，1969年4月21日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以所提供的被告身份信息不真实为由，于2014年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
审判员 郭 谋
二〇一四年十二月二日
书记员 田润泽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2342号
原告李昊，男，汉族，1983年10月12日生。
委托代理人：杜亚、李经宙，云南亚明律师事务所律师。
被告云南中城地商投资有限公司。
法定代表人：董洪齐，董事长。
委托代理人：赵辉伟，云南行动律师事务所律师。
原告李昊诉被告云南中城地商投资有限公司（以下简称“中城地商”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由审判员朱蓉依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告李昊的委托代理人及被告中城地商的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昊诉称：原告系昆明市官渡区永平路8号1117号房屋的所有权人，该房屋位于中城广场裙楼一层。2012年2月，被告提出用中诚广场裙楼一层全部商铺统一对外招商，由被告向原告支付租金，租金按照先付后用的原则，在每季度前支付原告下一季度的租金3177元。此后，被告将原告的房屋以被告的名义转租他人。在合同履行过程中，被告长期拖欠租金。原告及其他出租户多次向被告催讨租金并提出解除双方的租赁关系，进行集体维权。其间，于2014年9月11日遭到被告保安的暴力威胁，2015年1月21日被迫拨打市长热线，2015年1月25日，昆明电视台进行了现场报道。但情形并未好转。截止2015年3月31日，被告已拖欠原告三个季度的租金未付。诉请判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，将永平路8号1117号房屋退还原告，判令被告立即向原告支付截止2015年3月31日拖欠原告的房屋租金6354元，并承担本案诉讼费。
被告中城地商辩称：被告对原告系昆明市官渡区永平路8号1117号房屋的所有权人的身份、被告与原告形成租赁合同关系、被告差欠原告两季度的租金共计6354元的事实予以认可。被告同时表示，双方约定的租金标准过高，有显失公平之嫌，被告保留另行主张权利的诉权。被告系将包括原告在内的商铺整合之后整体出租，因此双方已经约定不得因一方的原因擅自解除合同，被告差欠两个季度的租金未构成根本性违约，被告愿意按约定继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证，认证，现评述如下：原告李昊为永平路8号1117号房屋的所有权人。2012年2月5日起，原告李昊与被告中诚地商签订《授权委托书》一份，约定由原告等业主委托中城地商将中城广场裙楼一层商铺（其中包含原告的商铺1117号）统一对外招商，租赁期限自2012年6月1日起，租赁时间不超过9年，租金支付原则为先付后用，每季度前支付一次。合同履行过程中，被告中城地商自2014年四季度起即拖欠原告租金6354元。
对于上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、房屋所有权证，欲证实原告的所有权人身份；
2、授权委托书一份，欲证实原、被告双方形成租赁合同关系；
3、银行帐户明细单一份，欲证实被告支付租金的标准、数额等合同履行情况；
4、接处警登记表二份，视频光盘，欲证实原告曾于2014年9月11日、2015年1月21日、1月25日多次到被告处催要租金，通过市长热线督促、报警、媒体曝光等方式维权的情形。
经质证，被告对原告提交的上述1、2、3项证据的真实性予以认可。并称被告已将整个商场转租第三方，因原告方曾有意与第三人另行接洽，因此被告虽有欠付租金的行为，但不构成根本性违约，被告方愿意按合同纠纷履行。
被告中城地商未向本院提交证据。
据此本院认为，本案双方当事人对事实部分并无争议。本案双方当事人争议的焦点为：原告就本案所涉租赁合同行使解除权是否成立？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；……”。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案原告李昊与被告中城地商自2012年起建立起租赁合同合同关系，原告李昊订立《授权委托书》的目的是出租商铺，取得租金收益，因被告中城地商差欠租金，导致李昊订立合同的目的不能实现。本案于2015年6月8日庭审时，已明确催告被告中城地商于2015年6月15日前支付差欠租金，但被告中城地商逾期仍未向原告支付所欠租金，原告李昊行使解除权依法成立，本院予以支持。被告迟延履行主要债务，其主张合同不宜也不应解除的理由不成立，本院不予采信。另依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告要求被告返还租赁物、支付差欠租金的诉讼请求，符合上述法律规定，本院均依法予以支持。本院为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告李昊与被告云南中城地商投资有限公司订立的《授权协议书》形成的租赁合同关系行使解除权依法成立；
二、被告云南中城地商投资有限公司于本判决生效后十日内将昆明市永平路8号1117号房屋返还原告李昊；
三、被告云南中城地商投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告李昊2014年四季度、2015年一季度的租金共计6354元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告云南中城地商投资有限公司承担。其余25元退还原告李昊。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为判决生效后两年。
审判员 朱蓉
二〇一五年七月二十日
书记员 刘东
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执非字第54号
申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局，住所地宁波市镇海区后大街338号，组织机构代码:76850307-8。
法定代表人孙小法。
被执行人宁波江北立旺物流有限公司，住所地宁波市江北区环城北路728号，组织机构代码:330205000017895。
法定代表人刘加良。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局与被执行人宁波江北立旺物流有限公司安全一案中，查明被执行人宁波江北立旺物流有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区安全生产监督管理局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执非字第54号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 胡波（代）