河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3055号
上诉人(原审被告)：马清溪，男，汉族，1957年08月22日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈波、陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：河南粮工科技有限公司，住所地郑州市中原区嵩山南路140号。
法定代表人：闫子柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王叶子，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所实习律师。
河南粮工科技有限公司（以下简称粮工公司）、马清溪劳动争议双方上诉劳动争议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月01日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马清溪代理人陈亚军，上诉人粮工公司法定代表人闫子柱及代理人王叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马清溪上诉请求：撤销中原区人民法院（2017）豫0102民初5914号民事判决，依法改判支持中原区仲裁委作出的裁决内容，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在被上诉人的工作时间是2014年4月18日至2017年2月27日。在劳动仲裁及一审期间上诉人提起劳动仲裁为解除劳动的时间即2017年2月27日，因此，上诉人被欠工资是2016年2月至2017年2月27日，所欠13个月工资而不是12.5个月工资。2、2016年3月31日所发工资是被上诉人欠上诉人2016年2月份之前的工资。这在上诉人提供的银行流水中可明确的显示。3、劳动仲裁委在作出裁决时，为了保护劳动者的合法权益，已经作出被上诉人向上诉人支付3.5个月的经济补偿金17500元，一审法院再一句上诉人的仲裁请求来减少经济补偿金是不合理的，不利于对劳动者的保护。
粮工公司辩称，答辩意见同我们的上诉意见。
粮工公司上诉请求：撤销原审判决改判上诉人无需支付被上诉人工资63000元，经济补偿金17500元或发回重审；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先、一审法院仅依据被上诉人提交的基本养老保险个人权益记录单而未去审查被上诉人实际是否真实与上诉人建立劳动关系，提供劳动服务，就径行认定被上诉人与上诉人处工作时间为2014年1月1日至2017年2月17日显属认定事实不清，对上诉人有失公平。另外，2016年初因上诉人经营状况恶化，持续亏损，大批人员离职。上诉人也与被上诉人洽谈离职补偿的事宜，被上诉人却坚持减薪留职，一年确罔顾公司考勤制度经常迟到早退或整日不知所踪，严重损害上诉人的经济利益，而一审法院对此确未进行详细审查，显然认定事实不清。其次、一审法院未实际审查被上诉人是否真实为上诉人提供劳动服务，仅依据劳动合同及银行流水即认定上诉人仍欠付被上诉人工资55500元，显不合理。试问，如员工枉顾公司制度，迟到早退，并未实际为公司工作，自由散漫，未给公司带来任何经济利益，反而造成严重损失，公司还要依据所谓的劳动合同为其发放足额工资吗？
马清溪答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
粮工公司向一审法院起诉请求：1、依法判决粮工公司无需支付马清溪工资63000元；2、依法判决粮工公司无需支付马清溪经济补偿金17500元；3、本案诉讼费由马清溪承担。
一审法院认定事实：2014年2月14日，粮工公司作为甲方与马清溪作为乙方签订了劳动合同一份，该合同约定：合同期限：自2014年1月1日起至2014年12月31日止。根据甲方工作需要，乙方同意从事小麦工程公司总工岗位工作。乙方同意在甲方安排的工作地点郑州和设备安装现场、销售从事工作。关于劳动报酬系空白。2015年2月12日，粮工公司作为甲方与马清溪作为乙方签订了劳动合同一份，该合同约定：合同期限：自2015年2月16日起至2017年2月16日止。根据甲方工作需要，乙方同意从事总工程师岗位工作。乙方同意在甲方安排的工作地点郑州和设备安装现场从事工作。关于劳动报酬约定为；乙方工资标准5000元／月，并在每月十五号确定为发放上月工资及加班费时间。庭审中，粮工公司主张马清溪工资都是变动的，按照业绩发放。马清溪主张2015年2月之前，双方合同约定的是8000元每月，2015年2月份之后约定的工资是5000元每月，有工资流水为证。庭审中，关于双方解除合同原因和情形的问题。粮工公司陈述如下：2016年2月公司经营极度恶化，法定代表人召集员工大会，解散全体员工，结清工资，双方劳动关系终止，随后马清溪坚持要求与公司共患难，法定代表人告知其工作的话没有基本工资，按工作任务发放工资，不再形成劳动关系，后来因马清溪身体疾病也未按照约定来过公司上班，没有证据提交。马清溪陈述如下：以申请仲裁的时间为准。因为粮工公司严重拖欠工资，欠交社保。马清溪在仲裁申请中陈述如下：2017年2月27日，马清溪以粮工公司未及时足额支付劳动报酬为由与粮工公司解除劳动关系。该院通知粮工公司法定代表人到庭接受询问，粮工公司委托诉讼代理人向该院出具情况说明，表示代理人经与粮工公司法定代表人联系，于2017年12月10日前到中原区法院民一庭306接受询问，逾期不到承担不利后果，但粮工公司法定代表人至今未到庭接受询问。庭审中，关于马清溪在粮工公司工作的起止日期，粮工公司认可马清溪在粮工公司工作的起止时间为2015年2月16日至2016年2月，马清溪认可2014年1月1日至2017年2月17日，以原银行流水为证。马清溪提交的基本养老保险个人权益记录单显示：2014年4月18日至2017年2月17日，马清溪的基本养老保险缴纳单位名称为粮工公司。庭审中，粮工公司主张不欠马清溪工资，为证明其主张，粮工公司向法庭提交了法定代表人闫子柱名下卡号为62×××84的中国工商银行卡自2016年2月2日至2017年1月30日的借记卡账户历史明细清单及粮工公司法定代表人闫子柱名下卡号为62×××95的中国工商银行卡自2016年3月21日至2017年2月27日的借记卡账户历史明细清单，该两份清单显示：法定代表人闫子柱自2016年2月2日至2017年2月27日共向马清溪转账3笔款项，具体转账及证明目的如下：2016年2月3日5000元（2016年1月工资）、2016年3月31日5000元（2016年2月和3月工资）、2017年1月23日2000元（2016年4月至2017年1月的剩余工资），经计算，上述款项共计12000元。针对粮工公司上述举证，马清溪对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，马清溪认可收到上述钱款无异议，但马清溪认为，粮工公司尚欠马清溪2016年2月至2017年2月工资63000元。马清溪提交其名下卡号为62×××20
81702005231318的自2014年3月17日至2017年9月21日的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，该份清单显示：粮工公司法定代表人通过其名下卡号为62×××84的银行向马清溪转账共计21笔款项，具体转账如下：2014年3月17日8000元、2014年4月9日8000元、2014年5月15日8000元、2014年8月24日8000元、2014年12月15日4000元、2015年1月31日5000元、2015年2月15日5000元、2015年3月18日10000元、2015年3月19日5000元、2015年3月27日20618元、2015年4月16日5000元、2015年5月24日5000元、2015年6月15日3250元、2015年7月15日4404元、2015年10月14日5000元、2015年12月28日10000元、2016年2月3日4170元、2016年2月3日5000元、2016年2月3日5000元、2016年3月31日5000元、2017年1月23日2000元。粮工公司与马清溪因劳动关系产生争议，马清溪作为申请人以河南粮工科技有限公司为被申请人向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决如下：1、请求被申请人支付申请人2016年2月至2017年2月期间未发放工资63000元并支付赔偿金63000元；请求被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金15000元；请求被申请人支付申请人未缴纳社会保险损失19956．4元。2017年7月28日，该委作出郑中劳人仲裁字［2017］第016号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人支付申请人工资未支付部分63000元；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金17500元。2017年7月28日，马清溪领取上述仲裁裁决书，2017年7月31日，粮工公司领取上述仲裁裁决书。粮工公司不服上述裁决书，于2017年8月14日向该院起诉，马清溪对上述仲裁裁决书未提起诉讼。
一审法院认为，粮工公司关于无需支付马清溪工资63000元的诉讼请求。本案中，马清溪系粮工公司的总工程师，入职时间为2009年1月，马清溪2015年2月之前每月工资8000元，2015年2月份之后每月工资5000元，粮工公司主张已向马清溪足额支付工资，马清溪主张2016年4月至2017年2月，粮工公司未足额支付工资，尚欠马清溪工资63000元，根据粮工公司提交的工资发放情况说明、粮工公司法定代表人名下借记卡账户历史明细清单、马清溪名下借记卡账户历史明细清单及马清溪基本养老保险个人权益记录单，可知，马清溪在粮工公司工作的起止时间为2014年1月1日至2017年2月17日，2016年2月至2017年2月，粮工公司共向马清溪支付如下5笔工资，2016年2月3日4170元、2016年2月3日5000元、2016年2月3日5000元、2016年3月31日5000元、2017年1月23日2000元，根据粮工公司向该院能出具的马清溪工资发放情况说明显示，2016年2月3日5000元（2016年1月工资）、2016年3月31日5000元（2016年2月和3月工资）、2017年1月23日2000元（2016年4月至2017年1月的剩余工资），故该院认定，2016年2月至2017年2月，粮工公司共向马清溪支付2笔工资，即2016年3月31日5000元和2017年1月23日2000元，根据双方合同约定，马清溪每月工资5000元，经计算，2016年2月至2017年2月17日，粮工公司应向马清溪支付12．5个月的工资62500元，而粮工公司已向马清溪支付7000元，经计算，粮工公司尚欠马清溪工资55500元。粮工公司关于“2016年2月公司经营极度恶化，法定代表人召集员工大会，解散全体员工，结清工资，双方劳动关系终止，随后被告坚持要求与公司共患难，法定代表人告知其工作的话没有基本工资，按工作任务发放工资，不再形成劳动关系，社保也不再交纳”的陈述，未提供证据予以证明，马清溪亦不认可，该院不予采信。粮工公司应向马清溪支付尚欠2016年2月至2017年2月工资55500元，粮工公司主张的无需支付超过55500元的诉讼请求，该院予以支持，低于55500元的诉讼请求，该院不予支持。
粮工公司关于无需支付马清溪经济补偿金17500元的诉讼请求。庭审中，关于马清溪在粮工公司工作的起止日期，马清溪提交的其名下借记卡账户历史明细清单及基本养老保险个人权益记录单及双方签订的两份劳动合同显示，2014年1月1日至20017年2月17日，双方之间存在劳动关系，且马清溪2015年2月之前每月工资8000元，2015年2月份之后每月工资5000元，故该院认定马清溪在粮工公司工作的起止时间为2014年1月至2017年2月17日，马清溪2015年2月之前每月工资8000元，2015年2月份之后每月工资5000元。2017年2月17日马清溪离职，马清溪以粮工公司未及时足额支付劳动报酬为由与粮工公司解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，粮工公司应当向马清溪支付3．5个月的经济补偿金17500元，鉴于马清溪申请仲裁时，请求粮工公司支付接触劳动合同经济补偿金15000元，故粮工公司应支付马清溪经济补偿金15000元，粮工公司关于无需支付马清溪经济补偿金17500元的诉讼请求，超过15000元的诉讼请求，该院予以支持，未超过15000元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南粮工科技有限公司于本判决生效之日起五日内向马清溪支付工资55500元、经济补偿金15000元；二、驳回河南粮工科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由河南粮工科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据粮工公司工资发放情况说明及其法定代表人闫子柱名下借记卡的交易流水、马清溪名下借记卡历史明细清单及养老保险记录单等证据，原审法院认定马清溪在粮工公司工作的起止时间为2014年1月1日至2017年2月17日并无不妥。关于粮工公司所欠马清溪工资的数额，原审法院依据转账记录、双方签订的劳务合同等证据核算出的数额符合客观事实，本院予以确认。马清溪以粮工公司未及时足额支付劳动报酬为由与粮工公司解除劳动合同，要求赔偿经济补偿金15000元，劳动仲裁委和一审法院均予以认定，本院认为亦无不当之处。
综上所述，马清溪、河南粮工科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由河南粮工科技有限公司负担10元，由马清溪负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年三月二十三日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹