wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00354号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人付某甲，男，1997年9月2日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日被云阳县公安局民警抓获并被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月14日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人付某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人付某甲及其近亲属付某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日23时许，被告人付某甲与朱某某、黄某某（已判刑）等人在云阳县云江大道“慕尼黑”酒吧饮酒后，乘酒吧电梯下楼时，在电梯内与黄某某、吴某某发生口角。被告人付某甲与朱某某、黄某某三人在出电梯后因不满对方道歉再次与对方发生口角。被告人付某甲、朱某某、黄某某三人持刀在云阳县云江大道路旁砍打周某甲、吴某某，致周某甲双手和腰部、吴某某腰部和小腿等部位受伤。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，周某甲的损伤程度系轻微伤。
被告人付某甲因吸毒被云阳县公安局行政处罚，并于2015年4月23日决定责令其进行社区戒毒三年。
云阳县社区矫正工作领导小组对被告人付某甲进行了社会调查，被告人付某甲此前随在江苏省务工的父母生活，其户籍地基层组织对其一贯表现不了解。云阳县社区矫正组织认为其不适宜社区矫正。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书，被害人周某甲、吴某某的陈述，被告人付某甲的供述，同案犯朱某某、黄某某的供述，证人李某某、周某乙、贺某某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，云阳县公安局调取证据通知书、调取证据清单、个人租车合同，现场方位示意图及现场平面图，法医验伤证明，云阳县公安局物证鉴定室鉴定书，调查评估意见书，云阳县公安局公安行政处罚决定书，云阳县公安局责令社区戒毒决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲伙同他人借故生非，持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人付某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人付某甲作案时系未成年人，依法可以从轻处罚；被告人付某甲到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
本院根据被告人付某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第二款、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人付某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 雷童琼
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执147号
申请执行人：吉林省农村信用合作联社
被执行人：杨俊才
申请执行人：吉林省农村信用合作联社与被执行人杨俊才借贷纠纷执行一案，镇赉县人民法院作出了（2015）镇四民初字第88号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨俊才暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执147号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李万彬
二〇一五年三月十日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执147号
申请执行人：信用社
被执行人：杨俊才
申请执行人信用社诉被执行人杨俊才借款合同一案，本院(2015)镇四民初字第00088号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一六年一月十九日
书记员 ：黄延昭
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执411号
申请执行人陈美茹，女，1973年8月18日出生，汉族，农民。
被执行人蔺峰，男，1972年8月10日出生，汉族，农民。
上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临民初字第01069号民事调解书已发生法律效力。权利人陈美茹于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人蔺峰给付10500元，负担案件执行费58元。
本院在执行过程中，经查，被执行人蔺峰在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执411号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 罗希忠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢711号
申请执行人徐四刚，男，1979年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人王胜才，男，1973年5月18日出生，汉族，住西安市。
本院执行的申请执行人徐四刚与被执行人王胜才民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1957号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人王胜才已向申请执行人履行完毕法律义务，经申请执行人确认并同意结案，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定�下：
（2017）陕0113执恢711号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李瑞荣
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1486号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨惠忠，男，1973年9月23日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。2017年4月20日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被该局责令社区戒毒三年；2011年1月28日因犯贩卖毒品罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2013年8月7日因犯贩卖毒品罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月10日刑满释放。2017年5月5日因涉嫌犯运输毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1280号起诉书指控被告人杨惠忠犯运输毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人杨惠忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨惠忠于2017年4月19日晚，携带12.18克毒品甲基苯丙胺（冰毒），搭乘苏Ｄ×××××轿车从江苏省常州市武进区湖塘镇前往江阴市临港街道，途径江阴市璜土镇扬子江大道篁村路段时被江阴市公安局民警查获，当场查扣甲基苯丙胺12.18克。
检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨惠忠运输毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨惠忠曾因故意犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杨惠忠曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯运输毒品之罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品再犯，应当从重处罚。
被告人杨惠忠对起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人杨惠忠于2017年4月19日晚，携带12.18克毒品甲基苯丙胺（冰毒），搭乘苏Ｄ×××××轿车从江苏省常州市武进区湖塘镇前往江阴市临港街道，途径江阴市璜土镇扬子江大道篁村路段时被江阴市公安局民警查获，当场查扣甲基苯丙胺12.18克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：保全决定书、证据保全清单、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人陆某的证言笔录，物证检验报告，搜查笔录及照片，检查笔录，称重笔录及照片，提取笔录，辨认笔录及照片，人口信息及查获经过、刑事案件侦破经过等，足以认定。
本院认为，被告人杨惠忠运输毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为确已构成运输毒品罪。被告人杨惠忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯运输毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨惠忠犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨惠忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月5日起至2024年11月4日止），并处罚金人民币二万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 薛建平
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执478号
申请执行人张道昌，男，1968年4月30日出生，汉族。
被执行人储贻华，男，1973年5月23日出生，汉族。
张道昌与储贻华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的(2014)浦民初字第3199号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告储贻华于本判决生效之日起五日内给付原告张道昌借款本金100000元并支付利息，利息自2011年6月16日起按月息1%计算至款项付清之日止。二、被告储贻华于本判决生效之日起五日内给付原告张道昌借款本金70000元并支付利息，按中国人民银行同期贷款利息计算。案件受理费5463元，公告费600元，合计6063元，由被告储贻华负担。因被执行人储贻华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张道昌向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人储贻华名下无大额银行存款，无房产权属登记，本院已依法查封其名下车牌号为A8Z5**红旗牌小型轿车，但因该车目前下落不明，本院暂无法处理。本院已将被执行人储贻华纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位金额232463元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人储贻华纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浦民初字第3199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 夏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第712号
原告李某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
被告河南金豆豆业有限公司。
原告李某诉被告李某、陈某某、河南金豆豆业有限公司（以下简称金豆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，因查找不到三被告，本院依法在人民法院报2014年9月3日G23版公告送达，后依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某、陈某某、金豆公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告李某向原告借款1000000元，并签订借款合同一份（合同编号为＊＊＊＊＊＊＊＊），合同约定：借款期限自2013年7月3日至2014年1月3日，月息为3.5分。同日，原告与被告金豆公司签订保证合同一份，合同约定：保证人愿意就李某与原告李某的借款1000000元承担连带责任保证。借款期限到期后，被告拒不向原告返还借款，故原告诉至法院，要求被告向原告偿还借款本金1000000元及利息。
三被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条、借款合同各一份，证明被告李某向原告1000000元的事实，并约定利息的情况；2、保证合同一份，证明被告金豆公司为上述借款担保的事实。
三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月3日，被告李某向原告借款1000000元，并签订借款合同一份（合同编号为＊＊＊＊＊＊＊＊），合同约定：借款期限自2013年7月3日至2014年1月3日，月息为3.5分。同日，原告与被告金豆公司签订保证合同一份，合同约定：保证人愿意就李某与原告李某的借款1000000元承担连带责任保证。李某与陈某某系夫妻关系。借款期限到期后，被告拒不向原告返还借款，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：合法债务应当清偿。被告李某欠原告本金1000000元及相应利息，应当予以归还。原被告双方于2013年7月3日签订的借款合同约定的利息，已超出国家同期同类贷款利率的4倍，故对于超出部分，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中李某在与陈某某婚姻存续期间向原告借款1000000元，应属于李某、陈某某夫妻共同债务，故陈某某亦应承担还款责任。被告金豆公司自愿为借款人李某承担连带责任保证，因此，在李某违约后，被告金豆公司应当承担连带还款责任。据此《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某、陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某借款本金1000000元及利息（自2013年7月3日至实际还清之日，以欠款本金1000000元为本金按银行同期贷款利率四倍计算利息）；
二、被告河南金豆豆业有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告李某、陈某某承担（此款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一五年二月九日
书记员 李海涛
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第539号
原告刘欣鑫。
法定代理人张宝红。
委托代理人胡国芳，山西立新律师事务所律师。
被告杨天喜。系晋J×××××号羚羊轿车的驾驶人。
被告杨智强。系杨天喜之子，系晋J×××××号羚羊轿车的车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司，住所地中阳县乔家沟村新区。
负责人靳奴林，该公司经理。
委托代理人高云庆，该公司员工。
原告刘欣鑫诉被告杨天喜、杨智强、中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、委托代理人，被告杨天喜、杨智强及人寿财保公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日，被告杨天喜驾驶晋J×××××号轿车沿中阳县乔家沟村路由东向西行驶至乔家沟村锦秀园小区附近时，与由北向南横过公路的原告刘欣鑫相撞，致原告受伤。本起事故经中阳县交警大队认定，晋J×××××号轿车的司机杨天喜负本起事故的主要责任。被告杨智强是实际车主，该车在被告人寿财保公司投保了交强险，原告刘欣鑫的监护人承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告先后经中阳县人民医院，山西省汾阳医院治疗，现已构成十级伤残。我要求三被告共同赔偿我的损失60007.4元，其中住院伙食补助费585元，营养费585元，交通费600元，护理费3299.4元，残疾赔偿金48138元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金5000元。
原告向法庭提交了如下证据：1、原告及法定代理人的身份证及户口本复印件；2、交通事故认定书一份；3、晋J**保险单复印件一份；4、病历、出入院证、诊断证明书；5、汾阳医院收据一支；6、交通费条据二支；7、司法鉴定意见书一份；8、鉴定费票据一支；9、医疗费票据一支（被告垫付的）。
被告杨天喜、杨智强辩称，我们已经先行垫付了12709元费用，有的给的现金，有的直接支付了医药费，其他的有保险公司承担，垫付的理赔后还应退还给我。
二被告向法庭提交了如下证据：1、医疗费票据11支2609.16元；2、银行打款凭证。
被告人寿财保公司辩称，1、原告要求的费用过高，鉴定费、诉讼费不承担；2、对证据1、2、3无异议；3、交通费白条不予认可；4、残疾赔偿金，保留7天重新鉴定的权利；5、精神损害抚慰金按2000元赔；6、原告无驾驶证，我公司保留追偿权；7、有个10元的门诊票写名为宝宝不是刘欣鑫，其他的认可。
被告人寿财保公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年4月21日，被告杨天喜驾驶晋J×××××白色羚羊轿车沿中阳县乔家沟村路由东向西行驶至乔家沟锦秀园小区附近时与由北向南横过公路的原告刘欣鑫相撞，致原告受伤。事故发生后，原告先后经中阳县人民医院，山西省汾阳医院治疗，住院39天，支付医疗费8624元。2015年8月31日山西省吕梁中衡司法鉴定中心接受原告刘欣鑫的父亲刘东平的委托，作出了晋吕中司法鉴定中心（2015）法鉴字第144号司法鉴定意见书，结论为刘欣鑫损伤构成十级伤残。原告支付了1800元的鉴定费。中阳县交警大队认定杨天喜承担本起事故的主要责任，刘欣鑫的监护人承担本起事故的次要责任。
经核实，肇事车晋J×××××羚羊轿车的实际车主为被告杨智强，被告杨天喜是司机。2014年11月12日被告杨智强向被告人寿财保公司对晋J×××××羚羊轿车投保了交强险，保险期限从2014年11月13日起至2015年11月12日止。该事故发生在保险的有效期限内，被告杨智强已向原告先行垫付12709.16元的医疗费用。
以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，在被告杨天喜驾驶的车辆与原告刘欣鑫发生相撞的事故中，杨天喜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十七条第二款，遇行人过马路应当避让。刘欣鑫违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款，学龄前儿童在道路上通行，应当由其监护人带领。致使原告刘欣鑫躲避不及造成了严重的交通事故。中阳县交警大队建议杨天喜承担主要责任，刘欣鑫的监护人承担次要责任的事故认定相对比较客观，本院予以采信。对原告提出的各项合理的诉讼请求依法应当由车主被告杨智强承担70%的赔偿责任。
综合原告的诉讼请求及被告的答辩、质证意见，本院认定原告的各项损失如下：1、医疗费，原告提交的医疗费票据1支6025元，被告提交的医疗费票据11支2609元，其中被告对1支10元的门诊票名字写为宝宝的有异议，本院予以支持。扣除这支10元的费用为2599元，共计8624元。2、住院伙食补助费，根据本地区工作人员差旅费开支的规定15元／天的标准，计算为585元。3、营养费，参照差旅费15元／天的标准，计算为585元。4、交通费，原告提供的交通费条据被告不予认可，但其行为是客观需要，本院酌情确定为500元。5、护理费，按2014年山西省居民服务业在岗职工年平均工资30467元÷360=84.6元，住院39天，共计3299.4元。6、残疾赔偿金，原告是非农业家庭户口，故可按照2014年城镇居民人均可支配收入24069元计算，原告伤残等级为十级，以20年计算，24069×20×10%=48138元.7、精神损害抚慰金，根据伤残等级确定为5000元。8、鉴定费1800元。原告各项损失共计68532元，在晋J×××××轿车所投交强险的责任限额内，可由被告人寿财保公司向原告刘欣鑫赔付64526元，剩余损失4006元被告杨智强应支付原告刘欣鑫，由于被告杨智强先行垫付了12709元费用开支，所以原告刘欣鑫在获得保险赔付款后向被告杨智强返还8703元。原告的伤残鉴定费1800元由被告杨智强予以支付。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院依法予以驳回。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司在交强险责任限额内向原告刘欣鑫支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计64526元；
被告杨智强向原告刘欣鑫支付鉴定费1800元；
原告刘欣鑫在获得保险赔付款后向被告杨智强返还为其垫付的医疗费用等开支8703元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行事项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告杨智强向本院交纳989元，由原告刘欣鑫向本院交纳424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 春 瑞
审 判 员 李 晓 琳
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李晓琳（兼）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6335号
罪犯赵木农，女,1981年11月3日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年五月二十五日作出（2002）德刑初字第188号刑事判决,以被告人赵木农犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月十六日以（2002）云高刑终字第1076号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年七月二十七日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3574号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4749号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵木农在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵木农在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵木农在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵木农减去有期徒刑八个月(刑期自2006年11月10日起至2020年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1722号
申请执行人：廖好才，男，1969年3月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：陈志雄，男，1971年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人廖好才与被执行人陈志雄追偿权纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行的财产，且申请人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索；现申请人自愿向本院书面申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初1797号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 彭运林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 洁
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审613号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人孙君强，该局工作人员。
被执行人彭敬先，住。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第92号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定中存在瑕疵，于2017年9月30日申请撤回对邓国土资执罚决字（2016）分第92号行政处罚决定的强制申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市国土资源局撤回对邓国土资执罚决字（2016）分第92号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙 东
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01035号
原告任某，男，1980年出生，汉族。住河南省淮滨县谷堆乡。
被告黄某，男，1977年出生，汉族。住河南省潢川县传流店乡。
原告任某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2013年8月，被告向原告借款。原告分两次借给被告80000元。被告给原告出具了一张总借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故起诉，要求被告偿还借款本息。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原告任某与被告黄某因同在一工地干活相识。2013年8月，黄某因工程需要资金分两次向任某各借款40000元。同年8月13日，黄某给任某出具一份《借款票据》。内容：“本人黄某因园庄工程需要特向任某借款（捌万元），小写（80000元），特立字据为证。双方未约定借款期限和利息。后原告向被告催要借款，被告拒不还款。2015年7月7日，原告向法院起诉，要求被告偿还借款并按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄某因工程需要向原告借款，原告提供了借款，被告亦给原告出具了借款票据，并有在场人高某某、陈某到庭作证，足以证明被告借款的事实。被告黄某经原告催要后拒不还款，构成违约，应负本案违约责任。因原、被告双方未约定借款利息，故可从起诉之日起按银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效后五日内偿还原告任某款80000元，并从2015年7月7日起按同期银行贷款利率支付利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 王金云
人民陪审员 黄守志
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗怀锐
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执872号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人陈爱辉，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人邓秋香，女，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年7月6日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈爱辉、邓秋香征收社会抚养费一案，本院根据发生法律效力的（2016）湘1321行审855号行政裁定书，向被执行人陈爱辉、邓秋香发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执872号案件。
审判员 邹文
二〇一七年九月二十三日
书记员 李妙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审34号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人蒋兴祥，男，1972年3月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2013]126号行政处罚决定书中的第1项、第2项中限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1380平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2013]126号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县马鞍镇山外村马鞍山脚地段建造厂房，共计非法占用土地面积1548.5平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1548.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1380平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状，没收在非法占用符合土地利用总体规划的168.5平方米土地上所建的建筑物等设施；3、对非法占用1380平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币34500元整；对非法占用168.5平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币3370元整。合计罚款人民币37870元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2013]126号行政处罚决定中责令被执行人蒋兴祥退还非法占用的1548.5平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1380平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡雪莉
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初50号
原告田某某，女，汉族。
委托代理人凌某某，陕西秦平律师事务所律师。
被告崔某某，男，汉族。
委托代理人王某某，陕西频阳律师事务所律师。
原告田某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人凌某某、被告崔某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原被告于1999年4月27日登记结婚，婚后2000年9月20日生育儿子崔某某。原被告因缺乏婚姻基础，结婚后两人又性格不合，常因生活琐事发生争吵，使夫妻感情淡漠。尤其是在被告2006年外出做生意后，脾气变得比较暴躁，两人无法沟通；被告生活作风有问题，当原告向被告提出后，被告向原告承诺改正，但实际上被告并未改正。近年来，原告一人独自抚养孩子。从2010年冬季开始，两人处于实际上的分居状态；2015年夏季，被告通知原告说自己因欠他人债务，让原告将房屋钥匙交给讨债人，让原告及孩子搬出另外居住，因孩子正在上学，搬出居住会影响到孩子的正常生活，原告就没有答应被告的要求，为此被告埋怨原告。综上，原被告的夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生子崔某某由被告抚养；依法分割夫妻共同财产及债务；本案诉讼费原被告各半承担。
被告崔某某辩称，原被告夫妻感情尚好，不同意离婚。原告诉状上诉称的事实不真实，孩子的生活费自己经常给。有人来家里讨债这个事情是真实的，因为自己做火锅店生意赔了，有个送酒的供货商来家里要账，自己让原告暂时躲避一下，为这事自己与原告说的不好，后来自己没有办法，为了家庭，另在别处借钱给人家把账还了，被告做这些，都是为了家庭和睦。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、微信截图五份，证明原被告因感情不和分居五年，原被告曾协商离婚及抚养孩子的事实；2、原告向父亲田某某借款的借条复印件以及田某某书写的证明、房屋买卖协议各一份，证明原被告在2001年因购房向田某某借款35000元至今未归；3、原告借王某某的借条、王某某书写的证明以及陕西信合存款凭证各一份，证明在2010年7月，原被告因做钢管生意，向王某某借款20000元的事实；4、原告向王某某借款50000元的借条以及王某某书写的证明一份，证明2014年4月，原告因做生意向王某某借款50000元至今未归还的事实；5、原告向刘某某借款50000元的借条以及刘某某书写的证明各一份，证明原告因做生意向刘某某借款50000元的至今未归还的事实；6、原告向刘某某借款50000元的借条以及刘某某书写的证明一份，证明原告因做生意向刘某某借款50000元至今未还的事实；7、原告向陆某某借款150000元的借条以及陆某某书写的证明一份，证明原告因做生意在路某某处借款150000元的事实。
被告对原告证据的质证意见，微信截图是真实的，是原被告的聊天记录，但这个聊天记录不能证明原被告双方分居；原被告买房借原告父亲田某某35000元属实；做钢管生意的20000元，自己不清楚；另外的几个证人王某某、刘某某、陆某某被告均不认识，也不清楚借款的事情。
被告崔某某为证明自己的主张向法庭提交的证据有，1、原被告婚后共同财产房屋的产权登记档案，证明原被告的夫妻共同财产；2、借条两份，证明被告因做生意，在被告的姐姐崔亚丽处借款425000元的事实。
原告对被告证据的质证意见，对房屋产权没有异议；对借款的真实性有异议，因为崔亚丽与被告是姐弟关系，梁永辉是被告的合伙人，均与被告有利害关系，另外，证人均没有出庭，故证言不应被采纳。
本院对原被告证据的认定，对原告提交的1、2证据的真实性及证明目的予以认可，对其余证据不予认可，理由是原告无法证明借款及做生意的收入用于双方共同生活。对被告提交的证据1的真实性及证明目的予以认可，对其余证据不予认可，因不能证明借款及做生意的收入用于双方共同生活。
根据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原被告1999年4月27日登记结婚，婚后于2000年9月20日生育儿子崔某某，现在高一就读；原被告婚初关系尚可。2006年后，被告外出做生意，2015年夏季，原被告因处理被告做生意所欠债务的产生争执，此后在微信聊天时谈及离婚事宜，因双方意见不一致未果。原被告婚姻关系存续期间，共同购买有单元房一套，因购买单元房，在原告之父田某某处借款35000元。
本院认为，家庭和谐是社会稳定的基本条件，原被告结婚时间较长，又生育有儿子，理应相互理解包容，共同抚育子女，建立和睦家庭；原告诉请离婚，被告坚决不同意离婚，多次恳请法庭再给其挽救家庭的机会，且原告对自己的诉请没有证明双方感情破裂的证据予以支持，故本院对原告要求离婚的诉请，不予准许。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告崔某某离婚
案件受理费300元，减半收取，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市人民法院。
审判员 李先利
二〇一六年四月十三日
书记员 宋金芩
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初967号
原告：�林市松江建材集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：胡克云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：付文宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐越，该公司职员。
原告吉林市松江建材集团有限公司（以下简称松江建材公司）诉被告中油吉林化建工程有限公司（以下简称化建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松江建材公司的委托诉讼代理人郭振宇、被告化建公司的委托诉讼代理人唐越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
松江建材公司向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款277946.45元。利息5558.92元，共计283505.37元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告下属化建公司商品混凝土公司（经查此公司未登记注册）在原告处购买水泥，货款共计为427946.45元，化建公司商品混凝土公司于2016年12月8日出具还款承诺书，承诺于2016年12月25日还款20万元，余款227946.45元于2017年3月末前还清，后于2017年1月20日被告向原告账户汇款15万元。其余部分至今仍未偿还。经原告多方调查，发现化建公司商品混凝土公司并没有注册，只属于被告旗下的一个部门，因此没有主体资格。所以原告依法起诉被告，请求人民法院依法判决被告偿还欠款。
化建公司辩称：经查询，原告供货属实，但是欠款数额需要进一步通过庭审的过程进行核实，另外由于原告未能提供原、被告签订的买卖合同，被告认为原告主张的利息并无相关的事实及法律依据，不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年12月8日，化建公司商品混凝土公司出具还款承诺书承诺：截止2016年12月8日，化建公司商品混凝土公司欠松江建材公司材料款共计427946.45元，我公司现承诺此笔材料款于2016年12月25日前偿还20万元；余款227946.45元于2017年3月末前偿还完毕。
2.2017年1月20日，化建公司向松江建材公司账户汇款15万元。
3.松江建材公司于2017年8月1日向本院提供诉讼并立案。
本院认为，松江建材公司虽未提供与化建公司的书面买卖合同，但化建公司对双方的供货事实无异议。双方存在事实买卖关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，松江建材公司要求化建公司给付货款277946.45元的诉请，于法有据，本院应当予以支持。
关于逾期付款的利息损失。本案中，松江建材公司与化建公司双方虽未约定逾期付款的利息损失。但化建公司商品混凝土公司出具还款承诺书承诺此笔材料款于2016年12月25日前偿还20万元；余款227946.45元于2017年3月末前偿还完毕，双方对还款日期约定明确。化建公司至今未给付松江建材公司货款，已构成违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原、被告�然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但作为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院是可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的。故松江建材公司要求化建公司自2017年4月1日起至2017年8月1日（起诉之日）止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求，本院应当予以支持。但松江建材公司主张自2016年12月25日起至起诉之日止按年利率4%计算利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告请求依法判令被告给付货款277946.45元及自2017年4月1日起至2017年8月1日（起诉之日）止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求是有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条、第一百六十一条�《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告中油吉林化建工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市松江建材集团有限公司货款277946.45元及利息损失（利息损失计算：以本金277946.45元为基数，自2017年4月1日起至2017年8月1日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 郭 宏
二〇一七年十月九日
代理书记员 王健华
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初967号原告：�林市松江建材集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：胡克云，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：付文宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐越，该公司职员。原告吉林市松江建材集团有限公司（以下简称松江建材公司）诉被告中油吉林化建工程有限公司（以下简称化建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松江建材公司的委托诉讼代理人郭振宇、被告化建公司的委托诉讼代理人唐越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。松江建材公司向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款277946.45元。利息5558.92元，共计283505.37元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告下属化建公司商品混凝土公司（经查此公司未登记注册）在原告处购买水泥，货款共计为427946.45元，化建公司商品混凝土公司于2016年12月8日出具还款承诺书，承诺于2016年12月25日还款20万元，余款227946.45元于2017年3月末前还清，后于2017年1月20日被告向原告账户汇款15万元。其余部分至今仍未偿还。经原告多方调查，发现化建公司商品混凝土公司并没有注册，只属于被告旗下的一个部门，因此没有主体资格。所以原告依法起诉被告，请求人民法院依法判决被告偿还欠款。化建公司辩称：经查询，原告供货属实，但是欠款数额需要进一步通过庭审的过程进行核实，另外由于原告未能提供原、被告签订的买卖合同，被告认为原告主张的利息并无相关的事实及法律依据，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年12月8日，化建公司商品混凝土公司出具还款承诺书承诺：截止2016年12月8日，化建公司商品混凝土公司欠松江建材公司材料款共计427946.45元，我公司现承诺此笔材料款于2016年12月25日前偿还20万元；余款227946.45元于2017年3月末前偿还完毕。2.2017年1月20日，化建公司向松江建材公司账户汇款15万元。3.松江建材公司于2017年8月1日向本院提供诉讼并立案。本院认为，松江建材公司虽未提供与化建公司的书面买卖合同，但化建公司对双方的供货事实无异议。双方存在事实买卖关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，松江建材公司要求化建公司给付货款277946.45元的诉请，于法有据，本院应当予以支持。关于逾期付款的利息损失。本案中，松江建材公司与化建公司双方虽未约定逾期付款的利息损失。但化建公司商品混凝土公司出具还款承诺书承诺此笔材料款于2016年12月25日前偿还20万元；余款227946.45元于2017年3月末前偿还完毕，双方对还款日期约定明确。化建公司至今未给付松江建材公司货款，已构成违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原、被告�然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但作为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院是可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的。故松江建材公司要求化建公司自2017年4月1日起至2017年8月1日（起诉之日）止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求，本院应当予以支持。但松江建材公司主张自2016年12月25日起至起诉之日止按年利率4%计算利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告请求依法判令被告给付货款277946.45元及自2017年4月1日起至2017年8月1日（起诉之日）止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求是有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条、第一百六十一条�《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告中油吉林化建工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市松江建材集团有限公司货款277946.45元及利息损失（利息损失计算：以本金277946.45元为基数，自2017年4月1日起至2017年8月1日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  郭 宏二〇一七年十月九日代理书记员  王健华
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初6638号
原告：旭星亚太投资有限公司（SUPERSTARASIAPACIFICINVESTMENTLIMITED），住所地：香港特别行政区湾仔轩尼斯道338号北海中心12楼B室（UnitB,12/F,CNTTower,338HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。
代表人：林园哲，董事。
委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小勇，广东利人律师事务所律师。
被告：加德美科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香四道香格丽苑D座3002号，统一社会信用代码：91440300310578414K。
法定代表人：蔡昇翰。
本院于2017年11月27日受理原告旭星亚太投资有限公司（SUPERSTARASIAPACIFICINVESTMENTLIMITED）（以下简称旭星公司）与被告加德美科技（深圳）有限公司（以下简称加德美公司）公司解散纠纷一案，旭星公司提出以下诉讼请求：1.解散加德美公司。2.诉讼费由加德美公司承担。事实与理由：2014年11月3日，旭星公司投资成立加德美公司。旭星公司是加德美公司的唯一股东。加德美公司成立以来，长期亏损，继续存续会影响旭星公司的经营。上述问题已无法通过其他途径解决。同时，加德美公司的解散不会影响第三人及社会公共利益，对债权人能够足额清偿，对公司员工能够依法安排。
经审查：加德美公司系于2014年11月3日成立的独资有限责任公司（台港澳法人独资），经营期限至2024年11月3日。旭星公司是加德美公司的唯一股东，持有公司100%的股权。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第一款规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起公司解散诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”该条第二款规定：“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起公司解散诉讼的，人民法院不予受理。”从以上公司法以及司法解释有关公司解散诉讼的相关规定可以看出，人民法院受理公司解散诉讼具有严格的限制条件。从根本上来说，公司是否继续存续、公司以何种方式经营是公司的内部事务，属于公司自治的范围。人民法院对于公司经营的介入应当保持审慎的态度。司法介入应该是在公司股东发生争议，公司经营陷入僵局，且没有其他途径解决公司僵局时不得已而为之的选择。本案旭星公司是加德美公司的唯一股东，根据上述法律规定，旭星公司完全可以通过股东会的决议（在本案中实际上就是其自己的决定）来决定公司是否需要解散。如果旭星公司决定解散公司，亦没有任何其他股东可以对此提出异议，本案诉争的事项没有争议、也不存在任何对抗性，没有诉的必要。本案不符合相关法律、司法解释关于人民法院受理公司解散诉讼的条件。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，
驳回原告旭星亚太投资有限公司（SUPERSTARASIAPACIFICINVESTMENTLIMITED）在本案的起诉。
如不服本裁定，旭星公司在收到裁定书之日起三十日内向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁天园
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初6638号原告：旭星亚太投资有限公司（SUPERSTARASIAPACIFICINVESTMENTLIMITED），住所地：香港特别行政区湾仔轩尼斯道338号北海中心12楼B室（UnitB,12/F,CNTTower,338HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。代表人：林园哲，董事。委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小勇，广东利人律师事务所律师。被告：加德美科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香四道香格丽苑D座3002号，统一社会信用代码：91440300310578414K。法定代表人：蔡昇翰。本院于2017年11月27日受理原告旭星亚太投资有限公司（SUPERSTARASIAPACIFICINVESTMENTLIMITED）（以下简称旭星公司）与被告加德美科技（深圳）有限公司（以下简称加德美公司）公司解散纠纷一案，旭星公司提出以下诉讼请求：1.解散加德美公司。2.诉讼费由加德美公司承担。事实与理由：2014年11月3日，旭星公司投资成立加德美公司。旭星公司是加德美公司的唯一股东。加德美公司成立以来，长期亏损，继续存续会影响旭星公司的经营。上述问题已无法通过其他途径解决。同时，加德美公司的解散不会影响第三人及社会公共利益，对债权人能够足额清偿，对公司员工能够依法安排。经审查：加德美公司系于2014年11月3日成立的独资有限责任公司（台港澳法人独资），经营期限至2024年11月3日。旭星公司是加德美公司的唯一股东，持有公司100%的股权。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第一款规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起公司解散诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”该条第二款规定：“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起公司解散诉讼的，人民法院不予受理。”从以上公司法以及司法解释有关公司解散诉讼的相关规定可以看出，人民法院受理公司解散诉讼具有严格的限制条件。从根本上来说，公司是否继续存续、公司以何种方式经营是公司的内部事务，属于公司自治的范围。人民法院对于公司经营的介入应当保持审慎的态度。司法介入应该是在公司股东发生争议，公司经营陷入僵局，且没有其他途径解决公司僵局时不得已而为之的选择。本案旭星公司是加德美公司的唯一股东，根据上述法律规定，旭星公司完全可以通过股东会的决议（在本案中实际上就是其自己的决定）来决定公司是否需要解散。如果旭星公司决定解散公司，亦没有任何其他股东可以对此提出异议，本案诉争的事项没有争议、也不存在任何对抗性，没有诉的必要。本案不符合相关法律、司法解释关于人民法院受理公司解散诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，驳回原告旭星亚太投资有限公司（SUPERSTARASIAPACIFICINVESTMENTLIMITED）在本案的起诉。如不服本裁定，旭星公司在收到裁定书之日起三十日内向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年十一月三十日书 记 员  袁天园
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第478号
原告：赵立聪。
被告：杨杰。
本院在审理原告赵立聪诉被告杨杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告杨杰起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立聪撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 沈丽香
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执657号之一
申请执行人：牛艳，女，1981年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：金鑫，男，1984年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人牛艳与被执行人金鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9118号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人金鑫向申请执行人牛艳偿还借款本息430000元，承担案件受理费3980元，向本院缴纳执行费66820元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人金鑫名下位于兴庆区两套商业房（产权证号：20××32、20××31），上述房产均有抵押且被另案查封，现已被抵押权人处置且无剩余价值。查明被执行人金鑫名下车牌号为宁A×××××的车辆车户，上述车辆下落不明，本案暂无法处置，本院已依法查封该车户。后经本院传唤，双方当事人自愿达成和解协议。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已告知申请执行人，本院依法查封被执行人的上述车户，查封期限为两年（2017年6月13日至2019年6月13日），查封其后将自动将解除查封措施，申请执行人可于查封期满前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费6680元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年六月十九日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执657号
申请执行人：牛艳，女，汉族，1981年1月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：金鑫，男，汉族，1984年5月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人牛艳与被执行人金鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9118号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人金鑫向申请执行人偿还借款本息430000元，承担案件受理费3980元，向本院缴纳执行费6680元，以上共计440660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金鑫的银行存款440660元或查封、扣押其名下价值相当的财产
本裁定立即执行。
审 判 员 孙志军
二〇一七年六月十二日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5315号
申请执行人:黄梅，女，汉族，1972年6月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人:文刚，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道。
申请执行人黄梅、文刚与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初7818号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄梅、文刚于2017年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的17538元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2017）川0116执6717号案一并执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5168号
上诉人（原审原告）南京唯华唯德网络科技有限公司，住所地在本市建邺区江东中路186-1号1208室。
法定代表人王红艳，南京唯华唯德网络科技有限公司董事。
委托代理人冯淑敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春磊，无业。
上诉人南京唯华唯德网络科技有限公司因与被上诉人李春磊名誉权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南京唯华唯德网络科技有限公司于2015年10月28日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京唯华唯德网络科技有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京唯华唯德网络科技有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人南京唯华唯德网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张可欣
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执384号
被执行人潘言文。
被告潘言文犯受贿罪缴纳罚金一案，本院作出的（2012）鄂下陆刑初字第00113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘言文未按民事判决书确定的期限履行义务，本院于2018年5月23日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人潘言文已全部履行生效民事判决书确定的给付义务。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂下陆刑初字第00113号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 吴 军
审判员 周静文
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 翔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19308号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄雄，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省徐闻县下桥镇石埚村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄雄信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,103.68元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,103.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第375号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人唐则有，男，1986年1月29日出生，苗族、农民。
被执行人苏姣娣，女，1984年8月25日出生，苗族，农民。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局对唐则有、苏姣娣计划生育行政征收案中，于2015年9月28日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2014）X255号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对唐则有、苏姣娣作出的绥计生征字（2014）X255号征收社会抚养费决定，限令唐则有、苏姣娣在3日内缴纳社会抚养费38380元。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，该案在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，不能在法定期限内执行到位，故该案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请本院恢复执行。本院发现被执行人有可供执行的财产时，也应当立即依职权恢复执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
绥计生征字（2014）X255号征收社会抚养费决定的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅民初字第1号
原告：蔡某。
被告：曾某。
本院在审理原告蔡某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
代理审判员 陈露露
二〇一五年二月二日
书 记 员 邹芝荣
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初357号
原告赵某。
委托代理人林树兵，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告秦某。
本院在审理原告赵某诉被告秦某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费人民币100元，由原告赵某负担。
审判员 刘汉明
二〇一六年三月十六日
书记员 张军桥
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执126号
申请执行人：南京思瀚网络技术有限公司，实际经营地在南京市玄武区珠江路63-1号交通局大厦17楼，注册地在南京市玄武区珠江路88号2栋4202室
法定代表人：沈绪文，该公司总经理。
被执行人：江苏安德信息科技有限公司，住所地在无锡市滨湖区绣溪路58-15。
法定代表人：周全兴，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南京思瀚网络技术有限公司与被执行人江苏安德信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人与被执行人就此案沟通中，申请人申请撤回对(2016)苏0102民初2529号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0102民初2529号民事调解书的执行程序。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年七月十七日
书记员 孔繁易
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执126号申请执行人：南京思瀚网络技术有限公司，实际经营地在南京市玄武区珠江路63-1号交通局大厦17楼，注册地在南京市玄武区珠江路88号2栋4202室法定代表人：沈绪文，该公司总经理。被执行人：江苏安德信息科技有限公司，住所地在无锡市滨湖区绣溪路58-15。法定代表人：周全兴，该公司总经理。本院在执行申请执行人南京思瀚网络技术有限公司与被执行人江苏安德信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人与被执行人就此案沟通中，申请人申请撤回对(2016)苏0102民初2529号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0102民初2529号民事调解书的执行程序。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年七月十七日书记员  孔繁易
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1252号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人范文涛信用卡纠纷一案中，经查，被执行人范文涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人范文涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1252号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人范文涛信用卡纠纷一案中查明，被执行人范文涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人范文涛（身份证号码：370682197702088813）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月四日
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0184行审13号
申请执行人新郑市国土资源局，住所地新郑市中华北路1号。
法定代表人赵淑梅，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人邱振宏，男，1985年2月1日出生，汉族，住新郑市。
申请人新郑市国土资源局于2018年4月24日向本院申请执行邱振宏行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月，邱振宏在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新郑市龙湖镇梅山村四组土地0.31亩（209.90平方米,不符合土地利用总体规划）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。新郑市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十三条的规定，对邱振宏作出新国土资罚决字[2017]第034号(龙湖)行政处罚决定书，其中罚款4198元。邱振宏经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市国土资源局向本院申请执行邱振宏的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字[2017]第034号(龙湖)行政处罚决定书。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 许伟红
人民陪审员 周巧凤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘春霞
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高坪非执审字第31号
申请人南充市高坪区城乡规划建设局。
法定代表人王宗坤，局长。
被申请人张春华，女，汉族，1981年3月1日生。
被申请人黄家贵，男，汉族，1956年10月23日生。
本院根据申请人南充市高坪区城乡规划建设局南高建（2014）执申字第15号强制执行申请书，依法组成合议庭，对申请人申请执行具体行政行为的合法性进行了审查。本院现已审查完毕。
经审查，被申请人张春华、黄家贵在无《建筑工程施工许可证》的情况下在高坪区老君镇青钢路合伙修建房屋。据此，申请人南充市高坪区城乡规划建设局依照《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《四川省建筑管理条例》第五十五条之规定，作出南高建（2012）罚字188号行政处罚决定书，决定对被申请人张春华、黄家贵作出罚款人民币肆仟元整的处罚决定。该决定书于2013年8月29日送达被被申请人。
本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，申请人亦告知被申请人救济途径。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起诉讼，又拒不履行行政处罚决定确定的履行义务，该征收决定已于2013年11月30日发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，……对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
准予执行申请人南充市高坪区城乡规划建设局南高建（2012）罚字188号行政处罚决定。
审判长 梁小兵
审判员 曾云国
审判员 何晓莉
二〇一四年一月二十四日
书记员 青本江
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高坪非执审字第31号
申请人南充市高坪区城乡规划建设局。
法定代表人王宗坤，局长。
被申请人张春华，女，汉族，1981年3月1日生，南充市高坪区人，住高坪区老君镇*号。身份证号XXXXXX。
被申请人黄家贵，男，汉族，1956年10月23日生，南充市高坪区人，住高坪区老君镇*组*号。身份证号XXXXXX。
本院根据申请人南充市高坪区城乡规划建设局南高建（2014）执申字第15号强制执行申请书，依法组成合议庭，对申请人申请执行具体行政行为的合法性进行了审查。本院现已审查完毕。
经审查，被申请人张春华、黄家贵在无《建筑工程施工许可证》的情况下在高坪区老君镇青钢路合伙修建房屋。据此，申请人南充市高坪区城乡规划建设局依照《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《四川省建筑管理条例》第五十五条之规定，作出南高建（2012）罚字188号行政处罚决定书，决定对被申请人张春华、黄家贵作出罚款人民币肆仟元整的处罚决定。该决定书于2013年8月29日送达被被申请人。
本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，申请人亦告知被申请人救济途径。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起诉讼，又拒不履行行政处罚决定确定的履行义务，该征收决定已于2013年11月30日发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，……对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
准予执行申请人南充市高坪区城乡规划建设局南高建（2012）罚字188号行政处罚决定。
审判长 梁小兵
审判员 曾云国
审判员 何晓莉
二〇一四年一月二十四日
书记员 青本江
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2868号
原告：齐邦柱，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权），郝迎学，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：齐有田，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山双鹿新能源科技有限公司，住所地梁山县韩岗镇经济开发区。
法定代表人：齐美苓，经理。
原告齐邦柱与被告齐有田、梁山双鹿新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐邦柱的委托诉讼代理人郝迎学到庭参加诉讼。被告齐有田、梁山双鹿新能源科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐邦柱向本院提出诉讼请求：依法判令被告齐有田、梁山双鹿新能源科技有限公司给付原告工资22095元及利息损失。事实和理由：2014年2月至2016年7月，被告雇佣原告为其务工，欠原告工资款22095元，经多次催要未果。
被告齐有田、梁山双鹿新能源科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证明一份，证明原告在2014年2月至2016年7月份在梁山双鹿新能源科技有限公司工作，梁山双鹿新能源科技有限公司尚欠原告2014年2月至2016年7月工资款22095元。
被告齐有田、梁山双鹿新能源科技有限公司未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁山双鹿新能源科技有限公司雇佣原告为其务工，至今尚欠原告2014年2月至2016年7月工资款共计22095元。
本院认为，被告梁山双鹿新能源科技有限公司尚欠原告工资22095元，有原告提供的证明在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告梁山双鹿新能源科技有限公司给付工资22095元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告齐有田不存在雇佣关系，原告诉请被告齐有田支付工资，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告放弃了利息损失，系原告对自己的权利所作的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁山双鹿新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告齐邦柱工资22095元。
二、驳回原告齐邦柱对被告齐有田的诉讼请求。
三、驳回原告齐邦柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告梁山双鹿新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一七年六月十九日
书记员 杨德政
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第320号
原告杨某某，男，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告乔某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告孟某某、刘某某、乔某某民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某某、乔某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，被告孟某某以做生意为由借原告现金30000元，被告刘某某、乔某某作担保，并承诺到期不还，由他们承担此债务。借款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒绝还款，无奈诉至法院，要求三被告偿还借款30000元，并自2015年2月10日至9月30日庭审之日按照同期银行存款利息支付利息。
被告孟某某未答辩。
被告刘某某口头答辩称：被告孟某某何时借的款不清楚，在原告要帐时，孟某某找到刘某某、乔某某为其作担保，刘某某、乔某某在借条上签字担保，每人担保15000元。该款孟某某已还5000元，其中2000元是刘某某支付给孟某某的。本来孟某某就欠刘某某款，刘某某不同意承担担保责任。
被告乔某某口头答辩称：担保的事实同刘某某答辩意见。乔某某已替孟某某还款10000元，按照担保份额，同意继续还款5000元，但不同意支付利息。
原告向法院提交的证据材料有：借款人为孟某某、担保人为刘某某、乔某某的借条一份，证明借款及担保的事实。
被告刘某某、乔某某对借条无异议。
被告孟某某、刘某某、乔某某未向法院提交证据材料。
对原告向法院提交的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以认定以下案件事实：
被告孟某某原借原告杨某某款30000元，2015年春节前，杨某某找孟某某要账，孟某某找到刘某某、乔某某，让二人为其担保，被告刘某某、乔某某同意每人为其担保一半。孟某某为原告出具借条，刘某某、乔某某以担保人的名义在借条上签字。借条内容为：“今借到杨某某现金叁万元整（30000元），还款日期为2015年4月10日。借款人：孟某某担保人：刘某某乔某某（到期不还，由两位担保人共同承担此债务，各还一半）”。借款到期后，由于借款未得到清偿，原告将三被告诉至法院。诉讼中，被告乔某某称其替孟某某还款10000元，被告刘某某称孟某某于2015年4月10日后还款5000元，其中2000元是刘某某支付给孟某某的。原告认可乔某某替孟某某还款10000元，对刘某某称孟某某曾于2015年4月10日后还款5000元的事实认可，但认为孟某某还的5000元是另欠原告的5000元，与本案没有关联。原告变更诉讼请求为要求三被告偿还欠款20000元，并自2015年2月10日至9月30日庭审之日按照同期银行存款利息支付利息。
本院认为：被告孟某某借原告杨某某款3万元及被告刘某某、乔某某各自承担一半担保责任的事实，有借条为据，被告刘某某、乔某某亦无异议，事实清楚，应予以认定。根据借据载明，被告刘某某、乔某某应按份承担连带保证担保责任。合法的借贷关系受法律保护。三被告应按约定的还款时间履行各自的义务。原告认可被告乔某某替孟某某还款1万元，此1万元应自欠款总额中扣除。原告对被告刘某某称孟某某曾于2015年4月10日后还款5000元的事实认可，但认为孟某某还的5000元是另欠原告的5000元，对此，原告未提供证据证明，该5000元应认定为偿还的该笔借款自欠款总额中扣除，如原告认为孟某某另欠其5000元，可另行主张。该笔借款未约定利息，原告要求自2015年2月10日支付利息无法律依据，但该笔借款约定的还款期限为2015年4月10日，逾期不还即应承担逾期付款违约金，原告诉请按同期银行存款利息支付利息于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告乔某某对欠款利息不承担担保责任的抗辩意见于法无据，不予支持。被告刘某某因孟某某欠其款、不同意承担担保责任的抗辩意见亦于法无据，不予支持。综上，因被告孟某某未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告孟某某于判决生效后十日内偿还原告杨某某欠款15000元并自2015年4月11日起按照中国人民银行规定的同期同类银行存款利率支付利息至2015年9月30日止。
对判决第一项被告孟某某应支付原告杨某某的款项，被告乔某某在5000元本金及利息的范围内承担连带清偿责任，被告刘某某在10000元本金及利息的范围内承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由原告杨某某负担275元，被告孟某某负担275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 姜志霞
审判员 李东民
二〇一五年十月十四日
书记员 齐英爽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1031号
上诉人（原审原告）：丁连哲。
被上诉人（原审被告）：徐洪庆。
上诉人丁连哲因与被上诉人徐洪庆建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东平县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）东商初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丁连哲和被上诉人徐洪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明查明，2004年4月30日，原告将两套钢模板（模板94块、钩子200个个、夹铁164根）交付被告，被告向原告出具“凭证”一份，该“凭证”内容为：“今借用钢模板1.530＝54﹢201.230＝3﹢3﹢46030＝3﹢4钩子200个夹铁64﹢36﹢64＝164根两套每套每天50元甲乙双方各25元1330750徐洪庆2004.4.30号”双方约定两套每套每天50元双方各25元”。
同时查明，该凭证内容有改动，其中“今借用”中的“借”字由原告书写斜杠后改为“租”字，庭审中原告称改写时“被告知道我改，被告当时在场”，被告称“原告改的时候我不在场，我不知道他改”。“借条”中的落款时间“2004.4.30号”与借条中的其他内容不是同一时间书写，但被告认可该时间。
另查明，关于租赁费用问题，庭审中原告称“他（被告）租出去和他（被告）自己使用，一人一半”，被告先称“价格是按我租出去的天数计算的，租出去一天各得一半，我出车，他出这些租赁设备。我一共租出去10天，应该给原告500元，没有给他”后又称“是租出去一次一人一半，不管多少天，我自己使也这样算，我自己一次也没用”。
再查明，庭审中，原告称其于2005年10月份从被告处拉走了模板64块，被告不在场，其他未拉是因为被告正在使用，原告主张拉走后先后于2006年、2008年、2009年、2012年、2014年、2015年5、6月份向被告催要过租赁费用，并提供2015年5月31日由被告妻子夏成芳签名的书面证明以此证明没有过诉讼时效，没有拉完，钢模板30块、钩子200个、夹铁164根被告应予返还。被告称原告是在2005年5月份拉走的，拉走了多少因其不在现场无法清点，拉走后就剩4块1.5米0.3米的模板，钩子、夹铁已被原告全部拉走，我只返回原告4块模板。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，原告称将两套钢模板即钢模板94块、钩子200个、夹铁164根租赁给被告使用，并按每套每天50元双方各25元的价格要求被告支付17375元的租赁费用，被告辩称原告诉求已过诉讼时效，因原告称其于2005年10月份拉回了64块钢模板，故应当认定2005年10月份原被告已解除租赁合同，原告向被告主张支付租赁费用的诉讼时效期间应从2005年10月份起算，原告提供的被告妻子夏成芳签名的书面证明，仅能证实其于2015年5月31日向被告催要过，自2005年10月份起至2015年5月31日止，原告庭审中未提供相关证据证明本案诉讼时效有中止或中断事由，其要求被告支付租赁费用的诉讼时效期间已超过两年，被告以原告主张超过诉讼时效进行抗辩于法有据，予以采信。关于原告要求被告返还钢模板1.5米03米30块、钩子200个、夹铁164根的诉求，因原告未提供相关证据证实上述租赁设备仍在被告处，被告仅认可1.5米03米的钢模板只有4块在被告处，被告亦同意返还，故对于原告的该项诉求，原审法院仅支持被告返还原告1.5米03米的钢模板4块，同时在被告返还原告1.5米03米的钢模板4块后，原告亦无权要求被告赔偿原告租赁设备价值。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决:一、被告徐洪庆于本判决生效后五日内返还原告丁连哲1.5米0.3米钢模板4块；二、驳回原告丁连哲对被告徐洪庆的其他诉讼请求。案件受理费142元，由原告丁连哲负担92元，被告徐洪庆负担50元。
上诉人丁连哲上诉称，被上诉人一审当庭承认拉走钢模版二套，租金每天100元，每人每天50元，他承认租出去10天（实际是365天）应当给500元，由庭审笔录和判决书为证，这是铁的事实，为什么不支持。一审法官明显偏袒被上诉人，被上诉人欠我模版30块，钩子164根，没有退回，一审判决仅判决退回4块模版，判决错误。请求二审法院发回重审。
被上诉人徐洪庆辩称，2004年，上诉人到我家说，要账顶来的模版等让我租出去，并进行约定，每次租费一人一半，以后就不好租。2005年5月，上诉人就把他的钢板及其他东西拉回去了，还顺带走了我价值460元的电机。2015年我在外地干活，他到我家催要说我欠他模版租赁费，并要求家属给他打条，并说只是证明来要过账。2005年他去我家拉模版之前，我就告知他此模版不好用，不好出租，只出租10次，因为他把我电机拉走，所以账目没有结清，本案已过诉讼时效。请求二审驳回上诉。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人丁连哲与被上诉人徐洪庆虽然约定将上诉人的建筑设备放在被上诉人租赁，双方也作了简单约定，但上诉人没有证据证明建筑设备是否租赁盈利，上诉人认可于2004年4月30日拉走部分建筑设备，但数目不清，上诉人应当承担举证责任。上诉人主张曾给被上诉人家属写下拉走了64块模版，但无证据证明，因此上诉人应当承担举证不能的后果，一审不予支持正确。被上诉人认可仅租赁了10次，一次一天，但根据日常生活经验，建筑模版至少一次使用两天，因此被上诉人应当按照约定支付所收租金2000元的一半1000元给上诉人。因为被上诉人认可双方一直未算账，且被上诉人认可“2015年我在外地干活，他到我家催要说我欠他模版租赁费，并要求家属给他打条”，所以本案并未超出诉讼时效，一审认定超出诉讼时效不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持东平县人民法院（2015）东商初字第226号民事判决第一、二项。
二、被上诉人徐洪庆于本判决生效五日内支付上诉人丁连哲欠租金款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费142元，由上诉人丁连哲负担50元，被上诉人徐洪庆负担92元；二审案件受理费284元，由上诉人丁连哲负担100元，被上诉人徐洪庆负担184元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王璞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第268号
原告翟宗占，农民。
委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。
被告新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会。
法定代表人王慎武，该居委会主任。
委托代理人高敏，该居委会文书。
第三人新泰市汶城实业公司。
法定代表人王慎武，经理。
委托代理人杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。
委托代理人孙丰强，山东平畴律师事务所实习律师。
原告翟宗占与被告新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会（以下简称张庄居委会）、第三人新泰市汶城实业公司（以下简称汶城实业）医疗保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟宗占及委托代理人于水、被告张庄居委会委托代理人高敏、第三人汶城实业委托代理人杨虹玉、孙丰强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟宗占诉称，原告翟宗占2004年5月1日进入被告张庄居委会开办的新泰市新汶五金福利厂（以下简称五金厂）工作。自2014年3月起，五金厂未再为原告缴纳医疗保险费，致使原告2014年5月14日至27日、6月16日至25日两次住院的医疗费无法结算，由原告自行垫付。2014年3月3日，经被告决定，五金厂的固定资产、企业证件、员工档案等移交给第三人，并办理的交接手续。后原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求被告支付原告垫付的医疗费12995.46元。2014年11月19日，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第245号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理，原告不服，诉至本院，请求：1、被告支付原告医疗费12995.46元，并赔偿经济损失1000元，第三人承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告张庄居委会辩称，原告怎么产生的医疗费被告不清楚，被告不应承担原告的医疗费及经济损失。
第三人汶城实业述称，第三人参与诉讼主体错误，对原告的诉讼请求第三人不应承担责任。被告开办的五金厂于2014年3月3日办理了与职工解除劳动关系的所有手续，自此五金厂不再给原告缴纳保险费用是正当的。2014年10月21日五金厂被注销，其相应的责任不应由第三人承担。
经审理查明，原告翟宗占原系新泰市新汶福利五金厂（以下称五金厂）职工，五金厂为其缴纳医疗保险费至2014年3月。2014年3月3日，五金厂停业并将企业所有资产及相关资料移交第三人汶城实业。2014年5月14日至27日、6月16日至25日原告因脑梗塞两次在新泰市第二人民医院住院，共花费12995.46元，其中统筹支付额为9691.62元，个人负担额为3303.84元。因五金厂未按时缴纳医疗保险，原告自己垫付了统筹支付的医疗费。2014年10月23日五金厂被依法注销，在新泰市工商行政管理局五金厂注销登记档案中载明，被告张庄居委会2014年10月21日作出关于注销五金厂的决定，其中第三条载明：未尽事宜由张庄居委会承担，同日出具张庄居委会关于五金厂债务完结的证明，称五金厂无银行贷款，无欠税，并办理了相关手续，人员已合理安置，如有遗留问题由张庄居委会承担。
以上事实，由住院病历、泰安市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算表、企业注销登记档案等及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，为原告缴纳职工医疗保险费是被告的法定义务，因五金厂没有为原告缴纳职工医疗保险费，导致原告生病后享受不到应有的医疗待遇，五金厂应负担给原告造成的医疗费损失，但金额应为职工医保统筹支付金额9691.62元，其个人负担部分3303.84元应由原告自行承担。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司解散时应支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金等，《最高院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。五金厂系被告张庄居委会开办，并由张庄居委会决定注销，注销前没有缴纳原告的社会保险费，并且在办理注销登记时张庄居委会承诺遗留问题、未尽事宜由其承担，故原告要求被告张庄居委会承担医疗费用，本院予以支持。原告要求张庄居委会赔偿经济损失、第三人汶城实业对医疗费及经济损失承担连带责任，没有法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告翟宗占医疗费人民币9691.62元。
二、驳回原告翟宗占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 李树坡
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 武金萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第268号
原告：王芝芳，女，1976年2月28日生，汉族。
委托代理人：吴全胜，系原告之夫。
被告：董金强，男，1983年5月10日生，汉族。
被告：姜效琴，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。
原告王芝芳诉被告董金强、姜效琴、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称“涡阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王芝芳的委托代理人吴全胜到庭参加诉讼，被告董金强、姜效琴、涡阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王芝芳诉称，2014年11月28日19时20分许，被告董金强驾驶车辆皖S×××××号轿车（车主姜效琴）与鲁C×××××号出租车左后部相撞，事故发生后经淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定被告董金强负事故全责。原告的车辆维修费用为1100元、停运损失为1200元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失及停运费用共计2300元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告称被告董金强已自愿向其支付500元的停运损失，因此，其自愿撤回对被告姜效琴、董金强的起诉。
被告姜效琴未到庭未答辩。
被告董金强未到庭未答辩。
被告涡阳支公司庭前提供书面答辩状辩称，原告的间接损失与诉讼费其公司不应当承担，原告所主张的车辆损失1100元其公司已经支付。
经审理查明，2014年11月28日19时20分许，被告董金强驾驶皖S×××××号轿车顺柳泉路由南向北行驶至兴业银行门口处时，与同向行驶的翟益修驾驶的鲁C×××××号出租车左后部相撞，造成交通事故，致使鲁C×××××号车辆损坏，修车费用为1100元。经交警部门认定，董金强驾车未与前车保持安全距离，应负事故的全部责任，翟益修无责任。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原告王芝芳系鲁C×××××号出租车的车主，被告姜效琴系皖S×××××号轿车的车主，该车在被告涡阳支公司处投保交强险等，事故发生在保险期间。
庭审中，原告自愿撤回对被告姜效琴、董金强的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、发票、车辆维修单、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，对于原告的车辆损失1100元本院予以确认，对于原告自称被告董金强已给其支付500元停运损失，其不再要求被告董金强、姜效琴支付停运损失1200元的主张，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，本案被告涡阳支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失1100元，被告涡阳支公司称其对于原告王芝芳因本次事故造成的车辆损失1100元已经支付，但无充分的证据证实支付给原告，且原告当庭没有认可，因此，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告王芝芳车辆损失1100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王芝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一五年三月十九日
书记员 王梦洋
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第268号
原告：张金齐。
委托代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运保，该公司总经理。
委托代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告张金齐与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万喜林以及被告委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金齐诉称：2014年11月15日，原告张金齐雇佣的司机时云龙驾驶的冀F×××××号货车，在高碑店市高三村长胜搅拌站倒车卸土时，由于操作不当导致车辆侧翻。经交警部门认定原告雇佣的司机时云龙负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元、公估费3040元、原告车损公估为50622元。2014年5月17日，原告为其所有的冀F×××××在被告处投保车损险（保险金额257000元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔等。保险期间自2014年5月25日至2015年5月24日。为维护原告的合法权益。依法诉至本院，请求判令被告支付58622元，并负担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称：请法院核实原告的行驶证、驾驶证。不存在醉酒、逃逸、无证等免责情况，我公司依照合同约定赔付原告的合理合法损失。原告车辆系贷款车，在取得第一受益人同意，我公司方可赔付原告。申请重新鉴定。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年5月17日，原告张金齐为其所有的冀F×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保车损险（保险金额257000元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔等。保险期间自2014年5月25日至2015年5月24日。2014年11月15日，原告张金齐雇佣的司机时云龙驾驶冀F×××××号货车，在高碑店市高三村长胜搅拌站倒车卸土时，由于操作不当导致车辆侧翻。经交警部门认定时云龙负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元、公估费3040元、原告车损经评估为50622元。在审理过程中，原、被告双方共同委托河北信德保险公估有限公司对原告的车损进行了重新鉴定，鉴定结果为47000元，被告支付公估费3290元。
上述事实有行驶证、驾驶证、不欠款证明、商业险保单、事故认定书、公估费票据、公估报告及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告张金齐与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告委托河北盛衡保险公估有限公司所出具的公估报告证实原告车损为50622元，被告不予认可。后原、被告双方协商共同委托河北信德保险公估有限公司对原告车损进行评估，原告车损重新评估为47000元。本院认为，河北信德保险公估有限公司具备鉴定资质，其所出具的公估报告为双方共同委托，且原、被告双方均未提交其他充分证据证实该公估报告存在瑕疵，故本院对河北信德保险公估有限公司所出具的公估报告的效力予以认定。原告支付的河北盛衡保险公估有限公司公估费3040元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费5000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。综上，被告应当赔付原告共计55040元（车损47000元＋公估费3040元＋施救费5000元）。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告张金齐保险金55040元（将案件款打入原告张金齐指定账户名称为张金齐，开户行为中国农业银行，帐号为62×××19的银行帐号内）；
二、驳回原告张金齐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由原告张金齐负担33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月九日
书记员 梁南
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第268号
原告李某某，男，1973年10月25日生，汉族，现住石家庄市。
原告韩某某，男，1959年6月25日生，汉族，现住石家庄市。
原告张某某，男，1974年3月19日生，汉族，现住石家庄市。
原告刘某某，女，1966年11月11日生，汉族，现住石家庄市。
原告宫某，女，1971年8月14日生，汉族，现住石家庄市。
原告张某，男，1954年10月1日生，汉族，现住石家庄市。
原告李某，男，1970年10月12日生，汉族，现住石家庄市。
被告某业主委员会，住所地新华区。
被告某市场服务有限公司，住所地新华区。
法定代表人郝某某
本院在审理原告李某某、韩某某、张某某、刘某某、宫某、张某、李某诉被告某业主委员会、某市场服务有限公司名誉权纠纷一案，原告李某某、韩某某、张某某、刘某某、宫某、张某、李某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、韩某某、张某某、刘某某、宫某、张某、李某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某、韩某某、张某某、刘某某、宫某、张某、李某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，由原告李某某、韩某某、张某某、刘某某、宫某、张某、李某负担。
审判员 张秋力
二〇一五年一月二十日
书记员 齐光东
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第268号
原告郭凤利，女，汉族，1969年12月6日生，住河北省沧州市新华区。
被告郭志刚，男，汉族，1981年8月10日生，住河北省张家口市怀来县。
本院受理原告郭凤利与被告郭志刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费105元，由原告承担。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘旭莹
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第268号
原告刘贤民，男，1964年1月1日出生，汉族，农民。
原告谢睿轩，男，2006年9月22日出生，汉族，学生。
法定代理人谢伟利，男，1985年7月8日出生，汉族，农民。系原告的父亲。
法定代理人颜盈河，女，1986年6月27日出生，汉族，农民。系原告的母亲。
本院于2015年3月16日受理原告刘贤民与被告谢睿轩返还原物纠纷一案，原告以与被告达成协议为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘贤民撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告刘贤民负担。
代理审判员 刘文艳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 廖李国