天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第321号
上诉人（原审被告）杨炳晨，个体工商户。
委托代理人李英为，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人李梦晴，天津星卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李世祯。
委托代理人李艳，天津张盈律师事务所律师。
上诉人杨炳晨因交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第5609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人杨炳晨及其委托代理人李英为、李梦晴，被上诉人李世祯及其委托代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月10日10时，杨炳晨骑电动三轮车在河东区靖泰里13号楼后，遇李世祯骑自行车行驶至此，杨炳晨电动三轮车前轮撞击李世祯自行车前轮右侧，造成李世祯受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具第B00503208号道路交通事故认定书，认定杨炳晨负事故全部责任，李世祯不负事故责任，双方经交通队调解未果。
事故后杨炳晨带李世祯在河东区常州道街卫生服务中心治疗，杨炳晨垫付了治疗费用925.6元。该中心于事故当日出具诊断证明书载明李世祯伤情为：“右肩软组织挫伤”。
事故当日晚19时55分，李世祯赴天津医院治疗，CT检查后未见明确骨折脱位，建议结合临床，必要时MRI检查。2014年8月12日李世祯仍右肩疼痛再次赴天津医院治疗，行右肩MRI检查发现：“右冈上、冈下肌腱全层断裂Ⅳ°、近侧断端回缩，右肩胛下肌腱部分撕裂Ⅱ°、右肩冈上肌、冈下肌充血、水肿，右肩三角肌肌肉充血水肿……”遂确认为：“右肩袖撕裂”并建议手术治疗。
诉讼过程中，李世祯申请进行伤残等级鉴定，2015年1月29日，原审法院委托的天津市津实司法鉴定中心出具[2014]法临鉴字第606号司法鉴定意见书，认定李世祯右上肢功能丧失符合十级伤残，并建议营养期60日、护理期90日。
诉讼过程中，杨炳晨主张李世祯肩袖撕裂伤情与交通事故无关，申请进行因果关系鉴定。原审法院委托天衡司法鉴定所进行鉴定，因杨炳晨对天津医院为李世祯出具的核磁共振检查报告结论不认可，申请其他医院重新检查，而李世祯不同意杨炳晨意见，2015年5月21日，该鉴定所将鉴定委托退回原审法院。经原审法院调解，双方仍各持己见。
李世祯因本次交通事故诉至法院，请求：赔偿残疾赔偿金22860.6元，护理费7556.05元、营养费6000元、鉴定费2340元、精神损失费10000元，医药费1878.4元、交通费582.3元，共计51217.35元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，杨炳晨因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，骑电动三轮车造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任。杨炳晨虽主张李世祯亦应承担一定责任，但未在收到事故认定书后向交通管理机关申请复核，亦未对此提供相反证据，故对于交管部门认定的事故责任原审法院予以认定。杨炳晨应对李世祯合法损失承担全部赔偿责任。
本案争议焦点在于李世祯肩袖损伤是否与交通事故具有因果关系。首先李世祯“右肩袖损伤（右冈上、冈下肌腱全层断裂、右肩胛下肌腱部分撕裂）”与伤后首日诊断“右肩软组织挫伤”并无矛盾，只是更明确、更细化的诊断结果。其次，李世祯肩袖撕裂的确诊时间。李世祯2014年8月10日事故后先就近在河东区常州道街卫生服务中心治疗，诊断为“右肩软组织挫伤”。当日又赴天津医院检查，行X光和右肩CT检查后排除了骨折，但仍建议“结合临床，必要时MRI（核磁共振）检查”。8月12日，李世祯因“仍诉疼痛”再赴天津医院复查，次日行核磁共振检查后于8月14日确认为“右冈上、冈下肌腱全层断裂Ⅳ°、近侧断端回缩，右肩胛下肌腱部分撕裂Ⅱ°、右肩冈上肌、冈下肌充血、水肿，右肩三角肌肌肉充血水肿……”遂确认为：“右肩袖撕裂”并建议手术治疗。李世祯MRI（核磁共振）检查时间在事故后第三日，此期间先进行了X光和CT检查，最终由MRI（核磁共振）检查确认了右肩肌腱撕裂损伤的伤情，遵循了外伤检查从常规到特殊的规律。再次，天津医院为三级甲等医院，系本市骨关节肌肉系统外伤诊断治疗的专科医院，其诊断结论具有权威性。综上，杨炳晨主张李世祯“右肩袖撕裂”伤情与交通事故没有因果关系，未提供相反证据否定李世祯证据的真实性，亦无证据证实李世祯自交通事故后至病情确诊的三日内增加伤情，因此其主张原审法院不予认定。
关于李世祯主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：医疗费。李世祯主张医疗费1878.4元，并提供门诊病历、检查报告单及医疗费票据佐证，原审法院予以认定。残疾赔偿金。李世祯右上肢功能丧失符合十级伤残，其户籍地为本市河东区，定残日年龄73周岁，李世祯按本市城镇常住居民人均可支配收入32658元标准、伤残系数10%，主张残疾赔偿金22860.6元符合法律规定，原审法院予以认定。营养费。李世祯按鉴定结论建议的60日营养期主张营养费6000元，原审法院按每日25元标准认定原告营养费1500元。护理费。李世祯主张由女儿女婿护理，按居民服务业标准按鉴定结论建议的90日护理期主张护理费，本院认定7041.9元。交通费。李世祯主张交通费582.3元，并提供部分出租车、加油费和机动车停车票据佐证。考虑李世祯伤情和门诊复查次数，结合医院交通情况，原审法院酌定李世祯交通费300元。精神损害抚慰金。李世祯主张精神损害抚慰金10000元，考虑李世祯因事故造成肢体十级伤残，原审法院认定李世祯精神损害抚慰金5000元。鉴定费。李世祯为鉴定伤残等级向天津市津实司法鉴定中心支出鉴定费2340元，并提供了鉴定费发票佐证，该费用系原告实际损失并与事故赔偿相关，原审法院予以认定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告杨炳晨给付原告李世祯医药费1878.4元、残疾赔偿金22860.6元、营养费1500元、护理费7041.9元、鉴定费2340元、精神损失费5000元、交通费300元，共计40920.9元；二、驳回原告李世祯其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨炳晨负担。”
原审法院判决后，杨炳晨不服，上诉至本院，请求：撤销（2014）东民初字第5609号民事判决，改判驳回被上诉人李世祯的全部诉讼请求；一审和二审案件受理费由被上诉人负担。理由：一、原审判决认定事实错误。第一，交通事故发生地点视野开阔。上诉人认为即使对事故存在责任，被上诉人未及时采取措施也是事故发生的原因，事故认定由上诉人负全责，上诉人对此有极大的异议，原审法院对此并未严格审查，属认定事实不清。第二，原审法院在没有证据证明的前提下认定被上诉人的伤情与交通事故存在因果关系。交通事故发生后，被上诉人在河东区常州道街卫生服务中心治疗，当晚在天津医院检查，均未检查出右肩袖断裂的伤情，而是在2天后再去天津医院检查时发现了上述伤情。上述伤情与交通事故是否存在关联性，理应由被上诉人承担举证责任。在上诉人未举证证明的情况，原审判决经分析认定被上诉人的伤情与交通事故存在因果关系，违反中立审判的程序规定。二、原审判决审理程序违法。第一，被上诉人增加诉讼请求，并未补交诉讼费。第二，上诉人申请对被上诉人的伤情与交通事故是否存在因果关系的鉴定，因上诉人与被上诉人就重新检查未达成一致意见，鉴定机构将委托的鉴定退回原审法院。在上诉人未申请撤回的情况下，原审法院应当继续委托其他鉴定机构予以鉴定。第三，2015年6月24日，上诉人向原审法院递交了《证人出庭作证申请书》，原审法院未予理睬，2015年7月2日作出了民事判决。原审法院的该行为剥夺了上诉人程序权利。
被上诉人李世祯辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。理由：原审判决采纳事故认定书认定的事实清楚。交管部门认定了上诉人承担本起事故的全部责任，上诉人与被上诉人均签字确认，上诉人未提出复核。关于被上诉人的伤情与交通事故的因果关系问题。被上诉人提交的证据显示，从2014年8月10日至8月13日，被上诉人分别在常州道街卫生服务中心和天津医院进行了X光、CT和MRI（核磁共振）的检查，结果为右肩袖有损伤。被上诉人的整个诊断过程符合常规的医疗诊断程序。上诉人在鉴定结论作出后增加了诉讼请求，但是被上诉人并没有收到原审法院补缴诉讼费的通知。而根据诉讼费缴纳办法的规定，不能够单独对诉讼费提出上诉。被上诉人积极配合上诉人进行因果关系鉴定，被上诉人不知道鉴定时要重新检查、也不知道未能做因果关系鉴定的原因。上诉人在两次庭审结果后才提出证人出庭的问题，已经超过举证时限。原审法院并未剥夺被上诉人举证的权利。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，天津市公安交通管理局河东支队万新村大队作出《道路交通事故认定书》，确认上诉人杨炳晨承担事故的全部责任。被上诉人杨炳晨并未对该事故认定提出复核。上诉人杨炳晨未提出相反证据证明其主张，原审法院认定上诉人全部赔偿责任符合法律规定。被上诉人李世祯先后在河东区常州道街卫生服务中心和天津医院进行了X光、CTR和MRI检查，原审法院根据被诉人李世祯就诊过程的连续性和逐步性，认定其伤情与本次交通事故有因果关系正确。
上诉人杨炳晨不认可天津市津实司法鉴定中心的鉴定结论，以及未能进行因果关系鉴定的原因，均是其主张被上诉人李世祯在鉴定时未提交近期的检查结果。上诉人杨炳晨的该主张没有法律依据，本院不予支持。
上诉人杨炳晨主张其在原审庭审辩论终结后提交了《证人出庭作证申请书》。经审理，原审案卷中并没有上诉人所述的《证人出庭作证申请书》。原审法院并未剥夺上诉人杨炳晨提供证人做证的权利。另，上诉人杨炳晨在二审审理中，亦未提供证人出庭作证。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨炳晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 尹长卿