南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00929号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人丁建忠，原告下属正场支行行长。
被告周志华。
被告张学明。
被告王水芝，居民身份让号码320624194507220042。
被告丁小军。
被告张春锋。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告周志华、张学明、王水芝、丁小军、张春锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年10月13日、11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁建忠、被告周志华、张学明、丁小军到庭参加诉讼，被告王水芝、张春锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，并依法办理了抵押登记手续，2014年3月27日，原告依约向被告周志华发放贷款100万元，现贷款已逾期，被告周志华仅偿还借款260052.7元，故请求法院判令：1、被告周志华偿还借款本金739947.3元及合同约定的至还款之日的利息（其中计算至2015年7月7日的利息为29819.24元，2015年7月8日至实际还款之日的逾期罚息按年利率8.4%上浮50%计算）；2、原告对被告张学明、王水芝位于金沙镇银河公寓9号楼302室及车库、被告丁小军、张春锋位于金沙镇银河公寓9号楼303室及车库享有优先受偿权；3、诉讼费用由五被告负担。
被告周志华辩称，欠原告借款属实，金额由法院依法审核；希望可以延期还款，愿意到2016年年底还清。
被告张学明辩称，其房产系为案外人葛汉林借款提供抵押的，抵押债务的借期为1年，并非为被告周志华借款提供担保，原告要求其在借款手续上签名时，仅提供了空白合同、抵押清单，故不承担抵押担保的责任。
被告王水芝未作答辩。
被告丁小军辩称，其房产亦系为案外人葛汉林借款提供抵押，银行工作人员曾与其讲明抵押担保债务期限为1年，其在签订合同时，系签署的空白合同，且原告向不具备贷款资格的被告周志华发放贷款违反规定，故不承担抵押担保的责任。
被告张春锋未作答辩。
经审理查明，2011年6月3日，原、被告订立《最高额个人担保借款合同》，被告张学明、王水芝、丁小军、张春锋以坐落于南通市通州区金新街道银河公寓9号楼302室及车库、303室及车库（房权证号：通州房权证金沙字第05-20122、05-201**号）为被告周志华自2011年6月3日至2015年6月2日期间，在原告处办理的最高本金余额不超过100万元的借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。合同同时约定，借款人每次借款期限、金额、还款方式以借据记载为准；年利率为8.833944%；借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，被告张学明、王水芝、丁小军、张春锋与原告共同向南通市通州区房屋产权监理所申请办理房屋他项权登记，申请表明确载明债务人为被告周志华。随后，该屋产权监理所办理登记并向原告颁发《房屋他项权证》，该证载明：房屋坐落为：南通市通州区金沙镇银河公寓9号楼303室，302室，车库室；房屋所有权证号为：05-20122，05-20123；债权数额为100万元。
2014年3月27日，被告周志华向原告借款100万元并出具《借款借据》，《借款借据》载明：借款到期日为2015年3月12日，年利率8.4%，到期日结息。借款到期日，被告周志华于2015年3月20日偿还借款本金68354.86元、利息81615.4元；3月31日偿还借款本金146697.84元、利息3303.16元；6月2日、5日分别偿还本金15000元、30000元，余款未能偿还，原告于2015年8月诉来本院要求处理。
以上事实有原告提供的《借款借据》、《房屋他项权证》、当事人陈述及本院依法于南通市通州区房屋产权监理所调取的《最高额个人担保借款合同》、《通州市房屋权属登记申请表》在卷为证。
审理中，被告丁小军提交案外人南通市通州区方泰经贸有限公司《承诺》一份，案外人葛汉林及本案被告周志华以该公司名义称，以被告周志华名义在原告处贷款74万元（由被告张学明、丁小军提供房产担保），实际系该公司借款、由该公司使用，由该公司负责还本付息，并订立了还款计划。据此，被告张学明主张由该公司还款，丁小军主张由葛汉林还款。
本案争议的事实有如下两方面，一、被告张学明、王水芝、丁小军、张春锋以房产为他人借款提供抵押担保，是否为被告周志华提供抵押担保，二、担保主债务期限是否为一年？被告张学明、丁小军所辩其仅在空白合同、抵押清单上签名，误以为为案外人葛汉林提供担保，且担保主债务的期限为一年。本院认为，该两被告作为完全民事行为能力人，在签署合同时应当明知合同主要内容，即应知其为谁提供担保以及债务期限。关于被担保债务人，该两被告向南通市通州区房屋产权监理所提交的《通州市房屋权属登记申请表》明确载明债务人为被告周志华，可见其明知是为被告周志华提供抵押担保；关于担保主债务期限，从南通市通州区房屋产权监理所因抵押所备案的《最高额个人担保借款合同》看，系被告周志华自2011年6月3日至2015年6月2日期间在原告处办理的贷款，即便该两被告签署的系空白合同，在办理房产抵押登记时，也应当知晓抵押担保的是何种债务，且该两被告未能就其关于担保债务期限仅为办理抵押登记起1年的抗辩主张提供证据材料，本院对其该主张难以采信。故而，本院对案件事实作前述认定。
综上，原、被告双方订立的合同，系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行放贷义务后，被告周志华未能全面履行合同约定的义务，依约应承担借款相应利息；原告对对各担保的抵押物的变现价款，依法享有优先受偿权，但双方约定为最高额抵押担保，原告享有的优先受偿权应以约定的最高额为限。对于被告张学明、丁小军以案外人南通市通州区方泰经贸有限公司承诺主张由相关公司或个人还款，因该主张有违合同相对性，本院不予支持，为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金739947.3元、利息29819.24元（计算至2015年7月7日，含逾期罚息）及2015年7月8日至实际还款之日的逾期罚息（以本金739947.3元为基数，按年利率8.4%上浮50%计算）；
二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司就上述第一项判决确定被告周志华的还款义务对被告张学明、王水芝、丁小军、张春锋所有的坐落于南通市通州区金新街道银河公寓9号楼303室，302室，车库室（房屋所有权证号为：05-20122，05-20123）房产的折价或拍卖、变卖所得价款在1000000元限额内享有优先受偿权；
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5749元，由五被告负担（五被告负担部分，原告已代垫，待执行时由五被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏佳丽
第2页共6页