wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初333号
原告：刘辉，女，1996年3月29日出生，汉族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沐阳支公司，住所地沐阳县万顺帝景天成小区8幢810铺。
法定代表人：吴新伟，该公司经理。
原告刘辉与被告中国平安财产保险股份有限公司沐阳支公司（以下简称平安保险沐阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
中国平安财产保险股份有限公司沐阳支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应为保险合同纠纷。给据民事诉讼法规定，保险合同纠纷应由被告所在地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地位于江苏省沐阳县，保险标的物车辆登记注册在江苏省，故本案应由江苏省沐阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由应为责任保险合同纠纷。依照最高人民法院关于民事案由的规定，责任保险合同纠纷属于财产保险合同纠纷项下的四级案由，本案应按财产保险合同纠纷确定管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。孟村回族自治县人民法院作为保险事故发生地人民法院，对本案享有管辖权，受理原告的起诉并无不当，故被告平安保险沐阳支公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司沐阳支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2522号
申请执行人汪郡峰，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
被执行人杨发成，男，1984年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人吴雄伟，男，1990年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人汪郡峰与被执行人杨发成、吴雄伟民间借贷纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5077号
原告：呼和浩特市沃华商业管理有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人丁宏伟，总经理。
委托代理人斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：张艳，女，1976年12月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司与被告张艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1310元，由原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司负担。
代理审判员 李维栋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李嘉方
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初5077号
原告：呼和浩特市沃华商业管理有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人丁宏伟，总经理。
委托代理人斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：张艳，女，1976年12月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司与被告张艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1310元，由原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司负担。
代理审判员 李维栋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李嘉方
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1769号
原告宝星里便民冷鲜肉店。
经营者宋XX，男，汉族。
委托代理人靳XX，女，汉族。
被告食尚家一品行面。
经营者张XX，男，汉族。
原告宝星里便民冷鲜肉店与被告食尚家一品行面买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员潘民独任公开开庭进行了审理。原告宝星里便民冷鲜肉店及其委托代理人靳XX、被告食尚家一品行面到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为供货关系，原告于2016年4月2日至6月7日期间为被告供货，合计金额64453元，但被告至今未付货款，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款64453元。
被告辩称，其与原告之间存在供货关系，货款数额也属实，但货款已经付清，其不欠原告货款。
经审理查明，原、被告为供货关系，原告于2016年4月2日至6月7日期间为被告供货，金额合计64453元，被告至今未付货款，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的收款收据31张在案予以证实。
本院认为，根据原、被告陈述及收款收据判断，原、被告存在买卖合同关系，原告交付货物由被告使用，被告应按时足额支付货款。原告诉称，其向原告交付货物后，被告在收款收据上签字，但至今未付货款，被告辩解，货款已经即时付清，其不欠原告货款。本院认为，按照日常经验和通常做法，付款方式为收货后即时付清的，买受人验收货物并付清货款后一般不会再另行出具收据，且本案中原、被告之间存在长期供货关系，除本案之外的货款付款方式均是被告付清货款后原告将收款收据留存联交给被告，故被告辩解其已即时付清货款不成立，本院不予采信，被告在原告出具的收款收据上签字确认，应视为对该笔债务的确认，应承担支付货款的法律责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于货款数额的认定，原告提交收款收据31张，证实被告欠付其货款64453元，被告在庭审中对货款数额予以认可，本院依法予以确认。综上，原告要求被告支付货款64453元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告食尚家一品行面支付原告宝星里便民冷鲜肉店货款64453元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1411元，减半收取705.5元，由被告食尚家一品行面承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 潘民
二〇一六年九月二日
书记员 刘鹏
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执6号
申请执行人董焰，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人易昂，男，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第352号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人易昂在中国工商银行账户上的存款33700元（叁万叁仟柒佰圆整），扣划至宝兴县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 曦
二〇一六年一月二十七日
书记员 苟伟淋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2561号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
代表人：王玉栋，该支行行长。
委托代理人：张勇，该支行工作人员。
委托代理人：徐清忠，该支行工作人员。
被告：解广民，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：解纪龙，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：解运领，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告解广民、解纪龙、解运领金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 王成振
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1248号
罪犯胡延春（曾用名：胡磊），男，1971年1月30日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年8月30日，敦化市人民法院作�（2011）敦刑初字第197号刑事判决，认定胡延春犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金92000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年12月26日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1127号刑事裁定，对罪犯胡延春的刑罚减去有期徒刑十个月。2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第611号刑事裁定，对罪犯胡延春的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡延春在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公�，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分209.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯胡延春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯胡延春的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温石商初字第90号
原告：杨正忠，男，1978年12月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘道德，男，1956年4月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：江妹兰，女，1962年1月22日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告杨正忠诉被告潘道德、江妹兰民间借贷纠纷一案中，原告杨正忠于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正忠撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨正忠负担。
代理审判员 江俊溢
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张 展
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1474号
原告陈某，女，汉族，农民。
委托代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师。
被告徐某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某自愿于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某承担。
审判员 王海芹
二〇一六年四月五日
书记员 周中耀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）初字第6777号
原告吴玉芝，女，1960年6月11日出生。
委托代理人周立。
委托代理人陈新城。
被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼三楼）。
法定代表人崔健，董事长。
委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。
被告华夏中立国际贸易有限公司，住所地北京市西城区阜外大街34号9层。
法定代表人高保盛，董事长。
委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。
被告崔健，男，1971年10月4日出生。
委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。
本院受理原告吴玉芝诉被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司（以下简称虹云路桥公司）、被告华夏中立国际贸易有限公司（以下简称华夏公司）、被告崔健民间借贷纠纷一案后，被告虹云路桥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
虹云路桥公司称：虹云路桥公司作为本案被告，其工商注册地即实际住所地为呼和浩特市赛罕区大学东街，其住所地不在北京市第一中级人民法院辖区，本案依法应由虹云路桥工商注册地的呼和浩特市中级人民法院管辖。综上，请求本院将本案移送至呼和浩特市中级人民法院审理。
吴玉芝针对虹云路桥公司的管辖权异议答辩称：本案共三名被告，其住所地分别位于呼和浩特市、北京市西城区、北京市门头沟区，符合共同管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，北京市第一中级人民法院对本案具有管辖权。综上，请求驳回虹云路桥公司的管辖权异议。
在本院针对管辖权异议所组织的法庭询问中，被告崔健认可其住所地为北京市门头沟区。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。崔健作为本案的被告之一，其住所地位于北京市门头沟区，属于本院管辖范围，本院据此对本案具有管辖权。因此，虹云路桥公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
人民陪审员 李 来 军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王昕李妍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）初字第6777号
原告吴玉芝，女，1960年6月11日出生，住北京市平谷区。
委托代理人周立，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人陈新城，国浩律师（北京）事务所律师。
被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼三楼）。
法定代表人崔健，董事长。
委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。
被告华夏中立国际贸易有限公司，住所地北京市西城区阜外大街34号9层。
法定代表人高保盛，董事长。
委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。
被告崔健，男，1971年10月4日出生，内蒙古自治区虹云路桥工程投资发展有限公司董事长，住北京市门头沟区。
委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。
本院受理原告吴玉芝诉被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司（以下简称虹云路桥公司）、被告华夏中立国际贸易有限公司（以下简称华夏公司）、被告崔健民间借贷纠纷一案后，被告虹云路桥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
虹云路桥公司称：虹云路桥公司作为本案被告，其工商注册地即实际住所地为呼和浩特市赛罕区大学东街，其住所地不在北京市第一中级人民法院辖区，本案依法应由虹云路桥工商注册地的呼和浩特市中级人民法院管辖。综上，请求本院将本案移送至呼和浩特市中级人民法院审理。
吴玉芝针对虹云路桥公司的管辖权异议答辩称：本案共三名被告，其住所地分别位于呼和浩特市、北京市西城区、北京市门头沟区，符合共同管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，北京市第一中级人民法院对本案具有管辖权。综上，请求驳回虹云路桥公司的管辖权异议。
在本院针对管辖权异议所组织的法庭询问中，被告崔健认可其住所地为北京市门头沟区。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。崔健作为本案的被告之一，其住所地位于北京市门头沟区，属于本院管辖范围，本院据此对本案具有管辖权。因此，虹云路桥公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
人民陪审员 李 来 军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王昕李妍
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第421号
罪犯陈帅，男，1978年7月15日出生，汉族，初中肄业文化，河南省固始县人，曾因犯盗窃罪于2004年3月25日被判处有期徒刑十个月。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2007年9月22日以（2007）信刑初字第20号刑事判决书，认定被告人陈帅犯抢劫罪，累犯，判处有期徒刑十四年，并处剥夺政治权利三年，罚金20000元，后发现漏罪，河南省固始县人民法院于2008年6月25日认定被告人陈帅犯犯盗窃罪，被判处有有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元（已缴纳10000元）。刑期自二〇〇六年十二月二十一日起至二〇二一年十二月二十日止。宣判后，于2008年7月7日交付执行。服刑期间，本院于2010年10月10日对其减刑一年，2012年9月18日减刑一年，刑期自二〇〇六年十二月二十一日起至二〇一九年十二月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈帅自上次减刑以来确有突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年11月28日，被告伙同洪某预谋后携作案工具窜入固始县城关镇“超越手机城”，抢走手机405部，总价值人民币396457元，并抢走现金900余元。系累犯。
罪犯陈帅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬连续5次，监狱改造积极分子1次，省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈帅自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈帅减去有期徒刑一年五个月。
刑期自二〇〇六年十二月二十一日起至二〇一八年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1457－1号
申请执行人：李进柱，农民。
被执行人：赵方勇。
被执行人：张春生，农民。
本院在执行申请执行人李进柱与被执行人赵方勇、张春生债务转移合同纠纷一案中，依据山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第198号民事判决书执行标的额为53655元及利息，申请执行人李进柱于2015年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人赵方勇、张春生的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第198号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年九月二十日
书记员 马亚丽
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初378号
原告：陶光海，男，1966年3月3日出生，住湖南省辰溪县船溪乡。
被告：舒仙梅，女，1962年10月13日出生，住湖南省泸溪县武溪镇（原白沙镇）。
原告陶光海诉被告舒仙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告陶光海于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告陶光海以其与被告舒仙梅庭外达成和解为由向本院提出申请，自愿撤回�被告舒仙梅的起诉。原告陶光海的撤诉申请系其本人真实意思表示，不违反法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶光海撤诉。
案件受理费550元(原告已预交)，减半收取275元，由原告陶光海负担。
审判员 胡立新
二〇一六年九月二十六日
书记员 向舜华
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初72号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人高宗阳，男。2000年8月24日因犯破坏电力设备罪被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑七年；2010年3月16日因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2014年8月22日刑满释放。2015年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于2015年12月29日刑满释放，同日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，于2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）第40号起诉书指控被告人高宗阳犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人高宗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2014年10月14日夜间，被告人高宗阳伙同孙某甲（已起诉）到彰武县兴隆山镇花家村后花家组91号彰武县李百宁搅拌站北100米处，盗窃3台变压器内的铜芯。经彰武县价格认证中心认证，被盗3台变压器价值24750元。2014年11月17日夜间，被告人高宗阳伙同孙某甲到彰武县兴隆山镇花家村东杨后组51号北500米处，将3台变压器内的铜芯盗走。经彰武县价格认证中心认证，被盗3台变压器价值25650元。高宗阳盗窃总价值50400元。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，高宗阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，同时适用《刑法》第二十五条、第六十五条之规定处罚。
被告人高宗阳对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2014年10月14日夜间，被告人高宗阳伙同孙某甲（另案处理）驾驶辽AE2U**号汽车到彰武县兴隆山镇花家村后花家组91号彰武县李百宁搅拌站北100米处，将彰武县兴隆山镇政府所有的3台变压器内的铜芯盗走。经彰武县价格认证中心认证，被盗3台变压器价值24750元。
2014年11月17日夜间，被告人高宗阳伙同孙某甲驾驶辽AE2U**号汽车到彰武县兴隆山镇花家村东杨后组51号北500米处，将彰武县兴隆山镇政府所有的3台变压器内的铜芯盗走。经彰武县价格认证中心认证，被盗3台变压器价值25650元。
高宗阳盗窃数额50400元。2015年12月29日，高宗阳被刑事拘留。
另查明，高宗阳因犯破坏电力设备罪于2000年8月24日被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2010年3月16日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，于2014年8月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于2015年12月29日刑满释放。
上述事实，被告人高宗阳在开庭审理中亦无异议，并有
公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人高某甲、杨某甲、赵某甲、孙某甲证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、孙某甲指认盗窃现场照片、高宗阳、孙某甲作案时使用的车辆照片、孙某甲通话记录、孙某甲、高宗阳作案车辆轨迹记录、彰武县价格认证中心（2015）0174、0175号价格认证结论书、山东省嘉祥县人民法院（2000）嘉刑初字第96号刑事判决书、沈阳市于洪区人民法院（2010）于刑初字第198号刑事判决书、本院（2015）彰刑初字第83号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人高宗阳以非法占有为目的，伙同孙某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。高宗阳有犯罪前科，予以从重处罚。高宗阳因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕不满五年再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告人高宗阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金25000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二十九日起至二○一八年十二月二十八日止）
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
审 判 员 韩 林
代理审判员 包 硕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 博
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第449号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：马继超，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月08日向我院申请执行被申请执行人马继超社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年07月21日以被申请执行人马继超违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）02094号征收决定书，该决定内容是被申请执行人马继超交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02094号征收决定书，已依法送达给被申请执行人马继超，被申请执行人马继超在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02094号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人马继超在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人马继超交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人马继超须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人马继超在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月八日
书记员 秦增生
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第200号
罪犯布伍莫色杂，女，1986年6月20日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）川凉中刑初字第332号刑事判决，以被告人布伍莫色杂犯运输毒品罪，判�无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯布伍莫色杂在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯布伍莫色杂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯布伍莫色杂在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯布伍莫色杂无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年4月3日起至2033年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 戚小虎
代理审判员 冯一平
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 婧
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第384号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。
住所地：东阿县曙光街***号。
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人陈绪锋。
被告宋士凯，男，汉族。
被告高海杰，女，汉族。
被告宋怀河，男，汉族。
被告宋士宁，男，汉族。
被告宋文胜，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告宋士凯、高海杰、宋怀河、宋士宁、宋文胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人陈绪锋到庭参加了诉讼，被告宋士凯、高海杰、宋怀河、宋士宁、宋文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月23日，原告下辖铜城支行与被告签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定宋士凯授信金额4万元，同日宋士凯与其妻高海杰签订共同还款承诺书。2012年10月26日，被告宋士凯在原告处借款4万元，到期日为2013年10月20日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。要求五被告偿还原告借款本金4万元及约定利息。
被告宋士凯、高海杰、宋怀河、宋士宁、宋文胜未提供答辩。
查明：2014年8月14日，山东东阿农村商业银行股份有限公司成立，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行（原东阿县农村信用合作联社铜城信用社）为其分支机构，原东阿县农村信用合作联社终止，其债权债务由山东东阿农村商业银行股份有限公司承担。2012年10月23日，被告宋士凯、宋怀河、宋士宁、宋文胜作为一个联保小组成员与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，四被告均为借款人均在合同上借款人处签了自己的名字，四被告的授信额度均为4万元，合同约定：四被告自愿组成某小组，在2012年10月23日起至2014年10月22日止，联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额24万元，提供最高额担保，在合同约定的期间和贷款额度内，借款人可循环使用上述借款，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证担保的范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用；合同第五条约定联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。同日，被告宋士凯与其妻高海杰向原告出具共同还款承诺书，承诺高海杰为共同还款人，当借款人不按期偿还借款本息时，自愿承担连带责任。在合同约定的期间内，2012年10月26日，被告宋士凯向原告贷款4万元，原告于同日向被告宋士凯开设的账户转款4万元，并约定借款月利率9.64‰，到期日为2013年10月20日。借款到期后，经原告催要，五被告均未履行还款义务。审理中，本院依法给五被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，五被告无正当理由均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的四被告签名的个人最高额联合保证借款合同、被告高海杰签字的共同还款承诺书及借款人被告宋士凯签字的借款借据等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有四被告签名的最高额联合保证借款合同，双方当事人认可，该合同系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方约定，四被告为一联保小组，在合同约定的期限和贷款额度内，联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该对于保证方式的约定，根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任，其保证方式应视为是连带责任保证。被告高海杰签字确认的共同还款承诺书能够证实被告高海杰对该笔借款本息承担连带保证责任。双方还约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2012年10月26日，被告宋士凯向原告贷款4万元，借款月利率9.64‰，到期日为2013年10月20日。借款到期后，五被告均未归还借款本息，故被告宋士凯应当对借款4万元的本息承担归还责任，被告高海杰、宋怀河、宋士宁、宋文胜对借款本息承担连带清偿责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋士凯自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2012年10月26日起至2013年10月20日止，按月息9.64‰计算利息；自2013年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按月息14.46‰计算利息）。
二、被告高海杰、宋怀河、宋士宁、宋文胜对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告宋士凯、高海杰、宋怀河、宋士宁、宋文胜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 鹿 锋
二〇一六年一月六日
书 记 员 王胜国
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第384号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县城东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告王秀珍。
被告赵洪民。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王秀珍、赵洪民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告王秀珍、赵洪民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2013年3月8日被告王秀珍从原告处借得现金5万元，到期日为2014年3月7日，被告赵洪民提供连带责任担保，借款到期后，被告迟迟不予归还。要求判令被告偿还借款本金5万元、利息11149.04元（利息暂算至2015年7月22日，应算至还清之日）；本案诉讼费用全部由被告负担。
被告王秀珍、赵洪民未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告王秀珍书面申请向原告借款5万元，其家庭财产共有人签字同意。2012年8月9日，被告王秀珍与原告签订了农户贷款借款合同，约定原告向被告提供借款5万元，借款用途购农药化肥；借款期限自2012年8月9日至2015年8月8日；借款方式为自助可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；被告赵洪民在该合同担保人签字栏处签字认可，约定被告赵洪民对该笔贷款提供最高额连带保证责任担保；担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等权利义务。合同签订后，原告依照合同约定于2013年3月8日通过被告王秀珍在原告处开立的帐户向其发放贷款5万元，到期日为2014年3月7日，截止2015年7月22日，被告王秀珍拖欠借款本金5万元、利息11149.04元，被告赵洪民未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、信息表、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王秀珍、赵洪民在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告王秀珍借款并由被告赵洪民提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告王秀珍未依约按时归还借款本息，被告赵洪民亦未承担保证责任，均已构成违约，故原告对被告王秀珍、赵洪民的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息11149、04元（利息暂算至2015年7月22日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）。
二、被告赵洪民对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任。
三、被告赵洪民承担保证责任后有权向被告王秀诊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告王秀珍、赵洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐玉静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第384号
原告：娄慧菁。
委托代理人：周菁。
被告：王晓梅。
本院在审理原告娄慧菁与被告王晓梅民间借贷纠纷一案中，因原告娄慧菁在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年一月二十一日
代书记员 谭丽芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02575号
原告：沈初鸣。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：杜丽娟。
被告：刘跃武。
本院在审理原告沈初鸣诉被告杜丽娟、刘跃武民间借贷纠纷一案中，原告沈初鸣于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈初鸣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈初鸣撤回起诉。
本案受理费7450元，减半收取3725元，由原告沈初鸣负担。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蔡 灏
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1824执336号
肖振冬盗窃罪一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年12月27日作出(2016)皖1824刑初100号刑事判决书，该判决书现已生效。肖振冬至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月19日申请强制执行，要求被执行人立即交付罚金2000.00元。
本院在执行中，被执行人肖振冬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将肖振冬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十八日
附：失信被执行人基本情况：
肖振冬，男，1983年4月28日生，汉族，初中文化，无业，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳市邵阳县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执336号
被执行人：肖振冬，男，1983年4月28日生，汉族，初中文化，无业，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳市邵阳县。
被执行人肖振冬盗窃罪一案，本院于2016年12月27日作出(2016)皖1824刑初100号刑事判决书，已经发生法律效力。本院申请执行，要求被执行人肖振冬履行生效判决书确定的义务。
现查明：被执行人肖振冬无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1824刑初100号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民初22号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：杨俊杰，个体工商户。
原告松冈机电（中国）有限公司与被告杨俊杰侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告松冈机电（中国）有限公司以已与被告杨俊杰达成和解协议为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松冈机电（中国）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 卢 燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高 杭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第239号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，户籍地：湖南省衡阳市珠晖区，因故意伤害嫌疑，于2014年10月14日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年10月29日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人梁涛，广东广和律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）29号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被害人邓庭永，被告人肖某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日凌晨2时许，被告人肖某与陈俊虎以及被害人邓庭永等人在宝安区西乡街道九围新村创新百货旁木炭烧烤店吃宵夜，期间肖某与邓某因小事争吵进而发生肢体冲突，邓某用拳头打伤肖某眼部，肖某手持酒瓶将邓某砸伤。邓某于2014年10月14日报警。经鉴定：邓某的右鼻翼缺损，其损伤程度为轻伤二级；肖某的眼部挫伤，其损伤程度为轻微伤。
2014年10月14日，民警将肖某抓获归案。
2015年1月30日被害人邓某与被告人肖某达成和解协议，由被告人家属赔偿被害人邓某26000元，被害人邓某向本院出具谅解书，对被告人肖某表示谅解，并希望对被告人判处缓刑。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人肖某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。且被告人积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，本院决定对其适用缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年二月三日
书记员 黄 永 国
书记员 龙浩（兼）
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00023号
上诉人（原审原告）李吉云，女，汉族。
委托代理人龙鑫淼，男，汉族。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审被告）宋黎明，男，汉族。
委托代理人李高平，女，汉族。代理权限为：一般代理。
上诉人李吉云因与被上诉人宋黎明民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）鄂樊城定民初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李吉云及其委托代理人龙鑫淼、被上诉人宋黎明及其委托代理人李高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李吉云在原审中诉称：2013年7月1日，被告宋黎明向原告李吉云借款人民币28000元，约定借款期限为1个月，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款人逾期还款的，应承担偿付本金及违约金的法律责任，并赔偿出借人追索债权发生的一切损失，如发生纠纷，双方约定到樊城区人民法院解决。到期后被告宋黎明未能全部还款，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿付原告李吉云借款本金28000元，并从借款日起至本金付清之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
宋黎明在原审中辩称：是向原告李吉云的儿子龙鑫淼借的钱，并且已经还款19700元。
原审判决认定：2013年7月1日，宋黎明以资金周转为由，向李吉云借款28000元，双方签订了《抵押借款协议》，宋黎明还给李吉云出具了承诺书、借条。借条内容为“借条，今借到28000元人民币，大写贰万捌仟元，保证壹个月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。借款人印签字：宋黎明，2013年7月1日”。借条上金额、名字处均按有手印。宋黎明借款后，于2013年9月1日向李吉云还款9000元。后宋黎明尚欠李吉云借款本金19000元及利息未还，为此引起诉讼。
以上事实有原、被告双方签订的《借款申请表》、《抵押借款协议》，被告宋黎明出具的承诺书、借条、收条及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋黎明向原告李吉云借款28000元，后向原告李吉云还款9000元，尚欠19000元，原、被告双方均认可，足以认定。对原告李吉云要求被告宋黎明偿还借款本金19000元的诉讼请求，原审法院予以支持。原告李吉云还主张利息，因原、被告在借款时未约定利息，原审法院确定被告宋黎明按中国人民银行发布的同期半年期贷款利率计算支付原告李吉云利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，据此判决：一、被告宋黎明偿还原告李吉云借款本金人民币19000元；二、被告宋黎明支付原告李吉云借款本金19000元的利息。利息从2014年9月29日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行发布的同期半年期贷款利率的标准计算。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费500元，由被告宋黎明负担。
上诉人李吉云不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审判决认定借款本金19000元，属认定事实错误。请求人民法院依法判决被上诉人支付上诉人借款本金28000元，从2013年7月1日至2013年8月1日按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款利息，并支付从2013年8月1日至2014年9月1日按抵押借款协议支付每日违约金5‰；（二）原审判决未支持2013年9月1日至起诉期间的利息，明显不当，请求人民法院依法判决被上诉人支付上诉人借款本金19000元，从2013年9月1日至今，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款利息。
被上诉人宋黎明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原判认定事实一致。
本院认为，被上诉人宋黎明向上诉人李吉云出具的借款申请表、承诺书、《抵押借款协议》系其真实意思的表示，被上诉人宋黎明与上诉人李吉云之间民间借贷关系成立。被上诉人宋黎明向上诉人李吉云借款28000元，之后还款9000元，尚欠19000元的事实清楚。上诉人李吉云要求被上诉人宋黎明偿还借款19000元的请求，本院予以支持。因被上诉人宋黎明向上诉人李吉云出具的借条中并未约定双方按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款利息及每日5‰的违约金。原审判决被上诉人宋黎明从起诉之日起按中国人民银行同期半年期贷款利率支付借款利息并无不当。上诉人李吉云上诉请求按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息及每日5‰违约金的主张无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人李吉云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 涂晶晶
审判员 李 锐
二〇一五年三月三日
书记员 杨文静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00041-1号
申请人李葵丽，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区解放路66号。
被申请人张高均，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区深圳大道怡景新城29栋2单元1805室。
被申请人杨欣，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区深圳大道怡景新城29栋2单元1805室。
本院于2015年3月9日作出（2015）鄂掇刀诉保字第00041号诉前财产保全裁定书，裁定查封了被申请人张高均所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道29号亿达世纪花园静苑19栋3层302号的房屋一套及被申请人杨欣所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道9号星球欧洲城邦15幢17层1703号的房屋一套。现因申请人李葵丽以达成还款协议为由，向本院申请撤回保全，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张高均所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道29号亿达世纪花园静苑19栋3层302号房屋一套的查封。
二、解除对被申请人杨欣所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道9号星球欧洲城邦15幢17层1703号房屋一套的查封。
审判员 墙登鹏
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭江波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保547号
申请人武汉信邦典当有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20楼（11）。
法定代表人裴捷，总经理。
委托代理人王子君（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
委托代理人叶庚（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
被申请人唐维俊，男，汉族，1954年5月28日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被申请人肖三毛，女，汉族，1954年4月7日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被申请人唐雅婷，女，汉族，1983年6月7日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被申请人黄创，男，汉族，1982年12月17日出生，住湖北省武汉市江汉区，
申请人武汉信邦典当有限公司于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐维俊、肖三毛、唐雅婷、黄创银行存款人民币103万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信邦典当有限公司的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉信邦典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖唐维俊、三毛、唐雅婷、黄创银行存款人民币103万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈丹青
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5148号
原告许某某，女，汉族，住南安市。
委托代理人王坤龙、刘伟东，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告郑某某，男，汉族，住南安市。
原告许某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人王坤龙、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2014年5月份，原、被告经媒人介绍相识。双方于2014年6月3日按农村习俗举行婚礼，2014年6月4日办理结婚登记手续。由于原、被告双方婚前交往时间短，仓促结婚，婚后双方性格不合，无共同语言，经常为生活琐事发生争吵，一直未能建立稳固的夫妻感情基础。2014年10月份，原、被告因生活琐事再次争吵，被告动手殴打原告，并将原告赶出家门，原告无奈之下返还娘家，被告次日派人来找原告取回钥匙，丝毫没有让原告回家的意思，双方就此分居至今，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告请求判令准予原、被告离婚。
被告郑某某辩称，双方夫妻感情没有破裂，是可以和好的，不同意离婚。答辩人没有殴打原告，只是在生活中存在一些小矛盾，双方之间应该相互包容、相互理解。答辩人曾多次劝解原告回家，并让亲朋好友到原告家里去劝解原告回家。结婚时，答辩人给付原告聘金6.8万元，这是答辩人父母二十多年的积蓄。
经审理查明，原告许某某与被告郑某某于2014年5月间经人介绍认识，于2014年6月4日在南安市民政局办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，至今未生育子女。原告主张在共同生活中，双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且被告动手殴打原告，致夫妻感情破裂，遂起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份及原、被告在庭审中的陈述为证，原、被告对上述证据及事实均无异议，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续结婚，其夫妻关系依法应受保护。原告主张在共同生活中，双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且被告动手殴打原告，致夫妻感情破裂，但未能举证，本院不予采纳。鉴于原、被告在共同生活过程中为生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方能够互相体谅，正确对待婚姻家庭关系，夫妻间是有和好可能的，因此，原告之诉，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告郑某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一五年八月五日
书记员 刘超群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5148号
原告永丰余纸业（天津）有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区内双辰中路19号。
法定代表人张燕忠，董事长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
被告王强。
原告永丰余纸业（天津）有限公司（以下简称永丰余公司）与被告王强不当得利纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由助理审判员郭岩担任审判长，与人民陪审员张崇仁、吴月中组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告永丰余公司委托代理人韩康到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永丰余公司诉称，被告原系本单位员工。2015年1月9日，被告因为原告进行ETC卡充值，从原告处支取现金5000元。但其并未充值，并自同月27日起未再到岗。故起诉要求：被告返还5000元充值款并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、业务借款单1份；2、劳动合同1份；3、解除劳动合同邮寄单据2份及报刊1份。
被告王强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月8日，原、被告签订劳动合同，期限为3年。2015年1月9日，被告从原告处支取现金5000元，用于为原告所有的ETC卡进行充值。但被告并未充值，故原告起诉来院。
再查，因被告王强下落不明，本院于2015年7月22日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达民事诉状副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票，公告期届满后被告未到庭应诉。公告费原告已垫付。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取款后，应当履行充值义务，然其私自占有原告款项，原告有权要求返还，对其诉讼请求本院予以支持。被告王强经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王强返还原告永丰余纸业（天津）有限公司充值款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告王强负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 岩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘亚清
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初970号
原告：南京宁加渝建材有限公司，组织机构代码09392942-4，住所地在南京市雨花台区软件大道119号5幢603室。
法定代表人：汪小养，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娅，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告：南京龙航混凝土有限公司，统一社会信用代码91320117302550251F,住所地在南京市溧水区东屏镇景山村。
法定代表人：郝雪龙，该公司总经理。
被告：郝雪龙，1970年6月6日生，住所地在南京市溧水区。
本院在受理原告南京宁加渝建材有限公司与被告南京龙航混凝土有限公司、郝雪龙买卖合同纠纷一案后，原告南京宁加渝建材有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京宁加渝建材有限公司以双方已和解为由申请撤诉并无正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京宁加渝建材有限公司撤回起诉。
案件受理费12016元，减半收取6008元，诉讼保全费4770元，合计10778元，由原告南京宁加渝建材有限公司负担。
审判员 祝 怡
二〇一七年四月十一日
书记员 刘颖异
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终466号
上诉人（原审被告）孔祥福。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
诉讼代表人赵霆，该行行长。
原审被告苏州名象壁纸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人孔祥福，该公司总经理。
原审被告沈玉眉。
上诉人孔祥福因与被上诉人中国工商银行股份有限公司吴江分行（以下简称吴江工商银行），原审被告苏州名象壁纸有限公司（以下简称名象公司）、沈玉眉金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1587号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴江工商银行一审诉称：2013年9月16日，吴江工商银行与名象公司签订编号为11020220-2013年吴江字1535号的《小企业借款合同》一份，约定名象公司向吴江工商银行借款1400万元，借款到期为12个月。吴江工商银行根据名象公司的申请于同日发放借款1400万元，借款年利率为6.9%，逾期利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本，还息日为每月20日，借款到期日为2014年9月8日。
2013年8月29日，吴江工商银行与名象公司签订编号为11020220-2013吴江抵字1225号的《最高额抵押合同》一份，约定担保的主债权为吴江工商银行与名象公司自2013年8月29日至2015年8月29日期间签订的借款合同所享有的全部债权，担保最高额为1856万元。抵押物为名象公司所有的位于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区的房产（苏房权证吴江字第××号、25××65号）。2013年10月24日，吴江工商银行与名象公司签订编号为11020220-2013吴江抵字1452号的《最高额抵押合同》一份，约定担保的主债权为吴江工商银行与名象公司自2013年10月24日至2015年10月24日期间签订的借款合同所享有的全部债权，担保最高额为760万元。抵押物为名象公司所有的位于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区的国有土地使用权[吴国用（2013）第1003797号]。
2013年9月9日，吴江工商银行与孔祥福、沈玉眉签订编号为11020220-2013年吴江保字0039-1号的《最高额保证合同》一份，约定担保的主债权为吴江工商银行与名象公司自2013年9月9日至2016年9月9日期间签订的借款合同所享有的全部债权，保证方式为连带责任保证，担保最高额为2500万元，保证期间自主合同期限届满之次日起两年。
2014年11月20日，吴江工商银行与名象公司、孔祥福、沈玉眉签订编号为0110200016-2014年展字0049号的《借款展期协议》一份，约定为编号11020220-2013年吴江字1535号的《小企业借款合同》提供展期，展期金额为1399.61万元，展期期间自2014年9月8日起至2015年3月8日止，借款年利率为7.6875%，逾期利率上浮50%，展期到期一次偿还本金。担保人承诺按照原担保合同的约定承担展期贷款的担保责任，担保期间变更为借款展期协议债务履行期限届满之次日起两年。
2015年4月22日，吴江工商银行与名象公司、孔祥福、沈玉眉签订编号为0110200016-2015年展字0041号的《借款展期协议》一份，约定为编号11020220-2013年吴江字1535号的《小企业借款合同》提供展期，展期金额为13996088.2元，展期期间自2015年3月8日起至2015年9月1日止，借款年利率为7.6875%，逾期利率上浮50%，展期到期一次偿还本金。担保人承诺按照原担保合同的约定承担展期贷款的担保责任，担保期间变更为借款展期协议债务履行期限届满之次日起两年。
上述借款到期后，名象公司至今未能按照合同约定履行还款义务，截至目前，拖欠吴江工商银行借款本金13988281.26元，逾期利息219420.68元。吴江工商银行经催讨未果，故起诉请求判令：1、名象公司归还吴江工商银行借款本金13988281.26元，并支付计算至2015年12月的逾期利息219420.68元（实际逾期利息及逾期罚息计算至判决确定的履行日止）；2、若名象公司未履行债务，则吴江工商银行有权对名象公司抵押的房地产折价、或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、名象公司承担本案律师代理费215000元；4、名象公司承担本案的诉讼费用；5、孔祥福、沈玉眉对名象公司上述债务承担连带清偿责任。
原审法院经审查查明：吴江工商银行提供了《小企业借款合同》1份、借款借据1份、《借款展期协议》2份、《最高额抵押合同》2份、他项权证3份、《最高额保证合同》1份、逾期说明1份。其中《小企业借款合同》第八条约定：本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。《最高额抵押合同》第十四条、《最高额保证合同》第十一条亦约定由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷双方应协商解决，协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。吴江工商银行提交的借款主从合同均明确约定由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决纠纷。因作为贷款人的吴江工商银行住所地在苏州市××区，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案有管辖权，孔祥福对本案提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定：驳回孔祥福对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由孔祥福负担。
孔祥福不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民你共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因借款人无力承担主债务，孔祥福作为担保人被要求承担连带责任，且本案存在物保与人保相冲突的问题，本案应由孔祥福所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院管辖。
孔祥福对于案涉《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的真实性未提出异议，故原审法院经审查查明的事实，本院予以认定。
本院认为：本案中贷款人吴江工商银行与保证人孔祥福在合同中对于产生纠纷的管辖法院已有明确约定，该约定不违反法律和法规中的强制性禁止性规定，应认定为有效。本案应由合同约定贷款人，即吴江工商银行所在地人民法院审理。故原审法院对本案具有管辖权，其驳回孔祥福对本案提出的管辖权异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年五月六日
书 记 员 钱 曦
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初1502号
原告：深圳市展亮照明有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：龚斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇辉，福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建福日照明有限公司，工商注册地福建省福州市马尾区快安延伸区，主要办事机构所在地福建省闽侯县。
法定代表人：黄昌洪，董事长。
本院在审理原告深圳市展亮照明有限公司与被告福建福日照明有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内向本院提交了管辖权异议申请书，提出本案讼争《采购合同》第十一条约定：双方因履行合同发生分歧或争执时，应先协商解决，协商无法解决时，任何一方均可向需方(福建福日照明有限公司)所在地法院提出诉讼，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现虽被告工商登记的住所地为福州市马尾区快安延伸区，但实际经营地点和主要办事机构所在地均在福建省闽侯县，故本案应由福州市闽侯县人民法院审理。被告随函向本院提交一份《租赁协议》、所涉租赁房产的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及土地证等，欲证明其并非在马尾注册地办公，而是另行租赁位于闽侯县的场所用于经营办公。
经审查，首先，关于本案的管辖依据，因原、被告双方签订的《采购合同》已明确约定向需方(福建福日照明有限公司)所在地的人民法院提起诉讼，而该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故属有效管辖依据；其次，关于被告所在地的认定依据，虽被告工商登记注册在福州市马尾区，但被告已提交《租赁协议》及所涉租赁房产的权属证书以证实其经营办公场所位于福建省闽侯县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，被告住所地为其主要办事机构所在地即闽侯县，属福建省闽侯县辖区，故本案应由福建省闽侯县人民法院管辖，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告福建福日照明有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省闽侯县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋连花
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 馨
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所。
（2016）闽0105民初1502号共3页
（2015）马民初字第155号共3页
（2015）马民保字第9号2共3页
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0105民初1502号原告：深圳市展亮照明有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：龚斌，总经理。委托诉讼代理人：陈勇辉，福建瑞权律师事务所律师。被告：福建福日照明有限公司，工商注册地福建省福州市马尾区快安延伸区，主要办事机构所在地福建省闽侯县。法定代表人：黄昌洪，董事长。本院在审理原告深圳市展亮照明有限公司与被告福建福日照明有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内向本院提交了管辖权异议申请书，提出本案讼争《采购合同》第十一条约定：双方因履行合同发生分歧或争执时，应先协商解决，协商无法解决时，任何一方均可向需方(福建福日照明有限公司)所在地法院提出诉讼，而《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现虽被告工商登记的住所地为福州市马尾区快安延伸区，但实际经营地点和主要办事机构所在地均在福建省闽侯县，故本案应由福州市闽侯县人民法院审理。被告随函向本院提交一份《租赁协议》、所涉租赁房产的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及土地证等，欲证明其并非在马尾注册地办公，而是另行租赁位于闽侯县的场所用于经营办公。经审查，首先，关于本案的管辖依据，因原、被告双方签订的《采购合同》已明确约定向需方(福建福日照明有限公司)所在地的人民法院提起诉讼，而该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故属有效管辖依据；其次，关于被告所在地的认定依据，虽被告工商登记注册在福州市马尾区，但被告已提交《租赁协议》及所涉租赁房产的权属证书以证实其经营办公场所位于福建省闽侯县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，被告住所地为其主要办事机构所在地即闽侯县，属福建省闽侯县辖区，故本案应由福建省闽侯县人民法院管辖，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告福建福日照明有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省闽侯县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  蒋连花二〇一六年十二月十三日书记员  刘 馨附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所。（2016）闽0105民初1502号共3页（2015）马民初字第155号共3页（2015）马民保字第9号2共3页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00756-1号
申请执行人叶红，个体工商户。
被执行人郝崇高，私营企业业主。
本院在执行叶红与郝崇高民间借贷纠纷一案，查明被执行人郝崇高无财产可供执行。申请执行人叶红于2015年10月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂咸安民初字第02529号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2013）鄂咸安民初字第02529号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年九月七日
书记员 汪 辉
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1433号
原告京口区方成电脑销售部。
经营者项召前。
被告刘进。
原告京口区方成电脑销售部与被告刘进买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘进下落不明于2015年8月12日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告京口区方成电脑销售部的经营者项召前到庭参加诉讼，被告刘进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京口区方成电脑销售部诉称：被告长期自原告处进货。经结算，被告于2015年4月8日向原告出具欠条一张，确认欠原告47472元货款。后经原告多次催要，被告均未支付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款47472元及利息（从2015年4月8日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告刘进未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：被告刘进自原告京口区方成电脑销售部进货，并于2015年4月8日向原告出具欠条一张，载明“今欠方成电脑项召前货款计人民币47472.00元，即大写肆万柒仟肆佰柒拾贰元整。特此欠款人签名：刘进2015年04月08日”。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证明。
本院认为：买受人应当按约向出卖人支付货款。被告刘进经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告刘进从原告京口区方成电脑销售部购货，双方已形成买卖合同关系。被告已就拖欠的货款出具欠条，其应当按照欠条记载的金额向原告支付货款。被告未支付货款，还应向原告支付逾期付款的利息损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告京口区方成电脑销售部支付货款47472元及逾期付款的利息损失（自2015年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，公告费606元，合计1643元，由被告刘进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 尹星懿
人民陪审员 吕 维
人民陪审员 林珊珊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 魏晓虹
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初4933号
原告陈书保，男，1976年3月13日生，汉族，住河南省固始县，系恒达星湖湾第11幢2单元1407室业主。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
本院在审理原告陈书保与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈书保于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书保自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈书保撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈书保负担。
代理审判员 葛健颖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 瑜
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01177号
上诉人（原审被告）：陈某某，女，1973年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭某甲，男，1973年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人陈某某与被上诉人谭某甲离婚一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年5月21日作出（2015）涪法民初字第01561号民事判决。陈某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：双方于1995年相识恋爱，2000年1月3日双方在涪陵区民政局登记结婚，生育一女谭某乙（系未成年人）。因双方发生纠纷，陈某某于2015年1月12日起诉离婚至一审法院。2015年1月28日该院判决不准离婚。此后，谭某甲认为陈某某有转移财产的行为，遂于2015年3月9日起诉离婚至一审法院。
另查明：夫妻共同财产位于重庆市涪陵区某某路3号公寓楼房屋一套。诉讼中一审法院委托重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司对该套房屋价值进行评估。2015年5月4日，经评估该套房屋价值271000元。
再查明：2014年3月30日至2014年6月8日期间，陈某某从其本人在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行存款中支取了160000元。
谭某甲诉称：1995年我与陈某某相识恋爱，2000年1月3日登记结婚，2001年4月15日生育女儿谭某乙。婚后，我与陈某某夫妻感情一般，在外挣钱全部交给陈某某，但因我长期在外与陈某某聚少离多，缺乏沟通，而陈某某却不相信我，夫妻感情越来越淡漠。近两年经常发生矛盾，我与陈某某吵架，陈某某就叫上家人动手打我，并用工具致我头部受伤，构成轻微伤。陈某某却于2015年1月12日向法院提出离婚，我不同意，法院判决不准离婚后，陈某某却偷偷将夫妻共同财产（涪陵区某某路3号房屋）对外低价出售，与陈某某夫妻感情已无法挽回，请求法院判决我与陈某某离婚；婚生女谭某乙由我抚养，陈某某每月支付抚养费500元；夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同承担。
陈某某辩称：我同意离婚，但女儿应由我抚养，孩子愿意跟我一起生活。谭某甲诉称我家人对其进行殴打不属实，反而是谭某甲对我实施家庭暴力，房屋是单位给我个人，不是夫妻共同财产，谭某甲无权进行分割。
一审法院认为，双方均认为夫妻感情确已破裂，陈某某同意与谭某甲离婚，故对谭某甲的离婚请求予以准许。根据双方生活条件，亦尊重子女意愿，婚生女谭某乙随陈某某生活为宜。综合谭某甲工资收入及当地生活水平，酌情认定谭某甲每月支付陈某某子女抚养费600元。
关于认定夫妻共同财产问题，双方于2009年取得重庆市涪陵区某某路3号公寓楼房屋的所有权，虽然该套房屋登记在陈某某名下，但该套房屋所有权取得系在夫妻关系存续期间，房屋应为夫妻共同财产。而陈某某于2014年3月30日至2014年6月8日期间从本人账户中支取了160000元，主张其已全部用于家庭开支，但对该部分款项的具体花销并未出示相关证据予以佐证，除去正常家庭开支部分，剩余部分存款应为夫妻共同财产。综合房屋价值和存取款情况，本着照顾子女和女方权益原则，位于重庆市涪陵区某某路3号公寓楼房屋和陈某某已支取的160000元存款归陈某某所有，陈某某一次性补偿谭某甲夫妻共同财产折价款150000元。
关于2015年2月11日李忠福汇至谭某甲账户中的100000元，谭某甲主张系借款，陈某某主张系李忠福归还欠款。对各自主张，因双方均无充分证据加以证实，不予确认，可另行起诉。关于陈某某主张谭某甲对其实施家庭暴力，要求精神损害赔偿，陈某某可另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予谭某甲与陈某某离婚。二、婚生女谭某乙，随陈某某生活至18周岁时止，谭某甲从2015年6月起于每月30日前支付子女抚养费600元。三、夫妻共同财产：位于重庆市涪陵区某某路3号公寓楼房屋归陈某某所有，陈某某于2014年3月30日至2014年6月8日期间从本人账户中支取的现金160000元归其所有，陈某某一次性补偿谭某甲夫妻共同财产折价款150000元。
一审案件受理费240元，减半收取120元，评估鉴定费3000元，合计3120元，由谭某甲负担1620元，陈某某负担1500元。
陈某某不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：1、一审法院判决谭某甲每月支付子女抚养费600元较低，应支付2000元；2、陈某某从本人账户中支取了160000元已用于家庭开支；3、一审法院未对谭某甲财产处理，譬如谭某甲私自取款140000元、其老家房屋、其摩托车等财产未予划分；4、谭某甲对其实施家庭暴力，要求精神损害赔偿及其公寓楼7-3号房屋价格评估不实。
谭某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，谭某甲与陈某某均认为夫妻感情确已破裂，双方同意离婚，本院予以准许。
本案主要争议焦点：家庭财产分割、子女抚养费及精神抚慰金问题。本案中一审法院按照谭某甲工资收入、当地生活水平，确定谭某甲每月支付子女抚养费600元并无不当；陈某某虽然称从本人账户中支取了160000元已用于家庭开支，但缺乏相关证据予以佐证，故一审法院依法认定该款系夫妻共同财产并无不妥；在本院审理中陈某某认可对所提谭某甲私自取款140000元、其老家房屋、摩托车等财产另案解决，本院对此不作处理；至于陈某某称谭某甲对其实施家庭暴力，要求精神损害赔偿及其公寓楼房屋价值评估不实问题，一审法院已明确告知陈某某对精神损害赔偿可另案起诉，本院对此不予审理；而其公寓楼房屋价格已通过正当法律程序作出评估271000元，陈某某未提供相关证据予以反驳，本院予以确认。
综上所述，上诉人陈某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 洪燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特355号
申请人：周道学，男，1994年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市。
申请人：ＸＸ，男，1983年6月28日出生，汉族，住上海市金山区。
本院于2017年6月20日立案受理了申请人周道学与申请人ＸＸ关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人ＸＸ赔偿申请人周道学医疗费人民币374元；
二、申请人ＸＸ自愿一次性赔偿申请人周道学人民币1626元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周道学与申请人ＸＸ于2017年6月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执550号
申请执行人邱学成，男。
被执行人刘利军，男。
被执行人郝云，女。
邱学成诉刘利军、郝云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）湖民一初字第1522号民事判决书，判决：刘利军、郝云共同偿还邱学成借款本金50000元及利息（从2014年7月24日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费790元，由刘利军、郝云负担。判决生效后刘利军、郝云未按期履行民事判决书确定的义务，邱学成于2016年3月21日申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人刘利军、郝云的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到刘利军、郝云可供执行的财产。邱学成也不能提供刘利军、郝云其他可供执行的财产。邱学成于2016年4月28日向本院申请本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1522号民事判决书本次执行程序终结，待发现刘利军、郝云可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月九日
书记员 聂永强
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执550号
申请执行人邱学成，男，1965年5月25日，汉族。
被执行人刘利军，男，1962年12月6日生，汉族。
被执行人郝云，女，1971年8月6日生，汉族。
邱学成诉刘利军、郝云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）湖民一初字第1522号民事判决书，判决：刘利军、郝云共同偿还邱学成借款本金50000元及利息（从2014年7月24日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费790元，由刘利军、郝云负担。判决生效后刘利军、郝云未按期履行民事判决书确定的义务，邱学成于2016年3月21日申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人刘利军、郝云的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到刘利军、郝云可供执行的财产。邱学成也不能提供刘利军、郝云其他可供执行的财产。邱学成于2016年4月28日向本院申请本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1522号民事判决书本次执行程序终结，待发现刘利军、郝云可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月九日
书记员 聂永强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00654号
原告杨尧。
委托代理人高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姚国胜。
被告徐扬。
被告姜海静。
原告原告杨尧（以下简称原告）与被告姚国胜、徐扬、姜海静民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杰，被告徐扬到庭参加诉讼。被告姚国胜、姜海静经本院公告送达相关法律文书未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，原告因与三被告在武汉市江汉区长港路共同组建武汉世纪彩晨纸品有限责任公司发生分歧，故退出投资，经核算，三被告同意共同退还原告投资余款122500元，并算作借款，约定于2014年1月28日偿还，偿还前无利息约定，但协商不成由武汉市江汉区人民法院管辖。2013年4月2日，三被告共同出资51万元成立武汉世纪彩晨纸品有限责任公司，并由三被告共同经营。借款到期后，被告拒绝偿还。1、请求判令三被告向原告归还借款122500万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐扬辩称，2010年的投资款不是借款，经营一年以后，借了七八十万元，原来其实有5人，都是同事，每人出了一部分，原来叫彩晨纸品公司。因赚不到钱有意向不想经营，2个投资人退出后是出资最多的姚国胜做法人，借钱卖房还债依然经营不下去。原告想退出，方案是要么净身出户，要么打折退投资款125500元。对于第二种方案我们被告一直没有同意签字，后来原告有一天带了几个人来要我们签字，字虽然签了，但是我们并不情愿签字。
被告姚国胜、姜海静未到庭。
经审理查明，2012年9月25日，原告与被告姚国胜、徐扬、姜海静签订借款证明，双方就下列事项达成一致意见，签订此合同。一借款用途：公司因股东之一杨尧退出经营，其公司同意杨尧撤资，其投资余额122500元整，做为公司经营者姚国胜、徐扬、姜海静三人共同借款，三人将共同将承担支付此款项。二、还款期限：借款期限自2012年10月1日起至2014年元月28日止。期限届满后，三被告未支付上述款项，原告起诉来院。
上述事实有原告向本院提交的借款证明、证人证言及当事人的陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告与三被告签订借款证明，实际就是对双方前期合伙撤资达成协议、将投资款转为借款的约定。被告徐扬辩称对该合同并不情愿签字，但未提交合同无效及可撤销的相关证据。因三被告未按约定退还投资款，故原告请求判令三被告向原告归还借款122500元的请求，具有合同依据，本院予以支持。被告姚国胜、姜海静未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，由其承担不利的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚国胜、徐扬、姜海静于本判决生效后十日内向原告杨尧偿还借款122500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元、邮寄费60元、合计1435元，由被告姚国胜、徐扬、姜海静负担（原告已预付，被告连同上述借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 华 青
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 何仕伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内04民监25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏达网吧，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
投资人：荣某某，负责人。
委托代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春圃。
原审被告：荣艳梅。
原审被告：荣艳军。
再审申请人赤峰宏达网吧因与被申请人张春圃、原审被告荣艳梅、荣艳军买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）赤民一终字第1611号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赤峰宏达网吧申请再审称：一、二审判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。再审申请人与被申请人之间的买卖合同所涉及的标的物确实是45台电脑，再审申请人分两次买的，第一次买5台，第二次买了40台。荣艳军出具的欠据属于第一次购买5台电脑的价款共计10475.00元，而第二次购买的40台电脑设备已经与焦洋通过现金当时结算。欠据记载的“10457元”确实是再审申请人所签，但是其中所记载的“93240元”等其他内容是被申请人篡改、填写的。虽然证人姜某某、边某某出庭作证，但是二人都属于被申请人的下属员工，其证人证言本身就是孤立存在，加之存在重大利害关系，根本没有证明力，不能作为认定案件的依据。一、二审判决没有排除此证据，反而以此证据为主要证据，判决再审申请人承担责任，其存在明显错误。综上，再审申请人不应该承担第二次购买被申请人40台电脑价款给付责任，故请求贵院依法对此案进行再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
本院认为：原审被告荣艳军作为赤峰宏达网吧实际管理人，其与张春圃虽未签订书面买卖合同，但根据张春圃提交的证据和原审被告荣艳军对接收45台电脑主机的自认，张春圃与赤峰宏达网吧存在买卖合同关系的事实清楚。赤峰宏达网吧主张称第二次购买的40台电脑设备已经通过现金当时结算。对此张春圃不认可，赤峰宏达网吧亦未提供证据证实该笔货款已付清的主张。赤峰宏达网吧又主张称欠据记载的“10457元”确实是赤峰宏达网吧所签，但是其中所记载的“93240元”等其他内容是张春圃篡改、填写的。对此赤峰宏达网吧未能举出证据予以证实，为此，赤峰宏达网吧应承担举证不能的法律后果。故原判认定事实及适用法律方面均无不当，赤峰宏达网吧所提出的再申请理由因证据不足而不能成立。
综上，赤峰宏达网吧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，赤峰宏达网吧的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回赤峰宏达网吧的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年四月二十八日
书记员 白永慧
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4653号
原告陈某，女，1989年12月23日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇刘保店村人，住。
被告王某1，男，1986年1月20日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇西王团村人，住。
原告陈某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，××××年××月××日，生育女孩王某2，现随原告生活。原告婚前个人财产有电脑一台、摩托车一辆、空调一台、洗衣机一台、被子六床、褥子两床、实木桌椅一套，以上物品均在被告处存放。原告曾起诉离婚，2016年3月28日，本院作出按撤诉处理裁定。现原告再次起诉离婚，但其未提供充足证据证实夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某1离婚。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧
州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十一月九日
书记员 王艳东
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00060号
申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路218号。
法定代表人罗建祥，该公司董事长。
委托代理人金达富，该公司沙市区支行员工。
申请执行人荆州市沙市区农村信用合作社联合社，住所地荆州市沙市区江津中路218号。
被执行人荆州市洪垸实业发展总公司，住所地荆州市沙市区塔桥北路。
法定代表人肖涛，该公司总经理。
在荆州市沙市区农村信用合作社联合社与荆州市洪垸实业发展总公司借款合同纠纷一案的执行过程中，申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司于2015年7月24日向本院申请变更该行为本案申请执行人。经审查，2013年8月13日，中国银监会湖北监管局发出鄂银监复（2013）340号文件：批准湖北荆州农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，荆州市沙市区农村信用合作社联合社和荆州郢都合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2015年7月22日，申请人向荆州市洪垸实业发展总公司送达债权债务变更通知书。
本院认为，根据中国银监会湖北监管局“鄂银监复（2013）340号”文件批复，荆州市沙市区农村信用合作社联合社已自行终止，其债权债务转为湖北荆州农村商业银行股份有限公司的债权债务，并已书面通知荆州市洪垸实业发展总公司。湖北荆州农村商业银行股份有限公司申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，其变更申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更湖北荆州农村商业银行股份有限公司为本案申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 邵 军
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第201号
申请执行人深圳市宝和林电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道碧海中心区西乡商会大厦17楼01号，组织机构代码55031683-5。
法定代表人常某。
被执行人深圳市阿里山电子集团有限公司（原名深圳市阿里山电子科技有限公司），住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区简龙坳28号，组织机构代码。
法定代表人彭某。
关于申请执行人深圳市宝和林电子有限公司与被执行人深圳市阿里山电子科技有限公司（原名深圳市阿里山电子科技有限公司）购销合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（2011）中国贸仲深裁字第D64号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2011年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，请求被执行人偿还人民币97253元及相应利息、罚息等，本院依法受理，执行案号为（2011）深中法执字第1015号。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，约定由被执行人分期支付申请执行人人民币97253元后，申请执行人免除被执行人在本案中包括利息、罚息在内的全部剩余债务，本案执行完毕。被执行人交纳了本案申请执行费人民币1359元。2011年10月12日，本院对该案作结案处理。2015年8月18日申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人深圳市宝和林电子有限公司向本院提交《结案申请书》，称被执行人已经履行完毕付款义务，请求本院终结执行，对本案作结案处理。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕，申请执行人的申请符合法律规定，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币1359元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（2011）中国贸仲深裁字第D64号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 时晓克
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张耀天
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初143号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省扶余县，镇赉县变压器厂工人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月14日被取保候审。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]115号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员尤旭天出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2016年9月8日18时25分许，驾驶无号牌两轮摩托车，沿镇赉县镇赉镇庆余街由北向南行驶至骆驼岭超市路段时，与由西向东横过道路的行人陈炳湘相撞，造成刘某某受伤，陈炳湘受伤经抢救无效死亡的交通事故。刘某某承担事故主要责任，陈炳湘承担事故次要责任。案发后经双方协商达成协议，刘某某赔偿陈炳湘近亲属人民币15万元，陈炳湘近亲属表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，认为被告人刘某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刘某某的刑事责任，建议对刘某某判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1、书证
（1）受理道路交通事故案件登记表。
此证据证明：2016年9月8日在镇赉县庆余街骆驼岭超市路段发生交通事故，有人受伤。
（2）常驻人口数据查询详细信息。
此证据证明：刘某某、陈炳湘、代玉珍、陈新、陈军、陈秀侠、陈秀云、陈秀莲、陈秀芹、朱春鹤的基本身份信息情况。
（3）驾驶人信息查询结果单。
此证据证明：刘某某未办理机动车驾驶证。
（4）道路交通事故认定书。
此证据证明：刘某某承担事故主要责任，陈炳湘承担事故次要责任。
（5）交通事故损害赔偿调解申请书及调解书。
此证据证明：刘某某及陈炳湘近亲属请求对交通事故损害赔偿进行民事赔偿调解，经调解由刘某某赔偿陈炳湘死亡赔偿金、丧葬费等各项损失15万元。
（6）谅解书及道路交通事故经济赔偿凭证。
此证据证明：2016年9月13日刘某某已足额赔偿给陈炳湘近亲属人民币15万元，取得被害人陈炳湘近亲属的谅解，陈炳湘近亲属请求对刘某某从轻处罚。
（7）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
此证据证明：刘某某于2016年9月8日19时10分被抽血检验。
2、证人证言
（1）陈新的证言。
此证据证明：陈炳湘基本生活情况以及家庭情况。
（2）代月的证言。
此证据证明：在骆驼岭超市附近发生摩托车肇事的交通事故。
3、被告人供述与辩解
刘某某的供述与辩解。
此证据证明：刘某某驾驶无号牌二轮摩托将过横道的行人陈炳湘刮撞倒地，后陈炳湘被“120”救护车拉走。
4、鉴定意见
交通事故尸体检验报告。
此证据证明：陈炳湘系重度脑挫裂伤死亡。
勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）交通事故检验、鉴定、评估书。
此证据证明：刘某某车体左、右两侧与地面摩擦。
（2）道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、摩托车照片以及陈炳湘尸检照片。
此证据证明：交通事故现场具体情况、刘某某摩托车具体情况、以及陈炳湘受伤部位的情况。
（3）刑事科学技术检验报告。
此证据证明：经检验刘某某血液中未检出乙醇。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人刘某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，且积极赔偿被害人近亲属的损失，得到了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐秋月
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00599号
原告贾延涛，男，1979年8月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告兰国栋，男，1970年8月10日出生，汉族，昌图县路政局职工。
委托代理人郭东雷，男，1969年12月11日出生，汉族，公务员。
本院在审理原告贾延涛诉被告兰国栋买卖合同纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾延涛撤回对被告兰国栋的起诉。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告贾延涛承担另1203元，退还原告1203元。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 许玉华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 段瑛琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00599号
原告：马某甲，女，回族，1975年8月1日出生。
被告：马某乙，男，回族，1973年9月5日出生。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲以原、被告已经在昌吉市民政局办理离婚登记为由于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案受理费650元减半收取325元，由原告负担325元，其他诉讼费用80元，由原告负担80元。
代理审判员 袁继尚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 维
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初389号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人丁力进，男，1974年5月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化,无业，家住重庆市南川区。1999年12月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,2006年12月12日刑满释放。2017年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕.现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）375号起诉书指控，2017年7月20日13时许，买毒人员梁某与被告人丁力进电话联系购买毒品，并约定在南川区某地附近交易。当日15时40分许，丁力进驾驶牌号为渝XXXX**的面包车来到交易现场，梁某进入丁力进驾驶的车辆。在该车辆内，梁某以500元的价格从丁力进处购买了麻古6颗（净重0.58克）、冰毒1包（净重0.46颗）。在交易完成后，二人被公安机关抓获。民警现场在丁力进处查获毒资500元、麻古4颗（净重0.30克）、散装冰毒少许（净重0.32颗）；在梁某处查获麻古6颗、冰毒1包。经检验，被查获的麻古和冰毒中均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人丁力进的行为已构成贩卖毒品罪，被告人丁力进具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人丁力进自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人丁力进有期徒刑十个月至一年，罚金二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人丁力进认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁力进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年6月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人丁力进所获赃款500元，上缴国库。没收在案毒品，由公安机关销毁。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 周亚杰