wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0202行初39号
原告常书文。
委托代理人常建国（系原告常书文之子）。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告大同市公安局城区分局，住所地大同市城区云中南路3号。
法定代表人昝斌，该局局长。
委托代理人皇甫洋，男，大同市公安局城区分局副局长。
委托代理人张元，男，大同市公安局城区分局法制室科员
本院在审理原告常书文诉被告大同市公安局城区分局不履行法定职责一案中，原告常书文于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告常书文申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常书文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告常书文负担，本院退还原告常书文25元。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 彭智强
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈淑萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5144号
罪犯徐子文，男，1995年4月24日出生，汉族，江西省新干县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2012年9月7日作出(2012)吉中刑一初字第27号刑事判决，认定徐子文犯故意伤害罪；判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年3月6日以(2015)洪少刑执字第65号裁定书对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,并于2016年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐子文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年5月，先后获得表扬、改造积极分子奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯徐子文的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐子文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐子文减去有期徒刑一年。（减刑后刑期：自2011年11月4日至2024年11月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2003号
罪犯朱少杰。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年9月2日作出（2013）滨塘刑初字第505号刑事判决，以被告人朱少杰犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯朱少杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年二季度至2016年上半年获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱少杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱少杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱少杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱少杰减去有期徒刑十个月。
(刑期自2013年3月31日起至2018年10月30日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十日
书记员 房利甲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第199号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴淑贞，女，香港特别行政区居民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文涛，男，香港特别行政区居民。
两再审申请人共同的委托代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市瑶台实业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈顺英，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴瑞泉，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李伟忠，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：钟润谋。
再审申请人吴淑贞、陈文涛因与被申请人吴瑞泉、广州市瑶台实业有限公司（以下简称瑶台公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴淑贞、陈文涛申请再审称：（一）吴瑞泉具有合法处分案涉房屋的权利。广州市食品工业经贸公司（以下简称食品公司）以房抵债的方式经原审法院裁定取得了云泉大厦7189.982平方米房屋的债权，吴瑞泉又通过广州市产权交易所购买了该债权，吴瑞泉因此拥有了云泉大厦上述房产的合法处分权。2008年4月13日，吴淑贞、陈文涛与吴瑞泉签订《房屋买卖合同》，吴瑞泉向吴淑贞、陈文涛出售原广州市北站路30号102铺，房款为459455元，吴瑞泉承诺在签订合同后一年内为吴淑贞、陈文涛办妥房产证。签订合同后，吴淑贞、陈文涛向吴瑞泉支付了全额房款，但吴瑞泉至今仍未为吴淑贞、陈文涛办理房产证。吴淑贞、陈文涛与吴瑞泉的买卖交易行为是合法的，应受法律保护。吴瑞泉是合法的处分权人，其有义务按照合同约定为吴淑贞、陈文涛办理房产证却拒绝办理，严重侵犯了吴淑贞、陈文涛的合法权益。因此，吴瑞泉应当配合吴淑贞、陈文涛办理案涉房屋的过户登记手续。（二）瑶台公司亦应协助吴淑贞、陈文涛办理过户手续。吴瑞泉与瑶台公司在2005年12月22日签订《协议书》，约定吴瑞泉全权负责云泉大厦的销售工作，瑶台公司负责办理该大厦的产权证等。吴瑞泉向吴淑贞、陈文涛出售案涉房屋时，瑶台公司的负责人也在场，并保证在合同约定的期限内办理产权过户手续，且吴淑贞、陈文涛交齐房款后一直使用该房屋，瑶台公司也是明知的。因此，瑶台公司应当协助吴淑贞、陈文涛办理案涉房屋的过户登记手续。（三）案涉房屋具备过户条件。案涉房屋已经大确权，客观上也已出售给了吴淑贞、陈文涛，吴淑贞、陈文涛支付了全额房款并占有使用该房屋至今。因此，该房屋已经具备了办证条件。2011年吴淑贞、陈文涛到广州市房地产交易登记中心信访，该中心经过多方面核实，于2011年10月28日作出《信访回复》，称若吴淑贞、陈文涛与吴瑞泉无法协商办证，吴淑贞、陈文涛可通过诉讼解决，只要持有法院协助执行文书，就可以单方申请办证房产证。可见，案涉房屋并不需要二审法院所要求的房产规划等就能办理房产证，只要法院判决吴瑞泉、瑶台公司协助吴淑贞、陈文涛办理房产过户手续，只要法院出具协助执行函，房产交易部门就可以按照历史遗留问题去处理产权过户问题。届时，吴瑞泉、瑶台公司单方申请办理也是没有任何问题的。二审法院否认前述复函的意见，改判驳回吴淑贞、陈文涛关于办理过户登记手续的诉讼请求，完全违背了客观、公正的审判原则。综上，申请对本案进行再审。
吴瑞泉答辩称：同意原审判决。根据从广州市城市建设档案馆调取的案涉房屋资料显示，该房屋所在的云泉大厦首层通过规划验收时没有间隔，吴瑞泉在没有取得规划部门批准的情况下，私自将云泉大厦首层分割出售，违反相关法律法规的规定。云泉大厦首层房屋分割经规划部门批准并办理消防验收合格手续后，案涉房屋才符合办理交易过户手续的条件。在此之前，法院不能以判决的形式取代行政机关职权。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，争议的问题是原审判决不支持吴淑贞、陈文涛关于办理过户登记手续的诉讼请求是否适当。
2008年4月13日，吴淑贞、陈文涛与吴瑞泉签订的《房屋买卖合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依据该合同的约定，吴瑞泉应为吴淑贞、陈文涛办理案涉商铺的产权过户登记手续。吴淑贞、陈文涛付清购房款并实际占有、使用案涉商铺多年后，起诉请求吴瑞泉办理产权过户登记手续，符合前述合同约定。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。案涉商铺所在的云泉大厦最初由瑶台村第七经济合作社与广州市白云房地产开发总公司（以下简称白云公司）合建；白云公司将其依据合建协议应当分得的部分房产，包括案涉商铺，出售给广州市广源实业总公司（以下简称广源公司）；广源公司将该部分房屋抵偿给食品公司；食品公司随后又与吴瑞泉签订《债权转让合同》，将该部分房产转让给吴瑞泉；吴瑞泉最终将其中的案涉商铺出售给吴淑贞、陈文涛。根据前述《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，吴瑞泉为吴淑贞、陈文涛办理案涉商铺过户登记手续的义务，当然地包括清结前手合同履行的义务。但是，案涉商铺所在的云泉大厦首层当前仅办理初始登记到瑶台公司名下，吴瑞泉还不是案涉商铺登记的所有权人，还不具备为吴淑贞、陈文涛办理过户登记手续的条件。而且，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案二审判决驳回吴淑贞、陈文涛关于办理过户登记手续的诉讼请求，主要是因为案涉商铺尚不具备直接过户的条件，但不影响吴瑞泉清结前手合同权利义务、完成案涉商铺分户测绘工作，在案涉房屋具备办理过户登记手续的条件后，吴淑贞、陈文涛再次起诉提出该项诉讼请求。因此，原审判决驳回吴淑贞、陈文涛关于办理过户登记手续的诉讼请求，并无不当；吴淑贞、陈文涛申请再审主张原审判决该项实体处理欠妥，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，吴淑贞、陈文涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴淑贞、陈文涛的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 王红英
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 彭 群
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第154号
申请复议人（异议人）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。
负责人：张庆，该行行长。
委托代理人：滕立涛，该行工作人员。
申请执行人：沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘雨，该公司董事长。
委托代理人：王雷，辽宁冠佳律师事务所律师。
被执行人：薛守伟，男，1978年8月6日出生，汉族，住址河南省长垣县。
被执行人：高金娟，女，1981年10月10日出生，汉族，住址河南省长垣县。
申请复议人中国民生银行股份有限公司沈阳分行不服沈阳市皇姑区人民法院2015年11月4日作出的（2015）皇执异字第26号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院在执行中于2015年8月13日冻结被执行人薛守伟XX账户2710000元（实冻2000000元），于2015年8月18日向异议人送达扣划该款项的协助扣划存款通知书。
执行法院认为，XX账户系金融机构登记的被执行人薛守伟名下个人账户，其账户内存200万元的质押性质仅由异议人与被执行人依合同约定，并经银行内部冻结其约束力仅限异议人与被执行人之间，不具备公示的效力，不能对抗人民法院依法冻结扣划。
执行法院裁定：驳回异议人中国民生银行股份有限公司沈阳分行的异议。
申请复议人中国民生银行股份有限公司沈阳分行复议称，原审法院认定由于复议申请人对200万元享有的质权不具备公示效力，所以人民法院可以扣划的理由是错误的。在本案发生之前，复议申请人曾发生同类案件，均支持了复议申请人，故请求依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇执异字第26号执行裁定书，并裁定中止执行被执行人薛守伟已经质押给复议申请人的200万元定期存款，解除已经采取的冻结措施。
本院查明，2015年7月31日，薛守伟与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订借款合同一份，合同约定薛守伟向中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款190万元，借款期限自2015年7月31日起至2016年7月31日止。同日，双方又签订担保合同一份，约定薛守伟以其名下的在中国民生银行股份有限公司沈阳分行账号（卡号）为XX（整存整取账户，账户为XX）内的200万元定期存款作为上述借款合同的质押担保，在薛守伟承担的质押担保责任解除之前，薛守伟不得动用上述质押存款。当日，中国民生银行股份有限公司沈阳分行支付了190万元借款，并将薛守伟质押存款账户经银行柜面业务系统操作为冻结状态。
2015年8月13日，执行法院在执行申请执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司与被执行人薛守伟、高金娟借款一案中，冻结了被执行人薛守伟XX账户内200万元，并于2015年8月18日，向中国民生银行股份有限公司沈阳分行送达扣划该款项的协助扣划存款通知书。
本院认为，在执行法院冻结薛守伟XX账户内200万元存款前，薛守伟已与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订担保合同，约定薛守伟用该账户内的200万元定期存款作为向中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款的质押担保。《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，薛守伟于2015年7月31日在中国民生银行股份有限公司沈阳分行账号（卡号）为XX（整存整取账户，账户为XX）内存入200万元定期存款作为借款合同的质押担保，中国民生银行股份有限公司沈阳分行将薛守伟质押存款账户经银行柜面业务系统操作为冻结状态。薛守伟作为该账户的所有权人，本应享有自由支取的权利，但根据其与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的担保合同约定，未经中国民生银行股份有限公司沈阳分行同意，薛守伟不得动用上述质押存款。同时，担保合同约定在担保的贷款到期未获清偿时，中国民生银行股份有限公司沈阳分行有权直接扣划该账户内的资金，中国民生银行股份有限公司沈阳分行作为债权人已实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求，故应认定中国民生银行股份有限公司沈阳分行与薛守伟已就案涉账户内的资金设立质权。执行法院驳回中国民生银行股份有限公司沈阳分行的异议显属不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（二）项的规定，裁定如下：
撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇执异字第26号执行裁定书及2015年8月18日作出的（2015）皇执字第1283号民事裁定书和协助扣划存款通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 乔维修
二〇一六年一月二十九日
书记员 丛 琦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00446号
上诉人（原审被告）：汝忠，农民。
委托代理人：赵群，安徽春阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ（张萍），农民。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
上诉人汝忠与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服利辛县人民法院（2010）利民一初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝忠及其委托代理人赵群与被上诉人ＸＸ的委托代理人孙斌到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2010）利民一初字第1410号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
审 判 长 刘长友
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 彭 亮
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 任 静
?
?
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初796号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人李某，男。2010年12月20日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局富阳区分局暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款人民币500元。因本案于2016年11月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）775号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱笛琴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年11月4日凌晨，被告人李某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号牌黑色马自达轿车，自杭州市富阳区富春街道鹳山路文化宫驶往新车站，沿恩波大道由南向北行驶至站南弄口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李某的血液中乙醇含量为143mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议,且有查处经过录像，乙醇检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测单，查获说明及照片，情况说明，驾驶证，行驶证，车辆信息，户籍身份信息，现场笔录，被告人李某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人李某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本院酌情予以从重处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月4日至2016年12月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年十一月十日
书记员 杜 敏
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00033号
上诉人（原审起诉人）：诸泉沂，男，1943年8月21日生，汉族。
诸泉沂因诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，不服无锡市锡山区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）锡法行诉初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年11月，诸泉沂向无锡市崇安区人民法院起诉，请求事项为：2014年7月2日下午110处警行为违反《警察法》、《公安机关着装管理规定》等规定。要求无锡市公安局确认违法、纠正违法、赔礼道歉。要求无锡市公安局承认违法、纠正违法、赔礼道歉。本院于2014年12月裁定本案由原审法院管辖。
原审法院接收起诉材料后，口头告知诸泉沂本案不属于法院行政诉讼受案范围，诸泉沂表示本案的处理需在其针对原审法院（2014）锡法行初字第00031号案件的上诉有审理结论后再作决定。2015年2月28日，本院对该案作出（2015）锡行终字第00033号二审行政裁定，认为诸泉沂的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，驳回诸泉沂的上诉。后原审法院多次对诸泉沂进行释明，其于2015年4月22日表示本案仍需法院处理。
原审法院审查认为：诸泉沂提起行政诉讼，未能提供被诉具体行政行为的事实依据，不符合法律规定的受理条件，且诸泉沂所称无锡市公安局没有调查处理其关于110的投诉，亦不属于行政诉讼的受案范围。经对诸泉沂反复释明后，其仍坚持起诉，故原审法院裁定：对诸泉沂的起诉不予受理。
诸泉沂不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审法院处理不当。
本院认为：诸泉沂的起诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。诸泉沂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年六月四日
书记员 华智旸
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1005号
上诉人（原审被告）曹秀英，女，1972年4月24日出生。
委托代理人赵明，河南杰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺树俊，男，1944年6月17日出生。
被上诉人（原审原告）赵秀英，女，1942年6月29日出生，系被上诉人贺树俊之妻。
二被上诉人委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺永峰，男，1974年5月3日出生，系被上诉人贺树俊、赵秀英之子。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
上诉人曹秀英与被上诉人贺树俊、赵秀英、贺永峰确认合同无效纠纷一案，贺树俊、赵秀英于2013年1月30日向永城市人民法院提起诉讼，请求确认贺永峰、曹秀英2010年9月7日签订的《财产约定协议》无效。该院经审理于2015年4月10日作出（2013）永民初字第438号民事判决，曹秀英不服该判决提起上诉。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人曹秀英的委托代理人赵明，被上诉人贺树俊、赵秀英及委托代理人刘怀山，被上诉人贺永峰及其委托代理人韩新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年至2007年，贺树俊、赵秀英、贺永峰、曹秀英及案外人贺宇航、曹梦媛六人，作为永城市演集镇文化居委会贺寨东组的成员分得土地使用权若干处，后出让其中部分土地使用权所得资金用于剩余土地上的房屋建造，并分别登记在贺树俊（证号201405881）、贺树俊、时奕华（证号00034193）、贺宇航（证号201203389）、贺永峰（证号201310378）名下。2003年12月25日，贺永峰与曹秀英离婚，二人于2010年9月7日签订《财产约定协议》一份。2013年1月17日，贺树俊、赵秀英得知此协议，认为该协议擅自处分其财产，侵犯了自己的合法权益，诉至法院。
原审法院认为，贺树俊、赵秀英、贺永峰、曹秀英及案外人贺宇航、曹梦媛，作为演集镇文化居委会贺寨东组的成员，共同分得了财产权益若干，对于共同分得的财产权益，享有共同的所有权，为家庭共有财产。对于家庭共有财产的处分或分割应取得全体家庭成员的同意，任何家庭成员都不得随意处分。家庭成员对家庭共有财产应经协商一致后再行处分，否则应认定为无效。2003年12月25日，贺永峰、曹秀英离婚，共有关系解除，需要对家庭共有财产分割。2010年9月7日，贺永峰、曹秀英没有经过全体家庭成员对共同共有财产协商一致或法定程序析产的情况下达成财产约定协议，该协议未得到该家庭其他成员的追认，应认定为无效。
原审依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：贺永峰与曹秀英2010年9月7日签订的财产约定协议无效。案件受理费100元，由贺永峰、曹秀英负担。
曹秀英不服一审判决上诉称，本案所涉六人财产是按份共有，上诉人与贺永峰的协议内容是给其中的共有人曹梦媛分割财产，且所分割的财产未超过贺永峰、曹秀英、曹梦媛三人份额范围，且未侵害贺树俊、赵秀英的合法权益，属于有权处分；同时，上诉人与被上诉人贺永峰2010年签订《财产约定协议》时充分征求了贺树俊、赵秀英的意见，原审认定该协议无效错误。被上诉人提起本案诉讼纯属恶意串通，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人贺树俊、赵秀英的诉讼请求。
贺树俊、赵秀英辩称，贺永峰、曹秀英签订协议时被上诉人并不知情，且所处分财产属大家共同共有，原审认定贺永峰、曹秀英为无权处分并确认该协议无效并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
贺永峰辩称，被上诉人与曹秀英协议中所涉房屋系由父母出资建造，产权应属其所有；孩子未出力出钱，仅地皮有其份，房屋不能平均分割；曹梦媛不是被上诉人亲生，是上诉人蒙骗被上诉人签订的协议。原审认定协议无效正确，请求二审维持原判。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：贺永峰、曹秀英2010年9月7日签订的《财产约定协议》是否为有效协议。
二审中各方当事人均未提供新的证据。根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实除与原审认定的基本事实一致外，另查明，曹秀英与其女儿曹梦媛作为原告，起诉被告贺永峰、贺树俊、赵秀英分家析产一案正在永城市人民法院审理。
本院认为，本案各方当事人对本案所涉四人及案外人贺宇航、曹梦媛共六人作为永城市演集镇文化居委会贺寨东组的成员，在2002年后以家庭单位从所在村分得若干块土地的使用权没有异议，该事实应予确认。涉事六人虽然对所分得的土地均有相同面积的份额，但每块土地均是以家庭为单位进行分配，即以户主贺树俊家庭名义分配的六人土地，是基于家庭成员关系取得使用权，上述六人根据共同关系，共同对财产享有权利，应属共同共有。由于土地块数多，且房屋是在分地后陆续所建，上诉人在2003年底即已与贺永峰离婚，未参与整个建房过程，土地及之上的房屋应属涉事六人共有，在该房地产未分割之前，贺永峰、曹秀英未与贺树俊、赵秀英协商即处分相关房产，且事后未取得共有人贺树俊、赵秀英的追认，属于无权处分，原审认定该《财产约定协议》为无效协议，符合法律规定。上诉人称在签订该协议时已取得贺树俊、赵秀英的认可，但贺树俊、赵秀英对此不予认可，上诉人亦未提交相关有效证据予以佐证，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。现双方正在进行分家析产诉讼，涉案财产的分割可在该案中予以解决。
原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 鹿国旗
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02347号
原告：安徽五月花酒店用品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。
被告：六安市坤元商务大酒店有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区。
法定代表人：汪琴，该公司经理。
委托代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
本院在审理原告安徽五月花酒店用品有限公司诉被告六安市坤元商务大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽五月花酒店用品有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告安徽五月花酒店用品有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五月花酒店用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽五月花酒店用品有限公司负担。
审判员 余学柱
二〇一五年十月二十日
书记员 韩 洁
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2266号
原告昆山新城物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北新城家园13幢202室，组织机构代码72933808-1。
法定代表人陆倩，该公司总经理。
委托代理人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告林建新。
本院在审理原告昆山新城物业管理有限责任公司与被告林建新物业服务合同纠纷一案中，原告昆山新城物业管理有限责任公司于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告昆山新城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆山新城物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 翟献武
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 戴 婧
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1001号
原告张某某，女，汉族，1965年11月20日出生。
委托代理人徐强，正阳县陡沟镇法律援助受理点工作人员。
被告苏某某，男，汉族，1990年10月10日出生。
原告张某某诉被告苏某某抚养费纠纷一案，在审理过程中，原告与2016年5月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告苏某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 邱栋楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4726号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：朱礼兵，公司员工。
被告：黄城城，男，汉族，1986年2月22日出生，住新疆省奎屯市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄城城金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许子豪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2452号
罪犯杨林，男，1975年9月18日生，白族，高中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年5月31日作出（2012）元环刑初字第1号刑事判决，以被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元，抵扣已交纳的林业行政罚款1600元，还应交纳78400元（未履行），刑期自2011年7月4日起至2023年7月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月22日裁定对罪犯杨林减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明：罪犯杨林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 韬 然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2452号罪犯杨林，男，1975年9月18日生，白族，高中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年5月31日作出(2012)元环刑初字第1号刑事判决，以被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元,抵扣已交纳的林业行政罚款1600元,还应交纳78400元（未履行），刑期自2011年7月4日起至2023年7月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月22日裁定对罪犯杨林减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明：罪犯杨林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨林减去有期徒刑一年(刑期至2022年1月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚   新   柱审判员 刘春梅审判员邱开荣二〇一五年十一月二十日书记员 王   韬   然
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第252号
上诉人（原审被告）白城市泰达商品混凝土有限公司
法定代表人高明，系公司经理。
委托代理人ＸＸ，系广东维强律师事务所律师。
委托代理人丁旭华，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）王运林，男，汉族，个体，现住白城市。
委托代理人王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人白城市泰达商品混凝土有限公司因与被上诉人王运林合同纠纷一案，上诉人白城市泰达商品混凝土有限公司不服洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第84号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重新审理。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李立群
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2669号
原告徐玉娟。
被告宿迁炫彩商业管理有限公司。
法定代表人王春华。
委托代理人王安桂。
本院在审理原告徐玉娟诉被告宿迁炫彩商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐玉娟撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告徐玉娟负担。
代理审判员 马志敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗 璇
第页／共页
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第127号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人李某某，男，1980年11月29日出生，汉族，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年3月13日被阿勒泰市公安局取保侯审。2014年5月8日本院依法对被告人决定取保候审，现在住所地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭进行了审理。于2014年5月13日作出（2014）阿刑初字第98号刑事判决书，以犯危险驾驶罪，判处被告人李某某拘役三个月，并处罚金人民币4000元。被告人李某某不服判决提出上诉，阿勒泰地区中级人民法院以（2014）阿中刑终字第36号刑事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阿勒泰市人民检察院指派检察员卡键出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2014年3月6日0时许，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌丰田牌轿车，沿阿勒泰市团结路由北向南行驶至移动公司门前路段处与由东向西右转弯的被害人李某某驾驶的新HB61**号桑塔纳牌小型轿车相撞，造成乘车人李某某受伤，两辆车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某某血液内酒精含量为300mg／100ml。被告人李�某在现场被抓获。并当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见，现场勘验检查材料、证人证言、被告人供述等证据。认为，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
被告人李某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无意见，当时有临牌的，不过过期了。给被害人赔偿了4万元，因我外婆去世了才喝酒的，一家人都靠我生活，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月6日0时许，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌丰田牌轿车，沿阿勒泰市团结路由北向南行驶至移动公司门前路段处与由东向西右转弯的被害人李某某驾驶的新HB61**号桑塔纳牌小型轿车相撞，造成乘车人李某某受伤，两辆车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某某血液内酒精含量为300mg／100ml。被告人李某某在现场被抓获。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、本院确认的下列证据予以证明：
一，书证、1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实阿勒泰市公安局交警大队接受刑事案件及立案的事实；
2、被告人李某某的户籍资料，证实被告人的基本情况及被告人李某某具备刑事责任能力；被害人户籍资料，证实被害人李某某、李某某的身份情况；
3、驾驶人员信息查询结果单，证实被告人李某某具有驾驶证的事实；并证实被害人李某某具有驾驶证。机动车信息查询结果单，证实被害人李某某所驾驶的机动车辆具有行驶证，李某某驾驶的车辆的所有人是李某某。证实被告人驾驶的机动车辆的临时牌照已经�期，属无牌照；
4、归案经过，证实2O14年3月6日0时许，被告人李某某醉酒后驾驶车辆造成交通事故，现场被公安机关查获的事实；
5、谅解书、协议书，证实被告人李某某与被害人李某某，李某某已经就赔偿事宜达成协议并得到被害人的谅解。
二、鉴定意见、1、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2014）50号血液酒精检验鉴定报告，证实被告人李某某血液中检出酒精含量为300mg／1Ooml；
2、阿勒泰市公安局交通警察大队第2014015号交通事故认定书，证实被告人李某某负此次事故的全部责任，被害人李某某、李某某不负事故的责任。
三、证人阿某某的证言，证实被告人李某某酒后驾驶机动车辆肇事的事实。
四、现场勘验检查笔录、现场图，证实案发现场的情况。
五、被害人李某某、李某某的陈述，证实被告人李某某酒后驾驶机动车辆并与�成刚驾驶的机动车相撞，造成李某某受伤，车辆损坏的事实。
六、被告人李某某的供述，证实其醉酒后驾驶无号牌丰田牌轿车，行驶至移动公司门前路段处与由东向西右转弯的被害人李某某驾驶的小型轿车相撞，造成乘车人李某某受伤，车辆损坏的交通事故的事实。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶引发交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某某自愿认罪，在侦查阶段，与被害人李某某、李某某自行达成赔偿协议，并得到被害人的谅解，本院依法对被告人李某某予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶 尔 江
审 判 员 加依那古丽
人民陪审员 孙 立 红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 阿力 哈甫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第127号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人柴某某，男，1958年2月18日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，中共党员，内蒙古自治区阿荣旗某某镇某某村民委员会主任，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年6月12日因涉嫌犯受贿罪被阿荣旗人民检察院取保候审。2014年9月30日由本院决定继续取保候审。
被告人曲某某，男，1965年3月6日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，高中文化，中共党员，内蒙古自治区阿荣旗某某镇某某村民委员会委员，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年6月12日因涉嫌犯受贿罪被阿荣旗人民检察院取保候审。2014年9月30日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）137号起诉书�控被告人柴某某、曲某某犯行贿罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人柴某某、曲某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人柴某某、曲某某分别任阿荣旗某某镇某某村民委员会主任、委员。2012年12月份，在协助阿荣旗某某镇人民政府对农村危房改造工作中，被告人柴某某、曲某某共谋给不符合危房改造条件的村民办理危房改造补助，对不符合危房改造条件的村民收取费用疏通关系，向11户村民收取费用共计人民币76000元。同年12月份的一天下午，由被告人曲某某到时任阿荣旗某某镇人民政府负责城建危房改造验收工作的牛某某（另案处理）家中，送给牛某某人民币10000元，阿荣旗某某镇某某村民委员会上报11户危房改造户均验收合格，并�得危房改造补助。被告人柴某某、曲某某将收取的76000元全部退回村民。于2014年6月4日，被告人柴某某、曲某某主动到阿荣旗人民检察院投案。
上述事实，被告人柴某某、曲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案及被告人柴某某、曲某某到案经过，中共某某镇委员会文件及证明，干部基本情况表，危房改造实施方案，危房改造户名单，被告人柴某某、曲某某的供述，某某镇某某村土地二调款收费明细表及记账凭证，证人牛某某、滕某甲、滕某乙、张某某、田某甲、王某某、荆某某、敖某某、李某某、勾某某、刘某某和田某乙等人的证言，视听资料及被告人柴某某、曲某某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人柴某某、曲某某协助人民政府实施危房改造工作过程中，共谋让不符合危房改造条件户在上级审核验收顺利通过，给予国家机关工作人员财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人柴某某、曲某某主动投案，如实供述犯罪，系自首，认罪态度好，有悔罪表现，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法应当免于刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第三十七条、第二十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柴某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
被告人曲某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳林
审 判 员 唐汉忠
人民陪审员 林荣省
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王秀琨
附：本判决所依据的相�法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
二、《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第三十七条：对于犯罪情节轻微不需�判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第127号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人张一某，男，1992年10月14日出生，小学文化程度。2013年8月12日因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留。同年9月11日被该局变更为取保候审。后因违反取保候审规定，2014年6月26日被该局依法网上追逃。同年7月6日被苏州市公安局黄埭派出所抓获并依法执行刑事拘留。同年8月12日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团阿拉尔市看守所。
被告人张二某，男，1991年8月13日出生，初中文化程度。2014年6月26日因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局依法网上追逃，同年7月7日被该局依法刑事拘留。同年7月8日被该局变更为取保候审。同年10月10日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。
辩护人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人张一某、张二某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人张一某、被告人张二某及其辩护人张轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2013年8月12日0时许，被告人张一某、张二某预谋盗窃两轮摩托车自用，遂窜至阿拉尔市富苑小区C栋楼下，用被告人张二某的电动车钥匙将该楼下停放的一辆红色“轻骑*铃木牌”QSll0型两轮摩托车（车架号：LAEKZZ4528E583236，发动机号：0805583227）启动锁打开，把摩托车发动着盗走。随后二被告人驾驶盗窃的两轮摩托车又窜至阿拉尔市军垦小区欲再次实施盗窃，在盗窃过程中被告人张一某被群众发现并当场抓获，被告人张二某逃离现场。经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗两轮摩托车价值2292元。被告人张一某、张二某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（共同犯罪）追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，2014年7月7日被告人张二某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张一某、张二某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、抓获证明、扣押、发还物品清单等书证；被害人李某某的陈述；阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定意见；辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张一某、张二某目无国法，以非法占有为目的，共同窃取他人摩托车一辆，涉案价值人民币2292元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控成立。二被告人在共同犯罪中所处地位、实际参加的程度、所起的作用相当，不宜区分主、从犯。二被告人第二次盗窃未遂，比照既遂犯，依法从轻处罚。张一某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。张二某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被盗摩托车被追回并发还被害人，对二被告人均酌情从轻处罚。辩护人张轶提出“张二某系初犯，有自首情节，建议适用缓刑”的辩护意见，符合本案的事实及法律规定，予以采纳。根据被告人张二某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。为森严国法，打击刑事犯罪，确保公私财物的所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张一某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其取保候审前先行羁押1个月，折抵刑期1个月，即自2014年7月6日起至2014年12月5日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）；
二、被告人张二某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币2000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵文宝
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 振
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）阿刑初字第127号公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。被告人张一某，男，1992年10月14日出生，小学文化程度。2013年8月12日因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留。同年9月11日被该局变更为取保候审。后因违反取保候审规定，2014年6月26日被该局依法网上追逃。同年7月6日被苏州市公安局黄埭派出所抓获并依法执行刑事拘留。同年8月12日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团阿拉尔市看守所。被告人张二某，男，1991年8月13日出生，初中文化程度。2014年6月26日因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局依法网上追逃，同年7月7日被该局依法刑事拘留。同年7月8日被该局变更为取保候审。同年10月10日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。辩护人张轶，新疆塔河律师事务所律师。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人张一某、张二某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人张一某、被告人张二某及其辩护人张轶到庭参加诉讼。现已审理终结。阿拉尔垦区人民检察院指控：2013年8月12日0时许，被告人张一某、张二某预谋盗窃两轮摩托车自用，遂窜至阿拉尔市富苑小区C栋楼下，用被告人张二某的电动车钥匙将该楼下停放的一辆红色“轻骑·铃木牌”QSll0型两轮摩托车（车架号：LAEKZZ4528E583236，发动机号：0805583227）启动锁打开，把摩托车发动着盗走。随后二被告人驾驶盗窃的两轮摩托车又窜至阿拉尔市军垦小区欲再次实施盗窃，在盗窃过程中被告人张一某被群众发现并当场抓获，被告人张二某逃离现场。经阿拉尔市价格认定局鉴定，被盗两轮摩托车价值2292元。被告人张一某、张二某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（共同犯罪）追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，2014年7月7日被告人张二某主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张一某、张二某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、抓获证明、扣押、发还物品清单等书证；被害人李某某的陈述；阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定意见；辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人张一某、张二某目无国法，以非法占有为目的，共同窃取他人摩托车一辆，涉案价值人民币2292元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控成立。二被告人在共同犯罪中所处地位、实际参加的程度、所起的作用相当，不宜区分主、从犯。二被告人第二次盗窃未遂，比照既遂犯，依法从轻处罚。张一某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。张二某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被盗摩托车被追回并发还被害人，对二被告人均酌情从轻处罚。辩护人张轶提出“张二某系初犯，有自首情节，建议适用缓刑”的辩护意见，符合本案的事实及法律规定，予以采纳。根据被告人张二某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。为森严国法，打击刑事犯罪，确保公私财物的所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张一某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其取保候审前先行羁押1个月，折抵刑期1个月，即自2014年7月6日起至2014年12月5日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）；二、被告人张二某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币2000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵文宝二〇一四年十一月十一日书 记 员  孙 振
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第89号
申请复议人（被执行人）：沈阳市永发出租汽车有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王秀红，该公司总经理。
委托代理人：王红，辽宁新华律师事务所律师。
申请执行人：朱静生，男，1955年5月31日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
申请复议人沈阳市永发出租汽车有限公司（以下简称永发公司）不服沈阳市大东区人民法院2015年7月14日作出的（2015）大东执异字第28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人朱静生与被执行人永发公司经营合同权属纠纷一案，沈阳市大东区人民法院依据沈阳市中级人民法院作出的（2013）沈中民再终字第35号民事判决书，于2013年8月29日立案执行。在执行中，执行法院于2014年3月12日发出（2013）大执字第2133号执行通知书与裁定书，查封了被执行人永发公司所有的证号为X号出租车中标凭证。永发公司不服，向执行法院提出异议，请求撤销解除对X号中标凭证的查封，其理由为：执行依据（2013）沈民中再字第35号民事判决书第二项判决其应在判决生效三十日内给付朱静生中标凭证（该中标凭证号为X，原车牌号为辽宁X－X，后改为辽X，准运证号为X－X），法院查封其同类号X出租车中标凭证无法律依据。
执行法院查明：申请执行人朱静生与被执行人永发公司经营合同权属纠纷一案，2012年12月执行法院作出（2011）大东民再字第9号民事判决书，宣判后，朱静生不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）沈中民再终字第35号民事判决书，判令一、撤销沈阳市大东区人民法院（2011）大东民再字第9号民事判决；二、沈阳市永发汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付朱静生中标凭证。如不能给付中标凭证，则按市场现行价格折合人民币立即支付；三、朱静生于本判决发生法律效力之日起30日内将中标凭证折价款扩利息共计125009元返还给沈阳市永发出租汽车有限公司；四、沈阳市永发出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿朱静生经济损失。计算方法：从1997年12月起至前述第二项判决确定的沈阳市永发出租汽车有限公司应将中标凭证给付朱静生之日止，每月600元给付；五、驳回朱静生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，永发公司未履行义务，朱静生向执行法院申请执行。
执行法院认为：我国民事诉讼法第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。作为被执行人的永发公司应当履行法律义务而未履行，本院依法对其所有的X出租车中标凭证采取查封的强制措施并无不当。永发公司提出的主张，没有法律依据，故对其提出的异议请求不予支持。
永发公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2015）大东执异字第28号执行裁定，解除对中标凭证X的查封。理由为：（一）执行依据（2013）沈中民再字第35号民事判决书第二项确定被执行人应交付的中标凭证号是X，是特定物，而非种类物，执行法院对X号中标凭证查封难以自圆其说。（二）案件从最初诉讼到现在的十三年间，案由几次无常衍变，执行法院应该审核（2013）沈中民再字第35号民事判决书内容的正确性及可执行性，不应轻易找个理由驳回执行异议申请了事，如此做法违背首问负责制。（三）（2013）沈中民再字第35号民事判决书违背不诉不理原则，（2015）大东执异字第28号裁定应该发现执行依据系没有诉由的情况下制作的错误裁决，但却在认定事实错误基础上，驳回异议，没有法律依据。
经审查，本院与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案执行依据（2013）沈中民再字第35号民事判决书第二项明确判令被执行人永发公司给付朱静生中标凭证，如不能给付，则按市场现行价格折合人民币立即支付；第四项判令永发公司赔偿朱静生经济损失，按每月600元给付。该判决不仅有交付特定标的物的内容，亦有金钱给付的内容。现被执行人永发公司未按照判决内容履行义务，执行法院对其名下财产采取查封的强制措施，系执行法院为实现生效法律文书中金钱给付内容依法采取的，并非复议申请人认为的执行法院对种类物和物定物的错误理解，执行法院查封X中标凭证号行为并无不当。至于复议人第二、三项复议理由，系针对执行依据，不属于执行异议的审查范围，应依法通过其他程序解决。综上，复议申请人的复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回沈阳市永发出租汽车有限公司的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）大东执异字第28号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 乔维修
二〇一五年九月二十八日
书记员 丛 琦
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1562号
申请执行人张刚，男，汉族，1961年11月12日出生。
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司。
法定代表人陈志铭。
申请执行人张刚与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）122裁决书已经发生法律效力。申请执行人张刚向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人张刚未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）122裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月九日
书记员 薛秀英
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3055号
原告:张庆玲，女，汉族,宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，公司职员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：周文庆，男，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，小学文化，个体户，现住址不详。
被告：李纳银，男，回族，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告张庆玲与被告周文庆、李纳银案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月12日立案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张庆玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张庆玲负担。
审 判 长 齐美超
审 判 员 尤利宁
代理审判员 严晓冉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马昭娣
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0525刑初50号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人陈红，男，1993年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日由远安县公安局刑事拘留，同年6月7日由远安县公安局决定取保候审。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人陈红犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2017年5月27日12时许，被告人陈红趁无人之机，盗走王某摩托车后备箱内存放的笔记本电脑1台、无线路由器1台。经鉴定，所盗窃物品价值4172元。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应盗窃罪追究其刑事责任。同时指出，被告人具有“坦白”情节。建议对被告人处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成盗窃罪，请求从轻处理。
经审理查明：2017年5月27日12时许，被告人陈红在远安县嫘祖镇垭丝路17号中国电信有限公司远安分公司嫘祖营业部仓库，趁无人之机，盗走王某三轮摩托车货箱内存放的“惠普HP820C1型”笔记本电脑1台、TL-
WP886N无线路由器1台。被告人离开现场后，因路由器有包装盒不易藏匿，即丢弃于路边垃圾桶内。次日，陈红以700元将笔记本电脑卖给宜昌市西陵区“星火电脑城景胜电脑店”罗某，后被查获。经鉴定，涉案笔记本电脑价值4054元、无线路由器价值118元，共计4172元。
同时查明，案发后被告人如实交代了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
远安县公安民警出具的“情况说明”，证实被告人到案情
况；
2、证人罗某、刘某等人的证言，证实涉案相关事实；
3、被害人王某的陈述，证实被盗的相关事实；
4、远安县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人指认现场笔录，证实案发现场情况；
5、被告人陈红的供述和辩解，证实盗窃作案的相关事实。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人陈红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、六十四条之规定，判决如下：
被告人陈红犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 钱良喜
二〇一七年九月八日
书 记 员 邵荣婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8664号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告朱锦华，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱锦华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱锦华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45405.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45405.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初140号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人朱某，男，四川省什邡市人，汉族，初中文化，农民。2017年3月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局刑事拘留，2017年4月14日经什邡市人民检察院依法批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）122号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1．2017年2月10日左右的一天，被告人朱某在其位于什邡市洛水镇洛城村家中容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2017年2月20日左右的一天，被告人朱某在其位于什邡市洛水镇洛城村家中容留吸毒人员戴某吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2017年2月25日下午，被告人朱某在其位于什邡市洛水镇洛城村家中容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
4．2017年2月26日下午，被告人朱某在其位于什邡市洛水镇洛城村家中容留吸毒人员吴某、戴某毒品甲基苯丙胺。
被告人朱某被动归案，如实供述其犯罪事实。
被告人朱某提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了全部相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人朱某予以刑罚处罚。
庭审中,被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1．2017年2月10日左右的一天，被告人朱某在其位于什邡市洛水镇洛城村家中容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2017年2月20日左右的一天，被告人朱某在其位于什邡市洛水镇洛城村家中容留吸毒人员戴某吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2017年2月25日下午，被告人朱某在其位于什邡市洛水镇洛城村家中容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
4．2017年2月26日下午，被告人朱某在其位于什邡市洛水镇洛城村家中容留吸毒人员吴某、戴某毒品甲基苯丙胺。
2017年2月27日被告人朱某因吸毒被什邡市公安局民警挡获并处以行政拘留十五日的行政处罚，2017年3月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局刑事拘留，其归案后如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案情况说明、行政处罚决定书、尿检报告、证人证言、辨认笔录、被告人历次供述、常住人口登记表等，并经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。被告人朱某明知容留他人吸食毒品的行为是危害社会的，而提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为危害了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，其事实清楚，证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人朱某归案后，如实供述自已的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人朱某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2017年3月10日起至2017年10月9日止。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一七年七月十日
书记员 陈 项
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1240号
原告：吴秋香，女，汉族，1983年1月出生，甘肃省民乐县人，大专文化程度，无业。
被告：赵宝华，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，教师。
原告吴秋香诉被告赵宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤后无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告吴秋香负担。
审判员 姚存花
二〇一七年四月十一日
书记员 胡其超
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初1240号原告：吴秋香，女，汉族，1983年1月出生，甘肃省民乐县人，大专文化程度，无业。被告：赵宝华，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，教师。原告吴秋香诉被告赵宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤后无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费925元，减半收取463元，由原告吴秋香负担。审判员  姚存花二〇一七年四月十一日书记员  胡其超
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02157号
原告重庆新格有色金属有限公司，住所地重庆市永川工业园区港桥工业园，组织机构代码67337459-2。
法定代表人黄耀滨，董事长。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆信昌精密模具有限公司，住所地重庆市铜梁县蒲吕工业园区龙山大道20号第C1-3第夹层，组织机构代码07034330-8。
法定代表人杨春生，总经理。
委托代理人赵辉，重庆九言律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆新格有色金属有限公司与被告重庆信昌精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，被告于2015年5月20日向本院提出管辖权异议，本院于2015年6月15日作出民事裁定，驳回被告的管辖权异议，被告提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）渝五中法民管异终字第05448号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。其后依法由审判员周文新适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏娜，被告的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告重庆新格有色金属有限公司诉称：原、被告建立长期买卖合同关系，由原告向被告供应铝合金锭。2014年11月3日，双方通过传真方式签订《产品关系合同》，约定原告于2014年12月3日前根据被告的通知向被告供应铝合金锭，单价为人民币17100元／吨，每批货到30日付款，若逾期付款，被告除支付货款外，还须承担利息及诉讼费、律师费等。合同签订后，原告依被告的通知向其送货，但被告收货后未按约付款，尚欠原告货款127822.50元未付。原告多次要求被告付款未果，故起诉要求被告支付货款127822.50元及利息（截止2015年2月7日的利息为1289.99元，从2015年2月8日起以127822.50元为基数，按月息1.5%计算至付清之日止）。
被告重庆信昌精密模具有限公司辩称，原告提供的《产品购销合同》不是原件，不能作为证据使用，我方不予认可；若合同真实，但合同中使用的文字非大陆通行文字，其合法性我方亦不认可。原告提供的送货单上仅有数量，没有单价，其价款不真实。请求驳回原告对被告的诉讼请求
经审理查明，2014年11月3日，原、被告通过传真的方式签订《产品关系合同》，约定原告向被告供应各种规格的铝合金锭共计10吨；单价为人民币17100元／吨（含税）；2014年12月3日原告根据被告电话或书面通知的数量送货到被告指定地点交货；被告收货后30日电汇货款到原告单位指定的中国农业银行永川支行账户，原告开具发票，被告严格按照合同规定的付款条件交付货款，若付款逾期，被告除支付本金外，尚须承担利息（逾期10日到30日，月息为该金额的1%，30日以上，月息为该金额的1.5%，若因欠款而提起法律诉讼，除上述本金利息外，欠款方尚需承担诉讼费、律师费等费用；本购销合同以双方盖公章或合同专用章即生效，传真件有效；对执行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决争议，任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼。除此双方还对质量验收标准等进行了约定。
合同签订后，2014年11月19日、11月28日、12月9日原告分别向被告供应铝合金锭1.615公斤、1.719公斤、4、141公斤，被告的收货人员收货后在出货单客户签收栏内盖章。2014年11月20日、12月5日、12月10日原告分别向被告出具增值税发票各一张，货款共计127822.50元。被告收到增值税发票后未按约在30日内支付原告货款，经原告多次催收未果。
同时查明，2015年3月18日，原告与北京大成（重庆）律师事务所律师签订法律事务委托合同，约定此纠纷由该事务所委托律师担任原告的特别授权代理人。2015年4月14日。原告支付该律师事务所法律服务费8000元、包干差旅费800元，共计8800元。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、成品出货单、入库单、发票、对账函、法律事务委托合同、法律服务费发票；双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告通过传真的方式签订的《产品关系合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告按约为被告供应了货物，被告应按约在收货后30日内支付原告货款，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务。”的规定，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款127822.50元及利息符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”的规定，本院对原告的此项诉请予以支持。原告要求被告承担律师服务费，因合同约定若因欠款而提起法律诉讼，欠款方需承担诉讼费、律师费等费用，本案中原告提供了法律事务委托合同和法律服务费发票，但8800元律师服务费中含有800元差旅费，故本院主张由被告支付原告律师服务费8000元，对原告主张超过部分律师服务费不予支持。被告辩称传真件不能作为双方买卖合同关系的证据不符合合同约定，本院对此意见不予采纳。被告辩称合同中有繁体字，其对合同的合法不予认可的意见亦不符合法律规定，本院亦不予采纳。被告辩称律师服务费应扣除差旅费的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆信昌精密模具有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆新格有色金属有限公司货款127822.50元、利息（截止2015年2月7日的利息为1289.99元，从2015年2月8日起以127822.50元为基数，按月息1.5%计算至付清之日止）和律师服务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1430元，由被告重庆信昌精密模具有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周文新
二〇一五年十月十九日
书记员 龙丽娟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终2725号
上诉人（原审被告）：黄新保，男，1980年4月29日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：黄北方(系上诉人黄新保的父亲)，住宁都县。
被上诉人（原审原告）：肖李华，男，1993年11月18日出生，汉族，住宁都县。
原审被告：宋志强，男，1974年10月29日出生，汉族，住宁都县。
上诉人黄新保因与被上诉人肖李华及原审被告宋志强房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。
本院审理过程中，因上诉人黄新保经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄新保撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人黄新保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 徐 军
审 判 员 傅 忠
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 童子风
代理书记员 钟 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01532号
原告沈锡建。
委托代理人陆佳、赵明秋，江苏苏秦律师事务所律师。
被告沈怀军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人华芳，该公司职员。
本院在审理原告沈锡建诉被告沈怀军、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告沈锡建于2016年1月29日向本院申请撤回对被告沈怀军、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告沈锡建自愿申请撤回对被告沈怀军、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈锡建撤回对被告沈怀军、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费941元减半收取471元，由原告沈锡建负担。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏来柳，女，1985年6月4日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏来柳信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,272.62元。原告诉称,被告苏来柳系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,272.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执477号
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人李学军，局长。
被执行人庄严，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村。
被执行人秦晓梅，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村。
喀喇沁旗人口和计划生育局申请执行庄严、秦晓梅行政征收一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀行执字第94号行政裁定书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀行执字第94号行政裁定书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年五月九日
书记员 姜 涛
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01988号
原告徐某某，女，满族，本溪市人，无职业。
被告李某某，男，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月19日以被告找不到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费三百元免交。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年五月二十日
书 记 员 费 阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2838号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人郑小贤，�，1979年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人郑小贤为信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）浙1004民初792号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人郑小贤履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币43986.16元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2838号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年八月二日
代书记员 卢梦绮
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2095号
申请执行人张永青。
被执行人曹兵。
张永青与曹兵运输合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月18日作出（2014）泽民初字第576号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告曹兵欠原告张永运输费5510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位5535元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年四月十日
书记员 张 锐
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第311号
原告陈伦，男，1971年3月25日出生，身份证号码4408231971********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇沙坭坡村*号。
被告袁茂生，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇文东路税务局宿舍1门***房。
原告陈伦诉被告袁茂生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员吴俊适用简易程序独任审理，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈伦到庭参加诉讼，被告袁茂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伦起诉称，被告袁茂生为帮因诈骗罪被逮捕公诉判刑的儿子袁翀偿还借款，于2013年12月30日向原告借款本金77500元，约定每月还款4000元，还款从2014年2月底开始，若不按期归还，则按银行贷款利率加息，但是被告从借款至今，不肯偿还借款给原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告袁茂生清偿原告陈伦借款本金人民币77500元及利息（利息从2014年2月30日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
原告陈伦为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》一份；2、被告向原告出具的《借据》一份。
被告袁茂生无正当理由拒不到庭参加诉讼也没有向本院提交书面答辩，亦没有提交任何证据。
经审理查明：被告袁茂生的儿子袁翀欠原告借款本金人民币127500元，被告袁茂生的儿子袁翀因涉嫌犯罪被司法机关处理，案件在公安机关侦查阶段，被告袁茂生的儿子已无能力偿还原告借款，被告袁茂生自愿为其儿子袁翀承担所欠原告债务127500元，当时被告袁茂生还款50000元给原告，尚欠借款本金77500元，被告袁茂生2013年12月30日以其名义出具《借据》给原告，并约定每月还本金4000元，若不按期归还，按银行贷款利率计息，还款从2014年2月底开始。被告确认该77500元债务后，被告袁茂生已通过银行转账向原告陈伦还款12000元（分别是2014年3月1日还款本金4000元、2014年4月2日还款本金4000元、2014年5月2日还款本金4000元、2014年6月1日还款本金4000元），尚欠本金人民币65500元。被告从2014年7月份开始不按约定向原告偿还借款，原告遂向本院起诉，要求被告还本付息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，被告袁茂生自愿承担其儿子袁翀所欠原告债务127500元，承担该债务时已还款50000元，尚欠本金77500元，被告于2013年12月30日向原告陈伦出具《借据》确认欠到原告借款本金人民币77500元，该债务承担是被告袁茂生的真实意思表示，且原告陈伦也同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，该债务转移给被告袁茂生承担的行为合法有效，债务转移给被告袁茂生承担后，被告袁茂生欠原告陈伦借款人民币77500元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原、被告之间借贷关系成立且合法，依法受法律保护。被告袁茂生2013年12月30日向原告陈伦出具《借据》确认欠到原告本金人民币77500元后，向原告还借款本金共计12000元，尚欠借款本金人民币65500元，被告从2014年7月份开始已不按约定向原告每月按时还借款本金，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告起诉主张被告袁茂生清偿借款77500元，扣减已偿还的12000元，尚欠的借款本金65500元合法有据，本院予以支持。由于原、被告约定若不按期归还借款，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，原告主张被告从2014年2月30日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息的起点时间不正确，按照原、被告的约定，被告不按期归还，才按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。因此，利息计算的起点时间应是被告违约时间，即2014年7月1日起不按约定还款开始计算，利息以被告尚欠原告借款本金66500元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。被告袁茂生经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁茂生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伦偿还借款本金人民币65500元及利息（利息从2014年7月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈伦的其他诉讼请求。
本案受理费868.7元，由原告陈伦负担134.5，被告袁茂生负担734.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴 俊
二〇一五年十月二十二日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0612行审116号
申请执行人南通市通州区市场监督管理局，住所地南通市通州区银河路588号。
法定代表人曹勇，局长。
委托代理人张宏均，系该单位工作人员。
被执行人南通乔照贸易有限公司，住所地南通市文峰街道厂南村三组。
法定代表人张霞，经理。
申请执行人南通市通州区市场监督管理局于2016年12月19日向本院申请强制执行通市监罚[2016]0171号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市通州区市场监督管理局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币170000元及加处罚金人民币170000元。
经审查查明，南通乔照贸易有限公司于2011年8月2日经工商部门依法核准登记，登记住所为南通市文峰街道厂南村三组。后在未经变更登记的情况下，擅自将公司住所搬迁至南通高新区水榭花都18号楼201室。2014年3月起，被执行人为了吸引消费者购买其经营的服装，未经“上海仪华”许可，擅自将服装所附的合格证上的二维码进行无规则的修改，提高“原合格证”上的标价，致使消费者无法通过新二维码获知被执行人所销售服装的真实价格。截止2016年1月19日，被执行人已通过上述方式销售服装143种320件，获销售收入53041元，违法所得21701.86元。2014年4月起，被执行人为降低进货成本，从常熟等地购进非史努比品牌服装，并在网上购买标有与“史努比”系列商标中的“SNOOPY”完全相同的圆形、长方形产品说明及用于缝制在上衣服装领口和裤腰上的标识，标有“上海仪华服饰有限公司”等字样的洗涤标。在未经“花生漫画公司”及“上海仪华”许可的情况下，被执行人将在网上购买的上述标识替换到非史努比品牌服装上，并在通州文峰大世界史努比品牌专柜进行销售。2016年3月10日，上海仪华服饰有限公司鉴定共有195种合计3784件童装属侵权服装，货值633844.97元。截止2016年1月19日，被执行人销售侵权服装75种305件，获销售收入34116元。2016年3月29日，南通市通州区市场监督管理局作出通市监罚[2016]0171号行政处罚决定书，认定其未经变更登记擅自变更住所的行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第二款的规定，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条的规定，对其作出责令30日内办理变更登记的行政处罚。被执行人欺诈消费者销售服装的行为属于《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（五）项所列行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条的规定，对其作出责令改正；没收违法所得21701.86元；罚款32600元的行政处罚。被执行人未经“史努比”系列商标人许可，在购进的非史努比品牌儿童服装上使用与商标注册人核准注册商标的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项所列行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，对其作出了责令立即停止侵权行为；没收未销售的侵权商品195种3784件；没收用于缝制侵权商标的缝纫机2台、翘边机1台、打卡机1台；没收未使用的侵权商标标识；罚款534400元。被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,分别于2016年3月29日缴纳罚没款308701.82元，2016年5月12日缴纳罚没款30000.04元，2016年5月3日缴纳罚没款50000元，2016年7月11日缴纳罚没款10000元，2016年9月6日缴纳罚没款20000元，余款170000元经催缴后仍未能自觉履行。申请执行人于2016年12月19日依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通市监罚[2016]0171号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市通州区市场监督管理局作出的通市监罚[2016]0171号行政处罚决定书。
申请执行费人民币5000元，由被执行人南通乔照贸易有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李逸飞
审判员 张筱兵
审判员 陈 超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 洋
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0612行审116号申请执行人南通市通州区市场监督管理局，住所地南通市通州区银河路588号。法定代表人曹勇，局长。委托代理人张宏均，系该单位工作人员。被执行人南通乔照贸易有限公司，住所地南通市文峰街道厂南村三组。法定代表人张霞，经理。申请执行人南通市通州区市场监督管理局于2016年12月19日向本院申请强制执行通市监罚[2016]0171号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市通州区市场监督管理局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币170000元及加处罚金人民币170000元。经审查查明，南通乔照贸易有限公司于2011年8月2日经工商部门依法核准登记，登记住所为南通市文峰街道厂南村三组。后在未经变更登记的情况下，擅自将公司住所搬迁至南通高新区水榭花都18号楼201室。2014年3月起，被执行人为了吸引消费者购买其经营的服装，未经“上海仪华”许可，擅自将服装所附的合格证上的二维码进行无规则的修改，提高“原合格证”上的标价，致使消费者无法通过新二维码获知被执行人所销售服装的真实价格。截止2016年1月19日，被执行人已通过上述方式销售服装143种320件，获销售收入53041元，违法所得21701.86元。2014年4月起，被执行人为降低进货成本，从常熟等地购进非史努比品牌服装，并在网上购买标有与“史努比”系列商标中的“SNOOPY”完全相同的圆形、长方形产品说明及用于缝制在上衣服装领口和裤腰上的标识，标有“上海仪华服饰有限公司”等字样的洗涤标。在未经“花生漫画公司”及“上海仪华”许可的情况下，被执行人将在网上购买的上述标识替换到非史努比品牌服装上，并在通州文峰大世界史努比品牌专柜进行销售。2016年3月10日，上海仪华服饰有限公司鉴定共有195种合计3784件童装属侵权服装，货值633844.97元。截止2016年1月19日，被执行人销售侵权服装75种305件，获销售收入34116元。2016年3月29日，南通市通州区市场监督管理局作出通市监罚[2016]0171号行政处罚决定书，认定其未经变更登记擅自变更住所的行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第二款的规定，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条的规定，对其作出责令30日内办理变更登记的行政处罚。被执行人欺诈消费者销售服装的行为属于《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（五）项所列行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条的规定，对其作出责令改正；没收违法所得21701.86元；罚款32600元的行政处罚。被执行人未经“史努比”系列商标人许可，在购进的非史努比品牌儿童服装上使用与商标注册人核准注册商标的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项所列行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，对其作出了责令立即停止侵权行为；没收未销售的侵权商品195种3784件；没收用于缝制侵权商标的缝纫机2台、翘边机1台、打卡机1台；没收未使用的侵权商标标识；罚款534400元。被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,分别于2016年3月29日缴纳罚没款308701.82元，2016年5月12日缴纳罚没款30000.04元，2016年5月3日缴纳罚没款50000元，2016年7月11日缴纳罚没款10000元，2016年9月6日缴纳罚没款20000元，余款170000元经催缴后仍未能自觉履行。申请执行人于2016年12月19日依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通市监罚[2016]0171号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市通州区市场监督管理局作出的通市监罚[2016]0171号行政处罚决定书。申请执行费人民币5000元，由被执行人南通乔照贸易有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李逸飞审判员  张筱兵审判员  陈 超二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 洋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3025号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人戚燕青，阆中市农村信用合作联社凉水分社主任。
被告邢某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年5月13日因借新还旧向我社申请贷款38，800.00元，约定月利率为7.44‰，同时约定最后还款期限为2012年5月12日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2009年5月13日因借新还旧向我社申请贷款38，800.00元，约定月利率为7.44‰，同时约定最后还款期限为2012年5月12日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金38，800.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款38，800.00元，有其在阆中市农村信用合作联社凉水信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告邢某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金38，800.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费770元，公告费600元，由被告邢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 潇
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第686号
申请人张铁均，农民。
被执行人杨文军，农民。
张铁均诉杨文军机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年2月13日作出（2015）丰民初字第140号民事判决书已发生法律效力，申请人张铁均于2015年5月29日向唐山市丰润区人民法院申请强制执行，唐山市丰润区人民法院于2015年6月4日立案执行，本案执行标的是2568.89元。在执行过程中查明被执行人长期不在家中，且家中无可供执行的财产，申请执行人张铁均也提供不出被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第686号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁存明
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第686号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院
被执行人：李戌忠
本院在执行上列被执行人罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰刑初字第167号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月十六日
书记员 田家宁
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执233号
申请执行人高某。
被执行人杜某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1423号民事判决书过程中，确定由被执行人杜某某向申请执行人高某支付欠款377600元及迟延履行期间的债务利息，并向申请执行人高某偿还100000元利息（利息从2005年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该十万元兑现完毕之日止）以及332600元利息（利息从2016年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至兑现完毕之日止），承担案件受理费3480元。本案在执行过程中，因被执行人杜某某与申请执行高某私下达成和解协议，申请执行人自愿向本院书面申请撤回执行，经本院审查，准允撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年四月六日
书记员 马骁骅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州市江通货运有限责任公司，住所地在江苏省苏州。
法定代表人：席光华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏智科技（苏州）有限公司，住所地在江苏省苏州。
法定代表人：陈旋，该公司董事长。
一审第三人：苏州派恩软件科技有限公司，住所地在江苏省苏州。
法定代表人：席光华，该公司经理。
再审申请人苏州市江通货运有限责任公司（以下简称江通公司）因与被申请人宏智科技（苏州）有限公司（以下简称宏智公司）、一审第三人苏州派恩软件科技有限公司（以下简称派恩公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中知民终字第00041号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
江通公司申请再审称,（一）原审认定江通公司迟延付款，宏智公司行使先履行抗辩权，该认定缺乏证据证明。合同约定江通公司于合同签订之日起10日内支付26000元，但因宏智公司未按照合同约定开始相应开发工作，故江通公司未付款。原审仅从2012年5月17日江通公司付款39000元认定其付款延迟而宏智公司行使先履行抗辩权是没有依据的。（二）原审认定宏智公司交付了本案委托所开发的软件，该认定证据不足。宏智公司提供的计算机软件著作权登记表显示该软件系派恩公司开发，而派恩公司陈述并非是其开发，宏智公司没有证据证明该软件是自己开发。且根据宏智公司工作人员电脑中的复制软件，即使软件功能、名称、源代码一致，也不能证明是其开发。另外，著作权登记不能视为软件已经交付。（三）宏智公司提供的软件著作权登记资料显示，源代码首次发表日期为2012年5月12日，未能在合同约定的2012年2月20日之前完成，其提供的计算机测试软件报告显示2012年7月4日完成测试，也未能在合同约定的2012年2月29日前完成，故系宏智公司构成违约。综上，宏智公司未按约履行软件开发义务，原审认定事实错误，请求依法再审。
本院经审查认为，关于宏智公司是否可以行使先履行抗辩权。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据江通公司与宏智公司之间签订的合同第4.2条约定：自签订合同之日起10个工作日，甲方支付给乙方项目经费的20%，即人民币26000元；乙方按照甲方要求完成《项目工作内容与范围》所要求的系统概要设计与详细设计，并向甲方提交相关设计文档及资料，经甲方确认合格后，甲方付给乙方项目经费的30%，即人民币39000元；乙方完成系统开发与单体测试，经甲方确认合格以后，甲方付给乙方项目经费的20%，即26000元；乙方完成系统整体测试，经甲方确认合格后，乙方向甲方交付开发完成的产品，甲方确认后付给乙方项目经费的30%，即39000元。由上述合同的约定可见，江通公司的付款义务在前，而宏智公司的相应开发义务在后，而江通公司未能按合同约定支付首笔费用，故宏智公司在江通公司履行付款义务之前应当享有合同法所赋予的先履行抗辩权。江通公司以宏智公司未能按期开始相应开发工作为由主张原审认定事实错误，该再审申请理由不能成立。
关于宏智公司是否已经履行了系统开发的义务并将开发成果交付江通公司。一方面，涉案软件著作权已登记在派恩公司名下，另一方面，涉案软件系由派恩公司送检，且根据检测报告记载，测试地点系在派恩公司，故原审法院认定宏智公司已完成了涉案软件的交付亦无不当。至于江通公司认为涉案软件非宏智公司开发完成的主张，因宏智公司持有涉案软件，且该软件与登记在派恩公司名下的软件经比对基本一致，派恩公司又承认涉案软件的登记手续是由宏智公司办理的，结合派恩公司与宏智公司两者的关联性，在无相反证据证明的情况下，原审法院认定涉案软件系宏智公司开发并无不当。
关于宏智公司是否违约。按照合同约定，江通公司负有先付款的义务，但江通公司并未依约履行该付款义务，宏智公司在江通公司未履行其先付款义务的情况下，仍然进行了涉案软件的开发工作，虽其未按合同约定的时间完成涉案软件的开发，但江通公司违约在先，其无权要求宏智公司仍依约履行。江通公司主张宏智公司违约的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州市江通货运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陆轶群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龚晨悦