淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第955号
原告：博山山头双岭酒家。住所地博山区新博南路***号。
经营者：刘新民。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：博山城东盛梓源大酒店。住所地博山大街南头94号。
经营者：蒋玉钢。
委托代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
第三人：淄博市博山区市政园林局，住所地淄博市博山区金晶路69号。
法定代表人：盖强，局长。
原告博山山头双岭酒家（以下简称双岭酒家）诉被告博山城东盛梓源大酒店（以下简称盛梓源酒店）、第三人淄博市博山区市政园林局（以下简称市政园林局）租赁合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双岭酒家及其委托代理人陈玺，被告盛梓源酒店的委托代理人孙启超到庭参加诉讼。第三人市政园林局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双岭酒家诉称，原、被告于2014年6月16日签订房屋租赁合同一份，双方约定原告租赁被告坐落于博山区大街南头盛梓源大酒店房屋用于自己酒店的经营。原告按合同约定如约支付一年半的租金给被告。双方签订合同后原告在办理工商登记时被告不予配合，博山区食药局在巡查时也对原告予以限期办理工商登记手续的警告。后被告将该房屋是租赁市政园林局房屋且该房屋不准转租并租赁到期的事实告之原告，双方合同目的根本不能实现。现原告请求与被告解除合同，被告同意解除但迟迟不办理相关解除手续且不返还租赁费用。为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的酒店租赁合同；2、被告返还租赁费165000.00元。
原告双岭酒家提供以下证据：1、原告企业信息一份；2、被告企业信息一份；3、原、被告签订的酒店租赁合同一份；4、博山区市政环卫局与被告签订的租赁合同书一份；5、博山区城东街道大街社区居民委员会出具的证明一份；6、刘新民身份证复印件、餐饮服务许可证正、副本复印件、个体工商户营业执照正、副本复印件各一份。
被告盛梓源酒店辩称：1、原、被告之间签订的租赁合同不是房屋租赁合同，而是关于盛梓源酒店经营权的租赁合同；2、被告已全面履行合同义务，且原告对酒店所用房屋的产权人及与被告之间的租赁关系十分了解，被告没有隐瞒任何事实，原告所诉事实与实际情况不符；3、被告出租酒店经营权无需征得第三人同意，且被告已将酒店租赁经营的情况告知第三人，第三人至今未提异议；4、原告以被告违约为由请求解除合同是由于经济萧条，以达到免除自己继续缴纳租金的义务所采取的自救措施；5、原告承租后在字号不变的情况下仅需办理经营者变更登记手续即可经营，被告给予多次配合，但原告不予办理；6、即使原、被告之间是房屋租赁关系，原告也无法定理由解除合同。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告盛梓源酒店提供以下证据：被告企业信息一份。
第三人市政园林局未提供陈述意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告成立于2003年3月27日，经营者刘新民，经营地址博山区新博南路，经营范围为中型餐馆、酒水、饮料零售，餐饮服务许可证有效期限自2012年3月27日至2015年3月26日。被告成立于2003年6月29日，经营者蒋玉钢，经营地址博山大街南头94号，经营范围中型餐馆、酒水、饮料零售，餐饮服务许可证有效期至2014年3月30日。
2009年1月1日，蒋玉钢与博山区市政环卫局签订租赁合同书一份，双方约定博山区市政环卫局将盛梓源酒店租赁给蒋玉钢经营餐饮项目，租赁期限自2008年12月31日至2013年12月31日止。租赁期满后，双方未再签订书面租赁合同，但蒋玉钢继续使用。
2014年6月16日，原告与被告签订酒店租赁合同一份，合同约定：坐落于大街南头盛梓源大酒店整体出租（包括空调、桌椅、炊事用具），承租给双岭酒家；租赁期限自2014年7月1日起至2017年7月1日止，租期三年；租金每年11万元；合同签订后承租方一次性预付一年半租金165000.00元（2014年7月1日至2016年1月1日）；2015年12月1日预交下一年半租金16.5万元（2016年1月1日至2017年7月1日止）；为协调好上下关系，承租方每月给出租方300.00元活动经费，来协调上下、周围关系。同日，被告将酒店房屋、设施交付于原告用于酒店经营。原告已付租金165000.00元。后原告不能办理经营场所变更手续以及餐饮服务许可证导致无法利用涉案房屋经营，为此与被告协商不成，形成诉讼。庭审中，原告认可涉案房屋内已无原告物品。
另查明，第三人系根据2012年博山区委（2012）第24次常委会会议决定组建而成，博山区市政环卫局、博山区园林局职能、人员归并到市政园林局，博山区市政环卫局已不再保留。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，在被告与博山区市政环卫局签订的租赁合同到期后，被告继续使用房屋及相关设施，第三人未提出异议，视为同意被告继续租赁使用，但租赁期限为不定期。被告依此将房屋及相关酒店设施转租给原告使用，不违反法律法规的强制性规定，租赁合同合法有效。但基于被告与第三人之间的租赁期限为不定期，故被告转租给原告的租赁期限亦应为不定期，原、被告所签合同中有关租赁期间为三年的约定应属无效。第三人对被告转租行为是否同意不影响本院对原被告之间租赁合同有效的认定。
关于租赁范围，被告主张除了合同约定的租赁物之外，租赁合同中还包括酒店经营权的出租。对此，本院认为，双方并未约定原告使用被告字号进行经营，且在双方签订合同时被告的餐饮服务许可证已失效，原告客观上亦不可能使用被告字号继续经营。同时，基于被告属个体工商户性质，根据《个体工商户条例》第十条的规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。故被告该项主张不符合事实，亦无法律依据，本院不予采纳。根据合同约定内容，原告承租的租赁物除了酒店用房之外，尚包括酒店配套设施等，故原、被告之间应为租赁合同关系而非房屋租赁合同关系，本案案由应为租赁合同纠纷。
原告租赁被告房屋及设施系用于酒店经营。根据《个体工商户登记管理办法》第十五条关于“个体工商户申请经营场所变更的，应当提交新经营场所证明”的规定以及《山东省〈餐饮服务许可管理办法〉实施细则》第三条、第三十四条、第二十三条第二款、第十条关于“从事餐饮服务的单位和个人应当取得《餐饮服务许可证》后，方可从事餐饮服务活动，并依法承担餐饮服务的食品安全责任；同一餐饮服务提供者在不同地点或者场所从事餐饮服务活动的，应当分别办理《餐饮服务许可证》；餐饮服务提供者的加工场所需要改变的，应当向原发证部门申请办理《餐饮服务许可证》变更手续；申请餐饮服务许可的单位和个人应当提交以下材料：……（六）餐饮服务场所合法使用的有关证明（房屋所有权证或租赁协议等）……”的规定，原告欲利用承租房屋、设施进行经营，必须先行办理个体工商户经营场所变更手续和申领餐饮服务许可证，而经营场所使用证明属办理上述手续必备文件之一。被告作为转租方，依约负有提供经营场所证明协助原告办理相关手续的义务。现被告不能提供，致使原告不能利用涉案房屋及设施进行酒店经营，合同目的已不能实现，原告有权解除合同。
根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。鉴于原告现无证据证实曾在本案立案之前向被告发出解除合同的通知，因其在起诉状中已明确提出解除合同的请求，故可以被告收到起诉状副本的时间即2015年6月8日作为合同解除的时间。对合同解除前相应租赁期间的租赁费被告无需返还，对原告已付的合同解除后相应租赁期间的租赁费，被告应予以返还。根据双方合同约定以及实际履行情况，被告应当返还2015年7月至12月期间的租赁费共计55000.00元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告博山山头双岭酒家（经营者刘新民）与被告博山城东盛梓源大酒店（经营者蒋玉钢）签订的酒店租赁合同于2015年6月8日解除；
二、被告博山城东盛梓源大酒店（经营者蒋玉钢）自本判决生效之日起十日内返还原告博山山头双岭酒家（经营者刘新民）租赁费55000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，原告负担2425.00元，被告负担
1275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 姜 波
人民陪审员 李文泽
二〇一五年九月六日
书 记 员 马爱霞