湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5319号
原告：长沙英灏行机电贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路雨花机电大市E区1栋1号。
法定代表人：李湘伟，董事长。
委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周咏军，男，1981年5月20日出生。
被告：胡清明，男，1975年3月3日出生，汉族。
被告：廖应层，男，1964年6月24日出生，汉族。
原告长沙英灏行机电贸易有限公司与被告胡清明、廖应层追偿权纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周龙、周咏军，被告胡清明、廖应层到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡清明支付原告垫付的租金欠款570000元，并支付逾期利息214806元；2、判令被告廖应层对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：2011年7月20日，原告与融信租赁股份有限公司签订了一份《购买合同》，约定融信租赁股份有限公司出资购买一台原装日立液压挖掘机，总价款为1830000元。同时，原告、毛晖、融信租赁股份有限公司签订了一份《融资租赁合同》，三方约定由融信租赁股份有限公司出资从原告处购买挖掘机一台出租给毛晖，三方对租赁物件、租赁费、各方权利义务、违约责任等作出了明确约定。毛晖与胡清明、刘政权系合伙人关系，签订合同时授权毛晖签订。2012年3月19日，毛晖授权妻子彭莉与胡清明签订了一份《设备承租权转让合同》，约定毛晖将自己拥有的原装日立液压挖掘机承租权转让给被告胡清明。2012年8月6日，毛晖致函原告并告知挖掘机转让情况和还款情况，原告知晓合伙购机一事，故原告对内部转让承租权表示认可，此后，租金均由被告胡清明进行支付。2014年5月1日，原告与被告胡清明签订了一份《协议》，协议月底给：被告胡清明所欠租金及后期租金支付方式、违约责任、担保等情况。从2014年5月1日至今，被告胡清明未支付任何款项给原告，其行为构成了违约。2014年11月14日，原告与融信租赁股份有限公司签订的《工程机械租赁业务合作协议》约定，履行了第一顺位回购协议，代被告胡清明付清了全部租金，取得了租赁物挖掘机的所有权及对被告胡清明享有的债权及从权利，原告与融信租赁股份有限公司均通知了被告胡清明此事。综上所述，被告胡清明应向原告支付垫付租金欠款570000元、欠款利息214806元，合计784806元。被告廖应层对上述欠款承担无限联大担保责任。经原告多次催讨，两被告仍未支付欠付租金。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告胡清明辩称：1、原告诉称的事实经过属实，但是对欠款金额有异议，确实尚欠租金570000元，但是不应当计算利息，而且签订的协议是没有期限的；2、在交付挖掘机的时，原告没有履行交付挖掘机的配件炮头的义务；3、托管期间的配件费用过高，至今都未协商一致。
被告廖应层辩称：答辩意见与被告胡清明相同，对承担担保责任也没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所提交证据二、六的真实性、合法性、关联性无瑕疵，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据五的真实性无瑕疵，本院对其真实性予以认定。
对案件事实，本院认定如下：2011年7月20日，原告作为供应商，毛晖作为承租人（乙方），融信租赁股份有限公司作为出租人（甲方），共同签订了《融资租赁合同》（合同编号：RXZL-2011-Z-0216），合同主要约定：租赁物为原装日立液压挖掘机，型号为ZX350H-3G；租赁总租金为1731853.44元，每期租金为48107.04元，首付租金为366000元；租赁期限共计36个月（自2011年7月25日起至2014年7月24日止）；租赁期间内，乙方迟延付款，则应向甲方支付违约金，违约金为每迟延一日，按照应付金额的千分之一计算，该笔违约金须自租金支付日起至实际付款日为止逐日计算；合同还对其他事项进行了约定。同日，融信租赁股份有限公司作为买方，原告作为买方，签订了一份《购买合同》（合同编号：RXZL-2011-G-0216），主要约定：本合同所购买的设备是原装日立液压挖掘机，型号为ZX350H-3G，总价为1830000元，该设备是为融资租赁业务而采购的，在签订本合同之前，本合同买方作为出租人已经承租人就设备的融资租赁事宜达成了一致，并签订了《融资租赁合同》（合同编号：RXZL-2011-Z-0216）。后双方又就该《购买合同》签订了一份《补充协议》，协议就购买事宜的相关事项进行了补充约定。
2012年3月19日，毛晖作为转让方（甲方），被告胡清明作为受让方（乙方），融信租赁股份有限公司作为所有人（第三人），刘政权作为担保人，签订了《设备承租权转让合同》，合同主要约定：甲方将自己拥有承租权的原装日立液压挖掘机（型号为ZX350H-3G）转让给乙方，转让价款为1443210元；《融资租赁合同》（合同编号：RXZL-2011-Z-0216）中原承租人甲方（毛晖）变更为现承租人乙方（胡清明），甲方毛晖未支付完毕的30期的租金由乙方（胡清明）支付。2012年8月6日，毛晖向原告发函告知其已将承租权转让给被告胡清明等事宜，原告对该承租权转让行为予以认可。
2014年5月1日，原告作为甲方，被告胡清明作为乙方，被告廖应层作为保证人，签订了一份《协议》，协议主要约定：毛晖（胡清明）保证每月还款40000元，并提机前还款30000元；本月5月份还款50000元；增加新的担保人廖应层对租赁设备的债权债务进行担保，并对担保债务承担无限连带责任。逾期还款的罚息计算方法为逾期金额×1‰×天数。协议还对其他相关事项进行了约定。自该协议签订之日起，被告胡清明未向原告支付任何租金和利息，被告廖应层也未履行担保义务。
2014年11月14日，原告回购了诉争的挖掘机，向融信租赁股份有限公司付清了全部回购款。融信租赁股份有限公司将租赁挖掘机的所有权（包括就该租赁物享有的债权及其从权利）均已转让给原告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中签订的《融资租赁合同》、《设备承租权转让合同》、《协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依约履行各自义务。原告英灏行公司依约将日立挖掘机交付给被告胡清明租赁使用，并因被告胡清明的逾期支付租金的行为已向融信租赁股份有限公司代偿全部购车款，故原告有权向被告胡清明追偿垫付租金570000元。另，被告胡清明逾期支付租金，已经构成违约，应承担违约责任。按照《协议》和《融资租赁合同》约定，逾期利息计算标准为日千分之一，原告自愿将利息标准调低为日万分之六，本院予以认可，因此，原告有权要求被告胡清明支付逾期利息214806元。另，《协议》还约定了被告廖应层对被告胡清明的全部债务承担连带责任担保，其作为连带责任保证人，理应尽到保证人的义务。因此，对原告要求廖应层对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡清明于本判决生效后五日内向原告长沙英灏行机电贸易有限公司偿还垫付租金570000元、逾期利息214806元；
二、被告廖应层对被告胡清明的上列第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11650元，由被告胡清明、廖应层共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 陈建中
人民陪审员 叶雅丽
二〇一七年三月十七日
代理书记员 杨思静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。