焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民劳初字第117号
原告张凯，男，1988年10月13日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托代理人赵新苹，河南东君律师事务所实习律师。
被告刘宁，女，1987年1月18日出生，汉族，住河南省修武县。现住焦作市解放区。
委托代理人孟庆丰，男，1947年12月9日出生，汉族，住河南省修武县。
原告张凯与被告刘宁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托代理人孙玮、赵新苹，被告刘宁及其委托代理人孟庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，原告于2012年7月至2015年1月在被告开的焦作市解放区建设西路北方摩配商行（以下简称北方摩配商行）负责维修车辆和送货。工作期间被告没有给原告支付过工资，也没有签订过劳动合同，更没有按照法律规定为原告交纳各项保险。原告多次向被告主张权益，被告拒绝。原告于2015年8月3日向焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁机关以被申请人的主体不存在为由不予受理。原告不服，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告从2012年7月至2015年1月的工资71180元（按照2014年河南省修理行业每年收入28472元计算30个月）；3、被告未与原告签订书面劳动合同，应支付11个月的双倍工资26099元；4、支付解除劳动关系经济补偿金7118元；5、由被告为原告补缴工作期间的各项保险。
原告刘宁辩称，1、原告应向北方摩配商行主张权利，不应当向该该商行的法定代表人主张权利。即使法人被注销，也不能起诉其法定代表人。2、原告提起的诉讼涉及的是劳动争议，该争议应经过劳动仲裁后，不服劳动仲裁的才有权向法院起诉。原告于2015年8月3日申请仲裁，在没有仲裁结果的情况下提起诉讼与法不符，未经仲裁向法院起诉应予以驳回。3、原、被告之间是有同居关系，没有劳动关系。双方经人介绍于2011年10月建立恋爱关系，之后未进行结婚登记而同居，原告在被告处长期吃住分文未缴。2015年1月双方解除婚约而分居。原告在诉状中称原告在2012年7月至2015年1月在北方摩配商行负责维修及送货，被告不认可。总之双方是同居关系，不存在劳动关系。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告与焦作市解放区建设西路北方摩配商行以及被告刘宁之间是否存在事实劳动关系，原、被告之间的法律关系应如何确定；2、如原告与焦作市解放区建设西路北方摩配商行以及被告刘宁之间存在劳动关系，该劳动争议是否已经过劳动争议仲裁前置程序；3、原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告张凯为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、录音，证明原、被告之间存在劳动关系；2、证人张某出庭作证，证明原、被告之间存在劳动关系；3、不予受理通知书，证明本案已经过劳动争议仲裁的前置程序，只是仲裁机关不予受理；4、证人证言1份，证明原、被告之间存在劳动关系。
被告刘宁对以上证据质证后，发表以下质证意见：证据1录音是原告偷录的，侵犯被告的知情权，不能作为定案的依据，录音的内容不能证明欠原告的工资数额，更不能证明原告的其他请求；对证据2，证人张某与原告是兄妹关系，对本案有利害关系，对其当庭证明的原告在摩配商行工作的情况不予认可，对于原告和被告的同居关系的证言基本符合事实；证据3不予受理通知书，说明提起仲裁的申请人是原告，被申请人没有表述是谁，所谓的主体不存在，不知道指的是何人何单位，该通知书本身不明确，不能作为证据使用；证据4出具证明的证人均未到庭，不予质证。
被告刘宁为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：照片两张，证明原、被告是以夫妻名义同居，是同居关系，不存在劳动关系。
原告张凯对以上证据质证后，发表以下质证意见：在2012年3月底之前双方是恋爱关系，但是从2013年6月原告开始在被告的北方摩配商行工作后，关系就改变了。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1，被告对该证据的来源和内容有异议，本院对其真实性予以确认，但不足以证明原告与被告存在劳动关系，因此本院对原告举证证明该事实的存在不予确认；证据2是证人证言，原告与证人张某是兄妹关系，对本案有利害关系，因此对证据2本院不予采信；证据3是仲裁机关作出的不予受理通知书，能够证明涉案的劳动争议已经过仲裁机关予以仲裁的事实，本院予以采信；证据4，出具该证明的证人均未出庭作证，本院认为证人应当出庭作证并接受质询，该证人证言的真实性本院无法核实，因此本院不予采信。
被告提供的证据是两张照片，能够证明原、被告双方恋爱并举办过婚礼的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年原告张凯、被告刘宁经人介绍认识并恋爱，2012年3月16日举办了结婚仪式并同居，但双方未办理结婚登记。不久被告在焦作市××××了一个商店，2012年7月原告来到原告的商店，与被告同居生活。2013年4月被告开办了焦作市解放区建设西路北方摩配商行，北方摩配商行的组织形式为个人经营，经营者为刘宁，经营范围为摩托车及零配件零售。2015年8月3日北方摩配商行被注销。2015年1月原、被告协商分手。原告认为其与北方摩配商行存在事实上的劳动关系，向焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原告与北方摩配商行之间的劳动关系，要求支付原告从2012年7月至2015年1月的工资71180元（按照2014年河南省修理行业每年收入28472元计算30个月）；3、未与原告签订书面劳动合同，应支付11个月的双倍工资26099元；4、支付解除劳动关系经济补偿金7118元；5、为原告补缴工作期间的各项保险。2015年8月13日焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会作出解劳仲案字（2015）042号不予受理通知书，以被申请人的主体不存在为由决定不予受理。原告不服，诉至法院，
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。根据原、被告的诉辩意见，法院应审查原告与北方摩配商行之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但双方实际履行了《劳动法》规定的劳动权利和义务。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位应支付劳动报酬，劳动者要接受用人单位的管理和约束，劳动者是以用人单位的名义而工作，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告认为其与被告存在事实上的劳动关系，向仲裁机关申请仲裁，要求解除原告与北方摩配商行之间的劳动关系，并要求北方摩配商行支付工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、补缴各项保险。仲裁机关作出了不予受理通知书，因此原告与北方摩配商行之间的劳动争议已经过仲裁，故被告抗辩该劳动争议未经过仲裁前置程序，应驳回原告的起诉的主张不能成立，本院不予采纳。北方摩配商行的组织形式为个人经营，被告为经营者。被告注销了北方摩配商行，个体工商户的债务，个人经营的应以其个人财产承担，因此注销后的北方摩配商行如存在债务，应由其经营者即本案被告承担。故被告提出的北方摩配商行已注销原告不能起诉北方摩配商行负责人的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告之间举办过结婚仪式，在被告经营北方摩配商行期间双方也在同居一起生活，双方应是同居关系。原告所举证据不足以证明原告与北方摩配商行之间对原告工作的时间、内容、报酬等均有明确的约定。原告也不受北方摩配商行和被告的管理，双方并不存在隶属关系。即使如原告在诉状所称的其在北方摩配商行进行过维修和送货，也属于义务帮工性质。因此原告与北方摩配商行、被告之间并不存在事实劳动关系。故原告认为基于与北方摩配商行、被告之间存在劳动关系而提出的要求解除原、被告之间的劳动关系，并要求支付工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。关于原告提出的要求被告补缴各项保险的请求，应属于行政机关的行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院另行作出裁定驳回原告的该项起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张凯的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告张凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
二〇一五年十一月三十日
书记员 张亚楠