新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1478号
原告：山丹县瑞隆煤业有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市山丹县城北工业园区。
法定代表人：孙晓风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：覃侃，上海市建纬(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告：阜康市泰华煤焦化工有限公司。住所地：新疆昌吉州阜康产业园阜东二区临汾路西侧山西路北侧。
法定代表人：刘玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国强，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨金花，阜康市城市法律服务所律师。
原告山丹县瑞隆煤业有限责任公司(以下简称山丹瑞隆煤业公司)与被告阜康市泰华煤焦化工有限公司(以下简称泰华煤焦化公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人覃侃、被告的委托诉讼代理人张国强、杨金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山丹瑞隆煤业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款2133381元；2、请求判令被告向原告支付该货款从2014年10月27日起至2016年6月15日的利息207311元；3、请求判令被告向原告支付该货款从2016年6月16日起至判决书确定的付款之日止的利息(按月利率4.87‰的标准计算)；4、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，原、被告签订《煤炭购销合同》，合同约定由原告向被告供应煤炭，合同对煤种、价格、质量要求、运输方式、交货、结算方式等作出明确约定。合同签订后，原告按约向被告供应煤炭4509.86吨。经双方结算，货款为3833381元。截止2016年3月31日，被告支付货款1700000元，尚欠2133381元未付。
泰华煤焦化公司辩称，1、原告违约，供货量不够一个结算批次，被告可不予支付货款。双方《煤炭购销合同》签订后，合同期内(2014年9月30日至2014年10月17日)，原告向被告供货共4509.86吨。依据合同第八条“合同执行期内，供需双方均不得随意变更或解除合同”之规定，合同签订后，双方未变更合同内容。原告供货不足的主要原因是原告的这一种煤断货了，属于原告自身原因造成的，因此原告应完全承担相应的责任。根据合同第七条第一款“供方(即原告)必须保证数量”。第五条“结算方式：先货后款，5000吨为一个结算(付款)批次”之规定，原告供煤不足5000吨，被告可不予付款。双方合同约定供货量为10000吨，原告用18天给被告供了4509.86吨煤，原告最后一次供煤距合同约定的供货结束日仅有8天时间，按前期进度推算，原告在合同期内不可能完成约定的供货量，实际上原告也没有完成合同供货量。原告因自身原因供货不足一个结算(付款)批次，按照合同约定，原告无权向被告要求主张货款，被告不应对其结算付款。2、对原告的质量扣款应在其货款中扣除。原告对被告的供货进行了17次化验，每次均出具了《洗煤质量检验报告单》，根据合同第三条“化验以需方(被告)化验数据为准”之规定，采用合同约定方式“根据需方(被告)化验数据为准”计算，对原告的质量扣款为219373.05元，该扣款应在货款总额中扣除。被告将每次的化验结果及时告知了原告驻厂人员(因业务对接，原告派驻被告现场的人员)，原告知悉了质量指标部分不合格的化验结果，在供货结束(2014年10月17日最后一批货)后，原告明知所供煤不符合合同约定的质量指标，所以未按合同约定而自行单方取样、单方(2014年10月24日送样)申请第三方化验机构“新疆红星煤炭矿物化验室”进行了化验并出具了《检验报告》。3、被告未正式向原告进行结算，向原告预付了货款1700000元。被告在正式结算时，会向原告出具加盖有被告公司财务结算章的《结算单》；本着双方长期友好合作之原则，被告已预付原告货款1700000元。4、被告向原告出具的《企业询证函》应当作废。因自身需要，被告向原告出具了《企业询证函》，但原告在约定期内一直未盖章回函；未经确认的《企业询证函》不能作为欠款或双方账务处理的依据，该《企业询证函》应当作废处理。5、被告愿意在原告承担不低于未供货量价值30%作为违约补偿款的前提下，与原告进行结算付款。正是因为原告承诺2个批次共10000吨的供货量，合同才约定货物单价为850元/吨，如果当时原告只承诺不足5000吨的供货量，供货单价必定比850元/吨低。同时，合同约定的供货期正是本地冬储的起始时间，被告因与原告签订了大批量稳定的供销合同，因此就推掉了其他供应商，但原告突然不能按合同约定供货，延误了被告的商业谈判时机，按当时市场价估算，被告直接经济损失在30%以上。出于解决问题的诚意，被告愿意在原告承担不低于1399985.7元{(10000吨-4509.86吨)×30%=1399958.70元}，双方进行结算，该补偿款从原告已供煤款中扣除。总之，原告合同违约是不争之事实，被告完全有理由不支付本次不够1个结算(付款)批次的货款，但本着双方长期友好合作、风险共担之原则，被告在资金十分紧张的情况下，仍向原告预付了1700000元的煤款。因此，被告不应承担货款利息及本案诉讼费。同时，原告理应补偿被告，补偿款和质量扣款合计1619358.75元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提供了《结算明细》、《结算单》，证实原告提供的煤炭经被告检测，符合合同约定，双方对煤炭价款进行了结算，还证实双方未按约定数量进行供货。经质证，被告对该组证据有异议。但在法庭发问阶段，被告认可《结算单》上“审核”、“结算单位”、“结算”处签名分别是被告公司会计、内勤、生产部部长签名。且认可收到原告开具的发票。故，本院对《结算明细》及《结算单》的真实性予以确认。根据《结算单》载明的内容可知截止2014年10月17日原告向被告交付高硫主焦煤4509.86吨，未达到合同约定5000吨为一结算批次的结算条件，被告却向原告出具了《结算单》，并收取了原告开具的发票。据此可以认定，被告按原告实际供货数量进行了结算，对被告辩称双方未正式结算的意见，本院不予采信。双方对供数量是否变更各持一辞，原告认为未足额供货的原因是被告造成的，且认为双方口头约定对供货数量进行了变更。被告认为未足额供货是原告的这种煤断货，即使有货，原告也没有办法在合同约定的期限内足额供货。双方以实际供货数量进行结算，不能因此就认定，对供货数量进行了变更。合同内容的变更，特别是供货数量的变更关系到双方经济利益，一方违约，需要向对方承担因违约而造成的损失，因此双方应尽到谨慎义务，保有证据。现双方均未对其主张提供证据加以证实，故对供货数量的变更本院不予认定。2、被告向本院提供《检验报告》、《化验单》，欲证实原告供货质量不符合合同约定。经质证，原告对该组证据有异议，认为系被告单方事后做出，无法证明原告供货存在质量问题。因被告向本院提供的《检验报告》系复印件，且无他证据予以印证，对该证据的真实性本院不予确认。双方合同第三条对计量、质量进行了约定：“计量以需方厂内过磅为准，化验以需方化验数据为准，供方如有异议，需通知双方共同取样，以供需双方共同认可的质检部门化验结果为最终结算依据”，据此约定可知，当被告化验原告供货存在质量问题后，通知原告，双方共同取样，并以双方共同认可的质检部门化验结果为最终结算依据，现被告用其单方形成的《洗煤质量检验报告单》证实原告供货存在质量问题，本院不予确认。3、原告向本院提供《企业询证函》，欲证实截止2016年3月31日被告认可拖欠原告货款2133381元，该欠款与《结算单》欠付货款数额相一致，说明原告供货数量及质量得到了被告认可。经质证，被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议。认为原告未在《企业询证函》规定的期限内向被告回函，该《企业询证函》已作废，不能作为欠款或双方账务处理的依据。能证明案件事实的依据均是证据，故《企业询证函》可以作为证据使用，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。1、原告请求被告支付货款2133381元，有《煤炭购销合同》及《结算单》予以证实，本院予以确认。2、原告请求被告按月利率4.875‰支付从2014年10月27日(结算日)起至2016年6月15日期间利息207311元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2015年10月24日中国人民银行最后一次公布一至三年(含三年)基准年利率4.75%，折合月利率为3.96‰。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发〔2003〕251号)第三条关于罚息利率问题规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。在基准利率3.96‰基础上加收30%-50%，即5.148‰（3.96‰×1.3=5.148‰）至5.94‰(3.96‰×1.5=5.94‰)。原告按4.875‰计息，符合法律规定，本院予以确认。根据《煤炭购销合同》第五条：“先货后款，5000吨为一个结算批次，两票结算，根据需方化验加权平均，对账无误，需方开具结算单，供方开具精煤550元/吨17%的增值税票和300元/吨的运输发票入账后，需方在10个工作日安排支付货款”的约定，被告应在2014年11月18日收到原告交付的发票后10个工作日内向原告支付货款，被告未按约支付，原告应从2014年11月29日开始计息，计算至2016年6月28日，共计19个月。结合原告第三项诉讼请求，请求被告按月利率4.875‰支付自2016年6月16日至判决书确定的付款之日利息，本院确定为从2016年6月29日至判决书确定的付款之日利息。综上所述，对于原告请求被告支付货款2133381元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付2014年10月27日起至2016年6月15日利息2073011元的诉讼请求，本院支持197604元{2133381元×19个月(从2014年11月29日支持至2016年6月28日止)×4.875‰=197604元}。对于原告请求被告支付该货款自2016年6月16日起至判决书确定的付款之日止的利息，本院支持按月利率4.875‰从2016年6月29日至判决书确定的付款之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阜康市泰华煤焦化工有限公司于本判决生效后十日内向原告山丹县瑞隆煤业有限责任公司支付货款2133381元；
二、被告阜康市泰华煤焦化工有限公司于本判决生效后十日内向原告山丹县瑞隆煤业有限责任公司支付2014年11月29日至2016年6月28日期间利息197604元；并按月利率4.875‰支付从2016年6月29日至判决书确定的付款之日利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25526元(原告已预交案件受理费12763元)、其他费用160元、合计25686元，原告承担78元，被告承担25608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判长朱小平
代理审判员 黄爱玲
人民陪审员 杨金标
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 峰