河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00719号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司石家庄营业部，地址：石家庄市桥西区新石中路377号B座15层。
负责人杨志军，该公司经理。
委托代理人胡亚军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王海。
委托代理人张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北富山汽车运输有限公司，地址：石家庄市平山县南甸镇北焦坡村。
法定代表人高文贵，该公司经理。
委托代理人焦志波，该公司职员。
上诉人民安财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称“民安保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民一初字第00446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年8月15日20时30分许，赵民旺驾驶车牌号为冀A×××××（冀A×××××挂）号重型货车，沿京昆高速行驶至北京方向227KM+664M时，因未认真观察前方车辆行驶情况，与因车辆故障停靠于应急停车道上的周海宾驾驶的车牌号为冀F×××××（冀F×××××挂）号重型货车追尾相撞，导致两车不同程度受损、高速公路路产受损、赵民旺受伤的交通事故。赵民旺驾驶机动车在高速公路上行驶遇情况采取措施不当，未在确保安全的原则下通行是造成此次事故的原因，故负此次交通事故的全部责任。事故发生后，赵民旺与周海宾达成调解协议，由赵民旺承担本次事故所有损失。
冀F×××××（冀F×××××挂）号重型货车车辆所有人为原告，赵民旺系被告富山公司雇佣的司机，事故发生时从事职务行为。冀A×××××号重型货车在被告民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，冀A×××××挂号车在被告民安保险公司投保了第三者责任险，赔偿限额为50000元，上述第三者责任险均附加不计免赔。
上述事实，原、被告无异议。
原告主张：1、车辆损失24565元（扣除残值），提供评估报告一份。2、货损2392元。提供评估报告一份。3、车损评估费2500元，货损评估费300元，共计2800元，提供票据一张。4、施救费11840元，提供施救费票据一张。5、交通费用500元，提供票据。6、倒货运输费7730元，提供票据4张。以上共计49827元。针对倒货运输费7730元我方主张由被告车辆所有权人承担。
被告民安保险公司质证意见如下：1、公估公司提供的车损报告未附鉴定机构资质证书，未附鉴定人员资格证书，形式有欠缺。公估报告只显示主车的车号，公估的项目当中含有挂车的车损项目，未写明挂车车号，明显错误。公估报告估损金额未扣残值，实际估损价就是24565元。该公估报告是交通队委托，未经保险公司同意，对保险公司没有约束力。车损鉴定价格过高。2、对货损公估报告未附鉴定机构、鉴定人员资质证书，事故认定书上未显示有货物损失，原告不能证明事故发生时货物的名称、单价、货物损失的数量，因此对货物损失不予认可。3、不认可施救费数额，收费过高。依据河北省物价局2013年26号文，对大型车施救拖车最高1900元，吊车最高收费2800元，合计最高收取4700元。超过收费标准的部分保险公司不承担。4、公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。5、交通费不是合法有效的证据，票据连号，对真实性不认可，本案中原告诉求的损失仅是财产损失，并没有人身伤害，原告诉求交通费用没有法律依据。6、原告诉求的倒货运输费因为主张富山公司承担，与我公司无关，不属于保险赔偿范围。
被告富山公司质证意见：车损和保险公司一致，倒货运输费不予赔偿，事故认定书当中没有载明有货，原告提供的倒货运输票据不是正规票据，真实性不予认可。
原审认为，一、关于原、被告之间的责任承担。原、被告对河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队作出的道路交通事故认定书无异议，原审法院予以认定，由赵民旺负事故的全部责任。
因赵民旺系被告富山公司雇佣的司机，事故发生时从事职务行为，故由作为雇主的被告富山公司承担赔偿责任。
因肇事车辆冀A×××××号重型货车在被告民安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中主车第三者责任险赔偿限额为500000元，冀A×××××挂号车在被告民安保险公司投保了第三者责任险，赔偿限额为50000元，上述第三者责任险均附加不计免赔，故由被告民安保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿，超出部分依照第三者责任险合同进行理赔，保险范围以外的损失由被告富山公司承担赔偿责任。
二、关于原告主张的损失。对于原告主张的车辆损失24565元，原告提供相关部门评估报告，对此予以支持。对于原告主张的货损2392元，原告提供相关部门评估报告，对此予以支持。对于原告主张的施救费11840元，原告提供施救费票据，对此予以支持。对于原告主张交通费用500元，因此次事故未造成人员伤亡，故对此项主张不予支持。对于原告主张的车损评估费2500元、货损评估费300元，原告提供票据，对此予以支持。因此项主张不在保险理赔范围，由被告富山公司予以赔偿。对于原告主张的倒货运输费7730元，原告主张由被告富山公司赔偿，被告富山公司不予认可，且原告提供票据为非正式票据，故对此不予支持。以上认定的车辆损失24565元，由被告民安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余22565元由被告民安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；货损2392元、施救费11840元，由被告民安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。原审判决为：一、限被告民安财产保险有限公司石家庄营业部于本判决书生效后十日内赔偿原告王海损失共计38797元。二、限被告河北富山汽车运输有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王海损失共计2800元。本案案件受理费1026元，减半收取后，由被告河北富山汽车运输有限公司负担513元。保全费220元，由被告河北富山汽车运输有限公司负担。
判后，上诉人民安财产保险有限公司石家庄营业部不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审判决上诉人赔偿王海施救费11840元违反了物价收费规定，王海提交的施救费发票金额明显超出《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定，超出部分不应由上诉人承担。故请求撤销原判，改判上诉人赔偿施救费最高为4700元，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王海辩称，事故发生后，当事人第一时间选择报案，救援是由交警队指定的救援公司去救援的，救援费多少不以被上诉人的意志决定。我的车上拉的是水泥，对70吨以上的货物需要救援的可以协商议价，一审法院根据被上诉人提供的票据认定救援费是正确的。
被上诉人河北富山汽车运输有限公司辩称，我公司在上诉人处入有交强险和商业三者险，王海的施救费属于商业三者险赔偿范围，应由上诉人赔付。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，此事故发生后，经交警部门认定，赵民旺负此次事故全部责任，周海宾无事故责任。事故车辆在上诉人处投保了交强险及55万元商业三者险，发生事故时在保险期间内。该事故造成被上诉人王海所有的车辆受损、货物损失的事实，有道路交通事故认定书、评估报告、施救费票据等证据在案证实，原审判决由上诉人在保险限额内赔偿被上诉人王海款项并无不妥。被上诉人王海主张施救费，提供了石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司出具的发票，上诉人虽对发票金额有异议，但未提供证据证实王海交纳的施救费金额低于发票记载的金额，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1026元，由上诉人民安财产保险有限公司石家庄营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 超