衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第759号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：袁渭明。
委托代理人：蔡晓蓉。
委托代理人：郑飞龙。
被告：金肖莉。
委托代理人：祝小旺。
被告：祝小旺。
被告：王建平。
被告：杨秋平。
被告王建平、杨秋平的共同委托代理人：黄海良。
被告：金善文。
本院于2015年6月17日立案受理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称泰隆银行衢州分行）与被告金肖莉、祝小旺、王建平、杨秋平、金善文金融借款合同纠纷一案。本案依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2015年9月7日转为适用普通程序，依法由审判员汪佳担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员聂毛头组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。2015年8月4日的庭审，原告泰隆银行衢州分行的委托代理人蔡晓蓉，被告金肖莉的委托代理人祝小旺，被告祝小旺到庭参加诉讼。被告王建平、杨秋平、金善文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年10月14日的庭审，原告泰隆银行衢州分行的委托代理人蔡晓蓉，被告王建平、杨秋平及其共同委托代理人黄海良到庭参加诉讼。被告金肖莉、祝小旺、金善文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行衢州分行起诉称：2014年2月12日，原告与被告金肖莉签订合同编号为（331101140211）浙泰商银（随贷通）字第（0055650027）号《“随贷通”借款合同》一份。该借款合同约定：1、原告同意向被告金肖莉提供500000元的随贷通贷款授信额度，贷款人在授信有效期内，可根据借款人的信用状况变化、贷款使用情况及贷款人风险管理要求等情况对上述授信额度进行调整，具体以贷款人核准的随贷通卡卡片绑定额度为准，但绑定额度不得高于原授信额度；2、授信期限为2014年2月11日至2017年1月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；3、借款月利率为15‰，计息方式为自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息（含借款人提前还款情况），实现利随本清方式计付；4、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利息加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；5、借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。同日，原告与被告祝小旺、王建平、杨秋平、金善文签订合同编号为（331101140211）浙泰商银（随贷通）字第（0055650027）号《“随贷通”最高额保证合同》一份。该最高额保证合同约定：1、被告祝小旺、王建平、杨秋平、金善文愿为被告金肖莉与原告签订的合同编号为（331101140211）浙泰商银（随贷通）字第（0055650027）号《“随贷通”借款合同》在2014年2月11日至2017年2月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过650000元的范围内提供最高额保证担保；2、保证人保证的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用等；3、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下所形成的各债务履行期限分别计算，自约定的借款人期限届满之日起二年。2014年2月17日，被告金肖莉申领了卡号为62×××10的随贷通卡并使用。2015年1月25日，被告金肖莉贷款400000元，借款到期日为2015年4月25日。借款合同及最高额保证合同等可应客户要求由银行方双方上门签署合同，合同中除落款时间外的内容均在当事人签字前已填写完整，合同的落款时间是等贷款审批流程结束后由银行工作人员所填写。借款期限届满后，被告金肖莉并未按约归还借款本息。各担保人亦未履行其连带担保责任。现原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告金肖莉归还原告借款本金400000元及利息（利息含罚息，暂计算至2015年6月4日止的利息为30540元，之后利息按合同约定据实计算至款项实际归还之日止）；2、判令被告祝小旺、王建平、杨秋平、金善文对被告金肖莉的上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由五被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告金肖莉归还原告借款本金400000元及利息（利息含罚息，暂计算至2015年4月25日止的利息为18000元，自2015年4月26日起以本金400000元为基数按月利率20‰计算至款项实际归还之日止）。被告金肖莉、祝小旺答辩称：被告金肖莉向原告借款，被告祝小旺为被告金肖莉的借款提供最高额保证担保以及被告金肖莉所欠借款本息金额均属实。
被告王建平、杨秋平共同答辩称：1、对其在《“随贷通”最高额保证合同》签字的真实性无异议，但是签字并非是在2014年2月12日所签；2、在这之前，其有为被告祝小旺向原告借款900000元提供担保，本案所涉的《“随贷通”最高额保证合同》上的签字是其为被告祝小旺向原告借款900000元提供担保时一并所签，其并未为被告金肖莉向原告借款400000元提供过担保。
被告金善文未作答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、开立个人银行结算账户申请书、“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同各一份；用以证明原告与被告金肖莉签订授信额度为400000元的随贷通借款合同，被告祝小旺、王建平、杨秋平、金善文为被告金肖莉的借款提供连带责任保证的事实。
2、贷款明细查询两份、利息清单一份；用以证明被告金肖莉于2014年1月25日向原告贷款400000元后未归还借款本息的事实。
被告金肖莉、祝小旺未向本院提供证据。
被告王建平、杨秋平为证明其抗辩理由，向本庭提供如下证据：
1、被告王建平书写的日记一份；用以证明被告王建平、杨秋平并未于2014年2月12日在最高额保证合同上签字，自2014年1月21日至同年2月16日，被告王建平、杨秋平均未来过衢州市区的事实。
2、最高额保证合同复印件一份；用以证明2014年1月21日下午，被告王建平、杨秋平对被告祝小旺向泰隆银行衢州分行借款900000元提供担保并在最高额保证合同上签字，本案所涉的最高额保证合同上的签字就是当时所签的事实。
被告金肖莉、祝小旺对原告提供的证据1、2均无异议。被告王建平、杨秋平对原告提供的证据1、2的真实性均无异议。原告对于被告王建平、杨秋平所提供的证据1、2的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。对于原告及被告王建平、杨秋平所提供的证据的真实性，本院均予以认定。原告所举证据真实合法，能证明其主张，可认定为定案证据。被告王建平、杨秋平提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告王建平、杨秋平所举证据的证明目的均不予认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年2月12日，原告与被告金肖莉签订合同编号为（331101140211）浙泰商银（随贷通）字第（0055650027）号《“随贷通”借款合同》一份。该借款合同约定：1、原告同意向被告金肖莉提供500000元的随贷通贷款授信额度，贷款人在授信有效期内，可根据借款人的信用状况变化、贷款使用情况及贷款人风险管理要求等情况对上述授信额度进行调整，具体以贷款人核准的随贷通卡卡片绑定额度为准，但绑定额度不得高于原授信额度；2、授信期限为2014年2月11日至2017年1月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；3、借款月利率为15‰，计息方式为自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息（含借款人提前还款情况），实现利随本清方式计付；4、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利息加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；5、借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。同日，原告与被告祝小旺、王建平、杨秋平、金善文签订合同编号为（331101140211）浙泰商银（随贷通）字第（0055650027）号《“随贷通”最高额保证合同》一份。该最高额保证合同约定：1、被告祝小旺、王建平、杨秋平、金善文愿为被告金肖莉与原告签订的合同编号为（331101140211）浙泰商银（随贷通）字第（0055650027）号《“随贷通”借款合同》在2014年2月11日至2017年2月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过650000元的范围内提供最高额保证担保；2、保证人保证的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用等；3、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下所形成的各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款人期限届满之日起二年。2014年2月17日，被告金肖莉申领了卡号为62×××10的随贷通卡并使用。2015年1月25日，被告金肖莉贷款400000元，借款到期日为2015年4月25日。借款期限届满后，被告金肖莉并未按约归还借款本息。各担保人亦未履行其连带担保责任。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。原告与被告金肖莉签订的《“随贷通”借款合同》、与被告祝小旺、王建平、杨秋平、金善文签订的《“随贷通”最高额保证合同》内容均不违反法律、法规的禁止性规定，被告王建平、杨秋平虽对担保有异议但对其在《“随贷通”最高额保证合同》的签字无异议，双方间的借款合同关系及担保关系成立且生效。双方均应按约全面履行各自的义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告金肖莉理应按约归还借款本息而未能按约全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告金肖莉归还借款本息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告祝小旺、王建平、杨秋平、金善文为被告金肖莉的借款提供主债权本金贷款余额不超过650000元的范围内提供连带保证担保并在《“随贷通”最高额保证合同》上签字捺印。被告王建平、杨秋平对其在《“随贷通”最高额保证合同》上签字捺印无异议，但抗辩称其系在为被告祝小旺向泰隆银行衢州分行借款900000元提供担保前述保证合同时一并签署的本案所涉最高额保证合同，原告陈述的合同签署日2014年2月12日，被告王建平、杨秋平并未来过衢州市区。本院认为，被告王建平、杨秋平作为完全民事行为能力人，在签名时理应尽到谨慎注意的义务。现被告王建平、杨秋平对其在《“随贷通”最高额保证合同》上签字捺印真实性无异议，其应对其所作出的民事行为承担相应的法律责任。原告要求被告祝小旺、王建平、杨秋平、金善文对被告金肖莉的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，未超过保证范围及保证期间，本院予以支持，但被告祝小旺、王建平、杨秋平、金善文所承担的是主债权本金贷款余额不超过650000元的最高额保证责任。被告祝小旺、王建平、杨秋平、金善文在承担其保证责任后有权向金肖莉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金肖莉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金400000元及利息（利息包括罚息，暂计算至2015年4月25日止为18000元，自2015年4月26日起以本金400000元为基数按月利率20‰计算至款项实际归还之日止）。
二、被告祝小旺、王建平、杨秋平、金善文对被告金肖莉的上述第一项债务在主债权贷款本金余额不超过650000元的范围内承担连带清偿责任。其在承担保证担保责任后均有权向被告金肖莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7758元，保全费2770元，合计10528元，由被告金肖莉、祝小旺、王建平、杨秋平、金善文共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪 佳
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高 颉