wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民二初字第577号原告：于某某，女，汉族。委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。被告：孙某某，男，汉族。原告于某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院2015年9月24日受理，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告于某某及委托代理人王雅芝、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某某诉称，原、被告经人介绍于2009年11月24日依法登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，二人性格差异很大，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，遇事总有分歧，被告经常动手打原告，原告感到身心疲惫，夫妻感情已经彻底破裂。原告为此诉至法院，要求与被告离婚。被告孙某某辩称，原告说的不属实，我没有打原告，我是初婚，被告是再婚，我想要孩子，原告不同意，所以双方之间有矛盾，现在我同意离婚，要求依法分担债务。经审理查明：原、被告经人介绍于2009年11月24日依法登记结婚，婚后无子女。由于性格差异，致双方婚后经常口角打仗，现夫妻感情已经彻底破裂。另查明：现有财产35只羊为被告孙某某婚前个人财产；原、被告共同财产有：一台柴油机（价值1500元）、一台粉碎机（价值1400元），低保房一处（价值32000元），今年种地1.6公顷，收入约1万元。双方认可的债务有：欠本屯高春雷小卖店4000元，欠本屯王海山小卖店1080元。被告孙某某主张的其它债务，因原告不予认可，孙某某亦未向法庭提供证据证明其主张，故本院不予支持。本院认为，婚姻是以感情为基础的，本案原、被告由于性格不合，生活中因琐事经常口角打仗，致夫妻感情不睦，庭审中被告亦表示同意离婚，因此可以认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。夫妻离婚后对家庭共同财产及债务应依法分割与分担。庭审中原告提出家庭财产都归被告孙某某所有，家庭债务亦由被告孙某某承担，要求被告孙某某返给其财产折价款16000元。根据本庭查明的原、被告财产及债务情况，本院认为原告的主张不违反法律规定，故应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定判决如下：准予原告于某某与被告孙某某离婚；家庭财产分割与债务承担：一台柴油机、一台粉碎机、低保房一处、2015年农业收入（约1万元），归被告孙某某所有，欠本屯高春雷小卖店债务4000元、欠本屯王海山小卖店债务1080元，亦由被告孙某某负责偿还；被告孙某某返给原告于某某财产折价款16000元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  徐凤春二〇一五年十月二十日书记员  黄春凤
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3385号
原告：郭范平，男，1966年3月4日出生，汉族，农民,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：汉通控股集团有限公司,住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元（一照多址），统一社会信用代码91440000781169705E。
法定代表人：翁伟雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
原告郭范平与被告汉通控股集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法由审判员吴琳独任审判，适用简易程序于2017年8月17日、2017年9月6日两次公开开庭进行了审理。原告郭范平及其委托诉讼代理人杨玉镇、被告汉通控股集团有限公司法定代表人的委托诉讼代理人吴俊（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭范平向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告于2016年6月20日以来事实劳动关系成立。事实和理由：原、被告确认劳动关系一案经奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳人仲案字（2017）第609号仲裁裁决书作出裁决，原告对此裁决不服。原告于2016年6月20日到被告承建的奉节县梅江河、石马河重点河段综合治理工程一标工地做工，于2017年1月2日下午7时在工地收电线时从5米多高的挡墙上摔下受伤。原、被告之间具有劳动关系的特征，请法院依法判准原告的诉讼请求。
被告汉通控股集团有限公司辩称：被告承建的工程名称为奉节县梅江河、石马河重点河段综合治理工程一标段，中标后，被告将挡土墙等劳务发包给熊家国，熊家国又将其中的混泥土劳务发包给原告，原告本人不做事，只是带班工作，他是小包工头。工资不是我公司支付、人员不是我公司管理，也没有具体的规章制度约束，原、被告不存在劳动关系。原告诉称的受伤也不存在，工地施工时间是上午7点到下午5点半，腊月晚上7点还在从事混泥土工作不合理，原告也不可能是去收电线，工地有电工在负责这个事情。仲裁裁定书认定事实是正确的，我们不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的仲裁裁决书及被告提交的仲裁裁决书和仲裁庭庭审笔录真实性本院予以确认；对原告提交的工资表系复印件，其真实性无法核实，本院不予采信；对原告提交的照片两张，欲证明自己在公司受伤的事实，不属于本案审理范围，本院不作认证。对被告提交的劳务合同结合证人熊家国到庭作证的证人证言可以证明被告将该工程的埋石等劳务发包给证人熊家国；对原告申请的证人出庭作证的证人证言结合原告的陈述和证人熊家国的证人证言及其提交的领条，本院综合审查后认为，原告当庭认可工资由熊家国发放，且原告在熊家国处多次领款，出具的领条上记载的事由为：“河堤款”、“工程款”其金额远超原告陈述的工资金额，以上证据可以证明熊家国承包该工地埋石等劳务工作后，雇请原告在工地从事带班工作的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月20日，被告与熊家国签订劳务合同，合同约定被告将奉节县梅江河、石马河重点河段综合治理工程一标段的埋石等劳务发包给熊家国。熊家国承包该工程劳务后，原告受其雇请在工地从事带班工作。
本院认为：承担用工主体责任和构成劳动关系是两个不同的法律概念，是否具有劳动关系，应根据劳动关系的本质特征判断，即劳动者是否受用人单位的管理、指挥、监督，劳动者提供的劳务是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中被告将该工程的埋石等劳务发包给熊家国，熊家国雇请原告在工地从事带班工作，工资由熊家国支付，原告和熊家国形成了劳务关系。而原、被告并没有建立劳动关系的合意，双方也没有管理和被管理的关系，原、被告不存在劳动关系。对原告主张的在工地受伤一事不属于本案审理范围，本案不作认证。基于以上理由，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告郭范平与被告汉通控股集团有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭范平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 琳
二〇一七年九月二十二日
书记员 熊苗苗
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审421号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人华维兵，男，1972年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕03081号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年7月27日作出的浠土资执罚〔2017〕03081号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕03081号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕03081号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审421号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人华维兵，男，1972年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2017〕03081号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2017年7月27日作出的浠土资执罚〔2017〕03081号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕03081号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕03081号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一七年十一月二十九日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3381号
申请执行人大连兴熠贸易有限公司。
法定代表人李月林。
被执行人大连药房有限公司。
法定代表人孙军。
被执行人大连药谷生物科技产业园有限公司。
法定代表人孙军。
申请执行人大连兴熠贸易有限公司与被执行人大连药房有限公司、大连药谷生物科技产业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初6834号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202民初6834号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一七年一月十六日
书记员 赵祥
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢216号
申请执行人某某有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人冀某某。
被执行人吴某某。
被执行人焦某某。
被执行人赵某某。
申请执行人某某有限公司与被执行人吴某某、焦某某、赵某某追偿权纠纷一案，长岭县人民法院于2012年10月19日作出的（2012）长民初字第2627号民事判决，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内给付原告某某有限公司人民币371576.41元。
二、吴某某用抵押财产清偿债务后，被告焦某某、赵某某在原告不能完全受偿的余额范围内承担连带清偿责任。被告焦某某、赵某某承担保证责任后，有权向债务人吴某某追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元，减半收取3437元，由被告吴微负担，剩余3437元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2013年12月26日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，终结本次执行。2016年6月7日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第2627号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8924号
原告：龚昌送,男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：何香玲，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：郝亮,男，1981年11月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告龚昌送与被告郝亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告龚昌送经本院合法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行承担。
审判员 聂雪
二〇一六年十月二十六日
书记员 程慧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1006号
原告吕有和，男，1973年4月23日出生，汉族，住新邵县。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告周双志，男，1974年1月11日出生，汉族，住邵东县。
被告肖丹，又名肖军，1988年12月20日出生，汉族，住邵东县。
被告刘其兴，男，1957年10月15日出生，汉族，住邵东县。
原告吕有和与被告周双志、肖丹、刘其兴提供劳务者受害责任纠纷一案，由审判员匡自力适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告吕有和及其委托代理人谢承美，被告周双志、肖丹到庭参加诉讼，被告刘其兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕有和诉称，被告周双志将东兴村保坎工程以220元每立方米承包给被告肖丹，包工包料，肖丹又将该工程以包工的形式以100元每立方米承包给被告刘其兴施工，刘其兴雇请原告等人施工，收取百分之五的管理费，2016年4月21日原告在工地做工时被碎石飞到右眼受伤，2016年8月22日原告的伤经邵阳市鉴定所鉴定为十级伤残。现请求法院判令被告赔偿原告伤残补偿金、精神抚慰金、治疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费损失44801.86元。
被告周双志辩称，工程是全权发包给肖丹的，原告受伤被告周双志不知情。被告周双志不予承担。
被告肖丹辩称，工程是我全部承包给刘其兴的，原告在工地上我根本不知道，而且在这之前我也不认识原告，原告怎么受伤的，何时受伤的，在哪里受伤的，我根本就不知道，原告受伤期间的医药费都是我交付的，原告要求的伤残赔偿金、还有误工费我不愿承担。
经本院审理查明以下案件事实：被告周双志将东兴村保坎工程以220元每立方米承包给被告肖丹，包工包料，肖丹又将该工程以包工的形式以100元每立方米承包给被告刘其兴施工，刘其兴雇请原告等人施工，收取百分之五的管理费，2016年4月21日原告在工地做工时被碎石飞到右眼受伤，2016年8月22日原告的伤经邵阳市鉴定所鉴定为十级伤残。原告受伤后住院治疗4天，被告肖丹支付了治疗费6500元、被告周双志支付了治疗费500元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告在提供劳务过程中受伤，原告的损失被告周双志应承担原告30%的损失，已支付款可予以抵扣，被告肖丹应承担原告30%的损失，已支付款可予以抵扣，被告刘其兴应承担原告40%的损失。原告的总损失本院核定为：治疗费4969.62元、伤残补偿金21986元、误工费10595.8元、护理费464元、住院伙食补助费200元、交通费200元、精神抚慰金2000元、鉴定费510元、被抚养人生活费3876.4元，以上合计44801.82元。原告要求被告赔偿后期医疗费800元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告吕有和损失44801.82元，由被告周双志赔偿12940.55元（已抵扣支付款500元），由被告肖丹赔偿6940.55元（已抵扣支付款6500元），由被告刘其兴赔偿17920.73元，款限判决生效后10日内付清。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告周双志负担75元，被告肖丹负担75元，被告刘其兴负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 员 匡自力
二〇一七年六月十四日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3676号
原告永安天立物业管理有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号永星小区3栋2层。组织机构代码：69664006-4。
法定代表人曾齐文，总经理。
委托代理人陈广华。
被告罗上尧，男，成年，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安天立物业管理有限公司与被告罗上尧物业服务合同纷一案中，现原告以与被告自行协商纠纷为由于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告自行协商纠纷为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 范韶勇
二〇一五年十月八日
书记员 曾婷婷
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3676号
原告泉州市豪运油品贸易有限公司，住所地永春县东平镇省道306线三郊线。
法定代表人李基座，该公司经理。
被告周启达，男，汉族，成年，住永春县。
本院在审理原告泉州市豪运油品贸易有限公司与被告周启达买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市豪运油品贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市豪运油品贸易有限公司负担。
代理审判员 陈艳虹
二〇一五年九月八日
书 记 员 蔡珊珊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执185号
申请执行人刘敬合。
申请执行人刘玉清。
申请执行人毕玲玲。
申请执行人刘郴燚。
被执行人董春蕾。
被执行人王进永。
申请执行人刘敬合与被执行人董春蕾等机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第309号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文民一初字第309号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈本金
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初20800号
原告：年和塑胶五金(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林金进，董事长。
委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。
被告：上海绿禄园林绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：查伟庆，总经理。
委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
原告年和塑胶五金(上海)有限公司诉被告上海绿禄园林绿化工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请保全，本院依法采取了保全措施。2018年3月19日，原、被告向本院申请庭外和解两个月。本案于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李辉、被告的委托诉讼代理人顾朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年和塑胶五金(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿金人民币(以下币种均为人民币)72万元；2、判令被告退还保证金2万元。事实和理由：原、被告双方自2002年建立租赁关系。2011年10月5日，双方续签厂房租赁合同，约定原告租赁的建筑面积为2,473平方米，租期9年，自2011年10月5日至2020年10月4日至，年租金496,454.75元，并交付被告保证金3万元(其中包括案外人所某某的1万元保证金)。2017年2月23日，原被告与徐泾镇房屋土地征收补偿办公室签订非居住房屋补偿协议，约定按第一期30%、第二期30%以及原告在完成水电煤等注销后20个工作日内，按上述三期约定时间付款，目前原告已陆续收到被告支付的60%款项计108万元，但至今仍有搬迁费尾款40%计72万元未收到，故原告诉至法院作如上诉请。
被告上海绿禄园林绿化工程有限公司辩称：关于诉请一，金额无异议，但要求原告开具增值税发票。关于诉请二，不同意退还，双方口头协议过2万元用于支付租金，如果原告要求退还2万元保证金，被告对于原告支付欠付的租金保留诉权。
经开庭审理查明：2002年6月23日，原告(乙方)与被告(甲方)就座落于上海市青浦区徐泾镇上海西郊民营投资公司工业小区内的所属用房签订厂房租赁合同，建立租赁关系。2011年9月21日，前述合同到期，双方签订新的厂房租赁合同，约定租赁年限9年，自2011年10月5日至2020年10月4日止；年租金496,454.75元；双方同意本合同保证金为3万元，租赁期满后，乙方全部迁出，清点交还房屋及设施保证完好，付清应付的费用后，经甲方确认后，应立即将保证金无息退还给乙方。合同并对其他事宜进行了约定。
另查明，2017年2月23日，因规划建设需要，系争房屋座落的土地被列入征收范围，原告(乙方)与被告(甲方)签订非居住房屋补偿协议，约定乙方在签订本协议后于2017年4月30日前搬离原址负责房屋使用人如期搬迁，若按期搬迁，甲方应补偿乙方搬迁费180万元；按总合同条规签订本协议后20个工作日内，甲方向乙方支付补偿总价30%，乙方在规定时间内搬离原址交房后20个工作日内，甲方向乙方支付补偿总价的30%，乙方在完成水、电、煤等注销后20个工作日内，甲方向乙方支付剩余款项。
后原告搬离系争房屋及土地，房屋被拆除。
再查明，被告分别于2017年3月6日、2017年5月18日通过银行转账向原告支付补偿款，两次金额均为54万元，合计108万元。
又查明，2017年5月，原告就系争房屋向上海市电力公司青浦供电公司结清电费，完成销户。2017年6月16日，青东供水管理所徐泾站出具证明，证明原告将该日前的用水费、消防用水费付清。
原、被告双方一致确认，原告支付的保证金为2万元。原告在系争房屋上的相关公共事业事项均已注销。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，厂房租赁合同、非居住房屋补偿协议、收据、证明、客户拆迁电费清算及销户凭证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的厂房租赁合同及非居住房屋补偿协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。原告已按照约定搬离并完成水、电等的注销，被告理应按时支付补偿款。被告要求原告开具发票，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告称双方约定以保证金抵扣租金，原告不予认可，被告也未提供证据证明，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海绿禄园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告年和塑胶五金(上海)有限公司补偿款72万元；
二、被告上海绿禄园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告年和塑胶五金(上海)有限公司保证金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,200元，减半收取计5,600元，由被告负担；保全费4,220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪宇婧
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4467号
原告：李X，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区海南路XX。身份证号码：XX。
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
被告：青岛藏马山万龙运动旅游有限公司。住所地：�岛市黄岛区开城路藏马山旅游度假区。
法定代表人：宋丽霞，经理。
被告：青岛藏马山万龙运动旅游有限公司。住所地：青岛市黄岛区开城路藏马山旅游度假区。
被告：尚志市亚布力力祥瑞旅游滑雪服务有限公司。住所地不详。
本院在审理原告李X与被告青岛藏马山万龙运动旅游有限公司、尚志市亚布力力祥瑞旅游滑雪服务有限公司旅游合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告尚志市亚布力力祥瑞旅游滑雪服务有限公司送应诉材料，但被告尚志市亚布力力祥瑞旅游滑雪服务有限公司现未在原告提供的住所地经营。在规定的时间内，原告既未提供被告确凿的送达地址亦未交纳公告费用。
本院认为，原告在本院规定期限内未提供被告尚志市亚布力祥瑞旅游滑雪服务有限公司准确的送达地址，又未交纳公告�，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费318.00元，退回原告。
审判员 李波
二〇一五年七月二十日
书记员 孟军
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1335号
申请执行人龙游县农村信用合作联社
被执行人黄小江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01329号，依法向被执行人黄小江发出执行通知书，责令被执行人黄小江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1335号
申请执行人龙游县农村信用合作联社
被执行人包梅仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01329号，依法向被执行人包梅仙发出执行通知书，责令被执行人包梅仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包梅仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包梅仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1335号
申请执行人龙游县农村信用合作联社
被执行人潘正良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01329号，依法向被执行人潘正良发出执行通知书，责令被执行人潘正良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘正良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘正良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币4500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1335号
申请执行人龙游县农村信用合作联社
被执行人董承春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01329号，依法向被执行人董承春发出执行通知书，责令被执行人董承春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董承春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董承春（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1335号
申请执行人龙游县农村信用合作联社
被执行人王素娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01329号，依法向被执行人王素娟发出执行通知书，责令被执行人王素娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王素娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币4500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执1335号申请执行人龙游县农村信用合作联社被执行人董红燕，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01329号，依法向被执行人董红燕发出执行通知书，责令被执行人董红燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结董红燕（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币4500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执1335号申请执行人龙游县农村信用合作联社被执行人张镇江，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01329号，依法向被执行人张镇江发出执行通知书，责令被执行人张镇江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张镇江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张镇江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  毛 静
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第76号
案外人张筱微，女，1966年3月28日生，汉族，住浙江省瑞安市。
案外人阮阿凤，女，1965年10月14日生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人刘冠明，男，1971年12月28日生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人许明建，男，1965年4月27日生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人许明建，董事长。
被执行人易会德，男，1970年10月8日生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区。
法定代表人林艺，董事长。
被执行人温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人许明建，董事长。
本院在执行申请执行人刘冠明与被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司、易会德、福建省澳泰房地产有限公司、温州浙闽农贸综合市场开发有限公司（以下简称温州浙闽农贸公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张筱微、阮阿凤于2015年11月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张筱微、阮阿凤异议称，本院于2015年4月20日作出（2014）宁执行字第541-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人温州浙闽农贸公司名下座落于浙江省苍南县灵溪镇浙闽农贸综合市场10幢123号（证号00087235）房地产（以下简称涉案房地产）。2005年4月27日，被执行人温州浙闽农贸公司与案外人签订《商品房买卖合同》，约定张筱微、阮阿凤共同出资204200元购买涉案房地产。2011年5月23日，案外人共缴纳11146元费用给温州浙闽农贸公司代收办理转移登记，后因本院查封了涉案房地产，不能办理过户手续。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求本院解除对涉案房地产的查封、拍卖等执行措施。
案外人张筱微、阮阿凤提供了合同编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》复印件、销售清册复印件、房屋所有权证书复印件、销售不动产统一发票（自开）复印件等书面材料，以证实案外人的上述主张。
申请执行人刘冠明答辩称，第一，2005年4月27日，被执行人温州浙闽农贸公司与案外人签订的《商品房买卖合同》未经登记备案，不发生效力。第二，涉案房地产的登记信息载明产权人为温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，法院可采取执行措施。第三，2015年5月，苍南建明建材有限公司作为案外人已就涉案房地产提出执行异议被驳回。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院在执行（2013）宁民初字第427号民事判决书申请执行人刘冠明与被执行人许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司、易会德、福建省澳泰房地产有限公司、温州浙闽农贸公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行中，于2014年11月18日作出（2014）宁执行字第541号执行裁定书，查封了被执行人温州浙闽农贸公司名下的涉案房地产，于2015年4月20日作出（2014）宁执行字第541-2号执行裁定书，裁定拍卖涉案房地产。2015年10月15日，本院作出（2014）宁执行字第541-5号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人温州浙闽农贸公司所有的包括涉案房地产在内共10处房地产作价381万元，交付申请执行人刘冠明抵偿（2013）宁民初字第427号民事判决书中381万元的债权。
另查明，苍南县房产综合档案室提供的涉案房地产的《房屋权属登记信息查询证明》中明确载明产权人为温州浙闽农贸综合市场开发有限公司。2005年4月27日，案外人张筱微、阮阿凤与被执行人温州浙闽农贸公司签订《商品房买卖合同》，双方签订合同后，案外人张筱微、阮阿凤分别于2005年4月27日、2005年5月17日向温州浙闽农贸公司现金支付100000元、104200元。至本院查封涉案房地产时，案外人张筱微、阮阿凤仍未办理房屋过户手续。现案外人张筱微、阮阿凤对本院查封涉案房地产提出执行异议，请求停止对涉案房地产的执行并解除执行措施。
上述事实有下列证据证实：1、本院作出的（2013）宁民初字第427号民事判决书；2、本院作出的（2014）宁执行字第541号执行裁定书；3、本院作出的（2014）宁执行字第541-2号执行裁定书；4、本院作出的（2014）宁执行字第541-5号执行裁定书；5、苍南县房产综合档案室提供的涉案房产《房屋权属登记信息查询证明》；6、案外人提供的证据材料复印件；7、相关询问笔录材料等。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，而本案涉案房产登记在被执行人温州浙闽农贸公司名下，本院对此采取执行措施，并无不当。案外人张筱微、阮阿凤虽然提供了买卖合同等证明材料，但主要证据存在瑕疵，无法有效证明其主张。为此，案外人张筱微、阮阿凤要求停止对涉案房地产的执行并解除执行措施的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张筱微、阮阿凤的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 魏各永
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第76号
案外异议人康媛媛，女，1981年11月14日出生。
被执行人崔振刚，男，1979年10月1日出生，汉族。
本院在执行崔振刚犯受贿罪没收财产一案中，案外人康媛媛不服本院查封行为，向本院提起执行异议。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日对本案进行公开听证审查，异议人康媛媛到庭参加听证。于2015年7月24日提审了崔振刚，本案现已审查终结。
案外人康媛媛异议称，法院查封的南京市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场某幢某单元603室的房产和苏A×××××小型轿车，非被执行人崔振刚财产，请依法解除查封。苏A×××××小型轿车是其父亲康苏滨为其出资购买。康媛媛提供了其父亲为其购车的汇款记录。康媛媛与崔振刚的离婚协议中明确约定此车归康媛媛所有。涉案异议房产按份共有，康媛媛占80%份额、崔振刚占10%份额、其女儿崔钰萱占10%份额。两人用公积金共计贷款60万，目前还剩约54.5万没有还清，有银行的还款记录凭证证明。2014年1月21日康媛媛与崔振刚离婚，离婚协议明确约定崔振刚将涉案房屋中所占份额，全部归康媛媛所有。
所以，涉案标的房屋和车辆应当属于异议人康媛媛所有，法院将涉案标的当成崔振刚个人财产执行，实属错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》提出异议，请立即解除对上述财产的查封并停止执行，维护异议人的合法权益。
案外人康媛媛为证明其主张，提交了下列证据：证据1、康媛媛身份证复印件；证据2、2010年5月21日康苏滨给康媛媛银行转账17万元整的凭据复印件；证据3、2010年5月28日购买小轿车的发票复印件；证据4、准备办理小轿车过户登记的公证书复印件；证据5、南京市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场某幢某单元603室房屋产权证复印件；证据6、崔振刚与康媛媛《离婚协议书》及离婚证复印件；证据7、康苏滨与康媛媛系父女关系的证明；证据8、南京市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场某幢某单元603室房屋贷款的还款证明。
被执行人崔振刚答辩称，其对康媛媛提供的证据均无异议。离婚协议上的内容均是其真实意思表示。苏A×××××小型轿车是康媛媛爸爸出钱购买，购买南京市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场某幢某单元603室房屋时，因自己出钱较少，所以占份额也较少。两人因感情不和导致离婚，为了抚育小孩需要，也为了弥补给女方造成的伤害，离婚时将房产份额和小轿车都归女方所有。
被执行人崔振刚未向本院提交证据。
经审查查明，浦口纪委在2014年7月10日接到报案线索后，于同年7月11日陪同崔振刚到南京市浦口区人民检察院投案。（2015）宁刑二初字第9号刑事判决书认定，崔振刚从2013年3月始至案发共受贿人民币140万元。崔振刚被判处有期徒刑11年，并处没收财产人民币30万元，责令退出违法所得人民币140万，予以没收，上缴国库。在执行中，本院于2015年5月26日作出（2015）宁执字第220-1号执行裁定，查封了崔振刚名下的财产，其中包括苏A×××××小型轿车和南京市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场某幢某单元603室房屋。
另查明，2013年11月22日18时崔振刚酒后驾车，沿南京市鼓楼区三叉河桥由北向南行驶至桥上时，撞到路中隔离护栏，发生单方交通事故，后崔振刚主动报警并在现场等待，交警在出警过程中发现崔振刚酒驾，并于2013年12月17日向南京市鼓楼区检察院移送审查起诉。该检察院于2014年1月30日作出不起诉决定。2014年3月3日浦口监狱因崔振刚酒驾给予崔振刚行政撤职处分。崔振刚因感情不和于2014年1月21到婚姻登记机关协议离婚，并领取离婚证。离婚协议明确约定将苏A×××××小型轿车和南京市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场某幢某单元603室房屋全部归康媛媛所有。南京市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场某幢某单元603室房屋，用两人公积金共计贷款人民币60万，目前还剩人民币544593.69元没有还清。
本院认为，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，案外人对执行标的有异议的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。康媛媛是崔振刚的前妻，与涉案执行标的利益相关，有权向执行法院提出书面异议。
崔振刚与康媛媛因感情不和于2014年1月21到婚姻登记机关协议离婚，并当场领取了离婚证，离婚协议中明确约定将苏A×××××小型轿车和南京市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场某幢某单元603室房屋全部归康媛媛和其女儿所有。涉案（2015）宁刑二初字第9号刑事判决书中，也没有将上述房产和汽车认定为违法所得。故，上述房产和汽车应为案外人康媛媛合法所有。因此，异议人康媛媛的异议请求应予支持。据此，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院法发（2014）26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：
异议人康媛媛的异议请求成立。撤销本院（2015）宁执字第220-1执行裁定中涉及苏A×××××车辆和南京市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场某幢某单元603室房屋的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本一式二份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 宛洪顺
代理审判员 魏法永
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴 艳
书 记 员 李 好
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1283号
申请执行人：李某，女，1988年8月10日出生，回族，住安徽省明光市，
被执行人：柳某，男，1989年4月10日出生，回族，住安徽省明光市，
本院在执行李某与柳某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2012年1月18日作出的(2012)明民一初字第00004号民事调解书，责令被执行人柳某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人柳某在银行存款4200元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年八月十八日
书记员 崔琪琪
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）扶民执字第27号
申请执行人于秀贤，女，1963年2月28日生，汉族，农民，现住扶余县弓棚子镇京城村，身份证号码2223031973********。
被执行人王成（曾用名王世成），男，1966年3月17日生，汉族，农民，现住扶余县弓棚子镇京城村，身份证号码2223031966********。
被执行人杨杰，女，1964年11月25日生，汉族，农民，现住扶余县弓棚子镇京城号村，身份证号码2223031964********。
申请执行人于秀贤与被执行人王成、杨杰民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2010年9月26日作出（2010）扶民初字第1358号民事判决，判决如下：被告王成、杨杰于本判决生效后立即给付原告于秀贤借款本金20000元及利息3000元，并按借款本金20000元自2009年3月12日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款支付利息。被告王成、杨杰相互承担连带给付责任。案件受理费375元，由二被告承担。该判决发生法律效力后，二被告上诉至松原市中级人民法院，作出（2011）松民-
终子第64号判决，维持原判。被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年3月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年3月13日恢复立案执行。本院在执行过程中查明，双方自动达成协议；现被执行人王成、杨杰给付申请执行人于秀贤10000元，余款本金、利息、诉讼费申请执行人于秀贤自动放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2010）扶民初字第1358号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苗德志
代理审判员 马 辉
代理审判员 陈英华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 单连辉
吉林省扶余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）扶民执字第27号
申请执行人于秀贤，女，1963年2月28日生，汉族，农民，现住扶余县弓棚子镇镇山村，身份证号码2207241963********。
申请执行人韩立波，男，1963年10月9日生，汉族，农民，现住扶余县弓棚子镇镇山村，身份证号码2223031963********。
被执行人徐海军，男，1968年9月12日生，汉族，农民，现住扶余县弓棚子镇京城村，现羁押在镇赉监狱服刑。身份证号码2223031968********。
申请执行人韩立波、于秀贤与被执行人徐海军财产损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2011年11月23日作出（2011）扶民初字第2919号民事判决书，判决如下：被告徐海军赔偿二原告韩立波、于秀贤人民币17000元及自2008年12月21日始至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。此款于判决生效后给付。案件受理费112元，由被告承担。该判决发生法律效力后。被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年4月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年4月21日立案执行。责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本院在执行过程中查明，现冻结被执行人直补款620元下落不明，无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2011）扶民初字第2919号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 单连辉
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2012)扶民执字第27号申请执行人于秀贤，女，1963年2月28日生，汉族，农民，现住扶余县弓棚子镇京城村，身份证号码被执行人王成（曾用名王世成），男，1966年3月17日生，汉族，农民，现住扶余县弓棚子镇京城村，身份证号被执行人杨杰，女，1964年11月25日生，汉族，农民，现住扶余县弓棚子镇京城号村，身份证号码申请执行人于秀贤与被执行人王成、杨杰民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2010年9月26日作出（2010）扶民初字第1358号民事判决，判决如下：被告王成、杨杰于本判决生效后立即给付原告于秀贤借款本金20000元及利息3000元，并按借款本金20000元自2009年3月12日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款支付利息。被告王成、杨杰相互承担连带给付责任。案件受理费375元，由二被告承担。该判决发生法律效力后，二被告上诉至松原市中级人民法院，作出（2011）松民-终子第64号判决，维持原判。被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年3月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年3月13日恢复立案执行。本院在执行过程中查明，双方自动达成协议；现被执行人王成、杨杰给付申请执行人于秀贤10000元，余款本金、利息、诉讼费申请执行人于秀贤自动放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2010）扶民初字第1358号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 苗 德 志代理审判员 马  辉代理审判员 陈 英 华二〇一四年三月十三日书 记 员 ?单连辉
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2256号
原告:江军英，女，1971年1月10日生，汉族，居民，住上杭县，
被告：胡德辉，男，1970年9月18日生，汉族，居民，住上杭县,
被告：胡荣娥，女，1970年11月30日生，汉族，居民，住上杭县，
原告江军英与被告胡德辉、胡荣娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告江军英于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江军英以双方已达成庭外和解的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江军英撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由江军英负担。
审判员 兰福标
二〇一七年十一月二十七日代理书记员兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1161号
原告：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。
负责人：葛明洲，行长。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被告：褚惠锋。
被告：冯金慧。
被告：王惠林。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行诉被告褚惠锋、冯金慧、王惠林金融借款合同纠纷一案中，因原告收到传票后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2752元，减半收取1376元，由原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行负担。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一五年十月二十九日
（代）书记员 陈晓萍
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1635号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人姜玉琴，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告汤兵，居民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告汤兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1600元，减半征收800元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 陈敏新
二〇一五年十月十三日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初583号
原告何水清。
被告朱志刚。
本院在审理原告何水清与被告朱志刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告不能提供被告朱志刚具体的送达地址，致使本案无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何水清对被告朱志刚的起诉。
案件受理费978元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙 婷
二〇一六年五月十六日
书记员 罗玉梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1351号
罪犯杨胜才，于重庆市。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2008年9月17日作出（2008）狮刑初字第538号刑事判决，以被告人杨胜才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。被告人杨胜才不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年12月16日以（2008）泉刑终字第1075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年4月13日、2014年1月20日作出裁定，对罪犯杨胜才减刑二次，共减去有期徒刑二年七个月，刑期至2017年10月12日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年8月29日以罪犯杨胜才在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜才在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2013年11月至2016年4月获奖励分99.7分。该犯未履行罚金刑，其户籍所在地的重庆市涪陵区大木乡土井村村民委员会、重庆市涪陵区司法局大木司法所、重庆市涪陵区大木乡民政办公室均证明其家庭困难。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未履行财产刑，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜才减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0622行审30号
申请执行人应县国土资源局，地址应县广和东街北侧七子沟村。
法定代表人李XX，职务局长。
被执行人杨XX。
2016年4月18日，本院收到申请执行人应县国土资源局强制执行应国土资罚决字（2015）第13号行政处罚决定。因其提供的证据显示超出法定申请期限，本院裁定不予受理。2016年5月4日，申请执行人向朔州市中级人民法院申请复议，中院裁定撤销我院（2016）晋0622行审19号行政裁定，发回我院重新审查。本院于2016年7月13日立案并于当日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年8月5日作出应国土资罚决字（2015）第13号行政处罚决定，决定：1、限你在7日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的947.1㎡土地处每平米30元的罚款，共计人民币28413元。2015年10月15日申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1
--2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下；
对应国土资罚决字（2015）第13号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1项由应县人民政府组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
申请执行费426元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永军
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 李 敏
二〇一六年八月五日
书 记 员 李晓云
山西省应县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0622行审30号申请执行人应县国土资源局，地址应县广和东街北侧七子沟村。法定代表人李XX，职务局长。被执行人杨XX。2016年4月18日，本院收到申请执行人应县国土资源局强制执行应国土资罚决字（2015）第13号行政处罚决定。因其提供的证据显示超出法定申请期限，本院裁定不予受理。2016年5月4日，申请执行人向朔州市中级人民法院申请复议，中院裁定撤销我院（2016）晋0622行审19号行政裁定，发回我院重新审查。本院于2016年7月13日立案并于当日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年8月5日作出应国土资罚决字（2015）第13号行政处罚决定，决定：1、限你在7日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的947.1㎡土地处每平米30元的罚款，共计人民币28413元。2015年10月15日申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1—2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下；对应国土资罚决字（2015）第13号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1项由应县人民政府组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。申请执行费426元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永军审 判 员  蔡世葆人民陪审员  李 敏二〇一六年八月五日书 记 员  李晓云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5283号
罪犯董会，现在浙江省金华监狱服刑。
温州市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）温刑初字第165号刑事判决，以被告人董会犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元。同案犯黄长云等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年3月18日以（2008）浙刑二终字第184号刑事判决书维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯董会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯董会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董会准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月二十九日
代书记员 钱 佩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初939号
原告:陈红标，男，1989年2月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞庆，河南东耀律师事务所律师。
被告：河南亚富泰通用设备有限公司，住所地淇县鹤淇产业集聚区（华晨汽车对面）。统一社会信用代码：91410600587080782A。
法定代表人：候宏星，该单位总经理。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
原告陈红标诉被告河南亚富泰通用设备有限公司（以下简称亚富泰公司）民间借贷纠纷一案。原告陈红标于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈红标的委托诉讼代理人王瑞庆，被告亚富泰公司的委托诉讼代理人付海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红标向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚富泰公司向原告陈红标偿还借款本金人民币300万元及利息（利息以每月2分计算，从2014年9月18日起至实际还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告亚富泰公司承担。事实和理由：原告陈红标和被告亚富泰公司的法人代表候宏星是经人介绍认识的，2013年底左右的时间候宏星购买了现在的单位进行实体经营，原告陈红标对此有一定了解，知道候宏星和该单位具备相应的经济实力。2014年3月17日，被告亚富泰公司由于经营需要向原告陈红标借款人民币300万元整。其后，原告陈红标因自己的生意周转需用钱，多次与被告亚富泰公司协商，要求返还借款及相应利息，但被告亚富泰公司仅支付半年利息。后再经催促，一直无法还款付息。为维护原告陈红标的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告亚富泰公司辩称，对于原告陈红标陈述的300万元借款事实无异议，但辩称该借款的期限为2014年3月17日到2016年3月16日，超过借款期限后，借款利息应按银行同期贷款利率计算，不应按照月息2分计算。
经审理查明，2014年3月17日，被告亚富泰公司由于经营需要向原告陈红标借款300万元，并约定借款时间自2014年3月17日起至2016年3月16日止，借款期间的利息为固定利息，每月2分；2016年3月16日，本金和利息一并还清。借款期间，被告亚富泰公司按月息2分向原告陈红标支付利息6个月。2017年4月13日，原告陈红标诉请被告亚富泰公司偿还本金人民币300万元，并自2014年9月18日起至被告亚富泰公司还清本金之日止，按照月息2分支付利息。
上述事实，有原告陈红标提供的借款协议书、借据、转账凭证以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告亚富泰公司与原告陈红标签订借款协议书并出具借据，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，本院依法予以保护。原告陈红标要求被告亚富泰公司偿还借款300万元本金，于法有据，本院予以支持。借款协议书中，双方约定利息为月息2分，不违反法律的禁止性强制性规定，故原告陈红标要求被告亚富泰公司自2014年9月18日起至实际还清本金之日止按照月息2分支付利息，本院予以支持。被告亚富泰公司辩称，超过借款期限后的利息应按银行同期贷款利率计算，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告河南亚富泰通用设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈红标借款3000000元及利息（利息按照月息2分从2014年9月18日起计算至借款本息付清之日止）。
案件受理费30800元，保全费5000元，共35800元，由被告河南亚富泰通用设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 付田林
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 尚瑞兰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 娜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初939号
申请人:陈红标，男，1989年2月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。
被申请人：河南亚富泰通用设备有限公司，住所地淇县鹤淇产业集聚区。统一社会信用代码：91410600587080782A。
原告陈红标诉被告河南亚富泰通用设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈红标于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下300万元人民币或同等价值的资产予以查封。担保人程维风以安阳市文峰区中华路与迎春东街交叉口东南角万达华府11号楼2单元2702号房产、担保人王瑞庆以安阳市开发区弦歌大道462号和园住宅小区1号楼1单元1层01号房产、担保人石磊以北关区平原路北段856号水木清华商住小区一期10号楼2单元6层01号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈红标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人程维风名下位于安阳市文峰区中华路与迎春东街交叉口东南角万达华府11号楼2单元2702号房产一套；
二、查封担保人王瑞庆名下位于安阳市开发区弦歌大道462号和园住宅小区1号楼1单元1层01号【房产证号为：豫（2016）开发区不动产权第000048**号】的房产一套；
三、查封担保人石磊名下位于北关区平原路北段856号水木清华商住小区一期10号楼2单元6层01号（房产证号为：安阳市房权证北关区字第××号）的房产一套；
四、查封被申请人河南亚富泰通用设备有限公司名下位于河南省鹤壁市淇县010地籍区001地籍子区河南亚富泰通用设备有限公司2#、3#车间【产权证号为：豫（2016）鹤壁市不动产权第0002777号】。
案件申请费5000元，由申请人陈红标负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付田林
审判员 张 静
审判员 周钊华
二〇一七年四月十七日
书记员 李 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2892号
原告：彭正先，男，1962年2月8日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：屈秀香，女，1964年4月12日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：邓州市仁发环保节能建材有限公司。住所地邓州市人民西路。
法定代表人：闫荣伟，任董事长。
被告：闫荣伟，男，1966年10月30日出生，汉族，住邓州市。
二被告委托诉讼代理人：宋国庆、支照安，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告彭正先与被告邓州市仁发环保节能建材有限公司、闫荣伟合伙企业纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，其申请内容符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭正先撤回起诉。
案件受理费16470元，减半收取8235元，由原告彭正先自行负担。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 李 峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 景 阳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1006号
罪犯陈某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年9月19日作出了（2005）德中刑二初字第24号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年2月15日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年7月26日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年10月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2022年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1339号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌、江峰，该行职员。
被告汤俊昌，职业不详。
被告潘潇，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告汤俊昌、潘潇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张斌到庭参加诉讼。被告汤俊昌、潘潇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：被告汤俊昌于2010年1月25日以购车分期付款名义在我行申请牡丹信用卡一张，卡号为6222＊＊＊8。同年2月2日，该卡在汽车销售公司刷卡购车消费6万元，并办理了24期汽车消费分期还款业务。该笔购车分期付款业务由潘潇提供担保。购车分期后，被告汤俊昌未按合同约定按时归还分期款项，潘潇也未代为履行还款义务。原告催收未果，请求法院判令：1、被告汤俊昌立即偿还原告信用卡透支本金12064.03元，截止2015年1月1日的利息11987.9元、滞纳金16470.07元，并支付自2015年1月2日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用；2、被告潘潇对上述款项承担连带责任。
被告汤俊昌、潘潇均未答辩。
经审理查明：2010年1月25日，被告汤俊昌向原告工行盐城分行申领牡丹信用卡一张，卡号为6222＊＊＊8。同年1月27日，工行盐城分行与汤俊昌、潘潇签订一份《信用卡购车分期付款及担保合同》，合同约定：1、发卡行工行盐城分行根据持卡人汤俊昌的申请，为其持有的信用卡信用额度调整为6万元（以实际审批同意为准）。该卡调整后的信用额度仅用于购买持卡人本人或家庭用非营运车辆，车辆供应商为盐城市洪兆连汽车贸易有限公司；2、持卡人承诺在购车消费时或消费后到期还款日前办理24个月分期付款。发卡行在持卡人办理分期付款的当日在持卡人信用卡账户收取首期还款额，以后每月对应日收取当月还款额；3、持卡人在到期还款日前未能归还全部应还款项，视为违约，对应还未还部分，发卡行按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费；持卡人在还款期间发生2次以上违约行为，发卡行将从持卡人信用卡账户一次性扣收分期付款剩余全额未还部分，在持卡人全额还款前，按上述规定，收取透支利息、滞纳金和超限费；4、潘潇自愿为汤俊昌借款提供连带责任保证，保证范围包括：本合同项下全部信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费以及发卡行为实现债权的费用和持卡人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下信用卡到期之日起两年，发卡行依据合同约定宣布提前到期的，保证期间为提前到期之日起两年。
同年2月2日，汤俊昌在盐城市洪兆连汽车贸易有限公司刷卡消费6万元，并向工行盐城分行申请普通消费转分期付款，分期24个月。后汤俊昌未能按约及时还款。截至2015年1月1日，汤俊昌共欠工行盐城分行信用卡透支本金12064.03元、利息11987.9元、滞纳金16470.07元。工行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
上述事实，有当事人陈述、牡丹信用卡业务申请书、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程、信用卡购车分期付款及担保合同、交易明细等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：（一）关于合同效力。原告工行盐城分行与被告汤俊昌、潘潇所签订的信用卡购车分期付款及担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。（二）关于借款本息的清偿。被告汤俊昌未能按合同约定按期偿还借款，已构成违约，应承担还本付息、交纳滞纳金的民事责任。（三）关于保证责任。被告潘潇为被告汤俊昌还款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。其在履行保证责任后，有权向被告汤俊昌追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤俊昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金12064.03元，截止2015年1月1日的利息11987.9元、滞纳金16470.07元，并支付自2015年1月2日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
二、被告潘潇对被告汤俊昌履行本判决第一项债务承担连带责任。其在履行保证责任后，有权向被告汤俊昌追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告汤俊昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第939号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。住所地瓦房店市西长春路西段156号。
法定代表人：王善涛，系该公司经理。
委托代理人：刘娟，女，系该公司员工。
被告：曲俪飞，男。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告曲俪飞供用热力合同纠纷一案中，因被告已给付原告取暖费，故原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一四年四月九日
书记员 尹丽丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1426号
罪犯王纯娟，女，四川省内江市人，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年9月30日作出（1999）穗中法刑初字第4号刑事判决，以被告人王纯娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2000年2月29日作出（1999）粤高法刑终字第1040号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2002年7月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年6月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2012年12月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王纯娟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯王纯娟在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王纯娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王纯娟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2008年6月20日起至2026年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民申34号
再审申请人(一审被告)：陈红卫，男，1966年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇上南路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告)：上海天台物业管理有限公司，住所地上海市长宁区新渔东路XXX号XXX室。法定代表人：马黎明，总经理。委托诉讼代理人：胡永飞，男，上海天台物业管理有限公司工作。再审申请人陈红卫与被申请人上海天台物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初22863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈红卫申请再审称，再审申请人要求按普通程序审理及申请法官回避，均被当庭驳回是违法的；被申请人未公布物业费的使用情况，撤出小区也未予公示，对业主的报修不修理，未履行物业合同义务，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定，对原审判决依法予以再审。上海天台物业管理有限公司提交意见称，撤离小区前，被申请人履行了向业委会发送函告等相关手续；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。本院经审查认为，原审第一次开庭审理时，再审申请人对本案适用简易程序提出异议，要求转普通程序审理，因本案符合民事诉讼法有关简易程序适用条件的相关规定，第二次开庭审理时，告知再审申请人异议不成立，符合法律规定。再审申请人对原审法官提出回避申请，因申请理由不符合法律规定的关于回避的法定情形，原审在申请提出的三日内，作出驳回申请的书面决定，符合法律规定。再审申请人陈述的要求按普通程序审理及申请法官回避均被当庭驳回，与事实不符。本案被申请人作为小区的前期物业管理公司，为小区提供物业管理服务，业主应当按规定按时交纳物业服务费用，再审申请人提出的公布物业费使用情况和撤出小区应予公示等均不能作为拒付物业服务费的理由。据此，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈红卫的再审申请。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 傅佩芬
人民陪审员 张爱国
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冯 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初303号
原告郑凌翼，男，1988年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区东风路。
委托代理人李岚，四川双溪律师事务所律师。
被告四川盛泰建筑勘察设计有限公司自贡分公司。住所地自贡市自流井区通达南街国际社区2期6栋1-29-329号
负责人杨易，该公司经理。
委托代理人叶英利，四川泽仁律师事务所�师。
原告郑凌翼诉被告四川盛泰建筑勘察设计有限公司自贡分公司（以下简称盛泰自贡分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员赵惟适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告郑凌翼及委托代理人李岚，被告盛泰公司的委托代理人叶英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月起接受被告公司的委托，为工程项目的设计提供劳务服务。于2015年7月8日对该项劳务服务费进行了结算，约定“在2015年12月31日前付清应付剩余部分设计费。”现原告催收至今未果，请求判决被告支付原告为其提供设计服务的劳务费用20，040.37元。
被告盛泰自贡分公司未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：盛泰自贡分公司确实未支付剩余的劳务服务费，但其金额应当按照约定来计算、支付。
经审理查明：2015年7月8日，原告郑凌翼与被告盛泰自贡分公司负责人杨易就原告为以下两项工程提供的设计劳务费进行了结算，双方约定：南湖国际·紫荆城邦地下室工程中扣除图纸签字费、后期服务费8，615.47元后，应支付设计劳务费28，843.15元，付款比例按50%支付设计人员设计劳务费；南湖国际·紫荆城邦2号楼工程中扣除重新设计费用8，550.00元，应支付设计劳务费8，550.00元。上述两项费用中还应抵扣已预发的劳务费5，000.00元。此次应发金额为：17，971.58元。在清单末尾，原告写明“同意此两项工程支付办法”并签名，被告公司负责人写明“此次支付款项个人所得税由公司承担；应付金额约定为2015年7月31日前支付，剩余款项定于2015年12月31日内付清”并签名。同年7月30日，原告出具《收条》，载明：今已收南湖国际·紫荆城邦2号楼工程：3，550.00元（�结清）；南湖国际·紫荆城邦地下室工程14，421.58元（已付总金额50%）；两工程合计金额17，971.58元。此后，被告未在约定时间内支付原告剩余设计劳务费，致原告起诉到法院，提出前述诉请。
以上事实，有原、被告的陈述及身份证、结算清单、光盘、收条等相关资料附卷为证。
本院认为，原、被告签订的结算清单系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力，被告应在约定的时间内履行付款义务。原告认为未付款中还应包括地下室工程中的后期服务费5，618.79元的50%，现无证据证明双方就结算单中的金额及支付方式另行达成合意或已符合合同约定，所以该理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川盛泰建筑勘察设计有限公司自贡分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑凌翼的设计劳务费中剩余的14，421.58元。
本案受理费减半收取151.00元、诉讼保全费200.00元，合计351.00元，由被告四川盛泰建筑勘察设计有限公司自贡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 赵惟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 唐艳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初303号
原告：郑凌翼，男，1988年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：四川盛泰建筑勘察设计有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区通达南街南湖国际社区2期6栋1-29-329。
负责人：杨易，公司经理。
本院在审理原告郑凌翼诉被告四川盛泰建筑勘察设计有限公司自贡分公司劳务费纠纷一案，原告郑凌翼于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告存款予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告郑凌翼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告四川盛泰建筑勘察设计有限公司自贡分公司的银行存款20,040.00元（开户行：自贡中成村镇银行自流井汇川支行）予以冻结，余额足额或解除冻结后方可支付。
本裁定送达后立即执行。
本裁定冻结期限为一年，期限届满如需申请延长冻结期限，应在裁定冻结期限届满前七日，向本院提出书面申请，并提供担保。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵惟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 唐艳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初303号原告：郑凌翼，男，1988年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：四川盛泰建筑勘察设计有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区通达南街南湖国际社区2期6栋1-29-329。负责人：杨易，公司经理。本院在审理原告郑凌翼诉被告四川盛泰建筑勘察设计有限公司自贡分公司劳务费纠纷一案，原告郑凌翼于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告存款予以保全，并已提供担保。本院认为，原告郑凌翼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告四川盛泰建筑勘察设计有限公司自贡分公司的银行存款20,040.00元（开户行：自贡中成村镇银行自流井汇川支行）予以冻结，余额足额或解除冻结后方可支付。本裁定送达后立即执行。本裁定冻结期限为一年，期限届满如需申请延长冻结期限，应在裁定冻结期限届满前七日，向本院提出书面申请，并提供担保。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵惟二〇一六年一月二十一日书 记 员  唐艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终148号
上诉人（原审被告）：江苏科行环保科技有限公司，住所地江苏省盐城环保产业园经五路1号（28）。
法定代表人：刘怀平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽盛运环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区大连路23号。
法定代表人：章雁飞，该公司总经理。
上诉人江苏科行环保科技有限公司因与被上诉人安徽盛运环保工程有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9884号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏科行环保科技有限公司上诉称，双方当事人签订的《2*220T/h循环流化床锅炉脱硫装置采购商务合同》技术协议总则中第1.4条约定“本工程为建造承包工程，包括系统设计、制造、外包采购、运输及系统安装、调试、试运行和最终验收交付等所有工作，也包括技术协议中要求的运行及维护的培训”；第4.1条约定“乙方对系统功能设计、结构、制造、建筑、供货、安装、调试、试运行等采用最新国家标准和国际标准”；第4.3条中列出了对承包商提供的设计制造的规范、规程和标准等清单，清单中的规范多数是电力建设施工方面的规范。并且，该工程附属在泰州金泰环保热电有限公司高温高压循环流化床锅炉内，因此，本合同应认定为建设工程合同。原审裁定认定本案系承揽合同纠纷错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及其司法解释第二十八条的规定，应予以撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
安徽盛运环保工程有限公司二审辩称，一、本案双方当事人签订的《2*220T/h循环流化床锅炉脱硫装置采购商务合同》，从合同的名称、合同标的物、合同价款、付款方式、交货方式、违约责任等方面来看，均不符合建设工程施工合同的特征，且答辩人提交的发货清单证明答辩人履行的是交货义务，合同标的物是动产而非不动产。答辩人就承揽工作完成的工作成果是可拆分的动产。答辩人在合同履行过程中向被答辩人发送了大量设备，该设备均是可拆分、可分割的动产，而非不可分割的建筑物，该设备即是双方合同的主要标的物。原审裁定认定本案系承揽合同纠纷并无不当。二、案涉《补充协议》对原合同约定的管辖进行了变更，答辩人所在地人民法院即原审人民法院对本案有管辖权。《补充协议》签订于2015年，其中第六条约定，凡因上述《商务合同》及本补充协议的履行发生争议的，双方应友好协商，协商不成的，甲乙双方均可在各自所在地人民法院提起诉讼。该约定变更了双方于2012年3月10日签订的《2*220T/h循环流化床锅炉脱硫装置采购商务合同》中关于管辖的约定，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，案涉《补充协议》约定了双方所在地两个与争议有实际联系的管辖法院，答辩人有权选择向其住所地人民法院起诉。综上，被答辩人的上诉理由不成立。
本院�审查认为，根据安徽盛运环保工程有限公司起诉的请求及理由，结合安徽盛运环保工程有限公司提交的《2*220T/h循环流化床锅炉脱硫装置采购商务合同》的内容、发货清单、补充协议等证据，本案双方当事人之间讼争的法律关系符合承揽合同的法律特征，原审裁定认定本案为承揽合同纠纷无误。江苏科行环保科技有限公司上诉认为本案系建设工程施工合同纠纷并据此要求按照不动产专属管辖规则确定本案管辖的理由不成立。本案系因合同纠纷提起的诉讼且不属于适用不动产专属管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖的规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《2*220T/h循环流化床锅炉脱硫装置采�商务合同》关于争议解决方式的约定为“任何一方可以向法院提出诉讼，诉讼地点：江苏省盐城市”，但此后双方当事人在签订的《补充协议》中就争议解决方式作出变更约定，即“凡因上述《商务合同》及本补充协议的履行发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，甲乙双方均可在各自所在地人民法院提起诉讼”。案涉《补充协议》中关于管辖的约定明确具体，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据《补充协议》中的协议管辖条款，安徽盛运环保工程有限公司作为原审原告可以向其住所地人民法院起诉。因安徽盛运环保工程有限公司的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终148号上诉人（原审被告）：江苏科行环保科技有限公司，住所地江苏省盐城环保产业园经五路1号（28）。法定代表人：刘怀平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽盛运环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区大连路23号。法定代表人：章雁飞，该公司总经理。上诉人江苏科行环保科技有限公司因与被上诉人安徽盛运环保工程有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9884号民事裁定，向本院提起上诉。江苏科行环保科技有限公司上诉称，双方当事人签订的《2*220T/h循环流化床锅炉脱硫装置采购商务合同》技术协议总则中第1.4条约定“本工程为建造承包工程，包括系统设计、制造、外包采购、运输及系统安装、调试、试运行和最终验收交付等所有工作，也包括技术协议中要求的运行及维护的培训”；第4.1条约定“乙方对系统功能设计、结构、制造、建筑、供货、安装、调试、试运行等采用最新国家标准和国际标准”；第4.3条中列出了对承包商提供的设计制造的规范、规程和标准等清单，清单中的规范多数是电力建设施工方面的规范。并且，该工程附属在泰州金泰环保热电有限公司高温高压循环流化床锅炉内，因此，本合同应认定为建设工程合同。原审裁定认定本案系承揽合同纠纷错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及其司法解释第二十八条的规定，应予以撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。安徽盛运环保工程有限公司二审辩称，一、本案双方当事人签订的《2*220T/h循环流化床锅炉脱硫装置采购商务合同》，从合同的名称、合同标的物、合同价款、付款方式、交货方式、违约责任等方面来看，均不符合建设工程施工合同的特征，且答辩人提交的发货清单证明答辩人履行的是交货义务，合同标的物是动产而非不动产。答辩人就承揽工作完成的工作成果是可拆分的动产。答辩人在合同履行过程中向被答辩人发送了大量设备，该设备均是可拆分、可分割的动产，而非不可分割的建筑物，该设备即是双方合同的主要标的物。原审裁定认定本案系承揽合同纠纷并无不当。二、案涉《补充协议》对原合同约定的管辖进行了变更，答辩人所在地人民法院即原审人民法院对本案有管辖权。《补充协议》签订于2015年，其中第六条约定，凡因上述《商务合同》及本补充协议的履行发生争议的，双方应友好协商，协商不成的，甲乙双方均可在各自所在地人民法院提起诉讼。该约定变更了双方于2012年3月10日签订的《2*220T/h循环流化床锅炉脱硫装置采购商务合同》中关于管辖的约定，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，案涉《补充协议》约定了双方所在地两个与争议有实际联系的管辖法院，答辩人有权选择向其住所地人民法院起诉。综上，被答辩人的上诉理由不成立。本院�审查认为，根据安徽盛运环保工程有限公司起诉的请求及理由，结合安徽盛运环保工程有限公司提交的《2*220T/h循环流化床锅炉脱硫装置采购商务合同》的内容、发货清单、补充协议等证据，本案双方当事人之间讼争的法律关系符合承揽合同的法律特征，原审裁定认定本案为承揽合同纠纷无误。江苏科行环保科技有限公司上诉认为本案系建设工程施工合同纠纷并据此要求按照不动产专属管辖规则确定本案管辖的理由不成立。本案系因合同纠纷提起的诉讼且不属于适用不动产专属管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖的规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《2*220T/h循环流化床锅炉脱硫装置采�商务合同》关于争议解决方式的约定为“任何一方可以向法院提出诉讼，诉讼地点：江苏省盐城市”，但此后双方当事人在签订的《补充协议》中就争议解决方式作出变更约定，即“凡因上述《商务合同》及本补充协议的履行发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，甲乙双方均可在各自所在地人民法院提起诉讼”。案涉《补充协议》中关于管辖的约定明确具体，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据《补充协议》中的协议管辖条款，安徽盛运环保工程有限公司作为原审原告可以向其住所地人民法院起诉。因安徽盛运环保工程有限公司的住所地在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年二月二十二日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3967号
原告：刘某。
被告：李某甲。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员刘永辉独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日在玉田县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。被告于2015年1月份退伍，因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告又长期在部队工作生活，导致夫妻相处时间较短，感情淡薄，婚前隐藏的诸多问题在婚后日益显现。婚后因家庭琐事发生争执，在婚姻关系存续期间，原告发现被告与他人存在婚外恋情，使得夫妻感情受到严重伤害，现原、被告已分居多年，为早日解除痛苦，故起诉请求：1、与被告离婚；2、婚生子李某乙归被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告李某甲辩称：原告起诉的不属实，被告没有长期在外不归，是在兴隆有个店，需要照顾生意。而且被告没有婚外情，被告不同意离婚。
本院归纳本案争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告主张：原、被告的感情已经彻底破裂，双方于2016年6月开始分居。
原告为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
1、结婚证二份。
该证据载明：原告刘某与被告李某甲结婚登记时间为××××年××月××日。
经质证，被告对该证据无异议。
2、户口簿复印件二页。
该证据载明：户别家庭户，户主姓名孟淑荣，住址河北省遵化市东陵满族乡定小村昌盛大街12排2号。姓名李某甲，与户主关系长子，身份证号××。姓名刘某，与户主关系儿媳，身份证号××。姓名李某乙，与户主关系孙子，身份证号××。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：被告和原告没有感情破裂，双方于2016年8月开始分居。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告刘某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙，现原告与婚生子李某乙在天津市蓟县生活。双方婚后共同财产有：哈弗H6越野车一辆，车牌号为冀B×××××，债务有汽车贷款4万余元。
本院认为：原、被告登记结婚后共同生活时间较长，且已生育了子女，双方在共同生活中虽有矛盾，但双方均应珍惜以往的夫妻感情，在生活中互谅互让，妥善处理家庭矛盾。原告要求离婚但未能提交双方夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告的主张理据不足，本院依法不予支持。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯建瑛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初1474号
原告：钟莉蓉，女，汉族，生于1975年9月24日，住三台县立新镇。
委托诉讼代理人：蔡国平，公民代理。
被告：绵阳市嘉泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：唐勇，该公司执行董事。
委托代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
原告钟莉蓉诉被告绵阳市嘉泰物业服务有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告勾承雪及其委托代理人蔡国平、被告绵阳市嘉泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月6日至2016年2月29日一直在被告公司从事车岗和保安工作。自应聘以来，多次以口头和书面请求被告为原告购买社会保险（五险一金），均遭到公司法人唐勇的拒绝。而被告只为办公室行管人员购买了社保。为此，原告诉至本院，请求判决：被告向原告赔偿社保金27200元。
被告辩称：原告并未达到法定退休年龄，不存在社保损失的问题。对于社保费用的征缴属于社保行政主管部门的职责范围，不属于民事诉讼受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告钟莉蓉系被告的员工。在原、被告签订的《劳动合同书》中，双方约定被告根据规定应为原告缴纳的社会保险中原告的应付部分一律与当月工资一并发放，由原告自愿到社保部门建立个人社保手续并缴纳费用。事实上，被告确按180元/月的标准向原告发放了该款，且并未再为原告购买社会保险。原告于2016年3月1日从被告处离职后诉来本院，请求判如所请。
庭审中，原告称其向社会保险行政部门咨询后得知其社会保险手续可以补办。
上述事实，有原、被告的陈述，当事人身份证明、劳动合同书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，原告主张由被告赔偿其社会保险损失，即应当举证证明因被告未为其办理社会保险手续并缴纳相应的社保费用，且社会保险经办机构不能补办，从而导致其不能享受社会保险待遇而产生了相应的损失。本案中，被告虽未依法为原告办理社会保险手续，但原告目前并未达到法定退休年龄，其社会保险手续尚可补办。庭审中，原告亦对此予以认可。因此，原告的该项损失并未实际产生，其该项诉讼请求，与事实不符，于法有悖，本院依法予以驳回。至于原告社会保险手续的补办和费用的征缴，属于社会保险经办机构的职责范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可与相关社会保险经办机构接洽，依法维护其权益。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下：
驳回原告钟莉蓉的诉讼请求。
本案收取案件受理费10元，由原告钟莉蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
审 判 员 蔡 艳
人民陪审员 邓开元
二〇一六年十月十日
书 记 员 吕小玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1133号
原告王玉华，农民。
委托代理人张继峰（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告济宁北湖度假区许庄街道工联新村社区居民委员会（原济宁北湖度假区许庄街道工联新村村民委员会）。
法定代表�满开军，村主任。
被告济宁玫瑰庄园物业管理有限公司。
法定代表人王玉龙，经理。
原告王玉华与被告济宁北湖度假区许庄街道工联新村社区居民委员会（以下简称工联新村）、济宁玫瑰庄园物业管理有限公司（以下简称玫瑰庄园物业公司）拆迁补偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托代理人张继峰、被告工联新村的法定代表人满开军到庭参加诉讼，被告玫瑰庄园物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称，2008年3月份，二被告为了进行农村改造将原告的旧房屋拆除那回迁楼，并于2008年3月25日与原告签订了《旧房改造回迁合同》，当时二被告共拆除了原告299.75平方米的房屋，当时先期承诺安置一套房屋，剩余平方当时二被告承诺后期再补偿。合同签订后，约定在2011年7月1日将约定的回迁房屋交付原告使用。后二被告将原告原有房屋拆除，并建回迁房屋，但回迁房屋建成后，二被告并未履行合同义务，也未补偿相差的124.75平方米。为此原告于2013年2月25日诉至任城区人民法院，请求二被告履行交付房屋的义务，经任城区人民法院和济宁市中级人民法院审理，均驳回了原告的诉讼请求，但告知原告可另行诉讼，要求被告承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，要求二被告赔偿原告经济损失175648元及利息，利息自2008年3月26日计算至判决之日止，按照同期银行贷款利率计算。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.2011年6月28日，被告工联新村出具的证明一份，证明拆迁原告的房屋的面积为391.075平方米；2.旧房改造回迁合同两份、旧房拆迁勘测表两份，证明原告与被告工联新村签订旧房拆迁改造合同，拆迁主体为被告工联新村，被告玫瑰庄园物业公司是作为被告工联新村委托的经办人，所以二被告依法应承担赔偿责任；3.（2013）任民初字第688号民事判决书、（2013）济民终字第1946号民事判决书各一份，证明原告一直在主张权利，要求二被告履行赔偿义务、补偿损失；4.评估报告书一份，证明原告的损失经评估为175648元，该损失依法由二被告承担。
经质证，被告工联新村为以上证据真实性均无异议，但认为村里没有拆迁，不应承担责任。
被告工联新村辩称，原告陈述不属实，我们村委没有折房子，所以我们不应承担责任。
被告工联新村为证据其主张，向本院提交以下证据：1.旧房改造建设管理协议一份；2.旧村改造建设委托书一份。该两份证据证明村委已经委托给被告玫瑰庄园物业公司办理回迁及旧村改造的事实。
经质证，原告对以上证据真实性均无异议，但是认为根据原、被告签订的拆迁合同可以看出被告工联新村是拆迁主体，被告玫瑰庄园物业公司系实际的施工拆迁人，正是由于二被告的共同行为，将原告的房屋拆除，所以二被告应承担共同侵权责任。
经审查，原、被告双方提交的证据均真实、合法、有效，本院依法予以确认。
通过庭审调查，结合双方当事人举证、质证，本院确认如下事实：
2007年，原告所在村进行旧村改造，被告工联新村于同年12月26日出具旧村改造建设委托书一份，委托本案被告玫瑰庄园物业公司及案外人高玉来承担被告村旧房改造回迁等工作。2008年2月6日、3月25日，被告工联新村作为拆迁方、被告玫瑰庄园物业公司作为经办单位分别与原告王玉华签订《旧房改造回迁合同》，并实际拆迁原告房屋面积为391.075平方米，后原告得到部分安置房屋，尚有124.75平方米未得到补偿安置，�、被告因此产生纠纷。
原告王玉华曾于2013年2月25日诉至本院，要求二被告履行交付房屋的义务，本院于2013年6月18日作出（2013）任民初字第688号民事判决，认定双方签订的《旧房改造回迁合同》因违反法律、行政法规强制性规定而无效，二被告的拆迁行为未取得相关政府部门的批准，亦未取得房屋拆迁许可证，属违法拆迁，据此驳回了原告王玉华要求二被告履行交付义务的诉讼请求，但同时认为原告的房屋被拆已成事实，原告享有对其被拆房屋要求二被告赔偿的权利。原告王玉华不服该判决，上诉于济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）济民终字第1946号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告王玉华再次诉至本院，要求二被告共同赔偿原告被拆房屋经济损失200000元。诉讼过程中，基于原告王玉华的申请，本院技术室委托山东正诚�地房地产评估有限公司对原告被拆迁的124.75平方米房屋价值进行了评估，评估总价值为175648元，王玉华支付评估费2000元。后原告变更诉讼请求为要求二被告赔偿原告经济损失175648元及利息，利息自2008年3月26日计算至判决之日止，按照同期银行贷款利率计算。
本院认为，原、被告签订的《旧房改造回迁合同》已被生效判决认定为无效合同，两被告对原告房屋实施拆迁的行为因未取得相关政府部门的批准，亦未取得房屋拆迁许可证，被认定为违法拆迁，基于两被告的共同过错行为，致使原告房屋被拆除而未得到足额安置，未安置部分已造成实际经济损失。原告王玉华要求被告赔偿未安置部分房屋损失的主张合法有据，依法应予支持。关于损失的数额，本院技术部门依法委托有权部门作出的评估报告客观公正，且被告工联新村未提出异议，本院对该鉴定数额175648元依�予以认可。原告要求被告支付利息的主张没有相应法律依据，依法不予支持。被告玫瑰庄园物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁北湖度假区许庄街道工联新村社区居民委员会、被告济宁玫瑰庄园物业管理有限公司共同赔偿原告王玉华房屋损失175648元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，鉴定费2000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
审判员 仝义杰
审判员 吴平和
二〇一四年十月二十日
书记员 王庆猛
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第312号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司，住所地台州市经济开发区。
法定代表人朱海琴，董事长。
被执行人被执行人王文彬。
本院依据已经发生法律效力的台州仲裁委（2015）台仲裁字第239号裁决书，于2015年9月29日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人王文彬自通知书送达之日起5日内支付执行款1957元及逾期利息，支付执行费50元。但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人王文彬拥有建设银行62×××99账户内存款财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、51、53条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王文彬在建设银行62×××99账户内存款人民币2007元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王圣杰
二〇一五年十月十九日
代书记员 李柳霞