江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第01097号
原告刘勇。
委托代理人何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。
被告泰兴市粮食局，住所地泰兴市人民政府15楼。
法定代表人叶亚东，局长。
委托代理人蒋俶如，该局工作人员。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
原告刘勇与被告泰兴市粮食局欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人何冬生，被告泰兴市粮食局的委托代理人蒋俶如、戴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2002年4月1日至2011年12月31日，原被告为泰兴市燕头粮油经营公司租赁经营合同关系。2010年5月，企业拆迁，停止经�。2010年11月5日，被告常务副局长孙晓健书面协议承诺原告，租赁（承包）以来个人投入资产评估补偿全部原则上归原告所有，即中止合同返还租金160000元（已退100000元，余款60000元未退）；处理胡庄、汪群历史遗留问题补偿60000元；处理2001年前历史遗留问题，企业6名职工50%工资180000元；停业期间职工2010年工资及养老保险费；小麦出库搬迁补偿50000元；承租期水电设施改造评估补偿48000元；承租期投入的可移动固定资产购置费136721元；承租期投入的其他不动产、机械设备、设施等固定资产支出150052元；建筑附属物（码头、晒场、地坪、门垛等）评估补偿753431元、室内装潢评估补偿210866元；其他搬迁补偿37365元；以上合计1797247元。前述补偿款已支付1017560元，尚欠779687元未到位，该欠款几经原告催要，无果。原告认为，租赁关系存续期间，因拆迁因素的介入，作为�租人的原告利益必会减损甚或灭失，拆迁人自应补偿。被告作为一手取得补偿款的当事人不得侵占原告之应得。故特诉至法院，请求：1、判令被告给付原告拆迁安置补偿费用779687元（细目详见附后清单）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、租赁合同4份，证明双方自2002年4月1日至2011年12月31日是租赁经营关系。
2、2010年11月5日被告单位的常务副局长孙晓健书面协议承诺书一份，证明被告已经承诺原告承租期间的投入补偿归原告所有，补偿款一并打入被告账户，由被告与原告结算。
3、印鉴章移交单、物资移交清单，证明拆迁介入后，企业印鉴章一直归被告掌握使用到2014年6月23日，期间除了与第三人发生公司的业务往来，确实需要原告出面处理的才暂时由原告进行交往，但是所有涉及拆迁事宜的事务全部由被告控制。
4、燕头粮油经营公司拆迁补偿结算明细表，证明该明细表系被告制定的结算表，系原、被告结账时被告向原告出具的。
5、2002年4月9日企业财产交接清单、2010年7月28日江苏苏信房地产评估咨询有限公司对企业财产评估报告，证明清单与报告比较后发现二者存在财产落差，说明租赁期间原告增补添置的财产具体细目；2010年11月5日被告以承诺书形式对原被告之间评估补偿行分割协议时已经明知被分割对象的具体项目及对应的数额，这种情况下被告明示取其中的房屋、土地补偿，放弃取得装饰装修及附属物补偿。
6、2010年12月31日拆迁补偿协议，证明泰兴市燕头粮油经营公司拆迁最终补偿数额是严格依据2010年7月28日的评估报告签订的。
7、原告代理人与证人耿某的谈话笔录，证明租赁期间原告�在增补、添置财产的事实。
被告泰兴市粮食局辩称，1、原被告之间的关系并不全是租赁经营关系，至少从2009年1月1日起双方之间是委托管理关系，就是被告把国有资产委托原告保管，而不是租赁；2、就原告在租赁期间的盈亏和投入及拆迁过程中应得的利益，双方早在2011年8月16日处理完毕，当时被告组织专门班子对燕头粮油经营公司的财务状况，原告的投入情况、拆迁补偿情况进行了全面的清算，后原告于2011年8月16日书面同意财务结算书，双方进行了余额的支付，所以双方间的经济关系已经全部结算和履行，不存在剩余债务；3、基于上述事实，被告认为原告的起诉没有道理，对其诉讼请求被告不同意，建议原告撤回起诉，如果原告坚持已见，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称理由，被告提供下列证据：
1、关于刘勇租赁经营及后受委托管理国有资产清算报告，证明：刘勇租赁经营期间和受委托管理国有资产期间所形成的盈利情况是54824.40元，租赁经营期间购置的固定资产情况（2003年4月-2010年5月添置资产：136721.32元减去2010年12月因为原告出售物品（报废汽车）收入9800元，所以原告在固定资产投入减去出售物品收入减去折旧，剩余的固定资产价值核算为118869.44元）；粮油经营公司的拆迁补偿（房屋、土地、建筑附着物、屋内装潢，其中室内装潢因为是多次装潢，无法确认是租赁前装潢还是租赁期间，留在这里双方另行协商，这一块的数额是210866元，其中有60814元是补偿给次承租人的）；市局解决燕头粮油经营公司拆迁款的问题：用于解除次租赁合同支出的331895元，解决6个职工工资支出180000元，解决2010年职工工资及养老保险支出110812.2元。在这个基础上，最后归纳的意见是泰兴市粮食局应�付燕头粮油经营公司406773.32元。
2、财务结算书一份，证明该结算书是依据刚才的清算报告出具的，结算书上直接把上述的406773.32元写成了410000元，后原告在这个财务结算书上签字同意，所以双方之间的账目已经全部结算完毕。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，（1）被告认为原告所提供合同的真实性没有异议，但是这些合同并不能完全证明原告的观点，在2009年1月1日之前双方之间是租赁经营关系，而2009年1月1日之后双方之间是国有资产委托管理关系，原告合同上载明得很清楚。（2）对于孙晓健副局长所写的意见真实性无异议，但是这个意见与本案有关的只有两句话，一句话是：刘勇租赁经营期间的个人投入评估补偿原则归个人所有。第二句话：补偿金由局统一结算，然后再内部结算。（3）对印鉴章移交单、物资移交清单真实性无异议，�是物资移交清单看不出移交的7项物资到底哪几个部分是属于原告个人的，这些物品到底属于谁还要有其他证据证实，印鉴章移交清单与本案没有关联，因为后几年是委托管理，那么印鉴章被告控制也是应该的。（4）对燕头粮油经营公司拆迁补偿结算明细表的真实性无异议，是被告单位制作的。（5）认为2002年4月9日企业财产交接清单、2010年7月28日江苏苏信房地产评估咨询有限公司对企业财产评估报告是真实的，但原告应该要明确交接清单与评估报告有差异的地方。（6）对2010年12月31日拆迁补偿协议的真实性无异议。（7）认为谈话笔录中证人的身份被告不清楚，证人与原告直接发生的往来被告不清楚，且以前的账目中也没有提及这个人。
对被告提供的证据，原告认为，财务结算书的情况其根本不清楚，清算报告其也没有看到，不清楚。其当时拿到41万元�时候签了个字给被告的，当时被告给了其一份拆迁补偿结算明细表。财务结算书的内容上讲保证单位不再有其他问题发生，并不是保证原告不再有什么问题发生；由原告负责签收和偿还上述债权债务，而不是原告负责偿还所有债务，事实上本案拆迁主体有粮食局、有单位、还有原告，不管这份结算书的真实性如何，现在是原告与被告的纠纷，并不是单位与被告的纠纷。
经审理查明：2002年4月1日至2008年12月31日期间，原被告之间系租赁经营关系，由被告将泰兴市燕头粮油经营公司（2003年4月1日起增加胡庄及汪群粮油经营公司）的全部国有资产租赁给原告，由原告实行风险抵押租赁经营，双方签订租赁经营合同三份。其中2002年5月29日签订的租赁经营合同第七条乙方（刘勇）的权利和责任第4项、第7项约定：“对所租赁的固定资产及财物料、低值易耗品（见附�）等乙方只有使用权和维修权，没有处置权。租赁结束后，乙方必须如数完好交还甲方，损坏和短少的部分必须赔偿。……。乙方在租赁期间发生的一切费用，由乙方自行承担。但对确因粮食购销和安全需要维修的仓房、码头、围墙，经甲方同意，并对预算审核认可的修理费，租赁期末可视同增加上缴考核。”2003年4月16日签订的租赁经营合同第五条乙方（刘勇）的权利和责任第4项、第7项约定：“对所租赁的固定资产及财物料、低值易耗品等，乙方只有使用权和维修权，没有处置权。租赁结束后，乙方必须如数完好交还甲方，损坏和短少的部分必须赔偿。……。乙方在租赁期间发生的一切费用（如使用固定资产、土地资产所需缴纳的税费、经营运转中相关的年检费用、购置保管器材、低值易耗品、固定资产维修费用等），由乙方自行承担。”2006年3月16日签订的租�经营合同第五条乙方（刘勇）的权利和责任第5项、第9项约定：“对所租赁的固定资产及财物料、低值易耗品等，乙方只有使用权和维修权，没有处置权。租赁结束后，乙方必须如数完好交还甲方，损坏和短少的部分必须照价赔偿。……。租赁期内，乙方投入增加的固定资产谁投入、谁所有、谁受益。租赁期结束，对不可移动的资产无偿地交给甲方。”2007年4月29日双方签订的对2006年3月16日租赁合同的补充合同约定：“乙方租赁期满后，投入的可移动固定资产可自由处置；乙方投资维修、改造的不可移动的固定资产属于国有资产，不得自行处置。”2008年12月4日，因泰兴市燕头粮油经营公司已列入城市建设规划拆迁范围，原被告再次签订泰兴市燕头粮油经营公司国有资产委托管理协议，双方约定委托管理期间为3年，即自2009年1月1日至2011年12月31日，委托原告对泰兴市粮油经营公司的全部国有资产（详见资产明细表）全权管理。该协议第5条约定：“乙方对所负责管理的国有资产及财物料、低值易耗品等，在委托管理期间结束后，必须如数完好交还甲方，损坏和短少的部分必须照价赔偿，造成重大经济损失的，甲方有权追究其民事和刑事法律责任。管理期间如果甲方需要对企业资产进行开发或变现，乙方必须无条件服从和配合。……。”2010年5月，泰兴市人民政府对泰兴市燕头粮油经营公司地段房屋进行拆迁，2010年7月28日，江苏苏信房地产评估咨询有限公司对泰兴市燕头粮油经营公司所属的迎幸东巷16号及大庆东路6号两处房屋及土地进行评估，并出具评估报告，其中迎幸东巷16号房屋拆迁补偿价格为918323元，装饰、装修及附属物拆迁补偿评估价格为760861元，土地补偿价格为557003元；大庆东路6号房屋拆迁补偿价格为399877元，装饰、装修及附属物拆迁补偿评估价格为203436元，土地补偿价格为214988元。2010年11月5日，被告单位副局长孙晓健在泰兴市燕头粮油经营公司商定拆迁事项时，手写关于拆迁的备忘记录一份，关于资产的内容为：“1、国有土地、房屋评估补偿归市局统筹安排。2、租赁（承包）以来个人投入资产评估补偿全部原则上归单位承包人所有。3、拆迁补偿协议由单位签订，但补偿资金一并打入局指定账户，另行与单位结算。4、待报废汽车一辆单位出具申请，市局批准报废，处置收入上缴市局。”同年12月25日，原告将泰兴市燕头粮油经营公司的可移动物资移交给泰兴二库。泰兴市燕头粮油经营公司的印鉴章也已于同年6月23日移交给被告。2010年12月30日，泰兴市土地开发储备中心与泰兴市燕头粮油经营公司签订拆迁补偿协议书（货币补偿），其中房屋、土地共补偿2090191元；装饰装潢、�着物补偿964297元；拆迁补助费37365元，合计3091853元。
2011年5月26日，被告单位成立的燕头粮油经营公司清算小组出具财务清算报告，其中载明：“第二项、租赁经营期间购置固定资产情况。1、2003年4月至2010年5月购置固定资产136721.32元（其中：可移动固定资产98709.66元，不可移动固定资产38011.66元），计提折旧8051.88元，固定资产净值计128669.44元。3、燕头粮油经营公司因服从拆迁现已停业，可移动的固定资产已移交二库保管，租赁期购置的固定资产账面净值128669.44元，扣除单位已处置资产应减少固定资产原值9800元后，实有固定资产值118869.44元有市局结算给单位，待新库建成后将固定资产移交新库使用。第三项、燕头粮油经营公司拆迁补偿情况。燕头粮油经营公司房屋拆迁面积1868.26㎡，补偿金额1318200元，土地面积3431.07㎡，补偿金额771991元，建筑附着物补偿�额753431元，室内装潢补偿210866元，其它补助175365元，合计补偿金额3229853元。室内装潢补偿210866元，其中：经刘勇确认补偿给门面房承租人的金额60814元，单位投入装潢补偿金额150052元。单位投入装潢因单位不是一次性装修，装修时间间隔长，加之单位账务记载没有具体反映装修支出，难以分清是租赁前还是刘勇租赁期间的装修，只能有市局与刘勇协商确认。第四项、市局解决燕头粮油经营公司拆迁遗留问题资金支出情况。1、用于解决终止门面房及仓库出租支出331895元；2、解决6名职工工资问题补偿180000元；3、支付2010年职工工资及养老保险110812.20元；以上市局共拨付资金622707.20元。第五项、为确保燕头粮油经营公司拆迁终止经营相关问题的解决市局仍需拨付资金406773.32元。1、承租期投入的固定资产购置费118869.44元；2、承租期投入的装潢支出150052.00元；3、承租期投�的电力设施改造费10000元；4、处理历史遗留问题110000元。六、其它需要说明的事项。1、承租期发生的债权债务由刘勇负责收回和偿还，刘勇收到市局拨付的资金必须立即偿还债务，保证租赁期账面债权债务结零。2、因服从政府拆迁提起终止经营活动，承租期经营形成的盈利54824.40元归刘勇支配。3、因燕头粮油经营公司服从政府拆迁现已停业，停业期间需将相关证照、财务资料移交市局保管。清算报告刘勇签字同意后，移交工作到位后，办理拨款手续。”2011年8月16日，被告出具燕头粮油经营公司终止经营财务结算书，该结算书列明了截止2011年5月10日燕头粮油经营公司需要清收和偿还的债权债务。主要内容为“为妥善处理好燕头粮油经营公司服从政府拆迁终止经营有关问题，经市局研究拨付410000元用于支付购置固定资产款项和解决有关问题（见清算报告），刘勇书�承诺以上债权、债务由刘勇负责清收和偿还，并保证单位不再有其它问题发生，如有发生刘勇承担全部责任，与市局无涉。”原告在该结算书上签字，被告依该结算书向原告支付了410000元。后原告以被告单位副局长孙晓健书面协议承诺其租赁（承包）以来个人投入资产评估补偿全部原则上归其所有为由，起诉来院要求被告给付其拆迁安置补偿费用。审理中，原告进一步明确诉讼请求为要求被告给付拆迁安置补偿费964297元，即江苏苏信房地产评估咨询有限公司对泰兴市燕头粮油经营公司所属的迎幸东巷16号及大庆东路6号两处房屋的评估报告中载明的装饰、装修及附属物拆迁补偿评估价格（也即是2010年12月30日最终拆迁补偿协议书中列明的装饰装潢、附着物补偿964297元）。
另查明，审理中，原告最初对在财务结算书上签名予以否认，后认可该签字，但认为“�意”二字不是其书写，同时认为即使都是其所写，与本案也没有关系。原告还认为2008年之后，原被告之间实际还是租赁关系，其每年还要向被告缴纳租金，要自担风险。在租赁经营期间增加的建筑附属物、装潢等，只要不是泰兴市粮食局投入的，就应该归其所有，包括外来承租者投入的都应属其所有。而被告则认为从2008年之后，原告与被告之间是委托管理关系，在委托管理的情况下，资产是属于委托人的。在政府拆迁过程中，对资产进行补偿，受益人只能是资产所有人，而不是资产管理人。但对于2008年12月4日双方签订的国有资产委托管理协议中载明的资产明细表，原被告均未能提供。
本案争议焦点：泰兴市燕头粮油经营公司遇拆迁过程中的装饰装潢、附着物补偿款是否应当全部归原告所有，原告在财务结算书上的签字行为是否视为原被告之间的债权、债务已全部结清？
本院认为：1、从2002年4月1日至2008年12月31日期间，原被告之间系租赁经营关系，根据双方签订的三份租赁经营合同及补充合同，双方约定了对原告所租赁的固定资产等，原告只有使用权和维修权，没有处置权。租赁结束后，原告必须如数完好交还甲方，损坏和短少的部分必须赔偿。原告在租赁期间发生的固定资产维修费用等，由原告自行承担。之后更是约定了“租赁期内，原告投入增加的固定资产谁投入、谁所有、谁受益。租赁期结束，对不可移动的资产无偿地交给被告。”“原告租赁期满后，投入的可移动固定资产可自由处置；原告投资维修、改造的不可移动的固定资产属于国有资产，不得自行处置。”等内容，上述内容实际上对原告在租赁的固定资产上维修、改造的不可移动的附着物等约定了归属。至于2009年1月1日之后，原被告之间系委托管理关系，双方协议亦约定原告对所负责管理的国有资产及财物料、低值易耗品等，在委托管理期间结束后，必须如数完好交还被告，损坏和短少的部分必须照价赔偿。综上，依据合同内容，不管是在租赁经营期间还是在委托管理期间，原告对在固定资产上维修、改造后添附的不可移动的附着物都不享有所有权。2、至于被告单位副局长孙晓健手写的关于拆迁的备忘记录，其内容只是交待关于泰兴市燕头粮油经营公司拆迁的资产、人员、门面房事项的一般处理原则，并不构成对原告个人的任何承诺。该备忘记录还交待了拆迁补偿金需一并打入局指定账户，另行与单位结算，故原被告之间应以双方的最后结算为准。3、2011年5月26日，被告组织对燕头粮油经营公司从2003年4月至2010年5月的经营情况、财务收支情况、资产情况全面核查的基础上，出具的燕头粮油经营公司财务清算报告详实的反映了原告租赁经营及委托管理期间效益情况、购置固定资产情况、拆迁补偿情况、被告解决该公司拆迁遗留问题资金支出情况、确保拆迁终止经营相关问题的解决尚需拨付资金情况等内容。被告之后制作的燕头粮油经营公司终止经营财务结算书中亦告知了拨付410000元用于支付购置固定资产款项和解决有关问题（见清算报告），之后双方无涉。原告于2011年8月16日在燕头粮油经营公司终止经营财务结算书上的签字行为应视为原被告之间债权、债务已全部结清，被告也依该结算书给付原告剩余的410000元。况且被告根据该财务结算书已将拆迁补偿的室内装潢补偿款210866元中除经原告确认补偿给门面房承租人的60814元外的双方有争议的150052元全部支付给原告。故其现主张装饰装潢、附着物补偿款964297元全部归其所有的请求没有事实和法律依据，依法�予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费11570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 张 趁
二〇一五年十月十八日
书 记 员 安 南