徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初718号
原告：姚唤民，男，1996年12月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：姚莉（系姚唤民姐姐），女，1980年2月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：周祥新，男，1976年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3楼、4楼。
负责人：刘永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周妍，该公司员工。
原告姚唤民与被告周祥新、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚唤民的委托诉讼代理人姚莉，被告周祥新，被告都邦财保徐州公司的委托诉讼代理人周妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚唤民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费8004.01元、住院食补助费180元（20元/天*9天）、营养费600元（20元/天*30天）、护理费3000元（100元/天*30天）、误工费9900元（110元/天*90天）、被扶养人生活费22468元（26433元/年*17年*0.1/2）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2454.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日12时50分，被告周祥新驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿铜山新区上海路由南向北行驶至上海路师范大学东门附近停车开门时，因观察疏忽，与工作时间外出送货驾驶电动车的原告姚唤民发生交通事故，造成两车不同程度损坏，致原告受伤，经医生诊断为右眼机械性眼球钝挫伤、眼眶壁骨折、右眼睑皮肤3处裂伤缝合。事故发生至今，原告右眼依然视物重影严重。2016年6月29日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告周祥新承担事故的全部责任，原告无责任。原被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告周祥新辩称，被告已向原告支付医药费3000元。原告主张的残疾赔偿金、误工费偏高，原告没有固定工作，虽然鉴定原告构成十级伤残但并未丧失劳动能力。
被告都邦财保徐州公司辩称，徐州市商务汽车出租有限公司作为投保人和被保险人，在被告公司为肇事苏Ｃ×××××号车辆投保了交强险及100万元的第三者责任险（未投保不计免赔），因事故肇事车辆负全部责任，事故免赔率20%，被告公司愿意在交强险项下承担合理的赔偿责任，在商业险范围内按条款约定承担相应的赔偿。对于护理费的标准认为过高，应当按照护工标准。原告主张的误工费过高，原告病案中的身份信息为学生，如原告已工作需提供劳动合同、工资发放清单及银行流水来佐证其工资收入及扣发。被扶养人生活费不认可，被告认为原告鉴定十级伤残，应当鉴定丧失劳动能力的鉴定才能支付被扶养人生活费。被告不承担本案的鉴定费用、诉讼费用等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年6月17日12时50分，被告周祥新驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿铜山新区上海路由南向北行驶至上海路师范大学东门附近停车开门时，因观察疏忽，与工作时间外出送货驾驶电动车的原告姚唤民发生交通事故，造成两车不同程度损坏，姚唤民受伤。2016年6月29日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告周祥新承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当天到徐州市××山区中医院治疗花费门诊医疗费13元，后被送到徐州医学院附属医院住院治疗，经诊断为右眼机械性眼球钝挫伤、眼眶壁骨折、右眼睑皮肤裂伤缝合术后，右眼下直肌不全麻痹。原告于2016年6月27日好转出院，原告住院治疗9天，花费住院医疗费4544.71元，门诊医疗费3385.3元。原告出院后到徐州医学院附属医院门诊花费医疗费58.3元，到徐州市第一人民医院治疗花费门诊医疗费29.8元。
案件审理过程中，原告申请对其伤情进行鉴定，2017年5月8日，徐州医学院司法鉴定作出如下鉴定意见：姚唤民右眼部损伤及并发症后遗症与本次交通事故外伤存在直接因果关系，其右眼部损伤致复视构成十级伤残疾，误工期限为9日、护理期限为30日、营养期限为30左右为宜。为此原告花费鉴定费共2454.2元。
另查明，被告周祥新驾驶的小型轿车在被告都邦财保徐州公司投保交强险及保险金额为100万元的第三者责任商业险，未购买不计免赔特约险，事故发生在保险期内；事故发生后，被告周祥新垫付3000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告姚唤民因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项赔偿数额是否有事实及法律依据，本院根据原告提供的医疗费发票、住院病案等证据，综合认定如下：1、医药费，结合原告提供的病案资料及医疗费票据，原告主张8004.01元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告主张20元/天计算住院期间9天为180元，本院予以支持。
3、营养费，原告主张20元/天计算鉴定的营养期限30天600元，本院予以支持。
以上三项费用合计8784.01元。
4、护理费，本院结合原告伤情及医嘱，支持80元/天计算鉴定的护理期限30天为2400元。
5、误工费，根据原告的户籍性质，本院支持按110元/天计算鉴定的误工期限90天为9900元。
6、被扶养人生活费，应当按照扶养人身份状况来计算，原告姚唤民为城镇居民，本院支持按城镇标准26433元/年计算被扶养人生活费。残疾事实确定时，被扶养人姚桂林已满63周岁，结合原告伤情，本院按26433元/年计算17年，由原告和姐姐姚莉分担，原告主张22468元，本院予以支持。
7、残疾赔偿金，按照原告伤残等级及原告的户籍性质，原告主张40152元/年计算20年为80304元，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金，根据司法实践和本案的实际情况，法院支持5000元，在交强险范围内优先赔付。
以上五项费用合计120072元。
9、鉴定费，根据鉴定费票据，本院支持2454.2元。
根据道路交通事故认定书，被告周祥新应承担事故的全部赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告周祥新驾驶的涉案车辆在被告都邦财保徐州公司投保了交强险和100万元商业三者险（未购买不计免赔），故被告都邦财保徐州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8784.01元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，被告都邦财保徐州公司共应在交强险责任限额内赔偿118784.01元，超出交强险责任限额的部分为10072元，因涉案车辆未购买不计免赔，在被告周祥新对事故负全部责任的情况下，保险公司对于其中20%的部分免赔，故被告都邦财保徐州公司仅在第三者责任商业保险责任限额内负担8057.6元，被告周祥新自行承担20%为2014.4元。因本案鉴定费2454.2元亦由被告周祥新承担，故以上两项费用合计4468.6元，扣除被告周祥新已支付的3000元，被告周祥新应承担剩余的1468.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告姚唤民各项损失费用118784.01元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额内赔偿原告姚唤民各项损失费用8057.6元；
三、被告周祥新于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚唤民各项损失费用1468.6元；
四、驳回原告姚唤民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告周祥新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年九月十九日
书记员 许 冰