江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01815号
原告：曹井宣。
委托诉讼代理人：颜广琴（系曹井宣之妻）。
原告：颜广琴。
被告：朱强。
被告：朱鹏。
被告：董政。
委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：马晓东。
原告曹井宣、颜广琴与被告朱强、朱鹏、董政、马晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜广琴以及原告曹井宣的委托诉讼代理人颜广琴，被告董政的委托诉讼代理人刘应华到庭参加诉讼。被告朱强、朱鹏、马晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹井宣、颜广琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还130万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。被告朱强因工程需要资金，先后向原告借款134万元（2014年3月20日借款100万元、2014年5月30日借款30万元、2014年6月27日借款4万元），其中被告朱鹏上述借款100万元提供担保，被告董政、马晓东对上述借款30万元提供担保。经原告多次催要，被告仅偿还4万元。
被告朱强未答辩、未举证。
被告朱鹏未答辩、未举证。
被告董政辩称，民间借贷合同系实践性合同，需以合同标的物的实际交付作为合同成立的条件，原告虽然提供了的三份借条，但是没有提供借款实际交付的凭证，故案涉民间借贷合同关系并未成立，涉及我的担保合同自然不成立。如果原告有证据证明其与被告朱强之间借款总计134万元的民间借贷合同关系成立，那么我也只对其中2014年5月30日借款30万元的本息承担担保责任。现我持有2014年5月30日后被告朱强向原告分五次转账还款33.5万元的原始凭证，结合原告的诉称和向法庭提交的三份借条的内容，依照《合同法》第二百零六条和《合同法司法解释二》第二十条的规定，可以认定该33.5万元属于偿还2014年5月30日借条所列借款，故我的担保责任因对应的主债务消灭而消灭。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告马晓东未答辩、未举证。
经审理查明，两原告系夫妻关系，案涉借款本息系夫妻共同财产，共同债权。被告朱强、朱鹏系父子关系。2014年3月20日，两原告与被告朱强、朱鹏进行对账，确认被告朱强此前向原告借款本金合计100万元，这些借款均由被告朱鹏提供担保。原告将此前朱强出具的借条都交还朱强，被告朱强、朱鹏向原告重新出具借条及担保承诺书的方式进行结账，确认借款本金100万元，该借条载明：“今借到曹井宣人民币壹佰万元整，计币￥1000000元。今借人：朱强。2014年3月20日。”当日，被告朱鹏为该债务提供担保，并在借条上签署担保承诺书“担保人朱鹏担保期限自借款之日起至还款之日止。担保人：朱鹏。2014年3月20日。”2014年5月30日，被告朱强向原告颜广琴借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到颜广琴人民币叁拾万元整，计币￥300000元（此款用期2个月，月息1分）。今借人：朱强。2014年5月30日。”被告董政、马晓东为该借款提供担保，并在借条担保人一栏签名。2014年6月27日，被告朱强向原告颜广琴借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借到颜广琴人民币肆万元整，计币￥40000元（此款在2014年7月10日前归还）。今借人：朱强，2014年6月27日。”
2014年6月14日，被告朱强偿还7万元。2014年6月20日，被告朱强偿还87500元。2014年7月15日，被告朱强偿还10万元（含2014年6月27日借款本金4万元）。2014年7月21日，被告朱强偿还57500元。2014年8月21日，被告朱强偿还2万元。
2014年12月12日，针对朱强2014年3月20日出具的借条载明的100万元借款，曹井宣向本院申请诉前财产保全，申请对朱强名下价值人民币110万元的财产予以查封、冻结，本院于2014年12月12日作出（2014）大民诉保字第0080号民事裁定，曹井宣支付保全费5000元。曹井宣向本院缴纳保全费5000元以及保全保证金10万元。后因没有保全到财产，曹井宣未向本院提起诉讼。
2014年12月16日，针对朱强2014年5月30日出具的借条载明的30万元借款，颜广琴主张担保人董政承担担保责任，并向本院申请诉前财产保全，申请对董政价值32万元的资产予以财产保全，本院于2014年12月16日作出（2014）大民诉保字第0084号民事裁定，颜广琴支付保全费2120元。2015年1月20日，颜广琴向本院提起诉讼，主张董政、马晓东偿还借款30万元及利息。庭审中，董政抗辩朱强已偿还借款33.5万元，并提交还款凭证，载明其担保的30万元借款已经清偿。2015年11月19日，颜广琴向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。曹井宣、颜广琴于2016年3月18日向本院提起诉讼。
审理中，原告曹井宣、颜广琴认可已收到朱强已偿还借款本金33.5万元，原告称偿还的33.5万元中有29.5万元（33.5万元-4万元）为2014年3月20日借条载明的部分借款，但对此未举证载明。原告将诉讼请求变更为：1、判令朱强偿还借款100.5万元，并承付70.5万元自2016年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承付30万元自2014年12月16日至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；2、被告朱鹏对上述借款70.5万元以利息承担连带清偿责任；3、被告董政、马晓东对上述借款30万元及利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、借条、转账凭条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借款合同关系和保证合同关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。朱鹏、董政、马晓东在借条担保人一栏签名，没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。朱强于2014年3月20日出具的100万元借款借条，虽然该借条名为借条，但是实际为借贷双方经对账后形成的结账凭证，朱鹏作为朱强的儿子，自愿对该债务提供保证担保，此系当事人真实意思表示，本院予以认定。原告曹井宣、颜广琴与被告朱强之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告朱鹏、董政、马晓东为借款提供保证担保的行为亦合法有效。有效的借款合同关系和保证合同关系对缔约双方均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱强借款到期后未能按约偿还，担保人朱鹏、董政、马晓东亦未履行偿还义务，对纠纷的形成负有责任。
本案的争议焦点是：朱强已偿还的33.5万元是偿还的哪笔借款，被告董政是否承担保证责任，如承担，承担连带偿还责任的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”从原告的行为来看，针对2014年3月20日100万元借条债务，曹井宣于2014年12月12日向本院申请诉前财产保全，财产保全的标的额为110万元，可见原告以其行为自认2014年12月12日之前朱强、朱鹏尚未履行上述100万元债务的偿还义务。从借条载明的到期期限来看，100万元借条没有约定到期期限，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，向朱强、朱鹏主张该权利。30万元借条约定借期2个月，于2014年7月30日借款到期。4万元借条约定借款于2014年7月10日到期，原告没有证据证明已偿还的33.5万元为偿还2014年3月20日100万元借条债务的情况下，应当优先偿还先到期的债务。从借条有无约定利息来看，30万元借条约定月息1分，而100万元借条和4万元借条均未约定利息，即30万元借款因有利息约定属于负担较重的债务。综上，本院认定朱强已经偿还的33.5万元不是清偿上述100万元债务，清偿对象是2014年5月30日的借款30万元（借期2个月，月息1分）和2014年6月27日的借款4万元（2014年7月10日前归还）。因33.5万元不足以清偿上述两笔借款，应当优先抵充已到期的债务，由于2014年6月27日的借款4万元先到期，此款应当优先偿还，即剩余款项29.5万元（33.5万元-4万元）偿还2014年5月30日的借款30万元，即该笔借款尚有0.5万元（30万元-29.5万元）借款本金未清偿。被告朱强、朱鹏、马晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱强偿还原告曹井宣、颜广琴借款本金100.5万元，并承付100万元自2016年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，承付0.5万元自2014年12月16日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。
二、被告朱鹏对被告朱强偿还借款100万元及此款自2016年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的给付义务承担连带责任。
三、被告董政、马晓东对被告朱强偿还借款0.5万元及此款自2014年12月16日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息的给付义务承担连带责任。
上述一、二、三项内容均于本判决生效后10日内履行完毕。
四、驳回原告曹井宣、颜广琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告朱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 张 磊
人民陪审员 肖书平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。