上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7604号
原告唐立群，女，1970年10月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人唐秀娣，女，1944年2月24日出生，汉族，住上海市。
被告郑书平，男，1958年12月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人施志敏，上海沪法律师事务所律师。
被告郑礼星，男，1990年6月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郑书平。
被告吴云霞，女，1957年9月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郑书平。
原告唐立群与被告郑书平、被告郑礼星、被告吴云霞财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐立群、被告郑书平并作为被告郑礼星、被告吴云霞的委托代理人，被告郑书平的委托代理人施志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐立群诉称：被告在日常生活中经常用水不当。发生不关开关，溢水等情况5-6次。2014年11月19日被告家又漏水至原告家，原告报修物业，物业维修人员至被告家维修时，被告拒绝开门；2015年9月29日被告家再次漏水至原告家，原告报警后查明漏水原因系被告洗衣机排水管脱落。由于被告多次漏水至原告房屋，致使原告房顶、墙壁发霉，地板腐烂，无法居住，必须全部装修。现原告请有关部门预算房屋的装修费用为17336元，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告1、赔偿原告因漏水造成上海市真北路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的修复的损失人民币17336元(以下币种均为人民币)；2、以每月5000元标准支付修复期间3个月在外租房的费用15000元；3、因漏水造成的洗衣费1000元；4、房屋修复期间家具来回搬运费用2000元。
被告郑书平、被告郑礼星、被告吴云霞共同辩称：被告房屋曾有两次因用水不当，漏水至原告家，一次是厨房漏水到原告厨房，第二次是卫生间漏到原告卫生间，应该是点对点，为何漏到原告房间，被告不清楚。两次漏水，被告认可会在原告房间的吊顶上留下水印，被告对原告提供的预算单不认可，认为用涂料简单修复即可。至于原告的其他损失，是无中生有。衣服腐烂，怎能再清洗，原告也不需要搬运及搬出去居住。现被告愿意以每次500元为基准赔偿原告的两次漏水损失1000元，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告与三被告系上下楼邻居，分别系其房屋的所有权人。双方均为两室一厅的房型。多年前，原告在其西南卧室前的天井中搭建房屋，被告向原告提出异议。后被告郑书平诉至本院，本院于2016年1月5日判决原告拆除102室天井内搭建的房屋一间，恢复天井的原状。2016年4月,原告以2014年11月19日及2015年9月29日202室被告两次漏水至原告家，造成原告房屋受损。原告向三被告提出异议，有关部门多次调解未果，故原告亦诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，因原被告对原告房屋漏水损坏范围及赔偿金额存在争议，考虑到委托有关部门做修复方案及审价鉴定费用较高，三被告要求至原告家查看受损情况，便于确定其应赔偿原告的金额,原告拒绝,坚持认为其102室客厅、卫生间、厨房的顶部及四周墙壁，两个朝南卧室的门框，门口的地板、西南卧室的顶部、失灵的电闸等修复需要15000元，被告若不同意赔偿该金额就要求有关部门鉴定,没有必要让被告上门查看。被告郑书平的委托代理人遂建议由双方房屋所属物业部门查看现场并评估损失，原告亦拒绝物业部门上门查勘。对此,被告提出,如果自己至原告家查看现场后，看到确实因被告的过错导致原告家损失有15000元，被告愿意赔偿原告15000元的损失，现原告拒绝被告上门查看损失，被告只愿意在原基础上增加至4000元。
因原被告意见不一，经原告申请，本院先后委托上海房屋质量检测站和上海中世建设咨询有限公司分别对原告房屋损坏范围及修复方案、房屋漏水的修复费用进行鉴定。2016年8月10日，上海房屋质量检测站出具沪房检站[2016]建鉴字第60号《司法鉴定意见书》，其中修缮意见为：(1)厨房：平顶修粉涂料；西侧吊柜及热水器木橱整体拆换，拆换范围见照片07，做好相邻吊柜的连接和油漆。(2)卫生间：平顶修粉涂料；ＰＶＣ扣板拆换。(3)厅：平顶修粉涂料；四周石膏板吊顶整体覆一层石膏板，拼缝处弹性腻子批嵌，损坏石膏线脚修补，恢复涂料；四周护墙板以上墙纸拆换。(4)西南卧：东、北墙墙纸拆换。(5)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。2016年10月24日根据上述《司法鉴定意见书》,上海中世建设咨询有限公司出具《普陀区真北路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋修复方案工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：本次鉴定意见普陀区真北路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋修复方案的鉴定工程总造价为11390元。
经质证，原告对上述两单位的《司法鉴定意见书》无异议。三被告对上海房屋质量检测站的修复方案鉴定意见书无异议，对上海中世建设咨询有限公司出具审价报告的总造价11390元金额无异议，但认为原告修复属小修小补，都不会找很正规的公司，所以该报告中费用表第一页第二项中的企业管理费和利润1260.70元及第7项的第1、2中关于工人的公积金、保险费、还有像增值税等都是不需要和不会产生的。关于报告第14页中的成品保护1000元的费用，是原告家中东西搬进搬出的费用，被告认为这项费用也是不必要的，被告可以帮忙搬运。
原告遂变更其第一项诉讼请求为要求三被告赔偿漏水造成的房屋修复损失11390元；同时撤回其要求三被告赔偿房屋修复期间家具来回搬运费用2000元的诉讼请求。对其第二项诉讼请求原告认为：要进行修复，原告肯定是要搬出去居住，租两房一厅的房子的标准是每月5000元。现外面租房都是三个月起租，故原告主张三个月。自己的衣服放在橱里，之前刚漏水的时候没有发现长霉，其中有一件是2016年春节前洗的滑雪衫。三被告则对原告的上述说法均不认可，认为原告不是全部装修。只是部分家具家电需搬移，不需要到外面去租房。审价报告上明确房屋内的物品成品保护及搬进搬出只要1000元，所以被告不需要赔偿原告的房租。原告滑雪衫穿过肯定需要要洗，故被告无需赔偿原告洗衣费。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告及三被告系上下楼邻居，三被告因故漏水至原告家中，造成原告房屋受损，三被告应当承担赔偿责任。至于赔偿的数额，本案当事人对上海房屋质量检测站的《司法鉴定意见书》无异议，现上海中世建设咨询有限公司上海第一测量师事务所有限公司依据上述《司法鉴定意见书》确定的修复方案，对所涉及工程造价进行审价后的费用为11390元，本院予以采信。至于原告主张的房屋维修期间三个月的外出租房及洗衣费用，原告未提供相应证据佐证，故对原告要求三被告赔偿因漏水造成的洗衣费1000元的诉讼请求，难以支持；但因三被告漏水造成原告客厅、西南卧室、厨房、卫生间等部位均需修复，修复期间确实影响原告的生活。从人身健康角度出发，本院将考虑原告房屋修复期间确有不适合居住，需要在外借房等情况，酌情确定赔偿的时间和数额。至于本案的鉴定费用，三被告作为原告家漏水的致害方，要求去现场看原告房屋损坏的程度，以便知道原告家的损失范围，确定自己需赔偿的金额，属正当理由，也是免除原告为自己的主张进一步举证的途径,但原告坚持不让被告上门查看，且拒绝被告提出的由物业上门查看的建议,导致三被告无法评估原告房屋的损失情况和修复的金额，造成诉讼成本增加。对此，本院曾告知原告因拒绝被告查看现场而启动鉴定程序，可能要自行承担鉴定费用的诉讼风险，原告仍坚持己见。现经有关部门鉴定，原告房屋修复费用并非17336元，其房屋修复实际损失为11000余元，故本案的鉴定费用，应由原告自行承担。另原告有处分自己诉权的权利，其申请撤回要求三被告赔偿房屋修复期间家具来回搬运费用2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告郑书平、被告郑礼星、被告吴云霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐立群房屋修缮费等费用人民币11390元；
二、被告郑书平、被告郑礼星、被告吴云霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐立群修复期间在外租房居住等费用人民币2000元；
三、对原告唐立群的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案司法鉴定费人民币8000元由原告承担。
本案审价费人民币1500元由原告负担。
本案受理费人民币484元减半收取，计人民币242元由原告负担人民币175元；三被告负担人民币67元(原告预付人民币683元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……