wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7340号
原告：王雄德，男，1963年4月21日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：金云青，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：丁玉环，女，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王雄德为与被告金云青、丁玉环民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款7万元及利息4500元（利息付至本金归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王雄德到庭参加了诉讼，被告金云青、丁玉环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告对其诉请中的利息作了变更，即利息自2017年2月5日起按月利率2%计付至实际归还之日止，扣除已支付的利息500元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金云青、丁玉环于1991年6月17日登记结婚。2017年2月5日，被告金云青向原告王雄德借款7万元，并由被告金云青出具借条一份，约定月利息贰分计算，到2017年3月底归还。到期后，被告金云青支付了利息500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金云青向原告王雄德借款7万元的事实清楚，证据确实充分。双方对利率约定为月利率2%，符合法律规定。上述借款发生于被告金云青、丁玉环夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，由被告金云青、丁玉环共同承担还款责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告金云青、丁玉环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金云青、丁玉环于本判决生效之日起十日内归还原告王雄德借款7万元及利息（自2017年2月5日起按月利率2%计付至实际归还之日止，扣除已支付的利息500元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元（已减半），由被告金云青、丁玉环负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年六月六日
代书记员 傅俊霞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2271号
原告达州市金渠融资担保有限公司。
法定代表人唐纯安。
被告陈尚润，男，生于1977年8月25日，汉族，住达州市宣汉县。
被告刘邦丽，女，生于1981年3月27日，汉族，住址同上。
本院在审理原告达州市金渠融资担保有限公司与被告陈尚润、刘邦丽保证合同纠纷一案中。原告达州市金渠融资担保有限公司于2015年7月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告达州市金渠融资担保有限公司对被告陈尚润、刘邦丽撤回起诉。
审判员 杨遥远
二〇一五年七月二十日
书记员 王晓秋
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4063号
原告：孙灵，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：曹县吉庆木业有限公司。
法定代表人：冯庆宾，该公司经理。
原告孙灵与被告曹县吉庆木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告孙灵于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告已自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙灵撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告孙灵负担。
审判员 邢保东
二〇一六年九月二十日
书记员 李胜龙
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2543号
申请执行人：阿迪达斯有限公司（adidasAG），住所地德国。
委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被执行人：许光华，户籍住址广东省电白县。
申请执行人阿迪达斯有限公司与被执行人许光华侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）穗荔法知民初字第267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付经济损失25000元以及迟延履行期间债务利息的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付上述款项及承担执行费的义务，但被执行人没有履行。经核实，被执行人已不在原址经营，去向不明。本院经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请人也不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2543号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国梁
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十月十日
书记员 任盛轩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02354号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉中翰整形美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路519号。
法定代表人沈凤琳，董事长。
委托代理人杨群星，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉中翰整形美容医院有限公司侵害著作权纠纷一案（图号：19586021），经本院主持调解，原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉中翰整形美容医院有限公司达成和解协议，并已履行完毕。原告上海富昱特图像技术有限公司以此为由，于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 舒思思
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1337号
本院在执行中国银行股份有限公司珠海分行与潘福生信用卡纠纷一案中，查明被执行人潘福生有履行能力而拒不履行本院作出的（2013）珠香法湾民二初字第2号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将潘福生（男，中国，公民身份号码：420105195411054010）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年六月八日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4201号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，行长。
委托代理人徐国顶，男，汉族，1975年10月5日出生，系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人邓爽，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告孙斌，男，汉族，1986年2月9日出生，住址：江苏省常州市新北区。
被告马燕，女，汉族，1985年11月2日出生，住址：江苏省常州市新北区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告孙斌、马燕金融借款合同纠纷一案中，因被告孙斌、马燕下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 程洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初4201号原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人熊津成，行长。委托代理人徐国顶，男，汉族，1975年10月5日出生，系公司员工，特别授权代理人。委托代理人邓爽，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。被告孙斌，男，汉族，1986年2月9日出生，住址：江苏省常州市新北区。被告马燕，女，汉族，1985年11月2日出生，住址：江苏省常州市新北区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告孙斌、马燕金融借款合同纠纷一案中，因被告孙斌、马燕下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  程洁二〇一六年七月二十九日书 记 员  杨琴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12225号
原告：王金波，男，1961年2月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：施丹凝，福建侨声律师事务所律师。
被告：晋江市万宏鞋业有限公司，住所地晋江市。
原告王金波与被告晋江市万宏鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，王金波申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王金波撤诉。
案件受理费943元，减半收取471.5元，由王金波负担。
审判员 黄东来
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄汀洲
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1713号
原告:本溪满族自治县草河城林场，住所本溪满族自治县草河城镇徐堡村。
法定代表人：刘福江，系该林场场长。
委托诉讼代理人：李昌玉，系辽宁华义律师事务所律师。
被告：本溪满族自治县草河掌镇套峪村民委员会。
法定代表人：郭艳田，系该村民委员会主任。
原告本溪满族自治县草河城林场与被告本溪满族自治县草河掌镇套峪村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告本溪满族自治县草河城林场于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县草河城林场撤诉。
案件受理费15600元，退还原告本溪满族自治县草河城林场。
审 判 长 马 波
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 隋 涛
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙瑜琪
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初90号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈某鹏，男，1994年9月22日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月28日被抓获，同年10月29日被刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人陈某鹏犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年1月22日转为适用普通程序，组成合议庭于2017年3月24日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人陈某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月28日22时许，林某某通过电话联系被告人陈某鹏购买毒品海洛因，并约定在三亚市河西路福海银潮大酒店门口的路边进行交易。当天22时许，被告人陈某鹏与林某某在约定地点见面，林某某递给被告人陈某鹏一个红包（内有人民币200元），陈某鹏接过红包后将一小包海洛因交给林某某。双方交易完成准备离开时被民警当场抓获。民警当场从林某某处缴获刚交易的海洛因一小包（净重0.48克，经鉴定，检出海洛因成分），从被告人陈某鹏处缴获OPPO牌手机一部、摩托车一辆及红包一个（内有人民币200元）。
上述事实，被告人陈某鹏在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具OPPO牌手机一部、摩托车一辆；书证三亚市公安局海棠分局藤桥派出所出具的常住人口查询（陈某鹏）、案件来源、抓获经过、提取笔录、称量、取样笔录、扣押笔录二份、扣押决定书二份、扣押清单二份、调取证据清单、移送物品清单、情况说明三份，通话清单，海南省三亚质量技术监督技术所出具的力检天字20160078号检定证书，机动车信息表；证人林某某的证言及辨认笔录，证人陈某乙、龙某权的证言；被告人陈某鹏的供述及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的三公司鉴（理化）字[2016]383号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、提取物证登记表、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某鹏无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人陈某鹏当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年8月27日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、作案工具OPPO牌手机一部、摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄杨玉
人民陪审员 张跃忠
人民陪审员 陈太裔
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01624号
原告黄冈市蚕种场。组织机构代码：75100099-2。
法定代表人刘松柏，场长。
委托代理人熊光，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人余银山，该场副场长。代理权限：特别授权。
被告黄冈市园森园林建设有限公司。
法定代表人孙然，经理。
委托代理人邹天堂，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄冈市蚕种场诉被告黄冈市园森园林建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊光、余银山，被告法定代表人孙然及其委托代理人邹天堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告下属四队于2006年4月30日与被告签订土地租赁合同，合同约定，原告将位于黄州大道北污水处理厂旁的15亩土地（以实际土地面积为准）租给被告建设苗圃基地，期限自2006年5月1日至2012年5月1日止，租金每亩每年150元。现租期早已逾期，原告多次催促被告退还所占土地，被告置若罔闻，拖延搪塞，导致原告未能按时完成市政府重点招商引资项目的落户退地工作。故原告诉至法院，要求被告立即腾退所占原告的土地并支付3年半的使用费7875元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告签订租赁合同，实际租赁土地为8.2亩，被告租金已交至2013年5月1日止，该土地已由湖北纽宾凯投资有限公司（以下简称纽宾凯公司）买下，原告无权租给被告，而且被告已在与相关部门协商租赁土地附着物移植费用。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据:
1、土地勘测定界图，证明原告对本案出租土地享有使用权。
2、土地租赁合同，证明原告与被告租赁合同租期于2011年到期。
3、通知，纽宾凯国际商业中心二期项目建设服务专班责成原告在2015年10月底完成退地工作。
被告对原告提供证据1，从证据的形式来看，只是一个勘测图，不能证明原告起诉时该土地属于原告；对证据2真实性无异议，合同约定15亩，实际只有8.2亩；对证据3没异议，本案土地属于纽宾凯公司，不属于原告。
经审核，原告提供证据1、2，可以证明被告租用原告土地及相关情况；原告提供证据3，本案中不作认定。
被告为反驳原告诉请，在庭审中提交了如下证据：
1、原告方何大甲出具的收条一份，证明租金已收至2013年5月1日。
2、黄冈市国土资源市场交易中心与纽宾凯公司2013年4月1日签订的成交确认书，证明在2013年4月1日，该土地使用权已属于纽宾凯，与本案原告无关。
3、纽宾凯公司的地图，证明原告所述的土地，已被拍卖给纽宾凯公司，本案诉争土地与原告无关。
原告对被告提供证据1认为系复印件，要核实；对证据2，出租土地是国家划拨农用土地，没有办证，国土部门确认所有权是原告单位，纽宾凯公司签订的成交确认书，这个事我们无异议，但目前没有办证，因为土地没有退出来；对证据3真实性无异议，图纸在规划之中，目前我们对土地并没有交接。证据1-3与本案没有关系。
经审核，被告提供证据1，经原告核实，本院依法予以认定；被告提供证据2、3，该土地目前由被告使用，并未交付给纽宾凯供公司，该宗土地也并未过户至纽宾凯公司名下。
本院依职权在黄冈市国土资源局调取了以下证据：
1、2006年10月12日，黄冈市国土资源局与黄冈市蚕种场签订《国有土地收购协议》；2014年1月16日，黄冈市国土资源局与湖北纽宾凯投资有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》及2015年6月15日签订的《国有建设用地使用权出让合同补充协议》。
原告对上述证据真实性、合法性无异议，上述协议也说明由原告黄冈市蚕种场负责拆迁退地。
被告对上述证据无异议。
经审核，本院依职权在黄冈市国土资源局调取证据可以作为认定案件事实的依据，同时该份证据也说明应由原告对被收储土地进行清场退地。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明以下事实：
2006年4月1日，黄冈市蚕种场四队（甲方）与黄冈市园森园林建设有限公司（乙方）签订一份《土地租赁合同》，合同约定，甲方提供土地（位于黄州××道路旁）15亩（土地面积以实际现场面积为准）供乙方建设苗圃基地，种植绿化苗木及花卉，乙方租赁期限为五年，自2006年5月1日起至2012年5月1日止。期满后，乙方需要租赁需另行订立协议，在合同期内甲方不得擅自收回土地，乙方付甲方租金每亩每年150元，于每年5月10日前一次性付清，合同还对双方其他方面作了约定。合同签订后，被告租赁该土地种植，租赁期满后，被告亦一直占用该土地至今。
2006年10月12日，黄冈市国土资源局与黄冈市蚕种场签订《国有土地收购协议》，协议约定，黄冈市国土资源局征收黄冈市蚕种场位于黄州大道东侧面积××一宗土地，协议对土地收购价、付款办法等作了约定，同时约定由黄冈市蚕种场拆迁退地，出现在该宗土地上的任何纠纷由黄冈市蚕种场负责。2014年1月16日，黄冈市国土资源局与湖北纽宾凯投资有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同约定出让土地包括本案讼争土地。由于被告黄冈市园森园林建设有限公司未能腾退该占用土地，故原告诉至法院。
在庭审过程中，原、被告双方均认可双方签订租赁合同土地实际为8.2亩，被告向原告交纳租金至2013年5月1日止。
本院认为，被告承租原告土地，租赁期限届满后，被告继续使用该宗土地，现原告要求被告腾退该宗土地，本院依法予以支持。原告主张被告占用该土地使用费，本院按照原租赁合同约定租金标准计算。被告辩称该土地已出卖给纽宾凯公司，因黄冈市国土资源局收购该宗土地时已约定由黄冈市蚕种场负责拆迁退地，而且该土地目前并未过户至纽宾凯公司名下，原告依据原租赁合同要求被告腾退占用土地符合法律规定，被告该辩称意见本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄冈市园森园林建设有限公司腾退原租用原告黄冈市蚕种场土地。限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告黄冈市园森园林建设有限公司支付原告黄冈市蚕种场土地使用费[以1230元每年（8.2亩土地按每亩每年150元）从2013年5月2日算至本判决确定的履行期限届满之日止]。限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告黄冈市园森园林建设有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01624号
原告黄冈市蚕种场。
法定代表人刘松柏，场长。
委托代理人熊光，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人余银山，该场副场长。代理权限：特别授权。
被告黄冈市园森园林建设有限公司。
法定代表人孙然，经理。
委托代理人邹天堂，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄冈市蚕种场诉被告黄冈市园森园林建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊光、余银山，被告法定代表人孙然及其委托代理人邹天堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告下属四队于2006年4月30日与被告签订土地租赁合同，合同约定，原告将位于黄州大道北污水处理厂旁的15亩土地（以实际土地面积为准）租给被告建设苗圃基地，期限自2006年5月1日至2012年5月1日止，租金每亩每年150元。现租期早已逾期，原告多次催促被告退还所占土地，被告置若罔闻，拖延搪塞，导致原告未能按时完成市政府重点招商引资项目的落户退地工作。故原告诉至法院，要求被告立即腾退所占原告的土地并支付3年半的使用费7875元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告签订租赁合同，实际租赁土地为8.2亩，被告租金已交至2013年5月1日止，该土地已由湖北纽宾凯投资有限公司（以下简称纽宾凯公司）买下，原告无权租给被告，而且被告已在与相关部门协商租赁土地附着物移植费用。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、土地勘测定界图，证明原告对本案出租土地享有使用权。
2、土地租赁合同，证明原告与被告租赁合同租期于2011年到期。
3、通知，纽宾凯国际商业中心二期项目建设服务专班责成原告在2015年10月底完成退地工作。
被告对原告提供证据1，从证据的形式来看，只是一个勘测图，不能证明原告起诉时该土地属于原告；对证据2真实性无异议，合同约定15亩，实际只有8.2亩；对证据3没异议，本案土地属于纽宾凯公司，不属于原告。
经审核，原告提供证据1、2，可以证明被告租用原告土地及相关情况；原告提供证据3，本案中不作认定。
被告为反驳原告诉请，在庭审中提交了如下证据：
1、原告方何大甲出具的收条一份，证明租金已收至2013年5月1日。
2、黄冈市国土资源市场交易中心与纽宾凯公司2013年4月1日签订的成交确认书，证明在2013年4月1日，该土地使用权已属于纽宾凯，与本案原告无关。
3、纽宾凯公司的地图，证明原告所述的土地，已被拍卖给纽宾凯公司，本案诉争土地与原告无关。
原告对被告提供证据1认为系复印件，要核实；对证据2，出租土地是国家划拨农用土地，没有办证，国土部门确认所有权是原告单位，纽宾凯公司签订的成交确认书，这个事我们无异议，但目前没有办证，因为土地没有退出来；对证据3真实性无异议，图纸在规划之中，目前我们对土地并没有交接。证据1-3与本案没有关系。
经审核，被告提供证据1，经原告核实，本院依法予以认定；被告提供证据2、3，该土地目前由被告使用，并未交付给纽宾凯供公司，该宗土地也并未过户至纽宾凯公司名下。
本院依职权在黄冈市国土资源局调取了以下证据：
1、2006年10月12日，黄冈市国土资源局与黄冈市蚕种场签订《国有土地收购协议》；2014年1月16日，黄冈市国土资源局与湖北纽宾凯投资有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》及2015年6月15日签订的《国有建设用地使用权出让合同补充协议》。
原告对上述证据真实性、合法性无异议，上述协议也说明由原告黄冈市蚕种场负责拆迁退地。
被告对上述证据无异议。
经审核，本院依职权在黄冈市国土资源局调取证据可以作为认定案件事实的依据，同时该份证据也说明应由原告对被收储土地进行清场退地。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明以下事实：
2006年4月1日，黄冈市蚕种场四队（甲方）与黄冈市园森园林建设有限公司（乙方）签订一份《土地租赁合同》，合同约定，甲方提供土地（位于黄州××道路旁）15亩（土地面积以实际现场面积为准）供乙方建设苗圃基地，种植绿化苗木及花卉，乙方租赁期限为五年，自2006年5月1日起至2012年5月1日止。期满后，乙方需要租赁需另行订立协议，在合同期内甲方不得擅自收回土地，乙方付甲方租金每亩每年150元，于每年5月10日前一次性付清，合同还对双方其他方面作了约定。合同签订后，被告租赁该土地种植，租赁期满后，被告亦一直占用该土地至今。
2006年10月12日，黄冈市国土资源局与黄冈市蚕种场签订《国有土地收购协议》，协议约定，黄冈市国土资源局征收黄冈市蚕种场位于黄州大道东侧面积××一宗土地，协议对土地收购价、付款办法等作了约定，同时约定由黄冈市蚕种场拆迁退地，出现在该宗土地上的任何纠纷由黄冈市蚕种场负责。2014年1月16日，黄冈市国土资源局与湖北纽宾凯投资有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同约定出让土地包括本案讼争土地。由于被告黄冈市园森园林建设有限公司未能腾退该占用土地，故原告诉至法院。
在庭审过程中，原、被告双方均认可双方签订租赁合同土地实际为8.2亩，被告向原告交纳租金至2013年5月1日止。
本院认为，被告承租原告土地，租赁期限届满后，被告继续使用该宗土地，现原告要求被告腾退该宗土地，本院依法予以支持。原告主张被告占用该土地使用费，本院按照原租赁合同约定租金标准计算。被告辩称该土地已出卖给纽宾凯公司，因黄冈市国土资源局收购该宗土地时已约定由黄冈市蚕种场负责拆迁退地，而且该土地目前并未过户至纽宾凯公司名下，原告依据原租赁合同要求被告腾退占用土地符合法律规定，被告该辩称意见本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄冈市园森园林建设有限公司腾退原租用原告黄冈市蚕种场土地。限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告黄冈市园森园林建设有限公司支付原告黄冈市蚕种场土地使用费［以1230元每年（8.2亩土地按每亩每年150元）从2013年5月2日算至本判决确定的履行期限届满之日止］。限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告黄冈市园森园林建设有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 妍
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80224号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人韦浩钰，男，1982年4月16日出生，汉族，大学专科毕业，四川省荣县人。2017年5月2日因涉嫌故意伤害罪，被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2017年5月12日被变更强制措施为取保候审，2017年11月24日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年12月4日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人韦浩钰犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年4月21日14时许，被告人韦浩钰在天津经济技术开发区豪威大厦农业银行内，与被害人杨某因排队问题发生争执，后韦浩钰对杨某拳打脚踢，将其殴打致伤，被害人随即报警，民警在现场将被告人查获到案。经鉴定，杨某左侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折以及右侧鼻骨合并鼻中隔骨折的损伤程度均为轻伤二级，右眼部、左上唇软组织及牙齿损伤程度均为轻微伤。
到案后，被告人韦浩钰已赔偿被害人损失人民币8万元，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人韦浩钰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及被告人韦浩钰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韦浩钰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦浩钰具有以下量刑情节：认罪认罚；自首；赔偿；取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人韦浩钰犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人韦浩钰的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2588号
原告：李业成，男，1977年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：程加余，男，1963年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李平，女，1963年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲伟徐，男，1962年6月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李业成与被告程加余、李平、仲伟徐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告程加余、李平归还借款100000元及利息（自2014年11月15日起按年利率24%计算至实际付款之日止），被告仲伟徐承担连带还款责任。事实与理由：2014年11月15日，被告程加余、李平称家庭做生意资金周转困难，向原告借款100000元，约定月利率4%，被告程加余向原告出具借条一张，被告仲伟徐在借条上签字担保。后原告多次催要，三被告均未还款。
三被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月15日，被告程加余向原告李业成借款100000元，并向原告出具借条一张，约定：借款金额100000元，月息四分，如债权人主张还款时，借款人须在10天内一次性还清本息，逾期则每天承担借款本金的5%违约金；担保人担保期间5年；借款人签字后，视为已经收到债权人现金，被告仲伟徐在借条签字担保。后原告索款未果，诉至本院。
被告程加余、李平于2013年9月3日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告陈述、借条、（2016）苏1322民初6857号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告李业成与被告程加余之间借贷合同关系以及与被告仲伟徐之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告程加余向原告借款100000元，应当按照合同约定履行还款义务，原告要求被告程加余归还借款100000元，并自2014年11月15日起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告仲伟徐为案涉借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。案涉借款发生于被告程加余、李平夫妻关系存续期间，应当按二被告夫妻共同债务处理，借条系被告程加余以其个人名义作为借款人向原告出具，被告李平未在借条上签字，故仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。三被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程加余于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李业成款100000元及利息（2014年11月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告仲伟徐对该借款本息承担连带清偿责任；
二、被告李平以其与程加余的夫妻共同财产为限对第一项确定的债务承担清偿责任；
三、驳回原告李业成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告程加余、李平、仲伟徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2320元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 仲崇良
人民陪审员 王华伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文�
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满�有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2588号原告：李业成，男，1977年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。被告：程加余，男，1963年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李平，女，1963年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲伟徐，男，1962年6月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李业成与被告程加余、李平、仲伟徐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告程加余、李平归还借款100000元及利息（自2014年11月15日起按年利率24%计算至实际付款之日止），被告仲伟徐承担连带还款责任。事实与理由：2014年11月15日，被告程加余、李平称家庭做生意资金周转困难，向原告借款100000元，约定月利率4%，被告程加余向原告出具借条一张，被告仲伟徐在借条上签字担保。后原告多次催要，三被告均未还款。三被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告程加余向原告李业成借款100000元，并向原告出具借条一张，约定：借款金额100000元，月息四分，如债权人主张还款时，借款人须在10天内一次性还清本息，逾期则每天承担借款本金的5%违约金；担保人担保期间5年；借款人签字后，视为已经收到债权人现金，被告仲伟徐在借条签字担保。后原告索款未果，诉至本院。被告程加余、李平于2013年9月3日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告陈述、借条、（2016）苏1322民初6857号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，原告李业成与被告程加余之间借贷合同关系以及与被告仲伟徐之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告程加余向原告借款100000元，应当按照合同约定履行还款义务，原告要求被告程加余归还借款100000元，并自2014年11月15日起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告仲伟徐为案涉借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。案涉借款发生于被告程加余、李平夫妻关系存续期间，应当按二被告夫妻共同债务处理，借条系被告程加余以其个人名义作为借款人向原告出具，被告李平未在借条上签字，故仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。三被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程加余于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李业成款100000元及利息（2014年11月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告仲伟徐对该借款本息承担连带清偿责任；二、被告李平以其与程加余的夫妻共同财产为限对第一项确定的债务承担清偿责任；三、驳回原告李业成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告程加余、李平、仲伟徐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2320元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  仲崇良人民陪审员  王华伟二〇一七年六月十二日书 记 员  马艳秀书 记 员  林久珊附法律条文�《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满�有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第376号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人何XX，男，现年31岁，麦积区XX街X号。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）77号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2013）77号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 韩葸瑾文
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初584号
原告：陈东旭，男，1992年12月20日出生，仡佬族，农民，住贵州省正安县。
被告：徐平发，男，1985年12月28日出生，农民，住贵州省六枝特区。
被告：李兴华，男，1992年3月2日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司，住所地江西省赣州市寻乌县长宁镇。统一社会信用代码91361003552544710F。
原告陈东旭与被告徐平发、李兴华、中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告陈东旭于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东旭向本院提出撤回对被告徐平发、李兴华、中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司的起诉，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈东旭撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由陈东旭负担。
审判员 刘芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 林晨
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第873号
原告:周广清，男，1959年10月7日生，汉族，干部，住吉林省通榆县开通镇铁西街五委四组。
被告:通榆县八面乡四家子村村民委员会。
代表人:刘长强，职务：村主任。
委托代理人:毕玉林，通榆县八面乡四家子村副书记。
委托代理人:李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被告:董学征，男，1955年2月3日生，汉族，农民，住吉林省通榆县八面乡四家子村敖包屯。
原告周广清诉被告通榆县八面乡四家子村村民委员会（以下简称四家子村）、董学征侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理，2015年8月28日、11月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周广清、四家子村委托代理人毕玉林、李晓哲及被告董学征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周广清诉称：1999年我与通榆县芦苇管理总站签订了退化苇田耕地租赁合同，期限至2017年2月28日。后董学征承包我享有土地承包经营权的退化苇田内耕地3.3公顷，该地一直由董学征向我交纳承包费。2010年董学征以该地是四家子村机动地为由拒绝向我交纳承包费。为此，诉请法院判令董学征给付承包费，此案法院已经做出判决，确认3.3公顷土地在承包期内我享有承包经营权，此案正在执行中。2012年、2013年董学征将此耕地的承包费交给了四家子村，四家子村无权对外发包我享有承包经营权的3.3公顷土地，四家子村、董学征的行为侵害了我的合法权益。综上，请求法院判令：四家子村、董学征给付我3.3公顷耕地2012年、2013年两年的土地承包费16500元（每公顷承包费2500元）。
四家子村辩称：争议的土地3.3公顷无异议，我村不同意周广清的诉讼请求，理由如下：争议土地是我村的机动地，村委会有权对外发包，周广清起诉无法律和事实依据；董学征一直向我村交纳承包费，并一直经营此耕地，也能证明该地是我村的机动地；（2012）通法鸿民初字第101号判决书所确定的内容，虽然可以作为本案有效证据使用，但该判决是在没有进行权属确权的前提下做出的，显然不妥，我村即将申请土地确权，对该判决提起抗诉。综上，建议法院驳回周广清起诉，或者中止本案审理，由行政权力机关进行土地权属确权后再继续审理该案。
董学征辩称：从1996年开始我就经营管理争议耕地，2002年我往村里交费，该地位于四家子村与新建村的交界处，是四家子村的机动地。2012年、2013年土地确权后该3.3公顷耕地仍属四家子村的机动地，我还是往村里交费，我耕种一份土地，不能交两份承包费。我不同意周广清的诉讼请求。
经审理查明：1999年周广清与通榆县芦苇管理总站签订了退化苇田耕地租赁合同，期限至2017年2月28日。后董学征承包周广清享有土地承包经营权的退化苇田内耕地3.3公顷，并按每公顷2000交纳承包费至2009年。2010年董学征以该3.3公顷土地是四家子村的机动地为由拒绝给付周广清土地承包费。本院以（2012）通法鸿民初字第101号判决，确认周广清对该3.3公顷土地享有承包经营权，董学征给付周广清2010年的土地承包费6600元，案件受理费50元由董学征负担，该判决已生效。2012年、2013年该3.3公顷的土地承包费由四家子村分别向董学征收取3300元和2200元。
认定上述事实的证据有：1、2015年8月28日、11月23日双方当事人的庭审陈述；2、国有土地使用证（退化苇田内耕地归通榆县芦苇总站使用，周广清享有承包经营权）；3、（2012）通法鸿民初字第101号民事判决书；2012年3月30日、2013年2月10日四家子村分别收取董学征争议的3.3公顷土地承包费3300元和2200元的收据。
各方对2012年3月30日、2013年2月10日四家子村分别收取董学征争议的3.3公顷土地承包费3300元和2200元无异议，本院予以确认。
周广清提供国有土地使用证、（2012）通法鸿民初字第101号民事判决书，欲证明其对争议土地享有承包经营权，四家子村、董学征有异议；四家子村提供的本村证明，欲证明该村也对争议土地享有承包经营权；董学征提供四家子村及该村村民出具的证明3份，欲证明自己承包的是四家子村的机动地，周广清对四家子村、董学征提供的证据均有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）、国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”。“国有土地使用证”是通榆县国土资源局颁发的，（2012）通法鸿民初字第101号民事判决书是生效的法律文书，上述文书的证明力明显大于四家子村及该村村民出具证明的证明力。本院对周广清提供的国有土地使用证、（2012）通法鸿民初字第101号民事判决书的证明力予以确认。对四家子村、董学征提供的证据不予采信。
周广清提请证人张贵生、孙学亮、王军出庭作证，对证人证言董学征无异议，四家子村虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证人证言予以采信，对其证明力予以确认。以上证人证言可以确认周广清2012年、2013年对外发包耕地价款为每公顷2500元。
根据周广清诉讼请求和四家子村、董学征的答辩意见，归纳本案的争议焦点：四家子村、董学征是否侵害周广清的土地承包经营权及应承担的责任。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，周广清承包通榆县芦苇管理总站享有使用权的国有土地，已被生效的（2012）通法鸿民初字第101号民事判决书确认，周广清对争议的3.3公顷土地享有承包经营权。四家子村将周广清享有承包经营权的土地承包给董学征，且董学征明知四家子村对该地不享有使用权，还向四家子村交纳承包费，造成周广清对该地两年的承包费未收取的经济损失共计人民币16，500.00元（2500元*3.3公顷*2年），四家子村、董学征属于共同侵权人，应共同承担赔偿责任。周广清的请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条之规定，判决如下：
被告通榆县八面乡四家子村村民委员会、被告董学征于本判决生效后立即给付原告周广清赔偿款人民币16500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费212元由四家子村、董学征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈艳军
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0027号
复议人（被执行人）天津中辰番茄制品有限公司，住所地天津港保税区（空港）保税路98号。
法定代表人吴明，董事长。
委托代理人马莹，女，该公司员工。
委托代理人沈永熙，北京大成律师事务所律师。
申请执行人赵华。
被执行人中基汉斯食品有限公司，住所地天津空港物流加工区保税路98号313室。
法定代表人文勇，董事长。
申请复议人天津中辰番茄制品有限公司（以下简称中辰公司）不服天津市滨海新区人民法院（以下称执行法院）作出的（2015）滨执异字第11号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人中辰公司称，一、执行法院认定中基汉斯食品有限公司（以下简称中基汉斯公司）无财产清偿债务的事实有误。执行法院在没有对中基汉斯公司的财产进行调查的情况下，就认定该公司无财产清偿债务，属于司法不作为。中基汉斯公司虽停止生产经营，但是该公司尚有价值高达数百万的生产线设备，足以覆盖赵华的债务；二、执行法院在中基汉斯公司拥有足够的财产可供执行，且中辰公司履行了出资义务的情况下，却盲目追加中辰公司为被执行人，明显适用法律错误。中辰公司作为中基汉斯公司的股东之一，在公司成立之初即已将土地使用权和地上建筑物交付中基汉斯公司使用，随后完成了对该公司的全部现金出资义务。中基汉斯公司的债务与中辰公司无关；三、中基汉斯公司已经停业，并进入清算程序中，职工利益可从中基汉斯公司获得优先保障；请求依法撤销（2015）滨执异字第11号执行裁定。
执行法院认为，被执行人无财产清偿债务，如开办单位对其开办时投入的注册资金不实，应在注册资金不实范围内，对申请执行人承担责任。中辰公司作为中基汉斯公司的股东，虽主张该公司有足额财产可供清偿申请执行人的债务，但未提供相应证据。根据天津市第二中级人民法院作出的（2013）二中民三初字第1号民事裁定书，中辰公司作为中基汉斯公司的开办单位，并未按照合同的约定对中基汉斯公司全面履行出资义务，其未将建筑物及土地使用权，价值约3267000美元，过户至中基汉斯公司名下，故中辰公司应在注册资金不实范围内向申请执行人承担责任。中辰公司主张另一股东要求其履行出资义务的案件，正在法院执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，驳回中辰公司的执行异议请求。
本院经审查查明，赵华与中基汉斯公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出津滨劳人仲裁字（2014）50006号仲裁裁决书，裁决：一、中基汉斯公司于裁决生效后五日内支付赵华2013年5月21日至2013年11月20日工资人民币168635元；二、中基汉斯公司于裁决生效后五日内支付赵华交通补助费3000元；三、驳回赵华其他仲裁请求。该仲裁裁决生效后，中基汉斯公司未履行义务，权利人赵华向执行法院申请执行。
在执行过程中，执行法院于2014年12月5日作出（2014）滨执字第458-460（1）号执行裁定书，追加中辰公司为被执行人，在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任，于裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿债务及相应利息。执行法院于2014年12月23日冻结中辰公司银行存款。中辰公司于2014年12月29日向执行法院提出执行异议申请。
另查明，康家食品（毛里求斯）有限公司依据与中辰公司签订的合同，向新加坡国际仲裁中心提出仲裁申请，新加坡国际仲裁中心于2011年6月14日作出仲裁裁决，裁定中辰公司违反合同第5.3款项下通过向公司转让建筑物所有权和土地使用权对公司资本出资的义务；责令中辰公司将建筑物和土地使用权转让给公司，作为其对公司资本的部分出资；如未转让，应支付一笔款项等。康家食品（毛里求斯）有限公司申请承认及执行外国仲裁裁决，2013年7月16日天津市第二中级人民法院作出（2013）二中民三初字第1号民事裁定书，对新加坡国际仲裁中心于2011年6月14日作出的2009年第160号仲裁裁决的法律效力予以承认及执行。康家食品（毛里求斯）有限公司已申请执行，但中辰公司尚未履行义务。
本院认为，执行法院作出的（2015）滨执异字第11号执行裁定基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨执异字第11号执行裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院重新审查。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1169号
原告高某某，女，1980年生，汉族，农民
被告陈某某，男，1979年生，汉族，农民
原告高某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年2月25日办理结婚登记手续，于2003年2月28日生育一女取名陈某，于2006年7月18日生育一子取名陈某甲。婚后因双方性格不和，常因生活琐事吵架生气，在2009年6月16日因双方又吵架，被告把原告打伤，经诊断为右耳膜外伤性穿孔，被告的暴力行为，严重地伤害了双方的夫妻感情。原告一气之下，就离家出走打工至今，为此，原告在2013年9月份向法院起诉离婚，被（2013）尉民初字第2102号民事判决书驳回后，又外出打工，双方至今没有任何联系，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，名存实亡的婚姻关系已毫无意义了。原告诉至法院要求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子陈某甲由被告自行抚养，婚生女陈某由原告自行抚养；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、结婚登记申请书一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；2、尉氏县人民法院（2013）尉民初字第2102号民事判决书一份，以证明原告曾起诉与被告离婚，因证据不足被依法驳回的事实及婚生子女出生基本情况；3、出庭证人王某某、路某某证言，以证明原、被告因感情不和，经常吵架生气及双方现分居五、六年的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
本院依职权调取尉氏县某某镇某某村村委证明一份，该证明证实被告外出打工无法联系下落不明的事实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年2月25日办理结婚登记手续，于2003年2月28日生育一女取名陈某，现随原告生活，于2006年7月18日生育一子取名陈某甲，现随被告生活。
另查明，原告在2013年10月份向本院起诉离婚，因证据不足被驳回双方分居至今。
又查明，被告因外出打工，现下落不明。
本院认为，原、被告自法院判决不准离婚后双方夫妻感情没有改善继续分居，说明双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故本院对于原告离婚的诉讼请求予以支持。至于子女抚养问题，因婚生女现均随原告生活，婚生子现随被告生活，如改变生活环境，将不利于孩子的健康成长，故本院酌定原、被告婚生女陈某由原告自行抚养，婚生子陈某甲由被告自行抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告高某某与被告陈某某的婚姻关系；
二、原、被告婚生女陈某由原告自行抚养，婚生子陈某甲由被告自行抚养。
案件受理费300元由原告高某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 戚振岭
人民陪审员 刘根喜
人民陪审员 杨国本
二〇一四年九月十八日
书 记 员 靳军伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5478号
罪犯李正国，男，汉族，初中文化，1983年10月25日出生于湖南省新邵县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年7月29日作出（2007）苏中刑一初字第65号刑事判决，以被告人李正国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2009年11月25日作出（2009）苏刑执字第0607号刑事裁定，将罪犯李正国的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期至2029年10月24日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2011年9月27日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第6981号、第3377号刑事裁定，对罪犯李正国减去有期徒刑二年四个月（刑期至2027年6月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李正国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李正国在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李正国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系严重暴力犯罪，人身危险性较大，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正国减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年7月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1637号
上诉人（原审原告）：刘西东，男，1960年10月4日出生，汉族，莱芜市莱城区雪野镇房干村村民，住。
上诉人（原审原告）：毛俊花，女，1963年12月23日出生，汉族，莱芜市莱城区雪野镇房干村村民，住。
两上诉人委托诉讼代理人：陈文冲，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市园林管理局，住所地泰安市泰山区长城路16号。
法定代表人：任德会，该局局长。
委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥义，山东敢当律师事务所律师。
上诉人刘西东、毛俊花因与被上诉人泰安市园林管理局生命权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘西东、毛俊花于2018年6月28日申请撤回其上诉。
本院认为，刘西东、毛俊花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘西东、毛俊花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4771元，减半收取2385.5元，由上诉人刘西东、毛俊花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年六月二十八日
书记员 许安冉
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行赔终9号
上诉人（原审起诉人）：李秀荣，住长岭县。
上诉人李秀荣诉请长岭县利发盛镇人民政府行政赔偿一案，原经长岭县人民法院作出（2016）吉0722行初13号裁定对上诉人李秀荣的起诉不予立案。李秀荣不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
李秀荣起诉称：起诉人与李德伍因土地承包经营权纠纷诉至法院，长岭县利发盛镇人民政府作出利发盛镇行决字（2009）1号《关于李秀荣与苏粉房村承包纠纷的裁定》。长岭县人民法�依据此裁决判决起诉人败诉，中院也予以维持。2010年3月25日，长岭县利发盛镇人民政府作出《关于撤销利发盛镇行决字（2009）1号裁定的决定》，该决定认为原来的裁决存在错误。起诉人认为长岭县利发盛镇人民政府的具体行政行为造成起诉人败诉，给起诉人造成了经济损失以及精神损害。故诉至人民法院，要求长岭县利发盛镇人民政府赔偿20万元。
原审法院认为：公民直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出，超过五年诉讼的，人民法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定,裁定如下：对起诉人李秀荣的起诉,本院不予立案。
李秀荣上诉称：利发盛镇人民政府的错误行政裁决致使其败诉，要求长岭县利发盛镇人民政府赔偿损失20万元，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，立案审理此案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”长岭县利发盛镇人民政府于2010年3月25日作出《关于撤销利发盛镇行决字[2009]1号裁定的决定》，李秀荣于2016年才向人民法院提起行政赔偿之诉�已经超过了申请国家赔偿的时效，因此，原审法院不予立案并无不妥。李秀荣的上诉理由不成立，本案不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一六年六月十二日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行赔终9号上诉人（原审起诉人）：李秀荣，住长岭县。上诉人李秀荣诉请长岭县利发盛镇人民政府行政赔偿一案，原经长岭县人民法院作出（2016）吉0722行初13号裁定对上诉人李秀荣的起诉不予立案。李秀荣不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。李秀荣起诉称：起诉人与李德伍因土地承包经营权纠纷诉至法院，长岭县利发盛镇人民政府作出利发盛镇行决字（2009）1号《关于李秀荣与苏粉房村承包纠纷的裁定》。长岭县人民法�依据此裁决判决起诉人败诉，中院也予以维持。2010年3月25日，长岭县利发盛镇人民政府作出《关于撤销利发盛镇行决字（2009）1号裁定的决定》，该决定认为原来的裁决存在错误。起诉人认为长岭县利发盛镇人民政府的具体行政行为造成起诉人败诉，给起诉人造成了经济损失以及精神损害。故诉至人民法院，要求长岭县利发盛镇人民政府赔偿20万元。原审法院认为：公民直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出，超过五年诉讼的，人民法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定,裁定如下：对起诉人李秀荣的起诉,本院不予立案。李秀荣上诉称：利发盛镇人民政府的错误行政裁决致使其败诉，要求长岭县利发盛镇人民政府赔偿损失20万元，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，立案审理此案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”长岭县利发盛镇人民政府于2010年3月25日作出《关于撤销利发盛镇行决字[2009]1号裁定的决定》，李秀荣于2016年才向人民法院提起行政赔偿之诉�已经超过了申请国家赔偿的时效，因此，原审法院不予立案并无不妥。李秀荣的上诉理由不成立，本案不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一六年六月十二日书记员 哈 靓
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初79号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某。2015年12月5日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2015年12月14日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕，同年12月23日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2016年2月18日经石家庄市藁城区人民法院决定，同年2月23日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年8月12日23时30分许，被告人李某到藁城区刘家庄村史某乙家，将朱某停放在史某乙家院内的新大洲本田牌二轮摩托车盗走。2015年8月19日，被告人李某将所盗二轮摩托车退还给朱某。经价格鉴证，被盗二轮摩托车价值2150元。案发后，被告人李某赔偿朱某1500元，朱某对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述；证人史某甲、史某乙、梁某的证言；报警案件登记表、受案登记表；调取证据清单；照片说明；发还清单；照片说明；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书；户籍证明信；抓获证明；在逃人员登记表、撤销表；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，积极退赃并取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年4月4日止；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张进生
二〇一六年三月八日
书记员 吴 琼
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告于克志，男，汉族。
被告王化凤，女，汉族。
被告韩清连，男，汉族。
被告刘清安，男，汉族。
被告于华田，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告于克志、王化凤、韩清连、刘清安、于华田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于克志于2011年10月12日由被告韩清连、刘清安、于华田担保向原告借款50000元，利率9.184%，已还本金25.57元，请求被告偿还原告借款本金49974.43元及相应利息和实现债权的费用。
五被告均未答辩。
经审理查明，2010年10月10日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告于克志为借款人，被告韩清连、刘清安、于华田为担保人。合同中约定：用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年10月10日至2013年10月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自主银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期限为二年。合同签订后，被告于克志于2011年10月12日通过自助可循环方式向原告借款50000元后，偿还本金25.57元，至今未偿还剩余本金49974.43元。原告于2014年1月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告于克志、王化凤为夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、连保承诺书、结婚证、借据及中国农业银行综合应用系统明细表等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告要求被告于克志偿还剩余借款本金49974.43元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告于克志按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王化凤与被告于克志为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同偿还债务的义务。被告韩清连、刘清安、于华田自愿为于克志的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告韩清连、刘清安、于华田应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告韩清连、刘清安、于华田承担保证责任后有权向于克志追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于克志、王化凤于判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金49974.43元并支付利息（约定利息：按本金50000元自2011年10月12日起至2012年10月11日，按年利率9.184%支付利息；逾期利息：按本金49974.43元自2012年10月12日起至本判决生效确定的还款日止，按年利率9.184%上浮50%支付利息）。
二、被告韩清连、刘清安、于华田负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐 蕾
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书(2014)新商初字第104号原告：新绛县富翔物流运输有限公司，住所地：新绛县横桥乡郭家庄村。法定代表人：武江会，经理。委托代理人：和志宏，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。被告：段某，男，汉族，新绛县人。被告：王某，男，汉族，新绛县人。原告新绛县富翔物流运输有限公司与被告段某、王某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员陈振民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和志宏到庭参加诉讼，被告段某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年7月16日签订汽车融资（借款）协议，约定被告购买载重汽车一辆挂靠原告公司经营，因资金缺少向原告借款95000元，约定利息为“月息每元一分五厘”。自车辆开始运营之日即2012年7月20日起分期归还本金和该阶段利息。双方签订协议后被告开始运营车辆，并分期归还了部分借款，至原告起诉时被告拖欠原告本金65000元、利息6825元，经原告多次催要，被告总是推拖，为此要求二被告立即还款并支付利息至本金全部还清为止。原告在举证期限内提供了2012年7月16日汽车融资（借款）协议复印件1份1张、2012年7月16日被告段某和王某出具的借据复印件1份1张（上述两份证据原件当庭提交），以证明二被告段某、王某同原告签订汽车融资（借款）协议的相关内容及二被告收到借款95000元的事实；二被告段某、王某未答辩，未提供证据。经审理查明：2012年7月16日，原告新绛县富翔物流运输有限公司作为甲方、被告段某作为乙方签订汽车融资（借款）协议，约定：乙方有载重车一辆，需挂靠富翔物流运输公司。因购车资金缺少，向甲方借资95000元，月息每元壹分五厘；自乙方车辆营运日起，每月归还甲方5000元和该阶段利息；协议还约定了其他内容。被告王某作为财产共有人在协议上签名。同日被告段某、王某共同向原告新绛县富翔物流运输有限公司出具95000元借据一张。签订协议后被告开始运营车辆，并分期归还了部分借款，截止2014年1月22日，二被告归还原告借款3万元及相应利息，拖欠原告本金65000元，之后二被告再未向原告归还借款本息，为此原告诉至本院。本院认为：原告新绛县富翔物流运输有限公司与被告段某签订的汽车融资（借款）协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，应予确认。按照协议约定，原告向被告段某提供借款95000元，被告段某就应按期足额归还借款本息。被告王某作为财产共有人在汽车融资（借款）协议及借据上签名，自应承担共同责任。现原告要求二被告归还借款65000元及利息，提供了汽车融资（借款）协议及借据为证，事实清楚，理据充分，应予支持。被告段某、王某经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告段某、王某归还原告新绛县富翔物流运输有限公司借款65000元及利息（利率按每月1.5%自2014年1月22日开始计算），限自本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元由被告段某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  陈振民二〇一四年九月十一日书记员  段瑞静
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1943号
申请执行人:孟君，男，1963年10月10日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：黄宝，男，1960年8月20日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行孟君与黄宝民间借贷纠纷一案中，申请执行标的266250元、案件受理费2646元，已执行30000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执159号
申请执行人周为粮。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人周为粮与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第776号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付周为粮工资2500元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：2500元，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。执行中，本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进行拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执159号申请执行人周为粮。被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人韩斌，董事长。申请执行人周为粮与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第776号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付周为粮工资2500元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：2500元，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。执行中，本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进行拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第776号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月四日书记员  刘国军
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第279号
申请执行人：浑江区人民法院。
被执行人：王伟，男，1962年2月12日生，汉族，初中文化，无职业，住临江市。
被执行人：时远平，男，1967年8月10日生，汉族，初中文化，无职业，住临江市。
被执行人：周礼，男，1958年9月29日生，汉族，初中文化，无职业，住临江市。
关于申请执行人浑江区人民法院与被执行人王伟、时远平、周礼诈骗罪纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑刑初字第2号刑事判决书已经生效。依据生效法律文书，被执行人王伟应缴纳罚金20000.00元，时远平应缴纳罚金20000.00元，周礼应缴纳罚金10000.00元，但被执行人王伟、时远平、周礼至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、证券等部门查询，被执行人王伟、时远平、周礼无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）浑刑初字第2号刑事判决书的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年九月七日
书记员 刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第279号
申请执行人：浑江区人民法院。
被执行人：王伟，住临江市。
被执行人：时远平，住临江市。
被执行人：周礼，住临江市。
关于申请执行人浑江区人民法院与被执行人王伟、时远平、周礼诈骗罪纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑刑初字第2号刑事判决书已经生效。依据生效法律文书，被执行人王伟应缴纳罚金20000.00元，时远平应缴纳罚金20000.00元，周礼应缴纳罚金10000.00元，但被执行人王伟、时远平、周礼至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、证券等部门查询，被执行人王伟、时远平、周礼无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）浑刑初字第2号刑事判决书的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年九月七日
书记员 刁晓强
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初186号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人柳永哲，男，1989年6月出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。2016年9月12日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局刑事拘留，同年9月27日被牡丹江市公安局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人柳永哲犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员张力丹出庭支持公诉，柳永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年9月11日16时许，被告人柳永哲酒后驾驶福特牌轿车从宁安市行至牡丹江市南收费站出口处时，被正在执勤的牡丹江市公安局公路巡警大队的民警查处，并于当日抽取血液样本送检牡丹江市刑事技术支队。经鉴定，柳永哲血液中乙醇含量为126.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人柳永哲在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，柳永哲的户籍证明及无前科劣迹证明，呼气结果测试单，机动车及驾驶人信息查询结果单，证人金某某、沈某的证言笔录，柳永哲的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳永哲醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为具有社会危险性，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控柳永哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。柳永哲系初犯，无前科劣迹，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柳永哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 关平
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2767号
原告龚晶，女，汉族，1981年8月21日出生，住长春市二道区。
原告龚莹，女，汉族，1990年3月7日出生，住长春市二道区。
被告张守东，男，汉族，1971年6月12日出生，住长春市二道区。
被告徐世萍，女，汉族，1974年8月29日出生，住长春市二道区。
被告中航安盟财产保险有限公司松原支公司，住所地吉林省松原市宁江区石化街3号商企58号。
法定代表人：苗勇。
本院在审理原告龚晶、龚莹诉被告张守东、徐世萍、中航安盟财产保险有限公司松原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚晶、龚莹于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚晶、龚莹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚晶、龚莹撤回起诉。
案件受理费1654元由原告龚晶、龚莹承担。
审判员 张玉辉
二〇一七年九月二十日
书记员 梁中杰
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2358号
申请执行人海宁市震宇电子有限公司
被执行人钱天照，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初03388号，依法向被执行人钱天照发出执行通知书，责令被执行人钱天照履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱天照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱天照（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币123468元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 张维
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿仲执审他字第1号
申请人蒋海英，女，生于1986年6月26日，汉族。
被申请人仁寿县永盛包装有限公司。住所地：四川四川省仁寿县ＸＸ镇民益村。组织机构代码：55349889-X。
法定代表人常卓磊，总经理。
申请人蒋海英与被申请人仁寿县永盛包装有限公司工伤待遇争议一案，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月6日作出了仁劳人仲案（2014）174号仲裁裁决书，由于仁寿县永盛包装有限公司未履行法律文书确定义务，申请人蒋海英于2015年1月7日向本院申请强制执行。
经审查，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会2014年11月6日就蒋海英与仁寿县永盛包装有限公司工伤待遇争议一案作出仁劳人仲案（2014）174号仲裁裁决书后，该仲裁裁决书均已送达双方当事人，双方当事人未在法定期间内向人民法院提起诉讼。本院认为，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2014）174号仲裁裁决书已经发生法律效力，被申请人没有提出证据证明该仲裁裁决有法定的不予执行的情形，经申请人蒋海英申请，人民法院依法应当强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2014）174号仲裁裁决书，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 喻建平
审 判 员 胡志刚
代理审判员 刘阳春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 涓
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2361号
原告孔祥兵。
委托代理人王涛，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告宋新华。
委托代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
被告刘少禄。
原告孔祥兵与被告宋新华、刘少禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、被告宋新华委托代理人王耀升到庭参加了诉讼。被告刘少禄经本院合法传唤，未到许参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孔祥兵诉称，2014年8月23日13时30分许，宋新华驾驶鲁V×××××号小型普通客车车沿米山路由北向南行驶至事故地点处时，因未安全驾驶致车辆失控，与右侧非机动车道内的行人孔祥兵相撞，造成孔祥兵受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队事故认定，确定宋新华承担事故的全部责任，另查，鲁V×××××号小型普通客车的所有人为第二被告。据此诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失150000元。
被告宋新华辩称，发生事故属实，本被告系实际车主，被告刘少禄系登记车主，同时本被告提供车车买卖协议一份，在法律规定范围内由被告宋新华承担赔偿责任。
被告刘少禄未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月23日13时30分许，宋新华驾驶鲁V×××××号小型普通客车车沿米山路由北向南行驶至事故地点处时，因未安全驾驶致车辆失控，与右侧非机动车道内的行人孔祥兵相撞，造成孔祥兵受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，宋新华承担事故的全部责任，孔祥兵无责任。
被告宋新华驾驶的车辆登记车主系被告刘少禄，被告宋新华提供买卖协议一份，证明被告宋新华驾驶的车辆系从被告刘少禄处买入，被告宋新华主张原告孔祥兵的损失由被告宋新华承担，原告孔祥兵无异议，被告宋新华驾驶的车辆未投保交通事故责任强制保险。
原告孔祥兵受伤后先入临朐县海浮山医院住院治疗8天，后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗16天。经诊断伤情为：左三踝骨折，下颌骨骨折，肋骨多发性骨折，左肩胛骨骨折，创伤性湿肺，颅内损伤，多处软组织损伤，腹部损伤。
本案在审理过程中，根据原告孔祥兵的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告李新山的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孔祥兵之伤情不构成伤残。2、休治期自受伤日起三百天，休治期间医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计壹仟圆。3、被鉴定人伤后九十天内需他人护理，其中住院期间需贰人护理，其余时间需壹人护理。4、二次手术费（内固定物取除费用）共计壹万圆。5、二次手术后的相关费用不予重复认定。6、后续治疗费不予重复认定，营养费预计壹仟伍佰圆。
原告孔祥兵主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费96030.4元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费1280元，复印费64元，休治期医疗费255元，交通费500元，误工费24018元（80.06元／天×300天），护理费9126.84元（80.06元／天×114天），营养费1500元，二次手术费10000元，住院伙食补助费720元（30元／天×24天）。其中，被告认可的损失有：法医鉴定费、鉴定检查费、复印费、休治期医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，对原告上述损失本院直接予以确认。被告对原告主张的二次手术费、休治期限、医疗费提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，对被告的异议主张本院不予支持。原告主张交通费500元，本院酌情认定400元。原告提供潍坊市同一建设有限公司工资表，证明原告日均工资110元，原告主张误工费计算标准按每天80.06计算，自愿放弃其他部分，误工费主张24018元，对原告的主张本院予以支持。
另查明，被告宋新华为原告孔祥兵垫付医疗费5000元，被告宋新华要求原告孔祥兵返还垫付医疗费5000元，原告孔祥兵同意返还。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孔祥兵与被告宋新华发生交通事故致原告孔祥兵受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告宋新华承担事故的全部责任，原告孔祥兵无责任，本院予以确认。被告宋新华驾驶的车辆应投保交强险未投保交强险，被告宋新华应在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险范围外的损失由被告宋新华承担100%赔偿责任。原告孔祥兵主张的各项损失，本院予以确认的共计121376.24元。综上，原告孔祥兵损失共计145394.24元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋新华在交强险范围内赔偿原告孔祥兵医疗费10000元（部分），交通费400元，误工费24018元，护理费9126.84元，共计43544.84元；
二、被告宋新华赔偿原告孔祥兵其余损失101849.4元；
三、原告孔祥兵返还被告宋新华垫付医疗费5000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费320元，共计3620元，由被告宋新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一六年一月七日
书记员 李 曼
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城商初字第262号
原告：朱国秀。
委托代理人（特别授权）：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：邵建法。
本院在审理原告朱国秀诉被告邵建法民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱国秀撤回起诉。
本案受理费2560元，减半收取1280元，由原告负担。
代理审判员 杜盈盈
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第731—3号
申请执行人彭少华，男，1974年4月4日生。
被执行人张朝辉，男，1968年7月27日生。
申请执行人彭少华与被执行人张朝辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）灵民一初字第1593号民事调解书，向被执行人张朝辉发出执行通知书等法律文书。执行中，本院依法拍卖了被执行人张朝辉所有的房产。现被执行人张朝辉暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 磊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1742号
原告汪某，女，汉族，1962年9月14日，住郑州市中原区。
被告姚某，男，汉族，1974年8月9日生，住郑州市中原区。
本院在审理原告汪某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年10月13日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汪某负担。
审判员 张长江
二〇一五年十月十三日
书记员 刘建行
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8654号
上诉人（原审被告）：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：邹洋洋，男，1988年10月15日出生。
委托诉讼代理人：秦锋华，男，1976年11月14日出生。
被上诉人（原审原告）：北京广慧瑞鑫五金建材有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇南开西里23号楼二层216室。
法定代表人：吴跃广，总经理。
上诉人建元装饰股份有限公司因与被上诉人北京广慧瑞鑫五金建材有限公司票据追索权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，建元装饰股份有限公司向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，建元装饰股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许建元装饰股份有限公司撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由建元装饰股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
代理审判员 姜 君
代理审判员 王 奔
二〇一七年七月十七日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10127号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：文浩，男，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告文浩信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告文浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金11950.48元、利息和复息11262.57元、滞纳金835.63元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月2日，以上各项欠款总金额为24069.68元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告文浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告文浩于2011年9月23日向原告申办了卡号为45×××83的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月2日，被告尚欠原告本金11950.48元、利息和复息11262.57元、滞纳金835.63元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告文浩没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金11950.48元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月2日，利息和复息11262.57元、滞纳金835.63元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401.74元（原告已预交），由被告文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1601号
罪犯白友安，男，1965年7月1日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年四月十七日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第88号刑事判决，以被告人白友安犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。二〇一三年六月二十四日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑二终字第51号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯白友安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白友安在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白友安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯白友安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白友安减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1601号
罪犯李玉文，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2001年6月6日作出了（2001）滕刑初字第114号刑事判决，以被告人李玉文犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2004年4月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2006年4月11日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李玉文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李玉文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李玉文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉文减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更52号
罪犯梁永泽，男，1972年3月25日出生，朝鲜族，黑龙江省齐齐哈尔市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2012年12月28日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑初字第29号刑事附带民事判决，认定梁永泽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行审理。吉林省人民检察院指派检察员张伟、罗海亮出庭履行职务，执行机关吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关出庭履行职务。罪犯梁永泽到庭参加诉讼，长春市二道区人民代表大会代表刘福宝参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁永泽在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯梁永泽在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯梁永泽无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月27日起，至2035年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姜晓健