福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第330号
原告徐宗强，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告张文柱，男，1980年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告冯丽芬，女，1984年8月28日出生，汉族，住福建省永春县，农民。
被告张进作，男，1990年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告徐宗强与被告张文柱、冯丽芬、张进作民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告张文柱、冯丽芬、张进作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗强诉称，被告张文柱因欠缺资金，于2013年5月26日向原告徐宗强借款人民币20000元，双方约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，限于2013年10月25日前还清，并提供担保人张进作进行担保。经原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的有关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告张文柱、冯丽芬应共同偿还上述债务。原告请求判令：1.被告张文柱、冯丽芬偿还原告徐宗强借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年5月26日起计至还清之日止）；2.被告张进作承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张文柱、冯丽芬、张进作均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告张文柱居民身份证复印件、被告冯丽芬户籍信息复印件1张2页、被告张进作居民身份证复印件1张，以此证明三被告的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明被告张文柱于2013年5月26日向原告徐宗强借款人民币20000元，由被告张进作作担保的事实。
4.结婚登记审查处理表复印件1张，以此证明被告张文柱、冯丽芬系夫妻关系的事实。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月26日，被告张文柱向原告徐宗强借款人民币20000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，限于2013年10月25日前还清，由被告张进作提供保证担保，保证期间至借款人还清款项止，被告张文柱、张进作于借款当日出具借条一张交给原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能偿还。原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。
经查，被告张文柱与被告冯丽芬于2009年1月9日办理结婚登记。
综上所述，本院认为，原告徐宗强与被告张文柱、张进作之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张文柱未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币20000元及利息。原告请求按双方约定的以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息自2013年5月26日起计至生效判决确定还款之日止。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张文柱以个人名义向原告借款人民币20000元，系发生于被告张文柱、冯丽芬婚姻关系存续期间，被告张文柱、冯丽芬既未能提供证据证明原告与被告张文柱有明确约定该笔借款为被告张文柱个人债务的事实，也未能证明被告张文柱、冯丽芬曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，原告知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，故上述借款应当按被告张文柱、冯丽芬夫妻共同债务处理。被告张进作与原告在借条中约定保证期间“至借款人还清款项止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内向本院起诉要求保证人即被告张进作承担保证责任，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告张进作在承担保证责任后，有权向被告张文柱、冯丽芬追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二第二款、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张文柱、冯丽芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宗强借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年5月26日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、被告张进作对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张进作承担保证责任后，有权向被告张文柱、冯丽芬追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费560元，由被告张文柱、冯丽芬、张进作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
审 判 员 王振义
人民陪审员 徐志根
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。