浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2326号
上诉人（原审被告）：管某甲。
委托代理人：胡立明。
委托代理人：沈雪萍。
被上诉人（原审原告）：管某乙。
法定代理人：陈某。
委托代理人：黄秋飞。
上诉人管某甲因抚养费纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐虹民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告管某乙的母亲陈某与父亲管某甲（即本案被告）于××××年××月××日开始同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女即管某乙。后管某甲于2010年12月30日诉至乐清市人民法院，要求判决非婚生女管某乙由其抚养成人，抚养费依法承担。经乐清市人民法院主持调解，双方达成协议：管某乙由陈某抚养成人，管某甲自愿支付陈某子女抚养费计100000元，款分四期付清，后管某甲已按期支付了100000元抚养费。2014年10月22日，管某乙在温州医学院附属第二医院门诊，共花费门诊费用664.66元。同日在该院急诊骨科花费住院费用257.66元。2014年10月22日，因“急性脊髓炎、尿路感染、外阴阴道炎”在该院儿童神经科住院，并于同年11月9日出院，共住院18天，花费医疗费33637.68元。2014年11月9日、10日、11日、12日、13日，管某乙在首都医科大学附属北京儿童医院门诊各花费1677元、689.61元、1.03元、243.89元和600元。2014年11月13日，管某乙在首都医科大学右安门临床检验中心花费680元。同日，管某乙在首都医科大学附属北京儿童医院住院，并于同年11月25日出院，住院12天，花费医疗费22221.39元。出院医嘱：合理饮食、避免感染、注意有无呼吸困难及吞咽困难等神经系统症状，注意肢体活动、感觉恢复情况，加强康复训练；注意避免肌肉萎缩，加强按摩训练等。2014年11月19日，管某乙在北京协和医院门诊花费5元。2014年11月24日，管某乙在北京博爱医院住院，并于2015年3月6日出院，住院102天，共花费85936.71元。2015年3月9日，管某乙在北京博爱医院预缴20000元住院费用，现仍在该院治疗。2014年11月26日，管某乙因购买轮椅、膝踝足矫形器、软性腰部保护矫形器各支出1380元、3800元和200元。2014年12月15日，管某乙因购买助行架支出290元。在审理中，管某乙确定本案的费用计算至2015年3月份。另查明，除2015年3月9日住院病人预缴医药费收据外，管某乙所涉及的就诊记录中均以“罗依依”之名进行就诊。陈阿萍于2014年11月14日在北京协和医院花费门诊费245元。
原判认为，虽然本案就诊人员为罗依依，但被告确认为其与陈某所生的女儿管某乙，故原告主体适格。虽然被告管某甲已按原调解协议支付了子女抚养费，但现因原告管某乙生病，实际需要已超过原定数额，故被告对增加的抚养费应承担相应责任。被告抗辩称原告法定代理人陈某未尽到抚养义务，但未提供证据，故对其抗辩不予支持。被告称陈某将管某乙送给其姐夫当女儿，但其提供的证据不能证明其主张，且与本案不具有关联性，被告不能因此而免除其作为原告的生父而应承担的责任。因此，结合本案的实际情况，法院确定被告管某甲对增加的抚养费承担50%的责任。原告的各项要求的费用：1、医疗费：原告提供的2015年3月9日北京协和医院住院预缴医药费20000元，因该费用系预缴，应待实际发生后另行主张。陈阿萍于2014年11月14日在北京协和医院花费的门诊费245元，原告不能证明该费用与本案的关联性，不予支持。原告购买的助行架、购买轮椅、膝踝足矫形器、软性腰部保护矫形器，根据原告的伤情确需支出，故确认该部分费用为5670元。因此，原告的医疗费确定为152284.63元。2、护理费，虽然医疗费清单中已有护理费，但该护理费属于医疗护理，与病人的生活护理不同，病人生活上的护理应按相关的护理费标准计算赔偿。原告要求护理费先计算至2015月3月份，因原告未提供聘用护工的证明，其护理费实为原告家属照顾原告的误工费。原告未提供医疗机构或鉴定机构关于护理人员人数的意见，故计算标准应按1人计，且按浙江省2014年全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，从2014年10月22日就诊起计算至2015年3月份为21337元（48372元／年×161天）。3、康复训练费，原告现仍在住院治疗，该治疗已包含康复性治疗，现原告没有提供需额外进行康复护理的证据，故对该项费用不予支持。4、交通费，原告没有提供相关交通票据，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，原告要求5000元合理，予以支持。5、因被告已支付子女抚养费，原告另行主张伙食费，于法无据，不予支持。6、住宿费，原告及其必要的陪护人员因就医确需支付住宿费，考虑到原告在北京博爱医院住院期间陪护人员已支付陪住费，酌定为5000元。因此，被告需支付原告91810.8元［即（152284.63元＋21337元＋5000元＋5000元）×50%］。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告应偿付原告抚养费91810.8元。款限判决生效后十日内交乐清市人民法院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担25元、被告负担15元。
宣判后，管某甲不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。陈某长期拒绝上诉人探视被上诉人，应当视为无需上诉人再尽抚养义务。陈某已将被上诉人送给其姐夫罗永桂当女儿的事实清楚，其已涉嫌遗弃罪。罗永桂夫妻作为被上诉人的实际抚养人未尽抚养义务，需承担被上诉人致病责任，故本案应当追加罗永桂夫妻为一审被告并承担责任。二、原审法院偏信被上诉人方，以为被上诉人及其法定监护人陈某没有钱，而对被上诉人已由陈某送给他人当女儿的事实（事实为遗弃）视若不见，迳行依照《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第二款，导致错误判决，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法返回重审。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称陈某拒绝上诉人探视被上诉人，纯属捏造事实。上诉人称被上诉人已被陈某送给了罗永桂夫妻当女儿的理由，缺乏事实和法律依据，罗永桂夫妻是陈某的亲姐和姐夫，其看到陈某独自抚养被上诉人甚是辛苦，故看在姐妹情分上提供帮助。上诉人的上述上诉理由实际是借口推卸抚养责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人称自己一审举证期限之后向一审法院提供的光盘和温州医科大学附二医的住院病历，可以证明被上诉人被陈某送给他人抚养和抚养环境极差、陈某及实际收养人罗永桂夫妻未尽到抚养责任而导致被上诉人患病等事实。被上诉人认为上述证据不能证明自己已由他人收养等事实。本院认为，上述证据不能证明被上诉人已由他人合法收养等待证事实，故二审中不予采纳。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，由于上诉人和陈某系被上诉人的生父母，并无证据证明被上诉人已与他人形成合法的收养关系，故上诉人、陈某与被上诉人之间有关父母与子女的权利义务仍然存在。因上诉人在与陈某的同居关系子女抚养纠纷一案中，已经就被上诉人的抚养权等问题达成一致意见，自愿将被上诉人由陈某抚养成人，且该案的调解书业已生效，故被上诉人的合法抚养权人应为陈某。上诉人作为不直接抚养被上诉人的一方虽然已按期支付了上述调解书确定的抚养费，但由于被上诉人现因生病其实际需要已经超过原定抚养费数额而要求增加抚育费，依法可予支持。上诉人以陈某长期拒绝其探视被上诉人为由主张自己无需再尽抚养义务，缺乏依据，本院不予采纳。因本案系抚养费纠纷，故罗永桂夫妻对被上诉人的致病是否需要承担责任，不属于本案审理范围，上诉人要求追加罗永桂夫妻为本案一审被告，于法无据，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由管某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十月三十日
代书 记员 郑婷婷