wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义民执字第00338号
申请执行人白某某，男，1965年2月22日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街69号6楼1001、202号。
负责人刘明志，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人白某某与被执行人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人自动履行全部金钱给付义务，申请执行人白某某递交撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2013）义民九初字第01801号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋福库
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一四年七月二十一日
书记员 武向东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19447号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：董琦，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：梁佳丽，女，该支行工作人员。
被告：沈伟达，男，1961年4月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：朱月明，女，1964年9月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告沈伟达、朱月明、沈伟芬、尤基论、王成豪金融借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需以公告方式向被告沈伟达、朱月明、沈伟芬、尤基论、王成豪送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年12月4日裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦到庭参加诉讼，被告沈伟达、朱月明、沈伟芬、尤基论、王成豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，民泰银行余杭支行撤回对沈伟芬、尤基论、王成豪的起诉，本院裁定予以准许，本案在民泰银行余杭支行与沈伟达、朱月明之间继续审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行余杭支行基于《浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请书》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》等起诉，请求判令：一、沈伟达、朱月明支付民泰银行余杭支行利息（含罚息）50783.56元；二、沈伟芬、尤基论、王成豪上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、公告费由五被告承担。
案件审理过程中，因民泰银行余杭支行撤回对沈伟芬、尤基论、王成豪的起诉，故变更诉讼请求为：一、沈伟达、朱月明支付民泰银行余杭支行利息（含罚息）50783.56元；二、本案案件受理费、公告费由二被告承担。
本院经审理查明：2012年7月5日，沈伟达向民泰银行余杭支行申请办理最高透支额度为30万元的浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号2187000023）。经审批，民泰银行余杭支行同意向沈伟达发卡，信用额度为20万元。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定：沈伟达使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五（具体各档次利率以民泰银行余杭支行对外公布为准），每个账单日，民泰银行余杭支行根据沈伟达商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的使用档次；沈伟达实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，民泰银行余杭支行将根据沈伟达账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，沈伟达在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还民泰银行余杭支行，沈伟达每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；沈伟达在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，民泰银行余杭支行除支付透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2%的罚息。同日，朱月明向民泰银行余杭支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺：朱月明自愿对沈伟达向民泰银行余杭支行申请办理的浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号2187000023）承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，沈伟达开始实现取现透支，截止目前，尚欠民泰银行余杭支行透支利息（含罚息）50783.56元。
本院认为：民泰银行余杭支行与沈伟达签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请书》及朱月明向民泰银行余杭支行出具的《共同还款责任确认书》均系各方当事人真实意思表示，沈伟达未按约定支付利息（含罚息）应当承担相应的民事责任，朱月明应当对沈伟达的债务承担共同还款责任。民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟达、朱月明于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）50783.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元、公告费650元，合计1720元，由被告沈伟达、朱月明负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈伟达、朱月明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 郑也平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19447号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：董琦，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：梁佳丽，女，该支行工作人员。被告：沈伟达，男，1961年4月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：朱月明，女，1964年9月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告沈伟达、朱月明、沈伟芬、尤基论、王成豪金融借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需以公告方式向被告沈伟达、朱月明、沈伟芬、尤基论、王成豪送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年12月4日裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦到庭参加诉讼，被告沈伟达、朱月明、沈伟芬、尤基论、王成豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，民泰银行余杭支行撤回对沈伟芬、尤基论、王成豪的起诉，本院裁定予以准许，本案在民泰银行余杭支行与沈伟达、朱月明之间继续审理。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行基于《浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请书》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》等起诉，请求判令：一、沈伟达、朱月明支付民泰银行余杭支行利息（含罚息）50783.56元；二、沈伟芬、尤基论、王成豪上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、公告费由五被告承担。案件审理过程中，因民泰银行余杭支行撤回对沈伟芬、尤基论、王成豪的起诉，故变更诉讼请求为：一、沈伟达、朱月明支付民泰银行余杭支行利息（含罚息）50783.56元；二、本案案件受理费、公告费由二被告承担。本院经审理查明：2012年7月5日，沈伟达向民泰银行余杭支行申请办理最高透支额度为30万元的浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号2187000023）。经审批，民泰银行余杭支行同意向沈伟达发卡，信用额度为20万元。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定：沈伟达使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五（具体各档次利率以民泰银行余杭支行对外公布为准），每个账单日，民泰银行余杭支行根据沈伟达商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的使用档次；沈伟达实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，民泰银行余杭支行将根据沈伟达账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，沈伟达在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还民泰银行余杭支行，沈伟达每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；沈伟达在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，民泰银行余杭支行除支付透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2%的罚息。同日，朱月明向民泰银行余杭支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺：朱月明自愿对沈伟达向民泰银行余杭支行申请办理的浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号2187000023）承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，沈伟达开始实现取现透支，截止目前，尚欠民泰银行余杭支行透支利息（含罚息）50783.56元。本院认为：民泰银行余杭支行与沈伟达签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请书》及朱月明向民泰银行余杭支行出具的《共同还款责任确认书》均系各方当事人真实意思表示，沈伟达未按约定支付利息（含罚息）应当承担相应的民事责任，朱月明应当对沈伟达的债务承担共同还款责任。民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈伟达、朱月明于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）50783.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1070元、公告费650元，合计1720元，由被告沈伟达、朱月明负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈伟达、朱月明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  徐贵林人民陪审员  郑也平二〇一八年三月二十一日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4321号
原告长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉区新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人全臻，董事长。
原告长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人付相冲，总经理。
二原告共同委托代理人杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
被告陈曙军。
原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司诉被告陈曙军房屋租赁合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件诉讼费期间，未向本院缴纳诉讼费，经催告仍未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 进
人民�审员骆兵
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 娄振斌
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初4321号原告长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉区新世纪体育城回龙苑十一层。法定代表人全臻，董事长。原告长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。法定代表人付相冲，总经理。二原告共同委托代理人杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。被告陈曙军。原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司诉被告陈曙军房屋租赁合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件诉讼费期间，未向本院缴纳诉讼费，经催告仍未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陈 进人民�审员骆兵人民陪审员 余 鑫二〇一六年十月二十五日代理书记员 娄振斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3796号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人王辉，男，1956年6月13当日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20567号判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20567号判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年六月一日
书记员 施革新
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执475号
申请执行人南宁市电科小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区星湖路14号（广西南宁电子科技广场综合楼）1601-1号。
法定代表人伍福县，该公司总经理。
被执行人广西南宁市汽旺运输有限责任公司，住所地：南宁市江南区南站大道65号2﹟展厅。
法定代表人李国参。
被执行人南宁市南山汽车销售有限责任公司，住所地：南宁市江南区南站大道65号。
法定代表人廖丽丹。
被执行人董朝平，男，1955年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人董亚林，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人侯露，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人杨倩，女，1972年4月9日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人唐建民，男，1973年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人南宁市电科小额贷款有限公司与被执行人广西南宁市汽旺运输有限责任公司、南宁市南山汽车销售有限责任公司、董朝平、董亚林、侯露、杨倩、唐建民借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1594403.41元。本院于2016年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年七月十九日
书记员 李玥姮
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行终字第65号
上诉人（原审原告）王付群，男，1939年5月31日生，汉族，住叶县。
委托代理人李全德，叶县城关乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）叶县昆阳镇人民政府，住所地平顶山市叶县文化路，组织机构代码：005482408。
法定代表人樊振伟，该镇镇长。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
上诉人王付群因诉叶县昆阳镇人民政府扣押其房产证一案，不服叶县人民法院（2014）叶行初字第100号行政裁定，于2015年3月3日向本院提起上诉。本院于2015年3月25日收到原审法院移送卷宗，同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日在本院第十五号审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王付群及其委托代理人李全德，被上诉人叶县昆阳镇人民政府的委托代理人王耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认为，原、被告双方的行政争议发生在1990年。2014年12月1日原告向本院提起行政诉讼已超过二十年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理。受理后经审查不符合起诉条件的裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告王付群的起诉。案件受理费50元，退回原告王付群。
上诉人王付群上诉称，原审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一、原审裁定没有认定上诉人提供讨要房产证的完整证据链。二、原审法官为原审被告找法律依据，驳回我方起诉，剥夺了我方的诉权，偏袒原审被告。三、本案不应当以超过20年的最长起诉期限为由驳回我方的起诉。因为我方一直在讨要我们的房产证。故请求二审法院撤销原审裁定，依法判决原审被告不给付我方房产证的行为严重违法，并判令立即交付房产证给上诉人。
被上诉人叶县昆阳镇人民政府辩称，一、上诉人要求被上诉人返还其房产证，但其没有证据支持其请求。办理房产证的法定机关是房管部门，不是被上诉人。上诉人认为被上诉人扣押其位于叶县县衙一条街北段路西房屋的房产证，但其没有证据予以证实，为此上诉人应承担举证不能的责任。事实上该房产被上诉人以及房管部门均没有为上诉人办理相关房产手续。二、上诉人一审所提交的《平顶山市房地产登记发证收款收据》中显示的房屋坐落于昆阳镇北关昆北路33号，即现在的闸西北路33号。该房产与上诉人主张的叶县县衙一条街北段路西房屋不是同一房产。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审原告王付群起诉状中诉讼请求为：“1、请求法院依法确认被告扣押原告房产证的行为系行政不作为的严重违法行为。2、请求法院依法判令被告将其扣押原告的房产证立即交付原告。3、诉讼费由被告承担。”该诉讼请求的前提是存在该房产证，但王付群在法定举证期限内未举证证明该房产证的存在，故其起诉应予驳回。原审裁定驳回王付群的起诉，结果正确，应予维持。上诉人王付群的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一五年五月二十一日
书记员 邱 博
平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行终字第65号
上诉人（原审原告）王付群，男，1939年5月31日生，汉族。委托代理人李全德，叶县城关乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）叶县昆阳镇人民政府。
法定代表人樊振伟，该镇镇长。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
上诉人王付群因诉叶县昆阳镇人民政府扣押其房产证一案，不服叶县人民法院（2014）叶行初字第100号行政裁定，于2015年3月3日向本院提起上诉。本院于2015年3月25日收到原审法院移送卷宗，同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日在本院第十五号审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王付群及其委托代理人李全德，被上诉人叶县昆阳镇人民政府的委托代理人王耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认为，原、被告双方的行政争议发生在1990年。2014年12月1日原告向本院提起行政诉讼已超过二十年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理。受理后经审查不符合起诉条件的裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告王付群的起诉。案件受理费50元，退回原告王付群。
上诉人王付群上诉称，原审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一、原审裁定没有认定上诉人提供讨要房产证的完整证据链。二、原审法官为原审被告找法律依据，驳回我方起诉，剥夺了我方的诉权，偏袒原审被告。三、本案不应当以超过20年的最长起诉期限为由驳回我方的起诉。因为我方一直在讨要我们的房产证。故请求二审法院撤销原审裁定，依法判决原审被告不给付我方房产证的行为严重违法，并判令立即交付房产证给上诉人。
被上诉人叶县昆阳镇人民政府辩称，一、上诉人要求被上诉人返还其房产证，但其没有证据支持其请求。办理房产证的法定机关是房管部门，不是被上诉人。上诉人认为被上诉人扣押其位于叶县县衙一条街北段路西房屋的房产证，但其没有证据予以证实，为此上诉人应承担举证不能的责任。事实上该房产被上诉人以及房管部门均没有为上诉人办理相关房产手续。二、上诉人一审所提交的《平顶山市房地产登记发证收款收据》中显示的房屋坐落于昆阳镇北关昆北路33号，即现在的闸西北路33号。该房产与上诉人主张的叶县县衙一条街北段路西房屋不是同一房产。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审原告王付群起诉状中诉讼请求为：“1、请求法院依法确认被告扣押原告房产证的行为系行政不作为的严重违法行为。2、请求法院依法判令被告将其扣押原告的房产证立即交付原告。3、诉讼费由被告承担。”该诉讼请求的前提是存在该房产证，但王付群在法定举证期限内未举证证明该房产证的存在，故其起诉应予驳回。原审裁定驳回王付群的起诉，结果正确，应予维持。上诉人王付群的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一五年五月二十一日
书记员 邱 博
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行审31号
申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。
法定代表人李敏，该处处长。
委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
被执行人乔国亮，男，汉族，现住辽宁省绥中县。
2016年9月8日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2013年4月29日对被执行人乔国亮作出（葫交运罚字【2014】000010号）行政处罚决定给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。
本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1403行审31号申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。法定代表人李敏，该处处长。委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。被执行人乔国亮，男，汉族，现住辽宁省绥中县。2016年9月8日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2013年4月29日对被执行人乔国亮作出（葫交运罚字【2014】000010号）行政处罚决定给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年九月十三日书 记 员  罗玉珍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申74号
再审申请人（原审原告）：周成玉，女，1941年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：向安平，男，1956年3月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审被告）：重庆瑞春科技有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号14-1，组织机构代码66643774-3。
法定代表人：卢国大，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程凌生，男，1935年5月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人（原审被告）：重庆市垫江县瑞春科技有限公司，住所地重庆市垫江县长龙乡高桥工业园，统一社会信用代码915002310863023675。
法定代表人：杨治容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：卢国大，男，1967年5月10日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：程凌生，身份同上。
被申请人（原审被告）：程凌生，男，1935年5月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人（原审被告）：重庆鑫易会计师事务所有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号2幢14-4,统一社会信用代码91500000781587026D。
法定代表人：朱三海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁荣利，女，1986年4月19日出生，汉族，重庆鑫易会计师事务所有限公司职工，住重庆市江北区。
被申请人（原审被告）：重庆万州渝丰会计师事务所有限公司，住所地重庆市万州区新城路106号，组织机构代码71160912-X。
法定代表人：张成美，该所所长。
再审申请人周成玉因与被申请人重庆瑞春科技有限公司（以下简称重庆瑞春公司）、重庆市垫江县瑞春科技有限公司（以下简称垫江瑞春公司）、卢国大、程凌生、重庆鑫易会计师事务所有限公司（以下简称鑫易会计师事务所）、重庆万州渝丰会计师事务所有限公司（以下简称渝丰会计师事务所）民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初3152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周成玉申请再审称：一、原审认定股东投资真实，两个会计师事务所验资属实错误。申请人在诉前查工商档案无存款复印件，而原审庭审中，两个会计事务所出示的存款凭证是将几个人的投资额联写在一起，验资报告虚假，且申请人有新证据证明银行回单属于伪造。二、股东与公司人格混同，卢国大应承担连带清偿责任。三、原审在适用法律方面有的则是模棱两可，引用的64条及解释第94条没点明哪款哪项。因此，请求对本案再审，维持原审判决书中第一、二项，改判原审被告卢国大负连带清偿责任，改判原审被告鑫易会计师事务所、渝丰会计师事务所在验资不实的范围内承担赔偿责任或在重庆瑞春公司、垫江瑞春公司及卢国大、程凌生不能清偿债务的情况下，各赔偿本案50%的案款。
重庆瑞春公司、卢国大、程凌生提交意见称：程凌生才是重庆瑞春公司的实际负责人、大股东，主持公司的工作，卢国大虽是法定代表人，但没有参与实际的借款，不应承担还款责任，债务由程凌生来偿还。故原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
垫江瑞春公司提交意见称：不同意申请人再审请求的维持原审判决书中第一项，因借款人及收款人均系重庆瑞春公司，原审中程凌生为一般代理，不能对垫江瑞春公司作出清偿责任的承诺。对于申请人提出的要求卢国大承担连带清偿责任及两个会计师事务所承担赔偿责任的问题，请法院依法审查判决。
鑫易会计师事务所提交意见称：被申请人在原审已提交相关证据，证明其验资合法有效，不存在虚假情况，请求驳回申请人对其申请再审的请求。
本院经审查认为，垫江瑞春公司的原审委托诉讼代理人程凌生为特别授权代理人，其对垫江瑞春公司在原审作出承担清偿责任的承诺有效。本案案由为民间借贷纠纷，现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对周成玉的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
关于鑫易会计师事务所和渝丰会计师事务所验资是否真实的问题，经查，鑫易会计师事务所和渝丰会计师事务所在原审庭审中已举示了重庆瑞春公司、垫江瑞春公司验资时提供的银行询证函、现金交款单、银行明细对账单等相关证据，其验资程序符合法律相关规定。且周成玉在原审及申请再审期间，均未提供鑫易会计师事务所、渝丰会计师事务所存在虚假验资的证据。虽然周成玉在申请再审中举示了向桂兰在中国建设银行的存款凭条，但因向桂兰与本案无关联，不符合新证据的特征，且该证据并不能达到证明重庆瑞春公司、垫江瑞春公司验资时所提供的银行回单属伪造的目的，亦不能证明向桂兰的存款凭条是中国建设银行对个人存款凭证的唯一的一种。故原审认定鑫易会计师事务所和渝丰会计师事务所验资的依据充分、有效，并无不当。
关于本案股东与公司人格是否混同，卢国大是否应承担连带清偿责任的问题，经查，首先，依据我国《公司法》第二十条所确认的关于公司人格否认制度来看，本案现有证据不能证明重庆瑞春公司、垫江瑞春公司的股东与公司的财产混同或者股东出资不实，故不构成股东与公司人格混同。其次，卢国大作为股东在缴纳重庆瑞春公司注册资本时，已如实出资，并有合法有效的验资报告予以证明。故卢国大不应承担连带清偿责任。
关于原审法院在适用法律方面是否正确的问题，经查，其一、本案系民间借贷纠纷，原审法院依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定来审理本案，符合法律规定。其二、周成玉向原审法院提出调取注册资本的取款记录申请后，原审法院经审查，认为周成玉申请调取的事项不属于法院应当调查收集的范围，并依据我国法律的相关规定对其申请不予准许，并无不当。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，周成玉申请再审的理由不能成立。
综上，周成玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周成玉的再审申请。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡谭梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4059号
申请执行人兰新建。
被执行人葛秋芳。
被执行人卢典旭。
被执行人刘国宇。
本院在执行申请执行人兰新建与被执行人葛秋芳、卢典旭、刘国宇民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4049号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王其涛
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00035号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人闵江飞
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年1月5日向本院提出申请，要求强制执行该局城管罚字（2014）第67号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人闵江飞在凤山城区规划区内河东街村十二组处建设的私人住宅楼，未按照《建设工程规划许可证》的规定建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖北省城乡规划条例》第五十八条之规定，对被执行人闵江飞作出罚款23816元的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执行局城管罚字（2014）第67号行政处罚决定书。
申请执行费由闵江飞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年一月二十九日
书记员 闵 敏
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第02106号
申请执行人张伟，无业。
被执行人高天宝。
张伟与高天宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）浦民初字第02068号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：高天宝欠张伟借款本金8万元，于2015年8月15日前一次性还清。调解生效后，被执行人高天宝未按法律文书确定的义务履行，申请人张伟向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
本案在执行过程中，已对被执行人的工资收入予以扣留，现查明，被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留的工资外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02068号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 余晨阳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1237号
罪犯李华东，男，1981年8月25日出生，汉族，江西省石城县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2011年5月25日作出（2011）石刑初字第15号刑事判决，以被告人李华东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。被告人李华东不服判决，提出上诉。本院于2011年6月21日作出（2011）赣中刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月19日起至2020年12月18日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，�该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李华东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年8月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬14次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯李华东在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李华东在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。但因其系累犯，且未履行财产刑，故应适当降低其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李华东减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年12月19日起至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2674号
原告王某某，住吉林省长岭县。
被告李某某，住吉林省长岭县。
被告齐某某，住吉林省长岭县。
被告徐某某，住吉林省长岭县。
被告杨某某，住吉林省长岭县。
被告韩某某，住吉林省长岭县。
被告于某某，住吉林省长岭县。
被告孟某某，住吉林省长岭县。
被告李某甲，住吉林省长岭县。
原告王某某与被告李某某、齐某某、徐某某、杨某某、韩某某、于某某、孟某某、李某甲身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告李某某、齐某某、徐某某、杨某某、韩某某、于某某到庭参加诉讼，被告孟某某、李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：2015年6月4日，我去流水镇长坨子村甸子上划分草原边界，与祃连元因草原权属发生口角继而肢体冲突，这时八被告过来用鞭子、鞭杆将我致伤。我伤后到长岭县中医院住院治疗12天，花医疗费8150元。现诉至法院，要求八被告赔偿医疗费8150元、误工费1725.12元（143.76元×12天）、护理费1488.86元（124.08元×12天）、住院期间伙食补助费1200元（100元×12天），共计12564.08元。
被告李某某辩称：原告所述属实，我打原告了，同意赔偿损失。
被告齐某某辩称：原告所述属实，我打原告了，同意赔偿损失。
被告徐某某辩称：原告所述属实，我打原告了，同意赔偿损失。
被告杨某某辩称：原告所述属实，我打原告了，同意赔偿损失。
被告韩某某辩称：原告所述属实，我打原告了，同意赔偿损失。
被告于某某辩称：原告所述属实，我打原告了，同意赔偿损失。
被告孟某某未到庭，无答辩意见。
被告李某甲未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年6月4日，原告王某某到草原上雇钩机钩划边界，随后八被告赶到现场与原告王某某发生纠纷，厮打中致原告王某某受伤。伤后王某某到长岭县中医院住院治疗12天，二级护理。花费医疗费8150元，诊断为头顶部软组织挫伤、双侧筛窦积液、背部软组织挫伤、右肩部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤。
上记事实，有原被告陈述、住院病历、证人证言等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，八被告因琐事致伤原告王某某，八被告应当承担侵权责任，故对原告要求赔偿医疗费等经济损失的请求，本院予以支持。原告王某某自行到草原上钩划边界，对纠纷起因负有一定过错责任，因此，应适当减轻八被告的侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某、齐某某、徐某某、杨某某、韩某某、于某某、孟某某、李某甲共同赔偿原告王某某医疗费8150元、护理费1449.84元（12天×120.82元）、住院期间伙食补助费1200元（12天×100元）、误工费1367.52元（12天×113.96元），共计12167.36元之90%，即10950.62元。每名被告平均赔偿1368.83元。此款限判决生效后立即付清。
二、被告李某某、齐某某、徐某某、杨某某、韩某某、于某某、孟某某、李某甲互负连带赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王某某负担50元，由李某甲等八被告每人负担56.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年十一月十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 郑 中
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2674号
原告王某某，住吉林省长岭县。
被告李某某，住吉林省长岭县。
被告齐某某，住吉林省长岭县。
被告徐某某，住吉林省长岭县。
被告杨某某，住吉林省长岭县。
被告韩某某，住吉林省长岭县。
被告于某某，住吉林省长岭县。
被告孟某某，住吉林省长岭县。
被告李某甲，住吉林省长岭县。
原告王某某与被告李某某、齐某某、徐某某、杨某某、韩某某、于某某、孟某某、李某甲身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告李某某、齐某某、徐某某、杨某某、韩某某、于某某到庭参加诉讼，被告孟某某、李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：2015年6月4日，我去流水镇长坨子村甸子上划分草原边界，与祃连元因草原权属发生口角继而肢体冲突，这时八被告过来用鞭子、鞭杆将我致伤。我伤后到长岭县中医院住院治疗12天，花医疗费8150元。现诉至法院，要求八被告赔偿医疗费8150元、误工费1725.12元（143.76元×12天）、护理费1488.86元（124.08元×12天）、住院期间伙食补助费1200元（100元×12天），共计12564.08元。
被告李某某辩称：原告所述属实，我打原告了，同意赔偿损失。
被告齐某某辩称：原告所述属实，我打原告了，同意赔偿损失。
被告徐某某辩称：原告所述属实，我打原告了，同意赔偿损失。
被告杨某某辩称：原告所述属实，我打原告了，同意赔偿损失。
被告韩某某辩称：原告所述属实，我打原告了，同意赔偿损失。
被告于某某辩称：原告所述属实，我打原告了，同意赔偿损失。
被告孟某某未到庭，无答辩意见。
被告李某甲未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年6月4日，原告王某某到草原上雇钩机钩划边界，随后八被告赶到现场与原告王某某发生纠纷，厮打中致原告王某某受伤。伤后王某某到长岭县中医院住院治疗12天，二级护理。花费医疗费8150元，诊断为头顶部软组织挫伤、双侧筛窦积液、背部软组织挫伤、右肩部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤。
上记事实，有原被告陈述、住院病历、证人证言等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，八被告因琐事致伤原告王某某，八被告应当承担侵权责任，故对原告要求赔偿医疗费等经济损失的请求，本院予以支持。原告王某某自行到草原上钩划边界，对纠纷起因负有一定过错责任，因此，应适当减轻八被告的侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某、齐某某、徐某某、杨某某、韩某某、于某某、孟某某、李某甲共同赔偿原告王某某医疗费8150元、护理费1449.84元（12天×120.82元）、住院期间伙食补助费1200元（12天×100元）、误工费1367.52元（12天×113.96元），共计12167.36元之90%，即10950.62元。每名被告平均赔偿1368.83元。此款限判决生效后立即付清。
二、被告李某某、齐某某、徐某某、杨某某、韩某某、于某某、孟某某、李某甲互负连带赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王某某负担50元，由李某甲等八被告每人负担56.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 郑 中
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1337号
原告：许某，男，1972年7月9日出生，汉族，住从化市。
被告：赖某，女，1975年2月4日出生，汉族，住从化市。
本院在审理原告许某诉被告赖某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日以为了给小孩一个完整的家庭，并给双方一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为了家庭的完整，给双方一个和好的机会，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费150元由原告许某负担（已交付）。
审判员 黄柏灵
二〇一四年八月二十一日
书记员 林艺燕
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初488号
原告：罗某某，女，汉族，1987年3月23日出生，户籍地广东省梅州市梅江区。
被告：黄某某，男，汉族，1986年2月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告罗某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员杨春松独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告罗某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月5日登记结婚，由于婚前彼此了解不深，所以婚后生活中出现很多矛盾，两人思想观、价值观相差甚远，感情日渐泯灭，为了双方的未来，故提出离婚。原告请求判令：一、原告与被告离婚。二、案件受理费由双方承担。
原告提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚证，证明原、被告于2012年4月5日登记结婚。
被告辩称，被告现在不同意离婚，对离婚需要时间慢慢接受，也期望双方的感情出现转机。
被告提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2012年4月5日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前彼此了解不深，婚后原告发现双方的生活习惯、风俗习惯、价值观等存在差距，导致夫妻生活中经常出现矛盾，并于2015年10月开始分居至今，原告因此提出离婚。庭审中，本院曾主持调解，但因原告坚持离婚，被告坚决不同意，无法达成协议。
上述事实，有原告提供的结婚证以及双方在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿结合，婚姻关系明确。虽然目前双方感情出现危机，但鉴于被告不同意离婚，且本案不具备法律规定的应准予离婚的情形，故对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春松
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3544号
申请执行人：薛峰，男，汉族，1992年3月18日出生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛三创建材有限公司，住所地胶州市洋河镇河西郭。
法定代表人：王振海，董事长。
申请执行人薛峰与被执行人青岛三创建材有限公司劳动争议纠纷一案业经胶州市人民法院审结，该案（2015）胶民初字第4572号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中,被执行人已履行完全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶民初字第4572号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾 勇
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执227号
申请执行人卢小军，男。
被执行人李会菊，女。
卢小军申请执行李会菊民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初219号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢小军已向本院申请执行。执行标的为7025元。
本案在执行过程中，依法向李会菊发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人卢小军支付案件款7025元，现被执行人李会菊已支付申请执行人卢小军案件款7025元，并向本院交纳执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初219号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年十一月五日
书记员 孙玉蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民申字第00030号
申请再审人（原审被告）：史文琪，男，1982年8月18日出生。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：钟立海，男，1958年10月9日出生。
委托代理人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人李广友，经理。
委托代理人王立书，女，1981年8月10日出生。
原审原告：吕国才，男，1947年2月6日出生。
委托代理人陈祖扬。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号
负责人马淑红，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司职员，住该单位宿舍。
申请再审人史文琪因与被申请人钟立海、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、原审原告吕国才、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保财险平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）昌民初字第00108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人史文琪申请再审称：原审判决认定事实缺乏依据。原审认定钟立海所驾驶的车辆登记所有人为渔阳公司，同时，该车系申请人从渔阳公司处承包，并以渔阳公司名义对外运营，钟立海系史文琪雇佣的司机的上述事实证据不足。被告钟立海出示的电话录音，不足以证实其与申请人之间系雇佣关系是。因为单独的录音证据不足以作为定案证据，欠缺其他证据与该录音证据形成证据链，且钟立海在录音中诱导申请人进行陈述，申请人对录音的真实性和相关性不予认可。同时，渔阳公司作为车辆所有人，能够证明车辆的实际运营人到底是谁，现渔阳公司没有出庭，也没有就此出示任何证据，应该由渔阳公司承担相应的举证责任。此外，申请人与万泉寺公司签订了劳动合同书和营运任务承包合同，有法律规定个人只能在一家公司承包营运车辆，故申请人不可能与渔阳公司存在承包关系。申请人与该车没有任何关系，对于该车辆行驶过程中发生交通事故产生的赔偿责任也与申请人无关。故请求法院再审本案，撤销原判，并予以改判。
被申请人钟立海的委托代理人赵建斌律师到庭接受询问称：不同意史文琪的再审申请。车辆虽然是渔阳公司的，但是由史文琪承包，史文琪给渔阳公司交纳了风险抵押金。钟立海系受史文琪雇佣开车，并由史文琪给付工资。钟立海与渔阳公司没有签订劳动合同，渔阳公司也未给钟立海发过工资。现在因渔阳公司当时经手的车队长王书元突发疾病去世，史文琪就不承认承包关系了。
被申请人渔阳公司未提交书面意见。
原审原告吕国才、原审被告人保财险平谷支公司未提交书面意见。
本院认为：经审查，根据钟立海提交的录音材料以及原审庭审笔录，能够证实史文琪与钟立海之间的雇佣关系。史文琪所称个人只能在一家公司承包营运车辆的主张，未提供相应证据证明，故史文琪的该项主张不能成立。因事故车辆所有人为渔阳公司，渔阳公司依法应当承担该车辆行驶过程中发生交通事故产生的赔偿责任，而史文琪系该车辆的承包经营者，应对该事故承担连带赔偿责任。故原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果并无不当。史文琪的再审申请，不符合法律规定的再审条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史文琪的再审申请。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张子妺
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2052号
原告：傅丽，女，1984年3月7日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：傅强（系傅丽弟弟），男，1985年10月10日出生，汉族，住建德市。
原告：傅强，男，1985年10月10日出生，汉族，住建德市。
被告：金国忠，男，1977年3月30日出生，汉族，住建德市。
被告：金国强，男，1979年7月23日出生，汉族，住建德市。
被告：毛雪梅，女，1981年3月13日出生，汉族，住建德市。
原告傅丽、傅强与被告金国忠、金国强、毛雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告傅丽的诉讼代理人暨被告傅强到庭参加诉讼。被告金国忠、金国强、毛雪梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅丽、傅强向本院提出诉讼请求：1.判令被告金国忠立即归还借款本金20000元及利息98000元（该利息自2011年6月11日起计算至2015年8月30日止以本金100000元为基数按月利率2%计算，2015年9月1日至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；2.被告金国强、毛雪梅对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金国忠于2011年6月11日向傅小平借款100000元，约定月利为2.38%，未约定借款期限。上述借款由被告金国强、毛雪梅提供连带责任保证，并约定“保证范围为借款本金、利息、违约金、法院等其他所有费用支出还清为止”。傅小平因病于2014年10月22日去世。2015年8月30日，被告金国忠向原告傅强归还借款本金80000元，尚欠借款本息至今未归还，故原告傅丽、傅强作为傅小平子女，诉至法院。
本院经审理认定事实如原告所述一致。
本院认为，傅小平与被告金国忠间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律、行政法规要求，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。傅小平已按约履行了付款义务，被告金国忠未按约归还借款，被告金国强、毛雪梅作为担保人亦未代为清偿，均属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。现傅小平已因病去世，傅丽、傅强系傅小平第一顺序法定继承人，傅丽、傅强有权要求各被告归还借款。综上，两原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金国忠、金国强、毛雪梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国是担保法》第十八条、第二十一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国忠于本判决生效后十日内归还原告傅丽、傅强借款本金人民币20000元及利息98000元（该利息计算自2011年6月11日至2015年8月30日止以借款本金100000元为基数按月利率2分计算，2015年9月1日至款清之日的利息至以尚欠借款本金为基数按月利率2分另行计算）。
二、被告金国强、毛雪梅对被告金国忠上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2660元，公告费人民币650元，共计人民币3310元，由被告金国忠、金国强、毛雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 王 露
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宋 珊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民催字第44号
申请人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县新化乡太上煤矿，
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人李敖龙，男，1963年12月26日出生，汉族。
申请人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县新化乡太上煤矿申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票码3140005122975164、票面金额40万元、出票人晋江市梦依妮服装织造有限公司、收款人江门市劲峰经编织造有限公司，付款行福建晋江农村商业银行龙湖支行、出票日期2013年10月17日、汇票到期日2014年4月15日，票据已转让［转让单位依序为：江门市劲峰经编织造有限公司、贵州展途贸易有限公司、贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县新化乡太上煤矿］的银行承兑汇票壹份无效。
二、自判决公告之日起，申请人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县新化乡太上煤矿有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 施金满
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 林雪丽
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初658号
原告嘉某某，女，1983年2月22日出生，汉族，夏县禹王乡西其里村村民，现住瑶峰镇政府三楼。
被告祁某某，男，1974年1月15日出生，汉族，夏县禹王乡西其里村村民，现住址不详。
原告嘉某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嘉某某到庭参加了诉讼，被告祁某某经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告嘉某某诉称：2001年5月份，我与被告经人介绍认识，2003年底，按农村习俗举行了结婚仪式，系男方入赘女方家生活。2004年1月5日补办了结婚登记，2005年3月21日生一男孩，取名嘉某甲。由于双方婚前了解不够，被告隐瞒了真实年龄，婚后发现双方性格不和，被告整日无所事事，没有责任心，导致夫妻感情破裂，我曾于2015年11月份向法院提起离婚诉讼，经调解后撤诉，但夫妻关系仍未得到缓和，故再次请求与被告离婚，孩子嘉某甲由我抚养，被告一次性支付孩子抚养费24000元，合理分割夫妻共同财产。
被告祁某某未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2001年5月份，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2003年，双方按农村习俗举行了结婚仪式，系男方入赘女方家生活。2004年1月5日，原、被告补办了结婚登记，2005年3月21日生一男孩，取名嘉某甲。双方婚前、婚后至2014年，感情较好。后常因经济问题发生争吵，2015年5月份，双方再次因该问题发生争吵后，分居生活。原告曾于2015年11月17日向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次向本院起诉离婚，但仍未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实，有原告当庭陈述，提供结婚证、民事裁定书在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，两年后登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活多年，且感情较好，现虽因生活琐事产生些矛盾，但双方婚姻关系尚能维系，未达到婚姻法规定的感情确已破裂的程度，故应以维持双方婚姻关系为宜。双方理应珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，相互扶助，和睦相处，为子女树立榜样。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告嘉某某与被告祁某某离婚。
案件受理费300元，由原告嘉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一六年十一月八日
书记员 樊红琴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04233号
原告：陈培培，女，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴丹丹，女，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：孙莹莹，女，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宁磊，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院审理原告陈培培诉被告吴丹丹、孙莹莹、宁磊民间借贷纠纷一案中，原告陈培培于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴丹丹、孙莹莹、宁磊的起诉。
本院认为，原告陈培培的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈培培撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，保全费2020元，由被告吴丹丹负担。
审 判 长 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 彭中华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第89号
原告陈文峰，男，1979年8月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐庆返，男，1968年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈文峰与被告徐庆返民间借贷纠纷一案�本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文峰到庭参加诉讼，被告徐庆返经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文峰诉称，要求被告徐庆返偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐庆返未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年6月14日，被告徐庆返因经商缺乏资金向原告陈文峰借款人民币40000元，没约定借款利息和借款期限，并由被告出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告陈文峰在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告徐庆返向原告陈文峰借款并出具借条给原告收执�双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币40000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告应当偿还。本案属于公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉之日即2014年12月23日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐庆返应在本判决生效后十五日内偿还原告陈文峰借款人民币40000元及利息（自2014年12月23日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同�同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐庆返负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年三月三日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速商初字第143号
原告赵志洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司），住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
法定代表人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人朱卫平（该公司员工）。
原告赵志洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司保险纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵志洪、被告保险公司的委托代理人朱卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志洪诉称，请求法院判令被告赔付原告维修费13000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定、苏D×××××小型轿车在保险公司投保的事实均无异议，但赵志洪在本次交通事故中不承担事故责任，我司不应承担赔偿责任，并且诉讼费不予承担。
经审理查明，赵志洪驾驶其所有的苏D×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及机动车损失保险（208000元），并投保了不计免赔，保险期限为2015年1月13日至2016年1月12日，该事故发生在保险期限内。当事人张利然驾驶的苏A×××××小货车因操作不当致车辆打滑，撞到当事人赵志洪驾驶的苏D×××××小客右侧，造成两车车损事故。该事故于2015年9月24日经南京市公安局交通管理局作出道路交通事故认定书，认定张利然负全责，当事人赵志洪无责。事故发生后，苏D×××××小型轿车经华安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险定损报告，核定修理费为13000元，该车在溧阳明珠上众汽车销售服务有限公司维修，共计维修费用13000元。
以上事实，有提供溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书复印件一份，赵志洪行驶证、驾驶证复印件各一份，交强险及机动车损失保险复印件各一份，机动车辆保险定损报告、维修费发票原件各一份及原告赵志洪、被告保险公司的委托代理人朱卫平的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告赵志洪与被告保险公司之间签订的保险合同合法有效，被告保险公司应按保险法规定或保险合同的约定承担赔偿责任；原告所有的苏D×××××小型轿车在被告保险公司处投保了车损险，投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆损坏，被告保险公司应在车损险的保险限额内予以给付。本次事故造成原告车损13000元，本院予以确认，被告保险公司应负赔偿责任。被告保险公司主张不承担诉讼费，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志洪车损费人民币13000元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费63元（已减半收取），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费126元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。[本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。]
审判员 刘学民
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 辰
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1642号
原告云霄县农村信用合作联社，住福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号。
法定代表人潘周平，理事长。
委托代理人陈怿，男，汉族，1979年4月27日出生，住福建省云霄县。
被告方阳春，男，汉族，1974年1月23日出生，住福建省云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告方阳春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还本息为由提出撤诉申请，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郑鸿伟
二〇一五年十月十日
书记员 汤丹凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终671号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞兴良，男，1978年3月2日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。因犯盗窃罪于1995年10月30日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间，减刑六次，共减去刑期六年三个月，于2012年12月18日刑满释放（剥夺政治权利减为一年）。因犯盗窃罪于2014年1月26日被新昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与前犯盗窃罪尚未执行完毕剥夺政治权利一个月十五日合并执行，决定执行有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一个月十五日，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年4月23日被新昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一个月十五日，并处罚金人民币五千元合并执行，决定执行有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一个月十五日，并处罚金人民币六千元，于2015年6月2日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控被告人俞兴良犯抢夺罪一案，于2016年8月22日作出（2016）浙0683刑初705号刑事判决。宣判后，原审被告人俞兴良不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月4日17时许，被告人俞兴良尾随被害人黄某至嵊州市剡湖街道庆春花苑小区2幢3单元2楼楼道转弯地方时，乘黄某不备之际，采用强拉硬拽的方法，欲夺取被害人黄某脖子上的千足金项链。后因在拉扯过程中项链断裂，被告人俞兴良夺得部分项链，计价值人民币2537元，未夺得的部分价值人民币3859.94元。
原判确认了相应的证据。
原审认为，被告人俞兴良以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人俞兴良曾因犯盗窃罪先后被判处无期徒刑或有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚；对其当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人俞兴良犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人俞兴良退赔给被害人黄某人民币二千五百三十七元。
俞兴良以抢夺财物价值有误，其认罪态度好，一审量刑偏重为由提出上诉，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的被告人俞兴良抢夺一案的犯罪事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人黄某的陈述，证人张某的证言，嵊州市公安局于2016年5月4日接受被害人黄某提交的18.33克千足金项链发票复印件，剩余部分金项链的照片，监控视频光盘及截图，现场辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心于2016年6月27日出具的嵊价认字（2016）1-192号协助项目价格鉴定意见书，嵊州市公安局于2016年6月23日从被告人俞兴良处扣押黑色鸭舌帽1顶的扣押决定书及扣押清单，本院作出的（1995）绍中刑初字第84号刑事判决书，新昌县人民法院作出的（2014）绍新刑初字第42号、第126号刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人俞兴良在一审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院予以确认。
关于上诉理由，经查，上诉人俞兴良所抢夺的一段项链的价格，经嵊州市价格认证中心于2016年6月27日出具的嵊价认字（2016）1-192号协助项目价格鉴定意见书确认为人民币2537元，且有被害人黄某的陈述及所提供的发票复印件、原购买商场嵊州市国商大厦珠宝金行工作人员张某的证言所证实，足以认定该价格为涉案财物的金额。原审根据其犯罪事实及自愿认罪等量刑情节对其定罪处刑并无不当。故，不采纳上诉人俞兴良的上诉意见。
本院认为，上诉人俞兴良以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人俞兴良以量刑过重要求改判的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 顾梦娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8510号
上诉人(原审原告)：顾振东，男，1941年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海衡益科工贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：高君雯。
上诉人顾振东因与被上诉人上海衡益科工贸有限公司劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾振东上诉请求：维持原审判决，并增判被上诉人上海衡益科工贸有限公司(以下简称“衡益科公司”)支付其2015年1月至8月的劳动报酬人民币(以下币种均为人民币)13,443.30元。顾振东认为衡益科公司为研发新产品而导致资金链断裂，包括顾振东在内的老员工开始时对新产品充满信心并寄予厚望，故公司这么长时间拖延支付工资并未在意，但未曾想新产品未能研发成功，老板也跑了。一审判决后，其至公司办公室，找到可以证明公司拖欠其2015年工资的新证据。
衡益科公司未作答辩。
顾振东向一审法院起诉请求：判令衡益科公司支付其：1、2013年度工资差额6,348元；2、2015年1月至2015年8月期间的劳动报酬13,443.30元。
一审法院认定事实：衡益科公司于2000年12月20日工商登记成立，法定代表人高君雯。一审法院审理中，顾振东为证明其主张提供了如下证据：1、《劳动合同》，期限为自2013年9月1日起至2014年8月31日止，工作岗位为检验，月工资标准为1,620元；2、《借条》，载明：“今借顾振东人民币6,348元，借款人高君雯”，落款时间为2014年1月20日。顾振东表示借条中载明的金额实际上是2013年度的工资差额。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾振东系退休后至衡益科公司工作，双方系劳务关系。顾振东主张衡益科公司尚欠其劳动报酬未结清并对此提供了《借条》予以证明，衡益科公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，故对顾振东提供《借条》的真实性，法院予以采信。《借条》金额实际上系顾振东的劳动报酬，故衡益科公司应当支付顾振东2013年度劳动报酬差额6,348元。顾振东对衡益科公司欠发其2015年1月至2015年8月期间劳动报酬负有举证责任，但顾振东对此并未提供有效证据予以证明，应当承担不利的法律后果，故顾振东的上述诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上海衡益科工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付顾振东2013年度劳动报酬差额人民币6,348元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，顾振东提交如下证据：1、2015年1月至8月的考勤表，证明其在公司工作的事实；2、2015年1月至8月的工资发放清单，证明公司拖欠其该期间的工资。上述证据均盖有上海衡益科工贸有限公司财务专用章。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现上诉人于二审期间提交新证据以证明被上诉人尚欠其2015年1月至8月的工资，考虑到该证据盖有衡益科公司财务章且能与《劳动合同》相互印证，被上诉人依然缺席审理，故被上诉人理应支付上诉人上述劳动报酬。原审所作判决并无不妥，但因上诉人提供新证据，故本院予以增判。综上，上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初992号民事判决；
二、上海衡益科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾振东2015年1月至2015年8月期间劳动报酬人民币13,443.30元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币294元，二审案件受理费人民币136.08元，共计人民币430.08元，均由被上诉人上海衡益科工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第271号
上诉人（原审原告）韩乙拉四，男，撒拉族，1961年5月8日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩乙拉四因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第145号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩乙拉四的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩乙拉四不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字145号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第58号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地。
代表人杨文科，系该行行长。
委托代理人彭锡祥，男，1963年7月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区城正街古宣化巷10号附5号，系中国农业银行股份有限公司湘潭县支行职工。
被告赵金河，男。
被告赵雨林，男，。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告赵金河、赵雨林借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告赵金河、赵雨林已于2015年1月21日将该笔借款的本息全部还清，原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行申请撤回对被告赵金河、赵雨林的诉讼请求。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行撤回对被告赵金河、赵雨林的起诉。
本案受理费1168元，减半收取584元，由原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行负担。
代理审判员 谭琪弋
二〇一五年二月二日
代理书记员 唐 师
附件：法律文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初247号
原告：杭州创卓物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301043418504925，住所地：杭州市江干区杭乔路211号624室。
法定代表人：张力峰。
委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：何俊，男，1975年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：宋志斌，女，1973年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州创卓物业管理有限公司（以下简称创卓物业）与被告何俊、宋志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告创卓物业的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼；被告何俊、宋志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创卓物业起诉称：原告自2015年7月1日至今被聘任为富阳区富春街道富春江花苑小区的物业服务公司，并与小区业主委员会签订物业服务合同。两被告系富春江花苑75号的业主，其与原告存在物业管理合同关系。原告被聘期间，一直严格按照合同约定提供服务，但被告却拒不履行缴费义务，自2015年7月1日至2016年6月30日已欠缴物业管理费11174.10元。原告多次要求被告何俊、宋志斌及时支付拖欠的物业费，但被告何俊、宋志斌一直置之不理。现起诉要求：1、判令两被告立即支付物业管理费人民币11174.10元及滞纳金4123.20元（以11174.10为基数，每日计收3‰为滞纳金，自2016年7月1日起，暂算至2016年11月1日，以实际支付日为准）。2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即支付2015年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费人民币11174.10元及滞纳金4123.20元（以11174.10元为基数，每日计收3‰为滞纳金，自2016年10月1日起，暂算至2017年2月1日，以实际支付日为准）。其他诉讼请求不变。
原告创卓物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、物业服务合同一份，证明原告创卓物业与被告何俊、宋志斌之间存在物业服务合同关系。
2、富阳区不动产权属信息查询记录一份，证明被告何俊、宋志斌的物业位于富春江花苑75号，属于原告创卓物业提供的物业服务范围内的事实。
3、物业费催缴通知单照片及富阳区物调委函各一份，证明原告创卓物业履行了物业费催收义务的事实。
被告何俊、宋志斌未作答辩，亦未举证。
原告创卓物业提交的证据，被告何俊、宋志斌未到庭质证，视其自动放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1，具有真实性，对原、被告存在物业服务合同关系的事实具有证明力。证据2，符合证据的基本特性，本院予以认定。证据3，符合证据的基本特性，能达到原告创卓物业向被告催讨物业费的待证目的，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2015年9月16日，创卓物业与富阳市富春江花苑小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定：创卓物业为富春江花苑小区提供物业服务，期限为2015年10月1日至2018年9月30日且与原或新物业管理公司签订的物业服务合同生效时止。合同第十六条第二款约定，本物业管理服务费，单体别墅由业主按其拥有的产权登记建筑面积每月每平方米3.5元（入住），不入住的按2.5元交纳（以上收费标准中均含水泵、景观水系等公用设施设备运行能耗费用），业主应一次性交纳12个月的物业服务费。次年7月1日起支付不超过12个月的物业服务费。逾期之日按逾期费用日3‰的标准向业主收取违约金。合同还对其他事项作出了约定。
二、被告何俊、宋志斌是富春江花苑75号房屋的业主，该房屋系单体别墅，房屋建筑面积372.47平方米，一直未入住。被告何俊、宋志斌未缴纳2015年10月1日至2016年9月30日共12个月的物业费，故原告创卓物业起诉要求处理。
三、原告创卓物业于2016年7月通过张贴催缴通知函的方式向被告何俊、宋志斌催讨物业服务费。审理中，原告自认2015年10月1日至2016年9月30日对涉案房屋的物业服务费按空置房标准收取。因此，被告何俊、宋志斌应当支付物业服务费数额为：372.47㎡×12月×2.50元/㎡/月=11174.10元。
本院认为：原告创卓物业与富阳市富春江花苑小区业主委员会签订物业服务合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效。被告何俊、宋志斌作为富春江花苑小区75号的业主，依法受该合同的约束。原告创卓物业作为物业服务人，通过张贴催缴通知函等形式，告知被告何俊、宋志斌尚欠物业费用事实,而被告何俊、宋志斌在催告后的合理期限内,仍未缴纳物业服务费用,依法应当承担相应的民事责任。
关于原告要求被告支付违约金之诉请，本院认为，物业服务的完善需要物业公司和包括原告在内的小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，且物业服务的对象系小区全体业主，物业公司系经营主体，个别业主对物业服务合同的订立、效力以及履行所持异议不能代表其他业主的意见，个别业主不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，在原、被告因物业服务合同的履行等方面产生意见分歧，被告并非恶意拖欠物业费的情况下，对原告要求计收违约金的主张，本院酌情不予支持。
综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告何俊、宋志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何俊、宋志斌支付原告杭州创卓物业管理有限公司物业管理服务费11174.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州创卓物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由原告杭州创卓物业管理有限公司负担103元，被告何俊、宋志斌负担79元。
原告杭州创卓物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何俊、宋志斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 张建华
二〇一七年七月四日
代书 记员 寿晶晶
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初310号
原告张建勤，女，1960年10月27日生，汉族。
委托代理人李东。代理权限，特别授权。
被告河南锦业房地产开发有限公司。
法定代表人刘德胜，职务，董事长。
住所地：驻马店市解放路中段282号。
统一社会信用代码：91411700689704672X。
委托代理人沈学军，系该公司经理。委托权限，一般代理。
本院在审理原告张建勤诉被告河南锦业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张建勤于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张建勤自愿撤回对被告河南锦业房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张建勤撤回对被告河南锦业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费83元减半收取42元，由原告张建勤负担。
审判长 陈 超
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 慧
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初3号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：王禾蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王添焕，男，1979年10月15日出生，汉族，该公司经理助理，住福建省武平县。
被告：陈智威，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住福建省泉州市。
原告泉州市三远物业管理有限公司与被告陈智威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市三远物业管理有限公司以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市三远物业管理有限公司负担。
审 判 员 林桃秀
二〇一七年一月十七日
代理书记员 吴 靖
附注：
主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第760号
原告：徐明瑞，女，1945年7月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区
委托代理人：杨笑春，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐勇，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被告：马小明，男，1986年2月22日出生，回族，乌鲁木齐众德恒业房地产经纪有限公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
原告徐明瑞与被告马小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘娜担任审判长与人民陪审员高兰珍、高兰宝组成合议庭，分别于2015年8月11日、2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐明瑞的委托代理人杨笑春，被告马小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明瑞诉称，2013年4月26日，原被告签订了借款协议。协议约定：被告向原告借款100000元，借款期限为2个月，借款期限届满，不能归还本息还应承担：1、按每日千分之三支付逾期利息和违约金；2、执行费、诉讼费；3、律师代理费等一切费用。该协议经过了公证。同日，被告向原告出具了收据一份。被告到期没有还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元，支付利息61500元、律师代理费8000元。
被告马小明辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是乌鲁木齐众德恒业房地产经纪有限公司的副总。乌鲁木齐众德恒业房地产经纪有限公司与凯石投资公司是合作公司，原告的钱是两个公司的老总商量好后我找原告拿的，我拿到钱后就交给了公司。我履行的是职务行为，原告主张的借款应当由乌鲁木齐众德恒业房地产经纪有限公司来偿还。
经审理查明，2013年4月26日，原告徐明瑞（出借方、甲方）与被告马小明（借款方、乙方）签订了《借款协议》一份，约定：一、乙方向甲方共借款人民币（大写）壹拾万元整，100000元，以乙方所签收据为凭。二、借款期限为2个月，自2013年4月26日至2013年6月25日。借款期限届满时，乙方将上述借款一次性还清。三、乙方应承担按期偿还全部借款的义务。借款期限届满，乙方不能归还借款本息，又未与甲方达成延期还款协议的，从逾期之日起至借款全部清偿前，乙方除偿还全部借款之外，还应当承担下列费用：（1）按每日千分之三支付逾期的未清偿部分价款的利息和违约金；（2）执行费、诉讼费；（3）律师代理费等实现债权的一切费用。四、乙方到期不偿还借款，自愿以自己所有的合法财产作担保，向甲方偿还借款以及逾期利息、违约金及实现债权的一切费用。同日，被告马小明向原告出具了《收据》一份，载明：“根据出借方徐明与我2013年4月26日签订的借款协议，我于2013年4月26日收到了向吴长录的借款人民币100000元（大写：壹拾万元整）。”上述借款以及原告委托代理人的代理费，被告马小明至今未向原告清偿。
以上事实有借款协议、收据、乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所收据、发票、当事人陈述以及本案庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告提交的《借款协议》，被告马小明应系原告主张借款的债务人，其理应对原告承担偿还借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告双方对还款时间以及逾期还款的违约责任作出了约定，被告马小明未能按照其与原告的约定按期返还借款，其理应向原告支付逾期利息并承担原告为实现债权所花费的代理费（按照新疆维吾尔自治区律师服务收费标准计算）。马小明提交的乌鲁木齐凯石投资担保有限公司与乌鲁木齐众德恒业房地产经纪有限公司之间的《合作协议书》的合同相对方并非本案原被告，另其提交的借款协议的出借人是马小明本人，并不能证明其收到原告款项已用于公司经营。乌鲁木齐众德恒业房地产经纪有限公司向原告出具的《证明》对原告并不产生对抗效力，故被告称其向原告借款的行为系职务行为的辩称意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马小明偿还原告徐明瑞借款100000元；
二、被告马小明支付原告徐明瑞利息53300元（100000元×2.05%×26个月（2013年6月26日至2015年8月25日）］；
三、被告马小明支付原告徐明瑞代理费7760元（161500元×0.04＋1300元）。
以上被告马小明应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的169500元，其中161060元为被告马小明应付款项，占争议标的的95.02%。案件受理费3690元（原告已预交），本院减半收取734.75元，由原告徐明瑞负担4.98%即36.59元，被告马小明负担95.02%即698.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 高兰宝
二〇一五年九月七日
书 记 员 潘 虹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初185号
原告：张某某，男，1962年12月10日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县柳城镇。
委托代理人：何某某，朝阳市双塔区某某法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1987号9月2日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段308号。
负责人：王某某，总经理。
本院在审理原告张某某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费786元，减半收取393元，鉴定费1,560元,合计1,953元由原告负担。
审判员 王楚涵
二〇一六年三月二十四日
书记员 安大庆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02039号
上诉人（原审原告）：邱某。
被上诉人（原审被告）：孙某。
原审原告邱某与原审被告孙某离婚纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年8月14日作出（2015）普民初字第2273号民事判决。邱某不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邱某到庭参加诉讼，被上诉人孙某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱某一审诉称：原告与被告于2007年经人介绍相识相处，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二个女孩，长女孙佳月，现年7岁，二女儿孙邱羽，现年4岁。原告与被告婚后感情尚好，但随着时间的推移，加之二人性格不合，经常为家里琐事吵嘴闹意见，无奈原告离家出走已10个月。现感情已破裂，无法共同继续生活下去。现诉至法院，请求法院判予离婚。
被告孙某一审辩称：同意离婚。
一审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚内生育二女孩，长女孙佳月（2008年5月8日出生），次女孙邱羽（2011年8月8日出生）。婚初双方感情尚可，但婚后因琐事经常争吵，致使感情不和。
一审法院认为：婚姻关系是建立在感情基础之上的，没有感情的婚姻关系依法应予以解除。原告因与被告感情不和起诉离婚，被告同意离婚，且原告与被告已分居二年之久，双方互不联系，互不履行夫妻义务。可见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，予以支持。关于孩子的抚养权，鉴于被告主张二个孩子的抚养权，而原告放弃对二个孩子的抚养权，且被告有稳定的收入来源，故认可婚生女孩孙佳月、孙邱羽随被告共同生活。关于抚养费问题，被告要求原告给付孩子抚养费每人每月750元，原告认可，予以确认。该抚养费原告应每年给付一次，至孩子满18周岁。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告邱某与被告孙某离婚；二、婚生女孙佳月、孙邱羽随被告孙某共同生活，原告邱某自2015年8月14日起至子女18周岁止，承担抚养费每人每月750元，此款于每年的12月31日前一次性给付。一审案件受理费减半收取150元，由被告孙某承担。
邱某的上诉理由及请求是：一审法院没有查清抚养人的条件，认为抚养人有稳定收入来源，故将婚生女判决归被上诉人抚养，明显显失公平，实际上被上诉人没有稳定工作，无力同时抚养两个孩子，特别是小女儿孙邱羽年仅4岁，更需要母亲的照顾，上诉人只是目前没有工作，开完庭以后上诉人可以马上去找工作，每月2000多元也可以抚养孩子。一审时上诉人征求公婆意见，考虑不想拆散两个孩子，决定把抚养权给被上诉人，但现在被上诉人不在家，两个老人照顾孩子比较辛苦，而且上诉人也承担不起那么多抚养费，故上诉人请求撤销一审判决第二项，改判婚生女孙佳月随被上诉人共同生活，婚生女孙邱羽随上诉人共同生活，上诉人不承担婚生女的抚养费。
孙某二审未提供答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，一审审理过程中，上诉人要求二婚生女归被上诉人抚养，并同意承担每人每月抚养费750元，一审法院对此予以照准并作出判决，并无不妥。此外，二婚生女在被上诉人处抚养，生活环境相对稳定，两个孩子也可以相互陪伴成长，同时上诉人尚未有工作，故从更有利于子女成长的角度考虑，二婚生女目前由被上诉人抚养更为妥当，因此上诉人二审变更其一审时的意见，要求婚生女孙邱羽由其抚养并不承担抚养费的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，法律适用正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人邱某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐蕴清
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1983号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：吴翔，行长。
委托诉讼代理人：蒋环，该行职员。
被告：胡国生，男，1953年10月13日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：胡爱娥，女，1959年8月29日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：蒋满元，男，1972年12月14日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告胡国生、胡爱娥、蒋满元借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人蒋环到庭参加诉讼。被告胡国生、胡爱娥、蒋满元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告胡国生归还原告借款本金30000元及利息（利息从2013年6月1日起按合同约定的利率计算至偿清止）;2、被告胡爱娥、蒋满元负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡国生、胡爱娥、蒋满元组成3人联保小组向原告申请农户小额贷款，借款用途是种植水稻、桉树。原告与被告于2012年8月1日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告胡国生向原告借款30000元，被告胡爱娥、蒋满元作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人即被告胡国生支付了借款人民币30000元。2013年7月31日单笔借款到期，被告未按合同的约定，按时归还到期贷款本息。经原告多次催收，被告胡国生归还了原告2012年11月24日至2013年5月31日期间的累计利息1530.75元。被告不履行还款义务的行为已构成了违约，损害了原告的合法权益。据此，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡国生、胡爱娥、蒋满元未答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、中国农业银行农户贷款借款合同书。证据2、三被告身份证复印件。证据3、记账凭证（自助循环贷款合约）。证据4、借款凭证。证据5、还款流水账单。证据6、贷款合约基本信息。因被告胡国生、胡爱娥、蒋满元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证权和抗辩权。故本院对原告提供的1-6项证据予以采信。
本院确认的法律事实：2012年8月1日原告与被告胡国生签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定借款金额为30000元，贷款有效期为2012年8月1日至2015年7月31日。合同约定借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款保证期间为借款期限届满之日起二年。被告蒋满元、胡爱娥在该合同的保证人处签名并捺手印。被告胡国生按照合同的约定于2012年8月2日至2013年5月31日归还了原告的借款利息1530.75元。
本院认为，原告与被告胡国生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律，行政性法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告胡国生发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告胡国生在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还尚欠的借款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡爱娥、蒋满元作为借款保证人，依法应承担连带清偿义务。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国生在判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金30000元及利息（利息从2013年6月1日起依照合同约定计算至借款还清止），被告胡爱娥、蒋满元负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），本案适用简易程序减半收取275元，被告胡国生负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李安生
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨雯惠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第58号
抗诉机关（原公诉机关）湖南省安乡县人民检察院。
原审被告人姚建荣，男，1969年1月1日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，务农。因犯抢劫罪，1993年3月被广西壮族自治区北海市银海区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2006年6月12日被安乡县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2012年6月13日被安乡县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2014年7月24日被安乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月14日被安乡县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年6月8日被安乡县公安局决定监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月31日被安乡县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押安乡县看守所。
湖南省安乡县人民法院审理安乡县人民检察院指控原审被告人姚建荣犯盗窃罪一案，于二○一五年六月二十九日作出（2015）安刑初字第79号刑事判决，以被告人姚建荣犯盗窃罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原公诉机关安乡县人民检察院以“原审判决认定被告人姚建荣具有自首情节的事实认定错误”为由，提出抗诉，本案依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
在本案二审审理期间，原审被告人姚建荣在监视居住期间又因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被安乡县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现安乡县公安局已侦查终结，以姚建荣涉嫌犯盗窃罪移送安乡县人民检察机关审查起诉。
本院认为，本院审判期间发现原审被告人姚建荣涉嫌新的犯罪事实，可能影响对其定罪量刑，应撤销原判，发回原审法院重新审判。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安乡县人民法院（2015）安刑初字第79号刑事判决；
二、发回湖南省安乡县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 雍 明
审判员 张中一
二〇一五年十月十六日
书记员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（三）项原审判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审理。