广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0507民初541号
原告：陈明才，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：蔡沛歆，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告陈明才诉被告蔡沛歆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明才、被告蔡沛歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明才向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币80,000元及利息（至2017年3月18日止的借款利息为人民币4,200元整，2017年3月19日起至还款之日止利息按年利率12%计算）；2.判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:被告于2015年3月19日向原告借款本金人民币80,000元整，约定于2016年12月31日前归还借款本金和利息，另于2016年3月5日与原告重新口头约定借款利息月息1%。截止2017年2月25日，被告仅共付还原告借款利息11,000元整，至今未归还借款本金80,000元整。暂计至2017年3月18日止，被告拖欠借款利息4,200元整。为维护原告的合法权益，请求法院依法判准原告如上诉请。
被告蔡沛歆辩称，其确有向原告借款80,000元，但是没有约定利息。其向原告还款明细如下：2015年5月5日，通过工商银行转款3,213元；2015年8月8日，通过民生银行转款1,112元；2015年11月6日，通过工商银行转款20,000元。被告共付还原告24,333元，加上原告自认的还款11,000元，被告一共还款35,333元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告向原告借款80,000元，并出具一张借条交予原告，写明被告向原告借款80,000元并提供车辆登记证作为抵押物，并备注2016年12月31日前还清本金80,000元。借条中没有关于利率的约定或承诺。
诉讼过程中，原告自认被告一共付还其11,000元。其中，2016年3月5日还款3,000元，3月29日还款2,600元，5月2日还款800元，8月31日还款1,600元，2017年2月25日还款3,000元。上述还款中，2017年2月25日通过支付宝转账的还款3,000元有原告出具的收条为证。
另查明，原告除本案借款外于2015年4月1日向被告转账15,141元，于2015年4月9日至7月7日通过其妻子的银行账户向被告转账42,785元。
2015年5月5日，被告通过中国工商银行汕头广厦支行向原告转账3,213元；2015年8月8日，被告通过中国民生银行汕头澄海支行账户向原告转账1,120元；2015年11月6日，被告通过中国工商银行汕头广厦支行向原告转账20,000元。上述三笔转账共计24,333元。
本院认为，被告向原告借款80,000元，有被告出具的借条及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
关于被告转账24,333元给原告是否付还本案借款问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因此，在民间借贷纠纷中，债务人应当对已还款承担举证责任，被告向原告转账24,333元是否可以证明其付还本案借款，需要结合双方有无其他经济往来、有无还款收条及借条有无收回或修改借款金额等来确定。鉴于原告否认被告转账的24,333元系还本案借款，且提供了其他经济往来的证据，即2015年4月至7月期间多次向被告转账，被告的转账凭证只能证明被告共转账24,333元到原告的账户，款项的性质不具有唯一性，因此无法证明上述款项系付还本次讼争的借款。此外，2017年2月25日被告通过支付宝转账还款3,000元有收条为证，然转账24,333元既无收条也未修改借条，故被告辩称其向原告转账还款24,333元，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
关于被告应付还原告本金数额及利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原、被告在借条中未约定利息，原告称双方于2016年3月5日口头约定借款利息月息1%，被告予以否认，鉴于没有相关证据证明原、被告就上述借款明确约定了利息，原告自认被告已付还的11,000元为借款利息，证据不足，本院不予支持，应认定为被告付还原告借款本金。原告请求被告付还其借款，本院予以支持，但被告应付还原告借款本金数额为69,000元。虽然原、被告无约定借期内利息利率，亦未约定逾期利息利率，但被告未能按期付还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告支付其逾期还款的利息，符合法律规定，但应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。鉴于双方约定2016年12月31日前还清本金80,000元，被告已付还的11,000元中有3,000元系超过该期限付还，故自2017年1月1日起至2017年2月25日止以本金72,000元按年利率6%计算逾期还款利息，自2017年2月26日起至本判决确定的还款之日止以本金69,000元按年利率6%计算逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡沛歆应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈明才借款69,000元及逾期还款利息（自2017年1月1日起至2017年2月25日止，以本金72,000元按年利率6%计；自2017年2月26日起至本判决确定的还款之日止，以本金69,000元按年利率6%计）；
二、驳回原告陈明才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费953元，保全费862元，合共1,815元，由原告负担250元，被告负担1,565元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费用付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈海凌
二〇一七年五月十五日
书记员 张顺典
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。