北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第711号
原告刘×2，男，1962年11月25日出生。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告刘×3（曾用名刘×4），女，1963年10月21日出生。
委托代理人王耿民（被告之夫）。
原告刘×2与被告刘×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×2及委托代理人郭建立，被告刘×3及委托代理人王耿民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我的父母刘×1和董×共生育两个子女，即我和被告。2007年5月11日刘×1因病死亡。2014年12月18日，董×因病死亡。刘×1和董×二人留有位于北京市平谷区×胡同×号楼×单元×号房屋一处。原告就遗产继承问题多次与被告协商未果。现诉至法院，要求依法分割位于北京市平谷区×胡同×号楼×单元×号房屋（以下简称×胡同的房屋）。因我和我妻子都是残疾人，且无住房，故要求×胡同的房屋归我所有，我给付被告折价款；依法分割刘×1和董×的存款，其中刘×1的存款是31845.06元，董×的存款是32370.50元。
被告辩称：因为原告的身体不好，没有能力照顾老家，故董×在死亡前将她的工资卡交给我，让我照顾她、给她看病。董×在死亡前的一年多时间里曾经多次在医院治疗，她曾说过如果她卡里的钱不够由我支付，如果有剩余归我所有。董×留有遗嘱，遗嘱的内容是其遗产由我继承。原告只能继承刘×1的遗产，故原告对×胡同的房屋享有六分之一的份额，我享有六分之五的份额。同意×胡同的房屋归原告，原告给付我折价款。我不清楚刘×1是否有存款，董×的存款已经用于支付董×的治疗费用等，不同意原告要求分割存款的诉讼请求。
经审理查明：刘×1和董×共生育两个子女，即原告和被告。2007年5月11日刘×1因病猝死，生前未留有遗嘱。2007年6月14日，原告之妻王×向平谷区×村民委员会交款4000元，为刘×1夫妇购买墓地一处。被告称该款实际是董×将4000元交给王×，由王×向平谷区东寺渠村民委员会交纳，原告否认，被告对此未提供证据证明。
2013年9月18日董×患病，后曾经多次住院治疗，其患病期间原、被告均对其进行照顾。2013年9月董×将其工资卡交给被告保管，董×的医疗费等费用主要由被告从董×的存款中支付。自2014年11月始，董×生活不能自理，于2014年12月18日死于肺癌。原告和被告是刘×1和董×的第一顺序法定继承人。
在董×患病治疗期间，原告支付了董×2014年10月29日至11月17日的护理费2850元、支付为董×购买尿裤费用75元、肢体束带费40元、脚圈费56元、药品费4695元。董×死亡后，原告为办理丧葬事宜支出丧葬费、饭费共计16080元。被告表示，对于原告支付的费用愿意负担一半。
被告在2014年10月支付董×2014年10月1日至同年10月18日的护理费2700元，在2014年12月7日支付董×的供暖费1342.16元，在2014年12月26日支付董×的医疗费2830.64元。原告表示，因董×的存款在被告处掌控，故相关费用是用董×的存款支付。被告另主张在2014年12月18日支付董×2014年11月14日至同年12月18日的护理费8850元、董×死亡后护工给其穿衣服的费用600元，并提供护工出具的收条、护工崔素平出庭作证。原告否认，认为护理费8850元是董×自己支付，但对此未提供证据证明。
庭审中，被告提供遗嘱一份，证明董×生前对于其财产进行处分。遗嘱的内容如下：”遗嘱立遗嘱人：董×，女，1935年8月15日出生，汉族，北京市平谷区×中学退休教师，住北京市平谷区×镇×街×胡同×号楼×单元×号。身份证号：×××
为了防止立遗嘱人死亡后因遗产继承发生纠纷，特请王维平和朱雪成作为见证人，并委托朱雪成代书遗嘱如下：
一、我现在患有心脑血管供血不足，身体随时可能发生意外，故特立此遗嘱，表明我对自己所有的财产在死亡之后的处理意愿。
二、我和我丈夫共有的财产如下：房产一套，坐落于北京市平谷区平谷镇建设街×胡同×号楼×单元×号，面积为70.64平方米，房产号为平字×，房产价格以我死亡的市场价格为准。缝纫机一台、洗衣机一台、电视机一台。
三、我的房产和我继承丈夫房产的三分之一在我死亡之后归我女儿刘×3单独所有，与其他人无任何关系。
四、希望大家尊重本人遗愿，和平处理遗产继承事宜。
五、以上遗嘱经代书人代书打印并经我本人阅读无误后签字。
六、本遗嘱一式三份，董×、朱雪成、王维平各执一份，具有同等法律效力。
立遗嘱地点：北京市平谷区平谷镇建设街×胡同×号楼×单元×号
立遗嘱签字：董×2014年10月22日
见证人（代书人）签字：朱雪成2014年10月22日
见证人签字：王维平2014年10月22日”。
被告提供证人朱雪成、王维平出庭作证，提供2014年10月26日董×与别人聊天时的录像，证明董×立遗嘱的过程以及当时董×意识清醒。原告对被告提供的证据不认可，认为遗嘱无效，理由是：董×患病后经常意识不清，没有证据证明董×在立遗嘱时是完全民事行为能力人；遗嘱是打印的，不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件；遗嘱第一条写明董×是患有心脑血管疾病与董×实际上患肺癌不符；立遗嘱的地点是北京市平谷区×镇×街×胡同×号楼×单元×号，而不是户口本上的北京市平谷区×胡同×号楼×单元×号，内容上存在瑕疵。
庭审中，原、被告对×胡同的房屋作价120万元，均同意×胡同的房屋归原告所有，原告给付被告相应的折价款。
应原告申请，本院对于刘×1和董×的存款进行查询，情况如下：刘×1在北京农商银行平谷支行的账户在2011年6月26日的账户余额为0。董×在北京农商银行平谷支行的账户在2015年2月15日的账户余额为343.99元，2014年12月13日被告从该账户取款32000元。
另查明，原告是肢体二级残疾，原告之妻王×是精神三级残疾，二人无房屋，现在租房居住。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的北京市公安局滨河派出所的证明信、北京市平谷区×街道办事处的证明、死亡证明、平谷区×村民委员会的证明、丧葬费等的收据和票据、支付护工费和购买药品的收据和票据、住院病历、董×的身份证和户口本、原告的结婚证和残疾证、租房协议、董×的工资明细，被告提交的遗嘱、支付护工费的收据、住院费发票、住院费用清单、证人证言等在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。刘×1生前未留有遗嘱，故对于刘×1的遗产按照法定继承处理。被告提交了董×所立的代书遗嘱，该代书遗嘱由两个见证人即朱雪成、王维平在场见证，并由朱雪成代书，注明年、月、日，并由代书人朱雪成、其他见证人王维平和遗嘱人董×签字，符合法律规定，本院认定该代书遗嘱有效。原告主张董×立遗嘱时意识不清醒，但并未提供充足的证据证明，而被告提供的证据能够证明董×在立遗嘱时意识清醒，故对于原告的意见，本院不予采纳。原告主张打印的遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，因缺乏法律依据，本院不予采纳。原告主张立遗嘱的地点与户口本上登记的地点不完全一致等观点，属于文字表述是否完整的问题，并不影响代书遗嘱的效力。故对于董×在遗嘱中涉及的遗产即董×在×胡同的房屋中的份额，按照遗嘱继承处理，对于遗嘱中未涉及的董×的遗产即董×的存款，按照法定继承处理。
关于×胡同的房屋，因该房屋是刘×1和董×的夫妻共同财产，刘×1死亡后，该房屋的一半作为董×的财产，一半作为刘×1的遗产，刘×1的遗产按照法定继承在刘×1的法定继承人即董×、原告和被告之间平均分割，具体为董×享有六分之四的份额，原告和被告各享有六分之一的份额。董×死亡后，董×在×胡同的房屋中的份额按照其所立的遗嘱，由被告继承。原、被告对于×胡同的房屋价值达成一致，并同意房屋归原告所有，原告给付被告相应的折价款，对此本院不持异议。
关于刘×1和董×的存款，因刘×1死亡时，董×独立生活，原告未提供证据证明刘×1的存款由被告支取，故对于原告所持刘×1的存款在被告处、据此要求分割刘×1的存款的诉讼请求，本院不予支持。2013年9月18日董×患病后将自己的工资卡交给被告保管，并表示存款由被告支配用于其治疗等事宜，此后董×的医疗费等开销主要由被告从董×的存款中支付，故在董×生活尚能自理期间，董×账户上支取的款项应当视为经过董×允许并用于董×的日常开销。董×自2014年11月开始生活不能自理，对于此后被告取出的存款和董×账户上的余额，应当在扣除为董×支付的合理费用后，作为董×的遗产在原、被告之间依法分割，在具体分割时，本院考虑原告的健康和生活状况、双方对董×的照顾状况等酌情分割。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、位于北京市平谷区×镇×街×胡同×号楼×单元×号的房屋由原告刘×2继承，原告刘×2给付被告刘×3折价款一百万元（于本判决生效后六十日内执行）；
二、被告刘×3给付原告刘×2董×遗留的存款、应负担的董×的医疗费等二万七千八百九十八元（于本判决生效后六十日内执行）；
三、驳回双方的其他诉讼请求。
案件受理费一万五千六百元，由原告刘×2负担二千六百元，被告刘×3负担一万三千元（原告刘×2已交纳，被告刘×3于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 何会银
二〇一五年七月二日
书 记 员 董小明