江西省抚州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣10行终84号
上诉人（原审第三人）抚州市临川区展坪乡南塘村委会三组（以下简称临川区南塘三组）。地址：抚州市临川区展坪乡南塘村*组。
负责人张学辉，组长。
委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）抚州市临川区唱凯镇灵山村委会第一小组（以下简称临川区灵山一组）。地址：抚州市临川区唱凯镇灵山村第一小组。
负责人何春伶，组长。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
原审被告抚州市不动产登记局临川分局。地址：抚州市临川区房管大楼。
法定代表人曾焕，局长。
行政机关负责人李灿辉，抚州市不动产登记局临川分局不动产登记中心主任。
委托代理人陈星高，男，1968年10月16日出生，汉族，住临川区，系抚州市不动产登记局临川分局干部。
委托代理人吴进辉，江西三松律师事务所律师。
上诉人临川区南塘三组因林业行政登记一案，不服江西省南城县人民法院（2016）赣1002行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，临川区灵山一组与临川区南塘三组隔抚河相望。涉案争议山场，临川区灵山一组称“大山”，临川区南塘三组称“大年山”。1981年11月5日，临川县人民政府（现临川区人民政府）向临川区灵山一组颁发了临山（林）权证字第0020640号山（林）权证，该证登记有山名“大山”，东至张姓山，南至张孔山，西至孔姓山，北至田垅。2006年3月12日，抚州市临川区展坪乡南塘村委会向临川区人民政府出具证明：南塘村三组“现有大年山，面积13.2亩，东西四至无纠纷，东至灵山何家，南至大路，西至孔家山，北至五组山”。2005年林改期间，临川区南塘三组向临川区人民政府提交《林权登记申请表》申请办理“大年山”山场的林权登记。2006年11月25日，临川区人民政府向临川区南塘三组作出临川区林证字（2006）第2108030003号之0362501210803TDYMSY00149宗地登记，该宗地登记载明：林地所有人、林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人为南塘村三组；坐落在南塘村三组；面积13.2亩；小地名为大年山；四至界线为东至灵山何家、南至大路、西至孔家山、北至五组山。临川区灵山一组称其于2015年12月底打算将该山场用于养殖开发，遇到临川区南塘三组阻挠，到临川区林业局查询得知临川区人民政府已向临川区南塘三组作出该山场的林权登记。临川区灵山一组不服，故诉至法院要求撤销临川区人民政府于2006年11月25日作出的临川区林证字（2006）第2108030003号之0362501210803TDYMSY00149宗地登记。
原审法院认为，抚州市不动产登记局临川分局具有对本辖区内森林、林木和林地所有权或使用权进行登记的法定职责。根据《江西省林权登记管理办法（试行）》第十一条、第十二条规定，林改时期的林权登记是按初始登记作为登记类型办理登记的，申请林权初始登记时，申请人应当提交县级以上人民政府依法核发的林权证明；原属山林权属争议山场的，应当提交各级人民政府对山林权属争议的处理文件或处理决定，人民法院的判决书，当事人双方达成的协议书等。本案中，临川区南塘三组作为申请人，向临川区人民政府申请林地登记时仅提供了临川区展坪乡南塘村民委员会出具的林权证明，未提供县级以上人民政府依法核发的林权证明等权属依据，而临川区人民政府仅依据临川区展坪乡南塘村民委员会出具的林权证明向临川区南塘三组作出林证字（2006）第2108030003号之0362501210803TDYMSY00149宗地登记，认定权属依据错误，不符合上述法律规定，属事实不清。同时，根据《江西省林权登记管理办法（试行）》第二十一条、第二十五条规定，林业主管部门应当在森林、林木和林地所在地对林权登记事项进行公告。公告期满，对林权登记公告内容未提出异议的，县级以上人民政府应当予以核准登记并发证。本案中，抚州市不动产登记局临川分局未提供临川区人民政府在登记发证前对诉争“大年山”山场的林权登记履行了公告程序的证据，其应当承担举证不能的法律后果，故临川区人民政府向临川区南塘三组作出临川区林证字（2006）第2108030003号之0362501210803TDYMSY00149宗地登记并发证违反了法定的公告程序，构成程序违法。综上，临川区人民政府于2006年11月25日作出的临川区林证字（2006）第2108030003号之0362501210803TDYMSY00149宗地登记，事实不清、程序违法，应予撤销。临川区南塘三组认为林改时临川区灵山一组与临川区南塘三组派代表到争议山场踏查，且临川区南塘三组一直占有使用争议山场，可见临川区灵山一组在林改时已知晓争议山场登记给临川区南塘三组，故临川区灵山一组的起诉已超过诉讼期限。由于林改时组织的踏查、临川区南塘三组占有使用争议山场等事实与临川区灵山一组知晓临川区人民政府作出上述林权登记行为并无必然的因果关系，故临川区南塘三组提出临川区灵山一组的起诉已超过诉讼期限的主张不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，判决如下：撤销抚州市临川区人民政府于2006年11月25日作出的临川区林证字（2006）第2108030003号之0362501210803TDYMSY00149宗地登记。案件受理费50元，由抚州市不动产登记局临川分局负担。
上诉人临川区南塘三组不服判决，上诉称：1、原审被告给上诉人办理的临川区林证字（2006）第2108030003号之0362501210803TDYMSY00149宗地登记合法有效。该林改发证经过踏界勾图、填表登记、公示程序。原审法院以上诉人仅提供本村村委会的林权证明，未提供县级以上政府核发的林权证明为由，认定原审被告发证权属依据错误而予以撤销该林权证是错误的。2、被上诉人的起诉已过法定起诉期限。2006年，原审被告向上诉人发证已经经过了公示，被上诉人就应当知道原审被告的行政行为，其到现在提起行政诉讼已经超过了起诉期限。
被上诉人临川区灵山一组辩称：1、诉争山场一直是我组的，且有临山（林）权证字第0020640号山（林）权证为凭。2、2015年12月，我们打算将争议山租给别人的时才发现原审被告将该山场颁证给了上诉人，故我们的起诉未过起诉期限。
原审被告抚州市不动产登记局临川分局辩称：该争议山场林权证是按照规定程序颁发的，对现场进行了实地勘察，在发证前进行了公示，发证程序合法，请求二审法院撤销原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。认定上述事实的证据材料有：1、抚州市临川区展坪乡南塘村民委员会于2006年3月12日出具的证明原件一份；林业产权制度改革方案复印件一份；林权登记申请表（内外表）原件一份。2、临山（林）权证字第0020640号临川县（林）权证存根原件一份；抚州市临川区唱凯镇灵山村民委员会于2016年3月19日出具的证明原件一份；何信昌证人证言一份。3、张才堂证人证言一份；展坪乡人民政府出具的大年山发证情况说明原件一份。
另查明，关于涉案争议山场，二审中上诉人临川区南塘三组诉称是“二皇山”。但原审被告庭审中自认当年上诉人不是以“二皇山”申请发证，“二皇山”和发证山场没有关联性。关于争议山场四至，临川区灵山一组称“大山”东至张姓山，南至张孔山，西至孔姓山，北至田垅；临川区南塘三组称“二皇山”东至无兴山，南至万家山，西至孔家山，北至何家山。二审中，合议庭组织上诉人临川区南塘三组、被上诉人临川区灵山一组、原审被告抚州市不动产登记局临川分局，共同到涉案争议山场进行现场勘查，并制作了现场勘查图，上述各方当事人均在现场勘查图上签字认可其真实性。现场勘查图显示，临川区灵山一组临山（林）权证字第0020640号山（林）权证范围内山场包含争议山场。对此，庭审中，上诉人临川区南塘三组自认现场勘验图中红线部分争议范围之内靠近北面田旁有小部分是被上诉人临川区灵山一组的山场，原审被告亦表示认可；临川区灵山一组则表示争议山场均包含在其临山（林）权证字第0020640号山（林）权证上的山场范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”，临川区人民政府具有办理本行政区域内的林权登记并颁发林权证书的法定职权。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”。原临川区人民政府颁发林权证的职权由抚州市不动产登记局临川分局继受。根据《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告……”，故本案中，原审被告抚州市不动产登记局临川分局继续行使临川区人民政府职权，是适格被告。
本案二审审理的重点是临川区人民政府于2006年11月25日作出的临川区林证字（2006）第2108030003号之0362501210803TDYMSY00149宗地登记是否合法。一、关于发证的权属依据。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：(三)申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；第十一条规定：对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：(二)林权证明材料合法有效；(三)无权属争议。本案中，结合现场勘验情况可知，被上诉人临川区灵山一组持有的临山（林）权证字第0020640号山（林）权证登记有本案部分争议山场，对此各方当事人也不持异议。临川区人民政府以临川区展坪乡南塘村民委员会出具的林权证明作为权属依据向临川区南塘三组作出林证字（2006）第2108030003号之0362501210803TDYMSY00149宗地登记，但该权属依据系临川区南塘三组本村委会证明，不能作为发证山场的有效权属证明文件，更不能证明发证山场权属无争议。本案临川区南塘三组林证字（2006）第2108030002号之0362501210803JDS00010宗地登记的山场系有争议的山场，不能确定仅属临川区南塘三组所有，且发证的权属依据不符合上述法律规定，因此临川区人民政府向临川区南塘三组作出上述宗地登记的行政行为，属事实不清，证据不足。该发证山场权属争议，由相关主管部门查清事实后，依法作出处理决定。二、关于发证的合法程序。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。本案中，抚州市不动产登记局临川分局提出对诉争山场进行林权登记时，进行了公示审核，但未提供相关证据予以证实，本院对此不予认定。综上，临川区人民政府向临川区南塘三组作出林证字（2006）第2108030003号之0362501210803TDYMSY00149宗地登记的行政行为主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。
关于被上诉人临川区灵山一组提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。上诉人及原审被告均提出，2006年原审被告向上诉人发证公示时，被上诉人就应当知道该行政行为。上诉人还提出，涉案林权登记申请表中接界人签名处有上诉人临川区灵山一组村民何信昌签名，故可以认定原审被告发证组织现场勘查时，临川区灵山一组就知晓该行政行为，故临川区灵山一组起诉超过法定期限。前述本院对原审被告进行发证公示的主张不予认定，且临川区人民政府发证是否公示及林权登记表中接界人是否有何信昌签名，均不能直接证明临川区灵山一组知晓临川区人民政府作出上述林权登记行为，故对临川区南塘三组提出临川区灵山一组的起诉已超过诉讼期限的主张不予支持。
综上，上诉人临川区南塘三组的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决撤销抚州市临川区人民政府于2006年11月25日作出的临川区林证字（2006）第2108030003号之0362501210803TDYMSY00149宗地登记，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临川区南塘三组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王 康 季
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 付 政
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国森林法》
第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。
国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。
森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
2、《不动产登记暂行条例》
第七条不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。
跨县级行政区域的不动产登记，由所跨县级行政区域的不动产登记机构分别办理。不能分别办理的，由所跨县级行政区域的不动产登记机构协商办理；协商不成的，由共同的上一级人民政府不动产登记主管部门指定办理。
国务院确定的重点国有林区的森林、林木和林地，国务院批准项目用海、用岛，中央国家机关使用的国有土地等不动产登记，由国务院国土资源主管部门会同有关部门规定。
2、《林木和林地权属登记管理办法》
第五条林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：
(一)林权登记申请表；
(二)个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；
(三)申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；
(四)省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。
第十条登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。
第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：
(一)申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；
(二)林权证明材料合法有效；
(三)无权属争议；
(四)附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。