江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第18号
原告：丰城市石滩天泰环保砖厂，住所地：丰城市石滩镇凉山坝华侨创业园，组织机构代码：05441050-7。
法定代表人：裴国刚，该公司执行事务合伙人。
委托代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师，执业证号：11101200910408281。
被告：江西省国土资源厅，住所地：南昌市团结路66号，组织机构代码：01450168-2。
法定代表人：刘定明，该厅厅长。
委托代理人：张人民，该单位干部。
委托代理人：邓杰，该单位干部。
原告丰城市石滩天泰环保砖厂（以下简称天泰砖厂）诉被告江西省国土资源厅（以下简称省国土厅）政府信息公开一案，于2015年7月1日向本院邮寄起诉状提起行政诉讼，本院于同月13日立案后，于2015年7月18日向被告省国土厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告天泰砖厂的委托代理人李三勇、被告省国土厅的委托代理人张人民、邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省国土厅于2015年3月4日向原告作出15008#政府信息公开回复，请申请人前往丰城市国土资源局查询。
原告天泰砖厂诉称，2015年2月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开丰城昌宁高速建设项目土地征收省级以上政府建设用地审批、土地征收审批手续、一书四方案。根据邮政快递查询信息显示被告于2015年2月15日签收该快递，但时至今日，被告未依法向原告公开上述信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，被告作为制作被申请信息的行政机关应当向原告公开被申请的政府信息，但被告并未依法公开政府信息，且将其法定义务推给丰城市国土资源局，被告的“回函”显然违法。综上，原告依法提起诉讼，请求法院：1、确认被告于2015年3月4日向原告作出的政府信息公开申请回复违法，并予以撤销；2、判令被告依法向原告公开以下政府信息：丰城昌宁高速建设项目省级以上政府农用地转建设用地审批、土地征收审批手续、一书四方案。
原告天泰砖厂向本院提交了以下证据、依据：证据一、政府信息公开申请表一份及邮政EMS快递单一份，证明原告于2015年2月9日向被告递交了政府信息公开申请，但被告未答复；
证据二、土地租赁使用协议书一份，证明2012年7月16日原告与丰城市石滩镇人民政府签订了一份土地租赁使用协议，我方与本案的利害关系；
证据三、2015年3月4日由被告作出的15008#回复函一份，证明被告回复违法，要求原告前往丰城市国土资源局查阅相关材料；
证据四、丰城市人民法院作出的（2015）丰行初字第1号，证明至今丰城市国土资源还没有让我方查询复制。
被告省国土厅辩称，一、原告所申请的政府信息公开内容，不属于我厅公开的法定职责，该信息依法由丰城市国土资源局公开。土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，市、县国土资源局具体承办。因此，征地报批等信息由市、县政府及其国土资源主管部门制作产生。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”规定，原告申请公开中储粮丰城直属库储备仓建设项目农用地转用及征收审批手续和一书四方案，属于丰城市国土资源部门公开的范畴。2014年9月23日，《国土资源办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知（国土资厅【2014】29号）》第三点规定：“市、县征地信息主动公开的内容主要包括以下方面：1、国务院或省级人民政府依法批准用地的批复文件，其中，国务院批准的城市用地还应公开省级人民政府审核同意农用地转用和土地征收实施方案的文件；4、市、县政府用地报批时拟定的“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案”；城市建设用地为“一书三方案”，即建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），进一步明确了征地报批和一书四方案等材料由市、县国土资源部门公开。原告申请的政府信息公开内容，不属于我厅公开的法定职责，该信息依法由丰城市国土资源局公开。二、答辩人的政府信息公开回复是依法依规作出的，并不存在将政府信息公开的法定职责推给丰城市国土资源局的行为。收到原告政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人作出更改、补充。”2015年3月4日，答辩人告知原告向丰城市国土资源局查询。因此，答辩人作出的回复完全符合法律法规和文件规定，不存在将职责推给丰城市国土资源局的情况。三、答辩人和丰城市国土资源局分别致函原告，告知其到丰城市国土资源局查询其申请公开的信息。2014年11月27日，原告就丰城市国土资源局未答复其与本案相同内容的信息公开申请，向答辩人申请行政复议，在答辩人作出行政复议决定之前，因原告申请公开内容涉及材料较多，丰城市国土资源局于1月22日以特快专递方式，通知原告代理律师李三勇于该局查阅申请公开的信息。2015年1月29日，答辩人作出行政复议决定书（赣国土资复【2014】5号），维持丰城市国土资源局该政府信息公开具体行政行为。2015年2月13日，原告就同一内容又向答辩人申请信息公开，3月4日，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，告知原告前往丰城市国土资源局查询相关信息。但据丰城市国土资源局反映，原告一直未去查阅。综上所述，答辩人于2015年3月4日向原告作出的15008#政府信息公开回复事实清楚、证据确凿、符合法定程序，恳请法院驳回起诉。
被告省国土厅向本院提交了以下证据、依据：证据一、国土资源厅发【2014】29号，《国土资源部办公厅关于进一步做好市县往地信息公开工作有关问题的通知》一份，证明被告是按相关规定对原告进行了答复；
证据二、2015年3月4日由江西省国土资源厅出具的15008#文一份，证明我方已经对原告的申请进行了答复；
证据三、行政复议申请书一份，证明原告已经在2014年9月19日起诉了丰城市国土资源局；
证据四、丰城市国土资源局出具的函告一份及EMS邮政特快专递单一份，证明丰城市国土资源局工作人员与原告联系，要求其七天之内持有效身份证件查阅相关材料，但原告拒不回复；
证据五、江西省国土资源厅发布的赣国土资复【2014】5号文件一份，证明2014年12月4日江西省国土资源厅已对原告的行政复议出具了决定书；
证据六、政府信息公开申请表一份，证明在2015年2月13日原告又向被告申请政府信息公开。
经庭审质证，对原告天泰砖厂所提供的四份证据，被告省国土厅对对证据一、二、三的三性均没有异议。对证据四的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据与本案没有直接的利害关系。对被告省国土厅所提供的六份证据，原告天泰砖厂对证据一的真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据二的真实性关联性没有异议，合法性有异议；对证据四、五的真实性、关联性没有异议，合法性有异议；对证据三、六的三性均没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告天泰砖厂所提供的四份证据，本院认为与本案被诉政府信息公开行为具有关联性，来源真实，可作为有效证据使用。对被告省国土厅所举六份证据，本院认为亦与本案被诉政府信息公开行为具有关联性，来源真实合法，可作为有效证据使用。
经审理查明，2015年2月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开丰城昌宁高速建设项目土地征收省级以上政府建设用地审批、土地征收审批手续、一书四方案。根据邮政快递查询信息显示被告于2015年2月15日签收该快递。被告收到原告政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定于2015年3月4日，告知原告向丰城市国土资源局查询。原告认为被告未依法向原告公开本诉所涉信息，且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，被告作为制作被申请信息的行政机关应当向原告公开被申请的政府信息，但被告并未依法公开政府信息，且将其法定义务推给丰城市国土资源局，被告的“回函”显然违法。综上，原告依法提起诉讼，请求法院：1、确认被告于2015年3月4日向原告作出的政府信息公开申请回复违法，并予以撤销；2、判令被告依法向原告公开以下政府信息：丰城昌宁高速建设项目省级以上政府农用地转建设用地审批、土地征收审批手续、一书四方案。
另查明，2014年11月27日，原告就丰城市国土资源局未答复其与本案相同内容的信息公开申请，向被告申请行政复议，被告于2015年1月29日作出行政复议决定书（赣国土资复【2014】5号），维持了丰城市国土资源局该政府信息公开具体行政行为。原告不服，向江西省丰城市人民法院提起行政诉讼，江西省丰城市人民法院于2015年4月27日作出（2015）丰行初字第1号行政判决书，判决丰城市国土资源局自判决生效之日起十五日内向原告公开其诉请的政府信息材料。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，被告并非为公开原告所申请公开信息的制作机关，原告所申请公开的政府信息，不属于被告应该履行信息公开义务的范围。因此，被告在收到原告的信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，告知原告向有权公开的行政机关丰城市国土资源局查询有关信息并无不当。且本案原告就本案所涉政府信息公开内容已向江西省丰城市人民法院提起行政诉讼，并已有生效判决。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告丰城市石滩天泰环保砖厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丰城市石滩天泰环保砖厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 赵 力
审判员 李 祥
审判员 马 超
二〇一五年十二月十日
书记员 熊萌萌
速录员 黄前琴