wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初683号
原告：吴鼎铭，男，1987年4月30日出生，住。
委托诉讼代理人：张跃侠，女，1966年1月23日出生，汉族，居民，住荣成市青山南区，系原告母亲。
被告：荣成市鼎杰房地产开发有限公司（统一社会信用代码证号：91371082562526776L），住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
原告吴鼎铭与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鼎铭委托诉讼代理人张跃侠到庭参加诉讼，被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鼎铭诉称，原告在被告开发的楼盘缔景城小区购买房屋，原告于2012年6月3日至2012年9月30日分五次交付了房屋首付款共计147563元，被告出具了收款单。2012年9月30日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告因种种原因没有交付房屋，原告提出退房，被告于2013年年底退还原告房屋首付款50000元，2014年退还20000元，剩余77563元，原告多次索要，被告未予退还。现原告诉至法院，请求判令被告返还房屋首付款77563元。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：原告于2012年6月3日至9月30日分五次向被告交付购房款及定金共计147563元，双方于2012年9月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的缔景城第D1幢4单元302室房屋，房款总额为367263元，首付款为147563元，并约定被告于2013年5月1日前将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定，“出卖人逾期90日未将楼房交付买受人使用，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款3%向买受人支付违约金。”后因被告未能在合同规定的时间内交付房屋，被告于2014年9月15日退还原告购房款50000元，2015年3月11日退还原告20000元，余款77563元，原告多次索要无果，遂成诉。
以上事实，有原告陈述、商品房买卖合同、收款收据、存折等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告于2012年9月30日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同履行各自的义务。因被告未按约定交付房屋，其已退还原告购房款70000元，视为双方协商解除合同。合同解除后，被告应当返还原告已经支付的购房款。现原告主张被告返还购房款77563元于法有据，本院予以支持。被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩及对证据的质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴鼎铭购房款77563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（系减半收取），由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁 裕
二〇一七年二月二十一日
书记员 樊丽婷
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审2号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：李华有，男，汉族。
申请执行人叶县国土资源局于2016年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月8日作出的叶国土资罚（2015）第160号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第160号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为适用法律错误；本案现已审查终结。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第160号土地行政处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第160号土地行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
代理审判员 孔慧娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李冠毅
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第435号
原告何小明，湖南省祁东县人，现住永仁县。
被告张忠祥，住四川省攀枝花市。（未到庭）
被告郑鸿，住永仁县。
原告何小明诉被告张忠祥、郑鸿买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员盛永禄适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告张忠祥经传票传唤未到庭外，其他原告何小明、被告郑鸿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何小明诉称：2015年4月3日被告张忠祥到位于永仁县宜就镇宜就街原告经营的兄弟钢材直销部购买了一批钢材，由于被告张忠祥经济困难无力支付钢材款，分别于同年4月3日和4月4日向原告出具欠条，承诺4月8日支付40000元，剩余款项4月18日付清，并将川OV07**的机动车用于抵押，被告郑鸿对被告张忠祥所欠款承担保证责任。被告张忠祥承诺如至2015年4月8日未付款，每逾期支付一日加收人民币500元。现请求判令：1、被告张忠祥支付所欠钢筋款87000元；2、按银行同期同类贷款支付2015年4月8日至判决确定支付之日的利息；3、被告张忠祥支付10000元违约金；4、被告郑鸿对上述全部债务承担连带清偿责任；5、被告张忠祥所有的川OV07**的机动车予以司法拍卖价款优先原告受偿或折价后用于原告抵债。
被告张忠祥未到庭，未作答辩。
被告郑鸿辩称：我与被告张忠祥系熟人，被告张忠祥去原告处买钢筋，我给原告说没有事，张忠祥会付款的，在他们的欠条上签名担保，但后张忠祥就用别克轿车担保，我们口头就说过，我不担保了。现我不应承担担保责任。
原告为证明其主张向本院提交证据：（一）身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。（二）欠条二份，欲证明被告张忠祥欠款及被告郑鸿担保，被告张忠祥用车担保的事实。
经质证，被告郑鸿对原告向本院提交的证据（一）（二）无异议。
被告张忠祥未提交证据。
被告郑鸿未提交证据。
通过被告郑鸿对原告何小明向本院提交的证据的质证，本院认为，原告何小明向本院提交的证据被告郑鸿无异议，且证据能相互印证，证明案件事实，原告欲证事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年4月3日被告张忠祥到原告经营的位于永仁县宜就镇宜就街的兄弟钢材直销部购买了钢材，未付款，被告郑鸿为被告张忠祥担保，同日被告张忠祥及原告双方写下欠条一份，内容为，“今欠到何小明钢筋款87000元。欠款人：张忠祥。担保人：郑鸿。4月8号付款要付肆万元，如不付一天加500元”。被告郑鸿在担保人处签名。同年4月4日被告张忠祥又写下欠条一份，内容为，“今欠到何小明钢筋款87000元于2015年4月8日付40000元，剩余的在4月18日付清，现用川OV07**车辆抵押。欠款人：张忠祥”。并将抵押车辆交给原告。现被告张忠祥未付欠款。2015年8月原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张忠祥向原告购买钢筋，应及时支付钢筋款，但被告张忠祥至今未付清欠款。原告提出被告张忠祥支付所欠钢筋款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出被告张忠祥支付10000元违约金的请求，因双方在欠条中约定了4月8日后不付款一天加500元的违约条款，按日常生活经验，该约定违约金已过分高于逾期付款所造成的损失，但原告在诉讼中自动将违约金降低为10000元，其主张在法律规定的范围内，本院予以支持。原告提出被告按银行同期同类贷款计算支付2015年4月8日至判决确定支付之日的利息的请求，因原告既主张利息损失，又要求支付约定违约金，且约定违约金已过分高于逾期付款所造成的损失，不能同时适用，应适用约定违约金，因此，原告主张赔偿利息损失的请求，本院不予支持。原告提出被告郑鸿对被告张忠祥所欠钢筋款、逾期付款利息损失及违约金承担连带责任的请求，因被告郑鸿在欠条的担保人处签名，且有保证担保的意思表示，符合法律保证担保的规定，原、被告未对保证方式作出约定，应按连带责任保证承担保证责任，被告郑鸿对钢筋款外的债务，未作出保证的意思表示，原告提出被告郑鸿对被告张忠祥所欠钢筋款承担连带责任的请求，本院不予支持。对逾期付款利息损失及违约金承担连带责任的请求，本院不予支持。原告提出被告张忠祥所有的川OV07**的机动车予以司法拍卖价款优先原告受偿或折价后用于原告抵债的请求，因原、被告均未提交担保物川OV07**机动车的权属证据，不能确认担保物川OV07**机动车的权属情况，担保不符合担保法的规定，不予确认担保效力。因此，原告的该项请求，本院不予支持。被告郑鸿提出其只表示被告张忠祥会付款的，没有说过被告张忠祥不付款来找我，不应承担连带付款责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠祥在判决生效的十五日内支付所欠原告何小明钢筋款87000元。被告郑鸿承担连带清偿责任。
二、被告张忠祥支付原告何小明10000元违约金。
三、驳回原告何小明的其他诉讼请求。
案件受理费1113元，由被告张忠祥交纳。
负有履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 盛永禄
二〇一五年十一月十三日
书记员 普富权
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第435号
原告张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人林ＸＸ，永春县法律援助中心援助律师。
被告林祥银，男，1961年10月17日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告张春明与被告林祥银民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张春明负担。
审判员 苏昌庆
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗洁青
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2730号
原告朱某，女，汉族，1978年9月29日出生，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人朱勤堂，上蔡县司法局西洪法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，1982年3月15日出生，农民，住上蔡县。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。原告朱某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。
审判员 文纪平
二〇一六年九月二十二日
书记员 白玉如
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保121号
申请人：刘明国，男，1976年4月28日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。
被申请人：五莲县许孟镇许孟村民委员会。
法定代表人：许峰，村主任。
申请人刘明国于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五莲县许孟镇许孟村民委员会所有的猪场一处（保全标的额200000元）予以查封。申请人刘明国以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人五莲县许孟镇许孟村民委员会所有的位于五莲县许孟镇XX猪场一处（包括土地面积30亩、房屋35间），保全期限三年。
案件申请费1520元，由申请人刘明国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年五月九日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1967号
原告王晓华，女，1981年3月1日出生，汉族，太原市，无固定职业，住太原市。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被告郝迪，男，1986年4月28日出生，汉族，太原市，无固定职业，住太原市，身份证号。
被告太原动点科技有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路甲6号春天广场瑞泰酒店用品城二层，统一社会信用代码号140106200065135。
法定代表人郝迪，总经理。
原告王晓华与被告郝迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，经被告郝迪申请，本院依法追加太原动点科技有限公司为本案共同被告参加诉讼，并由审判员樊小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓华及其委托代理人李伟红，被告郝迪，被告太原动点科技有限公司法定代表人郝迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓华诉称，2015年3月9日，被告郝迪向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，约定6个月还清。2015年8月11日，原告与被告郝迪就该款重新签订了还款协议，约定2015年10月1日前全部还清，如违约，被告郝迪应按约定的每三个月多支付应还款总额的20%。借款期限届满后，被告郝迪以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告郝迪归还原告借款100000元，并按照逾期还款”每三个月多支付应还款总额的20%”的约定支付原告逾期还款违约金直至实际清偿之日止；诉讼费由被告承担。
被告郝迪、太原动点科技有限公司辩称，借原告100000元是事实，但该款是太原动点科技有限公司借的，不是郝迪的个人行为。原告王晓华是公司的股东之一，还在公司上班，挣工资。现在公司已经不营业了，对于债务还没有划分清楚由谁负责。违约金不应超过年利率的24%。
经审理查明，2015年3月9日，被告郝迪作为被告太原动点科技有限公司的法定代表人向原告出具借据一份，写明：”今借王晓华现金壹拾万元整（100000.00元），即日起6个月还清”，借据落款为”借款人郝迪”，同时加盖被告太原动点科技有限公司公章。同时双方口头约定如果公司项目运作好的话，该借款作为原告王晓华的投资，如果运作不好，则作为公司借款。之后由于被告太原动点科技有限公司经济效益不好，原告王晓华与被告郝迪于2015年8月11日签订还款协议，协议约定被告郝迪于2015年3月9日借原告王晓华人民币100000元，原定6个月还清，因个人原因暂时无力偿还，现定于2015年10月1日前全部还清，到期后如被告郝迪仍无法偿还借款，被告郝迪应按每三个月多付应还款总额的20%。同时约定协议经宋波见证后生效。还款协议有原告王晓华、被告郝迪，以及见证人宋波的签字。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告未归还借款。
另查明，被告太原动点科技有限公司的工商登记信息显示，该公司的股东曾在2015年6月17日发生过变更，由郝迪、宋波变更为宋波、王晓华、葛小荣、郝迪。
以上认定的事实，有原告提交的借据1份、还款协议1份、全国企业信用信息公示系统及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，根据原告提交的借据盖有被告太原动点科技有限公司公章以及双方当事人的口头约定，可以认定向原告王晓华借款的相对方是被告太原动点科技有限公司，被告太原动点科技有限公司作为借款方应当归还原告王晓华借款。被告郝迪在被告太原动点科技有限公司未归还借款的情况下，与原告王晓华签订还款协议，同意由其个人偿还原告王晓华借款，该约定不违反法律规定，应当予以支持。综上，被告太原动点科技有限公司应当承担归还原告王晓华借款100000元的责任，被告郝迪承担连带责任。由于还款协议约定”每三个月多付应还款总额的20%”违反了最高人民法院关于民间借贷双方约定的利息不超过年利率24%的有关规定，被告的该抗辩理由成立，被告应当按照年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告太原动点科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王晓华借款100000元，并支付从2015年10月2日开始至本判决确定还款之日止，按照年利率24%计算的利息；
二、被告郝迪对上述第（一）款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 樊小凤
二〇一六年九月十三日
书记员 郝彩霞
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1967号
原告王晓华，太原市市民，无固定职业。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被告郝迪，太原市市民，无固定职业。
被告太原动点科技有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路甲6号春天广场瑞泰酒店用品城二层，统一社会信用代码号140106200065135。
法定代表人郝迪，总经理。
原告王晓华与被告郝迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，经被告郝迪申请，本院依法追加太原动点科技有限公司为本案共同被告参加诉讼，并由审判员樊小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓华及其委托代理人李伟红，被告郝迪，被告太原动点科技有限公司法定代表人郝迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓华诉称，2015年3月9日，被告郝迪向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，约定6个月还清。2015年8月11日，原告与被告郝迪就该款重新签订了还款协议，约定2015年10月1日前全部还清，如违约，被告郝迪应按约定的每三个月多支付应还款总额的20%。借款期限届满后，被告郝迪以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告郝迪归还原告借款100000元，并按照逾期还款“每三个月多支付应还款总额的20%”的约定支付原告逾期还款违约金直至实际清偿之日止；诉讼费由被告承担。
被告郝迪、太原动点科技有限公司辩称，借原告100000元是事实，但该款是太原动点科技有限公司借的，不是郝迪的个人行为。原告王晓华是公司的股东之一，还在公司上班，挣工资。现在公司已经不营业了，对于债务还没有划分清楚由谁负责。违约金不应超过年利率的24%。
经审理查明，2015年3月9日，被告郝迪作为被告太原动点科技有限公司的法定代表人向原告出具借据一份，写明：“今借王晓华现金壹拾万元整（100000.00元），即日起6个月还清”，借据落款为“借款人郝迪”，同时加盖被告太原动点科技有限公司公章。同时双方口头约定如果公司项目运作好的话，该借款作为原告王晓华的投资，如果运作不好，则作为公司借款。之后由于被告太原动点科技有限公司经济效益不好，原告王晓华与被告郝迪于2015年8月11日签订还款协议，协议约定被告郝迪于2015年3月9日借原告王晓华人民币100000元，原定6个月还清，因个人原因暂时无力偿还，现定于2015年10月1日前全部还清，到期后如被告郝迪仍无法偿还借款，被告郝迪应按每三个月多付应还款总额的20%。同时约定协议经宋某见证后生效。还款协议有原告王晓华、被告郝迪，以及见证人宋某的签字。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告未归还借款。
另查明，被告太原动点科技有限公司的工商登记信息显示，该公司的股东曾在2015年6月17日发生过变更，由郝迪、宋某变更为宋某、王晓华、葛小荣、郝迪。
以上认定的事实，有原告提交的借据1份、还款协议1份、全国企业信用信息公示系统及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，根据原告提交的借据盖有被告太原动点科技有限公司公章以及双方当事人的口头约定，可以认定向原告王晓华借款的相对方是被告太原动点科技有限公司，被告太原动点科技有限公司作为借款方应当归还原告王晓华借款。被告郝迪在被告太原动点科技有限公司未归还借款的情况下，与原告王晓华签订还款协议，同意由其个人偿还原告王晓华借款，该约定不违反法律规定，应当予以支持。综上，被告太原动点科技有限公司应当承担归还原告王晓华借款100000元的责任，被告郝迪承担连带责任。由于还款协议约定“每三个月多付应还款总额的20%”违反了最高人民法院关于民间借贷双方约定的利息不超过年利率24%的有关规定，被告的该抗辩理由成立，被告应当按照年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告太原动点科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王晓华借款100000元，并支付从2015年10月2日开始至本判决确定还款之日止，按照年利率24%计算的利息；
二、被告郝迪对上述第（一）款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 樊小凤
二〇一六年九月十三日
书记员 郝彩霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1836号
原告陈龙。
被告吴磊。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告陈龙诉被告吴磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员刘向远独任审判，于2016年4月5日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告陈龙、被告吴磊的委托代理人朱凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2013年9月，被告将泗阳县雅典花园16号楼外墙保温工程交由原告承建，2014年3月底施工完毕。被告以各种理由拖延支付工程款。被告于2014年8月22日出具欠条一份。经协商，被告于2015年5月14日出具还款协议一份。到期后，原告多次催要无果，现请求法院判决：1、被告支付原告工程款120000元及利息（自2015年5月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴磊辩称，被告欠原告陈龙120000元是事实，但是此后归还过5000元给原告。还款协议不是被告吴磊的真实意思表示，是在胁迫的情况下出具的，故不应承担利息。
经审理查明：2013年9月，被告吴磊将泗阳县雅典花园16号楼外墙保温工程交由原告陈龙承建，2014年3月底施工完毕。被告吴磊于2014年8月22日出具欠条一份，欠条记载“今欠到雅典花园16号楼外墙保温工程款100000元，余款20000元做工程质量保证金”。2015年5月14日，被告吴磊向原告陈龙出具还款协议一份，还款协议约定“吴磊欠陈龙雅典花园工程款120000元，经双方友好协商一致，还款如下：吴磊每月28日还陈龙10000元，至春节前还清。如每月未能按协商还款，就按剩余本金银行利息四倍”。2015年6月3日，被告吴磊通过银行向原告陈龙归还5000元。余款经原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的被告出具的欠条、还款协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间建设施工合同因违反法律法规强制性规定属无效合同，但工程已完成，且经被告认可，并对工程款进行结算，被告应按照约定支付工程款。因被告未按约定归还工程款，被告应按约定支付利息。故对于原告主张的工程款及利息，本院予以支持。
对于被告归还的5000元是本金还是利息问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认为，原、被告未就归还的5000元进行约定。被告在归还5000元时，按照原、被告的约定，被告除主债务外还应当支付利息，故对被告归还的5000元应视为利息。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴磊于本判决生效后十日内支付原告陈龙工程款120000元及利息（自2015年5月29日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款之日止，已支付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1360元，由被告吴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费2720元。
审判员 刘向远
二〇一六年四月八日
书记员 刘 欣
第2页／共4页
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初55号
原告：叶某某，女，1924年12月4日出生，汉族。
原告：钟某某，女，1963年9月29日出生，汉族。
原告：曾某甲，男，1981年10月25日出生，汉族。
原告：曾某乙，男，1983年4月28日出生，汉族。
四原告委托代理人：曾某丙，男，1977年7月23日出生，汉族，住广东省连平县隆街镇沙心村新村社，身份证号码：4416231977********。
被告：郑某某，男，1985年4月29日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
负责人：王银贤，总经理。
委托代理人：肖佩，广东竞方律师事务所律师。
原告叶某某、钟某某、曾某甲、曾某乙诉被告郑某某、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某、钟某某、曾某甲、曾某乙撤回起诉。
案件受理费3392元，由原告叶某某、钟某某、曾某甲、曾某乙负担。
审判员 龙伟云
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱小巧
广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗海法行初字第5号
原告杨光宝，男，1959年9月3日出生，汉族，住址：江西省丰城市。
被告：广州市公安局交通警察支队海珠大队，地址：。
法定代表人：俞善勇，职务：大队长。
委托代理人：姚寿存、杨健，均是被告的工作人员。
原告杨光宝不服被告广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的交通管理行政处罚决定一案，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告杨光宝，被告的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光宝诉称：被告的执勤警员于2012年4月5日在立新街查车时，给我开具了一张违法行为罚单，我询问交警情况，但交警并无作出处罚解释，严重侵犯了我的知情权。后经我了解，被告认为我违反的条例是指改变外形数据的条款，说我拆座位，并据此对我进行罚款处理。现我认为被告处罚不当。故起诉要求：撤销被告作出的穗公交决字（2013）第440102-2000211602号行政处罚决定书，赔偿我的精神和经济损失共计20万元，并公开通过媒体赔礼道歉；被告承担本案诉讼费。
被告广州市公安局交通警察支队海珠大队辩称：2012年4月25日10时40分许，原告驾驶号牌为粤A×××××小型客车行驶至新港西路立新街时，我大队警员查处过程中发现此车辆擅自拆除座位，实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的交通违法行为，执勤警员严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条的规定程序进行，口头告知原告实施违法行为的基本事实，听取原告的陈述和申辩，执勤警员根据《机动车登记规定》（公安部102令）第四十八条的规定，现场制作了《道路交通安全违法行为处理通知书》（4401026000181835）交原告，原告在处理通知书上签名确认。2013年12月26日，原告来我大队办理交通违法处罚手续，我大队警员依据《道路交通安全违法行为处理程序》第四十六条的规定，对违法事实进行调查，询问原告基本情况，并制作笔录；采用书面形式或者笔录形式告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，对原告陈述、申辩进行复核。对原告擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的交通违法行为，根据《机动车登记规定》（公安部124令）第五十七条的规定，作出罚款500元的决定，我大队警员制作《公安交通管理行政处罚决定书》（4401022000211602）当场交付原告签收。综上所述，我大队查处原告实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的交通违法行为事实清楚，对原告进行处罚，程序合法，适用法律法规准确。原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：根据粤A×××××号车辆的机动车行驶证记载：该车辆的所有人为杨光宝，车辆类型为小型普通客车，品牌型号为长安牌SC6361C，使用性质为非营运，发证日期为2008年9月26日，核定载客7人。
2012年4月25日10时40分许，原告驾驶上述粤A×××××号小型普通客车在本市新港西路立新街行驶，被告的执勤警员巡查时发现粤A×××××号小型普通客车存在擅自拆除座位的违法行为，遂向原告送达《道路交通安全违法行为处理通知书》，该《通知书》载明：当事人杨光宝驾驶粤A×××××号车辆类型为小客车的机动车，于2012年4月25日10时40分在新港西路立新街，实施改变外形技术数据（拆座位）的违法行为（代码1087）；法律依据为102号令第48条；请于15日内携带本通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证，到海珠交警大队接受处理。原告在该《通知书》下方“当事人对本通知记载内容有无异议”栏书写“无”，并在“当事人签名”处签名、书写日期加以确认。
2013年12月26日，原告到被告处接受处理，向被告提供驾驶证、粤A×××××号小型普通客车行驶证和机动车交通事故责任强制保险单等资料。被告的警员对原告进行询问，原告在被告制作的《询问笔录》上签名、书写日期并加盖指模予以确认。该《询问笔录》记载：原告承认已收看《行政案件权利告知书》，看后没有意见；其于2012年4月25日10时40分驾车在新港西路立新街路口被交警查到，存在擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的行为。此外，原告还在《交通违法当事人陈述材料》签名确认其存在前述违法行为，车辆已恢复原状。当日，被告的警员告知原告违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚种类及原告享有的陈述和申辩权利，原告在被告的《公安交通管理行政处罚告知笔录》、《行政案件权利义务告知书》上签名并加盖指模确认。当日，被告对原告作出穗公交决字（2013）第440102-2000211602号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告罚款500元的行政处罚。对此，原告不服，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告撤销要求被告赔偿损失20万元及赔礼道歉的诉讼请求。
本院认为：被告作为负责道路交通安全管理工作的职能部门，依法承担维护道路交通安全秩序的法定职责。
根据《机动车登记规定》（公安部102号令）第四十八条规定：除本规定第十条和第十六条规定的情形外，擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的，由公安机关交通管理部门责令恢复原状，并处警告或者五百元以下罚款。本案中，原告驾驶的粤A×××××号小型普通客车的行驶证明确载明该车的核定载人数7人，事发当日，被告的警员在巡查时发现原告驾驶车辆存在擅自拆除座位的违法行为。对此事实，原告在事发当日及其在被告处接受处理时亦予以承认，原告对其提出被迫签名的陈述，均没有举证证明，故本院不予认定。因此，被告认定原告擅自拆除涉案车辆的座位的行为属于擅自改变机动车已登记的有关技术数据的交通违法行为，证据确凿，并符合上述《机动车登记规定》的有关规定。现被告根据原告实施的交通违法行为，及在指定期限内拒不接受交通违法行为处理的情节，对原告作出罚款500元的行政处罚，符合《机动车登记规定》（公安部令第124号）第五十七条的规定及处罚范围。鉴此，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，处罚恰当，故本院依法予以维持。对原告要求撤销该处罚决定书的诉请，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项的规定，判决如下：
维持被告广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的穗公交决字（2013）第440102-2000211602号《公安交通管理行政处罚决定书》。
本案受理费50元，由原告杨光宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 潘 聪
人民陪审员 李少群
二〇一四年四月三日
书 记 员 练海涛
孙雪莹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保117号
申请人：李显波，住吉林省公主岭市。
被申请人：李显丰，现住乾安县。
申请人于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的水稻7万斤予以扣押。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人的水稻7万斤。
案件申请费人民币740元由被申请人李显丰负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0723财保117号申请人：李显波被申请人：李显丰申请人于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的水稻7万斤予以扣押。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人的水稻7万斤。案件申请费人民币740元由被申请人李显丰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳成忠二〇一六年九月二十八日书记员  肖立民
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更321号
罪犯王进勇，男，汉族，1981年6月8日生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年12月28日作出（2008）淮刑初字第051号刑事判决，以被告人王进勇犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人王进勇不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年5月8日作出（2009）皖刑终字第0157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年09月23日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2014年01月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王进勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王进勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。省服积一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王进勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2018年3月21日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进勇减去自本裁定送达之日起至2018年3月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 嘉
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2702号
原告冯红林，男，生于1974年10月24日。
特别授权委托代理人余帝兵，四川斗城律师事务所律师。
被告成都大众园林建设有限公司。
法定代表人邓虑明，该公司总经理。
本院在审理原告冯红林诉被告成都大众园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯红林于2015年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯红林的撤诉申请是其自愿的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯红林撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告冯红林负担。
（本页无正文）
审判员 孙宗明
二〇一五年十月十四日
书记员 李芷瑄
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2702号
原告胡勇，男，生于1973年6月26日。
特别授权委托代理人余帝兵，四川斗城律师事务所律师。
被告成都大众园林建设有限公司。
法定代表人邓虑明，该公司总经理。
本院在审理原告胡勇诉被告成都大众园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡勇于2015年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇的撤诉申请是其自愿的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回起诉。
本案受理费260元减半收取为130元，由原告胡勇负担。
（本页无正文）
审判员 孙宗明
二〇一五年十月十四日
书记员 李芷瑄
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初第4436号
原告：温荣亮，男，1983年10月15日出生，汉族，住址：吉林省双辽市东明镇。
委托代理人：王辉，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：王长福，男，1982年6月5日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。
委托代理人：赵凤江，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告温荣亮与被告王长福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李季适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告温荣亮委托代理人王辉，被告王长福及其委托代理人赵凤江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，原告在征得曲盈、郭连华（涉案房屋实际所有权人）的�意下将位于沈阳市大东区东站街xx号xx门商铺二楼转租给被告使用，双方约定租赁期限自2014年1月5日至2018年9月4日，前三年租金为3万元每年，第四、五年租金分别为在前一年的租金基础上上调5%，租赁期间，由于双方均从事美容美发行业，双方共有许多客户，因此日久产生了许多矛盾，原告本着和睦的原则多次找被告协商要求解除租赁合同并愿意支付剩余房屋租期租金的10%作为违约金赔偿被告损失，但是被告不同意，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方的房屋租赁合同；2、本案全部诉讼费被告承担。
被告辩称：不同意解除合同，如果原告要解除合同应该按照双方合同第四条约定赔偿我方144575元的违约金。2013年12月18日双方签订的租赁合同，一楼用于经营美发、二楼用于美容，装修费用大约2万元，经过2年零8个月的经营，美容的客户大约有300人左右，如果让我们解除合同将会造成我们的损失，大约在10万元左右，如果原告赔偿我们违约金，我们同意解除合同，双方在经营期间没有发生任何矛盾，我们经营的是不同的服务项目，原告在起诉我们的时候也没有按照合同约定提前三个月通知，与双方约定合同内容相违背，对方仅同意支付10%违约金，我们是坚决不同意的，因此请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于2013年12月18日签订房屋租赁合同，约定原告将沈阳市大东区东站街xx号xx门商铺（以下简称涉案房屋）二楼出租给被告，用于经营美容院，租期自2014年1月5日至2018年9月4日，前三年租金为每年3万元，第四年租金上调5%（31500元），第四年租金上调5%（33075元），原告不得要求终止合同，如须解除应提前三个月通知被告，并偿付被告总租金作为违约金……。该合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告对该房屋进行了装修，被告已支付2016年9月4日前的全部租金。原告于2016年4月30日向被告发出通知，要求被告于2016年7月30日前解除租赁合同并腾退房屋，原告将支付腾房之日起算剩余租期房屋租金的10%作为赔偿金。
另查明，涉案房屋案外人曲盈、郭连华系所有权人，原、被告在征得曲盈、郭连华的同意下签订的该份租赁合同。
上述事实，有房屋租赁合同、解除通知书、客户名单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告在征得涉案房屋房主的情况下于2013年12月18日签订的房屋租赁合同合法有效，合同在履行期内，被告依约使用房屋，且不拖欠原告租金，即使原告向被告发出通知要求解除租赁合同，但该租赁合同并不具备法定及约定解除的条件，故原告要求解除原、被告双方的房屋租赁合同的诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告温荣亮的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温荣亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一六年六月十六日
书记员 杨硕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00155号
申请执行人方国华，自由职业。
被执行人陈风（又名陈引舟），现下落不明。
原告方国华诉被告陈风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄州民初字第00102号民事调解书已经发生法律效力，权利人方国华于2015年2月3日申请执行，本院于2015年3月17日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：1、被告陈风欠原告方国华借款38000元，定于2015年1月30日前清偿；2、案件执行费470元由被执行人承担。该案件为系列执行案件之一，拟参与执行分配，可供执行财产已进入评估、拍卖、变卖程序，短时期内无法实施执行分配。查明，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人书面认可，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄州民初字第00102号民事调解书的本次执行程序。
其债权，权利人方国华在终结本次执行程序后，待执行分配程序成就时或发现被执行人其他财产线索时，可以再次申请立案恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月三十日
书记员 胡国丽
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢324号
申请执行人蒋建华，男，汉族。
申请执行人陈彩英，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人蒋建华、陈彩英与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初453号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初453号民事调解书执行完毕。
二〇一七年九月二十九日
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢113号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、张建生：
关于湖南隆回农村商业银行股份有限公司与张建生金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人张建生已按照本院（2000）隆经初字第544号民事判决书全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年七月四日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1213号
原告：任某。
被告：黄某。
本院在审理原告任某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一五年十一月三日
代书 记员 王承熙
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第7564号
上诉人（原审原告）张×1，男，1982年4月13日出生。
委托代理人赵林，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁×，女，1982年11月1日出生。
委托代理人张明英，北京都嘉律师事务所律师。
委托代理人晏飞翔，北京都嘉律师事务所实习律师。
上诉人张×1因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张×在原审法院起诉称，2008年5月8日张×1、袁×双方自愿结婚，婚后于2011年5月23日生育一子张×2（身份证号：×××），后双方性格不合感情破裂经（2014）昌民初字第8132号判决离婚，袁×本不具备有利于孩子成长的抚养条件，但在起诉离婚前将在北京正常上学的孩子从学校以公司亲子活动为由接走并连夜送回袁×老家藏了起来，后在庭审时撒谎说她母亲在北京帮她带孩子，并否认了孩子一直由张×1母亲抚养的客观证据。也可能因孩子太小，婚生子张×2判给袁×抚养，判决生效后，张×1希望孩子安宁，也希望协助女方共同把孩子抚养大，做一个好父亲。但判决生效后，女方仍然无法沟通，始终将张×1个人一贯偏激的情绪凌驾于对孩子的责任之上，以种种借口阻碍探视，且无法与袁×沟通，袁×完全不希望张×1和孩子接触，孩子的教育问题也受到威胁，海淀法院的探视权判决（2014）海少民初字第350号也变得没有尊严无法执行。孩子长期留守在遥远的袁×老家既见不到父亲也见不到母亲。袁×没有能力抚养，而张×1有抚养能力。希望法院本着真正对孩子负责，有利于孩子成长的原则，查清事实，依法改判张×2由张×1抚养。
袁×在原审法院辩称，不同意张×1的诉讼请求。第一，张×1与袁×离婚后，婚生子一直由袁×抚养，孩子生活很快乐、幸福，没有变更抚养权的事实和理由；第二，男方经常对女方实施家暴，严重影响孩子的心理，不利于孩子的成长；第三，男方一直没有支付孩子的抚养费，没有尽到孩子父亲应尽的责任和义务；第四，张×1变更孩子抚养权的目的不纯，有借机折磨袁×的嫌疑；第五，女方生育时大出血，不适合再生育，孩子是其生活下去的动力。故不同意对张×2的抚养权进行变更。
原审法院经审理查明，张×1与袁×原系夫妻关系，2008年5月8日登记结婚，2011年5月23日生育一子张×2，后于2014年8月12日由北京市昌平区人民法院判决双方离婚，确定张×2由袁×抚养，张×1自2014年8月1日起每月支付张×2抚养费人民币2400元，至张×2十八周岁时止。后张×1又起诉探望权纠纷，2014年11月18日，经北京市海淀区人民法院判决张×1每月探望张×2一次，时间为每月第一周的周六，每次最长时间八小时，袁×可在场陪同。在原审法院诉讼庭审中，张×1出具了银行明细、房屋产权证、学历证明、录音、海淀法院的办案说明及谈话笔录等证据，证明自己有能力抚养孩子。袁×认为上述证据没有关联性，不能证明离婚后抚养孩子方面发生重大改变，作为其变更抚养权的理由及条件。袁×提供了医院诊断证明书及短信记录，张×1认为，不认可上述证据的证明目的。现张×2随其母亲以及外祖父母共同生活。
上述事实，有当事人陈述、（2014）昌民初字第8132号民事判决书，（2014）海少民初字第350号民事判决书，照片等证据材料在案佐证。
原审法院认为，离婚后，孩子由谁直接抚养，应该从保证子女身心健康的角度出发，全面考虑孩子自幼抚养情况、生活环境、子女与监护人的情感联系、父母双方具体情况等多种因素。张×2在其父母2014年离婚后一直随其母亲及其外祖父母共同生活，由袁×抚养孩子能确保教育关系的一致性、规律性和稳定性。考虑到不改变孩子的学习、成长环境，张×2由其母继续抚养为宜。尽管本案中张×1提交了相关的材料作为证据，但仍不足以让抚养权予以改变。故结合全案证据，张×2由其母亲继续抚养为宜。此外，作为离异家庭未成年子女的父母，应该尽快摆脱离婚的影响，安排好自己的生活、工作，调整心态，用更多精力考虑孩子的教育问题。双方均不应该将原夫妻间的矛盾转移到孩子身上，任何情况下，孩子都不能作为报复、牵制对方的工具。孩子需要父母双方的关爱，生父母彼此的怨恨、争吵会对孩子的心灵造成伤害，对孩子日后的成长、人格塑造产生消极的影响。作为孩子的父母，张×1、袁×应该从孩子角度出发，携手共同为孩子塑造一个和谐幸福的成长环境，将离婚对孩子的伤害降到最低。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决：驳回张×1的全部诉讼请求。
判决后，张×1不服，向本院提起上诉认为：1、一审认定事实错误，认为张×2随其母亲以及外祖父母共同生活错误。2、孩子被带到湖北后，上诉人的探视权不能执行。孩子是北京户籍，上诉人有优越的生活环境，上诉人自愿放弃孩子的抚养费，并答应被上诉人随时可以看望和照顾孩子。上诉人请求撤销原审判决，改判张×2由上诉人抚养。袁×同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在一、二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，一般应符合下列条件之一：（一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（四）有其他正当理由需要变更的。本案中，张×1与袁×于2014年8月12日经人民法院判决双方离婚，张×2由袁×抚养。张×2与袁×的抚养关系已经人民法院的生效判决确定，现在张×1要求变更抚养关系，应当举证证明张×2在由袁×抚养期间对张×2的健康成长存在不利影响。现有证据尚不能证明张×2随袁×生活，对张×2的身心健康发展确有不利影响，且张×2尚年幼随母亲一起生活为宜，外祖父母愿意帮助子女且有能力照顾外孙子女，并无不可。原审法院综合考虑案件情况驳回了上诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，直接抚养子女的一方有协助的义务。双方可以协商解决探望子女的问题，应从有利于子女的身心健康发展考虑，而不是以父母的利益为出发点。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张×1的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由张×1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨梦琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）鄂茅箭行初字第00032号
原告杨郧，男，汉族，1968年6月13日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被告十堰市公安局交通管理局车辆管理所，住所地，湖北省十堰市东风大道36号。
诉讼代表人周军，男，该所所长。
委托代理人李均海，该所副所长。代理权限：一般代理。
委托代理人王立明，该局法制大队民警。代理权限：一般代理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路77号。
法定代表人张东敏，男，该公司经理。
委托代理人夏照，该公司职工，代理权限：一般代理。
原告杨郧不服被告十堰市公安局交通管理局车辆管理所车辆管理行政登记请求国家赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，经本院组织双方当事人经协商达成一致意见，现原告杨郧自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨郧撤回起诉。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
人民陪审员 彭秀霖
二〇一五年一月十日
书 记 员 吴金城
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李奋军，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴四珍，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
再审申请人李奋军因与被申请人吴四珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2014）包民三终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李奋军申请再审称：一、吴四珍无故将李奋军打伤，受到治安处罚行政拘留10日，并处罚款500元。一、二审法院对其侵权责任比例按50％划分严重失衡。二、两级法院对李奋军主张的法定赔偿费用营养费、住宿费不予支持错误。李奋军被打伤住院，头部、胸部多处受伤，导致气胸。经司法鉴定，本次外伤形成右侧气胸，外伤具有诱因作用，因此，在外地治疗期间，发生的住宿费，应当由吴四珍进行赔偿。请求：撤销（2014）固民初字第577号民事判决及（2014）包民三终字第314号民事判决；支持李奋军的全部诉讼请求；诉讼费由吴四珍承担。
本院认为，李奋军申请再审的主要理由是对侵权责任比例承担及住宿费、营养费不予支持有异议。根据一审查明的事实，李奋军与吴四珍因赌博发生厮打，致李奋军受到损伤，固阳县公安物证鉴定室、包头市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见均为“伤者李奋军损伤程度为轻微伤”。一审法院根据双方因赌博发生厮打及李奋军损伤程度为轻微伤的鉴定结论，对李奋军损失判决由吴四珍承担50%责任基本适当。鉴定结论李奋军损伤程度为轻微伤，其受到的伤害未达到评残等级且未严重影响其工作、生活，一审法院不予支持李奋军主张的住宿费、营养费不必然导致李奋军的损伤与赔偿结果严重失衡，且吴四珍与李奋军发生厮打造成的后果，李奋军也有一定责任，故李奋军申请再审的理由不能成立，不予支持。
综上，李奋军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李奋军的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 石俊峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更227号
罪犯王怀庆，男，1992年6月30日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年8月5日作出（2015）辰刑初字第0302号刑事判决，以被告人王怀庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2017年2月6日提出减刑建议，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯王怀庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年至2016年下半年先后获得表扬奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月),缴纳罚金人民币1000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王怀庆符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王怀庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年上半年至2016年下半年先后获得表扬奖励2次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王怀庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀庆减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年3月30日起至2018年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖91号
原告：顾淑云。
被告：南通天一服装有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福街道通刘路385号。
法定代表人：蔡建华，该公司总经理。
原告顾淑云与被告南通天一服装有限公司劳动争议纠纷一案，南通市港闸区人民法院于2016年7月27日立案。
原告顾淑云诉称，原告于1997年5月至今一直在被告处工作，双方未签订劳动合同，直至2008年1月双方签订一份5年劳动合同，后又续签了3年半的合同。现合同于2016年6月到期，原告面临退休。因被告从2008年1月起方才为原告缴纳基本养老保险，2008年6月起缴纳医疗保险，导致原告保险缴纳期限不足15年，造成原告经济损失。原告向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂提起诉讼，请求：1.确认双方自1998年1月至2016年6月存在劳动关系；2.被告赔偿因未缴纳养老保险造成的损失126844元；3.被告赔偿因未缴纳医疗保险造成的损失25461元。
南通市港闸区人民法院经审查认为，因原告顾淑云系该院有关干警的母亲，不能行使管辖权。
本院认为，原告顾淑云系南通市港闸区人民法院在编工作人员母亲，为保障案件公正审理，该院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南通市崇川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 瞿秀梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审273号
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局。
法定代表人王国昕，局长。
委托代理人潘烨。
被执行人段石生。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年9月6日向本院申请强制执行温瓯市监案处字[2015]第172号行政处罚决定确定的被执行人段石生缴纳加处罚款1700元一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年11月26日作出温瓯市监案处字[2015]第172号行政处罚决定，处罚决定要求被执行人段石生缴纳罚款2000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2016年1月30日送达，后被执行人缴纳了罚款300元。2016年7月9日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人段石生在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年11月26日作出温瓯市监案处字[2015]第172号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为1700元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年九月十二日
代书记员 舒 晨
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行终字第197号
上诉人（原审原告）陈运超，男，1969年1月14日出生，汉族，住河南省封丘县。
被上诉人（原审被告）封丘县公安局。住所地：封丘县东大街。
法定代表人刘新征，局长。
委托代理人贾献宝，封丘县公安局王村派出所副所长。
委托代理人杨琨，封丘县公安局法制室民警。
上诉人陈运超因与被上诉人封丘县公安局治安行政处罚一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈运超、被上诉人封丘县公安局的委托代理人贾献宝、杨琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年3月23日至25日陈运超等人到北京市天安门、中南海等周边反映问题，被北京市公安局西城分局训诫送回，封丘县公安局于2014年3月27日作出封公（王）行罚决字（2014）0202号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对陈运超作出拘留十日的处罚。陈运超不服于2015年5月25日向封丘县人民法院起诉。
一审法院审理认为：陈运超于2014年3月27日收到封丘县公安局作出的封公（王）行罚决字（2014）0202号行政处罚决定书，如其对该处罚决定不服，应在收到该处罚决定书之日起，按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定在三个月内向人民法院起诉。陈运超于2015年5月25日向封丘县人民法院起诉，已超起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定：驳回陈运超的起诉。
一审法院裁判后，陈运超不服上诉称：一审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定并撤销封丘县公安局作出的封公（王）行罚决字（2014）0202号行政处罚决定书。
本院查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，陈运超的行政拘留期限为十日，拘留结束时间为2014年4月7日。
本院认为：本案中陈运超收到处罚决定的时间为2014年3月27日，行政拘留的结束时间为2014年4月7日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，陈运超于2015年5月25日向一审法院提起诉讼，显然已超过法定的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 张彩霞
审判员 徐 莉
二〇一六年三月十六日
书记员 丁 妍
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行终字第197号
上诉人（原审原告）陈运超。
被上诉人（原审被告）封丘县公安局。
法定代表人刘新征，局长。
委托代理人贾献宝，封丘县公安局王村派出所副所长。
委托代理人杨琨，封丘县公安局法制室民警。
上诉人陈运超因与被上诉人封丘县公安局治安行政处罚一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈运超、被上诉人封丘县公安局的委托代理人贾献宝、杨琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年3月23日至25日陈运超等人到北京市天安门、中南海等周边反映问题，被北京市公安局西城分局训诫送回，封丘县公安局于2014年3月27日作出封公（王）行罚决字（2014）0202号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对陈运超作出拘留十日的处罚。陈运超不服于2015年5月25日向封丘县人民法院起诉。
一审法院审理认为：陈运超于2014年3月27日收到封丘县公安局作出的封公（王）行罚决字（2014）0202号行政处罚决定书，如其对该处罚决定不服，应在收到该处罚决定书之日起，按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定在三个月内向人民法院起诉。陈运超于2015年5月25日向封丘县人民法院起诉，已超起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定：驳回陈运超的起诉。
一审法院裁判后，陈运超不服上诉称：一审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定并撤销封丘县公安局作出的封公（王）行罚决字（2014）0202号行政处罚决定书。
本院查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，陈运超的行政拘留期限为十日，拘留结束时间为2014年4月7日。
本院认为：本案中陈运超收到处罚决定的时间为2014年3月27日，行政拘留的结束时间为2014年4月7日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，陈运超于2015年5月25日向一审法院提起诉讼，显然已超过法定的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 张彩霞
审判员 徐 莉
二〇一六年三月十六日
书记员 丁 妍
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2644号
起诉人：李呈来，无业。
李呈来向本院递交起诉状，其诉讼请求为：一、要对俞如松和李钦山利用职权、同流合污、毁灭重要证件、反复灭真造假、谎言陷害，依法审查核实、追究制裁；二、要对俞如松和李钦山利用职权、同流合污、毁灭重要证件、反复灭真造假等不法行为，依法追究相应的法律责任，该退还赔偿的要依法退还赔偿、该处罚的要依法处罚、该追究刑事责任的要依法追究刑事责任；三、要求两被告承担本案诉讼费、执行费等一切费用。
经审查，本院认为，起诉人李呈来的诉讼请求不具体、明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，经释明，仍不修改，因此，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对李呈来的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许 霖
审 判 员 李贻明
人民陪审员 葛维龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 叶 惠
附：本案处理适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
……
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0921刑初120号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人廖某，男，1992年5月31日出生于江西省奉新县，汉族，汉族，初中文化，个体，家住江西省奉新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月13日被奉新县公安局取保候审，同年10月27日经本院决定，被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
被告人徐某，男，1995年5月19日出生于江西省奉新县，汉族，汉族，初中文化，无业，家住江西省奉新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月26日被奉新县公安局刑事拘留，同年7月29日被执法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
被告人舒某某，男，1995年4月22日出生于江西省奉新县，汉族，汉族，初中文化，无业，家住江西省。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月26日被奉新县公安局刑事拘留，同年7月29日被执法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人廖某、徐某、舒某某犯聚众斗殴罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人廖某、徐某、舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年4月13日下午3时许，李某（已判刑）在奉新县冯川镇商品大世界涂某1经营的家具店购买家具时，与店员发生争执，并砸坏店内家具。当日晚20时许，徐某1（已判刑）陪同涂某1等人来到李某位于奉新县沿河北路伟星三期小区正在装修的店面找其理论，店内装修工人便将谌志荣（已判刑）的电话给了涂某1。涂某1便打电话给谌志荣让其来谈赔偿之事。徐某2（已判刑）得知此事后便开车带着徐某4（已判刑）找到徐某1。谌志荣在接完涂某1的电话后，便打电话叫上许某（已判刑）、被害人王某1，并一同开着一辆银白色桑塔纳3000型轿车赶到店内。双方见面后，谌志荣等人进入店内，并手持钢管菜刀、鱼叉、蔑刀等工具追砍涂某1等人，涂某1等人见状四处逃跑，谌志荣等人开车追赶，但未追到。
因被谌志荣等人追砍，徐某2决定叫人报复对方。当晚21时许，徐某3（已判刑）、徐某2、被告人徐某等6人分别驾车带着徐某1、徐某4、余某、胡某1、徐某5、徐某6、温某、黄某、魏某、童某、黄东、林某（均已判刑）等近20人汇聚一起，并分发了钢管菜刀、西瓜刀等刀具，之后分乘6辆车在奉新县城寻找谌志荣、李某等人，但一直未能找到。21时30分许，徐某1打电话给谌志荣，徐某2接过电话后在电话中与谌志荣约好在李某正在装修的店面门口见面。接完电话后，谌志荣驾驶桑塔纳3000型轿车带着许某、王某2和胡某3（已判刑），李某驾驶马自达6车带着胡某2（已判刑）、等人，携带钢管菜刀、鱼叉、钢管篾刀等工具赶往约定地点。被告人廖某乘坐邹永恒驾驶的一辆黑色现代越野车，被告人徐某驾驶一辆黑色尼桑天籁车载着被告人舒某某等人，在奉新县沿河北路下桥桥下与李某方的人发生冲突，并将对方下车的胡某2砍伤。
李某见状便驾车往奉新县伟星三期小区方向跑，徐某2等人驾驶3辆车去追赶李某等人。被告人廖某、徐某、舒某某未上该三辆车。当李振平驾车跑到伟星三期小区南大门内转盘处时，谌志荣驾驶的桑塔纳3000车带着许某、胡某3、王某2也停在那里。徐某2一方的人员纷纷下车，持械砍砸谌志荣和李某的车子，李某见状后直接驾车逃离。徐某2一方的人遂持械对谌志荣车内人员进行伤害，车内人员也进行回击，并伺机先后从车上逃出，双方人员进行互殴。在打斗过程中，徐某6被王某2用钢管鱼叉叉伤，胡某3被刀砍伤，王某2被刀砍伤头部致死。经奉新县公安局司法鉴定中心鉴定，王某2系被他人用锐器砍击头部致颅脑重度损伤死亡；胡某2、胡某3的损伤程度为轻伤一级，徐某6的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人廖某、徐某、舒某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某、徐某、舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某1、涂某2、涂某3、吕某、龚某的证言，同案犯徐某2、徐某5、涂清、徐某4、胡某1、余某、徐某6、温某、徐某3、徐某1、魏某、黄某、童某、黄东、林某、曹某、李某、谌志荣、许某、胡某2、胡某3等人的供述与辩解，受案登记表，现场勘验检查笔录，现场示意图及照片，（奉）公（司）鉴（法）字[2014]01号法医学尸体检验意见书，（宜）公（司）鉴（毒物检验）字[2014]1049号毒物检验鉴定报告，奉（公）伤鉴（活）字[2014]15号、56号、58号法医学人体损伤程度鉴定意见书，江西省高级人民法院（2016）赣刑终17号刑事判决书，同步录音录像光盘8张，赔偿协议书、谅解书，无前科证明，到案情况说明，被告人廖某、徐某、舒某某的常住人口信息表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、徐某、舒某某伙同他人持械在公共场所聚众斗殴，造成一人死亡、二人轻伤、一人轻微伤的后果，严重破坏了社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人廖某、徐某、舒某某明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人伤害的后果，仍积极参加，应认定为积极参加者。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人廖某、徐某、舒某某在聚众斗殴共同犯罪中起了次要作用，属从犯，依法应减轻处罚。被告人廖某、徐某、舒某某犯罪后主动投案，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。在本案的审理过程中，经本院委托，奉新县社区矫正监管中心向本院提交了对被告人廖某、徐某、舒某某的《审前社会调查报告》，同意对被告人廖某、徐某、舒某某实行社区矫正。被告人廖某、徐某、舒某某犯罪后能真诚悔过，没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据本案被告人廖某、徐某、舒某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人舒某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖作镁
审 判 员 周 虹
人民陪审员 洪畴禄
二〇一七年十二月一日
代书 记员 邓 芳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初766号
原告吴永胜。
被告李庚辰。
原告吴永胜诉被告李庚辰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴永胜到庭参加诉讼，被告李庚辰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告加工安装铝合金门窗，被告欠原告加工费和材料费共计15000元整，被告于2012年还款1000元；后经原告催要，2012年7月11日，被告说先给原告出具10000元的欠条，其余4000元等有钱后直接向原告偿还，事后被告以种种理由拒不还款。2015年7月，青塔乡人民法庭调解期间被告偿还原告2000元，现仍欠原告12000元。故请求人民法院判决被告支付原告欠款12000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李庚辰未答辩。
经审理查明，原告为被告加工安装铝合金门窗，被告拖欠原告加工费和材料费未给，2012年被告还款1000元；后经原告催要，2012年7月11日，被告为给原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠铝合金款约10000元（壹万元）李庚辰2012年7月11日”。2015年7月，青塔乡人民法庭调解期间被告支付原告欠款2000元。
以上事实，有原告陈述和原告提交的身份证、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告吴永胜为被告李庚辰加工安装铝合金门窗，双方之间系合法的承揽合同关系，双方均应全面、及时履行合同义务。原告按约定完成工作后，被告亦应按约定及时履行支付欠款的义务。原告主张被告偿还欠款12000元，仅提供欠款数额为10000元的欠条证实，不能证明其主张的另外2000元欠款，故本院仅支持被告偿还原告欠款10000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庚辰于本判决生效之日起十内给付原告吴永胜欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李庚辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘同庆
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381行审20号
申请执行人：新沂市市场监督管理局。
法定代表人曹新民，该局局长。
委托代理人罗玉凤，该局职工。
委托代理人孙东方，该局职工。
被执行人：中油中泰新沂燃气有限公司。
法定代表人邢剑锋，该公司总经理。
申请执行人新沂市市场监督管理局于2016年6月12日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第(一)项之规定，对被执行人中油中泰新沂燃气有限公司作出新市监罚字[2016]第11号行政处理决定：责令被执行人中油中泰新沂燃气有限公司缴纳罚款15万元。被执行人已履行10万元，剩余罚款5万元未予履行。在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后仍未履行。为此，申请执行人于2017年3月13日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定申请本院依据新市监罚字[2016]第11号行政处理决定强制执行中油中泰新沂燃气有限公司缴纳剩余罚款5万元。
本院受理后，申请执行人以被执行人已缴清罚款为由，向本院提出撤回该案强制执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五项）之规定，裁定如下：
准予新沂市市场监督管理局撤回对中油中泰新沂燃气有限公司强制执行的申请。
审判长 丁黎明
审判员 晁岱卿
审判员 马广胜
二〇一七年四月六日
书记员 何 伟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执728号
申请执行人：张青龙，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：阚秀芳，女，1989年10月2出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张青龙与被执行人阚秀芳同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人已履行给付抚养费2000元，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一八年四月二十日
书记员 石修峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢251号
申请执行人：秦庆芳，女，1984年3月4日生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：栾成栋，男，1983年5月23日生，汉族，住胶州市。
被执行人：李丹，女，汉族，1985年2月1日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人秦庆芳与被执行人栾成栋、李丹民间借贷纠纷一案[执行依据:（2014）胶民初字第989号民事判决书，执行标的为61300元]中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2015年6月8日终结本次执行程序。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已经按照和解协议履行完毕法律义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2014）胶民初字第989号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨吉庆
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终56号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人张永红，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）吴某某。
上诉人李某为与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服宜昌市五峰土家族自治县人民法院（2015）鄂五峰民初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某与吴某某2008年2月经人介绍相识后建立恋爱关系，同年4月28日登记结婚，男到女家落户生活。2008年12月29日生育一女，取名李某某甲。双方婚后因琐事产生矛盾后，李某于2014年起诉离婚被驳回。原审庭审中，李某称自驳回其离婚诉讼请求后，夫妻关系没有得到改善。吴某某辩称，因小孩患病，双方应以小孩的身心健康为重点，要求李某撤回起诉，双方未能达成和解。
原审法院认为：李某虽已两次起诉离婚，但其称吴某某长期沉溺于赌博打牌，谎话连篇，时常对其进行殴打，没有提供证据印证，且吴某某予以否认。吴某某关于小孩患病应得到父母的关爱和细致照料，使之能通过照料和精神抚慰得到健康成长的理由，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某负担。
上诉人李某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：李某与吴某某之间夫妻关系实属名存实亡，感情已经破裂，且已分居近三年，为此李某向原审法院第二次提起离婚诉讼。在原审审理过程中，经双方举证质证，已认定小孩生病均由李某及其父母出钱出力治愈，吴某某无责任，无担当，双方的夫妻关系已无法挽救。请求二审法院依法改判支持李某的离婚请求。
被上诉人吴某某辩称：请求二审法院依法处理。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：李某向人民法院起诉要求与吴某某离婚，主张因吴某某有赌博等恶习，不履行家庭义务，并对其有家暴行为，导致夫妻感情破裂，但未对上述主张提供证据证明，吴某某也予以否认，故不能仅以李某第二次向法院提起离婚诉讼就认为双方夫妻感情已经破裂。家庭作为社会的基本组织单元，夫妻离婚不仅仅是二人身份关系的变动，也将对孩子产生重大的影响。原审法院从未成年人利益保护最大化的角度出发，判决驳回李某的上诉请求并无不当，本院予以支持。
综上，合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一六年一月二十五日
书记员 汪 晨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8732号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路***号。
法定代表人：隋喜民，系该公司总经理。
委托代理人：崔英明、张越，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：石增产，男，1974年9月9日出生，汉族，住址河南省邯郸县南丰镇。
被告：包英，女，1974年9月13日出生，汉族，住址河南省邯郸县南丰镇。
被告：石文件，男，1978年3月2日出生，汉族，住址河南省邯郸县南丰镇。
原告辽宁恒力工程机械有限公司（以下简称“恒力公司”）诉被告石增产、包英、石文件租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员王君、卢冉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原恒力公司的委托代理人张越到庭参加了诉讼，被告石增产、包英、石文件经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月29日签订租赁合同，双方主要约定：1、原告租赁给被告机号为100532的日立ZX210H-3G挖掘机一台；2、被告按照合同约定按月、按期足额支付约定租金（详见租赁支付计划表）；3、被告在使用租赁的挖掘机期间不得恶意损害挖掘机GPS，逃避原告管理和监控；4、原、被告间应按合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应当承担相应的法律责任。合同签订后，原告向被告支付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，现被告租赁的挖掘机截止到目前为止，被告已累计拖欠原告未付到期租金83500元、逾期利息58672.6元，总计142172.6元（计算至2016年5月25日）。由于被告严重违约，经多次协商和催收未果，原告遂决定诉讼解决被告的违约问题。基于上述事实和理由，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，致使立约目的不能实现，其行为构成严重违约，原告依法有权要求被告依法承担全部违约责任。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请求法院1、判令被告返还租赁物（日立ZX210H-3G挖掘机，机号：100532）；2、判令被告支付挖掘机到期租金83500元、逾期利息58672.6元，总计142172.6元（算至2016年5月25日）；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告石文件对上述款项承担连带保证责任。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月29日，原告恒力公司与被告石增产、石文件签订《租赁合同》一份，原告将其所有的日立ZX210H-3G液压挖掘机一台（机号为100532）租赁给被告石增产，租赁期限为36个月，自2011年4月至2014年3月，租金总额为1153400元。合同第九条约定，承租人未按期向出租人支付租金及其他应付款项，出租人有权单方解除合同，收回和处分租赁物。被告石文件为担保人。
另查明：被告包英是被告石增产的妻子，原告与被告石增产、包英另行签订了租赁付款计划表一份。该计划表约定：租金采用按月不等额付款的方式支付。
再查明：原告自认，合同签订后，被告给付合同项下的租金总计1071200元，尚欠原告挖掘机到期租金83500元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《租赁合同》、付款计划表等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告石增产、石文件签订的《租赁合同》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并已部分履行，该合同有效，双方均应按合同约定履行。现被告石增产未足额支付原告租金，构成违约，依法应承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告诉讼请求既要求被告返还租赁物，又要求被告支付租金，经本院释明，庭审中，原告选择收回租赁物，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告包英、石文件是否承担责任的问题，因承租人为石增产，包英、石文件对返还车辆不应承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告石增产于本判决发生法律效力之日起十日内，将日立ZX210H-3G型液压挖掘机一台（机号为100532）返还给原告辽宁恒力工程机械有限公司；
二、驳回原告辽宁恒力工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3143元，公告费800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李雪威
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1355号
罪犯龚传军，男，1968年3月11日出生，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2004年6月21日作出了（2004）达中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人龚传军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6000元。被告人龚传军未上诉。四川省高级人民法院于2004年8月30日以（2004）川刑复字第784号刑事裁定，核准四川省达州市中级人民法院（2004）达中刑初字第34号以故意杀人罪判处被告人龚传军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2007年1月16日以（2007）川刑执字第108号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年9月1日以（2009）川刑执字第1259号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1791号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2014年9月19日以（2014）南中法刑执字第1756号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚传军在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年4月累计获得定量考核积分101.76分，月平均4.85分。该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯龚传军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚传军减去有期徒刑十一个月。
刑期至2024年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4135号
上诉人（原审被告）俞兆平，男，1955年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）郑智强，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人俞兆平因与被上诉人郑智强机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月8日14时10分，被告俞兆平驾驶无牌三轮摩托车沿305省道龙田往龙江方向逆向行驶，至305省道海口石溪村路段时，遇原告郑智强驾驶的无牌轻便二轮摩托车沿305省道由洋坂村左转上305省道往龙田方向行驶，二轮摩托车的前右侧与三轮摩托车的前右侧发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的损害结果。事故发生后，原告被送往福清融强医院住院治疗42天，花费医疗费45570.3元，伤情诊断：右侧胫骨平台粉碎性骨折，出院建议：休息3个月、加强营养、每月复查、不适随诊，3个月内右侧下肢外用支具保护，禁止负重行走。2014年9月9日福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2014）第00379号道路交通事故认定书，认定被告俞兆平未取得机动车驾驶证、逆向行驶的行为是导致本事故根本原因，负事故全部责任，原告郑智强无责任。2014年11月12日福建明源司法鉴定所作出（2014）临鉴字第208号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告郑智强因交通事故致右侧胫骨平台粉碎性骨折，遗留日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；在正常治疗顺利康复出院情况下，原告郑智强取出右侧胫骨平台粉碎性骨折闭合复位锁定钛板、中空螺钉内固定手术所产生的医疗费用估算为7000元。
原审法院另查：原告郑智强的住所地福清市龙田镇闻读村新厝38号之二属于农村范围，郑智强为农村居民。事故发生时被告俞兆平未取得机动车驾驶证，肇事车辆无牌三轮摩托车未投保交强险。事故发生后被告俞兆平先行支付原告郑智强10000元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告俞兆平在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，对造成郑智强受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2013年相关统计数据，并结合原告住所地福清市龙田镇闻读村新厝38号之二属农村范围的事实以及原告的主张，原审法院认定原告的损失为：医疗费45570.3元，误工费8519.28元（按32391元／年的标准计算96天，即事故发生之日至定残日前一天共计96天，即32391元／年÷365天×96天），护理费3727.18元（即32391元／年÷365天×42天），住院伙食补助费1260元（按30元／天计算42天），营养费酌定4000元，交通费酌定400元，残疾赔偿金22368.4元（即11184.2元／年×20年×10%），精神损害抚慰金8000元，后续治疗费7000元，鉴定费1300元，以上共计102145.16元。原告郑智强的损失102145.16元，根据事故责任，全部由被告俞兆平赔偿，因被告已先行支付原告10000元，故被告应再支付原告92145.16元。综上，被告俞兆平应赔偿原告损失102145.16元，扣除被告俞兆平先行支付给原告的10000元，实际应再支付原告92145.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告俞兆平应赔偿原告郑智强损失102145.16元，扣除被告俞兆平先行支付给原告郑智强的10000元，被告俞兆平实际应再支付原告郑智强92145.16元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告郑智强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1337元，由原告郑智强负担600元，由被告俞兆平负担737元。
上诉人俞兆平上诉称：被上诉人郑智强未遵守交通法规，公然驾驶无牌轻便二轮摩托车且违规向左转逆行才是造成本起事故的主要原因，应由被上诉人承担事故的全部责任。交警部门作出的道路交通事故认定混淆是非，应予撤销。上诉人俞兆平请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人郑智强答辩称：上诉人未提供任何证据证明被上诉人应对本起事故承担全部责任。交警部门在上诉人就道路交通事故认定提出异议后，已复核并维持原责任认定，交通事故认定书系交警部门依职权作出的，公正合法有效。综上，上诉人的上诉主张无理无据，被上诉人郑智强请求依法驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽对福清市公安局交通管理大队作出的融公交认字（2014）第00379号《道路交通事故认定书》有异议，但未提交证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。福清市公安局交通管理大队作出的融公交认字（2014）第00379号《道路交通事故认定书》应当作为认定本案事实的依据。原审法院据此并依照相关法律的规定，确定本案损害赔偿的项目和标准是正确的。上诉人俞兆平的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1337元，由上诉人俞兆平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方玉林
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1004号
申请执行人薛志霞，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人辛金儒，女，民族不祥，无职业，现住赤峰市松山区。
薛志霞申请执行辛金儒民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7353号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十月二十九日
书记员 白占丰
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初359号
原告榆次东山建材经销部，地址：晋中市榆次区辽阳路新苑小区。法定代表人孟玉香。
委托代理人杨文才，男，1948年11月1日生，汉族。
被告山西介休义棠城峰煤业有限公司，地址：介休市绵山镇城寺村。法定代表人王智文。
本院在审理原告榆次东山建材经销部诉被告山西介休义棠城峰煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告榆次东山建材经销部于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆次东山建材经销部的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆次东山建材经销部撤回起诉。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告榆次东山建材经销部负担。
审判员 郭龙平
二〇一六年四月三十日
书记员 郭 蕊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初661号
原告：杨廷友，男，1949年3月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇河*组。
法定代表人：马洪久，该公司总经理。
原告杨廷友与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称：科卓公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨廷友到庭参加诉讼。被告科卓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费900元、利息104元，合计1004元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2015年期间，原告为被告提供劳务。现有劳务费900元未支付，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。
被告科卓公司未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的《借条》本院予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告科卓公司原名称为“攀枝花市科卓农业开发有限公司”，法定代表人为马洪久。被告科卓公司在2014年8月30日出具给原告《借条》一张，加盖有被告科卓公司原印章，内容为：“今借到杨廷友现金1600元，（大写元整），此款使用时间定于2015年4月30日前归还。还款时按国家银行贷款利息支付。借款人：马洪久，2014年8月30日。”原告陈述，在向被告追讨劳务费时，被告出具了该《借条》给原告，原告与被告之间未签订劳动合同。被告于2015年9月支付劳务费700元。
本院认为，原告与被告科卓公司之间的劳务合同合法、有效。被告科卓公司出具的《借条》对欠付原告劳务费1600元予以确认并承诺在2015年4月30日前支付，被告科卓公司、应履行支付义务。本院予以支持由被告科卓公司支付原告欠款900元。对原告请求支付利息104元的诉讼请求，双方有约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨廷友欠款900元、利息104元，合计1004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 李仕荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李珊珊
书 记 员 陈佳华
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛朱民初字第0871号
原告洪旭美。
原告魏亦鑫，1979年10月16日。
委托代理人孙正平，男。
被告朱国平。
被告施冬美。
被告金坛市祥和水洗厂，住所地江苏省金坛市经济开发区电厂路希望化工厂院内。
投资人袁素琴，该厂厂长。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
原告洪旭美、魏亦鑫诉被告朱国平、施冬美、金坛市祥和水洗厂（以下简称水洗厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告洪旭美、魏亦鑫的委托代理人孙正平，被告水洗厂的委托代理人王立春到庭参加诉讼，被告朱国平、施冬美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪旭美、魏亦鑫诉称，被告朱国平在经营水洗厂期间缺乏资金，向魏善明借款400000元，被告施冬美亦在借款人处签名，被告水洗厂为该笔借款提供保证担保。被告朱国平在支付了部分借款本息后，其余本息至今未能返还。2013年7月20日，魏善明因溺水死亡，两原告作为第一顺序法定继承人，现要求三被告连带返还借款330000元，并支付自2013年3月1日至3月30日止的利息7800元；诉讼费由三被告负担。
被告朱国平、施冬美未作答辩。
被告水洗厂辩称，被告水洗厂的投资人现已变更为袁素琴，被告水洗厂并不知道该笔借款，也未提供担保，请求驳回对被告水洗厂的诉讼请求。
经审理查明，被告朱国平、施冬美在投资经营水洗厂期间需要资金周转，2008年12月10日向魏善明借款400000元，同日出具了借条，约定月息7800元，于每月的10号支付，被告水洗厂在担保人处加盖公章予以保证担保。被告朱国平、施冬美返还魏善明借款本金70000元，支付利息至2013年2月28日。被告朱国平、施冬美原系被告水洗厂的投资人，被告施冬美、朱国平将各自持有的水洗厂股份分别于2012年10月10日、2013年1月15日均作价200000元卖于了何铁牛，同时被告朱国平与何铁牛约定转让前的债务由被告朱国平承担。2013年1月22日，何铁牛与宋庆云签订合伙协议，后在工商部门将合伙人朱国平、施冬美变更为何铁牛、宋庆云。2013年7月23日，再次在工商部门将合伙人何铁牛、宋庆云变更为袁素琴、谢留书，企业名称未予变更。2013年7月20日，魏善明因意外溺水死亡，原告洪旭美、魏亦鑫分别系魏善明的妻子、独子，魏善明父亲魏晓旺、母亲吴莹分别于1966年、1967年去世。该笔借款虽经魏善明及两原告多次催要，三被告对两原告主张的借款本息至今未返还。
上述事实，由原告陈述及借条、企业工商登记信息、结婚登记申请表、离婚审查处理表、出资转让协议、承诺书、合伙协议书、民事判决书等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷、担保关系应当受法律保护。本案中原告洪旭美、魏亦鑫提供的借条能够证明被告朱国平、施冬美向魏善明借款400000元并约定月息7800元，被告水洗厂为此提供保证的事实。魏善明与三被告未约定借款期限，出借人魏善明及其遗产继承人可以随时催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告水洗厂与魏善明对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告水洗厂提出水洗厂的投资人现已变更为袁素琴，被告水洗厂并不知道该笔借款，也未提供担保的辩解意见，因借条上加盖了被告水洗厂的公章，投资人虽经更迭，但水洗厂并未注销，且名称亦未变更，也未对债务进行清算，所以本院对被告水洗厂的该辩解意见不予采纳。被告水洗厂在承担责任后可以向责任人追偿。魏善明于2013年7月20日溺水死亡，其对于三被告的债权由魏善明的法定继承人即妻子洪旭美、独子魏亦鑫作为第一顺序仅有的两位继承人予以继承。因两原告自认借款本金已返还70000元的主张，本院予以采信。魏善明与被告朱国平、施冬美关于月息7800元的约定并不违反法律规定，本院予以支持。综上，两原告要求三被告承担连带返还借款本息337800元的合法要求应予支持。保证人在承担了返还借款本息的责任后可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国平、施冬美于本判决生效之日起15日内返还原告洪旭美、魏亦鑫借款330000元，支付利息7800元，本息合计人民币337800元。
二、被告金坛市祥和水洗厂对第一项判决义务承担连带责任。
案件受理费人民币6367元，由被告朱国平、施冬美负担。此款两原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6367元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 郭金欣
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 王久农
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄菁菁
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03786号
原告：张某，女，1970年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：朱某，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告朱某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 吴炳钧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蔡庆标
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终196号
上诉人（原审被告）西安高丰钢结构有限公司，住所地，西安市未央区三桥街道天台八路中段A8号。
法定代表人黄元根，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王洪涛。
上诉人西安高丰钢结构有限公司不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08420号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百零八条第（四）项等法律规定，本案被告公司主要办事机构位于西安市长安区斗门镇，原告未能提供原审法院对本案有管辖权的证据。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依法应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经查，原告王洪涛以与被告西安高峰钢结构有限公司，形成事实劳动关系，并在其公司所在地的西安市未央区辖区内履行劳动合同为由提出起诉。并提供了被告公司住所地的相关证据。因此，本案应由涉案用人单位住所地的未央区人民法院管辖。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年四月十三日
书记员 王 文
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00258号
原告魏世民，男，1970年10月18日出生。
被告魏世瑞，男，1963年5月2日出生。
本院受理原告魏世民诉被告魏世民民间借贷纠纷一案后，被告魏世瑞向本院提出管辖权异议申请，称其户籍登记在温县，本案应由温县人民法院管辖。
本院经审查，认为原告的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送温县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一五年十月九日
书记员 刘春燕