湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邵中刑一终字第129号原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕长路，男，1942年1月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，文盲，农民，住邵阳县。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。辩护人唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人吕长路犯故意杀人罪和原审附带民事诉讼原告人吕志某提出的附带民事诉讼一案，于二○一五年六月十七日作出（2015）阳刑初字第100号刑事附带民事判决。原判附带民事部分的判决在上诉期满后已经发生法律效力。原审被告人吕长路对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吕长路，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳县人民法院审理认定，2015年1月21日11时许，被害人吕志某与父亲吕某庭在修缮马路，被告人吕长路认为该马路占用了自家的地，因而不准吕志某父子修，吕志某父子没有理会。吕长路见状走到吕志某身后，用随身携带的柴刀朝吕志某连砍3刀。吕志某当场倒地，昏迷不醒。吕某庭见状，大喊“救命”，吕长路又欲打吕某庭。这时，村民肖某云过来劝架，吕长路走到吕志某身旁，用锄头朝倒地的吕志某头部打去，锄头被肖某云挡开打在吕志某头部左侧地面上。经鉴定，吕志某的伤构成轻伤一级。另查明，吕志某的各项经�损失共计人民币14099.7元。原判决采信鉴定意见，现场照片、现场示意图，扣押物品清单，作案工具照片，被害人吕志某的陈述，证人肖某云、吕某庭、彭某宏的证言，医药费票据，户籍资料，被告人吕长路的供述等证据认定上述事实，认为被告人吕长路的行为构成故意杀人罪，但未得逞，是犯罪未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、二款之规定，判决：一、被告人吕长路犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；二、被告人吕长路赔偿附带民事诉讼原告人吕志某的医药费等经济损失14099.7元；三、驳回附带民事诉讼原告�吕志某的其他诉讼请求。上诉人吕长路上诉提出：原审法院定性错误；本案因邻里纠纷引起，被害人对矛盾的激化负有责任，原判量刑过重，请求依法改判。辩护人辩护提出：证人证言之间存在矛盾，认定吕长路故意杀人的证据不足；本案因邻里纠纷引起，被害人对矛盾激化具有不可推卸的责任，上诉人年逾七十，人身危险性不大，原判量刑过重。经审理查明，上诉人吕长路与被害人吕志某均系湖南省邵阳县金称市镇金山村村民。2015年1月21日11时许，吕志某与父亲吕某庭在金山村修缮吕小某（吕志某的弟弟）屋前的道路，吕长路看见后认为吕志某父子修路时填埋的砂石占用了自家的地，因而要求吕志某父子不要继续用砂石填埋该条道路。吕志某父子没有理会吕长路，继续用砂石填埋路面。吕长路怕打起架来自己吃亏，决定趁吕志某背对着自己，先将吕志某杀了�于是，吕长路趁吕志某不注意，走到吕志某身后，然后用随身携带的柴刀朝吕志某头部连砍3刀。吕志某被砍后当场倒地，昏迷不醒。吕某庭见状，大喊“救命”。吕长路从地上捡起1把锄头，同时拿着柴刀欲上前打吕某庭。这时，同村村民肖某云骑摩托车正好经过，肖某云见状上前劝架，吕长路朝肖某云嚷道：谁过来就砍谁。吕某庭趁机跑回家报警。吕长路又走到吕志某身边，把柴刀扔在地上，双手持锄头朝倒地的吕志某头部打去，但被肖某云挡开，锄头砸在吕志某头部左侧的地面上。随后，吕长路拿着柴刀离开了现场。经鉴定，被害人吕志某枕顶部和枕部有3处锐性砍创，构成轻伤一级。2015年2月3日，公安机关在邵阳县金称市镇金山村将吕长路抓获归案。另查明，因上诉人吕长路的犯罪行为给被害人吕志某造成各项经济损失共计人民币14099.7元，其中医药费9944.7�，鉴定费500元，误工费1027.5元，护理费1027.5元，伙食补助费1600元。上述事实有下列经查证属实的证据证明：1、案发现场照片、现场示意图证明，案发现场位于邵阳县金称市镇金山村吕小某住宅前的道路上。2、扣押物品清单、物证照片证明，2015年2月3日，公安民警在吕长路家扣押作案工具1把柴刀。3、到案经过证明，2015年2月3日11时许，公安民警在金称市镇金山村吕长路住宅将吕抓获。4、邵阳市云天司法鉴定所邵云司鉴（2015）临鉴字第80号司法鉴定意见书的鉴定意见证明，经鉴定，被害人吕志某枕顶部和枕部有3处锐性砍创，累计长度22厘米，评定为轻伤一级。5、被害人吕志某的陈述证明，2015年1月21日上午，他与父亲吕某庭在修缮吕小某屋前的马路，吕长路认为该路占用了其家的地，不让他们父子填土。后吕长路趁他不备用柴刀朝他脖子、后脑勺连砍3刀，他被砍后当即晕倒在地。6、证人吕某庭的证言证明，2015年1月21日上午11时许，他和大儿子吕志某在其小儿子吕小某屋前修缮马路，突然听到吕志某喊“哎哟”，他回头看到吕长路拿柴刀往吕志某头上砍了1刀，吕志某当即倒地。他大喊救命，吕长路右手拿柴刀，左手捡起锄头想来打他。这时骑摩托车路过的肖某云拦在他和吕长路中间，吕长路说：“谁拦我就剁谁”。他见状跑回家报警。后吕志某告诉他被吕长路砍了3刀。7、证人肖某云（外号“满狗”）的证言证明，2015年1月21日11时许，他骑摩托车路过吕小某门口时看到吕长路左手拿着把柴刀，右手拿着把锄头，柴刀上面有血，吕志某仰面躺在地上，吕某庭往吕小某屋边退。他去劝架，吕长路讲：谁过来就砍谁。吕某庭趁机跑了，吕长路拿起锄头朝吕志某头部砸去，他用手挡了一下锄头柄，锄头被他挡开砸在距吕�某头部10厘米的地上。8、证人彭某宏的证言证明，2015年1月21日上午，她看见吕长路拿着1把柴刀往吕小某屋方向走去，几分钟后听到有人喊救命，看到吕志某躺在地上，吕长路拿着1把柴刀站在吕志某与吕某庭之间，她对吕长路讲：剁死人怎么办？吕长路讲：人是我剁的，今天非剁死他不可。然后，吕长路右手拿柴刀左手拿锄头朝吕某庭走去，肖某云骑摩托车经过时去扯架，吕长路喊“谁不走我就剁谁”，吕某庭趁机跑了。吕长路扔掉柴刀扬起锄头朝倒在地上的吕志某头部打去，肖某云拉了一下锄头柄，锄头砸在地上。9、上诉人吕长路的供述证明，当天上午11时许，他看见吕某庭父子在修毛马路，就讲“莫填了，占了我的地方”，吕某庭父子不理他继续干活，趁吕某庭大儿子背对着他，心想不如先下手为强，先杀了吕某庭大儿子再说，于是拿起柴刀对着吕某庭大�子的脖子和后脑勺连砍了两三刀。吕某庭大儿子仰面倒地一动不动，吕某庭跑过来后，他左手捡起1把锄头，右手拿着柴刀准备与其对打，但被村里的“满狗”（指肖某云）拦住了。10、医药费票据及鉴定费票据证明，被害人吕志某受伤住院治疗及医药费、鉴定费支出情况。11、户籍资料证明上诉人吕长路和被害人吕志某的身份情况。本院认为，上诉人吕长路因纠纷故意持刀砍杀被害人吕志某，意图剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。因意志以外的原因，吕长路故意杀人的行为没有得逞，是犯罪未遂，根据本案实际情况，可以比照既遂犯对吕长路减轻处罚。吕长路上诉提出，原审法院定性错误。吕长路的辩护人辩护提出，证人证言之间存在矛盾，认定吕长路故意杀人的证据不足。经查，吕长路持柴刀连续砍杀被害人要害部位头部的事实，有被害人的陈述、证�证言和其本人的供述证明，足以认定；证人肖某云、彭某宏均证明吕长路砍杀吕志某致吕倒地昏迷后，还持锄头欲击打吕志某头部，这足以表明吕长路当时欲剥夺吕志某的生命；吕长路在纠纷过程中产生杀害吕志某的主观故意，不仅有其本人的供述证明，还有现场目击证人的证言印证。因此，吕长路的行为符合故意杀人罪的构成要件，上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。吕长路上诉还提出，本案因邻里纠纷引起，被害人对矛盾的激化负有责任，原判量刑过重。辩护人辩护还提出，本案因邻里纠纷引起，被害人对矛盾激化具有不可推卸的责任，上诉人年逾七十，人身危险性不大，原判量刑过重。本院认为，本案确因民间纠纷引起，但证明被害人在案发起因上负有责任的证据不足；原判根据本案事实、情节和对社会的危害程度，结合吕长路年事已高�认罪态度较好等情况，对吕长路减轻处罚判处有期徒刑七年，并无不当。因此，该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判刑事部分。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  罗庆群审 判 员  李少杰代理审判员  杨 奎二〇一五年九月六日代理书记员  简 迪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定�回上诉或者抗诉，维持原判；……