黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初330号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，系该公司员工，系特别授权。
被告：黄石市华裕机电有限公司。住所地：经济技术开发区金山大道*****号。
法定代表人：朱经辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈粮生，系该公司员工，系一般授权。
委托诉讼代理人：田云，系该公司员工，系一般授权。
被告：重庆市华裕特科技有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区青木关镇青柿巷*号。
法定代表人：汪高齐，系该公司总经理。
被告：深圳市华裕特殊钢有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区第一工业园*栋第*层东侧。
法定代表人：金文苹，系该公司总经理。
被告：大冶市志联冶金有限责任公司。住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园(明弘公司内)。
法定代表人：程爱萍，系该公司经理。
委托诉讼的代理人：马文军，系湖北风劲律师事务所律师，系一般授权。
被告：黄石市友利特殊钢股份有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区黄阳公路*号。
法定代表人：张友利，系该公司总经理。
被告：朱经辉，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：董娟华，女，1964年4月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：朱迪，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：张友利，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：程爱萍，女，1963年9月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
本院于2018年3月5日立案受理了原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保集团）诉被告黄石市华裕机电有限公司（以下简称华裕机电公司）、重庆市华裕特科技有限公司（以下简称华裕特科技公司）、深圳市华裕特殊钢有限公司（以下简称华裕特殊钢公司）、大冶市志联冶金有限责任公司（以下简称志联冶金公司）、黄石市友利特殊钢股份有限公司（以下简称友利特殊钢公司）、朱经辉、董娟华、朱迪、张友利、程爱萍追偿权纠纷一案，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人周建，被告华裕机电公司的委托诉讼代理人沈粮生、田云，被告志联冶金公司的委托诉讼代理人马文军到庭参加了诉讼。被告华裕特科技公司、华裕特殊钢公司、友利特殊钢公司、朱经辉、董娟华、朱迪、张友利、程爱萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保集团向本院提出诉讼请求：1、被告华裕机电公司给付原告代偿本金人民币3253592元。2、被告华裕机电公司因违反《委托担保合同》而应当依法向原告支付惩罚性违约金人民币119745.74元。3、被告华裕机电公司按每年13.05%的标准向原告给付利息（以3253592元为本金，自原告代偿之日2017年12月29日起计算至被告实际清偿之日止）。4、原告对被告华裕机电公司所抵押的机械设备可依法行使抵押权，并在最高限额22328000元内优先受偿。5、被告志联冶金公司、友利特殊钢公司、张友利、程爱萍分别在最高限额4800000元内，被告朱经辉在最高限额35000000元内，被告华裕特科技公司、华裕特殊钢公司、董娟华、朱迪分别在最高限额33600000元内，对被告华裕机电公司的债务向原告承担连带清偿责任。6、由被告承担本案全部的诉讼费和保全费。
事实与理由：2016年12月29日，湖北银行股份有限公司黄石开发区支行（以下简称湖北银行）与被告华裕机电公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：C2016借200712290008）。合同约定：被告华裕机电公司向湖北银行借款人民币3200000元，借款用途为经营周转；借款期限12个月，自2016年12月29日起至2017年12月29日止，年利率为6.09%。
同日，原告担保集团与湖北银行签订《保证合同》（合同编号：C2016Y保200712290012）。合同约定：被告华裕机电公司与湖北银行签订上述《流动资金借款合同》为主合同，被告华裕机电公司为债务人，原告担保集团为债务人在主合同项下的债务提供保证担保；保证范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。
2016年12月30日，湖北银行向被告华裕机电公司发放了人民币3200000元贷款。
2016年5月25日，被告华裕机电公司与原告担保集团签订了《委托担保合同》（合同编号：2016年黄担保字第968号）。合同约定：被告华裕机电公司委托担保集团为上述贷款向湖北银行提供担保，担保方式为连带责任保证。委托担保的保证范围为主合同项下的主债权以及附随债权，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。担保集团依照委托担保合同约定代被告华裕机电公司承担了担保责任后，即取得债权人地位，有权要求被告华裕机电公司履行下列义务：于担保集团承担担保责任之日立即清偿由担保集团代偿的全部款项；给付自担保集团承担担保责任之日起至华裕机电公司向担保集团实际清偿债务之日止的利息（以代偿金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算）；依据本合同中约定的计算方式给付惩罚性违约金、给付赔偿金；给付实现债权的费用等；若被告华裕机电公司未履行或未完全履行合同约定的义务或履行义务不符合合同约定，除应当继续履行外，还须向担保集团支付惩罚性违约金，具体金额为担保集团所担保主债权本金的5%；若确实无法继续履行义务的，因此给担保集团造成的一切损失，被告华裕机电公司须向担保集团全额给付赔偿金。
2015年6月12日，原告担保集团与被告志联冶金公司签订了一份《最高额保证反担保合同》（合同编号为2015年黄担信字第295号）。合同约定：被告志联冶金公司所担保的主债权是2015年1月1日至2016年12月31日期间因担保集团为被告华裕机电公司融资而向债权人提供了担保所形成的一系列债权，所担保的最高限额为4800000元；保证方式为最高额连带责任保证反担保；反担保的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。担保范围为：担保集团为被告华裕机电公司所负债务向债权人承担担保责任所代偿的全部债务；自担保集团承担保证责任之日起至被告华裕机电公司向担保集团实际清偿之日止，被告华裕机电公司须向担保集团给付的利息（以代偿金额为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告华裕机电公司须给付担保集团的违约金、损害赔偿金以及担保费（违约金、损害赔偿金以及担保费的具体金额以担保集团与华裕机电公司签订的《委托担保合同》中约定的计算方式得出的金额为准）；华裕机电公司须给付担保集团实现债权的费用以及其他费用等。
同日，原告担保集团与被告友利特殊钢公司、张友利、程爱萍也分别签订《最高额保证反担保合同》（合同编号同为2015年黄担信字第295号）。合同约定内容与原告担保集团与被告志联冶金公司签订的《最高额保证反担保合同》约定内容一致。
2016年4月25日，原告担保集团与被告华裕特科技公司、华裕特殊钢公司、董娟华、朱迪分别签订《最高额保证反担保合同》（合同编号同为2016年黄担信字第168号）。合同约定中除担保发生期间为2016年1月1日起至2017年12月31日止、担保的最高限额为33600000元外，其他约定内容与原告担保集团与被告志联冶金公司签订的《最高额保证反担保合同》内容一致。
2016年12月16日，原告担保集团与被告朱经辉签订《最高额保证反担保合同》（合同编号同为2016年黄担信字第465号）。合同约定中除担保发生期间为2015年1月1日起至2018年12月31日止、担保的最高限额为35000000元外，其他约定内容与原告担保集团与被告志联冶金公司签订的《最高额保证反担保合同》内容一致。
2016年7月14日，原告担保集团与被告华裕机电公司签订一份《最高额抵押反担保合同》（合同编号为2016年黄担抵字第147号）。合同约定被告华裕机电公司以其机械设备（抵押物清单详见附表一）为其向担保集团提供最高额抵押反担保，所担保的主债权为2015年7月14日至2019年7月14日期间内因担保集团为华裕机电公司融资而向债权人连续提供担保所形成的一系列债权；抵押反担保的最高限额为22328000元；抵押担保范围与原告担保集团与被告志联冶金公司签订的《最高额保证反担保合同》约定的保证担保范围一致。同日，原告担保集团与被告华裕机电公司共同到黄石市工商行政管理局办理企业动产抵押登记。
贷款期限届满后，被告华裕机电公司无力还款，导致原告于2017年12月29日向银行承担保证责任，代偿人民币3,253,592元。代偿后，经原告多次向上述被告催讨未果，故成此诉。
被告华裕机电公司辩称，被告华裕机电公司是原告担保集团的股东，被告华裕机电公司在原告担保集团的股金是1160多万元，原告担保集团有义务为被告华裕机电公司贷款提供担保。被告华裕机电公司已于2017年12月30日偿还了原告担保集团贷款人民币320万元，故原告的主张不能成立。
被告志联冶金公司辩称，1、原告行使追偿权依据的《保证合同》以及《最高额保证反担保合同》均为无效合同，答辩人不受上述合同约束，答辩人不应承担合同违约责任。2、原告作为债权人故意隐瞒与债务人的关联关系，是答辩人作为保证人违背真实意思提供保证，原告的行为构成欺诈，答辩人保证责任应免除。3、原告签订《保证合同》时明知湖北银行与华裕公司本案项下的借贷是新贷偿还旧债，但与答辩人签订《最高额保证反担保合同》时隐瞒该事实，答辩人不知该情形。4、本案主债务人华裕机电公司是原告股东，故原告债权在有主债务人自己提供担保物情形下，本着公平原则，应先就物的担保实现债权。5、原告主张的惩罚性违约金无法律依据，原告主张的利息足以弥补原告的损失，对原告主张的违约金应依法进行调减。
被告华裕特科技公司、华裕特殊钢公司、友利特殊钢公司、朱经辉、董娟华、朱迪、张友利、程爱萍在本院规定的期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据材料。
经本院审理查明，原告担保集团所诉事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，《委托担保合同》（合同编号：2016年黄担保字第968号）的签订时间是2016年12月16日。湖北银行放款时间是2016年12月29日。被告华裕机电公司系原告担保集团的股东。2017年12月30日，被告华裕机电公司与湖北银行签订《流动资金借款合同》（合同编号：C2017借200712300001）。合同约定：被告华裕机电公司向湖北银行借款人民币3200000元，借款期限12个月。同日，被告华裕机电公司与原告担保集团签订《委托担保合同》（合同编号：2017年黄担保字第812号），被告华裕机电公司委托担保集团为上述贷款向湖北银行提供担保。同日，原告担保集团与湖北银行签订《保证合同》，原告担保集团就被告华裕机电公司的上述贷款向湖北银行提供连带责任保证。同日，湖北银行向被告华裕机电公司发放了贷款人民币320万元。同日，原告担保集团（甲方）与被告华裕机电公司（乙方）签订《协议书》，约定，因乙方向湖北银行申请320万元的融资授信，并委托甲方向银行提供了担保，乙方对此不持异议。鉴定甲方为乙方向湖北银行提供了担保，乙方为维护授信额度，表示将积极按时清偿上述在湖北银行的320万元的融资本息，同时为确保甲方有效控制担保风险，乙方自愿将上述融资所得320万元交付给甲方作为履约保证金。若湖北银行320万元融资授信期限届满后乙方未予清偿的，甲方可直接扣划履行保证金予以代偿。同日，被告华裕机电公司向原告担保集团出具内容为“本公司于2017年12月与湖北银行签订了编号为：C2017借200712300001的《借款合同》，同时委托贵公司提供了担保。鉴于该笔贷款出于维护银企关系需要而贷，为保障贵公司的合法权益，现本公司自愿将该笔贷款320万元款项交付贵公司作为专项履行保证金，若前述《借款合同》的履行期限届满，贵公司有权将该保证金直接偿还银行”的《履约保证金给付说明函告》，并于当日将上述款项人民币320万元付给了原告担保集团。
又查明，本案所涉《最高额保证反担保合同》均约定，若债务人未履行或未完全履行融资合同项下债务或履行义务不符合融资合同的约定，而导致担保人为债务人融资向债权人承担了担保责任的，无论担保人针对债务人所形成的一系列债权是否拥有其他反担保（包括但不限于债务人或第三人提供的保证上、抵押、质押等反担保方式）来确保实现，不论上述反担保成立的时间、效力如何，担保人是否向反担保人提出权利主张以及反担保人是否同意承担反担保责任，反担保人在本合同中的最高额连带责任保证反担保责任均不因此而减免，担保人均有权直接要求反担保人作为第一顺位或并列第一顺位的反担保人承担最高额连带责任保证反担保责任。2017年12月29日，湖北银行向原告担保集团出具《关于黄石市华裕机电有限公司320万元流动资金贷款逾期代偿函》，要求原告担保集团代偿借款本金320万元、利息53592元。同日，原告担保集团根据湖北银行的要求代偿了上述款项。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告华裕机电公司系原告担保集团的股东，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，原告担保集团为被告华裕机电公司融资提供担保，应当经过原告担保集团的董事会或者股东会决议。本案中原告担保集团未能提交相关证据证明其为被告华裕机电公司融资提供担保的事项经过了董事会或者股东会的决议程序，内部管理不规范。但上述法律规定的本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，不属于效力性强制性规范。被告志联冶金公司以原告担保集团为被告华裕机电公司提供担保违反上述法律规定为由，主张《委托担保合同》、《保证合同》无效，《最高额保证反担保合同》也应无效的辩解意见不符合《中华人民共和国公司法》第五十二条的规定，故对被告志联冶金公司的上述抗辩意见，本院依法不予支持。本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，该合同对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。
关于代偿款本金是否已经偿还的问题。本院认为，根据本院查明的事实，2017年12月29日，原告担保公司为被告华裕机电公司向湖北银行履行了代偿义务，支付了代偿款人民币3253592元。原告担保公司代偿的依据是2016年12月29日其与湖北银行签订的保证合同及其与被告华裕机电公司于2016年12月16日签订的委托担保合同。2017年12月30日，被告华裕机电公司支付给原告担保集团的320万元所依据的是2017年12月30日双方所签订的协议，其资金来源于同日被告华裕机电公司与湖北银行签订的《流动资金借款合同》，两者发生的依据和事实基础不同，故对被告华裕机电公司提出的关于2017年12月29日的代偿款本金320万元已于2017年12月30日还给了原告担保公司的抗辩意见，本院依法不予支持。原告担保集团要求被告华裕机电公司偿还代偿本金人民币3253592元，符合委托保证合同的约定，故对原告担保公司提出要求被告华裕机电公司立即给付代偿本金人民币3253592元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于2017年12月30日贷款的用途是否正当的问题，非本案审理范围，相关当事人可另案处理。
关于利息的问题。原告担保公司要求被告华裕机电公司以代偿本金人民币3253592元为基数，自2017年12月29日起至被告实际清偿之日止，按年利率13.05%的标准计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告担保集团此项主张符合双方合同的约定，故对原告担保集团的此项诉讼请求，本院依法予支持。
关于惩罚性违约金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告华裕机电公司未按合同约定偿还原告担保集团代偿的款项，已构成违约，被告华裕机电公司应当赔偿原告担保集团因其违约行为给原告担保集团造成的损失。原告担保集团已主张被告按年利率13.05%的标准支付利息，该主张已足以补偿原告担保集团的损失，且原告担保集团未提交证据证明其损失已超出了其利息损失的金额，故对被告志联冶金公司提出关于原告主张的利息足以弥补其损失，对违约金应依法进行调减的意见，本院依法予以支持；对原告担保集团提出要求被告华裕机电公司支付惩罚性违约金人民币119745.74元的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于优先受偿的问题。本院认为，根据《最高额抵押反担保合同》的约定，原告担保集团对被告华裕机电公司所抵押的机械设备的拍卖或变卖款项在最高限额人民币22328000元范围内享有优先受偿权。原告担保集团提出对被告华裕机电公司所抵押的机械设备可依法行使抵押权，并在最高限额22,328,000元内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于连带偿还责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中根据双方的约定，本案所涉担保人均为第一顺序担保人，原告担保集团可向任一担保人主张担保责任，故对被告志联冶金公司提出最高额连带责任保证人仅对被告华裕机电公司提供的物保的不足部分承担连带清偿责任的辩解意见，本院依法不予采信。同时，本院认为，根据《最高额保证反担保合同》的约定，被告志联冶金公司、华裕特科技公司、华裕特殊钢公司、友利特殊钢公司、朱经辉、董娟华、朱迪、张友利、程爱萍为被告华裕机电公司的本案所涉债务向原告担保集团提供最高额连带责任保证担保，原告担保集团有权要求上述被告承担保证责任，且原告担保集团主张上述被告承担连带责任的债务范围符合合同的约定，故对原告担保集团提出的要求被告志联冶金公司、友利特殊钢公司、张友利、程爱萍分别在最高限额人民币4800000元的范围内，被告朱经辉在最高限额人民币35000000元的范围内，被告华裕特科技公司、华裕特殊钢公司、董娟华、朱迪分别在最高限额人民币33600000元的范围内，对被告华裕机电公司的债务向原告担保集团承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄石市华裕机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄石市担保集团有限公司支付代偿款项人民币3253592元及利息（以代偿款人民币3253592元为基数，按年利率13.05%的标准计息，从2017年12月29日起计算至代偿款本息清偿之日止）。
二、被告大冶市志联冶金有限责任公司、黄石市友利特殊钢股份有限公司、张友利、程爱萍分别在最高限额人民币4800000元的范围内；被告朱经辉在最高限额人民币35000000元的范围内；被告重庆市华裕特科技有限公司、深圳市华裕特殊钢有限公司、董娟华、朱迪分别在最高限额人民币33600000元的范围内，对被告黄石市华裕机电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告黄石市担保集团有限公司对被告黄石市华裕机电有限公司抵押的机械设备（详见附件一：抵押物明细清单）的拍卖或变卖款项在最高限额人民币22328000元的范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告黄石市担保集团有限公司提出的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币16893元，保全费人民币5000元，共计人民币21893元，由被告黄石市华裕机电有限公司、重庆市华裕特科技有限公司、深圳市华裕特殊钢有限公司、大冶市志联冶金有限责任公司、黄石市友利特殊钢股份有限公司、朱经辉、董娟华、朱迪、张友利、程爱萍共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱浩波
二〇一八年六月一日
书记员 方在娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。