黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终273号
上诉人（原审被告）：张淑芬，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：刘露（系张淑芬女儿），女，1994年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审原告）：郭瑞山，男，1970年10月31日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：孙跃华，黑龙江公意律师事务所执业律师。
上诉人张淑芬因与被上诉人郭瑞山农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张淑芬及其委托诉讼代理人刘露，被上诉人郭瑞山及其委托诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭瑞山的请求。事实和理由：一审判决认定事实与实际严重不符。1.一审判决以另案判决认定事实为依据，违背程序与公正，对张淑芬提供的证据未予审查，没有客观公正审理，严重损害张淑芬的合法权益。郭瑞山与刘乃君签订房屋买卖合同和承包土地的合同，郭瑞山将房屋和土地以4万元的价款转让给刘乃君，刘乃君只交了部分钱款，便将该合同转让给张淑芬，剩余钱款都是由张淑芬陆续交给郭瑞山，钱款交清后，郭瑞山将房照交给张淑芬。案涉土地一直是张淑芬耕种。2016年，郭瑞山起诉刘乃君，因为刘乃君已将房屋和土地转让，故刘乃君没有到庭，一审法院另案判决支持郭瑞山的诉请。本案中刘乃君已将房屋和案涉土地转让给张淑芬，所有权人实际已是张淑芬。2017年郭瑞山又起诉张淑芬，要求张淑芬将案涉土地14.6亩和后开荒的20余亩土地全部返还，一审法院支持郭瑞山的请求错误。2.一审法院判决缺少事实和法律依据，没有证据支持。村委会土地台账显示郭瑞山的土地是14.6亩。在转让时，郭瑞山已经把好地给了其亲属，实际转让的土地已不足14.6亩。40.21亩中的大部分是张淑芬在受让后新开垦的，不能将张淑芬开垦的土地判给郭瑞山。3.法律应保护公民的合法权益。一审法院在未判令郭瑞山返还本金和补偿的情况下，无偿剥夺张淑芬的合法财产，侵犯张淑芬的合法权利。4.张淑芬在耕种案涉土地时，多次要求村委会将土地的承包人改为张淑芬，村委会虽然没有同意更名，但土地税费都是由村委会通知张淑芬，再由张淑芬以郭瑞山的名义缴纳，村委会也将缴费票据直接给的张淑芬，以上事实可以证明，村委会知道、同意并默许该土地的转让，已形成事实上的备案。请求支持张淑芬合理诉求，纠正一审错误判决。
郭瑞山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.郭瑞山与刘乃君的约定已经履行完毕。2.郭瑞山起诉刘乃君返还耕地40.21亩的诉请，已被另案诉讼支持，且已执行完毕。3.郭瑞山的证据能够证实郭瑞山有耕地18块40.21亩。4.张淑芬自认耕种的是房屋买卖合同中郭瑞山的耕地。5.张淑芬主张耕地是刘乃君转让给张淑芬的，张淑芬给付了郭瑞山剩余的房款，但其未提供任何证据证实，不应支持。
郭瑞山向一审法院起诉请求：判令张淑芬返还侵占的承包土地40.21亩。
一审法院认定事实：1.郭瑞山与刘乃君于2002年8月5日签订房屋买卖合同，合同约定郭瑞山将房屋卖给刘乃君，外带耕地转让给刘乃君耕种，国定为准，房价肆万元。合同签订后，双方依约定履行了合同。2.2016年4月28日，郭瑞山以刘乃君未及时返还耕地为由，向人民法院提起诉讼，要求刘乃君返还耕地40．21亩。2016年8月10日，尚志市人民法院做出（2016）黑0183民初1373号民事判决，认定该房屋买卖合同中无偿转让耕地的行为未经村委会同意，违反法律强制性规定，系无效条款，判令刘乃君返还郭瑞山位于尚志市河东××乡长××村耕地××40.21小亩。该案件于2017年6月30日执行完毕。3.经尚志市河东朝鲜族乡长发村民委员会证实，郭瑞山在尚志市河东××乡长××村××耕地××40.21小亩。4.张淑芬自认，现其依据房屋买卖合同耕种郭瑞山承包的耕地。
一审法院认为，国家保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，郭瑞山举示的土地承包经营权证书及土地台账，可以证明郭瑞山对河东朝鲜族乡长发村40.21小亩耕地享有合法的承包经营权；张淑芬主张应当继续履行2002年8月5日刘乃君与郭瑞山签订的合同，但该合同中转让耕地的条款已被（2016）黑0183民初1373号民事判决认定系无效条款，张淑芬据此耕种郭瑞山的承包地，没有事实根据和法律依据，郭瑞山主张张淑芬返还土地40.21小亩符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国土地承包法》第五十三条之规定，判决：张淑芬于本判决生效之日起十日内返还郭瑞山位于尚志市河东××乡长××耕地40.21小亩。案件受理费50元，由张淑芬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张淑芬举示四份证据。证据一、尚志市农村税费改革耕地面积调查统计表。意在证明：郭瑞山的土地是14.6小亩。证据二、尚志市河东乡长发村村民委员会出具的证明一份。意在证明：案涉土地一直是张淑芬耕种，台帐面积是14.6小亩。证据三、1.郭瑞山名下的省农村信用社储蓄存折。意在证明：2013年郭瑞山名下的粮补款是张淑芬领取，在郭瑞山把领取粮补款的存折挂失以后，粮补款张淑芬没有领到。2.郭瑞山名下的中国邮政储蓄存折。意在证明：2006年到2012年粮补一直是张淑芬领取，2013年郭瑞山挂失以后张淑芬就没有领取。证据四、2010年黑龙江省粮食补贴通知书、2006年粮食综合支补通知书。意在证明：合同已经生效，郭瑞山称村委会不知情，合同无效不是事实。
经质证，郭瑞山对张淑芬举示的证据一的真实性没有异议，对待证明事实有异议。郭瑞山认为该证据没有标明大亩小亩字样，不能证明是大亩还是小亩。且该证据与本案没有关联性。郭瑞山对张淑芬举示的证据二的真实性无法确认。郭瑞山认为该土地台帐其已经在一审提供，不是新证据。第二轮土地承包是延续第一轮承包的亩数。且经过一审法院另案已经生效和执行完毕的判决，确认是40.21小亩。郭瑞山对张淑芬举示证据三、四的真实性没有异议。郭瑞山认为这两份证据与本案没有关联性，亦也不属新证据。
郭瑞山举示土地直补领取证明一份。意在证明：涉案土地粮补款自2014年起至今一直是郭瑞山领取。
经质证，张淑芬对郭瑞山举示证据的真实性和证明问题均无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案属土地承包合同纠纷。张淑芬所举示证据，均无法直接证明，本案诉争土地所有权归属的案件事实，即证据与本案不具有关联性。郭瑞山举示的证据亦与本案不具有关联性。对张淑芬与郭瑞山举示的证据，本院不予采纳。
本院查明的事实与一审判决查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案在仅有张淑芬本人陈述，没有其他证据加以佐证的前提下，张淑芬应承担举证不能的不利后果。故张淑芬主张的其与刘乃君存在合同关系、诉争土地中的大部分是张淑芬在受让后新开垦的上诉请求，因张淑芬主张事实成立的证据不足，本院不予支持。本案中张淑芬依据郭瑞山与刘乃君于2002年8月5日签订房屋买卖合同，耕种郭瑞山承包的案涉土地，因该合同相关条款已被另案生效判决确定为“无效条款”，故张淑芬主张继续耕种郭瑞山承包的案涉土地，已经没有法律根据。郭瑞山有权依土地承包经营权证书、土地台账及另案生效的判决书，取得案涉土地的承包经营权。
综上所述，张淑芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张淑芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 红
审判员 刘 峰
审判员 崔 宁
二〇一八年四月二日
书记员 赵春莹