广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第594号
上诉人（原审被告）：杨小林。
被上诉人（原审原告）：深圳市盛孚物业管理有限公司。
法定代表人：董声俊。该公司董事长。
委托代理人：李文彬，广东君强律师事务所律师。
上诉人杨小林与被上诉人深圳市盛孚物业管理有限公司（以下简称盛孚公司）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第1557号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛孚公司在原审中的诉讼请求为：1、杨小林向盛孚公司支付所欠自2011年8月1日起至2013年6月30日期间的物业管理服务费6681.04元、物业专项维修资金607.43元、滞纳金769.13元，合计8057.60元；2、本案诉讼费用由杨小林承担。
原审法院审理查明：2009年12月18日，某住宅区业主委员会与盛孚公司签订了《物业服务合同》，委托盛孚公司对某住宅区整体物业实行专业化、一体化的物业管理，合同期限自2009年l2月1日至2014年11月30日。该合同第四条第1款约定，有电梯的住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2.75元收取（一楼为1.65元），专项维修资金按建筑面积每月每平方米0.25元收取（一楼为0.15元）；第四条第2款约定如某住宅区的业主和物业使用人逾期缴纳相关物业管理费用，则从逾期次月第一日起可按日加收应交费用万分之五的滞纳金。盛孚公司委托了相关电梯、管道疏通单位、清洁绿化、垃圾清运等公司对涉案小区提供相应的服务。
涉案某小区在盛孚公司进驻之前由案外人一。杨小林系某小区天字楼2栋201号房的业主，自2003年9月5日即登记在杨小林名下。2001年10月25日，杨小林与案外人一某住宅区管理处签订了《委托银行电脑代收款项协议书》，约定管理费等款项由杨小林委托的银行通过电脑每月15日划转至管理处账户。杨小林提供的代收款项的银行为建设银行罗湖支行，户名为案外人二，账号为72×××92，案外人二系杨小林妻子。
涉案房屋建筑面积105.63平方米，物业管理费为每月290.48元，物业专项维修资金为每月26.41元。自2011年8月1日至2013年6月30日期间，盛孚公司未收取杨小林物业管理费及物业专项维修资金。自2011年8月1日至2013年6月30日，杨小林应付的物业管理费为6681.04元、专项维修资金为607.43元。
原审法院（2009）深福民三初第2954号案查明并认定，杨小林约定的账户内有足额的款项供盛孚公司扣划物业管理费等费用，由于盛孚公司自身的原因造成不能在杨小林预留帐户扣款，不能归责于杨小林，遂作出（2009）深福民三初第2954号民事判决书，判决杨小林向盛孚公司支付至2009年7月31日止的物业管理费、物业专项维修基金，驳回盛孚公司要求杨小林支付滞纳金的诉求。本院（2010）深中法民五终字第921号判决认定，造成不能扣款的事实，不能归责于盛孚公司、杨小林双方，系新旧物业公司交接时未将业主的相关资料包括代收款协议书等一并交接完毕所致，并作出（2010）深中法民五终字第921号民事判决书，维持原审法院（2009）深福民三初第2954号民事判决。
原审法院（2011）深福民三初第2077号案查明并认定，虽然生效的（2010）深中法民五终字第921号民事判决书认定未能在委托银行按时扣款双方均无责任，但是在原审法院（2009）深福民三初第2954号民事判决书、（2010）深中法民五终字第921号民事判决书作出之后，盛孚公司作为物业服务企业应当主动联系杨小林，完善相关手续，杨小林亦应当予以配合，但盛孚公司并未举证证明其积极采取了相关措施，故本案的管理费等相关费用未能成功缴纳，不能归责于杨小林，杨小林未及时支付物业管理费等费用不构成违约。遂作出（2011）深福民三初第2077号民事判决书，判决杨小林向盛孚公司支付至2011年7月31日止的物业管理费、物业专项维修基金，并驳回盛孚公司要求杨小林支付滞纳金的诉求。
原审庭审时，盛孚公司表示，其主张的滞纳金按中国人民银行同期贷款利率从应缴纳费用的次月1日开始计至2013年6月。
原审法院认为，盛孚公司是涉案某住宅小区的物业服务单位，杨小林是小区业主，盛孚公司依据与深圳市福田区某住宅区业主委员会签订的《物业服务合同》对小区进行了物业管理。杨小林享受了盛孚公司的服务，应当按照合同约定支付物业管理费及物业专项维修资金。杨小林并未举证其已经交纳物业费用，且实际上盛孚公司亦未收到自2011年8月1日至2013年6月30日期间的物业费用，故盛孚公司要求杨小林支付自2011年8月1日至2013年6月30日期间的物业管理费及物业专项维修资金，符合合同及法律的规定，原审法院予以支持。经生效的（2010）深中法民五终字第921号民事判决书、（2011）深福法民三初字第2077号民事判决书认定管理费等相关费用未能成功缴纳，不能归责于杨小林，杨小林未及时支付物业管理费等费用不构成违约。故盛孚公司要求杨小林支付滞纳金的请求，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨小林应于判决生效之日起十日内向盛孚公司支付自2011年8月1日至2013年6月30日期间物业管理费6681.04元、物业专项维修资金607.43元；二、驳回盛孚公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由盛孚公司负担。
上诉人杨小林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、事实不清。法庭多年来，经多次审理已经查明：上诉人已经签署了“委托银行电脑收款协议书”，此协议书合法有效及帐户中有足够的扣款余额。不构成违约。没有违约的责任。被上诉人已经持有“委托银行电脑收款协议书”，为什么还要提起诉讼，还要在“委托银行电脑收款协议书”之外再收取一份费用，此事实不清。被上诉人必须拿出证据来，证明他没有在上诉人的账号中扣款。被上诉人依据“委托银行电脑收款协议书”及上诉人帐户中一贯有足够余额的情况（上诉人与十余家相关单位签署委托银行收款协议都是用此专项帐户），应该和所有其他收款方一样，完全会通过银行委托收款。作为有民事责任的正常人，被上诉人也不会例外。依据正常思维，完全有理由认为被上诉人已经用合法手续通过“委托银行电脑收款协议书”收到款了。如果被上诉人不按照协议书规定合法地收取款是一件很蹊跷的事。没有可信度。被上诉人并没有证据证明没有从上诉人帐户中收取款。此事实不清。二、合法签订的“委托银行电脑收款协议书”不能被随意推翻。“委托银行电脑收款协议书”是受法律保护的。其中对收款内容、收款帐户、付款收款方式都做了详尽的规定。是收款、付款双方都应该严格遵守的。如果被上诉方不照此执行，即应视为违约。而一审判决对此视而不见，判令改变付款方式，另行付款。难道“委托银行电脑收款协议书”不需要执行了吗理由是什么三、被上诉人一审起诉依据的“物业服务合同”，是被上诉人与业主委员会签署的。就像业主有意见、有建议要通过业主委员会向对方反应交涉一样，被上诉人对业主有意见、有诉讼也应通过业委会。“物业服务合同”第11条争议的解决办法规定：“双方…，双方…，双方商定，按司法程序解决。”这个“双方”当然是指被上诉人与业委会。“物业服务合同”没有规定被上诉人可以跳过业委会直接起诉业主。如业主有错误，业委会可以规劝；业主的合法权益，业委会也应予以保护。上诉人不是“物业服务合同”的签约一方，与被上诉人不对等。被上诉人直接起诉上诉人，无法律与合同依据。被上诉人明知上诉人与所有某业主一样，只有全套的入住、缴款、各种相关合同手续，业委会如果知道实情，一定会出面保护业主的合法权益，因此有意避开业委会。四、适用法律不当。一审判决作为法律依据的“中华人民共和国合同法”第109条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，不适用于本案。理由其一：所有签署了“委托银行电脑收款协议书”的物业管理、水电费、电话费、液化气费…等众多的单位，都按时收取了上诉人的价款。谈不上上诉人“未支付价款”的问题。更不应该要求上诉人在“委托银行电脑收款协议书”之外，再交一份价款。理由其二：被上诉人没有提出不能从“委托银行电脑收款协议书”规定之帐号上扣款或提出扣不到款的责任在上诉人的的理由，用以证明上诉人“未支付价款”。理由共三：如果这条法律依据成立的话，那么深圳乃至全国成千上万的签署了“委托银行电脑收款协议书”的客户，包括“某”小区的所有业主，都可随意被视为“未支付价款”的了按照常理，交款人签署了“委托银行电脑收款协议书”，扣款帐号中有足够的可扣款，交款人就履行了全部的交款义务。不存在“未支付价款”的问题。这套制度，在深圳及全国执行，是方便、可靠、完善的。在这种情况下，若收款人还要质疑交款人“未支付价款”，那除了涉嫌诈骗，就是无理取闹了。理由其四：假设被上诉人确实没有收价款。那么“未支付价款”与“未收取价款”也是两个完全不同的法律概念，不能混要。不能以被上诉人“未收取价款”为由，认定上诉人“未支付价款”。五、事实不符。一审判决书称；“被告（上诉人）享受了原告（被上诉人）的服务，…”事实足，上诉人所持有的物业，至今尚未装修，更没有入住。没有享受原告的服务。被上诉人相关部门签署的相关服务合同已经全面过期。被上诉人不具备某物业服务的合法资格。六、一审判决书逻辑混乱。一审判决书认定了“委托银行电脑收款协议书”合法有效。又称：“原告要求被告支付…物业管理费及物业专项维修资金符合合同及法律的规定，本院予以支持。”对此，上诉人也支持。但这个支持是有前提的，是要“符合合同及法律的规定”的。此句中的“合同”应该是指“物业服务合同”及收款细则“委托银行电脑收款协议书”。法院对这两个合同应该予以支持。而被上诉人在一审法庭上则谎称：“管理费主要是收现金，还有一部分是转账的。”公然无理否认“委托银行电脑收款协议书”的存在，这就不能支持。己被法官当庭驳斥。问题关键是：法庭一方面支持认定“委托银行电脑收款协议书”合法有效。而另一方面在判决中却完全抛开“委托银行电脑收款协议书”，另起炉灶，判令上诉人另交一份钱，等于判令上诉人也不按照法庭认定的“委托银行电脑收款协议书”执行。如此逻辑混乱，必将后患无穷。照此判决，以后也不用执行“委托银行电脑收款协议书”了，等着法院判决一次再交一次钱了。七、上诉人即支持被上诉人合理收取管理费用，又与所有的某的业主一样，履行了签署“委托银行电脑收款协议书”等一系列具体的交款法律手续。没有丝毫的过错。照此执行，被上诉人的收取费用的合法权利已经得到了全面的保护。在这种情况下，被上诉人不是老老实实地按照“委托银行电脑收款协议书”收款，居然还莫名其妙地提起诉讼，公然抛开原有的得到法律保护的收款协议，还想再另收一份钱。为达此目的，不顾事实，在法庭上撒谎，称：“管理费主要是收现金，还有一部分是转账的。”此行为纯属无理取闹，涉嫌诈骗。难怪最初一审法官私下里在电话中也说原告是“吃饱了撑的”。物业管理、服务、收款等一系列法律程序足一套很成熟完善的体系。不能被随意破坏。对被上诉人的节外生枝的诉讼要求，不应姑息。应该回到原收款体系中来，才是正理。八、数审法庭已经多次查明，上诉人无任何过错。被上诉人将上诉人扯到诉讼中来，占用了上诉人大量的时间精力，作为已退休人员，公然被污蔑“拖欠管理费”、“是一种严重的违法违约行为”。使本应安度晚年的上诉人寝食不安、夜不能寐。给上诉人造成的精神损害是严重的。九、若被上诉人能够承认错误、赔礼道歉，赔偿精神损失。能够有银行证明，没有依据“委托银行电脑收款协议书”在此期间从上诉人的帐号中收款，我可以配合被上诉人重新完善交款收款合同程序。
被上诉人盛孚公司答辩称，双方的物业合同纠纷已被法院生效判决书所认定，原审法院也依据生效的判决作出了正确的判决，所以被上诉人认为一审法院的判决是认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不成立，请求法院维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。双方对盛孚公司是涉案某住宅小区的物业服务单位、杨小林是小区业主的事实均无异议，盛孚公司依据其与深圳市福田区某住宅区业主委员会签订的《物业服务合同》对小区进行了物业管理，由于杨小林未提供证据证明其已缴纳涉案物业服务费用，盛孚公司请求杨小林按照合同约定支付物业管理费及物业专项维修资金有事实和合同依据，原审法院予以支持并无不当。至于涉案物业服务费用未能通过委托银行扣款收取的问题，办理委托银行扣款手续属于双方义务，双方应本着诚实信用原则进一步协商处理。综上，杨小林的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决实体处理并无不妥，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 思 罕
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘尹琳（兼）
相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。