四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1703民初1953号原告:曾平凡，男，汉族，生于1947年2月5日，户籍地达州市达川区，居住地成都市青羊区。委托代理人（特别授权）：李兰，四川虹信律师事务所律师。被告：刁明发，男，汉族，生于1941年7月7日，居住地达州市达川区。委托代理人（一般代理）：吴传彬，四川绥定律师事务所律师。原告曾平凡与被告刁明发合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾平凡及其委托代理人李兰、被告刁明发及其委托代理人吴传彬，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾平凡向本院提出请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告（负一楼占用损失、负一楼采光受损损失、负一楼、负二楼2011年1月—2017年2月租金损失、负一楼、负二楼未完工部分费用损失）各项损失共计：113230元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由，原告与被告于2010年3月16日签订《协议书》，由被告按照协议重建房屋，在建房过程中，双方因建房事宜发生纠纷，于2011年6月8日原告向达川区人民法院渡市法庭起诉以维护自己的合法权益，2012年10月15日达川区法院判决认为，由于被告不具备建筑资质，双方的《协议》违反法律强制性规定，法院依法认定合同无效，但法院未对合同无效后的情况做任何处理。原告收到判决后不服，遂再次向达川区法院起诉要求确认（达县渡市新街146号新建房屋一至七楼）归原告所有，（2013）年达达民初字第2050号判决认定，“原告已与被告签订协议将原房交与被告建修并验收竣工，原告按照协议约定取得�分房屋，被告也按协议约定将部分房屋出售给了案外人，因此原告以原房屋所有权证和变更后的土地使用权证主张该幢楼146号房屋一至七楼”全部归其所有无事实依据。本院（2011）达达民初字第1802号民事判决书，“以双方不具备开发房地产主体资格认定双方签订的协议无效，并未对双方实际合作联建房屋的法律责任作出认定和处理，原告认为自己的权利受到损害，可以以双方实际发生的法律行为和法律后果为由予以主张。故判决诉讼请求不成立，驳回其诉请。”原告再次不服，上诉至中级人民法院，中院基于原告的诉讼主张多次到实地勘察，走访核实。在二审审理中并对原告释明其该联建房屋已全部处分给案外人，确权可能影响案外人利益，征求原告能否就《协议书》无效后的损失进行赔偿，原告多方考量同意其法院的释明�案，只对其被告造成的损失要求其赔偿，法院为此也实地到就被告侵占的面积进行丈量核实，并核实出被告将楼梯间及过道修建在负一楼，致使应属曾平凡所有的负一楼面积减少约40平米，房屋唯一采光受到影响，房屋价值也受到相应的影响。另外，负一、二楼至今未修建完善，致使负一、二楼的价值减少。且诉争房屋本应在2010年底进行分割完毕，致使其利益进一步受到其损害。二审法院酌定由被告刁明发补偿原告曾平凡10万元。被告收到二审判决后向达州市中级法院申请再审，再审判决再次将原一审、二审查明的案件事实，在再审中进一步确认。但再审认为“二审法院在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，二审法院可以根据当事人自愿原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”二审法院对曾平凡在二审庭审辩论时提出的请求作出判决，违反法律规定，故撤销（2014）年达中民终字第19号民事判决书，维持（2013）达达民初字第2050号民事判决。综上所述，原告基于一审、二审、再审，对原、被告于2010年3月16日签订《协议书》的事实及法律认定，遂根据我国《合同法》《民事诉讼法》等法律之相关规定再次诉至贵院，望贵院能秉公办理，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益及法律的正确实施。被告刁明发辩称：（1）对原告诉称的事实做一补充，原告在二审判决中被驳回诉讼请求;(2)曾平凡在诉状中没有陈述2016年11月3日本院对曾平凡作出的判决，且（2016）川1703民初2432号判决书已生效；（3）曾平凡此次的诉讼请求与（2016）川1703民初2432号判决书的诉讼请求和事实及理由是完全一致的，�据法律规定应驳回原告的诉讼请求；（4）对于曾平凡所说的占用楼梯面积，当时是经过双方约定修建的，曾平凡在修建的时候并没提出异议。对曾平凡的房屋租金损失问题，当时是因为政府的原因，不应该由刁明发承担损失。且刁明发把房屋交付给曾平凡后，是曾平凡自己没能把房屋租出去，也不应由刁明发承担；（5）负一层、二层的面积应该是房屋所有人共同享有，此面积是不能办理产权证的，房子是6+1的格式修建的，法院应当驳回曾平凡的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告在达川区拥有自主产权房屋一栋。2010年3月16日，原告(甲方)与�告(乙方)经反复协商，双方签订了《协议书》，协议约定：“一、甲方出据达县（62号）房屋国土证【达国用91字第2544号（0710104041）】，用地面积159.4平方米，其中建筑占地140.6平方米；房产证（达权字第××号），建筑总面积372.5平方米，四面自墙，交付给乙方承建，由乙方出全资，甲方不承担任何建设费用。二、由乙方负责办理一切重建中的所有手续，其费用由乙方承担。乙方所办手续必须按照国家法律法规及规定的程序办理。三、房屋重建后，甲方拥有:负一层及以下全部产权，与罗才富相邻两间门市的产权（面积约96.2平方米）和住房第一层与罗才富相邻住房一套（面积不低于100平方米，包括公摊面积）。乙方负责办理上述房产的国土证、房产证、其中负一层以下不办理产权，所花费用由乙方承担。四、房屋重建前，与周腾云相邻两间门市，乙方出�25万元(大写:贰拾伍万元整)从甲方名下购出。重建后除甲方所留房产外剩余部分由乙方自主出售，收益归乙方所有，甲方无权干涉。乙方出售的部分房产，由乙方办理产权证，费用由乙方承担。五、乙方从甲方所购两间门市共计25万元，此款定于2010年12月30日前一次性付给甲方，在此期间，甲方不计利息……七、房屋拆建中，如遇政府干扰，由甲方负责出面处理，乙方协助但不出资。罗才富方如出现纠纷，由甲方负责解决。周腾云方如出现纠纷，由甲乙双方共同解决。在施工过程中如是因乙方施工造成的损伤，由乙方自行解决……十一、乙方修建归还甲方的房产，负一层及以下山墙砌24墙，后墙只抬空，不砌砖，不按门窗，邻周腾云方山墙由乙方按装双开木门一扇。所还门市做磨石地板、卷帘门，每间门市后各建一个简易厕所，门市后面做5.2米长的夹层，层高1.92未，门市层高4.3米，夹层下面2.38米，两间门市做抬空梁。归还套房为:毛坯房,层高不低于2.8米,铝合金门窗,防盗门,阳台用不锈钢栏杆,水电入户到本单元楼梯间。整体房屋正面外墙为瓷砖盖面。门市下层在现有基础上增高50公分，门市在原有基础上墙高20公分，在底楼后面石墙处墙高1.5米，按好水泥板，在底楼适当位置做一个30公分×40公分的大型烟道，底楼西向在第二间南墙4×4米处决不能动基础下土，如有变动必须经甲方同意，由甲方规定尺寸，乙方不得任意改动……。甲方:曾平凡（签名捺手印）乙方：刁明发(签名捺手印)在场人:李红培（签名捺手印)2010年3月16日。”协议签订后，被告按照协议修建的房屋为:负二楼至七楼，除原告应得的房屋外，其余归被告处分的房屋，已由被告全部卖给了第三人(其中：包括原告购置的一套住房)，现大部分购房户己实际搬入了房屋内居住、使用。现原告以被告擅自改动设计方案，占用原告使用空间、减少面积、未按时交房等造成原告的损失，要求被告赔偿为由,诉至本院。同时查明,2011年，原告第一次诉讼来院。2012年10月15日，本院作出（2011）达达民初字第1537号和第1802号二份民事判决书,该二份判决书第6页顺数第15行至18行查明的事实部分记载:“由于与邻里未达成占用土地协议,重建房屋改变了原有楼道设计,现建成楼道通道移至负一楼,占用了负一层部分使用面积。原告（反诉被告）曾平凡与被告（反诉原告）刁明发因协议理解、履行发生争议，遂起诉来院。”该二份判决认定：“本院认为:……本案中,被告（反诉原告）刁明发不具备房地产开发经营资格，且至本案一审辩论终结前亦未办理相关手续。原告（反诉被告）曾平凡与被告（反诉原告）刁明发签订的房屋合作开发合同违反了我国法律强制性规定，应认定合同无效。由于双方签订的《协议书》无效，原告曾平凡要求被告刁明发按照协议约定履行合同及承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持；反诉原告刁明发要求反诉被告曾平凡赔偿因其违约行为给反诉原告造成的经济损失的诉讼请求，本院亦不予支持。遂作出判决：一、驳回原告（反诉被告）曾平凡的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）刁明发的反诉请求。”双方对该二份判决，均未提起上诉。2013年，原告第二次诉讼来院。2013年9月25日，本院作出（2013）达达民初字第2050号民事判决书,该一审判决认定：“本院认为:……原告以原房屋所有权证和变更后的土地使用权证主张该幢楼（达县新建房屋一至七楼）全部归其所有无事实根据。本院（2011）达达民初字笫1802号民事判决书是以双方不具备开发房地产主体资格认定双方签订的协议无效，并未对双方实际合作联建房屋的法律责任作出认定和处理，原告认为自已的权利受到损害，可以以双方实际发生的法律行为和法律后果为由予以主张。故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。遂作出判决：驳回原告曾平凡的诉讼请求。”原告不服，上诉中院，2014年3月20日，达州市中院作出（2014）达中民终字第19号民事判决书，该二审判决认定：“本院认为：……本案是由于双方在签订联建协议后，周围环境发生变化致房屋修建也发生变化，使曾平凡的利益受到损害。根据诉争房屋一至七层建筑施工设计图，房屋设计的楼梯间位置应修建在一楼背面的中部，该位置仍会占用曾平凡一楼门市的一部分，故曾平凡主张刁明发占用其一楼门市5个平方面积的请求不能成立，本院不予支持。刁明发提交的证据不能充分证明双方对楼梯间位置的改变已达成口头协议。现楼梯间及过道修建在负一楼，致使应属曾平凡所有的负一楼面积减少了约30平方米。同时，负一楼的采光受到影响，房屋价值也受到相应的影响。另外，负一、二楼至今未修建完善，致使曾平凡整个负一、二楼的价值减少。且讼争房屋本应于2010年底进行分割完毕，现曾平凡虽得到了房屋，但时间长达3年之久不能正常使用，致使其利益进一步受到损害。综上4个方面的原因，应由刁明发对曾平凡予以适当折价补偿，本院酌�确定由刁明发补偿曾平凡10万元。负一、二楼未完善部分由曾平凡自行完善。上诉人曾平凡的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予改判。遂作出判决：一、撤销四川省达县人民法院（2013）达达民初字第2050号民事判决；二、在本判决生效之日起30日内由被上诉人刁明发支付上诉人曾平凡补偿金10万元。”被告不服，向中院申请再审，2016年5月12日，达州市中院作出（2015）达中民再字第5号民事判决书，该再审判决认定：“本院再审认为:本案的焦点主要有以下两个问题：1、本院二审判决是否违反法律规定。本院再审认为，被申请人曾平凡在原审和上诉时的诉讼请求均为‘依法确认达县渡市新街146号新建房屋（一至七楼）归其所有，’其在二审庭审辩论时提出的请求，已超�其原审和上诉时的诉讼请求范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十四条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院二审对曾平凡在二审庭审辩论时提出的请求作为判决，违反法律规定，依法应予以纠正。2、被申请人曾平凡诉请确认达县渡市新街146号新建房屋（一至七楼）归其所有的主张是否成立。本院再审认为，曾平凡与刁明发于2010年3月16日签订的《协议书》因违反国家的强制性规定，已被生效判决认为无效合同。根据《中华人民共和国》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取�的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被申请人曾平凡依据协议将原房屋交与申请再审人刁明发拆除，申请再审人刁明发拆除旧房后修建了达县渡市新街146号新建房屋。被申请人曾平凡依据协议分得了达县渡市新街146号新建房屋的部分房屋；申请再审人刁明发也分的了部分房屋。因此，《协议书》被确认无效后，被申请人曾平凡所持有的达权字第01965号房屋所有权证登记的房屋已灭失，原物已不能返还。故被申请人曾平凡根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定认为合同被认定无效后诉争房屋就应该归还给自己的理由不符合法律规定。同时，被申请人所持变更后的土地使用权证虽能证实该宗土地使用权登记在其名下，但不能证实其对达县渡市新街146号新建房屋（一至七楼）享有所有权。故被申请人曾平凡以其原房屋所有权证和变更后的土地使用权证主张该幢楼（一至七楼）归其所有缺乏事实和法律依据，其该项诉请不能成立，法院不予支持，原一审法院判决驳回曾平凡的诉讼请求并无不当。综上，本院再审认为，二审判决超出原审原告诉讼请求范围，违反法律规定，裁判结果有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下:一、撤销本院（2014）达中民终字第19号民事判决书；二、维持达州市达川区人民法院（原达县人民法院）（2013）达达民初字第2050号民事判决书。”2016年8月15日，原告第三次诉讼来院。本院于2016年11月3日作出(2016)川1703民初2432号民事判决书，该判决认定:“本院认为：原被告于2010年月16日签订《协议书》已被本院（2011）达达民初字第1802号民事判决书确认为无效，本院予以确认。被告辩称原告的起诉违反了一事不再理原则，本院认为。虽原告起诉的主体同一，但其事实理由、诉讼请求及法律关系均不同，故被告的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿负一楼占用面积30余平方米损失10.8万元；赔偿迟延交房损失4.8万元；被告将负一楼的门窗及地板进行完善达到使用要求，并赔偿6年来因被告未完工而导致的无法使用的经济损失6万元的诉讼请求，通过原告提交的证据来看，无法证明原告主张的各项损失费用的具体组成方式，也无明确的司法鉴定报告予以证实其损失大小，其诉请没有事实根据和法律依据，故应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告曾平凡的全部诉讼请求。”另查明,2017年2月28日,原告律师的四川虹信律师事务所委托达州金证司法鉴定中心对原告的房产损失作司法鉴定,该中心于2017年3月13日作出达金司鉴中心（2017）资评鉴第02号《司法鉴定意见书》：“……八、鉴定结果:“纳入本次鉴定范围的曾平凡所有的位于达川区损失。经鉴定人员评定估算，在评估基准日所表现的损失价值为:￥113230.00元,大写：壹拾壹万叁仟贰佰叁拾无整。【详见损失结果明细表：1、负一层楼梯间及通走道占用损失：面积39㎡，损失金额33150.00元；2、负一层采光受损价值损失:面积147㎡，损失金额51450.00元；3、负一层、负二层2011年1月-2017年2月租金损失：面积218㎡，损失金额21000.00；4、负一层、负二层未完工部分费用损失:面积218㎡，损失金额7630.00元（系地板未处理损失）。合计损失金额:113230.00元】。原告花去房屋评估费3000.00元、差旅费500.00元，共计3500.00元。2017年8月8日,被告申请本院要求重新鉴,9月12日,被告又申请本院撤销鉴定申请。上述事实,有原、被告的陈述。有原告提交的:(2011)达达民初字第1802号民事判决书、(2013)达达民初字第2050号民事判决书、(2014)达中民终字第19号民事判决书、(2016)川1703民初2432号民事判决书、达金司鉴中心（2017）资评鉴第02号《司法鉴定意见书》、收费单据、达国用(2010)第02495号国有土地使用证复印件、达渡市选字第2010-02号建设项目选址意见书复印件、达渡市地字第2010-02号建设用地规划许可证复印件、(2017)达川区不动产权第0006135号不动产权证书复印件。有被告提交的:(2011)达达民初字第1537号民事判决书、(2013)达达民初字第2050号民事判决书、(2014)达中民终字第19号民事判决书、(2015)达中民再字第5号民事判决书、(2016)川1703民初2432号民事判决书、协议书、委托书、庞启于的证明、曾平凡的改建申请、达县国土资源局的责令停止国土资源违法行为通知书、达国用(2010)第02495号国有土地使用证复印件、达渡市地字第2010-02号建设用地规划许可证复印件、关于曾平凡和周腾云之间公用巷道的协议、关于曾平凡、赵家喜、纪昌其农贸市场厕所旁双方界线协议、达县渡市镇人民政府的证明、潘远连的证明、潘武光的证明、潘远平的证明、房屋一层平面图等证据予以佐证。本院予以确认。本院认为，一、原、被告的联合建房协议纠纷，通过多次诉讼都未得到彻底解决，虽然某些问题双方在诉讼中得到了局部的澄清和统一，但由于双方分歧较大，不能达成调解协议，本案纠纷只能判决结案。二、被告辩称，本案与(2016)川1703民初2432号民事案件相同，原告违返了“一事不再理”原则，不能立新案件，应当进入再审。本院认为，虽本案原告起诉的主体同一，但原告在该案庭审结束后，对请求的各项损失通过司法鉴定取得了新证据，该新证据不能证明(2016)川1703民初2432号民事案件所认定的基本事实或者裁判结果错误，不能推翻原判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审”的规定，可见，本案的新证据不能推翻原判决，本案不能进入再审，应当重新立案审判，故被告的抗辩不能成立。三、原、被告于2010年3月16日签订的《协议书》已被本院(2011)达达民初字第1802号和第1537号民事判决确认为无效，且双方未上诉，已经发生法律效力。在该二份判决书中载明了纠纷发生的最初原因是“由于与邻里未达成占用土地协议,重建房屋改变了原有楼道设计,现建成楼道通道移至负一楼,占用了负一层部分使用面积。原告（反诉被告）曾平凡与被告（反诉原告）刁明发因协议理解、履行发生争议，遂起诉来院。”根据双方签订的《协议书》第七条约定:“房屋拆建中，如遇政府干扰，由甲方负责出面处理，乙方协助但不出资。罗才富方如出现纠纷，由甲方负责解决。周腾云方如出现纠纷，由甲乙双方共同解决。在施工过程中如是因乙方施工造成的损伤，由乙方自行解决”,结合被告提交的《关于曾平凡和周腾云之间公用巷道的协议》、《关于曾平凡、赵家喜、纪昌其农贸市场厕所旁双方界线协议》等证据综合判断，本案纠纷的发生是原、被告的混合过错造成的,原告应对本案纠纷的发生负次要责任，被告应负主要责任。四、根据已发生法律效力的本院(2013)达达民初字第2050号民事判决书和中院(2015)达中民再字第5号民事判决书的认定:“原告认为自已的权利受到损害，可以以双方实际发生的法律行为和法律后果为由予以主张”。现本案原告就受到的房产等损失进行举证鉴定，并就鉴定的损失结果113230.00元为依据起诉被告,要求被告赔偿;被告对该鉴定结果不服，提出重新鉴定，但随后又撤销了重新鉴定的申请，应当视为默认，本院予以采信。五、因原、被告签订的《协议书》已被本院判决无效，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现原告要求被告赔偿原告各项损失共计113230.00元（其中:负一楼楼梯间及通道走道占用损失33150.00元、负一楼采光受损损失51450.00元、负一楼、负二楼2011年1月—2017年2月租金损失21000.00元、负一楼、负二楼未完工部分费用损失7630.00元）的请求,因原告负次要责任,应自负40％的损失,即113230.00元×40％=45292.00元;被告负主要责任,应赔偿原告60%的损失，即113230.00元×60％=67938.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八�和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告刁明发在本判决生效后10日内赔偿原告曾平凡的负一、二楼房产因占用、采光、租金、未完工部分的各项损失费用共计67938.00元；二、驳回原告曾平凡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元,减半收取1282元，评估费3000元、差旅费500元,共计4782元,由原告曾平凡负担1912.80元，被告刁明发负担2869.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗小旋二〇一七年十一月二日书记员  严媛媛