山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3733号
原告：宗秀平。
委托代理人：霍振锁（特别授权代理），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：钟振喜，农民。
被告：曹县鸿顺运输有限公司。
被告：杨恩峰，农民。
委托代理人：刘桂堂（特别授权代理）。
委托代理人：刘士安（特别授权代理），山东都君律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人张林，总经理。
委托代理人：刘一秀（特别授权代理），公司员工。
原告宗秀平与被告钟振喜、曹县鸿顺运输有限公司、杨恩峰、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：信达财保菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭。原告于2015年12月20日向本院提出申请请求对其伤残程度或误工时间、护理期限、后续治疗费进行鉴定，该鉴定于2016年1月27日结束。本案于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍振锁，被告信达财保菏泽中心支公司委托代理人刘一秀，被告钟振喜，被告杨恩峰及其委托代理人刘桂堂、刘士安到庭参加诉讼。被告曹县鸿顺运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月21日6时许，原告宗秀平等人乘坐被告杨恩峰驾驶的鲁R×××××号面包车，由东向西行驶至庄青公路马山庄路口东十字路口处，与被告钟振喜驾驶的鲁R×××××号低速货车发生交通事故，此事故造成原告宗秀平撞伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定被告钟振喜承担此事故的主要责任，杨恩峰承担此事故的次要责任，原告宗秀平无责任。鲁R×××××号货车车主为曹县鸿顺运输有限公司，该车在被告信达财保菏泽中心支公司投有交强险和商业三者险。据此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金等共计10万元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告宗秀平请求被告赔偿各项损失共计145689.72元。
被告钟振喜辩称：发生事故属实，事故车辆鲁R×××××号车实际所有人系钟振喜，在曹县鸿顺运输有限公司挂靠经营，该车在被告保险公司投保交强险和不计免赔30万元商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由钟振喜依事故责任比例承担赔偿责任。事故发生后，支付原告方7000元，如超出应承担的赔偿部分，请求予以返还。
被告信达财保菏泽中心支公司辩称：鲁R×××××号车在公司投保交强险和不计免赔30万元商业三者险属实，在核实驾驶证、行驶证及车辆信息真实有效，无免责情形下，公司同意在交强险分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，交强险不足部分，同意在商业三者险保险限额内依事故责任比例承担赔偿责任；因本事故造成多人受伤，请求对其他伤者预留保险份额；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告杨恩峰辩称：发生事故属实，但本事故系因钟振喜驾驶机动车冲出路面撞在杨恩峰车的左后侧，导致事故发生，故杨恩峰不应承担事故责任。请求依法驳回对杨恩峰的诉请。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：1、原告身份证一份。拟证明原告的身份。2、曹县交警大队事故认定书一份。拟证明发生交通事故，钟振喜承担事故主要责任，杨恩峰承担次要责任，原告无事故责任。3、曹县中医院住院病历、住院收费票据、门诊收费票据各一份，菏泽市第二人民医院住院病案、诊断证明书、住院收费票据各一份，门诊收费票据3张。拟证明原告受伤住院治疗检查花费情况。4、微利超市小票一份。拟证明原告住院期间购买卫生纸费用。5、处分笺一份。原告出院后，在村卫生室支出医疗处置费400元。6、司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据各1份。拟证明原告构成八级伤残、九级伤残，伤后护理时间为60天。支出鉴定费2400元，鉴定检查费480元。7、杨恩民、杨重标身份证、常住人口登记卡各一份，村委会证明2份。拟证明原告由其夫杨恩民及其子杨重标护理，原告及二护理人员平时在外打零工。8、交通费票据一宗。拟证明支出交通费1454元。
经质证，被告信达财保菏泽中心支公司对证据1、2无异议。对证据3中尾号为2781号门诊收费票据有异议，认为无姓名记载，不能证明与本案有关联性，不予认可；对其他证据无异议。对证据4有异议，认为非正式票据，不予认可。对证据5有异议，不予认可。对证据6鉴定意见有异议，于2016年3月7日之前提交书面的重新鉴定申请，逾期不提交则视为放弃。对鉴定费票据、鉴定检查费票据真实性无异议，但认为不属于保险公司的赔偿范围。对证据7身份证、常住人口登记卡无异议，对村委会证明有异议，认为误工费、护理费应按农村人均纯收入标准计算。对证据8有异议，认为数额过高，请求法院酌定。
经质证，被告钟振喜对上述证据质证意见同被告信达财保菏泽中心支公司的质证意见。
经质证，被告杨恩峰对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为该认定结论，杨恩峰已申请复核，因原告提起诉讼而终止，杨恩峰不承担事故责任。对其他证据无异议。
被告钟振喜为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单各一份。拟证明钟振喜有驾驶资格，事故车辆投保交强险和商业三者险。2、收到条2份。拟证明支付原告方7000元。
经质证，原告及被告信达财保菏泽中心支公司、杨恩峰对上述证据无异议。
被告杨恩峰为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、驾驶证、行驶证各一份。拟证明杨恩峰正常合法驾驶，在事故中无过错。2、照片4份。拟证明事故发生是由于被告钟振喜驾驶的机动车冲出路面撞在杨恩峰驾驶的车辆左后侧，将车辆撞翻，杨恩峰的车辆已驶出十字路口的区域范围，该事故致原告受伤，杨恩峰无过错。3、复核受理通知书、复核终止通知书各一份。拟证明责任认定书中认定杨恩峰承担次要责任是错误的，其已提出复核，但因原告提起诉讼，故复核终止。责任认定书不能作为认定事实的依据。
经质证，原告对证据1无异议。对证据2、3不发表质证意见。被告钟振喜对证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，但认为钟振喜驾驶机动车在道路上是正常行驶，走在十字路口时，杨恩峰驾驶的机动车正好过来，挂上钟振喜车的反光镜，钟振喜驾驶的车也撞上了杨恩峰的车，杨恩峰在事故中也应承担一定的事故责任。被告信达财保菏泽中心支公司对上述证据质证意见同被告钟振喜的质证意见。
本院出示了据被告杨恩峰申请，从曹县交警大队调取的宗秀平、钟振喜、杨恩峰询问笔录及事故现场图各一份。
经质证，原告及被告信达财保菏泽中心支公司对上述证据无异议。被告杨恩峰对上述证据无异议，但认为询问笔录中钟振喜认可是撞在杨恩峰驾驶的机动车上，结合现场图及被告杨恩峰提供的照片，能够证明钟振喜是驶出路面，撞在已驶过十字路口的杨恩峰的车上，杨恩峰无过错。被告钟振喜对上述证据无异议，但认为杨恩峰在事故中也应承担一定的事故责任。
经审查认为：原告提供的1、2、3、7证据及被告钟振喜、杨恩峰提供的证据符合有效证据要件，本院对其证明效力予以确认。被告信达财保菏泽中心支公司对原告提供的4、5号证据有异议，经本院审查，该证据不符合有效证据条件，本院对其证明效力不予确认。被告信达财保菏泽中心支公司对原告提供的6号证据鉴定意见有异议，并表示于2016年3月7日之前提交书面的重新鉴定申请，但逾期未向本院提出，应视为被告自动放弃重新鉴定的权利。经本院审查认为，该司法鉴定是具有鉴定资质的鉴定机构作出的，该鉴定符合有效证据条件，本院对其证明效力予以确认。被告信达财保菏泽中心支公司对原告提供的8号证据交通费票据有异议，但根据原告治疗和鉴定情况，原告主张交通费用1454元，符合实际支出情况，本院予以支持。
根据以上证据，并结合双方当事人陈述，本院认定以下法律事实：2015年10月21日6时许，被告钟振喜驾驶鲁R×××××号车沿曹县马山庄东南北公路由南向北行驶至曹县马山庄路口东十字路口处，与沿庄青公路由东向西被告杨恩峰驾驶的鲁R×××××号车发生交通事故后，又撞至由北向南王彬驾驶的电动自行车，此事故造成王彬及鲁R×××××号车乘车人宗秀平、王雪花等人受伤，三车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2015年11月2日作出曹公交认字（2015）第288号道路交通事故认定书，认定钟振喜承担事故的主要责任，杨恩峰承担事故的次要责任，原告宗秀平无事故责任。事发时被告钟振喜持有准驾驶车型为C1D的机动车驾驶证。鲁R×××××号车检验有效期为2016年6月。被告钟振喜系鲁R×××××号货车的实际所有人，被告钟振喜将该车挂靠在被告曹县鸿顺运输有限公司名下运输经营。鲁R×××××号货车在被告信达财保菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔30万元商业三者险。事故发生在保险期间。被告杨恩峰系鲁R×××××号车所有人，事发时被告杨恩峰持有准驾驶车型为B2的机动车驾驶证。鲁R×××××号车检验有效期为2016年5月。
原告宗秀平于受伤当日入住曹县中医医院住院治疗，经诊断：头面部外伤、外伤性头痛、肺挫裂伤（双侧）、气液胸（右侧）、胸骨体骨折、胸部软组织损伤。原告住院12天，支付医疗费10928.68元，支付门诊费21元。原告宗秀平于2015年11月2日转入住菏泽市第二人民医院住院治疗，经诊断：右侧1-6左侧1、2、3、5肋骨骨折、胸骨骨折、双肺损伤、双侧胸腔积液、T7、T8椎体骨折。原告住院31天，支付医疗费17248.94元，支付门诊费344.7元。原告两次住院病案长期医嘱单显示住院期间为特级、一级护理。原告于2015年12月20日向本院提出申请请求对其伤残程度或误工时间、护理期限、后续治疗费进行鉴定，本院委托了菏泽德衡司法鉴定所进行了鉴定。该所于2016年1月27日做出德衡司鉴所（2016）临鉴字第23号司法鉴定意见：被鉴定人宗秀平道路交通事故致胸7、8椎体压缩性骨折、双侧（右侧1-6肋、左侧1-3、5肋，共10根）多发肋骨骨折分别属于八级伤残、九级伤残；护理时间拟为伤后60日；后续治疗费评定依据不足。原告支付鉴定费2400元、检查辅助费480元。原告宗秀平住院期间由其夫杨恩民及其子杨重标护理。原告宗秀平及护理人员杨恩民、杨重标系农村居民，但一直在外打工。被告钟振喜支付原告医疗费7000元。
另查明，山东省2014年度农、林、牧、渔业年平均工资42788元，农村居民人均可支配收入11882元，曹县机关工作人员出差伙食补助标准本县内每天70元。
本院认为：本次交通事故中，被告钟振喜驾驶的车辆与被告告杨恩峰驾驶的车辆发生交通事故致使宗秀平、王雪花受伤受伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定认定钟振喜承担事故的主要责任，被告杨恩峰承担事故的次要责任，原告宗秀平无事故责任。被告杨恩峰主张本事故系因钟振喜驾驶机动车冲出路面撞在杨恩峰车的左后侧，导致事故发生，杨恩峰无过错，不应承担事故责任，但未提供足以推翻菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定本次事故事实的证据，故本院对菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定的事实及责任的划分予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据上述规定，结合钟振喜、杨恩峰各自的过错程度，本院认定被告钟振喜对原告宗秀平的损害后果应承担80%赔偿责任，被告杨恩峰对原告宗秀平的损害后果应承担20%赔偿责任。被告钟振喜系鲁R×××××号货车的实际所有人，被告钟振喜将鲁R×××××号货车挂靠在被告曹县鸿顺运输有限公司名下运输经营，故被告曹县鸿顺运输有限公司作为被告钟振喜的车辆挂靠单位，应承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。结合医疗机构诊断意见及鉴定机构的司法鉴定意见，本院认定原告护理时间为60日，2人护理为43日，1人护理为17日。原告及护理人员虽系农村居民，但原告提供的证据证明了原告及护理人员在事故前常年从事务工，由此认定原告及护理人员系无固定收入农村居民，故原告的误工损失及护理费用应按山东省2014年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算。原告住院伙食补助费3010元（70元／天×43天），符合法律规定，本院予以支持。
原告宗秀平的损失范围：医疗费28543.32元（10928.68元＋21元＋17248.94元＋344.7元），住院伙食补助费3010元，误工费11488.28元（42788元／年÷365天×98天），护理费12074.42元（42788元／年÷365天×43天×2人＋42788元／年÷365天×17天×1人），××赔偿金76044.8元（11882元／年×20年×32%），交通费1454元，鉴定费2400元、鉴定辅助检查费480元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”被告的过错给原告精神上造成一定的损害，原告请求精神损害抚慰金3300元，符合法律规定，本院予以支持。以上原告宗秀平的损失费用合计为138794.82元。
鲁R×××××号货车在被告信达财保菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔30万元商业三者险，事故发生在保险期间。关于责任承担的认定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告信达财保菏泽中心支公司是事故车辆的交强险及商业三者险投保公司，故根据上述法律规定，原告宗秀平的损失应由被告信达财保菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告信达财保菏泽中心支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，仍不足部分由被告钟振喜赔偿。原告宗秀平交强险不足部分由被告杨恩峰按应承担的责任赔偿。
因本次事故另一受害人王雪花亦是享受交强险的权利人，应为其预留相应份额。根据二受害人的损失情况，被告信达财保菏泽中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告宗秀平医疗费、住院伙食补助费8000元（赔偿另一受害人王雪花2000元）；误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神损害抚慰金共计10万元（赔偿另一受害人王雪花1万元）。原告宗秀平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、交强险不足部分27914.82元，由被告信达财保菏泽中心支公司在不计免赔率商业三者保险限额30万元内赔偿原告宗秀平22331.86元（27914.82元×80%），由被告杨恩峰赔偿5582.96元（27914.82元×20%）。原告宗秀平鉴定费、鉴定辅助检查费2880元（480元＋2400元），由被告钟振喜赔偿2304元（2880元×80%）；由被告杨恩峰赔偿576元（2880元×20%）。被告钟振喜已支付原告宗秀平医疗费7000元，扣减后，被告钟振喜多支付原告宗秀平4696元，原告宗秀平应予返还。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告宗秀平各项损失共计130331.86元，于判决生效后5日内履行（原告宗秀平应返还被告钟振喜4696元，可于执行时在上述款项支付被告钟振喜）。
二、被告杨恩峰赔偿原告宗秀平各项损失共计6158.96元，于判决生效后5日内履行
三、驳回原告宗秀平的其他诉讼请求。
案件受理费3214元，由被告杨恩峰负担50元，由被告钟振喜负担3164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴新胜
审 判 员 姚建华
人民陪审员 唐振山
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘艳玲