沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01783号
原告陈春燕。
委托代理人韩晓明。
被告郑光龙。
委托代理人尹璐。
被告沈阳市天文出租汽车有限公司。
负责人赵文军，系该公司负责人。
委托代理人尹璐。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
企业代表人宋连通，系该公司负责人。
委托代理人陈欣，满族。
原告陈春燕诉被告郑光龙、沈阳市天文出租汽车有限公司（以下简称“天文出租公司”）、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、ＸＸＸ组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈春燕撤回对被告张秀琦的诉讼，经审查，本庭予以准许。原告陈春燕委托代理人韩晓明，被告郑光龙、天文出租公司共同委托代理人尹璐、被告永诚保险公司委托代理人陈欣均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告陈春燕诉称：2015年3月1日14时，在和平区××大街南八路口，案外人张秀琦驾驶辽A×××××出租车与原告雇佣的司机韩晓明驾驶的辽A×××××出租车发生交通事故，致使原告车辆损坏，车辆维修4天，支付维修费2，900元。经交警认定：被告车辆负本次事故的全部责任，原告无责任。现双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆维修费2，900元；2、车辆误工损失1，080元（270元／天＊4天）；3、诉讼费由被告承担。
被告郑光龙辩称：我是辽A×××××车辆的实际车主，我的车辆在被告永诚保险公司投保了交强险、第三者责任险50万元（含不计免赔），要求保险公司承担原告的全部损失。
被告天文出租公司辩称：被告郑光龙是辽A×××××车辆的实际车主，车辆挂靠在我公司，车辆产权及标书产权均为被告郑光龙所有，应由郑光龙承担原告的损失，我公司不负赔偿责任，亦不承担连带责任。
被告永诚保险公司辩称：辽A×××××车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间内，原告诉求的车辆维修费应提供修车发票及明细，停运损失、诉讼费系间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明：2015年3月1日14时，被告郑光龙所有的辽A×××××号出租车与原告陈春燕所有的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本次事故中，原告陈春燕车辆无责任，被告郑光龙车辆负全责。事故发生后，原告的车辆经沈阳市于洪区虹英汽车电器维修部维修4天（自2015年3月1日15时07分至2015年3月5日16时40分），花费修理费2，900元。原告的车辆在维修期间发生停运损失1，080元（4天×270元／天）。
另查明，辽A×××××号出租车实际车主系原告陈春燕，车辆肇事时由案外人韩晓明驾驶，该车辆系租赁沈阳荣强出租汽车有限公司的车辆进行出租营运。
再查明，辽A×××××号肇事车辆所有人系被告郑光龙，该车辆挂靠于被告沈阳天文出租汽车有限公司进行出租营运，且在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本次事故发生在保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、发票联、机动车维修明细表、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的从业人员日平均收入证明、沈阳市龙的出租汽车有限公司单车定额承包合同、出租汽车挂靠经营合同、保险合同等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致使他人财产权益受损的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告郑光龙所有的机动车与原告所有的出租营运车辆发生交通事故，致使原告的车辆受损，经交警部门认定，被告郑光龙车辆负事故的全部责任。据此，依照法律规定，被告郑光龙应对原告的车辆损失及其车辆维修期间的停运损失承担赔偿责任。又，因被告郑光龙所有的机动车在被告永诚保险公司投保了交强险及商业三者险，且本案事故发生在保险公司承保期间内，根据我国道路交通安全法、保险法及交强险保险条例的有关规定，原告的损失应由被告保险公司在其保险限额范围内予以承担，不足部分由被告郑光龙承担。
关于原告主张的损失情况，如下：
第一，关于原告主张的车辆维修费。原告的车辆经维修实际花费2，900元，其提供了车辆维修发票、机动车维修明细予以佐证，故对于原告主张的此项损失，本院予以支持。
第二，关于原告主张的车辆停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，受害人请求给予赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告的车辆维修更换部件品名为“轮胎、轮毂、仰角、轴承、上支臂、下支臂、拉杆、球头、减振器、后保险杠”等，根据上述实际情况，结合维修机构出具的机动车进场、出场时间，本院确定原告车辆的维修时间为4天，故发生停运损失1，080元（4天×270元／天）。
根据保险合同规定，被告永诚保险公司应在其交强险财产损失限额（2千元）范围内赔付原告陈春燕的车辆停运损失1，080元。原告主张的车辆维修费2，900元，被告永诚保险公司应在其交强险财产损失限额赔付余款范围内，即920元（2000元-1080元）以及商业三者险理赔范围内赔付原告陈春燕。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日十五日内赔付原告陈春燕车辆维修费2，900元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日十五日内赔付原告陈春燕车辆停运损失1，080元；
三、驳回原告陈春燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郑光龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。