浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民特129号
申请人：义乌市芙特光学仪器有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：许国政。
委托诉讼代理人：雷建军，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托诉讼代理人：颜婕，女，1987年10月13日出生，汉族，住义乌市，系该行员工。
委托诉讼代理人：洪咏，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县，系该行员工。
申请人义乌市芙特光学仪器有限公司与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司申请撤销实现担保物权裁定纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开进行了听证。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
申请人义乌市芙特光学仪器有限公司的申请请求：撤销义乌市人民法院（2014）金义商特字第64号民事裁定。事实和理由：本案涉及到楼建国、童室桦等人的骗取贷款、票据承兑犯罪，并已经法院刑事判决生效。楼建国、童室桦等人虚构义乌市旺安饰品商行与浙江领巨工贸有限公司、义乌市子郡电子商行之间的交易，伪造购销合同，以义乌市旺安饰品商行的名义向被申请人骗取流动资金贷款及承兑汇票贷款。被申请人的客户经理蒋卫锋明知没有购销行为仍然上报审批，主观上是明知的，蒋作为客户经理，对外代表被申请人，被申请人是收取利息的受益人。本案双方存在以合法形式掩盖非法目的的合谋，申请人认为，义乌市旺安饰品商行与被申请人之间签订的主合同系以合法形式掩盖非法目的，为无效合同，故本案最高额抵押合同亦无效，申请人不应承担任何保证责任，法院认定抵押合同有效错误，要求撤销上述民事裁定。另外，实现担保物权的程序是针对事实清楚，权利义务明确的程序，本案涉嫌犯罪，权利义务争议较大，不应适用该特别程序，应由被申请人另行提起诉讼，以保证申请人的诉讼权利。
被申请人答辩意见：1、借款单位法定代表人被判骗取贷款、票据承兑罪，在主观上应认定为诈骗，涉及的流动资金借款合同、承兑协议为可撤销合同，而非无效合同。2、虽然经办客户经理蒋卫锋被判违法发放贷款罪、违规出具金融票证罪，但其并没有参与借款单位诈骗等不法行为，只是未尽到审查义务，因此借贷双方并不存在“以合法形式掩盖非法目的”的无效合同情形。3、依据答辩人与被答辩人签订的最高额抵押合同相关约定，被答辩人应当承担赔偿责任。被申请人认为，被申请人与义乌市旺安饰品有限公司签订的借款合同在被申请人不申请撤销的情况下，合同仍然有效，本案抵押不存在无效的情形，请求驳回申请人提出的本案撤销申请。
双方向法院提供的证据及质证意见：
申请人提供的证据1：（2014）金义商特字第64号民事裁定书1份，证明被申请人申请实现担保物权的事实。
证据2：（2016）浙0782刑初字第1065号刑事判决书、（2015）金义刑初字第1387号刑事判决书、（2015）浙金刑二终字第350号刑事裁定书1份，证明涉案借款人金顺锋等已被义乌市人民法院以骗取贷款罪判刑，被申请人工作人员蒋卫锋也以违法发放贷款罪、违规出具金融票据罪判刑。该两份判决书足以证明债权人即被申请人与借款双方当事人存在以合法形式掩盖非法目的的合谋，借款合同应认定为无效，作为抵押合同自然也无效，抵押人无需承担抵押担保责任。
被申请人质证意见：对证据1：三性均无异议。
对证据2；关联性有异议，刑事判决书1387号对于犯罪事实的认定中是被告人谢玲芳虚构义乌市旺安饰品商行与浙江领巨工贸公司之间的交易事实，伪造购销合同，被告人楼建国提供他人房产用于抵押贷款，被告人金顺锋到我行贷款签字，骗取贷款，此过程中我行员工蒋卫锋未参与贷款诈骗的合谋，我行客户经理只是在未进行现场核实的情况下编造了尽职调查报告，始终未参与共同犯罪，未收取任何好处，因此不存在银行与借款人合谋的情形。
申请人质证意见：根据（2016）浙0782刑初1065号判决书认定的事实，法院认定蒋卫锋未现场核实，伪造报告，在明知三人无实际购销行为，仍然报银行批准，足以说明银行一方对骗取贷款的行为是知晓的，蒋卫锋在办理贷款过程中提供了帮助，主观上是明知的，蒋作为银行工作人员，对外办理相关业务是一种履行职责的行为，对外代表银行，银行方面应该对此承担责任。事情发生后，我们曾去找过金顺锋老婆，他老婆以为我们是银行的，提到过经理的回扣还没给，说明他们之间肯定是串通的。
被申请人质证意见：这个在刑事判决书没有认定过，当时提到的应该是利息而不是回扣。
申请人质证意见：是回扣，需要的话可以提供录音。
被申请人提供的证据：抵押合同1份。在双方的抵押合同中有明确约定过，即我方答辩状中第三条的内容，抵押人明确知晓该融资款项的贸易背景及资金用途，并且会对虚假的贸易背景或虚构的资金用途对我行承担赔偿责任。
申请人质证意见：蒋卫锋自己都不知道钱是拿去干嘛的，我们更加不清楚，这个条款是银行的霸王条款。被申请人提供的条款是格式条款，被申请人也没有尽到告知义务，抵押人是不应当受到这个条款约束的。该条款即使存在于抵押合同，也是建立在借款人、抵押人、银行三方真实交易即抵押合同真实有效的前提下，现在借款人及银行经理均涉及刑事犯罪，该条款是无效的，对抵押人没有约束力。
被申请人质证意见：我行蒋卫锋涉及的是违法发放贷款及伪造金融票证罪，没有参与骗取贷款的诈骗行为，刑事判决书也没有认定蒋卫锋收受借款人好处共谋犯罪。抵押人当时不是我行去找的，是借款人和抵押人一起来我行申请贷款的，他们之间的关系应该比蒋卫锋和借款人之间的关系更加亲密，对于借款人与抵押人之间的交易关系我们也不清楚。
本庭出示的证据：（2016）浙07刑终1391号刑事裁定书1份。
申请人质证意见：无异议。
被申请人质证意见：与对证据二的质证意见一致。
根据双方举证质证意见和听证陈述，本案主要事实如下：
2014年8月20日，本院作出（2014）金义商特字第64号民事裁定书，裁定对义乌市芙特光学仪器有限公司（以下简称芙特公司）所有的位于义乌市荷叶塘的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）对变价后所得款项在借款本金9993830.83元及利、罚息72819.17元范围内优先受偿。
本院作出上述裁定的依据是申请人义乌市芙特光学仪器有限公司与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司于2013年7月23日签订的最高额抵押合同，申请人义乌市芙特光学仪器有限公司自愿以上述房产为义乌市旺安饰品商行在稠州银行处的借款提供最高额抵押担保，担保期限为二年，最高融资本金限额1452万元。
2015年9月1日，楼建国、童室桦等人因虚构义乌市旺安饰品商行与其他公司之间的交易等行为，构成骗取贷款、票据承兑罪，被本院判处有期徒刑。
2016年10月26日，蒋卫锋因构成违法发放贷款罪、违规出具金融罪证罪，被本院判处有期徒刑。主要事实为：2013年7月，义乌市旺安饰品商行向浙江稠州商业银行股份有限公司申请贷款，时任该行营业部客户经理的被告人蒋卫锋在未到义乌市旺安饰品商行注册地、经营地现场核查的情况下仿造大额授信尽职报告，并报稠州商业银行审批。在义乌市旺安饰品商行授信批准后，被告人蒋卫锋明知义乌市旺安饰品商行与浙江领巨工贸有限公司、义乌市子郡电子商行之间无实际购销行为，仍然报经银行审批。
本院认为，本院在审查浙江稠州商业银行股份有限公司于2014年7月24日提出的实现担保物权申请时，义乌市芙特光学仪器有限公司就已提出了本案争议较大、相关责任人涉骗取贷款罪与违法发放贷款犯罪等异议，因义乌市芙特光学仪器有限公司当时未提供相应的证据，本院于2014年8月20日作出了（2014）金义商特字第64号民事裁定。在本案中，申请人义乌市芙特光学仪器有限公司向本院提供了相应的证据。对该些实现担保物权民事裁定作出后形成的证据，双方进行了充分质证，本院结合双方听证陈述及查明的事实，认定申请人义乌市芙特光学仪器有限公司与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司之间对本案实现担保物权有实质性争议，故申请人义乌市芙特光学仪器有限公司提出的本案不应适用实现担保物权特别程序的异议成立，本院（2014）金义商特字第64号民事裁定予以撤销。对双方就本案担保物权的争议，被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司有权另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条、第三百七十四条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）金义商特字第64号民事裁定。
审判长 龚朝龙
审判员 俞 玮
审判员 楼小康
二〇一七年四月一日
书记员 沈 颖