wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘宗君，男，1951年7月14日生，汉族，住淮安市清浦区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨翠芳，女，1954年8月16日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清江浦区综合行政执法局，住所地淮安市清浦区延安西路200号。
法定代表人杨利军，淮安市清江浦区综合行政执法局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。
法定代表人张笑，淮安市清江浦区人民政府区长。
再审申请人刘宗君、杨翠芳因诉淮安市清江浦区综合行政执法局（因行政区划调整，撤销淮安市清浦区和清河区，设立淮安市清江浦区，由原淮安市清浦区城市管理行政执行法局等单位合并成立，以下简称原清浦区城管局）行政强制及淮安市清江浦区人民政府（因行政区划调整，撤销淮安市清浦区和清河区，设立淮安市清江浦区，以下简称原清浦区政府）行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘宗君、杨翠芳向本院申请再审称，申请人建房之初申请办理规划许可手续，但政府不作为一直未予办理，故涉案房屋加层面积共计188.37平方米，因政府原因未予办理房产证不属于违法建设；申请人所在的清安街道东风村未办理规划许可进行建设的现象较多，原清浦城管局存在选择性执法的情形。请求本院撤销原审判决，撤销原清浦区城管局作出的浦城执（限）拆字[2015]第6159号《责令限期拆除决定书》（以下简称6159号《责令限期拆除决定》）。
本院认为，原清浦区城管局提交的以下证据即经江苏省人民政府批复同意的原淮阴市城市总体规划、淮安市规划局东风路规划红线图、淮安市中心片区控制性详细规划图、对申请人刘宗君的调查询问笔录、申请人户的建筑执照和建设工程规划许可证、现场检查勘验记录、现场取证照片、清安街道办事处东风村村民委员会证明以及1990年和2005年航测图等能够证实，申请人刘宗君、杨翠芳户在城市规划区内未取得建设工程规划许可，于2001年建设主房第二层面积107.35平方米，西附房第二层平台面积36.66平方米，东附房第二层平台面积44.36平方米，均为砖混结构；于2003年建设南附房北侧部分一层面积62.24平方米（砖木结构）；于2004年建设南附房南侧部分一层面积46.40平方米（砖混结构）。根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈纪要》第三条的规定，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院在审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。故对申请人刘宗君、杨翠芳于2001、2003、2004年未取得建设工程规划许可进行建设的行为应当适用原《中华人民共和国城市规划法》进行处理。原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。第四十条规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。申请人刘宗君、杨翠芳户在城市规划区内未依法取得建设工程规划许可证进行建设，严重影响城市规划，原清浦区城管局经现场勘验，对有关情况进行调查核实，并向申请人送达了限期拆除违法建设事先告知书听取其陈述、申辩后，作出6159号《责令限期拆除决定》并向申请人送达符合相关法律规定。原审法院判决驳回申请人要求撤销6159号《责令限期拆除决定》的诉讼请求并无不当。
申请人刘宗君曾就其他村民存在违法建设问题向原清浦区城管局举报要求处理，因原清浦区城管局未作出回复，申请人刘宗君提起行政诉讼，清浦区法院已于2016年12月17日作出生效的（2016）苏0811行初49号行政判决，认为申请人要求查处地块的房屋因征地需要已全部拆除完毕，无继续查处必要，确认原清浦区城管局未履行职责行为违法。故申请人提出的被申请人对其他村民存在违法建设未予处理的问题，人民法院已作出生效判决支持了刘宗君的诉讼请求。申请人以原清浦城管局存在选择性执法情形为由，主张原审法院判决错误的观点不能成立。
综上，刘宗君、杨翠芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘宗君、杨翠芳的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱伟红
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1810号之一
原告：王如山，男，1954年10月22日出生，汉族，住故城县。
被告：崔红义，男，1972年10月13日出生，汉族，住沙河市。
原告王如山与被告崔红义买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
原告王如山诉称，被告崔红义购买原告王如山的钨丝，截至2014年11月24日，经双方对账，被告崔红义欠原告王如山货款26628元，被告崔红义以鸿鑫制镜厂的名义给原告王如山出具了收条，后于2015年1月24日以废钨丝抵账3340元，尚欠原告王如山货款23288元。鸿鑫制镜厂没有营业执照，因此应由崔红义个人承担债务，偿还责任。原告王如山多次催要，被告崔红义以资金紧张为由推拖，特提起诉讼，请依法判决。
被告崔红义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告崔红义居住地及经常居住地均为沙河市，原告王如山向故城县人民法院起诉违背了原告就被告的管辖原则，原告王如山向故城县人民法院起诉是错误的，故城县人民法院对该案无管辖权，请故城县人民法院依法将该案移送至河北省沙河市人民法院管辖或驳回原告�诉由其向沙河市人民法院另行起诉。
本院经审查认为，原、被告间为买卖合同纠纷，双方争议标的为给付货币，且原、被告未约定合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告王如山作为接收货币一方，其住所地所在故城县人民法院享有对该案的管辖权。被告崔红义主张管辖异议与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔红义对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元�由被告崔红义负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一七年十一月十三日
书记员 王春风
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1810号
申请人：王如山。
被申请人：崔红义。
原告王如山与被告崔红义买卖合同纠纷一案，申请人王如山于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔红义名下银行存款25000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王如山的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔红义名下银行存款25000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一七年十月二十三日
书记员 王春风
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1313号
上诉人（原审被告）：李果，女，1983年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王秀云，女，1952年1月17日出生，汉族。
上诉人李果因与被上诉人王秀云返还原物纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李果于2016年9月22日提出撤回上诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，李果在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李果撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李果负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 申 霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执361号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区天津街。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王玉才，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与王玉才金融借款合同纠纷（2016）吉0211民初379号民事判决书一案中，于2016年7月26日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年10月25日，将王玉才纳入失信被执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初379号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 姜有健
二〇一六年十月二十五日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执361号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区天津街。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王玉才，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与王玉才金融借款合同纠纷（2016）吉0211民初379号民事判决书一案中，于2016年7月26日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年10月25日，将王玉才纳入失信被执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初379号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 田 家 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初字2881号
原告：浙ＸＸ松纺织有限公司。住所地：诸暨市安华镇东街123号。
法定代表人：何建武。
委托代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：缪治来。
被告：缪忠义。
本院在审理原告浙ＸＸ松纺织有限公司与被告缪治来、缪忠义加工合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ松纺织有限公司未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李冠军
二〇一六年三月十八日
书记员 孙 标
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1542号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江西佳卓投资管理发展集团有限公司。
法定代表人：陈小彬，董事长。
委托代理人：韦锋，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：长业建设集团有限公司。
法定代表人：杨长甫，董事长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：丁建平。
江西佳卓投资管理发展集团有限公司（以下简称佳卓公司）与长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）、丁建平建设工程施工合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2014年11月21日作出（2014）赣民一终字第129号民事判决，已经发生法律效力。佳卓公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳卓公司申请再审称，1、本案备案合同《建设工程施工合同》并非双方真实意思表示，双方实际履行的合同是第一份《工程承包协议书》；2、丁建平系实际施工人，原审判决认定是长业公司完成了合同约定的施工内容，不符合事实；3、在当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未予调查收集，导致事实认定错误；4、在当事人声明撤回鉴定申请后，法庭仍然以当事人申请鉴定为由委托鉴定，违反了法律规定；5、原审应依第一份《工程承包协议书》约定的计价方法计价，依第一次鉴定结果计算工程价款，原审事实认定错误并导致适用法律和判决结果错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定申请再审。
长业公司辩称，1、佳卓公司表述的事实概况与本案基本事实不符，原审认定事实清楚；2、丁建平不是涉案工程实际施工人，长业公司完成了涉案工程施工内容；3、原审关于证据调取及鉴定的问题处理正确；4、本案工程造价应该以备案的《建设工程施工合同》为依据作出的鉴定结论作为双方结算的工程价款。综上，请求驳回佳卓公司的再审申请。
丁建平未提交书面意见。
本院认为，佳卓公司申请再审的意见主要集中在以下四点：一是双方履行的是《建设工程施工合同》还是《工程承包协议书》；二是丁建平是否涉案工程的实际施工人；三是原审判决在程序上是否存在违法；四是原审是否适用法律错误导致判决结果错误。
第一，《工程承包协议书》签订于2006年9月4日，且未经备案。《建设工程施工合同》签订于2006年9月15日，且已备案。原审以《工程承包协议书》的内容与《建设工程施工合同》涉及同一工程，以涉案工程签订时间在后的备案合同为生效合同作为双方履行依据的认定并无不妥。
第二，本案中存在的工程签证单、转账凭证等证据显示，工程保证金是以长业公司的名义向佳卓公司缴纳，工程施工由长业公司的项目经理参与，佳卓公司将工程款付至长业公司的账户，在工程的建设和资金往来过程中，均为长业公司作为承建单位以公司名义与佳卓公司进行往来和结算。而在施工过程中的签证单及资金往来凭证上，并无丁建平的签字。在上述证据和事实基础上，原审认定长业公司是涉案工程承包人，不存在“缺乏证据”证明的情形，亦不存在佳卓公司声称的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。佳卓公司以“新的证据”事由申请再审，却并未提供能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的证据，本院不予支持。
第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，法院在认为需要鉴定的情况下，可以组织鉴定。江西万隆中审工程咨询有限公司《关于对景河星宫二标段项目有关工程的造价鉴定意见书》釆用有效的备案合同《建设工程施工合同》作为鉴定依据。同时，该鉴定书的制作过程与内容，符合相关法律法规的规定，合法有效，故原审将其作为认定本案所涉工程造价的依据并无不妥。
第四，原审法院在上述认定事实基础上，以备案的《建设工程施工合同》为依据作出的鉴定结论作为双方结算的工程价款，根据双方的《建设工程施工合同》及履约情况分别计算出应给付的工程款、履约保证金及利息（含利息的起算时间和参照标准），适用法律和裁判结果正确。
综上，佳卓公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西佳卓投资管理发展集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马赫宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈超，男，1993年2月1日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈超信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,000.85元。原告诉称,被告陈超系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,000.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1574号
上诉人（原审被告）：周洪梅。
委托代理人：ＸＸ，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福田雷沃国际重工股份有限公司。
法定代表人：王桂民。
委托代理人：杨志强。
被上诉人（原审被告）：连云港连明农机有限公司。
被上诉人（原审被告）：赵加锦。
被上诉人（原审被告）：张亚静。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ磊。
被上诉人（原审被告）：席云。
被上诉人（原审被告）：蒋仁泉。
被上诉人（原审被告）：王绪琴。
被上诉人（原审被告）：穆传能。
被上诉人（原审被告）：蒋秀丽。
被上诉人（原审被告）：商佃强。
被上诉人（原审被告）：徐智君。
被上诉人（原审被告）：王绪林。
被上诉人（原审被告）：蒋仁健。
上诉人周洪梅与被上诉人福田雷沃国际重工股份有限公司、连云港连明农机有限公司等买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊商初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉讼过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周洪梅自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，是当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周洪梅撤回上诉。
二审案件受理费22750元，减半收取11375元，由周洪梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 青
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执158号
申请执行人：张某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人：杨某某，女，汉族，小学文化程度，农民。
本院在审理（2016）陕0328民初212号原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，调处婚生儿子由被告张某某抚养，原告杨某某每月给付400元抚养费，2016年度抚养费3200元于2016年4月18日前一次性付清。执行中，被执行人杨某某于2016年6月13日将案件款3200元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案2016年度抚养费给付内容已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初212号民事调解书第二项2016年度抚养费给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一六年六月二十日
书记员 张 博
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更710号
罪犯李涛，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）吴刑初字第68号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2005年1月7日起至2023年1月6日止。2009年6月5日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月十五天，2014年1月9日经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月十五天，刑期自2005年1月7日起至2020年1月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月9日至8月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2013年度监狱改造积极分子，2014年“安全隐患排查”活动物奖，2015年度监狱改造积极分子，现计分考核累计109分。建议对罪犯李涛予以减去有期徒刑一年四个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯李涛减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，又因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月28日、2016年2月18日两次被评为监狱改造积极分子，2015年3月11日获得物奖奖励一次，自2014年1月至2016年3月考核累计得分109分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，被判处罚金3000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。且该犯犯有两罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年二个月二十天，刑期自2005年1月7日起至2018年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年九月一日
书记员 李晓娟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2317号
上诉人（原审原告）：倪联合，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：宋保国，男，汉族。
委托诉讼代理人：周小玲，系河南博识律师事务所律师。
上诉人倪联合因与被上诉人宋保国排除妨害纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪联合上诉请求：依法撤销原审裁定，改判或指令原审法院审理此案。一、二审诉讼费由宋保国承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。宋保国种树及堆放石头的地方并不在其宅基地内，甚至不在宋保国出路的路段，在原审过程中，宋保国一直没有提交集体土地建设用地使用证，宋保国根本不能证明涉案通道属于自家的，宋保国在4米多宽的集体路上种树，堆放石头使该道路缩减至今不到2米的宽度，而原审错误认为不属集体通道。2、原审适用法律错误，本案属相邻纠纷，应当属于案件受理范围。
宋保国答辩称，1、倪联合所称的树木和堆放的石头是在倪联合的宅基地内，并非在集体道路上；2、从倪联合提交的宅基地使用证中明确看出原通道并非是其所称的集体通道，而通道被其叔倪中太建房使用；3、倪联合所称的集体通道并非村镇规划道路，而是村里村民长期走的小路，并未有4米宽，不属村镇规划范围内，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉。
倪联合向一审法院起诉请求：1、依法判令宋保国清除栽种在倪联合宅基地出路上的树木和堆放的石头；2、本案诉讼费由宋保国承担。
一审法院认定事实：倪联合宅基位于汝州市××川镇寺××组，倪联合宅基北面系倪中太宅基，西面系宋保国宅基，均座南向北，倪联合和倪中太宅基以西与宋保国宅基之间有一集体通道，该集体通道向北与倪中太门前的水泥路相连。该通道西至垓子，宽度不同，窄处约1.25米，宽处约2.1米。80年代以前，倪中太家没有建房子，倪联合家人从倪中太宅院出入，80年代后倪中太建房圈了院墙后，倪联合家人就以该集体通道出入。通道垓子以西原为寺上村后庄群众的责任田（菜地），后经集体将垓子以西的土地调整给被告宋保国使用，2001年左右宋保国父亲在垓子西面邻垓子处种了树。倪联合持有的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为倪保群，该证显示其宅基东与霍占国1米风道各半，南独墙邻路西独墙邻路，北独墙邻路，备注栏写有“人水向北，独墙外允许流水搭架，折架无地”的内容。倪保群于1994年去世，倪联合系倪保群之子。经原审勘验，现宋保国家在垓子西面邻垓子共植有6棵树，其中距垓子最远的有195㎝（梨树，树干周长43㎝），距垓子最近的有28㎝（柳树，树干周长109㎝）。诉讼中倪联合称宋保国建房前村里在倪中太宅基西边规划了一条南北走向的路，其宽度为4米，但至今也没有修，后来宋保国以种树等方式占用该4米路的部分土地。现倪联合以宋保国在其出路上堆放石头、植树妨害其通行为由起诉本院。一审法院认为，80年代以前，倪联合家人从倪中太宅院出入，80年代后倪中太建房圈了院墙之后，倪联合家人就以涉案集体通道出入，但该涉案的集体通道系历史形成的，宋保国没有使用集体通道用于植树等。现倪联合以宋保国占用村里规划的路植树等阻碍其出行为由，要求宋保国清除栽种在规划出路上的树木和堆放的石头，而宋保国对倪联合所主张的出路并不认可，双方由此产生纠纷。因原、被告之间的纠纷涉及城乡规划，而城乡规划的制订及实施是政府行政部门根据有关法律、法规规定行使的行政权利，由此引起的纠纷应当申请相关行政部门进行解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告倪联合的起诉。
本院认为，本案倪联合与宋保国争议的集体道路系历史形成的，该路并未经政府有关部门进行规划，且宋保国对栽种树木及堆放的石头占有集体道路并不认可，由此引起的纠纷应申请政府相关部门进行解决，原审认定该案不属人民法院民事诉讼的受理范围并无不当。上诉人倪联合的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 任春晓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民保字第11251号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人张永，男，1980年8月1日出生，汉族，住xxx，身份证号码：×××。
被申请人王志国，男，1977年9月28日出生，汉族，住xxx。
申请人张永在与被申请人王志国之间因于2013年4月15日签订的《委托合同书》所引起的争议仲裁纠纷中，根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人王志国财产予以保全的申请。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。在审查过程中，申请人张永申请撤回财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人张永撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人张永撤回财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年十一月二日
书 记 员 熊 伟
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第933号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人陆某。2010年11月19日因阻碍执行职务被富阳
市公安局行政拘留五日；2013年6月21日因饮酒后驾驶机动车
被富阳市公安局交通警察大队处以行政罚款，并暂扣机动车驾
驶证六个月。2013年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公
安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1022号起诉书指
控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起
公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3
0日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶某
出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年9月22日晚，被告人陆×
×饮酒后无证（机动车驾驶证被暂扣）驾驶浙a×××××号
二轮摩托车，自本市市区三根桥驶往章家庙，行至三根桥附近
时，被巡逻民警现场查获。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇
含量为125mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，
且有血样提取登记表，乙醇检验报告，被告人陆某的供述和
辩解，视听资料制作说明及光盘一张，机动车驾驶证及行驶证
复印件，行政处罚决定书，查获经过情况说明及照片，被告人陆某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上无证醉酒驾驶机动车
，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控
的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陆某自愿认罪，
本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条
之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月23日起至201
3年11月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年九月三十日
书记员 马嶙侃
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06152号
原告霍正荣，男，1949年10月20日出生。
被告王占合，男，1961年1月12日出生。
原告霍正荣与被告王占合劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍正荣到庭参加诉讼，被告王占合经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等相关手续，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍正荣诉称，2013年6月21日我到被告承包的养鸡场干活，负责养鸡，被告与我约定2013年6月21日至2014年4月20日每月给我开3375元工资，2014年4月21日至2014年11月20日每月给我开2600元工资。期间被告称没有足够现金，2014年4月24日给我出具一份欠条，承诺于2014年5月10日结清工资，2014年11月20日又给我出具一份欠条，经我多次催要，之后被告支付给我五个月工资，剩余工资至今未支付。现我诉至法院，要求被告王占合给付我工资35000元，并由被告王占合负担本案诉讼费用。
被告王占合未答辩。
经审理查明，原告霍正荣在河北省张家口市赤城县后城镇常胜庄村的养鸡场给胡占国养鸡，2012年开始被告王占合从胡占国处承包该处养鸡场，原告继续在该养鸡场给王占合养鸡，原被告约定每个棚每批鸡工资6750元，每批鸡养两个月。原告负责一个棚，共为被告养鸡10批。前五批鸡的工资已支付，2013年6月21日至2014年4月20日共十个月期间养了5批鸡，被告王占合未支付工资，于2014年4月24日为原告出具欠条一张。2014年4月20日后被告未在该养殖场内养鸡，但是约定由原告维护其所负责的鸡棚，每月工资2600元，至2014年11月20日，被告并未支付工资，当日被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告支付16000元工资后，不再支付剩余工资。2015年9月7日，原告诉至法院要求被告支付工资45500元并承担本案诉讼费。被告王占合经本院公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告霍正荣的当庭陈述、被告王占合所打欠条两张在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原告霍正荣提供了劳务，被告王占合应当支付相应劳务费，故对原告霍正荣要求被告王占合给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告霍正荣提交了被告王占合所出具的欠条，对此证据本院予以采纳。经本院核实被告所欠原告工资应为：6750�×5＋2600元×7-16000元=35950元。被告王占合经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王占合给付原告霍正荣劳务费三万五千九百五十元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告王占合负担。案件受理费九百三十八元，由原告霍正荣负担二百三十九元，已交纳；被告王占合负担六百九十九元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
代理审判员 郭卫忠
代理审判员 范本腾
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 旭
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 赵 立 霜 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4266号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：赵立霜
原告前郭县农村信用合作联社与被告赵立霜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告赵立霜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年11月26日赵立霜在我联社下属白依拉嘎信用社借款3万元，借款期限至2014年11月25日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告赵立霜偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
赵立霜未提出答辩。
经审理查明：2013年11月26日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告赵立霜签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告赵立霜向原告借款3万元，借款期限自2013年11月25日至2014年11月25日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有原告提供的《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告赵立霜签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向赵立霜发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告赵立霜应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵立霜于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1356号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该社理事长。
被告周现忠。
被告孙庆芬。
被告崔大永。
被告王延敏。
被告刘明星。
被告王明娟。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告周现忠、孙庆芬、崔大永、王延敏、刘明星、王明娟金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一六年四月十一日
书记员 周春艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第647号
原告赵国平。
被告周洪军。
本院在审理原告赵国平与被告周洪军民间借贷纠纷一案中，原告赵国平于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵国平撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵国平负担。
代理审判员 杨笈
二〇一六年三月十六日
书 记 员 糜萍
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更448号
罪犯杨亮，男，1984年10月1日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省新民市人民法院于2009年5月11日以（2009）新刑初125号刑事判决书判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元，于2009年6月17日交付监狱执行。该犯曾于2012年6月30日减刑10个月,2015年3月2日减刑10个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金一万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6957号
原告：湖南省湘诚国有资产经营投资有限责任公司
法定代表人：胡某某，总经理。
委托诉讼代理人：文某，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南金州律师事务所律师。
被告：邹某某，女，汉族，住长沙市雨花区。
第三人：湖南高新物业有限公司
原告湖南省湘诚国有资产经营投资有限责任公司诉被告邹某某、第三人湖南高新物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建林独任审判，公开进行了审理。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、邹某某承诺于2017年3月8日内向湖南省湘诚国有资产经营投资有限责任公司一次性支付租金159369元；
二、邹某某承诺于2017年3月8日内一次性向湖南省湘诚国有资产经营投资有限责任公司支付其因追偿租金所支出的律师费28615元；
三、如邹某某未按约定期限足额支付任何一笔款项，则邹某某应以欠付金额总数为基数，从欠付之日起，以每日千分之一的标准向湖南省湘诚国有资产经营投资有限责任公司支付逾期付款违约金；
三、本案受理费10401元，减半收取5200.5元，邹某某自愿负担；
四、双方当事人就本案所涉房屋租金等费用支付、装饰装修补偿等与涉案房屋相关问题再无其他争议。
双方当事人一致同意以上调解内容，自双方在调解协议上签名盖章后即产生法律效力；
以上协议，不违反法律的规定，本院予以确认。
审判员 钟某某
二〇一七年二月二十二日
书记员 谷 某
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2750号
原告：吕高，男，1962年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：王彦龙，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告吕高与被告王彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕高的委托诉讼代理人秦中山到庭参加了诉讼，被告王彦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕高向本院提出诉讼请求：判令被告王彦龙立即给付借款本金20000元。
事实和理由：2015年7月7日及2017年11月12日，被告王彦龙分两次合计向原告借款20000元，被告王彦龙分别于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款至今未偿还原告
王彦龙未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据两枚，上述借据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告王彦龙向原告借款的事实，原告所举上述借据客观、真实，证据来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月7日及2017年11月12日、被告以家庭生活缺少资金为由向原告合计借款20000元，被告于借款当日为原告分别出具借款金额为10000元的借据各一枚，未约定借款期限。上述借款至今未偿还原告。
本院认为：债务应当清偿，被告王彦龙向原告借款欠原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，有原告所举借据在卷佐证，足以认定，故原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，原告吕高的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王彦龙于本判决生效后十日内偿还原告吕高借款本金20000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二0一八年四月十八日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2750号原告：吕高，男，1962年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：王彦龙，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告吕高与被告王彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕高的委托诉讼代理人秦中山到庭参加了诉讼，被告王彦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕高向本院提出诉讼请求：判令被告王彦龙立即给付借款本金20000元。事实和理由：2015年7月7日及2017年11月12日，被告王彦龙分两次合计向原告借款20000元，被告王彦龙分别于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款至今未偿还原告王彦龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据两枚，上述借据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告王彦龙向原告借款的事实，原告所举上述借据客观、真实，证据来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日及2017年11月12日、被告以家庭生活缺少资金为由向原告合计借款20000元，被告于借款当日为原告分别出具借款金额为10000元的借据各一枚，未约定借款期限。上述借款至今未偿还原告。本院认为：债务应当清偿，被告王彦龙向原告借款欠原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，有原告所举借据在卷佐证，足以认定，故原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告吕高的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彦龙于本判决生效后十日内偿还原告吕高借款本金20000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二0一八年四月十八日书记员陆长伟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初431号
原告冯百强。
委托代理人伍红方，江苏名友律师事务所律师。
委托代理人胡正，江苏名友律师事务所实习律师。
被告张明生。
原告冯百强诉被告张明生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告冯百强及其委托代理人伍红方、胡正到庭参加诉讼，被告张明生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯百强诉称，原告与被告时常有业务往来，原告向被告的工地提供材料。后原、被告核算确定，被告欠原告材料款150000元，被告向原告出具了还款协议。还款协议期限届满，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币150000元，违约金45000元；诉讼中，变更为判令被告向原告支付欠款人民币50000元，违约金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张明生在答辩期内未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告张明生向原告冯百强购买装潢材料。2015年2月10日，双方进行结算，被告张明生向原告冯百强出具欠条，欠条载明：“今欠冯百强2015年2月10前材料款合计壹拾伍万伍仟元整（￥155000元）张明生2015年2月10日”。2015年10月1日，被告张明生付款5000元，仍欠150000元。同日，被告张明生向原告冯百强出具还款协议，内容为：“今有张明生欠冯百强关于2013年度至2015年10月1日之前所有工地（大亨家园、香山宾馆等）材料款和人工费总计壹拾伍万元正（￥150000）现协商如下方式还款:1、于2015年10月15号之前付伍仟元正。2、至2016年1月1日之前付肆万元正。3、至2016年2月1日之前付肆万元正。4、至2016年5月1日之前付贰万元正。5、至2016年12月30日之前付清余款。以上时间如未按时付清应付款，张明生自愿承担按每天1%承担违约金并按月计算复利直至付清全部款项。经确认以上内容无异议。已确认冯百强张明生2015年10月1日”。后被告张明生于2016年6月1日付款100000元，尚欠50000元。
上述事实，有欠条、转账账单、还款协议、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张明生就结欠原告冯百强装潢材料款150000元出具了还款协议，但仅偿还100000元，故应对未支付的50000元承担付款责任。因被告未按约付款，构成违约，原告冯百强可按还款协议的约定要求被告张明生承担违约责任。经核算，原告冯百强主张的违约金15000元未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明生于本判决生效之日起十日内支付原告冯百强货款50000元、违约金15000元，合计65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、公告费560元，共计1985元，由被告张明生负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告冯百强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 杨
�北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2979号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告王雪飞
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告王雪飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告王雪飞系我行卡号为62×××16的信用卡持卡人，被告王雪飞利用该卡透支我行资金共计31，292.41元（人民币，下同）。被告王雪飞使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收�款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告王雪飞归还欠款、欠款利息和相关费用共计31，292.41元（截止2016年3月31日，其中本金21，190.1元、利息5，392.02元、滞纳金4，710.29元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告王雪飞住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告王雪飞身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1682号
申请执行人：宁瑞峰，男，1983年2月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：姚娟，女，1984年10月，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：崔行成，男，1983年5月，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：阳谷东紫包装有限公司
法定代表人：崔行成，住所地：阳谷县定水镇
申请执行人宁瑞峰与被执行人姚娟、崔行成、阳谷东紫包装有限公司民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出了（2014）阳民初字第1514号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳民初字第1514号民事判决书终结执行程序。
本案执行标的额70万元及延迟履行其间的债务利息。申请人可在具备执行条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田立强
审判员 王爱华
审判员 姚继连
二〇一四年十月十一日
书记员 王 东
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00276号
申请执行人：王恩德，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：郑文侠，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）鞍岫民镇初字第00531号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年3月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑文侠的工资已被另案冻结，须轮候执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字第00276号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李学军
二〇一五年九月十四日
书记员 赵志天
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1081号
原告杨某某。
委托代理人文军义，西安市“148”法律服务所法律工作者。
被告薛某某。
原告杨某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚后夫妻感情较差，常因琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女薛某甲由原告抚养，婚生子薛某乙由被告抚养；3、请求依法分割原、被告夫妻共同财产：位于长安区王寺街办怡园小区3号楼3单元1302室房屋一套归被告所有；大众途观小轿车一辆归原告所有；4、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：原告诉状所述与事实不符，双方感情并未破裂，婚生女薛某甲现在高三，婚生子薛某乙听闻原、被告双方起诉离婚的消息后，一度要自杀，被告为了孩子的健康成长不同意离婚，也不同意其余诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于1997年8月16日在民政局登记结婚，2014年6月17日因结婚证丢失在民政局补办了结婚证。1998年9月8日生有一女，取名薛某甲，现上高中，住校，2000年1月21日生有一子，取名薛某乙，现上高中，住校。2014年7月双方因家务琐事产生矛盾始分居至今。2016年3月原告以诉称诉至本院。庭审中，原告方坚持其诉讼请求，并提供以下证据：结婚登记审查表一份，用于证明双方婚姻关系。被告对此份证据无异议。被告坚持其如上答辩意见，无证据提交。本案经本院主持调解，因双方意见相左，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系经人介绍结婚，但婚后共同生活时间较长，且育有一女一子，理应建立起一定的夫妻感情。然近年来缺乏沟通，产生一些误会，致夫妻关系不睦。今后，只要双方多从家庭稳定及有利于子女健康成长考虑，其夫妻关系仍有和好的可能。现原告之离婚请求遭被告反对，且原告主张离婚之事实，亦不符合法定判决离婚之条件，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告薛某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一六年四月十三日
书记员 贺美荣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3397号
原告李欣颖。
被告赵强。
被告田君。
本院在审理原告李欣颖与被告赵强、被告田君民间借贷纠纷一案中，原告李欣颖于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李欣颖撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取即2050元，由原告负担。
审判员 祖爱华
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 磊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11644号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：杨向超，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告杨向超电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十五日
书记员 张艳艳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执20号
申请执行人洪霞，女，汉族，现住延吉市。
委托代理人刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
被执行人石晓明，男，汉族，现住吉林省长春市
申请执行人洪霞与被执行人石晓明股权转让合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2015）延仲字第1045号裁决书已发生法律效力。由于被执行人石晓明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪霞于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求将被执行人石晓明（身份证号码220111196610200839）在延边大宇房地产开发有限公司享有51%的股权变更到自己名下，要求被执行人石晓明支付仲裁费32876元及其公告费600元、申请执行费369元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人石晓明（身份证号码220111196610200839）在延边大宇房地产开发有限公司享有51%的股权变更到申请执行人洪霞名下。因被执行人石晓明无财产可供执行。2016年4月20日，申请执行人洪霞向本院提出申请，要求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石晓明目前没有可供执行的财产,且申请执行人洪霞不能提供被执行人石晓明的可供执行财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一六年四月二十日
书记员 林秋英
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00517号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*号（乾坤购物西塔楼）。
代表人徐兵，该公司总经理。
诉讼代理人李玉龙，湖北山川律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或反诉，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）王冲。系本案死者王彧妍之父。
被上诉人（原审原告）刘玲。系本案死者王彧妍之母。
被上诉人王冲、刘玲共同诉讼代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉，增加、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）刘峰。
被上诉人（原审被告）邓德发。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人王冲、刘玲、刘峰、邓德发机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人王冲、刘玲达成和解向本院申请撤回上诉，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，其撤回上诉的请求依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元由中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 汛
审 判 员 彭 娟
代理审判员 蒋家鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 范 红
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1292号
原告唐山金垒建筑工程有限责任公司。
法定代表人：马有和，该公司董事长。
委托代理人董平，男，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王维东，男，1962年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人周存鹏，男，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告唐山金垒建筑工程有限责任公司与被告王维东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平先、被告王维东及其委托代理人周存鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司系凯旋大道承建单位，按照建筑法的要求，我公司将部分工程量以加工承揽的方式，交由承揽人制作。2011年3月l日，我公司和承揽人崔敬国签订了书面协议，由崔敬国承揽18#、19#楼木工工程量。实际操作人员由崔敬国自行组织，合同亦约定了我方针对事故不承担任何经济责任的条款。崔敬国未取得资质而招募人员上岗，属非法用工主体，被告申请劳动仲裁，应将承揽人崔敬国做为非法用工主体，列为被申请人且被告直接受崔敬国支配，未与我公司发生人身上的依附关系，也从未从我公司领取过劳动报酬，我公司的义务是向崔敬国支付承揽工程量的费用，和被告未发生法律关系。故此，我公司与被告不存在劳动关系，请法院依法判处。
被告辩称：1.原告是适格的用工主体，被告的工作受原告的支配和安排，原告所诉不实；2.在仲裁阶段，原告承认是委托他人找到被告，为原告干活。原被告存在事实劳动关系。
经审理查明：
以上事实有原、被告陈述、书面借条、还款明细等证据足以认定。
本院认为，原告在2011年9月17日投入被告经营中资金100万元，双方对该资金投入后既没有书面的入伙协议，也无其他证据证实该资金是入伙资金，同时原告也未实际参与合伙经营，且被告于2011年10月10日为原告出具了借条，因此双方的纠纷为普通的民间借贷纠纷。2011年10月10日之前，被告支付给原告2万元，双方认可，本院予以确认。2011年10月10日之后，被告给付原告之款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”规定。本案原、被告双方未约定借款期限，但从双方还款时间来看（2011年9月17日至2012年11月9日），借款期限超过一年，因此对同类贷款利率应依据2011年7月7日中国人民银行“一至三年”基准利率6.65%计算，则4倍为26.6%，本案原、被告双方约定月息3%，年息36%，对于超出26.6%的部分，计入本金扣除。经计算本院对原告诉求的本金461431元，利息40914元予以支持，被告应予以给付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告贾朋利给付原告周桂芹借款本金461431元，利息40914元（判决生效即履行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，减半收取5200元，由原告负担1034元，由被告负担4166元（此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武秉坤
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 宋 伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1292号
原告唐山金垒建筑工程有限责任公司。
法定代表人马有和。
委托代理人董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王维东，男，1962年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人周存鹏，男，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告唐山金垒建筑工程有限责任公司与被告王维东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平、被告王维东及其委托代理人周存鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司系凯旋大道承建单位，按照建筑法的要求，我公司将部分工程量以加工承揽的方式，交由承揽人制作。2011年3月l日，我公司和承揽人崔敬国签订了书面协议，由崔敬国承揽18#、19#楼木工工程量。实际操作人员由崔敬国自行组织，合同亦约定了我方针对事故不承担任何经济责任的条款。崔敬国未取得资质而招募人员上岗，属非法用工主体，被告申请劳动仲裁，应将承揽人崔敬国做为非法用工主体，列为被申请人，且被告直接受崔敬国支配，未与我公司发生人身上的依附关系，也从未从我公司领取过劳动报酬，我公司的义务是向崔敬国支付承揽工程量的费用，和被告未发生法律关系。故此，我公司与被告不存在劳动关系，请法院依法判处。
被告辩称：1.原告是适格的用工主体，被告的工作受原告的支配和安排，原告所诉不实；2.在仲裁阶段，原告承认是委托他人找到被告，为原告干活，原被告存在事实劳动关系。
经审理查明：原告系具备用工主体资格的公司，承建了滦南县凯旋大道的工程。对该工程的18#、19#楼的木工工程施工，原告找到陈立新，要求其帮忙找工人干活，后陈立新找到崔健，崔健找到崔敬国，崔敬国找到赵宝祥、张文三，赵宝祥、张文三找到被告等。2011年10月3日，被告做木工工作期间摔伤。
另查明：2012年5月17日，被告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申诉，要求确认其与原告之间存在劳动关系。2012年11月14日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，确认双方存在劳动关系。原告不服，遂形成诉讼。
以上事实有原、被告陈述、出庭证人证言、双方仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据足以认定。
本院认为，原告系具备用工主体资格的公司，被告是适格的劳动者，且被告提供的工作是原告业务的组成部分。在审理过程中，原告没有提交其与崔敬国之间的承揽合同以及工程款的结算方面的证据，不能合理的证明原、被告之间不存在支配管理关系，应承担举证不能的不利后果。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》{劳社部（2005）12号}第一条之规定，结合本案情形，原、被告双方存在劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告唐山金垒建筑工程有限责任公司与被告王维东存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武秉坤
二〇一三年十一月一日
书 记 员 宋 伟
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初426号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人马某某，男，1962年11月11日出生，汉族、大专文化，无业人员，户籍所在地：四川省成都市青羊区，住成都市青羊区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年12月4日被西昌市公安局刑事拘留，同年5月4日被西昌市公安局决定取保候审。经本院决定，于2016年8月26日被西昌市公安局执行逮捕。现押于西昌市看守所。
辩护人徐亚宁，四川十君律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某于2011年6月在工商银行凉山州分行申请信用卡，卡号为427030002208xxxx。自2015年6月25日开始，马某某适用信用卡消费透支逾期，截止2015年12月1日透支本金47232.86元，利息7170.49元，合计欠款54403.35元。马某某透支逾期以后，工商银行凉山分行工作人员多次通过电话和短信向其催收，马某某仍然不归还透支本金和利息，且透支催收时间已连续超过五个月（违约时间160天以上）。案发后，马某某已归还银行欠款并取得工商银行凉山分行的谅解。
被告人马某某接公安人员电话通知，于2015年12月4日主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议且认罪，并有报案材料、到案情况说明、工商银行凉山分行提供的马某某办卡资料、催收欠款及欠款透支情况、还款记录交易及谅解书、证人舒某某的证言、被告人的供述和户籍资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡行多次催收超过3个月不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。对辩护人提出具有自首的意见，经查，公安机关接到报案后电话通知马某某接受调查，马某某于2015年12月4日10时20分到公安机关接受调查，并于当日16时被刑事拘留，本院认为，被告人在尚未被采取强制措施时，按公安机关的电话通知到案接受调查后被刑事拘留，且到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚，该辩护意见本院予以采纳。案发后，被告人马某某的家属已代为退赔赃款，并取得被害单位的书面谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 练
审 判 员 段 必 发
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗 艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1515号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托代理人：姜宝林，小城子镇信用社主任。
被告：徐洪信，男，1960年3月1日出生，汉族，现住梨树县。
被告：刘凤兰，女，1956年11月1日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：徐佳，女，1986年9月2日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被告：刁长江，男，1951年3月2日出生，汉族，现住梨树县。
被告：李春艳，女，1969年4月24日出生，汉族，现住梨树县。
被告：杨秀东，男，1953年11月17日出生，汉族，现住梨树县。
被告：刁长水，男，1956年10月22日出生，汉族，现住梨树县。
被告：徐红成，男，1955年9月29日出生，汉族，现住梨树县。
被告：徐红伍，男，1970年10月10日出生，汉族，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告徐洪信、刘凤兰、刁长江、李春艳、杨秀东、刁长水、徐洪成、徐红伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告信用社委托代理人姜宝林，被告徐洪信，被告刘凤兰委托代理人徐佳到庭参加诉讼，被告刁长江、李春艳、杨秀东、刁长水、徐洪成、徐红伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐洪信、刘凤兰立即偿还贷款本金240000元，利息166771.14元，被告本息合计：406771.14元（暂计算至2018年3月18日）；2、要求按按罚息利率计算至实际还款日；3、被告刁长江、李春艳、杨秀东、刁长水、徐洪成、徐红伍对上述借款本息承担连带保证责任；4、在被告无法偿还上述借款时，原告对被告抵押的房屋拍卖的价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，原告与被告徐洪信、刘风兰签订《农户抵押借款合同》，与被告李春艳、徐洪成、杨秀东、刁长江、刁长水、徐红伍签订《吉林省农村信用社保证合同》，被告徐洪信、刘风兰向原告借款240000元，借款期限为3年。同时被告用徐红伍、李春艳夫妻名下共有的房屋为上述借款提供抵押担保。借款期限为3年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
徐洪信辩称：我有个合伙人叫付国庆想贷款，找联社的刘主任，需要五户联保这种形式借款，付国庆找我，让我找五户联保。过了一个月我就同意了，找我的亲属徐洪成、刁长水、李春艳、刁长江、杨秀东、徐红伍担保把钱借出来给付国庆，他把钱拿走了，借款合同是我本人签的，我同意偿还。
刘凤兰辩称：借款过程都对，刘凤兰在2016年末与徐洪信离婚了，借款也同意偿还。
刁长江、李春艳、杨秀东、刁长水、徐洪成、徐红伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。
经审理查明：徐洪信与刘凤兰系夫妻关系，2014年1月12日，徐洪信、刘凤兰与信用社签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》约定：因农户养殖耕牛，徐洪信向信用社借款人民币250000元，借款期限自2013年1月12日至2016年1月11日。利息为月利率7.6875‰，逾期贷款利率水平上加罚50%，借款人处徐洪信、刘凤兰签字，同时约定以徐红伍、李春艳坐落在小城子镇六屋村五社房屋两处180平方米做抵押。2013年1月12日徐红伍、李春艳为抵押出具财产共有人承诺书，但未办理抵押登记。2013年1月16日，徐洪成、刁长水、李春艳、刁长江、杨秀东、徐红伍与信用社签订《吉林省农村信用社保证合同》，约定为徐洪信借款250000元提供担保，方式为连带保证，保证期限为“主债务履行期限届满之日起两年止。”2013年4月24日，信用社为徐洪信发放贷款240000元，记载到期日为2016年4月22日，并出具贷款凭证。截止至2018年3月18日，徐洪信共拖欠利息、罚息、复利共计166771.14元。2016年徐洪信与刘凤兰离婚。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》、《吉林省农村信用社保证合同》、贷款凭证、借款人家庭主要成员还款承诺书、财产共有人承诺书、利息计算清单、贷款利息试算清单双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，徐洪信与信用社于2013年1月12日签订的《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。刘凤兰作为徐洪信妻子在借款人处签字，虽陈述2016年离婚，但在婚姻存续期间发生借款，在借款合同中认可签字，应与徐洪信共同承担借款人责任。被告徐洪信、刘凤兰未向原告返还借款并欠付利息，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。同时按照《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》约定的利率、罚息、复利偿还借款利息。
原告信用社要求被告刁长江、李春艳、杨秀东、刁长水、徐洪成、徐红伍对借款承担连带责任，根据《吉林省农村信用社保证合同》第三条约定“甲方（担保人）承担的保证责任期间为主债务履行期限届满之日后两年止。”根据该《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》约定，借款到期日为2016年1月11日，保证期间为2016年1月11日起至2018年1月10止，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼主张权利，鉴于原告未能提供证据证明在保证期间内要求刁长江、李春艳、杨秀东、刁长水、徐洪成、徐红伍承担保证责任，本案已超过保证期间，原告要求刁长江、李春艳、杨秀东、刁长水、徐洪成、徐红伍承担连带责任的请求于法无据，不予支持。虽原告认为应按贷款凭证上的借款到期日2016年4月22日后两年计算保证期间，但该贷款凭证属于合同内容履行情况的实际记载，记载的数额为240000元，借款的期限也比合同延迟了3个月之久，鉴于借款数额、借款期限均已发生变化，在未征得六担保人同意变更的情况下对担保人不发生效力。
原告信用社要求“被告无法偿还上述借款时，原告对被告抵押的房屋拍卖的价款享有优先受偿权”，由于被告提供抵押的房屋未办理抵押登记，抵押没有生效，不具有对抗第三人的法律效力，原告不能享有优先受偿权，所以原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐洪信、刘凤兰于本判决生效之日起十日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金240000元，利息166771.14元（该利息数计算至2018年3月18日，2018年3月18日之后的利息应按双方合同约定的利息、罚利、复利计算标准计算至本判决书执行完毕时止）。
驳回原告梨树县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告徐洪信、刘凤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年六月七日
书记员 张可维
--5--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初1515号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：杜春伟，理事长。委托代理人：姜宝林，小城子镇信用社主任。被告：徐洪信，男，1960年3月1日出生，汉族，现住梨树县。被告：刘凤兰，女，1956年11月1日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人：徐佳，女，1986年9月2日出生，汉族，现住四平市铁西区。被告：刁长江，男，1951年3月2日出生，汉族，现住梨树县。被告：李春艳，女，1969年4月24日出生，汉族，现住梨树县。被告：杨秀东，男，1953年11月17日出生，汉族，现住梨树县。被告：刁长水，男，1956年10月22日出生，汉族，现住梨树县。被告：徐红成，男，1955年9月29日出生，汉族，现住梨树县。被告：徐红伍，男，1970年10月10日出生，汉族，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告徐洪信、刘凤兰、刁长江、李春艳、杨秀东、刁长水、徐洪成、徐红伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告信用社委托代理人姜宝林，被告徐洪信，被告刘凤兰委托代理人徐佳到庭参加诉讼，被告刁长江、李春艳、杨秀东、刁长水、徐洪成、徐红伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐洪信、刘凤兰立即偿还贷款本金240000元，利息166771.14元，被告本息合计：406771.14元（暂计算至2018年3月18日）；2、要求按按罚息利率计算至实际还款日；3、被告刁长江、李春艳、杨秀东、刁长水、徐洪成、徐红伍对上述借款本息承担连带保证责任；4、在被告无法偿还上述借款时，原告对被告抵押的房屋拍卖的价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，原告与被告徐洪信、刘风兰签订《农户抵押借款合同》，与被告李春艳、徐洪成、杨秀东、刁长江、刁长水、徐红伍签订《吉林省农村信用社保证合同》，被告徐洪信、刘风兰向原告借款240000元，借款期限为3年。同时被告用徐红伍、李春艳夫妻名下共有的房屋为上述借款提供抵押担保。借款期限为3年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。徐洪信辩称：我有个合伙人叫付国庆想贷款，找联社的刘主任，需要五户联保这种形式借款，付国庆找我，让我找五户联保。过了一个月我就同意了，找我的亲属徐洪成、刁长水、李春艳、刁长江、杨秀东、徐红伍担保把钱借出来给付国庆，他把钱拿走了，借款合同是我本人签的，我同意偿还。刘凤兰辩称：借款过程都对，刘凤兰在2016年末与徐洪信离婚了，借款也同意偿还。刁长江、李春艳、杨秀东、刁长水、徐洪成、徐红伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。经审理查明：徐洪信与刘凤兰系夫妻关系，2014年1月12日，徐洪信、刘凤兰与信用社签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》约定：因农户养殖耕牛，徐洪信向信用社借款人民币250000元，借款期限自2013年1月12日至2016年1月11日。利息为月利率7.6875‰，逾期贷款利率水平上加罚50%，借款人处徐洪信、刘凤兰签字，同时约定以徐红伍、李春艳坐落在小城子镇六屋村五社房屋两处180平方米做抵押。2013年1月12日徐红伍、李春艳为抵押出具财产共有人承诺书，但未办理抵押登记。2013年1月16日，徐洪成、刁长水、李春艳、刁长江、杨秀东、徐红伍与信用社签订《吉林省农村信用社保证合同》，约定为徐洪信借款250000元提供担保，方式为连带保证，保证期限为“主债务履行期限届满之日起两年止。”2013年4月24日，信用社为徐洪信发放贷款240000元，记载到期日为2016年4月22日，并出具贷款凭证。截止至2018年3月18日，徐洪信共拖欠利息、罚息、复利共计166771.14元。2016年徐洪信与刘凤兰离婚。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》、《吉林省农村信用社保证合同》、贷款凭证、借款人家庭主要成员还款承诺书、财产共有人承诺书、利息计算清单、贷款利息试算清单双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。本院认为，徐洪信与信用社于2013年1月12日签订的《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。刘凤兰作为徐洪信妻子在借款人处签字，虽陈述2016年离婚，但在婚姻存续期间发生借款，在借款合同中认可签字，应与徐洪信共同承担借款人责任。被告徐洪信、刘凤兰未向原告返还借款并欠付利息，违反合同约定，应承担继续履行的违约责任。同时按照《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》约定的利率、罚息、复利偿还借款利息。原告信用社要求被告刁长江、李春艳、杨秀东、刁长水、徐洪成、徐红伍对借款承担连带责任，根据《吉林省农村信用社保证合同》第三条约定“甲方（担保人）承担的保证责任期间为主债务履行期限届满之日后两年止。”根据该《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》约定，借款到期日为2016年1月11日，保证期间为2016年1月11日起至2018年1月10止，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼主张权利，鉴于原告未能提供证据证明在保证期间内要求刁长江、李春艳、杨秀东、刁长水、徐洪成、徐红伍承担保证责任，本案已超过保证期间，原告要求刁长江、李春艳、杨秀东、刁长水、徐洪成、徐红伍承担连带责任的请求于法无据，不予支持。虽原告认为应按贷款凭证上的借款到期日2016年4月22日后两年计算保证期间，但该贷款凭证属于合同内容履行情况的实际记载，记载的数额为240000元，借款的期限也比合同延迟了3个月之久，鉴于借款数额、借款期限均已发生变化，在未征得六担保人同意变更的情况下对担保人不发生效力。原告信用社要求“被告无法偿还上述借款时，原告对被告抵押的房屋拍卖的价款享有优先受偿权”，由于被告提供抵押的房屋未办理抵押登记，抵押没有生效，不具有对抗第三人的法律效力，原告不能享有优先受偿权，所以原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告徐洪信、刘凤兰于本判决生效之日起十日内立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金240000元，利息166771.14元（该利息数计算至2018年3月18日，2018年3月18日之后的利息应按双方合同约定的利息、罚利、复利计算标准计算至本判决书执行完毕时止）。驳回原告梨树县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告徐洪信、刘凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王立新二〇一八年六月七日书记员  张可维—5—
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民催8号
申请人北京骏超特种车辆及系统技术有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院23号楼3层南侧17309-17310。
法定代表人郭京伟，总经理。
委托代理人李子君，女，1989年12月28日出生。
委托代理人班绪楠，女，1986年12月20日出生。
申请人北京骏超特种车辆及系统技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二Ο一七年二月四日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中信银行股份有限公司北京上地支行票面号码为xxx的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京骏超特种车辆及系统技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 侯艳蓉
审判员 王 懿
审判员 李宏宇
二〇一七年四月六日
书记员 蔡 蕊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00656号
原告：池州中原化工有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：罗银峰，该公司总经理。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：铜陵津城新型墙体有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：胡一松，该公司总经理。
原告池州中原化工有限公司（以下简称“中原化工公司”）与被告铜陵津城新型墙体有限公司（以下简称“铜陵津城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告中原化工公司委托代理人胡文斌到庭参加诉讼，被告铜陵津城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原化工公司诉称：2014年3月1日，双方签订减水剂购销合同，该协议中双方明确约定了货物单价、货款支付期限以及违约责任。签约后原告依约履行了合同义务，但被告一直未按合同约定支付货款。2015年5月5日经对账，被告确认尚欠原告方货款总额为1063252元，该款一直未付。中原化工公司为维护其合法权益，诉请到法院，请求判令：铜陵津城公司立即支付中原化工公司货款1063252元及违约金（违约金按欠款额的日千分之一计算，其中1002268元自2015年4月1日起计算至款清之日，其中60984元自2015年8月1日起计算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。
铜陵津城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年3月1日，铜陵津城公司（需方）与中原化工公司（供方）签订《减水剂购销合同》，约定铜陵津城公司向中原化工公司购买ZY-A-
Ⅶ型泵送剂，单价为2100元／吨；数量按需过磅为准，需方应确保数量的正确，如有异议可到第三方过磅；结算方式为月结，自供方供货月起第四个月30日之前需方支付第一个月全额货款，在第五个月30日前支付第二个月全额货款，依此类推，需方在支付货款时如违约，供方可终止供货，但应提前十五日通知需方，停止供货后三个月内需方付清全部货款。支付货款时开具发票；任何一方违反本协议约定的条款，则违约方按所欠全部货款的日千分之一标准作为违约金支付给守约方。2015年1月8日，经双方对账，截止2014年12月31日，铜陵津城公司尚欠货款1002268元。2015年5月5日，经双方对账，截止2015年4月30日，铜陵津城公司尚欠货款1063252元。该款一直未付，进而称诉。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、购销合同、对账单、对账函等证据在卷佐证，足以认定。
本案诉讼中，中原化工公司向本院提出保全的申请并提供担保，本院已依法作出（2015）贵民二初字第00656-1号民事裁定，查封、冻结了铜陵津城公司所有的财产110万元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，中原化工公司与铜陵津城公司签订的《减水剂购销合同》，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律、行政法规之强制性规定，该合同依法成立并生效。合同签订后，中原化工公司遂按约定进行供货，但铜陵津城公司并未按约定支付货款，已然违约。现中原化工公司诉请要求铜陵津城公司支付货款及违约金的要求，本院予以支持，但违约金计算标准过高，本院调整为按银行同期贷款基准利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵津城新型墙体有限公司于本判决生效后十日内支付原告池州中原化工有限公司货款1063525元及违约金（自2015年4月1日至2015年7月31日的违约金，以欠付本金1002268元计付，自2015年8月1日至款清之日的违约金以本金1063252元计付；以上违约金计算标准均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14369元，保全费5000元，合计19369元，由被告铜陵津城新型墙体有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 袁海亚
人民陪审员 刘超英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭 蕾
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00467号
原告曹忠然，男，汉族，1965年8月18日出生，农民，初中毕业，住范县城关镇北杨铺村。
被告范春晖，男，汉族，1978年3月15日出生，教师，住范县新区领秀城13号楼3单元5楼东户。
被告张德增，男，汉族，1977年8月6日出生，教师，住濮阳市华龙区黄河路3号院。
本院在审理原告曹忠然诉被告范春晖、张德增民间借贷纠纷一案中，原告曹忠然于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹忠然撤回对被告范春晖、张德增的起诉。
案件受理费1650元，公告费560元由原告曹忠然负担。
审 判 员 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 崔鸣伟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第986号
原告：季慧平，居民。
委托代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托代理人：朱云、林海波，江苏因果律师事务所律师。
被告：房广泽，居民。
原告季慧平诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下至判决主文前简称平安公司）、房广泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员苏颢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季慧平及其委托代理人金炼栋，被告平安公司的委托代理人朱云、林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾将被告房广泽之妻朱翠兰列为共同被告，后撤回对其起诉。
原告季慧平诉称：
一、涉案事实：
（一）2015年2月22日10时，被告房广泽驾驶苏B×××××小型越野客车沿东台市东台镇四灶姜华路由东向西行驶至与团东路十字交叉路口时，与原告季慧平驾驶的沿四灶团东路由北向南行驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。公安部门认定被告房广泽承担全部责任。肇事车辆在被告平安公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
（二）事故损失及证据：
原告季慧平的损失：
1、医疗费20039.41元，证据：医疗费票据，用药清单。
2、住院伙食补助费750元，证据：出院记录。
3、营养费540元，证据：鉴定报告。
4、护理费9029元，证据：鉴定报告。
5、误工费14499元，证据：鉴定报告，原告的工资记录。
6、交通费300元，证据：无。
7、物损1750元，证据：发票及收据。
8、鉴定费600元，证据：鉴定费发票。
二、诉讼请求：
（一）要求两被告赔偿原告各项损失38777.41元；
（二）本案诉讼费由被告负担。
被告平安公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及肇事车辆在我公司投保的情况无异议，原告主张的医疗费需扣除15%的非医保用药费用，住院伙食补助费及营养费无异议，误工费认可60天，标准认可每月1630元，护理费标准认可每天50元，1人护理，交通费认可200元，物损无异议，鉴定费不承担。
被告房广泽辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，已向原告垫付了11850.11元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：对原告诉称的被告无异议的涉案事实，本院予以确认。2015年2月22日10时，被告房广泽驾驶苏B×××××小型越野客车沿东台市东台镇四灶姜华路由东向西行驶至与团东路十字交叉路口时，与原告季慧平驾驶的沿四灶团东路由北向南行驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。肇事车辆在被告平安公司投有交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。被告房广泽已向原告垫付医疗费用11850.11元。审理中，原告季慧平申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院委托大丰市人民法院司法鉴定所对其进行了鉴定，鉴定意见为：误工期限为受伤之日至2015年7月29日，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。
对原告的涉案损失，本院认定如下：
1、医疗费。应按原、被告提供的相关医疗费票据予以确认。被告平安公司辩称应当扣除非医保用药，无相关证据，不予采信。经审核，该项费用应为21889.52元。
2、住院伙食补助费。原告的住院时间为40天，该项费用认定为720元。
3、营养费。鉴定结论中建议营养期限为60天，为540元。
4、护理费。鉴定结论中建议护理期限为60天，其中住院期间2人护理，该项费用应为7000元。70元／天×（60天＋40天）
5、误工费。原告主张按每月2771元计算误工损失，所提交的证据可以证明该主张，参照相关期限标准，将误工期限酌情调整为120天，该项费用应为11084元（2771元／月×4个月）。
6、交通费。酌情认定该项损失为200元。
7、财产损失。原告提交的相关证据依法应予认定，被告平安公司对此亦无异议，该项费用为1750元。
8、鉴定费。根据原告提交的发票，该项费用应为600元。
以上损失合计43783.52元。
上述事实有当事人陈述、原、被告提供的相关证据等在卷作证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，被告房广泽在交通事故中承担全部责任，肇事车辆投保了交强险和50万元不计免赔商业险，原告季慧平因交通事故造成的直接损失应由被告平安公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿。综上，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告季慧平因交通事故造成的损失43183.52元，其中给付原告季慧平31333.41元（开户行：中国农业银行兴化市支行，账号：62×××74，户名：季慧平），返还被告房广泽11850.11元（开户行：中国工商银行无锡市锡山支行，户名：房广泽，账号：62×××37）；
二、驳回原告季慧平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，鉴定费600元，合计985元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担（直接向原告季慧平账户履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 颢
二〇一五年九月二十五日
书记员 吕真真
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第986号
原告陈喜毅，男，1983年5月27日出生，汉族，居民，住福建省东山县。
委托代理人黄国慧，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告黄丽玲，女，1985年10月20日出生，汉族，无业，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
被告佘东鹏，男，1985年8月6日出生，汉族，渔民，户籍地住福建省东山县，现住福建省东山县。
原告陈喜毅与被告黄丽玲、佘东鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员林艺芬适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈喜毅的委托代理人黄国慧到庭参加诉讼，被告黄丽玲、佘东鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈喜毅诉称：2014年8月20日被告黄丽玲因资金周转需要，向原告借款50000元（人民币，下同），并出具借款凭证一份交原告收执，约定借款期限自2014年8月20日至2014年11月20日。借款期届，被告未能还清欠款，原告经多次催要未果。二被告系夫妻关系，依法应当共同承担婚姻关系存续期间共同债务的责任，由此诉至法院请求解决。
被告黄丽玲、佘东鹏未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年8月20日被告黄丽玲因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借款凭证一份交原告收执，约定借款期限自2014年8月20日至2014年11月20日。借款期届，被告未能还清欠款。
另查明，被告黄丽玲与佘东鹏于2010年7月28日到东山县民政部门办理结婚登记手续，上述借款系二被告在婚姻关系存续期间所结欠的债务。
上述事实有原告提交的借款凭证及庭审陈述为据，本院经审查后予以确认。
本院认为，原告陈喜毅与被告黄丽玲之间签订的的借款合同，事实清楚，内容合法，具有法律效力。被告未按期还款，已经构成违约；被告黄丽玲与佘东鹏系夫妻关系，夫妻对婚姻关系存续期间所结欠的债务应当承担连带清偿责任，原告据此主张二被告返还借款50000元及从起诉之日起至还清全部欠款止的按银行同期同类贷款利息计付至还清借款之日止，符合法律规定，依法应予以支持；被告黄丽玲、佘东鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄丽玲、佘东鹏应于本判决生效之日起30日内偿还原告陈喜毅借款50000元及该笔借款从2015年7月29日起至本判决确定还款之日止按人民银行同期贷款计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一五年九月二十八日
书记员 周进林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第986号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人毕精华。
委托代理人杨佩林。
被告长春古韵装饰设计有限公司。
法定代表人车汉鹏。
被告吉林省恒远担保有限公司。
法定代表人冯万举。
原告东丰县农村信用合作联社与被告长春古韵装饰设计有限公司、被告吉林省恒远担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人毕精华、杨佩林到庭参加诉讼，被告长春古韵装饰设计有限公司、被告吉林省恒远担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，为了扶持中小微企业的发展，原告在2013年12月3日与被告吉林省恒远担保有限公司签订《担保业务合作协议》，约定原告向符合借款条件的第三方借款人发放个人和中小微企业贷款，由被告吉林省恒远担保有限公司提供连带保证责任，被告吉林省恒远担保有限公司向原告保证金账户存入保证金，对上述担保行为提供担保，同时对双方其他权利，义务进行了约定，依据上述协议，原告的分支机构东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社在2014年2月28日分别与二被告签订《吉林省农村信用社流动资金借款合同》和《吉林省农村信用社保证合同》约定原告借给被告长春市古韵装饰设计有限公司人民币220万元，期限从2014年2月28日至2015年2月27日，利率为起息日基准利率上浮30%。由被告吉林省恒远担保有限公司提供连带保证，并对利息，违约责任等双方权利义务进行了约定，后原告依约履行了义务，被告长春市古韵装饰设计有限公司却违反约定，没有偿还借款本息，被告吉林省恒远担保有限公司也没有履行担保责任，故原告起诉到法院，请法院依法判令被告长春古韵装饰设计有限公司、被告吉林省恒远担保有限公司连带偿还原告借款人民币220万元及利息；请求法院确认原告对被告吉林省恒远担保有限公司在保证金账户内的223.48万元享有优先受偿权并承担本案的全部诉讼费用。
被告长春古韵装饰设计有限公司、被告吉林省恒远担保有限公司未出庭，未提出答辩。
本案在审理过程中，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、担保业务合作协议书一份，证明原告与被告恒远担保公司签订的业务协议，原告向符合借款条件的第三方发放贷款，由被告恒远公司提供连带保证，被告恒远担保公司向原告处开立的保证金专用账户内存入首批是500万元的保证金，由原告负责占有和管理，同时对其他的权利义务的约定。
证据二、流动资金借款合同一份，证明原告在2014年2月28日与被告古韵公司签订借款合同，借款其人民币220万期限从2014年2月28日到2015年2月27日，我们的利率是起息日基准利率上浮30%同时对违约责任的权利义务作出的约定。
证据三、吉林省农村信用社保证合同一份，证明原告和恒远公司在2014年2月28日签订的保证合同约定恒远公司为上述借款承担连带保证责任。
证据四、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了合约的义务，月利率是6.5‰。
被告长春古韵装饰设计有限公司、被告吉林省恒远担保有限公司没有向法庭提供证据。
经审理查明，为了扶持中小微企业的发展，原告东丰县农村信用合作联社于2013年12月3日与被告吉林省恒远担保有限公司签订《担保业务合作协议》，约定原告向符合借款条件的第三方借款人发放个人和中小微企业贷款，由被告吉林省恒远担保有限公司提供连带保证责任，被告吉林省恒远担保有限公司向原告保证金账户存入保证金，对上述担保行为提供担保，同时对双方其他权利，义务进行了约定，依据上述协议，原告的分支机构东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社在2014年2月28日分别与二被告签订《吉林省农村信用社流动资金借款合同》和《吉林省农村信用社保证合同》约定原告借给被告长春市古韵装饰设计有限公司人民币220万元，期限从2014年2月28日至2015年2月27日，利率为起息日基准利率上浮30%。由被告吉林省恒远担保有限公司提供连带保证，并对利息，违约责任等双方权利义务进行了约定，后原告依约履行了义务，被告长春市古韵装饰设计有限公司却违反约定，没有偿还借款本息，被告吉林省恒远担保有限公司也没有履行担保责任，故原告起诉到法院，请法院依法判令被告长春古韵装饰设计有限公司、被告吉林省恒远担保有限公司连带偿还原告东丰县农村信用合作联社借款人民币220万元及利息；请求法院确认原告东丰县农村信用合作联社对被告吉林省恒远担保有限公司在保证金账户内的223.48万元享有优先受偿权并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告长春古韵装饰设计有限公司与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有流动资金借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告长春古韵装饰设计有限公司未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告长春古韵装饰设计有限公司偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告吉林省恒远担保有限公司自愿为被告长春古韵装饰设计有限公司的借款提供担保，且担保行为在约定的担保期限内，故对原告要求被告吉林省恒远担保有限公司自愿承担连带责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告长春古韵装饰设计有限公司本判决发生法律效力后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金220万元及利息（利息自2014年2月28日起至本判决生效时止按月利率6.5‰计算）。
二、被告吉林省恒远担保有限公司对被告长春古韵装饰设计有限公司本判决发生法律效力后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金220万元及利息（利息自2014年2月28日起至本判决生效时止按月利率6.5‰计算）承担连带偿还责任。
三、确认原告对吉林省恒远担保有限公司在保证金账户内的存款享有优先受偿权。
案件受理费24678元及保全费5000元（原告东丰县农村信用合作联社已垫付），由被告长春古韵装饰设计有限公司承担，被告吉林省恒远担保有限公司承担连带责任，于本判决生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一五年十一月十日
书记员 Ｘ Ｘ