吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终83号
上诉人（原审原告）吉林省联吉物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1313号。
负责人刘玥，经理。
委托代理人王健，吉林诚元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）管立文，女，1965年8月8日生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
委托代理人高立东，长春市朝阳区总工会法律援助工作站法律工作者。
上诉人吉林省联吉物业服务有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人管立文劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1396号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
物业公司在原审时诉称，管立文于2013年12月31日入职，在物业公司从事保洁工作，月基本工资2200元。管立文入职后被安排在长春欧亚商都1楼从事保洁工作，2014年1月至2月物业公司根据管立文出勤率分别支付工资2493元、2292元。2014年3月11日，管立文违反物业公司的《管理规定》违规登高作业摔伤，为此物业公司为管立文支付医疗费11430元及陪护人员工资4400元。管立文受伤期间物业公司先后支付2014年3月、4月工资2200元、2100元、2014年5月支付医药费430元。2014年6月25日，经管立文申请，长春市人力资源和社会保障局作出长人社工认字（2014）67号工伤认定书，认定管立文的受伤属于工伤。2014年12月3日经长春市劳动鉴定委员会鉴定结论评定管立文为十级伤残。管立文就工伤保险待遇问题向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月6日仲裁委作出长朝劳人仲裁字2015第21号裁决书，裁决物业公司向管立文支付一次性伤残补助金16747.50元、一次性工伤医疗补助金16747.50元、一次性工伤就业补助金1196.30元、停工留薪期间工资4070元、辅助器具费4416元，合计43177.30元。物业公司对劳动仲裁裁决结果不予认可，认为不应支付裁决给付的各项费用，理由如下：一、管立文系故意违反公司规定造成的损伤，其损伤应自行承担；二、劳动鉴定委员会的十级伤残鉴定结论错误，且仲裁文书未载明管立文举证，不应采信；三、仲裁裁决中载明的给付各项费用的计算依据及标准错误，故物业公司诉至法院请求：一、判决物业公司不支付管立文一次性伤残补助金16747.50元、一次性工伤医疗补助金16747.50元、一次性工伤就业补助金1196.30元、停工留薪期工资4070元、辅助器具费4416元。二、诉讼费用由管立文承担。
管立文在原审辩称，管立文不存在违反劳动纪律的事实，在其工作岗位摔伤，二个多月时间来都是按照常规对该处进行卫生清扫。劳动部门对工伤认定及对十级伤残的认定是依据事实和法律规定作出的，对上述两份劳动部门的认定物业公司在法定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，因此，劳动部门作出的上述两份认定有效，并且具有法律效力。在劳动仲裁庭审中物业公司方并没有提出管立文在工作时间有违规的事实，对劳动部门作出的两份认定均认可，因此，在庭审中对上述证据没有进行质证，由于双方都接受没有进行质证。管立文向劳动仲裁委的诉请为67166元，仲裁委裁定赔偿额为43177.30元，对此，管立文尽管有不同意见，但是依然尊重该裁决没有提出起诉。对物业公司的各项诉讼请求，管立文认为于法无据，应予以驳回，并请法院一并考虑并支持管立文在劳动仲裁所提起的诉请。
原审法院经审理查明，管立文于2013年12月31日到物业公司从事保洁工作，被安排在长春欧亚商都做保洁，2014年1月、2月物业公司分别给管立文支付工资2493元、2292元。2014年3月11日，管立文在工作中摔伤，物业公司为管立文支付医疗费。在管立文受伤期间，物业公司先后向管立文支付了2014年3月、4月工资2200元、2100元。2014年5月又给管立文支付医药费430元。管立文此次受伤经长春市人力资源和社会保障局作出长人社工认字（2014）67号工伤认定书，认定管立文为工伤。2014年12月3日经长春市劳动鉴定委员会鉴定结论评定管立文为十级伤残。管立文就工伤保险待遇问题向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求物业公司向其支付：1、7个月工资的一次性伤残补助金16737元；2、7个月工资的一次性工伤医疗补助金16737元；3、一次性工伤就业补助金11955.30元；4、支付停工留薪期工资16737元；5、支付辅助器具费用5000元。2015年5月6日仲裁委作出长朝劳人仲裁字2015第21号裁决书，裁决：一、物业公司自裁决生效之日起十日内立即向管立文支付一次性伤残补助金16747.50元；二、物业公司自裁决生效之日起十日内立即向管立文支付一次性工伤医疗补助金16747.50元；三、物业公司自裁决生效之日起十日内立即向管立文支付一次性工伤就业补助金1196.30元；四、物业公司自裁决生效之日起十日内立即向管立文支付停工留薪期工资4070元；五、物业公司自裁决生效之日起十日内立即向管立文支付辅助器具费用4416元。裁决作出后，物业公司不服，提起诉讼。
原审法院认为，管立文在工作中受伤，物业公司应当为管立文参加工伤保险却未参加，管立文发生工伤应当享受工伤医疗待遇。物业公司关于管立文应自行承担受伤损失的主张不予支持，故物业公司应当依法向管立文支付7个月工资的一次性伤残补助金16747.50元［（2493元＋2292元）÷2个月×7个月＝16747.50元］、7个月工资的一次性工伤医疗补助金16747.50元［（2493元＋2292元）÷2个月×7个月＝16747.50元］。依据《吉林省实施﹤工伤保险条例﹥办法》，因管立文距法定退休年龄不足一年，一次性伤残就业补助金按法定标准的10%支付，故物业公司应向管立文支付一次性工伤就业补助金1196.30元［（2493元＋2292元）÷2个月×5个月×10%＝1196.30元］。依据管立文工伤部位和《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的规定，物业公司应向管立文支付4个月停工留薪期工资，物业公司在管立文受伤后已经支付的工资应从中扣除，物业公司应向管立文支付停工留薪期工资4070元（2200元×4个月-2200元-2100元-430元＝4070元）。因物业公司提出的《吉林省工作职工配置辅助器具费用限额及使用年限标准》（吉劳社工字（2008）340号附件1）已废止，故物业公司主张管立文的假牙应5年更换一次的主张不予支持。而依据吉林省人力资源和社会保障厅2013年4月23日作出的吉人社函字（2013）135号《关于印发﹤吉林省工伤保险辅助器具配置目录﹥的通知》印发《吉林省工伤保险辅助器具配置目录》，辅具编号40012，辅具名称假牙的最低使用年限为4年，物业公司应向管立文支付辅助器具费用4416元{200元×［（78.44岁-49岁）÷4年］×3颗＝4416元}，故依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，原审判决：一、物业公司自判决生效之日起十日内向管立文支付一次性伤残补助金16747.50元；二、物业公司自判决生效之日起十日内向管立文支付一次性工伤医疗补助金16747.50元；三、物业公司自判决生效之日起十日内向管立文支付一次性工伤就业补助金1196.30元；四、物业公司自判决生效之日起十日内向管立文支付停工留薪期工资4070元；五、物业公司自判决生效之日起十日内向管立文支付辅助器具费用4416元；六、物业公司的诉讼请求予以驳回。物业公司如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元由物业公司承担。
宣判后，物业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持物业公司的各项诉讼请求或者将本案发回重审，诉讼费由管立文负担。理由是：管立文摔伤后其三颗牙还健在，医院没有必要将管立文的三颗牙齿拔掉，管立文的实际伤情并没有达到十级伤残的标准，原审法院以长春市劳动鉴定委员会出具的管立文为十级伤残鉴定结论为依据进行判决错误，应予纠正。
管立文二审辩称，管立文的十级伤残鉴定已经过了合法程序，且鉴定结论作出后，物业公司并未在法定期限内对该鉴定结论申请重新鉴定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2014年12月3日长春市劳动鉴定委员会作出管立文的初次鉴定为伤残十级，在该初次鉴定结论作出后，物业公司并未在法定期限内向上一级劳动鉴定委员会申请对管立文的伤残等级进行再次鉴定，应视为物业公司认可管立文为十级伤残的初次鉴定结论。在管立文要求物业公司支付工伤待遇的诉讼程序中，物业公司提出不认可管立文为十级伤残的鉴定结论并提出重新鉴定的请求不符合法律规定，本院不予支持。原审判决依据长春市劳动能力鉴定委员会出具的管立文为十级伤残的初次鉴定结论，判令物业公司支付管立文各项工伤保险待遇正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吉林省联吉物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年一月二十日
书 记 员 卢丹丹