wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第523号
原告:蔡某某，女，汉族，1958年10月12日出生,住江西省永修县。
委托代理人：涂益炎，1949年7月15日出生，永修县立新乡竹岭村村民委员会推荐代理人。
被告:马某某，女，汉族，1986年4月8日出生，住江西省永修县。
被告:丁某某，女，汉族，1964年11月12日出生，住江西省永修县。
两被告委托代理人：邹国平，永修县为民法律服务所法律工作者。
原告蔡某某诉被告马某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人涂益炎、被告马某某及其委托代理人邹国平和被告丁某某均到庭参加诉讼。该案在审理过程中，被告马某某于2015年11月20提出对原告蔡某某提供的借条进行笔迹鉴定，2016年3月28日鉴定结束。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称:两被告自称因经营生意缺乏资金，从原告处共借走了210000元，被告出具了借条，双方约定按照农村信用社贷款利率支付利息。后被告归还了60000元，尚欠150000元。原告多次催要但被告均未还款，现要求两被告连带归还150000元借款并支付利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告马某某辩称：被告并未欠原告的钱，因此无需偿还；被告与原告的儿子有十多年的恋爱关系，双方之间的经济往来是通过原告的儿子发生的，原告的债权凭证被告不予认可，申请法院做笔迹鉴定；另外本案与被告的母亲丁某某没有关系。
被告丁某某辩称：借款这件事情，其从头到尾并不知情，也不认识原告蔡某某及其家人。
原告蔡某某为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：
一、被告马某某2010年3月18日签字的30000元借条一份和2010年3月24日签字的120000元借条一份；
二、原告打款给被告马某某的四张银行凭证，证明原告借给了被告190000元；
三、永修县农村信用合作联社立新信用社出具的证明一份，证明2010年至2015年间的年利率。
上述证据，被告马某某质证后认为，关于证据一，因被告从未给原告出具过借条，因此该借条系伪造，要求进行笔迹鉴定，并且该借条已经超过了法律时效。关于证据二，被告认为打款凭证没有汇款人姓名，不能确定是原告汇款给被告；关于证据三，被告要求法院依法核实判决。
被告丁某某的质证意见和被告马某某的质证意见相同。
被告马某某提供了农业银行及邮政银行汇款回单及汇款收据两份，证明2010年3月24日和25日，被告马某某在西安，不可能出具借条给原告。
原告质证后认为，对被告马某某提供的证据真实性无异议，但该证据不能证实被告当时就在西安。
被告丁某某无证据提供。
另经被告马某某申请，法院委托了鉴定机构对原告蔡某某提供的借条进行了笔迹鉴定，鉴定结论为，该笔迹系被告马某某本人书写。对于该鉴定结论，原告蔡某某质证后无异议，被告马某某质证后认为，原告提供的借条上的时间为2010年3月24日，但该时间被告本人在西安，另外鉴定机构要求被告书写时存在诱导被告的情况，因此不认可该鉴定结论。
综合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：
2009年11月28日、2010年3月18日、24日和6月2日，原告蔡某某通过工商银行向被告马某某借款190000元，在此期间，原告还借出现金20000元给被告马某某，共计210000元，后被告马某某归还了原告60000元。被告马某某于2010年3月18日和24日，分别出具了30000元和120000元借条给原告蔡某某，其中120000元借条约定了利息以江西省信用社贷款利率作为月利息。庭审中，被告马某某否认两份借条是其书写，并申请了笔迹鉴定。江西警察学院物证鉴定所经司法鉴定，认定了借条系被告马某某所书写。另被告马某某和被告丁某某系母女关系，被告丁某某对于原告蔡某某和被告马某某之间的借贷关系并不知情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡某某和被告马某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，有原告汇款凭证和鉴定结论为据，被告马某某理应按照约定返还原告的借款，另因被告马某某2010年3月18日出具的借条，因原、被告双方并未约定利息，因此该部分的利息诉请，本院不予支持。关于原告要求被告丁某某返还借款的诉讼请求，因无法律和事实依据，本院不予支持。关于被告马某某辩称的江西警察学院物证鉴定所在鉴定过程中存在诱导的意见，因无证据支持，本院不予采纳；其辩称的原、被告之间的借贷关系已经超过诉讼时效的意见，不符合法律规定，本院不予采纳；据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告马某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告蔡某某借款150000元，其中120000元借款自2010年3月24日起，按照江西省农村信用社同期贷款利率支付月息，息随本清；
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4980元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郇小军
审判员 谈 黎
审判员 邓 娟
二〇一六年四月五日
书记员 周滋冰
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第523号
原告：蔡细连，女，汉族，1958年10月12日出生，住江西省永修县。
委托代理人：涂益炎，1949年7月15日出生，永修县立新乡竹岭村村民委员会推荐代理人。
被告：马立霞，女，汉族，1986年4月8日出生，住江西省永修县。
被告：丁凤英，女，汉族，1964年11月12日出生，住江西省永修县。
两被告委托代理人：邹国平，永修县为民法律服务所法律工作者。
原告蔡细连诉被告马立霞、丁凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告蔡细连及其委托代理人涂益炎、被告马立霞及其委托代理人邹国平和被告丁凤英均到庭参加诉讼。该案在审理过程中，被告马立霞于2015年11月20提出对原告蔡细连提供的借条进行笔迹鉴定，2016年3月28日鉴定结束。本案现已审理终结。
原告蔡细连诉称：两被告自称因经营生意缺乏资金，从原告处共借走了210000元，被告出具了借条，双方约定按照农村信用社贷款利率支付利息。后被告归还了60000元，尚欠150000元。原告多次催要但被告均未还款，现要求两被告连带归还150000元借款并支付利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告马立霞辩称：被告并未欠原告的钱，因此无需偿还；被告与原告的儿子有十多年的恋爱关系，双方之间的经济往来是通过原告的儿子发生的，原告的债权凭证被告不予认可，申请法院做笔迹鉴定；另外本案与被告的母亲丁凤英没有关系。
被告丁凤英辩称：借款这件事情，其从头到尾并不知情，也不认识原告蔡细连及其家人。
原告蔡细连为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：
一、被告马立霞2010年3月18日签字的30000元借条一份和2010年3月24日签字的120000元借条一份；
二、原告打款给被告马立霞的四张银行凭证，证明原告借给了被告190000元；
三、永修县农村信用合作联社立新信用社出具的证明一份，证明2010年至2015年间的年利率。
上述证据，被告马立霞质证后认为，关于证据一，因被告从未给原告出具过借条，因此该借条系伪造，要求进行笔迹鉴定，并且该借条已经超过了法律时效。关于证据二，被告认为打款凭证没有汇款人姓名，不能确定是原告汇款给被告；关于证据三，被告要求法院依法核实判决。
被告丁凤英的质证意见和被告马立霞的质证意见相同。
被告马立霞提供了农业银行及邮政银行汇款回单及汇款收据两份，证明2010年3月24日和25日，被告马立霞在西安，不可能出具借条给原告。
原告质证后认为，对被告马立霞提供的证据真实性无异议，但该证据不能证实被告当时就在西安。
被告丁凤英无证据提供。
另经被告马立霞申请，法院委托了鉴定机构对原告蔡细连提供的借条进行了笔迹鉴定，鉴定结论为，该笔迹系被告马立霞本人书写。对于该鉴定结论，原告蔡细连质证后无异议，被告马立霞质证后认为，原告提供的借条上的时间为2010年3月24日，但该时间被告本人在西安，另外鉴定机构要求被告书写时存在诱导被告的情况，因此不认可该鉴定结论。
综合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：
2009年11月28日、2010年3月18日、24日和6月2日，原告蔡细连通过工商银行向被告马立霞借款190000元，在此期间，原告还借出现金20000元给被告马立霞，共计210000元，后被告马立霞归还了原告60000元。被告马立霞于2010年3月18日和24日，分别出具了30000元和120000元借条给原告蔡细连，其中120000元借条约定了利息以江西省信用社贷款利率作为月利息。庭审中，被告马立霞否认两份借条是其书写，并申请了笔迹鉴定。江西警察学院物证鉴定所经司法鉴定，认定了借条系被告马立霞所书写。另被告马立霞和被告丁凤英系母女关系，被告丁凤英对于原告蔡细连和被告马立霞之间的借贷关系并不知情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡细连和被告马立霞之间的借贷事实清楚，证据确凿，有原告汇款凭证和鉴定结论为据，被告马立霞理应按照约定返还原告的借款，另因被告马立霞2010年3月18日出具的借条，因原、被告双方并未约定利息，因此该部分的利息诉请，本院不予支持。关于原告要求被告丁凤英返还借款的诉讼请求，因无法律和事实依据，本院不予支持。关于被告马立霞辩称的江西警察学院物证鉴定所在鉴定过程中存在诱导的意见，因无证据支持，本院不予采纳；其辩称的原、被告之间的借贷关系已经超过诉讼时效的意见，不符合法律规定，本院不予采纳；据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告马立霞于本判决生效之日起十日内一次性返还原告蔡细连借款150000元，其中120000元借款自2010年3月24日起，按照江西省农村信用社同期贷款利率支付月息，息随本清；
二、驳回原告蔡细连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4980元，由被告马立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郇小军
审判员 谈 黎
审判员 邓 娟
二〇一六年四月五日
书记员 周滋冰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第523号
原告：于世君，男，1958年3月5日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：刘士刚（曾用名刘刚），男，1974年9月26日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：兰轩，男，1979年6月13日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：王立（曾用名王力），男，1980年1月20日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告于世君与被告刘士刚、兰轩、王立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永波适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于世君与被告兰轩、王立到庭参加诉讼，被告刘士刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于世君诉称：2014年三名被告合伙承包位于吉林市11中附近的大林幸福家园小区的部分建设工程。2014年4月1日被告开始雇佣原告在该工地上干钢筋活，在干活过程中，被告支付给原告部分工资，现尚欠原告2710.00元，被告于2015年2月17日给原告出具欠据，约定于2015年4月20日给付。到了清偿期，原告多次向被告索要，被告拒不给付。原告向人民法院起诉，请求判令被告给付原告工资款2710.00元，诉讼费由被告负担。
被告兰轩辩称：原告所述属实，无异议。
被告王立辩称：欠钱承认，数额无异议，前期其在工地，后期就不在工地了，工程竣工的时候刘刚，就是刘士刚把钱拿走了。
被告刘士刚在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2014年三名被告承包了吉林市大林幸福家园小区的建设工程，2014年5月原告到被告的工地打工，每日工资为130.00元，被告已给付原告部分工资款，尚欠2710.00元，三名被告于2015年2月17日给原告出具欠据，约定2015年4月20日给付。逾期，经原告多次索要，该款至今未付。原告来法院告诉，要求三名被告给付所欠工资款2710.00元。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告也应及时给付原告劳动报酬。三名被告就欠款的具体数额给原告出具了欠据，约定了给付日期，三名被告应按约定的期限给付拖欠原告的工资款，其内部约定或分配不能对抗原告，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘士刚、兰轩、王立于本判决生效后立即给付原告于世君劳动报酬款2710.00元，三名被告互负连带责任。
案件受理费50.00元，由三名被告负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 魏永波
二〇一五年六月二十六日
书记员 韩 月
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初592号
原告：刘宝，男，1988年4月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：廖涛，男，1972年1月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘宝诉被告廖涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘宝于2016年7月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告刘宝的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘宝负担25元。
。
审判员 王淳东
二〇一六年七月四日
书记员 朱冠永
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执943号
申请执行人王洪军，男，住所地泰来县。
被执行人孔振，男，住所地泰来县。
王洪军与孔振劳务合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰民初字第731号民事判决书已经发生法律效力，申请人王洪军于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人孔振履行生效法律文书确定的给付欠款32292.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孔振有可供执行财产，申请人王洪军也未能提供孔振有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2016〕黑02**执943号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 祺
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰法执字第2-1号
申请执行人徐永开。
被执行人蔡周平。
被执行人苍南第三井巷工程公司。住所地：苍南县。
法定代表人王增利，该××经理。
申请执行人徐永开与被执行人蔡周平、苍南第三井巷工程公司劳务合同纠纷一案，本院2006年8月7日作出（2006）泰法民一重初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐永开于2006年12月22日向本院申请执行。
本院于2006年12月28日向被执行人蔡周平与苍南第三井巷工程公司发出执行通知书，责令被执行人蔡周平在2007年1月5日前自动履行支付徐永开工资款61300元，并负担本案诉讼费3208元、执行费605元。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡周平目前外出下落不明，亦未发现有可供执行的财产。另一被执行人苍南第三井巷工程公司又因多年未按规定参加企业年检，于2007年3月20日被苍南县工商行政管理局吊销，且无财产可供执行。为此，本案已无法继续执行。经征得申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人蔡周平目前外出下落不明，且未发现有可供执行的财产，苍南第三井巷工程公司又已经被吊销，且无财产可供执行，本案无法继续执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰法执字第2号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇七年六月十二日
书记员 董景对
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执字第3561号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人闫兵，男，39岁，汉族，居民，现住元宝山区。
本院在执行赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司与闫兵借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第3651号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人闫兵有住房公积金款（公积金账号为************）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人闫兵在的住房公积金款（公积金账号为************）予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年九月四日
书记员 金全
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第520号
原告唐成忠，男，1965年3月26日出生，汉族。
委托代理人杜显成（特别授权），湖南紫鑫律师事务所律师，执业证号：14312201310718818。
被告怀化春茂汽车销售服务有限公司。
法定代表人罗秀望，该公司总经理。
原告唐成忠诉被告怀化春茂汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告唐成忠于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐成忠在宣判前向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐成忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐成忠负担。
审 判 员 李玲
二〇一四年七月十五日
代理书记员 汪洲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2427号原告：杨术军，个体运输户。被告：纪爱林，个体运输户。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市新华西道34号。负责人：曹炜，该公司经理。委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告杨术军与被告纪爱林、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建功独任审判，公开开庭进行了审理。被告纪爱林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告纪爱林、被告人寿财险唐山支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月25日，原告的驾驶员ＸＸ驾驶冀B×××××自卸货车，由南向北行驶至迁曹线青坨营十字路口南时，与由北向南纪海友驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车相撞，致ＸＸ受伤，二车受损的交通事故。滦南县公安交通警察大队调查认定：ＸＸ与纪海友承担事故的同等责任。冀B×××××、冀B×××××挂肇事车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了保险，被告纪爱林为该车的被保险人，本次事故发生在保险有效期间内，属保险责任。本次事故给原告杨术军造成的经济损失有：车损142610元、评估费5704元、施救费12300元、拆解费14261元。原告杨术军要求被告按照交警责任划分，赔偿经济损失87437.50元，并承担诉讼费用。庭审中，原告杨术军要求被告人寿财险唐山支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告按照事故责任比例承担赔偿责任。被告纪爱林在法定期限内未作答辩。被告人寿财险唐山支公司辩称，在事故车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由情况下，原告主张的合理合法损失，我司在法律规定限额内依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。车损鉴定过高，且未提供修理费发票佐证，我公司申请重新鉴定。拆解费与车损为重复主张，且在原告提交的公估报告中已经包含了工时费，我司不予认可。施救费主张过高，应扣除施救货物费用后，按照河北省道路施救标准核实里程予以计算。被保险车辆在事发时超载，商业第三者责任险免赔10%。经审理查明，2014年9月25日4时20分许，纪海友驾驶被告纪爱林所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线青坨营十字路口南时，与由南向北原告杨术军的驾驶员ＸＸ驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致ＸＸ受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：ＸＸ与纪海友承担事故的同等责任。另查明，被告纪爱林所有的冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。本次事故给原告杨术军造成的合理经济损失有：车损142610元、公估费5704元、施救费12300元，共计160614元。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第00614号道路交通事故认定书、一汽汽车金融有限公司证明复印件、遵化市远拓物流有限公司证明、泛华保险公估报告书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件及相关票据可证。本院认为，原告杨术军的驾驶员ＸＸ驾驶冀B×××××号重型自卸货车与纪海友驾驶的被告纪爱林所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致原告杨术军车辆受损的事实清楚，滦南县公安警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，被告人寿财险唐山支公司应承担相应赔偿责任。冀B×××××号车在事故发生时违反装载规定，被告人寿财险唐山支公司主张商业第三者责任险免赔10%符合保险合同约定，本院予以采纳。被告人寿财险唐山支公司主张原告杨术军车辆损失评估过高，当庭申请重新鉴定，因其未在举证期限内申请重新鉴定且未提供任何证据以证实原告杨术军提交的公估报告存在瑕疵，本院对其当庭提出的重新鉴定申请不予受理。施救费及鉴定费为原告杨术军因本次交通事故支出的合理、必要费用，应由被告赔偿。拆解费已经包含在公估报告的工时费当中，原告杨术军属重复主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告杨术军经济损失2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告杨术军超出交强险赔偿限额的经济损失158614元的50%的90%，即71376.30元；以上共计73376.30元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告纪爱林赔偿原告杨术军超出交强险赔偿限额的经济损失158614元的50%的10%，即7930.70元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、驳回原告杨术军的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告杨术军负担100元、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担900元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张建功二〇一五年八月十三日书记员刘铮
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1893号
申请执行人任飞。
被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司。
法定代表人田学义，总经理。
被执行人王国民。
申请执行人任飞与被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司、王国民买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1636号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年三月十六日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1893号申请执行人任飞。被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司。法定代表人田学义，总经理。被执行人王国民。申请执行人任飞与被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司、王国民买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1636号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年三月十六日书记员  吕 苹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第03278号
原告张变红，女。
委托代理人郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。
被告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司。
法定代表人高虎利，执行董事。
委托代理人狄小燕，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告甄海一，男。
被告郝亮，男。
被告蔡兵，男。
原告张变红与被告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司（简称天翔建安公司）、甄海一、郝亮、蔡兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张变红的委托代理人郭婷和被告天翔建安公司的委托代理人狄小燕、被告郝亮、被告蔡兵到庭参加诉讼，被告甄海一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司承建”海鑫化工电石炉主厂房”工程，并将该工程转包给没有相应施工资质的被告甄海一。甄海一与被告郝亮系该工程的合伙人。甄海一、郝亮又将该工程木工活分包给没有相应施工资质的被告蔡兵。2012年8月蔡兵又找到原告等人具体施工。2012年8月至2012年12月原告在”海鑫化工电石炉主厂房工程”工地上做木工，经结算被告应当支付原告劳动报酬35000元。原告多次向四被告催要，四被告一直互相推拖。2014年5月6日，被告蔡兵向原告出具欠条一张，注明：今欠到张变红2012年在海鑫化工厂电石炉主厂房木工工资35000元整。原告又多次向四被告要求支付劳动报酬，但四被告一直互相推拖，拒不支付。无奈，原告诉讼，恳请依法判令四被告支付劳动报酬35000元。
被告天翔建安公司辩称，已经就木工的工资按时发放，在被告蔡兵提供的工资明细表中没有张变红，所以该工资不应由内蒙古天翔建筑安装有限责任公司发放。
被告郝亮辩称，这些工资都是2012年的工资，即使欠也没有那么多了，2013年工资已经给工人基本发放完毕。工资已经给蔡兵结算清，现在欠蔡兵3、4万元。应驳回原告诉讼请求。
被告蔡兵辩称，欠原告工资是事实。是我在乌达区海鑫化工从被告甄海一包的木工组的活，2012年8月开工，12月停工，价钱是50元一平米，第一年干了一栋楼干了120万元，结了80%，走的时给了60万元发工资，原告是我直接找的，我和原告谈价钱，按包工计件，有25平米，有30平米的，杨绍康是按计件计算的，其余人是按天计算的，刘连发是每天240元，张变红、姜春花是每天200元，2012年我给姜春花开了1万元多，张变红给了1万元左右，杨绍康、刘连发具体领了多少我忘了。欠多少钱都是打的条子，算帐都是我给计算的。
被告甄海一未到庭答辩。
经审理查明，被告天翔建安公司承包了乌达区海鑫化工电石炉主厂房工程，被告甄海一负责该工程的项目部，被告郝亮在该项目部进行管理。2012年8月16日，被告蔡兵与该项目部签订“劳务分包合同”一份，约定工程内容、性质、承包范围为“施工图纸内包括的木工工作内容文明施工，安全管理、施工机具：铅丝、钉子等小料，二次结构门窗、洞口等支设。”，工期2012年8月20日至2012年11月15日，承包方式为“人工费轻包，施工机具、小料（铅丝、钉子）自带”，承包价款“正负零以下40元，以上每平方米50元，按粘灰面积计算”，后被告蔡兵组织人员进行施工。由于劳务报酬给付问题，乌达区人力资源和社会保障局劳动监察部门进行行政监察，被告天翔建安公司按被告蔡兵提供所欠报酬情况制作了工资明细表，在2012年8月－12月的木工组表中未有原告姓名，被告蔡兵在该表中注明“截止到2013年1月30日，还拖欠14名工人工资153570元”。后按该表发放了部分报酬。2014年5月6日，被告蔡兵给原告出具欠条一份，内容为“今欠到张变红2012年在海鑫化工厂电石炉主厂房木工工资35000元”，现原告诉讼。
上述事实，原告除陈述外，提交欠条和劳务分包合同各一份，三被告对分包事实无异议，被告天翔建安公司和被告郝亮辩称已付清劳务报酬不应再给付，被告蔡兵辩称原告由其雇佣，欠其报酬存在。被告甄海一未到庭质证。
本院认为，被告天翔建安公司承包乌达区海鑫化工电石炉主厂房工程，在诉讼中认可被告甄海一负责项目部及将其中木工工程分包给被告蔡兵的事实，被告蔡兵自行雇佣人员商议报酬进行管理，并非由被告天翔建安公司决定。现被告蔡兵自认雇佣原告在2012年从事木工，原告与被告蔡兵形成以劳务为主的雇佣关系，原告给被告蔡兵提供劳务活动，被告蔡兵按原告提供劳务多少给付报酬，双方之间存在权利义务关系，原告与被告天翔建安公司之间无转包、分包等法律关系，故原告要求被告天翔建安公司承担责任无事实和法律依据。原告主张被告郝亮系合伙人，应承担责任，被告郝亮不认可，原告也无相应证据，故原告要求被告郝亮承担责任也缺乏事实依据。被告蔡兵自认欠原告劳务报酬35000元，被告蔡兵应按约定给付原告劳务报酬。虽然被告给原告出具的欠条标明了所欠报酬数额未注明给付期限，但原告作为债权人有随时向被告主张的权利，故对原告诉讼请求给付报酬35000元，予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
一、被告蔡兵给付原告张变红劳务报酬35000元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告对被告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司、被告甄海一、被告郝亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（适用普通程序全额收取，原告已申请缓交），由被告蔡亮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 孟庆光
人民陪审员 邓汉清
人民陪审员 张 靖
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04127号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告杨传卫，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告杨传卫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 郑世念
二〇一四年十月三十日
书记员 李秀惠
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1039号
原告：南县南华大桥经营服务公司。
法定代表人：盛建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。
被告：邓伏桂（曾用名邓伏贵），男，1961年11月1日出生，汉族。
原告南县南华大桥经营服务公司与被告邓伏桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告南县南华大桥经营服务公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告南县南华大桥经营服务公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南县南华大桥经营服务公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由南县南华大桥经营服务公司负担。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 姚 赛
人民陪审员 卿 云
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 曹亚娟
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00556号
原告王某某，女，保山市隆阳区人。
委托代理人王虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，男，保山市隆阳区人。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，由审判员赵志刚适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王成虎，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，原被告于2009年经人介绍认识恋爱，2010年农历10月14日举行婚礼后同居生活，婚后生育一子杨某。2012年6月28日，双方到隆阳区民政局登记结婚。由于婚前认识时间短，感情基础差，婚后双方脾气性格不和，双方常因家庭琐事吵闹，被告还经常殴打原告。2013年1月8日，因原告向被告要钱为小孩看病，双方再次吵打，原告于1月19日返回娘家居住生活至今。分居两年来，被告一直未接原告回家，现夫妻感情已破裂，原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告杨某某答辩称，原被告确实于2009年10月经人介绍认识恋爱，并于2010年农历10月14日举行婚礼，婚后生育儿子杨某，2012年6月28日双方到隆阳区民政局登记结婚。2013年2月28日，原告王某某因嫌弃儿子患严重耳疾，以进城购药为借口离家后音信全无，被告曾多方寻找，所以被告同意与原告离婚。婚生子由被告抚养，由于婚生子杨某甲双耳患有疾病，治疗费用约需15万元，抚养小孩至其成年总费用约需40万元，故要求原告支付10万元抚养费。共同财产中的两头黄牛已出售，债权已收回，所得款项用于小孩治病，双方无其他共同财产。另被告为了小孩治病，欠债2万余元，应由原被告共同偿还。
综合原被告的诉辩主张，双方无争议的基本事实有：原被告于2009年经人介绍认识恋爱，2010年农历10月14日举行婚礼后同居生活，2011年6月24日生育一子杨某。2012年6月28日，双方到隆阳区民政局登记结婚。2013年初，双方分居至今，原告提出离婚，被告同意离婚。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。
本案的主要争议焦点是：1、婚生子由谁抚养；2、有无夫妻共同财产，如何分割；有无夫妻共同债权、债务，如何处理。
原告王某某针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、《结婚证》一本，欲证明原被告于2012年6月28日在隆阳区民政局登记结婚，二人系合法夫妻关系。经质证，被告无异议。
二、西邑乡竹林村委会出具的《证明》一份，欲证明原告2013年1月19日从辛街乡阿今村返回娘家居住至今。经质证，被告认为原告是2013年2月28日离开的，不是1月19日。
本院认为，原告提交的证据一，系政府颁发的公文书证，能证明本案事实，本院予以采信；证据二，双方均认可自2013年初开始分居至今，本院对双方无争议的部分予以采信。
被告杨某某针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、《接处警记录》一份，欲证明2013年2月28日原告离开后，被告曾四处寻找，并请求派出所帮助寻找。
二、保山市人民医院《诊断报告》一份、《残疾评定表》一份，欲证明婚生子双耳全聋，需配戴助听器，5岁后植入电子耳蜗。保山市第三人民医院评定为贰级残疾。
经质证，被告对证据的真实性无异议，孩子是2013年3月6日诊断的，原告离开时不知道孩子生病的情况。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原被告于2009年经人介绍认识恋爱，2010年农历10月14日举行婚礼后同居生活，2011年6月24日生育一子杨某，经诊断患严重耳疾。2012年6月28日，双方到隆阳区民政局登记结婚。2013年初，双方分居至今，原告提出离婚，被告同意离婚。
本院认为，原被告经人介绍认识恋爱，举行婚礼同居生活一段时间后登记结婚，本应互敬互爱，互相关心，但原告不能正确对待夫妻感情，2013年外出至今，原告向本院提出要求离婚，被告也表示同意离婚，对于双方都同意离婚的意思表示，本院予以确认。婚生子杨某出生至今一直由被告及被告的父母照看，现不宜改变其生活环境，由被告杨某某抚养有利于小孩的身心健康，不直接抚养小孩的原告王某某应当支付抚养费，本院按本地实际情况酌情确定由原告每月支付抚养费300元。原告主张的共同财产和债权，无证据证实，本院不予确认。被告主张的共同债务，无证据证实，本院不予确认。被告主张婚生子杨某因患耳疾，预计需15万医疗费，要求原告承担10万，因没有司法鉴定机构或医院的相关意见，可待治疗条件成立时，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子杨某由被告杨某某抚养，原告王某某自2015年3月起每月支付抚养费300元，于每年的1月10日支付当年的抚养费，至杨某满18周岁时止。2015年的抚养费3000元定于判决生效后10日支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵志刚
二〇一五年三月十八日
书记员 何丽洁
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大中执字第31号
申请人昆明科普顿环保科技股份有限公司。
法定代表人周听昌。
委托代理人刘跃林，代理权限特别授权代理。
被执行人大理市人民政府。
法定代表人李福安，职务大理市人民政府市长。
委托代理人苏键霖，职务大理市交通局局长。
关于昆明科普顿环保科技股份有限公司诉大理市人民政府买卖合同权纠纷一案，本院2014年12月1日作出的（2014）大中民初字第88号民事调解书已经发生法律效力。昆明科普顿环保科技股份有限公司向本院申请执行，执行标的43.5472万元。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人大理市人民政府履行40万元，3.5472万元的利息及迟延履行金转（2015）大中执字第62号案件最终一并处理，并已经申请人同意。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2014年12月1日作出的（2015）大中执字第31号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 彪
审判员 杨丽霞
审判员 汤云葵
二〇一五年六月十二日
书记员 黄媛丽
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初238号
原告：突泉县突泉镇恒达手机店，经营场所内蒙古兴安盟突泉县突泉镇新华路联通办公楼下
经营者：冯红。
委托代理人：李艳鸿，突突泉县突泉镇恒达手机店员工。
被告：刘权，男，住内蒙古突泉县。
原告突泉县突泉镇恒达手机店与被告刘权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告突泉县突泉镇恒达手机店于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县突泉镇恒达手机店的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告突泉县突泉镇恒达手机店撤诉。
案件受理费50元，由原告突泉县突泉镇恒达手机店负担。
审判员 鲍利民
二〇一七年四月十一日
书记员 车兵兵
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初238号
原告：王洪敏，男，1977年1月20日出生，汉族，个体，住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
被告：王永田，男，56岁，农民。
被告：袁玉凤，女，56岁，农民。
原告王洪敏与被告王永田、袁玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王洪敏于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪敏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪敏撤诉。
案件受理费50元，由原告王洪敏负担。
审判员 鲍利民
二〇一七年四月十一日
书记员 车兵兵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00556号
上诉人（原审被告）高阳县金憬誉纺织制造有限公司，住所地高阳县于堤村村北。
法定代表人董纪辉，公司总经理。
被上诉人（原审原告）男。
上诉人高阳县金憬誉纺织制造有限公司不服河北省晋州市人民法院（2015）晋商初字第00172号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高阳县金憬誉纺织制造有限公司称，依照原告就被告之原则，你院无管辖权，应由申请人所在地高阳县�院受理。请求将本案移送至高阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案买卖合同纠纷，涉案合同对履行地点没有约定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条第二款之规定，原审法院有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 张进生
代审判员 任媛媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曹宝成
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25398号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林喜劲。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林喜劲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林喜劲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,220.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,220.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第721号
罪犯舒云林，男。现在四川省自贡监狱服刑。
2000年12月13日，罪犯舒云林因犯抢劫罪被四川省温江县人民法院判处有期徒刑十一年，2008年12月21日刑满释放。四川省资阳市雁江区人民法院于2011年6月9日作出（2011）雁江刑初字第13号刑事判决，以被告人舒云林犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金7000元，被告人未上诉。刑期自2010年6月4日起至2021年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年8月6日作出（2013）自刑执字第242号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑满释放日期为：2020年10月3日。执行机关四川省自贡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯舒云林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯舒云林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，且数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯舒云林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒云林减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑满释放日期为2019年8月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈雪梅
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初442号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人何某，女，1998年6月21日出生，汉族，福建省厦门市思明区人，初中文化，住福建省厦门市思明区。因本案于2017年3月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某与被害人谭某系朋友关系，何某曾因帮谭某更新、下载手机软件而获悉其手机解锁密码及微信支付密码。2017年2月18日至20日期间，何某利用帮谭某更新手机软件之机，多次秘密将谭某手机微信内合计人民币13890元通过转账方式转到自己的微信内，并将谭某手机里面收到的银行验证码、交易短信息及微信转账记录等删除掉。所得赃款已被何某花光。
另查明：2017年3月2日18时多，何某被谭某扭送公安机关。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人谭某的陈述、调取证据清单、账户交易明细、转账记录、辨认笔录、手机微信视频截图、抓获经过证实材料、被告人何某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人何某在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年八月七日
代书 记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）∶覃加能，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）∶覃立鹏，农民。
再审申请人覃加能因与被申请人覃立鹏土地承包经营权纠纷纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。
再审申请人覃加能申请再审称：1、覃立鹏原是雷碑屯屯长，组织雷碑屯群众修田洞机耕路蛮不讲理，无缘无故强占覃加能水田三块（面积共计1分6厘），从2010年2月份到现在已有5年之久；2、一审法院不按事实判决。剥夺覃加能人生自由权和土地承包权，强占的土地毁掉和堵塞其的全部承包田和自留田原有的全部田路，但二审未依法处理反而同意支持一审错误判决；3、覃加能不得种经济作物，覃立鹏应赔偿土地未得耕种损失费1000元，造成水田地质严重下降赔偿地质损失费500元，合计1500元，并归还占用覃加能水田三块。综上，一、二审法院不按事实和法律判决，请求撤销柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第391号民事判决，再审本案。
被申请人覃立鹏提交意见认为，一、二审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回覃加能的再审申请。
本院认为：本案系侵权纠纷，争议焦点为覃立鹏是否是本案适格被告的问题。从查明事实看，柳城县大埔镇正殿村民委雷碑屯经过集体讨论决定占用部分水田修机耕路，所修机耕路用于公共通行。覃立鹏虽然作为雷碑屯小组长及代表的身份参与实施具体修路行为，但覃立鹏的行为并非个人行为，其行为后果应由柳城县大埔镇正殿村民委雷碑屯承担。覃加能不应以执行村民会议决议的行为人覃立鹏作为被告，而应以柳城县大埔镇正殿村民委雷碑屯作为被告进行诉讼。因此，对于覃加能要求覃立鹏承担侵权责任的主张，不予支持。故一审判决驳回覃加能诉讼请求正确，二审予以维持并无不当。
综上，覃加能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃加能的再审申请。
审判长 张 邕
审判员 麦林球
审判员 邹 强
二〇一五年十月二十二日
书记员 邓阳春
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1171号
原告：徐红梅，女，1968年7月28日出生，汉族，住址梅州市丰顺县。
被告：房勇强，男，1974年12月4日出生，汉族，住址梅州市梅县区。
原告徐红梅与被告房勇强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红梅到庭参加诉讼，被告房勇强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告房勇强归还借款本金13万元及利息5200元（即2个月×20%×130000元=5200元）两项合计135200元给原告徐红梅；2、被告应支付起诉之日起至本金还清为止利息（按月息20%计息）；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告徐红梅变更诉讼请求为：要求被告偿还本金13万元以及从2015年11月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月16日，被告在梅州市区开了一间“勇强建材有限公司”急需资金周转便向原告借得现金人民币13万元。当时转账人民币73750元，剩余56250元现金支付，被告便出具了自己亲笔所写的一张“借条”给原告，该“借条”写着“本人房勇强借到徐红梅女士人民币现金壹拾叁万元正（￥130000元），借款用途生意周转。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款人：房勇强2015年6月16日。”这一张“借条”，被告均在“借款人”一栏处签上自己的名字“房勇强”，足以认定被告所借原告人民币130000元的事实存在。自2015年6月16日借款之日起至今，已有七个月了，被告仅支付了610月份的利息。可是自2015年11月起至今已有三个月未支付利息。且无法与被告联系，手机不通，下落不明至催款无望。现因原告每个月还按揭房贷款，资金周转十分困难。为保护自己的合法债权不受侵犯，无奈之下原告只好向法院提起民事诉讼，请求法院根据“民法通则”、“合同法”、“民事诉讼法”及其相关的法律法规之规定，支持原告的诉讼请求。
被告房勇强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐红梅与被告房勇强是朋友关系。2015年6月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款13万元，由被告房勇强亲笔书写了一张借条，内容为：“本人房勇强借到徐红梅女士人民币现金壹拾叁万元正（￥130000元），借款用途生意周转。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款人：房勇强2015年6月16日。”并由被告在借条上签名、捺印。原、被告没有约定借款期限。被告借款后仅支付了2015年6月份至10月份的利息，自2015年11月至今，被告未再支付利息，本金亦分文未还。以上事实有经庭审质证的“借条”、中国建设银行账户交易明细、原告身份证、被告户籍证明等证据予以证明。
因被告未到庭，原告表示其在庭审所述及提供的证据是真实的，若有虚假，愿承担相应的法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13万元，有“借条”为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告与原告在“借条”中约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有违反法律规定；且双方没有约定借款期限。因此原告要求被告归还借款本金13万元以及从2015年11月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。被告房勇强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房勇强应于本判决生效之日起十日内向原告徐红梅偿还借款13万元及利息（利息从2015年11月17日起至本判决确定履行付款期限之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，由被告房勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾志谦
审 判 员 杨平波
人民陪审员 朱 王
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曾 悦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5992号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：项利平，男，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：陈涂青、周蕾蕾，均为浙江品和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张为仁，男，汉族，住广东省仁化县。
再审申请人项利平因与被�请人张为仁买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
项利平申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实错误，置基本事实及正常交易习惯不顾，认定“项利平没有履行通知张为仁指定仓库的具体地点和货物打包要求的义务”明显错误，将被申请人的违约行为解释为合同变更，明显偏袒被申请人。（二）二审法院适用法律错误，认定申请人负有证明自己已经履行通知义务的责任，明显曲解司法解释的规定。综上，被申请人不依照约定按时、按量发货，严重侵犯申请人的合法权益，应当依法承担违约责任。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决。
本院认为，2014年7月20日，张为仁（甲方）与项利平（乙方）签�《供货合约》,约定乙方向甲方订购松木（本地木）规格料，每月供货数量50-200立方，杂木（硬杂木）规格料每月供货数量20-60立方，签订时间为一年整（12个月）等。根据《供货合约》第二、六条约定，张为仁每月供给项利平的松木、杂木规格料的数量、比例等由项利平决定；从2014年9月开始，张为仁每月根据项利平的要求逐月供货。而双方交易的事实是，在合同约定的一年整（12个月）期间内，项利平仅在2014年10月、2015年5月向张为仁购买二车货，共计39.42立方,其余月份均没有进行交易,项利平收到这二车货后只向运货司机支付了运费，也没有向张为仁支付货款。从项利平提供的送货单看，其于2014年10月收到第一车货物后反映出来的问题是数量无法清点问题和质量问题，当中没有提及逾期供货问题。在此情况下，二审法院根据《供货合约》约定和双方交易习惯，认定项利平若主张张为仁没有在2014年9月5日之前时间内供货构成违约，其应要证明在此之前的合理时间内有发出指令要求关于松木、杂木规格料的数量、比例、包装要求、到货地点等信息已经通知到张为仁，但是项利平并没有提供相关的证据证明其已经履行了通知义务，应承担举证不能的责任，并据此未支持项利平以此为由主张张为仁未能在2014年9月5日之前供第一批货构成违约并无不当。项利平申请再审，主张二审法院认定事实及适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。
综上，项利平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回项利平的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 欣
原 告 中 国 邮 政 储 蓄 银 行 股 份 有 限 公 司 松 原 市 分 行 诉 被 告 李 东 辉 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案
一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5422号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
负责人:温洪亮。
委托代理人:刘明宇。
第一被告:李东辉。
第二被告:裴秀峰
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告李东辉、裴秀峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、被告李东辉偿还尚欠借款本金240626.88元及至还款日的利息、罚息；3、以被告李东辉设定抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告裴秀峰承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，我行与被告李东辉、裴秀峰签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定我行向被告李东辉提供借款28万元，用于还购房款，借款期限为180个月，年利率7.86%，还款方式为等额本息。被告李东辉以其自有的产权证号为“xxx”房屋作抵押担保。被告裴秀峰对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行向被告李东辉发放了借款28万元，但被告李东辉未按合同约定按期还款，构成违约，故诉至法院，请求法院支持我行上诉诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。
案件受理费（减半收取）2454元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘阳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5422号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告:李东辉
第二被告:裴秀峰
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告李东辉、裴秀峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、被告李东辉偿还尚欠借款本金240626.88元及至还款日的利息、罚息；3、以被告李东辉设定抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告裴秀峰承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，我行与被告李东辉、裴秀峰签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定我行向被告李东辉提供借款28万元，用于还购房款，借款期限为180个月，年利率7.86%，还款方式为等额本息。被告李东辉以其自有的产权证号为”前房权证前字第X**号”房屋作抵押担保。被告裴秀峰对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行向被告李东辉发放了借款28万元，但被告李东辉未按合同约定按期还款，构成违约，故诉至法院，请求法院支持我行上诉诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。
案件受理费（减半收取）2454元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘阳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1160号
原告上海浦东发展银行宁波奉化支行与被告奉化市亚细亚衬衫厂、奉化市荣昌制衣厂、王亚军、张伟女金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）甬奉莼商初字第128号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行宁波奉化支行于2014年6月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人奉化市亚细亚衬衫厂名下的位于奉化市莼湖镇田央村厂房和登记在被执行人奉化市荣昌制衣厂名下的位于奉化市江口街道民营科技园聚潮路25号厂房已被本院依法查封，暂不宜处置，二被执行人无其他财产可供执行；被执行人王亚军、张伟女去向不明，无财产可供执行。截止2014年7月15日，被执行人奉化市亚细亚衬衫厂尚欠申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行银承垫付本金1497773.34元及相应利息，被执行人奉化市荣昌制衣厂、王亚军、张伟女在770万元最高限额内对上述款项承担连带保证责任；案件受理费9336元，保全费5000元，申请执行费17521元，由四被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1160号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年七月十五日
代书记员 楼文云
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢399号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区车城大道一段中二巷，组织机构代码67354751-7。
负责人曾敏，行长。
被执行人林志，男，1996年02月18日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人李必均，女，1971年11月29日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人林其军，男，1971年01月24日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人李光勇，男，1968年05月05日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁江民初字第3751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行，2016年10月10日恢复立案执行，要求被执行人林志、李必均、林其军、李光勇支付借款46728.15元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人林志、李必均、林其军、李光勇仍未履行法律文书确定的给付义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第3751号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢399号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区车城大道一段中二巷，组织机构代码67354751-7，注册号512000000016090（1-1）。
负责人曾敏，行长。
被执行人林志，男，1996年02月18日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人李必均，女，1971年11月29日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人林其军，男，1971年01月24日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人李光勇，男，1968年05月05日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁江民初字第3751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行，2016年10月10日恢复立案执行，要求被执行人林志、李必均、林其军、李光勇支付借款46728.15元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人林志、李必均、林其军、李光勇仍未履行法律文书确定的给付义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第3751号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王 柯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1459号
原告:广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，职务行长。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:孙克贵,男,汉族,1979年6月30日出生,住四川省剑阁县。
原告广发银行股份有限公司成都分行与被告孙克贵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日、3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告孙克贵经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为5000元，信用卡卡号为：62×××51。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2016年8月8日，被告已欠原告本金、利息、延滞金等共计人民币15536.68元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金、超限费等共计人民币15536.68元（暂计算至2016年8月8日，其中本金6880.54元、利息1870.12元、延滞金5099.94元、超限费1646.08元，其他手续费40元）；2、从2016年8月9日起的利息、延滞金按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。
被告孙克贵未予答辩。
经审理查明，被告于2014年10月17日向原告申请办理广发银行信用卡并填写了《申请表》，申请表上经被告签字申明其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束，并确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该申请表上另印有《综合费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等。其中，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二款规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发银行信用卡章程》第二十七条规定：发卡机构对持卡人的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照年费、已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分和未出账单部分，分别按照手续费（提现手续费、转账手续费、分期付款手续费等）、杂费（滞纳金、超限费等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；逾期91天以上的，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单和未出账单部分，分别按照透支提现款、透支消费款、利息、年费、手续费、杂费的次序对欠款逐一进行清算。第二十八条规定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日（含）之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天。现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。贷记卡账户内存款、电子现金账户余额均不计付利息，准贷记卡账户内存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计息方式计付利息。第二十九条规定：持卡人在到期还款日（含）前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付除现金类交易外的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，直至所有债务还清为止。第三十条规定：持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《综合费率表》第2项规定境内透支手续费按境内透支取现、透支转账金额的一定比例收取：人民币卡2.5%，最低人民币10元；第6项规定超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币10元；第7项规定滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了广发银行信用卡一张，卡号为62×××51，信用额度为5000元。被告取得该卡并持卡消费后，未依约向原告还款。截至2016年8月8日，被告尚欠借款本金6880.54元、利息1870.12元、滞纳金5099.94元、超限费1646.08元，境内透支手续费40元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》、孙克贵信用卡欠款构成、孙克贵交易明细等证据予以证明。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告持卡消费后，未依约定履行还款义务，应承担相应责任。原告以被告持卡交易明细等证据为依据，要求被告偿还借款本金6880.54元，并支付利息、超限费、境内透支手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，其性质属违约金，违约金主要以补偿损失为主并兼具惩罚作用，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，而其主张的利息及相关费用已经能够弥补其损失，并对被告违约行为具有一定惩罚，此外原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙克贵于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行返还信用卡欠款本金6880.54元，并支付超限费1646.08元、境内透支手续费40元及利息（利息计算方法：截止2016年8月8日利息为1870.12元，自2016年8月9日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取94元，由被告孙克贵承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年三月三十日
书记员 倪婉君
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰兴少刑初字第0010号
自诉人陈某某，女，1970年8月24日出生，汉族，江苏省兴化市人，个体经营者。
诉讼代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告人高某某，女，1964年4月24日出生，汉族，江苏省兴化市人，无业。
辩护人钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。
自诉人陈某某以被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起自诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，自诉人陈某某指控被告人高某某犯故意伤害罪的相关证据不足，自诉人亦未能在本院指定的期限内提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆和
审 判 员 陈英姿
人民陪审员 许龙祥
二〇一四年八月十五日
书 记 员 印薇薇
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰兴少刑初字第0010号
自诉人陈某某，女，汉族，住兴化市。
诉讼代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告人高某某，女，住兴化市。
辩护人钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。
自诉人陈某某以被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起自诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，自诉人陈某某指控被告人高某某犯故意伤害罪的相关证据不足，自诉人亦未能在本院指定的期限内提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆和
审 判 员 陈英姿
人民陪审员 许龙祥
二〇一四年八月十五日
书 记 员 印薇薇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6594号
原告岳瑞云。
委托诉讼代理人：李雷。
委托诉讼代理人:韩佩君。
被告熊伟。
原告岳瑞云诉被告熊伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告岳瑞云于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳瑞云撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告岳瑞云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳瑞云负担，余款50元退回原告岳瑞云。
代理审判员 陶生莲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵启亮
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终817号
上诉人（原审原告、反诉被告）：阳春市锦湖实业有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道东湖水库尾锦湖花园*#。
法定代表人：王海波，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈庚凤，女，1971年7月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人阳春市锦湖实业有限公司因与被上诉人陈庚凤商品房销售合同纠纷一案，不服阳春市人民法院于2016年6月7日作出的（2016）粤1781民初401号民事判决，向本院提起上诉。原审法院向上诉人阳春市锦湖实业有限公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人阳春市锦湖实业有限公司应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费1048元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人阳春市锦湖实业有限公司收到该通知书后，于2016年7月5日向本院预交案件上诉费1048元。原审法院又于2016年8月4日向上诉人阳春市锦湖实业有限公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人阳春市锦湖实业有限公司应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费7506元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人阳春市锦湖实业有限公司未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。后上诉人阳春市锦湖实业有限公司以其与被上诉人陈庚凤签订和解协议为由，于2016年8月16日向本院邮寄撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳春市锦湖实业有限公司于2016年8月4日收到原审法院发出的《预交一审案件上诉费通知书》后未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用7506元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳春市锦湖实业有限公司自动撤回上诉处理。
上诉人阳春市锦湖实业有限公司预交的二审案件受理费1048元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
代理审判员 施震宇
代理审判员 莫怡华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林宗发
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12949号
原告：耿晓青，男，1964年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中律师事务所律师。
被告：姜亚刚，男，1963年3月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告耿晓青诉被告姜亚刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告耿晓青于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿晓青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿晓青负担。
审判员 王 霞
二〇一七年九月四日
书记员 徐俊亚
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3865号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告张金星，男，汉族，农民。
被告王广梅，女，汉族，农民，系张金星之妻。
被告高西良，男，汉族，农民。
被告孙凤芹，女，汉族，农民，系高西良之妻。
被告孙延录，男，汉族，农民。
被告王传喜，女，汉族，农民，系孙延录之妻。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张金星、王广梅、高西良、孙凤芹、孙延录、王传喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈永杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙洪元，男，1970年9月5日出生，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙洪元信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,348.27元。原告诉称,被告孙洪元系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,348.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更73号
罪犯舒文坚，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2014年4月3日作出（2014）洞刑初字第29号刑事判决，认定被告人舒文坚犯贩卖毒品罪，与原犯聚众斗殴罪，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳完毕），刑期自2013年11月22日起至2017年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯舒文坚自入监以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年12月累计获奖励分81.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯舒文坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒文坚在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒文坚减去有期徒刑十个月，刑期执行至二〇一六年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初338号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被告：牛松，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告牛松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加诉讼，被告牛松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、牛松支付物业费3315元、滞纳金3450元，合计6765元（暂计至2016年7月22日）；2、牛松承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2010年12月1日与合肥天威置业有限公司签订了《天威．嘉苑（碧水兰庭）前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定（高层住宅物业服务费按建筑面积1.20元/㎡/月收取）。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同对业主（××）进行管理与服务。牛松作为该物业业主（建筑面积为110.53平方米），自2014年6月23日至2016年7月22日未向长城物业公司支付分文物业服务费，合计欠交物业费3315元及滞纳金3450元。长城物业公司为维护合法权益，诉至法院，要求判若所请。
牛松未作答辩。
本院查明：牛松系合肥市庐阳区荷塘路住房业主，该房建筑面积110.53平方米。长城物业公司系从事物业管理的企业，物价部门许可该公司对碧水兰庭小区有电梯住宅综合服务费在2014年12月至2016年12月期间的收费标准为1.2元/平方米/月。
2010年12月1日，碧水兰庭小区的建设单位合肥天威置业有限公司委托长城物业公司对该小区提供前期物业服务，双方签订有《前期物业管理委托合同》，合同期限为1年。合同签订后至今，长城物业公司为碧水兰庭小区提供物业服务。2013年3月23日，牛松与长城物业公司签订的《前期物业管理服务协议》约定：长城物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；牛松自房屋交付之日起交纳物业服务费用，标准为高层住宅1.2元/平方米/月；长城物业公司违反协议，未达到管理服务约定目标的，牛松有权要求限期改正，逾期未改正造成损失的，该公司承担法律责任；牛松违反协议，不按约定收费标准和时间交纳费用的，长城物业公司有权要求其补交并从逾期之日起按3‰/日交纳滞纳金。
因牛松未交纳2014年6月23日之后的物业费，长城物业公司向其书面催要未果，于2017年1月6日诉至本院，要求牛松支付2014年6月23日至2016年7月22日期间的物业费3315元和滞纳金3450元（按3‰/日的标准计算）。
本院认为：长城物业公司与牛松签订物业服务协议，双方之间存在物业服务合同关系，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。长城物业公司为碧水兰庭小区提供了物业服务，牛松作为业主，应当依据国务院物业管理条例的规定及双方协议的约定，及时主动向该公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。牛松自2014年6月23日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。牛松未到庭说明理由，故应向长城物业公司交纳其拖欠的2014年6月23日至2016年7月22日期间的物业费3315元（1.2元/平方米/月×110.53平方米×25个月）。至于长城物业公司主张的滞纳金，虽然双方协议约定牛松不按约定时间和标准交费时，该公司有权要求其交纳滞纳金，但协议并未明确约定物业费的交纳时间，故本院对该滞纳金主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、牛松于本判决生效之日起十日内向安徽省长城物业管理有限公司交纳2014年6月23日至2016年7月22日期间的物业费3315元；
二、驳回安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由牛松负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执1269号
申请执行人：赵洪其，男，1975年4月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：苏颖，女，1980年3月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初719号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人苏颖发出执行通知书，责令被执行人苏颖立即给付申请执行人赵洪其借款本金50000元及相应利息，但被执行人苏颖至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人苏颖银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人苏颖有渝CR9X**号思威牌汽车一辆、渝B67X**号奥迪车一辆，两车均系按揭且按揭费用尚未完清，现已在黄小平与苏颖、冉伟民间借贷纠纷申请执行（2016）渝0151执2306号一案中予以查封，但并未实际扣押，不能处置；被执行人苏颖有位于重庆市铜梁区东城街道办事处XX路XX号XX幢X-
X-
X房屋一套，现正在黄小平与苏颖、冉伟民间借贷纠纷申请执行（2016）渝0151执2306号一案中进行评估拍卖，申请执行人赵洪其要求对拍卖价款参与分配；被执行人苏颖无其他可供执行的财产；被执行人苏颖目前下落不明。申请执行人赵洪其同意本案终结本次执行程序结案。本案申请标的借款本金50000元及相应利息，被执行人苏颖尚欠申请执行人赵洪其借款本金50000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执1269号案的本次执行程序。
申请人若发现被执行人具备执行条件时，申请执行人赵洪其可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执1269号申请执行人：赵洪其，男，1975年4月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：苏颖，女，1980年3月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初719号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人苏颖发出执行通知书，责令被执行人苏颖立即给付申请执行人赵洪其借款本金50000元及相应利息，但被执行人苏颖至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人苏颖银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人苏颖有渝CR9X**号思威牌汽车一辆、渝B67X**号奥迪车一辆，两车均系按揭且按揭费用尚未完清，现已在黄小平与苏颖、冉伟民间借贷纠纷申请执行（2016）渝0151执2306号一案中予以查封，但并未实际扣押，不能处置；被执行人苏颖有位于重庆市铜梁区东城街道办事处XX路XX号XX幢X-X-X房屋一套，现正在黄小平与苏颖、冉伟民间借贷纠纷申请执行（2016）渝0151执2306号一案中进行评估拍卖，申请执行人赵洪其要求对拍卖价款参与分配；被执行人苏颖无其他可供执行的财产；被执行人苏颖目前下落不明。申请执行人赵洪其同意本案终结本次执行程序结案。本案申请标的借款本金50000元及相应利息，被执行人苏颖尚欠申请执行人赵洪其借款本金50000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1269号案的本次执行程序。申请人若发现被执行人具备执行条件时，申请执行人赵洪其可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐智谋
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5740号
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智，总经理。
委托代理人王家禄，该公司职员。
被告张世亮。
被告刘香华。
委托代理人程治艳（系刘香华之妻）。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张世亮、刘香华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人王家禄、被告张世亮及被告刘香华的委托代理人程治艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司诉称，2015年1月19日，被告张世亮驾驶车牌号为津j×××××号车沿空港四道由东向西行驶至空港四道与无名路交口时，撞王金龙驾驶的车牌号为冀a×××××号车左侧后部，致双方车损的交通事故。该事故经交通管理部门认定，被告张世亮负事故全部责任，王金龙无事故责任。后王金龙就其损失向人民法院提起诉讼。2015年5月18日，经天津铁路运输法院调解，本案原告给付王金龙保险金15200元，后原告履行了相关赔偿义务。现原告认为被告张世亮驾驶机动车发生交通事故，导致第三人损失，负事故全部责任，原告在赔偿后有权向侵权人追偿，被告刘香华为实际车主，其应当与被告张世亮连带承担赔偿责任，故原告呈讼，请求依法判令被告张世亮、刘香华给付原告15200元，诉讼费用由被告承担。
被告张世亮辩称，不同意承担赔偿责任。因为事故车辆没有合法的定损依据。当时在交通事故认定书上王金龙放弃到物价部门评估车损。被告认为王金龙已经放弃了要求赔偿的权利，王金龙没有要求赔偿的权利，保险公司更没有追偿权，原告让被告赔偿没有合法的依据。王金龙在铁路法院与原告进行调解，证明原告愿意赔偿王金龙损失，是自愿的。被告张世亮与被告刘香华系雇佣关系。
被告刘香华辩称，同被告张世亮意见。
经审理查明，被告张世亮与被告刘香华系雇佣关系，2015年1月19日8时13分，被告张世亮驾驶被告刘香华所有的车牌号为津j×××××号轻型货车，沿空港东四道由东向西行驶至无名路交口时，与案外人王金龙驾驶的车牌号为冀a×××××号小型客车沿无名路由北向南驶来，双方至空港东××与××路交口，张世亮车前部右侧撞王金龙车左侧后部，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队空港加工区大队认定，被告张世亮负事故全部责任，王金龙无事故责任。同日，交通管理部门告知王金龙就其车损到物价部门评估。王金龙在交通事故认定书上写明放弃到物价部门评估车损，后果自负。交通管理部门组织事故双方调解未果。后王金龙车辆在天津鹏龙汽车贸易有限公司西青分公司进行维修并花费维修费15200元。车牌号为冀a×××××号小型客车在原告处投保商业保险，王金龙于2015年4月22日以本案原告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司为被告向天津铁路运输法院提起诉讼，要求其赔偿车辆损失，2015年5月18日，经调解，本案原告同意赔偿王金龙15200元。2015年6月25日，原告给付王金龙15200元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费发票、维修明细、事故车辆照片、（2015）津铁民初（指）字第319号民事调解书、付款凭证及原、被告陈述为证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人王金龙就其车辆损失放弃到物价评估部门定损，但并非放弃要求被告承担赔偿责任，且通过交通事故责任认定书中当事人不同意调解的记载亦能表明王金龙未放弃要求被告承担赔偿责任的事实。原告提交的维修费发票及维修明细能够证实案外人王金龙车辆损失为15200元，原告赔付案外人王金龙15200元后有权向侵权人追偿。因被告张世亮与被告刘香华系雇佣关系，被告张世亮驾驶车辆引发的涉案事故系其履行职务行为造成的，相关责任应由被告刘香华承担，故对原告要求被告刘香华给付其15200元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告张世亮承担责任无事实及法律依据，故对其该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘香华于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司人民币15200元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担90元，被告刘香华承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹 峥
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第514号
上诉人（一审被告）漯河电缆厂，住所地漯河市郾城区。
法定代表人胡峰涛。
被上诉人（一审原告）洛阳通商惠贸易有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人陈景立。
一审被告王二涛，男，住漯河市郾城区。
上诉人漯河电缆厂因与被上诉人洛阳通商惠贸易有限公司、一审被告王二涛买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2293-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，该案合同履行地为洛阳市洛龙区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定，因合同行为提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原告向本院起诉并无不当，被告漯河电缆厂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第三十五条之规定，裁定驳回被告漯河电缆厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人漯河电缆厂不服一审裁定上诉称，一、原审法院认定该案合同的履行地为洛阳市洛龙区明显错误。原审被告王二涛与被上诉人洛阳通商惠贸易有限公司口头约定的交货地点是上诉人的住所地，而上诉人的住所地是漯河市郾城区，该案合同的履行地为漯河市郾城区，因此一审法院认定合同履行地是洛阳市洛龙区是错误的。二、洛阳市洛龙区对本案没有管辖权，应移送上诉人的住所地即漯河市郾城区人民法院。申请人与被申请人约定的交货地点是申请人的住所地漯河市郾城区，同时本案的两名被告住所地也均在漯河市郾城区。故请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送漯河市郾城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系因洛阳通商惠贸易有限公司向漯河电缆厂出售轴承钢材，漯河电缆厂拖欠货款而产生的买卖合同纠纷，洛阳通商惠贸易有限公司作为买卖合同所涉及的轴承钢材的出售方，系履行义务一方，其所在地洛阳市洛龙区可视为本案合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 李孟霞
审判员 张予洛
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00719号
上诉人（原审被告）王洁。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。
法定代表人李菊坤，该公司董事长。
原审被告苏州市阳澄湖机械链条厂，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇岸山村。
法定代表人王林元。
原审被告王林元。
原审被告吕小华。
原审被告江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人王林元，总经理。
上诉人王洁因与被上诉人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司及原审被告苏州市阳澄湖机械链条厂、王林元、吕小华、江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00377号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王洁向本院上诉称：被告经常居住地不在苏州市相城区，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有权管辖的法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《最高额保证担保借款合同》约定：在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，贷款人、借款人及保证人一致同意向贷款人方所在地人民法院起诉解决。该合同的贷款人为苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，故本案所涉争议应通过向苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司所在地法院起诉方式解决，苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 汐
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第852-2号
申请执行人胡汉瑞，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××6248。
被执行人林亚董，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××3614。
被执行人唐明晓，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××0849。
本院依据已发生法律效力的（2014）茂南法民一初字第794号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林亚董、唐明晓偿还借款本金1620000元及违约金737799.12元（该违约金计至2014年6月2日止，从2014年6月3日起的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清本金之日止）给申请执行人胡汉瑞。但被执行人林亚董、唐明晓至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人唐明晓拥有位于茂名市人民南路金阳街XX号XXX房（证号：010000XXXX号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐明晓所有的位于茂名市人民南路金阳街XX号XXX房（证号：010000XXXX号）一套。
二、被执行人唐明晓负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐明晓可以使用被查封财产；但因被执行人唐明晓过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一五年十二月十日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)茂南法执字第852-2号申请执行人胡汉瑞，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：6248。被执行人林亚董，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：3614。被执行人唐明晓，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：0849。本院依据已发生法律效力的（2014）茂南法民一初字第794号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林亚董、唐明晓偿还借款本金1620000元及违约金737799.12元（该违约金计至2014年6月2日止，从2014年6月3日起的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清本金之日止）给申请执行人胡汉瑞。但被执行人林亚董、唐明晓至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人唐明晓拥有位于茂名市人民南路金阳街XX号XXX房（证号：010000XXXX号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐明晓所有的位于茂名市人民南路金阳街XX号XXX房（证号：010000XXXX号）一套。二、被执行人唐明晓负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐明晓可以使用被查封财产；但因被执行人唐明晓过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠兴审判员  黄水洋审判员  吴永堂二〇一五年十二月十日书记员  朱日华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1918号
原告：唐某。
被告：王某甲。
原告唐某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈程独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子。原、被告婚后因双方生活作息不同、性格不合等家庭生活琐事发生矛盾。2015年12月25日开始，双方分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚；小孩由原告负责抚养至独立生活，抚养费由被告承担，每年支付抚养费12000元。
被告王某甲辩称：原、被告婚后虽有矛盾，但感情尚未破裂，尚有合好的可能，故被告不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名王某乙。现原、被告因性格不和等原因发生矛盾，致感情失和。自2015年12月25日起，原告与被告分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、户籍证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告因双方性格不和等原因发生矛盾，但夫妻分居时间尚短，原告亦未提供充分证据证明符合离婚的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望原、被告双方能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 陈 程
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。