文书内容新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初3679号原告：陶建春，女，1982年2月12日生，汉族，新疆和静县人，个体，住库尔勒市。委托诉讼代理人：陶奎，系原告哥哥。委托诉讼代理人：武云忠，库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。被告：巴州万驰汽车销售有限公司（以下简称“万驰汽车销售公司”）法定代表人：马文科，经理。住所地：库尔勒市。委托诉讼代理人：闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。被告：乌鲁木齐燕宝汽车销售服务有限公司（以下简称“燕宝汽车销售公司”）法定代表人：卓明，经理。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：龚峥嵘，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎明，公司职员。原告陶建春与被告万驰汽车销售公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于8月11日公开开庭进行了审理。被告万驰汽车销售公司申请追加燕宝汽车销售公司为被告。为查明事实，本院依法追加燕宝汽车销售公司为被告，于9月20日、10月11日公开开庭进行了审理。原告陶建春的委托诉讼代理人陶奎、武云忠、被告万驰汽车销售公司的法定代表人马文科及委托诉讼代理人闵志龙、被告燕宝汽车销售公司的委托诉讼代理人龚峥嵘、黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶建春向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆买卖合同；2、被告向原告返还购车款320000元；3、被告向原告支付增加赔偿款960000元；4、被告赔偿其他损失58914.15元。事实和理由：2014年3月7日，原告在被告万驰汽车销售公司处购买宝马牌BMW7202BS（BMWX1）轿车一辆，发动机号码为A0110016，车辆识别代码/车架号为LBVVZ310XCMA21320，并支付购车款320000元，缴纳车辆购置税，并对车辆进行装修，之后办理落户手续。但自2014年4月起该车频繁出现故障，无法使用，经交涉，被告将车辆送至燕宝汽车销售公司进行维修，至2014年7月底才将该车辆送还原告。2016年5月原告因该车辆再次出现故障，将该车送至库尔勒万宝行汽车销售服务有限公司(库尔勒宝马4S店)维修，经该公司维修人员查询维修记录才发现该车的发动机在销售给原告前，即2013年12月在燕宝汽车销售公司大修过。被告在售车过程中，将发动机已经过大修、主要部件存在严重瑕疵的车辆以新车方式销售给原告，构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定应当向原告承担相应责任，故提起诉讼。万驰汽车销售公司辩称，一、原告购买的涉案车辆系被告万驰汽车销售公司受被告燕宝汽车销售公司委托代销的商品。因涉案车辆所引起的法律责任，不应由被告万驰汽车销售公司承担。2013年4月8日，被告万驰汽车销售公司与被告燕宝汽车销售公司签订《汽车商品代销合同》，约定被告燕宝汽车销售公司委托被告万驰汽车销售公司销售其提供的“宝马”牌汽车，被告万驰汽车销售公司根据销售价格获取佣金。另约定被告万驰汽车销售公司代销商品的定价权及商品出售后车辆过户至最终客户名下之前的所有权，也均归被告燕宝汽车销售公司所有。2014年2月，被告燕宝汽车销售公司向被告万驰汽车销售公司提供两辆代销的“宝马”牌轿车（宝马X1），2014年3月7日，被告万驰汽车销售公司将其中的一辆销售与原告。基于被告万驰汽车销售公司与被告燕宝汽车销售公司之间的《汽车商品代销合同》及代销事实，被告万驰汽车销售公司与被告燕宝汽车销售公司为委托销售关系，因代销商品所产生的一切法律责任，不应由被告万驰汽车销售公司承担。二、被告万驰汽车销售公司在向原告销售商品时不存在欺诈行为，不应向原告进行损害赔偿。在涉案车辆的代销过程中，被告万驰汽车销售公司自始至终均不清楚案涉车辆存在质量瑕疵，被告万驰汽车销售公司在向原告销售案涉车辆时，也未有故意隐瞒所售车辆存在质量瑕疵的情形。因此被告万驰汽车销售公司在代销过程中不具有欺诈行为。此外依原告诉状所述涉案车辆在2013年12月期间就已经在被告燕宝汽车销售公司处发生有维修记录，而此时被告燕宝汽车销售公司尚未将该车辆交与答辩人进行代销，故即便原告所购车辆确实存在质量瑕疵，产生质量瑕疵的原因也与被告万驰汽车销售公司无关。因此被告万驰汽车销售公司不应向原告进行损失赔偿。燕宝汽车销售公司辩称，与原告无买卖合同关系，被告万驰汽车销售公司与被告燕宝汽车销售公司签订的合同有两份，车号为MA21320车的购销合同约定销售价款为306380元，2014年1月28日被告燕宝汽车销售公司收到被告万驰汽车销售公司支付2辆车款612760元，当日向被告万驰汽车销售公司开具发票并交付涉案车辆与另外一辆车，双方对车辆进行了验收，并在“车辆销售发车通知单”上签字确认，被告燕宝汽车销售公司并未销售给原告。原告从被告万驰汽车销售公司购买的车辆，与被告万驰汽车销售公司具有车辆合同买卖关系，原告与被告燕宝汽车销售公司不存在车辆买卖合同关系。当时销售时的市场价是38万元，给被告万驰汽车销售公司只售36万多元，并告知了被告万驰汽车销售公司是维修过的车辆，被告万驰汽车销售公司也未因为该车找过燕宝汽车销售公司。原告对被告燕宝汽车销售公司的起诉无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告在被告万驰汽车销售公司购买一辆宝马牌BMW7202BS（BMWX1）轿车(发动机号码A0110016，车架号LBVVZ310XCMA21320)，并支付购车款320000元。2014年4月，车辆出现发动机故障，送至被告燕宝汽车销售公司维修。2014年5月修好后交付原告。原告缴纳车辆购置税29314.65元，对车辆进行装修花费19566元(前档侧档8800元、坐垫脚垫2766元、汽车导航8000元)，5月20日原告办理了车辆落户手续。2016年2月，原告为涉案车辆交纳了强制保险金1275元、商业保险金9993.74元。2016年5月车辆发动机再次发生故障，原告到库尔勒万宝行汽车销售服务有限公司维修时，从宝马车辆电子维修系统中查询到2013年12月11日至2013年12月30日在被告燕宝汽车销售公司进行过发动机大修的记录，原告花费维修费225元。被告万驰汽车销售公司出示《汽车商品销售合同》，证明被告万驰汽车销售公司与被告燕宝汽车销售公司之间为汽车委托销售关系。万驰汽车销售公司受燕宝汽车销售公司委托代销燕宝公司提供的宝马牌汽车商品；根据合同约定代销商品的定价权、商品最终销售过户至客户名下前的所有权均归燕宝汽车销售公司所有，万驰汽车销售公司仅按照销售价格获取佣金。因委托销售所产生的法律责任，依法应由委托人承担。被告燕宝汽车销售公司认可《汽车商品销售合同》的真实性，但辩称涉案车辆不在代销范围之内。被告燕宝汽车销售公司出示《汽车购销合同》、销售发车通知单、转账凭证、发票，证明涉案车辆是2014年1月15日被告万驰汽车销售公司与被告燕宝汽车销售公司签订汽车购销合同的标的物，2014年1月28日被告万驰汽车销售公司向被告燕宝汽车销售公司支付了车款306380元，被告燕宝汽车销售公司向被告万驰汽车销售公司交付了涉案车辆并开具了发票。庭审中被告燕宝汽车销售公司认可涉案车辆在销售给被告万驰汽车销售公司前维修过的事实。被告燕宝汽车销售公司述称在向被告万驰汽车销售公司销售涉案车辆时，告知了涉案车辆维修过的事实，否则不会以低于市场价值的价格销售给被告万驰汽车销售公司，被告万驰汽车销售公司对此不予认可。现原告要求被告退还购车款并支付赔偿金及车辆损失。本院认为，消费者的合法权益不受侵害。原告为生活消费需要购买、使用涉案车辆，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》确定的消费者。本案的争议焦点是：被告万驰汽车销售公司是否有欺诈行为，是否应当承担责任；被告燕宝汽车销售公司是否应当承担责任；本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定；原告主张的赔偿金和损失是否有事实依据和法律依据。依据原告提交的证据及被告燕宝汽车销售公司认可涉案车辆在交付被告万驰汽车销售公司前维修过的事实，可以认定原告在被告万驰汽车销售公司购买的宝马牌轿车在购买前就已经进行过维修，涉案车辆存在质量瑕疵。对于被告万驰汽车销售公司是否有欺诈行为，是否应当承担责任的问题，被告万驰汽车销售公司作为经营者，负有法定的查验义务并保持销售产品的质量的义务，被告万驰汽车销售公司作为经营者没有提供证据证明其尽到了上述义务，构成欺诈行为，应当承担责任。被告万驰汽车销售公司以不知情进行抗辩本院不予支持。对于被告燕宝汽车销售公司是否承担责任的问题，根据双方的购销合同及支付凭证，能够确认双方对于涉案车辆是买卖关系，并非代销关系。虽然是买卖关系，但双方并不是经营者与消费者的关系，被告万驰汽车销售公司并不是消费者，涉案车辆最终通过被告万驰汽车销售公司销售给消费者；涉案车辆是在被告燕宝汽车销售公司期间进行的修理，作为被告燕宝汽车销售公司明知涉案车辆存在质量瑕疵而销售，构成欺诈，被告燕宝汽车销售公司应当承担责任。被告燕宝汽车销售公司辩解与原告无买卖合同关系，不应承担责任，本院不予支持；辩解事先告知过被告万驰汽车销售公司涉案车辆进行过维修，没有有效证据予以证实，本院不予采信。被告燕宝汽车销售公司应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”规定，原告主张按照该款的规定赔偿的请求，本院予以支持。被告燕宝汽车销售公司辩称销售行为发生在2014年3月15日前，应当适用“退一赔一”的法律责任，但本案原告知道权利受侵害和消费者权益纠纷发生在2014年3月15日之后，应当适用“退一赔三”的法律责任。被告燕宝汽车销售公司的辩解本院不予支持。对于原告主张的损失，原告以320000元的价格购买涉案车辆，被告万驰汽车销售公司应当退还购车款320000元，支付赔偿金960000元。对于其他损失车辆购置税、2016年的保险费用，被告万驰汽车销售公司、燕宝汽车销售公司予以认可，本院予以确认。对于维修费与本案有关联性，本院予以确认。对于车辆装修费19566元，考虑到消费者购买新车后装修的事实、装修票据仅是收据，同时装修也使用两年等因素，本院酌情确定10000元。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十六条、第二十三条第三款、第四十条第一款、第四十八条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴州万驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶建春购车款320000元。被告乌鲁木齐燕宝汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。二、被告巴州万驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶建春赔偿金960000元。被告乌鲁木齐燕宝汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。三、被告巴州万驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶建春车辆购置税、保险费用、维修费、装修费用49348.15元。被告乌鲁木齐燕宝汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。四、驳回原告陶建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16850.23元，由原告陶建春负担86.1元，被告巴州万驰汽车销售有限公司、被告乌鲁木齐燕宝汽车销售服务有限公司负担16764.13元(原告已支付，在执行时给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 李  建  军审 判 员 阿斯娅·买买提人民陪审员 王     虹二〇一六年十一月九日书 记 员 蒋     萍