河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02845号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人张春青。
委托代理人王进。
被上诉人（原审原告）邵垒。
被上诉人（原审被告）应力。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德支公司）因与被上诉人邵垒、应力机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1157号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年4月9日19时许，被告应力驾驶京PU53**号小型轿车由西向东行驶至承德市双滦区三岔口泰丰时代城前路段时，与同向邵垒驾驶的冀HT70**号小型轿车尾部相撞，造成邵垒、应力及冀HT70**号小型轿车内乘车人刘海华、范志超、李东辉受伤，上述两车不同程度损坏的交通事故。承德市交通警察支队三大队于2015年4月23日作出第201501301298号道路交通事故认定书，认定被告应力负此事故全部责任，原告邵垒无责任。冀HT70**号小型轿车的所有人系刘洪义，该车的使用性质为出租客运，原告邵垒系该车的实际使用人。原告邵垒有驾驶资格，从事出租汽车驾驶。京PU53**号小型轿车的所有人及驾驶人系被告应力。被告应力为京PU53**号小型轿车在被告平安财险承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（保险金额为50万元，附加不计免赔）。事故发生在保险期限内。2015年4月9日至2015年4月23日，冀HT70**号小型轿车因发生交通事故停放在承德市交通警察支队三大队停车场。承德市旭阳汽车修理有限公司与双桥区鑫腾辉轿车维修中心系同一家汽车维修企业。原告为支持自己的主张，提供河北圣源祥保险公估有限公司出具的编号为SYXFY—20150365号公估报告书一份，原、被告均未提出异议，故对于该公估报告书作出的结论予以采信，认定冀HT70**号小型轿车的日停运损失为每日300.00元；对于原告提交的双滦区盛发汽车配件经销处出具的证明，未提供其他证据予以佐证，不予采信；庭审中通过原告举证、被告质证，能够证明冀HT70**号小型轿车在2015年4月10日（交通事故发生之次日）至2015年6月15日（从2015年5月24日始2015年6月15日止，维修时间为23日）一直未从事营运，同时也证明了冀HT70**号小型轿车在2015年4月10日至2015年4月23日停放在承德市交通警察支队三大队、在2015年5月14日至2015年6月15日停放在承德市旭阳汽车修理有限公司。对于原告主张的租金损失8000.00元，因原告提交的证据未能证明该租金损失与本案有关，不予认可。关于平安财险承德支公司对于原告邵垒主张的停运损失是否应当予以赔偿。为了查明案件事实，调取了承德市旭阳汽车修理有限公司、双桥区鑫腾辉轿车维修中心出具的证明一份、对承德市旭旭汽车修理有限公司技术厂刘丙会所作的调查笔录一份。通过原告提交的证据及调查的证据，能够证明原告邵垒于2015年4月29日要求被告平安财险承德支公司对冀HT70**号小型轿车定损、修理，而被告平安财险承德支公司于2015年5月20日完成该车定损，并经其同意，刘洪义、承德市旭阳汽车修理有限公司、被告应力于2015年5月22日签订协议，确定冀HT70**号小型轿车由承德市旭阳汽车修理有限公司修理。冀HT70**号小型轿车系营运车辆，原告邵垒从事该车的营运，被告平安财险承德支公司在交通事故发生后应尽快对该车辆进行定损、予以维修，以减少原告邵垒的经济损失、减轻被告应力的赔偿责任，但被告平安财险承德支公司从2015年4月29日至2015年5月22日，历时24天，定损时间过长，扩大了原告邵垒的停运损失。因此，结合冀HT70**号小型轿车的损失情况及定损工作的相关情况，认为被告平安财险承德支公司合理的定损时间为7天较为适宜，故此冀HT70**号小型轿车在上述期间扣除合理定损时间的停运损失应由被告平安财险承德支公司负担。
原审法院认为：被告应力驾驶机动车发生交通事故，其承担此次事故的全部责任，原告邵垒无责任，故被告应力对原告邵垒就冀HT70**号小型轿车的营运损失予以赔偿。作为冀京PU53**号车辆的保险人，被告平安财险承德支公司在交通事故发生后应切实保护被告应力的合法权益，尽快对从事营运的冀HT70**号小型轿车进行定损、维修，但该公司定损时间过长，增加了被告应力的赔偿责任，存在一定过错，故此被告平安财险承德支公司应当承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告应力于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵垒停运损失人民币13800.00元（计算方法：停运期间为：2015年4月10至2015年4月23日、2015年5月22日至2015年6月15日及保险公司合理定损时间7天，共计46天，每天300.00元）。二、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵垒停运损失人民币4800.00元（计算方法：从2015年4月29日至2015年5月21日，共计23天，扣减合理定损时间7天，共计16天，每天300.00元）。三、驳回原告邵垒其他诉讼请求。案件受理费人民币584.00元，减半收取，保全费人民币420.00元，鉴定费人民币3000.00元，合计人民币3712.00元，由原告邵垒负担200.00元，被告应力负担3512.00元。
上诉人平安财险承德支公司不服一审判决提起上诉称：一审法院判决上诉人承担停运损失4800.00元不符合法律规定。邵垒车辆从事故停车场提车时间为2015年4月28日，存放于双滦区盛发汽车配件经销处，上诉人及时对事故车辆进行了定损，并于2015年5月4日告知该厂负责人修理价格为15000.00余元，但修理厂不同意报价，最终2015年5月10日在征得双方同意将车辆拖至双桥区鑫腾辉轿车维修中心，2015年5月14日开始正式修理。邵垒明显存在过错导致车辆在双滦区盛发汽车配件经销处停放时间过长，在上诉人告知修理价格被拒绝时，邵垒仍没有及时配合上诉人将车辆拖至其他修理厂进行维修，上诉人在该部分停放时间中并未有其他过错，判决上诉人承担16天的停运损失明显错误。综上所述，一审法院判决上诉人承担停运损失4800.00元明显不合理，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人邵垒答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人应力答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，对于本次交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定各方当事人均无异议，主要争议问题为停运损失问题。根据保险合同的约定，停运损失系间接损失，不在保险公司的赔偿范围内。但涉及到本案案情，2015年4月9日发生交通事故，2015年4月9日至2015年4月23日事故车辆停放于承德市交通警察支队三大队停车场内，2015年4月28日事故车辆拖至双滦区盛发汽车配件经销处准备维修，2015年4月29日被上诉人邵垒要求上诉人平安财险承德支公司对事故车辆进行定损，2015年5月14日事故车辆拖至双桥区鑫腾辉轿车维修中心准备维修，2015年5月20日上诉人平安财险承德支公司定损完毕，2015年5月22日应力、刘洪义、承德市旭阳汽车修理有限公司签订协议书，2015年5月24日开始维修，2015年6月20日从修理厂提车。被上诉人邵垒于2015年4月29日要求上诉人平安财险承德支公司对事故车辆进行定损、修理，直至2015年5月20日上诉人平安财险承德支公司定损完毕。上诉人平安财险承德支公司应考虑到事故车辆的使用性质，在合理的期限内尽快完成定损，以便于尽早修理完毕，减少损失。但上诉人平安财险承德支公司在定损时处理问题不得当，延误了定损时间，扩大了停运损失，其应承担因延误定损所增加的停运损失。因此，上诉人平安财险承德支公司主张一审判决其承担停运损失不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小健
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张伟男