广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3049号
原告陈缅周。
委托代理人周震，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人周景娆，广西祥泰律师事务所实习律师。
被告黄强。
被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司，住所地：钦州市钦北区大寺镇南间村委会内。
法定代表人黄强，该公司经理。
原告陈缅周与被告黄强、钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈缅周的委托代理人周震、周景娆，被告黄强及被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司的法定代表人黄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄强系朋友关系，2015年5月27日，被告黄强以经营缺乏资金为由向原告借款，并承诺按年利率24%的标准支付利息。原告于当天通过网银向被告黄强所在公司转账了500000元。被告黄强向原告出具了借条，而被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司则为债务提供担保。但此后被告黄强并未如实向原告偿还借款，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄强向原告偿还借款本金500000元；2、被告黄强向原告支付借款利息（以500000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年5月27日暂计至起诉之日为36000元，其余利息计算至本金还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告黄强承担；4、被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
两被告共同辩称，1、本案并不属于民间借贷法律关系，而是施工合同关系。被告黄强系钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司的法定代表人，2015年5月6日，被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司与广西兴地建设工程有限公司签订一份《钦北区那蒙水厂及配水管网工程施工合同》，2015年5月12日，双方签订《补充协议》，该补充协议第1条约定《钦北区那蒙水厂及配水管网工程施工合同》签订后7个工作日内，被告广西兴地建设工程有限公司应将1000000元转入被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司的指定账户中，作为履约保证金。本案的500000元即是由广西兴地建设工程有限公司委托原告转给被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司的，故不属于借款；2、2015年8月25日，原告以被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司已收到500000元为由，强迫被告黄强出具本案《借条》，且被告黄强此后在原告的要求下分3次共向原告支付了50000元利息。故被告方认为，原、被告之间并不存在真实合法的民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月27日，被告黄强向原告陈缅周出具《借条》一张，其中载明：“今借到陈缅周（身份证号码：××）现金500000元，大写：伍拾万圆整，利息按年利率24%计算。此据。借款人：黄强，身份证号：××。”被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司在担保人处盖章。原告陈缅周于当天通过其中国建设银行的账户（户名：陈缅周，账号：62×××18）向被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司的账户转账了500000元，原告陈缅周主张上述款项系其依照被告黄强的指示进行转账，被告黄强对此不予认可。
2015年7月13日，被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司向案外人江文深转账20000元，存款明细单摘要处备注为“劳务费”。2015年8月25日，被告黄强通过其中国建设银行的账户向原告陈缅周转账15000元。2015年9月30日，被告再次通过其中国建设银行的账户向原告陈缅周转账15000元。被告黄强主张上述3笔转款均属于被告方偿还原告陈缅周的利息。原告陈缅周认可被告黄强于2015年8月25日及2015年9月30日所转账的2笔款项共30000元系被告黄强所偿还的借款利息，但对被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司于2015年7月13日转账给江文深的20000元，则表示不知情，亦不认可属于被告方的还款。
另查明，2015年5月6日，被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司与广西兴地建设工程有限公司签订一份《钦北区那蒙水厂及配水管网工程施工合同》，2015年5月12日，双方签订《补充协议》，该补充协议第1条约定《钦北区那蒙水厂及配水管网工程施工合同》签订后7个工作日内，被告广西兴地建设工程有限公司应将1000000元转入被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司的指定账户中，作为履约保证金。两被告主张本案的500000元即是由广西兴地建设工程有限公司委托原告陈缅周转给被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司的，但其未能提交证据证明原告陈缅周系在广西兴地建设工程有限公司的指示下进行转账。原告陈缅周亦非《钦北区那蒙水厂及配水管网工程施工合同》及《补充协议》的合同当事人。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告黄强向原告陈缅周借款500000元的事实，有原告陈缅周提交的《借条》及中国建设银行的转账凭证予以证明。两被告虽主张本案的款项系履约保证金，但其未能提交证据证明原告陈缅周系在广西兴地建设工程有限公司的指示下进行转账，而原告陈缅周亦非《钦北区那蒙水厂及配水管网工程施工合同》及《补充协议》的合同当事人，依据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对两被告的此项抗辩，本院不予采信。结合本院在庭审中查明的双方关系、原告陈缅周的支付能力、款项的支付方式及被告黄强借款的用途等事实，依据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，对原告陈缅周提交的《借条》及中国建设银行的转账凭证的原件予以确认，证实了原告陈缅周与被告黄强之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。鉴于被告黄强在借款后向原告陈缅周偿还了相应的款项，故本院将被告黄强尚欠原告陈缅周的借款本金及应支付的利息在下文中进行论述。
关于被告黄强已偿还的款项的数额及如何抵充债务的问题。对被告黄强于2015年8月25日及2015年9月30日所转账的2笔款项共30000元，原告陈缅周已认可为被告黄强的还款，本院予以确认。而对被告黄强于2015年7月13日所转账的20000元，由于款项系转账至案外人江文深的账户，存款明细单摘要处备注为“劳务费”，原告陈缅周对此亦不予认可，故对被告黄强主张该笔20000元系偿还原告陈缅周的款项，因缺乏相应的证据予以证明，本院不予认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告黄强于2015年8月25日及2015年9月30日所转账的2笔款项共30000元，应优先用于抵充利息，再抵充本金。原告陈缅周与被告黄强在《借条》中约定利息按利率24%的标准计算，经审查，双方当事人所约定的利率标准并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率标准，本院予以支持。具体的计算方式为：从2015年5月27日至2015年8月25日共计91天，此间500000元所产生的利息为500000元×24%×91天÷365天≈29918元，以被告黄强所偿还的15000元进行抵充后，尚有29918元-15000元=14918元利息未获偿还。从2015年8月26日至2015年9月30日共计36天，此间500000元所产生的利息为500000元×24%×36天÷365天≈11836元，以被告黄强所偿还的15000元进行抵充后，尚有14918元＋11836元-15000元=11754元利息未获偿还。此后的利息则以500000元为基数，自2015年10月1日被告黄强实际还清借款之日止，按年利率24%的标准计付。
关于被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司是否应当对本案债务承担连带清偿责任的问题。被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司在《借条》的担保人处盖章，但双方当事人对其担保方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，原告陈缅周应当自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。由于原告陈缅周与被告黄强在《借条》中对借款期限未作明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院以原告陈缅周提起诉讼之日，即2015年9月14日确定为借款届满之日。故原告陈缅周的起诉仍处于保证期间内，对原告陈缅周要求被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一项之规定，判决如下：
一、被告黄强向原告陈缅周偿还借款本金500000元；
二、被告黄强向原告陈缅周支付借款利息（截止至2015年9月30日的利息为11754元，此后的利息以500000元为基数，自2015年10月1日至被告黄强实际还清借款之日止，按年利率24%的标准计付）；
三、被告钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费9160元，由被告黄强、钦州市钦北区埸康泉自来水有限责任公司负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭绍征
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 陈 华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 麦琼文
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中国人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；