wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第315号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被崇明县公安局取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王鹤松、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日12时许，被告人王某至中国电信股份有限公司上海崇明县长兴分局的装维管控区办公室，窃得被害人顾某某放于该办公室桌上包内的IPHONE4S手机一部。经鉴定，上述手机价值人民币2300元。
到案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实；案发后，警方已将扣押在案的手机一部发还被害人顾某某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述，现场勘验检查笔录、光盘、照片，崇明县公安局扣押、发还清单，崇明县物价局价格鉴定结论书，警方提供的案发经过、受案登记表，常住人口信息，被告人王某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一四年八月四日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民一初字第112号
原告：卢淦帮，男，1963年5月19日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。
被告：梁景文，男，1949年10月5日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
被告：袁景明，男，1962年3月18日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：袁海峰，男，1988年3月14日出生，汉族，住址：广东省东莞市，系广东省东莞市茶山镇茶园路88号的业主。
原告卢淦帮诉被告梁景文、袁景明相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告卢淦帮的委托诉讼代理人彭代强，被告梁景文、袁景明及两人的共同委托诉讼代理人袁海峰到庭参加诉讼。庭审后，因本案需对案涉房屋损失进行鉴定，故暂缓审理。后因双方就房屋损失达成协议，本案于2016年9月12日恢复审理。本案现已审理终结。
卢淦帮向本院提出诉讼请求:一、梁景文、袁景明返还卢淦帮保证金100000元及利息（从起诉讼之日起按中国人民银行逾期贷款利率计）；二、梁景文、袁景明不得阻挠卢淦帮清理建筑垃圾；三、梁景文、袁景明承担诉讼费。事实与理由：2014年9月30日，卢淦帮名下位于东莞市××镇××路××号房屋，在拆除过程中整体倒塌，直接造成袁景明、袁海峰名下位于东莞市××镇茶园路××号房屋（以下简称“88号房”）及梁景文名下位于东莞市××镇茶园路××号房屋（以下简称“86号房”）的部分损坏。梁景文、袁景明阻挠了卢淦帮清理垃圾，并要求卢淦帮再支付100000元保证金。经东莞市茶山镇城镇建设规划办公室协调，卢淦帮向梁景文、袁景明支付了100000元的保证金。
梁景文、袁景明辩称，卢淦帮违法拆除房屋，在拆除过程中直接损坏两答辩人的房产，损坏后未给予赔偿。故卢淦帮要求返还保证金，理由不成立，请求驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年9月30日，卢淦帮名下位于东莞市××镇××路××号房屋，在拆除过程中整体倒塌，直接造成袁景明、袁海峰名下位于东莞市××镇茶园路××号房屋（以下简称“88号房”）及梁景文名下位于东莞市××镇茶园路××号房屋（以下简称“86号房”）的部分损坏。
二、86号房的损失。卢淦帮在本院审理原告梁景文诉被告卢淦帮、第三人袁旭登相邻损害防免关系纠纷一案[案号：（2015）东一法茶民一初字第209号]过程中，就86号房的损失申请鉴定，本院委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司对该房屋修复工程进行鉴定，鉴定结果为：工程造价12675.53元。（2015）东一法茶民一初字第209号民事判决书中，本院已确认卢淦帮应对该损失承担赔偿责任。梁景文确认该房屋已鉴定但未修复，其对鉴定结论有异议。
三、88号房的损失。就房屋的修复及租金损失，88号房的业主袁景明及袁海峰已另案提起诉讼，案号为（2015）东一法茶民一初字第203号。
四、卢淦帮于2015年2月9日向梁景文在中国农业银行所开设的账户转账支付100000元。梁景文、袁景明于当天向卢淦帮出具已收到保证金100000元的收条，并对收款账户予以确认。
五、事故导致房屋砖块等掉落到道路的建筑垃圾已清理完毕。
本院认为，本案为相邻损害防免关系纠纷。卢淦帮在拆除自身房屋过程中，对86号房、88号房所造成的损坏，应予赔偿。本案争议点：梁景文、袁景明应否退回已收取的保证金。首先，袁景明已就88号房的损失另案主张，该损失不应在本案中处理。其次，从事发至今已两年，86号房的损失亦经过鉴定，尽管梁景文对鉴定结论有异议，但未提交相关的证据证明，且在两年内亦对房屋不予修复。结合已发生法律效力的（2015）东一法茶民一初字第209号民事判决书，卢淦帮应承担86号房的损失12675.53元，该款在本案所涉保证金中扣除。第三，梁景文、袁景明所主张的其他损失，均缺乏相应的证据证明，本院不予支持。故梁景文、袁景明应对损失以外的保证金予以返还。
综上所述，梁景文、袁景明应向卢淦帮返还保证金87324.47元。利息及清理建筑垃圾的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告梁景文、袁景明自本判决发生法律效力之日起三日内返还原告卢淦帮87324.47元；
二、驳回原告卢淦帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元（原告已预交），由原告卢淦帮负担146元，被告梁景文、袁景明负担1004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法茶民一初字第112号原告：卢淦帮，男，1963年5月19日出生，汉族，住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。被告：梁景文，男，1949年10月5日出生，汉族，住址：广东省东莞市。被告：袁景明，男，1962年3月18日出生，汉族，住址：广东省东莞市。以上两被告共同委托诉讼代理人：袁海峰，男，1988年3月14日出生，汉族，住址：广东省东莞市，系广东省东莞市茶山镇茶园路88号的业主。原告卢淦帮诉被告梁景文、袁景明相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告卢淦帮的委托诉讼代理人彭代强，被告梁景文、袁景明及两人的共同委托诉讼代理人袁海峰到庭参加诉讼。庭审后，因本案需对案涉房屋损失进行鉴定，故暂缓审理。后因双方就房屋损失达成协议，本案于2016年9月12日恢复审理。本案现已审理终结。卢淦帮向本院提出诉讼请求:一、梁景文、袁景明返还卢淦帮保证金100000元及利息（从起诉讼之日起按中国人民银行逾期贷款利率计）；二、梁景文、袁景明不得阻挠卢淦帮清理建筑垃圾；三、梁景文、袁景明承担诉讼费。事实与理由：2014年9月30日，卢淦帮名下位于东莞市××镇××路××号房屋，在拆除过程中整体倒塌，直接造成袁景明、袁海峰名下位于东莞市××镇茶园路××号房屋（以下简称“88号房”）及梁景文名下位于东莞市××镇茶园路××号房屋（以下简称“86号房”）的部分损坏。梁景文、袁景明阻挠了卢淦帮清理垃圾，并要求卢淦帮再支付100000元保证金。经东莞市茶山镇城镇建设规划办公室协调，卢淦帮向梁景文、袁景明支付了100000元的保证金。梁景文、袁景明辩称，卢淦帮违法拆除房屋，在拆除过程中直接损坏两答辩人的房产，损坏后未给予赔偿。故卢淦帮要求返还保证金，理由不成立，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2014年9月30日，卢淦帮名下位于东莞市××镇××路××号房屋，在拆除过程中整体倒塌，直接造成袁景明、袁海峰名下位于东莞市××镇茶园路××号房屋（以下简称“88号房”）及梁景文名下位于东莞市××镇茶园路××号房屋（以下简称“86号房”）的部分损坏。二、86号房的损失。卢淦帮在本院审理原告梁景文诉被告卢淦帮、第三人袁旭登相邻损害防免关系纠纷一案[案号：（2015）东一法茶民一初字第209号]过程中，就86号房的损失申请鉴定，本院委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司对该房屋修复工程进行鉴定，鉴定结果为：工程造价12675.53元。（2015）东一法茶民一初字第209号民事判决书中，本院已确认卢淦帮应对该损失承担赔偿责任。梁景文确认该房屋已鉴定但未修复，其对鉴定结论有异议。三、88号房的损失。就房屋的修复及租金损失，88号房的业主袁景明及袁海峰已另案提起诉讼，案号为（2015）东一法茶民一初字第203号。四、卢淦帮于2015年2月9日向梁景文在中国农业银行所开设的账户转账支付100000元。梁景文、袁景明于当天向卢淦帮出具已收到保证金100000元的收条，并对收款账户予以确认。五、事故导致房屋砖块等掉落到道路的建筑垃圾已清理完毕。本院认为，本案为相邻损害防免关系纠纷。卢淦帮在拆除自身房屋过程中，对86号房、88号房所造成的损坏，应予赔偿。本案争议点：梁景文、袁景明应否退回已收取的保证金。首先，袁景明已就88号房的损失另案主张，该损失不应在本案中处理。其次，从事发至今已两年，86号房的损失亦经过鉴定，尽管梁景文对鉴定结论有异议，但未提交相关的证据证明，且在两年内亦对房屋不予修复。结合已发生法律效力的（2015）东一法茶民一初字第209号民事判决书，卢淦帮应承担86号房的损失12675.53元，该款在本案所涉保证金中扣除。第三，梁景文、袁景明所主张的其他损失，均缺乏相应的证据证明，本院不予支持。故梁景文、袁景明应对损失以外的保证金予以返还。综上所述，梁景文、袁景明应向卢淦帮返还保证金87324.47元。利息及清理建筑垃圾的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告梁景文、袁景明自本判决发生法律效力之日起三日内返还原告卢淦帮87324.47元；二、驳回原告卢淦帮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元（原告已预交），由原告卢淦帮负担146元，被告梁景文、袁景明负担1004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一六年九月二十九日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第931号
原告：王龙飞。
委托代理人（特别授权代理）：高震。
被告：浙江瑞峰建设有限公司。
法定代表人：王志华。
委托代理人（特别授权代理）：李选春。
被告：李圣雨。
本院在审理原告王龙飞诉被告浙江瑞峰建设有限公司、李圣雨提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王龙飞于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙飞向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王龙飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王龙飞承担。
审 判 员 梁琨
二〇一五年五月二十日
代书记员 田恬
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7603号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人蔡海平、李菊芬、蔡顺娒、雷青柳：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡海平、李菊芬、蔡顺娒、雷青柳金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第5305号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡海平、李菊芬、蔡顺娒、雷青柳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7603号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2425-1号
被执行人符开哲，男，黎族，19＊＊年＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，捕前住＊＊市＊＊＊镇＊＊管区。因涉嫌犯抢劫罪于2001年9月26日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
关于被执行人符开哲抢劫罪一案，本院于2002年3月15日作出（2002）城刑初字第75号刑事判决，以符开哲犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人符开哲现下落不明，�发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人符开哲目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第75号刑事判决对符开哲罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 罗 景
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第190号
上诉人（原审原告）邓燕，女，1973年5月8日生，汉族，重庆垫江人，个体户，户籍地重庆市垫江县，现住城口县。
委托代理人曾宪昌（系原告丈夫），男，1973年5月25日生，汉族，重庆垫江人，个体户，户籍地重庆市垫江县，现住址同上，特别授权。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）城口县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街，组织机构代码77175040-8。
法定代表人滕兴中，局长。
委托代理人王如山，该局职工。
委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师，特别授权。
上诉人邓燕因房屋登记一案，不服城口县人民法院（2015）城法行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2009年12月15日，原告邓燕与城口县鼎兴农业开发有限公司（简称鼎兴公司）签订了《商用房买卖合同》。购房后，原告邓燕向被告城口县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）依法提交了房屋权属登记申请书、商用房买卖合同、契税完税证等申请房屋权属转移登记必须提交的材料。县土房局于2010年1月5日向邓燕颁发了309房地证2010字第00002号房地产权证，邓燕于同年1月12日领取了房地产权证。邓燕不服被告县土房局的房屋行政登记行为，于2014年8月7日提起行政诉讼。
原审认为，原告邓燕于2010年1月12日领取了309房地证2010字第00002号房地产权证，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年”的规定，此时原告已经知道或者应当知道涉案房地产权证的内容。虽原告提出，对涉案房地产权证存疑的界限图具有专业性，无法正确理解，一直要求卖方鼎兴公司、被告县土房局解释说明，直至2013年5月17日才收到被告的回复，后未果，便上访重庆市土房局和寻求媒体救济，不属于法定正当理由的情形。2014年8月7日，原告邓燕向本院提起行政诉讼，请求撤销被告县土房局向邓燕颁发的309房地证2010字第00002号房地产权证，已经超过了2年的法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项规定、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告邓燕要求撤销被告县土房局向其颁发的309房地证2010字第00002号《房地产权证》的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓燕负担。
邓燕提起上诉称，一、原审认定事实不清：邓燕虽于2010年1月12日领取了房产证，但房产证的界限图具有很强的专业性，持证人无法立即准确理解。与相邻利害关系人王娇发生争议后，查询原始登记档案，多次要求县土房局解释说明，直到2013年5月17日才得到县土房局的书面回复，此时才知道该具体行政行为内容确有错误，本案的起诉期限应从2013年5月17日起算。二、适用法律错误：本案涉及不动产，应适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条和修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，最长起诉期限应是20年，原审以超出2年的起诉期限为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。三、原审程序违法：原审第二次开庭时，审判人员张雷自审自记，庭审笔录中陪审员和书记员签名系事后补签。请求撤销原裁定，发回重审或者改判撤销309房地证2010字第00002号房地产权证中的墙界及附图部分、由县土房局重新登记颁证。
被上诉人县土房局答辩称，邓燕自2010年1月12日收到房产证，属于应当知道县土房局颁发房产证行政行为内容，其在2014年8月7日提起诉讼超过了2年的起诉期限。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人邓燕于2010年1月12日领取了涉案的309房地证2010字第00002号房地产权证，该证记载了该房屋的权利人、坐落、面积、墙界以及平面红线图。如果邓燕认为该证登记错误，应在2年内提起诉讼。虽然上诉人邓燕主张一直在找县土房局要求解决，但根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在消除障碍后十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，上诉人邓燕主张一直在申请有关部门解决的情形不属于其超过行政诉讼起诉期限的正当理由。故，原审法院裁定驳回起诉并无不当。但原审减半收取诉讼费25元，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十七条“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”之规定，本院予以更正，即邓燕预交的案件受理费50元，由原审法院予以退还。
上诉人邓燕主张原审第二次开庭时审判员自审自记、违反法定程序的上诉理由，因无证据证实，故本院不予采信。
综上，原审法院以邓燕超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建平
代理审判员 刘红霞
代理审判员 程鸿声
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谭宁波
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1186号
申请执行人王立福，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人白颂年，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人范志强，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人王立福与白颂年、范志强买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2017）内2222民初837号民事调解书已发生法律效力，因被执行人白颂年、范志强未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王立福于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初837号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十七日
书记员 李凤梅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03213号
原告金晅竹。
委托代理人李春琴，连云港市新浦�云台林场法律服务所法律工作者。
被告陈学忠。
原告金晅竹与被告陈学忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理，依法由审判员盛新海适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告金晅竹的委托代理人李春琴、被告陈学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晅竹诉称，2015年4月1日上午8时左右，被告无证驾驶无号牌机动三轮车在海州区瀛洲南路逆向行驶中，将骑电瓶车的原告撞倒，造成原告受伤。公安机关认定被告陈学忠负事故全部责任，原告无责任。现请求判令被告赔偿原告各项损失60725元
被告陈学忠辩称，事故发生时我虽然是逆向行驶，但在距离原告三、四米时就已停下来了，是原告自己头撞我车上的。我已支付原告医疗费14000余元，住院期间一直是我家属护理的，后期我家属生病，我又另找护理人员护理原告。
经审理查明，2015年4月1日8时38分许，被告陈学忠持E证驾驶无号牌机动三轮车沿本市海州区瀛洲南路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至新建路口南侧非机动车道时，该车前部与由南向北金晅竹驾驶的电动自行车相撞，致金晅竹受伤、两车受损。公安机关认定被告陈学忠负事故全部责任，金晅竹无责任。金晅竹受伤后在连云港市第二人民医院住院治疗29天，共计花费医疗费13743.78元，其中10100元系被告陈学忠支付。2015年6月8日，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：金晅竹因交通事故受伤致脑震荡、头皮血肿，下颌皮肤裂伤，牙外伤，全身多处软组织伤，休息期伤起至鉴定之日止，住院期间给予护理、营养。金晅竹支付鉴定费1300元。金晅竹还支付电动车停车费及施救费215元。
原告金晅竹系个体工商户，经营项目为生活美容。
被告陈学忠称事故发�后120急救车费用及当日检查费用1000余元系其支付，票据在原告处，原告未否认，但称该部分费用未包含本次诉讼请求中；被告陈学忠称原告住院期间的护理均系其妻子及其找的护理人员护理，金晅竹否认，称住院期间系其父母及家人护理，被告陈学忠未能提供证据予以证实；关于原告主张的电动自行车损失，被告陈学忠称该自行车只是菜篮子挤扁了，并未损坏，原告未提供鉴定部门的鉴定报告。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、停车及施救费票据、交通费票据、个体工商户营业执照及被告提供的住院预交金凭据等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告金晅竹因交通事故受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。公安机关关于该起道路交通事故事实的认定及责任划分并无不当，本院予以确认。本起道路交通事故由被告陈学忠负全部责任，原告无责任，因此原告的损失应当由被告陈学忠承担赔偿责任。关于原告的损失，根据原、被告的诉辩意见，结合本案证据，本院综合认定如下：1、医疗费13743.78元；2、误工费8576.18元（46721÷365×67）；3、护理费2728.86元（34346÷365×29）；4、营养费580元（29×20）；5、停车费及施救费215元；6、鉴定费1300元；7、交通费300元。关于财产损失，因原告未提供电动自行车损失的鉴定报告，该主张缺乏证据，本院不予支持。原告以上损失共计27443.82元，扣除被告陈学忠已先行支付医疗费的10100元，被告陈学忠尚需给付原告赔偿款17343.82元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈学忠于本判决生效后十日内赔偿原告金晅竹各项损失17343.82元；
二、驳回原告金晅竹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告陈学忠负担240元，原告负担1060元，被告陈学忠负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 盛新海
二〇一五年九月十六日
书记员 王淑静
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通�全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证�。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初864号
原告徐美英，女，无职业。
被告李永清，男，个体。
原告徐美英诉被告李永清财产损害赔偿纠纷一案，原告徐美英于2016年3月17日向本院提出对被告李永清的撤诉申请。
本院认为，原告徐美英申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐美英撤回对被告李永清的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 冯增平
二〇一六年三月十七日
书记员 高 培
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第316号
原告：中国银行股份有限公司东营黄河口支行，驻东营市河口区仙河镇鄱阳湖路。
负责人：单某某，行长。
委托代理人：马某某。
委托代理人：李某某。
被告：王某某。
原告中国银行股份有限公司东营黄河口支行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东营黄河口支行的委托代理人马某某、李某某到庭参加诉，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营黄河口支行诉称，2012年12月7日，原告与被告王某某签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，双发约定，被告向原告借款30万元，借款期限为2012年12月7日至2013年12月7日，还款方式为：按月付息、到期一次性还本，利率为每月6‰，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，同时，合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了借款。但被告并没有按照合同的约定向原告支付利息，借款到期后更没有偿还该笔借款，虽经原告多次催要，被告却以种种理由拖延至今，故原告与被告形成争议。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，依法起诉至贵院，望判若所请。诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金共计295128.72元；二、依法判令被告偿还原告截止至2014年6月10日的罚息14688.9元及自2014年6月11日起至判决之日的罚息（罚息按照月利率9‰计算）；三、依法判令律师代理费17800元由被告承担。四、依法判令本案的一切诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告王某某在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，2012年12月7日，原告与被告王某某签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定：被告王某某在原告处借款300000元，借款期限为12个月，自2012年12月7日至2013年12月7日止，借款用途为用于购货，贷款利率为月利率6‰，逾期贷款罚息利率为在借款利率基础上加收50%，按月结息和付息，到期一次性还本，贷款发放方式为由原告将全部贷款划入借款人王某某的账户。若借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同签订后原告发放给被告王某某借款300000元，约定月利率为6‰，截止2014年6月11日被告王某某拖欠借款本金295128.72元，罚息14688.9元。
另查明，原告为该次诉讼支付律师代理费17800元。
上述事实，由原告陈述、所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东营黄河口支行与被告王某某签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后履行了发放贷款义务，被告王某某未按约偿还借款本息，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告诉请被告应承担其为实现债权而支付的律师费17800元，因系借款合同的明确约定，属于当事人意思自治，且符合有关律师收费标准的规定，本院依法予以支持。故原告依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付罚息、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后次日支付原告中国银行股份有限公司东营黄河口支行借款本金295128.72元；
二、被告王某某于本判决生效后次日支付原告中国银行股份有限公司东营黄河口支行截至2014年6月10日的罚息14688.9元及自2014年6月11日起至判决生效之日的罚息（罚息按照月利率9‰计算）；
三、被告王某某于本判决生效后次日支付原告中国银行股份有限公司东营黄河口支行律师代理费17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薄一才
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 张莉琨
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈晓婷
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1463号
原告庄乾富，男，1971年2月8日生。
被告邵伟，男，1983年8月16日生。
杨以新，男，1948年9月10日生。
被告连云港市财经高等技术学校。
被告淮海建设集团有限公司。
原告庄乾富诉被告邵伟、杨以新、连云港市财经高等技术学校（以下简称财经学校）、江苏淮海建设集团有限公司（以下简称淮海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄乾富委托代理人、被告邵伟、被告杨以新委托代理人、被告财经学校委托代理人、被告淮海公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄乾富诉称，2009年，被告财经学校将新建校区工程发包给被告杨以新承建，被告杨以新将除主体工程内外墙瓷砖、地砖工程及水磨石外的所有工程转包给被告邵伟，被告邵伟将其承包的工程交由原告施工。原告在工程竣工后，按被告杨以新与被告邵伟签订的合同约定价42元／平方米与被告邵伟进行结算，并于2012年5月16日签订工程量确认书，双方所确认的工程量计算出总价格为363200元，被告杨以新已给付27万元整，其余的93200元的工程款尚未给付。现诉至法院，要求被告给付工程款90000元整。
被告邵伟辩称，对于原告的诉讼请求，要求按实结算。
被告杨以新辩称，我方与原告没有关系。
被告财经学校辩称，我方与淮海公司有合同关系，我方也不欠淮海公司的钱。原告起诉我方没有依据。
被告淮海公司辩称，我方与原告之间没有合同关系，淮海公司不应当对原告的工程款承担给付责任。
经审理查明，2008年12月22日，被告财经学校与被告淮海公司签订建筑工程施工合同，合同约定财经学校将其新校区建设工程一期一标段交由淮海公司承建。双方就合同价款、施工期限、付款方式、质量标准、违约责任等作了明确约定。2009年3月5日，被告淮海公司与江苏淮海集团徐州华诚建设工程有限公司签订施工项目内部承包协议书，将该工程整体转包于后者。双方并就合同总价、管理费、双方权利义务等做了约定。随后，江苏淮海集团徐州华诚建设工程有限公司又将该工程口头转包给被告杨以新。被告杨以新又将该工程内、外墙抹灰工程以包工不包料（即包清工）的方式分包给被告邵伟，双方约定结算方式为以建筑面积42元／平方米计算。双方并就工期要求、质量标准等做了约定。被告邵伟承建该分项工程后，因对施工技术要求难以掌握，因此其与原告庄乾富合作施工。随后，被告邵伟退出合作关系，仅由原告庄乾富单独施工。但双方并未签订书面合作协议或承包协议。2012年5月16日，被告邵伟与原告庄乾富单独签订工程量确认书，其中载明：财校新校区会堂抹灰工程（清包人工费）。1、内外墙抹灰面积约7600平方米，每平方42元。已付约27-28万元。2、会堂1-4楼地坪26200元。3、会堂4楼顶部屋面36000元。4、地面保温板铺装，墙裙防水、窗台堵洞12000元。
另查明，该工程的建筑面积为5632平方米。被告财经学校、被告淮海公司均已在合同约定的付款进度范围内履行了给付义务。被告杨以新已实际给付了邵伟及工人工资共计28万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的粉刷工承包协议、工程量确认书、被告杨以新举证的建筑图纸、被告财经学校举证的工程合同、付款进度审批表、被告淮海公司举证的内部承包协议书等在案予以证实。
本院认为，原告与被告邵伟之间虽无书面协议，但双方存在口头约定，且从双方签订的工程量确认书中，明确说明原告系包清工方式提供劳务。被告邵伟认可该确认书中载明的内容，即原告施工各项工程量共计金额403400元。而原告庄乾富认可其已收到或间接收到各种款项合计280000元，原告庄乾富尚有123400元工程款尚未得到偿付，原告本次主张90000元工程款的诉求，本院予以支持。被告财经学校一期一标段工程并未进行验收或交付。被告杨以新与被告邵伟签订的粉刷工承包协议中约定的承包方式系包清工。而被告杨以新已经按协议约定履行了付款义务。因此，原告要求本案众被告承担连带给付责任的主张，本院不予支持。原告与被告邵伟之间签订的工程量确认书确定的内容应由被告邵伟独自承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵伟于本判决生效后十日内给付原告庄乾富工程款90000元。
二、驳回原告庄乾富其他诉讼请求。
案件受理费用2050元（原告已预交），由被告邵伟负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 王崔起
代理审判员 宋世安
人民陪审员 王永红
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李 红
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1463号
原告：ＸＸ，女，汉族，1978年12与27日生。
被告：常州富钢聚成机械有限公司（以下简称富钢公司）。
原告ＸＸ诉被告富钢公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：我于2012年5月至2013年1月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠我工资22550元，并出具了欠条。现要求被告富钢公司立即支付此款，并承担本案诉讼费。
被告富钢公司未作答辩。
经审理查明：原告ＸＸ于2012年5月至2013年1月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠原告ＸＸ工资22550元，并出具了欠条。为此，原告ＸＸ起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告ＸＸ提供的欠条原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告ＸＸ就其主张向本院提供了欠条原件加以证实，且原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告ＸＸ要求被告富钢公司支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富钢公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ工资22550元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费364元，本院减半收取182元，由被告富钢公司承担。（此款已由原告ＸＸ预交，原告ＸＸ同意被告富钢公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一三年九月一日
书记员 奚无政
签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份共印：12份
主送：当事人
抄送：代理人
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2800号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，组织机构代码：08889189－8。
法定代表人：孙福森。
被告：富阳市建堡五金制造有限公司，组织机构代码：78827753－0。
法定代表人：戚卫东。
被告：富阳市强力弹簧厂。
代表人：马军强。
被告：杭州耿凯五金有限公司。
法定代表人：马军强。
被告：戚卫东。
被告：张林英。
被告：戚家辉。
被告：马军强。
被告：黄琳。
被告：张英杰。
被告：朱利芬。
本院在审理原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司诉被告富阳市建堡五金制造有限公司、富阳市强力弹簧厂、杭州耿凯五金有限公司、戚卫东、张林英、戚家辉、马军强、黄琳、张英杰、朱利芬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司以庭外和解为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19490元，减半收取9745元，保全费5000元，共计14745元，由原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 何成科
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何风群
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2784号
上诉人（原审原告）阆中市胤锋物业服务有限公司。
法定代表人张林，该公司董事长。
委托代理人庞南广，男，生于1981年7月6日，汉族，该公司员工，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）岳大发，男，生于1965年1月2日，住四川省阆中市。
委托代理人岳建民，四川博笃律师事务所律师。
上诉人阆中市胤锋物业服务有限公司（以下简称胤锋物业公司）因与被上诉人岳大发恢复原状纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第5200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胤锋物业公司的委托代理人庞南广、被上诉人岳大发及其委托代理人岳建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，胤锋物业公司在对“英伦庄园“小区进行事实上的物业服务管理期间，收取该小区业主的物业服务管理费所购置的档车栅栏杆并安装在该小区内，该设施的物权应属该小区全体业主共有。若胤锋物业公司对该小区还在继续进行合法的物业服务管理，即有权主张由岳大发将损坏的档车栅栏杆恢复原状，但一审已于2015年3月30日以（2015）阆民初字第683号民事判决书判决胤锋物业公司退出“英伦庄园”小区物业管理区域，南充中院亦以（2015）南中法民终字第1044号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年8月中旬，一审法院经执行已责令胤锋物业公司退出“英伦庄园”小区物业管理区域。现胤锋物业公司已未对“英伦庄园”小区进行合法物业服务管理。胤锋物业公司既不是被损财物的所有者，又不是被损财物的管理者，胤锋物业公司与被损财物现已无直接利害关系。因此胤锋物业公司已无权要求岳大发对被损财物恢复原状，即胤锋物业公司在本案中已不具备适格的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定：驳回阆中市胤锋物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，由阆中市胤锋物业服务有限公司退回。
宣判后胤锋物业公司不服，向本院提起上诉。
胤锋物业公司上诉认为：1、一审法院审理事实不清。胤锋物业公司对“英伦庄园”小区并非是事实上的物业服务，而是合法、正当的前期物业服务管理，前期物业服务至2015年8月13日止。2、2014年8月4日（即财产受损之日），胤锋物业公司是被损坏财物的管理者，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，胤锋物业有权要求岳大发承担相应的民事责任。3、虽然“英伦庄园”小区现在新聘了物业公司，但是胤锋物业应当做好与新物业公司的交接工作，自然有义务保证交接物品完好无缺。一审法院认定事实不清，适用法律错误。4.本案中被损坏的挡车栅栏杆是经过保修期后，自行出资购买，故对栏杆享有所有权。请求：1、撤销原裁定，依法改判；2、本案诉讼费由岳大发承担。
岳大发答辩认为：1、胤锋物业公司诉讼主体不适格，物业管理设备属全体业主所有，并不属于物业管理公司。2、胤锋物业并非“英伦庄园”小区的管理者。3、岳大发并未损坏栏杆至断裂，栏杆断裂是由第三人所致。4、本案的栏杆恢复原状已无法实现，因胤锋物业退场后擅自撤走了护栏，现护栏已不知去向，无法恢复原状，同时，该小区已新聘物业管理公司，新公司已重新更换了新栏杆，胤锋物业公司的要求已经无法实现。请求依法驳回胤锋物业公司的起诉。
本院二审查明：2009年11月1日，胤锋物业公司与阆中宏志实业有限公司签订了英伦庄园小区《前期物业管理服务合同》，物业管理期限从2009年12月1日8时至2013年11月31日8时止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。合同第二十五条约定“房屋的共用部位、共有设施、设备、公共场地的维修、养护费用，1、保修期内属保修范围内的房屋共用部位、共用设施设备、公共场地的维修、养护费用由甲方承担；2、不属保修范围内的维修、养护费用，由业主按其拥有的权属份额承担。3、保修期满后，本物业共用部位、共用设施设备的大修、中修、更新、改造费用，在本物业维修专项资金中列支。”
四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第683号案审理查明，2014年10月至12月，“英伦庄园”业委会公开选聘物业服务公司，最终选中四川绿水华达物业管理有限公司，并于2014年12月17日与之签订《物业管理服务合同》，并判决胤锋物业公司退出“英伦庄园”小区物业管理区域，本院以（2015）南中法民终字第1044号民事判决书判决维持原判。
二审诉讼中，“英伦庄园”小区业委会及新物业管理公司明确表示，无需胤锋物业公司对该挡车栅栏杆再办理任何移交手续。
本院认为：胤锋物业公司认为，本案中被损坏的挡车栅栏杆是经过保修期后，自行出资购买，故对栏杆享有所有权。胤锋物业公司在“英伦庄园”小区物业管理服务期间，对小区共用设施设备的维修及更新，在其签订的《前期物业服务合同》中有明确约定，应当从物业维修专项资金中列支，虽然胤锋物业公司向本院提交了其采购道匝系统的收据及《施工合同》，但并不当然表明胤锋物业公司对该设施设备享有所有权，即便采购道匝系统的资金来源于胤锋物业公司，也属于另一法律关系。综上，胤锋物业公司在“英伦庄园”小区物业管理服务期间，提供的是综合性的有偿服务，挡车栅栏杆的所有权属于“英伦庄园”小区全体业主共有。故对胤锋物业公司认为对挡车栅栏杆享有所有权的上诉理由，本院不予采信。
2014年12月17日，“英伦庄园”业委会已经新聘物业公司对小区进行物业服务，依照胤锋物业公司《前期物业管理服务合同》的约定，其物业管理服务期限已经届满，合同终止条件成就，该合同自然终止，胤锋物业公司不再是“英伦庄园”小区的管理者。新的物业管理公司进入“英伦庄园”小区物业管理区域后，重新购置了新的挡车栅栏杆，故胤锋物业公司要求岳大发对损坏的挡车栅栏杆恢复原状已无现实必要，且“英伦庄园”小区业委会及新物业管理公司已明确表示，无需胤锋物业公司对该挡车栅栏杆再办理任何移交手续。故本案中，胤锋物业公司既不是挡车栅栏杆的所有者，也不再是“英伦庄园”小区的管理者，与本案没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 东
代理审判员 李碧英
代理审判员 王婵轶
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 范云荣
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第47号
原告金昌泽，男，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告郭瑞岚，女，汉族，住平潭县。
被告魏斌，男，汉族，住平潭县。
本院在审理原告金昌泽与被告郭瑞岚、魏斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日以双方进行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金昌泽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2900元和诉讼保全费2020元，均由原告金昌泽负担。
审判员 曾国亮
二〇一五年一月二十三日
书记员 高华燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异6号
案外人熊佳麟。
委托代理人熊才文。
申请执行人王红华。
被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥。
本院在申请执行人王红华与被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司（下称大宅公司）民间借贷纠纷一案中，案外人熊佳麟向本院提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人熊佳麟称，案外人于2004年7月6日在大宅公司购买了位于凤凰路32号皮鞋厂解困楼南户3单元701房［购房合同号：GF-2000-0171］，房款于2007年4月17日全部付清［不动产销售发票号为00003387］。贵院因大宅公司执行案件，于2015年1月查封该房，在查封之前案外人已按购房合同付清了全部购房款，从入住至今已12年有余，特向贵院提出异议，申请解除对该房屋的查封。
案外人熊佳麟为证明自己的主张，向法院提供了2004年7月6日案外人熊佳麟与大宅公司签订的商品房买卖合同、2007年4月17日不动产销售发票、及天然气、水电、电视网络收费发票等证据。
本院查明：申请执行人王红华与被执行人大宅公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）鄂鄂城民初字第00417号民事判决书，判决书确定：被执行人大宅公司于判决书生效之日起五日内一次性偿还申请执行人王红华借款本金1,041,300.00元、利息150,000.00元，合计人民币1,191,300.00元。判决书生效后，因被执行人大宅公司未履行判决书确定的义务，申请执行人王红华于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，同年4月15日本院依法向被执行人大宅公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
案件在审理过程中，本院于2015年1月23日作出（2015）鄂鄂城民初字第00417-1号民事裁定书，保全查封了被执行人大宅公司所有的位于鄂州市凤凰路24号皮鞋厂解困楼北单元4层北户、5层北房、9层北户、南单元7层独户四套房产。本院在执行过程中，案外人熊佳麟针对上述查封的南单元7层独户提出书面异议。
另查明，2004年7月6日，案外人熊佳麟与被执行人大宅公司签订商品房买卖合同，约定：购买位于鄂州市凤凰路24号皮鞋厂解困楼南单元7层独户房屋；房屋单价为每平方米760元，总金额为115,261.60元；付款方式：分期付款，首付5万元，余款2006年7月底前分期付清。合同签订后，案外人熊佳麟分期付清了全部购房款，被执行人大宅公司于2007年4月17日向案外人熊佳麟出具不动产销售发票，案外人熊佳麟已实际入住该房屋。
本院认为：案外人熊佳麟在本院作出查封裁定之前，已购得鄂州市凤凰路24号皮鞋厂解困楼南单元7层独户房屋一套，与被执行人大宅公司签订了商品房买卖合同，付清了全部房款并实际占有该房产，其提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、案外人熊佳麟异议成立；
二、中止对被执行人大宅公司位于鄂州市凤凰路24号皮鞋厂解困楼南单元7层独户房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年四月五日
书记员 廖 丽
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑终178号
原公诉机关阜新市太平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍桂荣，女。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
原审被告单位阜新市某实业发展有限责任公司。
诉讼代表人，系阜新市某实业发展有限责任公司监事。
阜新市太平区人民法院审理阜新市太平区人民检察院指控被告单位阜新市某实业发展有限责任公司暨被告人霍桂荣犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年8月7日作出（2017）辽0904刑初18号刑事判决。宣判后，被告人霍桂荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告单位阜新市某事业发展有限责任公司成立于2010年6月10日。2013年4月24日，公司股东荀红生、赵福、王福军各自转给被告人霍桂荣2%股份，霍桂荣占6%的股份。2014年2月16日，经公司股东会决议，通过股权转让形式，霍桂荣持该公司55%股份，并决议选举霍桂荣为公司的执行董事、法定代表人。至2015年2月，霍桂荣任法定代表人期间，其以无经济能力发放工资为由，拖欠该公司36名工人工资共计376115元。2016年1月13日、21日，阜新市太平区人力资源和社会保障局接到投诉后，对霍桂荣下达限期改正指令书，要求霍桂荣在限定日期前支付拖欠的全部工资，但到期后霍桂荣仍未支付所拖欠的工资，并下落不明。公安机关于2016年1月21日将霍桂荣立为网上逃犯，并于2016年12月1日将霍桂荣抓获。
原判认定上述事实，有被害人任某某、李某某、高某某、邹某某等人的陈述、证人荀某某的证言、阜新市某实业发展有限责任公司章程修正案、股东会决议、股权转让协议、企业档案登记资料、拖欠工资欠款单及工资明细表、阜新市太平区人力资源和社会保障局劳动监察限期改正指令书、录像光盘、案件来源、抓捕经过及被告人霍桂荣供述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告单位阜新市某实业发展有限责任公司和被告人霍桂荣的具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第三十条、第三十一条、第五十二条之规定，认定被告单位阜新市某实业发展有限责任公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金30万元；被告人霍桂荣犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年；责令被告单位阜新市某实业发展有限责任公司、被告人霍桂荣退赔36名被害人工资376115元。
上诉人霍桂荣的上诉理由是：原判认定事实不清、量刑过重，判决其退赔被害人工资无法律依据。
经审理查明，原判认定原审被告单位阜新市某实业发展有限责任公司和上诉人霍桂荣犯拒不支付劳动报酬罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人霍桂荣在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人霍桂荣作为原审被告单位阜新市某实业发展有限责任公司的法定代表人，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。关于霍桂荣所提原判认定事实不清、判决其退赔被害人工资无法律依据的上诉意见，经查无事实和法律依据，不予采纳。关于霍桂荣所提原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已考虑霍桂荣如实供述的从轻处罚情节，系在法定量刑幅度内科刑适当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓东
审判员 韩 流
审判员 田 野
二〇一七年九月五日
书记员 汪 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2192号
原告邸某某，现住黑龙江省。
被告赵某某，现住扶余市。
本院在审理原告邸某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费446元（缓交），由原告邸某某承担。
审判员 王轶男
二〇一六年七月二十日
书记员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2192号
原告邸某，男，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县。
被告赵某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告邸某诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费446元（缓交），由原告邸某承担。
审判员 王轶男
二〇一六年七月二十日
书记员 王 哲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4597号
申请执行人青岛祥坤温室工程有限公司，住所地即墨市王村镇中王村。统一社会信用代码：91**74。
被执行人青岛即墨国家农业高新技术开发区管理委员会，住所地即墨市移风店镇南12路。组织机构代码：F6**6。
本院在执行申请执行人青岛祥坤温室工程有限公司与被执行人青岛即墨国家农业高新技术开发区管理委员会纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初7226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李正强
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资中行初字第8号
原告谭信祥，男，1948年2月28日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告资中县人民政府，住所地资中县桂花街38号。
法定代表人林双全，县长。
原告谭信祥诉被告资中县人民政府林业行政登记纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。本院在审理过程中，原告谭信祥于2015年7月29日向本院自愿申请撤回对被告资中县人民政府的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭信祥撤回对被告资中县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭信祥负担。
审判长 张 畅
审判员 王 军
审判员 王群利
二〇一五年七月二十九日
书记员 白帅锋
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第163号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年2月7日出生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人王某某犯非法行医罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6、7月份至案发，被告人王某某在未取得《医师执业证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在洛阳市西工区东下池村东街126号开设“东下池周红卫生室”从事非法诊疗活动。洛阳市西工区卫生局分别于2014年11月11日、2015年3月2日两次对王某某行政处罚，责令其立即改正违法行为，并张贴非法诊所取缔通告，之后王某某仍拒不改正。2015年3月24日20时许，王某某在进行非法诊疗活动时，被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成非法行医罪，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有现场笔录，询问笔录，卫生监督意见书，当场行政处罚决定书，照片，罚没票据，案件移送书，调查报告、抓获经过，证明，情况说明，王某某户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在未取得医生执业资格的情况下开设诊所，进行非法医疗活动，被两次行政处罚后仍拒不改正，情节严重，其行为已构成非法行医罪。王某某认罪态度较好，愿缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 雷
助理审判员 段筱琪
人民陪审员 夏晓梅
二〇一五年九月十日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第163号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年12月30日出生，身份证号码2103111978********，汉族，初中文化，无职业，住大连市开发区双D港天港工地（户籍所在地：辽宁省鞍山市千山区唐家房镇唐家房村***号）。因本案于2014年12月17日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2015〕64号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员刘景峰、刘小楠出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2014年9月29日10时许，被告人李某某等人在大连市西岗区东北路154号大连钜丰建筑工程有限公司门前，与被害人潘某某等人发生争执并厮打，李某某持手机将潘某某头部打伤。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定：被鉴定人潘某某头部损伤符合钝性外力作用所致，其损伤程度属于轻伤二级。
被告人李某某于2014年12月17日被口头传唤至大连市公安局西岗分局民运街派出所。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪以后被口头传唤至公安机关，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月29日10时许，被告人李某某等人与被害人潘某某等人在大连市西岗区东北路154号大连钜丰建筑工程有限公司门前因琐事发生争执并厮打，被告人李某某持手机将被害人潘某某头部打伤。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被害人潘某某头部所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人李某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年12月31日，被告人李某某与被害人潘某某自愿达成调解协议。被告人李某某一次性赔偿被害人潘某某医疗费等经济损失共计人民币30000元，被害人潘某某对被告人李某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，人口基本信息，电话查询记录，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，轻伤害案件和解协议书，证人王某某、罗某某、翟某某、孙某某、李某某、王某某的证言笔录，被害人潘某某的陈述笔录，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烈
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 李 莉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 于巍巍
大连市西岗区人民法院量刑评议表
案由故意伤害罪被告人李某某案号（2015）西刑初字163号填表人张烈简要案情故意伤害，致一人一处轻伤二级法定刑三年以下有期徒刑、拘役或管制起点刑10个月基准刑10个月确
定
宣
告
刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节省高院规定减少基准刑期确定减少基准刑省高院规定增加基准刑期确定增加基准刑自首30%以下15%赔偿损失30%以下15%取得谅解20%以下10%合计减少40%拟定
宣告刑10×（1-40%）=6个月宣告刑拘役六个月判决结果拘役六个月
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第163号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人姚某某，男，1979年6月16日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化。无固定职业。因涉嫌故意伤害于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
辩护人王国堂，青海凡圣律师事务所律师。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪一案，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人姚某某自愿认罪，根据西宁市城西区人民检察院建议，经被告人姚某某及其辩护人同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人王国堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日8时，被告人姚某某与妻子赵某某在城西区盐湖巷早市场摆摊期间，因李某某怀疑缺斤少两遂与赵某某发生口角，后李某某打电话叫来在盐湖巷口等候的被害人马某某，马某某与对方发生口头争吵，被告人姚某某对马某某面部击打一拳后离开现场。经法医学人体损伤程度鉴定：被害人马某某鼻骨骨折属于轻伤二级，鼻部皮肤擦伤、眼部挫伤属于轻微伤。案发后，被告人姚某某亲属赔偿了被害人的全部损失，被害人出具谅解书。
上述事实，被告人姚某某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有110警情信息，被害人马某某的陈述，证人李某某、赵某某的证言，谅解书，抓获经过，常住人口信息，伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姚某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人姚某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人姚某某可酌情从轻处罚。鉴于被告人姚某某犯罪情节轻微、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马永坚
二〇一五年七月六日
书记员 朱 丽
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第163号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人郑光仪，无业，现住南宁市。户籍地在广西玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2012年6月7日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年一个月，刑期至2013年4月5日。因吸食毒品2014年8月13日被南宁市公安局南湖分局处以行政拘留十五日以及强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪2014年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人郑光仪犯容留他人吸毒罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员杨志良、被告人郑光仪出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日，被告人郑光仪在南宁市西乡塘区安吉大道金沙湾商务酒店用前妻李某乙的身份证登记入住。次日下午，郑光仪在金沙湾酒店511房内，提供毒品冰毒以及吸毒工具，容留苏某、李某甲、邓某三人在房间内吸食毒品，被公安人员当场查获，现场扣押到甲基苯丙胺可疑物一小瓶（净重2.74克）以及吸毒工具。经现场检测，郑光仪等四人的尿检苯丙胺类呈阳性。经鉴定，现场查扣到的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人郑光仪容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人郑光仪在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年8月12日，被告人郑光仪在南宁市西乡塘区安吉大道金沙湾商务酒店登记入住511房。次日下午，郑光仪在金沙湾酒店511房内，提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以及吸毒工具，容留苏某、李某甲、邓某三人在房间内吸食，被公安人员当场查获，现场扣押到甲基苯丙胺一小瓶以及吸毒工具。经现场检测，郑光仪、苏某、李某甲、邓某等四人的尿检苯丙胺类呈阳性。
上述事实，被告人郑光仪在开庭审理过程中无异议并有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、开房单据、户籍证明、扣押清单、刑事判决书、证人苏某、李某甲、邓某、姚某、李某乙的证言、被告人郑光仪的供述和辩解、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑光仪容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑光仪曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。郑光仪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑光仪容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年6月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱燕婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第163号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人姜某，工人。2014年10月20日因涉嫌重大责任事故罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月28日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人姜某犯重大责任事故罪于2015年1月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2013年8月27日，被告人姜某在莱西市某公司任操作工时，因搅拌机故障在对搅拌机清理时，该负责操作电源操控室，未按要求切断电源，在未经确认维持人员是否离开搅拌机箱的情况下，私自开动搅拌机，导致正在搅拌机箱内清理的工人庄某波、袁某孝两人被绞死亡。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了：报案记录、破案经过；被告人供述和辩解；相关书证；户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人姜某在生产、作业中违反有关安全管理规定，致二人死亡，其行为构成重大责任事故罪，提请本院，依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：2013年8月27日，被告人姜某在青岛某公司（位于莱西市南京路某号甲）任操作工时，因搅拌机故障在对搅拌机清理时，该负责操作电源操控室，未按要求切断电源，在未经确认维持人员是否离开搅拌机箱的情况下，私自开动搅拌机，导致正在搅拌机箱内清理的工人庄某波、袁某孝两人被绞死亡。
另查明，被害人庄某波、袁某孝被绞死亡后，公安机关将被告人传唤，经讯问该如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后青岛某公司赔偿二被害人亲属的经济损失人民币各八十万元。
再查明，二被害人之妻因精神受到严重刺激，目前无法表达对被告人的处理要求，庄某波的妻子现在天津一精神康复医院治疗，袁某孝的妻子精神状况极差，家人要求办案人员不要接触病人，以防病情加重。
上述证据有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案记录、破案经过；被告人供述和辩解；相关书证；户籍证明书等证据。
本院认为，被告人姜某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡。其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。姜某归案后，如实向公安机关供述了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。所在公司已赔偿二被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姜某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张云庆
审判员 王 君
审判员 刘敬荣
二〇一五年一月二十八日
书记员 臧艳华
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第163号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人邸国胜，男，汉族，1965年11月25日生，河北省定州市人，初中文化程度，无业。1983年5月11日因犯故意杀人罪被甘肃省高级人民法院判处无期徒刑；2006年12月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2007年8月28日刑满释放；2013年5月31日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月24日刑满释放。2015年3月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人邸国胜犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员武耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人邸国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年3月7日下午3时许，吸毒人员赵莉给被告人邸国胜打电话称要购买3克的毒品，邸国胜同意贩卖。二人相约在兰州市西固区西固巷1357号103室赵莉住处见面。晚7时20分许，邸国胜来到赵莉住处，赵莉将1650元购毒款给了邸国胜，邸国胜将透明塑料包装的1包毒品贩卖给赵莉，后二人被公安人员抓获，当场从邸国胜身上查获购毒款1650元，在赵莉身上查获毒品可疑物1塑料包。查获的毒品可疑物经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：净重为3.0克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人邸国胜的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人邸国胜处以1-2年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邸国胜在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、现场指认照片、物证照片、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邸国胜违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邸国胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人邸国胜在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邸国胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2016年8月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武耀辉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第163号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌故意伤害，于2015年8月16日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害，于2015年8月28日被西华县公安局逮捕。现押于西华县看守所。
辩护人王恒松，河南沐天律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2015）42号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员杨建勇、王思齐出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2015年8月15日6时许，西华县大王庄乡马岔村村民李某丙在西华县现代城步行街路口的包子摊吃早饭，因包子的味道不好与摊主李某甲发生口角，被李某甲打倒在地，后李某丙前往医院治疗。经医院诊断，李某丙肋骨骨折，脾破裂，经鉴定李某丙本次损伤为重伤二级。
公诉机关针对上述指控事实提交了相关证据，认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人李某甲及辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月15日6时许，西华县大王庄乡马岔村村民李某丙在西华县现代城步行街路口的包子摊吃早饭，因包子的味道不好与摊主李某甲发生口角，后被李某甲打倒在地，后李某丙前往医院治疗。经医院诊断，李某丙肋骨骨折，脾破裂，经鉴定李某丙本次损伤为重伤二级。案发后被告人李某甲共计赔偿被害人损失180000元，被害人亦对被告人的行为予以了谅解。
上述事实，被告人李某甲在审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙陈述，证人李某乙证言，西华县公安局娲城派出所情况说明，西华县公安局发破案报告，西华县公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及照片，赔偿协议、收据、谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某甲如实的供述自己的罪行，认罪服法、赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 容 静
二〇一五年十二月十八日
书记员 高雷辉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第163号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人李某，女，1995年3月30日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业。2015年6月22日因本案被牡丹江市公安局先锋分局给予行政拘留九日，并处罚款500元的行政处罚，同年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员邓丽丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2015年6月21日23时20分许，被告人李某和朋友郭某某一起到牡丹江市西安区新安街与长安街之间、西一条路东侧的某某保健品商店与孙某及被害人张某某等人饮酒，期间李某与张某某发生争执后厮打在一起，李某持啤酒瓶击打张某某头部，后用碎啤酒瓶将张某某面部划伤。经牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定，张某某面部软组织裂伤评定为轻伤二级。
案发后，被害人张某某的朋友报警，被告人李某在得知他人报警后在现场等候，接到报警赶到现场的公安人员将李某传唤至牡丹江市公安局先锋分局。
2015年7月15日，被告人李某与被害人张某某达成和解协议，李某赔偿张某某经济损失25000元，赔偿款已给付完毕，张某某对李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的户籍证明、牡丹江市公安局先锋分局行政处罚决定书、牡丹江市拘留所拘留执行回执、被害人张某某的住院病案，和解协议书、收条、破案经过和抓获经过；证人郭某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人李某的供述和辩解；牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，并致被害人张某某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。案发后，李某明知他人报警在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于李某与张某某达成和解协议并已履行完毕，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一五年十月十六日
书记员 常美卿
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第163号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人郭某某，又名郭某甲，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月29日被西平县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派申豪出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月的一天，被告人郭某某在西平县环城乡赫刘村委郭庄其本人家中容留吸毒人员郝一、杜二、张三及张四吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张三、郝一、杜二的证言，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，根据被告人犯罪的性质、情节和表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年8月28日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峥
审 判 员 苑林林
人民陪审员 梁东鹏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨丽媛
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第163号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黄某，无业，户籍所在地江西省南昌市，现住江西省南昌市。2014年1月4日因容留他人吸食毒品被行政拘留五日。2014年12月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月30日，被告人黄某在江西省南昌市西湖区洪城路昌隆宾馆预付1100元预订客房。2014年12月7日，黄某容留熊某、夏某在其预订的303房吸食毒品甲基苯丙胺，2014年12月9日晚，黄某容留王某、熊某在303房吸食甲基苯丙胺，当晚民警接报警后在303房抓获黄某及吸毒人员王某、熊某、夏某，并现场查获白色晶体、红色块状物及吸毒工具。经检测，上述四人尿样与甲基苯丙胺检测试剂相检测均呈阳性。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关对被告人黄某及吸毒人员王某、熊某、夏某尿样现场检测报告及陈述；检查证及检查笔录；证人刘某的证言及辨认笔录；证据保全决定书；西公（桃）决字（2014）2294号、2292号、2291号、2293号行政处罚决定书；吸毒工具及毒品照片（复印件）；（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2014）730号毒品检验鉴定报告；毒品入库单；公安机关出具抓获经过及情况说明；同步录音录像资料，被告人黄某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某曾因容留他人吸食毒品被公安机关行政拘留，又违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍然两次容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年4月16日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖书江
二〇一五年三月十日
书记员 胡建勇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第163号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人姜×，男，1982年4月1日。因本案于2015年1月21日被羁押，同年1月22日被刑事拘留，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人姜×犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉。被告人姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人姜×于2015年1月21日3时50分许，酒后驾驶大众牌小型�车（车牌号京×），行驶至北京市西城区西直门桥时，被北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警当场查获。经检测被告人姜×血液中酒精含量为82.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姜×在开庭审理过程中未提出异议，并有物证照片；书证呼气酒精测试证明材料、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、任职证明材料、常住人口基本信息；证人杨×、王×证言；北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告；北京市公安局西城分局广内派出所到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人姜×犯危险驾驶罪的事�清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人姜×到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年2月20日止。罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一五年二月十二日
书记员 袁雪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3953号
原告张仁烈。
被告吴学兵，汉族。
被告徐小萍。
被告兰溪市创元金属包装容器有限公司,住所地兰溪经济开发区春兰路12号。
法定代表人祝晓芳，执行董事。
原告张仁烈诉被告吴学兵、徐小萍、兰溪市创元金属包装容器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张仁烈到庭参加诉讼，被告吴学兵、徐小萍、兰溪市创元金属包装容器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仁烈诉称，被告吴学兵因购房需要，与兰溪市创元金属包装容器有限公司于2014年3月11日共同向原告借款人民币20万元，约定借期一年，月息2分。被告只归还了2014年9月11日之前的利息，此后本息均未归还。现向法院起诉，请求：1、判令三被告共同归还原告借款人民币20万元及利息24000元（按月息2%计算了半年利息）；2、判令三被告共同支付逾期利息（自2015年3月11日至实际归还之日，按月息2%计算，暂计算至2016年7月10日为6.4万元，此后另计）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、被告工商基本信息、被告婚姻信息登记表，证明原、被告主体资格；
2、借条，证明借款的事实。
被告吴学兵、徐小萍、兰溪市创元金属包装容器有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告吴学兵、徐小萍为夫妻关系。自2013年开始，原告陆续向被告出借款项，2014年3月11日，被告吴学兵、兰溪市创元金属包装容器有限公司向原告出具借条一张，载明借到原告人民币20万元，借期一年，月息2分，半年结息一次。2014年9月11日，被告兰溪市创元金属包装容器有限公司通过祝晓芳银行帐户向原告汇款2.4万元，之后未再支付借款本金和利息。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告吴学兵、兰溪市创元金属包装容器有限公司之间的借贷关系明确，被告未按约履行还本付息义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在被告吴学兵、徐小萍夫妻关系存续期间，现原告要求被告徐小萍共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及双方提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴学兵、徐小萍、兰溪市创元金属包装容器有限公司于本判决生效后十日内支付原告张仁烈借款本金人民20万元及利息（利息按照月利率2%自2014年9月12日开始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2810元（已减半收取），保全费2020元，合计人民币4830元，由被告吴学兵、徐小萍、兰溪市创元金属包装容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟生
二〇一六年九月十三日
代书记员 张筱玮
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0724第259号
陈霄：
关于陈方合、于修荣与你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第965号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、扶助费300元。
此令
二〇一六年一月二十日
附：案件承办人：王朋朋联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00141号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般代理）。
被申请人甘以军，男，1971年12月15日出生，汉族。
被申请人安丽，女，1984年12月15日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人甘以军、安丽发生借款纠纷，于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人甘以军、安丽价值人民币53.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人甘以军、安丽的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人甘以军、安丽名下价值人民币53.5万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十月二十九日
书记员 肖 莉
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第739号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人李某丙。
新乡市牧野区人民法院申请执行李某丙刑事罚金一案的（2014）新牧刑初字第273号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2015年8月27日依法受理。本院在执行中，被执行人目前下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）新牧刑初字第273号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 王嘉凯
执行员 李 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 李双彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初617号
原告：吴海波，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告:李金存，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：胡爱真，女，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告吴海波与被告李金存、胡爱真民间借贷纠纷一案，原告吴海波于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告吴海波撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴海波负担。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 刘高朝
人民陪审员 吴新宪
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 史延超
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1519号
原告：安孝奎，男，1950年7月23日出生，汉族，农民，现住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：济宁市兖州区热力公司，住所地济宁市兖州区文化西路9号。
法定代表人：王明春，经理。
被告：兖州德润管道安装工程有限公司，住所地兖州区热力公司热源厂院内。
法定代表人：李林，经理。
安孝奎与兖州区热力公司、兖州德润管道安装工程有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告安孝奎于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安孝奎撤诉。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由安孝奎负担。
审判员 解 鲁
二〇一七年五月九日
书记员 周宁宁
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审84号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市江滨路298号，机构代码：34520015-5。
法定代表人连美全，局长。
被执行人陈炫荣，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住漳平市官田乡官西村。
被执行人李寿友，女，1986年8月29日出生，汉族，农民，住漳平市官田乡官西村。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2016年11月22日向本院申请强制执行漳卫计征决字（2016）第09007号征收社会抚养费决定一案，本院于2016年11月22日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2016年4月25日以被执行人陈炫荣、李寿友违反计划生育法规，于2015年9月26日多生育一个子女为由，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字（2016）第09007号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人陈炫荣、李寿友征收社会抚养费66925元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字（2016）第09007号征收社会抚养费决定书，于2016年4月25日依法送达给被执行人陈炫荣、李寿友，被执行人陈炫荣、李寿友在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈炫荣、李寿友在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字（2016）第09007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2016年11月22日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字（2016）第09007号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
审 判 员 陈 海 强
人民陪审员 陈 日 华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒋巧静（代）
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初303号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司（以下简称“保利物业公司”），住所地福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块55#楼314单元，组织机构代码：55757805-3。
负责人李运，系该公司总经理。
委托代理人赵广东、张新兵，系该公司职员。
被告陈希华，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告保利物业公司与被告陈希华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方在诉讼期间已达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业公司负担。
代理审判员 李心
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张菁
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0105民初303号原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司（以下简称“保利物业公司”），住所地福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块55#楼314单元，组织机构代码：55757805-3。负责人李运，系该公司总经理。委托代理人赵广东、张新兵，系该公司职员。被告陈希华，男，1984年8月17日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在审理原告保利物业公司与被告陈希华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方在诉讼期间已达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业公司负担。代理审判员  李心二〇一六年三月二十八日书 记 员  张菁