wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第108号
原告：蒋天金。
委托代理人：陈天天。
被告：浙江鼎川建设有限公司。
法定代表人：胡建平。
委托代理人：马光军。
本院在审理原告蒋天金与被告浙江鼎川建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋天金于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋天金的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋天金撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告蒋天金承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一四年二月十六日
代书记员 方俊欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执425号
申请执行人西安首创新开置业有限公司。
被执行人ＸＸ，男，1983年5月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安首创新开置业有限公司与被执行人ＸＸ商品房买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初3626号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
注销西安首创新开置业有限公司与ＸＸ（身份证号：610122198305290330）签订的位于西安首创国际城第22幢1单元14层1143号房屋《商品房买卖合同》的登记备案（合同备案登记号为：Y10072997)。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一八年一月三十一日
书记员 王强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3002号
原告王某1。
法定代理人王高产，男，1979年9月23日出生，汉族河南省商丘市睢阳区，系原告父亲。
委托诉讼代理人龚志华，商丘市睢阳区法律服务所，法律工作者。
被告李某1，
被告李某2，
二被告法定代理人李书亮，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省柘城县老王集乡潘庄村委吗哈李村民组***号，身份证号4123271973********。
被告李书亮，男，1973年11月21日出生，汉族，河南省柘城县。系被告李某2、李某1之父。
原告王某1诉被告李某1、李某2、李书亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王某1于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某1法定代理人王高产及其委托诉讼代理人龚志华，被告李某1、李某2、李书亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，李某1、李某2系兄弟关系，2016年3月5日下午，二被告到商丘市××××马塔村西头听戏，因琐事与王晓冉发生矛盾，然后二被告开始殴打王晓冉，期间王晓冉表哥孔康鑫看见王晓冉被殴打，急忙上前拉架，王晓冉在孔康鑫的帮助下逃跑，二被告见王晓冉已逃跑，又对孔康鑫进行殴打，原告在路过此处时上前进行拉架，不料被二被告拿砖砸伤。后来原告被送往商丘第一人民医院，经医院检查后确诊为1、右侧顶骨凹陷性骨折；2、右顶叶脑挫伤；3、头破裂伤。原告在该院住院治疗20余天，为治疗伤情花去医疗费4万余元。原告家人报警后，经法医鉴定原告已构成轻伤害，但因二被告均达不到承担刑事责任的法定年龄，故公安机关未对二被告依法追究其刑事责任，根据相关法律规定，二被告已对原告的身体构成侵害，并且原告经治疗后仍存在部分功能障碍，造成原告家人精神上的损害，二被的行为已严重侵犯了原告及其家的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合理费共计80324.6元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告李某1、李某2是去高辛听戏，被原告方及另外十来个小孩打了，且我方也有伤。不愿意赔偿原告各项要求，且我也没有能力赔偿原告。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点，被告李某1、李某2是否将原告殴打致伤，原告要求三被告赔偿医疗费等各项损失共计80324.6元的损失请求是否应予支持。
原告向法庭提供的证据（1）、户口薄一份、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。（2）证人贾某证言及身份证各一份，贾某身份证一份，证人王某2证言及身份证各一份；证明原告于2016年3月5日在商丘市××××杨岗村西头被李某1、李某2殴打致伤的事实。（3）、商丘第一人民医院诊断证明书、出院证、住院病历各一份。证明原告被打伤后身体受到损害的事实及住院治疗的情况。（4）、商丘第一人民医院门诊票据、住院票据各一份、商丘第四人民医院门诊票据两份，商丘第二人民医院门诊票据一份，证明原告为治疗伤情支付医疗费40624.3元。（5）、商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定意见书及收费票据各一份，证明原告经治疗终结后因伤势过重已构成十级伤残，并且后续治疗费需要6000元，以及因鉴定伤残程度和后续治疗费用支付鉴定费1300元。（6）、交通票据50张，证明原告为治疗伤情支付交通费500元。
被告李某1、李某2、李书亮未向法庭提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据（1）无异议，对证据（2）异议认为，王某2当时打了被告李某1、李某2，对证言不予质证；对证据（3）无异议，对证据（4）无异议。对证据（5）没有异议；对证据（6）没有异议。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实，被告李某1、李某2系兄弟关系，2016年3月5日下午，二被告到商丘市××××马塔村西头听戏，因琐事与案外人王晓康、孔康鑫发生纠纷引起厮打，王某1跟随孔康鑫参与打架，李某2用东西把王某1打伤，王某1被送入住商丘第一人民医院治疗，住院治疗29天，经诊断1、右侧顶骨凹陷性骨折；2、右顶叶脑挫伤；3、头破裂伤，共花去医疗费40344.3元。以经鉴定王某1、右顶骨凹陷性骨折、右顶叶脑挫伤、头破裂伤，开颅术后，遗留脑神经功能障碍，日常活动能力部分受限，学习能力降低系十级伤残。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助用具费和伤残赔偿金等费用；因康复护理、继续治疗发生的实际康复费、后期治疗费，赔偿义务人也应予赔偿；赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，也应由义务人赔偿。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据有关法律规定及有关计算标准，确定原告王某1的损失如下：医疗费40344.3元，护理费862元（10853÷365天×29天）、伙食补助费870（30元×29天）元、营养费290元（10元×29天）、伤残赔偿金21706元（10853元／年×10%×20年）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、后续治疗费6000元，交通费酌情支持300元，共计76672.3元。本案原告王某1对事故的发生也有过错，自己应承担30%的责任。被告李某1、李某2侵犯他人权益时系未成年人，其民事责任应由其监护人承担，应承担70%的责任。因此，原告王某1的上述损失70372.3元，由被告李书亮承担55560.6元（70372.3×70%＋5000＋1300）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李书亮于判决生效后十日内赔偿原告王某1医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费共计55560.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1808元，由被告李书亮承担1266元，由原告承担542元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 陈广军
人民陪审员 王红玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3002号
原告王某。
法定代理人王高产，男，1979年9月23日出生，汉族河南省商丘市睢阳区，系原告父亲。
委托诉讼代理人龚志华，商丘市睢阳区法律服务所，法律工作者。
被告李某1，
被告李某2，
二被告法定代理人李书亮，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省柘城县老王集乡潘庄村委吗哈李村民组***号，身份证号4123271973********。
被告李书亮，男，1973年11月21日出生，汉族，河南省柘城县地。系被告李某2、李某1之父。
原告王某诉被告李某1、李某2、李书亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 李安生
二〇一六年七月八日
书记员 常东亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12279号
罪犯阮小宝，男，1964年9月22日出生，汉族，云南省澄江县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省澂江县人民法院于二○○八年六月二十日作出（2008）澂刑初字第61号刑事判决，以被告人阮小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。玉溪市中级人民法院于二○○八年八月五日以（2008）玉中刑终字第120号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十八日、二○一一年十一月二十八日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阮小宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阮小宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三个次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮小宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阮小宝减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月2日起至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第314号
原告郭秋玲，农民。
委托代理人曹营，无业。
委托代理人刘菊花，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告陈指南。
委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郭秋玲因与被告陈指南为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告郭秋玲的委托代理人曹营、刘菊花和被告陈指南及其委托代理人孔令朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋玲诉称，2014年12月29日19时00分，被告陈指南驾驶豫C×××××号普通二轮摩托车沿衡山路由北向南行驶至陇海立交桥南侧时，将步行至该处的原告郭秋玲撞倒，造成其严重受伤的交通事故。事故发生后，原告郭秋玲被送入河科大一附院进行救治，后因病情的需要又转入河南省洛阳正骨医院进行手术治疗，经诊断其伤情系颅脑损伤、左踝关节骨折脱位等。2015年3月20日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队一中队作出第20150348号交通事故认定书，认定由被告陈指南承担主要责任、原告郭秋玲承担次要责任。综上所述，由于被告陈指南的过错，不仅使原告郭秋玲身体受到伤害，而且在经济上也蒙受损失。为维护其合法权益，特诉至贵院，请依法作出公正的判决。诉讼请求：1、要求被告陈指南全额赔偿原告郭秋玲的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计50000元；2、要求被告陈指南在超出交强险限额外的部分按80%的比例承担赔偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院判令被告按照80%的比例赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计55645元。
被告陈指南辩称，原告的伤与被告没有关系，被告并没有致伤原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月29日19时00分，被告陈指南驾驶豫C×××××号普通二轮摩托车沿涧西区衡山路由北向南行驶至陇海立交桥南侧时，遇原告郭秋玲步行至该处，被告陈指南驾驶摩托车为避让原告郭秋玲摔倒滑行时与原告郭秋玲肢体接触，造成被告陈指南、原告郭秋玲受伤的交通事故。2015年3月20日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20150348号《道路交通事故认定书》，认定被告陈指南负事故的主要责任、原告郭秋玲负事故的次要责任。事故发生后，原告郭秋玲被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，2015年1月6日转入河南省洛阳正骨医院继续住院治疗，经诊断其伤情为：颅脑损伤、左侧胫腓骨骨折、左踝关节骨折脱位等。原告郭秋玲于2015年1月21日出院，期间需2人护理。原告郭秋玲治疗期间支出医疗费54082.03元（含注射用血栓通、丹红注射液2650.32元），其中被告陈指南为其垫付了16000元（此款由被告陈指南之父支付）。被告陈指南驾驶的豫C×××××号普通二轮摩托车未购买保险。
另查明，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队一中队委托，2015年3月13日河南金剑司法鉴定中心对原告郭秋玲致伤方式作出豫金剑司鉴中心（2015）临鉴字第65号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人郭秋玲左踝部损伤符合碰撞伤特征，系遭受直接外力所致。被告陈指南认为该鉴定意见书程序不当、适应材料不全、鉴定结果不实，申请对原告郭秋玲致伤方式进行重新鉴定；原告郭秋玲申请对其伤残等级、出院后的护理期限进行评定。经本院委托，2015年8月4日，河南科技大学司法鉴定中心作出河科大司鉴中心（2015）临鉴字第210号《关于郭秋玲伤残等级鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人郭秋玲颅底骨折伴脑脊液漏、左侧胫腓骨下段骨折分别构成十级伤残。综合评定护理期限8-12周，1人护理。原告郭秋玲为此支出鉴定费1300元。2015年10月13日，该中心出具一份《函》载明：贵院委托郭秋玲伤残等级鉴定一案，已于2015年9月2日发出鉴定文书。其中委托项目（被告申请原告致伤原因的司法鉴定），由于被告未按约定时间到达鉴定中心，未予受理。被告陈指南不服，再次申请对原告郭秋玲致伤方式、伤残等级、出院后的护理期限、用药合理性进行鉴定。又经本院委托，2015年12月24日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2015）临鉴字第997号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：郭秋玲的伤残等级为十级。同日，该所作出洛鑫正司鉴所（2015）医评字第349号医疗评估意见书，其评估意见为：1、郭秋玲入住河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院所用注射用血栓通、丹红注射液针对左踝关节骨折脱位及左踝关节周围皮肤撕脱伤而言缺乏合理性；2、郭秋玲出院后的护理期限为47-67天。2015年12月31日，该所出具一份《答复》载明：我所于2015年12月9日受贵院委托，对郭秋玲进行司法鉴定。其鉴定申请人所委托的“致伤原因”鉴定超出我所的技术条件和鉴定能力，因此未予鉴定此项目，并已告知鉴定申请人。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。因现有证据不能推翻该事故认定书，故被告陈指南称原告的伤与被告没有关系、被告并没有致伤原告的辩解意见，本院不予采信。《道路交通事故认定书》认定由被告陈指南承担该起事故的主要责任、原告郭秋玲承担该起事故的次要责任，本院予以确认。被告陈指南应对原告郭秋玲因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。原告郭秋玲关于护理费的计算标准依据不足，应当按照本省上一年度居民服务业标准29041元／年计算护理费。原告郭秋玲出院后的护理时间，结合本案案情，本院酌定为64天。原告郭秋玲的合理损失有：1、医疗费51431.71元；2、护理费8752.08元（29041元／年÷365天×23天×1人＋29041元／年÷365天×87天×1人）3、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；4、营养费230元（10元／天×23天）；5、残疾赔偿金11299元（9416.1元／年×12年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费原告主张410元过高，本院酌定为300元；8、鉴定费1300元；以上共计79002.79元由被告陈指南按80%的比例承担63202.23元。被告陈指南为原告郭秋玲垫付的16000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈指南赔偿给原告郭秋玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计47202.23元（已扣减垫付的16000元）；
二、驳回原告郭秋玲的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1191元，由原告郭秋玲承担191元、被告陈指南承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁 景
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执888号
周玉新：
你与吴万喜为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03338号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款209000元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费4440元；申请执行费3035元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：1311044029000144570
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年七月七日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执888号
申请执行人：吴万喜，男，1966n4月21日出生，汉族，住颍上县。
被执行人：周玉新，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03338号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人周玉新发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院在该案执行中查明：被执行人周玉新无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为：被执行人周玉新无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 李向东
二〇一六年八月十日
书记员 樊 辉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00620号
原告王如玉。
被告海安县百年家事寿衣厂，住所地海安县曲塘镇刘圩村*组*幢。
经营者吉小兰。
原告王如玉诉被告海安县百年家事寿衣厂（以下简称寿衣厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。
原告王如玉诉称：2014年2月18日下午2时左右，原告在被告处操作轧花机时，左手卷入机器中，造成左手掌粉碎性毁损，被送至海安县人民医院就诊，诊断为左前臂中段以远毁损伤，并行左前臂中段以远毁损伤残端修整术。此后，被告方对原告的损失拒不进行赔偿，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告住院伙食补助费450元、营养费600元、误工费12000元、护理费10200元、残疾赔偿金134622元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元，合计188872元；本案的诉讼费由被告承担。
经审查查明：2014年2月18日下午2时左右，原告王如玉在寿衣厂操作轧花机时，左手卷入机器中，造成左手掌粉碎性毁损。原告当即被送至海安县人民医院住院治疗，诊断为左前臂中段以远毁损伤。
同年4月25日，原告向海安县人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）递交了工伤认定申请书。同年5月23日，海安人社局作出海人社工认字（2014）第0447号认定工伤决定书（以下简称工伤决定书），认定原告王如玉于2014年2月18日在寿衣厂车间左前臂中段以远毁损伤系工伤。同年7月25日，寿衣厂不服海安人社局的工伤决定书，向本院提起了行政诉讼，本院于同年8月1日受理立案，并于同年9月4日公开开庭进行了审理。同年10月20日，本院作出了（2014）安行初字第00043号行政判决书，判决驳回原告寿衣厂的诉讼请求。此后寿衣厂又不服本院的（2014）安行初字第00043号行政判决，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院立案受理后，经书面审理，于2015年1月22日作出了南通市中级人民法院（2014）通中行终字第00336号行政判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告王如玉在寿衣厂受伤后，经其本人申请，海安人社局已于2014年5月23日作出工伤决定书，该工伤决定书已经发生法律效力。因被告寿衣厂系有雇工的个体工商户，应当依照《工伤保险条例》的规定为本单位职工或者雇工缴纳工伤保险费；即使用人单位没有给劳动者建立工伤保险关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，只要该单位依法应当参加工伤保险统筹，也应适用《工伤保险条例》予以赔偿。原告因工伤事故遭受人身损害，应当按照国务院《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王如玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 王志勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初398号
原告：苏敏杰，男，1968年7月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所：吉林高新区
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
被告：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所：吉林市昌邑区吉林大街211号
法定代表人：孙世昌，该公司经理。
原告苏敏杰诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏敏杰及其委托代理人赵宏鑫到庭参加诉讼，被告置业公司、开元公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
苏敏杰诉称：2007年7月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以每平方米8800元的价格购买被告开发的国际商城A号楼五层0105396号、0105397号、0105398号商铺，面积均为6.23平方米，共计18.69㎡，总房价164472元。同时约定置业公司于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给苏敏杰，如出卖方逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。苏敏杰已经履行房款交付义务，而置业公司至今未依约交付房屋。置业公司的行为违反合同约定，故起诉请求：1、依法确认原告与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、依法判令被告依约按日支付原告已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计227793.72元。
置业公司、开元公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2006年10月19日，置业公司(原名称为吉林市恒兴房地产开发有限公司)与苏敏杰签订《阳光国际商铺认购协议》。合同约定：阳光国际购物中心产权单位第5层B区第122号、123号、124号铺位，建筑面积共计18平方米，单价8800元/㎡，总房价158400元。付款方式：自交付定金30000元五日内付清全部铺款,此定金在乙方（苏敏杰）正式签订《商品房买卖合同》时转为乙方购铺款。甲方（置业公司）提前3年返乙方租金为47520元，实际总铺款为110880元。
2007年7月8日，置业公司(原名称为吉林市恒兴房地产开发有限公司)与苏敏杰签订三份《商品房买卖合同》，苏敏杰以每平方米6160元的价格购买置业公司开发的国际商城A号楼5层B区0105396号、0105397号、0105398号商铺，面积均为6.23平方米，三个商铺总价款115130元。三份《商品房买卖合同》签订时同时约定置业公司于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给苏敏杰，如置业公司逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
2006年10月23日，苏敏杰同置业公司签订3份《商业用房增值回购合同》。置业公司承租标的物即苏敏杰购买的置业公司开发的国际商城A号楼5层B区0105396号、0105397号、0105398号商铺，面积均为6.23平方米，单价以8800元每平方米，总价款164472元。开元公司已提前返给业主苏敏杰六个商铺三年的租金为49341元计入其购铺款中。苏敏杰实际交付三个商铺购铺款为115130元。
2006年10月19日，苏敏杰交房款定金30000元，2006年10月23日交款80880元,于2007年7月9日补交余款4250元。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》三份、《商业用房增值回购合同》三份、《阳光国际商铺认购协议》一份、收据三份、原告在庭审中陈述为凭，可以认定。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
苏敏杰与置业公司签订《商品房买卖合同》、《商业用房增值回购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。置业公司逾期交付房屋，应按合同约定标准支付违约金。苏敏杰的请求合法有据部分，应予支持。
开元公司虽与苏敏杰签订三份《阳光国际购物中心委托经营管理合同》，但案涉房屋尚未实际交付使用，本案中开元公司不应当承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告苏敏杰与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告苏敏杰以115130元为基数，自2008年5月1日起至本判决生效之日止，按日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告苏敏杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2358.45元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一六年六月十五日
代理书记员 崔 雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2709号
原告：淄博风景华庭商务酒店有限公司。淄博市张店区华光路64号风景华庭。
法定代表人：范建淄，总经理。
被告：周翠丽，女，1970年8月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：吕敦亮，男，1960年9月6日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告淄博风景华庭商务酒店有限公司诉被告周翠丽、吕敦亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告淄博风景华庭商务酒店有限公司于2016年11月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博风景华庭商务酒店有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博风景华庭商务酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费3925元，减半收取计1962.50元，由原告淄博风景华庭商务酒店有限公司负担。
审判员 于东镇
二〇一六年十一月十六日
书记员 吕桐芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4161号原告杨伟艺，男，1983年出生，住泉州台商投资区。委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告汪文锋，男，1993年出生，住泉州台商投资区。原告杨伟艺与被告汪文锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟艺的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告汪文锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨伟艺诉称，2012年6月1日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，双方约定月利率为2.5%，借款期限自2012年6月1日起至2014年7月14日，被告若没有按规定日期偿还本息应支付逾期违约金（每日千分之五）并应承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通差旅费等）。借款期限届满后，被告未能还款。请求判决：一、被告偿还原告借款10000元并支付自2012年6月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息；二、被告支付原告为实现本案债权支出的代理费1200元。被告汪文锋未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款合同1份，以此证明被告于2012年6月1日向原告借款10000元，双方约定借款月利率为2.5%，借款期限自2012年6月1日起至2014年7月14日止，被告若未按规定日期偿还本息应支付逾期违约金（每日千分之五）并承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通差旅费等）；证据2即发票1份，以此证明原告为实现债权支出代理费1200元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同有被告在合同乙方即（即借款方）的签名、捺印，且确认收到该借款，该证据具有真实性、合法性，可以证明被告向原告借款10000元。涉讼借款合同虽然体现“借款期限：自2012年6月1日起至2014年7月14日止”，但该借款合同的落款时间及被告确认收款的时间均为“2014年7月14日”，故本案的借款时间应认定为2014年7月14日，原告主张双方约定借款期限自2012年6月1日起至2014年7月14日止，依据不足，本院不予认定。原告提供的发票可以有效证明原告支出代理人理费1200元，本院予以认定。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年7月14日，被告向原告借款10000元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。2015年5月15日，原告诉至本院，并支出诉讼代理人的代理费1200元。诉讼中，原告自愿变更利息请求为自2014年7月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，理由充分，应予支持；因双方约定的借款月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，现原告自愿请求被告自2014年7月14日借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，于法有据，应予支持。因借款双方未约定借款期限，故原告请求支付代理费1200元与双方的约定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪文锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟艺借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年7月14日起至还款之日止的利息。二、驳回原告杨伟艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，减半收取128元，由原告杨伟艺负担15元，被告汪文锋负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员朱小强二〇一五年六月十日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1598号
原告徐万和，男，汉族。
被告刘凤伟。
被告刘凤义。
本院在审理原告徐万和与被告刘凤伟、刘凤义民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告徐万和诉称，2012年3月23日，刘凤伟、刘凤义在徐万和处借款5000.00元，2012年4月16日刘凤伟、刘凤义在徐万和处借款10000.00元，约定月利率1.5分，经徐万和催要，徐万和、刘凤义、刘凤伟协商上述欠款于2015年12月15日给付完毕，至今未还，故至人民法院，要求刘凤伟、刘凤义偿还本金15000.00元，利息11250.00元。
本院认为，徐万和没有举出刘凤伟的详细地址、身份信息，现查无此人，本案属没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐万和的起诉。
案件受理费456.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘沛林
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1003号
上诉人（原审被告）：贺城，男，1970年2月19日出生，汉族，房管局职工，现住乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：赵改枝，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高善宝，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
上诉人贺城因与被上诉人高善宝追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人贺城的委托代理人赵改枝，被上诉人高善宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺城上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人贺城于2011年4月至2011年10月雇佣高善宝开采矿石，总欠其工资26000元，并且自认上诉人贺城支付其工资5000元，这样下欠21000元，上诉人贺城在原审庭审中当庭提供三份被上诉人高善宝签名的收条合计15000元，现充其量下欠其工资1000元。
被上诉人高善宝答辩称，上诉人贺城下欠自己工资一直不给，自己拿一次钱给上诉人贺城打一次收条，干完活后上诉人欠高善宝22990元，但上诉人贺城在录音中说不管欠多少，就给20000元。
原审法院经审理查明，2011年被告贺城雇佣原告高善宝为其在乌拉特前旗阿力奔南山蒙五草片开采铁石。在原、被告的通话录音中被告贺城认可下欠原告高善宝工资20000元，被告贺城认可通话录音的形成时间为2015年夏天。审理中，被告贺城提供收条三份，分别于2013年1月21日支付3000元，于2014年1月27日支付3000元，于2015年2月1日支付9000元，以上共计支付原告高善宝工资15000元。另原告高善宝认可在通话录音之后，被告贺城又支付5000元。现原告高善宝诉至原审法院要求被告贺城给付工资21000元，诉讼费由被告贺城承担。
原审法院经审理认为，原告高善宝与被告贺城均认可双方存在雇佣关系，被告贺城作为雇主应按约定支付原告高善宝劳动报酬。原告高善宝诉称被告贺城下欠其工资26000元，被告贺城已经支付5000元，仍下欠21000元。对此原告高善宝提供双方通话录音一份，予以佐证，但在通话录音中被告贺城仅认可下欠其工资20000元。审理中被告贺城提供收条三份予以佐证已经向原告高善宝支付工资15000元，但三份收条均系通话录音形成之前出具。被告贺城另外辩称其在通话录音中认可下欠原告高善宝工资20000元，是由于之前没有找到三份收条才予以认可的。该院认为被告贺城的答辩意见不符合常理，且无其他证据予以佐证，故该院认定被告贺城下欠原告高善宝劳动报酬20000元。审理中原告认可被告在通话录音后支付其工资5000元，应从欠款总额中予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告贺城于本判决生效后五日内支付原告高善宝劳动报酬15000元。二、驳回原告高善宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，实际收取163元。由被告贺城负担88元，超标的诉讼75元由原告高善宝负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年上诉人贺城雇佣被上诉人高宝善为其在乌拉特前旗阿力奔南山蒙五草片开采铁石，双方形成劳务雇佣法律关系，后因劳务费用双方没有结算，在双方的通话录音中上诉人贺城认可下欠被上诉人高善宝工资20000元，被上诉人高善宝认可在录音后，上诉人贺城给其支付过5000元，故原审认定上诉人贺城尚欠被上诉人高善宝工资15000元是正确的。现上诉人贺城上诉称只欠被上诉高善宝1000元的上诉理由无事实及法律依据，其上诉理由应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人贺城负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 贺天闻
审判长 李秀娥
审判员 陈志杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 田易鑫
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执恢56号
申请执行人祝春芳，女，1972年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人董念平，女，1973年6月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行祝春芳与董念平借款合同纠纷一案中（执行标的为4000元），对被执行人的银行帐户、工商、房地产等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周英烈
审判员 严利平
审判员 胡 剑
二〇一七年二月十六日
书记员 邓泽粮
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执688号
申请执行人余庆县农村信用合作联社。
法定代表人宋道伦，该社理事长。
委托代理人：王世武，男，系该社员工。
被执行人钟春，女，汉族，生于1988年12月11日，住贵州省湄潭县。
被执行人陈泽发，男，汉族，生于1980年10月9日，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第601号民事判决书，受理了余庆县农村信用合作联社申请执行钟春、陈泽发借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人钟春、陈泽发偿还给申请人余庆县农村信用合作联社借款本金30000元及利息，承担案件受理费、公告费1350元。本院在执行过程中，因被执行人钟春、陈泽发外出下落不明，现无其它可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第601号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭 凤
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1484号
申请执行人：汤多，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人：湖南金道云商电子商务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明南路2号（湖南省宁乡变压器配件厂综合楼3楼）。
法定代表人：谢益龙。
申请执行人汤多与被执行人湖南金道云商电子商务有限公司支付令纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）湘0124民督30号支付令已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南金道云商电子商务有限公司应偿付申请执行人汤多案款27134元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因申请执行人汤多与被执行人湖南金道云商电子商务有限公司达成分期履行和解协议，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1484号案的本次执行程序。如被执行人湖南金道云商电子商务有限公司未按分期履行和解协议履行付款义务，申请执行人汤多可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第530号
原告陈威。
被告唐曙光。
被告赵俊文。
原告陈威与被告唐曙光、赵俊文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判长蒋亚东、代理审判员阳志军、人民陪审员苏久亮组成合议庭，书记员白克铭担任法庭记录。本案于2014年12月10日公开开庭进行审理。原告陈威与被告唐曙光、赵俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日13时，被告唐曙光驾驶号牌为桂CVG2××号越野车沿桂林市叠彩区芦笛路嘉利丰汽车服务会所门前路段由北向南倒车时，与原告所有的桂CB77××号小型轿车相撞，造成桂CB77××号小型轿车损坏的交通事故，事故发生后被告唐曙光驾驶桂CVG2××号越野车逃离现场。2014年8月13日，桂林市交警支队叠彩大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐曙光承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告所有桂CB77××号小型轿车因受损严重，原告立即将车辆送往4S店进行维修，共花费维修费人民币21029元。因此原告诉请本院：1、判令被告唐曙光赔偿原告财产损失人民币21029元，被告赵俊文对上述财产损失承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告陈威对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：1、原告身份证、行驶证，用以证明原告系涉案受害车辆车主，具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，3、交通事故车辆技术检验报告，用以证明被告系涉案事故的肇事司机及肇事车主，被告方就事故发生存在过错，应就涉案交通事故承担全部赔偿责任；4、机动车维修结算单，5、维修费发票，用以证明原告因涉案事故造成车辆维修费损失21029元。
被告唐曙光辩称：事故造成原告车辆损坏不严重，其诉请修理费过高。
被告唐曙光未提供证据。
被告赵俊文辩称：原告诉请修理费过高。
被告赵俊文对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：车辆购买协议复印件，用以证明被告赵俊文已在2013年12月25日将涉案肇事车辆桂CVG2××号越野车出售给被告唐曙光。
经过庭审质证，原告提供的证据1、2、3、5被告唐曙光、赵俊文均无异议，被告唐曙光、赵俊文对原告提供的证据4机动车维修结算单有异议，认为车辆修理后换下来的旧件原告未提供，且维修费用过高，因此对此证据不予认可。
被告赵俊文提供的证据车辆购买协议复印件，原告陈威、被告唐曙光均无异议。
对原告提交的证据1、2、3、5，原、被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据4中某汽车销售服务有限公司结算单，本院认为原告陈威因此次交通事故致车辆受损，事故发生后对车辆进行了维修，其结算单有相关发票证实，因此证据本院予以认定。
综合原、被告诉辩及举证情况，本院确认以下法律事实：2014年6月11日13时，被告唐曙光驾驶号牌为桂CVG2××号越野车沿桂林市叠彩区芦笛路嘉利丰汽车服务会所门前路段由北向南倒车时，与原告所有的桂CB77××号小型轿车相撞，造成桂CB77××号小型轿车损坏的交通事故，事故发生后被告唐曙光驾驶桂CVG2××号越野车逃离现场。2014年8月13日，桂林市交警支队叠彩大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐曙光承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告所有桂CB77××号小型轿车因受损严重，原告立即将车辆送往桂林弘帆桂通汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费人民币21029元。
另查明，被告赵俊文于2013年12月25日将桂CVG2××号车卖给了被告唐曙光。
再查明，桂CVG2××越野车在事故发生时未购买交强险。
综合控辩双方意见，本案争议焦点：1、原告在本次交通事故中各项损失是否合理合法，是否有事实和法律依据；2、被告唐曙光、赵俊文就原告诉请的赔偿项目应承担何种责任。
本院认为，公民的财产权益应受法律保护，原告因本案交通事故财产受损，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察勘察并作出了道路交通事故认定书，认定被告唐曙光承担事故的全部责任。各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，该认定书未违反法律规定，合法有效，本院予以确认，并作为定案依据。原告陈威诉请其在该起交通事故中受到的损失，对合理合法部分，本院予以支持。
关于原告在本次交通事故中各项损失是否合理合法，是否有事实和法律依据的问题。本院确定原告的损失如下：
修理费。原告诉请修理费21029元。原告因交通事故致其桂CB77××牌号车辆受损，后经过某汽车销售服务有限公司维修，共花费修理费21029元，被告唐曙光、赵俊文认为原告诉请修理费过高，但被告未提供相关证据予以反驳，因此本院认定原告实际支出修理费为21029元。
关于被告唐曙光、赵俊文就原告诉请的赔偿项目应承担何种责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车第三者责任强制保险。”投保机动车第三者责任强制保险，是机动车的所有人或者管理人的法定义务。此次交通事故给原告造成的损失，本应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，由于被告唐曙光未购买机动车第三者责任强制保险，违反了法律规定，应由被告唐曙光在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，再按交通事故责任比例赔偿。因被告唐曙光承担此次事故的全部责任，故原告陈威的损失，由被告唐曙光予以赔偿。肇事车辆桂CVG2××在事故发生前已经被被告唐曙光购买，因此被告赵俊文在本次事故中没有过错，因此被告赵俊文在该次事故中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告唐曙光赔偿原告陈威损失人民币21029元。
二、驳回原告陈威的其他诉讼请求。
案件受理费326元，由被告唐曙光承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费326元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚东
代理审判员 阳志军
人民陪审员 苏久亮
二〇一五年一月八日
书 记 员 白克铭
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第530号
原告陈威。
被告唐曙光。
被告赵俊文。
原告陈威与被告唐曙光、赵俊文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判长蒋亚东、代理审判员阳志军、人民陪审员苏久亮组成合议庭，书记员白克铭担任法庭记录。本案于2014年12月10日公开开庭进行审理。原告陈威与被告唐曙光、赵俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日13时，被告唐曙光驾驶号牌为桂CVG2××号越野车沿桂林市叠彩区芦笛路嘉利丰汽车服务会所门前路段由北向南倒车时，与原告所有的桂CB77××号小型轿车相撞，造成桂CB77××号小型轿车损坏的交通事故，事故发生后被告唐曙光驾驶桂CVG2××号越野车逃离现场。2014年8月13日，桂林市交警支队叠彩大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐曙光承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告所有桂CB77××号小型轿车因受损严重，原告立即将车辆送往4S店进行维修，共花费维修费人民币21029元。因此原告诉请本院：1、判令被告唐曙光赔偿原告财产损失人民币21029元，被告赵俊文对上述财产损失承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告陈威对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：1、原告身份证、行驶证，用以证明原告系涉案受害车辆车主，具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，3、交通事故车辆技术检验报告，用以证明被告系涉案事故的肇事司机及肇事车主，被告方就事故发生存在过错，应就涉案交通事故承担全部�偿责任；4、机动车维修结算单，5、维修费发票，用以证明原告因涉案事故造成车辆维修费损失21029元。
被告唐曙光辩称：事故造成原告车辆损坏不严重，其诉请修理费过高。
被告唐曙光未提供证据。
被告赵俊文辩称：原告诉请修理费过高。
被告赵俊文对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：车辆购买协议复印件，用以证明被告赵俊文已在2013年12月25日将涉案肇事车辆桂CVG2××号越野车出售给被告唐曙光。
经过庭审质证，原告提供的证据1、2、3、5被告唐曙光、赵俊文均无异议，被告唐曙光、赵俊文对原告提供的证据4机动车维修结算单有异议，认为车辆修理后换下来的旧件原告未提供，且维修费用过高，因此对此证据不予认可。
被告赵俊文提供的证据车辆购买协议复印件，原告陈威、被告唐曙光均无异�。
对原告提交的证据1、2、3、5，原、被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据4中桂林弘帆桂通汽车销售服务有限公司结算单，本院认为原告陈威因此次交通事故致车辆受损，事故发生后对车辆进行了维修，其结算单有相关发票证实，因此证据本院予以认定。
综合原、被告诉辩及举证情况，本院确认以下法律事实：2014年6月11日13时，被告唐曙光驾驶号牌为桂CVG2××号越野车沿桂林市叠彩区芦笛路嘉利丰汽车服务会所门前路段由北向南倒车时，与原告所有的桂CB77××号小型轿车相撞，造成桂CB77××号小型轿车损坏的交通事故，事故发生后被告唐曙光驾驶桂CVG2××号越野车逃离现场。2014年8月13日，桂林市交警支队叠彩大队作出叠公交认字（2014）第C00042号《道路交通事故认定书》，认定被告唐曙光承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生�，原告所有桂CB77××号小型轿车因受损严重，原告立即将车辆送往桂林弘帆桂通汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费人民币21029元。
另查明，被告赵俊文于2013年12月25日将桂CVG2××号车卖给了被告唐曙光。
再查明，桂CVG2××越野车在事故发生时未购买交强险。
综合控辩双方意见，本案争议焦点：1、原告在本次交通事故中各项损失是否合理合法，是否有事实和法律依据；2、被告唐曙光、赵俊文就原告诉请的赔偿项目应承担何种责任。
本院认为，公民的财产权益应受法律保护，原告因本案交通事故财产受损，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察勘察并作出了道路交通事故认定书，认定被告唐曙光承担事故的全部责任。各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，该认定书未违反法律规定，合法有效，本院予以确认，并作为定案依据。原告陈威诉请其在该起交通事故中受到的损失，对合理合法部分，本院予以支持。
关于原告在本次交通事故中各项损失是否合理合法，是否有事实和法律依据的问题。本院确定原告的损失如下：
修理费。原告诉请修理费21029元。原告因交通事故致其桂CB77××牌号车辆受损，后经过桂林弘帆桂通汽车销售服务有限公司维修，共花费修理费21029元，被告唐曙光、赵俊文认为原告诉请修理费过高，但被告未提供相关证据予以反驳，因此本院认定原告实际支出修理费为21029元。
关于被告唐曙光、赵俊文就原告诉请的赔偿项目应承担何种责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事�造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车第三者责任强制保险。”投保机动车第三者责任强制保险，是机动车的所有人或者管理人的法定义务。此次交通事故给原告造成的损失，本应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，由于被告唐曙光未购买机动车第三者责任强制保险，违反了法律规定，应由被告唐曙光在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，再按交通事故责任比例赔偿。因被告唐曙光承担此次事故的全部责任，故原告陈威的损失，由被告唐曙光予以赔偿。肇事车辆桂CVG2××在事故发生前已经被被告唐曙光购买，因此被告赵俊文在本次事故中没有过错，因此被告赵俊文在该次事故中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告唐曙光原告陈威损失人民币21029元。
二、驳回原告陈威的其他诉讼请求。
案件受理费326元，由被告唐曙光承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费326元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚东
代理审判员 阳志军
人民陪审员 苏久亮
二〇一五年一月八日
书 记 员 白克铭
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1830号
原告李燕红，女，1978年1月3日出生。
被告贾小环，女，1968年6月13日出生。
被告葛保洲，男，1965年2月10日出生。
原告李燕红与被告贾小环、葛保洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年7月21日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕红到庭参加诉讼。被告贾小环、葛保洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕红诉称：2014年5月2日，被告贾小环向其借款40000元，后经催要，被告未还。被告贾小环与葛保洲系夫妻关系，该债务系二被告夫妻共同债务。现要求二被告偿还其借款40000元。
被告贾小环、葛保洲未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、2014年5月2日，被告贾小环出具的借条1份，证明被告贾小环借原告现金40000元，月息2分；利息支付到2014年8月。
2、二被告的结婚登记信息1分，证明二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告贾小环、葛保洲未提供证据。
经举证，本院认为：被告贾小环、葛保洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈诉意见及有效证据，本院确认案件事实如下：1988年5月20日，被告贾小环、葛保洲登记结婚。2014年5月2日，被告贾小环红向原告借款40000元，并出具借条，载明月息2分。被告贾小环将利息支付到2014年8月。后经原告催要，被告贾小环未再支付原告本金及利息。
本院认为：被告贾小环向原告借款40000元，有借条为证，本院予以确认。现原告要求被告贾小环归还其借款40000元，理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告葛保洲共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按约定的月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾小环、葛保洲在本判决生效后十日内归还原告李燕红40000元及利息（按月息2分从2014年9月起支付到本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5800元，公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 席顺义
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行初字第55号
原告姚占平。
委托代理人侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。
被告费县住房和城乡建设局。住所地：费县和平路*号。
法定代表人花伟，局长。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
第三人姚占高。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。
原告姚占平诉被告费县住房和城乡建设局、第三人姚占高建设行政许可一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚占平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚占平负担。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 王荣华
人民陪审员 冯幼健
二〇一五年六月三日
代书 记员 颜丙峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00310号
申请人（原仲裁被申请人）：中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司。住所地：北京市西城区安德路**号。
法定代表人：杨力函，该公司董事长。
委托代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：王廷勇，男，汉族，1995年12月1日出生。
申请人中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司与被申请人王廷勇社会保险纠纷一案，湖北省武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月29日作出昌劳人仲裁字（2014）第428号仲裁裁决。中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司收到裁决书后，以仲裁裁决认定事实及适用法律错误为由向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，经查阅仲裁卷宗，发现仲裁裁决将被申请人王廷勇的名字错误表述为王延勇，现予以纠正。申请人中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由中煤国际工程集团梅苑物产管理有限公司负担。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 陈蔚红
代理审判员 左 菁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡婧琳
山东省昌邑市人民法院
民事�决书
（2014）昌民初字第771号
原告王惠霖。
委托代理人：张通涛
被告孙英杰，现下落不明。
原告王慧霖诉被告孙英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜任审判长，与人民陪审员陈立峰、马加文组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王慧霖委托代理人张通涛到庭参加诉讼，被告孙英杰因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日被告从原告处借款10000元，约定2012年4月16日还清，借款到期后经原告多次索要，被告至今未付，现请求判令被告偿还原告借款10000元并于借款到期之日起按人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息。诉讼费用由被告承担。
被告孙英杰未予答辩。
经审理查明，2012年3月17日被告孙英杰向原告王慧霖借款10000元，并由被告给原告出具借条一张，借条载明“今借王慧霖现�人民币壹万元整（10000）定于2012年4月16日还清。如违约按借款全额每日3%的违约金收取。借款人：孙英杰187××××5545。担保人：孟祥辉2012.3.17”。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告欠原告10000元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还该欠款应予支持。原告所主张的利息低于双方约定的违约金标准，符合法律规定，应予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙英杰偿付原告王惠霖欠款10000元及利息（自2012年4月16日，按人民银行同期同类贷款基准利率4倍，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙英杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
人民陪审员 马加文
人民陪审员 陈立峰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐亮亮
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民四终字第367号
上诉人（原审原告）吴萍芳，女，1962年11月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
委托代理人李国良，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或撤诉等。
委托代理人刘醒波，男，1945年12月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲联诚集团有限责任公司，住所：株洲市石峰区田心北门。
法定代表人肖勇民，系公司董事长兼总经理。
委托代理人肖调青，男，1976年5月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区，系公司人力资源部部长。代理权限：特别授权，即有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，上诉等。
上诉人吴萍芳与被上诉人株洲联诚集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民一初字第1119号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审裁定认为，原、被告劳动争议纠纷案件已于2013年10月16日由株洲市石峰区人民法院以（2013）株石法民一初字第406号民事调解书从实体上进行了处理，原告以同一被告，同一诉讼标的、相同的事由再次提起诉讼，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故该案构成重复起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告吴萍芳的起诉。
吴萍芳上诉称，一审法院以原告“构成重复起诉”、“一事不再理”为由驳回原告的起诉是不成立的。原告坚决不服，理由如下：一、“一事不再理”没有道理，驳回是错误的；二、法官对本案的审理极不负责；三、违反民事诉讼法关于民事调解的规定。（2013）株石法民一初字第406号案件中的调解协议一是违反“自愿原则”，二是没有调解的基础，没有查清事实分清是非；四、要求“续理”，还因为原告发现了新证据，出现了新情况。株机公司与联诚公司订立了《废渣场管理合同》。该合同规定废渣场的劳动成员还应有“双丰村2至3人”，而事实上只有上诉人一人，上诉人在废渣场要干3至4人的事。联诚公司委派上诉人去九华公司，发给的826元系上诉人超劳动定额之外的劳动报酬，根本不是定额工资。新证据说明上诉人的月实领工资只有50元至9元，其克扣十分严重。为此，上诉人为维护自己的合法权益，恳请二审法院依法撤销一审法院民事裁定书，责成被上诉人如实告知上诉人2008年1月至2011年8月44个月期间的月定额工资是多少，补发被上诉人克扣的工资及其相应的利息。
被上诉人株洲联诚集团有限责任公司辩称，上诉人要求告知定额工资是不成立的。实际上不存在定额一说，工资根据岗位来的，工资与员工从事的岗位和公司的经营业绩有关。上诉人要求补发克扣的工资不成立，被上诉人没有克扣过她的工资。
本院经审理认为：上诉人吴萍芳与被上诉人株洲联诚集团有限责任公司之间的劳动争议纠纷案件已于2013年10月16日由株洲市石峰区人民法院以（2013）株石法民一初字第406号民事调解书从实体上进行了处理，上诉人吴萍芳以同一被告，同一诉讼标的、相同的事由再次提起诉讼，故该案构成重复起诉。一审法院的处理符合法律规定，上诉人吴萍芳的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 琳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更225号
罪犯张浩，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年10月19日，连云港市新浦区人民法院作出（2010）新少刑初字第0055号刑事判决，认定张浩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年7月9日至2019年1月8日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2010年11月9日交付执行。2012年8月1日，经本院（2012）徐刑执字第1336号刑事裁定减刑十一个月。2014年9月20日，经本院（2014）徐刑执字第1427号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年2月8日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第71号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事装卸劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张浩在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张浩的刑期减去九个月十日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00225号
原告吴振明，男，1983年5月12日出生，汉族，系西安浐灞尚恒装饰建材经销处业主，住西安市灞桥区。
委托代理人李华，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人焦丹娟，陕西邦威律师事务所律师。
被告中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安市咸宁中路55号。
法定代表人毕永清，董事长。
委托代理人宫建军，男，1983年7月19日出生，汉族，公司职工，住西安市新城区。
本院在审理原告吴振明与被告中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴振明于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴振明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴振明撤回起诉。
诉讼费24368元减半收取12184元由原告吴振明承担。
代理审判员 晏航舰
二〇一三年二月六日
书 记 员 王储宁
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初588号
原告：南涧县宝华镇兔街村委会大白路村民小组。
法定代表人：李培银，村民小组长。
委托代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：李志华，男，1977年12月7日生，云南省南涧县人，住南涧县宝华镇兔街村委会。系原大白路村民小组组长，代理权限为特别授权。
被告：尹文权，男，1978年8月29日生，云南省南涧县人，住南涧县宝华镇兔街村委会。
被告：张彩，女，1979年5月28日生，云南省南涧县人，住南涧县南涧镇小军庄村委会。
第三人：郭秋艳，女，云南省南涧县人，个体户，住南涧县南涧镇。
第三人：饶家利，男，云南省南涧县人，南涧县电力公司职工，住址同第三人郭秋艳，系郭秋艳的丈夫。
原告南涧县宝华镇兔街村委会大白路村民小组诉被告尹文权、第三人郭秋艳、饶家利恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘建国独任审判。在审理过程中，本院依法追加张彩作为被告参加诉讼，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李培银及其委托代理人刘忠智、李志华、被告尹文权、张彩到庭参加诉讼。第三人郭秋艳、饶家�经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的林地与第三人郭秋艳承包的林地存在权属争议。2010年12月19日，原告与第三人郭秋艳达成协议，明确争议范围，且对争议范围双方均不发展占用。2015年11月10日，被告尹文权、张彩与第三人郭秋艳签订的林地转让协议。2015年12月3日，在兔街村委会主持下，尹文权代表饶家利与原告达成协议，确定李培坤茶地边至兔街村委会第二至第三间围栏和山梁道路以北归原告管理使用。被告自2016年10月起，擅自在原告管理的林地内栽种油橄榄树，共侵占原告林地约10亩。综上，请求法院判令被告，停止侵害，恢复原状。
被告尹文权、张彩辩称：被告在转包的林地内栽种油橄榄树属实，不存在侵占原告林地。2015年11月10日，二被告与第三人签订林地林权转让协议所涉林地是1995年3月12日，兔街村委会（原村公所）转让给杨清林，后杨清林转让给郭秋艳。其面积为100亩，承包期为70年，现还有50年。无论合同约定和林权证所载，林地四至清晰，从无争议。四至东至山顶大路或杨香坟下10米，南至大龙潭地埂脚，西至李培坤茶地边，北至大麦地茶地边。2015年12月3日的协议，原告与饶家利达成的协议无效，其一，林地使用权已转移，其二，被告当时并不知道已有林权证。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郭秋艳、饶家利未提交民事答辩状。
综合各方诉讼主张，本案争议的焦点是：2015年12月3日，饶家利与原告达成协议是否具有法律效，被告是否存在侵权行为。
针对争议焦点，原告向本院提交下列证据：一、�议复印件2份，用以证明大白路村民小组与郭秋艳户就争议林地所达成的协议内容。二、林权证复印件1份，用以证明大白路村民小组所有的林地范围。
经质证，二被告认为，原告提交第一组证据不具有合法性；第二组证据系复印件，来源不明，亦不具有合法性。
针对争议焦点，被告尹文权、张彩向本院提交下列证据：一、被告尹文权身份证复印件1份，用以证明被告尹文权的自然情况。二、土地使用权合同书复印件1份，用以证明兔街村公所与杨清林签订了《南涧彝族自治县农业用地使用权合同书》的事实。三、林权证复印件1份；林果经营权证复印件1份。用以证明杨清林与饶家利发生了林地、林权流转事宜，并办理了相应的变更登记手续的事实。四、林地林权转让协议原件1份，用以证明被告尹文权与张彩于2015年11�10日与第三人郭秋艳签订了林地、林权转让协议，郭秋艳的权益已转给了被告。五、收条复印件1份，用以证明被告尹文权、张彩付给郭秋艳转让费280000元。六、养殖场承包协议复印件1份，用以证明被告尹文权与罗永康签订了养殖场承包协议的事实。
经质证，原告认为，被告第一、二组证据无异议，第三组证据缺乏关联性，第四至六组证据合法性、真实性和关联性均有异议。
第三人郭秋艳、饶家利未向本院提交证据。
根据原告申请，本院对现场进行勘验，依法出示现场勘验笔录。
经质证，原被告对现场勘验笔录均无异议。
本院审查认为，原被告提供的证据和本院制作的现场勘验笔录，对方当事人质证无异议的，予以确认。原告第一组证据，具备证据合法性、真实性和关联性，依法予以确认。原告第二组证据和被告第三组证据，系南涧彝族自治县人民政府颁发的书证，依法予以确认。被告其他证据，即相关转让协议及附件，与本案相关的承包过程予以确认，无关的协议及履行内容不予确认。
根据双方当事人陈述和以上确认的证据，本院认定以下法律事实：1995年3月12日，兔街村委会（原村公所）将原告600亩林地内的100亩荒山使用权出让给兔街村委会竹溪茂七二社，出让期70年，四至：东至山顶大路，南至大龙潭地垦（埂）脚，西至李培坤茶地边，北至大麦地茶地边。2010年7月，兔街村委会竹溪茂七二社又将此荒山转让给第三人郭秋艳。2010年7月23日和2011年10月27日，南涧县林业局为其填发了林权证和林果权证，载明林地使用权利人郭秋艳，林果所有权利人郭秋艳，四至中东至变更�杨香坟下10米，其他不变，林地使用期为55年。2015年10月12日，被告尹文权、张彩与第三人郭秋艳转让该荒山（林地），其四至载明东至山顶大路。2015年12月3日，被告尹文权以第三人饶家利（郭秋艳丈夫）名义与原告达成协议，将部分林地让归原告。被告尹文权、张彩在得知第三人郭秋艳有林权证后，在让归原告的林地内栽种油橄榄树。为此，原告以被告侵权为由提起诉讼。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。本案中，原告主张权利来源系2015年12月3日，被告尹文权以第三人饶家利（郭秋艳丈夫）名义与原告达成协议，但该协议签订人被告尹文权与林地使用权人郭秋艳无授权委托关系，也无第三人郭秋艳追认的依据，故该协议内容不具有法律效力。另，即便饶家利和原告签订林地使用权退转协议，根据物权法的规定，不动产必须�行物权变更登记才发生法律效力。本案中，原告和第三人郭秋艳持有的林权证均未记载原告主张林地使用权退转的协议内容，因此，原告所诉的侵权主张不成立，故对原告关于停止侵害，恢复原状的诉讼请求依法应当驳回。第三人郭秋艳、饶家利不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告南涧县宝华镇兔街村委会大白路村民小组要求被告尹文权、张彩停止侵害，恢复原状的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告南涧县宝华镇兔街村委会大白路村民小组负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 骋
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2926民初588号原告：南涧县宝华镇兔街村委会大白路村民小组。法定代表人：李培银，村民小组长。委托代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李志华，男，1977年12月7日生，云南省南涧县人，住南涧县宝华镇兔街村委会。系原大白路村民小组组长，代理权限为特别授权。被告：尹文权，男，1978年8月29日生，云南省南涧县人，住南涧县宝华镇兔街村委会。被告：张彩，女，1979年5月28日生，云南省南涧县人，住南涧县南涧镇小军庄村委会。第三人：郭秋艳，女，云南省南涧县人，个体户，住南涧县南涧镇。第三人：饶家利，男，云南省南涧县人，南涧县电力公司职工，住址同第三人郭秋艳，系郭秋艳的丈夫。原告南涧县宝华镇兔街村委会大白路村民小组诉被告尹文权、第三人郭秋艳、饶家利恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘建国独任审判。在审理过程中，本院依法追加张彩作为被告参加诉讼，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李培银及其委托代理人刘忠智、李志华、被告尹文权、张彩到庭参加诉讼。第三人郭秋艳、饶家�经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：原告所有的林地与第三人郭秋艳承包的林地存在权属争议。2010年12月19日，原告与第三人郭秋艳达成协议，明确争议范围，且对争议范围双方均不发展占用。2015年11月10日，被告尹文权、张彩与第三人郭秋艳签订的林地转让协议。2015年12月3日，在兔街村委会主持下，尹文权代表饶家利与原告达成协议，确定李培坤茶地边至兔街村委会第二至第三间围栏和山梁道路以北归原告管理使用。被告自2016年10月起，擅自在原告管理的林地内栽种油橄榄树，共侵占原告林地约10亩。综上，请求法院判令被告，停止侵害，恢复原状。被告尹文权、张彩辩称：被告在转包的林地内栽种油橄榄树属实，不存在侵占原告林地。2015年11月10日，二被告与第三人签订林地林权转让协议所涉林地是1995年3月12日，兔街村委会（原村公所）转让给杨清林，后杨清林转让给郭秋艳。其面积为100亩，承包期为70年，现还有50年。无论合同约定和林权证所载，林地四至清晰，从无争议。四至东至山顶大路或杨香坟下10米，南至大龙潭地埂脚，西至李培坤茶地边，北至大麦地茶地边。2015年12月3日的协议，原告与饶家利达成的协议无效，其一，林地使用权已转移，其二，被告当时并不知道已有林权证。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人郭秋艳、饶家利未提交民事答辩状。综合各方诉讼主张，本案争议的焦点是：2015年12月3日，饶家利与原告达成协议是否具有法律效，被告是否存在侵权行为。针对争议焦点，原告向本院提交下列证据：一、�议复印件2份，用以证明大白路村民小组与郭秋艳户就争议林地所达成的协议内容。二、林权证复印件1份，用以证明大白路村民小组所有的林地范围。经质证，二被告认为，原告提交第一组证据不具有合法性；第二组证据系复印件，来源不明，亦不具有合法性。针对争议焦点，被告尹文权、张彩向本院提交下列证据：一、被告尹文权身份证复印件1份，用以证明被告尹文权的自然情况。二、土地使用权合同书复印件1份，用以证明兔街村公所与杨清林签订了《南涧彝族自治县农业用地使用权合同书》的事实。三、林权证复印件1份；林果经营权证复印件1份。用以证明杨清林与饶家利发生了林地、林权流转事宜，并办理了相应的变更登记手续的事实。四、林地林权转让协议原件1份，用以证明被告尹文权与张彩于2015年11�10日与第三人郭秋艳签订了林地、林权转让协议，郭秋艳的权益已转给了被告。五、收条复印件1份，用以证明被告尹文权、张彩付给郭秋艳转让费280000元。六、养殖场承包协议复印件1份，用以证明被告尹文权与罗永康签订了养殖场承包协议的事实。经质证，原告认为，被告第一、二组证据无异议，第三组证据缺乏关联性，第四至六组证据合法性、真实性和关联性均有异议。第三人郭秋艳、饶家利未向本院提交证据。根据原告申请，本院对现场进行勘验，依法出示现场勘验笔录。经质证，原被告对现场勘验笔录均无异议。本院审查认为，原被告提供的证据和本院制作的现场勘验笔录，对方当事人质证无异议的，予以确认。原告第一组证据，具备证据合法性、真实性和关联性，依法予以确认。原告第二组证据和被告第三组证据，系南涧彝族自治县人民政府颁发的书证，依法予以确认。被告其他证据，即相关转让协议及附件，与本案相关的承包过程予以确认，无关的协议及履行内容不予确认。根据双方当事人陈述和以上确认的证据，本院认定以下法律事实：1995年3月12日，兔街村委会（原村公所）将原告600亩林地内的100亩荒山使用权出让给兔街村委会竹溪茂七二社，出让期70年，四至：东至山顶大路，南至大龙潭地垦（埂）脚，西至李培坤茶地边，北至大麦地茶地边。2010年7月，兔街村委会竹溪茂七二社又将此荒山转让给第三人郭秋艳。2010年7月23日和2011年10月27日，南涧县林业局为其填发了林权证和林果权证，载明林地使用权利人郭秋艳，林果所有权利人郭秋艳，四至中东至变更�杨香坟下10米，其他不变，林地使用期为55年。2015年10月12日，被告尹文权、张彩与第三人郭秋艳转让该荒山（林地），其四至载明东至山顶大路。2015年12月3日，被告尹文权以第三人饶家利（郭秋艳丈夫）名义与原告达成协议，将部分林地让归原告。被告尹文权、张彩在得知第三人郭秋艳有林权证后，在让归原告的林地内栽种油橄榄树。为此，原告以被告侵权为由提起诉讼。本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。本案中，原告主张权利来源系2015年12月3日，被告尹文权以第三人饶家利（郭秋艳丈夫）名义与原告达成协议，但该协议签订人被告尹文权与林地使用权人郭秋艳无授权委托关系，也无第三人郭秋艳追认的依据，故该协议内容不具有法律效力。另，即便饶家利和原告签订林地使用权退转协议，根据物权法的规定，不动产必须�行物权变更登记才发生法律效力。本案中，原告和第三人郭秋艳持有的林权证均未记载原告主张林地使用权退转的协议内容，因此，原告所诉的侵权主张不成立，故对原告关于停止侵害，恢复原状的诉讼请求依法应当驳回。第三人郭秋艳、饶家利不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南涧县宝华镇兔街村委会大白路村民小组要求被告尹文权、张彩停止侵害，恢复原状的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币50元，由原告南涧县宝华镇兔街村委会大白路村民小组负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  刘建国二〇一六年十二月二十九日书记员  李 骋
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00060号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，1941年8月14日生，汉族，无业。
委托代理人：刘长军，男，1963年2月13日生，汉族。
委托代理人：刘新，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某某，男，1965年6月8日生，汉族，农民。
上诉人刘某某因与被上诉人赵某某法定继承纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2012）铁县民三初字第00285号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某委托代理人刘长军、刘新到庭参加诉讼，被上诉人赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决漏列诉讼主体赵克俭、违反法定程序。本案中，被继承人刘艳于2011年12月28日病故，其子赵克俭1996年1月30日生。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第60条的规定，继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。另根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第183条的规定，必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，二审法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。另外，本案系因交通肇事赔偿后引发的继承案件，原审判决对被继承人刘艳与赵某某遗产的范围认定不准确，不应采取平均分割的方式确定遗产的范围，应根据案件事实，结合调解协议确认的赔偿数额，并参照刘艳、赵某某发生交通肇事时伤残等级赔偿数额的标准，综合进行认定遗产数额，准确适用法律，依法裁判。综上，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2012）铁县民三初字第00285号民事判决。
二、发回辽宁省铁岭县人民法院重新审理。
二审案件受理费5050元，退还上诉人刘某某。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 袁宏莉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高 健
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终361号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：张漫莉，住呼和浩特市新城区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初215号
原告：张志成，男，1969年6月16日出生，汉族，个体，住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
被告：满杜拉，男，41岁，蒙古族，个体。
原告张志成与被告满杜拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张志成于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志成撤诉。
案件受理费50元，由原告张志成负担。
审判员 鲍利民
二〇一七年四月十日
书记员 车兵兵
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1508号
原告周延亮，男，1936年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告叶新芝，女1940年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告周丰林，男，1960年3月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告周文丰，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告周丰娟，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告周立娟，女，1965年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周延亮、叶新芝与被告周丰林、周文丰、周丰娟、周立娟赡养纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周延亮、叶新芝撤回对被告周丰林、周文丰、周丰娟、周立娟的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告负担。（已交纳）
审判员 滕秀桂
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执65号之一
申请执行人：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：叶磊，该××董事长。
被执行人：安徽建邦建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：迟保国，该××经理。
被执行人：薛平华。
被执行人：蚌埠龙源建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王家桂，该××经理。
被执行人：王家桂。
上海同岳租赁有限公司与安徽建邦建材有限公司、薛平华、蚌埠龙源建筑设备租赁有限公司、王家桂融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年8月28日作出的（2015）沪仲案字第0668号裁决书已经发生法律效力，申请执行人上海同岳租赁有限公司于2015年10月20日向安徽省蚌埠市中级人民法院申请强制执行，后经中院裁定指定本院执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0668号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年十月八日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执65号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：叶磊，该××董事长。
被执行人：安徽建邦建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：迟保国，该××经理。
被执行人：薛平华。
被执行人：蚌埠龙源建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王家桂，该××经理。
被执行人：王家桂。
本院受理上海同岳租赁有限公司申请执行安徽建邦建材有限公司、薛平华、蚌埠龙源建筑设备租赁有限公司、王家桂融资租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0668号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执65号
王家桂：
上海同岳租赁有限公司与你融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0668号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执65号
蚌埠龙源建筑设备租赁有限公司：
上海同岳租赁有限公司与你融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0668号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执65号
薛平华：
上海同岳租赁有限公司与你融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0668号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执65号
安徽建邦建材有限公司：
上海同岳租赁有限公司与你融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0668号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十二日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1004执129号
申请执行人：哈尔滨铁路局牡丹江机务段，住所地牡丹江市爱民区铁三街5号。
负责人：陈欣，该单位段长。
被执行人：王春盛，男，1956年3月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初581号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王春盛在银行的存款79000元，给付申请执行人哈尔滨铁路局牡丹江机务段。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4849号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，系广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：肖金兴，住广州市海珠区。
被告：齐佳，住广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告肖金兴、齐佳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告肖金兴、齐佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2013年8月13日向原告提交了编号为121139004113的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》申请贷款250000元，经原告审核，以编号为121139004113的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度250000元，额度有效期为36个月。另双方约定由《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定借款利率为月固定利率，以月利率0.95%计息，被告应按月（每月为一期）等额偿还贷款本息。合同签订后，原告于2013年8月22日向被告肖金兴发放了贷款25万元。但被告从2015年2月5日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告肖金兴之间的贷款关系发生于被告肖金兴与被告齐佳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金142489.84元及从2015年1月6日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年6月5日利息5971.84元、罚息869.12元、复利167.05元，贷款本息暂合计149497.85元）。二、两被告承担原告支付的本案律师费4484元。三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖金兴、齐佳没有答辩，亦为提交任何证据。
经审理查明：被告肖金兴于2013年8月13日向原告申请信用贷款25万元，并签署了编号为121139004113的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》一份，内容：申请贷款金额25万元，贷款期限36个月，还款方式：每月等额本息。还款日为每月5日。贷款月利率：0.95%。其中第7条广发银行股份有限公司个人信用贷款条款内容：1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。11、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率0.95%计息,合同有效期内利率不变，按月进行收取。12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告肖金兴、齐佳均在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签名盖章确认。
经原告核准并签发编号为121139004113的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，内容；1、此次贷款的贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为固定利率，以月利率0.95%计息。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告肖金兴均在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签名盖章确认。
合同签订后，原告于2013年8月22日依约向被告肖金兴发放了贷款25万元。
原告主张被告肖金兴没有按照约定归还借款本息，要求两被告归还借款本息，提起本次诉讼。原告为此提供了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、划款凭证、广发银行个人对账单等证据。起诉后，原告归还了部分欠款，经原告提供被告个人欠供对账单，截至2015年10月22日，被告尚欠贷款本金142489.84元、利息9640.81元、罚息3626.31元、复利732.03元。
原告主张被告肖金兴、齐佳系夫妻关系，提供了结婚证复印件证实，该证据载明两人结婚时间为2010年1月4日。
庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
本院认为：原告与被告肖金兴签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容，原告和被告肖金兴均在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签名盖章确认。是双方真实意思表示，原告与被告肖金兴之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约向被告肖金兴放贷25万元，被告肖金兴收到借款后，未按合同约定归还贷款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金142489.84元及利息（含罚息、复利）[计至2015年10月22日的利息9640.81元、罚息3626.31元、复利732.03元；自2015年10月23日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]，符合合同约定，本院予以支持。
原告当庭撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告肖金兴、齐佳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告肖金兴个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告齐佳依法应对被告肖金兴的上述债务承担共同清偿责任。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖金兴、齐佳向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金142489.84元及利息（含罚息、复利）[计至2015年10月22日的利息9640.81元、罚息3626.31元、复利732.03元；自2015年10月23日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，减半收取1690元，由被告肖金兴、齐佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年十二月一日
书记员 梁洁明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4849号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：卢子宏，系广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。被告：肖金兴，住广州市海珠区。被告：齐佳，住广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告肖金兴、齐佳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告肖金兴、齐佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2013年8月13日向原告提交了编号为121139004113的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》申请贷款250000元，经原告审核，以编号为121139004113的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度250000元，额度有效期为36个月。另双方约定由《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定借款利率为月固定利率，以月利率0.95%计息，被告应按月（每月为一期）等额偿还贷款本息。合同签订后，原告于2013年8月22日向被告肖金兴发放了贷款25万元。但被告从2015年2月5日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告肖金兴之间的贷款关系发生于被告肖金兴与被告齐佳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还贷款本金142489.84元及从2015年1月6日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年6月5日利息5971.84元、罚息869.12元、复利167.05元，贷款本息暂合计149497.85元）。二、两被告承担原告支付的本案律师费4484元。三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告肖金兴、齐佳没有答辩，亦为提交任何证据。经审理查明：被告肖金兴于2013年8月13日向原告申请信用贷款25万元，并签署了编号为121139004113的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》一份，内容：申请贷款金额25万元，贷款期限36个月，还款方式：每月等额本息。还款日为每月5日。贷款月利率：0.95%。其中第7条广发银行股份有限公司个人信用贷款条款内容：1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。11、本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率0.95%计息,合同有效期内利率不变，按月进行收取。12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告肖金兴、齐佳均在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签名盖章确认。经原告核准并签发编号为121139004113的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，内容；1、此次贷款的贷款金额为25万元，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为固定利率，以月利率0.95%计息。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告肖金兴均在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签名盖章确认。合同签订后，原告于2013年8月22日依约向被告肖金兴发放了贷款25万元。原告主张被告肖金兴没有按照约定归还借款本息，要求两被告归还借款本息，提起本次诉讼。原告为此提供了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、划款凭证、广发银行个人对账单等证据。起诉后，原告归还了部分欠款，经原告提供被告个人欠供对账单，截至2015年10月22日，被告尚欠贷款本金142489.84元、利息9640.81元、罚息3626.31元、复利732.03元。原告主张被告肖金兴、齐佳系夫妻关系，提供了结婚证复印件证实，该证据载明两人结婚时间为2010年1月4日。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。本院认为：原告与被告肖金兴签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容，原告和被告肖金兴均在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签名盖章确认。是双方真实意思表示，原告与被告肖金兴之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约向被告肖金兴放贷25万元，被告肖金兴收到借款后，未按合同约定归还贷款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金142489.84元及利息（含罚息、复利）[计至2015年10月22日的利息9640.81元、罚息3626.31元、复利732.03元；自2015年10月23日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]，符合合同约定，本院予以支持。原告当庭撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告肖金兴、齐佳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案借款用于被告肖金兴个人用途，本院认定本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告齐佳依法应对被告肖金兴的上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖金兴、齐佳向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金142489.84元及利息（含罚息、复利）[计至2015年10月22日的利息9640.81元、罚息3626.31元、复利732.03元；自2015年10月23日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮30%计算逾期利息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，减半收取1690元，由被告肖金兴、齐佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇一五年十二月一日书记员  梁洁明