wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1457号罪犯黄光平，男，1986年12月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。本院于2011年8月31日作出（2011）泉刑初字第124号刑事判决，认定被告人黄光平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人黄光平等共同退赔被害人亲属的经济损失人民币3870元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2011年11月8日押送福建省泉州监狱服刑。福建省高级人民法院于2014年11月19日作出（2014）闽刑执字第569号刑事裁定，将罪犯黄光平的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月（刑期自2014年11月19日起至2033年3月18日止），剥夺政治权利改为七年。福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1248号减刑建议书，建议予以减刑一年十一个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄光平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯黄光平犯罪时尚未成年，在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分22分，2014被评为监狱级改造积极分子，2015年受到年度表扬。第一次报减刑时于2013年7月30日向本院交清共同退赔款人民币3870元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯黄光平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因犯罪时尚未成年，减刑幅度可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄光平减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2014年11月19日起至2031年4月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁美芳审 判 员  陈垂钢代理审判员  肖森华二〇一六年十一月十七日书 记 员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初502号
原告：林增建，农民。
委托代理人：奉坤华，1949年11月26日，农民。
被告：林远忠，农民。
委托代理人：卢敬慈，广西众望律师事务所富川分所律师。
原告林增建与被告林远忠健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林增建及其委托代理人奉坤华，被告林远忠及其委托代理人卢敬慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林增建向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费2887.2元、误工费1500元、陪护费600元、营养补助费600元、精神损失费1000元、住院伙食补助费600元，合计人民币7187.2元。事实和理由：被告为了取得林权证，用于贷款，便想尽办法向林业部门虚报面积。原告对被告的这一行为提出了自己的看法和异议，随后被告便对原告怀恨在心。在2015年12月31日上午11点钟左右，被告将原告打伤。经医院诊断，原告全身多处软组织损伤，住院治疗6天，花去医药费2887.2元。石家派出所认为被告的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对被告作出了行政处罚500元的决定。由于被告对原告造成了人身伤害，原告特向法院提起诉讼。
被告林远忠辩称，一、导致本次事件发生的原因是，在被告办理林权证的过程中，原告无理取闹，多次干扰林业部门工作人员的工作，导致双方矛盾激化。就本案造成的损失，原告应自行承担70%的责任；二、对原告诉讼请求中各项数额的计算方式均有异议。1.对于住院治疗的费用2887.2元，被告认为原告存在过度治疗的情况。从石家派出所调出的案件的笔录及相关材料反映，被告仅仅是朝原告打了一巴掌，在其胸部打了2、3拳，根本无需住院治疗，被告只认可6天的西药费816元；2.对于误工费1500元不应支持。原告伪造证据篡改年龄，其实际年龄应为67岁，并且原告为单位退休职工，每月领取退休金，不存在误工费的情况；3.对于原告提出的陪护费600元也没有事实和法律的依据。该项陪护费的请求不应得到支持；4.对于营养费，××证明中住院期间都没有要求加强营养，出院后更不需要；5.对于住院伙食补助费600元也没有事实和法律的依据。即使存在该费用也应由原告自行承担；6.对于精神损害赔偿，根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，该项请求不应得到支持。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告林增建因对被告林远忠办理林权证所涉及的在富川瑶族自治县石家乡某某村某某某“某某某”（地名）的土地面积有异议而发生矛盾，继而打架。在打架过程中，原告林增建受伤。原告林增建因此从2015年12月31日起至2016年1月6日到富川瑶族自治县人民医院住院治疗6日，花费医药费人民币2887.2元。2016年1月6日富川瑶族自治县人民医院出具诊断证明，其检查结果为“多处软组织损伤”。双方纠纷经富川瑶族自治县公安局石家派出所调解无法达成协议，2016年2月29日富川瑶族自治县石家派出所作出富公行罚决字（2016）00063号行政处罚决定书，对被告林远忠罚款500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害有过错的，也可以减轻侵权人的责任。被告林远忠在办理林权证时，因土地的测量面积与原告林增建发生纠纷，未能采取正常措施正确处理矛盾，防止事态扩大，而是与原告林增建发生争吵打架，致使原告林增建受多处软组织伤，被告林远忠的行为侵害了原告林增建的健康权，应当承担相应的侵权责任，因此，原告林增建有权要求被告林远忠进行适当赔偿。而原告林增建在依法行使自己权利的过程中未采取理性、正确的方式，因此对事故的发生和损害的产生，原告林增建也存在过错，应承担一定的责任。对于双方的责任承担，结合本案案情以及全案证据综合考虑，原告林增建应承担30%的责任，被告林远忠应承担70%的责任。关于原告林增建主张的各项损失：1.医药费，原告林增建主张2887.2元，有相关医药费票据以及病历和诊断证明予以证实，因此对该项损失本院予以支持；2.护理费，原告林增建主张600元，本院认为，当事人主张护理费，应当以受害人接受治疗的医疗机构出具的医嘱为准，从原告林增建提供的证据来看，无法证实原告在住院期间有陪护人陪护。因此，对原告林增建的该项主张，本院不予支持；3.营养费，原告林增建主张600元，本院认为，当事人主张营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合原告提交的证据，医生只是建议出院后加强营养以及休息，无明确的加强营养及休息天数，故本院对该项请求也不予支持；4.住院伙食补助费，原告林增建主张按每天100元×6天计算，该计算符合《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中关于住院伙食补助费每人每天100元的计算标准，因此，对原告林增建的该项主张，本院予以支持；5.误工费，原告林增建主张1500元，被告林远忠提出原告林增建实际年龄应为67岁，而且系退休职工，每月领取退休金，不能主张误工费，但没有提交相关证据予以证实，本院不予采纳。从原告林增建提供的证据来看，富川瑶族自治县人民医院的出院记录证实原告住院6天的事实，因此，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农、林、牧、渔业年平均工资的计算标准计算，原告林增建的误工费为74.17元×6天=445.02元，对原告林增建主张的超出部分的损失，本院不予支持；6.精神损失费，原告林增建主张1000元，因该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院确定原告林增建请求的各项损失合计为3932.22元，按照本院确定的责任分担情况，被告林远忠应承担70%的赔偿责任，即2753元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林远忠赔偿原告林增建医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币2753元。
二、驳回原告林增建的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告林增建承担7元，被告林远忠承担18元。被告林远忠承担的案件受理费，应当连同本案债务一并迳付原告林增建。
权利人可在本判决生效规定的履行期限届满最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 钟 丹
二〇一六年九月一日
书 记 员 李尚武
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2774号之一
申请执行人：项秀武，女，1967年4月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：梁新鑫，男，1955年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市兴达水泥制品有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道二号桥，组织机构代码14611643-6。
法定代表人：梁新鑫，执行董事。
项秀武与梁新鑫、上虞市兴达水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月15日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年9月20日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2774号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2774号
申请执行人项秀武
被执行人梁新鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00800号，依法向被执行人梁新鑫发出执行通知书，责令被执行人梁新鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁新鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁新鑫（证件号码：）在中信银行省分行的62×××36的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 陆振东
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2429号
申请人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人甘事雄、周爱纯户国土行政决定一案，申请人依据（2016）湘01行终791号行政判决书、（2016）湘0105行初96号行政判决书以及长国土资开腾[2016]1号《限期腾地决定书》所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执 行 员 陈辉伟
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 李佩璋
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2860号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：宋佳飞，男，1995年4月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。
本院在执行被执行人宋佳飞罚金一案中，因暂查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘思周
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执恢554号
申请执行人：姚旺
被执行人：安徽上林园林绿化工程有限公司、赵良祥
关于申请执行人姚旺申请执行被执行人安徽上林园林绿化工程有限公司、赵良祥民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币300000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，姚旺向本院申请执行的本院（2012）门包民初字第0269号民事判决书确定的内容已本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初31号
原告蒋月星，男，1955年4月19日出生，汉族。
被告伍友发，男，1974年1月1日出生，汉族。
原告蒋月星诉被告伍友发买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王国华适用简易程序独任审判，于2016年3月11日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告蒋月星经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告蒋月星负担。
审 判 员 王国华
二〇一六年三月十一日
代理书记员 牛君静
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执206号
申请执行人罗美秋，女。
被执行人宋丽文，女。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初686号民事调解书，责令被执行人履行义务。现双方当事人达成执行和解协议如下：宋广福去世后留有遗产平房一户(房权证号:鹤煤房兴安字第xx**号，购买公有住房人宋广福，房屋坐落鹤岗市兴安区二街xx栋x户，建筑面积36.57平方米)归申请执行人罗美秋所有。被执行人宋丽文协助申请执行人罗美秋办理相关产权更名过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人罗美秋购买宋广福位于鹤岗市兴安区二街xx栋x户的房产，建筑面积36.57平方米，法院依法确认了鹤煤房兴安字第xxxx号的《房屋买卖协议书》合法有效，房屋归申请执行人罗美秋所有，并将该房屋过户至罗美秋名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志聘
二〇一七年十月二十三日
书记员 王福军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2303号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区中心路***号。
负责人：王世明，行长。
委托代理人：张红亮，本单位职工。
委托代理人：李哲，山东金福律师事务所律师。
被告：崔焕岚，无业。
委托代理人：郭元春，张店区南定镇郭辛村村委委员。
被告：郭元春，张店区南定镇郭辛村村委委员。
被告：淄博阿波罗置业有限公司。住所地，淄博开发区政通路***号*座***室。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
委托代理人：郑景兰，本单位职工。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称“中国工商银行淄博分行”）诉被告崔焕岚、郭元春、淄博阿波罗置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行淄博分行的委托代理人张红亮、李哲，被告郭元春、同时其作为被告崔焕岚的委托代理人、被告淄博阿波罗置业有限公司的委托代理人郑景兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行淄博分行诉称，2012年12月18日，原告与被告签订编号A:01603001022012一手贷0000019号个人购房借款/担保合同，原告根据被告的申请，向被告发放个人一手住房购置贷款，在合同中约定了借款期限、借款利率、保证条款、违约责任及争议解决办法等事项；同时以被告崔焕岚名下位于淄博市高新区鲁泰大道西一路通乾拉菲园4座010304号的房产为借款提供抵押担保；被告郭元春与被告崔焕岚系夫妻关系，作为上述债务的共同借款人和抵押物共有人，应对上述债务承担共同还款责任；被告淄博阿波罗置业有限公司作为担保人应对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告于2012年1月4日通过银行转账方式将64万元打入被告指定的被告淄博阿波罗置业有限公司名下账户。截至2016年3月21日，被告未按时足额偿还贷款本息，按照合同约定，原告宣布贷款提前到期，原告多次要求三被告偿还借款，但三被告均拒绝。为此，原告诉至法院，要求被告崔焕岚、郭元春、淄博阿波罗置业有限公司偿还原告借款本金人民币591046.59元，利息14978.42元（利息截至2016年3月20日），并支付自2016年3月21日起至借款本息全部还清之日的利息及罚息，被告崔焕岚、郭元春承担本案律师费12870元，被告淄博阿波罗置业有限公司承担连带责任，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告崔焕岚、郭元春共同辩称，房屋贷款是64万元，从2012年贷款之后我们都一直按期偿还贷款，直到2015年10月份，后因被告淄博阿波罗置业有限公司未按期交房，从2015年11月份开始我们就没有再偿还贷款；车库是10.8万元，到现在为止我们已经交了49万元了，但是被告淄博阿波罗置业有限公司未按期交房，如果被告淄博阿波罗置业有限公司交房后，我们会想尽办法偿还银行贷款，银行贷款没有问题，对于律师费有异议。
被告淄博阿波罗置业有限公司辩称，对于原告起诉及被告崔焕岚、郭元春的答辩都没有异议，我们正在尽快复工，尽快给业主交房。
经审理本院认定，2012年12月18日，原告与被告崔焕岚、郭元春签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告崔焕岚、郭元春向原告贷款640000元用于购买坐落于淄博市高新区鲁泰大道西1路通乾拉菲园4座010304号的房屋，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的年利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款法。同时合同第十四条约定，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人有权解除合同。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。同时，被告郭元春作为共同借款人在该合同上签字。同时，被告淄博阿波罗置业有限公司以保证人身份在该借款合同上盖章，该合同第十条、第五十三条约定，保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。合同签订后，原告依约向被告崔焕岚发放了贷款。但在还款过程中，被告崔焕岚未按约定按时还款，截至2016年3月20日，被告崔焕岚当前逾期期数为6期，欠原告本金591046.59元，利息14978.42元。
另，原告在此案中支出律师代理费12870元。
上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、借款凭证、银行转款凭证、房屋买卖协议、应收未收利息卡片账、被告身份信息、委托代理合同、律师费发票及支付凭证以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告崔焕岚所签订的个人购房借款/担保合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告崔焕岚发放了贷款，被告崔焕岚应按合同约定按时还款。被告崔焕岚借款后，未按合同约定按时还款，截至2016年3月20日，被告崔焕岚已累计违约6期，按照借款合同第十四条的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部剩余贷款。因此，原告要求被告偿还本金591046.59元，利息14978.42元的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同第十七条的约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。因此，原告要求被告承担律师费12870元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭元春作为共同借款人在借款合同上签字，应承担共同还款责任。被告淄博阿波罗置业有限公司自愿为被告崔焕岚、郭元春的该笔借款承担阶段性连带保证责任，根据当事人庭审中的陈述，被告崔焕岚、郭元春购买的该房产尚未交房，也未办理抵押登记手续，因此，被告淄博阿波罗置业有限公司的保证责任并未免除，其仍应承担保证责任，但其承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔焕岚、郭元春偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博分行本金591046.59元，利息14978.42元（利息截至2016年3月20日，2016年3月21日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告崔焕岚、郭元春支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师费12870元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告淄博阿波罗置业有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告淄博阿波罗置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告崔焕岚、郭元春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994.50元、保全费3620元，共计8614.50元，由被告崔焕岚、郭元春共同负担，被告淄博阿波罗置业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 路慧
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00362号
申请执行人：四川宜宾港有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇宜宾港大道1号。组织机构代码：68614202-9。
法定代表人：刘征宇，该公司董事长。
委托代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：王家伟，四川丰宜律师事务所实习律师。
被执行人：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号（江东办事处办公楼128室）。组织机构代码：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
申请执行人：四川宜宾港有限责任公司（以下简称“宜宾港公司”）与被执行人重庆市巨航实业有限公司（以下简称“巨航公司”）港口作业纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00136号民事调解书已发生法律效力。因被执行人巨航公司未履行前述生效调解书所确定的义务，依申请执行人宜宾港公司向本院提出强制执行申请，本院于2015年7月7日立案执行。
案件执行过程中，本院未能查找到被执行人巨航公司的可供执行财产，申请执行人宜宾港公司亦未能提供被执行人巨航公司可供执行的财产状况或线索且书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人宜宾港公司对被执行人巨航公司仍具有（2015）武海法商字第00136号民事调解书所确定的全部债权，即吊装作业费人民币（以下均为人民币）107784元、违约金3500元，案件受理费1336元。本院认为，该案目前暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人宜宾港公司在具备执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行其债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）武海法执字第00362号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 孔令刚
代理审判员 江章鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马 帅
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执682号
申请执行人汪新平，男，1974年12月13日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人汪新平与被执行人武汉福地明珠置业有限公司合同纠纷一案,本院于2016年2月18日作出的（2015）鄂江夏民二初字第01409号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月18日权利人汪新平向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请人汪新平支付逾期交房的违约金60521元（暂计算至2016年4月20日），并负担案件受理费486元，执行费815元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款61822元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执682号
申请执行人汪新平。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人汪新平与被执行人武汉福地明珠置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）鄂江夏民二初字第01409号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月18日权利人汪新平向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请人汪新平支付逾期交房的违约金60521元（暂计算至2016年4月20日），并负担案件受理费486元，执行费815元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款61822元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 游鑫
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终238号
上诉人（原审被告）：河北农业大学建筑工程公司，住所地保定市南市区河北农大院内。
法定代表人：赵保全，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘云龙，男，1976年6月24日出生，汉族，住定州市南城区。
原审被告杨区东，男，1975年8月15日出生，汉族，住保定市清苑县。
上诉人河北农业大学建筑工程公司、杨区东因与被上诉人刘云龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2398号民事裁定，向本院提起上诉。
河北农业大学建筑工程公司上诉称，上诉人在法定期限内向河北省定州市人民法院提出了管辖权异议，并提交了上诉人的营业执照及营业场所地址，根据民事诉讼法第二十一条第一款、第二款及第三十六条的规定，本案应由河北省保定市莲池区人民法院管辖。请求撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2398号民事裁定，将本案移送河北省保定市莲池区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人刘云龙向原审人民法院起诉称，上诉人于2014年10月8日承包了位于定州市李亲顾汽车站北行400米的新景尚城1＃、2＃、5＃、6＃、7＃、8＃住宅楼，并委托原审被告杨区东为其公司代理人，负责工程的全部施工项目活动。双方口头约定由被上诉人向上诉人供钢筋，价格随行就市。被上诉人向上�人供钢筋248.696吨，上诉人向被上诉人支付了部分款项，剩余货款由原审被告杨区东于2015年3月27日向被上诉人书写了欠钢筋款数额656508.6元的欠条，还款时间是主体封顶后结清。2015年5月1日，主体已全部封顶。请求判令上诉人和原审被告连带支付钢筋款656508.6元及逾期损失共计724302.11元并承担诉讼费用。被上诉人刘云龙向原审人民法院提交了以下证据材料：1、由上诉人盖章及其法定代表人签章的授权委托书复印件一份。该委托书内容为：我杜小通系河北农业大学建筑工程公司的法定代表人，现授权委托河北农业大学建筑工程公司的杨区东为我公司代理人，以公司的名义负责定州市李亲顾镇新景尚城项目工程的施工项目活动。代理人在施工过程中所签署的一切文件和处理的与之有关的一切事务，我均予以认可；2、原审被告杨区东出具的欠条复印件一份。该欠条显示欠款人为杨区东，数额为656508.6元，主体封顶后结清。被上诉人刘云龙提交的身份证复印件显示其住址是河北省保定市定州市南城区尹家庄村14号。
本院认为，根据被上诉人刘云龙的起诉和所提交的证据，本案为买卖合同纠纷，上诉人刘云龙的诉讼请求是要求上诉人及原审被告连带支付钢筋款656508.6元及因逾期造成的损失，故本案双方争议的标的为给付货币，被上诉人刘云龙为接收货币一方。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人刘云龙住所地的河北省定州市为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省定州市人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人河北农业大学建筑工程公司对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 硕
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第487号
原告胡明斌。
委托代理人毛仁英。
被告陈观行。
原告胡明斌诉被告陈观行追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人毛仁英到庭参加诉讼，被告陈观行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明斌起诉称，2014年3月8日，被告陈观行向周正湖借款人民币40000元，约定利息按月利率1.5%计算，由原告胡明斌提供保证担保。借期届满后，被告未能如期还款，原告于2015年6月18日代原告偿还借款本金40000元及利息9000元，有周正湖出具原告的《收条》一份予以证实。此后，原告多次向被告陈观行催要其代偿款项无果，原告胡明斌向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈观行偿还原告胡明斌代偿款项49000元及支付利息（利息自2015年6月18日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；二、诉讼费用由被告陈观行承担。
被告陈观行未作答辩。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、被告户籍证明一份，待证被告基本身份情况。
三、《借条》一份，待证被告陈观行向周正湖借款的事实。
四、《收条》一份，待证原告代偿款项49000元的事实。
被告陈观行未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，原告提交的四组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告陈观行向周正湖借款人民币40000元，约定利息按月利率1.5%计算，并由本案原告胡明斌为该笔借款提供保证担保。双方未书面约定借款期限、保证方式、保证期间及保证范围。因被告陈观行未按期还款付息，周正湖向保证人即本案原告胡明斌催要借款本息。原告当庭自认其于2015年6月28日代为偿还周正湖借款本金40000元及按月利率1.5%计算的2014年3月18日至2015年6月18日期间的利息共计9000元。此后，原告多次向被告催要代偿款49000元，但至今无果，原告据以起诉。
本院认为，被告陈观行与周正湖之间的借贷关系及原告胡明斌与周正湖之间的保证关系成立且合法、有效，有原告提交的《借条》一份予以证实。原告胡明斌与周正湖未书面约定保证方式、保证范围，原告应在借款本金及利息范围内承担连带保证责任。现原告基于保证责任支付被告陈观行向周正湖借款本金40000元及产生的利息9000元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告关于被告偿还其代为清偿款项共计49000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告代为清偿借款本金及利息后，可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率请求被告陈观行支付自实际还款之日起的利息损失。因此，原告关于被告支付相应利息损失的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告陈观行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈观行于本判决生效之日起五日内偿还原告胡明斌代为清偿的款项人民币49000元及支付利息损失（利息损失自2015年6月28日起至款项还清之日止以49000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告胡明斌的其他诉讼请求。
如被告陈观行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计537.50元，由被告陈观行负担537.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 荣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡丽丽
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初161号
原告：吴金魁。
被告：刘鉴锋。
原告吴金魁与被告刘鉴锋船舶共有纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴金魁到庭参加诉讼，被告刘鉴锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金魁起诉称：2014年2月20日，其与被告签订合伙生产协议书，并以人民币80000元出资入股被告所有的“浙岱渔11687号”船的生产经营。2015年10月31日，被告向原告出具欠条承诺2015年度归还原告拼股款、柴油回扣款共计68000元，但至起诉之日被告尚未归还上述款项，故诉至法院，请求判令：1、被告刘鉴锋归还原告拼股款、柴油回扣款共计68000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘鉴锋未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。
原告吴金魁为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1．合伙生产协议书，证明原告以出资形式与被告成立合伙关系，共同经营“浙岱渔11687”号渔船；
2．欠条，证明被告欠原告船舶拼股款54000元，柴油回扣款14000元，共计68000元。
本院经审查认为，证据1、2皆系原件，且各份证据之间相互印证，故对上述证据均予以认定，结合庭审中的陈述，对原告吴金魁主张的事实本院予以确认。
本院认为：本案系船舶共有纠纷。根据法律规定，合伙经营所积累的财产，归全体合伙人所有。原告作为合伙人之一，有权依据原被告双方签订的合伙生产协议书的内容享有“浙岱渔11687”号渔船的经营收益，且在未影响其他股东权益的情况下，有权收回其所出的股本。被告于2015年10月31日向原告出具的欠条中对返还原告股本54000元和柴油回扣款14000元，共计68000元这一事项予以确认。被告应依欠条载明事项履行义务。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条的规定，判决如下：
被告刘鉴锋于本判决生效之日起十日内向原告吴金魁支付款项68000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告刘鉴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1500元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 夏淇波
二〇一六年三月一十四日
代书 记员 朱丹莹
附页
本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第57号
原公诉机关河北省张家口市桥东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）计建奎，原太仆寺旗鸿亿物流运输有限责任公司沙河办事处职工。2011年10月10日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人马军、刘玉栋，河北宇联律师事务所律师。
河北省张家口市桥东区人民法院审理桥东区人民检察院指控原审被告人计建奎犯职务侵占罪一案，于2014年2月28日作出（2012）东刑初字第92号刑事判决，认定被告人计建奎犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年；犯挪用资金罪，判处其有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。被告人计建奎退赔赃款754279元。原审被告人计建奎不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2012）东刑初字第92号刑事判决；
二、发回桥东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一四年七月十七日
书记员 王毅磊
签发审核拟稿份数河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第57号
原公诉机关河北省张家口市桥东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）计建奎，原太仆寺旗鸿亿物流运输有限责任公司沙河办事处职工。2011年10月10日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人马军、刘玉栋，河北宇联律师事务所律师。
河北省张家口市桥东区人民法院审理桥东区人民检察院指控原审被告人计建奎犯职务侵占罪一案，于2014年2月28日作出（2012）东刑初字第92号刑事判决，认定被告人计建奎犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年；犯挪用资金罪，判处其有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。
被告人计建奎退赔赃款754279元。原审被告人计建奎不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2012）东刑初字第92号刑事判决；
二、发回桥东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二0一四年七月十七日书记员王毅磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10220号
原告：东莞市欧特威针织有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村牛岭路华明工业园第*栋。组织机构代码：32508455-6。
法定代表人：张建良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢如孟，广东众达律师事务所实习律师。
被告：黄国锋，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。
原告东莞市欧特威针织有限公司(以下简称欧特威公司)与被告黄国锋承揽合同纠纷一案，东莞市第三人民法院受理后移送本院审理。本案依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告欧特威公司的委托诉讼代理人胡博铿、被告黄国锋的委托诉讼代理人石向卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧特威公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年5月25日签订的《外发加工合同》；2.被告立即支付原告违约赔偿金690,600元、原料损失16,422元（被告仅交付48件加工产品，剩2302件未交付，每件按300元赔偿金计，即2302件×300元/件=690600元；原料损失每公斤42元，共391公斤);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原、被告签订《外发加工合同》，合同约定由原告提供加工原料，被告为原告加工女装开胸衫，加工数量为2350件，加工完成期限为2016年6月13日前，且被告加工完交付后，凭结算总单60天才能要求原告支付加工费。被告仅于2016年5月30日发送原告216件加工产品，其中168件因质量问题被退回，原告实际仅收到48件。双方协商未果，故原告诉至法院。
被告黄国锋辩称，第一，原告没有如期支付之前的加工费，被告依法行使留置权；第二，2016年3月底，原告委托被告加工，被告于2016年6月11日将5028件货物交付原告，原告没有支付相应加工费，被告行使留置权，留置了2302件货物在被告工厂。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争执的问题是被告是否经催告而未履行合同，被告留置毛衣是否应承担违约责任，双方约定的违约金是否过高。
1.双方约定2016年6月13日前完成加工并交付货物。被告声称其行使留置权拒将完成加工的毛衣交付原告。至原告提起本案诉讼时，逾期交货时间接近一年。本院判断被告经原告催告未在合理期限内履行合同。
2.被告确认其留置原告毛衣2302件，并确认其行使留置权所依据的基础债权是另一合同项下的加工费。据此可以判断，留置的财产与案涉债权不属同一法律关系。被告所称的留置不属企业间留置，不符合物权法第二百三十一条的规定。
3.双方约定若被告留置货物超过一天，原告无须支付加工费，且按整批加工总数以每件300元赔偿给原告，且原告的一切损失和费用由被告承担（外发加工合同第6条）。概言之，该约定的损失赔偿计算为除实际损失外，另按加工总数每件300元赔偿，明显高于实际损失。
4.毛衣的价格由原材料、加工费和利润构成。原告交付被告的毛料391公斤，有领料单为证，本院予以确认。被告主张毛料按每公斤不到10元计算，但未提交证据，本院不予采纳。原告主张案涉毛料每公斤42元符合常理，且被告未提交证据反驳，本院予以确认。据此计算，每件毛衣的毛料费约为7元（391公斤×42元÷2302件）。双方约定每件毛衣加工费的单价为8元，加上辅料及合理利润，本院酌情认定每件毛衣价值为25元。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告以行使留置权作为逾期履行合同的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。被告经原告催告未在合理期限内交付货物，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除，不影响原告要求被告承担违约责任。双方约定的损失性质为违约金，且明显过高，本院依法予以调整。按损益相抵原则，案涉毛衣的价值扣除应付被告的加工费才是原告的实际损失，原告的实际损失应为每件17元（25元－8元）。原告主张其除毛衣价款损失外，尚有其应支付给下游客户的违约金和损失赔偿，但未提供证据证实，本院不予确认。对约定损失进行调整时，除考虑实际损失外，尚应考虑过错情况。本案被告无理留置案涉毛衣，具有明显过错，本院在调整违约金时对此应有所体现。根据上述考虑，本院确定为每件毛衣的损失按20元计算。据此，被告应赔偿原告的违约赔偿金为46,040元（2302件×20元/件）。由于该赔偿金已经包含毛料损失16,422元，本院对原告要求被告另行赔偿毛料损失的请求不予支持。原告确认收到被告加工的毛衣48件，按每件8元计加工费为384元，被告要求在赔偿款中抵销，本院予以准许，抵销后赔偿款为45,656元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告东莞市欧特威针织有限公司与被告黄国锋签订的《外发加工合同》已经解除；
二、限被告黄国锋于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失45,656元给原告东莞市欧特威针织有限公司；
三、驳回原告东莞市欧特威针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,435元，已由原告东莞市欧特威针织有限公司预交，由原告东莞市欧特威针织有限公司负担5,081元，由被告黄国锋负担354元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年十月二十四日
书记员 全纯芳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10220号
原告：东莞市欧特威针织有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村牛岭路华明工业园第*栋。组织机构代码：32508455-6。
法定代表人：张建良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢如孟，广东众达律师事务所实习律师。
被告：黄国锋，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。
原告东莞市欧特威针织有限公司与被告黄国锋承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
被告黄国锋向本院提出反诉请求：1.原告支付加工费37,710元及利息（利息以银行同期贷款利率为基础，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2016年3月底，原告要求被告为其加工毛衣。2016年6月11日，原告的代理人黄军向被告出具《纺机收货明细单》一份，载明原告收到被告交货5028件，计419打，每打12件，每打加工费90元。但原告至今未付加工费。
本院经审查认为，黄国锋确认其要求原告支付加工费系基于原告于2016年3月底委托其加工的一批毛衣，并非本案原告诉请所依据的《外发加工合同》，由于黄国锋的反诉与原告的起诉并非基于同一法律关系，黄国锋的反诉不符合反诉条件，本院依法予以驳回，黄国锋可另案提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回被告黄国锋的反诉。
反诉受理费371元，已由黄国锋预交，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年十月二十四日
书记员 全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初10220号原告：东莞市欧特威针织有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村牛岭路华明工业园第*栋。组织机构代码：32508455-6。法定代表人：张建良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢如孟，广东众达律师事务所实习律师。被告：黄国锋，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。原告东莞市欧特威针织有限公司与被告黄国锋承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。被告黄国锋向本院提出反诉请求：1.原告支付加工费37,710元及利息（利息以银行同期贷款利率为基础，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2016年3月底，原告要求被告为其加工毛衣。2016年6月11日，原告的代理人黄军向被告出具《纺机收货明细单》一份，载明原告收到被告交货5028件，计419打，每打12件，每打加工费90元。但原告至今未付加工费。本院经审查认为，黄国锋确认其要求原告支付加工费系基于原告于2016年3月底委托其加工的一批毛衣，并非本案原告诉请所依据的《外发加工合同》，由于黄国锋的反诉与原告的起诉并非基于同一法律关系，黄国锋的反诉不符合反诉条件，本院依法予以驳回，黄国锋可另案提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回被告黄国锋的反诉。反诉受理费371元，已由黄国锋预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一七年十月二十四日书记员  全纯芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第415号
原告：王某甲，女，1990年5月17日生，汉族，农民，住冠县。
被告：王某乙，男，1989年10月28日生，汉族，农民，住冠县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2011年11月14日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚。原、被告双方婚后性格不合，感情一直不好，经常生气吵架，现双方夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚；原告的嫁妆归原告个人所有。
被告王某乙辩称：我们感情一直很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明：2011年11月14日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告结婚时带至被告处的嫁妆有：组合橱一套（3件）、沙发一套（3件）、茶几一件、电视柜一套（3件）、梳妆台一件、写字台一张、TCL牌32寸电视机一台、海尔牌全自动洗衣机一台、联想牌电脑一台、落地扇一台、桑乐牌太阳能一台、比德文电动车一辆、海尔牌冰箱一台、6铺6盖、24个单子、夏凉被一床、毛毯一床、电子万年历一件。原、被告双方的共同财产有：存在被告王某乙名下的存款20000元。原、被告双方无共同债权、债务。原、被告双方于2013年7月23日分居至今。
上述事实，有原、被告双方的结婚证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍后自愿登记结婚，应当认定双方在结婚前互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。庭审中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给其一个机会以修复、增强双方的感情，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一四年三月二十八日
书记员 李家国
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初318号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某（曾用名：张某），出生于吉林省延吉市，户籍地吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。曾因犯非法提供信用卡信息罪，于2013年9月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因吸毒行为，于2016年3月30日被延吉市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月8日被刑事拘留，于同年4月19日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]321号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2016年5月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员于淼出庭支持公诉。被告人张�某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日13时许，被告人张某某在延吉市劳动局西侧的顺丰快递人民路网点，领取了顺丰快递邮件时当场被公安民警抓获。民警在张某某领取的邮件内查获13包疑似毒品物。经延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张某某处扣押的13包疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成份，共重10.4克。
上述事实，有被告人张某某的供述与辩解，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，称量记录，顺丰速运单，接收物品收据，照片说明，扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过及破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品管理规定，明知毒品，而非法持有毒品，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指�的罪名成立。被告人张某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月8日起至2016年8月7日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一六年五月二十五日
书记员 李妍颖
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初318号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张峰睿（曾用名：张岩），男，1989年5月6日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，户籍地吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。曾因犯非法提供信用卡信息罪，于2013年9月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因吸毒行为，于2016年3月30日被延吉市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月8日被刑事拘留，于同年4月19日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]321号起诉书指控被告人张峰睿犯非法持有毒品罪，于2016年5月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员于淼出庭支持公诉。被告人张峰睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日13时许，被告人张峰睿在延吉市劳动局西侧的顺丰快递人民路网点，领取了顺丰快递邮件时当场被公安民警抓获。民警在张峰睿领取的邮件内查获13包疑似毒品物。经延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张峰睿处扣押的13包疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成份，共重10.4克。
上述事实，有被告人张峰睿的供述与辩解，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，称量记录，顺丰速运单，接收物品收据，照片说明，扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过及破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张峰睿违反国家对毒品管理规定，明知毒品，而非法持有毒品，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张峰睿在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张峰睿犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月8日起至2016年8月7日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一六年五月二十五日
书记员 李妍颖
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第304-2号
原告黄运柱，男，1976年6月16日生，汉族，居民，住石城县。
被告谢云春，男，1983年12月26日生，汉族，个体户，住石城县。
被告邓上杭，男，1958年6月22日生，汉族，个体户，住石城县。
本院在审理原告黄运柱与被告谢云春、邓上杭民间借贷纠纷一案中，原告黄运柱于2015年4月9日以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄运柱撤回起诉。
案件受理费7620元（原告黄运柱预交15240元，减半收取）、保全费5000元（原告黄运柱预交5000元），合计12620元由原告黄运柱负担。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年四月十日
代理书记员 熊 岚
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
运中民监字第18号
原告安跟生与被告甘肃省城市建筑工程总公司、甘肃省城市建筑工程总公司运城分公司、杨换喜、运城市盐湖区陶村镇张孝村民委员会、景平安追偿权纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）运盐民初字第669号民事判决已发生法律效力。基于法律监督机关的监督，本院依法对本案进行审查，经审查认为，本案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令盐湖区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 赵铁牛
二〇一五年十月十四日
书记员 李昱颖
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1304号
罪犯高劲松，江西省余江县，现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省余江县人民法院于2011年2月25日作出的（2010）余刑初字第92号刑事判决，以被告人高劲松犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。本院于2013年12月11日以（2013）饶中刑执字第1527号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年10月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯高劲松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高劲松减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 何文甜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1636号
原告：张立生（唐山市丰南区小集镇家园建筑器材租赁站业主）。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：华辰建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司，现地址唐山市路北区龙华里益民园103楼底商4号。
法定代表人：马志刚，职务经理。
委托代理人：刘庆东，该公司办公室副主任。
原告张立生与被告华辰建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立生及其委托代理人董卫忠，被告委托代理人刘庆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立生诉称，2011年8月，原告与被告达成口头租赁合同，被告租赁原告建筑器材。2012年9月30日，原告与被告进行结算，截止该日，被告共计拖欠租赁费426985元，损害租赁物品价值88000元，尚欠原告价值423815元的租赁物未退还，双方协议，未退还的物品继续收取租赁费。2012年12月被告又退还模板5337块，剩余租赁物品至今未退还。双方在提货单上已经约定，如发生纠纷由出租方所在地法院管辖。现为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告租赁费568163及滞纳金170449元；给付损害租赁物赔偿金88000元、未退还物品赔偿金57365元。
原告提供的主要证据有：租赁物品提货单、租赁物品退还清单、未退物资清单、租赁费统计表、租赁费金额及未退物数量凭证等。
被告华辰建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司辩称，原告起诉管辖权不在丰南法院；我公司与原告没有发生过租赁业务，2012年9月30日凭证上的财务章不是我公司的财务章，签字人李娅也不是我公司的财务人员；原告诉请滞纳金因没有约定还款期限，不应支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的主要证据有，盖有该公司财务专用章的复印件一份。
经审理查明，2011年8月原告与被告华辰建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司在“金马钢厂”项目部的负责人李某达成口头协议，被告租赁原告的模板、钢管、扣件等器材。协议履行过程中，被告给付原告租赁费人民币20000元，后原、被告于2012年9月30日对账并制作书面凭证，被告尚欠原告租金为人民币426985元，租赁器材报废赔偿金为88000元，同时约定未退还器材在被告退还前继续按合同收取租赁费，该凭证上加盖有被告公司的财务专用章。截止于2014年5月10日（原告诉讼主张），被告共欠原告租赁费为人民币568164.26元（详见判决附项），并尚有价值人民币57365元的租赁物品未能退还原告。
以上事实有原、被告陈述、租赁物品提货单、租赁物品退还清单、未退物资清单、租赁费统计表、租赁费金额及未退物数量凭证等证据材料予以证实。
本院认为，原告张立生与被告项目部负责人员达成的租赁协议合法有效，对原、被告均有约束效力，双方均应按约定履行。租赁费用的计算及未退还租赁物品的数量、价值有双方认可的对账凭证等予以证实，本院予以确认。被告应按约定给付原告租赁费用，并应按约定租赁物价值给付原告报废及未能返还租赁物品的赔偿金。原告主张的滞纳金，因双方并无协议约定，故本院不予支持。被告所辩本院不具有管辖权，因其未在法定期限内提出，故本院不再予以审查。被告所辩原告提交的2012年9月30日凭证上的财务章不是其公司的财务章，因被告未申请相关鉴定，亦未能提供其公司财务专用章原件予以证实，故对其这一主张不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告华辰建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告张立生租赁费人民币568164.26元；
二、被告华辰建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告张立生租赁器材报废赔偿金人民币88000元、未退还租赁物品折价赔偿金57365元，合计人民币145365元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币12600元，由被告华辰建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 张志伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁佳伟
附：一、租赁费计算
1、2012年9月30日以前为426985元；
2、2012年10月1日至2012年11月30日
模板：6833块×61天×0.08元／块=33345.04元
角模：300块×61天×0.08元／块=1464元
扣件：3746个×61天×0.01元／个=2285.06元
3、2012年12月份
模板381块×3天×0.08元／块=91.44元
模板672块×16天×0.08元／块=860.16元
模板372块×7天×0.08元／块=208.32元
模板498块×18天×0.08元／块=717.12元
模板1624块×24天×0.08元／块=3118.08元
模板350块×25天×0.08元／块=700元
模板1440块×27天×0.08元／块=3110.4元
模板1496块×31天×0.08元／块=3710.08元
角模：300块×31天×0.08元／块=744元
扣件：3746个×31天×0.01元／个=1161.26元
4、2013年1月1日至2014年5月10日
模板：1496块×495天×0.08元／块=59241.6元
角模：300块×495天×0.08元／块=11880元
扣件：3746个×495天×0.01元／个=18542.7元
以上小计人民币568164.26元。
二、租赁器材报废赔偿金：88000元。
三、未退还租赁器材赔偿金：16.39吨×3500元／吨=57365元。
以上合计人民币713529.26元。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1636号
原告吴秋珍，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
被告林团芳，男，1964年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告吴秋珍与被告林团芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄草龙到庭参加诉讼，被告林团芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经商缺乏资金为由，分别于2013年2月27日、5月4日向原告借款15万元及17万元，并以其本人拆迁安置的房屋作抵押，被告在收到借款后分别出具借条给原告。现原告多次向被告催讨还款，被告均称无钱偿还，随后拒绝与原告见面协商还款事宜。请求判令：被告十日内偿还原告借款32万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告林团芳未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告相应提供以下证据：证据1即借条两份，以此证明被告分两次共计向原告借款32万元的事实；证据2即城市房屋拆迁补偿安置协议，以此证明被告以其安置协议作为向原告借款的抵押。
本院经审查认为，被告林团芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的两份借条及城市房屋拆迁补偿安置协议，有被告签名确认，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告分别于2013年2月27日、2013年5月4日出具两份借条交原告收执，借条一载明其向原告借款15万元，借条二载明其向原告借款17万元，上述两笔借款均未约定借款期限及利息。
本院认为，被告分两次共计向原告借款32万元，有其出具给原告收执的借条两份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还所欠款项，合法有据，予以支持。因诉争两份借条上均未约定借款期限及利息，原、被告之间属不定期无息借贷，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2014年3月12日起至实际还款之日止的利息，并未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林团芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秋珍借款本金32万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月12日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告林团芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄昶光
代理审判员 吕千虹
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1636号
原告黄伟艳。
委托代理人王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人傅文成。
被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
委托代理人陈星，天安财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。
本院在审理原告黄伟艳与被告天安财产保险股份有限公司承德支公司保险合同纠纷一案，原告黄伟艳于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，裁定如下：
准许原告黄伟艳撤回起诉。
本案受理费800.00元由原告黄伟艳承担。
审判员 丛春林
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙云新
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1182号
罪犯朱国龙，男，1988年10月12日出生，汉族，甘肃省兰州市人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2014年2月26日作出(2013)城刑初字第1444号刑事判决，对被告人朱国龙犯抢劫罪判处有期徒刑六年（刑期自2013年8月8日起至2019年8月7日止），并处罚金3000元。
执行机�甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯朱国龙悔改表现突出报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯朱国龙在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月8日起至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执261号
申请执行人：建平县农村信用合作联社昌隆信用社。
负责人：王力军。
被申请执行人：周振文。
被申请执行人：王学生。
被申请执行人：王玉国。
申请执行人建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被申请执行人周振文、王学生和王玉国借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）建黑民初字第02770号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人周振文、王学生和王玉国现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供三被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执261号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年七月十三日
书记员 李晓飞
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初870号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：王子林，镇远县农村信用合作联社职工。
委托代理人：姜学武，镇远县农村信用合作联社职工。
被告：罗兔国，男，1971年2月3日出生，汉族，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告罗兔国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 雷 俊
人民陪审员 周 开 莲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢玉婷（代）
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1873号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯徐宁，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省冀州市人民法院于2012年9月13日作出（2012）冀刑初字第66号刑事判决，以被告人徐宁犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2012年2月27日起至2016年9月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯徐宁在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐宁减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月27日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十月十六日
书记员 李明哲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1193号
原告刘启红，居民。
委托代理人王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告刘万群，居民。
原告刘启红与被告刘万群民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员陆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启红及其委托代理人王少伟、被告刘万群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启红诉称，2010年4月19日，被告刘万群以其经营的绣品厂缺少资金为由向原告借款人民币20000元，书面约定利率为月利率1.5%，借款期限为一年，并由被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告支付了利息3600元，同时原、被告口头约定该笔借款展期，未约定还款期限，利率仍为月利率1.5%。此后，被告分别于2012年4月19日、2013年4月19日、2014年4月19日支付了当年的利息。2014年7月3日，被告返还了借款本金5000元。此后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，故诉至法院，请求人民法院判决被告返还原告借款本金15000元并支付利息3700元，合计18700元，由被告承担本案诉讼费。
被告刘万群对原告诉称事实没有异议，其希望能够分期偿还原告借款及利息。
经审理查明，2010年4月19日，被告刘万群以其经营的绣品厂缺少资金为由向原告刘启红借款人民币20000元，双方书面约定利率为月利率1.5%，借款期限为一年，并由被告向原告出具借条一张，内容为“借到刘启洪（注：应为‘红’）手现金贰万元正月息1.5%（用期一年）绣品厂刘万群2010年4月19日”，当日，原告将20000元现金交付给被告。2011年4月18日借款到期，被告支付了利息3600元，未返还本金，当日，原、被告口头约定该笔借款展期，未约定还款期限，利率仍为月利率1.5%。此后，被告分别于2012年4月19日、2013年4月19日、2014年4月19日支付了当年的利息3600元。2014年7月3日，被告返还了借款本金5000元。此后，被告至今未返还借款本金、利息。2015年8月6日，原告诉至本院，要求被告返还借款本金15000元，支付利息3700元（以20000元为本金、月利率1.5%为标准，从2014年4月19日计算至2014年7月3日，以15000元为本金、月利率1.5%为标准，从2014年7月4日计算至2015年8月3日，合计3700元），由被告支付本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条原件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘启红与被告刘万群的借款合同，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。被告刘万群向原告刘启红借款人民币20000元，约定了借款利率，未约定借款期限，借款人应当在贷款人催要后及时返还借款并支付利息。本案中，被告刘万群于2014年7月3日返还了原告刘启红借款本金5000元，故利息应分段计算：以20000元为本金、月利率1.5%为标准，从2014年4月19日计算至2014年7月2日，为750元；以15000元为本金、月利率1.5%为标准，从2014年7月3日计算至2015年8月3日，为2932.5元，合计3682.5元）。原告刘启红主张被告刘万群返还借款人民币15000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但其要求支付利息3700元的诉求，应予以适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘万群于本判决生效之日起三日内返还原告刘启红借款15000元，并支付利息3682.5元，合计18682.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268元（原告已预交134元），减半收取134元，由被告刘万群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陆 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 王方敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1268号
申请执行人管秀红。
被执行人王瑞云。
被执行人王波涛。
本院在执行管秀红与王瑞云、王波涛追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第201号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8029号
原告：严锦本。
委托代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州新格格鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市双屿星际路29号4楼。
法定代表人：郑长霞。
原告严锦本诉被告温州新格格鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付拖欠工资5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系被告公司员工，被告出具员工工资册、工资确认单各一份，明确尚欠原告工资共计10700元，并由被告公司盖章及法定代表人郑长霞签字，后被告方陆续偿还部分金额，但仍欠原告严锦本劳动报酬5000元。
本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州新格格鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告严锦本劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一六年八月十七日
书记员 高晓东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第503号
原告：湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市望湖花园天和苑**幢*层。
法定代表人：高兴江，该公司董事长。
委托代理人：罗经纶、姚精伟，该公司员工。
被告：湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司。住所地：湖州市上北街**号。
法定代表人：郭庭爱，该公司董事长。
被告：沈杰。
被告：郭庭爱。
被告：章志丽。
被告：杜壮强。
被告：刘静如。
委托代理人：楼志宏。系被告刘静如的配偶。
被告：楼志宏。
原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司与被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司、沈杰、郭庭爱、章志丽、杜壮强、刘静如、楼志宏小额借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗经纶、姚精伟以及被告章志丽、被告楼志宏、被告刘静如的委托代理人楼志宏到庭参加诉讼，被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司、沈杰、郭庭爱、杜壮强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司起诉称：2014年9月18日，被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司、沈杰、郭庭爱、章志丽、杜壮强、楼志宏、刘静如和原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司签订保证借款合同一份，约定借款人湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司向原告借款50万元，合同还就贷款期限、利率、逾期利率等予以了约定。合同同时约定该笔贷款由被告沈杰、郭庭爱、章志丽、杜壮强、楼志宏、刘静如提供连带责任保证担保。当日，原告将借款本金50万元以银行转账方式汇入借款人湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司开立在吴兴农村合作银行的账户内，银行账户20×××90。该笔贷款发放后，借款人按合同约定每个月支付利息至2015年1月19日，自2015年1月20日起未再支付利息，贷款到期后也未能如期归还借款本金。经原告多次上门催讨，被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司在2015年1月26日至2015年3月12日期间陆续归还了借款本金22.5万元，剩余本金及利息至今未付。现向法院起诉，请求判令：1、被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司立即支付给原告借款本金27.5万元；2、被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司按照月利率15‰归还原告贷款利息250元；按照月利率17.82‰支付原告从2015年1月21日至2015年4月24日的逾期利息18847.62元，从2015年4月25日起至还清本息日为止的利息按月利率17.82‰利率计算（庭审中明确为计算至2015年5月21日逾期利息23258.07元，合计欠息23508.07元，5月22日起至还清止的逾期利率按照17.82‰计算）；3、被告沈杰、郭庭爱、章志丽、杜壮强、楼志宏、刘静如对上述两项债务承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用由上述七被告承担。
被告章志丽答辩称：对借款本金及利息均无异议，但其也是受害者，应先执行沈杰、郭庭爱的财产。
被告刘静如、楼志宏共同答辩称：对借款本金及利息均无异议，目前经济比较困难，希望法院考虑保证人的实际情况。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司向原告借款，并由沈杰、郭庭爱、章志丽、杜壮强、刘静如、楼志宏提供连带保证的事实；
证据2、银行入账凭证一份，证明原告将借款本金50万元汇入借款人账户的事实；
证据3、还款凭证二十二份，证明借款人自2015年1月26日至2015年3月12日陆续归还本金22.5万元的事实；
证据4、欠息凭据一份，证明借款人的利息付至2015年1月19日，自2015年1月20日起未再支付利息的事实。
被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司、沈杰、郭庭爱、杜壮强未做答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告章志丽、刘静如、楼志宏质证后均无异议，被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司、沈杰、郭庭爱、杜壮强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告提交的全部证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明涉案借款及相关担保的事实，本院对其证明效力予以确认。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2014年9月18日，被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司、沈杰、郭庭爱、章志丽、杜壮强、刘静如、楼志宏与原告签订保证借款合同一份，约定：原告向借款人湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司发放贷款50万元，借款期限自2014年9月18日起至2015年1月20日止，借款月利率15‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。被告沈杰、郭庭爱、章志丽、杜壮强、刘静如、楼志宏为该合同项下原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息等。同日，原告以银行转账方式向被告发放贷款，被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司向原告出具借款借据。被告取得借款后，利息付至2015年1月19日，借款到期后被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司陆续归还本金22.5万元。截至2015年5月21日，被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司尚欠借款本金27.5万元，利息及逾期利息23508.07元，原告催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，原告与被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司、沈杰、郭庭爱、章志丽、杜壮强、刘静如、楼志宏签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告按照约定向被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司发放贷款后，被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司未能按约还本付息是引起本案纠纷的主要原因，现原告要求被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司偿还本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。考虑到合同约定逾期利率较高，原告起诉时主张的逾期利率较之合同约定已作调整，符合法律规定，本院予以准许。被告沈杰、郭庭爱、章志丽、杜壮强、刘静如、楼志宏为湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司借款向原告提供连带责任保证，现原告主张其承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司返还原告湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司借款本金27.5万元，支付利息及逾期利息（暂计算至2015年5月21日为23508.07元，2015年5月22日以后的逾期利息以27.5万元为基数按照月利率17.82‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告沈杰、郭庭爱、章志丽、杜壮强、刘静如、楼志宏对被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5715元，减半收取2858元，保全费2270元，合计5128元，由被告湖州沃尔漫数码通讯器材有限公司、沈杰、郭庭爱、章志丽、杜壮强、刘静如、楼志宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 沈珊珊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第445号
原告黄鹏，男，成年，临沂市河东区人，农民。
被告林凡奎，男，成年，临沂市河东区人，农民。
被告孙成蕾，女，成年，临沂市河东区人，农民。
原告黄鹏诉被告林凡奎、孙成蕾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄鹏到庭参加诉讼，被告林凡奎、孙成蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹏诉称，被告是经营托运部的，自2014年以来，我与被告存在大量业务往来，包括被告为我代收货款。2015年1月18日，被告因没钱支付我代收款27395元，给我出具了欠条一份，约定2015年年1月12日下午支付我代收款的，后我多次催要未果。为此请求法院依法判决或调解被告林凡奎、孙成蕾偿还借款及利息，诉讼费用由被告林凡奎、孙成蕾负担。
被告林凡奎、孙成蕾在法定期间内未进行答辩。
经审理查明，被告林凡奎经营货物托运业务。自2014年以来，原、被告经常发生业务往来，包括为原告黄鹏代收货款。2015年1月18日，被告林凡奎因没钱偿付原告黄鹏代收货款27395元，向原告黄鹏出具了欠条一份，其上载明：“欠条今欠货款共计27395元，欠款人：林凡奎2015年1月8日”。经原告黄鹏多次催要，被告林凡奎对该笔欠款一直未偿还。另查明，被告林凡奎与被告孙成蕾系合法夫妻。
以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告林凡奎尚欠原告黄鹏货款27395元，有林凡奎出具的欠条予以证实，对该款及利息，被告林凡奎应予偿还。因双方未约定利息，利息应自起诉之日起计算。因被告林凡奎与被告孙成蕾系合法夫妻，被告林凡奎经营货物托运的收入主要用于家庭生活开支，被告孙成蕾应与被告林凡奎共同偿还该笔货款。被告林凡奎、孙成蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告林凡奎、孙成蕾于本判决生效之日起五日内偿付原告黄鹏欠款27395元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月27日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告林凡奎、孙成蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 彭西庆
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 英瑞娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第445号
原告黄鹏，男，汉族，成年，河东区人。
被告林凡奎，男，汉族，成年，河东区人。
被告孙成蕾（系林凡奎之妻），女，汉族，成年，河东区人。
原告黄鹏诉被告林凡奎、孙成蕾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄鹏到庭参加诉讼，被告林凡奎、孙成蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹏诉称，被告是经营托运部的，自2014年以来，我与被告存在大量业务往来，包括被告为我代收货款。2015年1月18日，被告因没钱支付我代收款27395元，给我出具了欠条一份，约定2015年年1月12日下午支付我代收款的，后我多次催要未果。为此请求法院依法判决或调解被告林凡奎、孙成蕾偿还借款及利息，诉讼费用由被告林凡奎、孙成蕾负担。
被告林凡奎、孙成蕾在法定期间内未进行答辩。
经审理查明，被告林凡奎经营货物托运业务。自2014年以来，原、被告经常发生业务往来，包括为原告黄鹏代收货款。2015年1月18日，被告林凡奎因没钱偿付原告黄鹏代收货款27395元，向原告黄鹏出具了欠条一份，其上载明：“欠条今欠货款共计27395元，欠款人：林凡奎2015年1月8日”。经原告黄鹏多次催要，被告林凡奎对该笔欠款一直未偿还。另查明，被告林凡奎与被告孙成蕾系合法夫妻。
以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告林凡奎尚欠原告黄鹏货款27395元，有林凡奎出具的欠条予以证实，对该款及利息，被告林凡奎应予偿还。因双方未约定利息，利息应自起诉之日起计算。因被告林凡奎与被告孙成蕾系合法夫妻，被告林凡奎经营货物托运的收入主要用于家庭生活开支，被告孙成蕾应与被告林凡奎共同偿还该笔货款。被告林凡奎、孙成蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告林凡奎、孙成蕾于本判决生效之日起五日内偿付原告黄鹏欠款27395元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月27日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告林凡奎、孙成蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 彭西庆
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 英瑞娟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2672号
起诉人刘某。
本院收到起诉人刘某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人刘某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6271号
原告：郭磊，男，汉族。
委托代理人：戴华，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：谢晶，陕西锦路律师事务所律师。
被告：陕西豪普置业有限公司。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
委托代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：景昭，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告郭磊与被告陕西豪普置业有限公司（以下简称“豪普公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭磊的委托代理人戴华、谢晶，被告陕西豪普置业有限公司委托代理人景昭、杜惠民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭磊诉称，原告与被告陕西豪普置业有限公司签订合同登记号为Y11002658的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第3幢1单元4层10402号房屋，购房金额为554233元。原告根据《商品房买卖合同》第六条第3款约定于2011年10月2日前向被告付清首期房价款334233元，其余房款220000元原告已办理银行按揭贷款，原告已经按照《商品房买卖合同》约定向被告全部履行付款义务。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告于2012年12月1日实际交付涉案房屋，截止起诉日被告一直未按《商品房买卖合同纠纷》约定，履行向产权登记机关递交办证资料的义务，导致原告迟迟不能办理房屋权属登记。现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金5542.33元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告豪普公司辩称，根据原告郭磊自认，关于办理房产证违约金的诉讼请求已过诉讼时效。请求法院依法驳回原告郭磊的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第3幢1单元4层10402房屋，建筑面积为99.24平方米，总金额为554233元。该合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部房价款554233元。被告豪普公司于2012年12月1日向原告交付房屋，办理房屋交接手续。
另查，被告豪普公司尚未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告郭磊出具被告豪普公司向二期业主出具的办理竣工验收备案表的承诺一张，主张其曾向被告豪普置业公司要求办理涉案房屋的竣工验收备案手续，但并未出具其要求被告办理涉案房屋权属证书以及支付逾期办证违约金的相关证据。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、个人借款凭证、房屋交接签收单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产报备手续。关于原告要求被告支付逾期办证违约金之诉请，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”被告豪普置业公司已于2012年12月1日向原告交房，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。然被告于2014年1月5日仍未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告该违约行为已经发生，其侵害了原告合法权益的事实从2014年1月5日即已确定，截止至2016年1月4日，原告主张逾期违约金的诉讼时效期间已经届满。庭审中，原告提交被告向涉案楼盘二期业主出具的办理涉案房屋竣工验收备案证的承诺一张，主张根据该承诺，逾期办证违约金的诉讼时效已中断，而《竣工验收备案表》系建设行政主管部门对建设工程质量等方面验收合格后出具的证明文件，是涉案房屋是否达到交付条件的证明，与原告主张的逾期办证违约金的诉讼请求无关，不能构成本案诉讼时效的中断。鉴于本案诉讼时效确已届满，且无中断或延长的事由，原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西豪普置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第3幢1单元4层10402号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告郭磊其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告陕西豪普置业有限公司承担，因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓 欣
人民陪审员 刘晓人民陪审员苗晓玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 倩 倩
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖8号
资兴市人民法院：
关于犯罪嫌疑单位西安三瑞实业有限公司和法人代表何建祥涉嫌犯单位行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省资兴市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年三月六日
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1401号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托代理人:张宝宏，男，1978年10月20日出生，汉族，山西省大同市人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行副行长，现住朔州市朔城区。
被告:魏晓珍，女，1988年11月27日出生，汉族，平鲁区人，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告魏晓珍信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行委托诉讼代理人张宝宏到庭参加诉讼。被告魏晓珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息272948.38元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月10日，被告向我行申请牡丹信用卡额度28万元，期限2年，到期日2015年10月10日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告人按有关规定及约定一直正常归还透支至2015年11月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月10日，在我行信用卡透支本息272948.38元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告魏晓珍经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》各1份，拟证明被告于2013年9月9日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告魏晓珍于2013年9月24日向原告申请调整信用额度为30万元，原告经审批，同意被告信用卡临时调额为28万元，并发放信用额度28万元。证据5、《消费明细查询》1份，拟证明被告于2013年11月8日一次性刷卡消费278275元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年9月19日共透支本息303647.07元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，可证实被告魏晓珍所使用牡丹信用卡卡号为62×××43，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》各1份，可证实被告于2013年9月9日向原告申请启用其牡丹信用卡。本院予以确认。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实被告魏晓珍于2013年9月24日向原告申请调整其信用额度，从原信用额度1000元调整为30万元，原告经审批，于2013年10月10日向被告发放临时额度28万元。本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《消费明细查询》1份，可证实被告于2013年11月8日一次性刷卡消费278275元。本院予以认可。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年10月8日。截止2016年9月19日被告共透支本息303647.07元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告魏晓珍于2013年9月9日申请对其持有的卡号为62×××43牡丹信用卡进行启用，2013年9月24日被告向原告提出额度申请30万元，2013年10月10日原告向被告发放临时额度28万元，期限为2年，到期日为2015年10月8日。2013年11月8日被告一次性刷卡消费278275元。截止2016年9月19日，被告在原告处信用卡透支本息共计303647.07元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告魏晓珍作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏晓珍于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计303647.07元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，由被告魏晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈福玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执2159号
夏兰英、绍兴市上虞金马置业有限公司：
关于申请执行人夏兰英与被执行人绍兴市上虞金马置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据（2017）浙0604民初380号民事调解书，本院于2017年7月11日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初573号
原告：济南泉欣物业服务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹红，山东安航律师事务所律师。
被告：张传香，住山东省济南市。
原告济南泉欣物业服务有限公司与被告张传香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告济南泉欣物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南泉欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南泉欣物业服务有限公负担。
代理审判员 崔霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 于蕊