安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00239号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：肖新彬，经理。
委托代理人：王敏，该公司员工。
委托代理人：蒯立，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张恒芒，男，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阚晖，男，1986年3月16日出生，汉族，马鞍山市金和软件公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）李蓉，女，1985年12月6日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（下称平安财险马鞍山支公司）因与被上诉人张恒芒、阚晖、李蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张恒芒原审诉称：2014年5月7日，阚晖驾驶皖E×××××号小型轿车与张恒芒驾驶的后载张小培的皖Q×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。事故造成张恒芒及张小培受伤，张小培经抢救无效后于当日死亡，张恒芒摩托车损坏。经交警部门认定，此起事故阚晖负主要责任，张恒芒负次要责任。另查，李蓉系皖E×××××号小型轿车车主，该车投保于平安财险马鞍山支公司。张恒芒受伤后被送至马鞍山市人民医院治疗，出院后经安徽江东司法鉴定所鉴定为伤残玖级，误工期限为360天、营养期限为90天、护理期限为150天。现双方因赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院要求赔偿1、医疗费860.4元、住院伙食补助费580元、营养费1200元，上述三项合计2640.4元，要求在交强险中医疗费10000元中予以赔偿；2、护理费12580元、误工费36000元、残疾赔偿金99356元、被抚养人生活费39084元、鉴定费1300元、精神抚慰金12000元、交通费1000元，合计201320元，其中交强险中赔偿55000元，商业三责险中按70%赔偿，共计157424元；3、摩托车修理费2000元。
平安财险马鞍山支公司原审辩称：1、鉴定报告系张恒芒单方委托，且内固定在位情况下进行伤残鉴定，必然导致结论不客观，且鉴定三期期限的标准不合理，故申请重新鉴定；2、本起事故造成一死一伤，本公司已赔偿死者张小培464455.05元，交强险只剩10000元，且该10000元作为医疗费已先行支付给张恒芒。故张恒芒的各项诉请应在商业三责险内赔偿；3、同意阚晖垫付的医疗费、护理费在本案中一并处理，但医疗费应扣除10%的非医保用药。
阚晖原审辩称：1、对事故的责任认定无异议，同意平安财险马鞍山支公司要求重新鉴定的意见；2、对医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议，护理期限过长，误工费应递交银行对账单证明误工损失，被抚养人生活费只能计算一半，交通费过高，车辆维修费应按定损计算；3、阚晖垫付的医疗费、护理费要求一并处理；4、张恒芒应承担阚晖30%的车辆维修费损失。
原审查明：2014年5月7日7时15分许，阚晖驾驶皖E×××××号小型轿车沿雨园路由南向北行驶至雨园路与永庆路交叉口右转弯时，与沿雨园路由北向南行驶至此的皖Q×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车驾驶人张恒芒和乘坐人张小培受伤，两车受损。后张小培经市人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：阚晖负主要责任、张恒芒负次要责任、张小培无责任。
事发后，张恒芒于2014年5月7日至2014年6月4日在马鞍山市人民医院住院治疗，被诊断为：左髋关节后脱位伴股骨头骨折、全身多处皮肤擦伤。为此，共产生医疗费21519.24元，其中张恒芒支付860.4元、平安财险马鞍山支公司垫付10000元、阚晖垫付10658.84元。另阚晖支付了张恒芒住院期间护理费3360元。2015年4月8日，安徽江东司法鉴定所鉴定出具对张恒芒的鉴定意见为：左髋关节后脱位伴股骨头骨折后致左下肢功能丧失25%以上，伤残等级评定为IX（玖）级；休息期限为360日、营养期限为90日、护理期限为150日，以上均包括住院治疗期间。为此，张恒芒支付鉴定费1300元。
李蓉系皖E×××××号小型轿车的车辆所有人，该车在平安财险马鞍山支公司处投保了交强险和50万元不计免赔三责险，事发于保险期限内。
另查：张恒芒与张小培系夫妻关系，双方生育有一女取名张沁轩（2008年1月2日生）。事发后平安财险马鞍山支公司已赔付张小培家属45万元，阚晖支付张小培家属补偿款25万元。
原审认为：侵害公民身体造成损害的应当赔偿。阚晖、张恒芒违反交通规则，导致事故的发生，根据道路交通事故认定书的责任认定，再结合本案的实际情况，由阚晖、张恒芒分别承担70%和30%的赔偿责任较为适宜。因皖E×××××号轿车在平安财险马鞍山支公司投保了相关保险，依法由平安财险马鞍山支公司在保险限额内对张恒芒的各项损失先行予以赔偿。鉴于本起事故造成一死一伤，交强险的份额应由二人均分，故平安财险马鞍山支公司应先在交强险内赔偿，不足部分再在商业险内承担70%的赔偿责任。张恒芒在本次事故中产生的损失如下：医疗费21519.24元、住院伙食补助费560元（28天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、护理费13120元（住院期间护理费3360元＋122天×80元／天）、误工费22797.44元（24839元／年÷365天×335天）、残疾赔偿金118684.4元（24839元／年×20年×20%＋被抚养人生活费16107元／年×12年÷2×20%）、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元、交通费700元、车辆维修费1998元，合计191879.08元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险马鞍山支公司于判决生效后三十日内一次性赔偿张恒芒各项损失134379.69元；二、平安财险马鞍山支公司于判决生效后三十日内一次性返还阚晖10035.07元（已扣除平安财险马鞍山支公司先行垫付的医疗费10000元）。案件受理费1877元（已减半收取），由平安财险马鞍山支公司负担871元，阚晖负担1006元。
平安财险马鞍山支公司上诉称：一、原审判决认定赔偿数额错误。首先，关于交强险限额上诉人已经就死亡案件履行赔偿责任464455元，其中交强险死亡限额110000元，剩余354455.1元（506364元×70%）在商业险内（限额为500000元）赔偿，上诉人在前期已向张恒芒支付医疗费10000元，因此交强险除财产损失2000元限额外其余部分已使用完毕。其次，上诉人认为应当承担的合理赔偿责任。由于交强险医疗费限额和伤残死亡限额业已使用完毕，结合一审判决认定的情况，上诉人合理的赔偿数额应为：交强险财产限额1998元＋商业三者险［（11519.24元＋560元＋1200元＋13120元＋22797.44元＋118684.4元＋1300元＋700元）×70%］=120914.8元，而一审认定上诉人赔偿144414.76元，加重了上诉人的赔偿责任。二、精神抚慰金不应当由保险人承担。首先，精神抚慰金设立的目的在于制裁民事违法，应当由直接侵权人承当，不应当由保险人承担，其次，精神抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围。1、依据《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第五条第八款之规定，保险事故引起的任何有关精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。2、上诉人对该条款的字体作了足以引起投保人注意的加黑、加粗处理并且就该条款的内容以书面形式向投保人进行了解释说明，实际履行了法律规定的提示和明确说明义务，故本起事故不属于商业三者险赔偿责任范围。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张恒芒、阚晖、李蓉未提交书面答辩状。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，平安财险马鞍山支公司上诉称事故发生后与张恒芒及张小培的父母就张小培的死亡赔偿达成协议，在其支付的45万元保险赔偿款中已包含了交强险的伤残死亡限额11万元，但双方签订的协议书中并未对此部分作出明确约定，因此其上述限额11万元已赔付完毕的观点，无合同约定和缺乏法律依据，一审法院根据事故双方责任的划分和张恒芒各项损失的认定，判决平安财险马鞍山支公司在交强险和商业险各项限额内承担相应的赔偿责任并未违反法律规定。综上，上诉人平安财险马鞍山支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费213元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。