广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2579号
上诉人（原审被告）：昆山善美设备安装工程有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市开发区日月星城国际商务广场*层***号房。
法定代表人：陈柳全，该公司经理。
委托代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：余红，广东坤益律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：周兴丽。
上诉人昆山善美设备安装工程有限公司（以下简称善美公司）与被上诉人周兴丽建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
周兴丽于2015年2月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、善美公司付给周兴丽工程余款53800元。2、本案诉讼费由善美公司承担。3、善美公司付给周兴丽工程余款的贷款利息预计24个月7101.60元（0.0055元／月）。周兴丽在庭审中明确贷款利息是按照商业贷款利率，每月五厘五，从2013年3月15日计算至2015年3月15日。
原审法院经审理查明：2013年1月16日，周兴丽、善美公司签订一份《工程劳务分包合同》，合同的施工内容是设备层开孔、开孔加固、设备基础部分，具体内容参照施工方案及报价单。施工期限约定为2013年1月18日-3月15日。施工方式为周兴丽自筹人员，包工包料完成，甲乙双方在施工前应将工程方案交由双方审定，双方无异议后，由负责人签署意见“同意按此方案施工”方可施工。施工款项及付款方式：根据施工项目表，工程总价为123000元，根据工程进度分三期付款。第一期款：在合同签署后周兴丽按照善美公司指定时间进场施工付40%即49200元为备料款；第二期款：工程施工进度（设备层开孔，空调设备基础制作完毕及加固钢板预制完成后）经善美公司现场负责人确认后付给周兴丽45%即55350元；第三期款：周兴丽工程完工并经善美公司负责人验收后付15%即18450元，若验收不合格，周兴丽无条件返工至合格为止。合同还约定善美公司要求追加或更改的项目，因更改材料而超过预算的，善美公司应予补偿。工程所需劳务发票税金由周兴丽承担。双方确认善美公司已经支付的工程款数额为69200元。周兴丽在庭审中表示同意按照合同约定开具劳务发票给善美公司，善美公司对此没有异议。
双方分别向原审法院提交了一份报价单，两份报价单均无任何人的签名或者盖章。周兴丽提交的报价单含税工程总价为123132元。善美公司提交的报价单含税工程总价为122948元。二者的区别还在于善美公司的报价单中多了一项价值10000元的超声波检测。周兴丽的报价单中多了一项按照工程项目价款×10%的利润额，数额为10184元。
在双方提交的报价单中均有两个项目：一是设备位新作混凝土9990元（含混凝土及人工）；二是钢筋4600元（含结构胶及人工）。在原审法院组织双方去案涉工地现场查看中，对于上述两个项目双方确认现场是用槽钢做的，材料是由善美公司提供的，设备基础没有用到混凝土。对于该项工程，善美公司主张周兴丽只负责人工，人工费为4200元，善美公司只愿意支付该笔费用。周兴丽陈述其虽然只做人工，但是人工高出其很多，所以善美公司才愿意承担材料的费用，而合同总金额不更改。对于上述有争议的项目，经原审法院询问，双方均不申请司法鉴定。
经网上新闻资料查询，东莞市台心医院于2014年11月14日正式开业。
原审法院认定上述事实的证据有：工程劳务分包合同、台心医院净化设备楼板开洞及加固补强工程（报价单）、中国工商银行明细信息打印件、隐蔽工程验收记录表、图纸、台心医院净化设备楼板开洞及加固补强工程（报价单）及原审法院的现场笔录、庭前会议笔录和开庭笔录附卷等。
原审法院认为：《工程劳务分包合同》是双方真实意思表示，双方均应遵照合同的约定履行义务和享有权利。周兴丽已经完成了案涉工程，并且业主也已经实际使用，善美公司应该支付相应的工程价款。双方签订的合同中已经约定了固定工程总价为123000元，善美公司主张有超声波检测项目实际未施工，但并未提交证据证明双方约定的报价单中存在该项目，并主张应该扣除其提供的材料费用只支付人工费4200元，但善美公司并未提供其人工费计算的标准和依据，也未提交相关工程变更的签证，对于案涉的工程总额原审法院还是按照双方签订的合同予以认定为123000元，减去善美公司已经支付的69200元，善美公司还应支付的工程余款为53800元，周兴丽在收取工程款的同时应该向善美公司提供相应金额的劳务发票。
善美公司逾期支付工程款应向周兴丽支付逾期付款利息。周兴丽并无证据证明其工程进度的节点时间和实际完工交付的日期，其主张按照合同约定完成时间开始计算逾期付款利息并无依据，原审法院不予支持。利息应该从案涉工程所在地东莞市台心医院开业使用之日2014年11月14日开始计算。双方在合同中并未约定利息的计算方式，利息应该按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，周兴丽主张的月息五厘五已经超出了上述标准，应该按照法定标准计算。同时，周兴丽要求的利息数额为7101.6元，本案的利息计算不应超出上述数额。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、善美公司应当在判决发生法律效力之日起五日内向周兴丽支付工程余款53800元；二、善美公司应当在判决发生法律效力之日起五日内向周兴丽支付利息（利息以53800元为本金，从2014年11月14日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止，利息应以7101.6元为限）；三、驳回周兴丽的其他诉讼请求。本案收取案件受理费1322.54元，已由周兴丽预交，由善美公司负担。
上诉人善美公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院判令善美公司支付周兴丽工程余款53800元及利息没有法律依据。1、双方各自提交一份合同附件报价单，根据“谁主张，谁举证”原则，周兴丽应举证证明其提供的报价单是合同附件。2、周兴丽提供的报价单中约定最后工程款应按实际结算，一审以合同约定工程款作为结算款没有事实依据，而且周兴丽提供的报价单中多约定了一项利润。3、一审庭审中周兴丽明确表示超声波检测未做，此费用应予以扣除。（二）根据合同约定周兴丽应开具发票，扣除税款后善美公司实际应付工程款为6526元。（三）善美公司无需支付报价单上设备位新做混凝土及钢筋项目的款项。双方均确认设备位新做混凝土及钢筋项目未做，改为其他项目，周兴丽没有支付材料款，只做了工人，周兴丽要求按照原报价单上的金额支付款项不符合事实，周兴丽应举证证明变更后的人工费是多少。据此，请求本院：1、撤销原审判决第一、二项，改判善美公司无需支付周兴丽工程余款53800元及利息，周兴丽应开具收取善美公司工程款的发票给善美公司。2、本案诉讼费由周兴丽承担。
被上诉人周兴丽答辩称：善美公司的报价是伪造的，没有超声波检测这一项，混凝土结构变为钢结构是善美公司变更的，双方协商变更后合同价款不变。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
二审期间，善美公司确认一般是由收款人去税局报税，支付税金，开具税票后将税票给付款人，在本案中善美公司支付了工程款给周兴丽后，周兴丽只需提供劳务发票给善美公司。周兴丽确认可以开具劳务发票给善美公司。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对善美公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：善美公司需支付周兴丽工程款数额。周兴丽并不具备工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，周兴丽与善美公司签订的《工程劳务分包合同》依法属于无效合同。鉴于案涉工程已经完工，且已投入使用，故周兴丽可参照合同约定要求善美公司支付工程款。首先，双方对工程发包范围存在争议，善美公司作为工程发包方，其应举证证明发包工程的范围。善美公司主张发包工程范围包含超声波检测，周兴丽对此不予确认，且善美公司提供的报价单也无周兴丽签字确认，善美公司又未提供其他证据予以证实，故本院对善美公司主张发包范围包含超声波检测一项不予采信。其次，在做设备位新作混凝土及钢筋项目时，善美公司变更了上述项目的施工材料，一般而言，发包方变更合同施工材料，双方必然会对变更项目的工程价款进行调整。虽然变更后的材料由善美公司购买，但本案作为提出合同内容变更一方的善美公司并未提交任何证据证明双方对变更后的工程价款进行过重新约定，也没有任何证据证明双方协商该部分的人工费为4600元，故善美公司主张仅需支付周兴丽该项目人工费4600元没有任何依据。合同约定是固定工程造价，在双方均不申请变更项目司法鉴定的情况下，原审法院依据合同约定的固定工程造价认定善美公司欠付周兴丽的工程款为53800元并无不当，本院予以维持。至于是否应扣除税款问题，周兴丽确认可以开具劳务发票给善美公司，故原审法院认定无需扣除税款正确。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。善美公司的上诉主张没有任何依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1145元，由上诉人昆山善美设备安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邝子球
审 判 员 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页共8页