上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2729号
上诉人(原审原告)颜涛，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被上诉人(原审被告)捷成工业(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人MAXIMILIANFREDERIKALEXANDERFREIHERRVONSTILLFRIEDUNDRATTONITZ，董事长。委托代理人陈锐，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人戴晓伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上诉人颜涛因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第6537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人颜涛，被上诉人捷成工业(中国)有限公司(以下简称“捷成公司”)之委托代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：颜涛于2010年8月24日入职捷成公司，任高级销售经理。2014年4月起，颜涛的月薪为人民币23,800元(以下未注明币种的，即为人民币)；2015年4月起，颜涛的月薪调整为24,750元。2014年4月，捷成公司向颜涛发出《2014年工资调整及达标收入》(以下简称“达标奖目标”)，载明：“2014年4月起，基本工资23,800元/月，2014年达标奖金71,400元。达标奖金的发放标准、发放金额，将取决于单位2014年财政目标的达成、你个人目标的达成……由公司经综合评定后确定。若你在2014年12月31日前辞职、被辞退或任何原因离职，将不能享有年度达标奖金……本次关于2014年达标收入(税前)的约定将取代此前双方关于年达标收入的任何约定。”颜涛对此予以签字确认。2015年2月9日，捷成公司向颜涛出具“2014年达标奖金协议·目标协议”，该“协议”记载颜涛的“业务目标”得分“0”(其中个人订单、部门毛利、改造项目订单三项得分均为“0”)，“个人目标”得分“1.1%”，最终得分“0”。颜涛在该“协议”的“员工确认”一栏签署了姓名及日期。捷成公司在2014年度“关键成效评核”中确定颜涛“个人订单”部分“取得港币8,503,000元及Bemis订单有待2015年完成”；“部门毛利润”部分取得港币5,854,000元……。整体评核结果为“良好”。原审法院另查明，2014年度，颜涛经手南京葛瑞新材料有限公司的合同项目及佛山新长盛塑料薄膜有限公司的合同项目。颜涛(申请人)于2015年6月16日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求捷成公司(被申请人)支付2014年度绩效奖金差额39,000元。该委于2015年8月7日裁决[黄劳人仲(2015)办字第1057号]：申请人的请求事项不予支持。颜涛不服裁决，诉至原审法院。颜涛诉称，其于2010年8月入职捷成公司，任高级销售经理。2014年与捷成公司签订年终奖协议，约定达到港币3,000万元，可获得3倍月工资的奖金。该年度其已完成该指标，得分系数“0.88”，应能获得奖金62,832元，但捷成公司仅支付奖金23,800元。故要求捷成公司给付奖金差额39,032元。捷成公司辩称，颜涛未能达成确定的指标，故不应获得奖金，而颜涛对此是确认的。捷成公司为鼓励员工，故向颜涛支付奖金23,800元。不同意颜涛的诉讼请求。原审审理中颜涛称，当时的确确认过2014年度的达标奖金系数为“0”，但之后发现错误，遂与捷成公司交涉，后捷成公司也认为系数不该为“0”，系数应为“0.88”，但捷成公司对此未出具书面凭证。捷成公司称，捷成公司确定订单达成规则，即订单达成与否，以合同签署及定金支付为准。确认颜涛达成了南京葛瑞项目，但颜涛所称的佛山新长盛项目，截至2015年6月，依然未完成定金支付。如果佛山新长盛项目是颜涛达成的，颜涛完全可以在签署“协议”时提出，但颜涛并未提出，且确认达标系数为“0”。原审法院认为，捷成公司设定年度达标奖目标，旨在激励员工在新的一年为企业发展多出成绩、多做贡献。从捷成公司向颜涛发出的“达标奖目标”可见，对员工的奖励，并不仅仅取决于员工个人目标的达成，同时还需结合捷成公司财政目标的达成，最终由捷成公司综合评定后确定。该目标奖应该是捷成公司根据公司年度的经济效益，结合员工的工作成绩对员工进行奖励的一种方式，捷成公司对此具有一定的自主权，捷成公司向员工发放该奖，是根据自身状况自行调整的。捷成公司对颜涛2014年度的工作目标进行评核，这一评核是公开的，颜涛对此是知晓并予以确认的。颜涛主张捷成公司确认其该年度奖金系数为“0.88”，但颜涛对此并未提供任何证据。从现有证据可见，颜涛该年度的奖金系数为“0”。而捷成公司并未完全否定颜涛2014年的工作，正因为如此，捷成公司向颜涛支付了奖金。为此，颜涛要求捷成公司支付奖金差额的请求，没有依据，不予支持。原审法院判决：驳回颜涛要求捷成工业(中国)有限公司支付2014年度奖金差额的诉讼请求。判决后，颜涛不服，上诉于本院。颜涛上诉称，原审审理中，颜涛已经提交佛山新长盛项目唯一合同作为证据，鉴于捷成公司不承认颜涛提供的佛山新长盛项目合同的真实性及该合同生效时间，要求法院责成捷成公司提供新的佛山新长盛项目合同及生效时间。原审中其提交的捷成公司与设备供应方的往来邮件，可表明捷成公司享有8万欧元佣金。颜涛补充提供的佛山新长盛项目设备安装调试照片，也可证明佛山新长盛项目在2014年已经生效。颜涛不具有了解捷成公司财务状况的权利，且捷成公司在出具颜涛2014年关键工作成效时故意作出佛山新长盛项目“订单有待2015年完成”表述，使佛山新长盛项目不算作颜涛2014年的销售业绩，从而侵占颜涛的劳动成果。因该目标奖是颜涛合法收入中的一部分，理应受法律保护，原审法院以捷成公司有自主权为由，不予发放奖金差额是错误的。要求撤销原判，坚持原审时诉请。捷成公司辩称，就2014年度达标奖金双方已经于2015年2月9日予以确认，2014年颜涛总共经手了2份合同，如果全部达成的话，颜涛的达标系数不可能为“0”，也不可能有颜涛所称的误解情况存在。颜涛在原审中提供的往来邮件，可以证明在2015年6月佛山新长盛项目的定金并未支付，颜涛作为项目经理应跟踪整个项目进度，对项目的具体情况应是最清楚的。由于颜涛未完成双方约定的目标，故其要求提成没有依据，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实属实。审理中，颜涛提供机器安装照片2张，以此证明佛山新长盛项目已完成。捷成公司对该照片的真实性无法确认，且认为亦无法证明佛山新长盛项目在2014年已完成。本院认为，2014年4月颜涛与捷成公司就2014年达标奖金形成新的协议，明确颜涛2014年享有年度达标奖金需完成约定目标。2015年2月9日颜涛对捷成公司出具的《2014年达标奖金协议·目标协议》签字确认，确认其业务目标得分为“0”，颜涛对其2014年未完成目标是清楚的。现双方对颜涛2014年经手南京葛瑞、佛山新长盛两个项目无异议，而颜涛亦认可其获取奖金的前提是捷成公司已从上述两项目中获取定金，颜涛提供的合同、往来电子邮件等证据不能证明捷成公司在2014年已获取佛山新长盛项目的定金，且颜涛作为佛山新长盛项目直接经办人有义务对该项目的定金支付情况进行了解、联系，颜涛认为其无法举证的意见，本院不予采纳。基于颜涛对自己的得分情况已作了确认，在无证据证明捷成公司于2014年已收到佛山新长盛项目定金，且捷成公司已支付颜涛部分奖金的情况下，颜涛主张奖金差额没有依据，本院不予支持。二审中颜涛提供的照片，捷成公司不予认可，且该照片无法反映机器设备的安装时间、安装地点，亦无法证明佛山新长盛项目在2014年已支付定金的事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由颜涛负担。本判决系终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年六月八日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……