浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第777号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：张少华。
被告：卢祥永。
原告中国银行股份有限公司乐清市�行诉被告张少华、卢祥永信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国琬到庭参加诉讼。被告张少华、卢祥永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：被告张少华向原告提出中银信用卡购车分期信用额度的申请，2014年5月26日双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告张少华通过办理中银信用卡进行刷卡交易，使用额度后形成的190000元的透支额及分期付款手续费19950元，用于购买汽车，该款由被告分36期还款，偿还方式为月均等额入账还款。合同约定抵押条款，被告所购的奥迪牌小型轿车作为该合同项下透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续。被告卢祥永系被告张少华的丈夫，向原告签订了共同还款承诺书，对该笔透支款的本息承担共同偿还责任。
合同生效后，原告依约给予被告张少华合同约定的透支额度，使被告张少华通过刷卡交易将190000元支付给了车行，已经履行合同义务。被告自2014年8月开始逾期还款，符合合同第十三条第一款的情形，因此，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。截止2014年11月30日被告共还款11700.1元，其中本金10586.1元、手续费1114元，被告尚欠原告透支款本金179413.9元、分期付款手续费18836元、逾期透支息550.67元和滞纳金1826.21元。原告通过多种方式要求被告立即偿还已到期透支款，但均未果。被告的行为已经构成违约，现原告向本院起诉请求判令：1、被告张少华、卢祥永支付原告透支款本金179413.9元、手续费18836元及计算至判决确定的履行之日止的逾期透支息和滞纳金（以尚未清偿的金额为基数，逾期透支息以日利率万分之五计收，滞纳金按5%计收，暂算至2014年11月30日总计欠息为550.67元、滞纳金为1826.21元）；2、如两被告未偿还透支款本息，则在拍卖、变卖被告所有的车牌号为浙C×××××的奥迪牌小型轿车所得价款后，原告优先受偿；3、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“尚未清偿的金额”是指透支款本金加分期手续费。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件、负责人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的户籍证明、结婚证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、中银信用卡购车分期信用额度申请表、《中银信用卡购车分期付款合同》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行POS签购单各一份，证明被告张少华向原告申请车贷透支额度，原告同意�予透支额度并划款的事实，及约定分期费用、相关利息滞纳金的事实。
4、《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》一份，证明被告卢祥永就合同项下透支款承担共同还款的责任。
5、机动车注册登记、机动车销售统一发票、抵押登记凭证各一份，证明被告张少华使用原告给予额度购车并以之抵押的事实。
6、张少华卡交易流水查询单，证明被告张少华存在违约行为。
被告张少华、卢祥永未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，经审查为有效证据。被告张少华、卢祥永未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对上述证据的真实性及待证事实本院均予以认定。
经审理本院认定，2014年5月16日被告张少华向原告申请中银信用卡购车分期信用额度，2014年5月26日双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告为被告张少华�理中银信用卡，通过POS机刷卡交易，使用额度后形成的透支额为人民币190000元，用于购买汽车；该款由被告张少华分36期还款，自2014年5月26日起至2017年5月26日止；偿还方式为按月分期等额方式，首月还款金额为5305元，之后每月还款金额为5277元；被告张少华还需支付购车分期付款手续费，手续费费率为使用购车透支额的10.5%，即19950元，偿还方式为按月分期等额方式，首月还款金额为560元，之后每月还款金额为554元；被告张少华以透支款所购得的奥迪牌小型轿车作为透支款的抵押物；抵押担保范围为合同项下的包括透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）等，双方于2014年7月18日办理了车辆抵押登记手续。如被告未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金）全部或部分提前到期，原告仅需事先或事后通知，有权从申请人在原告处开立的其他账户直接扣划款项用于清偿合同项下的欠款，对抵押购车行使抵押权；本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行，逾期利息按日利率每日万分之五计算，滞纳金按月利率5%加收。2014年5月16日，被告卢祥永与原告签订了《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，承诺对被告张少华与原告签订的《中银信用卡购车分期付款合同》项下的透支款债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约定于2012年12月5日给予被告张少华合同约定的透支额度190000元，使被告张少华通过刷卡交易成功支付了一辆奥迪牌小型轿车的购车款。2014年5月21日被告张少华所购车辆进行注册登记，车辆牌号为浙C×××××。被告张少华借款后至2013年8月起未依约还�，原告依据分期付款合同约定通知二被告欠款全部提前到期。截至2014年11月30日，被告张少华共还款11700.1元，其中本金10586.1元，手续费1114元；尚欠本金179413.9元，手续费18836元，借记利息550.67元。被告卢祥永亦未履行共同还款责任。
本院认为，原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告张少华签订的《中银信用卡购车分期付款合同》、被告卢祥永向原告出具的《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，各方当事人意思表示真实，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告张少华未按约偿还透支款本息，应承担违约责任。现原告依约要求被告张少华偿还透支款、分期付款手续费、利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢祥永自愿为案涉款项承担共同还款责任，故原告要求被告卢祥永承担共同还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定同类贷款基准利率，已具有了惩罚性质，如再对所有的未付款项按每月5%计收滞纳金，将明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，本院不予支持。被告张少华自愿将透支款购得的轿车给原告作透支款抵押，并办理了抵押登记,依约应承担抵押担保责任，故原告要求被告张少华承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张少华、卢祥永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少华、卢祥永应在本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金179413.9元、分期付款手续费18836元、利息（暂算至2014年11月30日为550.67元，之后利息以198249.9元为基数自2014年12月1日起按日万分之五计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、如被告张少华、卢祥永未能按期偿还上述透支款本息，则依法拍卖、变卖被告张少华所有的车牌号为浙C×××××的奥迪牌小型轿车，所得价款由原告优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，由被告张少华、卢祥永负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 吕建云
二〇一五年八月三日
代书 记员 陈 恬