云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终343号
上诉人（原审被告，反诉原告）：沈维光，男，1968年2月10日生，汉族，小学文化，住云南省云县。
委托诉讼代理人：罗廷善，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：张情丽，女，1988年2月13日生，汉族，中专文化，住云南省云县。
上诉人沈维光因与被上诉人张情丽相邻通行、物权保护纠纷一案，不服云县人民法院（2016）云0922民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人沈维光及其委托诉讼代理人罗廷善，被上诉人张情丽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人沈维光上诉请求：1、请求撤销云县人民法院（2016）云0922民初303号民事判决，改判为被上诉人张情丽停止对上诉人沈维光土地的侵权，并立即清除其修建在上诉人土地上长4米、宽10.2米的水泥路并恢复原状；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、本案不是相邻关系纠纷，而是地域权纠纷。无论是“临时通行”还是“长期通行”，均需要上诉人同意。一审在上诉人明确表示“只是建房时给予被上诉人临时通行”的情况下，却认定为“长期通行”属于认定事实错误。上诉人的土地不是被上诉人唯一通行之地，且被上诉人的路口为建房后在上诉人不知情的情况下擅自在上诉人土地上修建。上诉人的土地上没有历史形成的必经通道。二、一审适用法律错误。本案在法律关系上应当认定为地域权纠纷，故法律适用应当适用地域权的相关规定。三、一审判决明显有失司法公信力，让上诉人无法信服。法律保护的应该是“公民的合法权益”，但在本案中一审判决却保护了被上诉人的非法利益，侵害了上诉人的合法利益。本案存在一个不争的案件事实是：“被上诉人对上诉人的土地进行侵占和损害”。
被上诉人张情丽答辩称：开路口是经过上诉人同意的，其兄弟张情宏与上诉人亦协商过，现路口已经形成，其愿意进行补偿，也愿意向上诉人道歉。
张情丽向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法保护原告的通行权；2.案件诉讼费由被告承担。
沈维光向一审法院提起反诉请求：请求判令张情丽立即停止对沈维光户土地的侵害，清除地上水泥路，恢复土地原状；案件的诉讼费由张情丽承担。
一审法院认定事实：沈维光系张情丽的舅舅，二者均系河湾村委会地心组村民。2015年张情丽在位于本组国有土地使用证号：云国用（2014）第688号其户土地上建盖房屋。为便于出行，张情丽母亲与沈维光协商在沈维光承包的“中沟田”里通行，沈维光同意让张情丽开一个能够拉材料进出的约3米宽的路口，双方未明说路口是临时通行还是长期通行。2015年年底，张情丽的房屋建成，张情丽在未告知沈维光的情况下，将前述路口修建成水泥路。2016年初，张情丽又占用沈维光户土地将前述路口扩宽，现水泥路从公路到张情丽户大门长4米，宽10.2米。沈维光告知张情丽，同意给其通行的路长4米，宽3米，宽处超过的7.2米，要求张情丽恢复原状，但张情丽不同意。沈维光认为张情丽在其土地上修建水泥路系侵权行为，遂于2016年4月1日将一辆越野车停放在张情丽门口。原审法院立案后沈维光已将车辆开走。张情丽认为其通行应当受保障，沈维光认为张情丽的行为系侵权行为，应该停止侵害，清除水泥路，恢复原状。另查明，张情丽占用沈维光户的“中沟田”是云县爱华镇河湾村委会地心组承包给沈维光户的承包土地，因澜沧江啤酒厂厂区建设需要该承包田部分被征用，2010年5月19日云县人民政府向被告(反诉原告)颁发了国有土地使用权证，证号为：云国用（2010）第832号，使用面积为150平方米。
一审法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中张情丽在建盖房屋过程中，为方便进出，与沈维光协商通行，沈维光同意让其通行。针对是临时通行还是长期通行的问题双方虽未作明确的说明，基于张情丽与沈维光系亲属关系，且出行的路口上张情丽已修建了大门，并铺设了水泥路，其通行应当为长期通行。张情丽在使用沈维光户土地通行时应遵循保障合理通行为原则，尽量减少对沈维光户的损害，现张情丽户修建长4米，宽10.2米的水泥路，超出了保障合理通行需要，侵害了沈维光的权利。结合本案的实际情况，本院酌定，合理通行道路为自公路入户长4米，右起宽3米的水泥路，在此范围内沈维光应予以保障通行，不得设置障碍物妨碍张情丽通行。对超出的部分，张情丽应停止侵权，清除地上水泥路，恢复原状。
综上所述，本诉原告的诉讼请求，予以部分支持，反诉原告的反诉请求亦予以部分支持。据此，依照《中华人民共和物权法》第三十四条、第三十五条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项之规定判决：“一、本诉被告沈维光应保障本诉原告张情丽在其土地上自公路入张情丽户长4米，右起宽3米的道路畅通，不得在该道路上设置障碍妨害本诉原告张情丽通行；二、反诉被告张情丽停止对反诉原告沈维光户土地的侵权，于本判决生效之日起7日内清除其修建在反诉原告沈维光土地上的水泥路（清除面积长4米，宽7.2米），恢复原状。”本诉案件受理费100元，由沈维光负担。反诉案件受理费100元，由张情丽负担。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实客观、清楚，本院予以确认。
另，在本院二审诉讼过程中，基于上诉人与被上诉人的亲属关系及本案争议通行道路形成的情况，合议庭于2016年12月5日组织当事人双方到争议现场进行调解。到现场后查明，被上诉人张情丽在收到原审判决书后，已按原审判决第二项确定的义务，清除了其修建在沈维光土地上的水泥路（清除面积长4米，宽7.2米），恢复了原状。上诉人沈维光表示，被上诉人修建道路所占用的土地是其拥有合法使用权的土地，在被上诉人修建房屋时，其答应让被上诉人开3米宽的路口通行，但明确告知被上诉人在路面硬化时一定要通知上诉人，但被上诉人在未告知沈维光的情况下，将前述路口修建成3米宽4米长水泥路，其也没有说什么，但被上诉人后来又在上诉人的土地上擅自扩宽该道路7.2米，上诉人便去告知被上诉人家，宽处超过的7.2米，要求被上诉人家恢复原状，但被上诉人家不同意，其才开车停在路口的，其已给被上诉人家机会，其现在不同意给被上诉人通行。调解过程中，被上诉人张情丽及其母亲已当场就道路硬化时未通知上诉人沈维光和占用沈维光土地擅自扩宽该道路7.2米向上诉人沈维光道歉，但双方未就道路通行达成一致意见。
归纳双方当事人的诉辨主张，本案二审争议焦点为：被上诉人修建道路是否经过上诉人的同意，是否侵犯了上诉人的物权。
本院认为，关于本案双方当事人二审争议焦点，被上诉人张情丽修建道路是否经过上诉人沈维光同意问题。从查明的事实及当事人双方诉辨主张来看，上诉人沈维光系被上诉人张情丽的舅舅，被上诉人张情丽家在建盖房屋过程中，为方便进出，客观上是与沈维光协商通行的，沈维光同意张情丽在其土地上开一个3米宽的路让其通行，但告知张情丽在道路硬化时要通知沈维光。本案发生争议的根本原因，系张情丽将通行道路铺设水泥路后，未通知沈维光造成。沈维光作为张情丽的舅舅，觉得外甥女未按其要求，在道路硬化时未通知其，是对其作为合法土地使用权拥有者及长辈的不尊重，再后来，张情丽更是在未得到沈维光同意的情况下，将道路从3米扩建成宽10.2米，在此情况下，沈维光去找张情丽家理论维权，却遭到张情丽家人的言语责难，导致沈维光将一辆越野车停放在张情丽家门口。至此，基于双方之间的亲属关系，本应坐下来协商解决争议，但双方未能找到双方均能认可的解决方法，而是张情丽向原审法院提起相邻通行之诉，沈维光提起物权保护之反诉，最终使双方矛盾升级。本案中，张情丽在其户位于河湾村委会地心组（张情丽户持有国有土地使用证号：云国用（2014）第688号）的土地上建盖房屋，从现场来看，该房屋没有历史形成的必经通道，张情丽户要修建入户通道，客观上成本最低、最近的通道就是本案争议通道（宽3米，长4米），该通道的形成确系沈维光同意张情丽在其户土地上开口通行后，张情丽在该位置修建了大门，并将道路硬化；沈维光在一、二审过程中陈述只是给张情丽临时通行，但关于是临时通行还是长期通行的问题，双方并未作明确说明。从上述分析双方发生矛盾争议的原因及张情丽所建房屋所处四至来看，本案通行确认为长期通行更符合本案实际。《中华人民共和物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中沈维光既然已同意张情丽在其户土地上开口通行，就应该信守承诺，保障张情丽户合理通行。《中华人民共和物权法》第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”张情丽户在使用沈维光户土地通行时应遵循合理通行原则（宽3米，长4米），不得扩大通行占地，因张情丽户在使用沈维光户土地通行时，客观上已对不动产权利人沈维光造成了损害，应当给予沈维光赔偿，因沈维光在本案中没有提出赔偿请求，故本院对赔偿费用不作处理，张情丽户应主动承担损害责任，沈维光可另行主张权利。
综上所述，上诉人沈维光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈维光承担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 熊向和
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄丕奇