wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1522号
原告周鹏飞。
委托代理人周凌波。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被告刘艳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
负责人董林。
委托代理人常保生。
原告周鹏飞诉被告刘艳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太保贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周鹏飞的委托代理人李昌田，被告刘艳，被告太保贾汪支公司的委托代理人常保生，证人刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周鹏飞诉称：2015年9月6日晚，原告与被告刘艳发生交通事故，经某市公安局某区分局交通警察大队认定，被告刘艳负全部责任，原告无责任。原告在某市某区人民医院住院治疗40天。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金74346元、医药费48431元、住院伙食补助费800元、护理费2800元、营养费600元、误工费38600元、财产损失2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、伤残等级鉴定费用1400元，共计174977元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘艳辩称：已为原告垫付医药费17000元。
被告太保贾汪支公司辩称：原告的诉讼请求过高，没有法律依据，不承担非医保费用、诉讼费及鉴定费，已支付原告医药费10000元。请求法院依法判决。
经审理查明：2015年9月6日23时50分许，被告刘艳驾驶苏C号小型客车，沿徐州市贾汪区310国道连天线由西向东行驶至310国道连天线217KM+400M处超车时，越过道路中黄线，与由东向西行驶的原告驾驶的普通两轮摩托车碰撞，发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。此事故经某市公安局某区分局交通警察大队出具事故责任认定书，认定被告刘艳负全部责任，原告无责任。
次日，原告入某市某区人民医院住院治疗，于2015年10月17日出院，住院40天，支出医疗费48431元，被诊断为闭合性颅脑损伤，硬膜下出血，颞骨骨折，多发性颜面部骨折，左侧肋骨骨折，左肺挫伤，左内踝、距骨骨折，左股骨慢性骨髓炎伴窦道形成。2016年3月17日，经本院委托，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所【2016】临鉴字第95号司法鉴定意见书，认定原告肋骨部位的损伤构成十级伤残，误工期限16周左右，护理期限8周左右，营养期限8周左右。
另查明，原告为农业户口，于2015年2月10日与砀山县刘兵物流货物配送中心负责人刘某签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2015年2月10日至2018年2月9日，每月工资6000元，从事物流工作。原告自本次交通事故发生至今，未至砀山县刘兵物流货物配送中心上班，未领取工资。砀山县刘兵物流货物配送中心于2015年1月21日核准注册，于2016年4月21日经砀山县市场监督管理局核发营业执照，经营范围为货物配送。苏C号小型客车为被告刘艳所有，在被告太保贾汪支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险限额为500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘艳为原告垫付医药费17000元，被告太保贾汪支公司支付原告医药费10000元。
上述事实，有某市公安局某区分局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，刘艳的驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，某市某区人民医院的入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票，劳动合同书，工资发放单，证人刘某的证言以及原被告的当庭陈述等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。苏C号小型客车在被告太保贾汪支公司投保了交强险，被告太保贾汪支公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告刘艳承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太保贾汪支公司同时作为苏C号小型客车商业第三者责任险的承保人，应对被告刘艳应承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险限额内承担，仍有不足的，由被告刘艳承担。
原告周鹏飞请求的损失依法计算为：1、医疗费48431元，有相关票据予以证实，本院予以确认。被告太保贾汪支公司辩称，非医保用药及治疗费用不属于保险公司赔偿范围，本院认为，被告太保贾汪支公司未能向本院阐明原告治疗期间非医保用药及治疗的具体情况，且原告因交通事故受伤后，医疗机构根据其损伤情况采用相应的药物及医疗措施进行救治，至于用药范围、治疗措施等，非原告所能分辨和控制，对被告太保贾汪支公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。2、住院伙食补助费800元（40天20元/天）。3、原告主张营养费600元，未超出法定标准，本院予以支持。4、误工费，参照原告周鹏飞每月工资6000元的标准，依法计算为22400元（16周7天/周200元/天）。5、原告主张护理费2800元，未超出法定标准，本院予以支持。6、原告构成十级伤残，参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准，残疾赔偿金依法计算为74346元（37173元20年10%]；7、交通费，原告主张1000元，但没有提供相应的票据予以证明，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定500元。8、原告主张车辆损失费2000元，没有提交证据证实损失的实际数额，本院不予支持。9、原告构成十级伤残，本院酌定其精神损害抚慰金为5000元。10、鉴定费1400元，有相关票据予以支持，本院予以确认。原告的诉讼请求超出法定标准的部分，本院不予支持。
以上损失合计156277元。对此款项，由被告刘艳承担鉴定费1400元，由被告太保贾汪支公司在交强险限额范围内和商业第三者责任险限额内承担154877元。扣除鉴定费用1400元后，被告刘艳实际支付原告15600元。扣除被告刘艳已实际支付原告的15600元和被告太保贾汪支公司已支付原告10000元，被告太保贾汪支公司还应支付原告129277元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪区支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告周鹏飞各项损失129277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘 鹏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3038号
原告：苌亚洲，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告:尤墩奎，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告苌亚洲与被告尤墩奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苌亚洲及其委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告尤墩奎经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
苌亚洲向本院提出诉讼请求：判令尤墩奎偿还借款37000元。事实和理由：2015年3月11日，苌亚洲向尤墩奎借款37000元。经苌亚洲催要，尤墩奎至今未付还。
尤墩奎未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年3月11日，苌亚洲向尤墩奎借款37000元至今未付还。
本院认为，债务应当清偿。尤墩奎欠苌亚洲37000元事实清楚并有借条在卷佐证，尤墩奎应及时足额偿还借款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
尤墩奎自本判决生效后十日内偿还苌亚洲借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由尤墩奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一七年七月五日
书记员 杨维田
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初247号
原告：包惠明，男，1966年10月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：方佩龙，男，1965年7月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告包惠明与被告方佩龙、被告郭亚飞买卖合同纠纷一案，由宁波市鄞州区人民法院移送至本院，本院于2017年1月6日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告郭亚飞的起诉，本院经审查后予以准许。原告诉请：被告支付原告欠款25000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告就尚欠货款向原告出具欠条一份，载明“今欠包卫明人民币贰万伍仟元整”，并约定支付日期为2016年10月30日。到期后，被告未支付上述货款。另查明，欠条中的“包卫明”与原告包慧明系同一人。
以上事实由原告提交的欠条、证明各一份及原告陈述予以证明。
本院认为：被告向原告出具的欠条合法有效，被告应当按照欠条约定履行付款义务，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款25000元，于法有据，本院予以支持。被告方佩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方佩龙于判决生效之日起三日内支付原告包惠明欠款25000元。
如果被告方佩龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由被告方佩龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 张爱华
二〇一七年四月十七日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3981号
申请执行人卢杰福，男，1973年7月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈惠松，男，1982年10月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人卢杰福与被执行人陈惠松民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1526号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1526号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月十五日
书记员 王泽钊
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第273号
上诉人（原审原告）韩乙布拉，男，撒拉族，1950年8月12日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩乙布拉因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第147号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩乙布拉的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩乙布拉不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字147号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1730号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司满城支公司,住所地保定市满城区环城东路西侧。
负责人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴启凡，男，1991年1月4日出生，汉族，住保定市顺平县。
委托诉讼代理人：赵志刚、陈静，河北上广律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称满城支公司）因与被上诉人吴启凡财产保险合同纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人满城支公司的委托诉讼代理人郑伟，被上诉人吴启凡的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满城支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判或发还重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院委托河北汇新保险公估公司出具的公估报告与汽车4S店定损金额差距过大，不具有客观真实性，被上诉人没有提交车辆修理发票，无法确定其真实损失，该公估结论不能作为定案依据。2、一审认定的施救费过高，不符合河北省道路车辆救援服务收费标准，超出部分不应支持。3、一审法院判决两次公估费均由上诉人承担，没有法律依据。被上诉人单方委托所做的公估报告没有被一审法院采信，其公估费用不应由上诉人承担。
吴启凡辩称，1、一审法院认定的公估报告，系经双方协商，共同委托汇新公估公司作出的，程序合法，该评估结果是根据双方提供并认可的检材进行的评估，评估结果客观公正。评估的车损数额未超过保险限额，保险公司应按合同约定，对上诉人的损失理赔。2、施救费是为避免和减少保险标的损失支付的合理必要费用，且答辩人实际支付并提供了施救费发票，上诉人主张施救费过高，于法无据。3、公估费是为确定车辆损失支付的合理必要费用，符合保险法64条规定，应当由保险人承担。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吴启凡向一审法院起诉请求：1、判令满城支公司支付因此次事故造成的车辆损失137768元、评估费6900元、车辆拆解费4000元、施救费1200元，共计149868元；2、诉讼费用由满城支公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月29日，吴启凡为自有的冀Ｆ×××××号车辆在满城支公司处投保车辆损失险及不计免赔险，保险限额190000元，保险期间自2016年4月30日至2017年4月29日止。2016年7月2日7时许，吴启凡驾驶冀Ｆ×××××轿车沿京赞线自西向东行驶至小恩村村东时，因躲闪车辆操作不当撞到道路南侧桥墩上，造成吴启凡受伤、车辆受损的交通事故。经顺平县公安局交通管理大队现场勘查，作出吴启凡负全责的道路交通事故认定书。吴启凡委托保定煜阳机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，车损数额为137768元，支付评估费6900元、车辆拆解费4000元，施救费1200元。事故发生在保险期间内。满城支公司对吴启凡单方委托的评估报告不认可，后经双方共同委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆重新进行评估，评估数额为118967元，保险公司支付评估费7150元。一审法院认为，双方对保单、事故证明无异议，予以确认。吴启凡车辆损失，双方共同委托河北汇新保险公估有限公司进行重新评估，车损为118967元，该鉴定结论程序合法，予以认定。吴启凡支出的评估费6900元、车辆拆解费4000元系查明车辆损失程度支出的必要合理开支，根据《保险法》的规定应由保险公司负担。吴启凡提供的施救费票据2张合计1200元，系吴启凡受到的实际损失，应由保险公司承担。对吴启凡的损失，保险公司应当依据保险合同在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：满城支公司于判决生效后七日内在保险责任范围内赔偿吴启凡车辆损失118967元、评估费6900元、车辆拆解费4000元、施救费1200元，共计131067元。案件受理费1649元，由满城支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，本案事故车辆损失，是经双方协商、共同委托评估公司进行的重新鉴定，评估机构和评估人员具备相应资格，上诉人满城支公司诉称该鉴定结论不具有客观真实性，没有事实依据，其要求被上诉人提交车辆修理发票的主张，没有合同上依据，对上诉人满城支公司的该公估结论不能作为定案依据的主张，本院不予支持。施救费为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，被上诉人已实际支付，并有相关证据证实，依据保险法规定，应由保险人承担。因双方各自委托评估机构作出的评估报告未被人民法院采纳，其支出的相关费用应自行承担，一审法院对被上诉人吴启凡自行委托评估所支付的费用由上诉人承担错误，应当予以纠正。上诉人满城支公司应当给付被上诉人吴启凡保险理赔金的数额为120167元（118967元+1200元）。综上所述，上诉人满城支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1863号民事判决“中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后七日内在保险责任范围内赔偿吴启凡车辆损失118967元、评估费6900元、车辆拆解费4000元、施救费1200元，共计131067元。”为“中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后七日内在保险责任范围内赔偿吴启凡车辆损失118967元、施救费1200元，共计120167元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1649元，由中国平安财产保险股份有限公司满城支公司负担1322元，由吴启凡负担327元；二审案件受理费2921元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司满城支公司负担2342元，由被上诉人吴启凡负担579元。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年五月九日
书 记 员 颜靖涵
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第491号
申请执行人龚翠琴，女，1974年10月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人中南（福建）酒店管理有限公司，住所地漳州市东山县西埔镇东环路西侧（鑫瑞大厦）。
法定代表人吴心哲，该公司董事长。
申请执行人龚翠琴依据�院作出的（2015）东民初字第434号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中南（福建）酒店管理有限公司归还欠款人民币38658元。本院在执行中，经依法向房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第434号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收�来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第491号
申请执行人龚翠琴，女，1974年10月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人中南（福建）酒店管理有限公司，住所地漳州市东山县西埔镇东环路西侧（鑫瑞大厦），组织机构代码79838948-0。
法定代表人吴心哲，该公司董事长。
申请执行人龚翠琴依据本院作出的（2015）东民初字第434号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中南（福建）酒店管理有限公司归还欠款人民币38658元。本院在执行中，经依法向房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第434号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第491号
申请执行人东明县农村信用合作联社，住东明县。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
被执行人李艳涛，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人刘宁，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人高秀玲，女，汉族，住山东省东明县。
申请执行人东明县农村信用合作联社申请执行被执行人李艳涛、刘宁、高秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年09月10日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东商初字第80号民事判决书所确定的义务，被执行人李艳涛、刘宁、高秀玲应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人李艳涛、刘宁、高秀玲的财产状况进行了调查，无财产可执行。东明县农村信用合作联社已申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东商初字第80号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以在提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 杜军义
代理审判员 董富华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢建军
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第491号
申请执行人尚娟，女，1975年10月27日出生，汉族，无业，住所地东宁县东宁镇。
被执行人张安坤，男，1979年12月4日出生，汉族，个体，住所地东宁县东宁镇。
本院（2014）东商初字第344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尚娟于2015年7月29日向本院提出执行申请，本院于2015年7月29日立案执行，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，查明被执行人砸开现下落不明，在本辖区内无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人张安坤可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东商初字第344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 蔡晓东
二〇一五年十二月一日
书记员 张耕维
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第491号
申请执行人王斌。
被执行人李洪相。
关于王斌与李洪相劳动争议一案，东丰县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。执行中，本案被执行人李洪相目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪相新的财产线索，申请执行人王斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一五年十一月一日
书记员 苏 礼
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第491号申请执行人延芳，女，X年X月X日出生，汉族，东营电视台职工，住东营市东营区。被执行人刘果，女，X年X月X日出生，汉族，个体业主，现住址不详。被执行人东营奥吉商贸有限公司。住所地：东营市东营区。法定代表人刘果，经理。本院在执行申请执行人延芳与被执行人刘果、东营奥吉商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1360000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第980号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 张民峰二〇一五年六月十六日书记员 杨殿波
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第491号申请执行人龚翠琴，女，1974年10月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人中南（福建）酒店管理有限公司，住所地漳州市东山县西埔镇东环路西侧（鑫瑞大厦），组织机构代码79838948-0。法定代表人吴心哲，该公司董事长。申请执行人龚翠琴依据本院作出的（2015）东民初字第434号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中南（福建）酒店管理有限公司归还欠款人民币38658元。本院在执行中，经依法向房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第434号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一六年四月二十五日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第491号申请执行人杨淑玲。被执行人东兴市鸿鹄供应链管理有限公司，住所地东兴市。法定代表人卿国兴，该××董事长。本案执行过程中，因申请执行人杨淑玲与被执行人东兴市鸿鹄供应链管理有限公司达成和解协议，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结东兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）东劳人仲字第22号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）东劳人仲字第22号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆泽岸执行员  温 锟执行员  吕智德二〇一六年六月二日书记员  韦玉华
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初668号
原告：任明森，男，贵州省凤冈县人，务农，住贵州省凤冈县龙泉镇。
原告：任刚，男，贵州省凤冈县人，务农，住贵州省凤冈县龙泉镇。
原告：朱俊珍，女，贵州省凤冈县人，务农，住贵州省凤冈县龙泉镇。
委托诉讼代理人：周涛、李明，贵州与之律师事务所律师。委托权限：特别授权，系三位原告共同委托。
被告：安斯伦，男，贵州省凤冈县人，务农，住贵州省凤冈县绥阳镇。
被告：安文志，男，贵州省凤冈县人，务农，住贵州省凤冈县绥阳镇。
被告：安文流，男，贵州省凤冈县人，务农，住贵州省凤冈县绥阳镇。
被告：朱俊桃，女贵州省凤冈县人，务农，住贵州省凤冈县绥阳镇。
委托诉讼代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者，提供法律援助。委托权限：一般代理，系四位被告共同委托。
原告任明森诉被告安斯伦、安文志、安文流合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，经任刚、朱俊珍、朱俊桃申请，本院准许任刚和朱俊珍作为案件的原告、朱俊桃作为案件的被告参加诉讼，于2014年10月11日作出（2014）凤民初字第1016号民事判决。宣判后，原告任刚、朱俊珍、任明森不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）遵市法民商终字第198号民事裁定：撤销原判，将本案发回本院重审。本院于2015年1月26日立案受理后，依法另行组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理，于2015年6月12日作出（2015）凤民初字第262号民事判决。宣判后，被告安斯伦、安文志、安文流、朱俊桃不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）遵市法民终字第1790号民事裁定：撤销原判，再次将本案发回本院重审。本院于2016年3月28日立案受理后，依法另行组成合议庭，决定于2016年8月16日公开开庭审理本案，被告安斯伦、安文流、安文志、朱俊桃及共同委托的诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，于2016年8月11日向原告任刚、任明森、朱俊珍及代理人送达了开庭传票和出庭通知书，决定于2016年8月16日14时30分在本院第六审判庭公开开庭审理本案，然而原告任刚、任明森、朱俊珍及共同委托的诉讼代理人周涛、李明均未按时到庭。在庭前未收到原告方的延期开庭申请，以及不能按时到庭的原因和理由等证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告任刚、任明森、朱俊珍承担。
审 判 长 安宣强
审 判 员 吴宗祥
人民陪审员 谢 兵
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李亚澜
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00084号
上诉人（原审原告）：张贵生，男，1947年5月9日出生，汉族，丹东棉织一厂退休工人。
委托代理人：李全有，男，1958年2月12日出生，市公安局工作人员，汉族。
被上诉人（原审被告）：丹东市宏泰保安服务有限公司。
委托代理人：孙洪岩，系公司经理。
第三人：孙洪岩，男，1946年7月11日出生，汉族，市公安局退休职工。
第三人：张群英，女，1954年7月26日出生，汉族，丹东市振兴国税局退休人员。
委托代理人：高寿儒，男，1952年1月19日出生，汉族，市公安局机关党委退休人员。
第三人：陈亮，男，1980年9月1日出生，汉族，无职业。
上诉人张贵生与被上诉人丹东市宏泰保安服务有限公司、第三人孙洪岩、张群英、陈亮公司解散纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年12月2日作出（2013）兴民三初字第00680号民事判决。上诉人张贵生对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人张贵生的委托代理人李全有和第三人张群英的委托代理人高寿儒到庭参加诉讼。被上诉人丹东市宏泰保安服务有限公司、第三人孙洪岩、第三人陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）张贵生在一审诉称：原告与三位第三人均为被告丹东市宏泰保安服务有限公司的股东。2011年3月，原告与三位第三人每人出资25万元，共同成立了被告公司，按照出资比例原告在被告公司持有25%的股东表决权。被告公司成立后，直至2012年3月才开展第一笔业务，与丹东市中心医院签订协议，为其提供安保服务，合同期限一年。2013年3月15日，与丹东市中心医院签订的协议期满后没有续签，至今被告公司没有再开展其他业务，处于停业状态，尚欠部分管理人员工资。各位股东对公司是否解散问题多次协商，无法达成共识。原告认为，被告公司继续存续会给原告及各位股东造成重大损失，故诉至法院。请求依法判令解散丹东市宏泰保安服务有限公司。
被上诉人丹东市宏泰保安服务有限公司一审未到庭亦未作答辩。
第三人孙洪岩、张群英、陈亮一审未到庭亦未作陈述。
一审法院经审理查明：被告丹东市宏泰保安服务有限公司于2011年5月24日成立，法定代表人孙洪岩，注册资金100万元，原告作为被告公司股东向被告公司出资25万元。
另查明：2013年8月28日，第三人孙洪岩即被告公司的法定代表人向原告发出《关于终止丹东市宏泰保安服务有限公司经营提案》一份，提出终止经营被告公司的提案，要求股东在接到提案后10日内在提案上签署是否同意注销，逾期不反馈意见或不在提案签署意见的视为同意注销公司。
一审法院确认上述事实使用的证据有：出资证明书、《关于终止丹东市宏泰保安服务有限公司经营提案》及原告的陈述笔录。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告公司继续存续会给原告及各位股东造成重大损失，要求解散被告公司，但其所提供的证据不能证明其主张的事实存在，故对原告的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告张贵生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张贵生负担。
一审法院宣判后，上诉人张贵生不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令公司解散。其理由是：一、原审判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人认为，上诉人是被上诉人丹东市宏泰保安服务有限公司的四名股东之一，虽是股东但不参与公司的经营管理，也不是公司的管理者，由于客观条件的限制及其他原因，公司自成立近三年来未召开过股东会，被上诉人面临严重的经营困难。本案起诉后收到第三人孙洪岩寄来的有三名股东签名的公司注销提案。在此情况下，上诉人已经提供充分的证据证实公司解散具备法定解散条件。一审判决书以上诉人没有证据证明其主张为由驳回上诉人的诉讼请求，没有事实及法律依据。
被上诉人丹东市宏泰保安服务有限公司二审未到庭亦未作答辩。
第三人张群英述称：同意上诉人意见。
第三人孙洪岩、陈亮二审未到庭亦未作陈述。
二审经审理查明：被上诉人丹东市宏泰保安服务有限公司成立于2011年5月24日，注册资本为100万元。该公司共有四位股东，分别为上诉人张贵生、第三人孙洪岩、第三人张群英和第三人陈亮。四位股东的出资均为25万元，出资比例均为25%。
2013年8月28日，第三人孙洪岩向其他三位股东发出《关于终止丹东市宏泰保安服务有限公司经营提案》，提案中加盖有第三人孙洪岩的印章，其余三位股东均在该提案中签字确认。提案要求终止经营被上诉人公司，要求股东在接到提案后10日内在提案上签署是否同意注销，逾期不反馈意见或不在提案签署意见的视为同意注销公司。
本院认为：本案为公司股东诉请公司解散案件，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”根据被上诉人丹东宏泰保安服务有限责任公司的章程规定，股东会会议按照认缴出资比例行使表决权。上诉人张贵生持有该公司的股东表决权25%，符合“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上”提起公司解散之诉的股东条件。故上诉人张贵生可以起诉解散公司。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，各方当事人对《关于终止丹东市宏泰保安服务有限公司经营提案》的内容均予以认可。该提案载明，在被上诉人丹东宏泰保安服务有限责任公司存续期间，各股东之间发生矛盾，公司股东之间已经失去了起码的人合基础，股东之间的冲突及矛盾致使公司管理及运行出现严重障碍，公司管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。经审查，丹东市宏泰保安服务有限公司目前情况符合上述法律规定情形，应予解散。故上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人张贵生要求解散被上诉人丹东宏泰保安服务有限责任公司，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销丹东市振兴区（2013）兴民三初字第00680号民事判决；
二、解散被上诉人丹东市宏泰保安服务有限公司。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人丹东市宏泰保安服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于东霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00180号
原告夏航飞。
委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
被告于建华。
被告赵宝珠。
被告于益。
原告夏航飞诉被告于建华、赵宝珠、于益民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员李远、步全赢、人民陪审员薛炳良适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏航飞的委托代理人孙秀英到庭参加诉讼，被告于益、于建华、赵宝珠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏航飞诉称：原告与三被告系亲戚关系，被告一和被告二系夫妻，被告三为被告一和被告二的儿子，三被告在2013年7月至2013年12月期间向原告借款共计730000元，共计还款200000元，余530000元未归还，后双方签订还款协议一份，此后三被告只归还了20000元，现原告催讨无着，故诉讼来院，请求判令1、被告向原告归还借款本金510000元；2、被告向原告支付借款利息（从2014年11月25日开始计算按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日止）；3、被告向原告支付原告因为主张权利聘请律师的费用5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告于建华未作答辩。
被告赵宝珠未作答辩。
被告于益未作答辩。
经审理查明：2014年5月25日，原告夏航飞（甲方）与被告于建华、赵宝珠、于益（乙方）签订《还款协议书》一份，载明：“甲方在2013年7月至2013年12月期间陆续打款给乙方，共计人民币柒拾叁万圆（￥730000），乙方共计还款贰拾万圆（￥200000），至今还有伍拾叁万圆（￥530000）未还，现乙方承诺作如下还款计划：1、自2014年5月25日起每三个月（以下称还款季度）还款叁万圆（￥30000），至2015年5月24日（以下称还款年度）应还款拾伍万元（￥150000），如乙方确实困难，则最低应还款拾贰万圆（￥120000）。2、自2015年5月25日起每三个月还款叁万圆（￥30000），至2016年5月24日还清全部欠款。3、如遇资金周转困难，每个还款年度可有一个还款季度的还款金额为贰万圆（￥20000），但每年度只有一次机会。4、如乙方严格按照上述三条执行，则甲方承诺免除乙方的债务伍万圆（￥50000）。5、如乙方在任何一个还款季度未支付或者未足额支付，则甲方有权要求乙方就剩余全部欠款一次性支付。6、如乙方违反本协议，则愿意承担甲方因本案产生的诉讼费、保全费、律师费和因此产生的交通、住宿、调查等一切损失。7、本协议双方签字生效。”签订还款协议后，被告支付了原告20000元。
又查明：2015年3月1日，夏航飞（甲方）因与于益、于建华、赵宝珠民间借贷纠纷一案，与上海市远东律师事务所（乙方）签订《聘请律师合同》一份，约定乙方接受甲方聘请，指派孙秀英律师为承办律师，原告支付了代理费5000元。
审理中，原告代理人陈述夏航飞是于益妻子的表哥，于益需要资金周转，向夏航飞提出借款，夏航飞先通过转账方式，后为了方便，就把一张卡给了于益，密码也告诉了他，多次转存、现存，也给过现金，之前于益也出具过借条，后来跟于益父母一起出具的借条，最后因为没有还钱，由本代理人出面写了还款协议，第一个还款年度就要他们还15万，最低只要还12万。对于还款协议第二条也是每三个月还3万，但必须保证在2016年5月24日前还清全部的欠款。写完还款协议后，被告仅在2014年7月份左右支付了两万元，后来一直未付。
以上事实，有还款协议书等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。被告向原告借款的事实有原告提供的还款协议书等证据予以证明，本院予以认定。根据还款协议书约定，如被告在任何一个还款季度未支付或者未足额支付，则原告有权要求被告就剩余全部欠款一次性支付。原告主张要求被告支付自2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日的利息，并无不当，本院予以支持。原告要求被告承担代理费5000元的诉讼请求，有还款协议书约定，且数额未违反相关收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于益、于建华、赵宝珠归还原告夏航飞借款本金人民币510000元，支付自2014年11月25日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、被告于益、于建华、赵宝珠支付原告夏航飞代理费人民币5000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币8950元，公告费606元，合计9556元，由被告于益、于建华、赵宝珠负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 长 李 远
审 判 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 晔
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2281号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王国平。
委托诉讼代理人：王进。
被上诉人（原审被告）：杲兰美。
被上诉人（原审被告）：王利彬。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王国成。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李永珍。
上诉人王国平因与被上诉人杲兰美、王利彬、王国成人身损害赔偿纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王国平上诉请求：撤销一审中关于误工费的判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、事情的起因是因为被上诉人违建引发，上诉人作为被侵权方出面阻止，并无过错；2、被上诉人闯入上诉人院内殴打王国平和孙纪珍，属寻衅滋事，上诉人在家中受到伤害完全处于被动，被上诉人应负全部责任；3、被上诉人王国成的伤是由其自己造成的，其去医院的目的并不是为了复查伤情，而是想将腿部老伤鉴定为轻伤二级，进而诬陷上诉人。
杲兰美、王利彬、王国成辩称，事发起因是因上诉人多次挑衅，推倒砖墙，侵犯了被上诉人的权利。请求二审法院判决上诉人负主要责任。
王国平向一审法院起诉请求：杲兰美、王利彬、王国成赔偿各项损失7976.68元。
王国成向一审法院反诉请求：王国平赔偿各项损失17190.16元。
一审法院认定事实：王国平与王国成系兄弟，王国平、孙纪珍系夫妻，王国成、杲兰美系夫妻。二户紧邻，因杲兰美家房屋翻建事宜产生矛盾，经所在镇、村相关部门多次调解未果，导致双方关系长期不睦。2014年10月5日9时许，孙纪珍推倒杲兰美家庭院西侧的临时砖墙，二人发生言语争执。后杲兰美及其丈夫王国成、其子王利彬与孙纪珍、王国平夫妇相互发生扭打。扭打过程中，孙纪珍持镰刀砍伤杲兰美面部，王利彬见状从孙纪珍后面抱住孙纪珍肩部。杲兰美则持扫帚草（又名地肤草）扎制的扫帚把击打孙纪珍头部及胸腹部，王国成、王国平二人均倒在地上。王国平骑跨在王国成身上对其进行殴打。杲兰美见此又用扫帚把击打王国平数下。后双方被闻讯赶至的村民劝阻。在扭打过程中，王国平受伤至靖江市人民医院治疗。经靖江市公安局法医鉴定，王国平头皮创、四肢损伤分别构成轻微伤。另查明，王国成腿部伤于2014年9月19日在新桥卫生院诊断为骨折，2014年10月5日纠纷后王国成的拍片结果与2014年9月19日拍摄的一致。后其又至东兴卫生院治疗。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身和财产的，依法应承担民事赔偿责任。王国平、王国成系亲兄弟，又是近邻，理应按照有利生产、方便生活的原则，团结互助、互谅互让，构建和谐的邻里关系。然两家因翻建房屋长期不睦，发生纠纷后缺乏冷静，未能寻求合法途径解决矛盾，在争执中未能控制自己的情绪，导致矛盾激化。在相互扭打过程中，两家人均受到不同程度的伤害，双方在本案中均存在过错。结合本案的实际情况，对对方的损失各承担50%的责任。杲兰美、王利彬、王国成共同对王国平实施侵权，应按责共同承担赔偿责任。
双方的损失，一审法院根据有关法律规定结合双方所举证据确定。本诉部分，医疗费，王国平提供了治疗机构的病历、出院记录及医药费票据等，可以作为确定该损失的依据。王国平主张的误工费不超过法律规定的范围，予以认可。护理费，王国平未提供护理人员的收入状况证明，护理人员的收入参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，期限按住院期间计算。营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情确定，期限亦按住院期间计算。交通费，王国平未提供交通费发票，根据王国平治疗的实际需要酌情确定200元。综上，认定王国平的损失为：医疗费4399.02元、误工费317元、护理费720元、交通费200元、住院伙食补助费162元、营养费180元，合计5978.02元。上述损失由杲兰美、王利彬、王国成共同赔偿2989.01元，余额2989.01元由王国平自负。
反诉部分，王国成腿部伤于2014年9月19日在新桥卫生院诊断为骨折。2014年10月5日因王国平骑跨在王国成身上对其进行殴打，王国成担心腿部伤复发而于当日去医院检查符合常理，因此对于王国成当日的诊疗费376.37元予以支持。但因王国成的拍片结果与2014年9月19日拍摄的一致，其不能举证证明王国平的行为扩大了王国成腿部伤势，因此对王国成的其他主张不予支持。交通费，王国成未提供交通费发票，根据其检查、治疗的实际需要认可150元。上述损失合计526.37元，由王国平赔偿263.19元，余额263.18元由王国成承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：一、杲兰美、王利彬、王国成于判决生效后10日内共同赔偿王国平损失2989.01元；二、王国平于判决生效后10日内赔偿王国成损失263.19元；三、驳回王国平、王国成的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费400元减半收取200元，由王国平负担100元、杲兰美、王利彬、王国成负担100元（此款王国平已交纳，杲兰美、王利彬、王国成应负担部分于履行判决义务时一并付给王国平）；反诉受理费200元，由王国成负担100元，王国平负担100元（此款王国成已交纳，王国平负担部分于履行判决义务时一并付给王国成）。
本案二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王国平与王国成系亲兄弟，又是近邻，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，构建和睦的邻里关系，但王国平的妻子孙纪珍先推倒杲兰美家的砖墙，后杲兰美、王国成、王利彬与王国平、孙纪珍相互发生扭打，致双方均有不同程度的伤害。双方当事人在处理纠纷过程中，均未能寻求合法途径钝化矛盾，反而采取扭打的方式导致矛盾进一步激化，双方对自身损害的发生均有一定的过错。一审法院综合考虑本案发生的起因、行为、后果等因素，酌情认定双方对对方损失各承担50%的责任，并无不当。王国成因2014年9月19日被诊断为骨折，其在相互扭打后，基于担心腿部旧伤复发而去医院进行必要的检查符合情理，王国平因承担相应的检查费用。对于王国成上诉认为王国平检查是为了诬陷其，无事实依据，且一审法院亦未支持除必要检查费用之外的其他损失，该上诉理由，本院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条第一款规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，因杲兰美、王利彬、王国成未在法定期限内提起上诉，且其所主张内容未提交证据予以佐证，故本院对其二审提出的涉及一审判决有异议的理由，不予理涉。
综上所述，王国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由王国平负担400元（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 陈继元
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 菁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初198号
原告：马照群，男，1958年2月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠新城法律服务所法律工作者。
被告：安徽燕京投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码67091694-X。
法定代表人：张国云，总经理。
委托诉讼代理人：万均，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告马照群与被告安徽燕京投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告马照群于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马照群撤诉。
案件受理费784元，减半收取计392元，免予收取。
审判员 王阿晶
二〇一七年六月一日
书记员 罗 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初804号
原告：鲍伟，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被告：安徽永兴建设有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。营业执照号913416007330006819（1-1）。
法定代表人：孙勇，该公司经理。
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号13416200110419951。
第三人：朱丽侠，女，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院受理原告鲍伟诉被告安徽永兴建设有限公司、第三人朱丽侠债权转让合同纠纷一案，原告鲍伟于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人朱丽侠的起诉。
本院认为，原告鲍伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍伟撤回对第三人朱丽侠的起诉。
代理审判员 卢丽娜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 曼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初804号原告：鲍伟，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被告：安徽永兴建设有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：孙勇，该公司经理。委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号13416200110419951。第三人：朱丽侠，女，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院受理原告鲍伟诉被告安徽永兴建设有限公司、第三人朱丽侠债权转让合同纠纷一案，原告鲍伟于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人朱丽侠的起诉。本院认为，原告鲍伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍伟撤回对第三人朱丽侠的起诉。代理审判员  卢丽娜二〇一六年三月十七日书 记 员  刘 曼
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00220号
原告：张健，男，1969年8月15日出生，汉族，安庆市老江建材经营部个体业主，，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安庆市皖华建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区亿和商务楼A604号。。
法定代表人：徐华为。
被告：徐华为，男，1969年3月5日出生，，汉族，住安庆市大观区。
本院在审理原告张健与被告安庆市皖华建筑安装工程有限责任公司、徐华为买卖合同纠纷一案中，原告张健于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张健撤诉。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵洪浩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00220号
原告：张健，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安庆市皖华建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：徐华为。
被告：徐华为，男，汉族，住安庆市大观区。
本院在审理原告张健与被告安庆市皖华建筑安装工程有限责任公司、徐华为买卖合同纠纷一案中，原告张健于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张健撤诉。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵洪浩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第774-1号
申请执行人方宇，女，1970年6月8日生，汉族，湖南省株洲市人，经商，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人邓厚辉，男，1970年8月26日生，汉族，湖南省株洲市人，经商，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人陈永超，男，1980年6月12日，汉族，湖南省株洲市人，其它从业人员，住湖南省株洲市芦淞区枫溪街道办事处曲尺村。
被执行人文罡，男，1977年11月19日生，汉族，湖南省株洲市人，经商，住湖南省株洲市人石峰区。
本院执行申请执行人方宇与被执行人邓厚辉、陈永超、文罡合同纠纷一案，被执行人邓厚辉应向申请执行人方宇支付偿还诚意金及租金110000元，被执行人陈永超应向申请执行人方宇支付偿还卸土费10000元，被执行人文罡应向申请执行人方宇支付押金10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费2350元、执行费1887元。
在执行过程中，经查证，被执行人邓厚辉、陈永超、文罡暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第945号民事判决书和株洲市中级人民法院作出的（2015）株中法民四终字第240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年六月六日
书记员 谭文英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5460号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师。执业证号：15115200110565769。
委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师。执业证号：15115201611127213。
被告：蒋元利，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告中银消费金融有限公司与被告蒋元利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告中银消费金融有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中银消费金融有限公司撤诉。
案件受理费3346元，减半收取为1673元，由中银消费金融有限公司负担。
审判员 邹 洪
二〇一七年九月五日
书记员 张雨洪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初246号
原告：张爽。
委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区庆南道南侧。
法定代表人：闫海森，该公司总经理。
委托代理人：李成，该公司员工。
原告张爽与被告唐山盛世君安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告张爽及其委托代理人高文韬，被告唐山盛世君安房地产开发有限公司委托代理人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爽起诉称：2011年1月9日，原、被告双方签订了购买坐落于君安景苑第A6楼2门2501号住房（现为407楼2门2501室）购房合同，合同第三条约定“买受人购买的商品房为第A6楼2单元2门2501号房。……附属用房7-213，建筑面积22.94平方米，层高3.5米”。第四条计价方式与价款“1.该商品房单价每平方米4500元，总金额为476235元。2.该商品房附属用房成交价格每平米2000元，金额45880元。”合同签订后，原告依约履行了给付全部房款的义务。2012年8月20日，被告通知原告该房屋可以交付使用，同时将房门钥匙含地下室钥匙一同交付原告。交房后，原告将商品房装修并入住，但附属用房7-213室一直没有装修使用。2015年夏季，原告打算装修该附属用房，发现该附属用房房门无法打开，同时被更换了防盗门。后原告找到被告得知，被告已将该附属用房又卖与他人，同时与第三人已签订了附属用房的买卖合同。被告同意将原告购买的附属用房7-213室的价款45880元返还给原告，并且答应给付原告一定的购买此房的利息。因被告行为已构成严重违约，属于一房二卖，其行为已构成欺诈，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2011年1月9日签订的住房合同中关于附属用房7-213室购房合同部分；2.被告返还原告购房款45880元，承担已付购房款一倍的惩罚性赔偿金，并按照同期贷款利率的四倍支付自2011年1月9日起至实际给付之日止的利息，赔偿原告损失5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山盛世君安房地产开发有限公司答辩称：附属用房7-213室由于被告工作失误贴错号牌变为7-212，现已卖给他人，实际的附属用房7-213室与图纸不符，现在的附属用房7-213室并没有卖出。原告曾与被告交涉，被告愿意将现在的附属用房7-213交付原告，并按实际面积多退少补。
经审理查明：2011年1月9日，原告张爽（买受人）与被告唐山盛世君安房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为冀唐盛字A第0459号《商品房买卖合同》，合同第三条关于买受人所购商品房的基本情况：第A6楼2单元2门2501号房……附属用房7-213，建筑面积22.94平方米，层高3.5米……附属用房成交价格为每平米2000元，金额45880元。同日，原告交付了房屋首付款243265元及附属用房购房款45880元，又于2011年8月31日补款230000元，至此原告付清了全部房款。2012年8月30日，被告向原告送达了《君安景苑入住通知书》，通知原告房屋已达到交付使用标准，并为原告办理了入住手续。2015年，原告发现图纸中标注的7-213室已被被告以7-212室名义卖与其他业主，且已经他人装修使用。原告找到被告协商退房及赔偿损失，被告主张因工作失误，导致图纸中标注的7-213室与实际不符，同意将现有的7-213室交付原告，并按照实际面积与原约定面积差额退还购房款；或者按照原告主张解除附属用房部分的买卖合同并赔偿原告的利息损失。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、付款说明、君安景苑入住通知书、附属用房平面图、谈话录音、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张爽与被告唐山盛世君安房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同内容履行。原告已交付了全部购房款，被告理应交付与合同内容一致的商品房及附属用房。现因被告原因导致原告购买合同约定的附属用房的目的不能实现，原告要求与被告解除商品房买卖合同中关于附属用房部分并要求被告退还购房款45880元，理据充分，本院予以支持。涉案合同因被告原因解除并给原告造成了一定损失，依法应由被告赔偿。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，理据不足，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。原告要求被告支付已付购房款一倍的赔偿责任，本院依据被告的过错程度以及原告的损失程度酌情支持10000元。原告要求被告赔偿损失50000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项之规定，判决如下：
一、解除原告张爽与被告唐山盛世君安房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中附属用房部分；
二、被告唐山盛世君安房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张爽购房款45880元，并以45880元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年1月9日至实际给付之日止的利息；
三、被告唐山盛世君安房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张爽10000元；
四、驳回原告张爽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，由被告唐山盛世君安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘小利
代理审判员 薛萍萍
人民陪审员 张晓宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 安 月
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执487号
申请执行人：熊利中，男，生于1974年7月20日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
申请执行人：熊蕾，女，生于2000年3月18日，汉族，崇阳县人，住址同上。系申请执行人熊利中之女。
申请执行人：庞细云，女，生于1932年12月18日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。系申请执行人熊蕾之外婆。
被执行人：熊景水，男，生于1979年5月3日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：熊德明，男，生于1957年6月23日，汉族，崇阳县人，住址同上，系被执行人熊景水之父。
本院在执行熊利中、熊蕾、庞细云与熊景水、熊德明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人熊利中、熊蕾、庞细云于2016年12月19日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1223执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 殷国齐
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂1223执487号
本院在执行熊利中、熊蕾、庞细云与熊景水、熊德明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人熊景水、熊德明违反财产报告制度，未在本院指定的期限内向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：
将被执行人熊景水（男，居民身份证号码：42232519790503xxxx）、熊德明（男，居民身份证号码：42232519570623xxxx）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十三日
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执保15号
申请人张洪茹，女，1972年5月13日出生，汉族，个体工商户，住图们市。
被申请人：金哲虎，男，1960年1月3日出生，朝鲜族，个体工商户，住图们市。
被申请人：朴龙哲，男，1954年10月4日出生，朝鲜族，住图们市。
申请人张洪茹申请被申请人金哲虎、朴龙哲民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初527号民事裁定书已经发生法律效力，申请人张洪茹于2018年2月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人金哲虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市图们大路营业所银行存款40000元，冻结期限为一年；
冻结被申请人朴龙哲在中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市图们大路营业所银行存款40000元，冻结期限为一年；冻结申请人张洪茹在延边农村商业银行日光储蓄所银行存款24000元，冻结期限为一年。
执行过程中，本院于2018年2月8日将上述裁定事项保全完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初527号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。
审判员 郭庆玉
二〇一八年二月八日
书记员 苗振东
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初759号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵彬，男，1983年10月17日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，个体经商，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月2日被镇平县公安局刑事拘留，2017年10月10日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）581号起诉书指控被告人赵彬犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员时烨出庭支持公诉。被告人赵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年10月1日16时许，被告人赵彬酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿镇平县柳卢公路自东向西行驶至卢医镇河东村西时，与行人魏某相撞，造成魏某受伤及车损。经检测：从送检的赵彬血液中检出乙醇成分，其含量为97.70mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，协议书，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人赵彬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵彬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月1日16时许，被告人赵彬酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿镇平县柳卢公路自东向西行驶至卢医镇河东村西时，与行人魏某相撞，造成魏某受伤及车辆受损。经依法定程序对赵彬的血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为97.70mg/100ml。经事故责任认定，赵彬承担此事故的全部责任。案发后，被告人赵彬已与被害人魏某达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，有被告人赵彬关于在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故的供述，与被害人魏某陈述的事故发生经过相一致，且有血醇鉴定报告，事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵彬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵彬认罪态度较好，且已与被害人达成赔偿谅解协议，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 崔婉莹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1617号
原告：余金平。
委托代理人：余银涛，1954年10月29日。
被告：蔡顺喜。。
原告余金平与被告蔡顺喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李维平适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告余金平的委托代理人余银涛、被告蔡顺喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余金平诉称，2012年1月8日，我在被告蔡顺喜承包的位于许易村三组翻修渠道的工地上务工，工程完工后，经结算工资一共14970元，被告出具了欠条。此款经我多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告蔡顺喜支付所欠工资14970元；2、诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告蔡顺喜辩称，欠原告余金平14970元属实，但是我是带班的人，包工头有的坐牢，有的人联系不上，包工头还欠我的钱。
经审理查明，2010年12月至2011年4月，被告蔡顺喜作为带班人，承包了许易村翻修渠道工程，雇请原告余金平在工地施工。在支付了部分劳务报酬后，2012年2月，经双方结算，被告蔡顺喜尚欠14970元劳务报酬未曾支付。2015年2月18日，被告蔡顺喜向原告余金平出具欠条一张，确认下欠工程款14970元。欠条未书面约定还款期限，此款经原告余金平多次催要未果。
以上事实，有欠条原件及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蔡顺喜拖欠原告劳务报酬，经原告索要，蔡顺喜书写欠条予以确认，现原告余金平持欠条起诉，本院予以支持。原告余金平主张被告蔡顺喜承担实际支出费用，因未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡顺喜支付原告余金平劳务报酬14970元，限于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告余金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费174元，减半收取87元，由被告蔡顺喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费174元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李维平
二〇一六年九月十九日
书记员 杨梅芳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初804号
原告刘美叶，女，1966年6月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告黄志琼，女，1989年9月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑小腾，男，1989年12月18日出生，汉族，住址同上。
原告刘美叶与被告黄志琼、郑小腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘美叶到庭参加诉讼。被告黄志琼、郑小腾经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美叶诉称，2012年7月25日，被告黄志琼以家庭需要资金为由向原告借款15万元，约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限，由被告黄志琼出具借条1张交原告收执。被告黄志琼与被告郑小腾系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款15万元及利息（自2015年2月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
被告黄志琼、郑小腾均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证质证权利。
经审理查明，2012年7月25日，被告黄志琼向原告刘美叶借款15万元，约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限，由被告黄志琼出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告黄志琼未能还款。2016年3月21日，原告诉诸本院。庭审中，原告自认：借款后，被告黄志琼已偿还原告自2012年7月25日起至2015年2月25日止按月利率3%计算的利息。
另查明，被告黄志琼与被告郑小腾于2012年3月9日办理结婚登记手续，上述借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告刘美叶的陈述及其提供的借条1张及本院依职权调取的结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未能提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志琼向原告借款15万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息但未约定还款期限，系不定期有息借贷关系，而被告黄志琼与被告郑小腾系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。故原告请求判令两被告偿还借款15万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志琼、郑小腾应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘美叶借款15万元及利息（自2015年2月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果被告黄志琼、郑小腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告黄志琼、郑小腾负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初804号原告刘美叶，女，1966年6月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告黄志琼，女，1989年9月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告郑小腾，男，1989年12月18日出生，汉族，住址同上。原告刘美叶与被告黄志琼、郑小腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘美叶到庭参加诉讼。被告黄志琼、郑小腾经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美叶诉称，2012年7月25日，被告黄志琼以家庭需要资金为由向原告借款15万元，约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限，由被告黄志琼出具借条1张交原告收执。被告黄志琼与被告郑小腾系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款15万元及利息（自2015年2月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。被告黄志琼、郑小腾均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证质证权利。经审理查明，2012年7月25日，被告黄志琼向原告刘美叶借款15万元，约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限，由被告黄志琼出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告黄志琼未能还款。2016年3月21日，原告诉诸本院。庭审中，原告自认：借款后，被告黄志琼已偿还原告自2012年7月25日起至2015年2月25日止按月利率3%计算的利息。另查明，被告黄志琼与被告郑小腾于2012年3月9日办理结婚登记手续，上述借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有原告刘美叶的陈述及其提供的借条1张及本院依职权调取的结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未能提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志琼向原告借款15万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息但未约定还款期限，系不定期有息借贷关系，而被告黄志琼与被告郑小腾系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。故原告请求判令两被告偿还借款15万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院〈关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志琼、郑小腾应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘美叶借款15万元及利息（自2015年2月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果被告黄志琼、郑小腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告黄志琼、郑小腾负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张亚巧二〇一六年六月十七日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更160号
罪犯赵良文，男，1958年12月6日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。山西省平遥县人民法院以（2011）平刑初字第54号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金18万元。刑期自2010年8月28日至2016年12月27日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年1月18日提请本院对罪犯赵良文予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵良文在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵良文在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵良文减去有期徒刑九个月（刑期执行到2016年3月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7262号
原告：张益锋，宿州市埇桥区祁县镇袁桥村。
被告：王新宽。
本院在审理原告张益锋诉被告王新宽劳务合同纠纷一案中，原告张益锋于2016年9月14日向本院提出对被告王新宽撤回起诉的申请。
本院认为，原告张益锋提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张益锋撤回对被告王新宽的起诉。
案件受理费102元由原告张益锋负担。
代理审判员 王伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗宁
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00994号
申请执行人王凤明，男，汉族，农民，住鄂尔多斯市。
被执行人贺长爱，男，汉族，退休教师，住乌海市。
被执行人张海兰，女，汉族，农民，住址同上（系贺长爱妻子）。
本院在执行王凤明与贺长爱、张海兰民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议且未履行完毕。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项明确，经人民法院穷尽财产措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗建军
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一五年十月十日
书记员 赵一鸣
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第493号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住吉水县，组织机构代码86211567-X.
被执行人彭火根。
被执行人袁金宝，
本院于2015年8月18日立案执行中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司申请执行彭火根、袁金宝追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉中民一终字第12号法院生效裁判，被执行人彭火根、袁金宝应支付申请人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司案款112975.0元，承担执行费1594.62元。本院已执行0.0元，尚有112975.0元未执行，现因被执行人彭火根、袁金宝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉执字第493号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹训标
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 波
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉执字第493号
关于申请执行人龙金火与被执行人杨再根民间借贷纠纷一案，（2014）吉民初字第1134号民事判决书巳经发生法律效力。本院于2015年10月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院认为，（2014）吉民初字第1134号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费200元已由杨再根交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
吉首市人民法院（2014）吉民初字第1134号民事判决书执行完毕，本案应予结案。
特此通知。
二〇一五年十二月十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初68号
自诉人周世万，男，1986年9月17日出生，汉族，住河南省。
被告人杨慧娟，女，1988年11月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人周世万以被告人杨慧娟犯拒不执行判决罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2016）豫0104民初5347号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人周世万撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郑丹丹
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初180号之一
原告：杜春，男，生于1982年12月5日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人：冉建洪，男，生于1971年4月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云西路荣联万象城。
法定代表人：乔大成，该公司董事长。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
委托代�人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
原告杜春与被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告杜春于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杜春撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜春负担。
审 判 长 熊正军
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周明旭
1
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初180号
原告：杜春，男，生于1982年12月5日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人：冉建洪，男，生于1971年4月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，系该公司执行董事。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
本院在审理原告杜春与被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，因双方争议大，案情复�，不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 熊正军
二〇一六年三月三十日
书记员 周明旭
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00277号
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被执行人王海龙。
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司与被执行人王海龙合同纠纷一案，申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院2013年11月29日作出的（2013）鄂张湾民二初字第00247号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项为：支付房屋面积补差款7429元及违约金、专项住宅维修基金5377元及违约金，合计15875元。负担案件受理费120元，申请执行费185元。
在执行的过程中，经查被执行人无银行存款房屋、车辆等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民二初字第00246号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一六年四月十五日
书记员 段 巍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第502号
原告伊冬梅，女，1968年12月6日出生，满族。
委托代理人刘海洁，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告刘延清，男，1969年12月23日出生，汉族。
被告赵玉虹，女，1972年4月15日出生，汉族。
原告伊冬梅诉被告刘延清、赵玉虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了此案。原告委托代理人刘海洁到庭参加诉讼。被告刘延清、赵玉虹经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告伊冬梅诉称，被告于2013年1月15日向原告借款人民币500000元，约定借款期限一年，年利率为18%；同年7月7日被告又向原告借款200000元，约定借款期限一年，年利率为18%。2014年末原告多次要求被告还款未果，2015年4月15日，原告与被告重新签订借款协议并由被告重新给原告出具借据，被告承诺于2015年7月15日还款，但约定借款期限届满后，被告拒不履行借款协议。因二被告是夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘延清、赵玉虹共同偿还原告借款700000元、利息52500元；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘延清未出庭应诉，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告赵玉虹未出庭应诉，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告伊东梅举证如下：
1.借款协议和借据各一份（出示原件，提交复印件），欲证明：2013年1月15日，被告刘延清从原告处借款人民币50万元，同时约定了借款利率等。因此证据为与原件核对无异的复印件，故本院对此证据予以确认；
2.借款协议和借据各一份（出示原件，提交复印件），欲证明：2013年7月8日，被告刘延清从原告处借款人民币20万元的事实，同时借款协议约定了借款利率等。因此证据为与原件核对无异的复印件，故本院对此证据予以确认；
3.借款协议和借据各一份（出示原件，提交复印件），欲证明：2015年4月15日，前两份证据中涉案的70万元借款，在原告多次索要未果的情况下，被告给原告重新签订借款协议及出具的借条。因此证据为与原件核对无异的复印件，故本院对此证据予以确认。
根据原告的申请，本院于2015年10月28日在大庆市萨尔图区档案馆调取了被告刘延清、赵玉虹的结婚登记档案材料。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为该证据证明了被告刘延清与赵玉虹的夫妻关系。被告刘延清从原告处借款，应当由夫妻二人共同偿还。
被告刘延清、赵玉虹未出庭应诉，对上述证据未进行质证，亦未向法庭举证。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
被告刘延清与被告赵玉虹系夫妻关系。被告刘延清分别于2013年1月15日，2013年7月8日向原告伊东梅处借款人民币500000元、200000元，双方签订了借款协议，且被告给原告出具了借据。借款协议中约定借款期限一年，年利率为18%。2014年末，原告多次向被告索要借款未果。2015年4月15日，原告与被告重新签订借款协议，约定还款日期为2015年7月15日，年利率为18%，并由被告重新给原告出具借据。借款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告刘延清向原告伊东梅借款700000元，双方签订了借款协议，且被告向原告出具了借据，故双方之间的借贷关系客观存在。因借贷双方意思表示真实，且不违反法律及行政规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款付息的义务。双方约定借款利息按年利率18%计算，符合法律规定，故原告请求被告给付利息52500元应予支持。因刘延清与被告赵玉虹系夫妻关系，且借贷关系发生在双方婚姻关系存续期间，此借款应为刘延清、赵玉虹的夫妻共同债务，故双方应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘延清、赵玉虹于判决生效后十日内偿还原告伊东梅借款本金700000元、利息52500元。
案件受理费11325元、财产保全费4283元，由被告刘延清、赵玉虹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审 判 长 闫子路
审 判 员 郭佳雪
人民陪审员 刘 萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 任丽薇
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00149号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被湖北省黄石市公安局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日5时许，被告人林某在饮酒后，驾驶号牌为鄂a×××××的小型轿车沿广州路某某向西行驶。当车行至广州路与磁湖路交汇处左转弯时，与沿磁湖路由北向南行驶的一辆号牌为鄂b×××××的出租车尾部相撞。事故发生后，公安民警提取了被告人林某的静脉血液。经鉴定，事故发生时，被告人林某血液中乙醇含量为184.6mg／looml，为醉酒状态。经交通事故认定书认定，被告人林某承担此次交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人林某和鄂b×××××号的出租车司机谢某达成协议，赔偿了鄂b×××××号的出租车司机谢某的经济损失。
2015年8月28日，被告人林某经公安民警电话通知，主动到达公安机关，公安机关对被告人林某采取了取保候审的强制措施，被告人林某如实供述犯罪事实经过。
上述事实，被告人林某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、收条等书证；证人谢某的证言；被告人林某的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2015）245号理化鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某主动到公安机关接受调查询问，并如实交待了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人林某主动赔偿谢某经济损失，可酌情从轻处罚。被告人林某发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人林某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一五年十月十六日
书记员 汪群超
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第320号
原告辽宁某某有限责任公司
委托代理人张某某，男，系该公司董事。
被告临沭县某某有限公司
委托代理人徐某某，系辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人姜某某，系辽宁某某律师事务所实习律师。
被告孙某某，男
原告辽宁某某有限责任公司与被告临沭县某某有限公司、孙某某产品责任纠纷一案，本院已于2015年11月25日受理，依法由审判员李健荣担任审判长，与代理审判员白志文、人民陪审员刘英男组成合议庭。本案在审理过程中原告辽宁某某有限责任公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁某某有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告辽宁某某有限责任公司负担。
审 判 长 李健荣
代理审判员 白志文
人民陪审员 刘英男
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 博
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4081号
原告：于宝杰，男，1947年11月28出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人：于桂芬（系原告姐姐），女，1952年1月17日出生，现住瓦房店市。
被告：于占吉，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
本院在审理原告于宝杰与被告于占吉身体权纠纷一案过程中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于宝杰撤回起诉。
案件受理�500元，减半收取250元，由原告于宝杰负担。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 沈 洁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01581号
原告：陈立平，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：洪电流，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告陈立平诉被告洪电流占有排除妨害纠纷一案中，原告李娟于2014年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈立平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一四年八月二十二日
书记员 王莎莎