江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终525号
上诉人（原审被告）：徐小芬，男，1975年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人（原审被告）：苏州全丰精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎金桥工业园42-1幢。
法定代表人：徐小芬，执行董事。
委托代理人：王维春，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。（代理上述二上诉人）
被上诉人（原审原告）：查建华，男，1961年4月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人：殷成利，江苏能成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理。
上诉人徐小芬、苏州全丰精密机械有限公司因与被上诉人查建华、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐小芬、苏州全丰精密机械有限公司的上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：1、本案交通事故发生在2011年，查建华提起诉讼是在2015年，因此本案已经超过诉讼时效。2、原审判决以2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入作为标准计算查建华的各项损失不当，会造成受害人越是拖延主张权利，反而获益越多的不合理现象。3、徐小芬驾车属于职务行为，相应的赔偿责任应当由苏州全丰精密机械有限公司承担，原审法院判决二上诉人承担连带责任缺乏法律依据。4、徐小芬的逃逸行为并未导致损失扩大，不能构成保险公司的免责事由，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应当承担商业三者险的赔偿责任。
查建华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司未作答辩。
查建华向一审法院起诉请求：原审被告赔偿其各项损失共计189859.12元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2011年9月17日01时10分许，徐小芬驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车，沿苏州市苏福路由东向西行驶至苏福路高架出口西200米时，其车与道路右侧护栏相撞后，再次与由东向西沈福元所驾（后坐载有查建华）沿苏福路由西向东巡逻至该处的苏Ｅ×××××二轮摩托车（警用）相撞，事故致沈福元、查建华倒地受伤，两车受损。徐小芬驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车逃逸。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，于2011年10月28日出具公交虎认字201105310号事故认定书，认定此事故应由徐小芬负事故全部责任。
经查建华申请，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托苏州同济司法鉴定所对伤残程度、误工、营养、护理时限予以鉴定。该所接受委托后遂于2015年7月13日出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第2943号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因车祸致右膝后交叉韧带断裂，右股骨干骨折继发骨不连遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残；误工限为二十四个月，护理期为一人护理五个月，营养期四个月。查建华垫付鉴定费2520元。
另查明，徐小芬驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶证车辆登记所有人为苏州全丰精密机械有限公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，以及第三者商业责任50万元（不计免赔）。中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司交强险责任限额内赔偿沈福元医疗费10000元，以及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费21000元、护理费10800元、交通费300元，及在财产损失赔偿限额范围内赔偿车损2000元，三项合计44100元。
再查明，查建华在苏州中医医院治疗康复过程中共花费医疗费164351.63元（查建华垫付45057.49元，徐小芬垫付119294.14元），查建华住院共计65天，徐小芬垫付护理费4500元。查建华在徐小芬处收取二次现金12000元，在苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队领取预付款50000元，徐小芬共支付各款项总计为185794.14元。查建华提交一份苏州市公安局虎丘分局横塘派出所出具的误工证明，其职业系警辅，2005年11月1日入职，受伤前工资3000元/月。另，苏Ｅ×××××二轮摩托车（警用）为苏州市公安局虎丘分局横塘派出所配置，受损后在苏州××新区横塘顺旗汽车店修理，票据金额3120元。另，查建华的被抚养人情况：父亲查瑞坤，生于1936年8月20日；母亲赵翠珍，生于1939年9月6日，父母共生育四个子女（长子查建华，次子查建民，长女查建英，次女查文妹）。
上述事实，由双方提交的相关证据与原审法院庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：公民享有生命健康权，对于机动车与机动车之间发生交通事故致人伤害，同一机动车同时投保交强险和商业性第三者责任险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，其他超出交强险赔偿限额外的不足部分，由投保的商业第三者责任险的保险公司按责在商业第三者责任险合同约定条款内予以赔偿，但凡涉及肇事逃逸，保险赔偿应按商业第三者责任险合同约定条款处理，保险公司主张逃逸商业险免责，具有相应的合同依据。投保人所提异议应系合同纠纷，本案中不再理涉，可另行主张。
关于查建华的人身损害赔偿损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算。其中医疗费164351.63元，住院伙食补助费3250元[每天50元,时间65天)]，营养费6000元(根据鉴定意见时间120天,酌定每天50元)，误工费72000元（根据鉴定意见误工期限24个月，查建华主张3000元/月，经审查误工证明客观真实），护理费18000元(根据鉴定意见护理人数1人护理期限150天、酌定每天120元),伤残赔偿金74346元（以2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元标准,根据鉴定意见评为十级伤残，公式；37173×20×0.1），被抚养人生活费6241.50元[被扶养人2人，扶养年限各5年，扶养义务人有4人，以江苏省2015年度城镇居民人均生活消费支出24966元/年。公式：（24966×5×0.1/4）×2]，交通费酌定500元，鉴定费2520元。涉及到查建华提出的要求赔偿精神损害抚慰金，原审法院从侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的发生是否存在过错综合考虑。由于本次交通事故发生在机动车与机动车之间，徐小芬驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车负全责，对查建华提出的要求赔偿精神损害抚慰金5000元予以支持。上述合计赔偿352209.13元。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车发生交通事故致人损害，机动车投保交强险的，保险公司在死亡伤残赔偿限额范围内承担护理费18000元、伤残赔偿金48158.50元、被抚养人生活费6241.50元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计77900元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内予以赔偿。其他超出交强险医疗费限额外的医疗费164351.63元、住院伙食补助费3250元、营养费6000元，以及误工费72000元、伤残赔偿金26187.50元、鉴定费2520元，合计274309.13元，由徐小芬予以赔偿。徐小芬负担的274309.13元可冲抵其垫付款185794.14元，徐小芬仍再支付88514.99元。苏州全丰精密机械有限公司作为车辆登记所有人对徐小芬应承担连带赔偿责任，查建华实际所得款为166414.99元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付查建华77900元。
二、徐小芬于本判决生效之日起十日内支付查建华88514.99元，苏州全丰精密机械有限公司对徐小芬承担连带赔偿责任。
上述如采用转账方式支付，请汇入查建华指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号54×××24。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由徐小芬与苏州全丰精密机械有限公司共同负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案交通事故发生之后，上诉人徐小芬为逃避法律追究，存在肇事后逃逸的情节，其行为属于法律、行政法规明令禁止的行为，双方当事人在订立商业三者险保险合同时将其约定为免责事由，根据相关规定保险人仅需进行提示即可，无需特别履行明确说明的义务。本案中保险公司已经通过对免责条款进行加黑、加粗等方式对投保人进行了提示，因此相关免责条款合法有效。原审法院根据保险合同的约定，判决中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司不承担商业三者险的赔偿责任符合法律规定。案涉交通事故虽然发生在2011年9月17日，但是被上诉人查建华直到2015年才治疗终结并对其伤情委托鉴定，故其提起诉讼并未超出诉讼时效。本案一审庭审的时间为2016年8月18日，原审法院按照一审法庭辩论终结时江苏省上一统计年度城镇居民的各项收入及支出标准，计算受害人的各项赔偿金额符合法律规定。上诉人徐小芬驾驶车辆发生交通事故时是否为履行职务的行为，诉讼中其并未提供充分证据证明，原审法院从保护受害人合法权益的角度出发，判决徐小芬、苏州全丰精密机械有限公司承担连带责任亦与法不悖。徐小芬、苏州全丰精密机械有限公司的二审诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人徐小芬负担1250元，上诉人苏州全丰精密机械有限公司负担1250元。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年四月六日
书记员 孙贞