中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张立新。
委托代理人：张立恒。系再审申请人之兄。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市红桥区人民政府。住所地：天津市红桥区勤俭道***号。
法定代表人：袁家健，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市人民政府。住所地：天津市河西�友谊路**号。
法定代表人：王东峰，该市人民政府市长。
再审申请人张立新因诉天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋行政征收及天津市人民政府（以下简称天津市政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2017）津行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院查明以下主要事实：（一）因天津市红桥区西于庄棚户区改造（旧城区改建）项目需要，红桥区政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》（以下简称1号征收决定），决定征收红桥北大街以西、子牙河以北、西于庄后大道以东、银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》的居民的房屋。张立新承租的企业产房屋坐落于天津市××西××孙××菜园××楼××号，位于1号征收决定确定的征收范围之内。张立新不服该征收决定，向天津市政府申请行政复议。天津市政府作出津政复决字〔2016〕2-23号《行政复议决定书》（以下简称2-23号复议决定），维持了1号征收决定。张立新仍不服，提起本案诉讼，请求撤销1号征收决定和2-23号复议决定。（二）2013年8月16日，天津市红桥区人大常委会通过红人常发〔2013〕16号《关于批准<红桥区“十二五”规划中期调整方案>的决议》，将西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）列入红桥区国民经济和社会发展规划。同年8月28日，天津市规划局红桥区规划分局对天津市�障住房建设投资有限公司申请西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）用地范围内的相关规划情况作出回复。同年9月23日，天津市国土资源和房屋管理局作出西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）的行政许可事项、建设项目用地预审报告。同年9月30日，天津市发展和改革委员会核准红桥区西于庄地区棚户区（旧城区改建）项目。同日，天津市环境保护局对天津市保障住房建设投资有限公司提交的项目环境影响报告书作出批复。天津市红桥区房地产管理局公示天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋现状调查结果。天津市红桥区房地产管理局与住宅房屋所有人、公有房屋承租人投票选取的房屋征收评估机构签订《房屋征收评估委托合同》，委托评估机构对被征收房屋进行评估，并对评估结果进行了公示。2014年10月27日，红桥区政府公布《关于<天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案（征求意见稿）>征求意见的通告》及《关于<天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案（征求意见稿）>征求意见的通告》，于10月28日至11月26日征求公众意见。同年11月29日，天津市红桥公证处作出（2014）津红桥证经字第51号《公证书》，对征收补偿方案征求意见统计结果进行公证，其结果显示多数被征收人认为征收补偿方案不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。2015年1月26日，红桥区政府作出《关于天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案修改情况的说明》及《关于天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况�通告》，并予以公示。同年6月，天津晟嵘工程咨询有限公司作出《西于庄地区危陋房屋征收改造项目社会稳定风险评估报告（征收实施阶段）》。同年7月14日，红桥区政府召开常务会议讨论通过了西于庄地区危陋房屋征收改造项目社会稳定风险评估报告。同日，国家开发银行天津市分行为红桥区政府出具《关于西于庄旧城区改建项目资金的证明》。同年12月25日，红桥区政府常务会议审议了《天津市红桥区西于庄地区栅户区改造（旧城区改建）项目整体下达房屋征收决定》。2016年1月4日，红桥区政府作出1号征收决定，并作出红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》。该公告附有西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅、楼房住宅征收补偿方案，并载明被征收人对1号征收决定不服，可以提起行政复议、行政诉讼等事项。
天津市第一中级人�法院一审认为，（一）依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，红桥区政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目是天津市重点民心工程项目，目的在于切实改善该区域广大群众的居住环境和条件。红桥区政府及天津市政府提交的天津市红桥区人大常委会、天津市国土资源和房屋管理局、天津市环境保护局等对该项目的批准文件，能够证明红桥区政府作出的1号征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条所列举的相关规定要求。（二）红桥区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款及第十五条的规定，在作出房屋征收决定前履行了对征收补偿方案予以公布和征求公�意见的程序。在征求意见期限满30日后，红桥区政府及时公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况，进行了社会稳定风险评估，且作出1号征收决定前，征收补偿费用足额到位。天津市红桥区房地产管理局公示了该项目范围内房屋现状调查结果。红桥区政府在作出房屋征收决定前，依法组织征收范围内的住宅房屋所有人、公有住房承租人投票选取了评估机构并进行相应的评估工作，其程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。红桥区政府提交的《天津市房屋征收评估分户报告》能够证明评估时点是房屋征收决定公告之日。1号征收决定作出后，红桥区政府及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。故红桥区政府作出的1号征收决定程序合法。（三）张立新主张红桥区政府在建设单位未取得土地使用权批准文件等相关手续的情况下就启动了征收程序，1号征收决定确定的征收范围扩大了天津市发展和改革委员会核准的项目范围。因天津市发展和改革委员会《市发展改革委关于同意天津市保障住房建设投资有限公司红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目核准的通知》（津发改许可〔2013〕189号），是对红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的立项核准，表明了该建设项目符合国民经济和社会发展规划，天津市红桥区人大常委会《关于批准<红桥区“十二五”规划中期调整方案>的决议》将该项目列入了红桥区的国民经济和社会发展年度计划，天津市规划局红桥区规划分局针对该地区的项目规划确认了用地范围，其确认的用地范围与1号征收决定确定的征收范围一致，故1号征收决定并未扩大征收范围。（四）张�新主张在征收过程中没有召开听证会，程序违法。因《征求意见表》是征求被征收人对照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对房屋征收补偿方案提出意见，红桥区政府提供的天津市红桥公证处（2014）津红桥证经字第51号《公证书》及《关于天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》，能够证实该地区在对房屋征收补偿方案的征求意见中，明确表示方案符合规定的为6063户，占总契证户数的79.69%，明确表示方案不符合条例规定的为247户，占总契证户数的3.25%。张立新不能证明《征求意见表》所征求事项影响了被征收人正确表达自己的意见，且由此产生了重大误解，故红桥区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款的规定，没有组织召开听证会程序合法。（五）张立新主张对被征收人的安置，以“辖区内”等于“就近地段”，剥夺了“异地安置补偿”的权利。因红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目的定向安置经济适用房由天津市红桥区实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，定向安置经济适用房区位属于就近地段，并且该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。红桥区政府提供的定向安置经济适用房并不损害张立新的合法利益。（六）依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，天津市政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。天津市政府在收到张立新的行政复议�请后，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，其作出2-23号复议决定的程序合法。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2016）津01行初83号行政判决，驳回张立新的诉讼请求。
张立新不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为，（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，红桥区政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。（二）红桥区政府向两审法院提交的证据能够证实其作出1号征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的征收条件及履行了该条例第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条规定的行政程序。红桥区政府在作出1号征收决定后及时进行了公告，并在公告中载明了房屋�收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项，故红桥区政府作出1号征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。天津市政府向两审法院提交的证据能够证明其作出2-23号复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。（三）关于张立新提出的红桥区政府没有取得建设用地规划许可、土地使用方面也不符合土地利用总体规划，1号征收决定依据和主要证据不足等上诉理由，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项、第九条的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，并未规定提供建设用地规划许可证等前置要件，且在案证据能够证明涉案房屋征收项目列入国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、天津市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
张立新向本院申请再审称，红桥区政府实施房屋征收，“依据证据”严重不足及缺失；原审判决适用相关法律法规确有错误；相关许可批准不是“没法办理”，是行政行为错误；《红桥区“十二五”规划中期调整方案》不合法定程序，证据涉嫌编织、伪造；补偿方案不合法。故请求确认红桥区政府所作1号征收决定无效并判定其撤销决定，撤销一、二审判决，提审本案。
本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，再审被申请人红桥区政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出1号征收决定的法定职权。再审被申请�红桥区政府向一、二审法院提交了天津市红桥区人大常委会作出的《关于批准<红桥区“十二五”规划中期调整方案>的决议》以及天津市规划局红桥区规划分局、天津市国土资源和房屋管理局、天津市环境保护局等对该项目的相关批准文件，证明其作出1号征收决定属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项和第九条规定的可作出房屋征收决定的法定情形。再审被申请人红桥区政府亦向一、二审法院提交了征收补偿方案征求意见的通告、征收补偿方案修改情况的通告、国家开发银行天津市分行关于该项目资金的证明、该项目社会稳定风险评估报告、房屋情况调查结果公示情况、1号征收决定公告等证据，证明其作出1号征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条规定的行政程序。从一、二审法院查明的事实及再审申请人张立新向本院提交的有关材料看，再审申请人提出的再审被申请人红桥区政府所作1号征收决定违法无效的主张难以成立，其提出的撤销再审被申请人天津市政府所作2-23号复议决定的请求亦难以成立。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，张立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张立新的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔冰冰