山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第445号
原公诉机关沁源县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人）阴旭刚，男，1971年7月15日出生，身份证号码：1404311971********，汉族，沁源县灵空山镇下兴居村人，住本村2组68号。系事故车辆晋D434**司机。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人）郭海锐，男，1979年3月17日出生，身份证号码：1404311979********，农民，沁源县灵空山镇五龙川村人，住本村新建路19号。系事故车辆晋D434**车主。
原审附带民事诉讼原告人马斌鑫，男，2005年5月25日出生，身份证号码：1404262005********，汉族，黎城县西井镇岩头岭村人，住本村。系受害人王建科之子。
原审附带民事诉讼原告人王雅慧，女，2007年10月11日出生，身份证号码：1404262007********，汉族，黎城县西井镇岩头村人，住本村。系受害人王建科之女。
原审附带民事诉讼原告人王富贤，男，1949年5月1日出生，身份证号码：1403031949********，汉族，黎城县西井镇岩头村人，住本村。系受害人王建科之父亲。
原审附带民事诉讼原告人索松旺，男，1957年1月26日出生，身份证号码：1404261957********，汉族，黎城县西井镇岩头村人，住本村。系受害人索岩林之父亲。
原审附带民事诉讼原告人栗寸平，女，1958年3月17日出生，身份证号码：1404261958********，汉族，黎城县西井镇岩头村人，住本村，系受害人索岩林的母亲。
原审附带民事诉讼原告人豆正元，男，1962年6月6日出生，身份证号码：1404311962********，汉族，沁源县中峪村人，住本村。系受害人豆建花之父亲。
原审附带民事诉讼原告人闫拉弟，女，l963年1月6日出生，身份证号码：14043l1963010****X，汉族，沁源县中峪乡中峪村人，住本村。系受害人豆建花之母亲。
原审被告人李峰，男，1976年3月15日出生，身份证号码：1426271976********，汉族，初中文化，农民，住古县石必乡五马岭村***号紫砂村民组。系事故车辆晋L532**号（晋LE9**挂）重型半挂列车的司机。2014年11月19日因涉嫌交通肇事罪被沁源县公安局取保候审；2015年4月20日，被沁源县人民法院重新取保候审。
原审附带民事诉讼被告人任红民，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住古县岳阳镇粮食加工厂小区，系肇事车辆晋L532**（晋LE9**挂）重型半挂列车实际支配人。
原审附带民事诉讼被告山西省古县虹泰汽车货运有限责任公司（以下简称虹泰公司），系晋L532**（晋LE9**挂）重型半挂列车的注册所有人。
法定代表人刘建会，职务董事长。
地址：古县岳阳镇下治村。
原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称大地保险）。
法定代表人毕永华，职务总经理。
地址：临汾市尧都区鼓楼南街54号。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沁源县支公司（以下简称人民保险）。
法定代表人任怀胜，职务经理。
地址：沁源县沁河镇桥西街22号。
沁源县人民法院审理沁源县人民检察院指控被告人李峰犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人马斌鑫、王雅慧、王富贤、索松旺、栗寸平、豆正元、闫拉弟、阴旭刚、郭海锐提起附带民事诉讼一案，于2015年9月1日作出（2015）沁刑初字第20号刑事附带民事判决。判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人李峰未提起上诉，本案刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人阴旭刚、郭海锐不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
三、原判要点及上诉理由
原审查明：2014年8月31日，被告人李峰驾驶空载的晋L532**号（晋LE9**挂）重型半挂列车沿中唐线由南向北超速行驶至沁源县中峪乡上庄村路段时，与阴旭岗驾驶的晋D434**（冀GGQ**挂）重型半挂列车相会，李峰在避险过程中致车越过中心线，与阴旭岗驾驶的车相撞后，又与越线行驶的王建科驾驶的无号牌豪进110二轮摩托车（载索岩林、豆建花）相撞，致王建科、索岩林、豆建花当场死亡，李峰、阴旭岗受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经沁源县公安局交通警察大队沁公交认字（2014）第140013号道路交通事故责任认定书认定：李峰应承担本次事故的主要责任，阴旭岗、王建科分别承担事故的次要责任，索岩林、豆建花不承担本次事故责任。受害人阴旭岗受伤后，于2014年8月31日至2014年9月30日在长治市人民医院住院治疗，经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：阴旭岗颌面部损伤达伤残九级，左下肢损伤综合达伤残十级。
另查明，被告人李峰驾驶的晋L532**号（晋LE9**挂）重型半挂列车实际所有人为任红民，该车辆的注册所有人为虹泰公司。该车在大地保险投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险，主车投保强制险责任限额为122000元；第三者责任险责任限额为300000元；挂车投保第三者责任险的责任限额为100000元，保险期间均为2014年7月16日至2015年7月15日，事故发生在保险期内。
另查明，附带民事诉讼被告人阴旭岗驾驶的晋D434**（冀GGQ**挂）重型半挂列车注册所有人和实际所有人均为郭海锐，该车辆在人民保险投保有机动车责任强制保险一份，保险责任限额为122000元，保险期间为2014年3月3日至20l5年3月2日，事故发生在保险期内。
又查明，受害人王建科与索岩林系夫妻关系，有两个共同被扶养人，儿子马斌鑫，2005年5月25日出生；女儿王雅慧，2007年10月11日出生。受害人王建科的被扶养人还有其父亲王富贤，l949年5月1日出生；王富贤共有三个子女。附带民事诉讼原告人阴旭岗的被扶养人有两人，父亲阴焕元，出生于1939年12月12日；母亲王凤叶，出生于1940年12月10日，阴旭刚共兄妹四人。受害人王建科、索岩林及其被扶养人马斌鑫、王雅慧、王富贤均系农业户口；受害人阴旭岗及其被扶养人阴焕元、王凤叶均为农业户口。
再查明，事故发生后，附带民事诉讼被告人任红民先行支付受害人王建科和索岩林的家属王海霞50000元，支付受害人豆建花的家属豆建伟30000元，用于支付各原告人的丧葬费用。被告人李峰自愿向受害人王建科、索岩林、豆建花家属分别支付补偿金20000元，共计60000元。附带民事诉讼原告人王富贤、索松旺、栗寸平、豆正元、闫拉弟向被告人李峰出具了谅解书。
上述事实，有下列证据在案佐证：
（一）证明被告人李峰的犯罪事实，有下列证据在案佐证：
1、案件登记表，证明案件来源系电话报警.
2、归案情况说明，证明李峰在事故中因伤势较重被送往医院，民警于2014年9月9日前往临汾市人民医院对李峰进行询问。
3、犯罪嫌疑人基本情况，证明李峰的个人基本情况。
4、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、扣押物品清单，证明受害人王建科驾驶的无号牌二轮摩托车、李峰驾驶的晋L532**号重型挂车和阴旭岗驾驶的晋D434**号重型挂车于2014年8月31日分别被沁源县公安局交通警察大队扣留，10月14日返还李峰和阴旭岗车辆，9月9日扣押李峰机动车驾驶证。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明李峰和阴旭岗驾驶证当前状态正常。阴旭岗驾驶的晋D434**号重型半挂牵引车所有人是郭海锐，机动车状态正常；李峰驾驶的晋L532**号重型半挂牵引车和晋LE9**号重型自卸半挂车所有人是虹泰公司，机动车状态均正常。
6、常住人口详细信息，证明豆建花、王建科、阴旭岗、李峰、索岩林的个人基本身份。
7、违法犯罪记录查询情况说明，证明未发现李峰有违法犯罪记录。
8、被害人阴旭岗陈述，证明事故发生的过程。
9、被告人李峰的供述，证明案发当时的基本情况。
10、安全技术司法鉴定意见书（晋安司鉴所（2014）安鉴字第448号），证明晋L532**号（晋LE9**挂）重型自卸半挂牵引车、晋D434**号（冀GGQ**挂）重型自卸半挂牵引车与无牌二轮摩托车发生事故时的转向系、制动系经检验，符合国家标准。晋L532**号（晋LE9**挂）（李峰）重型自卸半挂牵引车发生事故时的车速约为82.1km／h。晋D434**号（冀GGQ**挂）（阴旭岗）重型自卸半挂牵引车发生事故时的车速约为63.2km／h。无牌二轮摩托车不具备车速鉴定条件。
11、尸体检验鉴定书，证明受害人王建科系开放性腹腔、腰椎骨损伤死亡，索岩林系闭合性胸腔脏器损伤致失血死亡，豆建花系严重闭合性颅脑损伤死亡。
12、沁源县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，证明阴旭岗鼻部损伤，属轻伤二级；左髋部损伤，属轻伤一级；面部损伤，左前臂损伤属轻微伤。
l3、临汾市人民医院诊断证明书，证明李峰的受伤情况为右股骨粉碎性骨折；小肠破裂；胸腔闭合性损伤，双侧胸腔积液，右侧气胸，左侧肋骨骨折，下唇裂伤，上左右尖切牙缺失，腔隙性脑梗死。
14、血液乙醇浓度检测报告，证明王建科血液中乙醇含量为5.75mg／100ml。
15、道路交通事故认定书，证明事故形成原因：李峰驾驶机动车超速上路行驶；阴旭岗驾驶超载车辆上路行驶；王建科无证驾驶未登记注册的二轮摩托车超载上路行驶且未戴头盔；索岩林、豆建花乘坐摩托车未戴头盔。结论：李峰承担本次事故的主要责任，阴旭岗、王建科分别承担本次事故的次要责任，索岩林、豆建花不承担本次事故的责任。
16、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证明事故现场的基本情况。
关于附带民事部分：
（二）附带民事诉讼原告人马斌鑫、王雅慧、王富贤、索松旺、栗寸平提交以下证据：
1、户籍证明，证明马斌鑫、王雅慧、王富贤、索松旺、栗寸平均系农业户口，受害人王建科和索岩林均系农业户口。其中马斌鑫于2005年5月25日出生，王雅慧于2007年10月11日出生，王富贤于1949年5月l日出生，索松旺于1957年1月26日出生，栗寸平于1958年3月17日出生。
2、2014年赔偿标准，证明责任认定赔偿标准情况。
3、交通费2117张单据合计10873.5元；其中运尸费5600元、事故发生时索岩林的父母打车花费2000元。食宿费17张单据，证明食宿费用共为535元。复印费70元。误工费，证明按照交通事故发生所误工的费用，每天是121元乘以29天共计3514元，按两个人计算共6028元。精神抚慰金10万元。
（三）附带民事诉讼原告人豆正元、闫拉弟提供的证据：
1、豆正元、闫拉弟身份证及户口本一份，证明二人的基本身份，同时证明二人均属农业户口，作为死亡赔偿金的计算依据。
2、收据一支，证明租用冰棺3500元，交通费共计2000元，主张丧葬费24484.5元，死亡赔偿金176180元，依据是《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》有关人身损害赔偿的数据。亲属误工费24378元，精神抚慰金50000元。
（四）附带民事诉讼原告人阴旭岗提供的证据：
1、身份证复印件，证明阴旭岗属于农业户口，作为伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算依据。
2、医药费收据一份共计13985.66元，门诊医药费收据30支，医药费共计18993.96元。诊断证明书、出院证，证明阴旭岗在长治市人民医院住院时间为2014年8月31日至9月30日，护理费应按每天81.26元算31天；营养费应按每天50元计算31天；误工费应按交通运输业标准计算132天。病历及一日清单，证明阴旭岗住院期间的治疗及医药费的花费情况。司法鉴定费票据一份，证明鉴定费用共花费700元。驾驶证、行车证，证明阴旭刚有资格驾驶车辆。交通费三支，共900元。
3、伤残等级评定书，证明在本次事故中，阴旭岗的颌面部损伤达伤残九级，左下肢损伤综合达伤残十级，作为伤残赔偿金等依据。
（五）附带民事诉讼原告人郭海锐提供的证据：
l、晋D43**车辆的行驶证，证明该车的注册所有人为郭海锐。发票，证明施救费花费8500元；鉴定费票据，证明所花费鉴定费3800元。
2、司法鉴定意见书，证明郭海锐车辆的保险理赔鉴定，作为车辆损失费的计算依据；
（六）附带民事诉讼被告人任红民提供的证据：
1、身份证复印件，证明任红民的个人基本情况；李峰的驾驶证，证明李峰具有驾驶资格；道路货物运输资格证，证明李峰具有道路运输货物的资格；机动车行驶证两份，证明涉案车辆晋L532**号（晋LE9**挂）车辆依法进行了年检登记。
2、保险单两份，证明涉案车辆晋L532**号（晋LE9**挂）车辆在大地保险投保了交强险，责任限额为12.2万元；第三者责任险及不计免赔两份，主车责任限额为30万元，挂车责任限额为10万元，事故发生时均在各项保险期间内。
3、收据一份，证明任红民先予赔偿原告人费用8万元，其中赔偿给受害人豆建花家属3万元，赔偿给受害人王建科家和索岩林家属5万元。
（七）附带民事诉讼被告人虹泰公司提供的证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明虹泰公司的基本情况，是合法登记注册的公司，
法定代表人刘建会，职务是董事长及其个人基本情况。
2、非挂靠车辆运输协议，证明甲方虹泰公司与乙方任红民签订了非挂靠车辆运输协议，双方是非挂靠关系，乙方在运输过程中发生的交通事故等违章行为，甲方不承担任何责任。
结合各附带民事诉讼原告人、被告人李峰、各附带民事诉讼被告人的质证意见，原审对双方提交证据的客观性和相关性作出如下认证结论：
1、对各附带民事诉讼原告人提供的交通事故责任认定书，是交警部门通过现场勘验作出的事故责任认定，符合客观事实，予以确认，对要求重新划分事故责任的质证意见不予采纳。对各附带民事诉讼原告人提出的精神抚慰金的赔偿请求，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，不予支持。
2、对于受害人王建科、索岩林、豆建花的死亡赔偿金的计算，适用农村居民人均纯收入标准，按照《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》，确定死亡赔偿金均为176180元，丧葬费均为23203.5元。
3、确定本案被扶养人生活费分别为：
（1）受害人王建科被扶养人共有三人：父亲王富贤1949年5月l日出生，事故发生时65岁，扶养年限确定为15年，王富贤共有三个子女，参照上一年度农村居民人均消费性支出6992元＼年计算，每年的生活费为6992÷3＝2330元；儿子马斌鑫，出生于2005年5月25日，事故发生时9岁，扶养年限确定为9年，每年的生活费为6992÷2＝3496元；女儿王雅慧，2007年10月11日出生，事故发生时7岁，扶养年限确定为11年，每年的生活费为6992÷2＝3496元。因该三人每年的被扶养人生活费总和为9332元（2330＋3496＋3496），超出上年度农村居民人均消费性支出6992元，故该三人的被扶养人生活费应分段计算。方法为：先计算出赔偿比率：消费性支出6992元÷9322（3人的年生活费之和）＝75%，前9年每人的生活费为：马斌鑫：3496×75％×9年＝23598元；王雅慧：3496×75%×9年＝23598元；王富贤：2330×75％×9年＝15727元；第10-15年，被扶养人王雅慧和王富贤每年的总和为5826（3496＋2330）元，未超出上年度农村居民人均消费性支出6992元，王雅慧的第10-11年的生活费为3496×2年＝6992元；王富贤第10-15年的生活费为：2330×6年＝13980元。综上被扶养人生活费王富贤为15727＋13980＝29707元、马斌鑫为23598元、王雅慧为23598＋6992＝30590元，合计83895元。
（2）受害人索岩林被扶养人为二人：儿子马斌鑫，女儿王雅慧。该二人确定的扶养年限和计算依据同上。故被扶养人生活费马斌鑫为3496×9年＝31464元；女儿王雅慧3496×l1年＝38456元，合计69920元。对于受害人索岩林的被扶养人父亲索松旺、母亲栗寸平，因其二人均未满60岁，又无证据证明二人丧失劳动能力，故对该被扶养人生活费不予支持。
（3）受害人阴旭岗被扶养人为二人，共兄妹四人。父亲阴焕元，1939年12月12日出生，被扶养人生活费计算应为5年，参照上一年度农村居民人均消费性支出6992元＼年计算为6992×5（年）＼4（4个子女）×（20％＋2％）（伤残等级系数）＝1922.8元；母亲王凤叶，1940年12月10日出生，被扶养人生活费计算为6年，计算依据同上，应为6992×6＼4×（20％＋2％）＝2307.36元，合计4230元。
4、对附带民事诉讼原告人马斌鑫、王雅慧、王富贤、索松旺、栗寸平提供的证据认证如下：王建科与索岩林的死亡赔偿金均为176180元、丧葬费均为23203.5元，两项共计398767元。对其提供的正式交通费票据2115支共计3936.5元，予以认可；对出租车收条3支共计2000元，是其实际支出发生的费用，予以认可；对其提供的运尸费收据5600元，因运尸费属于丧葬费范围，不应重复计算，不予认可，以上交通费用共计5936.5元。对于食宿费单据17支共计535元、复印费70元，是其实际开支予以认可；对其主张的亲属误工费，参照上年度山西省农、林、牧、渔业城镇单位从业人员在岗职工平均工资29661元计算2人29天为29661＼365×29×2＝4713元。以上费用合计410021.5元。
5、对附带民事诉讼原告人豆正元、闫拉弟提供的证据认证如下：死亡赔偿金为176180元，丧葬费为23203.5元予以确认；对于交通费票据97支共计652元，系正规票据，予以采信；对其主张的亲属误工费按上年度山西省农、林、牧、渔业城镇单位从业人员在岗职工平均工资29661元计算3人10天为29661＼365×3×10＝2437.8元予以支持。对其主张的冰棺费3500元属于丧葬费的范畴，不予支持。以上合计202473元。
6、对附带民事诉讼原告人阴旭岗提供的证据认证如下：医药费收据一支13985.66元，门诊医药费收据29支4375.51元，合计18361.17元，司法鉴定票据一支700元，均为正式票据，予以确认。诊断证明书、病历、一日清单、出院证，证明住院时间为2014年8月31日至9月30日，共计31天，予
以确认。护理费按上年度山西省居民服务业从业人员平均工资27476元标准（每天27476÷365＝75.25元）计算3l天确定为：75.25×31＝2332元；营养费，每天按50元计算31天确定为50×31＝1550元；住院伙食补助费，每天按50元计算31天确定为50×31＝1550元；误工费，按上年度山西省交通运输业从业人员在岗职工平均工资54751元（每天150元）计算，时间从受伤之日至伤残等级评定前一天，即20l4年8月31日至2015年2月9日，共计159天为：150×159＝23850元。残疾赔偿金按山西省20l4年农村居民人均可支配收入8809元计算为：8809×20年×（20％＋2％）（伤残等级系数）＝38759.6元。交通费因无票据提供酌情认定500元。以上费用合计87602元。
7、对附带民事诉讼原告人郭海锐提供的证据认证如下：司法鉴定意见书，附带民事诉讼被告人认为该份鉴定不客观，车损鉴定不符合常理，但未提出书面重新鉴定申请。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，原告提供的该份鉴定意见书，鉴定结论明确，从形式上加盖有山西中正保险公估司法鉴定所的印章，有司法鉴定许可证，鉴定人员有司法鉴定执业证资格，能够证明鉴定机构是合法机构，予以采信，确定晋D434**重型半挂车损失金额为63470元。对主张的停运损失36300元，依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之答复，“如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损失车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。本案中受损车辆晋D434**属于正常营运车辆，故停运损失费用予以支持。按2014年山西省交通运输业每年的标准为5475l元，每天的标准为5475l÷365＝150元，停运时间为事故发生之日2014年10月31日至2015年4月30日共计180天，计算为l50×180＝27000。对于施救费8500元、司法鉴定费3800元有正发票为据，予以认可。对于装车费l000元、货物运输费900元、存车费4200元，未提供相关证据，但考虑确实发生过以上费用，酌情认定3000元。以上各项费用共计105770元。
8、对附带民事诉讼被告人任红民提供的六份证据来源合法，客观真实，予以采信。
9、对附带民事诉讼被告人虹泰公司提供的证据非挂靠车辆运输协议，系虹泰公司与任红民签订协议，是双方的内部约定，对外不具有法律效力，不予采信。对其提供的其余四份证据予以采信。
综上，确认各附带民事诉讼原告人的损失为：
因受害人王建科死亡造成的损失为410021.5÷2＋83895（三个被扶养人生活费）＝288869.75元。
因受害人索岩林死亡造成的损失为410021.5÷2＋69920（两个被扶养人生活费）＝274930.75元。
因受害人豆建花死亡造成的损失为202473元。
因受害人阴旭岗受伤造成的损失为87602元＋4230元（两个被扶养人生活费）＝9l832元。
因郭海锐车辆损害造成的损失为：105770元。
以上合计：963875.5元。
原审认为，被告人李峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆超速行驶，在避险过程中造成三死二伤的重大交通事故的行为构成交通肇事罪。鉴于被告人李峰在庭审中能如实供述所犯罪行，认罪、悔罪态度较好，并且自愿补偿受害方6万元，取得了受害方的谅解，依法可酌情从轻处罚。古县司法局出具了被告人李峰适宜社区矫正的评估意见书。沁源县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定：李峰应承担本次事故的主要责任，阴旭岗、王建科分别承担事故的次要责任，索岩林、豆建花不承担本次事故责任。事实清楚，客观公正，予以认定。被告人李峰及附带民事诉讼被告人阴旭岗作为车辆肇事者应当对各受害人的经济损失予以赔偿。本案中附带民事诉讼被告人任红民系李峰的雇主，应当承担赔偿责任；被告人李峰在本次交通事故中作为驾驶员，对损害后果的发生具有重大过失，故应当与其雇主任红民承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人郭海锐系阴旭岗的雇主，应当承担赔偿责任；附带民事诉讼被告人阴旭岗在本案交通事故中作为驾驶员，对事故的发生具有重大过失，故也应当与其雇主郭海锐承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人虹泰公司系肇事车辆晋L532**号（晋LE9**挂）的注册所有人，附带民事诉讼被告人任红民系该车辆的实际车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，故虹泰公司与实际车主任红民依法应当承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案肇事车辆晋L532**号（晋LE9**挂）的主车和挂车在附带民事诉讼被告人大地保险投保机动车强制险及第三者责任险，肇事车辆晋D434**（冀GGQ**挂）重型半挂列车在附带民事诉讼被告人人民保险投保有机动车责任强制保险，故各附带民事诉讼原告人的损失应先由大地保险和人民保险在机动车强制险限额内赔偿，超出责任限额部分应按照事故责任比例分担，即李峰承担主要责任确定70％，李峰承担部分应先由大地保险在第三者责任限额内赔偿，不足部分再由雇主任红民承担，被告人李峰和附带民事诉讼被告人虹泰公司承担连带赔偿责任；阴旭岗承担次要责任确定25％，由阴旭岗的雇主郭海锐承担，附带民事诉讼被告人阴旭岗承担连带责任；受害人王建科承担次要责任确定5％。关于各附带民事诉讼原告人在本次事故中的损失，确定如下：因受害人王建科死亡造成的损失为288869.75元，因受害人索岩林死亡造成的损失为274930.75元，因受害人豆建花死亡造成的损失为202473元，因受害人阴旭岗受伤造成的损失为91832元，因受害人郭海锐车辆损坏造成的损失为105770元，以上人身损失共计858105.5元，财产损失共计105770元，两项合计963875.5元。以上损失大地保险应在机动车强制险责任限额122000元（其中人损120000元，财损2000元）范围内赔偿受害人王建科、索岩林、豆建花、阴旭岗的人身损失和郭海锐的财产损失。以上四名受害人的人身损害损失共计858105.5元。在交强险赔偿范围内按各自所占比例计算为：王建科：（288869.75÷858105.5）＝33.7％×l20000元＝40440元；索岩林（274930.75÷858105.5）＝32％×120000元＝38400元；豆建花（202473÷858l05.5）＝23.6％×120000元＝28320元；阴旭岗（91587.6÷858105.5）＝10.7％×120000元＝12840元；郭海锐的财产损失赔偿为2000元。人民保险应在机动车强制险责任限额120000元范围内赔偿受害人王建科、索岩林、豆建花的人身损害赔偿损失。以上三名受害人的人身损害损失之和为766273.5元。按各自所占比例计算分别为：王建科：（288869.75÷766273.5）＝37.7％×120000元＝45240元；索岩林（274930.75÷766273.5）＝35.9％×l20000元＝43080元；豆建花（202473÷766273.5）＝26.4％×120000元＝31680元。综上，在两项交强险责任范围内赔偿五位受害人损失分别为：王建科40440＋45240＝85680元；索岩林38400＋43080＝81480元；豆建花28320＋31680＝60000元；阴旭岗12840元；郭海锐2000元。合计242000元。各受害人的剩余损失为：王建科：288869.75-85680＝203189.75元；索岩林274930.75-81480＝193450.75元；豆建花202473-60000元＝142473元；阴旭岗91832-12840元＝78992元；郭海锐l05770-2000＝l03770元。合计：721875.5元。按各自责任比例首先应由大地保险在商业第三者险责任限额400000元范围内承担责任。按责任划分任红民的车辆承担70％主要责任，先由大地保险承担，不足部分由任红民承担，李峰和虹泰公司承担连带责任；郭海锐车辆承担25％次要责任，王建科承担5％的次要责任。计算方法为：大地保险承担各受害人的损失为：王建科：203189.75×70％＝142233元；索岩林193450.75×70％＝135415；豆建花142473元×70％＝99731元；阴旭岗78992×70％＝55294元；郭海锐l03770×70％＝72639元，合计505312元，由大地保险在第三者责任险范围内承担400000元，任红民承担105312元，李峰和虹泰公司承担连带责任。附带民事诉讼被告人郭海锐在保险公司承担交强险后，对赔偿不足部分应承担的责任为：王建科203189.75×25％＝50797元；索岩林l93450.75×25％＝48363元；豆建花142473元×25％＝35618元，合计：134778元。因阴旭岗未起诉郭海锐，故由郭海锐应承担阴旭岗的25％的赔偿责任78992元×25％＝19748元不予处理，郭海锐自身应承担的25％责任为103770×25％＝25942元。对于受害人王建科在5％的责任范围内应承担的赔偿责任为721875.5×5％＝36094元，其中各受害人的损失为：王建科本人损失203189.75×5％＝10159元，索岩林损失：193450.75×5％＝9672.5元，豆建花损失：142473元×5％＝7124元，阴旭岗损失78992×5％＝3949.6元，郭海锐损失103770×5％＝5188.5元。本案中因王建科已死亡，主体已灭失，其他附带民事诉讼原告人也未起诉王建科，故对王建科应承担的上述赔偿责任不予处理。综上，因受害人王建科死亡造成的损失为288869.75元，应当由大地保险在机动车强制险限额内承担40440元，在商业第三者险范围内与任红民共同承担142233元，合计182673元；人民保险应在机动车强制险限额承担45240元；郭海锐承担50797元。因受害人索岩林死亡造成的损失为274930.75元，应当由大地保险在机动车强制险限额内承担38400元，在商业第三者险范围内与任红民共同承担135415元，合计1738l5元；人民保险应在机动车强制险限额承担43080元；郭海锐承担48363元。因受害人豆建花死亡造成的损失为202473元，应当由大地保险应在机动车强制险限额内承担28320元，在商业第三者险范围内与任红民共同承担99731元，合计128051元；人民保险应在机动车强制险限额承担31680元；郭海锐承担35618元。因受害人阴旭岗受伤造成的损失为91832元，应当由大地保险在机动车强制险限额内承担12840元，在商业第三者险范围内与任红民共同承担55294元，合计68134元。因受害人郭海锐车辆损害造成的损失为105770元，应当由大地保险在机动车强制险限额内承担2000元，在商业第三者险范围内与任红民共同承担72639元，合计74639元。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条至第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条至第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决：
一、被告人李峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在机动车交通事故强制险限额和第三者责任保险限额赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失522000元，附带民事诉讼被告人任红民赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失l05312元，以上共计6273l2元。其中王富贤、马斌鑫、王雅慧182673元；索松旺、栗寸平、马斌鑫、王雅慧173815元；豆正元、闫拉弟128051元；阴旭岗68l34元；郭海锐74639元。任红民已支付受害人王建科、索岩林、豆建花80000元赔偿款，对于不足部分25312元，由任红民承担，被告人李峰和附带民事诉讼被告人山西省古县虹泰汽车货运有限公司承担连带赔偿责任。（此款限判决生效之日起一个月内付清）。
三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在机动车交通事故强制险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失120000元，其中王富贤、马斌鑫、王雅慧45240元；索松旺、栗寸平、马斌鑫、王雅慧43080元；豆正元、闫拉弟31680元（此款限判决生效之日起一个月内付清）。
四、附带民事诉讼被告人郭海锐赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失134778元，其中王富贤、马斌鑫、王雅慧50797元；索松旺、栗寸平、马斌鑫、王雅慧48363元；豆正元、闫拉弟35618元。附带民事诉讼被告人阴旭岗承担连带赔偿责任。（此款限判决生效之日起一个月内付清）。
五、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
判后，原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人阴旭刚不服上诉称，一、上诉人在事故中只是超载，非造成事故的直接原因，而王建科的过错程度明显高于上诉人，原审将同样承担次要责任的上诉人与王建科，分别按25%和5%的比例划分责任错误。二、上诉人在事故中，不具备故意或重大过失的情形，且超载的受益人为车主郭海锐，原审认定上诉人承担连带赔偿责任不当。请求撤销原判，重新认定事故责任比例，改判上诉人对郭海锐不承担连带赔偿责任。
原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人郭海锐不服上诉称，上诉人所雇司机阴旭岗与受害人王建科均承担事故的次要责任，而王建科的过错程度明显高于阴旭岗。原审将二人的责任比例确定为25%和5%错误，加重了上诉人的赔偿责任。请求撤销原判，重新认定事故责任比例，在此基础上对上诉人应担的责任作出判决。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实相同，据以定案的证据均经核实无误，足以认定。
本院认为，本案系因原审被告人李峰违反交管法规，驾车造成三死二伤的重大交通事故，构成交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人马斌鑫等要求民事赔偿所形成的附带民事诉讼。对此，上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人）阴旭刚、郭海锐持有异议，提出“在事故中只是超载，非造成事故的直接原因，而王建科的过错程度明显高于上诉人，原审比例划分责任错误”，上诉人阴旭刚同时提出“不具备故意或重大过失的情形，认定上诉人承担连带赔偿责任不当”，经查，在本次事故中，上诉人阴旭岗驾驶的属重型半挂列车，死者王建科驾驶的属轻型二轮摩托车。在案的《道路交通事故认定书》认定，阴旭刚、王建科分别承担本次事故的次要责任。其中上诉人阴旭岗的违法过错行为是“超载”，所导致的结果是加剧车辆损害、极易造成事故隐患、并严重影响他人生命及道路安全，应属“重大过失”的范畴。且在同等责任情况下，上诉人阴旭岗所驾驶的重型半挂列车更应采取必要的处置措施，加之驾驶轻型二轮摩托车的王建科已在事故中死亡，其主体已灭失。故此，原审根据相关法律规定，民事法定赔偿标准，结合上诉人阴旭岗的过错程度，王建科已死亡的实际情况，认定阴旭岗为25%王建科为5%的责任比例、上诉人阴旭岗对事故的发生具有重大过失、应与其雇主即上诉人郭海锐承担连带赔偿责任，并认定其他各项民事赔偿事项，事实清楚，判处适当。上诉人阴旭刚、郭海锐所提的上诉理由，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 史 蕾
代理审判员 姬国强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏 炜