福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4948号
原告：许金远，男，1958年9月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈超己，福建众益律师事务所执业律师。
被告：曾昌友，男，1957年7月28日出生，汉族，居民，住所地南平市延平区。
被告：曾锋(兼系被告曾昌友的委托诉讼代理人)，男，1983年8月8日出生，汉族，居民，住所地南平市延平区。
委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所执业律师。
被告：黄玉云，女，1959年4月7日出生，汉族，居民，住所地南平市延平区。
原告许金远与被告曾昌友、黄玉云、曾锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金远的委托诉讼代理人陈超己和被告黄玉云、曾锋（兼被告曾昌友的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人卢素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许金远向本院提出诉讼请求：1.判令曾昌友、黄玉云偿还借款55万元及该款自2016年10月11日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.判令曾锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由曾昌友、黄玉云、曾锋负担。事实和理由：曾昌友以需资金周转为由，共计向许金远借款四次，双方均约定按月利率2.5%计息。1.2013年5月13日，曾昌友借款100万元，由郑国伟为该笔债�承担担保责任；2.2013年10月31日，曾昌友借款55万元，由曾锋为该笔债务承担担保责任；3.2014年7月31日，曾昌友借款20万元；4.2014年10月22日，曾昌友借款50万元。许金远依约向曾昌友支付了上述借款225万元。上述事实，有曾昌友出具的借条三份及许金远提供的汇款凭证予以证实。此后，曾昌友归还借款本金三次，分别是：1.2015年1月22日通过银行转账，归还2014年10月22日所借的本金50万元，许金远将相应的借条归还曾昌友；2.2016年1月16日通过银行转账，归还35万元用于抵扣2013年5月13日的100万元借款本金，该笔借款尚欠本金65万元；3.2016年3月25日通过银行转账，归还2014年7月31日借款本金20万元。自2015年1月起，曾昌友开始未按时足额偿还利息。2015年1月4日起至2017年7月21日期间，曾昌友陆续支付了967500元的利息。经过抵扣，曾昌友尚欠借款65万元（2013年5月13日的借款100万元已�还35万元）及该款自2017年7月23日起的利息，借款55万元（2013年10月31日所借）及该款自2016年10月11日起的利息。后经催讨，曾昌友拒不偿还借款。黄玉云和曾昌友系夫妻关系，上述借款发生在黄玉云和曾昌友的婚姻关系存续期间，应当由黄玉云和曾昌友共同偿还。曾锋为本案借款提供担保，应承担连带清偿责任。故请求判如所诉。
曾昌友辩称：1.答辩人向许金远借款的情况：（1）2013年5月13日，借款100万元，由郑国伟提供担保，该款用于答辩人与郑国伟合伙的工地，每月偿还利息25000元，利息偿还至2017年8月31日。尚欠借款本金100万元；（2）2013年10月31日，借款55万元，利息每月13750元，该款用于答辩人与郑国伟合伙的工地，刚开始由郑国伟担保，2015年10月初更换借条，由曾锋担保，该笔借款本息已经偿还。本金分两次偿还，2016年1月16日偿还35万元，2016年3月25日偿还20万元，利息共偿还38万元，均通过银行汇款；（3）2014年7月31日，借款20万元，月利息5000元，该笔借款用于个人开销，利息偿还至2015年8月31日，本案尚欠20万元；（4）2014年10月22日，借款50万元，月利息12500元，借期三个月，该笔借款用于个人开销，已经偿还，但借条原件仍在许金远处。2.本案的借款55万元及利息已经全部偿还，许金远诉求黄玉云还款及曾锋承担连带清偿责任缺乏依据。故请求依法驳回许金远对答辩人、黄玉云和曾锋的诉求请求。
黄玉云辩称：答辩人与曾昌友因感情不和已经分居多年，曾昌友所借的款项并未用于家庭生活，且答辩人有退休金可以维持自身的日常开支。故答辩人无需承担本案的清偿责任，请求驳回对答辩人的起诉。
曾锋辩称：1.答�人并未为本案的借款利息提供担保；2.本案借款及利息已经全部还清。故请求驳回许金远对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人各方的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年6月28日，曾昌友与黄玉云取得了补发的婚姻登记证。2013年10月31日，曾昌友出具给许金远借条一份，内容为：“兹向许金远借人民币伍拾伍万元正¥550000.00元，利息按每月贰分伍计取。2.5%汇入中行：62×××11，借款人：曾昌友，2013年10月31日”曾锋在该借条的担保人处签名并捺手印。同日，许金远通过银行向双方约定的上述账户汇入55万元。2014年10月22日，许金远通过银行向曾昌友尾号为1388的账户汇入50万元。
除了本案讼争的借条外，许金远还提供了二份借条和相应的汇款凭证，分别是：2013年5月13日的借条，内容为：“兹向许金远借人民币壹佰万元整¥1000000./元，月息按贰分伍计算2.5%计息（每月贰万伍仟元整）付息时间每月15号之前付清。收款账户：62×××11中行。利息汇入卡号：建行涵江支行5522455227183666。借款人：曾昌友，担保人：郑国伟，350104196604190051，2013年5月13日。”次日，许金远通过银行向上述指定的曾昌友账户汇款100万元。2014年7月31日的借条，内容为：“兹向许金远借人民币贰拾万元正¥200000./元，月息按贰分伍厘计息，借期为拾个月。借款人：曾昌友，身份证：，6217001840001271388，2014年7月31日�”次日，许金远通过银行汇给上述曾昌友的账户20万元。
曾锋为了证明本案借款原是由郑国伟担保后转由其担保，其并未对借款利息进行担保而提供了借条复印件二份。分别是2013年10月31日的借条，内容为：“兹向许金远借人民币伍拾万元正¥500000./元，借款时间半年月利息贰分伍。汇入：中行莆田市分行，卡号：62×××11，借款人：曾昌友，担保人:郑国伟，2013年10月31日。”后曾昌友的会计在该借条上注明“2013年10月31日下午进账550000./，¥伍拾伍万元整。”2013年10月31日的借条，内容为：“兹向许金远借人民币伍拾伍万元正¥550000.00元。汇入中行：62×××11，借款人：曾昌友，担保人：曾锋，2013年10月31日。”曾锋未在该借条上捺手印。
自2013年11月1日起至2017年7月21日止，曾昌友通过其本人、郑国伟、江义香、曾昌明等人的账户陆续支付给许金远上述几笔借款的利息。2016年1月27日、3月5日和3月25日，曾昌友分别汇给许金远37500元、30000元和5000元。自2016年3月26日起至2017年7月21日止，曾昌友通过银行分16次各汇给许金远25000元。2016年1月16日、3月25日，曾昌友分别偿还本金35万元和20万元。庭审时，许金远自认该35万元是偿还2013年5月13日所借的100万元中的部分本金，20万元是偿还2014年7月31日所借的20万元。2013年5月13日借款的利息偿还至2017年7月21日。曾锋辩称截止2016年3月25日，2013年10月31日所借的55万元本息均已偿还；尚欠2013年5月13日所借100万元的本金及该款自2017年7月21日起的利息及2014年7月31日所借的20万元本金及利息。曾锋自认许金远所提�的借条上担保人签名处的手印是其所捺。后许金远与曾昌友、黄玉云、曾锋因还款事宜发生纠纷，致引起诉讼。
本案诉讼期间，本院根据许金远提出的财产保全申请，于2017年11月28日依法作出（2017）闽0302民初4948号《民事裁定书》，裁定：“查封被申请人曾锋所有的坐落于厦门市湖里区的房产。查封价值以人民币69万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。”
本院认为：曾昌友向许金远借款55万元，有其出具的现仍由许金远持有的借条、中国建设银行客户回单及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。曾昌友辩称其于2016月1月16日、3月25日偿还的35万元和20万元系偿还本案的借款本金，本案借款本息已于2016年3月25日全部还清。许金远主张上述二笔款项�偿还2013年5月13日所借的100万元中的本金35万元及2014年7月31日所借的20万元本金。现许金远与曾昌友因偿还顺序有争议，且曾昌友的给付不足以清偿其对许金远所负的数笔相同种类的全部债务。因2013年5月13日所借的100万元有郑国伟担保、2013年10月31日所借的55万元有曾锋担保，2014年7月31日所借的20万元借期为拾个月。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，结合本案事实和民间借贷的习惯，本院依法认定2016年1月16日偿还的35万元应先偿还2014年7月31日所借的已经到期的20万元借款，剩余15万元和2016年3月25日偿还的20万元均应用于偿还借款时间在前的2013年5月13日所借的100万元借款的部分本金。现许金远要求曾昌友偿还本金55万元有理，本院予以支持。同时许金远要求曾昌友偿还该借款自2016年10月11日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，因自2016年1月1日起至2017年7月31日止曾昌友偿还了利息472500元，曾昌友与许金远均确认2013年5月13日所借的款项利息偿还至2017年7月21日，经核实，本案的利息偿还至2016年9月份（曾昌友多偿还利息1250元）。现许金远要求曾昌友偿还自2016年10月11日起计算的利息，系对自己民事权利的处分，本院亦予以支持。同时双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现许金远自愿调整为年利率24%，本院也予以支持。虽本案借款发生在曾昌友与黄玉云的夫妻关系存续期间，但黄玉云未在上述借条中共同签字或事后追认，且许金远也未能提供证据证明该债务用于曾昌友与黄玉云夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故许金远要求黄玉云承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。曾锋为借款提供担保，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故许金远要求曾锋偿还有理，本院予以支持。曾锋辩称其对本案的利息不承担连带偿还责任，但未能提供足够的证据予以证明，同时其承认借条上的手印系其所捺，故其辩解缺乏依据，本院不予采纳。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款规定，判决如下：
曾昌友应于本判决生效之日起十日内偿还许金远借款55万元及该款自2016年10月11日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；曾锋对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回许金远对黄玉云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，财产保全费3970元，均由曾昌友、曾锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 何国庆
人民陪审员 林进希
二〇一八年三月十五日
书 记 员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清�其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人�法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。