山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3126号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。系该支行职工。
被告：郝兆明，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张继军，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张继春，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住济南市，现住甘肃省金昌市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告郝兆明、张继军、张继春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告郝兆明、张继春经本院传票传唤，被告张继军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郝兆明偿还贷款本金98881元、利息146009.74元（利息计算截至2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令张继军、张继春对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令郝兆明、张继军、张继春承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实和理由：2011年4月20日，郝兆明向我单位借款100000元，双方签订借款合同，并于2011年4月20日向对方发放贷款100000元，2012年4月19日到期。现结欠贷款本金98881元，利息及复息146009.74元（利息计算截至2016年6月21日）。同日，农商行长清支行与张继军、张继春签订了最高额保证合同，由其为郝兆明上述贷款承担连带保证责任。现该笔贷款已经逾期，为维护自己的合法权益，农商行长清支行诉至法院。
郝兆明未作答辩。
张继军未作答辩。
张继春未到庭，庭后向本院辩称，1.农商行长清支行要求我承担担保责任，没有事实和法律依据，早已超过担保期间，截至起诉之日，农商行长清支行从未向我催收过，我的保证责任应予免除，请求驳回农商行长清支行的诉讼请求；2.虽然担保合同约定，农商行长清支行可进行公告催收，但仅是对保证人的违约行为进行披露和公告催收，农商行长清支行不能依据此约定作为保证合同期间的顺延，该约定不符合法律规定，是无效条款，保证合同必须在双方自愿、平等的基础上签订，任何依法不得强加于对方。根据《担保法》规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，农商行长清支行与郝兆明签订《个人借款合同》一份，合同约定：农商行长清支行为贷款人，郝兆明为借款人，借款金额为100000元，用途为借新还旧，期限自2011年4月20日至2012年4月19日，借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同第二条同时约定:借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第四条约定还款，其中4.1条约定还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第六条约定贷款人的权利及义务，其中6.9条约定：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。合同第八条约定违约责任，其中8.2约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。第十条约定：本合同自双方签署之日起生效。农商行长清支行、郝兆明分别在合同上签字或盖章。
同日，农商行长清支行与张继军、张继春签订了《最高额保证合同》一份，由张继军、张继春为郝兆明的上述借款提供最高额担保。合同第一条第1.1条约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权的最高余额折合人民币（大写金额）人民币壹拾万元整。1.1.1条约定：债权人自2011年4月20日起至2012年4月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述各类业务具体包括人民币贷款。合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间，其中第4.1条约定：保证人保证期间为决算期届至之日起两年。第五条为保证人承诺，其中第5.6条约定保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第十二条约定：本合同自各方签署之日起生效。农商行长清支行、张继军、张继春分别在合同上签字或盖章。
上述两份合同签订后，农商行长清支行于2011年4月20日将100000元存入郝兆明在该行的存款账户内，并由郝兆明在借款凭证上签名盖章。该凭证载明借款金额为100000元、利率为10.5166‰，还款日期为2012年4月19日。
农商行长清支行认可贷转存凭证中所载明利率10.5166‰为月利率。
借款到期后，农商行长清支行于2012年4月20日从郝兆明账户扣收利息2.80元、于2012年4月24日扣收利息64元、于2012年6月21日扣收利息0.05元、2012年10月25日扣收本金32元、2013年1月30日扣收本金250元、2013年10月12日扣收本金32元，2013年12月20日扣收本金9.71元，2013年12月21日扣收本金9.57元，2014年2月24日扣收本金400元、2014年9月22日扣收本金38.72元、2015年5月6日扣收本金12元、2015年7月18日扣收本金235元、2015年8月25日扣收本金100元，2016年7月2日扣收本金250元，2016年8月22日扣收本金25.79元，2017年6月30日扣收本金250元。
截至2017年6月30日，郝兆明尚欠农商行长清支行借款本金98355.21元，利息、逾期利息、复利等共计210712.29元。
农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日两次在《山东法制报》发布催收公告，督促郝兆明、张继军、张继春偿还借款。
诉讼中，农商行长清支行要求郝兆明、张继军、张继春承担送达费用，并未提交证据证实。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，农商行长清支行与郝兆明签订借款合同，合同签订后，农商行长清支行按约将借款发放给郝兆明，郝兆明应按合同约定的期限偿还借款本息。郝兆明未按合同约定偿还农商行长清支行借款本息，违反了诚实信用原则，故农商行长清支行要求郝兆明按合同约定支付借款本息，本院应予支持。
农商行长清支行与张继军、张继春签订的保证合同，权利义务关系明确，内容符合法律规定，应为有效合同。根据合同约定，保证人的担保期间至2014年4月19日。农商行长清支行于2013年8月29日在山东法制报上以刊登催收公告的方式向张继军、张继春主张权利，符合双方合同约定且该催收行为发生在保证期间届满前，故保证期间应当适用诉讼时效中断的规定，则保证合同的诉讼时效至2015年8月29日。2015年8月25日农商行长清支行再次在山东法制报上以刊登催收公告的方式向张继军、张继春主张权利，则保证合同的诉讼时效再次发生中断，重新计算至2017年8月25日。诉讼中，张继春主张双方签订的《最高额保证合同》中约定的关于公告催收的条款不符合法律规定，系无效条款。经审查，该约定系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》所确定的意思自治原则，且该约定不违反法律强制性规定，故对张继春的此主张，本院不予支持。故农商行长清支行依照双方合同约定在《山东法制报》进行公告催收的行为即应视为向保证人主张权利，应当产生诉讼时效中断的效力，农商行长清支行要求保证人张继军、张继春承担保证责任的主张，本院予以支持。但应以《最高额保证合同》所约定的保证的最高额为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限郝兆明于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金98355.21元；
二、限郝兆明于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2017年9月21日的利息210712.29元；
三、限郝兆明于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金98355.21元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率10.5166‰加收50%计算）；
四、由郝兆明于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行按中国人民银行的规定支付复利；
五、由张继军、张继春对上述一、二、三、四项给付内容在最高限额100000元内承担连带清偿责任，张继军、张继春承担保证责任后，有权向郝兆明追偿;
六、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，由郝兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 任立彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 崔旭东