云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0421刑初123号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人赵菊花，女，1964年6月5日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民。家住云南省宣威市。2011年12月30日因犯盗窃罪被龙陵县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元；2015年1月4日因犯盗窃罪被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月11日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年8月24日经玉溪市江川区人民检察院批准，同日由玉溪市公安局江川分局执行逮捕。现羁押于江川区看守所。
辩护人唐金荣，云南川和律师事务所律师。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2016〕111号起诉书指控被告人赵菊花犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张红兰出庭支持公诉。被告人赵菊花、辩护人唐金荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：
2016年8月11日9时20分许，被害人陶某某某从江川区大街街道办事处星象路云南省江川农村信用社大庄分社取款人民币2500元后，骑电动车到老街心农贸市场买菜，当陶某某某去到大庄路与星云路交叉口北侧约三十米处时，发现放在右侧上衣口袋中的2500元现金及一张农村信用社银行卡被盗，陶某某某发现走在自己前面三米处的赵菊花可疑，遂过去将赵菊花拉住并问是否偷着自己的财物，赵菊花否认，随后经旁边一卖菜女性（身份不明）提醒，陶某某某将赵菊花手中的折叠伞扯开，陶某某某被盗的2500元现金和尾号为”484”的云南省农村信用社银行卡便从赵菊花拿在手里的伞内掉落，被告人赵菊花在准备逃跑时被正在巡查的市场管理员抓获，陶某某某随后报警，民警赶到后将被告人赵菊花传唤至派出所调查。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场辨认笔录及照片等证据。并认为，被告人赵菊花以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，盗窃价值达人民币2500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成犯罪。被告人赵菊花在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以盗窃罪对被告人赵菊花进行判处。并针对被告人赵菊花的犯罪情节提出量刑建议。
被告人赵菊花针对公诉机关的指控事实提出以下辩解：其没有偷过别人钱，不应承担刑事责任，其没有罪。
辩护人提出以下辩护意见，公诉机关指控被告人赵菊花犯盗窃罪，证据不足，指控罪名不成立。理由：1.公诉机关据以指控被告人赵菊花实施扒窃行为的报案记录、被告人供述、被害人陈述、物证、视频资料、犯罪嫌疑人前科材料等证据只能分别证明案件事实的某一情节片段，不能直接证实被告人赵菊花实施扒窃行为。公诉机关结合间接证据进行指控，指控证据不具有唯一性、排他性，不能得出被告人赵菊花实施盗窃的唯一结论；2.公诉机关指控赵菊花犯盗窃罪的重要证据即被害人陈述、证人证言，在案发后如何发现被害人财物的描述上不一致，且与赵菊花的陈述相矛盾，不能形成证据锁链；3.本案证据均能证明赵菊花确有重大嫌疑，但并无直接证据证明赵菊花对被害人实施过扒窃，故应认定为疑罪，根据疑罪从无的法律原则，应对赵菊花作出无罪认定。
经审理查明，2016年8月11日9时20分许，被害人陶某某到江川区大街街道办事处星象路，江川县农村信用合作联社大庄分社ATM机上取款人民币2500元后，骑电动车到老街心农贸市场买菜，当陶某某去到大庄路与星云路交叉口北侧约三十米处时，发现放在右侧上衣口袋中的2500元现金及一张农村信用社银行卡被盗，陶某某发现走在自己前面近距离的赵菊花可疑，遂过去将赵菊花拉住并问是否偷着自己的财物，赵菊花否认，随后经旁边一女性（身份不明）提醒，陶某某将赵菊花手中的折叠伞扯开，陶某某被盗的2500元现金和尾号为”484”的云南省农村信用社银行卡便从赵菊花拿在手里的伞内掉落，被告人赵菊花被正在巡查的市场管理员抓获，陶某某随后报警，民警赶到后将被告人赵菊花传唤至派出所调查。
证明上述事实的证据有：
1.接警记录、受案登记表、立案决定书，证实2016年8月11日9时33分，受害人陶某某报案；玉溪市公安局江川分局大街派出所受理案件；玉溪市公安局江川分局对该案立案侦查。
2.被告人赵菊花在侦查机关的供述，证实2016年8月11日早上被告人赵菊花到江川的菜市场，其从菜市场过路时，有些钱掉在其脚旁边的地上。当时其身穿黑色的外套及裤子，脚穿白色的鞋子，肩上挎着黑色的挎包，手里拿着一把正面是紫色带白花图案、背面黑色的折叠伞的事实。
3.被害人陶某某的陈述，证实2016年8月11日9时20分，其骑着一辆电动车到信用社ATM机处取款2500元，将钱和银行卡（该卡上的数字其中有四位是4860）放在没有拉链的上衣右边口袋里。9时30分去到菜市场，从电动车上下来后，感到右边身体被碰了一下，认为可能是被盗了，用手摸上衣口袋发现钱和银行卡不在了，见一个背着挎包，拿着把伞，身穿黑色上衣、裤子，体型瘦、扎长发的女子可疑，遂对该女子进行询问和搜她的身和挎包，未有发现。后经旁边一女子提醒，再次抓住该女子扯开她手里拿着的伞，钱和银行卡就从伞里掉了出来，该女子见状把伞丢了要跑，被老街心市场管理员”绍华”抓住了，其遂打电话报警的事实。
4.证人周某的证言，证实2016年8月11日9时20分左右，其在市场巡查，当走到大庄路与星云路交叉口往北边下去三十米左右的地方，见有一个江川口音的女的拉着一个年纪大点的外地口音的女的，问是否将她的钱偷了，被拉着的女的没有说话，年轻女子就搜年纪大点女子的身，一开始没有搜出来。旁边有个女子就过来跟年轻女子说在伞里，年轻女子就扯开年纪大点女子拿在手里的伞，就见一叠百元票面金额的钱从伞里掉了出来，接着又抖抖伞，又有张土黄色的银行卡从伞里面掉了出来，这时年纪大点女子就要跑，其拉住该女子的手臂，不给她走。年轻女子拿出手机要报警，年纪大点女子就说”算了，算了”，年轻女子还是报了警，其就将该女子带到市场管理办公室等候警察到来的事实。
5.视频资料（光盘），证实2016年8月11日上午9时17分被告人赵菊花在玉溪市江川区老街心农贸市场的行为及活动路线。
6.雨伞一把，证实当天被告人赵菊花拿在手里的是一把正面为紫色、背面为黑色的折叠伞的事实。
7.抓获经过，证实2016年8月11日9时34分，陶某某报警后，玉溪市公安局江川分局大街派出所民警到江川区大街街道办事处”老街心农贸市场”管理办公室将被告人赵菊花传唤至大街派出所调查处理的事实。
8.辨认笔录及照片，证实被告人赵菊花对其雨伞进行辨认；受害人陶某某对财物被盗及抓到犯罪嫌疑人的地点进行辨认；受害人陶某某对盗窃其财物的人员进行辨认；证人周某对其抓获人员的辨认。
9.物证照片，证实陶某某所失窃的财物为百元面额的人民币共计2500元、云南省农村信用社联合社惠农卡一张；2016年8月11日陶某某从江川县农村信用合作联社大庄分社ATM机上，分二次取款共计2500元；被告人赵菊花当时所使用的雨伞。
10.刑事判决书、释放证明，证明被告人赵菊花曾因盗窃犯罪被两次判处刑罚及刑满释放的事实。
11.户口证明，证实被告人赵菊花的身份情况。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人赵菊花以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，盗窃价值达人民币2500元，数额较大，被告人赵菊花的行为已构成盗窃罪。被告人赵菊花曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人赵菊花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。被告人赵菊花提出的无罪辩解，因被告人赵菊花针对其犯罪事实所提无罪辩解既无证据支持，又无事实及法律依据，不予采信。关于辩护人所提指控被告人赵菊花犯盗窃罪的证据不足，被告人赵菊花不构成犯罪的辩护意见，因在案的各项证据能相互印证，能够证实本案查明事实，上述辩护意见与本案查明事实不符，不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款条之规定，判决如下：
一、被告人赵菊花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年8月10日止）
二、随案移送的作案工具折叠雨伞一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李应梁
审 判 员 代留平
人民陪审员 徐俊忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范梦瑾