河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01220号
上诉人（原审被告）王印朋。
上诉人（原审被告）张彦铭。
二上诉人委托代理人冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳硕。
被上诉人（原审原告）王星羽。
法定代理人李艳硕，女，基本信息同上。
二被上诉人委托代理人贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
上诉人王印朋、张彦铭因共有纠纷一案，不服石家庄市辛集市人民法院（2014）辛民初字第90082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告李艳硕系死者王朝赛之妻，原告王星羽系死者王朝赛之女，被告王印朋、张彦铭系死者王朝赛之父母，2014年3月13日下午6点10分，王朝赛在新疆维吾尔自治区库车县一工厂工作期间，意外触电身亡，2014年3月14日，原告李艳硕、被告王印朋及另外两人张某（被告张彦铭哥哥）、王某共四人到新疆库车县与该厂负责人李玉林、王燕民（别名王燕明）协商处理赔偿一事，经协商，2014年3月16日，死者王朝赛工作单位负责人李玉林、王燕民（别名王燕明）与死者家属李艳硕、王印朋签订一份死亡补偿协议书，见证人为王某、张某，协议书中明确，用工单位一次性补偿死者家属死亡补助金、供养亲属补助金、丧葬补助金、交通费、尸体运回原籍等费用共计620000元整。因王朝赛母亲张彦铭未到场，由其父亲王印朋代替�亲签字。现二原告诉至法院，要求分割上述补偿金并由二被告给付二原告应分得的补偿金。以上事实有庭审笔录、结婚证、户籍证明信、死亡补偿协议书、调查笔录等证据在卷佐证。
原审认为，确定本案的争议焦点如下：一、用工单位对补偿金620000元的给付情况；二、分割620000元补偿金应当依据何种标准；三、620000元补偿金应当如何分割。
针对第一个焦点问题，二原告提交了被告王印朋及见证人张某签名的收据（复印件）一张、用工单位负责人李玉林、王燕民（别名王燕明）书面证明一张、572000元转账交易记录回单（复印件）一张、王燕民（别名王燕明）视频资料，二被告对此不予认可，被告王印朋辩称对于620000元补偿金给付情况并不清楚。经二原告申请，原审法院对用工单位负责人王燕民（别名王燕明）做一份调查笔录，并当场对王燕民（�名王燕明）本人及其手中所持有的死亡补偿协议书原件、收据原件、572000元转账交易记录回单原件拍摄照片四张，王燕民（别名王燕明）表示，签订死亡补偿协议书之后，被告王印朋和见证人张某在收据上签名，用工单位以“丁维善”的名义转账572000元至被告王印朋指定的农村信用社账号62×××99（户名为张朝峰）中，余款48000元现金给付了被告王印朋。另，二被告系夫妻关系，死亡补偿协议书第八项明确了由王朝赛父亲代替母亲签字确认，庭审中，二被告明确，572000元转账交易纪录回单中的“张朝峰”系被告张彦铭侄子。综上，可以认定用工单位已给付二被告补偿金共计620000元的事实。
针对第二个焦点问题，二原告主张应当依据工伤标准，即依据《工伤保险条例》的相关规定计算并分割补偿金，二被告则主张依据人身损害赔偿标准计算并分割补偿金。根�死亡补偿协议书第一条的内容“甲、乙双方依据《中华人民共和国工伤保险条例》及甲方以人道主义精神为本”，结合补偿金数额，原审认为，用工单位所给付的补偿金数额是以工伤标准为基础计算得出的，故对于补偿金的分割应当依据工伤标准。
对620000元补偿金应当如何分割的焦点问题，首先需要确定死者王朝赛的工资标准，死者王朝赛、二原告及二被告均为河北省户籍且均居住在河北省，应当以河北省工资及城镇居民人均收入标准计算，河北省2014年在岗职工年平均工资为39542元，城镇居民人均年可支配收入为20543元。具体如下：
1、丧葬补助金，二被告主张25211元，提交了三十一张单据予以证明，二原告认可棺木4000元的单据，其余均不予认可。因二被告提交的单据为非正规票据，亦无其他证据相互佐证，故应当依据工伤保险条例规定，确定�葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即丧葬补助金为39542元/年÷12个月×6个月=19771元。
2、供养亲属抚恤金，即死亡补偿协议书中的“供养亲属补助金”，二原告主张原告王星羽为死者王朝赛供养亲属，应当分得195732.9元；二被告则主张二被告及原告王星羽均为死者王朝赛供养亲属，二被告应当分得107280元，原告王星羽应当分得42912元。关于供养亲属的范围，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；据此，二被告并不符合获得供养亲属抚恤金的条件，原告王星羽为死者�朝赛之女，且未满18周岁，应当自王朝赛死亡的下个月起获得供养亲属抚恤金，即39542元/年÷12个月×30%×（16年×12个月+7个月）=196721.5元，故原告王星羽主张195732.9元，予以支持。
3、一次性工亡补助金，即死亡补偿协议书中的“死亡补助金”，本案中，用工单位与死者王朝赛家属系通过协商确定补偿数额，故应当以实际补偿数额为准，即620000元-19771元-195732.9元=404496.1元。
二被告主张交通费、运尸费由其垫付，应当从补偿金中予以扣除。对于交通费，二被告主张20962元，其中租车费用2242元，二被告提交五张出租车发票，但日期与实际日期不符，二原告不予认可，故租车费用2242元，不予认可。往返机票费用18720元（10880元+7840元），二被告提交银行扣款明细单一张、航空运输电子客票行程单八张、登机牌四张予以证明，二原告认可7840元机�费用。庭审中，原告李艳硕明确，2014年3月14日上午，包括她在内的四人乘飞机从北京到库车处理死者王朝赛死亡赔偿事宜，由被告侄子张朝峰通过网银刷卡购买四人的机票，结合二被告提交的银行扣款明细单上的日期及扣款数额，可以认定二被告关于往返机票费用的主张，故交通费18720元，予以认可。对于运尸费，二被告主张28000元，提交了运送尸体的司机的书面证明，二原告对该书面证明不予认可，认可运尸费18000元。二被告的证人张某、王某未出庭作证，无法与司机的书面证明相互印证，且在对王燕民（别名王燕明）进行调查时，其表示运尸费不到两万元，故对于运尸费18000元，予以认可。
关于一次性工亡补助金的分割如下：一次性工亡补助金404496.1元-交通费18720元-运尸费18000元=367776.1元，在二原告与二被告之间平均分割，即每人分得367776.1元÷4=91944元。对于620000元补偿金，原告李艳硕应当分得91944元，原告王星羽应当分得91944元+195732.9元=287676.9元，被告王印朋分得91944元，被告张彦铭分得91944元。因补偿金已给付二被告，二被告应当给付二原告应分得的补偿金。原审判决为：一、被告王印朋、张彦铭于本判决生效之日起十日内分别给付原告李艳硕因王朝赛死亡应得的补偿金91944元、原告王星羽因王朝赛死亡应得的补偿金287676.9元；二、驳回原告李艳硕、王星羽的其他诉讼请求。案件受理费7240元，由二被告负担6940元，二原告负担300元。
判后，上诉人王印朋、张彦铭不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审判决确定的分割赔偿标准错误。王朝赛因意外触电送医院抢救无效死亡，且自愿放弃工伤认定，确定为非工伤死亡，故用工单位承担的是管理过失造成的人身损害赔偿责任，而不是按照工伤标准分割赔偿金。按照工伤赔偿标准赔偿数额为80多万元，而实际赔付62万元，从其数额上看是按照人身损害赔偿标准进行的计算。《死亡补偿协议书》中虽有依据《工伤保险条例》的字样，但该单位是由用工单位书写，主观目的是体现赔偿数额较高的标准，而不是实际按照工伤赔偿标准计算的。2、一审判决计算方法错误。本案正确计算方法是减去实际开支，剩余部分作为分割标的，之后将各赔偿项目分别计算，法定的赔偿数额数以实际赔偿数额得出赔偿比例，然后将法定赔偿数额乘以赔偿比例，确定各亲属之间应得份额。但一审判决先计算小孩全额抚恤金，在减去开支后，将剩余部分作为一次性工亡补助金，此分法有失公平。上诉人年过半百，均系农民，且患有××，一审判决未给上诉人分得扶养费错误。3、一审判决认定运尸费错误。故请求撤销原判，依法改判按照人身损害赔偿标准分割赔偿金，或将本案发回重审，诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人李艳硕、王星羽辩称：1、一审判决确定的分割标准合法。在《死亡补偿协议书》中认定按照工伤标准进行赔偿，上诉人称按照人身损害赔偿标准计算属于主观臆断，没有事实及法律依据。2、一审判决计算方法正确。一审判决计算分割方法是赔偿金减去丧葬费、王星羽的抚恤金、交通费、运尸费，然后上诉人与被上诉人平均分割剩余款项，该方法计算正确。上诉人不符合受供养亲属抚恤金条件，不应分得抚恤金。3、一审认定运尸费正确，上诉人没有其他证据证明花费28000元，一审认定事实清楚。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，上诉�申请证人张某、王某出庭作证，用以证明赔偿标准是按照交通事故赔偿标准计算；对于运尸费，可证实支付了28000元。并提供辛集市张古庄镇南吕村村民委员会证明二份、辛集市第一医院诊断证明书、辛集市中医院诊断证明书、中华人民共和国××人证申请表各一份，证明上诉人身体多病，且张彦铭听力××，应当根据实际情况给予上诉人抚恤金。
张某证言主要内容为：我是王朝赛的舅舅，张彦铭哥哥，我和王印朋、李艳硕一起处理王朝赛的后事。关于赔偿款，是按照交通事故赔偿标准要的，一开始要80万元，最后定的62万。关于运尸费，我没有和司机谈价格。3月16日给了10000元，是经我手给的，有王燕民、王某。到家后又给了18000元，签订了协议，协议司机给拿走了，没有打收条，有很多乡亲在场，李艳硕在没在场不清楚。
王某证言主要内容为：�和王朝赛是乡亲关系，和王印朋、李艳硕一起处理王朝赛的后事。当时新疆的工厂还没有开工，不愿意赔偿，是王朝赛给手机充电时触电身亡。当时根据交通事故标准要赔偿金80万元，最后说定的62万元。关于运尸费，是厂子的老总找的司机，一开始要3万多，后来说的28000元，是王燕民跟司机说的，我们不认识司机。当时付了10000元，谁给的不清楚，到家后张某给了18000元，当时很多人在场。不清楚有没有签订协议或者打收条。
对于证人证言，被上诉人的质证意见为：在签订协议书的时候是双方真实意思表示，无论是开始要80万元还是后来实际支付的62万元，都是双方真实意思。从要求给80万元可以看出，是按照工伤标准要求赔偿的，证明双方约定的是按照工伤标准进行赔偿，放弃部分属于受害人自愿放弃权利。运尸的司机是王燕民找的，既然两个证人都认�这个事实，那么费用多少由王燕民来证实，王燕民说运尸费不到2万元是真实情况的反映，原审判决运尸费18000元合情合法。
对于上诉人提交的新证据，被上诉人的质证意见为：上诉人不符合分得抚恤金的条件，一是因为上诉人年龄不符合要求；二是没有证据证明上诉人完全丧失劳动能力，没有工伤鉴定或法医鉴定；三是上诉人可以参加劳动，有经济收入。
本院认为，《死亡补偿协议书》虽记载王朝赛“因意外触电送医院抢救无效死亡”、“双方自愿放弃工伤认定申请、已共同确定为非工伤死亡”，但协议书签订的主要依据是《中华人民共和国工伤保险条例》，补偿项目为死亡补助金、供养亲属补助金、丧葬补助金、交通费、运尸费等共计62万元，如王朝赛确系意外身亡，则赔偿项目与上述项目不符，赔偿金也不能达到上述金额，故原审认定补偿金为工亡赔偿金、补偿款数额系以工伤标准为基础计算得出并无不当。上诉人主张补偿款数额系以人身损害赔偿标准计算得出，但其提供的计算标准系主观推断，缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，工亡赔偿金包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，原审判决按照法定项目依次对补偿金进行分割并无不妥。上诉人主张应当按照实际赔偿数额与法定赔偿数额比例确定各亲属应得数额，但没有证据证明法定赔偿数额应为多少，也未说明签订补偿协议时放弃的内容，故其计算方法缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
上诉人并未达到法定领取抚恤金的年龄条件，亦未提供证据证明完全丧失劳动能力，不符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》的条件，其主张取得供养亲属抚恤金的请求不能得到支持。
关于运尸费，上诉人在二审中虽申请张某、王某出庭作证，但被上诉人对上诉人给司机28000元运尸费的事实不予认可，且证人均称司机是王燕民联系的，结合原审对王燕民的调查笔录及司机未出庭作证的事实，原审判决认定运尸费18000元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7240元，由上诉人王印朋、张彦铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许晓琳