wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1728民初1901号原告刘会茹，女，汉族，住东明县。委托代理人刘普兴，男，汉族，住东明县。系被告刘会茹之父。被告张亚丽，女，汉族，住东明县。委托代理人于胜闯，汉族，住东明县。系原告爱人。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。营业场所：宁波保税区华能大厦410号。负责人杨刚，该公司总经理。原告刘会茹诉被告张亚丽、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称宁波保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任，公开开庭进行了审理。原告刘会茹及其委托代理人刘普星，被告张亚丽及其委托代理人于胜闯到庭参加了诉讼，被告宁波保险公司负责人杨刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月29日11时10分，被告张亚丽驾驶电动轿车沿东明梦蝶路由东向西行驶至东明县梦蝶路与向阳路交叉路口时，与沿向阳路由北向南行驶的原告刘会茹驾驶鲁R2T5**号轿车发生交通事故，造成两车损坏。后经东明县交警大队认定，原告刘会茹与被告张亚丽负事故的同等责任。事故发生后，经调解未能达成赔偿共识。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失费7385.5元。被告张亚丽辩称，原、被告发生交通事故是事实，对责任划分无异议。对原告要求的赔偿数额按照法律规定予以赔偿。被告宁波保险公司辩称，保单号****为平安非机动车综合保险，被保险人为于胜闯，证件号：*****，保险车辆为微米E28舒适型投保险种为第三者责任保险，总保额为84000元，其中财产损失责任限额为2000元。该公司最高赔偿原告该次事故车辆损失2000元。经审理查明，2015年12月29日11时10分许，原告刘会茹驾驶鲁R2T5**号小型轿车沿向阳路由北向南行驶至肇事地点处时，与沿梦蝶路由东向西的被告张亚丽驾驶的于胜闯所有的电动轿车相撞，致使被告张亚丽受伤（已另案处理）、两车损坏，原告的车辆损坏部位，其中包括原告的车身和车上的昂克拉-风尚运动套装，原告花去修车费6774元、更换需6000元。事故发生后经菏泽市公安局交通警察支队东明大队现场勘验，作出东公交认字[2015]第274号道路交通事故认定书，确定原告刘会茹与被告张亚丽负此事故的同等责任。被告张亚丽驾驶的电动轿车登记车主是其丈夫于胜闯，该电动轿车在被告宁波保险公司投保了平安非机动车综合保险，第三者责任保险总保额为84000元，其中财产损失责任限额为2000元。保险期间：自2015年1月19日起至2016年1月18日止，该次交通事故发生在保险期间内。另查明，原、被告经协商，被告张亚丽赔偿原告车辆损失2000元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、修车结算单与修车发票、维修发料单、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的民事责任。原告刘会茹驾驶鲁R2T5**号小型轿车与被告张亚丽驾驶的电动轿车相撞，造成原告的车辆损坏，原告刘会茹与被告张亚丽负此事故的同等责任。有交警部门出具的道路交通事故责任认定书予以认定，原、被告各方对该事实均予以认可，本院予以确认。故原告要求被告张张亚丽、被告宁波保险公司赔偿其因交通事故造成的相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告张亚丽驾驶驾驶的肇事车辆在被告宁波保险公司投保了平安非机动车综合保险，第三者责任保险总保额为84000元，其中财产损失责任限额为2000元。交通事故发生时涉案车辆在保险期限内，被告宁波保险公司根据保险合同赔偿原告车辆损失2000元。原、被告双方就其他损失进行协商被告张亚丽赔偿原告刘会茹车辆损失2000元，是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施办法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘会茹财产损失2000元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告张亚丽赔偿原告刘会茹财产损失2000元，于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告刘会茹的其他诉讼请求。案件理费50元，减半收取25元，由被告张亚丽负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  安祥斋二〇一六年九月十二日书 记 员  崔慧敏
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执22号
申请执行人罗继学
被执行人王明江
申请人罗继学申请执行王明江劳务合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初115号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一七年一月二十二日
书记员 高一博
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终327号
上诉人（原审原告）：窦海涛，男，1958年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：杭州胡庆余堂电子商务有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道至仁街10号2楼。
法定代表人：傅忠敏，董事长。
上诉人窦海涛因与被上诉人杭州胡庆余堂电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人窦海涛收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人窦海涛自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更699号
罪犯管应帮，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2013年6月5日作出（2013）丽庆刑初字第42号刑事判决，以被告人管应帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管应帮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯管应帮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。已实际执行刑期2年10个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯管应帮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管应帮准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终84号
上诉人（原审原告）翁希全，男，1953年11月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区水利局，住所地徐州市铜山区铜山新区长江西路科技创业大厦。
法定代表人胡轶辉，该局局长。
出庭应诉负责人乔红兵，该局副局长。
委托代理人郭建，该局副大队长。
委托代理人黄伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原审第三人徐州市铜山区三堡街道办事处四堡村村民委员会，住所地本市铜山区三堡街道办事处四堡村。
负责人董昌收，该村主任。
上诉人翁希全因与被上诉人徐州市铜山区水利局、原审第三人徐州市铜山区三堡街道办事处四堡村村民委员会（以下简称四堡村委会）行政强制及行政赔偿一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人翁希全，被上诉人徐州市铜山区水利局的出庭应诉负责人乔红兵、委托代理人郭建、黄伟到庭参加诉讼，原审第三人四堡村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年1月13日，翁希全的树木被砍伐，翁希全认为系徐州市铜山区水利局指使四堡村委会砍伐，故要求确认徐州市铜山区水利局砍伐树木的行政行为违法。徐州市铜山区水利局辩称翁希全所诉事实不存在，系翁希全主观臆断。
原审法院认为，翁希全所诉自己的树木系徐州市铜山区水利局指使四堡村委会所伐无相关证据证实，不能确认系徐州市铜山区水利局所为。故对翁希全请求确认徐州市铜山区水利局行为违法的主张不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回翁希权的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人翁希全不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院在未经开庭审理的情况下，仅凭被上诉人的答辩内容，就迳行裁定，违反了行政诉讼程序规定。1998年上诉人与村委会的合同是通过招拍方式取得的，程序合法。上诉人投入大量人力、物力，经济投入巨大。到2001年，村委会没经上诉人同意就把上诉人的树伐了，又签订了2001-2032年的合同。到2009年，水利站、村委会说修燕桥拓宽道路，又把上诉人的树伐了，又签订一份到2042年的合同。到了2016年，水利站、村委会说建景区护坡，水利局、水利站、村委会把上诉人栽的树强行砍完。这18年来，每次树木没成材就伐掉，上诉人家栽树、除草、施肥，投入了大量人力、物力，没有正常处理一次树木，损失巨大，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人徐州市铜山区水利局辩称：第一，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《行政诉讼法》相关规定，在被上诉人未到庭的情况下，人民法院有权依法缺席审判。同时上诉人在上诉状中称一审法院在未经开庭审理的情况下进行裁定的说法有违客观真实。第二，上诉人等人在行洪区范围内栽种树木行为违法，并且违反行政法律法规禁止性规定，危及到社会公众安全和公共利益，上诉人与村委会虽然签订了合同书，但并不等于上诉人的利益是合法的，按照防洪法第22条、水法第37条的规定，明确禁止在行洪河道种植阻碍行洪的树木及高杆作物。承包防洪河道种植树木并非上诉人一家，有李天行等9户，为履行行政职权，铜山区三堡水利站已就相关案件在铜山区人民法院提起了诉讼，请求确认当事人与四堡居委会所签订的使用权合同书无效，现已有两起案件作出了判决，案号（2017）苏0312民初1460号、1458号，判决认定在行政机关管理的行洪河道种植树木的行为违反了法律的强制性规定，拍卖合同无效。第三，2016年1月6日村委会已经将承包户缴纳的款退给了承包人，有承包人的签字，其中翁希全原缴款8000元，在领款人签字，当事人签字的行为标志着对承包合同的终止履行，并同意村委会对树木进行砍伐。综上，上诉人以铜山区水利局安排第三人砍伐其树木提起的诉讼没有依据，一审法院以没有事实依据裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审依法维持。
本院经审理查明：2016年1月13日，翁希全的树木被砍伐，翁希全认为系徐州市铜山区水利局指使四堡村委会砍伐其树木，故提起本案诉讼，要求确认徐州市铜山区水利局砍伐树木的行政行为违法并赔偿损失。二审开庭时，翁希全陈述，2016年1月13日其树木被砍伐时，其本人在现场，看到砍树的人是四堡村村主任、生产队长和村里的护村队员。本院询问其提起本案诉讼的原因，其陈述，2015年12月份徐州市铜山区水利局、三堡水利站、三堡镇政府在四堡村委会开会，参加开会的人员还有承包户，镇政府副镇长、村书记说为了燕山景区配套，需要砍伐种植在承包范围内的树木，并且不予补偿，村委会将原来收的承包款退给承包户，承包户都不同意。村里还买了油锯，是先砍的树，后来村里把钱送到承包户家里去。另，2016年1月12日砍伐另一承包人树木的时候，铜山区水利局、三堡水利站和三堡镇政府的人在场，翁希全认为1月13日砍翁希全树木的行为应该是前面行为的延续，所以以徐州市铜山区水利局为被告提起本案诉讼。
本院认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人主张系徐州市铜山区水利局指使四堡村委会砍伐其树木，应提供相应的证据证明其所主张的事实。但截至本案二审审理终结，上诉人提供的证据均不能证明系徐州市铜山区水利局砍伐其树木或者徐州市铜山区水利局指使四堡村委会砍伐其树木，故其请求确认徐州市铜山区水利局砍伐树木的行为违法并予以赔偿，缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合法律规定的条件。2、关于上诉人所称的一审未经开庭就作出裁定系程序违法的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因上诉人的诉讼主张无相关证据予以证实，原审法院经阅卷、询问翁希全本人后，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回翁希权的起诉，符合上述法律规定。上诉人关于一审程序违法的主张不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张文娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民监1号
原审原告：中鑫建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330604146182003X），住所地浙江省上虞市经济开发区舜耕大道1111号。
法定代表人：王桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
原审被告：宁波市镇海跃达置业有限公司（组织机构代码：69822388-9）。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖环湖路***号。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
原审原告中鑫建设集团有限公司与原审被告宁波市镇海跃达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）甬镇民初字第517号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 周素君
审 判 员 倪 黎
审 判 员 刘明奎
二〇一七年一月五日
代书记员 方晓颖
利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执异12号
异议人潜江第八号虾铺（利川市店），个体工商户，注册号：422802700020895，住所地利川市。
经营者孙学洪。
申请执行人谭晓云，男，生于1968年9月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请执行人谭娇丽，女，生于1993年1月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请执行人谭禅，男，生于1998年11月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请执行人杨术清，女，生于1941年12月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行谭晓云等四人与潜江第八号虾铺（利川市店）劳动争议纠纷一案中，被执行人潜江第八号虾铺（利川市店）于2016年8月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人潜江第八号虾铺（利川市店）称：请求本院不予执行利川市劳动人事争议仲裁委员会作出的利劳人仲裁字（2016）25号仲裁裁决书。其事实与理由：1、执行申请人谭晓云、谭娇丽、谭禅因其近亲属姚传美交通事故死亡而向利川市劳动人事争议仲裁委员会提出工伤劳动赔偿请求，后利川市劳动争议仲裁委员会于2016年6月15日作出了利劳人仲裁字（2016）25号仲裁裁决书，裁决申请人赔偿谭晓云、谭娇丽、谭禅在2016年3月4日已经向利川市人民法院提起交通事故赔偿诉讼，且利川市人民法院作出了（2016）鄂2802民初821号民事判决书，查明认定了谭晓云、谭娇丽、谭禅的损失共计543670.50元，由李诚已赔偿40多万元，判决由阳光保险恩施支公司赔偿谭晓云、谭娇丽、谭禅110000元。可见，谭晓云、谭娇丽、谭禅因近亲属姚传美死亡的损失已得到赔偿，而该三人在劳动仲裁过程中故意隐瞒已经得到赔偿的事实，导致利川市劳动人事争议仲裁委员会在不知情的情况下支持了谭晓云、谭娇丽、谭禅的仲裁请求；2、谭晓云、谭娇丽、谭禅不能因一个事实得到两个赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定也只能采取就高不就低的原则，按照工伤标准谭晓云、谭娇丽、谭禅能够得到的赔偿数额为602954.02元，而交通事故标准为543670.50元。即使申请人应该承担赔偿责任，也只能在其差额部分承担，不应承担工伤标准的所有赔偿责任；3、（2016）鄂2802执857号执行通知要求申请人承担6029540.02元，没有事实和法律依据，利川市劳动人事争议仲裁委员会作出的利劳人仲裁字（2016）25号仲裁裁决书要求申请人承担602954.02元的赔偿责任，而该执行通知书要求申请人支付6029540.02元不能成立。
本院查明，本案于2016年7月27日立案执行，本院于7月29日向被执行人下达了执行通知书，在执行过程中，被执行人以一事不能享受双份为理由向本院提交执行异议申请，要求本案不予执行。同时，被执行人向本院提交了本院作出的（2016）鄂2802民初821号民事判决书、（2015）鄂利川民初字第03338号民事调解书。
本院认为，被执行人潜江第八号虾铺（利川市店）提出执行异议申请不属于本院受理法定执行异议范畴，被执行人所提请求应通过其他途径另行解决，故对被执行人的执行异议申请，依法予以驳回。综上所述，依照最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题第二条规定，裁定如下：
驳回异议人潜江第八号虾铺（利川市店）对本案的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 兵
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4663号
罪犯廖明，男，1991年9月16日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月19日作出（2012）佛南法少刑初字第197号刑事判决，以被告人廖明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯廖明在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1105号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某，于贵州省大方县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1084号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人陈超丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，王某乙系刘某前女友王某甲的姐姐，2016年6月13日上午8时30分许，被告人刘某携带水果刀在本市白云街道金星小区天天快递四楼服装厂找到王某乙，要求通过其与王某甲取得联系，遭到拒绝后，被告人刘某用刀架在王某乙的脖子上进行威胁，并将其带至四楼办公室内继续限制其人身自由。当日早上9时40分许，王某乙被公安机关成功解救。
案发后，被告人刘某的家属向被害人王某乙赔礼道歉，并取得被害人王某乙对被告人刘某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人王某甲、邹某、申某、向某、周某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、现场笔录、人身检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、视频监控、病历、谅解书、公安民警出具的抓获经过以及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法剥夺公民人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某在庭审中能自愿认罪，且取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人陈超丽据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身自由不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年九月十三日
代书 记员 俞思倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1445号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文成。
委托代理人：邱柏心，北京市法典航舰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省农林贸易有限责任公司，住所地：四川省双流县东升街道城北中街56号。
法定代表人：黄贤坤，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周义宏。
张文成因与四川省农林贸易有限责任公司（以下简称农林贸公司）、周义宏财产损害赔偿纠纷案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第674号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文成申请再审认为，如果其未向周义宏实际付款，周义宏是不可能出具收条和借条的，本案不应追查涉案款项的来源，而应当根据借条和收条记载的内容认定其向周义宏实际交付款项的数额；二审判决仅采信周义宏信口胡编的一面之词，认定其只收到310万元，缺乏证据证明。周义宏只是农林贸公司骗取张文成钱财的一颗棋子儿，他害怕当庭当面质证露出破绽而故意躲避，其只收到310万元的陈述没有质证，所以，二审判决认定事实的主要证据未经质证。本案是张文成被欺骗而遭受财产损害的侵权纠纷，而非民间借贷，不应适用审理民间借贷的相关法律规定，二审判决对于正当利息不予保护，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，本案应当再审，并依法改判。
被申请人农林贸公司和周义宏未提交书面答辩意见。
本院审查认为，关于二审判决认定张文成向周义宏实际交付款项数额时是否存在缺乏证据证明的问题。张文成起诉时的诉讼请求数额是774万元，提供的依据是签署日期分别为2007年2月13日、5月13日、7月14日、8月2日的一张收条和三张借条，载明金额分别是448万元、借到现金62万元、94万元、50万元，合计654万元。但一审审理过程中张文成对于2007年8月2日金额为50万元借款的陈述前后矛盾，周义宏又否认收到该款，故一审判决没有支持张文成对于该50万元的主张。二审程序中，张文成又陈述称，除华夏公司代付给农林贸公司的120万元外，其余544万元全部是以现金形式支付给周义宏的。张文成对于款项构成的表述不清，自相矛盾，又不能举出可以证明款项来源、支付能力、交付凭证等方面的证据，所以，二审判决综合本案相关情况，认定张文成实际支付给周义宏的款项数额为310万元，并不缺乏证据证明。
关于周义宏自认张文成实际向其付款数额为310万元的陈述是否经过依法质证的问题。经查，周义宏虽然没有参加二审程序，但在成都市中级人民法院一审开庭审理本案的过程中，周义宏委托代理人黄学军到庭参加了诉讼，明确陈述其从张文成处实际获得的款项数额为310万元。张文成委托代理人欧阳璐，农林贸公司委托代理人黄贤坤、陈开琦均到庭参加诉讼，对相关陈述进行了质证。所以，张文成主张该陈述未经质证的理由不能成立。
二审判决对于张文成利息的主张不予支持，是因为张文成虽然主张本案为财产损害赔偿，事实方面也认定了周义宏与农林贸公司构成了对张文成的共同侵权，但本案纠纷却是包含自然人借款关系在内的财产损害赔偿案件，张文成实际损失的确定需要以借款发放及还款数额等情况的审理为基础，因此，一、二审判决对张文成与周义宏之间借款关系实际发生情况的审理并无不当。同时，由于张文成与周义宏之间属于自然人之间的借款关系，双方并未对利息进行约定。所以，二审判决认定本案的基础法律关系是张文成与周义宏之间的借款关系，具有事实依据。在此基础上依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，不支持张文成关于利息的主张，不存在适用法律错误的情形。
综上，张文成提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张文成的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一五年十月二十六日
书记员 许冬冬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7284号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郝功蒋，男，1977年3月5日出生，住所地金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝功蒋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告郝功蒋系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币124，781.20元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124，781.20元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第328号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代理人赵友长，行长。
被执行人：冯金库，男，1962年8月16日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：刘淑清，女，1966年3月25日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人袁德斌，男，1985年12月18日生，汉族，农民，住永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村7社。
被执行人：祖美荣，女，1985年9月23日生，满族，农民，住永吉县。
被执行人：吕文革，女，1959年2月7日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：李桂芳，女，1958年12月23日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：刘福财，男，1969年3月12日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：朱秀华，女，1971年2月24日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：于长宝，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：贾玉华，女，1960年7月24日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被执行人冯金库、刘淑清、袁德斌、袁德斌、祖美荣、吕文革、李桂芳、刘福财、朱秀华、于长宝、贾玉华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出申请同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2015年5月22日作出的（2015）永民二初字第49号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张逸哲
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第328号
申请执行人永善县金沙江机械工程有限责任公司。
委托代理人窦云娣。
被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司。
住所地：永善县。
法定代表人邓丛贵，该公司董事长。
申请执行人永善县金沙江机械工程有限责任公司与被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人永善县金沙江机械工程有限责任公司于2015年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司因涉诉执行案件多，其财产因昭通市中级人民法院执行其他案件过程中已被查封，现无其他可供执行的财产，待永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司进行财产处置时再申请恢复执行，申请执行人永善县金沙江机械工程有限责任公司同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）永执字第321号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人永善县金沙江机械工程有限责任公司发现被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 张 平
代理审判员 游 维
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨 涛
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第328号
申请执行人：广西永福农村合作银行。
被执行人：饶金凤。
被执行人：古明有。
被执行人：桂林广运汽车运输有限公司，地址桂林市秀峰区中山中路南方大厦39号。
法定代表人何江维。
本院于2015年8月26日立案执行广西永福农村合作银行申请饶金凤、古明有、桂林广运汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第345号法院生效裁判，被执行人饶金凤古明有桂林广运汽车运输有限公司应支付申请人广西永福农村合作银行案款618880.91元，承担执行费8588.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人饶金凤古明有桂林广运汽车运输有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）永执字第328号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一五年十月十三日
代理书记员 唐作明
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第328号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人冯锦荣，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人徐桂花，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第454号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2015年1月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人冯锦荣、徐桂花无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第454号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年七月十四日
书记员 雷 涛
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第328号申请执行人陈铁祥，男，汉族，住永定县。被执行人永定县长丰机械制造厂，住所地：永定县。法定代表人卢永光，厂长。申请执行人陈铁祥与被执行人永定县长丰机械制造厂买卖合同纠纷一案，申请执行人陈铁祥依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第2524号民事判决书于2015年2月3日向本院申请强制执行。本院于2015年2月3日立案执行，并于2015年2月5日向被执行人永定县长丰机械制造厂发出执行通知书，但被执行人永定县长丰机械制造厂未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人有设备（正在评估、拍卖），龙岩盛丰机械制造有限公司到期债权（已通知其履行）外，无其他财产可供执行。本案应待该厂设备拍卖完毕，到期债权收取后，再确定分配先后顺序，按比例进行分配。本案标的178254.7元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）永民初字第2524号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第328号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  陈炳煌审 判 员  张树火二〇一五年十一月十七日代理书记员  张 靖
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第766号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人:宋永辉，男，身份证号码：×××，住址；吉林省德惠市大房身镇富宁村上马家屯1组
被执行人:邬晓晶，女，身份证号码：×××，住址；长春市二道区东站街道中峰小区319组
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人宋永辉、邬晓晶担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第86号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第766号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：宋永辉，男，身份证号码：×××，住址；吉林省德惠市大房身镇富宁村上马家屯1组
被执行人：邬晓晶，女，身份证号码：×××，住址；长春市二道区东站街道中峰小区319组
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人宋永辉、邬晓晶担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第86号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李国钊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3338号
申请执行人张树宝。
被申请执行人赵云山。
被申请执行人吴秋勤。
张树宝与赵云山、吴秋勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2013）吴江震民初字第1101号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告赵云山、吴秋勤归还原告张树宝借款40000元，于本判决生效后十日内履行。因赵云山、吴秋勤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张树宝于2014年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元，执行费为500元。
本院立案后，于2014年9月12日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵云山、吴秋勤的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，经查实，被执行人赵云山名下有一套位于苏州市吴江区松陵镇花园路1888号阳光新天地C-7幢-804的房地产（房屋所有权证号：01058886，土地使用权证号：江国用（2010）第2605645号）一套，房屋共有人吴秋勤。上述房产已抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，抵押额为570000元。本院依法委托苏州市中安房地产评估有限公司对该房地产进行价格评估，评估价为1037800元。2014年10月8日，本院依法裁定该房地产以评估价1037800元为拍卖底价在淘宝网上进行拍卖，经两次流拍降价后，2014年12月12日，该房地产以由陈德强（居民身份证号码350321197106135617）在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以904192元人民币竞得。经查，被执行人赵云山、吴秋勤在本院另涉及3件案件，分别为（2014）吴江执字第1957、3058、4774号，四案标的共计1171610元。2014年10月16日，本院依法通知四案申请执行人到庭召开债权人会议，优先退还案件受理费共计11665元，优先发放抵押权人中国银行股份有限公司吴江分行553075元及垫付评估费7700元，余额339452元，其他三案普通债权分配比例为52.77%，各申请人依该比例分配该款项，（2014）吴江执字第3058、3338、4774号案件分配额分别为251386元、21110元、69663元，申请执行人均无异议，上述款项已于12月30日发放完毕。本院告知各申请执行人案件执行情况、被执行人赵云山、吴秋勤的财产调查情况，询问各申请执行人有无被执行人赵云山、吴秋勤的财产线索，各申请执行人均表示无财产线索可提供。本院告知各申请执行人三案已符合终结执行的条件，将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。申请执行人均表示同意。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除赵云山、吴秋勤名下的房产拍卖处置并分配完毕外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震民初字第1101号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 赵 彬
二〇一五年一月四日
书记员 陆宇成
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2407号
申请人：安徽德明资产管理有限公司，住所地合肥市高新区合欢路4号A座208室，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q（1-1）。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴梅，安徽元贞律师事务所律师。
被申请人：安徽省霍山县强力实业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇工业园康复路，统一社会信用代码341525000013859。
法定代表人：郑圣琼，该公司执行董事。
被申请人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
安徽德明资产管理有限公司诉安徽省霍山县强力实业有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司小额借贷合同纠纷一案，申请人安徽德明资产管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值1272266元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽省霍山县强力实业有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司1272266元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 占 峰
二〇一七年四月六日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2407号之一
原告：安徽德明资产管理有限公司，住所地合肥市高新区合欢路4号A座208室，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q（1-1）。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴梅，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽省霍山县强力实业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇工业园康复路，统一社会信用代码341525000013859。
法定代表人：郑圣琼，该公司执行董事。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
本院受理原告安徽德明资产管理有限公司与被告安徽省霍山县强力实业有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告安徽德明资产管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽德明资产管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽德明资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽德明资产管理有限公司负担。
审判员 占 峰
二〇一七年五月十日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第429号
申请执行人古莉雯。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂县世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人古莉雯依据本院（2015）临民初字第990号民事调解书，于2015年7月14日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为130000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第990号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第990号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第429号
申请执行人孙明强，临朐县冶源镇孙家小崔90号。
被执行人马东升。
被执行人临朐宇盛钢结构工程有限公司。
法定代表人马东升，经理。
本院在执行申请执行人孙明强与被执行人马东升、临朐宇盛钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临民初字第421号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年七月十日
书记员 刘 慧
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第429号
申请执行人：晋养涛，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住临猗县耽子镇高堆村第一居民组。
被执行人：姚全民，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住临猗县耽子镇高堆村第四居民组。
本院在执行晋养涛申请执行姚全民民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
临猗县人民法院（2015）临民孙初字第484号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本院裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ：陈永平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 ： 吕 增
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第429号
申请执行人：冯德全。
被执行人：张小波。
本院依据已发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临民初字第464号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张小波名下的车辆鲁N×××××小型汽车一辆。
二、被执行人张小波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张小波可以使用被查封财产；但因被执行人张小波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、抵押、处分、过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立欣
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙守彬
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第429号
申请执行人陈建国
被执行人临江长白山生态产业园经营有限公司
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）白山民一终字第259号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人临江长白山生态产业园经营有限公司的银行帐户。额度（130000.00元）冻结十二个月。
帐户号：220016587380550038XX
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 朱光华
二〇一五年十二月十日
书记员 秦丽南
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第429号申请执行人孙某某。被执行人刘某某，又名刘某甲。申请执行人孙某某与被执行人刘某某变更抚养关系纠纷执行一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）临新民初字第58号民事判决书确定：变更被告刘某某与孩子孙某之间的抚养关系，由原告孙某某抚养孩子孙某。法律文书生效后，被执行人刘某某未主动履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。案件在执行过程中，依法向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其履行法律义务。执行中，关于孩子孙某的抚养，被执行人刘某某又提起变更抚养关系诉讼，本院于2015年5月15日作出（2015）临新民初字第124号民事判决书，判决确定：变更孙某某与孩子孙某之间的抚养关系，由刘某某抚养孩子孙某，现该民事判决书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）临新民初字第58号民事判决书确定的内容终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泽祥审判员  王志强审判员  沈思盛二〇一五年六月十日书记员  杨 瑛
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执51号
申请执行人闫红周（州），男，1970年7月12日出生，汉族。
被执行人闫中全，男，1949年9月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闫红周（州）与被执行人闫中全农村建房施工合同纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1723执51号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年六月三十日
书记员 麻旭
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢416号
申请执行人邵明芳，女，1965年4月1日，汉族，住临沂市河东区。
被执行人诸葛绪来，男，1951年12月19日生，汉族，住临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）河民初字第3159号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人诸葛绪来的银行存款10000元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一六年八月四日
书记员 张连科
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三初字第00016号
原告：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人：张国汉，该公司董事长。
委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
被告：赵德玲。
被告：汤光金，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市中天新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人：李天琦，该公司董事长。
被告：马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区（利民公司大院内）。
法定代表人：赵德玲，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司与被告赵德玲、汤光金、马鞍山市中天新型建材有限公司、马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行帐户上的存款545万元或查封、扣押同等价值的财产并已提供担保。
本院认为：原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵德玲、汤光金、马鞍山市中天新型建材有限公司、马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司银行帐户上的存款545万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一五年一月六日
书 记 员 何小华
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三初字第00016号
原告：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张国汉，该公司董事长。
委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
被告：赵德玲。
被告：汤光金，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市中天新型建材有限公司。
法定代表人：李天琦，该公司董事长。
被告：马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司，（利民公司大院内）。
法定代表人：赵德玲，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司与被告赵德玲、汤光金、马鞍山市中天新型建材有限公司、马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行帐户上的存款545万元或查封、扣押同等价值的财产并已提供担保。
本院认为：原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵德玲、汤光金、马鞍山市中天新型建材有限公司、马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司银行帐户上的存款545万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一五年一月六日
书 记 员 何小华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特40号
申请人：沈金岳。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所实习律师。
被申请人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司。
法定代表人：朱文香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。
申请人沈金岳因与被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第104号仲裁裁决，于2017年1月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日组织双方进行公开听证进行审查。申请人沈金岳的委托诉讼代理人徐荐土、朱智炜，被申请人湖滨新城房地产公司的委托诉讼代理人沈达明、宋丽到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人沈金岳称，请求撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第104号裁决书，并由被申请人湖滨新城房地产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。具体表现在，其一是仲裁庭无视法律、司法解释的明文规定，枉法裁判。涉案商品房约定的价款支付时间为2008年12月12日，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。即使申请人未能按约支付房屋价款，被申请人至迟应于2010年3月11日前行使解除权。而被申请人直至2015年12月3日才向仲裁庭提出解除合同，已丧失解除权。其二是仲裁裁决故意歪曲事实。仲裁裁决认定由湖滨新城房地产公司尧夫分公司于2009年3月10日出具的一份《收款凭证》不符合正常商品房交易惯例，申请人至今未向被申请人主张交房或办理房产证不符合常理，《收款凭证》款项系沈卫琴借款申请人没有履行《商品房买卖合同》的付款义务等属故意歪曲事实。二、仲裁程序严重违法。其一是剥夺申请人申请调取证据的权利。申请人在第二次庭审中向仲裁庭提出了要求仲裁庭向宿迁市房管处调取《承诺书》的申请，并依仲裁庭的要求提交了书面的《调取证据申请》。但仲裁庭在收到申请后未依法行使职权调取相关证据。其二是仲裁庭剥夺申请人举证的权利。在仲裁第二次庭审后，申请人针对仲裁庭在庭审中出示的潘某、王某的证人证言向仲裁庭提交了证人王某出具的证词，作为反驳证据。但仲裁庭在收到申请人的上述证据后，既未再次开庭，也未组织双方当事人进行质证，剥夺了申请人的举证权利。其三是仲裁庭径行以制作的笔录替代证人出庭作证，剥夺了申请人对证人的质询权。其四是仲裁庭据以认定仲裁事实的主要证据来源违法。证人潘某、王某系被申请人要求赴仲裁庭陈述事实，而非仲裁庭依职权通知证人作证，故证据的取得方式不合法。
被申请人湖滨新城房地产公司称，一、仲裁案件应当依据仲裁程序进行，不应如申请人陈述的按照民事诉讼法进行，被申请人未发现仲裁程序有违法行为；二、关于解除权期限的问题，申请人对于法律的理解错误；三、申请人提出的相关事实问题不属于法院审查范围。
经审查查明：申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳商品房买卖合同纠纷系列案，宿迁仲裁委员会分别于2016年3月15日和4月28日经过两次仲裁开庭审理。2016年4月28日，沈金岳向仲裁庭申请调取存放于宿迁市房管处的由沈金岳出具的“有关《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不退房、不改签”的《承诺书》，未获仲裁庭准许。2016年4月7日，应湖滨新城房地产公司通知，证人潘某、王某二人至宿迁仲裁委接受调查并配合制作了《谈话笔录》。在2016年4月28日仲裁庭第二次开庭中，该《谈话笔录》经过了仲裁双方当事人的当庭质证。仲裁庭第二次开庭后，2016年5月28日，沈金岳向仲裁庭补充提交署名为“王某”、日期为“2016年5月6日”的书面证言，该证言的内容与王某在仲裁委的陈述内容相互矛盾，仲裁庭未组织对该份证据进行质证。
2016年6月30日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第104号仲裁裁决，内容为：一、解除申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳签订的合同编号为QCXC096《商品房买卖合同》。二、仲裁费5454元，由被申请人沈金岳负担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提供证据证明裁决有应当撤销的法定情形。
本案中，沈金岳据以申请撤销仲裁裁决的第一个方面的理由系关于认定事实和适用法律方面的问题。如上所述，该申请理由并不属于人民法院的审查范围，该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故对申请人沈金岳该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。
关于沈金岳据以撤销仲裁裁决的第二个方面的理由，即仲裁程序严重违法的问题，其中，关于申请调取证据的问题，仲裁庭有权根据审理案件的需要决定是否调取相关证据，故仲裁庭未予准许调取相关证据属正当的职权范围，并无程序上的违法之处；关于申请人沈金岳提出的仲裁庭剥夺其举证权利问题，其所举证据系在第二次仲裁开庭之后提供，且该证据系证人王某的书面证言，因仲裁庭此前业已对王某进行过调查，且相关证言已经过仲裁当事人的质证，基于此，仲裁庭对沈金岳庭后提供的王某的书面证言未组织进行质证，从举证的期限要求及证据的关联性、效力性判断，并无不当。关于仲裁庭主动调查并制作笔录的问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款明确规定，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，仲裁庭的相关调查行为有明确的法律依据，并未违法。关于证人潘某、王某系被申请人通知至仲裁庭接受调查的问题，并无法律规定证人必须由仲裁庭通知到庭，且因证人往往与当事人之间熟识，由当事人通知更利于仲裁程序的推进，故证人由被申请人通知至仲裁庭并不构成程序上的违法。
综上，沈金岳提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈金岳的申请。
案件受理费400元，由申请人沈金岳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹智勇
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年二月二十二日
书记员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初122号
原告：涂某，男，生于1989年10月8日，汉族，内外墙装修工，住址武穴市。
委托诉讼代理人：张少峰，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王某1，女，生于1995年12月28日，汉族，务农，住址武穴市。
被告：王某2（系王某1之父），男，生于1967年1月16日，汉族，泥工，住址武穴市。
被告：陈某（系王某1之母），女，生于1967年12月16日，汉族，家庭妇女，住址武穴市。
三被告的委托诉讼代理人：陈金旺，男，生于1963年10月16日，从事建筑行业，户籍所在地武穴市。系陈某之兄。特别授权。
原告涂某与被告王某1、王某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托诉讼代理人张少峰、被告王某1、王某2、陈某及三被告的委托诉讼代理人陈金旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某向本院提出诉讼请求：1、请求王某1、王某2、陈某返还彩礼款12万元；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：涂某与王某1于2016年2月15日经人介绍相识。2月29日定亲。王某2、陈某分两次收取涂某的彩礼款5万元、7万元。3月20日涂某与王某1按当地风俗举行结婚仪式并同居生活。2016年7月15日涂某外出务工，王某1也随后离开涂家与他人同居。王某1的行为令涂某倍受精神伤害。2016年8月20日，经双方所属的村级组织调解，对方虽确认收取彩礼款12万元，但就返还问题没有达成协议。
被告王某1、王某2、陈某辩称：收取涂某12万元的彩礼款属实，但已用于购置嫁妆和“三金”，且基本上耗尽。
本院经审理认定事实如下：涂某与王某1于2016年2月15日经人介绍相识。2月29日定亲。王某2、陈某分两次收取涂某的彩礼款5万元、7万元。3月20日涂某与王某1按当地风俗举行结婚仪式并同居生活。2016年7月15日涂某外出务工，王某1也随后离开涂家与他人同居。后经双方所属的村级组织介入调解，涂某与王某1、王某2、陈某就返还彩礼款没有达成协议。
本院认为：1、我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告涂某与被告王某1经人介绍订立婚约，原告涂某按照习俗支付彩礼款共计12万元，现原告与被告王某1已无继续生活的意愿，更无办理结婚登记手续可能，原告涂某要求被告王某1返还彩礼的诉讼请求应予支持；2、被告王某2、陈某与被告王某1系父母与子女关系，收取的彩礼并不能严格区分，且共同管理、支配彩礼款，故被告王某2、陈某应对返还彩礼义务承担连带责任；3、被告王某1、王某2、陈某辩称彩礼款已购嫁妆和“三金”陪嫁，原、被告双方不能就陪嫁物品价值达成一致，被告也未提供相关票据予以证实，故不能扣减。但被告王某1可另行主张返还陪嫁物品等请求。
综上所述，原告涂某要求返还彩礼款的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
限被告王某1、王某2、陈某自本判决生效之日起二十日内返还原告涂某彩礼款12万元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王某1、王某2、陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 董 晓
二〇一七年三月二十日
书记员 吕旭鹏
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初123号
原告付尚鸿，男，1967年1月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告段载学，男，1964年8月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2017年1月9日立案受理原告付尚鸿诉被告段载学民间借贷纠纷一案。现原告于2017年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付尚鸿撤诉。
案件受理费2856元减半收取，由原告负担。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一七年元月十六日
书 记 员 葛 琴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1993号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张景载，董事长
委托代理人陆颖。
委托代理人梁博雯。
被告王黎明，男，1968年6月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告邹莺，女，1977年6月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告王黎明、邹莺追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月，原告、被告王黎明与中国建设银行股份有限公司上海市闸北支行（以下简称建设银行）签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定建设银行向被告提供公积金贷款人民币（以下币种同）160，000元，用于购买本市闸北区银都一村XXX号XXX室的房屋，原告为该借款提供连带保证担保，被告王黎明以上述房屋向原告提供反担保并办理了抵押登记；原告承担保证责任的，被告王黎明应归还原告代偿款；被告王黎明未归还的，原告有权向其追偿直至处分抵押物并优先受偿。嗣后，建设银行向被告按约放款，但被告王黎明未按约履行还款义务。经上海市公积金管理中心通知，原告于2013年5月28日将130，928.25元划付至建设银行。被告王黎明经多次催收仍未向原告归还代偿款。被告邹莺作为被告王黎明的配偶，该笔债务为该二人婚姻存续期间的共同债务，故被告邹莺应承担连带还款责任。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告王黎明归还原告代偿款130，928.25元；2、被告王黎明支付上述130，928.25元的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月29日起计算至判决生效之日止）；3、被告邹莺对上述债务承担连带还款责任；4、两被告若不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物并优先受偿；5、本案受理费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原告与被告之间的担保借款合同关系；
2、户口本、婚姻证明，证明两被告的身份关系；
3、《履行保证责任通知书》及《履行保证责任证明》，证明原告已经履行了保证责任；
4、贷款支付凭证，证明被告已收到贷款；
5、上海市房地产登记证明，证明抵押物已办理了登记手续。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2007年，原告、被告王黎明及建设银行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定建设银行接受上海市公积金管理中心委托，具体办理被告王黎明住房公积金贷款发放和偿还事宜；被告王黎明的借款金额为160，000元，期限为180个月，被告王黎明未按约偿还贷款本息的，按中国人民银行的规定承担逾期利息；原告为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告王黎明未按合同履行还款义务达2个月，原告应在接到《履行保证责任通知书》后五个工作日内履行还款义务；被告王黎明以其所有的位于本市闸北区银都一村XXX号XXX室房屋作为原告提供连带保证责任的反担保，担保范围与原告承担保证责任的范围相同；原告承担相应保证责任后，有权向被告王黎明追偿，直至依合同约定处分抵押物。上述抵押房产于2007年4月6日办理了抵押登记，抵押权人为原告。同年5月10日，建设银行向被告放款160，000元。2013年5月9日，上海市公积金管理中心向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告履行保证责任。2013年5月28日，原告向上海市公积金管理中心支付130，928.25元用于偿还被告王黎明的贷款本息。嗣后，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》。被告王黎明至今未向原告偿还上述代偿款。
另查明，两被告于1997年9月2日登记结婚。
以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告、被告王黎明及建设银行之间签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》合法有效，各方均应遵守。建设银行已按约履行放款义务，被告王黎明未按约偿还借款本息，原告依约代其偿还了所欠贷款本息，履行了担保义务，故原告有权按照合同约定行使追偿权，并依法处置抵押物。系争借款形成于两被告婚姻关系存续期间，借款所购房屋亦用于家庭生活，故系夫妻共同债务，原告有权要求被告邹莺承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求依法可予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王黎明、邹莺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币130，928.25元；
二、被告王黎明、邹莺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2013年5月29日起至判决生效之日止的利息（以人民币130，928.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告王黎明、邹莺届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告王黎明协议，以座落于上海市闸北区银都一村XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王黎明所有，不足部分由被告王黎明、邹莺继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，918.60元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1844号
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤。
委托代理人朱梅芳。
被告王夕珍。
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农行金坛支行）诉被告王夕珍信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由审判员汤震球适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王登勤、朱梅芳到庭参加诉讼，被告王夕珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛支行诉称，2010年5月26日，王夕珍向农行金坛支行申请领取金穗贷记卡1张，卡号为46×××62。王夕珍持卡后，利用银行卡的透支功能，至2016年3月8日，共透支本金、利息、滞纳金合计150246.08元。经原告多次催要，被告至今未还。故诉请法院判令：被告王夕珍立即归还信用卡本金129743.06元，支付利息12110.86元、滞纳金8392.16元（算至2016年3月8日），及2016年3月9日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告王夕珍未答辩。
经审理查明，2010年5月26日，王夕珍向农行金坛支行申领金穗贷记卡。农行金坛支行经审核同意后，向其发放了卡号为46×××62的信用卡，信用额度为200000元。王夕珍持卡后，利用该卡进行透支消费和取现，但未按约及时还款，截至2016年3月8日，尚拖欠农行金坛支行本金129743.06元，利息12110.86元及滞纳金8392.16元。农行金坛支行经催收无果，故诉至本院请求处理。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明，持卡人应当在发卡银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。预借现金按日利率万分之五计收利息，贷款利息发卡银行均按月计收复利，若持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实由原告农行金坛支行提供的银行卡开卡申请表、金穗贷记卡章程、领用合约、持卡人交易信息明细、账户信息明细、透支催收通知书、EMS邮件详情单，以及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，农行金坛支行与王夕珍之间签订的信用卡领用合同，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。王夕珍在使用信用卡透支消费和取现后，未按约及时履行还款义务，应按约承担违约责任，故原告要求王夕珍立即偿还拖欠的信用卡透支本金并按约支付利息和滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王夕珍于判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行信用卡本金人民币129743.06元，支付利息12110.86元、滞纳金8392.16元（算至2016年3月8日），及2016年3月9日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3305元，按规定减半收取1652.5元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内迳付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级
人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 汤震球
二〇一六年六月八日
书记员 张小亮
附本判决所使用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1844号
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤，。
委托代理人朱梅芳，。
被告王夕珍。
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农行金坛支行）诉被告王夕珍信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由审判员汤震球适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王登勤、朱梅芳到庭参加诉讼，被告王夕珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛支行诉称，2010年5月26日，王夕珍向农行金坛支行申请领取金穗贷记卡1张，卡号为46×××62。王夕珍持卡后，利用银行卡的透支功能，至2016年3月8日，共透支本金、利息、滞纳金合计150246.08元。经原告多次催要，被告至今未还。故诉请法院判令：被告王夕珍立即归还信用卡本金129743.06元，支付利息12110.86元、滞纳金8392.16元（算至2016年3月8日），及2016年3月9日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告王夕珍未答辩。
经审理查明，2010年5月26日，王夕珍向农行金坛支行申领金穗贷记卡。农行金坛支行经审核同意后，向其发放了卡号为46×××62的信用卡，信用额度为200000元。王夕珍持卡后，利用该卡进行透支消费和取现，但未按约及时还款，截至2016年3月8日，尚拖欠农行金坛支行本金129743.06元，利息12110.86元及滞纳金8392.16元。农行金坛支行经催收无果，故诉至本院请求处理。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明，持卡人应当在发卡银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。预借现金按日利率万分之五计收利息，贷款利息发卡银行均按月计收复利，若持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实由原告农行金坛支行提供的银行卡开卡申请表、金穗贷记卡章程、领用合约、持卡人交易信息明细、账户信息明细、透支催收通知书、EMS邮件详情单，以及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，农行金坛支行与王夕珍之间签订的信用卡领用合同，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。王夕珍在使用信用卡透支消费和取现后，未按约及时履行还款义务，应按约承担违约责任，故原告要求王夕珍立即偿还拖欠的信用卡透支本金并按约支付利息和滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王夕珍于判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行信用卡本金人民币129743.06元，支付利息12110.86元、滞纳金8392.16元（算至2016年3月8日），及2016年3月9日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3305元，按规定减半收取1652.5元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内迳付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级
人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 汤震球
二〇一六年六月八日
书记员 张小亮
附本判决所使用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5145号
上诉人（原审被告）：唐青松，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：周晓强，男，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人唐青松因与被上诉人周晓强民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市渝北区人民法院曾于2017年6月21日向上诉人唐青松送达了诉讼费交纳通知。上诉人唐青松以案件未得到解决、暂时无力交纳上诉费等为由，向本院申请缓交诉讼费。对于上诉人唐青松提出的缓交诉讼费的申请，经审查，其虽提出经济困难的理由，但并未提供任何证明材料，故本院认为该申请不符合法定的缓交诉讼费的条件，因此，对其缓交诉讼费的申请不予准许。本院遂于2017年8月3日再次向上诉人唐青松送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人唐青松收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人唐青松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玥
审判员 覃书云
审判员 张映梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5145号上诉人（原审被告）：唐青松，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审原告）：周晓强，男，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人唐青松因与被上诉人周晓强民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市渝北区人民法院曾于2017年6月21日向上诉人唐青松送达了诉讼费交纳通知。上诉人唐青松以案件未得到解决、暂时无力交纳上诉费等为由，向本院申请缓交诉讼费。对于上诉人唐青松提出的缓交诉讼费的申请，经审查，其虽提出经济困难的理由，但并未提供任何证明材料，故本院认为该申请不符合法定的缓交诉讼费的条件，因此，对其缓交诉讼费的申请不予准许。本院遂于2017年8月3日再次向上诉人唐青松送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人唐青松收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人唐青松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 张映梅二〇一七年八月二十八日书记员 杨红阳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异883号
案外人：林长攀，男，1980年5月8日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林长攀于2017年8月4日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林长攀称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××104单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致林长攀无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了林长攀对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：林长攀于2012年1月16日与顺华置业公司签署了编号为20110710057的《商品房买卖合同》，林长攀从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97平方米，合同约定购房价格为572300元）。林长攀已根据购房合同在2012年1月16日前全额付清了购房款（其中首付款232300元，贷款金额为340000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给林长攀占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，林长攀、吴丽娇与顺华置业公司于2012年1月16日签订的《商品房买卖合同》，约定林长攀、吴丽娇向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为572300元。顺华置业公司分别于2011年12月14日、2012年1月16日、2012年2月5日、2013年1月28日向林长攀、吴丽娇开具金额分别为30000元、142300元、60000元、340000元的购房款发票，金额共计572300元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人林长攀在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林长攀对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林长攀对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××104单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十一月十三日
书记员 雷 洋
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第1134号
罪犯马建军，别名马三，男，汉族，1970年6月25日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2010年1月6日作出（2010）土刑初字第5号刑事判决，认定被告人马建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（本次缴纳2000元）。刑期自2009年8月25日起至2016年8月24日止。判决发生法律效力后，于2010年1月16日交付执行。2013年1月30日，经本院减去有期徒刑十个月，刑期至2015年10月24日止。2014年10月27日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯马建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯马建军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯马建军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。且财产刑罚金3000元（本次缴纳2000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯马建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建军减去有期徒刑十个月二十�天，刑期至2014年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 欢
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民终字第62号
上诉人（原审原告）泸定县岚安水电开发有限公司，住所地：四川省甘孜州泸定县长征大道B区24号。
法定代表人杨发强，该公司经理。
委托代理人陈世昌，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人胡联章，男，该公司董事。
被上诉人（原审被告）余志均，男，藏族，1965年1月12日出生。
委托代理人杨海兰，四川甘东申正律师事务所律师。
上诉人泸定县岚安水电开发有限公司因与被上诉人余志均用益物权纠纷一案，不服泸定县人民法院（2015）泸定县（2015）泸定民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人泸定县岚安水电开发有限公司自愿撤回上诉请求，于2015年10月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人提出撤回上诉的申请，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人泸定县岚安水电开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费按国务院《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定减半收取825.00元由上诉人泸定县岚安水电开发有限公司承担。
审判长 杨 海
审判员 王 红
审判员 韩 义
二〇一五年十月十日
书记员 张莲香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1088号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔猛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵天军。
再审申请人乔猛与被申请人赵天军民间借贷纠纷一案，山西省大同市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）同民终字第596号民事判决，已发生法律效力。乔猛不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人乔猛申请再审称，（一）一审法院违反了民诉法第二百条第六项，原判决认定事实的主要证据未经质证。再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，一审是由大同市矿区人民法院受理，申请人因为生病没有参加诉讼。后来申请人查阅案卷时发现，认定被申请人向申请人支付借款的主要证据就是赵平的《证明》该证据是在一审开庭后2015年5月23日提交的，作为唯一证明赵天军享有300万元并向申请人支付的证据，没有经过法庭质证。显然，该证据作为证人证言，根据《民事证据若干问题规定》第五十五条规定证人应当出庭作证并接受当事人质询。作为被申请人申请的证人证言，反而没有出庭接受质询。这足以说明一审法院在庭审过程中没有按照法定程序进行。（二）二审法院没有依法审查再审申请人提交的证据内容。2015年10月5日和2015年10月10日，申请人分别向大同市中级人民法院提交了申请人向被申请人支付的共计50万元的银行转账凭证，二审法院受到材料后没有依法审查，反而将二审判决书写成了2015年10月10日作出的。事实上从二审法院给申请人邮寄的判决书寄件人日期2015年11月6日，足以说明，二审法院为了规避自身存在的违法问题，将本应该在十一月作出的判决书，倒签时间为十月份。（三）再审申请人向被申请人支付的金额远远超过了申请人主张的金额2011年8月15日和2011年8月22日申请人让武军（申请人妻子的哥哥）通过中国农业银行给赵天军转账50万。并且申请人已经向大同市中级人民法院提交了该证据。加上申请人在2014年陆续向被申请人支付的款项足以说明申请人向被申请人支付的金额超过了被申请人出借的金额。综上所述，针对一审法院和二审法院存在的违反民诉法规定的情形，以及申请人提交的新证据，请求高级人民法院依法查明案件事实，撤销山西省大同市中级人民法院作出的（2015）同民终字第596号民事判决书和山西省大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第155号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求，本案的一审、二审诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，乔猛案在一审中经合法传唤未到庭参加诉讼，二审庭审中认可借款300万元的事实，申请再审中认为一审法院没有按照法定程序进行审理的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，将其作为申请再审的事由本院依法不予支持。本案二审庭审于2015年8月25日结束，2015年10月10日作出判决，乔猛主张其曾于2015年10月5日和10月10日向二审法院提交过还款的证据，时间均在二审庭审辩论结束之后，二审法院对其证据不予采信并不违反法律规定。乔猛主张逾期提交证据的理由不能成立，该证据依法不能认定为再审中的新证据。综上，再审申请人乔猛申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回乔猛的再审申请。
审 判 长 王国平
代理审判员 赵 凯
代理审判员 宋 霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 温有军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉前保字第60号
申请人任立辉。住址松原市。
被申请人刘春海。住址前郭县。
申请人任立辉因与被申请人刘春海申请诉前财产保全一案，于2015年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人刘春海在吉林省荣亿石油设备有限责任公司工程款5940元予以扣留。申请人已向本院提供现金人民币5940元做担保。
经审查，本院认为，申请人任立辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
将被申请人刘春海在吉林省荣亿石油设备有限责任公司工程款5940元予以扣留，非经本院准许不得支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一五年九月十五日
书记员 贺子桐
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3360号
原告：刘强，男，1986年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：邱娟，女，1988年出生，住新泰市。
原告刘强与被告邱娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告刘强于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强申请撤回起诉，是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
案件受理费50元由原告刘强承担。
审判员 林玉兰
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 红
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终803号
上诉人（原审原告）钱申花，女，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）谢奕真，男，1962年8月11日出生，汉族，住址同上。
两上诉人的共同委托代理人谢世直，男，1985年4月23日出生，汉族，住址同上。系两上诉人之子。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人卢巧新，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。
钱申花、谢奕真诉瑞安市人民政府其他行政强制一案，温州市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）浙03行初23号行政裁定。钱申花、谢奕真不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人钱申花、谢奕真及其委托代理人谢世直，被上诉人瑞安市人民政府的委托代理人卢巧新、杜圣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告钱申花、谢奕真两夫妻是瑞安市陶山镇桐西村村民。因温州绕城高速公路西南线瑞安段工程建设的需要，瑞安市陶山镇桐西村集体土地6.465公顷经批准被征收为国有。瑞安市陶山镇桐西村民委员会的统计表明二原告钱申花、谢奕真有杨梅树43株位于涉案征地范围内。2014年，瑞安市高速公路工程建设指挥部将二原告的涉案杨梅树的青苗补偿费27840元支付给瑞安市陶山镇桐西村民委员会。2015年，原告钱申花从瑞安市陶山镇桐西村民委员会领取前述青苗补偿费2万元。在涉案建设工程施工过程中二原告的涉案杨梅树被砍伐。原告钱申花、谢奕真对涉案杨梅树的补偿标准、涉案杨梅树的大小等有争议，现提起本案行政诉讼，要求确认被告瑞安市人民政府强制砍伐涉案杨梅树的行为违法。
原审法院认为：原告钱申花、谢奕真种植涉案杨梅树的土地已经批准被征收为国有土地，有关涉案杨梅树的青苗补偿费也已到位。二原告的涉案杨梅树是在此情况下被砍伐的，且本案也没有证据表明涉案杨梅树被砍伐时存在强制的情形。另外，在征地已被批准及相关青苗补偿费亦已到位的情况下，二原告对涉案杨梅树已不再享有权益，故其与砍伐涉案杨梅树的行为没有利害关系，无权对该行为提起行政诉讼。如果二原告对有关涉案杨梅树的补偿标准有争议，应针对该补偿标准依法申请裁决。如果二原告对征地补偿程序中有关涉案杨梅树的大小的认定结果有争议，应针对该征地补偿依法寻求法律救济。因此，二原告起诉要求确认被告强制砍伐其涉案杨梅树的行为违法，并不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告钱申花、谢奕真的起诉。
钱申花上诉称：合同不合法。村民大会没有开。上诉人的杨梅树被砍伐，未经上诉人签字。十年树龄的杨梅树当青苗补偿，补偿太少。果园属农保地，没有保险，没有安置留地，一亩地才补5000元。请求二审法院撤销一审裁定。
谢奕真上诉称：一、被上诉人于2012年将上诉人种植的杨梅树进行部分砍伐，而被上诉人在一审中提交的瑞政告（2014）5号《征收土地公告》、瑞征告（2014）3号《征地补偿安置方案公告》反映被上诉人于2014年方才进行征地公告及补偿公告。可见，被上诉人先砍伐杨梅树再进行公告，显属违法。一审认定事实不清，一审裁定无事实与法律依据。二、一审认定上诉人领取青苗补偿款2万元错误。上诉人当时是被村干部诱骗非法领取青苗补偿款。请求二审法院撤销一审裁定。
瑞安市人民政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分。（一）关于征地问题。一审中答辩人提供的《国土资源部关于温州绕城高速公路西南线工程建设用地的批复》（国土资函[2013]717号）文件证明上诉人种植涉案杨梅树的土地被征收为国有土地。《征收土地公告》（瑞政告[2014]5号）、《征地补偿安置方案公告》（瑞征告[2014]3号）、听证告知书、放弃征地听证的说明等证据证明答辩人已经征用土地，发布征地补偿和安置方案公告并告知被征地农民提出异议和听证的权利。（二）关于青苗补偿费问题。答辩人提供的两份收据No.0059731、0059740、瑞安市陶山镇桐西村民委员会出具的杨梅树统计表、未付账单、证明、瑞安市农村合作经济组织现金日记帐、工资表，证明答辩人已将涉案杨梅树的青苗补偿费汇付至上诉人钱申花所在的桐西村民委员会，以及钱申花已领取青苗补偿费的事实。二、上诉理由不能成立。（一）关于上诉状提到答辩人先砍伐杨梅树后公告问题。本案中，答辩人在征地报批、征地补偿安置方案公告、汇付青苗补偿费情形下，由涉案建设工程实施单位浙江交公路桥建设有限公司温州绕城高速西南线第五标段项目部砍伐上诉人杨梅树，程序上非属上诉状所称先砍伐杨梅树后公告，程序合法。针对砍伐杨梅树时间，上诉人一审陈述为2013年、上诉状为2012年，前后不一，令人难以相信其真实性。（二）关于上诉人领取青苗补偿费问题。一审证据11工资表证明钱申花于2015年2月15日向瑞安市陶山镇桐西村民委员会领取涉案杨梅树的青苗补偿费2万元，上诉人对此事实予以否认，纯属无理。综上，答辩人按照法定程序征收土地、支付涉案杨梅树的青苗补偿费、上诉人钱申花领取补偿费后无理反悔，况且其对杨梅树不再享有权益，无权提起诉讼。一审裁定认定事实正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕两上诉人的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，存在原告诉称的行政行为是提起行政诉讼的必要条件之一。上诉人钱申花、谢奕真提起诉讼请求确认被上诉人瑞安市人民政府强制砍伐其杨梅树的行为违法，但其并未提供证据证明被上诉人实施了其所诉称的行政强制行为，故本案不符合行政诉讼案件的受理条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终803号上诉人（原审原告）钱申花，女，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）谢奕真，男，1962年8月11日出生，汉族，住址同上。两上诉人的共同委托代理人谢世直，男，1985年4月23日出生，汉族，住址同上。系两上诉人之子。被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。法定代表人陈胜峰，市长。委托代理人卢巧新，瑞安市人民政府工作人员。委托代理人杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。钱申花、谢奕真诉瑞安市人民政府其他行政强制一案，温州市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）浙03行初23号行政裁定。钱申花、谢奕真不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人钱申花、谢奕真及其委托代理人谢世直，被上诉人瑞安市人民政府的委托代理人卢巧新、杜圣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：原告钱申花、谢奕真两夫妻是瑞安市陶山镇桐西村村民。因温州绕城高速公路西南线瑞安段工程建设的需要，瑞安市陶山镇桐西村集体土地6.465公顷经批准被征收为国有。瑞安市陶山镇桐西村民委员会的统计表明二原告钱申花、谢奕真有杨梅树43株位于涉案征地范围内。2014年，瑞安市高速公路工程建设指挥部将二原告的涉案杨梅树的青苗补偿费27840元支付给瑞安市陶山镇桐西村民委员会。2015年，原告钱申花从瑞安市陶山镇桐西村民委员会领取前述青苗补偿费2万元。在涉案建设工程施工过程中二原告的涉案杨梅树被砍伐。原告钱申花、谢奕真对涉案杨梅树的补偿标准、涉案杨梅树的大小等有争议，现提起本案行政诉讼，要求确认被告瑞安市人民政府强制砍伐涉案杨梅树的行为违法。原审法院认为：原告钱申花、谢奕真种植涉案杨梅树的土地已经批准被征收为国有土地，有关涉案杨梅树的青苗补偿费也已到位。二原告的涉案杨梅树是在此情况下被砍伐的，且本案也没有证据表明涉案杨梅树被砍伐时存在强制的情形。另外，在征地已被批准及相关青苗补偿费亦已到位的情况下，二原告对涉案杨梅树已不再享有权益，故其与砍伐涉案杨梅树的行为没有利害关系，无权对该行为提起行政诉讼。如果二原告对有关涉案杨梅树的补偿标准有争议，应针对该补偿标准依法申请裁决。如果二原告对征地补偿程序中有关涉案杨梅树的大小的认定结果有争议，应针对该征地补偿依法寻求法律救济。因此，二原告起诉要求确认被告强制砍伐其涉案杨梅树的行为违法，并不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告钱申花、谢奕真的起诉。钱申花上诉称：合同不合法。村民大会没有开。上诉人的杨梅树被砍伐，未经上诉人签字。十年树龄的杨梅树当青苗补偿，补偿太少。果园属农保地，没有保险，没有安置留地，一亩地才补5000元。请求二审法院撤销一审裁定。谢奕真上诉称：一、被上诉人于2012年将上诉人种植的杨梅树进行部分砍伐，而被上诉人在一审中提交的瑞政告（2014）5号《征收土地公告》、瑞征告（2014）3号《征地补偿安置方案公告》反映被上诉人于2014年方才进行征地公告及补偿公告。可见，被上诉人先砍伐杨梅树再进行公告，显属违法。一审认定事实不清，一审裁定无事实与法律依据。二、一审认定上诉人领取青苗补偿款2万元错误。上诉人当时是被村干部诱骗非法领取青苗补偿款。请求二审法院撤销一审裁定。瑞安市人民政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分。（一）关于征地问题。一审中答辩人提供的《国土资源部关于温州绕城高速公路西南线工程建设用地的批复》（国土资函[2013]717号）文件证明上诉人种植涉案杨梅树的土地被征收为国有土地。《征收土地公告》（瑞政告[2014]5号）、《征地补偿安置方案公告》（瑞征告[2014]3号）、听证告知书、放弃征地听证的说明等证据证明答辩人已经征用土地，发布征地补偿和安置方案公告并告知被征地农民提出异议和听证的权利。（二）关于青苗补偿费问题。答辩人提供的两份收据No.0059731、0059740、瑞安市陶山镇桐西村民委员会出具的杨梅树统计表、未付账单、证明、瑞安市农村合作经济组织现金日记帐、工资表，证明答辩人已将涉案杨梅树的青苗补偿费汇付至上诉人钱申花所在的桐西村民委员会，以及钱申花已领取青苗补偿费的事实。二、上诉理由不能成立。（一）关于上诉状提到答辩人先砍伐杨梅树后公告问题。本案中，答辩人在征地报批、征地补偿安置方案公告、汇付青苗补偿费情形下，由涉案建设工程实施单位浙江交公路桥建设有限公司温州绕城高速西南线第五标段项目部砍伐上诉人杨梅树，程序上非属上诉状所称先砍伐杨梅树后公告，程序合法。针对砍伐杨梅树时间，上诉人一审陈述为2013年、上诉状为2012年，前后不一，令人难以相信其真实性。（二）关于上诉人领取青苗补偿费问题。一审证据11工资表证明钱申花于2015年2月15日向瑞安市陶山镇桐西村民委员会领取涉案杨梅树的青苗补偿费2万元，上诉人对此事实予以否认，纯属无理。综上，答辩人按照法定程序征收土地、支付涉案杨梅树的青苗补偿费、上诉人钱申花领取补偿费后无理反悔，况且其对杨梅树不再享有权益，无权提起诉讼。一审裁定认定事实正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。庭审中，双方当事人围绕两上诉人的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，存在原告诉称的行政行为是提起行政诉讼的必要条件之一。上诉人钱申花、谢奕真提起诉讼请求确认被上诉人瑞安市人民政府强制砍伐其杨梅树的行为违法，但其并未提供证据证明被上诉人实施了其所诉称的行政强制行为，故本案不符合行政诉讼案件的受理条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年十月二十七日书 记 员  韦若莎