湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民初字第1032号原告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行。代表人段柳，行长。委托代理人赖庆春。委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。被告长沙市崇元贸易有限公司。法定代表人廖国兵，总经理。被告廖国兵。被告伍桂花。被告廖成玲。以上二被告共同委托代理人刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称工行汇通支行）与被告长沙市崇元贸易有限公司（以下简称崇元公司）、廖国兵、伍桂花、廖成玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员颜振华担任审判长，人民陪审员胡建霞、王桂枝参加评议的合议庭。2015年3月，因本院人事调整，本案重新组成由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员何花、王娟梅参加评议的合议庭。2014年6月17日，廖国兵被公安机关立案侦查，本院认为刑事犯罪的处理与本案有关联，本案中止审理。2015年3月，廖国兵被认定构成骗取贷款罪，被羁押于君山监狱，经工行汇通支行申请，本案恢复审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告工行汇通支行的委托代理人赖庆春、周政，被告廖成玲、伍桂花共同委托的代理人刘傲霜、被告廖国兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行汇通支行请求判令：一、崇元公司立即偿还工行汇通支行借款本金4784114.2元，利息（含罚息）52156.15元,复利220.36元，本息合计4836490.71元（利息、复利暂计至2014年3月23日止，此后利息、复利按合同及借据约定的计息方式计算至实际清偿日止）；二、崇元公司承担工行汇通支行为实现上述债权所支付的律师代理费241824元（本息金额×5%）；三、伍桂花、廖国兵、廖成玲对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。被告崇元公司、廖国兵、廖成玲、伍桂花共同辩称：被告廖国兵行为涉及刑事犯罪，主合同无效，担保合同作为从合同也应认定无效，故担保人廖成玲、伍桂花无需再承担担保责任。经审理查明：2013年6月27日，工行汇通支行（甲方）与崇元公司（乙方）订立《国内保理业务合同》一份，合同约定：乙方以其与购货方之间形成的应收账款，向甲方申请办理有追索权国内保理业务；1.1（1）有追索权的国内保理业务是指乙方将其向购货方销售商品或因其他原因所产生的应收账款转让给甲方，由甲方为乙方提供应收账款融资及相关的国内保理服务，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，甲方有权按照本合同约定向乙方追索未偿还的融资款；3.1本合同项下融资用途为采购烟煤，未经甲方书面同意，乙方不得将融资款项挪作他用；3.2（2）乙方将应收账款债权及相关权利转让甲方，甲方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额（《应收账款转让清单》，见附件）之和，给予乙方总额为500万元的保理融资；4.2（2）融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日按照本合同项下保理融资期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮30%；利率实行一期一调整，一个月为一期；4.6合同项下融资按发放融资时一次性结息的方式结息；10.2乙方有利用与关联方之间的虚假合同，以无实际贸易背景的应收票据、应收账款等债权办理保理业务，套取甲方资金或授权的，或乙方通过关联交易，有意逃废甲方债权的，则乙方的行为构成违约；10.4对有追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加上50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。该合同后附的应收账款转让清单中列明崇元公司对湖南晟通科技（集团）创元铝业发电事业部（以下简称晟通集团）享有7019929.8元的应收账款，实收账款还款日为2014年2月2日，保理融资到期日为2014年2月18日，年利率为7.8%，计息方式为一次性；催款方式为乙方催收。合同还就其他事项进行了约定。2013年6月27日，《中国工商银行核保书》载明：廖国兵、伍桂花、廖成玲自愿为崇元公司提供金额为500万元的贷款担保，并承担连带责任。2013年6月27日，作为债权人的工行汇通支行（甲方）与作为保证人的廖国兵、伍桂花（乙方）订立了《最高额保证合同》。合同约定：第1.1条，乙方所担保的主债权为自2013年6月27日至2014年6月27日期间（包括该期间的起始日和届满日），在10000000元的最高余额内，甲方依据与崇元公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、贸易融资协议以及其他业务协议（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；第1.2条上条所述最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日的余额之和；第二条，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；第三条，乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但现实债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内；第4.5条，保证期间为主合同确定的债权到期或提前到期之日起两年；乙方对主债权提供的保证为连带共同保证。合同还就其他事项就行了约定。同日，作为债权人的工行汇通支行（甲方）与作为保证人的廖成玲（乙方）订立了《最高额保证合同》，内容同上。2013年6月28日，崇元公司盖章确认的《工商企业借款借据》载明：崇元公司借款金额为500万元；借款期限为2013年7月2日起息至2014年2月18日到期；月利率6.5‰（年利率为7.8%，罚息利率为年利率11.7%）。截至2014年3月23日，崇元公司欠付工行汇通支行本金4784114.2元，罚息、复利52376.51元（从2014年2月19日起算，以年利率11.7%为标准，按月计收罚息，并按此标准在以欠付利息为基数计算复利）。2015年3月5日，廖国兵以崇元公司名义向工行汇通支行贷款的行为被认定为骗取贷款罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金三十万元。判决中查明崇元公司与晟通集团订立的煤炭买卖合同及其附属资料均系廖国兵伪造，对晟通集团享有的应收账款也为其虚构。判决中还认定廖国兵的行为给工行汇通支行造成了四百余万元的损失，但未对银行损失如何弥补进行判决。同时查明，工行汇通支行委托湖南方顺联合律师事务所代为处理其与崇元公司、廖国兵、伍桂花、廖成玲金融借款合同纠纷一案的诉讼。2014年3月24日，湖南方顺联合律师事务所向工行汇通支行出具收据，载明：已收到工行汇通支行支付的律师代理费241824元。但工行汇通支行未提交委托代理合同、有效的税务发票及银行转账凭证证明律师代理费已实际支出。另查明，廖国兵与伍桂花于1994年1月经登记结婚。以上事实，有工行汇通支行提交的《国内保理业务合同》、《工商企业借款借据》、《中国工商银行核保书》、《最高额保证合同》、欠息清单、律师代理费收据、结婚证、（2014）芙刑初字第685号刑事判决书及当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：生效的刑事判决认定崇元公司的法定代表人廖国兵构成骗取贷款罪，而银行按正常放贷手续办理贷款，并未参与崇元公司法定代表人廖国兵骗取贷款的不法行为，从本案借贷法律关系成立及其履行看，银行属被欺诈一方，依《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，其对借款合同享有撤销权，但其并未主张撤销，故工行汇通支行与崇元公司订立的《国内保理业务合同》有效，双方当事人均应严格履行合同义务。《国内保理业务合同》订立后，工行汇通支行已依约履行放款义务，由于崇元公司对晟通集团并不享有应收账款，保理融资到期日工行汇通支行无法收回融资款，根据合同约定，工行汇通支行有权向崇元公司追索。而崇元公司也未按期偿还融资本金及利息，故对工行汇通支行请求崇元公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另工行汇通支行以诉讼方式实现债权，并主张已按欠款总额的5%向湖南方顺联合律师事务所支付律师代理费，但并未提供委托代理合同、银行转账记录或有效的税务发票证明律师代理费已经实际支出，仅以一张收据不足以证明律师代理费已实际支出241824元。鉴于湖南方顺联合律师事务所已指派周政律师参与本案诉讼，参照《湖南省律师收费管理办法》的标准，本院在5万元的范围内对工行汇通支行要求崇元公司支付律师代理费的请求，予以支持。廖国兵、伍桂花、廖成玲与工行汇通支行订立的《最高额保证合同》，由廖国兵、伍桂花、廖成玲签字确认的《中国工商银行核保书》，均表明廖国兵、伍桂花、廖成玲自愿为崇元公司的上述债务提供连带保证责任担保。伍桂花、廖成玲虽主张提供保证担保并非其真实意思表示，但均未否认合同上的签名系其本人所签，作为具备完全民事行为能力的人，应当知晓在合同上签字就意味着愿意接收合同条款的约束，承担由此产生的一切法律后果。此外伍桂花、廖成玲也未提交证据证明其签字确认的《中国工商银行核保书》、其与工行汇通支行订立的《最高额保证合同》有无效、可撤销的情形。故对工行汇通支行要求被告廖国兵、伍桂花、廖成玲对崇元公司的上述债务及工行汇通支行为实现债权支出的律师代理费承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十四条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，并根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙市崇元贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行偿还借款本金4784114.2元、利息（含罚息）52156.15元、复利220.36元（上述利息、罚息、复利暂计算至2014年3月23日止，此后利息、罚息、复利按合同和借据约定的计息方式计算至实际清偿日止）；二、被告长沙市崇元贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行支付律师代理费50000元；三、被告廖国兵、伍桂花、廖成玲对被告长沙市崇元贸易有限公司的上述金钱给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47348元，保全费5000元，共计52348元，由被告被告长沙市崇元贸易有限公司、廖国兵、伍桂花、廖成玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  何 花人民陪审员  王娟梅二〇一六年六月十日书 记 员  易 平附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。