贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第592号
原告张碧成，男，1962年5月15日生，汉族，四川省南充市人，农民，户籍地址：四川省南充市，现住所地：四川省南充市。
委托代理人林建全，四川省南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告武汉公路桥梁建设集团有限公司。住所地：武汉市。
法定代表人刘志强，男，系该公司董事长。
委托代理人刘津龙，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告贵州金华星劳务有限公司。注册地址：贵州省贵阳市。现住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人杨琴珍，女，系该公司总经理。
委托代理人赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张碧成诉被告武汉公路桥梁建设集团有限公司（以下简称“武汉公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，同年9月10日经被告武汉公司申请，依法追加贵州金华星劳务有限公司（以下简称“金华星公司”）为本案被告参加诉讼，2015年10月21日依法由审判员郭兴益、邵娟、何维欣组成合议庭公开开庭审理，原告及其委托代理人林建全、被告武汉公路桥梁建设集团有限公司的委托代理人刘津龙及被告贵州金华星劳务有限公司的委托代理人赵云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告虽系农村户籍，但一直生活、居住、创收及消费在城镇，并长期从事建筑工程施工劳动工作。2010年底原告受雇于被告武汉公司，2012年5月在被告武汉公司工地现场负责人彭某某的安排下，进入贵州惠水-
兴仁高速公路25标段长顺县搅拌站工作，后因工作认真负责，被任命为该搅拌站站长。2012年11月24日早上8时许，依照项目部指示，搅拌站准备开机作业，原告与其他工友作开机前的检查、清渣等准备工作时，搅拌站罐上的混泥土块突然掉落，正好砸在原告右臂上，致使原告右臂受伤，立即被送往长顺县人民医院进行抢救，第二日转至贵阳解放军第四十四医院住院治疗，共住院44天。出院后继续在原来的工地上康复疗养，现伤势基本痊愈，医疗费用已由被告武汉公司进行支付。后原告所受的伤经司法鉴定为四级伤残。为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令：1、被告武汉公司赔偿原告因工伤致残的住院伙食补助费1320元、住院期间营养费2000元、护理费17754.32元、出院继续医疗费8000元、误工费43786元、交通费8000元、残疾赔偿金289338.98元、精神抚慰金50000元、电话通讯费200元，共计368613.30元。2、被告武汉公司承担本案诉讼费用及其他费用。
被告武汉公司辩称：1、原告在前判决生效后又再次起诉，本次诉讼的主体、诉讼标的及诉讼请求和前诉完全一致，明显违反“一事不再理”原则，构成重复起诉。2、原告系被告金华星公司员工，与被告武汉公司无劳动关系和雇佣关系。3、人身损害请求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告自2012年11月24日受伤至今已经三年时间，其现今提起诉讼，显然已超过诉讼时效期间。综上所述，请求驳回原告的起诉，且所有诉讼费用由原告自行承担。
被告金华星公司辩称：1、原告系被告金华星公司员工，与被告金华星公司存在劳动关系。2、原告与被告武汉公司的争议纠纷已经你院及黔南州布依族苗族自治州中级人民法院审理并裁判，相关法律文书也已发生法律效力。3、原告所受的伤应按《工伤保险条例》进行调整，根据黔南工认字（2015）004号工伤认定申请不予受理决定书、黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第164号民事裁定书、独山县人民法院（2015）独行初字第24号行政判决书，原告的工伤赔偿主张已过诉讼时效，本案的再次审理有违“一事不再理”的基本原则，并且原告不是在工作时间、因工作原因受伤，而是在下班后洗手时受伤的，故原告的赔偿要求没有事实和法律依据。4、原告于2012年11月24日受伤，2015年9月7日才向长顺县人民法院主张各项人身损害赔偿，而身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，因此，原告的主张已过诉讼时效。5、司法鉴定伤残等级过高、过重、没有充分考虑到原告在事故发生前右上臂机械绞伤、并桡神经断裂的特殊体质情况，不具备真实性和客观性。6、原告的各项赔偿不符合法律的相关规定。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据供法庭质证：
1、原告的身份证、《房屋所有权证》、四川省南充市嘉陵区李渡镇嘉民委员会出具的《证明》，用以证明原告的身份信息及现居住地，虽原告系农村户籍，但居住在城镇，其赔偿标准应按城镇标准进行计算。
经质证，被告武汉公司对上述证据均无异议，但认为达不到原告的证明目的。被告金华星公司对身份证、《房屋所有权证》及《证明》均无异议，但认为无法证实原告长期居住在城镇、其赔偿费用应适用城镇标准进行计算的主张。另如原告已在城镇居住应提交暂住证予以证明。
2、被告武汉公司的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件及中标通知书，用以证明原告工作的长顺县搅拌站工程系被告武汉公司经中标后进行承包施工的。经质证，两被告对上述证据均无异议。
3、住院病案首页、第1次入院记录、在中国人民解放军第四十四医院骨外科的检查报告单五份及手术记录一份、出院小结两份、疾病证明两份、川北医学院神经电生理报告单及南充通正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，用以证明原告受伤、抢救、治疗及康复等情况，且原告所受的伤于2013年12月30日才进行司法鉴定，故原告本次所诉未超过诉讼时效，且该《司法鉴定意见书》系真实有效。
经质证，对上述证据，被告武汉公司认为原告与其不存在劳动关系和雇佣关系，对原告受伤住院的病例资料不予质证。对《司法鉴定意见书》的真实性和合法性持有异议，不能作为原告要求赔偿的标准。被告金华星公司认为《司法鉴定意见书》中记载的鉴定结论未包括原告的既往病史，不具有客观性和真实性，且川北医学院所作的神经电生理报告单没有单位公章确认，对该证据的真实性持有异议，其他质证意见与被告武汉公司的一致。
4、程某甲出具的《证明》、程某乙出具的《证明》、罗某出具的《证明》、彭某出具的《证明》、王某出具的《证明》、刘某出具的《证明》、项目经理武某的座驾汽车照片及原告的工资表，用以证明原告是在被告武汉公司的工地上所受的伤，前期的医疗费用也是由被告武汉公司进行支付。
经质证，对上述证据，被告武汉公司认为证人应当出庭作证，现证人无正当理由未到庭作证，对其证言的真实性、关联性、合法性持有异议，且上述证言只能证明原告曾在长顺县搅拌站上班，无法证明原告系被告的职工。被告金华星公司认为原告未就其月工资收入超过个人所得税起征点3500元的部分提交纳税证明，故对其工资表不予认可。其余质证意见与被告武汉公司的一致。
5、照片两张，用以证明原告伤残鉴定的情况。经质证，两被告对上述证据均无异议，但认为达不到原告的证明目的。
6、黔南工认字（2015）004号决定书、长劳仲不案字（2014）第02号通知书、劳动关系确认仲裁申请书、（2014）长民初字第290号民事判决书、（2015）黔南民终字第164号民事裁定书、及（2015）独行初字第24号行政判决书，用以证明原告维权的时间未超过诉讼时效。
经质证，被告武汉公司对上述证据无异议。被告金华星公司对证据的真实性无异议，但认为原告主张赔偿的时间已过诉讼时效。
7、证人罗某的证人证言，用以证明原告与证人罗某均在贵州惠水-
兴仁高速公路的长顺搅拌站工作，原告的工资是4500元。原告是在清理机械水泥板时被砸伤，其受伤后是证人罗某送原告至医院抢救治疗。经质证，两被告认为证人的当庭证言不具有真实性和客观性。
本院认为，上述证据之间能够相互吻合，形成证据链、证据来源形式合法，内容客观真实，可以作为本案认定案件事实的依据。
被告武汉公司提交了《工程劳务分包合同》供法庭质证，用以证明被告武汉公司已把贵州省惠水至兴仁高速公路惠水至宁段路面工程第25合同段沥青搅拌站的劳务承包给被告金华星公司。经质证，原告的质证意见为被告武汉公司与被告金华星公司所签订分包的项目是沥青搅拌站，属热拌站，而原告进行的是冷搅拌站工作，且被告武汉公司将被告金华星公司列为被告系其个人行为，原告不予认可，原告是为被告武汉公司工作，与被告金华星公司没有关系。被告金华星公司对上述证据无异议。
本院认为，被告提交的《工程劳务分包合同》证据来源形式合法，内容客观真实，可以作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：被告武汉公司于2012年6月4日中标贵州省惠水至兴仁高速公路路面工程施工第25标段，2012年9月被告武汉公司将该工程部分分包给被告金华星公司，即被告武汉公司将贵州省惠水至兴仁高速公路惠水至宁段路面工程第25合同段沥青搅拌站的劳务承包给被告金华星公司，承建方式为：实行包人工费、包周转材料和包机械设备。2012年5月25日原告即进入贵州省惠水至兴仁高速公路路面工程第25标段工作，同年11月24日早上8时许，在和其他工友准备开机前的检查、清渣工作过程中，搅拌站罐上的混泥土块突然掉下，正好砸在原告的右手臂，致使原告右手臂负伤。原告受伤后即被送往长顺县人民医院行手术治疗，2012年11月25日转院至中国人民解放军第四十四医院住院治疗至2013年1月8日，共计44天，被诊断为：右上臂神经、血管损伤及右上臂外伤术后。出院医嘱为：1、院外继续无菌换药处理，必要时辅以营养神经药物等治疗，后期自行主、被动功能锻炼、注意休息，加强营养。2、不适门诊随访。所需治疗费已由被告金华星公司进行支付，现伤情已基本痊愈。2013年12月23日原告委托南充通正司法鉴定中心对其进行伤残等级鉴定，于2013年12月30日作出如下鉴定结论：1、原告在工作中被水泥砸伤右臂致右上臂神经、血管损伤、右前臂上臂部分皮肤缺损、行右上肢清创再植术、右前臂扩创术及抗炎、对症、支持等治疗后，遗留右上臂、右前臂多处不规则增生、挛缩瘢痕畸形……等原因认定其伤残等级为四级。2、因原告应择期行右上肢神经探查松解术、术后营养神经及康复治疗，故认定其继续治疗费用为8000元。3、根据原告的伤情及诊疗情况，以及所存在的护理依赖程度，认定原告受伤住院期间给予2人护理，时间为44天。出院后康复治疗及二次住院行右上肢神经探查松解治疗期间给予1人护理，时间认定为60天。4、因原告伤情严重，肌体创伤大，通过日常饮食无法满足肌体对热能及各种营养素的需要，应通过进食富含热能及营养素的食物加以补充，据此，综合认定其营养期限为60天，营养费为2000元。5、根据原告的伤情及诊疗情况，认定其误工时限为365天。
另查明：原告于2014年3月19日向长顺县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长顺县劳动争议仲裁委员会于2014年3月20日以“已过仲裁时效”为由作出长劳仲不案字（2014）第02号不予受理通知书。2014年5月8日原告以武汉公司作为被告向我院提起劳动争议纠纷之诉，我院于同日立案受理后，经被告武汉公司申请，追加金华星公司作为第三人到庭参加诉讼，后因原告未经工伤认定及劳动能力鉴定，本院于2014年11月3日以（2014）长民初字第290号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。2015年2月5日原告不服上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2015年4月10日以（2015）黔南民终字第164号民事裁定书撤销我院的（2014）长民初字第290号民事判决书，同时驳回原告张碧成的起诉，原告遂于2015年5月20日向黔南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，黔南州人力资源和社会保障局于2015年5月26日以原告的申请“不符合工伤认定受理范围”作出黔南工认字（2015）004号不予受理决定书，原告不服遂于2015年6月11日向独山县人民法院提起行政诉讼，该院于2015年8月6日以（2015）独行初字第24号行政判决书判决驳回原告的诉讼请求。
再查明：原告出院后继续在原来的工地上康复疗养，工资发放至2013年11月。且被告金华星公司的经营范围包括工程劳务分包、国内劳务派遣、工程建筑施工……等项目。
本案的争议焦点为：1、原告本次诉讼是否违反“一事不再理”的基本原则？2、原告的本次诉讼是否已过了诉讼时效期间？3、南充通正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》能否作为本案的赔偿依据？4、原告可否依据贵州省城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准主张赔偿？5、本案赔偿责任主体应如何确定？
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同、或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，所谓“一事不再理”原则就是指法院的判决书、裁定书（人民法院允许撤诉的裁定除外）、调解书生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的和同一诉讼请求再次提起诉讼。本案中，发生安全事故后，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，在救济程序上，原告首先应当按《工伤保险条例》规定的程序进行处理。但因在伤害发生后，原告及其近亲属和被告均未在法定期限内申请工伤认定及劳动能力鉴定，致使原告在客观上已丧失按照《工伤保险条例》获得工伤保险待遇赔偿的权利，但根据我国法律、法规及相关司法解释的规定，工伤职工同时享有工伤保险请求权和损害赔偿请求权。原告在客观上不能依法获得工伤保险救济的情况下，其现通过损害赔偿请求权提起诉讼，既未违反法律相关规定，也未违反“一事不再理”的基本原则，依法应得到法律保护。同时，虽然损害事实发生于2012年11月24日原告准备开机前的检查、清渣工作过程中，当日虽及时到长顺县人民医院行手术治疗，但因当时已出现严重的损害后果，原告患肢皮肤温差、指端毛细血管无反应，桡动脉未能触及等病情未得到缓解，原告遂于2012年11月25日转院至中国人民解放军第四十四医院进行连续就医治疗，期间病情不稳，损害后果不能确定。在审理侵权案件中，对于诉讼时效期间的起算点“知道或者应当知道权利被侵害时”，应理解为病情稳定、损害结果基本确定之时，而原告是2013年1月8日才出院康复疗养，2013年12月30日才经南充通正司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，至此，原告的损害结果才基本确定，诉讼时效期间至此才开始起算。后原告分别于2014年3月19日向长顺县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁（2014年3月20日作出不予受理通知书），2014年5月8日向我院提起劳动争议纠纷之诉（2014年11月3日作出裁判结果）、2015年2月5日向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉（2015年4月10日作出裁判结果）、2015年5月20日向黔南州人力资源和社会保障局申请工伤认定（2015年5月26日作出不予受理申请决定书）、2015年7月14日向独山县人民法院提起行政诉讼（2015年8月6日作出裁判结果），此时应比照诉讼时效中断的规定，重新计算本案的诉讼时效期间，且因原告主张维权的时间均属于连续状态，故本案诉讼时效期间的重新起算日应以原告最后一次中断事由终止时（2015年8月6日）进行确定，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的相关规定，至原告于2015年8月18日向人民法院提起诉讼之时，本案的诉讼时效期间并未超过。
另从原告提交的《房屋所有权证》、《工资表》、《证明》来看，可认定原告在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，结合原告的工作地点属贵州省惠水至兴仁公路路面工程施工第25标段的客观事实，本院确定原告的残疾赔偿金适用贵州省城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准进行计算。
关于本案赔偿责任的主体问题，虽原告自2012年5月25日即进入被告武汉公司中标承包的贵州省惠水至兴仁公路路面工程施工第25标段搅拌站工作，但事故发生时系被告金华星公司承包期限内，且被告金华星公司作为具有劳务作业法定资质的组织机构，完全具备用工主体资格，故其作为承包人与被告武汉公司签订的《工程劳务分包合同》未违反法律规定，依法对双方当事人均具有约束力，被告金华星公司应当根据《工程劳务分包合同》中承建方式为“包人工费”的明确约定，自行组织工人施工和发放工资，基于原告在被告金华星公司承包经营的范围内提供劳务的客观事实，可认定原告的工资及劳动关系均隶属被告金华星公司，其作为被告金华星公司的职工，非因自己的故意致自身受到伤害，除医疗费用外，被告金华星公司应就以下费用承担相应的赔偿责任，参照贵州省2012年度“城镇居民人均可支配收入”为16495.01元／年，“居民服务及其他服务业”为22243元／年，国家机关一般工作人事出差伙食补助标准省内30元／天的计算标准，认定原告在本次事故的经济损失如下：
1、住院伙食补助费：按2012年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内30元／天，结合原告住院44天，住院伙食补助费为44天×30元／天=1320；
2、营养费参照医疗机构的意见，结合司法鉴定结论确定为2000元；
3、护理费：结合原告经司法鉴定住院期间需给予2人护理，出院后康复治疗及二次住院行右上肢神经探查松解术治疗期间给予1人护理，时间为60天的鉴定结论，参照贵州省2012年度“居民服务及其他服务业”为22243元／年计算为：22243元／年÷365天×（44天×2人＋60天×1人）=9019.08元；
4、继续治疗费以司法鉴定的8000元予以确认；
5、交通费虽原告未提交证据予以支持，但结合原告就医、鉴定等事宜，应已实际发生，本院酌定为600元；
6、残疾赔偿金按贵州省2012年度“城镇居民人均可支配收入”16495.01元／年确定为：16495.01元／年×20年×70%=230930.14元；
7、对于精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情已构成四级伤残，给原告今后的生活造成一定困难，故对原告诉请要求赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，本院酌情予以支持，金额以5000元计算为宜；
对于误工费，因原告于2012年11月24日受伤后，先后在长顺县人民医院和中国人民解放军第四十四医院住院治疗共44天，至2013年1月8日出院，且其工资发放至2013年11月，结合原告误工时限经司法鉴定为365天的鉴定结论，原告的误工损失未实际发生，该项主张于法无据，本院不予支持。另原告主张的通讯费未提交证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告贵州金华星劳务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张碧成住院伙食补助费、营养费、护理费、继续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计256869.22元；
二、被告武汉公路桥梁建设集团有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告张碧成的其他诉讼请求。
案件受理费2343元，由被告贵州金华星劳务有限公司承担1633元，原告张碧成承担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。
审判长 郭兴益
审判员 邵 娟
审判员 何维欣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨召会