湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6132号
上诉人（原审原告）：袁厚安，男，汉族，1949年8月14日出生，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：夏冰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：晏辉，女，汉族，1970年2月15日出生，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：夏冰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉都府物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1141号。
法定代表人：胡刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭捷，男，该公司员工。
上诉人袁厚安、晏辉因与被上诉人武汉都府物业管理有限公司（以下简称都府物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁厚安、晏辉的委托诉讼代理人夏冰、被上诉人都府物业公司的委托诉讼代理人谭捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁厚安、晏辉上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3011号民事判决，改判都府物业公司修复“两湖总都”小区的消防设备设施，具体修复项目如下：1.消防控制室消防主机；2.消防喷水灭火系统；3.消防火灾自动报警系统、喷水系统、机械防排烟系统、防火卷帘联动系统；4.消防栓；5.楼层疏散标志及应急照明灯；6.消防设施、器材、消防安全标志保持完好、按标准配置，损坏的进行修复；7.占用的封闭疏散通道、安全出口予以清通。事实和理由：根据前期物业管理服务合同的约定，都府物业公司有义务对消防设施设备系统进行维护保养，日常维护保养费用已包含在物业服务费中，但都府物业公司没有遵守消防法的要求，没有建立维护保养制度，亦无维护保养记录，人员无证上岗，不作为、乱作为，都府物业公司应自行承担修复费用，并按照消防主管部门下达的责令改正通知书要求进行执行。
都府物业公司辩称，其已对消防设施设备进行日常维护保养，但消防主机瘫痪问题不应由物业公司负责。都府物业公司已就消防设备故障问题进行上报，但业主委员会未申请维修专项基金进行维修。所有整改内容的维修费用不应由物业公司承担，应由业主组织维修。
袁厚安、晏辉向一审法院起诉请求：一、都府物业公司修复“两湖总都”小区的消防设备设施，具体修复项目如下：1.消防控制室消防主机；2.消防喷水灭火系统；3.消防火灾自动报警系统、喷水系统、机械防排烟系统、防火卷帘联动系统；4.消防栓；5.楼层疏散标志及应急照明灯；6.消防设施、器材、消防安全标志保持完好、按标准配置，损坏的进行修复；7.占用的封闭疏散通道、安全出口予以清通。二、都府物业公司严格落实消防控制室“256制度”，人员持证上岗。三、都府物业公司在判决生效15天内完成以上修复及整改，修复结果及整改以政府消防主管部门验收合格为准。
一审法院认定事实：袁厚安、晏辉系武汉市江汉区北湖小路99号“两湖总都”小区的业主。2006年12月20日，“两湖总都”小区的开发商湖北天瑞实业集团投资有限公司与都府物业公司签订《“两湖总都”前期物业管理服务合同》，合同第二条第2项约定，在物业管理区域内，都府物业公司提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备包括消防设施。第六条约定，物业服务费用主要用于以下开支：物业共用部位、共用设施设备（含电梯、供水、供电、消防系统等）的日常运行、维护费用。第二十七条约定，专项维修资金的使用按《武汉市住宅共用部位共用设施设备维修基本管理办法》执行。合同期限自2007年7月28日至2010年7月27日，期限届满后，都府物业公司一直为“两湖总都”小区提供物业服务至今。2015年6月2日，武汉市公安局江汉区分局消防大队对都府物业公司下达了《责令限期改正通知书》，发现“两湖总都”小区存在如下消防安全违法行为：消防设施、器材、消防安全标志配置不符合标准，未保持完好有效；占用封闭疏散通道、安全出口；其他消防安全违法行为和火灾隐患（1.单位消防控制消防主机瘫痪；2.单位消防喷水灭火系统故障；3.单位消防火灾自动报警系统、消防喷水灭火系统、机械防排烟系统、防火卷帘及送风系统不能正常联动；4.单位室内消火栓部分损坏；5.单位部分楼层疏散标志及应急照明灯未保持完好有效；6.单位消防控制室“256”制度未落实及人员未持证上岗）。武汉市公安局江汉区分局消防大队责令都府物业公司于2015年10月30日前改正。2015年12月30日，都府物业公司向所在社区发出工作联系函，报告“两湖总都”小区的公共设施设备老化、损坏等情况，影响居民安全，请求重视和支持。期间，都府物业公司尚未全面整改，武汉市公安局江汉区分局消防大队于2016年5月20日又给都府物业公司下达责令限期改正通知书。
一审法院认为，“两湖总都”小区的开发商湖北天瑞实业集团投资有限公司与都府物业公司签订的《“两湖总都”前期物业管理服务合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务，合同内容对全体业主也具有约束力。合同中物业管理服务的内容包括共用设施设备（含消防设施）的运行、维修、养护和管理，物业服务费用的开支也包括物业共用设施设备（含消防系统）的日常运行、维护费用。在物业服务中，都府物业公司对所属小区的消防系统有保障正常运行、维修维护及管理的责任和义务，需要申请维修资金的应当按照相关规定执行。袁厚安、晏辉要求都府物业公司维修小区消防设备设施的诉讼请求，具有合同和法律依据，予以支持。“256”制度及人员持证上岗是消防安全职责要求，也是消防控制室的具体操作规范，袁厚安、晏辉可向有关行政机关反映，由行政机关监督检查落实。物业服务企业不履行或不完全履行合同约定的维修、维护和管理义务的，业主有权要求物业服务企业继续履行，都府物业公司认为袁厚安、晏辉主体不适格及不属民事案件受理范围的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第五十四条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、都府物业公司于判决生效三十日内对武汉市江汉区北湖小路99号“两湖总都”小区的消防设备设施进行维修维护；二、驳回袁厚安、晏辉的其他诉讼请求。减半收取的一审案件受理费500元，由袁厚安、晏辉负担320元，都府物业公司负担180元。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据“两湖总都”小区的开发商湖北天瑞实业集团投资有限公司与都府物业公司签订的《“两湖总都”前期物业管理服务合同》，都府物业公司有义务对包括消防系统在内的物业共用部分、共用设施设备进行日常运行维护，但因硬件设施存在问题不能正常使用的，在业主委员会成立后从维修基金中支付维修。本案中，袁厚安、晏辉要求都府物业公司按照武汉市公安局江汉区分局消防大队下达的《责令限期改正通知书》进行修复整改，但未区分整改项目中属于都府物业公司日常维护的范围和应由专项维修基金负责维修的部分，亦未举证证明整改项目中的全部消防设施设备故障和损坏均系都府物业公司违反合同义务而导致，故一审依据物业管理服务合同的约定，判决都府物业公司对“两湖总都”小区的消防设施设备进行维修维护，该处理并无不当。
综上，袁厚安、晏辉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由袁厚安、晏辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年十一月四日
书记员 陈成