河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1160号
上诉人（原审被告）张留庆，男，1972年6月4日，汉族。
被上诉人（原审原告）：王安伟，男，1970年5月13日出生，汉族。
委托代理人孙静，女，1972年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张来营，男，1959年10月5日，汉族。
上诉人张留庆与被上诉人王安伟、张来营租赁合同纠纷一案，上诉人张留庆不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张留庆，被上诉人王安伟的委托代理人孙静到庭参加了诉讼。被上诉人张来营经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月2日，王安伟任业主的郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（出租方，甲方）与张来营（承租方，乙方）签订《安诚租赁站租赁合同》一份，主要约定：甲方将部分建筑物资和设备租给乙方使用，数量以出库单为准，租金标准为日租金钢模板每块0.25元、长钢模每米0.5元、超宽钢模每块1元、钢管每米0.05元、扣件每个0.02元、圆柱模每套100元、U型卡每个0.01元、角膜每米0.1元、脚手架每套2元、大梁卡每个0.2元、电镐每台60元、顶丝每个0.1元。物资租用时间从合同签订之日起到归还所有租赁物资时的实际天数计算，不足2天按2天计算，租期超过一个月的租金应每月交纳一次。若拖延支付，王安伟加收全部租费1.5倍的违约金，并有权解除合同收回全部租赁物资。双方约定施工地点位于十八里河镇小李庄张留庆家。备注：合同中未注明的租赁物均以出库单为准，丢失损坏同意按租赁站价格赔偿表赔偿。交货方式为乙方在甲方仓库自提，甲方按乙方提供的租赁计划填写出库单，乙方或乙方委托代理人（领物人）签字确认后生效。乙方在退租时，经验收清点后，以双方签字的入库单为准。担保人对所有租赁物资、总租金、违约金提供连带责任保证。本合同自签订之日起生效，履行合同中如有变更均以双方签字的出、入库单为准，出库单、入库单、结算单是合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。张留庆在该合同担保人处签字。诉讼中，王安伟将违约金全部租费的1.5倍降低为全部租费的0.5倍。合同签订后，张来营和张留庆自2011年9月2日至2011年12月9日共在王安伟处租赁钢管1396.9米、扣件936个、脚手架3套、角模626.8米、长钢模3米长的98块、3.2米长的164块、1米长的8块、0.5米长的16块、长钢模大卡601个、U型卡3500个、卡勾399个、超宽钢模617块、普通钢模169块、电镐1台、圆柱模14套、顶丝60个。依据王安伟提交的出库单和入库单，现尚有钢管455.3米、扣件259个、脚手架3套、角模8.1米、长钢模3米长的12块、3.2米长的1块、1米长的1块、0.5米长的10块、长钢模大卡29个、U型卡98个、卡勾37个、超宽钢模1块、普通钢模16块未退还王安伟。
另查明，原审法院于2014年4月10日对张广军做调查笔录，称张来营自2011年7月至2012年9月为其建造位于十八里河镇小李庄的三层半楼房（面积约1000平方米），建造该房屋所需的脚手架、钢管等建筑物资均由张来营在王安伟经营的郑州市管城区安诚建筑物资租赁站。原审法院于2014年6月10日对张吉祥做调查笔录，称张来营在为张广军建造房屋的同时又为张留庆建造四层楼房（面积约1000平方米）。原审法院于2014年5月23日对王安伟做调查笔录，其称张来营自2011年9月至2012年2月在其处租赁的全部建筑物资均用于建造张留庆家的房屋，在此期间张来营并未为其他人建造房屋，另张来营在其处租赁物资的出、入库单立案时全部交于法院。
再查明，王安伟提交的租赁物资丢失损坏赔偿表标明的赔偿标准为：钢管每米16元、扣件每个6元、脚手架每套300元、角模每米15元、长钢模3米长每块195元、3.2米长每块208元、1米长每块65元、0.5米长每块40元、长钢模大卡每个18元、U型卡每个0.7元、卡勾每个5元、超宽钢模每块240元、普通钢模每块100元。另张来营和张留庆共向王安伟交纳租赁押金5000元。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：王安伟与张来营、张留庆签订的《安诚租赁站租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同约定的义务。王安伟按合同约定将租赁物交付张来营后，张来营应按合同约定的期限支付租赁费并返还租赁物。鉴于张来营经原审法院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未提交其已向王安伟支付租赁费及返还租赁物的相关证据，故王安伟要求张来营支付租赁费、返还租赁物并支付违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，原审法院予以支持。由于租赁合同约定租赁物丢失损坏按租赁站赔偿表执行，如到期不能返还租赁物，则应按租赁站赔偿表标定的价格进行赔偿。关于违约金，王安伟主张按全部租金的0.5倍计算，数额过高，依据公平原则，原审法院酌定违约金2013年5月31日前的租金的30%计算，即45104×30%=13531.2元。关于张留庆承担责任份额问题，因其在《安诚租赁站租赁合同》的担保人一栏处签字，其应对张来营所欠债务承担连带清偿责任。但是，《安诚租赁站租赁合同》载明的施工地点位于十八里河镇小李庄张留庆家，而张来营在为张留庆建房期间，同时又为同村张广军家承建房屋，且建房所需脚手架、钢管等建筑物资设备均由张来营租自王安伟经营的安城租赁站。另王安伟亦认可张来营自2011年9月至2012年2月在其经营的安城租赁站租赁的脚手架、钢管等建筑物资用于张留庆家建房，在此期间张来营未再为其他人建造房屋。原审法院认为，依据公平原则，张留庆在本案《安诚租赁站租赁合同》担保人处签名，其作为担保人应对建造自家房屋所租赁的建筑物资承担担保责任，基于以上事实，原审法院酌定张留庆对张来营本案中的60%承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审法院判决：一、张来营于判决生效之日起十日内向王安伟支付截至2013年5月31日的建筑设备租金45104元及违约金13531.2元；二、张来营于判决生效之日起十日内返还王安伟租赁物钢管455.3米、扣件259个、脚手架3套、角模8.1米、长钢模3米长的12块、3.2米长的1块、1米长的1块、0.5米长的10块、长钢模大卡29个、U型卡98个、卡勾37个、超宽钢模1块、普通钢模16块（如不能返还，上述租赁物按钢管每米16元、扣件每个6元、脚手架每套300元、角模每米15元、长钢模3米长每块195元、3.2米长每块208元、1米长每块65元、0.5米长每块40元、长钢模大卡每个18元、U型卡每个0.7元、卡勾每个5元、超宽钢模每块240元、普通钢模每块100元的标准折价赔偿）；三、张来营于判决生效之日起十日内向王安伟支付自2013年6月1日起至判决确定的返还租赁物钢管455.3米、脚手架3套、角模8.1米、长钢模3米长的12块、3.2米长的1块、0.5米长的10块、长钢模大卡29个、U型卡98个、卡勾37个、超宽钢模1块、普通钢模16块之日止的租金（租金按每日租金钢管每米0.05元、扣件每个0.02元、脚手架每套2元、角模每米0.1元、长钢模每米0.5元、大梁卡每个0.2元、U型卡每个0.01元、卡勾每个0.1元、超宽钢模每块1元、普通钢模每块0.25元的标准计付）；四、张留庆对上述第一、二、三项债务总和的60%承担连带清偿责任；五、驳回王安伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，公告费560元，由张来营、张留庆负担。
张留庆不服原审判决，上诉称：首先，张来营在不给张留庆建房时，其建房所用的设施均已被拉走退还给王安伟。其次，张留庆与同村的张吉祥在2012年2月份接到王安伟电话，去找他说此事时，双方商定最近截止到当年2月份，改日详细算账。第三，由于王安伟搬家致使张留庆无法及时算账，拖延的时间让张留庆承担租金实属不公。第四，张留庆交给王安伟的押金为9500元，而非5000元。第五，张来营不到庭应诉，无法核实入库单据的具体数量，仅凭王安伟一面之词，显然对张留庆不公平。第六，出库单应由张留庆亲自签字，但王安伟提供的出库单大部分无张留庆的签名。综上，请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第1211号民事判决，发回重审；2、本案上诉费用由王安伟承担。
王安伟答辩称：一、一审法院认定事实不清，自由裁量结果存在错误。一审法院仅凭开庭后对案外人的两份调查笔录，且该调查笔录也未经双方当事人质证情况下就酌定判决张留庆对张来营本案中的债务的60％承连带责任，明显是认定事实不清，自由裁量结果存在错误，请求法院在查明事实的基础上，依法改判张留庆对张来营在本案中的全部债务承担全部连带清偿责任。二、张留庆上诉理由均与事实不符，无证据证明。1、王安伟在一审向法院提交的出库单记载物资名称及数量全部是由张来营及张留庆陆续租用的物资设备，这些物资也全部是用于张留庆家建房使用的。在租用过程中仅归还了部分物资，其剩余的部分物资至今没有退还，且这些没有退还的物资中，多数都是张留庆亲自去租用且在出库单上亲笔签名。2、在租用过程中，张来营违反合同约定，不按约定向王安伟支付租金、退还物资的情况下，王安伟就多次向张留庆和张来营催要租金，收回物资。他们相互推诿。3、在租赁过程中，张留庆六次向王安伟支付押金共计5000元，并非张留庆所述交付押金9500元。4、张来营不到庭，并不能免除张留庆保证责任。在诉讼过程中，张来营经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响法院依法缺席审理，公平判决。5、虽然部分出库单上没有张留庆的签字，但也不能不认可租用物资的事实存在，不能免除张留庆保证连带责任承担，张留庆上诉称出库单应当由张留庆亲自签字才认可，这一理由不能成立。三、张留庆与王安伟以及张来营三方签订《物资租赁合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。张留庆在《物资租赁合同》担保人处签字，愿意为承租方提供连带保证责任，因此，张留庆应对张来营的债务承担全部连带清偿责任。
经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：上诉人张留庆上诉称张来营在将其房屋建完后，已将建房所用的设施拉走退还给王安伟，且在租赁物出库单应由张留庆本人签字，但张留庆未提交证据证明，同时也与王安伟提交的出库单、入库单等不相符，故对张留庆的该上诉理由，本院不予支持。对于张留庆上诉称其向王安伟支付押金9500元，并非5000元，但张留庆未提交相关证据，且王安伟也不认可，故对张留庆的该上诉理由，本院亦不予支持。原审法院依据张来营、张留庆在租赁物的使用情况，判决张留庆对张来营承担60%的连带责任并无不当，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，公告费200元，共计1320元，由上诉人张留庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 候李爽