山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终308号
上诉人（原审被告）：李连波。
委托代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：山东皓尊生物科技有限公司。住所地：山东平原经济开发区东区。
法定代表人：东莉莉，经理。
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德瑞。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
原审被告：李彦平。
委托代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。
上诉人李连波、山东皓尊生物科技有限公司（以下简称皓尊公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告皓尊公司将其施工工程承包给被告李连波，被告李彦平为李连波联系了崔提剑的吊车进行施工，原告经李彦平介绍到工地上为李连波干活，日工资为200元。2014年4月4日下午，崔提剑用吊车吊李德瑞到架子上干活，李德瑞在没有任何防护措施的情况下，徒手抓住吊车吊钩往架子去的中途摔落地面，致李德瑞受伤。伤后，李德瑞被送往平原县人民医院，后转院至山东大学齐鲁医院住院治疗31天。经诊断，李德瑞为腰椎骨折、距骨骨折、腰椎管狭窄，于2014年4月5日、2014年4月12日两次进行手术。2014年10月30日，山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该意见书认为：1、被鉴定人李德瑞因外伤致脊髓损伤遗有肢体瘫痪，鉴定为5级伤残；腰2椎体爆裂骨折，鉴定为九级伤残。2、被鉴定人李德瑞伤后需护理至自理能力恢复时止，但最长不超过20年，护理期满仍需护理的，可另行起诉；其中住院期间需2人护理。3、被鉴定人李德瑞伤后误工时间鉴定为自受伤之日起至定残日前1天止。4、被鉴定人李德瑞伤后营养期限鉴定为24周。后皓尊公司申请重新鉴定，济南三和司法鉴定所于2015年7月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、被鉴定人李德瑞左下肢肌力下降，构成5级伤残，腰2爆裂骨折构成九级伤残。2、李德瑞伤后误工时间为自受伤之日至定残日前1天。3、李德瑞需人护理至生活自理能力恢复时止，但最长不超过20年。4、李德瑞伤后营养时间为180天。5、李德瑞所花费必要医疗费为110797.31元人民币。
另查明，李德瑞于2014年5月起诉崔提剑至原审法院，后撤回起诉。
以上事实，由原、被告提交的书证、鉴定意见、证人证言、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：本案案由为提供劳力者受害责任纠纷，原告与被告李连波形成雇佣关系，原告在雇佣活动中受到伤害，原告可以以侵权提起诉讼，也可以雇佣法律关系提起诉讼，现原告选择雇佣法律关系提起诉讼，被告皓尊公司主张应当追加实际侵权人崔提剑为被告的诉讼主张不予支持。原告为提供劳务一方，被告李连波为接受劳务一方，在原告遭受身体损害后，应当根据双方的过错承担赔偿责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，对在没有任何防护措施下，抓住吊车吊钩到高处作业，应当预见可能发生严重后果，对自己遭受的损失理应承担相应的责任。被告李连波作为接受劳务一方，疏于安全管理，在安全防护上失职，理应承担相应的过错责任，以双方各承担损失的50%为宜。被告皓尊公司将工程承包给不具备资质的李连波，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，被告皓尊公司应当在李连波赔偿责任的范围内承担连带责任。被告李彦平作为介绍人，仅负责看管工地、联络施工设备和施工人员，对原告的损失无过错，不应承担赔偿责任。
原告的损失包括：医疗费根据济南三和司法鉴定所鉴定意见书应认定为110797.31元；原告经常居住地为平原县城区，且以打工为主要生活来源，应认定为城镇居民，其残疾赔偿金为29222×20×（60%＋4%）=374041.6元；被扶养人李梓萱2009年7月3日出生，抚养期限为12年，被扶养人李梓萱生活费为18323÷2×12＝109938元；误工费自2014年4月4日起计算至2015年7月5日，共计452天，日工资为200元，误工费数额为90400元；护理费住院期间数额31天×2人×29222÷365天＝4963.74元；出院后按40%护理为宜，护理费数额为：20年×29222×40%＝233776元；住院伙食补助费为31×100＝3100元；营养费为50元×180天＝9000元；两次鉴定费共计7098元；交通费1884.4元；住宿费酌情认定为3100元；精神损失费以20000元为宜；原告主张的公证费因不是必要花费，原审法院不予支持。综上，原告损失数额总计为968099.05元，被告应承担损失的50%即484049.5元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李连波于判决书生效后十日内偿还原告各项损失共计484049.5元。二、被告山东皓尊生物科技有限公司承担连带责任。三、驳回原告李德瑞对被告李彦平的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3350元，由原告李德瑞、被告李连波各负担1675元。
上诉人李连波不服原审判决，上诉称，一、上诉人李连波不应承担赔偿责任。上诉人李连波为上诉人皓尊公司打工，双方签订的合同实质是委托上诉人李连波组织人为公司干活，被上诉人受伤应由皓尊公司及吊车车主崔提剑承担责任。二、本案直接侵权人是崔提剑，应追加其为被告。三、一审判决赔偿数额过高。认定被上诉人日工资200元，无证据证明。护理期限20年无法律依据。请求撤销原审判决，依法改判。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
上诉人皓尊公司答辩称，皓尊公司与上诉人李连波是建设工程施工合同关系，李连波与李德瑞是雇佣关系，李连波与崔提剑是施工合同转包关系。
被上诉人李德瑞答辩称，一、一审判决未遗漏必要诉讼当事人。根据法律规定，被上诉人可以选择雇主承担赔偿责任，也可以选择第三人赔偿。二、伤残赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民标准计算，一审中证人证言能够证明被上诉人日工资200元。护理期限有鉴定部门出具的鉴定结论，交通费、住宿费远远少于实际支出，精神抚慰金应予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告李彦平答辩称，上诉人李连波不具备施工资质，与皓尊公司签订的合同是违法的，性质是李连波为公司干活，应由公司承担赔偿责任。其他意见同皓尊公司意见一致。
上诉人皓尊公司不服原审判决，上诉称，一、一审程序违法，漏列应参与诉讼的当事人。二、一审判决认定事实错误，缺乏证据支持。误工费数额认定错误，认定李德瑞为城镇居民、被抚养人生活费按城镇居民无充分证据证明，护理费认定数额错误，护理期限20年无依据，交通费、住宿费、精神损失费认定过高，认定被上诉人系在雇佣活动中受伤错误，认定上诉人明知李连波或应当知道李连波无相应资质或者安全生产条件错误。三、一审未将李德瑞已得到的赔偿予以扣除。四、一审适用法律错误，被上诉人自身存在重大过失，责任划分不清。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对皓尊公司的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人、李连波及侵权人崔提剑承担。
上诉人李连波答辩称，上诉人李连波无相应资质，不是工程承包人，不应承担民事责任，应追加侵权人崔提剑为本案第三人。
被上诉人李德瑞答辩称，因侵权人崔提剑无赔偿能力，经原审法院释明，选择向雇主要求赔偿。一审判决未遗漏必要诉讼当事人，伤残赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民标准计算，一审中证人证言能够证明被上诉人日工资200元。护理期限有鉴定部门出具的鉴定结论，交通费、住宿费远远少于实际支出，精神抚慰金应予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告李彦平意见同上诉人李连波意见一致。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有三个：一、一审程序是否合法；二、两上诉人是否应承担赔偿责任；三、一审认定被上诉人各项损失数额是否正确。
关于第一个焦点问题，一审程序是否合法。本院认为，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被上诉人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。发包方知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。一审中，被上诉人请求雇主承担赔偿责任，发包方承担连带赔偿责任，符合法律规定。两上诉人称一审程序违法，应追加侵害人参加诉讼的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，两上诉人是否应承担赔偿责任。本院认为，被上诉人李德瑞雇佣工作时间内，在雇佣工作的场所受伤，应由其雇佣者根据各自的过错责任承担相应的赔偿责任。根据两上诉人签订的《钢结构平台制作合同》，以及证人证言，认定被上诉人李德瑞系受李连波雇佣，上诉人李连波作为雇主，一审判决其承担赔偿责任，并无不当。上诉人李连波称其为上诉人皓尊公司打工，双方签订的合同实质是委托上诉人李连波组织人为公司干活的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。涉案工程承包人李连波不具备相应资质或者安全生产条件，上诉人皓尊公司未尽到审查义务，一审判决上诉人皓尊公司与上诉人李连波承担连带赔偿责任，符合法律规定。
关于第三个焦点问题，一审认定被上诉人各项损失数额是否正确。关于伤残赔偿金、被抚养人生活费及护理费的标准，本院认为，一审中，被上诉人提交证据证明其全家均在城区居住超过一年以上，一审按照城镇居民标准计算被上诉人伤残赔偿金、被抚养人生活费，并无不当。关于护理费，一审判决根据鉴定结论，认定护理期限为二十年，未超出法律规定。按照城镇居民人均可支配收入，计算被上诉人住院期间和出院后的护理费用，符合法律规定。关于误工费，一审中，被上诉人提交的调查笔录中，原审被告李彦平及张甲超均证明被上诉人日工资200元，两上诉人一审中未提出异议，一审判决按照日工资200元计算被上诉人误工费，并无不当。关于交通费、住宿费、精神损失费，一审判决依据被上诉人提供的票据，根据被上诉人受伤情况以及治疗情况，认定交通费1884.4元，酌情保护住宿费3100元。因精神损失费已酌情认定，不应再划分责任。一审判决按照50%，实际支持被上诉人精神损失费10000元，未超出法律规定，应予以维持。上诉人皓尊公司称交通费、住宿费、精神损失费过高，但未提交证据证明，对其主张，本院不予采信。
综上所述，两上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人李连波承担1260元，由上诉人山东皓尊生物科技有限公司承担1260元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年四月十九日
书记员 魏洪敏