徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓少民初字第80号
原告时某某
法定代理人时某
法定代理人吴某
原告盛某
法定代理人盛某某
法定代理人侯某
两原告委托代理人朱某
两原告委托代理人张某
被告姚某
法定代理人姚某某
法定代理人李某某
被告姚某某
被告李某某
三被告委托代理人时某
第三人周某某
原告时某某、盛某与被告姚某、姚某某、李某某、第三人周某某合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭，并依法追加第三人周某某参加诉讼，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告时某某的法定代理人吴某，原告盛某的法定代理人盛某某，两原告委托代理人周保忠，被告姚某的法定代理人李某某（被告李某某），三被告委托代理人时某，第三人周某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告时某某、盛某诉称：2013年9月12日中午放学后，两原告和被告姚某在学校旁边周某某经营者的鼓楼小饭桌（第三人）处吃饭，就餐结束后，两原告在店内玩耍时，碰到被告姚某，造成姚某左前臂受伤，为了姚某能得到及时治疗，两原告家长时某、盛某某、第三人周某某与被告方共同协商并签订协议，三家各垫付20000元医药费，出院后按医院费用结算，多退少补。现被告姚某已经二次治疗出院半年多，医药费两次共计花费6482.5元。原告认为，原告在第三人处就餐时，致被告姚某受伤，应承担责任，第三人未尽到管理、保护职责，亦应承担责任。事后，被告方退回第三人12500元，两原告多次找被告方协商，要求退还剩余款项，被告方拒绝退款，为维护其合法权益，现两原告诉至本院，请求依法判令：1、被告返还两原告33732元{三家共垫付60000元，两次住院个人支付医疗费6482.5元，交通费200元（10元／天＊20天），营养费360元（18元／天＊20天），住院伙食补助费360元（18元／天＊20天），误工费2000元，共计9402.5元，应退还两原告每人16866元［（60000元-9402.5元）／3］}；2、诉讼费由被告承担。
被告姚某、姚某某、李某某辩称，从程序上本案存在问题。两原告是独立的主体，各自享有的独立的诉讼请求，因此不符合诉讼的特点，应分别立案；从实体上讲，两原告要求返还费用与法无据。被告至今尚未痊愈，仍在康复和进一步治疗期间，同时两原告的起诉也不符合基本的人情常理。两原告致使被告受伤，造成被告身体的痛苦，其法定代理人的痛心和焦虑，所支付的20000元款项不足以弥补被告的损失，待治疗结束后，被告仍要向两原告继续主张相应的权利。综上，请依法驳回两原告的诉请。
第三人陈述，当时原告时某某、盛某与被告姚某三人在我开的小饭桌吃饭，吃完饭休息时，时某某与盛某打闹，将盛某推倒，盛某压到了姚某的胳膊，后就给姚某的妈妈打电话，将其送至医院。后达成书面协议，责任各方每家拿出20000元，等看完病后多退少补。送到医院后，我一直陪着姚某，且他们的饭也是小饭桌给做的，一直照顾至其出院。姚某出院后，她还继续在小饭桌吃饭，我们对其特殊照顾，单独接送，并单独饮食。第一次手术之后姚某的家人退给我2500元，第二次手术之后又退了10000元，共计12500元。当时姚某的家人退给我这些钱，也没有说具体是什么钱，当时我们在经营上也确实有些资金周转困难，姚某的母亲知道后，就退给我钱了，在这期间，小饭桌钱我没有再要姚某的。对原告的诉讼请求，我认为与我没有关系。
两原告针对其主张，提供如下证据：1、协议书1份，证明两原告分别垫付20000元费用（医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费），被告二次手术治疗后，按医院明细清单使用医保结算，多退少补，退款的时间是二次手术医疗以后；2、收条2张，证明两原告分别垫付20000元的事实；3、医保明细结算清单10张（复印件，该证据原件在派出所），证明被告第一次住院个人支付费用5165.17元，第二次个人支付1371.33元，其余均由医保支付。被告两次住院共计20天。
对于原告的举证，被告姚某、姚某某、李某某质证意见是：对以上证据的真实性无异议，对证明对象有异议，其中证据1体现的多退少补条款是针对甲方即被告本人的，即多退少补到被告的医保中去，与两原告没有关系。另外该协议书当中，甲方系被告姚某本人，其系未成年人，其列明的误工费与法不符，且根据该协议书，原告向被告赔偿的费用，包括住院、手术等费用，并不是被告所列举的全部。从协议的整体内容来看，原被告双方均认可事故的发生是由于原告方的全部过错，原告应付全部责任，并承担全部的赔偿费用，因此不限于上述所列举的项目；对于证据2，只能说明两原告按约定向被告缴了人民币20000元，但不足以证明被告不愿意向原告返还；对于证据3，首先被告享受居民医保是基于保险合同关系，与医疗保险机构之间产生的一种支付关系。这种支付关系与原被告之间的民事赔偿是两种不同的法律关系，并不能因此免除两被告的责任，并且对于医保以及农村医疗合作保险所产生的相应问题，徐州市中级人民法院有明确的规定，即医保的赔付不免除责任人的赔偿责任。综上，原告的所有证据不能证明其所要证明的目的。
就辩称主张，被告姚某、姚某某、李某某举证：1、X片检查报告单一张，证明2013年9月12日，被告的伤情经徐州市第三人民医院检查是左尺桡骨双骨折，而且断端成角伤情较重；2、2013年9月12日至9月29日期间的出院记录一份，证明被告受伤后在第三人民医院住院医疗并进行内固定手术，出院时左前臂石膏托外固定，当时没有拆线，而且医嘱要求门诊随诊，定期复查，半月一次复查；3、2014年1月21日至1月24日在第三人民医院的出院记录一张，证明被告在此期间，在该院行内固定取出手术，出院时仍然是石膏外固定没有拆线，医嘱要求门诊随诊，定期复查，半月一次复查；4、门诊病历3份，医疗费发票7张（17137.44元），证明被告因两次住院复查所产生的医疗费用。出院以后，被告分别于2014年1月30日、2月20日、3月25日、5月21日、8月11日、10月8日、10月13日到徐州市第三人民医院以及徐州市建筑工人医院多次复查，根据医嘱以及被告伤情，被告现在仍需进行医疗和功能锻炼，至今没有完全康复，治疗并未终结；5、证人证言一份，学生证复印件一份，证明由于两原告的过错使被告姚某受伤，不能正常上学，家长为姚某请家教进行语数外一对一的辅导所支出的费用6750元；6、病历一份，医疗费发票5张（1720元），证明被告姚某于2014年11月6日、2014年11月18日、2014年12月8日、2015年1月21日、2015年2月4日到医疗机构就诊及花费情况，证明被告姚某目前没有完全康复，还需要继续治疗；7、病历一份，证明被告姚某2013年9月12日受伤的情况。
对于被告姚某、姚某某、李某某的举证，两原告质证意见是：对证据1真实性无异议，但是应当结合当时的X光片来证明被告的伤情；对证据2真实性无异议，但对证明内容、目的有异议，出院记录上明确写了：“被告愈合治疗恢复良好，今日患者家长要求出院，予以治愈出院”，从此内容上可以看出这次手术出院之后被告的身体状态是良好的；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，该证据上写的内容可以证实被告第二次出院状态是良好的，左前臂受伤处已医疗完毕；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，医疗费发票能够证明被告在第一次治疗期间实付现金5165.17元（2013年9月29日），第二次住院实付现金1317.33元（2014年1月24日），该份证据中的最后一份2014年10月13日发票中姓名为姚苏胜，与本案无直接关系，对于其他发票的真实性均没有异议；对病历三份均有异议，原告认为该证据上应盖有医生的签章，而且每次复诊应有相关的材料予以佐证；对证据5证人证言真实性有异议，证人应当出庭作证接受双方当事人的当面询问，因此该证据不予认可。学生证由法院依法查实，我们不予认可；对证据6的病历真实性，原告认为是造假的，要求法院核实其真实性，医疗费发票其中4张买的粘敷、烤电真实性没有异议，但关联性有异议，本案作为合同纠纷，纠纷的终止点在第二次手术之时，之后产生的医疗费如是真实的话，被告可以侵权责任纠纷另行起诉。对摄影的医疗费发票真实性没有异议，但被告应提供摄影胶片的证据佐证；对证据7真实性有异议，是事后粘上去的，但事故的治疗没有异议。
第三人周某某对原、被告提供的证据均无异议，其未向本院提交证据。
对于上述证据，本院综合认证如下：原告举证的协议书、收条、医保明细结算清单客观真实，本院对其真实性予以认可；被告举证的X片检查报告单、出院记录客观真实，能够证明被告姚某的伤情以及治疗情况，本院对此予以认定；被告举证的医疗费发票中，其中6张分别为2013年9月12日3张（329.8元）、2013年9月29日1张（14236.55元）、2014年1月24日1张（2383.09元）、2014年1月21日1张（120元），系被告姚某至二次手术治疗结束所发生的费用（共计17069.44元），与本案有关联性，本院予以认定，其余发票均于二次手术治疗结束后所开具，本院在本案中暂不予理涉；对于被告举证的证人证言和学生证，因证人未出庭作证，无法认定其真实性，对此本院不予确认。
经审理查明：2013年9月12日中午，原告时某某、盛某与被告姚某中午放学后，到第三人周某某经营的鼓楼小饭桌处吃午饭，饭后原告时某某和盛某做游戏时，盛某跌倒摔到被告姚某的左臂上，致姚某受伤。当日姚某被送至徐州市第三人民医院就诊，经诊断为左尺桡骨骨折，于当日住院后行“左尺桡骨骨折闭式复位克氏针内固定术”等治疗，2013年9月29日出院，出院医嘱为：1、继续左前臂石膏托外固定，术后2周拆线；2、骨科门诊复查1次／半月；3、骨科门诊随诊。2014年1月21日姚某再次入住徐州市第三人民医院，后行“左尺桡骨内固定取出术”等治疗，于2014年1月24日出院，出院医嘱为：1、继续换药1次／3日，术后2周门诊拆线；2、骨科门诊复查1次／月；3、继续康复锻炼；4、骨科门诊随诊。姚某两次住院共计20天，支付医疗费17069.44元。2014年9月14日，被告姚某作为甲方，与乙方盛某、时某某、鼓楼小饭桌订立协议书，协议约定：“。甲方住院及手术等治疗费用约6万元人民币（包括：两次住院总误工费2000元、交通费每天10元、营养费每天18元、伙食费每天18元。按实际住院天数计算）。现甲、乙双方针对此伤害事件及对甲方的赔偿，经双方协商现达成如下协议：1、甲方无任何过错，乙方负全部责任，并承担全部赔偿费用；2、首先把看病款6万元（责任方每家2万元）于9月14日下午交付甲方；3、患××；4、二次手术治疗后，按医院明细清单使用医保结算，多退少补；5、甲方因此次伤害由手术后而造成的身体上的不适，由乙方承担。”甲方姚某监护人李某某，乙方盛某、时某某监护人盛某某、时某，乙方鼓楼小饭桌经营者周某某在协议书上签字。协议签订后，作为乙方的盛某、时某某（均由其监护人给付）、鼓楼小饭桌（周某某）三方按照协议分别给付姚某20000元治疗费用。二次手术治疗结束后姚某给付第三人周某某12500元。两原告与被告方因退款事宜没有达成一致意见，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，被告姚某在第三人周某某处受到两原告伤害后，其监护人与盛某、时某某的监护人及第三人周某某签订的协议书系各方真实意思表示，合法有效，故本院确认该协议书已经生效，对当事人各方均具有约束力。协议签订后，作为乙方的两原告和第三人按照协议分别给付了被告方20000元治疗费用。根据协议第4条的约定“二次手术治疗后，按医院明细清单使用医保结算，多退少补”，被告方应当于二次手术治疗后，与原告方和第三人进行费用的结算。现二次手术已经治疗完毕，但被告方仍未与原告进行费用的结算，按照合同约定，被告方已经构成违约。故两原告要求被告方返还费用的诉讼请求，本院予以支持；对于被告方辩称的“多退少补的条款是针对被告本人的，即多退少补到被告的医保中去，与两原告没有关系”的观点，结合协议签订的背景和协议条款的上下文内容，本院对此不予采信。
关于诉讼主体。本案中的协议约定“。看病款6万元，责任方每家2万元。”，系对于赔偿责任各方按照份额进行的约定，协议中的乙方各自就自己的债务份额承担清偿义务，按照相关法律规定，两原告和被告之间为按份之债。按份之债的债权债务系基于同一原因产生的，相互之间在一定的情形下，具有一定的关联性，在诉讼中可以作为共同原告起诉或应诉，法院可以合并审理。
关于返还费用的数额。双方协议约定的治疗费用包括医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费，其中误工费系被告姚某父母护理姚某而产生的误工损失，实际应为护理费。关于各项损失的具体数额，在时间上应按照协议中双方约定的“二次手术后，按医院明细清单使用医保结算，多退少补”，在标准上应按照约定的“按实际住院天数计算”的意思表示，本院确认姚某的医疗费应计算至二次手术结束即第二次住院结束时，其医疗费用应为17069.44元。庭审中，原告认为姚某住院医疗费用应扣除医保统筹的支付费用，本院认为，医保统筹支付系被告姚某基于医疗保险合同与医疗保险机构之间的对应结算，并不能因此免除两原告对被告姚某的赔偿责任，因此对于原告的该主张本院不予支持；原告主张被告姚某的护理费2000元、交通费200元（10元／天＊20天）、住院伙食补助费360元（18元／天＊20天）、营养费360元（18元／天＊20天），其计算符合双方协议的约定，本院予以认可。综上，被告姚某在第二次手术治疗结束前的各项费用为：医疗费17069.44元、护理费2000元、交通费200元、营养费360元、住院伙食补助费360元，共计19989.44元。被告姚某应分别返还两原告的费用为13336.85元［（60000元-19989.44元）／3人］。被告姚某为无民事行为能力人，根据相关法律规定，其应承担的责任由其监护人即被告姚某某、李某某承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
被告姚某、姚某某、李某某于本判决生效后十日内一次性返还原告时某某13336.85元；
被告姚某、姚某某、李某某于本判决生效后十日内一次性返还原告盛某13336.85元；
驳回原告盛某、时某某的其它诉讼请求。
案件受理费人民币640元（原告已预付），由被告姚某、姚某某、李某某负担（与上述判付款项一并给付两原告，分别给付320元）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓璐
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 林晓春
二〇一五年三月二十四日
见习书记员 某 某