广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2644号
原告：陈振兴，男，1985年11月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：周文钊，是广东森德律师事务所律师。
被告：任文化，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区东门路二巷2号101，组织机构代码74915061-7。
负责人：郭长利。
委托诉讼代理人：陈小清、曾思婷，都是该公司职员。
原告陈振兴诉被告任文化、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序分别于同年8月16日和9月18日公开开庭进行了审理。原告陈振兴的委托诉讼代理人周文钊和被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈小清到庭参加诉讼，被告任文化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振兴起诉认为，2016年3月9日，原告陈振兴驾驶闽Ｆ×××××重型自卸货车从斗门往沙堆文丰石场方向行驶，行至沙堆镇文丰石场路段时，与从沙堆镇文丰石场往斗门由被告任文化驾驶的号牌为湘Ｌ×××××重型自卸货车发生碰撞，导致原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经公安交警大队调查并出具江新公交认字第4407053201600185号事故认定书，认定原告负主要责任，任文化负次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院9天，花费医疗费14432.50元，原告经治疗出院后经司法鉴定机构对其伤残进行鉴定，认定原告伤残达到九级。本次事故造成原告的损失如下：1.医疗费14432.50元；2.住院伙食费900元（100元／天×9天）；3.住院期间护理费900元（100元／天×9天）；4.误工费7391.28元（3213.60元／月÷30天×69天）；5.伤残赔偿金120771.60元（30192.9元／年×20年×20%）；6.被抚养人生活费186243.96元；7.吊拖费3480元；8.司法鉴定费2050元；9.精神损害抚慰金6000元；10.维修车辆费58000元，以上合共400169.34元。被告太平洋保险公司是任文化驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车的保险公司，依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任。据此，请求法院判令：1.被告任文化赔偿原告206885.80元。2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司对原告的损失承担连带赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）。3.本案诉讼费由被告承担。
被告任文化未作答辩。
被告太平洋保险公司答辩认为，一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、湘Ｌ×××××在我司购买了交强险及保险金额为50万元第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期内，我司依照条款约定对原告损失承担赔偿。因湘Ｌ×××××车辆使用性质为货运，按照我国道路运输管理的法规，营业货车必须办理营运证，由有从业资格证的驾驶员驾驶才可以上路。请法院核实湘Ｌ×××××号车辆是否具备合格的营运证。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第五项的约定，驾驶员若存在此情形“驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的，我司在商业险赔付范围内依约无须赔偿。三、针对原告各项请求，我司具体意见如下：1.医疗费，我司在国家基本医疗保险标准范围内承担赔偿责任，经核定，原告的医疗费符合医保标准金额为12700元。请法院依法核实被告任文化是否有支付相关费用，若有，应予以扣减。2.住院伙食补助费、护理费，请法院依法认定。3.误工费，原告仅提供一张工作证明，没有单位营业执照、劳动合同、工资转账记录、社保记录等证据予以佐证，无法证明原告的工作及收入情况，误工费标准应参照农林牧渔业27766元／年计算。4.残疾赔偿金，首先对九级伤残有异议，我司提交了重新鉴定申请书，伤残等级应待重新鉴定后的结果确定；其次，对伤残计算标准有异议，根据我司对原告住院期间的探视询问可知，原告于2015年9月才开始到珠海斗门工作居住，至事故发生时仅有半年时间，不满足事故发生前在城镇居住满一年且有固定收入的条件，伤残标准应按其户籍性质农村标准12245.6元／年计算。5.被扶养人生活费，同上所述，计算标准应按农村消费性支出10043.2元／年计算。原告没有提供其父母生育子女个数证明，且根据我司对原告住院期间的查勘报告可知，原告父母有两个共同抚养人，原告对其父亲陈桂廷的扶养份额应为二分之一；其次，原告母亲刘爱群未满55周岁，且没有提供“劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时提供村民委员会或者居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明”，依法不属于法定扶养人范围，请法院驳回原告对其母亲的扶养费请求。6.鉴定费，属于间接损失，不予赔付。7.精神抚慰金，原告在事故中承担主要责任，数额应在1800元以内为宜。8.吊拖费，请法院依法认定。9.车辆维修费，原告应补充提供维修费发票，否则不予赔付。四、诉讼费，依交强险条款第十条第四项规定，交强险不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年3月9日，原告陈振兴驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车从斗门往沙堆文丰石场方向行驶，当日14时20分行至沙堆镇文丰石场路段，与从沙堆文丰石场往斗门方向行驶由被告任文化驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告陈振兴受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月29日，江门市公安局新会分局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告陈振兴承担此事故的主要责任，被告任文化承担此事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往江门市新会区人民医院住院治疗至2016年3月18日，共花费医疗费14432.50元。出院时，医生出具住院证明书，对原告伤情诊断为：“左膝关节开放性损伤、左膝软组织挫裂伤、左股骨内侧髁、胫骨平台前部多发骨挫伤、轻型颅脑外伤等。建议：出院后全休壹个月，住院期间留陪人1个。”2016年6月12日，广东南天司法鉴定所江门分所接受委托对原告的伤残等级进行司法鉴定，并于2016年6月16日作出《司法鉴定意见书》，评定原告左下肢损伤为玖级伤残，原告的伤残等级为玖级。原告为此支付了鉴定费2050元。原告因本次交通事故还支出了吊拖费3480元、配件及修理费合共58000元。因原告的损失未得到赔偿，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明，原告陈振兴于2015年3月至2016年2月在广东省水利水电第三工程局有限公司珠海市斗门区乾务镇雷蛛片区水利基础设施建设项目配套吹填工程项目工作，从2015年2月5日起一直居住在珠海市斗门区乾务镇网山村。被告任文化驾驶的湘Ｌ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险）及保额为50万元的第三者商业责任保险（含不计免赔条款）。其中交强险约定的责任限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。本次事故发生在交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险的保险期限内。
再查明，原告陈振兴的家庭成员包括父亲陈桂廷（1951年9月9日出生）、母亲刘爱群（1962年11月18日出生）、妻子游高珍（1986年8月6日出生）、女儿陈惜缘（2012年8月23日出生）。
以上事实，有原告提供的《户口簿》、企业信用信息公示系统打印件、《结婚证》、常德市鼎城区草坪镇放羊坪村民委员会《亲属关系证明》、《道路交通事故认定书》、江门市新会区人民医院病历、医疗收费票据及费用明细清单、住院证明书、伤情鉴定证明书、出院小结、疾病证明书、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、广东省水利水电第三工程局有限公司珠海市斗门区乾务镇雷蛛片区水利基础设施建设项目配套吹填工程项目部《工资证明》、珠海市斗门区乾务镇网山村民委员会《居住证明》、吊拖费发票、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、配件发票、修理费发票、常德市鼎城区草坪镇放羊坪村民委员会《证明》及被告太平洋保险公司提供的《定损协议书》、神行车保系列产品保险单及投保单等证据佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照法定的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的《道路交通事故认定书》，认定原告陈振兴承担此事故的主要责任，被告任文化承担此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
肇事车辆湘Ｌ×××××号重型自卸货车向被告太平洋保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，被告太平洋保险公司应在交强险和商业险的保险范围承担保险责任。本案争议的焦点是：原告在本次事故中的损失是多少？
原告在本次事故中的损失包括有以下方面：
（一）医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告陈振兴因本次事故产生的住院医疗费有病历等诊断证明、医疗收据等证实，故本院对被告太平洋保险公司的异议不予采纳。本院确认原告花费的医疗费共14432.50元。
（二）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告主张住院伙食补助费900元（100元／天×9天）未超出上述标准，本院予以支持。
（三）护理费。原告提供的伤情鉴定证明书中已明确注明“住院期间留陪人1个”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，参考本地区公立医院的一般护工报酬标准，护理费应按100元／天的标准计算为宜，原告主张的护理费900元（100元／天×9天）没有超出上述标准，本院予以支持。
（四）误工费。原告陈振兴的工作是运输司机，虽然其没有提供工资的银行流水账，但参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工道路运输业72179元／年的标准计算，月平均工资可达到5932.5元，现原告提供了公司的《工资证明》，主张按月平均工资3213.60元计算，没有超出法律规定，应予支持。误工的时间，包括住院9天，出院全休一个月（30天），复诊再休养一个月（30天）计算是7391.28元（3213.60元／月÷30天×（9天＋30天＋30天））。
（五）残疾赔偿金。经有资质的鉴定机构鉴定，原告的伤残等级为玖级。被告太平洋保险公司虽然对鉴定结果有异议，提交了《广东华泰法医临床司法鉴定所司法鉴定人咨询意见》，该意见认为原告的伤情可评估为X（拾）级伤残，并提出重新鉴定的申请，本院已就被告太平洋保险公司的异议发函至广东南天司法鉴定所江门分所，该所已经作出详尽的回复，本院认为原告因本次交通事故导致胫骨内侧髁粉碎性骨折的事实依据非常明显，被告太平洋保险公司所提供相应证据不足以推翻广东南天司法鉴定所江门分所的鉴定结论或证明该鉴定结论存在法定应重新鉴定的情形，故本院对被告太平洋保险公司的异议不予采纳。评定原告伤残等级的机构具有专业的鉴定资质，评定结果具有科学性、合理性，故本院对原告提交的《司法鉴定意见书》鉴定报告结论予以采纳，确认原告因本次交通事故造成玖级伤残。原告主张伤残赔偿金于法有据。原告陈振兴虽属于农村户籍居民，但其从事运输工作，以非农业收入为主要生活来源，故残疾赔偿金的计算标准应适用城镇标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元／年的标准计算残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元／年×20年×20%）。此外，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金之列。陈振兴的父亲陈桂廷已超过60周岁，陈振兴的女儿陈惜缘未满18周岁，都应计算被扶养人生活费。陈振兴的母亲刘爱群未超过55周岁，不应计算被扶养人生活费。陈桂廷的扶养人为原告，计算1人，陈惜缘的抚养人为原告及其妻子，计算2人，扶养年限按原告主张计算。按照2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.1元／年的标准计算陈桂廷的被扶养人生活费是77019.3元（25673.1元／年×15年×20%），女儿陈惜缘的被抚养人生活费35942.34元（25673.1元／年×（18-4）×20%÷2），被扶养人生活费合计112961.64元，故残疾赔偿金合共251990.44元。对于原告诉求中残疾赔偿金和被扶养人生活费之和过高的部分，本院不予支持。
（六）伤残鉴定费。原告为鉴定其伤残等级而支付的鉴定费2050元，有其提供的相应的发票予以佐证，足以证明上述费用支出的真实性，该费用是为查明本次事故造成的损失程度所支付的费用，属于交通事故造成的损失，故本院根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该项费用应由被告太平洋保险公司负担。
（七）精神损害抚慰金。本次事故致原告玖级伤残，对原告确实造成一定的精神损害，原告诉请精神损害抚慰金合法有据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合原告的年龄、本次交通事故原告承担责任的情形，并考虑当地经济生活、消费水平等综合因素，原告诉请的精神损害抚慰金6000元合理，本院予以支持。
（八）车辆等损失费。原告因本次事故造成其车辆损坏，被告太平洋保险公司的《定损协议书》亦确定原告车辆的修复价值为58000元，原告支出的维修费及购买配件费用与《定损协议书》估损的价格一致，故本院对原告主张的车辆损失58000元予以确认。其他费用包括吊拖费3480元有原告陈振兴提供的发票为证，属于本次事故造成原告的实际损失，本院予以确认。车辆等财产损失合计61480元。
以上损失合共345144.22元，其中，医疗费14432.50元和住院伙食补助费900元，合共15332.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本案中原告的医疗费损失应先在交强险有责医疗费赔偿限额10000元范围由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。对于超出部分5332.50元（15332.50元-10000元），被告任文化对超出交强险的医疗费负担1599.75元（5332.50元×30%）。因肇事车辆湘Ｌ×××××已投保保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），该部分损失尚未超出承保范围，应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任，故被告太平洋保险公司对超出交强险部分的医疗费在商业险限额内赔偿原告1599.75元。护理费900元、误工费7391.28元、残疾赔偿金251990.44元、伤残鉴定费2050元、精神损害抚慰金6000元，合共268331.72元（900元＋7391.28元＋251990.44元＋2050元＋6000元），已超出交强险有责伤残赔偿限额110000元范围，应先由被告太平洋保险公司在交强险有责伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金6000元优先受偿）。对于超出部分158331.72元（268331.72元-110000元），被告任文化对超出交强险有责伤残赔偿限额部分负担47499.52元（158331.72元×30%）。因该部分未超出保险限额为50万元的商业第三者责任保险，应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。车辆维修费58000元、吊拖费3480元，合共61480元（58000元＋3480元），应先由被告太平洋保险公司在交强险有责财产保险赔偿限额2000元范围承担赔偿责任。对于超出部分59480元（61480元-2000元），被告任文化对超出交强险有责财产保险限额部分负担17844元（59480元×30%），因该部分亦未超出保险限额为50万元的商业第三者责任保险，应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。故被告太平洋保险公司合共应向原告支付交通事故保险赔偿金188943.27元（10000元＋1599.75元＋110000元＋47499.52元＋2000元＋17844元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈振兴支付交通事故保险赔偿金188943.27元。
二、驳回原告陈振兴的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2201.64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担2040元，原告陈振兴负担161.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一六年九月二十六日
书记员 林 艺
吴云爱
第13页共13页