wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0403号
上诉人（原审被告）：宁夏煜林化工有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业园区长城园。
法定代表人：石少东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜兴市宇能冶金设备制造有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇善卷村。
法定代表人：汤杏勇，该公司董事长。
上诉人宁夏煜林化工有限公司（以下简称煜林公司）因与被上诉人宜兴市宇能冶金设备制造有限公司（以下简称宇能公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告宇能公司与被告煜林公司分别在2009年10月20日、2010年12月24日、2011年4月13日、2011年6月23日签订五份定作合同，由宇能公司按图纸为煜林公司制作锻造铜瓦、铜管、水冷电缆、连接套、铜母线等定作物，上述五份合同的总价款为1046733元，第十一条均约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼；另2010年2月25日双方签订定作�同三份，上述三份合同总价款为348160元，第十一条约定发生纠纷双方协商不成则由石嘴山市惠农区人民法院判决；2011年4月18日双方签订补充合同，载明煜林公司1号炉在宇能公司订购的铜锷板、锥套、法兰、铜管、铜母线一批（详见合同正本），由于煜林公司1号炉手续等没有完全办完，需45天左右才能完成，故煜林公司要求宇能公司为他公司开出的发票暂时停开，到45个工作日左右才能开17%的增值税发票，先扣10%税费，到开票时10%的税费付给宇能公司后，宇能公司开17%的税票给1号炉公司。
审查中宇能公司主张2011年4月18日的补充合同即对2011年4月13日二份定作合同的补充，二份合同的总价款为514908元，其公司诉讼请求的159701.95元中含补充合同中约定的10%的税费和10%的质保金，其余为其他几份合同的质保金。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告宇能公司主张159701.95元中包含2011年4月13日二份定作合同中10%的税费和10%的质保金，其余为其他几份合同结欠的质保金，对此虽宇能公司与被告煜林公司在2010年2月25日的合同中约定由石嘴山市惠农区人民法院判决，但结合双方发生业务往来的其他合同及在2010年2月25日之后的合同，均约定双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼，即选择原告方所在地人民法院管辖。该约定系双方真实意思表示，且未违反级别管辖及专属管辖的规定，应为合法有效。原告宇能公司据此约定向该院提起诉讼，其公司住所地在宜兴市，该院对本案有管辖权。故裁定驳回煜林公司对本案管辖权提出的异议。
煜林公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方当事人约定“双方均可向各自所在地人民法院起诉”属于选择了两个以上人民法院管辖，因此该约定无效。双方在2010年2月下旬签订的三份合同明确约定“由石嘴山市惠农区人民法院判决”，该部分应移送惠农区人民法院管辖。加之其住所地位于石嘴山市惠农区，故本案应由惠农区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理。
宇能公司未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，债务人的给付不足以清偿同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。宇能公司与煜林公司自2009年至2011年签订的合同总标的金额为1394893元，其中2011年的合同标的金额514908元。宇能公司起诉标的额为159701.95元，故应当推定双方于2009年、2010年所签订的合同价款已由煜林公司给付完毕，本案应根据双方于2011年所签订的合同确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。宇能公司与煜林公司在2011年所签订的两份《定作合同》中均约定“双方均可向各自所在地人民法院提出诉讼”，应视为双方合意选择原告住所地人民法院管辖。该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。本案原告宇能公司住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弓建明
审 判 员 张 晖
代理审判员 李 辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭 君
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1185号
上诉人（原审原告）杨超航，男，生于1997年9月2日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人杨创彬，男，生于1971年7月4日，汉族，农民，住址同上，系杨超航父亲。
委托代理人常武涛，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被上诉人（原审被告）闫同社，男，生于1969年12月29日，汉族，农民，住永年县。
上诉人杨超航因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第01921号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”第三人侵权致雇员人身损害赔偿，受害人享有诉讼选择权，该诉讼选择权应理解为可选择起诉侵权第三人、雇主之一或同时起诉二者，而不是可两次行使诉讼请求权。原告在已经选择起诉侵权第三人即京Ａ×××××牵引车和京A××Z377挂拖车车主谢焕龙、谢俊修及其保险公司承担赔偿责任后，现再次起诉雇主即被告闫同社不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，裁定：驳回原告杨超航的起诉。
后杨超航不服，上诉提出：上诉人认为本案事实上不存在二次行使诉权，由上诉人提交证据内容上能够明显看出双方同意私下协商才没有将被上诉人诉之于法，现今协商不成，上诉人将其诉至法院是理所应当，原审裁定书对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定的理解错误，以上诉人不能两次行使诉讼请求权为由驳回上诉人起诉不当。请求撤销原裁定，指令永年县人民法院重新审理。
闫同社辩称，原审裁定正确，杨超航的医疗费、在北京吃住、在法院起诉、鉴定均是其出资，其已经按照农民标准赔偿杨超航，不能按北京标准给杨超航赔偿。
经审理查明，2013年7月3日23时52分，在北京市顺义区京承高速进京方向21.2公里处，梁天喜驾驶重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车（内乘杨超航、刘鹏、杨治纲）由北向南行使时，与谢俊修驾驶重型半挂牵引车／重型普通半挂车相撞，造成梁天喜死亡，杨超航、刘鹏、杨治纲受伤，两车损坏的交通事故。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队作出交通事故认定书，认定梁天喜为主要责任，谢俊修为次要责任，杨超航无责任。后杨超航到北京市顺义区人民法院以机动车交通事故责任纠纷为由起诉了谢俊修、谢焕龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，北京市顺义区人民法院于2014年12月19日作出（2014）顺民初字第3072号民事判决，该判决已履行。2015年8月4日杨超航以其受雇于闫同社，在雇佣活动中发生交通事故受伤为由，向河北省永年县人民法院提起诉讼，要求雇主闫同社承担赔偿责任。闫同社表示其已经支付杨超航27万余元，远远超过了其应当承担的赔偿责任，且杨超航在北京市顺义区法院审理的交通事故案件�，已经明确放弃对闫同社主张权利。
本院认为，本案中，杨超航作为雇员在从事雇佣活动中受到第三人损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。杨超航作为雇员因劳务而被第三人伤害，其作为受害雇员享有选择请求权，既可以要求雇主承担责任，也可以请求侵权第三人承担赔偿责任。现杨超航已经选择起诉侵权第三人谢焕龙、谢俊修及其保险公司承担赔偿责任，且已经得到法院支持，并获得相关赔偿款项。现杨超航又以提供劳务者受害责任起诉闫同社要求赔偿不符合法律规定，本院对此不予支持。综上所述，原审裁定符合法律规定，上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 陈志明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张翠英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7791号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹某某，系该公司董事长。
委托代理人周某某，该公司职工。
被告张某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 白向南
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1793号
上诉人（原审被告）：史震，男，1987年5月2日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙衍美，女，1988年10月29日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：玄红梅，女，1973年6月28日出生，回族，住肥城市。
上诉人史震、孙衍美因与被上诉人玄红梅民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史震及其委托诉讼代理人赵军、被上诉人玄红梅到庭参加诉讼，上诉人孙衍美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史震、孙衍美上诉请求：一、依法撤销原审判决，予以改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为被上诉人出具的借条没有真实交易，被上诉人在2016年3月19日并未将借条中的10万元交付给上诉人。上诉人已将所有借款还清，只是当时没有收回借条原件。因上诉人是做生意的，为避免影响，在本案一审时又支付给被上诉人2万元，被上诉人口头同意撤诉，不再追究此案。上诉人还于2017年5月19日将撤诉承担的诉讼费用1200�支付给被上诉人，但被上诉人没有撤诉，因此该1200元也应当认定为还款。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
玄红梅辩称，涉案借款10万元是上诉人分三次借的，上诉人承诺2016年8月15日归还，但未履行，因而诉至人民法院。3月19日的欠条是史震在被上诉人家中出具的，三张原始欠条上诉人史震已收回并撕毁。4月6日，史震给被上诉人2万元，让上诉人撤诉。5月19日，史震通过微信支付给被上诉人1200元撤诉费用，但被上诉人未同意。原审法院调解时，上诉人未到场，调解未果。因此，请求依法维持原判。
玄红梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款100000元，并自2016年3月19日起按照银行贷款利率的三倍支付利息；2.本案诉讼费、邮寄费等一切费用由被告承担。
一�法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、借条原件；证据2、证人赵某证言；上述证据，形式合法，内容客观，与本案相关，作为定案根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告史震多次共向原告借款80000元，经原告催要后未偿还，后经双方协商，被告史震尚欠原告借款本金80000元和相应利息共计100000元，被告史震于2016年3月19日为原告出具借条一份，载明：“借条今借玄红梅现金壹拾万元正。￥100000.00借款人：史震借款日期：2016年3月19日”。后被告未再偿还。另查明，被告史震与孙衍美自2011年结婚至今，被告史震为原告出具涉案借条系在两被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，债务应当�偿。本案原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其计算的利息未超出法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张自2016年3月19日起按照银行贷款利率的三倍支付利息，超出法律规定，本院确认自原告起诉之日起按照年利率6%计算利息。以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙衍美未提交证据证明债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人明知，故以上债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告共同承担偿还义务。被告史震关于其已经偿还原告涉案的100000元借款的辩称，本院认为，被告史震既未收回借条原件，又未要求原告出具收到条，且未提交相应证据证实其辩称的事实，故对被告该辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告史震、孙衍美于本判决生效之日起十日内，偿还原告玄红梅借款本金100000元；二、被告史震、孙衍美于本判决生效之日起十日内，支付原告玄红梅借款利息（本金100000元，自2017年2月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告玄红梅的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告史震、孙衍美负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：１．上诉人史震提交玄红梅于2017年4月6日出具的收条一份，载明：今收到史震现金贰万元正（原借条10万元还欠8万元正）2017、4、6号玄红梅。欲证实史震归还玄红梅20000元。双方对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。2．上诉人史震提交2017年5月19日下午6:20的微信转账记录一份，欲证实史震通过微信支付给玄红梅1200元。双方对该证据均无异议�本院对该证据予以采信。3．被上诉人玄红梅提交录音光盘、电话录音各一份，欲证实涉案借款的真实性。双方对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，史震与玄红梅之间100000元的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且该借款发生在史震与孙衍美夫妻关系存续期间。因此，玄红梅要求史震与孙衍美共同偿还借款本息于法有据，本院予以支持。上诉人史震主张，其已归还所有借款，但未提交证据予以证实，对该主张本院不予支持。上诉人史震主张，其已归还借款21200元，被上诉人对此予以认可，对该主张本院予以支持，该还款应当在借款数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初796号民事判决第三项；
二、变更山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初796号民事判决第一项为：上诉人史震、孙衍美于本判决生效之日起十日内，偿还被上诉人玄红梅借款本金78800元；
三、变更山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初796号民事判决第二项为：上诉人史震、孙衍美于本判决生效之日起十日内，支付被上诉人玄红梅借款利息（本金78800元，自2017年2月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果上诉人未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，均由上诉人史震、孙衍美负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年八月十五日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1793号上诉人（原审被告）：史震，男，1987年5月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙衍美，女，1988年10月29日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审原告）：玄红梅，女，1973年6月28日出生，回族，住肥城市。上诉人史震、孙衍美因与被上诉人玄红梅民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史震及其委托诉讼代理人赵军、被上诉人玄红梅到庭参加诉讼，上诉人孙衍美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史震、孙衍美上诉请求：一、依法撤销原审判决，予以改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为被上诉人出具的借条没有真实交易，被上诉人在2016年3月19日并未将借条中的10万元交付给上诉人。上诉人已将所有借款还清，只是当时没有收回借条原件。因上诉人是做生意的，为避免影响，在本案一审时又支付给被上诉人2万元，被上诉人口头同意撤诉，不再追究此案。上诉人还于2017年5月19日将撤诉承担的诉讼费用1200�支付给被上诉人，但被上诉人没有撤诉，因此该1200元也应当认定为还款。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。玄红梅辩称，涉案借款10万元是上诉人分三次借的，上诉人承诺2016年8月15日归还，但未履行，因而诉至人民法院。3月19日的欠条是史震在被上诉人家中出具的，三张原始欠条上诉人史震已收回并撕毁。4月6日，史震给被上诉人2万元，让上诉人撤诉。5月19日，史震通过微信支付给被上诉人1200元撤诉费用，但被上诉人未同意。原审法院调解时，上诉人未到场，调解未果。因此，请求依法维持原判。玄红梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款100000元，并自2016年3月19日起按照银行贷款利率的三倍支付利息；2.本案诉讼费、邮寄费等一切费用由被告承担。一�法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、借条原件；证据2、证人赵某证言；上述证据，形式合法，内容客观，与本案相关，作为定案根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告史震多次共向原告借款80000元，经原告催要后未偿还，后经双方协商，被告史震尚欠原告借款本金80000元和相应利息共计100000元，被告史震于2016年3月19日为原告出具借条一份，载明：“借条今借玄红梅现金壹拾万元正。￥100000.00借款人：史震借款日期：2016年3月19日”。后被告未再偿还。另查明，被告史震与孙衍美自2011年结婚至今，被告史震为原告出具涉案借条系在两被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，债务应当�偿。本案原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，其计算的利息未超出法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张自2016年3月19日起按照银行贷款利率的三倍支付利息，超出法律规定，本院确认自原告起诉之日起按照年利率6%计算利息。以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙衍美未提交证据证明债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人明知，故以上债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告共同承担偿还义务。被告史震关于其已经偿还原告涉案的100000元借款的辩称，本院认为，被告史震既未收回借条原件，又未要求原告出具收到条，且未提交相应证据证实其辩称的事实，故对被告该辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告史震、孙衍美于本判决生效之日起十日内，偿还原告玄红梅借款本金100000元；二、被告史震、孙衍美于本判决生效之日起十日内，支付原告玄红梅借款利息（本金100000元，自2017年2月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告玄红梅的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告史震、孙衍美负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：１．上诉人史震提交玄红梅于2017年4月6日出具的收条一份，载明：今收到史震现金贰万元正（原借条10万元还欠8万元正）2017、4、6号玄红梅。欲证实史震归还玄红梅20000元。双方对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。2．上诉人史震提交2017年5月19日下午6:20的微信转账记录一份，欲证实史震通过微信支付给玄红梅1200元。双方对该证据均无异议�本院对该证据予以采信。3．被上诉人玄红梅提交录音光盘、电话录音各一份，欲证实涉案借款的真实性。双方对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，史震与玄红梅之间100000元的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且该借款发生在史震与孙衍美夫妻关系存续期间。因此，玄红梅要求史震与孙衍美共同偿还借款本息于法有据，本院予以支持。上诉人史震主张，其已归还所有借款，但未提交证据予以证实，对该主张本院不予支持。上诉人史震主张，其已归还借款21200元，被上诉人对此予以认可，对该主张本院予以支持，该还款应当在借款数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初796号民事判决第三项；二、变更山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初796号民事判决第一项为：上诉人史震、孙衍美于本判决生效之日起十日内，偿还被上诉人玄红梅借款本金78800元；三、变更山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初796号民事判决第二项为：上诉人史震、孙衍美于本判决生效之日起十日内，支付被上诉人玄红梅借款利息（本金78800元，自2017年2月21日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。如果上诉人未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，均由上诉人史震、孙衍美负担。本判决为终审判决。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年八月十五日书记员  张 楠
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1699号
原告蔡俊坡。
委托代理人宋学军，四川金迪律师事务所律师。
被告袁有良。
原告蔡俊坡与被告袁有良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡俊坡及其委托代理人宋学军到庭参加诉讼，被告袁有良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡俊坡诉称，2013年12月至2014年1月期间，被告袁有良聘请原告蔡俊坡给他打工，从事驾驶员工作，双方口头约定4000元／月。原告共计打工45天，应得工资6000元。期间原告借过1000元，被告尚欠原告5000元。2013年2月16日，被告向原告出具《欠条》1张，共欠到原告（2013年）工资2300元。后原告多次要求被告给付劳动报酬未果。特向法院起诉，要求被告支付原告劳动报酬2300元；本案诉讼费由被告承担。
被告袁有良未应诉答辩。
经审理查明，2013年12月至2014年1月期间，被告雇佣原告从事汽车驾驶工作。原、被告双方经结算，被告于2013年2月16日向原告出具了1张《欠条》，载明：“今有袁有良欠蔡俊坡（2013年）工资2300元，大写贰仟叁佰元整（2014年2月28日—2014年3月1日还）袁有良2013.2.16”。后经原告催收未果。
上述事实，有原告的陈述及身份证明，《欠条》1份、证人证言等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间系劳务用工关系。原告在完成工作后，应当享有得到劳动报酬的权利。被告应对原告已付出的劳动承担支付相应对价的责任，对其未付的行为，应承担相应的民事责任。被告袁有良向原告出具的欠条，能够证明被告应付原告的工资款为2300元，故原告向被告主张2300元工资款的请求，本院予以支持。被告袁有良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁有良于本判决生效之日起十日内一次性给付原告蔡俊坡工资款共计2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁有良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一四年七月十七日
书记员 宋学轲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字521号
原告新乡市华电电气有限公司。
法定代表人姬学彬，监事。
委托代理人王桂秀，河南维和律师事务所律师，特别授权。
被告山东新科特电气有限公司。
法定代表人张彬泽。
委托代理人高迈，该公司员工，一般代理。
本院在审理原告新乡市华电电气有限公司（以下简称华电公司）诉被告山东新科特电气有限公司（以下简称新科特公司）买卖合同纠纷一案中，原告华电公司于2016年1月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告华电公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市华电电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1928元，减半收取964元由新乡市华电电气有限公司承担。
审判员 林铎
二〇一六年一月二十日
书记员 谢莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄行重字第1号
原告：殷增强，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人庄伟伟，女，山东若真律师事务所律师。
委托代理人孙丽萍，女，山东若真律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人董华锋，职务局长。
委托代理人裴春苓，男，山东源丰律师事务所律师。
委托代理人高鹏，男，该局工作人员。
原告殷增强诉被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局行政监察不予受理一案，山东省青岛市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）青行终字第435号行政裁定书，裁定撤销本院（2014）黄行初字第52号行政判决书，并由本院重新审理。本院于2015年2月11日依法受理后，依法重新组成合议庭，于2015年2月16日向被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局送达了行政裁定书及应诉通知书。本院于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告殷增强及其委托代理人孙丽萍、庄伟伟，被告委托代理人裴春苓、高鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系青岛压花玻璃有限公司员工，于2000年到公司工作至今，公司于2005年11月1日才开始为原告缴纳社会保险，原告多次要求补缴均被公司拒绝。2013年8月，原告向被告处进行投诉，被告不予受理，原告不服，向青岛市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议结果为：维持被告作出的具体行政行为。原告认为，根据《青岛市中院关于转发鲁高法（2010）84号文件进一步做好劳动争议处理工作的通知》的规定，公司于2013年9月22日以经济性裁员为由解除与原告的劳动合同，原告的投诉申请并未过时效，被告应予受理。请求依法撤销被告作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（（2013）第4号），并责令被告依法重新作出受理通知书。
原告在庭审中提交的证据：证据1、劳动保障监察不予受理决定书，证明被告不予受理原告投诉事宜。证据2、行政复议决定书，证明行政复议后维持。证据3、解除劳动合同报告书，证明原告与单位解除劳动合同时间。证据4、青岛经济技术开发区社会保障事业管理中心证明，证明青岛压花玻璃有限公司为原告缴纳社会保险费情况。证据5、部分工资明细表，证明原告进入青岛压花玻璃有限公司开始工作时间。
被告辩称，一、被告作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。2013年9月16日，原告以“到青岛压花玻璃有限公司工作至今，青岛压花玻璃有限公司于2005年11月1日才与原告签订劳动合同，缴纳保险，要求补缴2005年10月31日以前的社会保险”为由，向被告提出投诉，并提交了以下证据材料：1、投诉登记表；2、身份证复印件；3、授权委托书；4、企业基本信息等。被告经过审查，依法不予受理。并于2013年9月22日向原告送达了（2013）第4号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。二、原告认为应受理的理由没有事实依据和法律依据。1、《劳动保障监察条例》第二十条：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。2、关于实施《劳动保障监察条例》若干规定第十八条规定：违反劳动保障法律的行为发生在2年内的应依法受理，对不符合此项的规定劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。本案中原告要求单位补缴2000年7月28日至2005年10月31日社会保险费。本案中青岛压花玻璃有限公司于2005年11月起已为原告缴纳了社会保险，对于2005年11月以前青岛压花玻璃有限公司未缴纳社会保险费的违法行为终了起2年内，原告未投诉，已经超过2年时效。原告要求受理投诉说法是错误的，没有事实和法律依据。综上所述，被告作出的青开劳社监不受字（2013）第4号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
被告向本院提交的证据：证据1、投诉登记表，证明被告接到原告的投诉。证据2、原告身份证，证明原告身份。证据3、授权委托书，证明原告委托他人办理投诉。证据4、企业登记信息，证明原告工作单位登记情况。证据5、不予受理投诉决定书，证明被告依法作出不予受理投诉决定书。证据6、送达回执，证明被告依法送达情况。证据7、《劳动保障监察条例》，证明被告作出不予受理决定法律依据。
经审理查明，2013年9月16日，被告接到原告的投诉，称原告于2000年7月28日到青岛压花玻璃有限公司工作至今，青岛压花玻璃有限公司于2005年11月1日才开始与原告签订劳动合同，并为原告缴纳社会保险费。欠缴2000年7月28日至2005年10月31日期间的社会保险费。被告于2013年9月22日作出了青开劳社监不受字（2013）第4号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，决定不予受理原告的投诉。原告不服向青岛市人力资源和社会保障局申请行政复议，2013年12月17日，青岛市人力资源和社会保障局作出青人社复决字（2013）第029号《行政复议决定书》维持被告青岛经济技术开发区劳动和社会保障局作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（第1—7号）的具体行政行为。原告不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，关于青岛压花玻璃有限公司未为原告投缴2000年7月28日至2005年10月31日期间的社会保险费，是否已过查处期限问题，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中青岛压花玻璃有限公司自2005年11月1日起已为原告缴纳了社会保险。2005年11月以前青岛压花玻璃有限公司未缴纳社会保险费的行为，在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉。被告依据上述法律法规的规定决定不予受理，并无不当。根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；”“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”本案中，被告接到原告投诉至作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》符合法定程序。
综上，本院认为，被告作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》的具体行政行为证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》第4号，并责令被告依法重新作出受理通知书的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告殷增强的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 李 刚
审判员 崔满良
二〇一五年十月三十日
书记员 周菲菲
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第172号
申请执行人陈凤菊,女，汉族,1964年8月5日出生,住江西省井冈山市，
申请执行人赵晓旭，男，汉族，1989年5月7日出生，住江西省井冈山市，
被执行人井冈山饭店有限责任公司，地址：井冈山市茨坪新市场路1号，组织机构代码：16202013-5。
法定代表人项曙红，该公司董事长。
申请执行人陈凤菊、赵晓旭与被执行人井冈山饭店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）井民初字第379号民事判决书，因被执行人井冈山饭店有限责任公司在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员查询了被执行人的相关财产信息，被执行人井冈山饭店有限责任公司处于停业状态无收入来源，暂时无法履行义务。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的25921元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）井民初字第379号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曾凡春
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第172号
申请执行人陈凤菊，女，汉族，住江西省井冈山市龙市镇。
申请执行人赵晓旭，男，汉族，住江西省井冈山市龙市镇。
被执行人井冈山饭店有限责任公司，地址：井冈山市茨坪新市场路1号，组织机构代码：16202013-5。
法定代表人项曙红，该公司董事长。
申请执行人陈凤菊、赵晓旭与被执行人井冈山饭店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）井民初字第379号民事判决书，因被执行人井冈山饭店有限责任公司在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员查询了被执行人的相关财产信息，被执行人井冈山饭店有限责任公司处于停业状态无收入来源，暂时无法履行义务。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的25921元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）井民初字第379号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曾凡春
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1777号
原告:邹永灿，男，1934年9月21日出生，汉族，湖北省宜都市人。
委托诉讼代理人：曾建国，湖北峡光律师事务所律师。
被告：邹家凤，女，1961年11月26日出生，汉族，湖北省宜都市人。
被告：屈家全，男，1960年3月6日出生，汉族，湖北省宜都市人。
本院在审理原告邹永灿与被告邹家凤、屈家全不当得利纠纷一案过程中，原告邹永灿以双方已协商解决为由，于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹永灿撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元，由原告邹永灿负担。
审判员 李 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 后双双
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02520号
原告昆山市玉山镇新北岗精密模具厂，住所地昆山市玉山镇北门路****号*号房。
负责人冯长江，该厂业主。
被告昆山同济精密模具有限公司，住所地昆山市张浦�望江路57号。
原告昆山市玉山镇新北岗精密模具厂与被告昆山同济精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告负责人冯长江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月至2015年4月期间进行业务往来，由原告为被告进行CNC加工，加工费合计207400元，原告已经向被告开具了发票，但被告一直未向原告付款。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工费207400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、送货单，证明原告向被告送货情况；
2、增值税发票，证明原告已开具增值税发�；
3、计价单，在双方交易开始时由被告发给原告，是双方的结算依据；
4、对账单，证明被告结欠原告的货款金额。
被告未答辩，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原、被告建立有业务往来关系，由原告为被告进行模具加工。在双方交易过程中，原告完成加工任务后，向被告交货并开具了发票，但被告结欠原告加工费未付。2015年8月31日，原告出具一份发票信息清单，载明2014年11月、12月开具发票金额为104800元，2015年1月至4月开具发票金额为102600元，共计207400元。被告在该清单上签字予以确认，并写明“以上货款按所有供应商统一付款”。此后，被告未向原告支付上述加工费，遂引起本案纠纷。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告虽未签订书面合同，但双方通过送货单、发票、对账单等建立起的加工合同关系依法成立，双方均应依法履行各自义务。被告通过对已开具发票信息的确认确定了其结欠原告的加工费金额为207400元，其应按此向原告付款，对原告的诉请本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山同济精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市玉山镇新北岗精密模具厂支付加工费207400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4412元，减半收取2206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 严夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8801号
上诉人（原审被告）：田丰和，男，汉族，1956年5月19日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：田凯，系田丰和长子。
被上诉人（原审原告）：阎菊叶，女，汉族，1955年8月4日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：翟公社，河南常青律师事务所律师。
上诉人田丰和因与被上诉人阎菊叶民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田丰和在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田丰和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年六月十六日
书记员 胡保亚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4310号
原告：李华良，男，汉族，生于1964年6月27日，住址：四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：马建容，女，汉族，生于1985年9月2日，住址：四川省绵阳市涪城区马家巷,系李华良妻子。
被告：汤兴全，男，汉族，生于1954年6月15日，住址：甘肃省。
原告李华良与被告汤兴全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告李华良于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华良撤诉。
案件受理费1150元，由原告李华良承担。
审判员 代继洪
二〇一七年四月二十四日
书记员 李雪娇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6326号
上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区齐鲁中环1587号。
负责人：韩惠香，行长。
委托诉讼代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨少强，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南荣和驾驶员培训有限公司，住所地济南市。
法定代表人：丁某敏，经理。
被上诉人（原审被告）：济南新北方车辆销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：史某华，经理。
被上诉人（原审被告）：潍坊邦达重卡销售服务有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人：裴某东，经理。
被上诉人（原审被告）：史某华，女，1985年6月18日出生，汉族，济南新北方车辆销售服务有限公司经理，住山东省潍坊市。
被上诉人（原审被告）：唐某军，男，1970年6月10日出生，汉族，济南新北方车辆销售服务有限公司员工，住辽宁省营口市。
被上诉人（原审被告）：丁某敏，男，1964年7月22日出生，汉族，济南荣和驾驶员培训有限公司经理，住山东省烟台市。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1980年2月12日出生，汉族，住山东省泰安市。
被上诉人（原审被告）：裴某东，男，1967年7月21日出生，汉族，潍坊邦达重卡销售服务有限公司经理，住辽宁省盘锦市。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）：李某和，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：张某荣，女，1977年6月21日出生，满族，居民，住济南市。
以上十一被上诉人共同委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。
上诉人济南农村商业银行股份有限公司高新支行因与被上诉人济南荣和驾驶员培训有限公司、济南新北方车辆销售服务有限公司、潍坊邦达重卡销售服务有限公司、史某华、唐某军、丁某敏、张某、裴某东、李某、李某和、张某荣金融借款合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，原审原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行于2017年2月14日向本院提出申请，自愿撤回对原审被告济南荣和驾驶员培训有限公司、济南新北方车辆销售服务有限公司、潍坊邦达重卡销售服务有限公司、史某华、唐某军、丁某敏、张某、裴某东、李某、李某和、张某荣的起诉。原审被告济南荣和驾驶员培训有限公司、济南新北方车辆销售服务有限公司、潍坊邦达重卡销售服务有限公司、史某华、唐某军、丁某敏、张某、裴某东、李某、李某和、张某荣书面同意原审原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉。
本院认为，原审原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191
民初429号民事判决；
准许原审原告济南农村商业银行股份有限公司高新支
行撤回起诉。
一审案件受理费30640元，减半收取15320元，财产保全费5000元；二审案件受理费30640元，减半收取15320元，均由上诉人济南农村商业银行股份有限公司高新支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
代理审判员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡晓炘
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07734号
原告张世珍，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师（特别授权）。
被告黄会群，女，汉族，住重庆市万州区。
被告黄祥华，男，住重庆市万州区。
被告黄昌华，男，住重庆市万州区。
本院在审理原告张世珍诉被告黄会群、黄祥华、黄昌华所有权确认纠纷一案中，原告张世珍于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世珍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世珍撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告张世珍负担。
审判员 张文勇
二〇一五年十月二十日
书记员 聂登超
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1457号
原告:刘赛君，男，1966年1月26日生，住重庆市荣昌区。
原告：白莹，女，1988年11月30日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：黄良华，男，1981年4月17日生，住重庆市荣昌区。
被告：罗娜，女，1979年9月23日生，住重庆市荣昌区。
原告刘赛君、白莹与被告黄良华、罗娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼，被告黄良华经公告传唤，被告罗娜经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄良华立即归还原告借款本金12万元，并从2015年4月13日起以前述借款为基数，按月利率2%支付利息至本金付清为止；2、判令被告罗娜对被告黄良华应承担的前述款项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、公告费由二被告负担。事实和理由：2014年1月13日，被告黄良华因资金周转向原告借款12万元，双方约定借款利息按银行同期贷款的四倍计算，若逾期未还，则按违约天数加收本鑫1%的违约金。被告罗娜自愿为黄良华借款担保。借款后，被告归还了2015年4月12日止的利息。经原告多次催收，二被告承诺于2016年10月12日前还清借款本息，但时至今日未再付款，故诉至法院。
被告黄良华、罗娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月13日，原、被告签订《借款合同书》一份，约定：二原告出借12万元给被告黄良华，借款期限一个月，从2014年1月13日至2014年2月12日止，月利息按银行同期贷款利息的四倍计算。若借款方违约于借期届满未归还借款，则按违约天数加收本金1%的违约金。被告罗娜自愿为黄良华借款承担连带担保责任，担保期限为借款本息还清时止。二原告在合同尾部甲方处签名，被告黄良华在合同尾部乙方处签名捺印，被告罗娜在合同的担保条款处签名捺印。同日，被告黄良华向二原告出具收款收据一张，载明：“今收至白莹、刘赛君现金人民币金额壹拾贰万元正，¥120000.00元。”黄良华在收款人处签名捺印。
借款到期后，被告未按约归还借款本息，支付利息至2015年4月12日。2016年4月1日，二被告在借款合同上注明：“本借款定于2016年10月12日归还”。承诺的期限届满，二被告分文未付，故原告诉至本院。
另查明：2014年1月13日，中国人民银行六个月期贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有借款合同书，借款借据、当事人身份证复印件及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定期限支付利息，返还借款。被告黄良华在借款后未按约定期限还款，原告要求其归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利率为银行同期贷款的四倍即5.6%╳4=22.4%，此标准未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。原告要求按月利率2%支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。
被告罗娜自愿为黄良华的本次借款提供连带保证责任，双方约定的保证期间为借款本息付清为止，属于对保证期间约定不明。保证期间约定不明的，保证期间为借款期限届满之日起二年，即至2016年2月12日止。但原告与黄良华于2016年4月1日商定将还款期限延长至2016年10月12日，罗娜亦签名确认。此次双方未约定保证期间，按法律规定，保证期间应为最新还款期限届满之日起六个月内。原告于2017年3月6日诉至本院，尚在保证期间内，故原告要求被告罗娜承担连带保证责任的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告黄良华在本判决生效后十日内归还原告刘赛君、白莹借款本金12万元，并从2015年4月13日起按年利率22.4%支付借款利息至本金付清为止；
二、被告罗娜对前述黄良华的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘赛君、白莹的其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元由被告黄良华、罗娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴虹积
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3762号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：陈某兵，男，汉族，住高安市。
被告：陈某英，女，汉族，住高安市。
被告：汪某虎，男，汉族，住高安市。
被告：汪某根，男，汉族，住高安市。
被告：陈某平，男，汉族，住高安市。
被告：喻某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告陈某兵、陈某英、汪某虎、汪某根、陈某平、喻某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法联系到借款人为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费1046元，依法减半收取523元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 波
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6049号
原告：李先春。
被告：宁波北仑一诺装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道人民北路485号，
法定代表人：王宪平。
本院在审理原告李先春与被告宁波北仑一诺装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回本案起诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李先春撤回对被告宁波北仑一诺装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李先春负担。
审 判 员 林春凤
二〇一六年九月二十二日
代书记员 张晓燕
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初395号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，住上海市徐汇区。
辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人陆某被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年5月10日以沪徐检诉刑诉（2016）393号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日22时50分许，被告人陆某饮酒后驾驶牌号为沪A8XX**的雷克萨斯牌小型客车行驶至本市徐汇区漕宝路近柳州路东约50米处，与道路中间隔离带发生碰撞后翻车，造成单车事故。途经此处的多名群众见状后迅速报警。上海市公安局徐汇分局交警支队民警接到徐汇分局指令赶至现场处警，发现陆某有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即对其进行呼气式酒精测试，后将其带至龙华医院提取血样。司法鉴定机构对陆某进行血样乙醇分析检验，结果显示其血液中乙醇浓度为1.67毫克／毫升。
被告人陆某到案后如实供述上述犯罪事实，并向相关单位赔偿了涉案公共设施受损费用。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、110接警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精测试结果、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿说明、物损评估意见书、证人陈某某、谢某某、蒋某某、魏某某、李某、赵某某、曹某某的证言及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年五月二十日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执466号
申请执行人铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人刘太龙，系铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社职员。
被执行人尹宝和，男，1974年10月4日出生，住铁力市。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人尹宝和金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初765号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆涛
审判员 杨艳国
审判员 张正杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执466号申请执行人铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。法定代表人王桂福，职务理事长。委托代理人刘太龙，系铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社职员。被执行人尹宝和，男，1974年10月4日出生，住铁力市。申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人尹宝和金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初765号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆涛审判员  杨艳国审判员  张正杰二〇一七年十一月二十八日书记员  厉 军
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民申56号
再审申请人（原审被告）：海宁俱诚家具有限公司。住所地：海宁市丁桥镇新仓村俞家兜***号。组织机构代码：05284149-3。
法定代表人：陈杰，董事长。
委托代理人：陈忠华，浙江匠造律师事务所律师。
委托代理人：刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江西路*号。组织机构代码：84675129-7。
代表人：苏刚，经理。
委托代理人：金虎良、严义延，浙江虎良律师事务所律师。
原审被告：海宁华讯纺织有限公司。住所地：海宁市丁桥镇新仓村溇圩里*号。组织机构代码：79964349-5。
法定代表人：王华法，董事长。
委托代理人：徐亚明、杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。
再审申请人海宁俱诚家具有限公司（以下简称俱诚家具）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）、原审被告海宁华讯纺织有限公司（以下简称华讯公司）保险人代位追偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俱诚家具申请再审称：一、原审适用法律错误。1、人保海宁公司是以侵权之债为基础法律关系向原审起诉，但在开庭时当庭变更为以合同之债作为请求权基础向俱诚家具主张权利，属变更了诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款之规定，人民法院应当重新指定举证期限，原审法院未重新指定举证期限属程序适用不当，侵害了俱诚家具的合法权益。2、俱诚家具没有违反政府规定，也不存在违反安全生产的情形，火灾发生后，及时通知了出租人并拨打火警电话协助扑灭火灾，不存在对租赁物保管不善的情形，可见，俱诚家具已尽到善良保管人责任，未违反《房租协议》第七条的约定。俱诚家具承租的车间未经过消防验收，存在安全隐患，此责任不在俱诚家具，在于出租人。因此原审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百二十二条,判决由承租人赔偿损失属适用法律错误。二、原审认定事实缺乏依据。《公估报告》是不真实的，且与本案无关联性，不能作为认定本案火灾事故损失的金额、火灾事故基本事实的证据，原审法院认定《公估报告》错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第2101号民事判决，依法改判驳回人保海宁公司的诉讼请求或发回重审；一审诉讼费用、再审费用由人保海宁公司负担。
人保海宁公司提交意见称：原审中人保海宁公司没有以侵权为由起诉。再审阶段提出《公估报告》效力问题太晚，俱诚家具不能说明房屋出现问题是因出租人自身的原因。
原审被告华讯公司未提交意见。
本院经审查认为，人保海宁公司在原审起诉时没有明确是按侵权之债主张权利还是按合同之债主张权利，在开庭时对此予以明确并非是变更诉讼请求，法院无须重新指定举证期限。房屋租赁关系中，出租人有将租赁物按合同约定的期限、标准及用途交付承租人使用的义务及对承租人使用的承租物负有修理的义务，同时承租人亦负有妥善保管租赁物的义务，如因承租人保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。出租人与俱诚家具签订的《房租协议》第七条亦明确约定：俱诚家具应该确保租用期内安全、消防工作，预防隐患。涉案厂房在承租期间发生火灾，根据《火灾事故认定书》的认定，已排除电器故障、外来火源和自然灾害引发火灾的可能性，但不能排除遗留火种引发火灾的可能性，由此可推定本次发生火灾不能归责于出租人。俱诚家具作为涉案房屋的承租人不能免除因保管不善而应承担的责任，原审据此依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，确定俱诚家具承担本次火灾造成的出租人的损失正确。至于涉案厂房未经过消防验收的问题，原审判决已充分考虑并在判决中减轻了承租人30%的责任，此判决未违反法律规定。人保海宁公司依据生效判决将694555.2元赔偿给出租人后，有权就该损失向第三人追偿。本案人保海宁公司追偿的依据是生效判决，并非是《公估报告》，故俱诚家具关于《公估报告》效力的申诉理由本院不作审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，俱诚家具的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海宁俱诚家具有限公司的再审申请。
审判长 徐元芬
审判员 李 伟
审判员 徐连忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴君慧
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00621号
申请执行人张明斗，男，1972年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人韩金峰，男，1975年5月7日出生，汉族，农民。
上列当事人劳务合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00954号民事判决书已经发生法律效力。权利人张明斗于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人韩金峰支付劳务费人民币36000元，承担案件受理费700元及执行费440元。
本院在执行过程中，依法向被执行人韩金峰送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人韩金峰在临潼区各商业银行无存款，在工商局、车管所、房管所经查无可供执行的财产及财产线索。依据韩金峰提供的财产线索，本院执行到位部分案件款，因韩金峰对外欠债较多，分配到该案的案件款为15000元，申请人张明斗已领取案件款并向本院书面确认。本院经穷尽措施亦未查找到被执行人韩金峰其他可供执行的财产及财产线索，申请人也无法提供被执行人的财产线索。故该案应以无财产及财产线索可供执行而执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00621号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年三月九日
书 记 员 李江涛
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执178号
移送人博野县人民法院刑庭。
被执行人陈跃进，男，1957年11月19日出生，汉族，住博野县。
被执行人李学麦，男，1956年4月15日出生，汉族，住博野县。
被执行人李国军，男，1958年1月13日出生，汉族，住博野县
被执行人陈跃进、李学麦、李国军罚金纠纷执行一案，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇建立
二〇一七年九月二十九日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0637执178号移送人博野县人民法院刑庭。被执行人陈跃进，男，1957年11月19日出生，汉族，住博野县。被执行人李学麦，男，1956年4月15日出生，汉族，住博野县。被执行人李国军，男，1958年1月13日出生，汉族，住博野县被执行人陈跃进、李学麦、李国军罚金纠纷执行一案，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇建立二〇一七年九月二十九日书记员  汤昭君
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1449号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大咱98号。
法定代理人秦东。
委托代理人赵雨庆。
被告高晔，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告高晔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第540号
原告马x，男，汉族，1985年1月16日生
被告刘x，女，汉族，1983年11月20日生
原告马x与被告刘x离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告马x与被告刘x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，于2008年按当地习俗举行婚礼，同年在民政局办理结婚登记手续，于2009年11月生育一子马x。由于，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情。我与被告性格不合，经常生气吵架。2011年，被告把我自己账户上的9万元存款偷着转走，这几年内，被告对我和孩子不管不问。2014年11月份，被告从家里把孩子带走，至今未归。现我和被告已分居三年。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、我与被告离婚；2、儿子马x由我抚养，被告承担抚养费用；3、平均分割共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告所说的9万元不属实，实际是我姐做生意借我们5万元，已经还给我了。
经审理查明：原告马x与被告刘x于2008年12月31日办理结婚登记手续，于2009年11月29日生育一子马x。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。原告马x与被告刘x于2012年12月30日分居至今。现原告马x认为与被告马x无法共同生活，诉至来院。
另查明：原、被告共同生活期间有共同财产5万元。无债权、债务。
再查明：原告无婚前财产；被告的婚前财产有电视机一台、两个大立柜、三组合一套、餐桌一个、电视柜一个、梳妆台一个、被子10条、沙发一套。
本院认为，原告马x与被告刘x共同生活期间，经常因生活琐事发生矛盾，且原、被告聚少离多，感情基础薄弱。原告马x与被告刘x于2012年12月30日分居至今。，说明原、被告感情确已破裂，且双方分居满两年以上，应以离婚为宜。婚生子马x在原告马x家中生活时间较长，已熟悉身边环境，为了孩子的健康成长，由原告马x抚养为宜，且原告自愿放弃抚养费用，说明原告对抚养孩子有经济能力，本院予以支持。共同财产5万元应平均分割每人2.5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准予原告马x与被告刘x离婚。
二、婚生子马x由原告马x抚养，被告刘x不承担抚养费用。
三、被告刘x的婚前财产归其所有。
四、共同财产5万元被告刘x于本判决生效后三日内支付给原告马x2.5万元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 李文静
陪审员 金黄允
二〇一五年九月二日
书记员 薛 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第540号
原告马某甲，男，汉族，1985年1月16日生。
被告刘某某，女，汉族，1983年11月20日生。
原告马某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告马某甲与被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，于2008年按当地习俗举行婚礼，同年在民政局办理结婚登记手续，于××××年××月生育一子马某乙。由于，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情。我与被告性格不合，经常生气吵架。2011年，被告把我自己账户上的9万元存款偷着转走，这几年内，被告对我和孩子不管不问。2014年11月份，被告从家里把孩子带走，至今未归。现我和被告已分居三年。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、我与被告离婚；2、儿子马某乙由我抚养，被告承担抚养费用；3、平均分割共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告所说的9万元不属实，实际是我姐做生意借我们5万元，已经还给我了。
经审理查明：原告马某甲与被告刘某某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子马某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。原告马某甲与被告刘某某于2012年12月30日分居至今。现原告马某甲认为与被告马某甲无法共同生活，诉至来院。
另查明：原、被告共同生活期间有共同财产5万元。无债权、债务。
再查明：原告无婚前财产；被告的婚前财产有电视机一台、两个大立柜、三组合一套、餐桌一个、电视柜一个、梳妆台一个、被子10条、沙发一套。
本院认为，原告马某甲与被告刘某某共同生活期间，经常因生活琐事发生矛盾，且原、被告聚少离多，感情基础薄弱。原告马某甲与被告刘某某于2012年12月30日分居至今，说明原、被告感情确已破裂，且双方分居满两年以上，应以离婚为宜。婚生子马某乙在原告马某甲家中生活时间较长，已熟悉身边环境，为了孩子的健康成长，由原告马某甲抚养为宜，且原告自愿放弃抚养费用，说明原告对抚养孩子有经济能力，本院予以支持。共同财产5万元应平均分割每人2.5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告刘某某离婚。
二、婚生子马某乙由原告马某甲抚养，被告刘某某不承担抚养费用。
三、被告刘某某的婚前财产归其所有。
四、共同财产5万元被告刘某某于本判决生效后三日内支付给原告马某甲2.5万元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 李文静
陪审员 金黄允
二〇一五年九月二日
书记员 薛 杰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1695号
原告卢毅洲，男，汉族，1979年10月21日出生。
委托代理人张志强，福建三和律师事务所律师。
被告颜春明，男，汉族，约42岁。
被告陈志刚，男，汉族，1975年3月2日出生。
原告卢毅洲与被告颜春明、陈志刚房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，尚未送达起诉书，原告即自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以与被告另行解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢毅洲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 苏海森
二〇一五年二月十一日
书记员 方艺璇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初867号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地为吉林省农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月16日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）682号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月3日21时许，被告人刘某某醉酒后驾驶小型轿车，行驶至长春市朝阳区浑江街与南湖大路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为105.75mg/100ml。
被告人刘某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年3月3日21时许，被告人刘某某醉酒后驾驶小型轿车，行驶至长春市朝阳区浑江街与南湖大路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为105.75mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、抽取血样照片、被告人刘某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱红微
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初515号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人顾小龙，男，1981年6月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县。曾因犯盗窃罪于2007年11月1日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2010年2月8日刑满释放；又因本案于2016年8月10日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月24日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人顾小龙犯抢劫罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人顾小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年8月8日19时许，被告人顾小龙携带菜刀窜到长乐市城区某娱乐场所附近，见被害人陈某2将手提包放置在驾驶座与副驾驶座中间位置后驾车离开，被告人顾小龙便尾随跟上。当陈某2在某娱乐场所路口驻车等候红绿灯时，被告人顾小龙见副驾驶窗户开着，遂伸手进去抢包，遭到陈某2及同车人员奋力反抗。被告人顾小龙见状即从车头绕过，拉开驾驶座车门，边抢手提包边持菜刀砍陈某2，并将包与人一起扯到车外，直至将陈某2砍倒在地抢到包后逃离现场。经长乐市公安局法医鉴定，陈某2的损伤程度为轻伤一级。被抢手提包（价值人民币10990元）内有现金人民币3000多元、苹时6Plus手机一部（价值人民币2880元）、华为T1T-AL00手机一部（价值人民币655元）等物。
2016年8月9日晚，被告人顾小龙在福州汽车北站附近一餐馆内被长乐市公安局民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人顾小龙的供述，被害人陈某2的陈述，证人唐某、邓某、聂某、陈某1、张某、姚某、雷某、李某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，指认视频截图照片，人身检查笔录，提取笔录，搜查笔录、提取清单及照片，扣押清单及照片，短信聊天照片，现场勘验检查笔录、登记表及平面示意图、现场照片，物证鉴定室鉴定书及病历材料，法庭科学DNA鉴定书，关于手机及手提包的价格认定结论书及购买发票、银行消费单，视频资料，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书及刑满释放证明，情况说明，抓获经过以及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人顾小龙以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人私有财物，价值计人民币17525元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人顾小龙对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月8日19时许，被告人顾小龙携带菜刀窜到长乐市城区某娱乐场所附近，见陈某2将手提包放置在驾驶座与副驾驶座中间位置后驾车驶离至某娱乐场所路口，被告人顾小龙乘陈某2驻车等候红绿灯之机从副驾驶窗户伸手进去抢包，遭到陈某2等人反抗未果。被告人顾小龙随即从车头绕过，拉开驾驶座车门，边抢手提包边持菜刀砍被害人陈某2，并且连人带包拽到车外，又继续砍被害人陈某2致其倒地，后抢走手提包逃离现场。经长乐市公安局法医鉴定，被害人陈某2的损伤程度为轻伤一级。被抢路易威登（LV）手提包（价值人民币10990元）内有现金人民币3000多元、苹果6Plus手机1部（价值人民币2880元）、华为T1T-AL00手机1部（价值人民币655元）等物。案发后，公安机关已追回苹果6Plus手机归还被害人陈某2。
上述事实，被告人顾小龙在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某2的陈述，证人唐某、邓某、聂某、陈某1、张某、姚某、雷某、李某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，指认视频截图照片，人身检查笔录，提取笔录，搜查笔录、提取清单及照片，扣押清单及照片，短信聊天照片，现场勘验检查笔录、登记表及平面示意图、现场照片，物证鉴定室鉴定书及病历材料，法庭科学DNA鉴定书，关于手机及手提包的价格认定结论书及购买发票、银行消费单，视频资料，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书及刑满释放证明，情况说明，抓获经过以及户籍证明等证据证实，被告人顾小龙在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人顾小龙以非法占有为目的，持刀使用暴力手段劫取他人财物，并致1人轻伤，涉案金额人民币17525元，其行为已构成抢劫罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法分别追究被告人顾小龙的刑事责任。被告人顾小龙归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据本案被告人顾小龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十日起至二○二三年十一月九日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押于长乐市公安局的作案工具菜刀一把予以收缴。
三、追缴被告人顾小龙的犯罪所得人民币一万四千六百四十五元退还被害人陈某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 郑秋玲
人民陪审员 林星重
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2775号
原告傅刚（曾用名付刚），男，1963年12月28日出生，汉族，大悟县人，住鄂州市。
被告何应民，男，1973年2月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
原告傅刚诉被告何应民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告傅刚到庭参加诉讼，被告何应民经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅刚诉称：被告何应民2016年之前租住民福路世纪名苑7-11#（邮政新村旁）经营水暖、电料，原告傅刚居住在附近，原告傅刚熟识后，被告何应民于2013年11月18日以需要资金周转向原告傅刚借款，口头承诺月息3分，并向原告出具80,000.00元欠条一张，原告傅刚于当天给付被告何应民现金49,000.00元。2014年4月24日，被告何应民又向原告傅刚借款20,000.00元，承诺2个月还款，现付利息，原告傅刚又给付被告现金20,000.00元，该款到期后，被告向原告支付了两个月利息600.00元，并要求再延期两个月。2014年8月24日，原告向被告要求返还20,000.00元，被告称资金困难，过两个月本息再加上2013年欠款一起偿还。2014年11月18日，原告发现被告店面关门，无法联系被告，故原告起诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金69,000.00元利息46,000.00元，并承担本案全部费用。
被告何应民未向本院提交任何答辩意见。
原告傅刚为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原告傅刚的身份情况。
证据二，借条二张。拟证明被告何应民向原告傅刚借款的事实。
证据三，证明（路口村委会）一份。拟证明何越民与被告何应民是同一人，居住在路口村，现不知去向。
被告何应民未向本院提供任何证据。
经庭审质证，本院认为，原告傅刚提供的证据一、证据二、证据三，客观真实，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
被告何应民于2016年前租住民福路世纪名苑7-11#（邮政新村旁）经营水暖、电料，原告傅刚居住在附近，原告傅刚与其熟识后，被告何应民于2013年11月18日以需要资金周转向原告傅刚借款，当天原告傅刚给付被告何应民现金49，000.00元，被告何应民向原告傅刚出具80,000.00元欠条一张（借款本金为49,000.00元，利息31,000.00元），欠条载明：今欠付刚80,000.00元，2014年11月18日付清。2014年4月24日，被告何应民又向原告傅刚借款20,000.00元，并出具借条一张，借条载明：今借傅刚20,000.00元，2014年6月24日付清。当天，原告傅刚又给付被告何应民现金20,000.00元。该借款经原告傅刚催讨，被告何应民于2014年6月24日给付原告傅刚利息600.00元。2014年11月15日，原告傅刚发现被告何应民店面关门，经电话联系，被告何应民称在外收款。2014年11月17日，被告何应民电话关机，无法联系。原告傅刚遂找到被告何应民家中，得知借款的何越明与被告何应民系同一人，故起诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告何应民向原告傅刚借款，并出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系。被告何应民拒不偿还借款是造成此次纠纷的责任方，应依法承担偿还借款的责任。原告傅刚要求被告何应民偿还借款本金69,000.00元，本院依法予以支持。原告傅刚请求利息46,000.00元，原、被告双方在借条内未约定利息，其利息应从被告何应民逾期还款之日按年利率6%计算，本院分段核算如下：
1、2014年9月24日至2017年3月13日，本金20,000.00元，利息3,003.33元。
2、2014年11月18日至2017年3月13日，本金49,000.00元，利息6,909.00元。
利息合计为9,912.33元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告何应民于本判决生效之日起七日内偿还原告傅刚借款本金人民币69,000.00元，利息9，912.33元。
本案诉讼费2,600.00元由被告何应民承担。（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 ： 袁 满
原 告 周 某 某 诉 被 告 王 某 某 离 婚 纠 纷 一 � � � 一 审 的 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5309号
原告：周某某，住吉林省松原市。
被告：王某某，住吉林省前郭县。
本院受理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某经本院传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 朱广新
二〇一六年十二月十七日
书记员 烨 倩
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3315号
原告：宁波江北同道包装材料厂。住所地：宁波市江北区私营工业城新横三路*号*幢。
负责人：张修兵，该厂总经理。
被告：奉化市文荣印务有限公司。住所地：宁波市奉化市岳林街道中山东路***号。
法定代表人：袁基刚，该公司经理。
原告宁波江北同道包装材料厂（以下简称同道包装厂）为与被告奉化市文荣印务有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告同道包装厂的负责人张修兵到庭参加诉讼，被告奉化市文荣印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同道包装厂以被告奉化市文荣印务有限公司未按约支付塑料薄膜款为由，要求判令：1.被告支付货款32184.52元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告同道包装厂放弃了利息部分的诉讼请求。
被告奉化市文荣印务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：原告同道包装厂为被告提供塑料薄膜，双方于2015年7月14日经结算后，被告奉化市文荣印务有限公司向原告出具付款证明一份，载明：“奉化市文荣印务有限公司于2015年6月30日止所欠宁波江北同道包装材料厂货款计人民币叁万贰仟壹佰捌拾肆元伍角贰分（￥32184.52），于2015年7月底安排支付10000元，2015年8月底安排支付10000元，余款于2015年10月底前全部结清。”之后，被告未支付货款，以致成讼。
以上事实由原告同道包装厂提交的付款证明及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告同道包装厂与被告奉化市文荣印务有限公司之间存在买卖合同关系的事实，有付款证明为凭，事实清楚，证据充分。原告已经按约向被告交付了货物，被告未按约支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告奉化市文荣印务有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市文荣印务有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波江北同道包装材料厂支付货款32184.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费605元，由被告奉化市文荣印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐登刚，男，1963年8月25日生，汉族，农民，住贵州省遵义市汇川区高坪镇清溪村杨家湾组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张应南，女，1964年2月12日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区高坪镇清溪村杨家湾组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥阳县长安砂石场。住所地：绥阳县蒲场镇儒溪村沟口。
负责人：唐金界，系该砂石场经营者。
委托代理人：游勤江，严正律师事务所律师，特别授权。
再审申请人唐登刚、张应南因与被申请人绥阳县长安砂石场合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民商终字第71号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐登刚、张应南申请再审称：（一）一审认定唐金森不是绥阳县长安砂石场（以下简称长安砂石场）管理人员，属事实错误，且未通知其参加诉讼，属程序违法。（二）原审法院认定唐登刚与唐金森之间是债权债务关系，属于认定事实错误。唐金森是长安砂石场管理人员，唐登刚将10万元交付其的行为应当认定为入股。一、二审法院以唐登刚方未提交证据证明所交10万元为股金，但是录音材料等均能直接证明该10万元系入股股金。（三）原审法院对唐登刚、张应南所提交的调查笔录、通话录音等证据不予认定，导致适用法律错误。该通话录音能直接证明唐登刚、张应南与长安砂石场系合伙关系，法院应采纳上述证据。（四）一审法院审判人员在庭审过程中，故意打断干扰唐登刚方的陈述辩论，同时长安砂石场方的旁听人员暗示证人作虚假证词时，主审法官置之不理。一审法院庭审程序严重违法，导致唐登刚方陈述、辩论权利被剥夺。综上，唐登刚、张应南根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项之规定申请再审。
本院认为：（一）经查，一审法院于2014年1月2日公开开庭审理本案时，唐金森作为长安砂石场申请出庭的证人，已对其收取唐登刚、张应南的10万元的性质及二人是否入股长安砂石场作出陈述。二审法院在判决中也予以阐明，并无不妥。（二）唐登刚、张应南在原审中并未提供证据，证明唐金森系长安砂石场管理人员或股东，亦同样未提供充分证据证明该10万元属于入股资金，原审法院据此判定唐登刚、张应南承担举证不能的法律后果，并无不当。（三）原审在审理查明部分，对唐登刚方提供的通话记录（光盘）等证据，已经予以认定，其所提此项申请理由本院不予认可。（四）经查，二审庭审过程完整，并无剥夺唐登刚方陈述、辩论权利，其所提此项申请理由不成立。另，唐登刚、张应南补充提交之检举一审审判人员受贿的书面陈述，因无证据予以佐证，本院不予审查。
综上，唐登刚、张应南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐登刚、张应南的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 韩 雯
代理审判员 刘 莲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吕 羚
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初90号
原告：李烨，男，汉族，住通化市二道江区。
被告：李小秋，女，住通化市二道江区。
本院在审理原告李烨诉被告李小秋追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李烨未能提供被告李小秋的现准确住址和联系方式，无法进行法律文书送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李烨的起诉。
案件受理费856元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 阴弥枝
二〇一七年四月十七日
书记员 周 昊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第280号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，住所地贵州省都匀市。
负责人罗富强，该公司总经理。
委托代理人沈佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）魏赐开，男，汉族，1964年11月4日生，贵州瓮安人，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）孟慈福，男，汉族，1975年2月11日生，贵州福泉人，住福泉市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称人寿财险黔南支公司）与被上诉人魏赐开、孟慈福机动车交通事故责任纠纷一案，瓮安县人民法院于2014年12月15日作出（2014）瓮民初字第2201号民事判决后，人寿财险黔南支公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年5月1日中午13时30分许，原告魏赐开驾驶贵ART1**（临）号小型轿车（东风雪铁龙C5）由猴场方向往瓮安县城方向行驶中，在瓮安县工业园区大道巴田路段处，被相向行驶的被告孟慈福驾驶ＸＸ稳的贵JV28**号车辆碰撞，致原告车辆严重损坏。经瓮安县公安局交警大队调查认定，被告孟慈福承担本次交通事故的全部责任。被告孟慈福所驾的贵JV28**号车辆在被告人寿财险黔南支公司投保了商业第三责任保险，责任限额为50万元，贵JV28**号车辆车主ＸＸ稳投保时为电话投保，被告人寿财险黔南支公司的工作人员只询问ＸＸ稳是否了解保险条款，未对第三者贬值损失的免责条款予以释明。
事故发生时，原告所驾车辆购买13天，事故发生后，原告的车辆基本能正常使用，但是发动时有异响，操作性、舒适性不能完全恢复，原告于2014年10月委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司对修理后原告的受损车辆进行了贬值损失评估，经评估，贬值损失金额为37916.6元，车辆贬值鉴定评估费4000元。2014年11月6日原告起诉要求依法判决被告赔偿原告受损车辆贬值损失37916.6元，车辆贬值鉴定评估费4000元，合计41916.6元。
原审原告魏赐开一审诉称：请求法院判令被告赔偿因交通事故造成原告受损车辆贬值损失37916.6元，车辆贬值鉴定评估费4000元，合计41916.6元；诉讼费由二被告承担。
原审被告孟慈福一审辩称：1、双方发生交通事故是事实，但被告已经赔付原告车辆损失；2、原告主张的贬值赔偿没有法律依据，依法应该驳回；3、被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，保险公司应在保险限额内应承担保险责任。
原审被告人寿财险黔南支公司一审辩称：对发生交通事故的事实无异议，但车辆的“贬值损失”是一种间接损失，是车辆修复后该车价值与发生事故前的价值跌落的心理评价，并非是必然会产生的损失，也不属于直接存在或将来必须发生的损失；根据被保险人在保险公司处投保的《机动车第三者责任保险条款》清楚约定有7种损失和费用保险人不承担赔偿责任，其中第四条为“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”因此，人寿财险黔南支公司不应承担此项费用。
一审法院认为：公民的财产权利受法律保护，原告魏赐开的车辆由于交通事故受到损害，虽然在一定范围内得到修理，但是很难完全恢复到原来车辆的性能、规格、安全性等要求，其汽车的自身价值在事故后发生了实际意义上的贬值是客观的事实，经瓮安县公安局交警大队调查认定，被告孟慈福承担本次交通事故的全部责任；被告人寿财险黔南支公司的工作人员未对车主ＸＸ稳释明第三者贬值损失的免责条款，不能免除被告人寿财险黔南支公司的赔偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，该车在被告人寿财险黔南支公司投保了商业第三责任保险，责任限额为50万元，原告车辆的贬值损失37916.6元，评估费4000元，共计41916.6元，未超出双方机动车保险单上的责任限额，故应由被告人寿财险黔南支公司承担民事赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、被告人寿财险黔南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏赐开车辆贬值损失37916.6元、评估费4000元；二、驳回原告魏赐开的其余诉讼请求。若未按指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告人寿财险黔南支公司承担。
一审判决宣判后，人寿财险黔南支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并驳回被上诉人魏赐开一审的诉请。其主要上诉理由是：1、贬值费用不属于法定赔偿费用。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已列明交通事故中车辆损失的赔偿范围，贬值费不属于该法定赔偿范围，原判支持该费用没有法律依据。2、本案受损车辆已经修复后恢复使用，上诉人已对修理费、施救费等相关费用进行了赔付。3、在上诉人与被保险人的合同条款中约定贬值费不属于保险赔偿的范围，法院应当尊重双方当事人的约定。
被上诉人魏赐开二审辩称：被上诉人受损的车辆为新车，购买回来才13天遂发生事故。在此次事故中，被上诉人车辆修理费高达8.3万余元，虽然修复后能继续使用，但启动时感觉有异响，低速换挡有瞬间停顿感等问题，车辆在安全、舒适、耐用性上都不能恢复到事故前的水平，车辆不能享受国家对新车6年内免年检的优惠，因此事故车辆价值贬损是客观存在的。车辆贬损是交通事故造成的直接损失，应当获得赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟慈福二审未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：对于车辆贬值损失，在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中，虽未明确规定车辆贬值损失属于道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，但依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及上述司法解释第十四条第二款的规定，车辆贬值损失可以认定为“财产损失”范畴。本案中，受损车辆购买未满一个月即发生较为严重的交通事故，该车辆在事后虽经修复，但车辆的关键部件受损后，即使进行维修，也不能修复如初，该车辆贬损已客观存在，且有相应的评估报告对贬值损失予以证实，故一审据此判决支持被上诉人魏赐开的诉请正确，予以维持。
对于该贬值损失应否由上诉人赔付的问题。在上诉人与被保险人订立的保险条款中，虽然约定“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”不属于保险赔偿的范围，但上诉人对此没有提供证据证实其在与被保险人订立合同时，按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向被保险人尽到相应的提示或明确说明义务，因此该约定未生效。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，一审据此判决上诉人承担赔付义务正确，应予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，故本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 万 青
代理审判员 王开恒
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘翔瑞
主审人：
打印份数：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中少民初字第4182号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人颜**，男，19**年*月*日出生，身份证号码210122*************，汉族，系原告单位员工，户籍地辽宁省辽中县*******，现住址辽中县****************。
被告何**，女，19**年*月*日出生，身份证号码210122*************，汉族，户籍地辽中县********。
被告苏**，男，19**年*月*日出生，身份证号码210122*********，汉族，户籍地址同上。
被告苏**，男，19**年*月*日出生，身份证号码210122*********，汉族，户籍地辽中县***********。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告何**、苏**、苏**金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 郭太红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘晶哲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中少民初字第4182号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人颜＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，身份证号码210122＊＊＊＊＊＊＊，汉族，系原告单位员工，户籍地辽宁省辽中县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，现住址辽中县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告何＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，身份证号码210122＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，户籍地辽中县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告苏＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，身份证号码210122＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，户籍地址同上。
被告苏＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，身份证号码210122＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，户籍地辽中县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告何＊＊、苏＊＊、苏＊＊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 郭太红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘晶哲
文书内容主审人：打印份数：辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽中少民初字第4182号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路116号。法定代表人王学存，系理事长。委托代理人颜**，男，19**年*月*日出生，身份证号码210122*************，汉族，系原告单位员工，户籍地辽宁省辽中县*******，现住址辽中县****************。被告何**，女，19**年*月*日出生，身份证号码210122*************，汉族，户籍地辽中县********。被告苏**，男，19**年*月*日出生，身份证号码210122*********，汉族，户籍地址同上。被告苏**，男，19**年*月*日出生，身份证号码210122*********，汉族，户籍地辽中县***********。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告何**、苏**、苏**金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。代理审判员  郭太红二〇一五年十月十三日书 记 员  刘晶哲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第256号
原告贺。
被告刘。
原告贺与被告刘欠款纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告贺到庭参加了诉讼，被告刘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺诉称，2002年8月，被告以能为他办理房屋门牌及家人户口为由，收取人民币1万元。双方同时约定，如被告无法办理，全额退还全部款项。此后，因被告一直未能办理户口及房屋门牌，多次书面承诺退款，最后于2011年7月写下书面承诺，承诺于同年8底一次性还清1万元。期限届满后，被告仍未能还款，故诉至本院，要求被告归还�款并承担逾期利息。
被告刘未答辩。
经审理查明，2011年7月5日，被告刘向原告贺出具承诺书一份，言明：“本人定在2011年8月底一次性还清贺人民币壹万元正。”因被告刘未能按约还款，引起诉讼。
审理中，因被告刘未到庭，故协议不成。
上述事实，有承诺书原件1份、当事人当庭陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告刘向原告贺出具承诺书后，双方之间已形成债权、债务关系。原、被告之间的债权、债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘未能履行付款义务，原告贺要求其给付1万元及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘于本判决发生法�效力之日起三日内一次性给付原告贺1万元及利息，利息自2011年9月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告刘负担。（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨光焰
代理审判员 邢 锐
人民陪审员 张 玲
二〇一三年六月十七日
书 记 员 柴 颖