江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第0053号
原告张华。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。
被告陈志华。
被告史建平。
以上两被告共同委托代理人季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。
原告张华诉被告史建平、陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日、8月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌超、被告史建平、陈志华委托代理人季立刚到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张华诉称，两被告因工程需要向原告借款人民币200万元，当时双方约定利息和用款时间，此款原告通过工商银行滨海支行转账到陈志华卡上，到期后被告未能偿还借款，担保人陈志华也未承担保证责任，故提起诉讼，请求1、依法判决被告共同偿还原告借款人民币200万元及利息（2012年1月13日至2012年4月按照月息2%计算为80000元；2012年4月至履行结束按月息3%计算，至2014年3月1日利息共计140万元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告史建平答辩称，1.对请求偿还借款200万元以及利息均不予认可。史建平借款200万元是事实，两份证据及银行的划账凭证均是事实，本人也收到了。但史建平、陈志华与原告张华担任董事长的滨海正鑫房地产开发有限公司（下称正鑫公司）和福建闽东荣冠建设有限公司（下称荣冠公司）建设工程施工合同纠纷案贵院在审理，该案与本案有牵连，即对方称我们写的收条，收条中反映陈志华本金还款120万元，利息78400元，故陈志华已承担了担保责任120万元和利息78400元，因此原告的诉讼请求不符合事实，相关利息计算也就没有依据。2.本案借条约定利率偏高，超过了最高院规定的利率，应属无效。陈志华签字时明确表示对借款本金承担担保责任，对利息不承担担保责任，借条的内容只有“2012年1月13日”上方的内容，下方的内容是史建平将借条交给张华后，张华又与陈志华达成了如何还款、如何支付利息的协议，内容一是借款从工程款中扣回，内容二是利息不按约定计算，另行协商。
被告陈志华答辩称：史建平出具借条时，答辩人是不同意对利息进行担保的，才有了借条下方的协议，张华也是同意的，故有了2012年12月28日的约定，另约定还款方式是由工程款中扣回，其他答辩意见同史建平的答辩意见。
本院经审理查明：
2012年1月13日，史建平出具借条向张华借款200万元，借条载明“今借到张华老板人民币贰佰万元正。《2000000元》月息2%归还时间2012年4月，逾期按月息3%计息。特此借条借款人：史建平2012年1月13日担保人：陈志华2012.元.13日”
2012年1月13日，张华通过工商银行向陈志华账户（62×××50）汇款人民币200万元。
2012年12月28日，陈志华在借条注明“此笔借款由陈志华工程款扣回利息双方协商解决”，张华在该借条上写明“同意”，并签字确认。
2013年1月21日，被告陈志华以荣冠公司为缴款单位出具收据一份，载明收到正鑫四期建设工程款200万元。收据下方另注明“利息78400元本金还款120万元，杨伟先287600元，管理费180215元，领余款463785元”
另查明，原告史建平、陈志华诉被告正鑫公司、荣冠公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2013）盐民初字第0252号判决，该判决根据各方对账，认定史建平、陈志华已收取工程款24126129.73元。该数额扣减了2013年1月21日221万元收据中，双方一致确认的本金还款120万元涉及本案的为34万元。
还查明，被告陈志华还向案外人孔惠芬借款200万元，双方约定从正鑫房产工程款中扣除，张华在借条上签字同意。后，陈志华以荣冠公司的名义出具收据偿还借款。
上述事实，有原、被告陈述，借条、银行转账凭条、（2013）盐民初字第0252号判决书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张华诉请偿还200万元借款，有借条、银行汇款凭证等可以证明，被告史建平、陈志华亦予以认可，故本院对该借款事实予以确认。本案双方在借条中约定借款由陈志华工程款扣回，但由于史建平、陈志华就工程款已起诉正鑫公司、荣冠公司，在事实上被告通过从工程款扣回的方式偿还借款已不能实现。经查明，2013年1月21日的221万元收据中，有34万元系本案借款还款，但在史建平、陈志华诉正鑫公司、荣冠公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方在核对已付工程款时未将该34万元记入，即未作工程款扣回以作为本案借款的还款，故本案被告仍需偿还原告全部借款本金，故对原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求本院予以支持。
关于借款利息问题。本案双方约定借款借期内利息为月利率2%，逾期月利率为3%，后双方对借款利息作了协商解决的意思表示，表明双方均同意不按原约定支付利息，虽然双方最终协商未果，但考虑到本案借款实际用于工程建设，且双方亦约定借款从工程款扣回，同时在史建平、陈志华诉正鑫公司、荣冠公司建设工程施工合同纠纷一案中，工程款逾期付款利率为同期同档贷款基准利率，故对本案借款借期内利息及逾期利息，按照人民银行同期贷款基准利率计算。双方约定2012年4月还款，但并未明确具体到日，应认为4月份的任何一天均是双方认可的还款时间，本案还款最后时间为2012年4月30日，逾期则视为违约。
关于借款担保，被告陈志华在借条出具时签名承诺为本案借款提供担保，由于双方未约定保证形式，故陈志华对本案借款本息承担连带保证担保责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张华借款本金200万元及利息（自2012年1月13日至实际偿还之日，按人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告陈志华对史建平的上述应偿还借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34640元，由史建平、陈志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 欣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。