新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1812号
上诉人（原审被告）：丁勇，男，1963年6月14日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区新东街*号*号楼*单元***号。
委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆德汇商业管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市钱塘江路***号德汇国际*栋*层B6223。
法定代表人：梁栋，该公司总经理。
委托代理人：高江龙，男，1977年7月26日出生，汉族，新疆德汇商业管理有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区河北东路258号华源国秀家园小区6号楼5单元501号。
原审被告：德汇置业集团有限公司。住所地：乌鲁木齐市钱塘江路***号。
法定代表人：钱金耐，该公司董事长。
委托代理人：殷杰，女，1975年10月19日出生，汉族，德汇置业集团有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市七道湾31号三区13号楼1单元101号。
原审被告：新疆双安商贸有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐室沙依巴克区奇台路***号。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托代理人：高雅，女，1993年1月20日出生，汉族，新疆双安商贸有限公司综合部行政文员，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路24号17号楼2单元502室。
上诉人丁勇因与被上诉人新疆德汇商业管理有限公司（以下简称德汇管理公司）、原审被告德汇置业集团有限公司（以下简称德汇置业公司）、新疆双安商贸有限公司（以下简称双安公司）经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人丁勇及其委托代理人钟翠芳，被上诉人德汇管理公司的委托代理人高江龙，原审被告德汇置业公司的委托代理人殷杰，双安公司的委托代理人高雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月19日经乌鲁木齐市工商行政管理局核准，德汇管理公司名称变更为新疆戴维斯商业管理有限公司。2012年7月6日变更为新疆德汇商业管理有限公司。2006年1月至2007年12月丁勇的养老保险由德汇置业公司缴纳；2008年月至2009年2月由双安公司缴纳；2009年3月至2014年12月由德汇管理公司缴纳。2010年4月1日丁勇与新疆戴维斯德汇物业管理有限公司签订的劳动合同一份。德汇管理公司考勤管理制度第5.8.5.1条规定：“旷工包括但不限于以下情况：迟到60分钟以上（含60分钟）、早退或擅自离岗超过30分钟（含30分钟）且无故未请假、且未到岗工作的；未请假便擅自休假的；请假未获批准仍擅自休假的；请假期满后，逾期未归且未续假的。”考勤管理制度第5.8.5.2条规定：“旷工1天扣3天工资；连续旷工3天或半年累计旷工15天，按除名（劝退）处理。”2014年9月丁勇因病请假，此后未再回公司上班。庭审中，丁勇明确要求德汇管理公司支付解除劳动关系经济补偿金。
另查明，丁勇于2015年7月8日向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：德汇管理公司补缴2003年9月至2015年12月社会保险费。2015年8月19日乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲裁字第920-1号仲裁裁决：德汇管理公司按社保经办机构核定的缴费基数和比例，为丁勇补缴2003年9月至2015年12月期间的养老保险费、失业保险费，其间利息由德汇管理公司承担。德汇管理公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第920-1号仲裁裁决书。2015年9月12日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五特字第79号民事裁定书裁定：撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第920-1号仲裁裁决书。丁勇向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、德汇置业公司补缴2003年9月至2005年12月的社会保险费；2、德汇置业公司支付查档费90元。2016年1月27日新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2015）649号仲裁裁决：一、德汇置业公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为丁勇补缴2003年9月至2015年12月期间应由德汇置业公司承担的养老、失业保险费；二、驳回丁勇其他的仲裁申请。
再查明，丁勇于2015年7月8日向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：德汇管理公司支付其2003年至2015年1月5日解除劳动合同经济补偿金31970元（2780元／×11、5个月）。2015年8月19日新疆维吾尔自治区劳动人事仲裁委员会作出新劳人仲字（2015）第920-2号仲裁裁决：德汇管理公司支付丁勇2003年9月至2015年1月5日解除劳动合同经济补偿补偿金31970元。德汇管理公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，单位出具的解除劳动关系证明书载明，丁勇因劳动合同法第三十九条（二）款之规定解除劳动关系。劳动合同法第三十九条（二）款规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。”解除劳动关系证明书上有丁勇亲笔签名。德汇管理公司提交的考勤表、公司管理制度、解除劳动关系证明书能够形成完整的证据链，证实丁勇因旷工与单位解除劳动关系，丁勇辩称是在不得已的情况下签字，但其未就辩称意见，提交充分证据加以证明，故对于丁勇该意见，不予采信。因丁勇违反公司规章制度与单位解除劳动关系，不符合领取解除劳动关系经济补偿金的条件，故对于德汇管理公司主张不支付丁勇解除劳动关系经济补偿金31970元的诉讼请求，予以支持。
原审法院判决：新疆德汇商业管理有限公司不支付丁勇解除劳动关系经济补偿金31970元。
丁勇不服一审判决，上诉称，1、2014年9月，本人因病向德汇管理公司请了一个月的病假，期满后，因身体未康复，又向公司请了一个月事假。事假到期后，本人回公司上班，被告知没有工作岗位，回家等通知，2015年1月5日，德汇管理公司与本人解除劳动关系，本人不存在旷工行为。2、德汇管理公司出具的解除劳动关系证明书显示解除劳动关系的原因系本人严重违反单位的规章制度，但并没有提供本人违反制度的事实依据。公司也未对本人作出处理决定，仅凭解除劳动关系证明书不能认定本人违反单位的规章制度。德汇管理公司出示的规章制度未经职工代表大会通过，也未向劳动者公示，制定程序违法，不能作为定案依据。德汇管理公司与原审被告系关联公司，应将本人在德汇管理公司、两原审被告处工作的时间连续计算经济补偿金。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。
德汇管理公司答辩称，2014年9月30日丁勇向我公司请事假一个月，期满后，丁勇并未回公司上班，属于旷工，我公司依据考勤制度与丁勇解除了劳动关系，丁勇对解除事由是明知的，其要求我公司支付解除劳动关系经济补偿金无法律依据，请求二审驳回丁勇的上诉请求。
德汇置业公司述称，丁勇追回我公司为被告没有事实和法律依据，同意原审法院判决。
双安公司述称，同意原审判决。
本院经审理查明，德汇管理公司与丁勇于2015年1月5日签订解除或终止劳动合同（关系）证明书，解除原因为符合《劳动合同法》第三十九条第二款规定的情形。该解除劳动关系书共四联，其中个人留存联背面有《劳动合同法》有关解除或终止劳动合同的条款。本院查明其他事实与原审法院查明的事实相同。
上述认定事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有考勤表、考勤制度、社保缴费账单、劳动合同、名称变更登记、解除劳动关系证明书等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为：德汇管理公司是否支付丁勇解除劳动关系经济补偿金。2015年1月5日德汇管理公司与丁勇签订了解除劳动关系证明书，解除依据为劳动合同法第三十九条（二）款的规定即：“劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。”丁勇对该解除劳动关系证明书由其签字不持异议，但其认为签收解除劳动关系证明书并不能证明其存在违反单位规章制度的行为，且德汇管理公司并未告知其因违反单位规章制度而解除。本院认为，丁勇持有的解除劳动关系证明书系个人留存联，背面附有《劳动合同法》第三十九条（二）款规定的内容，丁勇系完全民事行为能力人，其在解除劳动关系证明书上签字的行为，可以视为其对解除劳动关系证明书中所载内容的认可，其应对签字后产生的法律后果承担责任，丁勇所称并不知道德汇管理公司因其违反单位规章制度而解除劳动关系显然与事实不符。劳动者因严重违反用人单位的规章制度，用人单位解除劳动合同的，用人单位不予支付解除劳动关系经济补偿金，故丁勇要求德汇管理公司支付其解除劳动关系经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丁勇负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一六年六月六日
书记员 帕米拉