湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3477号
原告：高永红，女，1971年11月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：高波，男，1964年2月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
被告：刘卫东，男，1975年3月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：胡家斌，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：王满福，男，1961年4月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
第三人：王弘力，男，1984年3月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告高永红与被告刘卫东、第三人王满福、王弘力案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告高永红及其委托诉讼代理人高波、被告刘卫东及其委托诉讼代理人胡家斌到庭参加诉讼。第三人王满福、王弘力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永红向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告高永红与第三人王满福签订的《房地产买卖合同》合法有效；2.请求停止执行（2016）湘1103执651号执行裁定书中关于永州市冷水滩区沿河路平湖巷一号XXXX号房的执行；3.判令王满福限期配合原告高永红办理房屋过户手续；4.本案诉讼费由被告承担。在本案开庭审理过程中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实与理由：2010年1月22日，原告高永红与王满福签订了《房地产买卖合同书》，订购由其开发建设的永州市冷水滩区沿河路平湖巷一号XXXX号房屋。合同签订后，原告将房款全部支付给了王满福，王满福收到全部房款后将房屋钥匙交付给了原告。高永红收房后即开始对房屋准备进行室内装修，装修材料早已堆放在1602号房内。自2013年6月起，原告连续催要王满福一同前往房产局办理房产证，但其一直以各种理由推延，且王满福在如此的情况下于2015年2月暗中将该房产过户到其子王弘力名下，并随后将该房产又抵押给刘卫东，这一欺诈行为严重违反了原告与其的合同约定，也是造成本案纠纷的起因。原告自2016年4月份起已无法联系上王满福，导致该房产至今未能过户。现被告刘卫东申请执行应当过户而没有过户给原告的上述房产，这将严重损害原告的合法权益。原告与第三人王满福签订的《房地产买卖合同书》合法有效，原告依约履行了付款义务，王满福也实际履行了交房义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款的规定，原告所购买的房屋应停止执行。
被告刘卫东辩称，一、被答辩人与王满福签订的《房地产买卖合同》的标的物不是刘卫东享有房屋他项权的XXXX号房产（产权证号为永房权证冷字第71401XX**号），该合同的补充协议明确约定：高永红所购房屋为住房的12楼，地面的15楼，而答辩人申请法院执行的标的物为住房13楼，地面的16楼，根本不是同一套房子，并且房屋面积也不同。被答辩人提出执行异议之诉是错误的；二、如该《房屋买卖合同》指向的标的是正在执行的这套房产，则出卖人王满福是无权处分该房产的。因为该房产的产权人是王弘力，王弘力没有对王满福签订买卖合同的行为进行追认，王满福也没有取得对标的物的处分权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条（出卖的标的物应当属于出卖人所有，或者出卖人有权处分）的规定，其买卖行为是无效的，诉争财产是王弘力的财产；第三、被答辩人没有实际占有诉争房产，既没有装修，也没有居住，更没有办理物权的登记，其权利不足以对抗已经办理了抵押登记、享有担保物权的答辩人，她取得的是对王满福的合同债权，而非物权。根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条的规定，结合出卖人王满福与被答辩人订立买卖合同的行为一直没有得到房屋所有权人王弘力的追认，未取得处分权，被答辩人与王满福签订的合同应为无效合同。并且，被答辩人对此具有明显的过错，没有到房产管理部门查询买卖房产的权属状况，从而导致纠纷。因此，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款的规定。综上所述请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人王满福、王弘力未作陈述也未向本院提交证据。
对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院分析如下：原告的证据一、二、三、四被告对其真实性无异议，这些证据与本案相关联，可以证实原告与第三人王满福之间的房屋买卖合同关系以及合同履行的情况，对该证据的证明效力本院予以认可；证据五中的住户并未出庭作证，故对其证言本院不予采信；证据六系生效文书，本院予以采信；证据七无法反映出照片中的房屋即为涉案房屋，故对其证明力不予认可；证据八原告未提供原件，故对该证据本院不予采纳。永州市房产局于2017年3月24日出具的《关于王满福房屋登记的情况说明和整改意见及建议》与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人王满福、王弘力系父子关系。2009年7月10日，王满福、李凤美（王满福之妻）、王弘力三人分别与案外人张剑、张宇签订了二手房买卖合同，分别购买了张剑、张宇的位于永州市冷水滩区河东XXX小区的一、二、三层房产。后王满福对包括上述房屋在内的旧房进行了拆除改建，并将改建后的房屋陆续进行了出售。2010年1月22日，原告高永红（乙方）与王满福（甲方）签订了《房地产买卖合同书》，该合同约定：甲方自愿将座落在永州市冷水滩区河东湘江东路1、3号XXXX房（东边住房12楼）出售给乙方；建筑面积约168平方米（以永州市房地局核发的产权证面积为准），单价为1716元每平方米，合同约定的购房款为288000元。当天原告与第三人王满福又签订了一份《房地产买卖合同补充协议》，约定房屋为住房12楼，实为地面上的15楼。原告于2010年12月9日交付房款10万元，于2011年12月9日月交付第二批房款10万元。2013年9月14日原告高永红将余下房款6万元交付给了被告王满福，王满福于当天将涉案的1602号房屋交付给了原告。
2011年12月6日，王满福、李凤美、王弘力三人向房产部门申请房屋初始登记，房产部门为其位于冷水滩区沿江路平湖巷、建筑面积为5704.91平方米的房产办理了房屋初始登记并核发了永房权证冷水滩字第7110166X0、7110166X9、7110166X6号房屋所有权证，这些房产为三人共有。2014年8月13日，王满福、李凤美、王弘力又向房产局申请变更（析产）登记，将前述房产析产为三人分别所有。2014年8月18日，涉案的1602号房屋产权登记在了第三人王弘力名下，产权证号为永房权证冷字第71401XX**号，产权建筑面积为151.89平方米。2015年7月9日，因第三人王满福与被告刘卫东之间的债权债务关系，第三人王弘力将该房屋抵押给了被告刘卫东并办理了抵押登记。2016年6月2日，因执行申请执行人刘卫东与被执行人王满福、王弘力执行公证债权文书一案中，本院作出了（2016）湘1103执651号执行裁定书，裁定查封被执行人王弘力所有的位于冷水滩平湖巷一号17X1、17X2、16X1、16X2室房产。2016年8月1日，本院作出了（2016）湘1103执651号之一执行裁定书，裁定拍卖上述四套房屋。后原告高永红向本院提出了执行异议，要求终止拍卖该房屋，本院裁定驳回了高永红的异议，原告遂提起案外人执行异议之诉。
案外人高波在网上进行了关于市房产局违规为王满福办理房产证造成严重社会危害的举报，针对该举报，永州市房产局于2017年3月24日对高波以文件的形式进行了回复，在该回复中载明：2001年1月10日，王满福向永州市房产局申请房屋初始登记，该局为其位于永州市冷水滩区翠竹路、建筑面积为502.07平方米的四层商住房核发了永房权证冷水滩字第000200**号房屋所有权证。2001年5月23日，应王满福的申请，该局又为此办理了析产登记，每层分别登记核发了房屋所有权证。2011年12月6日，王满福、李凤美、王弘力向永州市房产局申请房屋初始登记，提供的登记资料包括：永冷国用（2010）0002X6号及（2010）10X3号国有土地使用证复印件、永规工副（2010）63号建设工程规划许可证（副本）复印件、国土证抵押物查询单、复印证明、测绘成果表、身份证明等。永州市房产局审查后，为其位于冷水滩区沿江路平湖巷、建筑面积为5704.91平方米的房产办理了房屋初始登记，并核发了永房权证冷水滩字第7110166X0、7110166X9、7110166X6号房屋所有权证。后经永州市房产局核实，永规工（2010）63号建设工程规划许可证系核发给永州市城建投资开发公司的线路改造工程，永冷国用（2010）00023X6号土地证在市国土资源局无任何登记档案。因两次初始登记的房屋座落不同，永州市房产局无法查实第二次登记的房屋是否基于第一次登记的房屋改建而来。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉，争议的焦点在于原告高永红与第三人王满福之间的《房地产买卖合同书》效力认定以及原告是否享有足以阻止强制执行的权利。根据本案现有证据，第三人王满福、王弘力以及李凤美在2011年12月就涉案16XX号房屋所在房产进行房产权属初始登记时，向房产部门提供了伪造的国有土地使用证以及建设工程规划许可证，且房产管理部门无法确定这次登记房屋是否是基于王满福2001年申请登记的房屋改建而来。因此，涉案房屋产权虽已登记在王满福、王弘力以及李凤美名下，但已有证据证实其申请产权登记所提供的文件系伪造，即该房产登记的所有权人与真实的权利状态有可能不相符。故本案现有的证据不能证实王满福在与原告签订《房地产买卖合同书》时有权处分涉案的16XX号房屋，也就不能证实《房地产买卖合同书》合法有效。案外人执行异议之诉是要审查案外人就执行标的物是否享有足以阻止强制执行的权利，而案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现因涉案房屋权属不明，原告无法证实《房地产买卖合同书》合法有效，即不能证实其享有排除强制执行的民事权益，因此，原告要求确认《房地产买卖合同书》合法有效以及要求法院停止对涉案房屋的强制执行的诉讼请求不能得到支持。同时，因涉案房屋权属存疑，故法院在查明涉案房屋的真实产权归属之前，亦不宜基于刘卫东与王满福、王弘力之间的债权债务关系对涉案房屋进行强制执行。
综上所述，原告高永红的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告高永红的所有诉讼请求。
本案受理费200元，由原告高永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 李凌先
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 雷青青