江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1764号
原告陶成。
委托代理人邹君，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人唐双娇。
被告谷伟。
委托代理人李允治，江苏李允治律师事务所律师。
委托代理人王丽，江苏李允治律师事务所实习律师。
原告陶成诉被告谷伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2015年10月27日、2015年12月1日两次公开开庭进行了审理。原告陶成及其委托代理人邹君、被告委托代理人李允治两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托代理人唐双骄、被告谷伟第二次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶成诉称：2012年10月10日，原告向被告汇款115万元，后被告偿还借款本金15万元、利息13.8万元。双方在2012年12月29日经过结算，被告陶成重新向原告出具借款100万元的借条。现起诉要求被告归还借款100万元及利息。
被告谷伟辩称：1、被告并未实际收到涉案100万元的借款；2、即使涉案借款真实存在，原告诉请也已超过诉讼时效。
经审理查明：2012年12月29日，被告谷伟（××）、刘国强（作为担保人）与原告陶成签订最高额保证资金出借协议（代借据）一份，载明：“一、最高借款金额：乙方（谷伟）向甲方（陶成）借款金额为人民币壹佰万元（1000000元）。甲方将该款项一次或分次汇入乙方指定的银行卡内（或部分款项以现金支付）。二、借款期限：2012年12月29日至2013年4月29日。三、借款利率：借款日利率为千分之一（若上述款项到期未能归还，将按照此借款利率计算利息）。”双方还就担保责任及争议解决方式等事项作出了约定。
2012年12月29日，被告谷伟还向原告出具收款收据一张，载明借款金额：人民币壹佰万元。收款方式：转账。被告谷伟在收款人及经办人处均签字，被告谷伟并在收款收据中手写备注内容为“注：转借”。
另查明：原告陶成于2012年10月10日通过其卡号为62×××95的账户通过网上银行转账115万元至案外人刘国强卡号为62×××25的账户中，该网上银行电子回单用途一栏中载明“还款”。被告谷伟的妻子陶文飞在2013年7月12日通过其卡号为43×××97的账户转账12万元至原告陶成卡号为62×××76的账户中。陶文飞在2013年9月16日通过其卡号为62×××96的账户转账10万元至原告陶成卡号为62×××76的账户中。陶文飞在2014年4月22日通过其卡号为62×××96的账户转账6万元至原告陶成卡号为62×××95的账户中。
庭审中，原告陶成陈述，2012年10月10日，被告谷伟向其借款115万元，双方约定按照日利率千分之一点五计算利息。原告按照被告谷伟要求将涉案借款转账至案外人刘国强账户中。因原告的会计操作粗心，网上银行电子回单中用途一栏自动生成还款。2012年12月29日，被告谷伟偿还其借款本金15万元及利息13.8万元，后双方重新结算，由被告谷伟重新向其出具借款100万元的借条，并在收款收据中备注借款支付方式为转借，该笔借款由案外人刘国强提供担保。2013年7月12日、2013年9月16日以及2014年4月22日被告谷伟妻子陶文飞转账给原告的钱均是用于偿还被告谷伟所借的涉案借款。原告陶成并陈述被告谷伟在2013年12月4日给付其10万元。
庭审中，被告谷伟陈述，2012年12月底其转账给付原告陶成的28.8万元是案外人刘国强向其借款30万元，其按刘国强要求将涉案借款转账至原告卡中，涉案30万元借款，其已预扣1.2万元利息，并且刘国强至今尚未向其归还，而刘国强向其出具的30万元借条其已找不到了。至于陶文飞转账给原告的38万元借款是用于偿还被告在2012年5月初向原告所借20万元的借款本息，利息计算方式是月息4.5分。
以上事实有原告提交的身份证复印件一张、2012年12月29日最高额保证资金出借协议（代借据）和收款收据一张、2012年10月10日转账凭证复印件一张、陶成账户明细复印件二份、出生医学证明复印件一张以及原、被告双方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：关于涉案100万元借款有无实际给付的问题。
首先，涉案借条是被告于2012年12月29日向原告出具，如果其并未实际收到涉案100万元借款，其又不收回涉案借条的可能性较小。其次，被告通过其妻子陶文飞在2013年和2014年共计转账给付原告38万元，虽被告辩称系偿还其于2012年5月向原告借款20万元的本息，但其庭审时陈述其自己和妻子均是通过银行转账的方式偿还原告借款本息，而按其主张的月息4.5分的计算方式，与其偿还的18万元利息不符，并且其主张2012年向原告借款20万元现金也与原、被告之间通过银行转账的交易习惯不符。被告该主张的该事实真伪不明，应当认定该事实不存在。第三，被告辩称的其在2012年12月底转账给付原告的28.8万元系出借给刘国强的款项。但其陈述的刘国强未偿还该笔借款，其又无刘国强出具的借条的事实与常理不符。而原告陈述的该28.8万元中是偿还2012年10月10日被告向其借款115万元中15万元借款本金以及13.8万元的利息与原告提交的借据、收款收据和被告在100万元借款的收款收据中手写备注“转借”的内容以及被告在2013年、2014年均陆续转账给付原告38万元的事实能够相互印证，原告的庭审陈述具有高度可能性。
关于被告方尚欠原告借款本息金额的计算问题。
原告方陈述被告在2012年12月29日给付其28.8万元，其中偿还借款115万元中的借款本金15万元，按照日利率千分之一点五的标准给付80天的利息13.8万元。因原、被告该约定的标准超过年利率36%，超过部分的约定应当无效，故应当认定该28.8万元中系被告偿还本金19.6万元，偿还利息9.2万元，据此也应当认定被告在2012年12月29日实际欠原告借款本金为95.4万元。被告在2013年7月12日偿还的12万元、在2013年9月16日、2013年12月4日各分别偿还的10万元以及在2014年4月22日偿还的6万元在还款时均未明确是偿还利息还是借款本金，故应当先冲抵利息，后冲抵本金。原、被告约定的借款利率为日千分之一高于法律规定，本院按月利率2%计算利息。因此被告截至2013年7月12日拖欠的利息应当计算为95.4万元*6.43个月*月利率2%=122684元，被告在2013年7月12日偿还的12万元应当视为偿还其欠原告的12万元借款利息。被告截至2013年9月16日拖欠的利息应当计算为40640元（95.4万元*2.13个月*月利率2%）+2684元=43324元。被告在2013年9月16日偿还的10万元应当视为偿还其欠原告的43324元借款利息及本金56676元。被告截至2013年12月4日拖欠的利息应当计算为897324元（95.4万元-56676元）*2.6个月*月利率2%=46661元，被告在2013年12月4日偿还的10万元应当视为偿还其欠原告的46661元借款利息及本金53339元。被告截至2014年4月22日拖欠的利息应当计算为843985元（897324元-53339元）*4.6个月*月利率2%=77647元，被告在2014年4月22日偿还的6万元应当视为偿还其欠原告的6万元借款利息。故被告尚欠原告借款本金843985元、借款利息17647元及逾期利息（以843985元本金为基础按月利率2%计算自2014年4月3日起至实际给付之日止）。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定判决如下：
被告谷伟于本判决生效后十日内给付原告陶成借款本金843985元、借款利息17647元以及逾期利息（以843985元本金为基础按月利率2%计算自2014年4月3日起至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，减半收取9510元，由原告承担1510元，由被告负担8000元（此款原告已预交本院，三被告应将诉讼费用3870元连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒙丝琴
因此被告截至2013年9月16日拖欠的利息应当计算为（95.4万元+0.2684元）*2.13个月*月利率2%=40755元，被告在2013年9月16日偿还的10万元应当视为偿还其欠原告的40755元借款利息及本金59245元。
因此被告截至2013年12月4日拖欠的利息应当计算为（95.4万元+0.2684元-59245元=897439元）*2.6个月*月利率2%=46667元，被告在2013年12月4日偿还的10万元应当视为偿还其欠原告的46667元借款利息及本金53333元。
因此被告截至2014年4月22日拖欠的利息应当计算为850772元*4.6个月*月利率2%=78271元，被告在2014年4月22日偿还的6万元应当视为偿还其欠原告的6万元借款利息。故被告截至