wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第15851号
上诉人（原审原告）穆连胜，男，1971年11月14日出生。
委托代理人吴秀岩，北京九融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭晴，女，1975年8月19日出生。
委托代理人崔玉磊，北京市中关律师事务所律师
上诉人穆连胜因与被上诉人郭晴民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第34013号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人穆连胜的委托代理人吴秀岩及被上诉人郭晴的委托代理人崔玉磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
穆连胜在一审中起诉称：郭晴与穆连胜为系北京兴贸国际货运有限公司（以下简称兴贸公司）的同事。2010年8月郭晴因买房向穆连胜借款100万元，穆连胜通过银行卡向郭晴汇款100万元，郭晴购买了朝阳区房屋。2011年起，穆连胜向郭晴催要欠款，郭晴始终未能偿还。现穆连胜诉至法院，要求郭晴偿还借款100万元并承担诉讼费。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。穆连胜主张其与郭晴之间存在民间借贷的法律关系，对此穆连胜应承担举证责任。穆连胜仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，郭晴否认双方存在民间借贷关系的，穆连胜应当就双方存在借贷关系承担证明责任。
从穆连胜与郭晴的手机短信及电子邮件的内容看，穆连胜与郭晴之间应存在超越普通同事的关系。穆连胜通过银行向郭晴汇款100万元，但从穆连胜与郭晴的短信及电子邮件往来看，郭晴未曾承认过借款一事，穆连胜认可其帮助郭晴购买房屋。有证据证明的穆连胜向郭晴催款，均发生在郭晴辞职之后，且穆连胜在催款时对于是否要求郭晴偿还100万元也是附有条件的，“如果郭晴购买的房子不是与其他男人共同居住，100万元就不要了”。综上，穆连胜提供的证据不足以证明其与郭晴之间存在民间借贷关系，本案应驳回穆连胜的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回穆连胜的起诉。
穆连胜不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定并指定一审法院继续审理。上诉理由：依据穆连胜提交的证据可以认定双方之间是民间借贷法律关系，所以郭晴应返还借款。
郭晴同意一审法院裁定，针对穆连胜的上诉请求，其答辩称：双方之间不是民间借贷法律关系，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为：本案争议焦点为穆连胜与郭晴之间是否存在民间借贷关系。本院认为，当事人对于自己提出的主张负有证明责任。本案中，穆连胜负有证明双方之间存在民间借贷关系的举证责任。现依据穆连胜提交的金融机构划款凭证不能证明穆连胜与郭晴之间存在民间借贷法律关系。故一审法院认定双方之间不存在借贷关系并无不当，本院予以确认。对穆连胜的相应上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人穆连胜的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 周熙娜
代理审判员 王占维
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 向 玗
书 记 员 苏 娜
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民初字第4-1号
原告晋城银行股份有限公司。
法定代表人贾沁林，晋城银行股份有限公司董事长。
被告山西省沁城煤矿。
法定代表人韩晓靠，山西省沁城煤矿矿长。
被告山西鸿伦贸易有限公司。
法定代表人王春刚，山西鸿伦贸易有限公司总经理。
本院在审理原告晋城银行股份有限公司与被告山西省沁城煤矿、山西鸿伦贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告晋城银行股份有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋城银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费391300元，减半收取195650元，保全费5000元，由原告晋城银行股份有限公司负担。
审 判 长 李晓强
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杜 刚
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1428号
原告：王德林，男，60岁。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。
代表人：孙文胜，经理。
委托代理人：赵立新，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河市检修公司职工。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告王德林与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（原吉林电业局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，于2016年1月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德林及其委托代理人牛元草，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的委托代理人赵立新、范继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德林诉称：1986年、1987年先后购买他人两套房屋。1996年国网吉林省电力有限公司吉林供电公司修建的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越王德林的两套房屋。2007年、2015年，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司进行两次作业，均未与王德林协商。该送电线路自竣工通电以来，王德林受到220千伏高压电线产生的辐射，并使王德林的房屋严重贬值。王德林及家人的人身财产安全受到严重侵害，至今仍处于被侵权的状态中。根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，请求判令国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金。
国网吉林省电力有限公司吉林供电公司辩称：案涉送电线路在建设过程中履行了合法的审批程序，符合相关技术规程和法律规定，在使用过程中并未对王德林构成侵权，且2007年经蛟河市环境保护监测站、吉林省环境保护局、蛟河市安全生产监督管理局对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声、垂直距离进行监测、测量，均符合国家规定标准。故请求驳回王德林的诉讼请求。
经审理查明：1989年10月10日，王兆祥经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为56平方米的房屋，并于1990年12月18日取得房屋所有权证，后王兆祥将该房屋出卖给王德林，王德林于2000年8月24日办理了房屋所有权变更登记。1989年9月12日，于连水经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为56平方米的房屋，于1989年12月18日取得房屋所有权证，于连水将该房屋出卖给杨昌洙，杨昌洙于1993年4月10日办理了房屋所有权变更登记，后杨昌洙将该房屋出卖给王德林，王德林于2008年12月26日办理了房屋所有权变更登记。蛟河一次变220千伏π接线63千伏线路联网工程（其中包括220千伏松蛟线）经国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于1991年1月7日报吉林省电力工业局批准后进行施工，1996年末竣工使用。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线在王德林的一处房屋附近，跨越另一处房屋。
另查明：2008年1月22日，经吉林市发展和改革委员会核准，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司对220千伏松蛟线更换导线。此前，蛟河市环境保护监测站受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声进行了监测，于2007年4月3日作出监测报告，结论为：噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；蛟河市安全生产监督管理局受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅垂直距离进行了测量，于2007年4月3日作出调查报告，结论为：该线路跨越居民区垂直高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3-79）要求。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证、公建申请书、蛟河市房屋产权管理中心出具的房屋位置图、吉市发改能交字[2008]22号吉林市发展和改革委员会文件、蛟河市环境保护监测站监测报告、蛟河市安全生产监督管理局调查报告等。
本院认为：本案系国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线架设在王德林一处房屋附近，跨越另一处房屋引起的纠纷，王德林与国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间形成相邻损害防免关系。因王德林未能提供证据证明国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线对其人身和财产构成相邻侵害，且因侵害相邻权给其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，王德林请求国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王德林的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高小晶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林 尧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民一初字第1428号原告：王德林，男，60岁。委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司。住所：吉林省吉林市船营区吉林大街***号。代表人：孙文胜，经理。委托代理人：赵立新，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河市检修公司职工。委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。原告王德林与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（原吉林电业局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，于2016年1月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德林及其委托代理人牛元草，被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司的委托代理人赵立新、范继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德林诉称：1986年、1987年先后购买他人两套房屋。1996年国网吉林省电力有限公司吉林供电公司修建的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越王德林的两套房屋。2007年、2015年，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司进行两次作业，均未与王德林协商。该送电线路自竣工通电以来，王德林受到220千伏高压电线产生的辐射，并使王德林的房屋严重贬值。王德林及家人的人身财产安全受到严重侵害，至今仍处于被侵权的状态中。根据《电力法》、《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《物权法》、《侵权责任法》的有关规定，请求判令国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司辩称：案涉送电线路在建设过程中履行了合法的审批程序，符合相关技术规程和法律规定，在使用过程中并未对王德林构成侵权，且2007年经蛟河市环境保护监测站、吉林省环境保护局、蛟河市安全生产监督管理局对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声、垂直距离进行监测、测量，均符合国家规定标准。故请求驳回王德林的诉讼请求。经审理查明：1989年10月10日，王兆祥经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为56平方米的房屋，并于1990年12月18日取得房屋所有权证，后王兆祥将该房屋出卖给王德林，王德林于2000年8月24日办理了房屋所有权变更登记。1989年9月12日，于连水经蛟河市人民政府批准在蛟河市长安街长春委建造砖木结构的建筑面积为56平方米的房屋，于1989年12月18日取得房屋所有权证，于连水将该房屋出卖给杨昌洙，杨昌洙于1993年4月10日办理了房屋所有权变更登记，后杨昌洙将该房屋出卖给王德林，王德林于2008年12月26日办理了房屋所有权变更登记。蛟河一次变220千伏π接线63千伏线路联网工程（其中包括220千伏松蛟线）经国网吉林省电力有限公司吉林供电公司于1991年1月7日报吉林省电力工业局批准后进行施工，1996年末竣工使用。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线在王德林的一处房屋附近，跨越另一处房屋。另查明：2008年1月22日，经吉林市发展和改革委员会核准，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司对220千伏松蛟线更换导线。此前，蛟河市环境保护监测站受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅产生的噪声进行了监测，于2007年4月3日作出监测报告，结论为：噪声监测结果未超过居民文教区噪声标准规定；蛟河市安全生产监督管理局受国网吉林省电力有限公司吉林供电公司蛟河供电分公司委托，对220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线跨越居民住宅垂直距离进行了测量，于2007年4月3日作出调查报告，结论为：该线路跨越居民区垂直高度符合中华人民共和国水利电力部《架空送电线路设计技术规程》（SDJ3-79）要求。认定上述事实的证据有：房屋所有权证、公建申请书、蛟河市房屋产权管理中心出具的房屋位置图、吉市发改能交字[2008]22号吉林市发展和改革委员会文件、蛟河市环境保护监测站监测报告、蛟河市安全生产监督管理局调查报告等。本院认为：本案系国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线架设在王德林一处房屋附近，跨越另一处房屋引起的纠纷，王德林与国网吉林省电力有限公司吉林供电公司之间形成相邻损害防免关系。因王德林未能提供证据证明国网吉林省电力有限公司吉林供电公司架设的220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线对其人身和财产构成相邻侵害，且因侵害相邻权给其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，王德林请求国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将220千伏松蛟线212号-213号塔基之间的线路导线迁出，停止对其相邻权侵害，消除对其人身和财产的危险。如不能迁出，按照国家规定标准支付住房拆迁补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德林的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  袁 君人民陪审员  张秀云人民陪审员  高小晶二〇一六年三月二十一日书 记 员  林 尧
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0725行审22号
申请执行人原阳县公安交通警察大队。
法定代表人李国防，任大队长。
委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。
被申请执行人毛趁伟，男，1979年3月10日出生，住原阳县。
申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行豫公交决字【2016】第410725-1004180483号公安交通管理行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2016年6月24日16时45分，在S310省道实施上道路行驶的机动车违反限制通行的违法行为（代码7031）。申请人于2016年6月24日对毛趁伟作出罚款200元的行政处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定作出后依法送达被申请执行人毛趁伟，被申请执行人毛趁伟在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410725-1004180483号公安交通管理行政处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410725-1004180483号公安交通管理行政处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人毛趁伟承担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 叶维娜
审判员 岳文娟
审判员 乔向阳
二〇一七年三月三十日
书记员 郭欣源
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0725行审22号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人毛趁伟，男，1979年3月10日出生，住原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行豫公交决字【2016】第410725-1004180483号公安交通管理行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2016年6月24日16时45分，在S310省道实施上道路行驶的机动车违反限制通行的违法行为（代码7031）。申请人于2016年6月24日对毛趁伟作出罚款200元的行政处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定作出后依法送达被申请执行人毛趁伟，被申请执行人毛趁伟在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410725-1004180483号公安交通管理行政处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410725-1004180483号公安交通管理行政处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人毛趁伟承担。本裁定送达后立即执行。审判长  叶维娜审判员  岳文娟审判员  乔向阳二〇一七年三月三十日书记员  郭欣源
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初480号
原告：贵州隆悦房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。
法定代表人：朱勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告：杨波，男，1980年6月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区西航路*号。
原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告杨波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初461号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初461号案件审理。
审判员 林 茂
二〇一七年二月十七日
书记员 胡德琼（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初480号原告：贵州隆悦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。法定代表人：朱勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：杨波，男，1980年6月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区西航路*号。原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告杨波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初461号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初461号案件审理。审判员 林    茂二〇一七年二月十七日书记员 胡德琼（代）
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1383号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人祁铁江，男，汉族。
委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告吕秀英，女，汉族。
被告张军达，男，汉族。
被告吴静，女，汉族。
本院于2016年4月29日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告吕秀英、张军达、吴静金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祁铁江、孔祥省到庭参加了诉讼，被告吕秀英、张军达、吴静经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告吕秀英向原告申请贷款280,000.00元。2014年5月4日，原告与三被告签定了《个人借款、担保合同》，被告吕秀英以借款人身份在合同上签名，被告张军达、吴静以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证方式为连带责任保证。原告于2014年5月4日按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，被告吕秀英只偿还了借款本金20,000.00元，尚欠借款本金260,000.00元及利息，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告吕秀英立即偿还借款本金260,000.00元及2014年5月4日至2016年5月21日的利息款53,067.48元，并要求从2016年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告张军达、吴静负连带责任；3、要求诉讼费用由三被告负担。
被告吕秀英、张军达、吴静未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、被告张军达、吴静的结婚证复印件，证明二人是夫妻。
2、日期为2014年5月4日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明（受托支付的方式）、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实吕秀英授权原告将借款划入农场账户，原告已经按照约定将借款汇入了农场账户。
4、2015年6月28日催收通知书一份，证实被告未按期还款，原告向被告催收贷款的事实。
5、自营历史明细表，证实被告吕秀英偿还本金20,000.00元，尚欠本金260,000.00元及截止2016年5月21日的利息款53,067.48元。
6、提交日期为2016年5月17日农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月4日收到了原告发放给吕秀英的借款280,000.00元。
被告吕秀英、张军达、吴静未到庭，对上述证据均没有发表质证意见，也未向法庭提供证据。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告张军达、吴静是夫妻。2014年4月18日，被告吕秀英向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场的账户中。2014年5月4日，原告与三被告签定了《个人借款、担保合同》，被告吕秀英以借款人的身份在合同上签名，被告张军达、吴静以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，并约定借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行。2014年5月4日，原告按照双方的约定将280,000.00元借款划入农场的账户中。合同签定后，被告吕秀英只偿还本金20,000.00元，尚欠本金260,000.00元及截止至2016年5月21日的利息款53,067.48元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告吕秀英之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告张军达、吴静之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告吕秀英归还借款本息，要求被告张军达、吴静负连带责任的请求，本院予以支持。因三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还借款本金20,000.00元的事实未表示反对，故被告吕秀英应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕秀英于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金260,000.00元及2016年5月21日前的利息53,067.48元，并从2016年5月22日起至实际履行时止，偿还本金260,000.00元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告张军达、吴静对被告吕秀英的还款义务负连带责任；
三、被告张军达、吴静承担了保证责任后，有权向被告吕秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,929.00元，减半收取2,964.50元，由被告吕秀英、张军达、吴静共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年六月八日
书记员 范 璇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3228号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：邹敏，女，1971年8月2日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告邹敏合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 贞
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第354号
罪犯关旭，男，1984年4月2日出生，满族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。
2010年7月8日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2010）沈刑一初字第98号刑事附带民事判决，以被告人关旭犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；并就附带民事部分一并作出判决。被告人关旭服判。经本院审理，于2010年9月15日以（2010）辽刑一复字第36号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年11月30日以（2012）辽刑执字第1438号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯关旭，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯关旭的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年8月3日起至2034年8月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年八月三日
书记员 杨 智
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1122号
申请执行人李伟伟。
被执行人李耀明，男。
本院于2016年2月13日立案受理了申请执行人李伟伟与被执行人李耀明借款合同纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初1123号民事调节书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 高 攀
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初188号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人石广平，无业。2007年9月12日，被劳动教养一年六个月。2009年11月16日，被强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2010年6月11日被钟祥市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年5月18日刑满释放。2016年3月27日，因扒窃的违法行为被行政拘留五日。2016年3月28日，因吸食毒品的违法行为被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
被告人朱国清，无业。2009年2月27日，被强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2008年4月7日被京山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月26日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月15日被京山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2014年8月14日刑满释放。2016年4月7日，因注射毒品的违法行为被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人石广平、朱国清犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人石广平、朱国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月以来，被告人石广平、朱国清为筹措毒资，多次在京山县新市镇、孙桥镇境内盗窃，所得赃款均用于购买毒品吸食。具体情况如下：
1、2015年7月中旬的一天14时许，被告人石广平、朱国清二人商量到孙桥镇盗窃财物，朱国清骑摩托车带着石广平窜至孙桥镇五泉庙村6组，发现被害人张某家无人后，朱国清将摩托车停在张某家附近放哨，石广平用力推开张某家大门，进入屋内在卧室的衣柜、床铺等处翻找财物。几分种后石广平接到朱国清的电话告知有人过来，便匆忙离开，未盗窃到任何财物。
2、2015年7月中旬的一天14时许，被告人石广平、朱国清二人商量到孙桥镇盗窃财物，朱国清骑摩托车带着石广平窜至孙桥镇五泉庙村8组，见被害人张开云正在自家的邮政三农服务店内午休，遂由朱国清在店外放哨，石广平进入店内准备实施盗窃时，张开云睡醒，石广平便匆忙离开，未盗窃到任何财物。
3、2015年9月15日14时许，被告人石广平、朱国清二人商量到孙桥镇盗窃财物，朱国清骑摩托车带着石广平窜至孙桥镇孙钟路，见被害人徐某出门后，朱国清将摩托车停放在徐某家附近的路边，让石广平在门前放哨，自己绕到屋后院，用从院内拾得的钢筋撬断屋后窗户的防盗网翻进屋内，打开大门放石广平进屋。二人盗走一楼客厅内的约20块红铜、一楼卧室内的700元现金、一部红米2A型手机（串号：867828026152492）。在回家的路上二人将手机随手丢在路边。当日二人将铜块卖给新市镇三闾桥附近赵某的废品收购点，获款300元。经鉴定，被盗手机价值484元，红铜价值320元。
4、2016年3月27日14时许，被告人石广平、李明（另案处理）商量偷东西，二人窜至京山县新市镇中央广场佳丽服饰门前一地摊处时，用随身携带的镊子扒窃被害人胡某左上衣口袋里的手包（包内有红米手机1部、现金300元），被胡某和丈夫贺某发现，石广平被抓获，李明逃跑。经鉴定，涉案手机价值312元。
5、2016年3月28日下午，被告人朱国清窜至京山县新市镇轻机大道富水花园26栋2单元盗窃财物，其用牙签捅开501室被害人肖某家的门锁后，进入屋内盗走卧室床头柜上的现金500元。
2016年3月27日，被告人石广平因扒窃的违法行为被行政拘留五日，后经讯问，被告人石广平2016年3月28日如实交待了伙同被告人朱国清进行盗窃的犯罪事实。
2016年4月7日，被告人朱国清因注射毒品的违法行为被行政拘留十五日，后经讯问，被告人朱国清如实交待上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、张某、张开云、肖某、胡某、贺某、苏某的陈述；证人赵某的证言；镊子一把；现场照片、现场截图照片；辨认笔录、指认笔录；京山县物价局价格认证中心价格认定结论书；京山县公安局扣押决定书、扣押清单；被害人肖某家中物品被盗的视听资料；指认现场照片及视听资料；京山县公安局行政处罚决定书及执行回执、强制隔离戒毒决定书及执行回执、劳动教养决定书；刑事判决书及刑满释放人员通知书；京山县公安局情况说明；归案经过；被告人石广平、朱国清的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石广平、朱国清以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人石广平、朱国清犯盗窃罪罪名成立。在起诉书指控的第1、2、3起犯罪事实中，二被告人共同故意犯罪，属于共同犯罪，但二人仅分工不同、地位作用相当，不宜区分主、从犯。被告人石广平、朱国清被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人石广平、朱国清当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人石广平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石广平的刑期自2016年4月14日起至2017年4月12日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人朱国清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石广平的刑期自2016年4月14日起至2017年4月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一六年九月十九日
书记员 王颖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更629号
罪犯代加勋，男，1984年10月17日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年4月3日作出（2013）黔水刑初字第00085号刑事判决，以被告人代加勋犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决生效后于2013年5月7日交付执行。刑期自2012年9月28日起至2016年11月21日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年5月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代加勋在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年12月至2015年2月的考核中获监狱表扬奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代加勋减去有期徒刑一个月。（刑期自2012年9月28日起至2016年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1708号
原告：刘某1，男，1988年12月18日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告:郭某，女，1989年10月5日出生，汉族，住沅江市。
原告刘某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人曾建平到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1提出如下诉讼请求:1、依法判决解除原被告夫妻关系；2、婚生女刘某2由原告抚养成人，被告承担抚养费；3、家庭共同财产依法分割；4、共同承担本案诉讼费。
事实与理由:原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩刘某2。因婚后双方性格不合，经常争吵，感情破裂，导致夫妻两人无法一起共同生活，被告于2014年12月离家外出后至今已有二年，故请求人民法院判令解除双方婚姻关系。
被告郭某向本院提交了书面答辩状，其答辩意见为夫妻感情确已破裂，同意离婚；婚生女刘某2由原告抚养成人，被告目前无力支付抚养费和所有一切费用；刘母将借被告的一万元归还作为婚生女的教育基金，其他属于被告的财产赠送给婚生女，被告有看望女儿的权利。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩刘某2。因婚后双方性格不合，经常争吵，无法一起共同生活，夫妻感情确已破裂，现已分居。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，对外无共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、原告的当庭陈述以及被告的书面答辩状予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但感情基础薄弱，婚后双方性格不合，经常争吵。原告提出离婚，被告书面表示同意，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂；原告要求抚养婚生女刘某2至独立生活，被告表示同意；原告亦表示放弃要求被告承担抚养费的请求。对于原、被告双方的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某1与被告郭某离婚；
二、婚生女刘某2由原告抚养至独立生活;
本案案件受理费100元，由原告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李 毅
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 李晓清
注：判决准予离婚的案件，在判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2773号
原告：宁波市江东塑友机械有限公司。
法定代表人：江峰。
委托代理人：金朝阳。
被告：宁波迈升电子有限公司。
法定代表人：吴桂芬。
原告宁波市江东塑友机械有限公司（以下简称“塑友公司”）为与被告宁波迈升电子有限公司（以下简称“迈升公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告支付原告货款205000元；2.被告支付原告违约金6000元；3.被告承担律师费14000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告迈升公司未到庭，未答辩。
本院查明事实如下：2013年6月9日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买海雄注塑机三台，总价为300000元；货到付款120000元，余款每月5%（15000元）分12个月付；被告违反约定的，应赔偿合同总款的20%的违约金给原告；余款未付导致原告催收货款而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。原告交付设备后，被告于2012年6月17日，向原告出具转账支票一份，但未付款成功。之后，被告于2013年6月27日支付50000元、2013年12月26日支付15000元、2014年7月7日支付30000元。此后，被告未付款。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费14000元。
以上事实由原告提供的《销售合同》、转账支票、增值税发票、银行业务凭证、《委托代理合同》、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告依约交付设备后，被告应当按约支付货款。现付款期限已届满，原告有权要求被告支付剩余货款205000元。因《销售合同》中对违约责任、律师费的承担均作了明确约定，且不违反法律强制性规定，故原告要求被告支付违约金6000元、承担律师费14000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波迈升电子有限公司支付原告宁波市江东塑友机械有限公司货款205000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波迈升电子有限公司支付原告宁波市江东塑友机械有限公司违约金6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告宁波迈升电子有限公司支付原告宁波市江东塑友机械有限公司为实现债权而支出的律师费14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取2743元，财产保全费1870元，合计4613元，由被告宁波迈升电子有限公司负担，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年十月十三日
代书记员 卢珂莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1634-1号
申请执行人苏飞云，男，汉族，1979年1月23日出生。
被执行人于国飞，男，汉族，48岁。
申请执行人苏飞云与被执行人于国飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2013）东法民初字第3293号民事调解书所确定的义务。我院于2014年10月13日作出执行裁定，裁定查封了被执行人于国飞所有的小型汽车一辆。现因对上述财产的查封期限临近届满，本院依职权对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人于国飞所有的小型汽车一辆。
二、查封期限为1年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟 克
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨泽华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1634-1号
申请人苏飞云，男，汉族，1979年1月23日出生。
被执行人于国飞，男，汉族，1973年4月17日出生。
申请执行人苏飞云与被执行人于国飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2013）东法民初字第3293号民事调解书所确定的义务。我院于2014年10月13日作出执行裁定，裁定查封了被执行人于国飞所有的丰田牌小型汽车一辆。现因对上述财产的查封期限临近届满，本院依职权对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人于国飞所有的丰田牌小型汽车一辆。
二、查封期限为1年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟 克
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨泽华
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第109号
一、当事人基本情况
申请人庞振义，农民。
被执行人赵宏艳，农民。
本院在执行庞振义诉赵宏艳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，被执行人给付申请人赔偿款7000元，其他权利申请人自愿放弃并同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十月三十日
书记员 梁存明
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初846号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区陆川县温泉镇西滨中路38号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，陆川县农村信用合作联社合规部副经理。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告黎雪葵。
被告梁永华。系被告黎雪葵的妻子。
本院在审理原告陆川县农村信用合作联社诉被告黎雪葵、梁永华金融借款合同纠纷一案中，原告陆川县农村信用合作联社于2016年4月26日以被告黎雪葵已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告陆川县农村信用合作联社负担。
审判员 姚 飞
二〇一六年五月三日
书记员 万春柳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4517号
原告：于萍，女，1963年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
被告：全桂香。
本院在审理原告于萍与被告全桂香房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 孙 媛
二〇一七年五月四日
书记员 孙晓蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初4517号原告：于萍，女，1963年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：ＸＸ，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。被告：全桂香。本院在审理原告于萍与被告全桂香房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 孙 媛二〇一七年五月四日书记员 孙晓蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8482号
原告顾曦澄，女，汉族，住上海市闵行区。委托代理人袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。被告张本洁，女，汉族，住上海市。原告顾曦澄与被告张本洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。由审判员施蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾曦澄的委托代理人袁铮佳、被告张本洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾曦澄诉称，经人介绍，原告2012年9月在被告处购买过宠物犬，此后双方因经常交流养狗心得而成为好友。2014年1月10日，被告以宠物店资金周转为由向原告借款人民币2万元(以下币种相同)，并出具“借条”一份，但借款到期之后，虽经原告多次催讨，被告均未能偿还。故原告诉至本院要求判令：1、被告归还原告借款本金2万元；2、被告向原告支付以2万元为本金，自2014年1月11日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息损失(暂计为10,000元)。被告张本洁辩称，其确向原告借款2万元，但利息过高，银行贷款利率仅为5%-8%，而原告催讨时要被告归还本息共计6万元。借款本金肯定要还，但是利息难以接受。经审理查明，原被告因购买宠物相识，2014年1月10日，被告向原告借款20,000元，并出具借条1张，载明“兹本人张本洁向顾曦澄借贷款项人民币￥20000元(贰万元整)，款项的借贷，须通过银行或支付宝转账支付……借贷期限：由2014年1月10日至2014年2月31日(约1个半月)；借贷利息为人民币10000元(壹万元整)，本人张本洁必须在借贷期限截止2014年2月31日前将本金及利息合计人民币￥30000元(叁万元整)全数归还……”被告在该借条上签名。另查明，案外人苗某某于2014年1月10日向被告的尾号为0179的建设银行账户内付款20,000元。苗某某于2015年12月22日出具“情况说明”一份，写明“本人苗某某，系顾曦澄好友。2014年1月10日张本洁以宠物店需要资金周转不周，当日急需人民币2万元支付宠物店租金为由向顾曦澄借款人民币2万元，由于当时顾曦澄银行卡内没有2万元的存款，所以先联系我让我通过支付宝的方式向张本洁汇款人民币2万元，用以其当晚支付宠物店租金，顾曦澄随后等到人民币2万元就转账还给了我。本人承诺上述说明一切属实，否则愿意承担一切法律责任。”上述事实，由借条、支付宝转账电子回单、案外人苗某某出具的“情况说明”和当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告之间以“借条”的方式约定了借款的金额、期限、利息等，系双方真实意思表示，且未违背效力性、禁止性规定，借款合同成立；案外人苗某某在借款合同约定的期限内向被告账户支付2万元，其确认该支付系受原告委托而向被告交付借款，且原告已经将2万元归还案外人，故原告已经依约向被告交付借款，双方之间的借款合同生效，双方均应依约履行。现被告逾期未能归还借款本金，原告诉请被告归还，于法有据，本院予以支持；对于借款利息，双方约定的借期内利息过高，现原告主张按照年利率24%计息，于法无悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张本洁于本判决生效之日起十日内归还原告顾曦澄借款20,000元，以及以20,000元为本金，按照年利率24%计算的自2014年1月11日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告张本洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年五月十七日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2502号
原告：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地：天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。
法定代表人：李纪发，职务总经理。
委托诉讼代理人：冯玉萍，女，1972年11月1日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。
被告：王晓军，男，1973年2月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司诉被告王晓军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。原告天津市海怡物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请和被告协商解决，原告请求法院撤诉符合要求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司负担。
审判员 韦长青
二〇一七年三月二十八日
书记员 张勇昊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初335号
原告：蒋仕强，男，1980年5月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈中彬，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李阳平，女，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告蒋仕强与被告陈中彬、李阳平承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员奉继规独任审理，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告蒋仕强与被告陈中彬到庭参加了诉讼，被告李阳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蒋仕强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款18000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止；2.判�被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2012年8月，陈中彬因修建房屋，被告为其修建的房屋制作并安装彩钢、夹芯板、铝合金大门、窗、防盗网。经结算，被告欠付原告18000元，经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。
被告李阳平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，其从未进行装修，也未赊购材料；李阳平与原告没有经济往来，也未与原告进行任何结算；李阳平与陈中彬不是夫妻关系，不受婚姻法及其他法律关于夫妻之间债务承担规定的调整。
被告陈中彬辩称，同意原告的诉讼请求，但修建的房屋是为了给陈中彬和李阳平同居期间生育的儿子住，应当由二被告共同承担责任。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告蒋仕强提交证据如下：
�据1、原被告双方的身份证复印件，拟证明双方诉讼主体资格；
证据2、欠条原件一份，拟证明原被告之间经结算，被告欠付原告18000元的事实。
被告陈中彬对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。
被告陈中彬未举示证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告李阳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，故本院依据原告蒋仕强、被告陈中彬的陈述及双方举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告蒋仕强与被告陈中彬之间存在事实承揽合同关系，原告依约向被告陈中彬完成了工作，并交付工作成果，双方也进行了结算，陈中彬向原告出具了欠条予以确认欠付原告18000元。欠条上有陈中彬的签字，庭审中，原告蒋仕强与被告陈中彬均承认，欠条上“李阳平”的签字均由陈中彬书写。故被告陈中彬理应支付相应货款,原告蒋仕强和被告陈中彬之间的承揽合同关系成立并生效，应受法律保护。原告蒋仕强及被告陈中彬均当庭陈述原告所交付的工作成果用于二被告的房屋修建，但未提交证据证实二被告系夫妻关系，亦未提交证据证实交付的工作成果系二被告共同接收并享有，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告李阳平支付承揽报酬的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告陈中彬支付承揽报酬18000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人没有约定合同履行期限的，权利人可以随时主张权利。定作人应当按照约定�期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中被告没有履行支付价款的义务，应当承担违约责任。原告主张的利息应相当于因被告违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款项之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十条之规定,缺席判决如下：
一、被告陈中彬在本判决生效后十日内支付原告蒋仕强承揽费18000元；
二、驳回原告蒋仕强的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取为125元，由被告陈中彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该�限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 奉继规
二〇一七年二月二十日
书 记 员 彭 莎
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更94号
罪犯斯朗曲吉，男，生于1995年7月2日，四川省理塘县人，藏族，高中文化。
四川省成都市青羊区人民法院于2013年11月28日作出（2013）青羊刑初字第727号刑事判决，以被告人斯朗曲吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯斯朗曲吉在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对斯朗曲吉减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯斯朗曲吉减刑建议不当。
经审理查明，罪犯斯朗曲吉在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯斯朗曲吉在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯斯朗曲吉减刑八个月。
刑期至2016年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年二月三日
书记员 刘 敏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执821号
申请执行人：郭琴娥，女，1961年6月3日出生，德化县人。
被执行人：福建省德化鑫荣发工艺有限公司。
法定代表人曾连凯，该公司经理。
本院在执行申请执行人郭琴娥与被执行人福建省德化鑫荣发工艺有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依据生效的德劳仲案（2016）26号仲裁裁决书，拍卖了被执行人所有的生产设备，成交款29800元。本案申请执行人分配受偿了1075元，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年九月二十一日
书记员 赖丽娜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初1827号
原告：阜康市鑫茂顺新型建材有限责任公司。
法定代表人：高立宏，系该公司执行董事。
统一社会信用代码：91652302572509662M。
委托诉讼代理人：李江红，阜康市一益律师事务所律师。
被告：阜康市昊万家新型建材有限责任公司。
法定代表人：张语恬，系该公司经理。
统一社会信用代码：9165230239960691W。
被告：韩彬，男，汉族。1979年2月10日出生，住阜康市。
原告阜康市鑫茂顺新型建材有限责任公司与被告阜康市昊万家新型建材有限责任公司、韩彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告阜康市鑫茂顺新型建材有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜康市鑫茂顺新型建材有限责任公司申请撤诉是基于法律规定对其权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阜康市鑫茂顺新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费143元，由原告阜康市鑫茂顺新型建材有限责任公司负担。
审判员 摆华英
二〇一七年九月十三日
书记员 王雅琳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04049号
原告高某某，女，汉族。
被告毛某，男，汉族。
本院在审理高某某诉毛某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告高某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告高某某负担。
审判员 赵彩艳
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 岩
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初280号
原告某某信用合作联社，住所地佳木斯市。
法定代表人陈某某，系某某信用合作联社理事长。
委托代理人孙某某，系某某信用合作联社职员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、上诉、送达法律文书。
被告海某某，女，蒙古族，1967年5月31日出生，户籍地内蒙古牙克石市，现住佳木斯市向阳区。
原告某某信用合作联社诉被告海某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告某某信用合作联社委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。被告海某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某信用合作联社诉称：2014年8月25日，被告因购房需要资金，在原告下属的某某信用社处借款1200000元，约定借款期限为2014年8月25日至2017年7月24日，期内利率为月利率9‰，逾期利率上浮30%。借款以被告所有的房产作为抵押并办理了抵押登记。借款后，被告没有按照约定偿还借款本息。现原告诉讼至法院，请求：1、要求与被告海某某解除贷款合同；2、被告海某某立即偿还借款本金1200000元及利息；3、如被告海某某不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告海某某抵押的房屋折价或变卖、拍卖的价款优先偿还原告借款本息；4、案件受理费由被告承担。
被告海某某既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：个人借款申请审批表一份（复印件已与原件核对）。证明：被告海某某于2014年8月25日向原告提出借款1200000元的事实。
本院经审查认为，该证据已经出示原件，申请人处有被告海某某签字、捺印，本院对该证据予以采信。
证据二：个人担保借款合同一份（复印件已与原件核对）。证明：被告与原告签订了个人担保借款合同的事实。借款期限36个月，从2014年8月25日至2017年7月24日，月利率9‰，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用借款利息上浮50%。同时由被告海某某以其位于佳木斯市向阳区某某社区，房屋房产证号为：佳房权证向字第某某号房屋，为此笔借款作抵押担保并办理了抵押登记手续。
本院经审查认为，该证据已经出示原件，借款人、担保人处有被告海某某签字、捺印，本院对该证据予以采信。
证据三：房屋产权证及他项权证各一份、抵押物清单一份（复印件与原件核对无异议）。证明：被告海某某用自己所有的房屋一处在原告处进行抵押担保，并在产权部门办理他项权证。
本院经审查认为，该证据中产权证及他项权证系产权登记部门出具，本院对该证据予以采信。
证据四：借款凭证一份（复印件已与原件核对）。证明：原告于2014年8月25日向被告发放借款1200000元，约定月利率9‰，还款日期为2017年7月24日。
本院经审查认为，该证据已经出示原件，凭证上领款人处有被告海某某的签字，本院对该证据予以采信。
证据五：利息清单一份。证明：截止到2016年3月29日，被告尚欠利息196560元。
本院经审查认为，该证据系银行系统出具，本院对该证据予以采信。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
被告海某某因购房需要资金，向原告申请借款1200000元。2014年7月25日，原、被告双方签订了个人担保借款合同。约定被告向原告借款1200000元，借款期限36个月，从2014年8月25日至2017年7月24日，月利率9‰，逾期利息上浮30%，未按规定用途使用借款利息上浮50%。双方约定还款方式为：2014年8月25日至2015年7月24日被告应偿还本金360000元，结息方式利随本清；2015年7月25日至2016年7月24日被告应偿还本金360000元，结息方式利随本清；2016年7月25日至2017年7月24日被告应偿还本金480000元，结息方式利随本清；同时约定，如借款人未按约定期限偿还贷款，贷款人有权提前解除贷款合同，并要求其偿还全部贷款本息。被告海某某用其所有的房屋一处为借款提供了担保，并办理了抵押登记。另查明，此笔借款实际发放的日期为2014年8月25日。被告海某某未偿还借款本金，截止到2016年3月29日，被告尚欠原告利息196560元。
本院认为，被告海某某与原告某某信用合作联社签订了借款合同及抵押担保合同，原告依合同向被告发放了借款，原、被告双方形成了借贷关系。借款到期后，被告未按约定期限偿还原告借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，原告要求解除与其签订的借款合同，同时被告偿还借款本息的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定判决如下：
一、解除原告某某信用合作联社与被告海某某于2014年7月25日签订的个人担保借款合同；
二、被告海某某于判决生效后立即给付原告借款本金1200000元及利息（其中：截止到2016年3月29日利息196560元；2016年3月29日之后的利息为，以本金1200000元为基数，从2016年3月30日计算至判决生效之日，按双方贷款合同约定的利率计算。以上两项利息之和为被告应付利息）；
三、如被告海某某不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告抵押的房产及土地折价或变卖、拍卖的价款优先偿还原告借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元由被告承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王环宇
审 判 员 王 春
人民陪审员 高月林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 付思聪
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执743号
申请执行人张建同，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人吴建齐，男，1970年4月29日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
申请执行人向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第0754号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，查封被执行人名下银行账户；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产；到车管所查询被执行人车辆，轮候查封被执行人名下汽车一辆。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鼓民初字第0754号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年十月十九日
书记员 赵元博
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初16号
原告：高某。
被告：沈某某。
原告高某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2010年冬季相识相恋，婚前感情基础较好，于2011年7月12日在河口区民政局登记结婚，于2012年9月8日生育一女孩，取名沈某二。婚后原告发现被告懒惰，但为家庭和睦考虑一直迁就被告，夫妻感情尚可。近几年被告变得越来越懒惰和自私，其游手好闲、无力养家、借债度日，双方逐步产生矛盾，并为家庭琐事争吵不断，导致夫妻感情逐步破裂。为此诉至法院，诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩沈某二由原告抚养；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告沈某某辩称，其与原告的夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年冬季自由恋爱相识，于2011年7月12日在河口区民政局登记结婚，婚后于2012年9月8日生育一女孩，取名沈某二。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前感情基础良好，婚后共同生活并育有一女，应建立起了一定的夫妻感情。双方虽偶发争执，但属沟通不当所致，不足以导致夫妻感情完全破裂，原告在庭审中亦未提交夫妻感情已破裂的证据，故本院对其要求与被告离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告沈某某离婚。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告高某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一六年二月二十三日
书记员 张爱媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执131号
申请执行人：陈玉宝，男，1972年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘瑞霞，女，1969年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人陈玉宝与被执行人刘瑞霞买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初12950号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付13113.50元。在执行过程中，被执行人全部自觉履行完毕。现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初12950号民事调解书已执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年二月二十三日
书记员 王慎芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00525号
上诉人（原审原告）张家港保税区沙驰国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长谊大厦513B室。
法定代表人沈兵，总经理。
委托代理人章志东（特别授权），江苏润众律师事务所律师。
委托代理人陶海泉（特别授权），江苏润众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市生松船务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区鹏欣丽都G7幢307室。
法定代表人顾松，总经理。
委托代理人李卫勤（一般代理），该公司员工。
被上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市鼓楼路15号。
负责人丁峥嵘，行长。
委托代理人付仁波（特别授权），该行员工。
上诉人张家港保税区沙驰国际贸易有限公司（以下简称沙驰公司）因与被上诉人泰州市生松船务有限公司（以下简称生松公司）、中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信泰州分行）票据付款请求权纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区（2015）泰海商初字第1162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月6日，生松公司作为出票人，签发了票号为30200053／22560919，中信泰州分行为付款行、承兑行，对该银行汇票进行承兑，沙驰公司以其是该承兑汇票的最后持票人，在汇票到期后，委托收款未果，诉至一审法院，中信泰州分行认为涉案承兑汇票因涉及刑事案件被常熟市公安局以及常熟市人民法院冻结，故其目前不应该承担付款责任，因其本身并无过错，故将来如果付款也不应当承担利息及诉讼费。
一审法院认为：本案中相关事实需等待刑事程序结束方能认定，本案在审理过程中，本院与常熟市人民法院联系，涉案刑事案件程序尚在处理当中。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定：驳回沙驰公司的起诉。
沙驰公司不服一审裁定向本院提起上诉称：1、我公司已经向一审法院提交了银行承兑汇票原件及相关证据，该证据足以证明我公司善意取得案涉票据。根据我国票据法的相关规定，我公司应为合法的持票人，享有票据权利，且在行使该项权利时不应受公权行为限制，出票人、承兑人不应以冻结为由拒绝付款，即公权机关的冻结通知不免除其兑付义务。2、一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、十二条的规定驳回起诉，属适用法律错误。本案系典型的票据权利纠纷，我公司本身并不存在经济犯罪的嫌疑，至少目前没有证据证明我公司涉嫌经济犯罪，因此，本案不存在适用的前提条件。3、根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件的若干问题的规定》第七十四条，人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属于同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理，根据上述规定，本案不应当驳回起诉。请求撤销一审裁定，本案由泰州市海陵区法院继续审理。
被上诉人生松公司辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人中信泰州分行辩称：从本案涉案票据背书情况看沙驰公司票据前一手为杭州东南纺织有限公司，并非吴洪彬。本案涉案票据因吴洪彬涉案刑事犯罪被列为赃物，沙驰公司是否为票据权利的合法持有人目前尚未知晓，在刑事案件尚未审结之前，我行根据国家公权力机关协助执行要求办理票据冻结止付系协助国家权利机关执行行为，我行拒绝办理票据兑付非本身过错，沙驰公司主张要求我公司承担利息、损失及费用没有道理。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，沙驰公司、生松公司及中信泰州分行均未提交新的证据。
经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：案涉票据因案外人吴洪彬涉嫌犯票据诈骗罪而被冻结，吴洪彬并非案涉票据的出票人、承兑人或背书人。本案在一审及二审审理过程中，并没有证据证明沙驰公司与吴洪彬刑事案件有牵连，也没有证据证明沙驰公司涉嫌经济犯罪。沙驰公司持有案涉票据，其主张票据权利，具有诉讼主体资格，案涉票据被冻结不影响沙驰公司行使票据权利。一审法院以相关事实需等待刑事程序结束方能认定为由驳回沙驰公司起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1162号民事裁定；
二、本案指令泰州市海陵区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高 梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特74号
申请人孙某某，男，1938年1月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙培文(孙某某之子)，男，住上海市。申请人要求宣告林某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人林某某(女，1936年7月2日出生，汉族，住上海市北苏州路XXX号XXX室)，与申请人系夫妻关系。申请人述称，被申请人因阿尔茨海默病，智力退化，失去行为能力。申请宣告被申请人为无民事行为能力人。经审理查明，2016年4月14日，上海市虹口区人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对林某某的精神状态和民事行为能力进行鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年5月9日对被申请人林某某作出司法鉴定：被鉴定人林某某患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。故申请人要求宣告被申请人林某某为无民事行为能力人符合事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：宣告林某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 姚卫民
二〇一六年五月二十五日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2969号
原告：李某1，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王金亚，男，1979年5月10日出生，汉族，农民,住安徽省阜南县,（柴集镇倪新寨村民委员会推荐）。
被告：刘某，女，1992年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告李某1诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员翟亚东适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人王金亚到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告经人介绍相识，2010年10月1日举行结婚仪式，没有办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子李某2。两人经常因生活琐事发生争吵，被告常年在外不过日子，无法共同生活。原告要求抚养儿子李某2，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口本复印件2页，证明原告及儿子的身份信息；
2、出生医学证明复印件1页，证明原被告非婚生儿子的身份信息。
被告刘某未答辩，未提供证据。
经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，2010年10月1日举行结婚仪式，没有办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子李某2，现在随原告生活。原、被告经常因生活琐事发生争吵，无法共同生活。被告个人财产：组合家具1套、电视机1台、棉被6床、毛毯1床、沙发1套、洗衣机1台、梳妆台1个、台桌1张，均在原告家中。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利。原告要求抚养儿子李某2，本院予以支持。被告作为母亲，应支付子女抚养费，其标准根据上年度安徽省农村居民年人均纯收入和人均消费性支出，并结合当地经济状况酌定为每月380元，从2016年7月付至2029年6月年满十八周岁止，共计156个月，合计为59280元。被告个人财产应归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李某1诉被告刘某儿子李某2由原告李某1抚养，被告刘某给付原告李某1子女抚养费59280元；
二、被告个人财产：组合家具1套、电视机1台、棉被6床、毛毯1床、沙发1套、洗衣机1台、梳妆台1个、台桌1张归被告刘某所有。
上述给付内容于本判决生效之日起10日内交接履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某1负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一六年八月十日
书记员 姚 平
（2016）皖1225民初2969号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
告知
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-671****，1396570****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
第页
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2058号
罪犯陆银星，女，1971年2月10日出生于上海市青浦县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2012年7月2日作出（2012）青刑初字第371号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。
2015年7月经本院裁定减刑五个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陆银星在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陆银星在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆银星在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆银星减刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员李晓梅
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2058号罪犯陆银星，女，1971年2月10日出生于上海市青浦县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。上海市青浦区人民法院于2012年7月2日作出（2012）青刑初字第371号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。2015年7月经本院裁定减刑五个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陆银星在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陆银星在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陆银星在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆银星减刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员李晓梅审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1353号
申请执行人：徐某1，男，1939年8月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：徐某2，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：徐某3，女，1972年9月7日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行徐某1与徐某2、徐某3赡养纠纷一案中，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐某2给付申请执行人徐某1医疗费4659.78元、徐某3给付申请执行人徐某1医疗费及生活费6159.78元，共同缴纳执行费62元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某2、徐某3的银行存款10881元。
本裁定立即执行。
审判员 虞应斗
二〇一七年十月十日
书记员 张宗燕
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01558号
原告刘某某，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被告车某某，男，汉族，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
本院于2015年11月4日立案受理原告刘某某诉被告车某某排除妨害纠纷一案，依法由审判员闫鹏适用简易程序公开进行审理，审理中，原告刘某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 闫 鹏
二〇一五年十一月四日
书记员 党国超
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第3号
申请执行人：王少峰，男，汉族。
被执行人：烟台机坦服装有限公司。
法定代表人：金明翰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福民初字第92号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款4000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 君
二〇一四年十二月十九日
书记员 王仁杰
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第27号
原告：李星，男，汉族。
委托代理人：崔永东，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：苏乐功，男，汉族。
原告李星与被告苏乐功追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永东到庭参加诉讼，被告苏乐功经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李星诉称，2008年8月23日，被告与中国银行股份有限公司莱芜分行签订《住房公积金借款合同》一份（2008第121号），合同约定被告为购买莱芜市东方明珠房地产开发有限公司开发的位于御花园小区房产向该行借款15万元，期限60个月（2008年8月23日起至2013年8月23日止），并约定了还款利率、方式及日期，同时原告和郑子华二人为其借款提供公积金质押担保。合同到期后，被告仍有25301.81元贷款未按约定偿还，中国银行股份有限公司莱芜分行于2013年9月从李星公积金账户中扣收12650元，用于偿还被告剩余贷款。原告多次要求被告偿还，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告为其清偿的贷款12650元；本案诉讼费由被告承担。
被告苏乐功未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年8月23日，被告苏乐功（借款人）与中国银行股份有限公司莱芜分行（贷款人）签订编号为（2008）0121号的《住房公积金借款合同》，借款金额为15万元，借款用途为购御花园小区现（期）房，借款期限为60个月，自2008年8月23日至2013年8月23日止，还款方式为等额本息还款方式。原告及郑子华作为该借款的出质人在合同中签字，分别将本人的住房公积金质押给贷款人，质押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用等。同时约定借款人未能按合同约定履行其债务时，贷款人有权直接要求出质人以质押权利在其担保范围内承担担保责任。住房公积金出质人清单中载明李星公积金账号为22×××00。在合同履行过程中，被告苏乐功未按约定偿还借款本息。2013年9月4日莱芜市住房公积金管理中心向原告李星下达关于扣收质押担保人住房公积金用于归还贷款的通知，决定于2013年9月扣收其住房公积金存款（账户号：22×××30）12650元用于归还贷款。中国银行股份有限公司莱芜分行于2014年7月28日出具证明一份，载明于2013年9月扣收郑子华及原告李星公积金存款用于归还苏乐功贷款，其中扣收李星（公积金账号：22×××30）12650元。原告提供的莱芜市住房公积金管理中心证明及住房公积金对账单足以证明账号22×××00为原告李星曾用公积金账号，账号22×××30为其现公积金账号。
以上事实，有原告陈述、住房公积金借款合同、莱芜市住房公积金管理中心通知、原告住房公积金对账单、中国银行股份有限公司莱芜分行证明、莱芜市住房公积金管理中心证明等证据予以证实。
本院认为，被告苏乐功向银行办理住房公积金借款15万元，由原告及郑子华用其个人的公积金进行质押担保。在合同履行期间，借款人苏乐功未按约定支付借款本息，导致莱芜市住房公积金管理中心扣收原告住房公积金12650元用于偿还被告苏乐功银行贷款。原告作为该借款的出质人，在承担质押担保责任后，有权向借款人追偿。因此，原告要求被告偿还其代为清偿款项12650元的诉讼请求，应予支持。被告苏乐功经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏乐功于本判决生效之日起十日内向原告李星偿还代偿款项12650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由被告苏乐功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民调确字第00006号
申请人顾晓芳。
委托代理人许训。
申请人无锡群达金属制品有限公司。
法定代表人肖立群，该公司董事长。
委托代理人钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
申请人顾晓芳与申请人无锡群达金属制品有限公司因劳动报酬发生纠纷，向本院提出确认人民调解协议效力申请。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人顾晓芳与申请人无锡群达金属制品有限公司因劳动报酬发生纠纷，经无锡市滨湖区人民调解委员会劳动争议调解工作室调解，于2015年2月10日达成人民调解协议书，调解协议内容如下：
一、无锡群达金属制品有限公司于2015年2月12日前一次性支付顾晓芳拖欠工资2337元；
二、上述款项履行完毕后，双方就劳动关系再无任何纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人顾晓芳与申请人无锡群达金属制品有限公司签订的调解协议书的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审 判 长 李正晖
代理审判员 周 飞
人民陪审员 姚丽华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 贞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥东民一初字第02801-1号
原告：谢振芳。
委托代理人：周如洋、刘大元，安徽百商律师事务所律师。
被告：安徽和诚农业开发有限责任公司，住所地肥东新城经济开发区。
法定代表人：余弟和，经理。
本院在审理原告谢振芳与被告安徽和诚农业开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告谢振芳于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢振芳的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢振芳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢振芳负担。
审 判 长 梁越琪
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 陈 芝
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2582号
原告尹芝才，男，汉族，1965年12月19日生。
被告侯亚楼，男，汉族，1968年11月29日生。
被告浙江文铁文化传播股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑二区18-2幢108室。
法定代表人陈晨，总经理。
二被告共同委托代理人刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告尹芝才与被告侯亚楼、浙江文铁文化传播股份有限公司（以下简称文铁文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹芝才、被告侯亚楼及二被告共同委托代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹芝才诉称：2014年9月12日被告与原告签订合同，由被告租赁原告南京市鼓楼区XX路108号8B室房屋（以下简称8B室）。双方约定：合同价款为170000元；支付方式为年付；违约按所欠租金计算，拖欠一天为10%。二被告无故拖欠其中60000元，至今未还，二被告之间相互推诿，致原告多次催讨无果。根据相关法律规定及双方所签合同约定，2014年9月17日至2015年4月17日，被告应支付原告因拖延支付房租60000元长达7个月210天之违约金1260000元；合同违约金10000元，合计1270000元。故原告诉至法院，要求判令二被告共同承担租赁原告8B室因拖欠房租所产生的合同违约金10000元；被告共同承担拖欠房租所产生的房租违约金60000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯亚楼、文铁文化公司辩称：1、二被告是委托代理关系，本案的相关权利义务应当由文铁文化公司承担，两被告不存在利害关系。2、双方合同履行至2015年2月时，双方通过协商终止履行合同，所以不应当适用合同中的违约条款，被告文铁文化公司已支付租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：南京市鼓楼区XX路108号8B室房屋（建筑面积153.4平方米）为原告尹芝才所有。2014年9月12日原告尹芝才（甲方）与被告文铁文化公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：租赁期限为2014年9月12日至2015年9月12日；租期届满后，乙方要求续租的，应当于租期满前30日通知甲方，在同等条件下，乙方有权优先承租；甲方将房屋出租给乙方作办公用途使用；房屋租金为1万元，按年支付；甲方于签约时收取乙方4500元作为租赁保证金，为房屋装潢、附属设施、家电及乙方应承担有关费用的担保；一方因故要求终止合同的，需提前一月书面通知对方，经双方协商后，签订终止合同，终止合同签订后，甲方应到房屋租赁管理部门办理注销手续；甲、乙双方提前收房或退房都算违约，须承担违约金1万元及给对方带来的其他损失；租赁期限内，乙方未按合同规定交纳租金，每逾期1天按月租金10%，承担违约责任；租赁期限内，乙方未按本合同的约定交纳有关费用，导致逾期交纳而增加费用的，由乙方承担经济责任；赁期届满，乙方应如期交还该房屋，如乙方逾期不归还，每逾期一天，乙方应向甲方支付原月租金10%违约金；租赁期限内，任何一方违反本合同其他约定的，由违约方支付违约金1万元等等。原告尹芝才在合同下方签名，被告侯亚楼在合同下方代理人处签名，并加盖被告文铁文化公司的印章。签订上述合同时，侯亚楼为被告文铁文化公司的职工。被告文铁文化公司已支付原告尹芝才租金6万元及保证金1万元。
2015年2月13日被告文铁文化公司法定代表人陈晨向尹芝才发送短信，内容为“房东你好，房子我不租了，不好意思”。原告则回复称“没有关系，我现正在报社登广告发催款公告，要不我先回去，你自己还是谁和我办交接”。后陈晨又发短信，“我年前不去南京了，你把地址发给我，我把钥匙给你寄过去给你”。原告回复称“刚报社需要警方到场，110人来了说话。等会儿回您话”，“陈总你好，已电子邮件您邮箱”。后被告文铁文化公司向原告邮寄钥匙，但原告并未接收。
庭审中，原告称，2014年年9月12日被告通过建行自动取款机支付5500元现金，国庆节前后又补交一部分租金，合计70000元。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、短信等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的房屋租赁合同意思表示真实，合法有效，因此双方应当按照合同的约定履行义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案综合分析如下：
一、被告侯亚楼是否承担本案的民事责任。签订房屋租赁合同时，被告侯亚楼在房屋租赁合同下方代理人处签名，并加盖被告文铁文化公司的印章。被告侯亚楼是以被告文铁文化公司代理人的身份与原告尹芝才协商合同并签订合同，因此侯亚楼并非合同当事人，也不应承担本案的民事责任。侯亚楼系履行职务行为，其产生的权利义务应由合同的相对方被告文铁文化公司承担。因此被告文铁文化公司应承担本案的相关责任。
二、原、被告之间签订的房屋租赁合同是否已经解除。双方当事人在合同中约定“一方因故要求终止合同的，需提前一月书面通知对方，经双方协商后，签订终止合同……”，因此如果被告文铁文化公司要求解除或终止合同，应当以书面形式提前一个月通知原告尹芝才，经过双方协商确定解除或终止合同。被告文铁文化公司的法定代表人陈晨以短信形式告知原告尹芝才不再承租房屋，而原告尹芝才短信回复为“没有关系，我现正在报社登广告发催款公告，要不我先回去，你自己还是谁和我办交接”，这并未表示双方已经协商确定解除或终止合同及如何交接，双方也未签订解除合同的协议，因此双方短信来往并不能确定双方协商解除合同。因此原、被告之间的房屋租赁合同并未解除。
三、文铁文化公司是否应支付原告违约金。被告文铁文化公司已经支付原告尹芝才租金6万元，按照双方之间合同约定，租金的支付方式是年付，同时根据相关交易习惯，被告文铁文化应当支付租金时付清当年的租金，因此被告文铁文化公司没有付清原告租金，构成违约。而双方在房屋租赁合同中约定，“乙方未按合同规定交纳租金，每逾期1天按月租金10%，承担违约责任”，该约定过高，应予调整，根据公平诚信原则，结合本案的具体情况以及被告文铁文化公司的违约程度以及原因等，酌定被告文铁文化公司支付原告尹芝才违约金1万元。对于原告其他主张，不符合合同约定以及法律规定，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江文铁文化传播股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹芝才房屋违约金1万元。
二、驳回原告尹芝才的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元,减半收取775元，由被告浙江文铁文化传播股份有限公司负担300元，由原告尹芝才负担475元。（原告尹芝才已预交，被告浙江文铁文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
审 判 员 周力文
二〇一五年七月十三日
见习书记员 庄 妮
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2582号原告魏林华，男，汉族，1972年10月24日出生，住广东省蕉岭县。被告福州市鼓楼区文儒九号酒店，住所地福州市鼓楼区文儒坊50、52、56号院落及K10地块。法定代表人郭可文。本院在审理原告魏林华诉被告福州市鼓楼区文儒九号酒店承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏林华撤回起诉。本案诉讼费12970元，减半收取6485元，由原告负担。审判员林方二〇一五年七月二十日书记员林舒