北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5998号
上诉人（原审原告）：北京大陆汽车俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼9层902室。
法定代表人：王蓓黎，总经理。
委托诉讼代理人：郑红，女，北京大陆汽车俱乐部有限公司职员。
委托诉讼代理人：沈斌倜，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丹，男，1979年12月21日出生。
上诉人北京大陆汽车俱乐部有限公司（以下简称大陆公司）因与被上诉人李丹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初36701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大陆公司的委托诉讼代理人郑红、沈斌倜，被上诉人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大陆公司上诉请求：改判无需向李丹支付解除劳动合同经济补偿35169元。事实和理由：救援队新的工资结构取消了基本工资，提高了计件工资，新的工资结构已经按照法律规定的民主程序通过、生效并实际履行，李丹按照已失效的工资结构，认为大陆公司拖欠其工资，并以此为由要求支付解除劳动合同经济补偿金，不应获得支持。
李丹辩称，不同意大陆公司的上诉请求，救援工作具有特殊性，应当有底薪。
大陆公司向一审法院起诉请求：1．不向李丹支付2014年未休年假工资808.48元；2．不支付2011年至2015年十三薪8000元；3．不支付解除劳动合同经济补偿金35169元。
一审法院认定事实：2007年6月18日李丹入职大陆公司，离职前担任救援工。2013年6月17日双方签订了无固定期限劳动合同，约定每月月末前支付上月21日至本月20日的工资。李丹最后出勤至2016年1月28日。2016年1月28日，李丹以大陆公司从2014年开始未按约定时间及时支付劳动报酬、未经协商一致强行取消岗位工资与大陆公司解除劳动合同。
1.关于李丹的工资标准，大陆公司提交了李丹2014年1月至2016年1月的工资单，显示2014年1月至2015年11月期间其工资结构包括基本工资1600元、计件工资、交通补助、餐费及其他，其2015年2月至11月的应发工资分别为：3962.87元、3502元、4258元、6450.02元、5038元、5150元、4527元、4118.62元、4252.87元、3836元。2015年12月起大陆公司取消了李丹的基本工资，工资结构变更为计件工资及加班费，2015年12月李丹计件工资为1895.5元、2016年1月计件工资1652.5元、加班费240元，补齐最低工资差额后应发工资均为2277.47元、实发工资为1720元。2.关于十三薪，双方均认可2011年前大陆公司每年均向职工发放。大陆公司称自2011年12月起该公司因经营困难将十三薪改为以年底奖金的形式发放，并写入员工手册，李丹对此明知。就此大陆公司提交了2012年10月修订的员工手册、2013年李丹签字的员工承诺（承诺收到及认可员工手册）、2011年10月修订的员工手册及员工签字档案袋予以证明，2012年10月修订的员工手册第二章第4条规定，“薪资构成：由基本工资、岗位工资及年底奖金构成。（备注：因公司效益问题，从2011年12月起公司福利改为年底奖金形式发放。已经停止发放十三薪等福利。）同时，为提倡多劳多得的良性绩效，公司将根据经营状况和个人年度工作绩效，实施年底绩效奖金的核算方式。”2011年10月的员工手册第二章第4条规定的内容相同。李丹对其真实性不予认可，对员工承诺中的签字不申请鉴定。审理中，李丹提交了落款日期为2012年1月28日的关于暂缓发放2012年十三薪的通知、其本人签字的《北京大陆汽车俱乐部有限公司员工手册2012年10月修订版签收页》、打印的部分员工手册（未显示制定时间），其主张大陆公司于2015年要求员工补签2012年10月修订版员工手册，其写明了不同意停发十三薪。大陆公司对其真实性均不予认可。3.关于取消基本工资一节，审理中，大陆公司提交了2015年11月13日发给该公司工会的《征求工资结构调整意见函》及附件，意见函显示：“鉴于北京救援车队现阶段工资为基本工资加计件构成方式，产生了部分员工拒不服从调度、对任务挑肥拣瘦现象……公司拟取消固定工资部分，上调计件工资单价。救援车队实行完全计件工资制度，月工资=工作量×计件单价（计件单价含现有的基本工资、餐费、交通补贴等全部固定工资），救援车每单级人物计件上调25元，拖车每单任务计件上调35元，法定节假日加班按照30元/小时计算”。附件显示2015年11月2日、5月、12日大陆公司召开会议，内容均涉及工资调整方案，部分职工签到表示出席了会议。2015年11月16日工会回复大陆公司“无异议”。李丹表示不同意取消基本工资。4.关于年假，大陆公司主张李丹已休完，提交了一份无签章的统计表及李丹签字的2014年《员工年假确认单》予以证明，李丹对统计表的真实性不予认可。确认单显示，李丹2014年剩余17小时年假未休。5、关于发薪时间，大陆公司提交了统计表，显示其2015年1月至2016年1月期间每月迟延发薪未超过30日。同时其提交了《征求迟延发放工资意见函》及附件以证明其因生产经营困难，经工会同意迟延发薪最长不超过三十日。
离职后李丹向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决大陆公司未按劳动合同约定时间及时支付劳动报酬的行为违法并终止劳动合同、裁决大陆公司未经协商一致强行取消基本工资的行为违法并补发基本工资、支付解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资、绩效工资、2011年至2015年十三薪、支付加倍赔偿。该仲裁委裁决大陆公司支付李丹2014年未休年假工资808.48元、2011年至2015年十三薪8000元、解除劳动合同经济补偿金35169元，驳回了李丹的其他仲裁请求。大陆公司不服裁决诉至一审法院。
一审法院认为：1．关于十三薪，大陆公司提交了2012年制订的新版员工手册，证明其已将十三薪改为年终奖金发放，2012年至2015年期间大陆公司均按此执行，李丹未提出异议。现李丹提交了落款时间为2015年的员工手册签收页以证明不同意停发十三薪，一审法院无法认定其曾向大陆公司提交。因此一审法院不支持其要求补发2011年至2015年十三薪的请求。2．2015年12月起大陆公司在征得工会的同意后取消李丹基本工资改为全部计件，导致李丹2015年12月及2016年1月的工资降低。李丹因此离职。对此一审法院认为，工资结构严重影响劳动者的权利，用人单位在调整前应与劳动者协商一致。大陆公司工会在对大陆公司调整工资结构的决定表示同意之前未取得李丹的授权，之后亦未获得李丹的同意，因此其决定无论是否符合多数职工的利益，均不能对李丹发生效力。李丹因工资降低与大陆公司解除劳动合同，大陆公司应当支付其解除劳动合同的经济补偿，金额应为李丹离职前12个月的平均工资4137.53×8.5=35169元。3．关于2014年年假，大陆公司提交的《员工年假确认单》显示李丹2014年尚有17小时年假未休，依据法律法规不足一天时不支付未休年假工资，因此大陆公司应支付李丹未休年假工资4137.53÷21.75×2×200%=760.93元。大陆公司提交的年假统计表无李丹签字亦无其他证据佐证，李丹不予认可，一审法院不予认定。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决：一、北京大陆汽车俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付李丹解除劳动合同的经济补偿35169元；二、北京大陆汽车俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付李丹二〇一四年未休年假工资报酬760.93元；三、北京大陆汽车俱乐部有限公司无需支付李丹二〇一一年至二〇一五年十三薪8000元；四、驳回北京大陆汽车俱乐部有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为大陆公司对李丹的工资结构进行调整是否符合法律规定。大陆公司对李丹的工资结构进行调整，是对劳动合同约定的工资结构的调整，李丹在原劳动强度、劳动时间不变的情况下，李丹的工资发生了变化，故大陆公司对李丹的工资结构进行调整，是对李丹劳动报酬的调整，属于劳动合同内容的变更。根据《劳动合同法》第三十五条之规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”，因此，大陆公司变更其与李丹签订的劳动合同，应当与李丹协商一致才能变更；而大陆公司未与李丹协商一致的情况下，变更劳动合同，属于违反《劳动合同法》的行为，一审法院据此认定大陆公司给付李丹解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。对于大陆公司主张其通过职工大会、工会讨论通过工资调整方案的问题，因大陆公司与李丹签订的劳动合同中未约定经职工大会、工会讨论通过可以变更工资结构，《劳动合同法》也未规定经职工大会、工会讨论通过可以变更劳动合同，故大陆公司主张其经职工大会、工会讨论通过可以变更劳动合同的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，大陆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京大陆汽车俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张雅霖
法官助理 王雯雯
书 记 员 徐 曼
书 记 员 马梦蕾