广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行初338号原告：中山市坦背镇工业总公司，住所地广东省中山市坦背镇利生墟。诉讼代表人：叶南泉，清算组组长。委托代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，组织机构代码72246076-2。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：胡彬，中山市国土资源局工作人员。第三人：彭盛培，男，1953年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市坦背镇工业总公司（以下简称坦背工业总公司）不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记一案。本院受理后，依法通知彭盛培为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告市政府于2007年2月26日向第三人彭盛培核发了中府国用（2007）090271号国有土地使用权证。原告坦背总公司诉称：1992年9月22日，中山市坦背胜龙管理区（后更名为中山市东升镇胜龙村民委员会，以下简称胜龙管理区）与中山市坦背镇工业公司（后更名为中山市坦背工业总公司）签订《协议书》，约定胜龙管理区向中山市坦背镇工业公司（以下简称坦背工业公司）转让位于胜龙管理区龙成围仔（胜龙纸厂边）的建设用地一块，面积约30亩（以丈量为准），总金额105万元。同日，胜龙管理区与坦背工业公司又签订《补充协议书》，约定坦背工业公司无偿付给胜龙管理区每亩3万元，总金额90万元。至1996年4月22日，我公司向胜龙管理区支付上述地块征地款共246万元。1992年10月27日，胜龙管理区将上述地块交付给我公司。至宣告破产前，我公司一直占有、实际使用上述地块，但因各方面原因未办理土地使用证。根据广东省中山市第一人民法院调取的中山市土地房产产权档案资料显示：档号为G09.23-332的座落于中山市东升镇坦背村“长丰围”的土地权利人为东升镇坦背村民委员会，权属性质为集体，土地使用面积20681.06平方米，土地证号为集（2001）0910**，土地证发证日期为2001年8月10日，土地用途为工业，土地使用权类型为划拨。2007年2月26日，中山市国土资源局将该集（2001）091033地块进行变更登记并分割为三块，权利人分别是广东宏昌实业有限公司、彭盛培、冯就景，面积依次为944.4平方米、1686.5平方米、18050.1平方米，土地证号依次为国（2007）090270、国（2007）090271、国（2007）0902**，土地权属均为国有，土地用途均为工业，土地使用权类型均为出让。我公司向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，请求判令中山市东升镇胜龙村民委员会（以下简称胜龙村委会）返还征地款246万元本金及利息，案号为（2014）中一法民二初字第2241号。2015年6月25日之前，我公司仅知道国（2007）090271、国（2007）090272土地证的地块与胜龙村转让给我公司的上述地块是同一地块，但对该两土地证办理的情况及过程不清楚，未取得充分证据能够证明该两土地证系违法颁发。我公司认为，集（2001）091033土地证的取得即为非法，分割变更为国（2007）090271、国（2007）090272也无合法可能。市政府办理集（2001）091033土地证及其后的变更登记行为无论在程序还是实体上均存在重大错误，变更登记的主要证据不足，程序违法，其分别向彭盛培、冯就景颁发的国（2007）090271、国（2007）090272土地使用证应予撤销。市政府违法向彭盛培、冯就景颁发国有土地使用证的行为，必然导致我公司向胜龙村委会返还土地不能，严重损害我公司与胜龙村委会的合法权益。为此，请求：1.撤销被告市政府作出的国（2007）090271土地使用权证；2.本案诉讼费由被告市政府负担。经审理查明：1992年9月22日，胜龙管理区（甲方）与坦背工业公司（乙方）签订《有偿转让建设用地协议书》，约定：甲方转让给乙方建设用地（工业厂房）一块，面积约30亩（以丈量为准）。土地坐落于胜龙管理区龙成围仔（胜龙纸厂边），业权属国家所有，使用权属乙方所有。乙方负责办理土地使用证及办证费用。征地所要支付的征地补偿费、公余粮任务款、青苗（农作物、果树、鱼塘）补偿等一切费用由甲方支付。本协议书转让的土地使用权各项补偿费为每亩3.5万元计算，总金额为105万元。乙方在本协议签订后10天应支付转让土地使用权资金30万元给甲方，在填土工程完成时，乙方继续支付30万元给甲方，剩下部分到领办土地使用证后15天内全部支付给甲方。协议还约定了其他事项。同日，胜龙管理区（甲方）与坦背工业公司（乙方）又签订《有偿转让土地补充协议书》，约定：甲、乙双方就转让胜龙管理区龙成围仔（胜龙纸厂边）地段一块约30亩（以丈量为准）土地使用权补充以下条款，乙方无偿付给甲方每亩3万元，总金额90万元。本协议签订后10天付给甲方30万元，在填土工程完成交付使用时再付30万元，余下部分待另办土地使用证后15天内付清。协议还约定了其他事项。1992年10月27日，胜龙管理区出具了上述拟转让土地的四至草图。1992年9月26日至1996年4月22日期间，原告陆续向胜龙管理区支付上述土地转让款共246万元。坦背工业总公司申请破产还债一案，原中山市人民法院于2005年11月21日依法作出（2005）中法破字第2号民事裁定，宣告坦背工业总公司破产还债；中止对坦背工业总公司的民事执行程序及财产保全措施；坦背工业总公司自破产宣告之日停止生产经营活动。为债权人利益确有必要继续生产经营的，须经人民法院许可；由本院指定的清算组接管坦背工业总公司。2013年4月10日，本院受理坦背工业总公司诉中山市东升镇建设发展总公司（以下简称东升建发总公司）、胜龙村委会与破产有关的纠纷一案，坦背工业总公司起诉认为与胜龙村委会签订的土地转让协议真实，其对涉案土地享有使用权，东升建发总公司、胜龙村委会未经其同意，将涉案土地分别转让并变更登记在案外人冯就景、彭盛培名下，对土地的擅自处分已构成对其财产权利的侵害，请求：1.东升建发总公司转让土地[土地坐落：中山市东升镇胜龙村第八经济合作社，土地面积18050.1平方米；土地坐落：中山市东升镇胜龙村第八经济合作社，土地面积1686.5平方米]的处分行为无效；2.东升建发总公司向坦背工业总公司赔偿侵害坦背工业总公司土地权益所造成的损失7105176元（暂按2007年参考低价360元/平方米计算，土地面积合计19736.6平方米，约29.6亩）；3.胜龙村委会对东升建发总公司的上述责任承担连带赔偿责任。该案审理过程中，本院调取的中山市土地房产产权档案馆档案资料显示：档号为G09.23-332的座落于中山市东升镇坦背村“长丰围”的土地权利人为东升镇坦背村民委员会，权属性质为集体，土地使用面积20681.06平方米，土地证号为集（2001）0910**，土地证发证日期为2001年8月10日，土地用途为工业，土地使用权类型为划拨。2007年2月26日，中山市国土资源局根据彭盛培的申请，将该集（2001）091033地块变更登记并分割为三块，权利人分别是广东宏昌实业有限公司、彭盛培、冯就景，面积依次为944.4平方米、1686.5平方米、18050.1平方米，土地证号依次为国（2007）090270、国（2007）090271、国（2007）0902**，土地权属均为国有，土地用途均为工业，土地使用权类型均为出让。本院于2013年10月24日作出（2013）中一法民二初字第696号民事判决，认为坦背工业总公司提起该案诉讼已经超过两年的诉讼时效，判决驳回坦背工业总公司的诉讼请求。坦背工业总公司不服上述判决，向广东省中山市中级人民法院提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2014年7月20日作出（2014）中中法民二终字第196号民事判决，驳回坦背工业总公司的上诉，维持原判。坦背工业总公司不服市政府向彭盛培核发的国（2007）090271号国有土地使用权证，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。另查明：2013年11月1日，本院将（2013）中一法民二初字第696号民事判决书送达给坦背工业总公司。又查明：坦背工业总公司于2015年12月21日向本院提交起诉状，请求撤销中山市国土资源局对国（2007）090271、国（2007）090272土地的登记行为及撤销中山市国土资源局作出的国（2007）090271、国（2007）090272土地使用权证。本院于2015年12月23日作出（2015）中一法立行初字第31号行政裁定，对坦背工业总公司的起诉不予受理。坦背工业总公司不服，上诉至广东省中山市中级人民法院。广东省中山市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）粤20行终45号行政裁定，撤销本院作出的（2015）中一法立行初字第31号行政裁定，指令本院予以立案。本院认为：本院于2013年4月10日受理坦背工业总公司诉东升建发总公司、胜龙村委会与破产有关的纠纷一案后，于2013年10月24日作出（2013）中一法民二初字第696号民事判决，并于同年11月1日送达给坦背工业总公司，该生效判决中明确表述“又查，中山市土地房产产权档案馆档案资料显示：档号为G09.23-332的座落于中山市东升镇坦背村‘长丰围’的土地权利人为东升镇坦背村民委员会，权属性质为集体，土地使用面积20681.06平方米，土地证号为集（2001）0910**，土地证发证日期为2001年8月10日，土地用途为工业，土地使用权类型为划拨。后该土地的座落位置变更为中山市东升镇胜龙村第八经济合作社并分割为三块，权利人分别是广东宏昌实业有限公司、彭盛培、冯就景，面积依次为944.4平方米、1686.5平方米、18050.1平方米，土地证号依次为国（2007）090270、国（2007）090271、国（2007）0902**，土地证发证日期均是2007年2月26日，土地权属性质均为国有，土地用途均为工业，土地使用权类型均为出让。”根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，坦背工业总公司收到该民事判决后，最迟在2013年11月1日应当知道市政府向彭盛培核发国（2007）090271号国有土地使用权证的行政行为，坦背工业总公司于2016年5月31日才向本院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。另，退一步讲，即使按坦背工业总公司于2015年12月21日提起行政诉讼的日期开始计算，也已超过法定起诉期限。因此，坦背工业总公司的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，对坦背工业总公司的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中山市坦背镇工业总公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十二月九日书 记 员  杨雪军张洁君