陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10120号
上诉人（原审原告）内蒙古欧吕商贸有限公司。
法定代表人吕忠伟，系该公司总经理。
委托代理人张瑞，陕西邦维律师事务所律师
被上诉人（原审原告）西安韦伯力扬化工有限责任公司。
法定代表人邢建设，系该公司总经理。
委托代理人闫拯材，陕西立腾律师事务所律师。
上诉人内蒙古欧吕商贸有限公司与被上诉人西安韦伯力扬化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月8日，内蒙古欧吕商贸有限公司与新疆东方希望有色金属有限公司签订《水处理药剂购销合同》，约定由其向新疆东方希望有色金属有限公司供应规格型号为22.68Kg/桶PWTC=11的反渗透阻垢剂浓缩液10桶，合同总价款63000元。随后，内蒙古欧吕商贸有限公司于2016年10月12日与西安韦伯力扬化工有限责任公司签订《化学品购买合同》，由西安韦伯力扬化工有限责任公司向内蒙古欧吕商贸有限公司供应名称为反渗透阻垢剂浓缩液化学品，规格型号：22.68Kg/桶/PWTC=11反渗透阻垢剂浓缩液，单价4750/桶，数量10桶，金额人民币47500元；名称为亚硫酸氢钠化学品，规格型号：98%，单价2800/吨，数量2吨，金额人民币5600元，合同总金额共计人民币53100元。合同签订后，内蒙古欧吕商贸有限公司于2016年10月12日、2016年10月17日向西安韦伯力扬化工有限责任公司分两次转账人民币10000元、43100元，合计53100元。西安韦伯力扬化工有限责任公司已确认收到该笔货款，并按照内蒙古欧吕商贸有限公司要求将合同中约定的名称为反渗透阻垢剂浓缩液化学品，规格型号：22.68Kg/桶/PWTC=11反渗透阻垢剂浓缩液10桶，发给新疆东方希望有色金属有限公司，新疆东方希望有色金属有限公司于2010年10月30日收货后，以该批阻垢剂货物经PWT公司中国代表处检验认定系假冒伪劣商品为由，拒绝向西安韦伯力扬化工有限责任公司支付货款。西安韦伯力扬化工有限责任公司现诉至法院，要求内蒙古欧吕商贸有限公司承担违约赔偿责任。一审中，内蒙古欧吕商贸有限公司向法庭提交了六份证据，第1份证据《化学品购买合同》，证明双方签订的合同合法有效，西安韦伯力扬化工有限责任公司应诚实、严格履行合同义务；第2份证据中国工商银行网上银行垫资回单（2张），证明内蒙古欧吕商贸有限公司按合同约定履行了付款义务；经西安韦伯力扬化工有限责任公司质证，对第1、2份证据的真实性及证明目的均认可。第3份证据美国PWT中国公司代表给新疆东方希望有色金属有限公司采购部的函、新疆东方希望有色金属有限公司发给内蒙古欧吕商贸有限公司的函、内蒙古欧吕商贸有限公司发送给西安韦伯力扬化工有限责任公司的电子邮件及函，证明西安韦伯力扬化工有限责任公司向内蒙古欧吕商贸有限公司供应的反渗透阻垢剂浓缩液并非正品，系假冒伪劣产品，西安韦伯力扬化工有限责任公司已构成违约；经西安韦伯力扬化工有限责任公司质证，对该份证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。美国PWT出具的函所涉及的货物型号是ASDA200SC,而双方合同约定的型号为C=11,故函中提到的假货与合同约定的货物并非同一产品，没有关联性，且PWT并非法定鉴定机构和司法机构，无权对货物进行真伪鉴定；内蒙古欧吕商贸有限公司发送给西安韦伯力扬化工有限责任公司的函，西安韦伯力扬化工有限责任公司并未收到，同时所发送的邮箱并非公司的邮箱。第4份证据中华人民共和国海关进口货物报关单、上海出入境检验检疫局检测报告、授权书、邮件、内蒙古欧吕商贸有限公司、西安韦伯力扬化工有限责任公司聊天记录，证明1、西安韦伯力扬化工有限责任公司的报关单、进出口检验报告、授权书和被告的声明之间严重不一致，曾表示要给内蒙古欧吕商贸有限公司赔偿；证明2、西安韦伯力扬化工有限责任公司提供的货物不符合合同要求，进口的文件涉嫌伪造，应向内蒙古欧吕商贸有限公司承担违约责任。经西安韦伯力扬化工有限责任公司质证，对该份证据的真实性、证明目的均不认可，内蒙古欧吕商贸有限公司提供的邮件系个人邮件发送，并无PWT公司的邮件地址，且内蒙古欧吕商贸有限公司提供的文件因没有提供原件真实性无法核实；另对于内蒙古欧吕商贸有限公司与邢总之间的邮件往来，并不能证明该邮箱就是公司法定代表人或员工邮箱。第5份证据新疆东方希望有色金属有限公司水处理药剂购销合同，证明西安韦伯力扬化工有限责任公司应赔偿内蒙古欧吕商贸有限公司直接及间接经济损失63000元；因该份证据与本案无关联，西安韦伯力扬化工有限责任公司不予质证。第6份证据为翻译成中文的上海赛沃的授权委托书，证明上海赛沃是该产品的一级代理商，有鉴别产品真伪的职责。经西安韦伯力扬化工有限责任公司质证，对该份证据翻译的真实性不认可，首先该翻译并非具备翻译资格的公司出具；其次该授权书签字笔画不清、署名无法识别；最后因该授权书未加盖内蒙古欧吕商贸有限公司诉称的PWT公司或赛沃公司的印章，对其真实性无法核实。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，内蒙古欧吕商贸有限公司、西安韦伯力扬化工有限责任公司之间签订的《化学品购买合同》是双方经协商达成合意后在平等、自愿的原则下签订，系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性、强制性规定，应为有效合同。西安韦伯力扬化工有限责任公司已按合同约定及时向内蒙古欧吕商贸有限公司供应了货物，内蒙古欧吕商贸有限公司也分次足额向西安韦伯力扬化工有限责任公司支付了全部货款，该合同实际上已经全部履行完毕。现内蒙古欧吕商贸有限公司以西安韦伯力扬化工有限责任公司向其供应的货物系假冒伪劣产品为由，要求西安韦伯力扬化工有限责任公司承担违约赔偿损失的责任。由于西安韦伯力扬化工有限责任公司否认所供阻垢剂系假冒伪劣商品，故，双方争议货物的真假伪劣，应由谁来认定的问题，成为本案的争议焦点。一审中，内蒙古欧吕商贸有限公司为证明争议之货物系假冒伪劣商品，向法庭提供美国PWT中国公司代表处给新疆东方希望有色金属有限公司采购部出具的勘查、鉴定函，用以证明该批货物系假冒伪劣商品。但美国PWT中国公司代表处仅是该产品在中国的一级代理商，与内蒙古欧吕商贸有限公司、西安韦伯力扬化工有限责任公司的地位均系市场的平等主体，其并非行政管理部门，亦不享有行政管理的职权对市场流通的商品进行监督、检验、鉴定的权利；其并无行政管理部门的授权及法律规定的鉴定资质，并非专业从事产品质量检验的社会中介机构，其做出的勘查、鉴定结论并不具有权威性。根据《产品质量法》的相关规定，产品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作。当事人对自己提出的诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。经法庭释明，内蒙古欧吕商贸有限公司不同意对争议的货物进行真假伪劣的司法鉴定。故此，内蒙古欧吕商贸有限公司要求西安韦伯力扬化工有限责任公司承担违约赔偿损失责任的诉求缺乏充分的证据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告内蒙古欧吕商贸有限公司要求被告西安韦伯力扬化工有限责任公司赔偿违约经济损失65500元的诉请。案件受理费1437元，由原告内蒙古欧吕商贸有限公司负担。
宣判后，内蒙古欧吕商贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法，本案涉及买卖的货物系进口货物，且双方当事人对于货物存在重大分歧不应适用简易程序审理。二、一审法院认定事实不清，美国pwt公司是中国的总代理商，其对自己销售的产品有监督、检验、鉴定的权利。且被上诉人的违约行为不仅是货物质量问题，其购货渠道亦存在问题。三、一审法院没有尽到鉴定释明义务。综上，请求二审法院1、依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
西安韦伯力扬化工有限责任公司答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，内蒙古欧吕商贸有限公司与西安韦伯力扬化工有限责任公司签订的《化学品购买合同》系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。西安韦伯力扬化工有限责任公司已按合同约定及时向内蒙古欧吕商贸有限公司供应了货物，内蒙古欧吕商贸有限公司也分次足额向西安韦伯力扬化工有限责任公司支付了全部货款，该合同实际上已经全部履行完毕。且内蒙古欧吕商贸有限公司对其本案涉及货物与合同不符、存在质量问题的主张未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审认定并无不当内蒙古欧吕商贸有限公司的上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于内蒙古欧吕商贸有限公司上诉又称一审法院程序违法，缺乏事实及法律依据，本院亦不予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1437元，由内蒙古欧吕商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王敏