江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3665号
上诉人（原审原告）崔山林，男，1961年2月27日生，居民身份证号码3203021961********，汉族，徐州市车管所职员，住本市鼓楼区二环北路*****号。
被上诉人（原审被告）徐州市中心医院，住所地本市解放南路***号。
法定代表人张培影，院长。
委托代理人崔铁军，该院法律顾问。
委托代理人李孝叶，该院职工。
上诉人崔山林因与被上诉人徐州市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年6月19日作出（2014）泉民初字第2049号民事判决，崔山林不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2010年3月29日，崔山林因右足肿块半年，左腰背部肿块6年余入住徐州市中心医院。于同年3月31日在全麻下行左腰部、右足背肿块切除术，术后予抗炎（抗菌素为头孢替安2.0克、硫酸依替米星0.3克）脱水及止痛治疗。术后第二日，崔山林晚上突然出现耳鸣，听力下降，经徐州市中心医院耳鼻喉科会诊，考虑为突发性耳聋，停用耳毒性药物。2010年4月10日转耳鼻喉科治疗，于同年4月22日出院。此次住院25天，产生住院费13703.99元，但崔山林尚未结账。同年4月27日、28日崔山林因检查支出门诊检查费计184元。2011年11月24日，崔山林进行纯音测听检查示：左耳全聋。
××，崔山林因“左腰部肿块2年”入住徐州市第一人民医院，诊断为腰部脂肪瘤，同年2月8日行左腰部囊肿切除术，于同年2月14日出院。此次住院7天，产生住院费3074.48元。因崔山林认为徐州市中心医院在诊疗过程中存在过错，遂以请求判令徐州市中心医院赔偿其医疗费40000元、误工费12000元（4000元×3个月）、护理费1920元（32天×60元）、营养费与伙食补助费960元（32天×15元）等为由提起诉讼。
经诉前鉴定，2011年11月30日，徐州市医学会徐州医鉴（2011）070号医疗事故技术鉴定书分析意见为：1、医方对患者腰部、足部肿块诊断明确，有手术指征，无手术禁忌症，术式符合医疗原则；2、××现有病历资料，考虑患者系药物性耳聋，医方予硫酸依替米星0.3克／天，符合该药物使用说明书规定的剂量；3、患者出现耳聋后，医患沟通欠充分。结论为：本案例不构成医疗事故。
因崔山林在第一人民医院检查后发现体内残留异物，遂提出鉴定申请。徐州医损鉴（2013）043号医疗损害鉴定书分析说明为：1、××患者因左腰部肿块六年余、左腰部可及一质韧肿块、边界清晰、可稍活动，医方诊断脂肪瘤明确，有手术指征；手术操作规范，术后切口愈合良好；2、××患者因左腰部原手术部位肿块2年入住徐州市第一人民医院，2月8日行左腰部肿块切除，术后病理诊断为左腰部异物肉芽肿。异物肉芽肿形成可能与外来物质（如术中使用的缝线、可吸收止血材料、硅胶等）进入体内引起炎症反应有关，为术后难以避免的并发症之一；3、患者现场提供一块带血迹的纱布，××委托方提供的徐州市第一人民医院手术记录及病理描述，无法判断此纱布是××患者体内遗留物。专家意见：××委托方提供的鉴定材料，患者崔山林左腰部原手术部位肿块为异物肉芽肿，是术后难以避免的并发症之一。崔山林为此支出鉴定费2200元。崔山林不服徐州医损鉴（2013）043号医疗损害鉴定，申请重新鉴定。因残留异物是何物、从何而来不在江苏省医学会鉴定范围之内，该鉴定被退案。2014年6月25日庭审中，崔山林表示对此不再申请江苏省医学会进行鉴定。
××庭审质证，崔山林于2014年7月16日递交书面申请，要求确认（2011）070号医疗事故鉴定书中的“第二日”时间、硫酸依替米星、芬太尼、氟比洛芬、赖氨匹林、咪达唑仑、头孢替安6种药物是否属易致聋药物及用法用量是否合规进行鉴定。2014年12月18日，徐州市医学会组织专家对上述问题补充说明如下：1、（2011）070号医疗事故技术鉴定书第三页中“患者术后第二日晚突现耳鸣、听力下降”中的“第二日”具体指2010年4月2日；2、硫酸依替米星为氨基糖苷类抗生素，属耳毒性药物，医方予硫酸依替米星0.3克／天，符合该药物使用说明规定的剂量，且患者2010年4月2日出现听力下降后医方当日予停药；3、头孢替安不属于氨基糖苷类抗生素，没有耳毒性；赖氨匹林、芬太尼、氟比洛芬、咪达唑仑均无耳毒性作用。
原审认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。徐州医鉴（2011）070号医疗事故技术鉴定书分析意见确认，患者系药物性耳聋，患者出现耳聋后，医患沟通欠充分，本案例不构成医疗事故。徐州医损鉴（2013）043号医疗损害鉴定书分析说明确认，××患者因左腰部原手术部位肿块2年入住徐州市第一人民医院，2月8日行左腰部肿块切除，术后病理诊断为左腰部异物肉芽肿；异物肉芽肿形成可能与外来物质（如术中使用的缝线、可吸收止血材料、硅胶等）进入体内引起炎症反应有关，为术后难以避免的并发症之一。2014年12月18日，徐州市医学会组织专家对（2011）070号医疗事故技术鉴定书补充说明如下：硫酸依替米星为氨基糖苷类抗生素，属耳毒性药物，医方予硫酸依替米星0.3克／天，符合该药物使用说明规定的剂量，且患者2010年4月2日出现听力下降后医方当日予停药。上述两次鉴定及补充说明均未认定医疗机构或医务人员有过错，且与崔山林的损害后果有因果关系。因此，崔山林要求徐州市中心医院承担过错赔偿责任依据不足，不予支持。
因崔山林出现耳聋后，医患沟通欠充分，致使崔山林提起本案诉讼，因此，崔山林因徐州医鉴（2011）070号医疗事故技术鉴定而支出的鉴定费及本案诉讼费用，应由徐州市中心医院承担。一审遂判决驳回崔山林的其他诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费2200元合计2600元，由徐州市中心医院负担。
上诉人崔山林不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、医疗机构的过错不能只看鉴定书。一审仅凭二份鉴定及一份鉴定补充说明，认定医疗机构无过错错误。不构成医疗事故并不能说明被上诉人无过错，医患欠沟通也属专业人员的过失。另外鉴定以外的过错也很明显，如未告知某些药物可能致聋，未告知可能的并发症等。二、一审举证责任倒置，被上诉人无证据证明其医疗过程合规，不能证明其不存在过错。三、被上诉人的医疗行为造成上诉人左耳全聋的严重后果。另外（2013）043号鉴定书认为异物肉芽肿是术后难以避免的并发症之一，上诉人为治疗这一并发症而进行的二次手术费用应由被上诉人承担并赔偿相应损失。综上，请求二审依法查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人徐州市中心医院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：徐州市中心医院在对崔山林的诊疗过程中是否存在过错及应否承担赔偿责任。
本院审理查明事实与原审查明一致，双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。××患者损害后果之间的因果关系。具体到本案，虽然崔山林坚持认为徐州市中心医院对其的诊疗行为不规范，存在过错，并造成其左耳全聋的严重后果。但××涉案两次鉴定及补充说明并未认定医疗机构或医务人员有过错，且与崔山林的损害后果有因果关系。因此原审依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，结合本案案情，认定崔山林要求徐州市中心医院承担过错赔偿责任依据不足，对其该部分诉讼请求不予支持并无不当。上诉人崔山林关于徐州市中心医院对其诊疗行为存在过错、应承担其二次手术费用并赔偿相应损失的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人崔山林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭晓艳