wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2382号
原告：吴某，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：秦某1，女，1990年12月31日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：秦某2，男，1950年3月2日出生，汉族，农民，住河南省方城县。系被告秦某1的父亲。
被告：宁某，女，1952年8月2日出生，汉族，农民，住河南省方城县。系被告秦某1的母亲。
被告共同委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告秦某1、秦某2、宁某为婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人闫云生，被告秦某1及被告共同委托诉讼代理人耿建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼等款100000元。事实与理由：原告吴某与被告秦某1于××××年经人介绍订婚，被告要彩礼11000元，结婚时要彩礼40000元，三金10000多元，要手机花6000多元，被告在郑州上学要10000元。2017年2月份，被告向原告要30000元。另外，被告向原告要80000多元用于买小汽车。原告带被告去桂林旅游花30000多元。被告仍不给办理结婚登记，于2017年5月19日提出分手。
被告秦某1、秦某2、宁某辩称：1.原告所述不符合客观事实，要求被告返还10万元的彩礼没有事实和法律依据。2.被告秦某2、宁某不具备作为被告的主体资格，更不应该承担返还彩礼的法律责任。3.原告诉状中索取彩礼更不是事实，实际情况是双方在媒人的介绍下，原告自愿给付的彩礼，而且数额与原告陈述的数额相差巨大，实际情况是订婚彩礼10100元、结婚彩礼仅仅是20000元，原告陈述的其它数额均不存在。4.原告吴某与被告秦某1在以农村习俗办理结婚仪式后，原告所给付的彩礼款在共同生活的情况下，供给两人的共同生活所需的费用，已消费使用。5.被告秦某2、宁某在女儿订婚结婚期间，从未见到原告给付的彩礼钱。6.当时原告自愿给付被告秦某1的彩礼皆有秦某1持有，与秦某2、宁某没有关系。
经审理查明：原告吴某与被告秦某1经人介绍认识，在2013年原、被告订婚时原告向被告秦某1、秦某2支付彩礼11000元，在××××年原、被告举行结婚仪式前，原告向被告秦某1、秦某2支付彩礼40000元。原、被告于2017年5月份结束同居关系。原告吴某与被告秦某1至今未办理结婚登记。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼等款100000元。
综上法律事实，本院认为：原告吴某为缔结婚姻关系而按照当地习俗给付被告秦某1、秦某2彩礼款51000元的事实，有证人予以证实，本院予以确认。由于吴某与秦某1未办理结婚登记手续，因此原告所给付的彩礼被告应当适当酌量返还。考虑到原告吴某与被告秦某1已按民俗举行了结婚仪式，虽未生育子女，但在一起生活约3年，被告秦某1、秦某2应返还原告彩礼15000元为宜。原告请求被告宁某承担责任，没有相关证据予以证实，本院不予支持。被告秦某1、秦某2辩称不应返还彩礼之理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告秦某1、秦某2于本判决生效后五日内向原告吴某返还彩礼款15000元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴某负担950元，由被告秦某1、秦某2负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙宝峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张占东
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初2382号原告：吴某，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：秦某1，女，1990年12月31日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：秦某2，男，1950年3月2日出生，汉族，农民，住河南省方城县。系被告秦某1的父亲。被告：宁某，女，1952年8月2日出生，汉族，农民，住河南省方城县。系被告秦某1的母亲。被告共同委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告吴某与被告秦某1、秦某2、宁某为婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人闫云生，被告秦某1及被告共同委托诉讼代理人耿建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼等款100000元。事实与理由：原告吴某与被告秦某1于××××年经人介绍订婚，被告要彩礼11000元，结婚时要彩礼40000元，三金10000多元，要手机花6000多元，被告在郑州上学要10000元。2017年2月份，被告向原告要30000元。另外，被告向原告要80000多元用于买小汽车。原告带被告去桂林旅游花30000多元。被告仍不给办理结婚登记，于2017年5月19日提出分手。被告秦某1、秦某2、宁某辩称：1.原告所述不符合客观事实，要求被告返还10万元的彩礼没有事实和法律依据。2.被告秦某2、宁某不具备作为被告的主体资格，更不应该承担返还彩礼的法律责任。3.原告诉状中索取彩礼更不是事实，实际情况是双方在媒人的介绍下，原告自愿给付的彩礼，而且数额与原告陈述的数额相差巨大，实际情况是订婚彩礼10100元、结婚彩礼仅仅是20000元，原告陈述的其它数额均不存在。4.原告吴某与被告秦某1在以农村习俗办理结婚仪式后，原告所给付的彩礼款在共同生活的情况下，供给两人的共同生活所需的费用，已消费使用。5.被告秦某2、宁某在女儿订婚结婚期间，从未见到原告给付的彩礼钱。6.当时原告自愿给付被告秦某1的彩礼皆有秦某1持有，与秦某2、宁某没有关系。经审理查明：原告吴某与被告秦某1经人介绍认识，在2013年原、被告订婚时原告向被告秦某1、秦某2支付彩礼11000元，在××××年原、被告举行结婚仪式前，原告向被告秦某1、秦某2支付彩礼40000元。原、被告于2017年5月份结束同居关系。原告吴某与被告秦某1至今未办理结婚登记。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼等款100000元。综上法律事实，本院认为：原告吴某为缔结婚姻关系而按照当地习俗给付被告秦某1、秦某2彩礼款51000元的事实，有证人予以证实，本院予以确认。由于吴某与秦某1未办理结婚登记手续，因此原告所给付的彩礼被告应当适当酌量返还。考虑到原告吴某与被告秦某1已按民俗举行了结婚仪式，虽未生育子女，但在一起生活约3年，被告秦某1、秦某2应返还原告彩礼15000元为宜。原告请求被告宁某承担责任，没有相关证据予以证实，本院不予支持。被告秦某1、秦某2辩称不应返还彩礼之理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告秦某1、秦某2于本判决生效后五日内向原告吴某返还彩礼款15000元。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴某负担950元，由被告秦某1、秦某2负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一七年八月三十一日书记员  张占东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初字296号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，董事长。
被告宁乡县老粮仓镇大热门自选商店唐市分店，住所地湖南省宁乡县老粮仓镇唐市社区唐市西路**号。
经营者阮寿良。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告宁乡县老粮仓镇大热门自选商店唐市分店侵害商标权纠纷一案的过程中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理陪审员 蔡 晓
代理陪审员 潘 威
二〇一六年四月十五日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1013号
原告：冯福志，男，1963年10月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
被告：尤文全，男，1948年3月16日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：苑清坡，男，1945年7月21日出生，汉族，住保定市满城区。
原告冯福志与被告尤文全、苑清坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告冯福志向本院提出诉讼请求：1.判令被告二人给付原告粮油（大米）款2074元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉被告主体不适格，原告应当起诉原石渣厂，如果原石渣厂主体不存在，应当起诉原石渣厂投资人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告冯福志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 张万欣
二〇一七年九月二十日
书记员 郭立法
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终325号
上诉人（原审被告）光山县十里镇人民政府。
法定代表人罗宏莲，该镇镇长。
委托代理人陈良光，光山县十里镇司法所所长。
委托代理人张克友。系光山县十里镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审原告）刘胜友，男，1950年9月25日生，汉族。
委托代理人刘全龙。
上诉人光山县十里镇人民政府因与被上诉人刘胜友建设工程施工合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01716号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人光山县十里镇人民政府的委托代理人陈良光、张克友，被上诉人刘胜友的委托代理人刘全龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年12月份，原告刘胜友承包了光山县十里镇人民政府计划生育办公室的办公楼工程建设项目，1997年该工程竣工并交付被告光山县十里镇人民政府使用。之后，被告向原告支付了大部分工程款，尚欠付32723元，1999年3月9日由被告所属的计划生育办公室向原告刘胜友出具了欠据一张。迄今，原告刘胜友多次向被告光山县十里镇人民政府催要该款均无结果。原告故诉至本院，请求被告偿还工程款32723元及其利息，总计84992.51元。
原审法院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实。原告刘胜友与被告光山县十里镇人民政府之间的债权债务关系明确；债务应当清偿。原告刘胜友多次向被告催要欠款，可视为诉讼时效中断。原告诉请被告支付工程款及其利息的请求，本院予以支持。关于工程款的利息标准计算，因原、被告对此没有书面约定，从起诉之日起可按同期银行贷款的利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告光山县十里镇人民政府向原告刘胜友支付工程款32723元及其利息（从1999年3月9日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算），于本判决书生效后五日内付齐。
光山县十里镇人民政府不服原审判决，上诉称1、一审判决主体错误。被上诉人起诉的欠条是光山县十里镇计划生育管理办公室于1999年3月9日向其出具的，不是上诉人出具的。2005年县乡机构改革时，光山县十里镇计划生育管理办公室更名为光山县十里镇计划生育服务中心，系事业单位法人。故被上诉人应向光山县十里镇计划生育服务中心主张权利。2、本案欠条时间至今已经16年，早已超过诉讼时效。3、因双方没有约定还款时间，没有约定还款利息，故一审判决利息从欠款之日计算是错误的。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
刘胜友答辩称，1、被答辩人所写欠条是1999年3月9日，落款单位系被答辩人的内设部门，2005年机构改革只是一个等级，改革后的人财物仍归被答辩人所有，被答辩人仍需要还款责任。2、从欠款之日起，答辩人每年都找被答辩人要钱，不存在超诉讼时效的问题。3、最高人民法院《关于审理建设工程款纠纷案件适用法律问题解释的若干规定》明确规定，拖欠工程款应从欠款之日起记息。请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人光山县十里镇人民政府与被上诉人刘胜友双方对1999年3月9日由上诉人所属的计划生育办公室向被上诉人出具32723元欠条一张的事实没有异议，原审法院认定事实清楚。因光山县十里镇计划生育管理办公室在出具欠条时是上诉人的内设机构，并且发生在2005年县乡机构改革之前，机构改革后上诉人仍是光山县十里镇计划生育服务中心的举办单位，故原审法院判决上诉人承担还款义务正确。因上诉人在原审中未提出诉讼时效抗辩，该上诉理由本院不予支持。本案的欠款实为所欠基建工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原审法院判决支持被上诉人从1999年3月9日起计算所欠利息的诉请正确。故上诉人上诉理由均不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 熊莉萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终325号
上诉人（原审被告）光山县十里镇人民政府。
法定代表人罗宏莲，该镇镇长。
委托代理人陈良光，光山县十里镇司法所所长。
委托代理人张克友
被上诉人（原审原告）刘胜友
委托代理人刘全龙
上诉人光山县十里镇人民政府因与被上诉人刘胜友建设工程施工合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01716号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人光山县十里镇人民政府的委托代理人陈良光、张克友，被上诉人刘胜友的委托代理人刘全龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年12月份，原告刘胜友承包了光山县十里镇人民政府计划生育办公室的办公楼工程建设项目，1997年该工程竣工并交付被告光山县十里镇人民政府使用。之后，被告向原告支付了大部分工程款，尚欠付32723元，1999年3月9日由被告所属的计划生育办公室向原告刘胜友出具了欠据一张。迄今，原告刘胜友多次向被告光山县十里镇人民政府催要该款均无结果。原告故诉至本院，请求被告偿还工程款32723元及其利息，总计84992.51元。
原审法院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实。原告刘胜友与被告光山县十里镇人民政府之间的债权债务关系明确；债务应当清偿。原告刘胜友多次向被告催要欠款，可视为诉讼时效中断。原告诉请被告支付工程款及其利息的请求，本院予以支持。关于工程款的利息标准计算，因原、被告对此没有书面约定，从起诉之日起可按同期银行贷款的利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告光山县十里镇人民政府向原告刘胜友支付工程款32723元及其利息（从1999年3月9日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算），于本判决书生效后五日内付齐。
光山县十里镇人民政府不服原审判决，上诉称1、一审判决主体错误。被上诉人起诉的欠条是光山县十里镇计划生育管理办公室于1999年3月9日向其出具的，不是上诉人出具的。2005年县乡机构改革时，光山县十里镇计划生育管理办公室更名为光山县十里镇计划生育服务中心，系事业单位法人。故被上诉人应向光山县十里镇计划生育服务中心主张权利。2、本案欠条时间至今已经16年，早已超过诉讼时效。3、因双方没有约定还款时间，没有约定还款利息，故一审判决利息从欠款之日计算是错误的。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
刘胜友答辩称，1、被答辩人所写欠条是1999年3月9日，落款单位系被答辩人的内设部门，2005年机构改革只是一个等级，改革后的人财物仍归被答辩人所有，被答辩人仍需要还款责任。2、从欠款之日起，答辩人每年都找被答辩人要钱，不存在超诉讼时效的问题。3、最高人民法院《关于审理建设工程款纠纷案件适用法律问题解释的若干规定》明确规定，拖欠工程款应从欠款之日起记息。请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人光山县十里镇人民政府与被上诉人刘胜友双方对1999年3月9日由上诉人所属的计划生育办公室向被上诉人出具32723元欠条一张的事实没有异议，原审法院认定事实清楚。因光山县十里镇计划生育管理办公室在出具欠条时是上诉人的内设机构，并且发生在2005年县乡机构改革之前，机构改革后上诉人仍是光山县十里镇计划生育服务中心的举办单位，故原审法院判决上诉人承担还款义务正确。因上诉人在原审中未提出诉讼时效抗辩，该上诉理由本院不予支持。本案的欠款实为所欠基建工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原审法院判决支持被上诉人从1999年3月9日起计算所欠利息的诉请正确。故上诉人上诉理由均不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 熊莉萍
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2029号
原告：张保珍，女，1960年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：费全中，男，1960年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张保珍与被告费全中民间借贷纠纷一案，原告张保珍于2018年3月8日向本院提起诉讼，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张保珍的委托诉讼代理人赵晓伟、被告费全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告费全中于2017年4月9日前借原告张保珍现金200000元，给原告出具借条一份，约定5月份还款，但被告至今未还。
费全中辩称，原告是被告的前妻，2017年4月8日晚上，被告的三个孩子到被告现在居住的地方，因对被告另组家庭有意见，向被告要钱，直到4月9日早上，被告才写了欠条。被告不欠原告一分钱，这200000元是为了给孩子结婚才打的条子，不是给原告的钱。
本院经审理认定事实如下，2017年4月9日前，被告费全中曾多次向原告张保珍借款共计200000元，2017年4月9日给原告出具欠条一份，并注明于2017年5月还完。但被告至今未还。引起诉讼。
本院认为，被告费全中向原告张保珍借款，给原告张保珍出具了借条，原告张保珍与被告费全中之间形成民间借贷关系。双方约定了使用期限，被告费全中应在借款到期后及时偿还借款，其未及时偿还该款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定利息，应视为不支付利息。但被告应从原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告费全中辩称不欠原告张保珍款，但没有提供证据予以证明，对被告的辩称理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告费全中于本判决生效之日起10日内偿还原告张保珍借款200000元并从2018年3月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息至实际还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由费全中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一八年四月二日
书记员 康媛媛
常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第204号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派代理检察员郭营出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月期间，被告人李某先后3次在其租住的江苏省钟楼区永红街道东方村委高家村257号房间内容留刘某、付某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2015年3月上旬的一天晚上，被告人李某在其租住的江苏省钟楼区永红街道东方村委高家村257号房间内，提供毒品和吸毒工具，容留刘某、付某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.上次容留吸毒后的两天左右的晚上，被告人李某在其租住的江苏省钟楼区永红街道东方村委高家村257号房间内，提供毒品和吸毒工具，容留刘某、付某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2015年3月9日左右一天晚上，被告人李某在其租住的江苏省钟楼区永红街道东方村委高家村257号房间内，提供毒品和吸毒工具，容留付某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
另查明，被告人李某到案后如实供述了其容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、刘某、堵某的证言笔录、辨认笔录及照片、被告人李某的供述笔录、辨认笔录及辨认照片、尿样检测记录、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 潘莉芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第204号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人黄某某（曾用名黄某某），男，1979年7月21日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，个体户，住乌鲁木齐市。户籍所在地：河南省夏邑县。2011年12月1日因犯销售假冒注册商标的商品罪被乌鲁木齐市天山区法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金30000元。2014年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年3月16日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2014）1858号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员帕尔哈提·艾尔肯出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年7月30日凌晨3时许，被告人黄某某醉酒后驾驶新A35N**号黑色现代牌小型轿车，在乌鲁木齐市三西庙巷路段行驶时，与道路两旁的垃圾桶相撞后又与小区门口的台阶相撞，被公安机关现场查获。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）酒精检字第01（A）-754号司法鉴定检验报告书认定，黄某某血液中的酒精含量为205mg／100ml。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人黄某某的供述、现场照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）酒精检字第01（A）-754号司法鉴定检验报告书、被告人黄某某的身份信息、公安机关出具的抓获经过及其他有关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到205mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人黄某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年5月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈中
二〇一五年三月十六日
书记员 陈亮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1948号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告宋德顺。
被告韩明发。
被告郑福良。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告宋德顺等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费388元，减半收取194元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪罗民初字第46号
原告宜宾县蕨溪镇展鹏农机专业合作社。住所地：四川省宜宾县蕨溪镇桂花正街**号。
法定代表人肖佑兵，系该社理事长。
委托代理人李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。
被告刘随均，男。
原告宜宾县蕨溪镇展鹏农机专业合作社与被告刘随均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告宜宾县蕨溪镇展鹏农机专业合作社的委托代理人李敏，被告刘随均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾县蕨溪镇展鹏农机专业合作社诉称：被告于2013年7月在原告处购买粮仓并欠款14000元，因无法及时支付货款，于2013年7月23日向原告出具欠条。其后，经原告多次催收，被告支付了4900元，余下9100元至今未付。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判决：被告立即支付差欠原告的货款9100元，差旅费、误工费1600元，共计10700元并承担本案诉讼费用。
被告刘随均辩称：我向原告购买农机是事实，欠条上的“刘伟”也是我签的，对差欠金额无异议。我从事的是农机销售，主要向原告购买粮仓后出售赚取差额，从2013年8月份起，原告不再向我供货，导致我生意失败，我现在没钱来支付原告的欠款。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，被告刘随均于2013年向原告购进粮仓一批，因无法及时支付货款，被告于2013年7月23日向原告出具欠条，确认差欠原告货款14000元。其后，被告支付了其中4900元，尚欠9100元未支付。因原告向被告催款未果，遂诉至本院要求依法判决。
上述事实，有经原、被告庭审举证、质证的：原告营业执照、被告户籍证明、送货单、欠条、转账记录及庭审笔录等收集在案为证。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方的行为已形成事实上的买卖合同关系。经被告刘随均确认，差欠原告货款9100元属实，本院对原告要求被告支付其差欠货款9100元的诉讼请求依法予以支持。被告虽辩称因原告未及时供货致其生意失败，但无证据显示双方是否约定继续供货为付款前置条件，故本院对被告的辩论意见不予采纳。原告主张的其他费用无证据证明，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘随均于本判决生效后十日内支付原告宜宾县蕨溪镇展鹏农机专业合作社货款9100元；
二、驳回原告原告宜宾县蕨溪镇展鹏农机专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告刘随均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一五年八月十日
书记员 黄 翔
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初158号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人何天宝，男，1981年4月8日出生，出生地四川省平昌县，汉族，初中文化，务�，户籍地四川省平昌县。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，2018年3月26日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］143号起诉书指控被告人何天宝犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人何天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月9日凌晨，被告人何天宝饮酒后驾驶一辆粤Ｕ×××××小型轿车从潮州市潮安区庵埠镇“声乐”酒店出发，沿潮州市潮安区庵埠镇安南路行驶至安南路与彩文路交界路段时，被设卡的民警查获，后公安机关提取了何天宝的血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的何天宝血液中检�乙醇（Ethanol）成份，含量为204.6mg/100ml。
被告人何天宝于2018年3月21日主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人何天宝在开庭审理过程中没有异议，并有证人张某1的证言，被告人何天宝在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，检验报告，公安机关的抓获证实，破案经过，被告人何天宝的户籍证实及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人何天宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何天宝犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人何天宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人何天宝判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人何天宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一八年四月四日
书记员 陈慕婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1614号
原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
委托代理人：赵永跃。
被告：姜瞳。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告姜瞳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年三月二十日
书记员 刘思楠
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1725号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷支行。
负责人：郑磊，行长。
被执行人：刘纪运，居民。
被执行人：陈英妹，居民。
被执行人：薛树建，居民。
被执行人：梁成印，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷支行与被执行人刘纪运、陈英妹、薛树建、梁成印债权纠纷一案，本院2015年6月10日作出的（2015）阳商初字第482号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：一、被告张刘纪运、陈英妹于判决生效10日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷支行借款本金62810.92元及相应利息。二、被告薛树建、梁成印承担连带清偿责任。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月29日对其车辆、房产信息进行了查询，于2015年10月9日对被执行人的工商登记、银行存款信息进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第482号民事判决书的执行。
二、本案执行标的额62810.92元及相应利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费1310元、执行费1042元被执行人刘纪运、陈英妹、薛树建、梁成印未偿付，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李玉珍
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇坪执字第00057号
申请执行人张优波。
被执行人栗永祥。
申请执行人与被执行人间健康权纠纷一案，本院作出的（2009）镇民初字第00207民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应于2014年1月22日前给付申请执行人赔偿款11500元。因被执行人未按调解书确定的内容履行给付义务，申请执行人于2015年8月31向本院申请强制执行。本院依法立案执行。执行过程中，被执行人向本院给付执行标的款3000元（已兑付），下余标的款的给付方式及期限，双方达成执行和解，现申请执行人向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件申请费72元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 徐兴国
代理审判员 郑 琼
二〇一六年二月一日
书 记 员 谌 渝
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第336号
申请执行人帅明，男，生于1968年7月24日，汉族。
被执行人李勇，男，生于1970年9月21日，汉族。
申请执行人帅明与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，申请执行人帅明于2015年4月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2015年10月9日向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通川执字第336号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一五年十月九日
书 记 员 闫 刚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第147号
原告冯敬敬，女，1986年5月14日生，农民，住平邑县。
原告林某。
法定代理人冯敬敬（系林某之母），女，1986年5月14日生，农民，住平邑县。
二原告委托代理人王希玉、孙春华，山东鲁南律师事务所律师。
被告林传兴，男，1961年12月24日生，农民，住平邑县。
被告高启美，女，1966年4月6日生，农民，住平邑县。
二被告委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。
第三人林传松，男，1978年11月3日生，农民，住平邑县。
原告冯敬敬、林某与被告林传兴、高启美、第三人林传松共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯敬敬、林某及其委托代理人王希玉、孙春华，被告林传兴、高启美及其委托代理人李杨、第三人林传松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯敬敬、林某诉称，原告冯敬敬之夫、林某之父林化伟于2014年3月10日在莱西市夏各庄日子容印刷厂打工期间猝死。经与厂方协商，厂方赔偿原、被告被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金等共计9万元，该款项由第三人代为领取，约定由第一原告和第一被告共同在场才可以领取，但是原、被告双方一直不能就如何分配达成一致意见。原告于2014年12月15日诉至法院，请求依法判令被告及第三人支付原告被抚养人生活费、林化伟死亡赔偿金、丧葬费等共计84320.3元，诉讼费由被告承担。
被告林传兴、高启美共同辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由为：1、对该笔款项的来源及性质原告说不清，没有证据支持；2、在处理林化伟死亡一事，被告及第三人带了多人到莱西处理该事，来回花费近万元，应当包含在这笔款项里，关于林化伟的丧事，是由二被告处理该事宜，所以丧葬费应归二被告所有；在处理林化伟后事过程中，林化伟生前有3400元的工资，8600元的基金均被原告领走，原告的弟弟冯虎从被告处在赔偿金里借走1000元，也应予扣除。
第三人林传松陈述，对该事宜没有什么意见。
经审理查明，原告冯敬敬与林化伟原为夫妻关系，2010年9月20日婚生一男孩，取名“林某”，被告林传兴、高启美系林化伟的父母。2014年3月10日，林化伟在莱西市夏各庄日子容印刷厂打工期间猝死。经与厂方协商，厂方补偿原、被告现金9万元，未说明该补偿包括哪些项目，该款项由第三人代为领取，约定由第一原告和第一被告共同在场才可以领取，但是原、被告双方一直不能就如何分配达成一致意见。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
庭审中另查明，为处理林化伟死亡后赔偿事宜共花费7600元，该款已从补偿款中支付。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，证人出庭作证、庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，林化伟死亡后莱西市夏各庄日子容印刷厂给予的补偿款，应归林化伟的近亲属共有。本案中，冯敬敬、林某、林传兴、高启美作为死者的妻子、儿子、父亲、母亲均是其近亲属，依法对该补偿款共同共有。
关于该补偿款的性质，因厂方未明确说明，原、被告均未有提供证据证明包括哪些项目，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，补偿费应当包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、精神抚慰金及办理补偿事务支出的交通费等其他费用。
关于赔偿的原则及各项补偿费的比例。本院认为，实际支出的7600费用应首先扣除；精神抚慰金参照法律规定应在10000元至50000元之间，本院认为以12000元为宜，原告冯敬敬、林某，被告林传兴、高启美各分得6000元；其余补偿项目按照每项依法足额赔偿的情况下，该项赔偿在赔偿总额中所占比例进行分配。在足额赔偿的情况下，即丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费分别应为21418.5元、49126元、188920元。根据该分配比例，丧葬费应为4798元，被扶养人生活费应为11004元，死亡赔偿金应为42318元。
因原告林某系未成年人，原告冯敬敬及被告林传兴、高启美均有劳动能力，13329元的被扶养人生活费应归原告林某所有。因原、被告并未分家，死者林化伟的丧葬事宜为原、被告共同操办，丧葬费5811元原、被告各分得2906元；原、被告与死者林化伟的亲疏远近及生活的紧密程度相近，死亡补偿费51259元以平均分割为宜，原、被告各分得25629.5元。
关于原告主张按照道路交通事故赔偿标准支付原告林某被抚养人生活费的主张，因厂方给予的补偿费并非全额赔偿，其性质亦只有补偿性，对于该主张本院不予支持。关于被告提出原告领走林化伟生前工资、基金及原告的弟弟从被告处借款问题，因该案仅审理补偿款问题，被告提出的问题不属于本案审理的范围，对于被告的该几项主张本院不予处理。
综上，原、被告从莱西市夏各庄日子容印刷厂获取的补偿款为原、被告共有，依据双方与死者的亲疏远近及生活的紧密程度，扣除已经支付的费用，原告冯敬敬、林某应分得47864.5元，被告应分得34535.5元。因该补偿款现由第三人林传松保管，林传松负有向原、被告支付补偿款的义务。故参照《中华人民共和国民法通则》第十条、《中华人民共和共物权法》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、第三人林传松于本判决生效后五日内支付给原告冯敬敬、林某补偿费47864.5元；
二、第三人林传松于本判决生效后五日内支付给被告林传兴、高启美补偿费34535.5元；
三、驳回原告冯敬敬、林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费诉1908元，由原告冯敬敬、林某负担1000元，由被告林传兴、高启美负担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙程程
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第147号
原告ＸＸ。
被告龙太江。
原告ＸＸ诉被告龙太江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告龙太江经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告于2012年1月21日在我处借款85000元，到期后无力偿还，便按本息重新书写100000元的“欠条”一份，并约定了还款期限及利息。到期后，被告未按约定履行还款义务。现诉至法院，要求被告返还借款100000元及相应利息。
被告龙太江未作答辩。
经审理查明：被告于2012年1月21日在原告处借款85000元用于支付民工工资，约定2个月后返还借款。到期后，被告未向原告返还借款。2012年12月29日，被告因无力还款，重新向原告书立“欠条”一张，上书“今欠到ＸＸ现金（壹拾万元正），内含利息从2012年1月21日至2012年12月29日的利息壹万伍仟元，定于2013年1月4日付清，如不付清每天壹仟元的利息”。2013年1月4日还款之日届满，被告未向原告返�借款及利息。
上述事实有：原、被告身份证明，原告当庭陈述，欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告在原告处借款85000元，应承担返还借款的义务。被告于2012年12月29日向原告书立的十万元的“欠条”中包含2012年1月21日至2012年12月29日的借款利息15000元，该利息系双方当事人真实意思表示，且利率未超过中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率的4倍，故对该部分利息，本院予以支持。双方于2012年12月29日约定于2013年1月4日还清借款及利息，如不付清，利息按每天1000元计，经计算，其利率高于中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率的4倍，故对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若�意见》第六条之规定，判决如下：
被告龙太江在本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ返还借款本金85000元及双方约定的2012年1月21日至2012年12月29日的利息15000元，并给付2013年1月4日起以85000元为本金的按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率的4倍计算利息至本金付清时止。
上述判决项中2012年1月21日至2012年12月29日间的利息15000元，如未在本判决指定的期限内履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告龙太江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费2300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 谭昆贤
人民陪审员 阳 莉
人民陪�员王栏瑛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯少华
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第147号
原告平坝县农村信用合作联社，住所地：贵州省平坝县城关镇塔山路。
法定代表人段应安，职务：理事长。
委托代理人程雷、葛永峰，系该联社职工，代理权限均为特别代理。
被告梁婵婵，个体工商户。
原告平坝县农村信用合作联社（以下简称平坝信用联社）诉被告梁婵婵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员王定松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平坝信用联社的委托代理人程雷到庭参加了诉讼，被告梁婵婵经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平坝信用联社诉称：被告于2013年9月30日和原告签订借款合同，约定由原告借款2.5万元给被告，借款期限为1年，月利率为9‰，按季结息。借款期限届满后被告未按合同约定清偿借款本息，经原告数次催收未果。请求人民法院判令被告清偿原告借款2.5万元及利息。
被告梁婵婵经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及有关证据。
经审理查明：2013年9月30日，原告平坝信用联社与被告梁婵婵签订了《个人借款合同》1份，双方约定：被告梁婵婵向原告平坝信用联社借款2.5万元，用于装饰材料销售，借款期限为12个月，即从2013年9月30日至2014年9月29日，月利率为9‰，按季结息，到期还本。合同签订当日，原告平坝信用联社按约定向被告梁婵婵发放了贷款2.5万元。借款逾期后，被告梁婵婵未清偿借款本息。原告平坝信用联社诉来本院，提出如前所诉请求。
认定上述事实的依据有：原告方的陈述，个人借款合同复印件1份，借款借据复印件1份，经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告平坝信用联社与被告梁婵婵签订的《个人借款合同》合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告平坝信用联社的诉请，证据确凿，理由充分，应当依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁婵婵于本判决生效之日起10日内向原告平坝县农村信用合作联社清偿借款本金2.5万元及利息（从借款之日起按双方合同约定的利率计算，直至本金还完为止）。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告梁婵婵负担。
如被告梁婵婵未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 王定松
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 军
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第147号
原告：平陆县东韩窑加油站。
负责人：杨芳，系加油站站长。
委托代理人：乔水平、李俊秀，山西清泽律师事务所律师。
被告：王莉，女，出生年月不详，汉族。
被告：运城市食品药品监督管理局。
法定代表人：陈汪利，局长。
本院在审理原告平陆县东韩窑加油站与被告王莉、运城市食品药品监督管理局买卖合同纠纷一案中，原告平陆县东韩窑加油站于2015年2月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告平陆县东韩窑加油站撤回起诉。
案件受理费134元，由原告承担。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一五年二月十二日
书记员 孙 旭
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第147号
原告陈某某，男，1978年4月16日出生，汉族，农民。
被告金某某，女，1980年8月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以双方欲自行协商解决离婚事宜为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 朱伟才
二〇一五年四月十三日
书记员 阮宇哲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00170号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2029号
原告张某某，女。
委托代理人吴鹏，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
委托代理人蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告王某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苟久军独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴鹏，被告王某某及其委托代理人蒲树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年农历冬月经人介绍相识，1998年农历正月结婚。1999年11月13日生育长女王A；2000年11月13日生育一子王B、生育一女王C。原、被告因婚前基础差，婚后夫妻感情淡薄，常为生活琐事吵闹、打骂。2012年正月原告与被告分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求判决：1.原告张某某与被告王某某离婚；2.婚生女王A由原告抚养，婚生子王B、婚生女王C由被告抚养，互不支付抚养费；3.夫妻共同财产（房屋一套）平均分割。
被告辩称：原告诉称不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告张某某与被告王某某于1995年农历冬月经人介绍相识恋爱，1998年农历正月登记结婚。1999年11月13日生育长女王A；2000年11月13日生育一子王B、生育一女王C。原、被告婚后在通江县广纳镇广水洞村五社居住生活一段时间后，迁居到通江县广纳镇春晖街居住生活至今。后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告于2012年正月离家外出。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚案件的法定标准。原、被告结婚多年，婚后共同生育子女、添置家业，建立了一定的夫妻感情，原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情出现了一定的裂痕，但只要原被告互谅互让，彼此加强沟通交流，其夫妻感情仍有和好的可能。故原告起诉与被告离婚，依法不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟久军
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 骞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1255号
申请执行人刘利，女，1978年2月4日生，汉族。
被执行人陕西润翔置业有限公司。
本院在执行申请执行人刘利与被执行人陕西润翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初11111号民事调解，于2018年1月15日向本院申请执行，执行标的为15万元。经执行，已执行回案款15万元发还申请执行人刘利，执行费2150元陕西润翔置业有限公司已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执1255号案件执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年五月十七日
书记员 田丰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6566号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：曹殿锋，男，1969年9月22日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨传宝，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：裴启华，男，1983年11月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告曹殿锋、杨传宝、裴启华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告曹殿锋、杨传宝、裴启华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹殿锋偿还原告贷款本金150000元及利息（按照年利率12.3975%自2016年3月30日起计算至2017年3月20日止及按照年利率18.59625%自2017年3月21日起计算至实际给付之日止）；2.被告杨传宝、裴启华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年3月30日被告曹殿锋与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份，原告于2016年3月30日向被告曹殿锋发放贷款150000元，约定借款到期日为2017年3月20日，借款年利率12.3975%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月20日结息。被告杨传宝、裴启华对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告本息未还。
被告曹殿锋、杨传宝、裴启华均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告曹殿锋在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告杨传宝、裴启华作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告杨传宝、裴启华承担保证责任后，有权向被告曹殿锋追偿。被告曹殿锋、杨传宝、裴启华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹殿锋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（按照年利率12.3975%自2016年3月30日起计算至2017年3月20日止及按照年利率18.59625%自2017年3月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告杨传宝、裴启华对上述款项承担连带偿还责任；被告杨传宝、裴启华承担偿还责任后，有权向被告曹殿锋追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告曹殿锋负担，被告杨传宝、裴启华承担连带给付责任；被告杨传宝、裴启华承担给付责任后，有权向被告曹殿锋追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初461号
原告张树才，男，1975年1月6日出生，汉族，无职业。
被告郑翠青，女，出生年月日不详，汉族，个体业主。
本院在审理原告张树才与被告郑翠青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出变更诉讼请求的申请，原告又于2016年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张树才的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告张树才撤回对本案的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张树才负
担。本案其他受理费2,970.00元，退还给原告张树才。
代理审判员 于鹏
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陈卓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第296号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告谢永安，男，1964年12月9日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告谢永安借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告谢永安之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月21日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2030号
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社
法定代表人张海赋
委托代理人康玉国
被告要海利
被告于澜
被告李国升
被告张德武
本院在审理原告丰宁满族自治县农村信用合作联社与被告要海利、于澜、李国升、张德武借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丰宁满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6650.00元由原告丰宁满族自治县农村信用合作联社交纳。
审判员 史冬梅
二〇一七年九月十五日
书记员 怀玉冰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第628-1号
申请执行人：王秀芳，女，汉族，淄博市周村。
被执行人：马兴鲁，男，汉族，山东省邹平。
本院在执行申请执行人王秀芳与被执行人马兴鲁机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马兴鲁无财产可供执行。申请执行人王秀芳申请执行标的29865.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈方力
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一四年六月六日
书记员 张立民
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4660号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：喻梦萍，女，1963年9月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告喻梦萍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告喻梦萍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告喻梦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、喻梦萍偿还信用卡欠款本金41086.54元，利息7472.80元、费用等19716.63元，共计68275.97元（利息、费用等截止至2016年7月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、喻梦萍承担本案诉讼费用。事实和理由：喻梦萍于2012年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月22日，喻梦萍尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计68275.97元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将喻梦萍诉至法院。
喻梦萍在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。喻梦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，喻梦萍向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，喻梦萍签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），喻梦萍在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即喻梦萍）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向喻梦萍发放了卡号为62×××83的信用卡一张。随后，喻梦萍激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月22日，喻梦萍尚有透支消费款本金41086.54元、利息7472.80元、费用等19716.63元，共计68275.97元未还。
本院认为，喻梦萍在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与喻梦萍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。喻梦萍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张喻梦萍偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月22日的滞纳金及取现手续费等共计19716.63元本院予以支持；2016年7月23日起仅支持利息，利息以本金41086.54元为基数，按日万分之五，从2016年7月23日起计算至实际清偿之日止。喻梦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻梦萍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金41086.54元；
二、被告喻梦萍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7472.80元、费用19716.63元（截止2016年7月22日）；
三、被告喻梦萍自2016年7月23日起以欠款本金41086.54元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，公告费20元，共计1527元，由被告喻梦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3307号
原告：项城某某村镇银行有限公司。
法定代表人：贾某某，该公司行长。
委托诉讼代理人：史某某，该行高级审批经理。
被告：曹某某，男，汉族，1977年11月12日生，住项城市。
被告：李某某，女，汉族，1974年04月10日生，住项城市。
被告：王某某，男，汉族，1978年04月08日生，住项城市。
原告项城某某村镇银行有限公司与被告曹某某、李某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员田济民适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告项城某某村镇银行有限公司的委托诉讼代理人史某某到庭参加诉讼，被告曹某某、李某某、王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城某某村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某某、李某某偿还贷款本金人民币124756.94元（大写壹拾贰万肆仟柒佰伍拾陆元玖角肆分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告王某某对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告曹某某、李某某一起名下位于项城市李寨镇××村的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，原告与被告曹某某、李某某签订了《借款合同》（编号：201510503027100060），约定原告向被告曹某某、李某某发放贷款壹拾伍万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.1%，贷款期限为2015年9月25日至2016年9月25日，还款方式为分阶段还款法。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告王某某签订了《保证合同》（合同编号为：201510503027100060-2），约定被告王某某对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。原告与被告曹某某、李某某签订了《抵押合同》（合同编号：201510503027100060-1），约定被告曹某某、李某某以其名下位于项城市李寨镇××村的房地产提供抵押担保。对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2015年9月25日如约发放贷款。被告在2016年4月25日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，原告于2016年7月8日向被告曹某某发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截止至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告曹某某、李某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告王某某应履行保证责任。被告曹某某、李某某应以其抵押的房地产（位于项城市李寨镇××）承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依法起诉，请依法公正判决。
被告曹某某、李某某、王某某在法定期间未提出答辩意见。
原告向本院提交了六份证据：2、借款合同；证明借款的数额、利率及还款情况等及证明双方的权利义务关系。证据3、抵押合同，证明被告用位于项城市李寨镇××曹某某名下的集体土地作抵押。证据4、保证合同，证明被告王书领对该笔借款作连带责任保证。证据5、借款借据，证明被告在原告处借款的金额及期限利率等。证据6、催收通知单回执。证明被告未按约定期限及方式还款，原告向被告催收的事实。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告与被告曹某某、李某某签订了《借款合同》（编号：201510503027100060），约定原告向被告曹某某、李某某发放贷款150000元人民币，贷款期限12个月，为2015年9月25日至2016年9月25日，合同利率为年利率8.1%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。还款方式为分阶段还款方式，前六个月为第一阶段，借款人每月偿还截止至应还款日的当期利息，除首期应还利息可能有所不同以外，每期应还利息相等；贷款期限内的剩余期限为第二阶段，借款人分期偿还本金及截止应还款日的当期利息，除末期应还本息可能有所不同以外，每期应还本息总额相等。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告王某某签订了《保证合同》（合同编号为：201510503027100060-2），约定被告王某某对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。原告与被告曹某某、李某某签订了《抵押合同》（合同编号：201510503027100060-1），约定被告曹某某、李某某以其名下位于项城市李寨镇××村的集体土地使用权提供抵押担保。对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2015年9月25日如约发放贷款。被告在2016年4月25日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，截止至2016年5月25日还下欠本金124756.94元，利息还至2016年5月25日。发生逾期。为此，原告于2016年7月8日向被告曹某某发出《全部收贷通知书》，依据《借款合同》第6.3条宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截止至起诉日被告仍未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告曹某某、李某某与原告项城某某村镇银行有限公司签订的借款合同真实合法、事实清楚、证据确凿、债权债务关系明确，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款本金124756.94元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某与原告项城某某村镇银行有限公司签订的担保合同真实合法、事实清楚、证据确凿、债权债务关系明确，应受法律保护。原告要求被告王某某承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项规定：下列财产不等抵押“耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权。”故原告主张对被告曹某某、李某某名下位于项城市李寨镇××村的集体土地使用权行使抵押权并优先受偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告项城某某村镇银行有限公司借款本金124756.94元及利息、罚息(利息按年息8.1%计算，从2016年5月26日起至还清借款本息止，逾期贷款罚息利率按合同利率的1.5倍计算)。
二、被告王某某承担连带保证还款责任。
三、驳回原告项城某某村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1398元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一六年十月二十六日
书记员 周焕翔
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04773号
原告黄娟，女，生于1986年，住重庆市忠县。
委托代理人，孙勇。重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告张太平，男，48岁，住黔江区。
被告张青平，女，41岁，住黔江区。
本院在审理原告黄娟诉被告张太平、张青平民间借贷纠纷一案中，因原告提供的送达地址经本院多次联系均无法找到二被告，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄娟对被告张太平、张青平的起诉。
诉讼费5800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 邹阳庄
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋 骞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初353号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人陈某，男，1967年8月20日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住宁夏回族自治区银川市石嘴山市大武口区。2016年2月29日因涉嫌犯危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月7日转取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年2月22日21时许，被告人陈某醉酒驾驶川A×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区清河北街由北向南行驶至银川市旅游汽车站们前路段时被民警查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为115.77mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、血醇检验鉴定报告、证人肖某的证言、被告人陈某的供述和辩解等相关证据。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为115.77mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人陈某应处拘役，并处罚金。被告人陈某自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段 琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈橹全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1377号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,系该行行长。
被告：邵梅花，女，1971年1月3日出生，汉族，住温州市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告邵梅花信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈盈盈
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民申6号
申请再审人（原审被告）王周，男，汉族，1971年12月1日生，住启东市。
被申请人（原审原告）张胜键，男，汉族，1995年3月3日生，住启东市。
张胜健与王周提供劳务者受害责任纠纷一案，申请再审人王周不服本院（2015）启和民初字第00775号民事判决，认为：一、张胜键受伤的工地是由苏州市金沙湾投资管理有限开发并发包给扬州正和装修设计工程有限公司承建。其系受扬州正和装修设计工程有限公司聘用，对于工程施工过程中发生的风险依法应由扬州正和装修设计工程有限公司承担。二、原审第一次寄送诉状、开庭传票时由其妻代收。在2015年11月6日送开庭传票时被其妻拒收，在未通过其他方式送达情况下宣判违反法定程序。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，木渎金沙湾工程项目也即张胜健受伤发生地由苏州市金沙湾投资管理有限公司发包给扬州正和装修设计工程有限公司。2014年7月26日，扬州正和装修设计工程有限公司（简称甲方）与王周（简称乙方）签订合同书一份，内容：甲方聘用乙方负责由甲方承接的木渎金沙湾4、6、7号楼排烟系统的施工（包括风管、风口、风阀、风机、支吊架的施工）……4.d乙方负责现场的安全、质量…。紧急情况的处理。10.1乙方应按有关规定，采取严格的安全防护和防火措施，并承担由于自身原因造成的财产损失和伤亡事故的责任与费用；非甲乙双方责任造成的财产损失和伤亡事故，财产损失由甲方承担，乙方的伤亡事故由乙方承担。同年9月8日，张胜健在苏州市木渎镇金沙湾项目工地上做通风管道时，从活动脚手架上跌地受伤。事故发生后，王周垫付10000元医疗费。
2015年8月6日，本院立案受理了张胜健诉王周提供劳务者责任纠纷一案。同年8月7日，本院向王周邮寄送达法律文书。同月12日，王周妻子施玉菊签收。同年9月7日，本院对本案缺席审理。同年11月4日、11月10日，本院分别向王周邮寄送达宣判传票、判决书，回执显示：收件人长期外出、妻子拒收。2016年1月5日，本院以小公告的方式通过启东市邮政局速递公司对判决书进行了送达。
本院认为：按照王周与扬州正和装修设计工程有限公司签订的合同，王周被聘负责案涉排烟系统工程的施工，并对己方的伤亡事故承担责任，该合同对王周具有约束力。故张胜健在王周所承包的工地上受伤所产生的费用理应由王周承担。王周作为原审被告主体适格。按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人向法院申请再审应当符合法定条件。本案所涉及的宣判送达问题不属于法定申请再审的事由。故申请再审人的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王周的再审申请。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一七年四月一日
书记员 倪文敬
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡进军，男，汉族，1971年9月1日出生，现住新疆呼图壁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆中纺锦华棉业有限公司。住所地：新疆呼图壁县。
法定代表人：曹达志，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆中纺锦华棉业有限公司东戈壁棉花加工厂。住所地：新疆呼图壁县。
负责人：马成贵，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高恩亮，男，汉族，1969年5月5日出生，现住新疆中纺锦华棉业有限公司东戈壁棉花加工厂院内。
再审申请人胡进军因与被申请人新疆中纺锦华棉业有限公司（下称锦华公司）、新疆中纺锦华棉业有限公司东戈壁棉花加工厂（下称东戈壁棉花加工厂）、高恩亮加工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡进军申请再审称：原审法院认定我与高恩亮另行达成口头协议、双方以高恩亮记载的机采棉吨位数作为双方结算依据的事实，没有证据支持，属错误认定。原审法院认定我共清理机彩棉2141.45吨错误，应当根据东戈壁棉花加工厂给工人卸机采棉的吨位数每吨20元的卸车费计算，并结合本案相关证据加以认定。原审法院以锦华公司提交的230张会计凭证和给农业银行申报的47张票据，确定双方争议的机采棉吨数，显失公平。企业的所有权、收益权归锦华公司及东戈壁棉花加工厂，原审法院只认定高恩亮在本案中承担给付责任，未支持我要求锦华公司及东戈壁棉花加工厂承担责任的主张错误。请求依法再审本案。
本院认为：胡进军提供了当事人认可的锦华公司向中国农业发展银行呼图壁县支行报送的230张标注“机采”字样的会计凭证以及胡进军自行查阅锦华公司的标注“机采”字样的47张会计凭证，原审法院依据上述凭证认定胡进军加工清理的机采棉吨位数为2141.45吨，并无不妥。本案中，签订《机采棉清理加工合同》的当事人为胡进军与高恩亮，锦华公司及东戈壁棉花加工厂并未在该合同中签章，胡进军提供的收购专用发票为锦华公司向案外人开具，并不能证明锦华公司及东戈壁棉花加工厂与《机采棉清理加工合同》有关联性，亦不能证实高恩亮签订上述合同的行为系代表锦华公司或东戈壁棉花加工厂的职务行为。而高恩亮签订合同及向胡进军支付加工费的事实，则可证实高恩亮为《机采棉清理加工合同》的合同相对方及合同实际履行人。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡进军未能提供证据证明其各项主张，原审法院未支持其要求锦华公司及东戈壁棉花加工厂承担其所要求的付款责任的请求，并无不当。
综上，胡进军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡进军的再审申请。
审判长 敖其尔加甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 邓 先 敏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初511号
原告：山西晋鼎律师事务所，住所地：太原市阳曲县新阳西大街*号。
负责人：张栋芳，主任。
被告：李连伟，男，1979年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：张永华，男，1977年8月1日出生，汉族，住太原市。
原告山西晋鼎律师事务所与被告李连伟、张永华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西晋鼎律师事务所的负责人张栋芳，被告张永华到庭参加诉讼。被告李连伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西晋鼎律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告李连伟立即清偿原告律师费5万元并承担逾期付款期间的资金占用费6700元（按年6%）。2、被告张永华对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李连伟与原告协商一致后于2016年4月1日签订了《非诉讼事务委托代理协议》，协议第二条”委托事项：特别处理清退钱良喜工队事宜。”、第六条”根据司法行政部门规定的收费标准，双方约定，甲方同意向乙方支付律师代理费柒万元，支付方式：二次，支付时间为：清退完，办理相关手续。”之后，原告指派张栋芳律师处理该委托事务，在张栋芳律师的全力协调下，2016年4月2日促成被告李连伟与钱良喜工队达成《协议书》，钱良喜工队于当日便办理完资产移交手续后退出工地，原告方合同义务已全面履行完毕，被告李连伟应当立即付款，但被告李连伟仅在2016年5月支付了2万元律师费，之后，被告李连伟再未支付过任何款项。
2016年7月下旬，被告张永华出面协调并给予保证，被告李连伟承诺在7月底时一次性结清剩余律师费，但承诺的付款时间已过，原告并未如期收到被告的款项，原告多次向二被告催款，被告李连伟于2017年10月25日为原告写下承诺书，自愿对被告李连伟所欠律师费及其他费用承担保证责任。但时至今日，原告的律师费仍未能实现，为维护原告之合法权益，特诉诸贵院，请求判如所请。
被告张永华辩称，原告诉状中陈述的事实属实，我认可。双方都是我的好朋友，被告李连伟需要律师，是我介绍原告给被告。后原告完成了委托事项，但李连伟未付清律师费。我就承诺先让李连伟还，如果李连伟确实还不了，我来还。
原告山西晋鼎律师事务所提交以下证据：
证据一：律师事务所执业许可证、二被告的身份信息。证明原被告主体资格适格；
证据二：《非诉讼委托代理协议》1份。证明委托事项是清退钱连喜队伍事宜；同时证明律师费是7万元，支付方式是两次，清退完，办理完相关手续就应该支付；
证据三：《关于小马坊劳务队纠纷的说明》1份（复印件）。证明当时处理清退事项的具体内容；
证据四：《协议书》1份。证明在原告协调下被告李连伟与钱良喜工队达成协议。被告委托原告的事项已处理完毕；
证据五：张栋芳与钱良喜的通话录音。证明钱良喜工队签订协议的第二天就从工地撤离，原告与被告之间的合同项下义务已全部履行完毕；
证据六：《承诺书》1份，证明被告张永华自愿对被告李连伟所欠的律师费清偿承担连带责任，并对原告实现该债权产生费用承担保证责任，书写时间是2017年10月25日。
被告张永华质证意见为：对六份证据均无异议
被告张永华未提交证据。
根据当事人的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年4月1日原告山西晋鼎律师事务所与被告李连伟签订《非诉讼事务委托代理协议》一份，约定：被告李连伟委托原告的事项为特别处理清退钱良喜工队事宜。律师代理费为7万元。支付方式分二次支付。支付时间为清退完，办理相关手续。合同签订后，原告指派张栋芳律师处理该委托事务。2016年4月2日在原告协调下，被告李连伟与钱良喜工队达成《协议书》，钱良喜工队于当日便办理完资产移交手续后退出工地，原告全面履行完毕合同义务。被告李连伟于2016年5月支付了原告2万元律师费后，余款未再未支付。原告多次向二被告催款，被告张永华于2017年10月25日为原告写下承诺书，自愿对被告李连伟所欠律师费及实现该债权所产生的其他费用承担保证责任。但至今二被告均未履行。
上述事实有律师事务所执业许可证、非诉讼委托代理协议、协议书、通话录音、承诺书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告山西晋鼎律师事务所与被告李连伟签订的委托合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张永华出具书面承诺对被告李连伟欠款向原告承担保证责任，本院予以认定。原告已全面履行完毕合同义务，被告李连伟未及时支付律师代理费，被告张永华亦未履行担保人责任，二被告已构成违约。故原告要求被告李连伟、张永华立即偿还欠款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李连伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李连伟、张永华于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西晋鼎律师事务所律师费5万元。
二、被告李连伟、张永华于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西晋鼎律师事务所自2016年4月3日起至实际给付之日止的欠款利息。（按照本金5万元为基数，以年利率6%计算）。
三、被告张永华承担保证责任后，有权向被告李连伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告李连伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周 丹
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执792号
申�执行人阆中市农村商业银行股份有限公司
住所地阆中市七里大道150号
法定代表人蒲中华，系该行董事长
委托代理人周军，系金垭支行行长
被执行人王才刚。
上列申请人与被执行人金融借款纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗小龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜佳骏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00991号
原告王某某，男，汉族，1980年10月18日出生，住商丘市睢阳区。
被告史某某，女，汉族，1977年1月2日出生，住商丘市睢阳区。
原告王某某诉被告史某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍相识，于2008年4月30日在睢阳区民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，结婚草率，双方没有建立真正的感情基础，致使婚后双方没有共同语言，于2009年麦收时被告曾起诉原告离婚，被法院驳回，被告从此再也没有与原告联系。后原告于2012年起诉与史某某离婚，由于没有提供充分证据，被驳回。原告多次寻找，被告没有任何音讯，原告无奈诉至法院，请求判令原告王某某与被告史某某离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告史某某没有答辩。
原告向本院提供的证据有：身份证、结婚证各一份，证明原告身份及与被告系夫妻关系。
被告史某某没有向法庭提供证据。
因被告没有到庭，视为放弃质证权利，经庭审审查，本院确认原告提交的证据合法有效、可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告王某某与被告史某某经人介绍相识，2008年4月30日登记结婚，2009年被告史某某要求离婚，2012年原告王某某诉至法院要求与被告史某某离婚，后撤诉，2013年王某某起诉与被告史某某离婚，法院判决驳回王某某与史某某离婚的诉讼请求，现原告王某某认为夫妻感情破裂，要求离婚而故诉至法院。另查明，被告史某某的婚前财产均已拉回被告家中。
本院认为，原告王某某与被告史某某经人介绍相识，2008年4月登记结婚后，2009年被告史某某即要求离婚，双方感情基础不牢，被告史某某长期外出，双方亦没有建立起夫妻感情，原告多次起诉，双方没有和好可能，可以认为双方夫妻感情已经破裂。故原告王某某要求与被告史某某离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告史某某离婚。
一审案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 苑长建
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终471号
上诉人（原审被告）邵雄飞。
被上诉人（原审原告）张炳荣。
委托代理人华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
上诉人邵雄飞因买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张炳荣与邵雄飞之间有买卖鱼的业务往来，2015年10月15日张炳荣向邵雄飞送货，邵雄飞仅付款8000元，余款38800元鱼款未付，邵雄飞于当日向张炳荣出具欠条一张，言明今欠鱼款38800元。现张炳荣催要欠款无果诉至法院，请求立即支付价款38800元及利息。
上述事实，由欠条等书证以及张炳荣的当庭陈述所证实。
原审法院认为，张炳荣、邵雄飞之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因此是合法有效，受法律保护的，合同双方均应全面履行合同义务。张炳荣按�向邵雄飞提供了相应货物，邵雄飞理应及时向张炳荣支付相应价款。邵雄飞结欠张炳荣货款38800元的事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。张炳荣要求邵雄飞按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息主张，该请求于法有据，原审法院予以支持。邵雄飞经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。
原审法院判决：邵雄飞于判决生效后10日内给付张炳荣价款38800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息。
上诉人邵雄飞不服原审法院判决，向本院上诉称：一、本案为活鱼继续养殖的特殊买卖，需等半年后，保证鱼的成活率才能全部给付鱼款；二、由于上诉人不知道开庭时间，原审法院缺席判决不当。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张炳荣辩称：上诉人所说的活鱼买卖没有事实依据，双方没有书面合同，也无口头约定。一审经送达后，上诉人没有到庭，原审法院缺席判决符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判决。
在本院审理过程中，当事人双方均未向本院提供新证据。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：关于本案为活鱼继续养殖的特殊买卖，需等半年后，保证鱼的成活率才能全部给付鱼款的上诉理由。上诉人对该主张未能提供相关证据予以证明，也无书面合同，被上诉人亦不予认可；另等半年后保证鱼的成活率不符合常理，且上诉人也未在欠条上注明。故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人不知道开庭时间，原审法院缺席判决不当的上诉理由。经查，原审法院发出传票合法传唤，上诉人无正当理由拒不到庭参加�讼，上诉人称不知开庭时间无证据证明，原审法院依法缺席作出判决并无不当。该上诉理由本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人邵雄飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周旻晶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7566号
原告：天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司，住所地天津市河西区滨江道1号。
法定代表人：王双丰，总经理。
委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
被告：天津市华盛元丰物业管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A3D。
法定代表人：刘长龙。
本院在受理原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司诉被告天津市华盛元丰物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 边凤乐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初4033号
起诉人：谭鑫，男,汉族,1982年6月23日出生，住所地：湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：邹学微，广西道森律师事务所律师。
2017年4月19日，本院收到起诉人谭鑫的起诉状。起诉人谭鑫向本院提出诉讼请求：一、判令确认起诉人在被起诉人的行情分析交易系统中的开户（账号：28×××73）和全部交易无效。二、被起诉人向起诉人返还人民币32494.99元，并支付自2016年5月6日起占用资金期间的利息2233.1元（暂计至2017年4月12日，以判决实际执行日止）。三、判令被起诉人承担本案的诉讼费、财产保全等费用。事实和理由：2016年5月，起诉人与被起诉人以网上开户方式，在被起诉人处开户并取得了交易账号28×××73，双方未签订书面开户协议及风险告知警示协议。起诉人通过被起诉人提供的交易软件，输入交易账号和密码进入交易软件页面后进行交易，交易平台提供有“南商沥青”、“南商铝”、“南商大豆油”等品种，但被起诉人以所谓的现货交易为名骗取起诉人开户进行非法的期货交易。具体理由如下：一、双方之间买卖的并非上述品种的现货，而是以“南商沥青”等为名称的标准化合约，这一点符合期货交易特征。二、被起诉人的交易规则实行保证金制度，客户支付一定比例的保证金就可以进行交易，在风险率低于50%时，被起诉人在没有任何通知的前提下即对起诉人合约进行强制平仓，这与期货交易保证金的结算方式一致。三、表面上开户客户通过被起诉人进行一对一交易，但被起诉人同时与多个客户开展交易，也就是说被起诉人通过向客户提供买卖交易价格，并按照其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了事实上的集中交易。四、涉案交易的“南商沥青”等标准化合约，起诉人建仓时可以买入也可以卖空，也就是说被起诉人不断地向客户提供买、卖双向的价格，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，在起诉人与被起诉人所有交易中始终没有实物交割，均是通过与建仓相反的操作了结合同义务。由此可见，双方交易行为的目的并非转移现货的所有权，而是通过价格涨跌获得利润，也就是说该标准化合约采取了期货交易的模式，符合期货交易特征。但依据我国法律行政法规的规定，期货交易应当在依法合规的期货交易场所进行，禁止在依法设立的期货交易场所之外进行期货交易。被起诉人的非法期货交易行为的违法性不仅在于被起诉人无期货交易资格，而且该交易行为所涉交易资金并未入市交易，实质上为封闭交易平台内的私下对冲、对赌的非法交易行为。被起诉人明知自己未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营权，而且在有关部门审批其经营权限时明确禁止其公司进行期货交易的情况下，仍然提供实质上的期货交易服务，其违法过错明显，本案交易行为应当确认无效，被起诉人应该返还起诉人有关款项并支付非法占有起诉人资金期间的利息。根据起诉人的银行账号交易明细，起诉人2016年5月6日向被起诉人入金人民币100000.00元，2016年7月19日自被起诉人处出金67505.01元，损失差额为32494.99元。综上所述，被起诉人以所谓的现货大宗交易为名行非法期货交易之实，诱骗起诉人开户交易，主观过错明显。为依法维护起诉人的合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定：“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖”。本案中，起诉人谭鑫与被起诉人南宁大宗商品交易所有限公司之间的纠纷属于期货交易纠纷，故本院对本案无管辖权。因此，起诉人提起的诉讼，不属于本院管辖。起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼，对起诉人的起诉，本院不予受理。
依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对谭鑫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢 萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 张俊辉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢454号
申请执行人：吴传恩，男汉族，居民，住涟水县。
申请执行人：施兰云，女，汉族，居民，住址同上。
被执行人：方秀权（曾用名方杰），男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：龚素红，女，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人吴传恩、施兰云与被执行人方秀权、龚素红民间借贷纠纷一案，本院（2015）涟民初字第1138号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，方秀权、龚素红应给付吴传恩、施兰云借款本金33万元、利息27万元，合计60万元；负担案件受理费4849.5元。因方秀权、龚素红未履行生效法律文书确定的义务，依吴传恩、施兰云申请，本院于2016年1月11日立案执行，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2016年7月11日依法终结本次执行程序。2016年9月30日，本院依职权恢复执行。
进入执行程序后，查明被执行人在本院涉及数起执行案件，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、因被执行人方秀权拒不履行生效文书确定的义务，本院于2016年9月30日依法决定对其采取司法拘留15日执行措施，并送公安机关执行。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式再次对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人方秀权名下银行存款25260元予以扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人债权受偿25260元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并对被执行人采取司法拘留措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查及执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见，其表示同意终结本次执行程序。至此，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟民初字第1138号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执恢454号申请执行人：吴传恩，男汉族，居民，住涟水县。申请执行人：施兰云，女，汉族，居民，住址同上。被执行人：方秀权（曾用名方杰），男，汉族，居民，住涟水县。被执行人：龚素红，女，汉族，居民，住涟水县。申请执行人吴传恩、施兰云与被执行人方秀权、龚素红民间借贷纠纷一案，本院（2015）涟民初字第1138号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，方秀权、龚素红应给付吴传恩、施兰云借款本金33万元、利息27万元，合计60万元；负担案件受理费4849.5元。因方秀权、龚素红未履行生效法律文书确定的义务，依吴传恩、施兰云申请，本院于2016年1月11日立案执行，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2016年7月11日依法终结本次执行程序。2016年9月30日，本院依职权恢复执行。进入执行程序后，查明被执行人在本院涉及数起执行案件，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、因被执行人方秀权拒不履行生效文书确定的义务，本院于2016年9月30日依法决定对其采取司法拘留15日执行措施，并送公安机关执行。2、通过网络查询系统和实地调查等方式再次对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人方秀权名下银行存款25260元予以扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人债权受偿25260元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并对被执行人采取司法拘留措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查及执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见，其表示同意终结本次执行程序。至此，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟民初字第1138号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年三月十四日书 记 员  吕高美
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1857号
申请执行人：袁涛，男，1967年9月1日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：张小华，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人袁涛与被执行人张小华追索劳动报酬纠纷一案，本院(2016)苏0826民初1349号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张小华给付袁涛工资款6626元，在判决生效后20日内付清。案件受理费50元，由张小华负担。因张小华未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人张小华涉案较多，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院到其位于涟水县住所地进行查找、调查。
通过本次执行程序，申请执行人袁涛的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初1349号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 吕高美