南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）桂71民终2号
上诉人（一审原告）：李燏云，女，壮族。
委托代理人：李冠扬，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：滕济生，男，汉族。
委托代理人：陈哲司，南宁市西乡塘区法律援助中心法律工作者。
上诉人李燏云因与被上诉人滕济生房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人李燏云的委托代理人李冠扬，被上诉人滕济生的委托代理人陈哲司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月30日，李燏云与滕济生签订《租赁合同》，合同载明：1、滕济生同意将位于明秀西路122号城市碧园7号楼7A-9号商铺租与李燏云经营，租期自2013年10月1日至2016年9月30日止，经营项目为美容院；2、租金每月4500元，半年租金一次性交付，经营过程所发生的物业费、各种税费（含租赁税）、水电费等由李燏云负责交纳；3、李燏云须向滕济生交纳1万元的履约保证金，如李燏云租期内有恶意拖欠各种经营费用或严重违反物业管理规定等行为时，滕济生有权没收履约保证金，并解除本协议。该合同第九条载明，李燏云单方面终止合同时，滕济生将不退还李燏云剩余租金及履约保证金。合同签订当日，滕济生收取了李燏云的履约保证金1万元及装修补偿款3万元后，涉案铺面即由李燏云经营管理，后李燏云认为铺面租金过高要求降低租金未果，遂于2015年8月3日搬离铺面，但李燏云预交了2015年8月、9月的租金9000元。
另查明，滕济生于2013年9月30日将铺面交给李燏云时，该铺面已经进行过简单装修。开庭后，滕济生向法庭提交的代理意见中，同意解除合同，并考虑李燏云怀孕的事实，同意退还李燏云预交的九月份租金4500元。
双方产生纠纷后，李燏云向一审法院起诉，请求判令：1、解除双方签订的《租赁合同》；2、滕济生返还李燏云3万元装修费、1万元保证金、9000元租金；3、本案诉讼费用由滕济生承担。
一审法院认为，滕济生、李燏云于2013年9月30日签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，内容并没有违反法律的强制性规定，故合法有效，双方均应按合同约定履行合同。如任何一方要解除合同，必须符合合同法定解除的条件或双方协议解除合同。本案中，李燏云主张解除合同，但并没有提供证据证实本案存在《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第九十四条规定的情形，李燏云以租金过高为由要求解除合同没有法律依据，其于2015年8月3日搬离铺面，单方面终止合同属违约行为，理应承担违约责任。但鉴于开庭后，滕济生以书面方式同意解除合同，根据《合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，该租赁合同予以解除。又根据《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案的租赁合同第九条已经约定，李燏云单方面终止合同时，滕济生将不退还剩余租金及保证金，因此李燏云要求滕济生返还1万元履约金及9000元租金没有法律依据，一审法院不予支持。但本案滕济生考虑李燏云怀孕的事实，出于同情退还李燏云预付的9月份的租金4500元，是滕济生对其民事权利的处分，不违反法律的规定，故滕济生应退还李燏云预付的9月份的租金4500元。
关于滕济生是否应退还李燏云装修费3万元的问题。根据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，本案的租赁合同并没有对装修费3万元的返还进行约定，双方对此亦不能达成补充协议，故只能按交易习惯确定。在租赁铺面的交易习惯中，出租人转租铺面一般会收取一定的转让费或者收取一定装修补偿费来补偿之前对铺面的装修，这是租赁交易的惯例，故李燏云要求退还装修费3万元没有法律依据。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第一百零七条之规定，一审判决如下：一、解除李燏云与滕济生于2013年9月30日签订的《租赁合同》；二、滕济生退还李燏云预付的租金4500元；三、驳回李燏云的其他诉讼请求。本案案件受理费1025元（李燏云已预交），由李燏云承担933元，滕济生承担92元。
上诉人李燏云不服一审判决，上诉请求：一、撤销原审判决第二项、第三项，另行公正判决。二、判令被上诉人滕济生退还3万元装修费，1万元合同保证金和9000元租金。三、本案诉讼费由被上诉人滕济生承担。事实和理由：李燏云承租滕济生拥有产权的铺面，滕济生于2013年9月30日拿格式合同书到该铺面给李燏云填写合同里面的空格，签完字后，未经双方协商就擅自填写了第十一条。当时相邻的铺面每月的租金是2500元以下，但滕济生却蒙着李燏云，把铺面的租金抬高至每月4500元，每年还提前一个月交一次，并且要了3万元的装修费，李燏云租用后滕济生都没有对该铺面进行装修。另外还收取了上诉人1万元履约保证金。李燏云租下该铺面后，知道滕济生要的租金比其他相邻的铺面高出2000元。因这几年经济不景气，相邻的门面纷纷关门，于是李燏云多次打电话要求降低租金（以利双方），但滕济生却回话说：“照合同办事”。今年李燏云身体有孕，咨询了相关人士，身体实在不适当做这种工作，于是用电话向滕济生提出解除合同的请求，滕济生认为合同已经签了，已有这么高收入的租金，所以不同意修改和解除。因是滕济生提供的格式合同，合同的条款也没有修改和补充合同，以及中途中止合同的条款。于是李燏云只好起诉到法院，原审法院受理后，滕济生没有提供任何证据支持自己的主张，原判决已确认李燏云有孕在身，也同意解除合同，为何滕济生在收据没有填写补交以前的装修费，却同情滕济生的谎言，收取这3万元装修费不退还？在合同履行期间，李燏云不欠任何税费租金，合同已解除，为何不判令返还那1万元的合同保证金？这两个月的租金何不返还？我国的法律法规都严格规定不允许出租者收取任何额外费用，滕济生巧立名目乱收取这些费用，原判决都不判决退回。如此判决实难使人信服，特依法提出上诉，望判其所请。
被上诉人滕济生答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应予以维持。上诉人李燏云的诉请没有法律依据，请求二审法院予以驳回。具体理由如下：一、关于装修费3万元的问题。该费用是李燏云租用前，由滕济生装修所产生的费用。李燏云租用商铺时，双方已经约定好了商铺已装修好的设施、设备可以让李燏云使用和拥有，但是李燏云要支付3万元装修补偿款给滕济生。李燏云同意后，双方才签订了租赁合同，确定了租赁关系。二、关于保证金1万元的问题。该费用就是合同中约定的履约保证金。李燏云没有按照合同约定的期满解除合同，而是在合同履行期间要求解除合同，李燏云违约在先，故该费用不应当予以退还。如果双方签约时有合同法第54条规定的情形，即存在滕济生欺诈的情形，那么李燏云可以行使合同法第55条规定的撤销权，事实上李燏云没有行使该撤销权，那么就应当视为放弃。李燏云一审时是以租金过高为由起诉要求解除合同，并没有提到怀孕的事实，而且怀孕不属于不可抗力因素，故一审判决以李燏云单方违约，判决不退还履约保证金是正确的。三、关于李燏云要求退还租金9000元的问题。滕济生当庭知道李燏云怀孕事实，出于同情心同意将9月份的租金退还给李燏云。现李燏云要求退还8、9月份的租金9000元是不符合情理的，也不符合法律规定。
上诉人李燏云对一审查明事实有异议，认为根据滕济生开具的收款收据，收取的是押金不是履约保证金。另外，滕济生收取的3万元装修补偿款应为装修款，因此应当是滕济生将商铺租赁给李燏云后，装修了商铺才能收取这3万元，之前的装修不应当收取费用。
被上诉人滕济生对一审查明的事实无异议。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
关于上诉人李燏云对一审查明事实提出的异议，本院认为，首先，双方在合同中约定了李燏云须向滕济生交纳1万元的履约保证金，签订合同的当天，李燏云向滕济生交纳了1万元的商铺押金和3万元的商铺装修费，除此之外没有向滕济生交纳其他的费用，因此，这1万元在收款收据上虽然注明是商铺押金，但实质上就是双方合同中约定的履约保证金。至于滕济生收到的3万元商铺装修费，应属于对出租前商铺装修的补偿款，李燏云关于3万元为商铺装修费，滕济生收取这3万元后应对商铺进行装修的主张不符合本案的事实，本院不予采信。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：滕济生是否应当退还李燏云履约保证金1万元、租金9000元及装修费3万元？
本院认为，李燏云与滕济生签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。李燏云主张双方对租金标准未达成一致，是滕济生擅自在合同上写的月租金为4500元。在通常情况下，租金标准是租赁合同非常重要的条款，在双方未达成一致意见的情况下，承租人不可能同意并在租赁合同上签字，李燏云亦未提供相关证据证实滕济生存在欺诈的行为，因此李燏云在合同履行期间应按照每月4500元的标准向滕济生交纳租金。现李燏云由于自身原因需提前终止合同，属于租赁合同第九条约定的情形，即是李燏云单方面终止合同，滕济生可不退还剩余租金和履约保证金。
关于3万元装修费是否应退还的问题。双方在租赁合同中未对3万元装修费进行约定，该商铺租赁给李燏云时滕济生已进行过装修，故该3万元装修费应是对商铺租赁前装修的补偿款，且李燏云在签订租赁合同时同意支付该费用。现由于李燏云单方终止合同，其要求滕济生退还3万元装修费缺乏合同和法律依据，对李燏云的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人李燏云的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元（上诉人李燏云已预交），由上诉人李燏云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚
代理审判员 黄 雪
代理审判员 袁宇飞
二〇一六年三月九日
书 记 员 符贵芳