河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1514号
原告：宋二会，女，1986年8月23日出生，汉族。
原告：钤恩孟，男，1939年6月17日出生，汉族。
原告：胡得英，女，1949年3月10日出生，汉族。
原告：钤嘉豪，男，2012年1月11日出生，汉族。
原告：钤浩森，男，2015年2月10日出生，汉族。
法定代理人：宋二会，女，1986年8月23日出生，汉族。
委托代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。（以上五原告共同代理人）
被告：刘建争，男，1981年8月3日出生，汉族。
委托代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
原告宋二会、钤恩孟、胡得英、钤嘉豪、钤浩森与被告刘建争、张衣彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋二会、钤恩孟、胡得英、钤嘉豪、钤浩森于2015年8月6日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理，依法由审判员聂建杰适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回了对被告张衣彬的起诉，本庭当庭予以准许。原告宋二会及原告钤恩孟、胡得英、钤嘉豪、钤浩森共同的委托代理人张高阳，被告刘建争的委托代理人路璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋二会、钤恩孟、胡得英、钤嘉豪、钤浩森诉称：2015年6月19日6时许，钤国现驾驶豫JN77**号“奥路卡”牌小型普通客车沿209省道自南向北行驶至209省道33公里＋600米处时，与自北向南被告刘建争驾驶的冀TFA1**号“五征”牌三轮汽车相撞，造成两车不同程度损坏、钤国现当场死亡、“五征”牌三轮汽车乘坐人刘海亭受伤的道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队认定做出道路交通事故认定书，认定被告刘建争负事故的次要责任，钤国现负事故的主要责任。原告的车辆经评估损失为16500元。故请求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车损、鉴定费、精神抚慰金等共计328588.6元。
被告刘建争辩称：被告刘建争是从张衣彬手中购买的车辆，张建争系实际车主。钤国现在事故中是逆行，应为全部责任，被告刘建争不应负事故责任，对原告要求过高的赔偿数额不应支持。
经审理查明：2015年6月19日6时许，钤国现驾驶豫JN77**号“奥路卡”牌小型普通客车沿209省道自南向北行驶至209省道33公里＋600米处时，与自北向南被告刘建争驾驶的冀TFA1**号“五征”牌三轮汽车相撞，造成两车不同程度损坏、钤国现当场死亡、“五征”牌三轮汽车乘坐人刘海亭受伤的道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队出具的清公交认字（2015）第06190601号道路交通事故认定书，认定钤国现负事故的主要责任，被告刘建争负事故的次要责任，刘海亭不负事故责任。
另查明：肇事车辆冀TFA1**号“五征”牌三轮汽车为被告刘建争所有，该车未投保相关保险险种。
受害人钤国现，男，1984年11月6日出生，户籍所在地清丰县仙庄乡仙庄西街村；其父钤恩孟，1939年6月17日出生；其母胡得英，1949年3月10日出生；其长子钤嘉豪，2012年1月11日出生；其次子钤浩森，2015年2月10日出生。钤恩孟、胡得英夫妇共有一女二子，均已成年。
受害人钤国现在事故发生时系濮阳市安通轿的汽车出租有限公司的司机。钤国现、宋二会夫妇及其孩子于2013年5月1日至事故发生时，一直在濮阳市华龙区胜利路物资小区租房居住，其长子钤嘉豪在濮阳金色摇篮幼儿园入托，一家四口均在濮阳市华龙区生活居住。
受害人钤国现所有的豫JN77**号“奥路卡”牌小型普通客车于2015年7月8日经清丰县价格认证中心出具清价鉴字（2015）156号价格评估意见书：评估车损为16500元，原告为此支出鉴定费750元。
上述事实，有五原告户口页、身份证复印件各一份、结婚证、事故认定书、被告刘建争的驾驶证、钤国现的驾驶证、豫JN77**号“奥路卡”牌小型普通客车的行驶证、清丰县公安局仙庄派出所证明（家庭成员证明、钤国现的户籍注销证明）、清丰县仙庄镇（乡）西街村委会证明、濮阳市安通轿的汽车出租有限公司证明、出租车驾驶员客运资格证、房租租赁合同三份、出租人身份证、房产证、租房租金收据三份、濮阳金色摇篮幼儿园证明、濮阳金色摇篮幼儿园接送孩子卡、濮阳金色摇篮幼儿园收费收据、钤嘉豪的免疫接种证、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书（死亡原因鉴定）、鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定被告刘建争负事故的次要责任，钤国现负事故的主要责任，刘海亭不负事故责任。对此事故的责任认定，被告刘建争虽提出异议，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持其主张，本院对清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认。原告宋二会、钤恩孟、胡得英、钤嘉豪、钤浩森均系钤国现的第一顺序法定继承人，有权要求被告赔偿。因本次交通事故给原告宋二会、钤恩孟、胡得英、钤嘉豪、钤浩森造成的损失，被告刘建争作为负有事故的次要责任的肇事司机及车主，应承担相应的赔偿责任。因被告刘建争的肇事车并未投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，投保义务人被告刘建争应首先在交强险各分项限额范围内对原告宋二会、钤恩孟、胡得英、钤嘉豪、钤浩森的损失直接承担赔偿责任；对于超出交强险保险限额部分，由被告刘建争按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。
原告宋二会、钤恩孟、胡得英、钤嘉豪、钤浩森请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、死亡伤残赔偿部分
1、关于原告宋二会、钤恩孟、胡得英、钤嘉豪、钤浩森请求的丧葬费19402元，原告是按照2014年度河南省职工平均工资38804元／年的标准计算的，计算6个月，共死亡1人予以计算的。原告的请求于法不悖，数额合理，本院予以支持。
2、关于原告宋二会、钤恩孟、胡得英、钤嘉豪、钤浩森请求的死亡赔偿金487829元。原告是按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算的，计算20年，共死亡1人予以计算的。本院认为，濮阳市安通轿的汽车出租有限公司的证明、钤国现的出租车驾驶员客运资格证、房租租赁合同、租房租金、濮阳金色摇篮幼儿园证明、濮阳金色摇篮幼儿园接送孩子卡、濮阳金色摇篮幼儿园收费收据、钤嘉豪的免疫接种证均可证明钤国现、宋二会及其孩子生活居住在濮阳市华龙区，且生活来源主要来自于城镇，故原告请求的死亡赔偿金应按城镇居民计算，故死亡赔偿金为487829元（24391.45元／年X20年）。
3、关于原告钤恩孟、胡得英、钤嘉豪、钤浩森请求的被抚养人生活费259480.98元。被告认为应按农村标准计算，且受害人有兄弟姐妹三人，对其父母的抚养费应共同承担。本院认为，受害人对依法应抚养的人承担抚养义务系法定义务，更是被抚养人依法应享有的权利。不能因为受害人死亡，而让被抚养人丧失这种权利，从而减轻侵权人的赔偿责任；相反，受害人死亡后，应由侵权人替代受害人去承担抚养义务，承担方式表现为赔偿被抚养人生活费。因原告钤恩孟、胡得英均系清丰县仙庄乡仙庄西街村农民，钤恩孟需抚养5年，胡得英需抚养14年。原告钤恩孟、胡得英夫妇共生育二子钤国利、钤国现，一女钤社花。故钤恩孟的被抚养人生活费为10730.2元（2014年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年X5年÷3人），胡得英的被抚养人生活费为30044.56元（2014年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年X14年÷3人）。原告钤嘉豪需抚养15年，因其经常居住在濮阳市华龙区，应按城镇居民标准计算，二人抚养，故钤嘉豪的被抚养人生活费为：117945.9元（2014年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年X15年÷2人）；原告钤浩森需抚养18年，因其经常居住在濮阳市华龙区，应按城镇居民标准计算，二人抚养，故钤浩森的被抚养人生活费为：141535.08元（2014年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年X18年÷2人）。综上，原告应得到的被抚养人生活费共计300255.74元，该数额超出上一年度城镇居民人均消费性支出总额283070.16元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款中“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，故原告请求的被抚养人生活费应为235891.8元（15726.12元／年X15年）＋23589.18元（15726.12元／年X3年÷2人）=259480.98元。
3、关于原告宋二会、钤恩孟、胡得英、钤嘉豪、钤浩森请求的精神抚慰金40000元。钤国现在事故发生时正值壮年，上有老人下有幼儿，给五原告的精神造成一定的伤害。结合司法实践及案件事实，本院予以支持。
以上能够认定为原告宋二会、钤恩孟、胡得英、钤嘉豪、钤浩森在死亡伤残赔偿部分的合理损失共计806711.98元，先由被告刘建争在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超出部分由被告刘建争按照事故责任比例承担30%，即：209013.59元【（806711.98元-110000元）X30%】。
二、财产损失部分
关于原告请求的车损16500元，有清丰县价格认证中心价格评估意见书予以证实，系原告为参加诉讼而支出的必要的合理费用，应予支持。该部分损失先由被告刘建争在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分由被告刘建争按照事故责任比例承担30%，即：4350元【（16500元-2000元）X30%】。
三、其他部分
关于原告请求的评估费750元，有票据为证，系原告为参加诉讼而支出的必要合理费用，应予支持，由被告刘建争按照事故责任比例承担30%，即：225元【750元X30%】。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘建争赔偿原告宋二会、钤恩孟、胡得英、钤嘉豪、钤浩森各项损失共计325588.59元。
二、驳回原告宋二会、钤恩孟、胡得英、钤嘉豪、钤浩森的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6229元，减半收取3114.5元，原告负担25元，被告刘建争负担3089.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 袁 园