甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初921号
原告：韩某，陕西省扶风县人，住甘肃省�安县。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃胡某律师事务所律师。
被告：杨某，住秦安县。
被告：天水市秦安众信村镇银行股份有限公司。
法定代表人：艾某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告韩某与被告杨某、被告天水市秦安众信村镇银行股份有限公司（以下简称”众信银行”）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人胡某、被告杨某、被告众信银行的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.判令杨某和众信银行结付拖欠工程款224585元；2.判令杨某承担违约金15万元；3.由杨某和众信银行承担诉讼费。诉讼过程中，韩某减少第一项诉讼请求为：判令杨某和众信银行结付拖欠工程款21.2万元。事实和理由：2015年4月1日，韩某和杨某签订《民房基建合同书》一份，约定由韩某以包工包料的形式为杨某修建位于秦安县环城西路35号的民房一幢，合同中还约定了工程价格、付款方式、违约金等双方的权利义务。2016年3月18日，韩某又与杨某、众信银行三方签订《租金收益受偿协议》一份，约定由众信银行给杨某借款150万元用于房屋建造，按修建工程进度由众信银行按期拨付给韩某，拨款方式为通过杨某账户直接支付给韩某。韩某承包建设杨某的民房于2016年8月全部竣工并交付杨某（该民房已于2017年6月出售给他人）。在修建过程中，众信银行分三次通过杨某的账户支付给韩某工程款135万�（其中3万元由杨某使用）。工程竣工后经韩某结算，共完成建筑1544.585平方米，按合同约定的每平方米1000元应结付工程款1544585元，至韩某起诉时共结工程款132万元（扣除借给杨某3万元），尚欠工程款224585元。按法庭勘验丈量建筑面积1532㎡计算，尚欠工程款21.2万元。综上所述，韩某按合同约定按期完成了杨某民房建设工程并交付一年之久，但杨某至今未付清拖欠工程款已构成严重违约，其应在付清拖欠工程款的同时一并承担按合同约定的违约金。根据《合同法》、《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请依法支持韩某的诉讼请求。
杨某辩称，韩某一直没交房，建筑面积也没有丈量，其所称2016年8月份就交工与事实不符，10月份还在干活。韩某的施工存在质量问题，四根柱子是歪的，一楼地坪也没打好，当时韩某说地坪不算钱，柱子的�题等结算时适当少些钱。实际上，到2016年11月中旬才完工，房屋由我管理，但是没有交工。房子现在已经卖给他人了。我的意见是我没有违约，坚决不同意支付违约金；一楼地坪的返工费应当按照每平方米65元计算，建筑面积以法院勘验丈量面积计算；四根柱子歪了应当扣除4万元；剩下多少工程款我付多少。韩某主张的3万元借款不存在，我没有借，不应该由我支付。
众信银行辩称，本案是建设工程施工合同纠纷，根据合同的相对性原则，众信银行不是本案当事人。银行与杨某之间是借贷关系，且杨某的借款银行已经全额支付，因此原告起诉众信银行主体不适格。众信银行第一次支付借款时扣除了以前的贷款本息15万元，是为保证杨某能贷出150万，这15万元应由杨某自己承担。签订三方协议的原因是银行要确认贷款用途，为监督杨某，由银行支付工程款，而不是银行自己作为建设工程的当事人，而且只能由杨某申请银行支付。不能因为三方协议就认为应由银行承担责任，借款处分权在银行和杨某之间，与韩某无关。银行的款项已经发放完毕，也没有责任直接向韩某付款。建议法庭驳回韩某对众信银行的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月初，韩某与杨某口头达成建房协议，约定由韩某修建杨某位于××县房，承包方式为包工包料，价款按工程面积计算，每平方米1000元，建筑面积的计算方式为檐子满算、楼梯另加一半。后双方在杨某向众信银行贷款时补签了《民房基建合同书》一份。协议达成后，�某开始施工修建。2016年11月中旬完工后，韩某离开工地，房屋交付杨某管理。现杨某已将房屋向他人进行了转让。
另查明，杨某为修建涉案楼房，向众信银行申请贷款150万元。2016年3月18日，韩某、杨某和众信银行三方签订了《租金收益受偿协议》一份，约定杨某贷款150万元用于建房，由众信银行采用受托支付方式，按工程进展情况，通过杨某的账户按期拨付给韩某。协议还约定，借款人的申请条件不符合约定的提款条件，或者未达到支付条件，存在不真实的情形，贷款人不发放借款，由此造成借款人对承建方的损失，贷款人不承担责任。协议签订后，众信银行通过杨某账户向韩某支付第一笔借款时，从借款中扣除了杨某此前旧存借款本息15万元。此后，按照工程进度，众信银行共支付给韩某工程款135万元。
还查明，韩某未取得建筑施工相关资质。
关于杨某尚欠韩某工程款数额问题。双方在《民房基建合同书》中约定总价款按照每平方米1000元计算，但由于未进行工程结算，没有丈量实际建筑面积。经法庭组织双方当事人现场勘验进行丈量，双方当事人确认工程总建筑面积为1532平方米。因此，韩某应得工程总价款为153.2万元，除已付135万元，杨某尚欠18.2万元。
关于杨某是否尚欠韩某借款3万元的问题。韩某主张杨某从已付工程款中又借去3万元，应由杨某与尚欠工程款一并支付；但除其陈述外，未提供其他证据加以证明，且杨某对此表示否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，韩某应承担不利后果，故对韩某主张杨某向其借款3万元的事实不予确认。
杨某抗辩提出韩某的施工存在质量问题，一是一楼混凝土地坪需要返工；二是四根柱子是歪的。并认为在当时协商时，韩某口头答应在结算工程款时适当扣减，但没有约定具体数额。韩某承认一楼地坪存在质量问题，当时口头答应给予补偿，但对柱子打歪的事实不认可。首先，对于双方认可的一楼地坪存在质量问题，应予确认。韩某虽承认答应要给予补偿，在工程款中扣减，但对应补偿扣减的数额各执己见，韩某主张返工费为30元/㎡，杨某认为至少需65元/㎡。对此，经法庭调查，秦安县同类地坪返工的市场平均价为56元/㎡（其中：初始铺设费用50元/㎡、人工拆除原地坪费用3.5元/㎡、废料转运费2.5元/㎡）。经质证，双方没有异议，应予确认。本案一楼地坪面积为（19.05m-0.52m）×（18.02m-0.52m）＝324.28㎡，返工费用即为324.28㎡×56元/㎡＝18160元。其次，对于柱子质量问题�杨某虽主张四根柱子歪了，应扣减工程款4万元，但除其陈述外，未提交其他证据加以证明，其应当承担不利后果，故对该事实不予确认。
本院认为，韩某与杨某达成协议，并签订《民房基建合同书》，约定由韩某以包工包料方式承建杨某的四层楼房，杨某支付工程款，双方之间实际上达成的是建设工程施工合同。韩某在承包工程期间，未取得相关工程施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定，韩某与杨某之间达成的建设工程施工合同，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应认定无效。《解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根�该条规定，在建设工程施工无效的情形下，如果承建方完成了工程量，且建设工程已经完工交付验收合格，就应当参照约定支付工程款。
关于杨某应否支付尚欠工程款的问题。从查明的事实来看，双方虽没有正式进行竣工验收结算，但事实上在工程完工后，韩某已将房屋交付给了杨某，且杨某在管理过程中，将房屋向他人进行了转让；因此，应当视为工程已经验收合格完工交付。故杨某应当参照合同约定支付尚欠工程款18.2万元。
关于杨某认为存在质量问题，要求扣减工程款的抗辩主张。由于事实上一楼地坪质量存在问题，且韩某承认双方口头约定要在工程款中扣减，给予补偿。故杨某要求在工程款中适当扣减返工费的抗辩主张应予支持，应扣减返工费18160元。对于杨某主张柱子歪了，要求扣减费用的主张，因其举�不足，不予支持。
关于韩某要求杨某支付借款3万元的诉讼请求，因其举证不足以证明主张的事实，应当承担不利后果，不予支持。
关于韩某要求杨某支付违约金15万元的诉讼请求。双方虽然在《民房基建合同书》中约定：”如有违约，应付对方总工程造价10%的违约金”;但由于韩某在承建工程期间未取得相关施工资质，导致合同无效，该条款没有法律效力。由于对导致合同无效韩某和杨某均存在过错，因此，对造成的损失依法应由双方各自承担。故对该项请求不予支持。
关于众信银行应否承担给付尚欠工程款责任的问题。从三方签订的《租金收益受偿协议》内容来看，众信银行对杨某的该笔借款采用”受托支付”方式，即杨某委托众信银行将借款按工程进度支付给承建方韩某。因此，众信银行和杨某之间形成了委托合同关系。在众信银行给韩某支付第一笔借款时，众信银行和杨某协商扣除了杨某此前旧存借款本息15万元，致使该款没有按照受托支付方式付给韩某。由于众信银行是受杨某委托给韩某支付款项，其中15万元是经杨某同意归还了原有借款；因此，产生的法律后果应由杨某承担，而不应由受托人众信银行承担。而且，在三方签订的《租金收益受偿协议》中，没有约定众信银行未全额给承建方支付借款时应承担的民事责任。故对韩某要求众信银行承担杨某给付尚欠工程款责任的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，韩某要求杨某支付尚欠工程款的诉讼请求应部分予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效之日起十日内一次性付清韩某工程款163840元；
二、驳回韩某的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6919元，减半收取3459.5元，由韩某负担1459.5元，杨某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年十月二十日
书记员 雒 莹