山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1656号
原告路运刚。
委托代理人商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告刘菲菲。
原告路运刚与被告刘菲菲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路运刚的委托代理人商先涛、被告刘菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路运刚诉称，2014年9月19日上午9时30分左右，被告刘菲菲驾驶一辆“天津”牌六零拖拉机（牌号为鲁15775**）将森森板厂北门砖墙挂到，致我双侧多发性肋骨骨折等，我的伤情经茌平县人民医院住院治疗34日，我受伤住院治疗期间，被告刘菲菲仅支付了部分医疗费用，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告刘菲菲赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损失费、交通费、鉴定费等共计213637.89元并让被告刘菲菲承担本案诉讼费用。
被告刘菲菲辩称，我同意再赔偿原告路运刚5000元，请求人民法院依法判令驳回原告路运刚对我的其他诉讼请求。
经审理查明，2014年9月19日上午9时30分左右，被告刘菲菲驾驶一辆“天津”牌六零拖拉机（牌号为鲁15775**）将森森板厂北门砖墙挂倒致原告路运刚受伤，原告路运刚的伤情经茌平县人民医院住院治疗34日，在原告路运刚受伤住院治疗期间，被告刘菲菲共支付医疗费用8900元。被告刘菲菲称其曾鸣笛示意原告路运刚躲避，原告路运刚未进行躲避，原告路运刚对其受伤有重大过错，原告路运刚应自负80%的责任。原告路运刚对被告刘菲菲的主张不予认可，原告路运刚称被告刘菲菲操作不当将墙体挂倒致其受伤，原告路运刚称其无任何过错，被告刘菲菲应付全部赔偿责任。原、被告所发生纠纷经茌平县公安局信发派出所处理未能就民事赔偿部分达成调解协议，茌平县公安局信发派出所于2015年1月14日出具证明1份，该证明载明：“证明2014年9月19日上午九点半左右，刘菲菲（身份证号：××驾驶一辆六零托盘货车经过森森板厂北门附近时，不慎将北门附近的砖墙刮倒，正巧砸在了正在墙边工作的路运刚（身份证号：××身上，导致路运刚全身多处受伤。特此证明茌平县公安局信发派出所2015年1月14日（公章）”。原告路运刚住院期间，由其妻子逯传英（身份证号码：××）和儿子路怀志（身份证号码：××）进行护理，其妻子逯传英和儿子路怀志均为茌平县乐平铺镇西路村村民。原告路运刚之伤经本院委托聊城市法衡司法鉴定所进行鉴定，聊城市法衡司法鉴定所于2015年11月5日出具了聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第724号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人路运刚因汽车撞倒墙体被砸伤胸部致双侧胸部多发性肋骨骨折（12根），构成八级伤残。2、被鉴定人路运刚的误工时间120天；护理期限60天，住院期间护理人数2人，出院后，护理人数1人；营养期限60天。3、被鉴定人路运刚出院后无进一步治疗措施，因此，无后续治疗费用。被告刘菲菲对聊城市法衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的真实性无异议，被告刘菲菲对原告路运刚的伤残等级为八级伤残有异议但在举证期限内未向本院提供对其主张有利的证据，原告路运刚为鉴定其伤情花费鉴定费2000元。原告路运刚为证明其主张在举证期限内向本院提供了茌平县人民医院出具的住院病历1份、住院收费单据1份、诊断证明1份、住院花费明细清单1份，被告刘菲菲对原告路运刚所举上述证据的真实性均无异议但称原告路运刚具有重大过错，被告刘菲菲对其主张未向本院提供对其主张有利的证据。原告路运刚称被告刘菲菲应赔偿其残疾赔偿金179787.75元，被告刘菲菲对原告路运刚的主张不予认可，原告路运刚称其因受伤而造成残疾为八级伤残并提供聊城市法衡司法鉴定所于2015年11月5日出具了聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第724号司法鉴定意见书予以证实其主张，原告路运刚称其虽为茌平县乐平铺镇西路村村民但其已茌平县城居住多年且于2007年在茌平县城振兴路南焦庄村购买房屋1处【房权证茌字第××号】，其伤残赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告刘菲菲对原告路运刚的伤残等级为八级伤残有异议且主张对原告路运刚应按农村居民标准计算残疾赔偿金但未向本院提供对其主张有利的证据。原告路运刚要求被告刘菲菲赔偿其母亲张都英的扶养费用4455.75元，被告刘菲菲对原告路运刚的主张不予认可，原告路运刚为证明其主张向本院提交了茌平县公安局向路运刚、逯传英、路怀志、张都英出具的身份证、户口簿及茌平县乐平铺镇西路村民委员会出具的张都英共有四个子女的证明一份，上述证据显示张都英于1933年4月29日出生，系原告路运刚的母亲。原告路运刚称被告刘菲菲应赔偿其误工费用9607.2元（误工时间为120日，每日损失为80.06元），被告刘菲菲对原告路运刚的主张不予认可，被告刘菲菲认为原告路运刚应自负80%的责任。原告路运刚住院期间，由其妻子逯传英和儿子路怀志进行护理，其妻子逯传英和儿子路怀志均为茌平县乐平铺镇西路村村民，原告路运刚称被告刘菲菲应赔偿其护理费用7525.64元，被告刘菲菲认可原告路运刚的护理费用损失数额但称原告路运刚应自负80%的责任。原告路运刚称被告刘菲菲应赔偿其住院伙食补助费3400元，被告刘菲菲认可原告路运刚的住院伙食补助费损失数额但不同意承担赔偿责任。原告路运刚称被告刘菲菲应赔偿其鉴定费损失2000元，被告刘菲菲认可原告路运刚的司法鉴定费损失数额但不同意承担赔偿责任。原告路运刚称被告刘菲菲应赔偿其交通费损失500元并由被告刘菲菲负连带责任，并提供交通费单据50份，被告刘菲菲对原告路运刚的主张不予认可，被告刘菲菲认为交通费损失为200元且不同意承担赔偿责任。原告路运刚称被告刘菲菲应赔偿其营养费损失1800元被告刘菲菲认可原告路运刚的营养费损失数额但不同意承担赔偿责任。原告路运刚称被告刘菲菲应赔偿其精神损害抚慰金5000元，被告刘菲菲对原告路运刚的主张不予认可且不同意承担赔偿责任。原告路运刚与被告刘菲菲为其损失承担问题发生纠纷，原告路运刚诉来本院。
另查明，山东省统计局公布的《山东省国民经济和社会发展统计公报》的数据（一）、城镇单位在岗职工年平均工资52460元。（二）、城镇居民人均可支配收入29222元，城镇居民人均消费支出18323元。（三）、农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均生活消费支出7962元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、茌平县人民医院出具的住院病历1份、住院收费单据1份、诊断证明1份、住院花费明细清单1份，聊城市法衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1份，交通费单据50份，茌平县人民政府于2007年10月31日向原告路运刚颁发的【房权证茌字第××号】房产证书，茌平县公安局信发派出所于2015年1月14日出具的证明1份，茌平县乐平铺镇西路村民委员会出具的证明1份，开庭审理笔录1份在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据原告路运刚的起诉和被告刘菲菲的答辩，本案的争议焦点为：一、被告刘菲菲是否应对原告路运刚的损失承担赔偿责任？二、如何认定原告路运刚的损害赔偿范围和数额？
关于焦点一，被告刘菲菲是否应对原告路运刚的损失承担赔偿责任？
《中华人民共和国道路安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”被告刘菲菲驾驶“天津”牌六零拖拉机上路行驶，应履行充分的注意义务，尽可能地回避自己所驾驶车辆对周围的危险，2014年9月19日上午9时30分左右，被告刘菲菲驾驶一辆“天津”牌六零拖拉机（牌号为鲁15775**）将森森板厂北门砖墙挂倒致原告路运刚受伤，应负赔偿责任。被告刘菲菲所持其曾鸣笛示意原告路运刚躲避，原告路运刚未进行躲避，原告路运刚对其受伤有重大过错，原告路运刚应自负80%的责任的主张，本院不予采信。
焦点二：如何认定原告路运刚的损害赔偿范围和损失数额
关于医疗费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告路运刚为治疗其伤情，在茌平县人民医院住院治疗34日，花费医疗费12917.3元，对此，被告刘菲菲亦无异议，本院确认原告路运刚的医疗费损失为12917.3元，其中被告刘菲菲在原告路运刚住院治疗期间已支付医疗费用8900元。
关于原告路运刚的损害数额应按农村居民标准计算赔偿标准还是按城镇居民计算赔偿标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”人的生命、健康本是无价的，但在生命权、健康权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及到赔偿标准问题。上述司法解释的规定是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性也日益增强，大批农村居民进入城镇务工，其中有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但是事实上已经融入城镇生活。如果这类人员发生死亡、伤残事故，在计算赔偿金时，仍按照农村居民标准给予赔偿，显然不能合理的补偿经济损失，从而有失公平。全面正确地理解上述规定，在确认残疾赔偿金和误工费计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作为判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案受害人即原告路运刚虽然户籍显示为茌平县乐平铺镇西路村村民但其已茌平县城居住多年且于2007年在茌平县城振兴路南焦庄村购买房屋1处【房权证茌字第××号】，原告路运刚的受伤必然会影响其家庭消费水平，其家庭可预期的未来收入势必会减少，如果按照农村居民的标准计算原告路运刚的损失，显然不能填补原告方的损失，有失公平，故在确认原告路运刚的残疾赔偿金及其他赔偿损失数额标准时，应客观考虑原告路运刚所居住县城多年的客观因素，应以城镇居民标准计算上述损失。原告路运刚要求按城镇居民的标准计算损失的主张，符合有关民事法律的规定，本院予以采信。
关于残疾赔偿金和鉴定费。原告路运刚称其因受伤而造成残疾为八级伤残并提供聊城市法衡司法鉴定所于2015年11月5日出具了聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第724号司法鉴定意见书予以证实其主张，被告刘菲菲对原告路运刚的伤残等级为八级伤残虽有异议且主张对原告路运刚应按农村居民标准计算残疾赔偿金但未向本院提供对其主张有利的证据，对被告刘菲菲的主张，本院不予采信。原告路运刚依聊城市法衡司法鉴定所出具的鉴定结论主张其残疾赔偿金损失额为175332元（29222元／年x20年x30%）的主张，本院予以采信。原告路运刚为鉴定其伤情花费鉴定费2000元，本院予以确认。
关于被扶养人的扶养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告路运刚要求被告刘菲菲赔偿其母亲张都英的扶养费用4455.75元，被告刘菲菲对原告路运刚的主张不予认可，原告路运刚为证明其主张向本院提交了茌平县公安局向路运刚、逯传英、路怀志、张都英出具的身份证、户口簿及茌平县乐平铺镇西路村民委员会出具的张都英共有四个子女的证明一份，上述证据显示张都英于1933年4月29日出生，系原告路运刚的母亲。原告路运刚主张其母亲张都英的扶养费用为4455.75元并未违反法律规定，本院予以确认。综上，本院认定原告路运刚的残疾赔偿金损失为179787.75元。
关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”聊城市法衡司法鉴定所于2015年11月5日出具了聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第724号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“……被鉴定人路运刚的误工时间120天；……”被告刘菲菲对聊城市法衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的真实性和拟证明内容无异议。本院确认原告路运刚的误工时间为120日，按每日80.06元计算，共计9607.2元。
关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，结合聊城市法衡司法鉴定所于2015年11月5日出具了聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第724号司法鉴定意见书的鉴定意见“……护理期限60天，住院期间护理人数2人，出院后，护理人数1人；……”，按每日80.06元计算，共计7525.64元。
关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告路运刚为治疗其在茌平县人民医院住院治疗34日，原告路运刚称其住院伙食补助费损失为3400元，被告刘菲菲对原告路运刚的住院伙食补助费损失数额无异议。原告路运刚的住院伙食补助费为3400元。
关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告路运刚称其营养费损失1800元，结合本案原告路运刚的伤情，本院认为原告路运刚的营养费损失为1800元。
关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告路运刚称被告刘菲菲应赔偿其交通费损失500元并并提供交通费单据50份，被告刘菲菲对原告路运刚的主张不予认可，被告刘菲菲认为交通费损失为200元，结合本案原告路运刚的伤情，本院认为原告路运刚为治疗其伤情花费的交通费损失酌定为200元。
关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”原告路运刚认为其因受伤而遭受身心痛苦，被告刘菲菲应赔偿其精神损害抚慰金5000元，被告刘菲菲对原告路运刚的主张不予认可，结合原告路运刚伤情及本案具体案情，本院认为原告路运刚的精神抚慰金为1000元为宜。
综上所述，原告路运刚的损失额为218237.89元（包括被告刘菲菲在原告路运刚住院治疗期间已支付的医疗费用8900元），对原告路运刚的损害，被告刘菲菲应承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》【法释（2003）20号】第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事精神损害赔偿案件若干问题的解释》【法释（2001）7号】第一条、第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》【法发（2010）23号】之规定，判决如下：
一、被告刘菲菲赔偿原告路运刚医疗费4017.3元。（已除去被告刘菲菲在原告路运刚住院治疗期间已支付的医疗费用8900元）
二、被告刘菲菲赔偿原告路运刚误工费9607.2元（80.06元／日×120日）。
三、被告刘菲菲赔偿原告路运刚护理费7525.64元【（80.06元／日x34日x2）＋（80.06元／日x26日）】。
四、被告刘菲菲赔偿原告路运刚残疾赔偿金179787.75元【（29222元／年x20年x30%）＋11882元／年x5年x30%÷4】。
五、被告刘菲菲赔偿原告路运刚住院伙食补助费3400元（100元／日×34日）。
六、被告刘菲菲赔偿原告路运刚鉴定费2000元。
七、被告刘菲菲赔偿原告路运刚交通费200元。
八、被告刘菲菲赔偿原告路运刚营养费1800元（30元／日×60日）。
九、被告刘菲菲赔偿原告路运刚精神抚慰金1000元。
以上一至九项共计209337.89元，限被告刘菲菲于本判决生效后十日内赔偿给原告路运刚。
十、驳回原告路运刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，由原告路运刚负担134元，由被告刘菲菲负担4440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林 燕