广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初890号
原告：蒙明泽。
法定代理人：蒙国品。
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
被告：崔心平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
负责人：冯海胜，经理。
委托诉讼代理人：陈春安，该公司员工。
原告蒙明泽与被告崔心平、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙明泽的委托诉讼代理人杨槟矫，被告崔心平，被告保险公司的委托诉讼代理人陈春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙明泽向本院提出诉讼请求：1、被告崔心平赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币81039.8元（营养费1000元，住院伙食补助费2400元（100元/天×24天），护理费1920元，残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×0.1），鉴定费1854元，交通费500元，精神损害抚慰金3851.4元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月3日17时20分许，被告崔心平驾驶的粤GDH9**号牌小客车行驶至调顺路112号门前（赤坎区）路段时，因违反交通规则与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年1月12日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告崔心平承担此事故的主要责任，原告的法定代理人承担此事故的次要责任。原告受伤后，在湛江骨科医院进行住院治疗。2016年5月24日，经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，评定原告的右胫腓骨中段骨折治疗后，右膝及右踝关节活动可，构成X（十）级伤残。经查明，被告崔心平系粤GDH9**号牌小客车的所有人，且该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告认为，根据法律规定，被告崔心平在此事故中承担主要责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失；被告保险公司应在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，同时还应当在商业险责任范围内承担连带赔偿责任。
被告崔心平辩称：本次交通事故是原告造成的。本人垫付给原告住院医疗费用4872元，门诊医疗费用166元。另外支付315元给原告。
被告保险公司辩称：一、关于肇事车辆粤GDH9**号车投保情况的说明。肇事车辆粤GDH9**号车仅在保险公司处投保了交强险。其中交强险医疗赔偿限额1万元，死伤伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，各个请求的赔偿项目应分项分开赔偿。对原告请求的损失项目，保险公司仅在交强险中分项进行承担，超出交强险赔偿限额部分的损失，保险公司不承担赔偿责任。二、关于本次事故责任分担问题的意见。本次事故发生后，赤坎交警大队作出的湛公交赤认字[2016]第00010号道路交通事故认定书认定肇事车辆驾驶人崔心平承担主要责任，保险公司予以认可。若有无证驾驶等免赔事由，请求法院依法确认保险公司向肇事车辆驾驶人以及所有人的追偿权利。三、关于诉讼费用承担问题的意见。保险公司依法依约不承担赔偿诉讼费用。根据《保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。而根据《交强睑合同》第十条第（四）项的约定：“保险人不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用”。因此，保险公司不应承担诉讼费用。四、关于本案适用标准问题的意见。本案依法应当适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》。原告在2016年1月3日发生事故，而在2016年1月27日出院，定残之日在2016年5月24日，上述日期均在《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》发布适用之前，根据“法不溯及既往”的原则，本案应适用2015年度的赔偿标准，请法院依法确定。五、对于原告的具体诉讼请求，保险公司认为存在不实，现就其具体的各项诉讼请求提出答辩意见如下：1、对医疗费的意见。医疗费应结合医疗发票、病历、各种检查报告单、出院小结、诊断证明等资料予以确认，请法院查明各当事人垫付医疗费用的情况，在判决时予以扣减。2、对营养费的意见。营养费应按照湛江地区营养费标准计算，以住院23天为限。3、对住院伙食补助费的意见。住院伙食补助费应按照广东省标准计算，以住院23天为限。以上三项，保险公司仅在交强险医疗赔偿限额内赔偿1万元，超出赔偿限额部分请求，保险公司不承担赔偿责任。4、对护理费的意见。请法院依法驳回原告的护理费请求，护理费必须是原告住院期间实际支出的损失费用才属于赔偿的范围，原告并没有提供任何证据证明其聘请护工，实际支出了护理费。且医疗机构意见前后不一致，存在矛盾，不应采纳医疗机构的意见，请法院依法驳回。5、对残疾赔偿金的意见。残疾赔偿金应按照农村标准计算，结合其伤残系数，计算20年。6、对鉴定费的意见。鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿的范围，且根据保险合同约定，鉴定费也不属于保险公司赔偿的项目，请法院依法驳回。7、对交通费的意见。原告没有提供交通票据，也无法证明与就医目的、次数、地点等存在关联性，请求法院依法予以查明并依法酌情处理。8、对精神损害抚慰金的意见。精神损害抚慰金应综合侵权人的过错程度、受诉法院所在地生活水平等因素确定，根据湛江地区的生活水平，其精神损害抚慰金至多为3000元。以上五项，保险公司仅在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内承担，超出赔偿限额的部分，保险公司不承担赔偿责任。综上所述，请求法院综合考虑保险公司的答辩意见，依法驳回原告不合法不合理的诉讼请求，作出公正的判决。
经审理查明，2016年1月3日17时20分，崔心平驾驶粤GDH9**号小客车沿调顺路由西往东方向行驶至112号门前时，与由北往南横过道路的行人蒙明泽发生相碰撞，造成车辆部分损坏、蒙明泽受伤的事故。2016年1月12日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2016】第00010号《道路交通事故认定书》，认定崔心平负该事故的主要责任，原告的父亲蒙国品负事故的次要责任。事故发生后，原告蒙明泽被送往湛江骨科医院住院治疗，住院时间自2016年1月3日至2016年1月27日，住院时间共计24天。原告花费住院医疗费用4872元，门诊医疗费用166元，均由被告崔心平垫付。另外，被告崔心平赔付315元给原告。湛江骨科医院出具《诊断证明书》，诊断意见：加强营养；住院期间陪护1人。2016年5月24日，广东正和法医临床司法鉴定所出具广正司鉴所【2016】临鉴字第0505号《鉴定意见书》，鉴定意见为：蒙明泽的右胫腓骨中段骨折治疗后，右膝及右踝关节活动可，构成X（十）级伤残。原告花费鉴定费1854元。
另查明，粤GDH9**小轿车所有人为被告崔心平，该车在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，蒙明泽跟随其父亲蒙国品居住在湛江市赤坎区调顺街道调港社区调顺片预制场3-3-301房，蒙明泽发生交通事故时未满5周岁，在调顺小太阳幼儿园读大班。
本院认为：2016年1月3日17时20分，崔心平驾驶粤GDH9**号小客车沿调顺路由西往东方向行驶至112号门前时，与由北往南横过道路的行人蒙明泽发生相碰撞，造成车辆部分损坏、蒙明泽受伤的事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队于2016年1月12日作出的湛公交赤认字【2016】第00010号《道路交通事故认定书》，认定崔心平负该事故的主要责任，原告的父亲蒙国品负事故的次要责任是正确的，应予采信。故被告崔心平应对原告的损害承担80%的赔偿责任。被告保险公司作为本案肇事车辆粤GDH9**号小轿车的保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损失先行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告崔心平按上述责任承担赔偿责任。
本案中，该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、营养费，参照医院加强营养的建议，本院酌情确认营养费为720元（30元×24天），原告主张营养费1000元，超出部分，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）合法有据，本院予以支持。3、护理费，参照湛江当地护工劳务报酬的标准，原告住院24天，故其请求1920元护理费合法有理，本院予以支持。4、交通费，鉴于原告住院客观需要，本院酌情认定其交通费为360元（15元×24天），原告主张500元，超出部分，本院不予支持。5、残疾赔偿金，原告居住、生活、学习均在市区，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告伤残构成X（十）级伤残，故其请求残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）合法有据，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，交通事故造成原告X（十）级伤残，给其幼小心灵造成较大精神压力，故原告请求精神损害抚慰金3851.4元合法有理，本院予以支持。7、鉴定费1854元，因原告已提交鉴定费用发票予以证实，故本院对原告主张鉴定费1854元的诉请予以支持。
综上，原告上述损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括住院伙食补助费2400元、营养费720元，共计3120元。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿。属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费1920元、鉴定费1854元、交通费360元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金3851.4元，共计77499.8元，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。减除被告崔心平赔付的315元，原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内支付80304.8元（3120元+77499.8元-315元）给原告。本案中，原告的损失未超过被告保险公司应当承担的保险限额，故被告崔心平在本案中无需承担赔付责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付80304.8元给原告蒙明泽。
二、驳回原告蒙明泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告崔心平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一六年十月八日
书记员 张 骞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。