广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1708号
原告沈金镖，农民。
委托代理人杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
被告宾阳县伶俐采石场，住所地广西南宁市宾阳县和吉镇伶俐村。
代表人邓理道。
委托代理人林冬英，宾阳县伶俐采石场办公室主任。
被告邓理道。
被告谭民强，自由职业者。
被告廖金管。
被告覃健勇。
被告赖燕。
被告彭铂钧。
第三人毛雨枝，农民，
第三人宾阳县和吉镇伶俐村民委员会伶俐村经济联合社，住所地宾阳县和吉镇伶俐村。
代表人莫日光，该经联社主任。
原告沈金镖诉被告宾阳县伶俐采石场、谭民强合同纠纷一案，浙江省湖州市德清县人民法院于2014年3月23日立案受理后，被告谭民强于2014年6月9日提出管辖异议申请，德清县人民法院于2014年6月27日作出（2014）湖德武商初字第133-1号裁定书，裁定将本案移送至广西壮族自治区宾阳县人民法院审理，原告沈金镖不服向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉，浙江省湖州市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）浙湖辖终字第116号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年9月3日立案受理后，在诉讼过程中，本院依法追加邓理道、廖金管、覃健勇、赖燕、彭铂钧为被告，毛雨枝、宾阳县和吉镇伶俐村民委员会伶俐村经济联合社�第三人参加本案诉讼。本案由代理审判员黄天昱适用简易程序，书记员黄绍灏担任法庭记录，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2014年11月7日将本案转为普通程序由代理审判员杨振龙担任审判长与代理审判员黄天昱、人民陪审员颜学文组成合议庭，于2014年11月27日、3月23日、8月24日公开开庭进行了审理。原告沈金镖及其委托代理人杭黎明、叶旭弘、被告宾阳县伶俐采石场的委托代理人林冬英、被告邓理道、被告谭民强到庭参加诉讼，被告廖金管仅参加了第二次庭审，被告覃健勇、赖燕、彭铂钧、第三人毛雨枝、宾阳县和吉镇伶俐村民委员会伶俐村经济联合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金镖诉称，2010年3月25日被告谭民强代表被告宾阳伶俐采石场与原告沈金镖签订《石料加工生产承�合同》，约定由原告承包被告矿石石料的加工生产，合同有效期为两年。同时合同约定确有争议的，双方都有权利向当地法院提出裁决。然而，被告因石料销路问题，要求原告停止生产，致使原告损失巨大。依照原、被告签订的《石料加工生产承包合同》第五条“甲方向乙方保证，从生产开始，二年内每年销量为50万方，如果低于50万方，低于部分甲方向乙方赔偿1元／方，并按比例补偿乙方人员误工费和控制机械台板费等”的约定，原告要求被告支付两年的损失。原告多次向被告追讨均未果，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告按约定赔偿原告100万元损失；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告沈金镖为证明自己主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1-廖金管个体工商户设立登记申请书、证据2-毛雨枝与廖金管场地使�协议，证明场地的使用日期从2009年2月8日至2014年2月8日，同时证明该登记日期与邓理道登记的日期一致；证据3-宾阳伶俐采石场采矿许可证，证明宾阳伶俐采石场于2010年6月20日取得了采矿许可证；证据4-2010年7月16日宾阳环境保护局证明，证明被告宾阳伶俐采石场具有合法的环保手续；证据5-邓理道个人独资企业设立（变更）登记审核表、个人独资企业登记申请受理通知书、准予个人独资企业登记决定书、企业名称预先核准通知书，证明变更投资人后邓理道于2011年4月13日成立宾阳伶俐采石场；证据6-2011年4月11日宾阳环保局证明、宾阳伶俐采石场采矿许可证（与证据3一致），证明变更后的投资人以同样的许可证取得了工商登记；证据7-2011年4月12日宾阳县和吉镇伶俐村委会出具的证明，证明宾阳伶俐采石场地界无争议；证据8-2011年4月12日宾阳县和吉镇伶俐村委会出具的�明，证明宾阳伶俐采石场原由毛雨枝开采，后廖金管转让给邓理道；证据9-毛雨枝与邓理道场地使用协议，证明该协议与证据2的内容和格式一致，但乙方通过粘贴的方式作了修改，两者其实是一样的；证据10-工商所场地调查意见表，证明经过工商调查，场地申报的地址与实际相符，也就是邓理道与廖金管的场地一样；证据11-廖金管证明，证明廖金管的伶俐采石场转让给了邓理道，字号权是转让内容之一；证据12-廖金管身份证，证明廖金管与现在的企业有利害关系；证据13-邓理道个体工商户设立登记申请书三份、邓理道企业名称预先核准申请书，证明被告主体适格，宾阳伶俐采石场变更了投资人；证据14-沈金镖安全资格证书，证明原告已经和被告宾阳伶俐采石场履行合同，取得了生产安全资格，该证书只能用来开采宾阳伶俐采石场；证据15-石料加工生产承包合同，�明原告与被告签订了承包合同，而被告方已经违约，原告方的诉请是根据合同约定提出的；证据16-民事起诉状、欠条一张、浙江省德清县人民法院的民事调解书一份，证明原告欠有别人挖掘机租金11.25万元；证据17-购销合同一份，证明原告在履行合同过程中采购了195000元的机械设备。
被告宾阳伶俐采石场、邓理道辩称，一、被告宾阳伶俐采石场不是本案的适格被告。1、从程序上说，根据合同的相对性原理，合同的甲方为谭民强，乙方为沈金镖，而签字落款确认合同的是廖金管，被告宾阳伶俐采石场从未在合同上签字，不是合同的当事人，对该份合同不知情。2、从实体上说，宾阳伶俐采石场的法定代表人是邓理道，企业的成立日期是2011年4月18日，不可能于2010年3月15日以企业名义与原告沈金镖签订《石料加工生产承包合同》，谭民强非本企业员工，也未获�企业授权代表企业对外开展业务，答辩人对该份合同不知情。二、该份合同属于无效合同。从合同形式上看，合同落款人只有廖金管，没有落款时间，对答辩人不发生法律效力。关于采石场的整体转让问题，2011年4月廖金管与邓理道签订了《宾阳伶俐采石场整体转让合同》，邓理道从廖金管名下接手伶俐采石场的采矿权，合同中约定：合同签订后，以廖金管为法人代表的宾阳伶俐采石场所建立的账目、产生的债务、纠纷、抵押类、盈利类、签订的合同类均与邓理道后来成立的宾阳伶俐采石场无关。2011年4月6日廖金管到工商所进行企业注销登记，同年4月19日，为方便经营，邓理道到工商所注册登记时，仍然沿用原来企业名称宾阳伶俐采石场，因邓理道未做变更企业名称才导致被答辩人错误将答辩人列为共同被告。按照法人企业承担债务的基本原理，企业债务是跟随企业财产的，企业财产不灭失，企业法律人格不消亡，企业始终要为企业债务承担责任。但此时的个人独资企业的财产已经发生了转让，受让人已经支付了对价，企业投资人也发生了变化，再让受让人承担原债务等于加重受让人的责任，显然不公平。三、原告主张的100万元的人员误工费和空置机械台板费，于法无据。原告并未提供证据证明“被告因石料销路问题，要求原告停止生产，致使原告损失巨大。”四、本案已过诉讼时效，理应驳回原告的诉讼请求。原告诉称：双方于2010年3月25日与被告谭民强签订《石料加工生产承包合同》，虽然合同约定履行期限为2年，但直至2014年3月份原告才起诉至法院，已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告沈金镖对宾阳伶俐采石场的诉讼请求。
被告宾阳伶俐采石场、邓理道为证明自己的主张，在举证期内向本院提交如下证据：证据1-宾阳伶俐采石场整体转让合同，证明被告廖金管于2011年4月8日已经将宾阳伶俐采石场转让给被告邓理道；证据2-廖金管证明，证明宾阳伶俐采石场是被告廖金管转让给被告邓理道的；证据3-个体工商户注销登记申请书，证明2011年4月6日廖金管已经将伶俐采石场注销了，廖金管注销之后邓理道才去申请登记的；证据4-个人独资企业营业执照正本和副本，证明自2011年4月12日开始宾阳伶俐采石场已经由邓理道所有，原来是私营企业，注销后重新申请登记，现在是个人独资企业；证据5-2013年4月7日安全生产许可证，证明宾阳伶俐采石场负责人是邓理道；证据6-2011年4月12日宾阳县和吉镇伶俐村委会出具的证明，证明邓理道经营的宾阳伶俐采石场与廖金管经营的宾阳伶俐采石场没有关联；证据7-组织机构代码证、安全生产许可证、采矿许可证、水土保持方案合格证、宾阳环境保护局2013年3月27日证明及国税、地税税务登记证，证明邓理道经营的宾阳伶俐采石场与廖金管经营的宾阳伶俐采石场没有关联，是不同的主体。
被告谭民强辩称，被告谭民强与原告沈金镖于2010年3月5日签订《石料加工生产承包合同》，该合同是无效合同，因为合同签订的时候被告谭民强还没有获得合法的开采手续。另外，本案原告提供的合同与被告谭民强于2010年3月5日签订的不是同一份合同，本案的合同与被告谭民强无关，原告诉请被告谭民强赔偿损失没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭民强为证明自己的主张，在举证期内向本院提交如下证据：石料加工生产承包合同，证明该合同与原告提交的合同内容的第5条不一致，落款日期也不一样，也证明被告谭民强与沈金镖签订的合同是无效合同。
被告廖金管辩称，由其�办的宾阳伶俐采石场已经注销登记，原告的起诉与其无关。
被告廖金管在举证期内未向本院提交证据证明其主张。
被告覃健勇未提出答辩，也未向本院提交证据。
被告赖燕未提出答辩，也未向本院提交证据。
被告彭铂钧未提出答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权向宾阳国土资源局和宾阳工商行政管理局调取了以下证据：证据1-宾阳国土资源局2010年6月20日颁发的采矿许可证，证据2-宾阳国土资源局许可期限为2014年2月12日颁发的采矿许可证。证据3-宾阳工商行政管理局电脑咨询单关于宾阳伶俐采石场登记情况，证据4-宾阳工商行政管理局关于红盾系统数据库查无廖金管的注册登记信息的证明，证据5-宾阳工商行政管理局关于宾阳伶俐采石场注册信息的证明。证据6-2011年4月13日宾阳伶俐采石场经营者由廖金管变更为�理道的报告，证据7-2010年7月16日经营者为廖金管的宾阳伶俐采石场的个人经营的营业执照，证据8-2011年4月13日投资人为邓理道的宾阳伶俐采石场个人独资企业营业执照，证据9-宾阳伶俐采石场2013年5月15日申请办理采矿权延续登记的申请报告，证据10-2013年9月27日宾阳国土资源局关于同意宾阳伶俐采石场采矿权延续的通知，证据11-2013年5月15日采矿权延续申请登记书，证据12-2013年7月16日宾阳国土资源局关于同意恢复生产的通知，证据13-2011年4月6日廖金管个体工商户注销登记申请书，证据14-2011年4月8日邓理道与廖金管签订的《宾阳伶俐采石场整体转让合同》，证据15-2013年6月21日宾阳伶俐采石场申请延期三个月时间办理采矿等手续的报告及答复，证据16-宾阳伶俐采石场的缴费发票，证据17-2014年2月12日宾阳国土资源局颁发的宾阳伶俐采石场采矿许可证，证据18-宾阳县国土资�局宾国土资报（2010）16号文件，证据19-宾政函（2010）73号宾阳县人民政府关于宾阳伶俐采石场采矿权挂牌出让有关问题的批复，证据20-宾阳2010年第一期采矿权挂牌公开出让成交确认书，证据21-2010年5月10日宾阳采矿权挂牌（拍卖）公开出让报名申请表及竞买报价单，证据22-2010年第一期采矿权挂牌公开出让竞买资格确认书，证据23-2010年5月10日廖金管采矿权竞买承诺书，证据24-2010年第一期国有采矿权挂牌出让底价确定备案表，证据25-宾阳县国土资源局2010年第一期采矿权挂牌公开出让文件（挂牌编号：DK2010-05），证据26-宾阳县工商行政管理局宾工质函（2015）1号关于“宾阳伶俐采石场”有关问题的复函及附件1个体工商户注销登记申请书、附件2个体工商户注销登记审核表，证据27-廖平工商所2010年的7月16日颁发给廖金管的宾阳伶俐采石场的个体工商户营业执照
�案的争议焦点是：一、本案的合同是否合法有效；二、廖金管经营的宾阳伶俐采石场与邓理道经营的宾阳伶俐采石场是否有关联，被告宾阳伶俐采石场、邓理道主体是否适格问题；三、原告主张被告赔偿原告的100万元损失是否有事实和法律依据；四、本案是否超过诉讼时效。
证据的分析与认定：经庭审质证，对于原告提供的证据1至证据17，被告宾阳伶俐采石场、邓理道认为，证据1、证据2与其无关，证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8无异议，证据9真实、合法，乙方（邓理道）没有修改，证据10、证据11、证据12无异议，证据13中宾阳伶俐采石场是被告邓理道重新申请设立登记，不是变更登记的，证据14的证书不能证明是用来开采宾阳伶俐采石场石料而用，证据15的合同与邓理道现在经营的伶俐采石场无关，证据16是原告沈金镖的个人行为，与被告宾�伶俐采石场、邓理道无关，证据17购销合同上的乙方是宾阳伶俐采石场沈金镖，但合同没有宾阳伶俐采石场的盖章，宾阳伶俐采石场也没有委托沈金镖购买，不能证明原告购买机器并已在宾阳伶俐采石场使用的事实；被告谭民强认为，原告证据1不真实，证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据15、证据16均与其无关，证据17购销合同上的乙方是宾阳伶俐采石场沈金镖，但合同没有宾阳伶俐采石场的盖章，宾阳伶俐采石场也没有委托沈金镖购买，不能证明原告购买机器并已在宾阳伶俐采石场使用的事实；被告廖金管认为，原告证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据15真实，均无异议，证据16与其无关。本院认为，原告的证据1-12来�合法、内容真实且与本案有关联，故本院对原告的证据1-12予以认定；原告的证据13中邓理道成立的宾阳伶俐采石场系个人独资企业，廖金管成立的宾阳伶俐采石场系个体工商户，两者性质不同，故本院对被告的质证理由予以采纳；原告的证据14安全资格证书内容真实、来源合法，本院予以认定；原告的证据15石料加工生产承包合同没有邓理道及宾阳伶俐采石场签字盖章，邓理道及其经营的宾阳伶俐采石场系个人独资企业，故邓理道及宾阳伶俐采石场认为与其无关，本院予以采纳，谭民强认为该合同与其无关，但没有提供证据证明，本院对其质辩理由不予采纳，廖金管对该合同无异议本院予以确认；原告的证据16系其与他人产生纠纷后起诉到法院达成的调解协议，该证据不足以证明与本案具有关联性，故本院不予认定；原告的证据17只是一份购销合同，原告没有提供购销发票、运输单据及机械在伶俐采石场安装使用等相关证据相佐证，故本院对原告的证据17证明内容不予认定。
对于被告宾阳伶俐采石场、邓理道提供的证据1至证据7，原告沈金镖认为，证据1、证据2真实无异议，证据3系复印件，没有原件核对，不予认可，证据4的企业名称还是宾阳伶俐采石场，投资人的变更不是企业的变更，企业还应对外承担责任，证据5只能证明宾阳伶俐采石场现在有安全生产条件，不能证明宾阳伶俐采石场在廖金管管理期间没有具备安全生产许可手续，该证据与本案没有关联性，证据6只能证明宾阳伶俐采石场的开采地是在伶俐村，不能证明其它内容，证据7只能证明宾阳伶俐采石场是合法主体，不能证明现在的宾阳伶俐采石场与以前的宾阳伶俐采石场无关，而且水土保持方案合格证是2010年5月的，而现在的宾阳伶俐采石场成立的日期是2011年4月，恰好证明了现在的伶俐采石场与以前廖金管经营的伶俐采石场有关系；被告谭民强认为，证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7与其无关；被告廖金管认为，证据1、证据2、证据3真实无异议，证据4、证据5由法院认定，证据6、证据7与其无关。本院认为，被告宾阳伶俐采石场、邓理道的证据1、证据2真实合法，本院予以认定；证据3虽是复印件，但与本院调取的证据26-宾阳县工商行政管理局宾工质函（2015）1号关于“宾阳伶俐采石场”有关问题的复函相互印证，故本院予以认定；证据4、证据5、证据6、证据7内容真实，来源合法，本院予以认定。
对被告谭民强提供的证据-
石料加工生产承包合同，原告沈金镖认为该合同其实是复印件，没法律效力，该份合同与原告提供的合同落款日期不同，就算是真的也应以原告的合同为准，该份合同上没�宾阳伶俐采石场负责人或投资人的签名确认，没有法律效力；被告宾阳伶俐采石场、邓理道、廖金管认为与其无关。本院认为，被告谭民强提供的合同系复印件，没有原件核对，本院不予采信。
对本院调取的证据1-证据27，原告沈金镖认为，证据1、证据2没有异议，证据3电脑咨询单不全面，具体信息要以工商局的登记资料为准，证据4不认可，廖金管成立的企业与邓理道成立的企业是同一个企业，证据5应以书面登记资料为准，证据6-证据25无异议，证据26中材料1（个体工商户注销登记申请书、个体工商户注销登记审核表）应当提供原件，而且原告之前去工商局调取的证据中没有这两份材料，根据《企业名称登记管理规定》第二十三条，如果廖金管没有注销宾阳伶俐采石场，邓理道是不可以用该字号的，工商局注销了廖金管的宾阳伶俐采石场不合法，转让名�也不合法，如果工商局注销了宾阳县伶俐采石场的字号，原告保留追究工商局责任的权利，工商局的材料中称廖金管和邓理道之间有转让合同，应当提供宾阳伶俐采石场整体转让合同，但工商局没有提供，所以不应采信，证据27没有异议；被告宾阳伶俐采石场、邓理道认为证据1、证据2无异议，证据3与证据5相互矛盾，应以证据3为准，证据4，因为廖金管已经注销了企业，所以不显示有廖金管的企业登记信息，证据6-证据27无异议；被告谭民强认为证据1-证据5与其无关，证据6-证据27无异议；被告廖金管认为证据1-证据27无异议。本院认为，本院调取的证据1-证据27来源合法，内容真实，原告沈金镖对证据3、证据4、证据5、证据16有异议，被告宾阳伶俐采石场、邓理道对证据5有异议，但没有提供相关证据加以证明其各自的异议理由，故本院对证据1至证据27予以采信。
根据上述确认的证据，本院审理查明，毛雨枝是宾阳县和吉镇伶俐村委会伶俐村村民，其承包经营宾阳县和吉镇伶俐村民委员会伶俐村经济联合社位于广西壮族自治区宾阳县和吉镇伶俐村林场东南面灯盏山山地。谭民强经朋友介绍与毛雨枝认识，建议毛雨枝将其承包的灯盏山出租用来开办采石场，由其找老板来承包开采石料，后来谭民强找来彭钢租用毛雨枝承包的山地开办采石场。2009年2月8日廖金管在彭钢的授意下以廖金管为乙方与以毛雨枝作为甲方签订场地使用协议，约定“一、甲方将位于和吉镇伶俐村林场东南面，面积约50亩的场地从2009年2月8日至2014年2月8日止提供给乙方使用。二、甲方保证该场地不存在土地纠纷，乙方能够正常合理使用。除不可抗力，甲方不以任何理由提前收回，也不得将提供给任何第三方使用。否则，乙方有权要求甲方支付贰拾万元人民币的违约金。三、乙方使用该场地每年须付给甲方三万元整使用费。四、乙方自行支付生产费用，乙方采石场的生产经营活动与甲方无关，甲方不得以任何理由加以干涉。五、乙方在生产过程中，安全责任由乙方完全负责。六、本协议一式两份，双方签字后生效，未尽事宜，双方可补充约定。”
沈金镖通过朋友与谭民强认识，2010年3月25日以谭民强为甲方与以沈金镖为乙方签订《石料加工生产承包合同》，合同载明：“甲方现已征用和吉镇伶俐村灯盏山，并且正在申请矿山开采证和经营营业执照，为配合本地铁路建设的大量需要，邀请乙方承包上述矿山加工生产就有关事项协商如下：一、乙方筹资安装生产机械，包括：900×600初破机及二破、输送皮带、喂料机、喂料口等所有生产设备，所有权归乙方所有。二、甲方负责配合乙方把加工石料的任务完成：1�甲方提供乙方设备进出场的通道、生产场地、乙方生产的石料由甲方当天拉走，乙方负责给装上车（注：运输可以二十四小时工作），如果石料已满，造成两天以上无法生产，所造成损失由甲方赔偿乙方。2、甲方供应乙方加工所需要的电力、水和柴油罐等。3、甲方供应乙方所用的炸药、雷管、导爆管等火工品，其中炸药是一次性定价13000元／吨，超额价格由甲方承担，柴油一次性定价人民币6300元／吨，上述两项货款由甲方在乙方的当月加工款中扣除。4、甲方提供合法的开采手续与证照，落实石料开采资源及资源费的交纳等事项。5、乙方在开采地如遇到当地群众要求道路环保等赔偿的额外费用，由甲方协调处理，乙方不负责。6、石料开采加工过程中，当地政府部门征收的有关税收和管理费用等，均由甲方负责。三、为满足甲方石料生产的需要，乙方负责机械设备如：挖掘机、潜孔钻机、汽车、铲车及其员工等。1、在生产期间，甲方必须落实专人抓好质量、安全及进度工作，避免发生安全事故，如在生产中乙方工作人员发生安全事故，由甲乙双方共同承担所有责任。在生产期间，甲方必须抓安全。2、乙方爆破人员、机械操作人员须持证上岗，乙方操作人员购买的人身保险由乙方负责。四、石料加工价格：0~15MM石料加工定价为17元／方，毛石加工定价为13.5元／方。五、甲方向乙方保证，从生产开始，二年内每年销量为50万方，如果低于50万方，低于部分甲方向乙方赔偿1元／方，并按比例补偿乙方人员误工费和空置机械台板费等。六、结算方式：每月加工生产各种石料在每月底核算，加工费用在下月5日前付清，如因甲方不能付款造成乙方停产，由甲方支付相应损失。七、甲方提供材料的费用结算：1、甲方供应给乙方使用的爆炸品，由甲方保管看守，乙方在领取时，必须制定专业人员交接和签字确认，甲方按双方确认的数量金额在当月的加工款中予以扣还。2、乙方在每月24个工作日，向甲方保证完成四万方（如果遇到机组损坏、极端天气等情况下，乙方可向甲方申请工作延期）。八、石料数量计算：1、乙方所加工的的石料，当日方量由乙方整理，甲方提供人员签字确认，如甲方无人确认，均由乙方的报实际数量为准。九、在生产过程中，遇到一切情况变化，加以双方本着互利双赢原则，要妥善协商处理，确有争议，双方都有权利向当地法院提出裁决。十、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，当地公证处存档一份，此合同有效期为两年。”2010年6月20日廖金管在宾阳国土资源管理局办理了采矿许可证，采矿权人为宾阳伶俐采石场，地址广西宾阳县和吉镇伶俐村，矿山名称宾阳伶俐采石�，经济类型个体户，开采矿种建筑石料用灰岩，生产规模13万吨，矿区面积0.2202平分公里，有效期限三年，自2010年6月21日至2013年6月21日。同年7月16日在宾阳工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，字号名称为宾阳伶俐采石场，经营者姓名廖金管，组成形式个人经营，经营场所宾阳和吉镇灯盏村，经营范围及方式各种石料加工及销售（凡涉及许可证的项目凭许可证在有效期限内经营），执照有效期自2010年7月16日至2014年7月16日。谭民强与沈金镖签订合同后，由于谭民强没有取得采矿许可证和营业执照，而廖金管办理了采矿许可证和营业执照。2010年9月18日，廖金管、沈金镖与彭钢在未通知谭民强的情况下，经彭钢同意，廖金管在沈金镖与谭民强的《石料加工生产承包合同》上签字，并注明“上述内容由彭刚及其他股东同意指定谭民强与沈金镖签订以上合同。”对�其他股东指的是谁，廖金管和谭民强均表示不清楚是谁，沈金镖称是广西柳州市一个叫覃健勇的人，他与廖金管、彭钢、谭民强是内部合伙关系，对此沈金镖没有提供证据证明。廖金管与谭民强否认他们之间存在合伙关系。沈金镖与谭民强签订合同后，沈金镖称其在宾阳伶俐采石场安装了三条输送带，建筑了混凝土机座两个及龙口一个，租了一套潜孔钻机、一台挖掘机、两台装载机，安装了一台破碎机及电器电线设备后进行调试，2010年9月份有一条生产线开工生产5天，每天生产1500多吨石料，共生产了7500多吨石料，因为甲方谭民强、廖金管他们四个人没有将石料卖出去，后来就停产了。谭民强称其只是和沈金镖签订意向协议，之后的所有事情其都不清楚了。廖金管称沈金镖进场才几天，只带了一台挖掘机，根本没有正式生产什么石料，几天后就走了。对此，沈金镖�谭民强、廖金管都没有提供证据证明。双方从此因合同履行问题产生纠纷，沈金镖多次找彭钢、廖金管、覃健勇解决均未果。2011年4月6日廖金管向宾阳县工商局提交个体工商户注销登记申请书，申请注销宾阳伶俐采石场个体工商登记，宾阳县工商局于当天同意廖金管办理注销登记手续。2011年4月8日以邓理道为甲方与以廖金管为乙方签订《宾阳伶俐采石场整体转让合同》，约定“一、甲方将现金600000元一次性付给乙方作为宾阳伶俐采石场整体转让金额；二、在宾阳伶俐采石场和山权所有人（毛雨枝）所签订的合同不变的情况下，原采石场现有的机械设备、建筑设施、采矿权证、采矿证、工商营业执照、国税、地税、环保、水利等系列合法手续，全有由廖金管配合邓理道进行变更和转让，山权属类手续由甲方和山权属村委重新签订，在此合同签订后，以乙方为法人代�的宾阳伶俐采石场所建立的账目、产生的债务、纠纷、抵押类、盈利类、签订的合同类均与被告邓理道无关。另转让合同签订后，宾阳伶俐采石场所属权归甲方，以甲方为法人代表建立的开支账目、各种证件类、合同类、抵押类、盈利类均与乙方无关。此合同一式三份，甲乙各存一份，宾阳国土资源局矿务管理股留存一份，双方签字即生效。”2011年4月13日，邓理道在宾阳县工商局办理了以其为投资人的宾阳伶俐采石场个人独资企业营业执照。××死亡。其妻子名为赖燕，双方于1992年3月21日生育有一男孩彭铂钧。2014年3月23日沈金镖提出如上诉讼请求。
本院认为，一、关于本案的合同是否合法有效的问题。依法成立的合同，受法律保护。原告沈金镖与被告谭民强签订的《石料加工生产承包合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律规定应为有效合同，对沈金镖与谭民强有约束力。廖金管在彭钢授意但未经谭民强同意的情况下，在沈金镖与谭民强签订的《石料加工生产承包合同》上签字，并注明“上述内容由彭刚及其他股东同意指定谭民强与沈金镖签订以上合同”，对于彭刚及其他股东同意指定谭民强与沈金镖签订《石料加工生产承包合同》，谭民强予以否认，因此廖金管、彭钢等并不因此具有合同当事人资格，故《石料加工生产承包合同》对彭钢、廖金管等人不具有约束力。二、关于廖金管经营的宾阳伶俐采石场与邓理道经营的宾阳伶俐采石场是否有关联，被告宾阳伶俐采石场、邓理道主体是否适格问题。由于廖金管经营的宾阳伶俐采石场是个体工商户，邓理道经营的宾阳伶俐采石场是个人独资企业，两者性质不一样，也不存在权利义务承受问题，而且邓理道经营的宾阳伶俐采石场没有在沈金镖与谭民强的《石料�工生产承包合同》上签字，不是该合同的当事人，故宾阳伶俐采石场、邓理道不是本案适格被告。三、关于原告主张被告赔偿100万元损失是否有事实和法律依据的问题。原告沈金镖主张100万元是基于合同第五条，认为是被告存在违约行为导致合同无法继续履行。同时又提出其100万元的损失包括60万元的合同违约款和40万元的设备投入损失款。由于沈金镖与谭民强签订《石料加工生产承包合同》后，没有向谭民强主张履行合同义务，其提供的证据也不足以证明谭民强存在违约，故本院对沈金镖主张赔偿100万元的诉讼请求不予支持。四、关于本案是否超过诉讼时效的问题。沈金镖因本案合同履行问题产生纠纷后，多次要求廖金管等处理，由于协商未果，沈金镖于2014年5月14日起诉至人民法院，故本案诉讼没有超过诉讼时效。综上，原告请求被告连带赔偿原告因合同违约及其投入造成的各项损失共计100万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈金镖的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告沈金镖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨振龙
代理审判员 黄天昱
人民陪审员 颜学文
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄绍灏
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。