湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00417号
原告：李群
被告：黄世英
被告：宋建规
共同委托代理人：周绍华
原告李群与被告黄世英、宋建规民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员顾登忠适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告李群，被告宋建规及被告黄世英、宋建规的共同委托代理人周绍华到庭参加诉讼。开庭前，依据原告李群诉前保全的申请，本院依法裁定查封、冻结被告黄世英、宋建规的相关财产。本案现已审理终结。
原告李群诉称：被告黄世英、宋建规以资金周转为由向原告借款850000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付，原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求判令被告黄世英、宋建规偿还借款本金850000元；并由两被告负担本案全部诉讼费用。原告并提供了一份借条证据予以证明。
被告黄世英、宋建规共同辩称：一、原告起诉的事实与客观事实不符。1、被告黄世英与原告从小相识，俩人均是小学、初中的同学，彼此经常走动来往，近50年来关系一直密切较好。原告知道被告黄世英之夫宋建规在“湖南丰ＸＸ物科技股份有限公司”（以下简称丰康公司）担任主管公司的融资工作，原告就想把钱借给丰康公司获取高利。因丰康公司不对社会融资借款，原告就利用与被告黄世英的关系和被告宋建规在公司的职位平台将款借给两被告后，以被告宋建规的名义按月息4分出借给丰康公司。被告宋建规基于人情，同意了原告的要求。原告自2012年12月28日起至2013年12月中旬分七次支付借款726000元，其中三次转帐入被告黄世英账户228000元，二次转账入被告宋建规帐户363000元，二次付现金135000元（含二次转账后欠款31000元）。2、2013年12月，被告宋建规给原告出具借据850000元的构成是原告分七次支付借款总额加上原告分七次自行扣除124000元的总和。2013年12月原告要求被告宋建规出具借款时，将分七次支付给被告黄世英、宋建规的借款726000元，再加上原告自己分七次扣除的124000元，合计850000元，以此金额要宋建规出具一份借据，这就是原告所持850000元借款的形成，事实证明，原告实际支付借款总额只有726000元。3、被告自2013年2月28日起至2013年11月25日分6次向原告偿还了92000元（其中通过黄世英帐户三次转帐偿还32000元，宋建规帐户三次转帐偿还58000元，以现金方式偿还2000元）。综上，原告支付给两被告的借款为726000元，两被告已偿还了92000元，实际两被告只尚欠原告634000元。二、原告将借款支付两被告后直接出借了丰康公司，丰康公司至今未向两被告偿还，现丰康公司还欠被告借款500多万元。三、被告所尚欠原告借款634000元，被告会积极向丰康公司催收，收取的款项优先偿还给原告。被告并提供了原告支付借款银行凭证5份、两被告通过银行转帐还款凭证5份、张友福向被告出具的欠条一份等证据予以证明。
经庭审质证，本院确认原告提供了的借条一张证据的真实性，其借款金额应认定为726000元。被告提供的原告支付借款银行凭证5份，两被告通过银行转帐向原告还款凭证5份证据合法有效，可以作为本案的定案依据；对两被告提供的欠条证据不具备证据合法有效的要件，不予采信。据此，本院确认以下案件事实：原告李群与被告黄世英从小相识，是小学、初中的同学，彼此经常走动来往，关系一直密切较好。被告黄世英与被告宋建规是夫妻关系，被告宋建规在湖南丰ＸＸ物科技股份有限公司担任主管该公司的融资工作。因原告李群想获取高利，将亲戚朋友的资金聚集后，利用被告黄世英的关系和被告宋建规在公司的职位平台，从2012年12月28日起至2013年12月27日止，原告分七次向两被告出借人民币726000元，口头约定月息4分，其中原告经建设银行5次向两被告转帐出借591000元，2次向两被告出借现金135000元。两被告借款后按约定从2013年2月28日起至2013年11月25日分5次经建设银行向原告支付利息80000元，以现金支付利息2000元，共计支付利息82000元。2013年12月27日，两被告向原告出具借条一份，其具体内容为：“借条，今借到李群人民币现金捌拾伍万元整（850000元），期限壹个月，即从2013年12月27日至2014年1月26日，利息已付，到期一次还本，借款人黄世英、宋建规，2013.12.27。”到期后，两被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点为：一、两被告向原告借款的本金应是726000元还是850000元？二、两被告向原告偿还的82000元，是偿还的借款本金还是支付的利息？
一、两被告向原告借款的本金是726000元还是850000元？原告李群与被告黄世英从小相识，且关系一直密切较好，被告黄世英与被告宋建规系夫妻关系，被告宋建规在湖南丰ＸＸ物科技股份有限公司主管该公司的融资工作，原告为了获取高利，从2012年12月28日起至2013年12月27日分别七次向两被告支付借款726000元。2013年12月27日，两被告向原告出具的850000元借条，实际上是被告每一次向原告借款时，原告均按月利率4分先扣一个月的利息，共计扣转利息124000元，而两被告在向原告出具借条时是将实际借款726000元加上扣转利息124000元，共计850000元。庭审中，原、被告双方对借款本金为726000元均予以认可，故本院确认两被告向原告借款的本金为726000元。
二、两被告向原告偿还的82000元，是偿还的借款本金还是支付的利息？两被告向原告借款后，从2013年2月28日起至2013年11月25日止陆续向原告偿还人民币82000元。庭审中，原、被告对口头约定的月利率4分均予以认可，虽然原、被告口头约定的月利率为4分违反了法律规定，但双方已实际履行。两被告于2013年12月27日向原告出具的借条中显示“即从2013年12月27日至2014年1月26日利息已付”，说明了两被告向原告所支付的82000元是向原告支付的借款利息，而不是偿还的借款本金。故对两被告向原告所支付的82000元，本院应认定为是两被告向原告所支付的借款利息。综上所述，合法的民间借贷受法律保护，原、被告约定的利息虽违反法律规定，但已实际履行，且原告的诉讼请求中也未涉及利息，故本院对借款利息不作处理。两被告借款后未按约定期限向原告偿还借款，是本案的责任方，依法应承担其相应的民事责任，故对原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，其借款本金应确认为726000元。两被告以向原告已偿还92000元，实际只尚欠634000元的抗辩理由不充分，且无证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄世英、宋建规于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告李群借款本金726000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12300元，减半收取6150元，保全费4770元，共计人民币10920元，由原告李群负担1920元，被告黄世英、宋建规负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 顾登忠
二〇一四年三月十八日
代理书记员 王 希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。