黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6247号
上诉人(一审原告)：王玉杰，男，1958年9月15日出生，汉族，原黑龙江龙运客运股份有限公司职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：董令三，董事长。
委托诉讼代理人：陈艳晖，女，该公司人事部部长。
委托诉讼代理人：彭金冶，黑龙江金野律师事务所律师。
上诉人王玉杰因与上诉人黑龙江龙运客运股份有限公司（以下简称龙运公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玉杰及其委托诉讼代理人欧阳建胜、上诉人龙运公司委托诉讼代理人陈艳晖、彭金冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉杰上诉请求：1、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初130号民事判决第一项、第二项；2、撤销该民事判决第三项，改判决龙运公司按每月4842.08元标准发放停职期间工资；3、诉讼费用由龙运公司承担。事实和理由：一审判决以王玉杰确实未及时上交票款，违反了公司的规章管理制度，具有过错，且停职期间又未对龙运公司提供劳动为由，不支持补发停职期间工资，确有错误。王玉杰客观上没有及时上交票款，但该过错并不足以导致被停职的后果，且龙运公司并没有制定未及时上交票款予以停职的规章制度。龙运公司作出的《关于解除劳动合同的决定》既然已被一审判决撤销，就应从决定解除劳动合同之日补发停职期间的工资。
龙运公司辩称，不同意王玉杰的上诉请求，依法应撤销一审判决第一、二项，王玉杰没有及时上交票款，违反公司规章制度，具有过错，依据法律规定和龙运公司的规章制度应解除与王玉杰的劳动合同。
龙运公司上诉请求：1、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初130号民事判决第一项、第二项，依法改判；2、诉讼费由王玉杰承担。事实和理由：1、一审法院片面执行法律，偏袒王玉杰无视企业的规章制度，造成错判。本案中，龙运公司的规章制度对未及时上交票款作出了规定，王玉杰签名确认学习。龙运公司在以往的工作中，与本案同类型的案件已处理20余件，所有解聘的人都因违反了公司管理制度而离开单位，如果按一审判决，让守规矩的人不再相信正义。2、一审判决歪曲事实，造成错判。龙运公司的管理制度是刚性的，是严格的，是不讲情面的，事实上，王玉杰在途中收了票款是有时间交到公司而不交，直到怕公司发现才要交到公司，但时间已超过规定时间。王玉杰在2016年9月15日到20日期间，单日早7时30分由宝清返哈尔滨，到单位时间为下午4点左右，双日上午10时由哈尔滨发往宝清。我公司上班时间为早8时，下班时间为下午4时30分，但线路公司每日留一名管理人员值班，直到第二天早8时，中途票款收款室每日早8时至晚8时30分都有人在岗收取票款，从时间上看，王玉杰有充足的时间在9月20日以前按规定上交中途票款。综上，一审判决适用法律不当，曲解法律，严重侵害了龙运公司的合法权益。
王玉杰辩称，一审判决撤销龙运公司的解除决定，继续履行劳动合同，认定事实清楚，适用法律正确，龙运公司的上诉理由不能成立。1、造成王玉杰当天未上交票款的原因不在王玉杰，龙运公司规定上交中途票款需经管理人员签字。2016年9月15日，恰逢中秋节，王玉杰返回哈市后，找不到管理人员签字，造成当天无法上交票款。2、王玉杰没有贪占票款的故意。2016年9月15日中途捡客后，王玉杰在当天《行车命令单》上如实记载：“中途捡客4人，票款40元。”并于返回哈尔滨当天，将《行车记录单》与《结算单》一同交给龙运公司，足以证明王玉杰没有贪占票款的故意。3、交款期限届满时，王玉杰在外地，客观履行不能，返回哈市立即交款，不应视为超期。4、王玉杰不负有交款义务。王玉杰的行为不属于严重违反规章制度的行为，一审法院判令撤销龙运公司解除劳动合同决定，继续履行劳动合同，认定事实清楚，适用法律正确。龙运公司的上诉主张不能成立，请二审法院回驳其上诉，维持一审判决一、二项。
王玉杰向一审法院起诉请求：1、撤销龙运公司2016年9月30日作出的《关于解除鞠振东、王玉杰劳动合同的决定》，继续履行双方2008年1月1日签订的08071号《劳动合同》；2、恢复王玉杰各种奖励、提成（解除决定中取消的奖励、提成）；3、龙运公司按每月4842.08元标准发放停职期间工资；4、诉讼费用由龙运公司承担。
一审法院认定事实：王玉杰于1998年8月入职龙运公司，从事驾驶员工作。2008年1月1日，王玉杰与龙运公司签订无固定期限劳动合同，在龙运公司哈同分公司从事驾驶员工作，龙运公司为王玉杰缴纳社会保险。2016年9月15日，王玉杰与同班驾驶员鞠振东驾驶车辆由宝清返回哈尔滨，中途捡客4人,票款40元，王玉杰在当天《行车命令单》上做了记载。回到哈尔滨后，鞠振东将票款交给王玉杰，王玉杰将《行车命令单》上交调度室，但票款未上交。2016年9月21日，王玉杰从宝清返回哈尔滨，向单位上交票款，龙运公司拒绝收取，并以未及时上交票款为由，停止王玉杰工作。2016年9月30日，龙运公司以王玉杰“中途票款未在3日内交到公司财务，超期2日，按贪占票款处理”为由，决定解除与王玉杰的劳动合同，并取消各种奖励、提成，同日向王玉杰送达了《解除劳动合同通知书》。王玉杰不服龙运公司的处理决定，向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出仲裁决定，驳回了王玉杰的仲裁请求。故王玉杰诉至一审法院。龙运公司于2016年9月23日向单位工会提交了《关于解除鞠振东、王玉杰劳动合同的意见》，工会收到该意见，未提出书面反对意见。王玉杰在龙运公司《员工学习公司规章制度记录表》上签名确认，学习内容为：“关于修订印发生产服务管理若干规章制度的通知及附件1、生产经营管理制度；2、稽查管理制度；3、客运服务规范；4、司乘人员服务奖励及违规处理制度”；龙运公司《稽查管理制度》第四章第十三条规定：“下列严重违章违规行为的处理；（七）中途客票和行包票款未在3日内交到公司财务结算室收款员处，超期2日，按贪占客、行包票款处理，对当事人予以解聘，并取消各种奖励、提成”一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《劳动法》第四条规定，用人单位应依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中，龙运公司的规章制度对未及时上交票款作出了规定，王玉杰也签名确认学习，但龙运公司引用的解聘条款系用人单位制定的单方解除劳动的依据，应当对劳动者作出重要提示说明，且该解聘条款虽然是龙运公司通过合法程序作出，亦应当具备合理性。王玉杰超期上交票款，违背了单位规章管理制度，但从王玉杰在超期第2日时人在外地，无法及时上交票款以及王玉杰在超期第3日即向单位上交票款的客观情况来看，王玉杰并无贪占的故意，也存在客观履行不能的情况，将王玉杰行为视为贪占，不允许采取补救措施，有失公允。王玉杰行为不应视为严重违反规章管理制度的行为。故王玉杰诉请撤销龙运公司2016年9月30日作出的《关于解除鞠振东、王玉杰劳动合同的决定》中关于王玉杰的部分，继续履行双方2008年1月1日签订的08071号《劳动合同》，一审法院予以支持。关于王玉杰主张补发停职期间的工资的主张，由于王玉杰确实未及时上交票款，违反了公司的规章管理制度，具有过错，且停职期间又未对龙运公司提供劳动，故其主张补发公司停职期间工资，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、撤销龙运公司于2016年9月30日作出的《关于解除鞠振东、王玉杰劳动合同的决定》中的处理决定“解除公司与王玉杰签订的劳动合同，并取消各种奖励、提成”；二、恢复王玉杰与龙运公司的劳动关系，继续履行双方于2008年1月1日签订的劳动合同；三、驳回王玉杰其他诉讼请求。案件受理费10元，由龙运公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙运公司举示哈劳人仲字〔2016〕第848号仲裁裁决书，拟证明鞠振东将票款交予王玉杰，王玉杰没有上交公司。王玉杰质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，龙运公司的稽察管理制度第11条规定，主班驾驶员负责出售中途客票，并负责收车后交款，鞠振东作为主班驾驶员应承担交款义务。同时这份裁决可以证明作为主班驾驶员已被仲裁机构撤销龙运公司解除劳动合同的决定，并按离职之前12个月平均工资补发停职期间的工资，王玉杰也应同样处理。
本院认证认为，王玉杰对该证据的真实性无异议，结合一审判决认定的事实，可以认定鞠振东将票款交王玉杰，王玉杰未将票款上交公司，本院予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是王玉杰违反龙运公司的规章制度是否具有严重性。依据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，2016年9月15日，王玉杰与同班驾驶员鞠振东驾驶车辆由宝清返回哈尔滨，中途捡客4人,票款40元，王玉杰在当天《行车命令单》上做了记载。回到哈尔滨后，鞠振东将票款交给王玉杰，王玉杰将《行车命令单》上交调度室，但票款未上交。2016年9月21日，王玉杰从宝清返回哈尔滨，向单位上交票款，龙运公司拒绝收取，并以未及时上交票款为由，停止王玉杰工作。龙运公司为规范本单位工作秩序，通过正当程序制定了规章制度，并组织王玉杰等员工进行了学习，王玉杰的上述行为违反公司管理制度。但用人单位实施规章制度应当将纪律规范、纪律考核、违纪惩戒三者结合起来，实施人性化管理，即维护用人单位正常的经营秩序，又要避免滥用处罚权，侵害劳动者的合法权益，制定的规章制度也要避免不符合情理和显失公平。王玉杰主观上无贪占票款的故意，应认定不属于严重违反龙运公司管理制度，故一审判决撤销龙运公司于2016年9月30日作出的《关于解除鞠振东、王玉杰劳动合同的决定》中的处理决定“解除公司与王玉杰签订的劳动合同，并取消各种奖励、提成”并无不当，应予维持。关于王玉杰主张按离职之前12个月平均工资补发停职期间的工资，因其违反公司规章制度又未为龙运公司提供劳动创造价值，王玉杰的上诉主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王玉杰及上诉人龙运公司的上诉请求均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人王玉杰负担10元，由上诉人黑龙江龙运客运股份有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 田晓辉
审判员 潘雪梅
审判员 谢国丰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 晶