北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16617号
原告胡x1，男，1957年11月24日出生。
被告胡x2，男，1936年7月22日出生。
原告胡x1诉被告胡x2相邻损害防免关系纠纷一案,本院于2014年2月12日作出一审判决，原告胡x1不服提起上诉。2014年6月10日北京市第二中级人民法院裁定撤销一审判决，发回本院重审。本案重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡x1，被告胡x2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡x1诉称，我与被告系邻居关系，我住在百万庄丑区28门的二楼，被告住在三楼。2008年，根据国务院要求，对百万庄丑区28门老旧房屋的管道设备进行更换，首华公司派遣工人对厕所及厨房的管道进行了更换施工。但被告以自己的房屋刚装修为由，拒绝施工。2012年年初我发现厕所弯管渗漏，往下滴水，有发霉的黑点。因为长期渗漏，我就在2012年1月10日与楼长一起找到被告，反映我家厕所漏水的事。被告开门接待的我，但他说他当不了家，他们家是他爱人作主。2012年3月5日，我又与楼长去找被告，见到被告的妻子刘雅娟。刘雅娟和楼长交谈了三分钟，楼长看了看我家的情况。第三次我又找到被告，刘雅娟让我去找小区物业。物业说我们整栋楼都更换了管道，只有被告家因为装修没有更换，责任自负。2012年4月份，我自行找施工队用防水胶粘漏水处，但效果不太好，后来就用透明胶带缠绕，定期更换，卫生间漏水的问题暂时得到解决。2009年左右，我家厨房的下水管道出现漏水，也是因为被告2008年没有更换管道所致，原告多次交涉，被告均置之不理，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告依法承担修复原告卫生间顶部防水层渗水、粪便弯管漏水、更换管道（要求有二级以上资质的单位施工和监理），并保证不再渗漏；2、被告赔偿原告卫生间、厨房吊顶装修层破坏、瓷砖脱落造成的损失6000元；3、被告依法承担原告、被告厨房下水管道改造为从外部直通管道，不再从原告家内墙经过渗水；4、被告赔偿原告2013年至2015年的误工费78389.50元；5、被告赔偿原告2008年至2015年共七年的精神损失费21000元；6、由被告承担全部诉讼费。
被告胡x2辩称，1、原审诉讼中不存在遗漏当事人的情况，我爱人刘雅娟是因为生病没有出庭，而且我系房屋的所有权人、户主，按常规是当然的家庭法律责任人，我可以独立承担法律责任，我单独出庭合情、合理、合法。2、原告随意编造被告及其本人的年龄、民族、职业等，却说法院判决胡写乱判。3、原告说自己存在误工损失，明显不符合事实。原告自称是优弧公司总经理，实际上他是吃低保的，根本没有工作，也不存在什么误工损失。4、2006年原告刚搬到我们楼上时，原告家厕所顶棚上确有一片渗漏的水痕。在2006年原告就以此作为借口到我家大闹过一次，我也去他家看过，明显是陈旧水痕。时隔七年之后，原告又拿这条旧痕说事，是不能作为现在漏水的证据的。原告说2012年找过我三次根本不属实，他没有找过我。在诉讼中，法院和首华物业都曾经去现场看过，都没有发现漏水的情况。5、2009年本小区下水管更新改造时，厕所的主污水管以及附属的污水弯管都没有更换，拟更换的只有主下水管和各层的支管。其中，主下水管贯通一、二、三层，三层的住户要同步施工。各层的排下水、排污水支管分别是并联在主下水管和主污水管上，各层更换支管没有联动关系。我家的房屋是在2007年新装修的，2009年更换主下水管，会对新装修的房屋造成严重破损。为此，我方向施工方提出要求，能不能想别的办法既不影响旧下水管道改造施工，又能对我家住房减少破损。次日，施工方答复称我家原来的主下水管保留，由我们一家单独使用，楼下一、二层另铺设一条主下水管。关于原告的卫生间漏水，厕所漏水与否与旧管道是否更换没有关系。我家卫生间防水工程质量过硬，平时用水严格管理，保证不漏水。而且我家卫生间装修时，特别重视防水工程，防水层高1.2米，工程完工后，经过24小时承压实验，不渗水、不漏水。而日常生活用水都用盆接，保证厕所地面全天侯干燥，卫生间的便池也从来没有堵过。原告提交的厕所污水弯管照片中，黄色胶带颜色鲜艳，光泽亮硕，显然是刚贴上去的。原告对漏水情节进行了无限夸大，粪便滴到人的头上是最敏感的事，任何人都是零容忍的，不可能持续忍受三年之久。而且出现上述情况要有粪便、尿水的来源。原告屋顶上应该是一个粪便池，最起码我家厕所地板上也应该遍地是粪便、尿水。但凡是到过我家看过的人都公认，我家厕所地板永远是干干净净的。其次，粪便尿水的混合物粘度很大，如果真渗透过原告厕所顶板后，一定会有残留的粪便粘附物，但原告顶板上根本看不到此类物质的痕迹。下水管道是开放的系统，各层下（污）水支管的更换与上、下层没有任何关联。在长达3-4年的时间里，原告都没有提到过厕所顶棚漏水，从侧面也证明了原告家厕所顶棚根本不漏。6、即便原告家厕所顶棚和厨房漏水，也是他们家自己的弯管漏水，是属于公共管道漏水，跟我们家没有关系，应由他自行维修，或者由物业公司负责维修，而不应该由我负责。原告说“厨房顶部石块坠落导致吊顶装修层破坏”是没有科学依据的，而且不论是否属实，都只是原告家房屋年久失修导致的问题，跟我们家没有关系。综上，原告的诉讼请求毫无道理，其提供的有关厕所漏水的证据绝大多数是伪造的，移植的，过时的，在多次庭审中，原告未曾提交过厨房漏水、下水管道堵塞、厨房顶部石块坠落的任何证据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，西城区百万庄丑区7号楼28门4号房屋系原告所有之房屋，西城区百万庄丑区7号楼28门6号房屋系被告所有之房屋。被告居住于原告楼上，双方系邻居关系。原告称其房屋厕所弯管处长期渗漏，厨房下水管排水不畅，出现漏水系被告未更换管道所致。诉讼中，经本院现场勘查，被告房屋卫生间马桶右侧包有管道，外立面为瓷砖，卫生间顶部有吊顶，上述部位表面均干燥未见任何水迹、水痕。被告房屋厨房为简单装修，地面及水池等处均未见水迹。原告房屋卫生间管道裸露在外，吊顶已拆除，可见房屋顶部墙皮因潮湿已有部分脱落，房屋污水管道顶部现有透明胶布捆绑。原告房屋厨房水管有锈渍，靠近水池的下水管处套有一用封口夹夹住的塑料袋。在原审上诉期间法院及首华物业甘家口物业站工作人员曾于2014年5月6日到现场进行勘验，笔录记载经现场查看7号楼28门6号房屋从表面看不出裂痕，法院询问“现在主要问题是缠的地方漏水，别的印迹都不湿了吗”，原告回答“对。得单独做一个防水试验才知道漏不漏。”庭审中，原、被告均曾书面表示不申请鉴定，后原告又提出鉴定申请。2015年7月7日，原告表示撤销鉴定申请。另查，该处房屋物业管理单位为北京首华物业管理有限公司，2009年曾对该小区统一进行厨房、厕所上下水管道改造。
上述事实，有甘家口物业站证明、现场照片、勘验笔录、开庭笔录、工作记录、房屋档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其房屋漏水原因系被告未更换管道所致，但经现场勘查，原告主张的漏水点均已被其自行处理，现场未见水痕、水渍，仅有部分墙皮脱落。根据现有的证据，无法证明原告房屋漏水的事实及漏水系由于被告的原因所致。故原告起诉要求被告承担修复原告卫生间顶部防水层渗水、粪便弯管漏水、更换管道并赔偿卫生间、厨房吊顶装修层破坏、瓷砖脱落造成的损失6000元及依法承担原告、被告厨房下水管道改造为从外部直通管道的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费及精神损失费的请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡x1的诉讼请求。
案件受理费二千四百零八元，由原告胡x1负担（已交纳九十八元，余款二千三百一十元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邓 旋
审 判 员 曹 群
人民陪审员 武丕显
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张一苇