广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终715号
上诉人（原审原告）：梁添开，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东康帝绿色生物科技有限公司。住所地：肇庆市广宁县南街镇五一路清华园*幢*层办公室之三。
法定代表人：程春华。
委托代理人：陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
上诉人梁添开与被上诉人广东康帝绿色生物科技有限公司林业承包合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2014）清阳法七民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：梁添开、广东康帝绿色生物科技有限公司经协商，分别于2011年10月26日、2011年12月13日签订了《林地承包权转让意向协议》、《林地（山场）承包权转让意向协议》两份协议均约定双方达成意向，梁添开将其承包的阳山县太平镇清水村民委员会石磴村组、水浸坪村组、梅仔坪村组、白芒坳村组的山场（以林权证为准）流转给乙方即广东康帝绿色生物科技有限公司，协议签订后，广东康帝绿色生物科技有限公司依照协议约定分别于2011年10月26日、2011年12月13日向梁添开支付了诚意金5000元、定金30000元。后于2012年1月18日，梁添开与广东康帝绿色生物科技有限公司签订《林地（山场）流转承包合同》，合同约定：甲方即梁添开将其承包的阳山县太平镇清水村民委员会石磴村组、水浸坪村组、梅仔坪村组、白芒坳村组的林地（山场）流转给乙方即广东康帝绿色生物科技有限公司广东康帝绿色生物科技有限公司承包经营，面积共约4000亩（若与林权证有误差的以乙方勾图面积2844亩为准），转让补偿费为60万元。合同第五条约定付款方式：“1、乙方与甲方签订《林地（山场）流转承包合同》后，即付给甲方转让（转包）补偿费总金额的50%，甲方必须协助乙方办理林权证的转证相关手续，但办理林权证的相关费用由乙方支付，签订本合同后三个月内（即2012年4月18日前）双方尽快办妥林权证（转证相关手续），若仍未办妥的双方协商另定期限。甲乙双方在阳山县林业局递交更改林权证（转证）相关资料及办妥林权证流转到乙方名下后，乙方必须当日付清剩下的50%转让（转包）补偿款给甲方。否则当乙方违约处理，乙方除不得取回之前给甲方该林地（山场）的转让（转包）的定金和补偿款外，另再给付违约金60万元给甲方”。梁添开与广东康帝绿色生物科技有限公司分别在合同甲方、乙方处签名盖章确认。合同签订次日，广东康帝绿色生物科技有限公司以转账方式向梁添开梁添开支付270000元，梁添开出具了收取林地（山场）转包补偿款300000元的收据给广东康帝绿色生物科技有限公司。梁添开、广东康帝绿色生物科技有限公司双方均确认涉案山林的林地使用权及林木所有权、使用权仍登记在梁添开名下，且涉案山林的林权证［阳林证字（2006)第050900042号、阳林证字（2006）第050900043号］的原件一直由梁添开方持有。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梁添开、广东康帝绿色生物科技有限公司签订的《林地（山场）流转承包合同》系在双方当事人自愿基础上订立的合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。梁添开、广东康帝绿色生物科技有限公司双方签订的合同已约定了剩余的林地（山场）转让补偿款的付款条件，即合同签订后，甲方须协助乙方办理林权证的转让相关手续，签订本合同后三个月内（即2012年4月18日前）双方尽快办妥林权证（转证）相关手续，若仍未办妥的双方协商另定期限，梁添开、广东康帝绿色生物科技有限公司双方在阳山县林业局递交更改林权证（转证）相关资料及办妥流转林权证到广东康帝绿色生物科技有限公司名下后，广东康帝绿色生物科技有限公司则当日付清剩下的50%转让（转包）补偿款给梁添开。现涉案山林的林地使用权及林木所有权、使用权仍登记在梁添开名下，并未流转至广东康帝绿色生物科技有限公司名下，且梁添开无提供充分的证据证明其已履行了协助办理流转手续的义务，亦无提供证据证明相关林地、林木的权属至今未流转至广东康帝绿色生物科技有限公司名下是因广东康帝绿色生物科技有限公司方原因而导致的，故依照合同约定，广东康帝绿色生物科技有限公司向梁添开支付剩余的补偿款的条件尚未成就，故梁添开请求广东康帝绿色生物科技有限公司支付剩余的山林承包转让款及支付逾期付款利息的诉讼请求并无依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院于2015年12月24日作出（2014）清阳法七民初字第81号民事判决：驳回梁添开的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由梁添开负担。
宣判后，梁添开不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并判决被上诉人支付上诉人承包转让款剩余的欠款30万元，并支付逾期付款的利息损失（按照中国人民银行同期商业贷款利率计算自2012年2月7日起计算至清偿为止）。2、判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、涉案的林权流转无须进行权属变更登记，仅须办理备案手续。根据《广东省林业局关于林地林木流转管理的实施办法》第二十一条的规定，涉案的林权已经办理在上诉人名下，属于个人所有的林权，故其将涉案的林权转让给被上诉人，按照法律之规定，无须进行权属变更，仅需办理备案手续即可，而阳山县太平镇林业工作站也出具了收到被上诉人申请办理林权证相关材料的《受理函》足以证明该流转合同已在林业部门备案，故所谓的付款条件已经成就，被上诉人须支付剩余的尾款。二、即使须办理权属变更，办证的义务在被上诉人而非上诉人，上诉人仅有协助义务，经上诉人催告，被上诉人不履行的，应当视为付款的条件已经成就，被上诉人应当支付上诉人承包转让款。被上诉人早于2011年年底与涉案林地的所有权人村委重新签订了《林业用地承包合同书》、阳山县太平镇林业工作站也出具了收到被上诉人申请办理林权证相关材料的《受理函》，足以证明上诉人履行了协助义务，原审认定上诉人未履行办理流转手续的协助义务是错误的。上诉人曾于2013年2月5日以《律师函》的方式催告被上诉人办证，且支付剩余的款项，该催告函已经送达给被上诉人，上诉人已经完成催告义务。且根据《民法通则》第六十二条和《合同法》第四十五条的规定，被上诉人为了自己的利益，迟延办证，应当视为被上诉人付款的条件已经成就，被上诉人应当向上诉人支付剩余的款项。三、被上诉人经上诉人催告后拒不支付剩余的款项，应当自催告之日起支付逾期支付的利息，利息从2012年2月7日起至清偿之日止。四、上诉人按合同的约定已把林地（山场）交付给被上诉人，而被上诉人在近几年（2012年1月18日至今）以来也一直正常使用，因可不办证也不影响其正常使用，存在故意拖延办证时间，以阻止付款条件成就，以达到拖延付款的目的。（四）阳山县太平镇林业工作站早于2013年2月7日就出具受理函，证明收到被上诉人办理林权证相关材料，只是由于审议交易方案及三资交易平台的有关材料不能打印林权证，所以原审认定上诉人没有尽到协助义务是没有事实依据和法律依据的。
广东康帝绿色生物科技有限公司答辩称：一、双方签订的《林地（山场）流转承包合同》第二条、第五条第1项和第七条之规定：上诉人必须协助被上诉人将其名下的林权权属变更登记为被上诉人。但原审已查明涉案林地权属至今仍登记在上诉人名下。上诉人也是向村集体承包取得林地权属，为何上诉人取得林地权属需要法定机构登记，而被上诉人取得林地权属无需登记？上诉人的主张显然于理不符，于法不合。二、上诉人至今未按《合同》约定的林地面积向被上诉人交付林地，未全面履行合同约定。双方《合同》约定：上诉人流转给被上诉人的林地约4000亩，如与林权证有误差的以2844亩为准，也则约定流转的林地不少于2844亩。但至今，被上诉人实际使用的林地只有2326亩，尚有518亩未能交付给被上诉人。其次，被上诉人早已将涉案的石矴村、梅仔坪、白芒三个村的1382亩转包的山地向阳山县林业局提交了申请办理林权证相关资料，但由于上诉人持有的林权证至今未办理注销，怠于履行变更登记义务，加之政府部门的程序问题，林权证至今未能变更登记到被上诉人名下。《合同》中约定上诉人“办妥流转林权证到乙方名下”之义务至今未能履行。根据《合同法》第67条之规定，在上诉人为被上诉人办妥林权证之前，被上诉人有权拒绝向其支付第二期补偿款。因此，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，阳山县太平镇林业工作站于2013年2月7日向被上诉人出具《受理函》，该受理函载明被上诉人已就涉案山林递交了申请办理林权证的相关材料，目前阳山县林业局正在审议交易方案以及三资交易平台的有关材料，待方案确定后方可打印林权证。
本院认为，本案是林业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人梁添开上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人支付剩余款项的条件是否已经成就。
在本案中，上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上签订了《林地（山场）流转承包合同》，故该合同对双方均具有约束力。根据涉案合同第五条对付款方式的约定，只有在双方向阳山县林业局递交更改林权证（转证）相关资料及办妥流转林权证到被上诉人名下的情况下，被上诉人才应于当日支付剩余的50%转让补偿款给上诉人。从上述约定可知，被上诉人支付剩余款项的成就条件有两个：1、双方向阳山县林业局递交更改林权证（转证）相关资料；2、林权证过户到被上诉人名下。而从现有证据可知，涉案山林的林权证仍登记在上诉人名下，即该林权证尚未过户到被上诉人名下，故上诉人请求被上诉人支付剩余款项的条件尚未完全成就。上诉人虽然辩称付款条件尚未成就的原因在于被上诉人怠于履行办证义务和当地行政主管部门的管理工作问题。但从阳山县太平镇林业工作站出具《受理函》可证明，被上诉人早已向当地行政主管部门递交了申请办理林权证的相关材料，其已经履行了合同约定的办证义务。且双方签订的涉案合同明确约定支付剩余款项的最终成就条件为林权证过户到被上诉人名下，而不是双方向林业部门递交变更权属资料。上诉人作为一名完全民事行为能力人，其在签订涉案合同时理应清楚上述约定所带来的商业风险，亦能对当地行政主管部门的工作程序作出合理预测。因此，本院对上诉人此节辩解意见不予采纳。
综上所述，上诉人梁添开的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人梁添开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。