福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4051号
原告晋江福兴拉链有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪清凉，该公司董事长。
委托代理人林坚圣。
被告钟晓刚，住江西省赣州市兴国县。
原告晋江福兴拉链有限公司（以下简称“福兴公司”）与被告钟晓刚劳动争议一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法适用简易程序，分别于2015年7月8日、2015年7月9日、2015年7月21日公开开庭进行了审理。2015年7月8日、2015年7月9日原告福兴公司的委托代理人林坚圣及被告钟晓刚到庭参加诉讼；2015年7月21日原告福兴公司的委托代理人林坚圣到庭参加诉讼，被告钟晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴公司诉称，不服晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案（2015）198号裁决书，故向法院提起诉讼。2014年6月3日原告对被告作出免去人力资源总监一职、另行安排工作的书面人事任免决定。原告任免决定作出后，被告就没有再到原告处上班。2014年6月中旬，原、被告双方就解除双方劳动关系及离职补偿事宜进行协商，一致同意解除双方劳动关系，并由原告一次性补偿被告15000元。2014年7月1日，被告在离职结算单上签名对补偿数额予以确认，并于当日领取相应款项。原、被告双方就离职补偿事宜达成，请求判令原告无需向被告支付经济补偿金5000元。
被告钟晓刚答辩称，2014年6月3日原告在事先未与被告协商的情况下，发通知免去被告所担任的职务，其后未再安排被告的工作，也未以书面通知的形式告知欲解除劳动合同。直到同年6月30日，原告才告知被告欲解除劳动合同。被告当时提出按照劳动合同法的要求，原告需支付代通知金和经济补偿金共计2万元。原告仅同意支付经济补偿金5000元。被告于同年7月1日签署的是离厂通知单，领取6月份工资及5000元补偿金，但未承诺不再追索剩余的代通知金和补偿金。原告主张已经和被告就解除劳动合同事宜达成一致是没有依据的。请求判令原告向被告支付解除劳动合同代通知金10000元和剩余经济补偿金5000元。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：
被告钟晓刚于2013年11月29日进入原告福兴公司任人力资源总监，双方签订期限两年的书面劳动合同，约定被告钟晓刚试用期为1个月，试用期月薪工资8000元，试用期满调整为10000元。2014年6月3日原告福兴公司对被告钟晓刚作出免去人力资源总监职务、另行安排工作的书面人事任命决定，但实际并未对被告钟晓刚另行安排工作。2014年6月30日，原、被告协商一致解除劳动关系，被告钟晓刚于次日离职并从原告福兴公司领取15000元。后双方因解除劳动合同代通知金、经济补偿金问题产生争议，被告钟晓刚于2015年3月2日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；该委于同年4月15日裁决原告福兴公司应一次性支付被告钟晓刚经济补偿金5000元。
本案的争议焦点在于：原、被告双方是否已就离职补偿协商一致？
原告福兴公司认为，原、被告双方已就离职补偿事宜达成一致，由原告一次性补偿被告15000元，被告于2014年7月1日在离职结算单上签名对补偿数额予以确认，并于当日领取相应款项，因此原告无需再向被告支付5000元的经济补偿金。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：A1.离职结算单，证明被告对补偿数额予以确认，原告无需再支付被告5000元的经济补偿金；A2.工资表、考勤明细表、员工手册、员工考勤记录表，证明被告作为原告公司的总监需要打卡上班，而原告作出任免决定后，被告就没有再到原告处上班。
被告钟晓刚对原告提供的证据质证如下：对证据A1的真实性没有异议。证据A2，对工资表没有意见；考勤明细表，是原告公司人员自行制作，不是原始记录，其只认可其中3至5月份的考勤记录数据，而6月份的数据是不真实的，6月份其有十几天打卡上班；员工手册，原告提供的是2012年的员工手册，该手册已经因为原告公司于2014年1月份制作新的员工手册而作废，且该手册并没有规定需要打卡的员工范围，按照原告公司惯例，其作为公司总监不需要打卡上班，除非请假、出差，其每个月都是默认为满勤；员工考勤记录表，原告于2015年7月21日庭审出示该份证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，本院视为其自愿放弃对该证据质证的权利。
被告钟晓刚认为，原、被告双方并未就离职经济补偿事宜达成一致，被告于2014年7月1日签署的是离厂通知单，领取的是6月的工资1万元及5000元补偿金，并未承诺不再追索剩余的代通知金和补偿金。为证明其主张，被告向本院提供证据考勤结算表，证明其在原告公司2014年6月考勤为满勤。
原告福兴公司对被告提供的证据质证认为，考勤结算表是被告自己填写制作的，记载的内容不属实。
本院认为，原告福兴公司提供的证据A1，被告对其真实性亦没有异议，其上“实发工资”一栏记载“注：按协议补齐15000元”，可证明被告在离职时已与原告就支付工资报酬、经济补偿等达成协议并结算清楚，该证据依法可作为认定案件事实的依据。原告福兴公司提供的证据A2，工资表系工资发放情况的证明，并无体现被告的上班出勤情况；考勤明细表和员工考勤记录表均系原告单方制作，其上关于被告的出勤记录无法相互吻合，故本院不予认定其真实性；员工手册，并未对被告所任职务的工作职责、考勤管理等作出明确规定，更无法证明原告所欲证明的被告出勤情况，故无法认定具有关联性；因此，本院对该组证据，不予认定其证据效力。被告钟晓刚提供的考勤结算表，虽然盖有原告公司人力资源部的公章，但根据被告的庭审陈述，原告作出人事任免决定后，其基本每天都是在原告公司宿舍或其他同事办公室，并无从事工作事务，上下班也只是有时打卡、有时没打卡，因此，考勤结算表关于被告2014年6月份满勤的记载与被告的庭审陈述并不相符，本院不予认定其证据效力。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实补充认定如下：
被告钟晓刚于2014年7月1日离职时已与原告福兴公司就支付工资报酬、经济补偿等达成协议并结算清楚。
综上所述，本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应予以保护。原告福兴公司主张原、被告双方已就离职补偿事宜协商一致、无需再支付被告经济补偿金5000元，并提供离职结算单予以证明，本院予以支持。该离职结算单系双方在终止劳动合同时对民事权利的自主处分，是双方真实的意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且已履行完毕。现被告钟晓刚主张经济补偿金及解除劳动合同代通知金，缺乏依据，本院不予支持。被告钟晓刚经本院合法传唤于2015年7月21日未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、原告晋江福兴拉链有限公司无需向被告钟晓刚支付经济补偿金5000元。
二、驳回被告钟晓刚要求原告晋江福兴拉链有限公司支付解除劳动合同代通知金10000元和剩余经济补偿金5000元的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告钟晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。