wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21302号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告包兆磊。原告维仕担保有限公司诉被告包兆磊追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年3月18日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为20,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1,093.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13,626.83元。被告行为已构成违约。现原告当庭要求被告偿还担保债务5,343.39元及违约金6,000元，并承担案件受理费。被告包兆磊未到庭答辩。经审理查明，2013年3月18日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为20,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.4%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1,373.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1,093.33元、服务费及担保费280元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金6,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年3月19日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13,626.83元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，被告理应承担相应的法律责任，现原告要求被告偿还担保债务5,343.39元及支付违约金6,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包兆磊自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币5,343.39元；二、被告包兆磊自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41.50元(原告已预缴)，由被告包兆磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱翔
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1799号
原告：蓝程光。
委托代理人：何庆先，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：施显发，广西广为律师事务所实习律师。
被告：曹卫绩。
委托代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。
原告蓝程光与被告曹卫绩执行异议之诉一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何庆先、施显发，被告委托代理人李其岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被执行人杨战瑛系夫妻关系，位于南宁市民族大道××广西民族宫商业住宅楼2603、2604号两套房产是原告和杨战瑛的夫妻共同财产。在被告依据（2010）西民二初字第659号民事判决书向南宁市西乡塘区人民法院申请执行后，南宁市西乡塘区人民法院作出了（2011）西执备第931号执行案，并以此执行案为依据对位于南宁市民族大道××广西民族宫商业住宅楼2603、2604号两套房产进行拍卖，因该两套房产现仍为原告和杨战瑛的夫妻共同财产，且没有经过析产，所以南宁市西乡塘区人民法院对该两套房产进行拍卖是错误的。原告于2015年10月8日就原告对该两套房产主张有一定份额的价值和实体权益、请求停止对该两套房产进行拍卖等请求向南宁市西乡塘区人民法院提出案外人执行异议，但被南宁市西乡塘区人民法院裁定驳回。因该两套房产现仍为原告和杨战瑛的夫妻共同财产，则原告本人对该两套房产仍拥有50%的价值和实体权利。综上所述，原告的合法权益受到了侵害，根据相关法律规定，（2015）西执异字第8号执行裁定书驳回原告的执行异议，缺乏事实与法律依据。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、原告对位于南宁市民族大道××广西民族宫商业住宅楼2603号、2604号两套房产拥有50%的价值和实体权利100万元（注：两套房产价值200万元，原告主张100万元）；2、中止对位于南宁市民族大道××广西民族宫商业住宅楼2603、2604号两套房产的拍卖行为；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、执行裁定书，证明原告已就原告对位于南宁市民族大道49号广西民族宫商业住宅楼2603、2604号两套房产主张有一定份额的价值和实体权益、请求停止对该两套房产进行拍卖等请求向南宁市西乡塘区人民法院提出案外人执行异议，但被南宁市西乡塘区人民法院裁定驳回；2、结婚证，证明原告与杨战瑛系夫妻关系；3、注销户籍通知单、户口注销单（第二联），证明杨战瑛不具有中国国籍；4、送达回证，证明原告在法律规定期限提出主张。
被告辩称：原告只主张对民族宫的两套房子进行析产是不公平、不合理的，应将民族宫的两套房子和华星时代广场、半山丽园的两套房子一并进行析产。法院裁定拍卖民族宫的两套房子没有超过夫妻共有财产的一半，没有损害原告的合法权利。原告与被执行人杨战瑛各自登记两套房子在自己名下，法院执行杨战瑛名下的房子符合法律规定。物权法执行的是公示原则，民族宫的两套房子登记在杨战瑛名下，原告不是共有人。在被告起诉的2005年8月份就已经查封了民族宫的两套房子，原告一直都没有提出异议，说明原告是没有异议的。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉求。被告向本院提交以下证据：房屋所有权证存根，证明民族宫商业中心2603、2604房屋登记于杨战瑛名下，华星时代广场雍华府B13层1306号房、半山丽园C7栋1单元2层202号房登记于蓝程光名下。蓝程光名下的房屋无论是面积、位置、价值都优于杨战瑛名下的房屋，法院处置杨战瑛名下房屋没有损害蓝程光的利益。
各方当事人提交的证据均已在庭审中进行了举证质证，各方的举证质证的意见均已记录在案。
本案争议焦点：原告以其对位于南宁市民族大道××广西民族宫商业住宅楼2603号、2604号两套房产拥有50%的价值和实体权利为由，要求本院中止对两套房子拍卖有何依据？
经审理查明，原告所述其与杨战瑛系夫妻关系、杨战瑛系（2011）西执备第931号执行案的被执行人、杨战瑛名下位于南宁市民族大道××广西民族宫商业住宅楼2603号和2604号两套房产由本院裁定拍卖、原告在执行过程中提出异议被本院裁定驳回的事实，有原告提交的证据予以证实，被告亦无异议，对此本院予以确认。被告所述位于南宁市民族大道××民族××商业住宅楼××和××房产××于××瑛名下、××时代广场××华府××层××房××单元××层××房登记于蓝程光名下、该四套房产均无共有人的事实，有被告提交的证据予以证实，原告亦无异议，对此本院亦予以确认。
本院认为：虽然原告与被执行人杨战瑛系夫妻关系，前述四套房产均是在二人婚姻存续期间取得，但是广西民族宫商业住宅楼两套房产登记于杨战瑛名下，华星时代广场雍华府和半山丽园的两套房产登记于原告名下，房屋所有权证记载该四套房产均无共有人。房屋所有权证是记录房屋产权的载体，对外具有公示力和公信力，目前民族宫两套房产记载的所有权人只有杨战瑛。原告认为登记于杨战瑛名下的两套房产属于夫妻共同财产，那么登记于原告名下的两套房产也属于夫妻共同财产。杨战瑛名下两套房产的建筑面积分别为95.66平方米、133.76平方米，原告名下两套房产的建筑面积分别为89.95平方米、149.45平方米，两者均位于市区，座落位置、市场价格均是相当的，原告名下两套房产的总体建筑面积还大于杨战瑛名下两套房产的总体建筑面积，因此本院对被执行人杨战瑛名下的两套房产采取执行措施并未超出夫妻共同财产的一半份额，也没有损害原告的合法权益，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蓝程光的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告蓝程光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 李桂珍
人民陪审员 张卫红
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱玉奎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 刘 金 龙 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3290号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：刘金龙，
原告前郭县农村信用合作联社与被告刘金龙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年6月14日，被告刘金龙在我联社下属海勃日戈信用社借款3万元，借款期限至2013年12月30日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，被告刘金龙未还款，尚欠借款本金3万元，因此我联社提起诉讼，要求被告刘金龙偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费650元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十月九日
书记员 刘阳
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初592号
原告柯善军。
被告丁柏林，个体养殖业。
原告柯善军诉被告丁柏林追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员王康东适用小额诉讼程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告柯善军，被告丁柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯善军诉称：2012年6月14日，被告丁柏林经我和袁长江介绍到陕西购买羊子，因当时其所带现金不足，经丁柏林同意，袁观江为其垫付了购羊款13000元及介绍费1000元，共14000元。因袁观江与丁柏林不熟悉，袁观江要求我为其出具14000元欠条一份，后因袁观江于2014年4月向郧西县人民法院对我提起诉讼，经法院主持调解达成协议：由我支付袁长江10000元，余款4000元放弃。后我向袁长江付清了10000元。我多次向被告丁柏林追偿此款，丁柏林均拒绝支付。
被告丁柏林辩称：我于2012年4月和6月两次经柯善军、袁长江介绍到陕西购买羊子属实，但我已经付清了所有购羊款，不存在我让他们垫付购羊款的事实，请依法驳回原告柯善军的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月14日，被告丁柏林经柯善军、袁长江介绍到陕西购买羊子，因当时所带现金不足，经丁柏林同意，袁观江为其垫付了购羊款13000元及介绍费1000元，共14000元。因袁观江与丁柏林不熟悉，袁观江要求柯善军为其出具14000元欠条一份，后因袁观江索要此款无果，于2014年4月向郧西县人民法院对柯善军提起诉讼，经该院主持调解达成协议：由柯善军支付袁长江10000元，余款4000元放弃。后柯善军向袁长江付清了10000元。柯善军向被告丁柏林追偿此款，丁柏林于2014年4月支付4000元，2015年12月支付1000元，因余款5000元未支付，引起诉讼。
本院认为：民事活动应当遵守诚实信用原则。公民违反合同或者不履其他义务的，应当承担民事责任。本案被告丁柏林因购买羊子资金不足，介绍人袁观江为其垫付购羊款13000元及介绍费1000元，后经法院调解达成协议后，柯善军向袁长江付清了10000元，柯善军因此取得了对被告丁柏林的追偿权。被告丁柏林辩解已经付清了所有购羊款，因未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告丁柏林于本判决生效后五日内支付原告柯善军现金5000元。
二、驳回原告柯善军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告丁柏林负担。
本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 王康东
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执异字第29号
案外人杨惠婷。
申请执行人郑艮娥。
被执行人张宵逢。
被执行人新绛县祥益工贸有限公司。
本院在执行申请执行人郑艮娥与被执行人张宵逢、被执行人新绛县祥益工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年10月11日作出（2013）运中恢执字第7号民事裁定书追加杨惠婷为本案被执行人。杨惠婷不服提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨惠婷称，其非本案被告，且与被执行人张宵逢已解除婚姻关系，不应追加其为被执行人，并要求解除对其位于北京市海淀区莲宝路9号院4号楼14层1607房屋的查封。
本院查明：2008年10月21日，申请执行人郑艮娥（甲方）与被执行人张宵逢（乙方）签订借款协议：借款数额为200万元，使用期限为六个月，自2008年10月22日至2009年4月22日止，月利率3%，甲、乙双方签名，被执行人新绛县祥益工贸有限公司在乙方上加盖公章。2008年10月22日申请执行人郑艮娥向被执行人张宵逢（农行帐号：04-4130004xxxxxxxx）汇款200万元。2011年6月20日，被执行人张宵逢与案外人杨惠婷在襄汾县民政局婚姻登记处申请离婚登记，离婚协议中约定：北京市莲宝路9号澐澐国际1607房屋归杨惠婷使用和管理；婚姻期间一切债务由张宵逢承担。杨惠婷已将上述房产登记在其个人名下。
本院认为，案外人杨惠婷与被执行人张宵逢在婚姻关系存续期间所负债务应为共同债务，夫妻离婚协议，就债权债务问题所作的处理和决定，仅对夫妻内部有约束力，不得对抗债权人；本院执行中追加杨惠婷为被执行人，在处置原夫妻共同财产（北京市莲宝路9号澐澐国际1607房产）范围内承担责任并无不当。案外人杨惠婷的主张本院不予支持，可在本裁定书生效后十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回杨惠婷的异议。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 梁晋芬
二〇一五年九月二日
书记员 侯大峰
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执异字第29号
案外人杨惠婷。
申请执行人郑艮娥。
被执行人张宵逢。
被执行人新绛县祥益工贸有限公司。
本院在执行申请执行人郑艮娥与被执行人张宵逢、被执行人新绛县祥益工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年10月11日作出（2013）运中恢执字第7号民事裁定书追加杨惠婷为本案被执行人。杨惠婷不服提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨惠婷称，其非本案被告，且与被执行人张宵逢已解除婚姻关系，不应追加其为被执行人，并要求解除对其位于北京市海淀区莲宝路9号院4号楼14层1607房屋的查封。
本院查明：2008年10月21日，申请执行人郑艮娥（甲方）与被执行人张宵逢（乙方）签订借款协议：借款数额为200万元，使用期限为六个月，自2008年10月22日至2009年4月22日止，月利率3%，甲、乙双方签名，被执行人新绛县祥益工贸有限公司在乙方上加盖公章。2008年10月22日申请执行人郑艮娥向被执行人张宵逢（农行帐号：04-413000460xxxxxx）汇款200万元。2011年6月20日，被执行人张宵逢与案外人杨惠婷在襄汾县民政局婚姻登记处申请离婚登记，离婚协议中约定：北京市莲宝路9号澐澐国际1607房屋归杨惠婷使用和管理；婚姻期间一切债务由张宵逢承担。杨惠婷已将上述房产登记在其个人名下。
本院认为，案外人杨惠婷与被执行人张宵逢在婚姻关系存续期间所负债务应为共同债务，夫妻离婚协议，就债权债务问题所作的处理和决定，仅对夫妻内部有约束力，不得对抗债权人；本院执行中追加杨惠婷为被执行人，在处置原夫妻共同财产（北京市莲宝路9号澐澐国际1607房产）范围内承担责任并无不当。案外人杨惠婷的主张本院不予支持，可在本裁定书生效后十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回杨惠婷的异议。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 梁晋芬
二〇一五年九月二日
书记员 侯大峰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第772号
原告：浙ＸＸ威建材集团有限公司。
法定代表人：童志华。
委托代理人：徐国华，浙江九恒律师事务所律师。
被告：杭州中宙建工集团有限公司。
法定代表人：褚跃明。
本院在审理原告浙ＸＸ威建材集团有限公司诉被告杭州中宙建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ威建材集团有限公司于2015年11月10日向本院申请撤回对被告杭州中宙建工集团有限公司的起诉。
本院认为：原告浙ＸＸ威建材集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ威建材集团有限公司撤回对被告杭州中宙建工集团有限公司的起诉。
本案案件受理费65959元，减半收取32979.50元，由原告浙ＸＸ威建材集团有限公司负担。
代理审判员 李良峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 余雯怡
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初148号
原告：长汀县天富木材加工厂，个体工商户，地址福建省长汀县苍玉大街**号，注册号350821600044252。
经营者：童国能，负责人。
委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：李水清，女，1979年4月6日出生汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：朱华，男，1972年4月2日出生汉族，住江西省瑞金市。
原告长汀县天富木材加工厂与被告李水清、朱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告长汀县天富木材加工厂于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀县天富木材加工厂以欲与李水清、朱华自行协商为由，申请撤回对李水清、朱华的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长汀县天富木材加工厂撤诉。
案件受理费15953元，减半收取7976.5元，由长汀县天富木材加工厂负担。
审 判 长 蔡金生
人民陪审员 李阳民
人民陪审员 周靖航
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡晓莉
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初148号原告：长汀县天富木材加工厂，个体工商户，地址福建省长汀县苍玉大街**号，注册号350821600044252。经营者：童国能，负责人。委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被告：李水清，女，1979年4月6日出生汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：朱华，男，1972年4月2日出生汉族，住江西省瑞金市。原告长汀县天富木材加工厂与被告李水清、朱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告长汀县天富木材加工厂于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，长汀县天富木材加工厂以欲与李水清、朱华自行协商为由，申请撤回对李水清、朱华的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长汀县天富木材加工厂撤诉。案件受理费15953元，减半收取7976.5元，由长汀县天富木材加工厂负担。审 判 长  蔡金生人民陪审员  李阳民人民陪审员  周靖航二〇一七年十月十六日书 记 员  胡晓莉
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第368号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人洪文平。
被执行人盘秀英。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人洪文平、盘秀英未履行攸计生征字（2011）0661号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2011）0661号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人洪文平、盘秀英于2010年8月生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，洪文平、盘秀英的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对洪文平、盘秀英作出攸计生征字（2011）0661号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入7352元，女方上年度人均纯收入7352元，对男方征收社会抚养费14704元，对女方征收社会抚养费14704元，合计29408元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人洪文平、盘秀英构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对洪文平、盘秀英作出的攸计生征字（2011）0661号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人洪文平、盘秀英在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2011）0661号征收社会抚养费决定书，由被执行人洪文平、盘秀英履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2011）0661号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费29408元的义务。
案件执行费341元，由被执行人洪文平、盘秀英承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十月十三日
书记员 李 君
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初00726号
原告:郑素秋。
委托代理人：吴世文、周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。
被告:黄淑滨。
委托代理人：曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。
被告:庄孝仕。
本院在审理原告郑素秋诉被告庄孝仕、黄淑滨民间借贷纠纷一案中，原告郑素秋于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑素秋撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由郑素秋负担。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈秀明
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2603号
原告吕守光，农民。
委托代理人孙子超，山东泽川律师事务所律师。
被告丁华。
被告王奎峰，农民。
原告吕守光与被告丁华、王奎峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕守光及其委托代理人孙子超，被告丁华到庭参加诉讼，被告王奎峰经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕守光诉称，被告王奎峰承接东店子村委扶贫冷库项目，后又将项目的劳务部分分包给原告，截止到2014年11月20日，原告的工程完工，原告向被告索要欠款未果。现请求法院判令：被告给付原告劳务费114000元。庭审中，原告对被告丁华的诉讼请求明确为被告丁华在未支付工程款的范围内承担连带责任。
被告丁华辩称，原告所述的工程是被告丁华投资建设，原告确实在此处工作过。当时丁华通过吕仁瑞介绍将工程承包给王奎峰，没有签订书面合同。王奎峰承包工程后，仅进行了部分施工，就无故离开。后期的工程是被告丁华自己找人干的，施工过程丁华有音像资料。王奎峰干的工程，工程款已全部付清，且王奎峰还预支了部分工程款。丁华不欠王奎峰及其他施工人的工程款，请法院驳回原告对丁华的起诉。
被告王奎峰未答辩。
经审理查明，2014年冬天，被告丁华在旧店镇东店子村建设冷库一处，丁华通过案外人吕仁瑞介绍将该工程发包给被告王奎峰施工，双方没有签订书面施工合同。实际施工过程中，被告王奎峰将工程前期的瓦工工程交由原告吕守光实施，双方亦未签订书面合同。施工期间被告王奎峰支付给原告15000元劳务费，原告吕守光的施工结束后，原告吕守光与被告王奎峰经过结算，还欠原告吕守光的劳务费为114000元（原告吕守光自述包括其在王奎峰位于即墨市的工地施工劳务费16490元）。被告王奎峰在原告出具的工程量价表上签字确认。因被告王奎峰没有支付工程款，原告吕守光于2015年7月21日诉来本院，请求判令：被告给付原告劳务费114000元；被告丁华在未支付工程款的范围内承担连带责任。被告丁华称被告王奎峰无故没有完成全部工程，未完成的工程被告丁华另行发包给他人完成，属于王奎峰承包的工程，工程款已经完全支付，被告丁华不欠被告王奎峰的工程款。
另查明，原告吕守光提供的工程量价表下半部分有撕碎痕迹，原告吕仁福提供其与王奎峰录音资料证明欠款及撕毁欠条的事实。
上述事实，有原告提供的工程量清单、欠条、录音资料，被告丁华提供的照片两张、支款单据，当事人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王奎峰欠原告吕守光劳务费114000元，有被告王奎峰出具的欠条予以佐证，本院予以认定，现原告吕守光起诉要求被告王奎峰支付劳务费，合法有据，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王奎峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告主张的事实，本院结合原告提供的证据予以确认。
对于吕守光要求丁华承担连带责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告主张被告丁华尚欠工程款未付，但未能提供证据证实是否欠付工程款以及欠付工程款的范围，被告丁华对欠付工程款亦不予认可，被告王奎峰亦未到庭证明丁华是否欠付工程款，故本院对此请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王奎峰于本判决生效之日起十日内给付原告吕守光劳务报酬114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕守光对被告丁华的诉讼请求。
案件受理费2580元、保全费1120元，共计3700元，由被告王奎峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7261号
原告林玉金，女，1976年4月18日出生，汉族，住福建省长乐市潭头镇厚东村苍头顶183号，公民身份号码35012619760418632X。
原告林星光，女，1975年3月3日出生，汉族，住福建省长乐市潭头镇厚东村苍头顶183号，公民身份号码350126197503038416。
原告林永华，女，1970年3月10日出生，汉族，住福建省长乐市潭头镇厚东村苍头顶22号，公�身份号码350126197003108035。
三原告共同委托代理人范媛，福建丰一律师事务所律师。
被告厦门毅信联合商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号四楼。
法定代表人黄鹭东，公司董事长。
被告厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区建业路3号吉祥大厦D幢7A室。
法定代表人萧忠明。
本院在审理原告林玉金、林星光、林永华与被告厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李林娴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
�十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第265号
原告林某某，男，汉族，1971年7月17日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告李某某，女，汉族，1969年7月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告林某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员卢志浩担任审判长，与代理审判员严劲、人民陪审员陈锦兰组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告林某某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告1991年2月经人介绍相识谈婚，1993年7月19日在南江口镇人民政府办理结婚登记手续。1993年9月23日生育儿子林某兴，1995年9月15日生育儿子林某业。2000年开始，因被告不务正业、不关心家庭和子女，以赌为业并欠下赌债，夫妻之间出现矛盾。原告多次教育被告不改，因而造成夫妻感情破裂，夫妻再无法共同生活，经两次起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚后，夫妻从不来往，被告赌钱行为毫不悔改，故此第三次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。
被告李某某辩称，原告诉称被告以赌为业欠下赌债，不照顾家庭及子女不是事实。原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年2月经人介绍相识谈婚，1993年7月19日在郁南县南江口镇人民政府办理结婚登记手续。1993年9月23日生育儿子林某兴，1995年9月15日生育儿子林某业。近年，原、被告夫妻各自外出务工，双方疏于沟通，夫妻之间出现矛盾，原告认为被告喜好赌博，疏于对家庭的照顾，未尽到为人妻子的责任，加之夫妻均在外工作，双方长年聚少离多，据此认为夫妻感情已经破裂。2012年10月16日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，法院作出（2012）云郁法连民初字第59号民事判决书，不准原告与被告离婚。2013年8月6日，原告又以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，法院于2013年12月5日作出（2013）云郁法连民初字第257号民事判决书，不准原告与被告离婚。经法院两次判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未有改善，双方沟通联系较少，亦未共同生活。现原告以夫妻感情已经破裂为由，再次请求法院判决原告与被告离婚。庭审中，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚。
本院认为，本案是离婚纠纷。原告林某某与被告李某某虽是自愿自主合法的婚姻，但双方长期缺少沟通，产生矛盾后又不能正确处理，致使双方较长时间过着分居生活，夫妻感情疏远。原告林某某曾于2012年10月16日、2013年8月6日两次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方感情并没有好转和恢复。现原告再次向本院提起离婚诉讼，应认定原、被告双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，理据充分，本院予以支持。对于被告认为在郁南县东坝镇石咀村建造的房屋属夫妻共同财产，被告未提交充分证据予以证实，本案不作处理，当事人可另循途径处理。另原告自愿给予被告30000元的经济补偿，是当事人对自己权利的处分行为，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告李某某离婚。
二、原告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿款人民币30000元给被告李某某。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
代理审判员 严 劲
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李国栋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4063号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：李涛，男，1984年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告李涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告李涛支付原告截止2016年12月10日的借款本金71.81元、利息2599.39元、罚息2478.75元、复利393.41元；2.被告李涛支付原告自2016年12月11日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金71.81元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息2599.39元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；3.律师费800元、诉讼费由被告负担。事实及理由：2006年5月8日，原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定由原告向被告发放助学贷款11300元。合同签订后，原告按约发放了贷款，但合同到期后，被告却拖欠借款本息拒不偿还。因此，原告起诉至本院，请求判如所请。
被告李涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年12月5日，被告填写并向原告提交了《中国农业银行国家助学贷款申请（审批）表》，其上记载了被告的身份信息、学籍信息（学制4年），申请贷款总额11300元，期限8年。2006年5月8日，原告（贷款人）、被告（借款人）及重庆工学院（介绍人）签订《国家助学贷款借款合同》，主要约定：1.借款人向贷款人借款11300元用于学费；2.借款期限为2006年1月1日至2013年6月30日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付；4.借款人毕业离校前，应与贷款人进行债务确认，制定还款计划，签订还款协议，借款人自毕业起24个月后必须开始偿还贷款本金，贷款人应允许借款人根据就业和收入水平，自主选择毕业后24个月内的任何一个月起开始偿还贷款本金，具体还款事宜，由借款人在办理还款确认手续时向原告提出申请；5.借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；6.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用；7.贷款人未按合同约定清偿借款本息的，贷款人可以提前收回已发放的部分或全部贷款；8.重庆工学院应加强对借款人的资格审查及贷后管理。
2006年5月24日，贷款人向被告发放借款5400元，个人借款凭证上载明借款期限为从2006年5月24日至2013年6月23日。2006年11月13日，贷款人向被告发放借款5900元，个人借款凭证上载明借款期限为从2006年11月13日至2013年6月12日。
合同履行过程中，被告未按约偿还借款本息。截止2016年12月10日，被告尚欠借款本金71.81元、利息2599.39元、罚息2478.75元、复利393.41元。
另查明，原告就本案纠纷委托重庆索通律师事务所提供法律服务，并向重庆索通律师事务支付律师服务费800元。
审理中，原告陈述，一、被告入学时间是2003年，毕业时间是2007年6月30日；二、被告毕业离校前，未与贷款人进行债务确认，也未签订还款协议；三、现借款已全部到期。
本院认为，被告李涛经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。
原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。贷款人按约向被告发放贷款后，被告在毕业后未按《国家助学贷款借款合同》约定偿还借款本息，应承担违约的民事责任。现借款期限已届满，原告要求被告李涛返还截止2016年12月10日尚欠的借款本金71.81元、利息2599.39元、罚息2478.75元、复利393.41元以及从2016年12月11日起继续支付罚息、复利的请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于律师费问题，因《国家助学贷款借款合同》中并未明确约定该费用由债务人承担，故本院对于律师费的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行�份有限公司重庆九龙坡支行借款本金71.81元以及截止2016年12月10日的利息2599.39元、罚息2478.75元、复利393.41元；
二、被告李涛于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年12月11日起计算至付清日止的罚息和复利（罚息以借款本金71.81元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，复利以未付利息2599.39元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被�李涛负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵莉莉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终字185号
原公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟国军，农民，因涉嫌绑架于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
上诉人（原审被告人）祁兰全，农民，因涉嫌绑架于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民法院审理保定市徐水区人民检察院指控原审被告人孟国军、祁兰全犯绑架罪一案，于二○一六年二月十九日作出（2016）冀0609刑初5号刑事判决。原审被告人孟国军、祁兰全不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年8月份，被告人孟国军由于经济困难，产生了绑架耿某丙（2005年7月1日出生）向其家人索要钱财的想法。2015年9月份，孟国军在河北汉唐汽车租赁有限公司租用黑色桑坦纳轿车一辆，并购买用于遮挡车牌照所用粘贴字母、数字，塑料胶带、水果刀等部分作案工具，后找到被告人祁兰全商议，并经多次踩点，于2015年9月15日7时�，驾驶黑色桑塔纳轿车并携带上述作案工具，在保定市徐水区正村乡中公村村北至韩家营村耿某丙上学路上将其绑架。向其父耿某甲索要赎金100万元，并用胶带捆绑被害人身体及头部，将耿某丙带至沿村村西机井房内，后二被告人驾车寻找交易赎金地点。被害人耿某丙挣脱胶带逃离现场并报警。被告人孟国军、祁兰全被公安机关抓获，致索要赎金未果。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人孟国军供述，其由于经济困难，准备绑架耿某甲的儿子，准备了鸭舌帽、黄色塑料胶带、水果刀、170电话卡、牌照贴，租用黑色的桑塔纳，后和祁兰全于2015年9月15日在中公村村北与韩家营村之间的路上将耿某甲的儿子绑架，并用胶带将其捆绑放置沿村村西机井房内，后电话通知耿某甲准备赎金100万元，并多次变换交易地点，都没有交易成功，因觉察对方报警就没有再要钱而逃离，第二天退还所租用车辆时被抓获。
2、被告人祁兰全供述与孟国军的供述内容基本一致。
3、被害人耿某丙陈述，2015年9月15日早上，被两名蒙面男子绑架，还用胶带缠住其手脚和眼睛，并向其父亲索要一百万。后将其放在一小房里，自己撕开胶带，跑出来，碰到一个开车拉土的男的，报了警。
4、证人耿某甲证言证实，2015年9月15日早上七点多，其儿子耿某丙被绑架，绑匪索要100万并称将钱送到定兴北河大桥附近，后到18点48分其接到绑匪最后一个电话称钱不要了，并告诉孩子的地方。
5、证人耿某乙、张某证言证实，2015年9月15日早上七点多，耿某丙被一辆黑色的轿车下来的两名男子绑架，
6、证人高某甲证言证实，2015年9月15日，在京港澳高速与津保高速交叉口处，发现耿某丙眼镜和双手缠着�胶带，称被人绑架，后帮其报警。
7、证人高某乙证言证实，2015年8月10日，孟国军在其公司租用冀A×××××的黑色桑塔纳三厢轿车一辆。
8、现场勘验检查笔录及照片证实被害人被绑架地点及放置地点。
9、辨认笔录及照片证实，被害人对二被告人及绑架地点进行了同一指认，二被告人间进行了相互指认，二被告人对作案地点进行了指认。
10、公安机关移交的视听资料记载了孟国军、祁兰全向耿某甲索要赎金时的通话记录。
据此，原审法院认为被告人孟国军、祁兰全的行为构成绑架罪。二被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条之规定，判决被告人孟国军有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；判处被告人祁兰全有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。
上诉人孟国军上诉主要提出，其没有犯罪前科，也没有伤害被害人，原判对其量刑过重。
上诉人祁兰全上诉主要提出，没有得到钱，也没有伤害被害人，原判对其量刑过重；对其判罚应当比孟国军轻。
经审理查明，原判决认定原审被告人孟国军、祁兰全为了勒索钱财绑架他人作为人质的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟国军、祁兰全以勒索财物为目的绑架他人，其行为构成绑架罪。二上诉人自愿认罪，依法可从轻处罚。关于上诉人孟国军、祁兰全上诉称没有伤害被害人、也没有得到钱，原判量刑不当的理由，经查，绑架罪的构成与是否得到钱财无关，是否伤害被�人属于量刑情节，且二人在犯罪中的地位、作用相当，原判根据二上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度在法定幅度内予以量刑，并无不当，故对二上诉人的上诉理由均不予支持。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 王兴雷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 哲
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审42号
申请执行人阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人张辉，该局股股长。
委托代理人董恩伟，该局大队副队长。
被执行人郭庆同。
申请执行人阜南县国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行南国土资（罚）[2016]18号行政处罚决定书第二项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人阜南县国土资源局于2016年5月3日作出南国土资（罚）[2016]18号行政处罚决定，认定：郭庆同于2016年2月10日，未经批准擅自在阜南县洪河桥镇钐岗村钐岗村民组集体土地上建驾校训练场地，现已建好，土地基本硬化，占地面积13786.67平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G085025）和洪河桥镇土地利用总体规划图，占地地类其中建设用地12360平方米，符合洪河桥镇土地利用总体规划；占用林地820平方米、沟塘606.67平方米，不符合洪河桥镇土地利用总体规划。其行为属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》的有关规定，决定处罚如下：
责令你将非法占用的13786.67平方米土地，退还给钐岗村民委员会；
限你在15日内拆除在非法占用的林地和沟塘上新建的建筑物和其他设施（地面硬化部分）；
对你非法占用13786.67平方米的行为，处以一次性每平方米5元的罚款，计款68933.35元。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案呈批表；2、询问笔录；3、现场勘测笔录和现场勘测图、土地利用总体规划图和现状图、地类认定和规划证明；4、调查材料；5、违法案件调查报告；6、违法案件会审记录；7、行政处罚事先告知书和听证告知书及送达回证；8、违法案件处理决定呈批表、9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、强制执行申请书及委托材料等。
申请执行人于2016年4月18日经市局批转受理该案后，经调查、会审、告知及审批等法定程序，于2016年5月3日作出上述处罚决定书，并于同日送达被执行人。2016年6月2日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定第二项的催告书。
本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请强制执行该决定第二项，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发<最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知>的通知》精神，应确定由阜南县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县国土资源局2016年5月3日作出南国土资（罚）[2016]18号行政处罚决定第二项内容，准予强制执行。
二、上述强制执行由阜南县国土资源局负责实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审42号
申请执行人阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人张辉，该局××股股长。
委托代理人董恩伟，该局××大队副队长。
被执行人郭庆同，农民。
申请执行人阜南县国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行南国土资（罚）（2016）18号行政处罚决定书第二项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人阜南县国土资源局于2016年5月3日作出南国土资（罚）（2016）18号行政处罚决定，认定：郭庆同于2016年2月10日，未经批准擅自在阜南县洪河桥镇钐岗村钐岗村民组集体土地上建驾校训练场地，现已建好，土地基本硬化，占地面积13786.67平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G085025）和洪河桥镇土地利用总体规划图，占地地类其中建设用地12360平方米，符合洪河桥镇土地利用总体规划；占用林地820平方米、沟塘606.67平方米，不符合洪河桥镇土地利用总体规划。其行为属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》的有关规定，决定处罚如下：
责令你将非法占用的13786.67平方米土地，退还给钐岗村民委员会；
限你在15日内拆除在非法占用的林地和沟塘上新建的建筑物和其他设施（地面硬化部分）；
对你非法占用13786.67平方米的行为，处以一次性每平方米5元的罚款，计款68933.35元。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案呈批表；2、询问笔录；3、现场勘测笔录和现场勘测图、土地利用总体规划图和现状图、地类认定和规划证明；4、调查材料；5、违法案件调查报告；6、违法案件会审记录；7、行政处罚事先告知书和听证告知书及送达回证；8、违法案件处理决定呈批表、9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、强制执行申请书及委托材料等。
申请执行人于2016年4月18日经市局批转受理该案后，经调查、会审、告知及审批等法定程序，于2016年5月3日作出上述处罚决定书，并于同日送达被执行人。2016年6月2日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定第二项的催告书。
本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请强制执行该决定第二项，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发﹤最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知﹥的通知》精神，应确定由阜南县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县国土资源局2016年5月3日作出南国土资（罚）（2016）18号行政处罚决定第二项内容，准予强制执行。
二、上述强制执行由阜南县国土资源局负责实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省阜南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1225行审42号申请执行人阜南县国土资源局。法定代表人张云虹，局长。委托代理人张辉，该局股股长。委托代理人董恩伟，该局大队副队长。被执行人郭庆同。申请执行人阜南县国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行南国土资（罚）[2016]18号行政处罚决定书第二项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人阜南县国土资源局于2016年5月3日作出南国土资（罚）[2016]18号行政处罚决定，认定：郭庆同于2016年2月10日，未经批准擅自在阜南县洪河桥镇钐岗村钐岗村民组集体土地上建驾校训练场地，现已建好，土地基本硬化，占地面积13786.67平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G085025）和洪河桥镇土地利用总体规划图，占地地类其中建设用地12360平方米，符合洪河桥镇土地利用总体规划；占用林地820平方米、沟塘606.67平方米，不符合洪河桥镇土地利用总体规划。其行为属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》的有关规定，决定处罚如下：责令你将非法占用的13786.67平方米土地，退还给钐岗村民委员会；限你在15日内拆除在非法占用的林地和沟塘上新建的建筑物和其他设施（地面硬化部分）；对你非法占用13786.67平方米的行为，处以一次性每平方米5元的罚款，计款68933.35元。申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案呈批表；2、询问笔录；3、现场勘测笔录和现场勘测图、土地利用总体规划图和现状图、地类认定和规划证明；4、调查材料；5、违法案件调查报告；6、违法案件会审记录；7、行政处罚事先告知书和听证告知书及送达回证；8、违法案件处理决定呈批表、9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、强制执行申请书及委托材料等。申请执行人于2016年4月18日经市局批转受理该案后，经调查、会审、告知及审批等法定程序，于2016年5月3日作出上述处罚决定书，并于同日送达被执行人。2016年6月2日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定第二项的催告书。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请强制执行该决定第二项，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发的通知》精神，应确定由阜南县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人阜南县国土资源局2016年5月3日作出南国土资（罚）[2016]18号行政处罚决定第二项内容，准予强制执行。二、上述强制执行由阜南县国土资源局负责实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  姚孝琴审 判 员  仕学虎人民陪审员  刘停停二〇一六年八月十九日书 记 员  郭前程附相关法律条文摘录：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第599号
上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司。住所地：河北省香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人：祝军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘颖。
上诉人河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）因与被上诉人刘颖商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第2188号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人美联公司上诉称，上诉人与被上诉人刘颖已经在商品房买卖合同中约定了“因履行本合同产生纠纷，双方均可向天津市滨海新区人民法院提起诉讼”。被上诉人刘颖应当按照合同的约定向其所在地人民法院提起诉讼。故上诉人美联公司请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉”。该约定不明确，应属无效。本案中，上诉人美联公司的住所地和《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房均位于河北省香河县。根据因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖要求，原审法院对本案享有管辖权于法有据。综上，上诉人美联公司所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峥
审 判 员 徐福禄
代理审判员 董聚强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘文会
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5617号
罪犯梁某，男，1988年12月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市临桂县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2014年3月20日作出（2014）云城法刑初字第17号刑事判决，以被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁某在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次，2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某予以减去有期徒刑二个月二天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3348号
罪犯李程，女，汉族，1987年11月8日生，初中文化，江西省南丰县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年12月1日作出（2008）田刑初字第312号刑事判决，以被告人李程犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2012年03月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年03月09日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯李程确有悔改表现，于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯李程在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李程在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李程减去自本裁定送达之日起至2017年7月10日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 畅
事 由 拟 稿 核 稿 签 发 份 数 民 事 判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
民事判决书
（2015）魏民一小字第107号
原告：赵自强，男，汉族，1941年2月10日出生，住魏都区五一路办事处许昌机器厂家属院*号楼*单元*号。
委托代理人：杨雪勇，男，汉族，1970年5月26日出生，住许昌市魏都区望田路**号**号楼*单元**号。
委托代理人：郑明璐，河南天时达律师事务所律师。
被告：高旭，男，汉族，1988年9月12日出生，住许昌县榆林乡高庄*组。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。。
代表人：万宇，系该公司总经理。
原告赵自强诉被告高旭、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称“华泰财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵自强的委托代理人杨雪勇、郑明璐到庭参加了诉讼，被告高旭、华泰财险河南分公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵自强诉称：2015年9月20日8时10分，被告高旭驾驶豫BA18**号小型轿车行至阳光大道许繁路向北200米世纪宏城门口与原告赵自强驾驶的三轮电动车相撞，赵子强驾驶的三轮电动车载有妻子王金香，事故造成赵自强王金香受伤住院。经许昌市公安局经济技术开发区分局交警巡防大队第287号道路交通事故认定书认定，被告高旭承担事故的主要责任，原告赵自强承担事故的次要责任，王金香不承担事故责任。事故发生后，原告赵自强被送往许昌市中心医院住院治疗8天后出院。被告高旭驾驶的豫BA18**号轿车在被告华泰财险河南分公司处投有交强险，事故发生在保险合同期间。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1262元、护理费624元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费240元、拖车费150元、修车费560元，以上共计3316元。本案诉讼费由被告负担。
被告高旭、华泰财险河南分公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年9月20日8时10分，被告高旭驾驶豫BA18**号小型轿车行至阳光大道许繁路向北200米世纪宏城门口与原告赵自强驾驶的三轮电动车相撞，赵子强驾驶的三轮电动车载有妻子王金香，事故造成赵自强王金香受伤住院。经许昌市公安局经济技术开发区分局交警巡防大队第287号道路交通事故认定书认定，被告高旭承担事故的主要责任，原告赵自强承担事故的次要责任，王金香不承担事故责任。
事故发生后，原告赵自强当日被送往许昌市中心医院救治，伤情被诊断为：1.四肢多发软组织挫伤；2.胸外伤。原告赵自强经住院接受治疗，于2015年9月28日出院，共住院8天，花费医疗费1262元，该费用由原告赵自强支付。住院期间由一人护理。原告支付交通费240元，拖车费150元，修车费560元。
豫BA18**号小型轿车登记车主为朱发有，事故发生时，被告高旭系肇事车辆驾驶人，该车在华泰财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险（交强险），交强险的保险期间自2015年4月12日0时起至2016年4月11日24时止，责任金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
另查，本次事故造成王金香的损失为：医疗费29844.04元、住院伙食补助费690元、营养费690元、残疾赔偿金36587.17元、精神损害抚慰金12000元、护理费14821.04元、交通费500元。
本院认为：被告高旭驾驶豫BA18**号小型轿车与原告赵自强相撞，造成原告赵自强受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告高旭承担事故的主要责任，原告赵自强承担事故的次要责任，王金香不承担事故责任，故被告高旭应承担原告70%的赔偿责任，原告自行承担30%的民事赔偿。被告高旭驾驶的豫BA18**号小型轿车在被告华泰财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故被告华泰财险河南分公司应在保险合同约定保险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，按上述责任比例由被告高旭承担。
原告赵自强因本次交通事故产生损失为：医疗费1262元，护理费624元（2014年河南省居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×8天×1人），住院伙食补助费240元（30元／天×8天），营养费240元（30元／天×8天），交通费240元，拖车费150元，修车费560元，以上损失共计3316元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故中赵自强的医疗费用项目总额为1742元（医疗费1262元＋住院伙食补助费240元＋营养费240元）；王金香的医疗费损失为31224.04元（医疗费29844.04元＋住院伙食补助费690元＋营养费690元），上述医疗费项目共计32666.04元。
本次事故中赵自强伤残赔偿项目的费用为864元（护理费624元＋交通费240元）；王金香63908.21元（残疾赔偿金36587.17元＋护理费14821.04元＋交通费500元＋精神损害抚慰金12000元），上述共计64772.21元，该总额并未超出交强险伤残赔偿限额110000元。
原告赵自强的车辆损失为560元及拖车费150元，未超过交强险财产损失限额2000元。
综上，原告赵自强在交强险医疗费限额中应获得的赔偿数额为528.42元（1742元／32966.04元×10000元），超出交强险限额部分为1213.58元，被告高旭按照事故责任比例应负担70%即849.5元，下余部分应由原告赵自强负担。原告赵自强伤残赔偿项目的费用为864元，由被告华泰财险河南分公司在交强险范围内予以赔偿。赵自强的车辆损失费用为560元及拖车费150元，由被告华泰财险河南分公司在交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司赔偿原告赵自强2102.42元；
二、本判决生效之日起十日内，被告高旭赔偿原告赵自强849.5元。
本诉案件受理费50元，由被告高旭负担45元，由原告赵自强负担5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴真真
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422财保107号
申请人刘淑鹏，女，1975年10月15日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
被申请人刘文龙，男，1982年8月24日出生，汉族，教师，现单位巴林左旗。
申请人刘淑鹏于2016年3月22日向本院提交了财产保全申请，要求冻结被申请人刘文龙的财产，并且提供了担保财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘文龙在巴林左旗农村信用合作联社工资账户，累计冻结金额满10,000.00元为止。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文富
二〇一六年三月二十二日
书记员 王嘉琦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第151号
原告张建伟，男，1956年3月21日生，汉族，农民，住方城�。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告宗孝忠，男，1956年10月19日生，汉族，农民，住方城县。
被告孙朝阳，男，1980年4月27日生，汉族，农民，住方城县。
被告鹿春甫，男，1980年8月22日生，汉族，干部，住方城县。
被告宗小栓，男，1979年4月25日生，汉族，农民，住方城县。
原告张建伟与被告宗孝忠、孙朝阳、鹿春甫、宗小栓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告宗孝忠、孙朝阳、鹿春甫、宗小栓经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称：2012年7月6日被告宗孝忠由被告孙朝阳、鹿春甫、宗小栓担保向原告借款50000元，双方约定月利率1.8%。2013年9月6日�的利息已付清，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告宗孝忠归还借款本息，被告孙朝阳、鹿春甫、宗小栓负连带清偿责任，四被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条一份，其内容为：“借条，借现金伍万元整<50000>，利率1.8%，担保人负连带责任直至本利还清，借款人宗孝忠，担保人孙朝阳、鹿春甫、宗小栓，2012.7/6”。
四被告无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2012年7月6日被告宗孝忠由被告孙朝阳、鹿春甫、宗小栓担保向原告借款50000元，双方约定月利率1.8%，被告宗孝忠向原告出具借条一份，其内容为：“借条，借现金伍万元整<50000>，利率1.8%，担保人负连带责任直至本利还清，借款人宗孝忠，担保人孙朝�、鹿春甫、宗小栓，2012.7/6”，2013年9月6日前的利息已付清，借款本金及剩余利息经原告催要，被告未还，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告宗孝忠立即归还借款50000元，并按约定利率1.8%计付剩余利息，被告孙朝阳、鹿春甫、宗小栓承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告宗孝忠向原告借款50000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告宗孝忠向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.8%，不违反相关法律规定，被告已偿还2013年9月6日前的利息，原告要求其按约定利率负担自2013年9月6日起至款清之日的利息，理由正当，本院亦予以支持。被告孙朝阳、鹿春甫、宗小栓为被告宗孝忠提供连带责任保证，系其真实意思表示，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，保证期为主债务履行期届满之日起二年，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故保证人应承担连带保证责任。被告宗孝忠、孙朝阳、鹿春甫、宗小栓未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗孝忠于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张建伟借款50000元及利息，利息按月利率1.8%计算自2013年9月6日起至款清之日止。
二、被告孙朝阳、鹿春甫、宗小栓对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后有权向被告宗孝忠追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宗孝忠、孙朝阳、鹿春甫、宗小栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈晓朋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方拐民初字第151号原告张建伟，男，1956年3月21日生，汉族，农民，住方城�。委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。被告宗孝忠，男，1956年10月19日生，汉族，农民，住方城县。被告孙朝阳，男，1980年4月27日生，汉族，农民，住方城县。被告鹿春甫，男，1980年8月22日生，汉族，干部，住方城县。被告宗小栓，男，1979年4月25日生，汉族，农民，住方城县。原告张建伟与被告宗孝忠、孙朝阳、鹿春甫、宗小栓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告宗孝忠、孙朝阳、鹿春甫、宗小栓经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张建伟诉称：2012年7月6日被告宗孝忠由被告孙朝阳、鹿春甫、宗小栓担保向原告借款50000元，双方约定月利率1.8%。2013年9月6日�的利息已付清，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告宗孝忠归还借款本息，被告孙朝阳、鹿春甫、宗小栓负连带清偿责任，四被告负担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条一份，其内容为：“借条，借现金伍万元整，利率1.8%，担保人负连带责任直至本利还清，借款人宗孝忠，担保人孙朝阳、鹿春甫、宗小栓，2012.7/6”。四被告无答辩，亦未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2012年7月6日被告宗孝忠由被告孙朝阳、鹿春甫、宗小栓担保向原告借款50000元，双方约定月利率1.8%，被告宗孝忠向原告出具借条一份，其内容为：“借条，借现金伍万元整，利率1.8%，担保人负连带责任直至本利还清，借款人宗孝忠，担保人孙朝�、鹿春甫、宗小栓，2012.7/6”，2013年9月6日前的利息已付清，借款本金及剩余利息经原告催要，被告未还，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告宗孝忠立即归还借款50000元，并按约定利率1.8%计付剩余利息，被告孙朝阳、鹿春甫、宗小栓承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。综上法律事实，本院认为：被告宗孝忠向原告借款50000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告宗孝忠向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.8%，不违反相关法律规定，被告已偿还2013年9月6日前的利息，原告要求其按约定利率负担自2013年9月6日起至款清之日的利息，理由正当，本院亦予以支持。被告孙朝阳、鹿春甫、宗小栓为被告宗孝忠提供连带责任保证，系其真实意思表示，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，保证期为主债务履行期届满之日起二年，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故保证人应承担连带保证责任。被告宗孝忠、孙朝阳、鹿春甫、宗小栓未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗孝忠于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张建伟借款50000元及利息，利息按月利率1.8%计算自2013年9月6日起至款清之日止。二、被告孙朝阳、鹿春甫、宗小栓对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后有权向被告宗孝忠追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宗孝忠、孙朝阳、鹿春甫、宗小栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  刘 凯人民陪审员  铁三星二〇一五年九月八日书 记 员  陈晓朋
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0392刑初7号
公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人张某某。被告人张某某因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日被河北省秦皇岛市公安局北戴河新区分局取保候审，2016年1月16日被河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审。2016年2月15日被我院取保候审，同年2月29日被我院决定逮捕，现羁押于河北省秦皇岛市看守所。
辩护人张雪，河北碣阳律师事务所律师。
河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，同时提出量刑建议，被告人张某某及其辩护人张雪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日12时许，在河北省秦皇岛北戴河新区大蒲河码头北岸，被告人张某某与被害人刘某某在工作中因琐事发生口角并撕扯，在撕扯过程中被告人张某某用脚踹到了被害人刘某某胸部，致刘某某肋骨骨折，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。
另查明，2016年3月2日，被告人张某某亲属代其与被害人刘某某达成了民事调解协议，被告人张某某亲属代其赔偿了被害人刘某某各项经济损失等共计人民币四万五千元整，被害人刘某某表示谅解被告人张某某，并请求法院判处被告人张某某缓刑，同时被害人刘某某向我院提交了其申请撤回附带民事诉讼的申请，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人张某某亦无异议，并有被害人刘某某陈述、证人证言、案件来源、抓获经过、调解协议书、谅解书、收条、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人张某某自愿认罪，且赔偿了被害人刘某某各项经济损失，其取得了被害人刘某某的谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑，河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿 圣
代理审判员 齐 兵
人民陪审员 李士全
二〇一六年三月三日
书 记 员 李巧俏
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）略执字第00233-3号
申请执行人严润学，男，汉族。
被执行人略阳县兴洲国际酒店管理有限公司。
住所地：略阳县狮凤路。
法定代表人潘战兵，系该公司经理。
被执行人陕西易家方略投资有限公司。
住所地：陕西省汉中市天汉大道人寿*层。
法定代表人邓伟朝，系该公司总经理。
申请执行人严润学与被执行人略阳县兴洲国际酒店管理有限公司、陕西易家方略投资有限公司合同一案，本院于2015年8月5日立案受理。本院（2014）略民初字第00535号民事判决书确定：被告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司支付给原告严润学贷款295479元；支付违约金100000元，两项合计395479元。被告陕西易家方略投资有限公司对上述款项承担连带支付义务。
限判决生效后三十日内支付。申请执行人严润学申请执行标的39.5479万元。
本案在执行过程中，依法扣留了案外人略阳县骏龙房地产开发有限责任公司应给付被执行人略阳县兴洲国际酒店管理有限公司转让款。另外又扣留被执行人略阳县兴洲国际酒店管理有限公司、陕西省易家方略投资有限公司在略阳县黑河镇财政所承揽修建略阳县黑河镇五郎坪移民安置房的工程款，但所扣留被执行人的这些财产款项协助执行单位不到履行给付期限，暂不能采取执行措施。被执行人略阳县兴洲国际酒店管理有限公司、陕西省易家方略投资有限公司再无其他可供执行的财产。在这种情况下，申请执行人胡帮安自愿申请撤回对本案的执行申请，待执行条件具备后再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2015）略执字第00233号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭略平
审判员 胡建新
审判员 祝国强
二〇一五年十一月十二日
书记员 张建平
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00038号
申请复议人（第三人）中铝洛阳铜业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：张程忠，该公司董事长。
申请执行人：河南投资集团有限公司。住所地：郑州市农业路。
法定代表人：朱连昌，该公司董事长。
被执行人：洛阳春都集团股份有限公司。
法定代表人：王可信，该公司董事长。
被执行人：洛阳铜加工集团有限责任公司。
法定代表人：赵东海，该公司董事长。
申请复议人中铝洛阳铜业有限公司（以下简称中洛铜公司）不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2004）洛执异字第118号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人中洛铜公司称，1、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十九条是关于公司合并分立的情况下，追加被执行人的法定情形。而其公司与洛阳铜加工集团有限责任公司（以下简称洛铜公司）是资产买卖关系，中洛铜公司不是洛铜公司分立后设立的新公司。2005年12月28日，双方签订的《资产转让协议》证明了上述事实。洛阳中院适用上述法律追加其为被执行人显然错误。2、洛阳中院（2004）洛经初字第57号调解书确认的债务，不在洛铜公司转让资产的实有负债之列入。《资产转让协议》第6.1条明确约定洛铜公司对外提供的所有担保，除我公司书面承接的部分外，其余部分仍由洛铜公司承担担保责任。《资产转让协议》的评估报告，中磊专审字（2005）8310号《专项审计报告》也未将该笔债务列入转让资产之中。我公司从未承诺过承担上述担保债务，不应追加我公司为被执行人。综上，洛阳中院裁定追加我公司为被执行人并驳回我公司执行异议并无事实和法律依据。请求撤销洛阳中院作出的（2004）洛执字第118号-2、（2004）洛执异字第118号执行裁定。
洛阳中院查明，中国银行洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉洛阳春都集团股份有限公司（以下简称春都集团）、洛铜公司借款合同纠纷一案，洛阳中院于2004年4月9日作出（2004）洛经初字第57号民事调解书，确认春都集团在该调解书生效后三日内偿还中行洛阳分行贷款本金2560万元及利息，洛铜公司对上述债务负连带清偿责任。因春都集团未按调解书要求履行上述债务，2004年4月21日，中行洛阳分行向洛阳中院申请执行。2008年12月30日，中行洛阳分行将该笔债权转让给河南投资集团有限责任公司（以下简称投资集团）。2009年8月10日，投资集团申请变更其为本案申请执行人并请求追加中洛铜公司为本案被执行人。2014年6月3日，洛阳中院裁定变更投资集团为本案申请执行人。2014年6月4日，洛阳中院作出（2004）洛执字第118号-2执行裁定，追加中洛铜公司为本案被执行人。中洛铜公司不服该裁定于2014年8月29日提出执行异议。
洛阳中院认为，中洛铜公司与洛铜公司签订的《资产转让协议》约定，资产转让的基准日为2005年12月27日。而该院（2004）洛经初字第57号民事调解书生效的时间为2004年4月9日，在资产转让基准日之前。洛铜公司承担的2560万元连带清偿债务，应当认定为实有债务。而中洛铜公司在资产转让进行的专项审计时，把生效法律文书确认的洛铜公司的担保债务理解为或有债务欠妥。随作出（2004）洛执异字第118号执行裁定驳回中洛铜公司异议请求。2015年5月21日，中洛铜公司不服该裁定向本院申请复议。
本院查明事实与洛阳中院查明事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十九条规定是针对公司分立的情形下，追加被执行人的法律依据。本案执行中，洛阳中院依据上述法律规定裁定追加中洛铜公司为被执行人。为此中洛铜公司提出执行异议，认为其是通过资产买卖方式获得洛铜公司的资产的，并非洛铜公司分立后设立的新公司，不符合公司分立的情形，洛阳中院依据上述法律规定追加其为被执行人，认定事实不清，适用法律不当。而洛阳中院在执行异议审查中，对此主要异议理由并未进行审查，遗漏该异议请求，仅以“异议人中洛铜把生效法律文书确定的债务理解为或有债务欠妥”的理由，即裁定驳回中铝洛铜公司所提执行异议，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2004）洛执异字第118号执行裁定；
二、本案发回河南省洛阳市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王永亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8956号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人马晓军，行长。委托代理人张一，女。委托代理人杨轶雯，女。被告古丽巴克热木·肉孜。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告古丽巴克热木·肉孜助学贷款纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
审判员 王嘉骏
二〇一六年六月六日
书记员 姚 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2897号
申请执行人唐金标，居民。
被执行人曹兴光，居民。
唐金标与曹兴光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出(2015)沛大民初字第00442号民事判决书，内容：“被告曹兴光于本判决生效后十日内，偿还原告借款62000元，利息6200元，合计68200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取753元，财产保全费702元，合计1455元，由被告曹兴光承担。”该判决书送达后，被执行人曹兴光未能按期履行偿还义务，现唐金标向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未找到可供执行财产；查询了其房产、车辆、土地等信息，亦未有可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，唐金标与曹兴光民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人曹兴光无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)沛大民初字第00442号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月四日
书记员 郝朋朋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3430号
河南万丰置业有限公司：
你单位与龚晓洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）开民初字第4007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚晓洁于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向龚晓洁支付6043.92元。
二、向龚晓洁加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月12日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第308号
原告刘某某。
被告林某某。
原告刘某某与被告林某某追索劳动报酬纠纷一案，于201
0年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶
宝英适用简易程序，于2010年3月15日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告刘某某到庭参加诉讼；被告林某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年间，被告雇佣原告为其承包的
工地担任泥水小工。2007年12月份，原、被告经结算，被告共
欠原告工资600元，约定于2008年7月至8月付清，并出具欠条
一份为凭。该款经原告多次催讨，被告至今未付，故诉请判令
被告支付原告工资款计人民币600元。
被告林某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理查明，2006年间，被告雇佣原告为其承包工地担
任泥水工。2007年12月份，原、被告经过结算，被告共欠原告
工资600元，约定于2008年7月至8月付清，并出具欠条一份为
凭。此款经原告多次催讨，被告至今未予偿付，遂诉至法院。
上述事实有原告提供的欠条原件一份及原告的庭审陈述
等证据材料予以证实。本院认为，原、被告之间因劳务关系形成的债权债务关
系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。债
务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃质证及抗辩的权利。故本院对原告提供的证据予以认定。
原告请求被告支付劳务工资计人民币600元的理由正当，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四
条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
限被告林某某本判决生效后五日内支付原告刘某某劳务
工资计人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告林某某负担（此
款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇一〇年三月十五日
代理书记员 叶昭君
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第627号
原告曾维广，男，1967年6月21日出生，汉族，内江市东兴区人，农民工，高中文化，住四川省内江市东兴区。
委托代理人李治纲（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。
被告内江市东兴建筑工程有限公司。住所：内江市东兴镇。
法定代表人李德友，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人桂群（特别授权），系内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。
被告邱朝光，男，1955年6月29日出生，汉族，内江市东兴区人，经商，住四川省内江市东兴区。
被告邱槐，男，1970年3月27日出生，汉族，内江市东兴区人，经商，住四川省内江市东兴区。
原告曾维广与被告内江市东兴建筑工程有限公司（以下简称东兴建司）、邱朝光、邱槐劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。当事人申请庭外和解，依法扣减相应审限。依法由审判员曾幸刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾维广的委托代理人李治纲和被告东兴建司的委托代理人桂群到庭参加诉讼。被告邱朝光、邱槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾维广诉称，原告在被告东兴建司在山西翼城县承建的宏丰养殖项目工地上干活，被告一直拖欠工资。2013年9月29日，被告东兴建司在该项目的现场负责人被告邱朝光、邱槐向原告出具拖欠工资15504元的欠条一张，并在欠条上加盖了被告东兴建司在该项目部的财务专用章。原告多次向三被告催讨工资无果。为维护自己的合法权利，原告特起诉来院请求判决三被告连带向原告支付拖欠的工资15504元及其利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清之日止），并由三被告承担本案诉讼费。
被告东兴建司辩称，1、被告东兴建司未在山西省翼城县承建任何项目，更不存在与原告有任何劳动或劳务关系，被告东兴建司不是适格被告；2、欠条上的财务专用章非被告东兴建司所有；3、请求依法驳回原告对被告东兴建司的所有诉讼请求。
被告邱朝光未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
被告邱槐未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明，被告邱朝光、邱槐合伙承建山西省翼城县宏丰养殖有限公司所有的肉牛场养殖项目工程，并请原告等在该工地务工。2013年9月29日，被告邱朝光、邱槐向原告曾维广出具拖欠工资15504元的欠条一张，并在欠条上签名、捺印，被告邱朝光在欠条上加盖注明为内江市东兴建筑工程有限公司宏丰养殖项目部财务专用章的印章，该印章系被告邱朝光找人雕刻且未到相关部门备案。2013年10月22日，被告邱朝光、邱槐达成《协议书》一份，该协议载明被告邱槐自愿将被告邱朝光与自己合伙承建的山西省翼城县宏丰养殖有限公司等的所有工程全部转由被告邱朝光负责，与被告邱槐无关（含整个入伙资金），该工程的所有债权、债务收支归被告邱朝光全部负责，被告邱槐不再收取该工程的资金并自愿退出该工程等。并约定了其他相关事项。
在审理过程中，被告邱槐向法院提交了自己与被告邱朝光于2013年10月22日达成的《协议书》一份；被告邱朝光对欠条及《协议书》的内容予以认可，认为是自己挂靠于被告东兴建司而承建的该工程。
上述事实，有经庭审质证、认证的欠条、《协议书》、山西省住房和城乡建设厅证明、询问笔录及当事人陈述等证据证实。以上证据经庭审质证，与本案的关联性、真实性、合法性本院予以确认，具有证明力，作为认定本案事实的依据。
本院认为：第一，关于对于欠条上加盖了内江市东兴建筑工程有限公司宏丰养殖项目部财务专用章的问题。该财务专用章的来源，被告邱朝光称系自己挂靠于被告东兴建司及经被告东兴建司同意而自己找人雕刻，被告东兴建司否认被告邱朝光及该财务专用章与自己公司有任何关系，原告及被告邱朝光又未提供相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的不利法律后果，故原告认为被告邱朝光及邱槐系被告东兴建司在该项目现场负责人的主张不成立，被告邱朝光称挂靠于被告东兴建司的理由不能成立，加盖在欠条上该财务专用章不能对被告东兴建司产生法律效力，被告东兴建司在本案中依法不承担责任。
第二，关于工资应由谁负责支付的问题。被告邱朝光、邱槐合伙承建山西省翼城县宏丰养殖项目工程，并请原告等在该工地务工。原告与被告邱朝光、邱槐之间构成劳务关系，并不违反法律的相关规定，依法受法律保护。原告向被告邱乾光、邱槐提供了劳务活动，双方对拖欠的工资15504元以欠条的形式进行了确认，被告邱朝光、邱槐有义务向作为劳务提供人的原告支付劳动报酬（包括工资等），被告邱朝光、邱槐未及时向原告支付，属违约行为，被告邱朝光、邱槐应承担继续支付拖欠工资15504元的义务。
第三，关于《协议书》能否免除被告邱槐在本案中的责任问题。被告邱朝光与邱槐在向原告打欠条后达成的《协议书》，因该约定系二被告之间的约定，只能在二被告之间产生法律效力，不能对抗协议外的第三人，故该协议不能免除被告邱槐向原告支付工资的责任。被告邱朝光与邱槐之间系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故对于拖欠工资15504元元，应由被告邱朝光与邱槐连带偿还。被告邱槐在向原告支付工资后，依据该协议中债权、债务等均归被告邱朝光的约定，可以向被告邱朝光追偿。
第四、关于利息问题。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条并未约定支付利息，要求支付利息的请求于法无据，本院依法不予支持。被告邱朝光与邱槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审判的法律后果。
综上所述，对于原告曾维广要求被告邱朝光与邱槐连带偿还工资15504元的诉求，本院依法予以支持；对于其他诉讼请求，依法不予支持。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱朝光与被告邱槐于本判决生效之日起十日内向原告曾维广支付工资15504元；被告邱朝光与被告邱槐相互承担连带责任；
二、被告内江市东兴建筑工程有限公司不承担责任；
三、驳回原告曾维广的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，减半收取94元，由被告邱朝光、邱槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一五年六月二十六日
书记员 古 薇
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1231号
原告：姜某某，女，1987年9月24日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1983年11月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告姜某某诉被告王某某同居关系纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一六年四月二十日
书记员 石敬东
——
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢938号
申请执行人大连志中信合贸易有限公司
法定代表人：吴某某，系董事长。
委托代理人：苗宏伟，辽宁添赢律师事务所律师。
被执行人毕某某
被执行人大连鑫隆航国际石化经贸有限公司
法定代表人：欧某。
被执行人大连利丰海运集团有限公司
法定代表人：宋某某。
申请执行人大连志中信合贸易有限公司与被执行人毕某某、大连鑫隆航国际石化经贸有限公司、大连利丰海运集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）甘民初字第3570号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年3月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月21日立案恢复执行。
本案执行过程中，我院依法将三被执行人毕某某、大连鑫隆航国际石化经贸有限公司、大连利丰海运集团有限公司列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第3570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年八月十七日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢938号申请执行人大连志中信合贸易有限公司法定代表人：吴某某，系董事长。委托代理人：苗宏伟，辽宁添赢律师事务所律师。被执行人毕某某被执行人大连鑫隆航国际石化经贸有限公司法定代表人：欧某。被执行人大连利丰海运集团有限公司法定代表人：宋某某。申请执行人大连志中信合贸易有限公司与被执行人毕某某、大连鑫隆航国际石化经贸有限公司、大连利丰海运集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）甘民初字第3570号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年3月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月21日立案恢复执行。本案执行过程中，我院依法将三被执行人毕某某、大连鑫隆航国际石化经贸有限公司、大连利丰海运集团有限公司列入失信被执行人员名单中，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第3570号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年八月十七日书记员  岑小艺
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1697-2号
申请执行人：李官蒴，男，1994年7月8日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：赵国田，男，1980年6月26日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人李官蒴与被执行人赵国田公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年7月20日作出（2017）吉松江证字第3131号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人李官蒴借款本金8万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款8万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉松江证字第3131号公证书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十月三十日
书记员 曹世鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1023号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人侯涛债权纠纷一案中，查明被执行人侯涛拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人侯涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4202号
申请执行人：宁夏亚正卓越冷链食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新宁园2单元501室，组织机构代码：054621101。
法定代表人：张翠红，该公司总经理。
被执行人：宁夏九洲国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街369号，组织机构代码：670408101。
法定代表人：王珑，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁夏亚正卓越冷链食品有限公司与被执行人宁夏九洲国际饭店有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院在银行查询系统查询，银川市车辆管理系统查询，银川市房屋管理系统查询，被执行人名下无可供执行财产。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。执行费4010元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2015）兴民商初字第1478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初344号
原告张某
委托代理人朱宏伟，湖北巴源律师事务所律师。
被告卢某某
本院在审理原告张某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 管海林
二〇一六年五月十日
书记员 朱华荣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初652号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚。
被告王臻，男，1977年7月27日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告王臻物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告自行承担。
审 判 长 李�辉
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李 凤 香
二〇一六年七月十五日
书 记 员 Ｘ Ｘ 恒
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1604号
申请执行人林长春。
被执行人海南中骏投资有限公司。
法定代表人张光忠。
申请执行人林长春与被执行人海南中骏投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙泉法初字第65号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙泉法初字第65号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一五年十月十八日
书记员 林晓敏
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1604号
本院在执行王巧燕与曲学波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曲学波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲学波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）图执字352号
申请执行人周珍美.
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所。
被执行人张磊。
本院在执行（2014）延中民三初字第150号民事判决书，周珍美与张磊民间借贷纠纷执行一案中，被执行人履行了13190.80元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一项第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2014）延中民三初字第150号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔晓风
二〇一六年六月三十日
书记员 滕 虹
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）图执字352号
申请执行人周珍美.
委托代理人：刘温慧。
被执行人张磊。
本院在执行（2014）延中民三初字第150号民事判决书，周珍美与张磊民间借贷纠纷执行一案中，被执行人履行了13190.80元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一项第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2014）延中民三初字第150号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔晓风
二〇一六年六月三十日
书记员 滕 虹