wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00509号
原告南通奇旺纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇苏家埭村四组。
法定代表人顾海烽，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人严朝阳，江苏东南律师事务所律师。
被告蒯衔。
被告杨晓丽。
原告南通奇旺纺织品有限公司诉被告蒯衔、杨晓丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本院依法裁定转换为普通程序，组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告南通奇旺纺织品有限公司的委托代理人严朝阳到庭参加诉讼。被告蒯衔、杨晓丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通奇旺纺织品有限公司诉称：2012年6、7月份，原告出售给被告蒯衔无纺布。后经结算，被告蒯衔向原告出具欠条一张，载明欠无纺布款234153.00元，还款时间至2013年5月31日前还清。被告蒯衔和杨晓丽原系夫妻，原告对被告蒯衔234153元的货款债权发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告杨晓丽亦应承担共同清偿责任。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延至今未能付清。特起诉请求依法判令两被告立即支付原告货款234153元和从2013年6月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率承担逾期付款的利息损失，被告承担本案诉讼费用。
被告蒯衔、杨晓丽未作答辩。
经审理查明：2012年6月25日，被告蒯衔向原告购买无纺布，价值为115519元。2012年7月12日，被告蒯衔又购买原告无纺布，价值为118634元。后被告蒯衔向原告出具欠条，内容为：今欠南通奇旺纺织品有限公司无纺布货款计：贰拾叁万肆仟壹佰伍拾叁圆整（￥234153.00／），还款时间至2013年5月31日前还清，欠款人：蒯衔身份证号码：××，电话：138××××1709。后被告蒯衔未按约定的时间还款，致使原告诉来我院。
另查明：被告蒯衔和杨晓丽于2011年2月14日登记结婚。2013年6月25日进行了离婚登记。被告蒯衔购买原告无纺布期间系被告蒯衔和杨晓丽婚姻关系存续期间。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告杨晓丽的财产采取了财产保全。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的送货单、欠条、洪泽县民政局婚姻登记信息加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告蒯衔欠原告无纺布款有其签收的发货单及出具的欠条加以证明，故被告蒯衔系债务人，应承担偿还义务。因被告蒯衔欠原告货款时，被告蒯衔和杨晓丽系夫妻，故此债务系夫妻共同债务，被告蒯衔和杨晓丽应共同承担偿还义务。因被告蒯衔承诺于2013年5月31日前还清欠款，因其未能履行还款义务，故原告主张从2013年6月1日起按照天气贷款利率承担逾期付款的利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《主张人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒯衔、杨晓丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告南通奇旺纺织品有限公司货款234153元并从2013年6月1日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，财产保全费1720元，公告费300元，合计6832元，由被告蒯衔、杨晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 王成军
人民陪审员 傅志军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执173号
申请执行人太原市小店区光大保温材料厂，住所地太原市小店区黄陵街办黄陵村南，组织机构代码L1010712-X。
经营者张富才。
被执行人山西中磊建设工程有限公司，住所地太原市高新区长治路288号405-416，组织机构代码55659821-2。
法定代表人陈明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎商初字第227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西中磊建设工程有限公司银行存款人民币五万零三百八十二元（本金四万四千九百九十八元、利息四千二百七十五元、案件受理费五百二十六元、执行费五百八十三元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭 梁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民辖9号
原告：田玉香。
被告：集贤县建辉房地产开发有限公司。
法定代表人宋凯军，总经理。
被告：集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司。
负责人宋成杰，经理。
被告：黑龙江泰程房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ柱，执行董事兼总经理。
原告田玉香诉称，被告集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司（以下简称延寿分公司）因开发楼盘资金紧缺，于2014年3月16日、4月9日、7月21日分别向原告借款70万元、90万元、50万元，双方签订了《借款协议》，还款期限为原告交付该款之日起6个月，分别约定了借款利息。
三个《借款协议》中均约定了由被告延寿分公司用其开发的延寿县威尼斯城小区共计13套商品房作为抵押担保。双方还约定，如果被告延寿分公司到期不能还款，则提供抵押的房产归原告所有并与原告签订了《威尼斯城认购协议》。原告将三笔借款总计210万元支付给被告延寿分公司，延寿分公司给原告出具了收据。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告一直未能偿还，故诉讼至法院，请求依法判令被告集贤县建辉房地产开发有限公司和被告集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司偿还借款本金210万元及利息，两项请求合计约330.2万元；请求依法判令被告黑龙江泰程房地产开发有限公司承担因实际占有和控制被告集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司提供担保的房产给原告造成损失的民事责任；请求依法判令诉讼费用由被告承担。
集贤县人民法院经审查认为，因被告集贤县建辉房地产开发有限公司是其法院办公大楼的施工单位，不便审理此案，不能行使管辖权。
本院认为，为保证案件公正及时审理，集贤县人民法院请求指定异地管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市尖山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 武春花
代理审判员 殷学琳
代理审判员 刘 璐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 温 娜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1876号
原告刘永明，男，1973年7月3日出生，汉族，住呼市聚隆长街。
被告包秀珍，女，1973年7月25日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
原告刘永明诉被告韩红艳、被告包秀珍、被告包文明、被告韩红晓民间借贷纠纷一案，原告针对被告韩红艳、被告包文明、被告韩红晓撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘永明到庭参加了诉讼。被告包秀珍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘永明诉称，2015年4月23日，韩红艳向原告借款121000元，约定2015年10月22日归还。如到期未能足额偿还借款，借款人需向出借人支付全部借款本金20%的违约金。第二、三、四被告作为保证人承担连带保证责任，并在借款担保合同上签字。但在还款期限届满时，四被告拒不归还借款，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款60000元整，并承担连带责任；2、判令被告支付违约金24000元整，并承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告杨鹏展为证明其主张，在法定期间内向法庭提交以下证据：
证据一、借款担保合同，拟证明被告韩红艳向原告刘永明借款121000元的事实，并且被告包秀珍，包文明，韩红晓对上述借款承担连带担保责任，并且约定了违约金。
证据二、还款承诺，拟证明截止2016年3月21日，韩红艳尚欠原告6万元的借款。
证据三、收条，拟证明韩红艳已经收到足额的借款。
被告未到庭亦为举证质证。
经审理查明，2015年4月23日，韩红艳向原告借款121000,并出具借条一张，载明了借款金额为121000元，借款期限为6个月，未约定借款利息，违约责任为如借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金20%的违约金，借款人韩红艳、担保人包文明、韩红晓、被告包秀珍在借条上签字书面。同日，韩红艳出具收条，载明“借款121000元整，已收到”。借款人韩红艳于2014年3月21日出具还款承诺，载明：“本人韩红艳截至到今天2016年3月21日还欠刘永明未还借款人民币6万元，承诺到2016年5月21日之前还清全部欠款，如到期不能还清欠款，以本人承诺拿位于和林格尔盛乐园区师范大学东门爱眼岛眼镜店、心想事成三楼茉莉眼镜店所有资产折抵借款。韩红艳、2016年3月21日”。原告自认，被告于2016年5月31日还款2500元，且明确违约金主张从2015年10月23日（债务履行期限届满之日）至判决之日按年利率24%计算。原告多次向借款人、担保人主张权利未果，将担保人包秀珍起诉至本院，请求判令:1、判令被告偿还原告借款6万元；2、判令被告支付违约金24000元；3、诉讼费被告承担。
本院认为，被告包秀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利。借款人韩红艳向原告借款，且有借条及借据在案为证，本院确认双方成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。韩红艳未按约定期限偿还借款，已构成违约。被告包秀珍以担保人的名义在借款协议上签字，约定保证方式为连带责任保证，原、被告保证担保法律关系已合法有效成立、原告主张权利也未超过保证期间，故被告包秀珍应当对上述借款本金及违约金承担连带保证担保责任。关于违约金数额的问题，原告主张从2015年10月23日（债务履行期限届满之日）至判决之日按年利率24%计算，在核减借款人还款的2500元后，被告应当偿还的违约金数额为13440元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告包秀珍自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘永明借款本金6万元，违约金13440元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告包秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 郗莉娜
人民陪审员 张 风
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜景瑶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4400号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：孟秀华，女，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告孟秀华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的托代理人王兴权、被告孟秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,双方签订《物业费收缴协议书》、《格林梦夏物业服务合同》，约定原告负责被告居住的格林梦夏小区的物业服务工作，并约定了收费标准及违约责任，被告应按季度缴纳物业费并在每季度末十日内预缴下季度费用，如逾期缴费，每日收取千分之三的滞纳金。原告按合同约定进行了物业服务工作，但被告却拖欠2014年6月30日至2017年6月30日期间的物业费4578元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4578元及滞纳金500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，我没有接到过原告的任何方式向我收取物业费，原告主张的滞纳金我不同意承担，诉讼费用我也不同意承担。我家房屋房顶漏雨，我家地库，由于公共的消防官道漏水，将我家地库淹了，造成损失不给我赔偿。我多次给原告打电话，物业公司也不管。我家楼顶漏水，导致我家所有的照明电全部短路，造成我无法使用电，物业公司也不管。我认为物业公司应对我家出现的问题应该积极的去解决，如果不能解决应该给予补偿，但是物业公司根本就不管。公共的景观，物业公司私自建设房屋供保安休息。公共的绿地被私自占用，物业公司也不制止。我家地下车库，我家的位置经常有水，给物业公司打过很多次电话，答复说工人没有在，过几天再打就说工人还没有去看呢，或者说也不知道什么原因漏水。现在我家车库还有水，根本不去解决。也没有人通知我交纳物业费，没有人与我们沟通。
经审理查明：原告沈阳格林豪森物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2004年4月10日，原告与被告签订了《格林梦夏物业服务合同》，约定收费标准：1元/平方米。合同还约定了物业的基本情况及收费标准、管理服务事项及双方的权利义务等。
另查明，被告孟秀华系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为127.17平方米。被告拖欠从2014年6月30日至2016年4月30日期间的物业费2797元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《格林梦夏物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《格林梦夏物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的2016年5月1日至2017年6月30日期间的物业费，未到缴费期限，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出房顶漏雨、地库被淹的损失，与本案不属于同一个法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳格林豪森物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年6月30日至2016年4月30日期间的物业费2797元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2420号
申请执行人夏克美，男，1960年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人苏士笋，男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人浙ＸＸ人国际置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖东路86-108号内第4幢第10层，组织机构代码：69702119-3。
法定代表人苏士笋。
申请执行人夏克美与被执行人苏士笋、浙ＸＸ人国际置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商外初字第24号民事调解书，已于2015年1月15日发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金48万元及利息。本院于2015年4月28日立案执行。
立案后，本院于2015年4月28日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年5月7日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人苏士笋有存款，本院扣划了苏士笋在建设银行飞云支行内存款共计28500元。查明被执行人苏士笋名下有六处房产，分别为坐落于浙江省瑞安市飞云镇飞霞居民区的房产（产权证号00014236，抵押于建设银行瑞安支行）、飞云镇桥东村联建房二楼（产权证号00007349，抵押于建设银行瑞安支行）、飞云镇桥东村联建房一楼（产权证号00007356，抵押于建设银行瑞安支行）、飞云镇桥东村沿江大道（产权证号00006996，抵押于建设银行瑞安支行）、飞云镇桥里村桥里东片18号（产权证号00××80）、飞云镇桥里村（产权证号00××53），上述六套房产均被平湖法院查封，我院无处置权。查明被执行人苏士笋名下有浙Ｃ×××××奥迪牌轿车一辆，本院已查封且布控。查询瑞安市工商局，被执行人在瑞安市飞云商务大酒店有限公司有股份（264万出资额，80%股权），股权已被本院冻结，申请人表示不需要对该股权进行处置。联系平湖市人民法院获悉被执行人在当地有较多案件，华人置业名下楼盘未完工，浙Ｃ×××××的车子已被平湖法院查扣。被执行人苏士笋已被平湖法院拘留，浙ＸＸ人置业有限公司目前有融资意向，期望和解。目前参与分配函以及相关材料已邮寄至平湖市人民法院，待该法院处置完相关财产后参与分配。另经申请人申请，我院对被执行人苏士笋进行了布控，2015年10月11日拘留了被执行人，拘留期限15天。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执字第2420号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王甜甜
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初322号
原告王南京，男，汉族，1975年8月1日出生，户籍地：江西省瑞金市，现住陇川县。
被告郭中强，男，汉族，1983年7月10日出生，户籍地：四川省三台县，现住陇川县。
被告曹青祥，男，汉族，户籍地：四川省绵阳市安州区，现住陇川县。
原告王南京与被告郭中强、曹青祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。本案原告王南京到庭参加诉讼，被告郭中强、曹青祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王南京向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告钢筋款114627元。事实与理由：被告郭中强自2016年11月15日至2017年元月18日在原告店里拿钢筋共计154627元整，在2016年12月4日付货款40000元整，还欠114627元整，约定好于2017年元月22日前付清。被告曹青祥是郭中强的老板，郭中强来原告店里拿钢筋也是曹青祥介绍来的，刚开始曹青祥就说，如果郭中强不给原告钢筋款，曹青祥给原告，还说郭中强的工程款都要经曹青祥，如果郭中强不付钢筋款，曹青祥就给原告，可是到了2017年元月18日被告郭中强还不付款给原告，原告也跟曹青祥说过，可等找到曹青祥时，曹青祥又叫原告找郭中强，万般无奈下请求陇川县人民法院给予处理。
被告曹青祥于庭前提交答辩状辩称，被告曹青祥是很多工程的承包商，在曹青祥的下属有施工队张胜华，施工队中有工人郭中强。本案中，原告王南京与曹青祥原来也有过一些生意上的来往，但双方所有生意之间的货款已经全部支付清楚，双方没有任何欠款。而另一被告郭中强与王南京的钢筋交易是纯属郭中强与王南京的个人交易，与施工队无关，更与被告曹青祥无关。原告王南京在没有任何证据的情况下，就将被告曹青祥告上法庭，致使曹青祥两次从成都坐飞机来陇川拿传票一次、开庭一次，而且2017年10月10日的开庭，王南京作为原告还不能亲自到庭，这已经严重的影响了被告曹青祥的生活，更严重的影响了被告曹青祥的工作，王南京滥用诉权及诉讼资源，应当承担给被告造成的一切损失。请法院公平、公正的判决。
被告郭中强未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了2组证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况，主体适格。
2、收款收据一份（结算单），欲证明结算后，被告尚欠原告114627元钢筋款未付的事实。
被告郭中强、曹青祥未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证。
被告郭中强、曹青祥未到庭，也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组收款收据，根据内容实际系结算单，有被告郭中强的签字、按印，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性。本院对原告提交的证据1、2组予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2016年11月15日至2017年1月18日，被告郭中强到原告店里购买钢筋，共计154627元，2016年12月4日付款4万元，后又继续在原告店里购买钢筋，2017年1月18日原告与被告郭中强进行结算，确认被告郭中强欠原告钢筋款114627元，并约定2017年1月22日前付清，付款时间到后，被告郭中强未按约定时间付款，原告遂诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告双方达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议。原告为被告提供的货物价款总计为154627元，尚欠114627元未付。现原告主张被告郭中强支付货款114627元，提交被告郭中强签名、按印的结算单予以证实，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告曹青祥支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭中强于本判决生效之日起十日内支付原告王南京钢筋款人民币114627元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2593元，由被告郭中强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 丽
审判员 罗永宁
审判员 赵丽红
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡致超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3398号
申请执行人曹晓飞，男。
被执行人陕西省烟草公司榆林市公司。
法定代表人雷某某，系该公司经理。
本院在执行曹晓飞与陕西省烟草公司榆林市公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2016年5月31日作出的（2016）陕08民终1391号民事判决书，申请人于2016年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还垫付的养老保险费7774元，承担案件受理费10元，执行费70元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人账户中的存款人民币7774元（包括案件受理费10元），案件执行费70元申请人自愿负担，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕08民终1391号民事判决书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
助理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闫晓军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3398号
申请执行人曹银霞，女。
被执行人陕西省烟草公司榆林市公司。。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
本院在执行曹银霞与陕西省烟草公司榆林市公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2016年5月17日作出的（2016）陕08民终1411号民事判决书，申请人于2016年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还垫付的养老保险费11752元，承担案件受理费10元，执行费70元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人账户中的存款人民币11762元（包括案件受理费10元），案件执行费70元申请人自愿负担，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕08民终1411号民事判决书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
助理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闫晓军
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终618号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司。住所地：陕西省延安市北关街。
负责人朱颜胜，系该公司经理。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李乐周，男，汉族，1940年5月8日出生，延安市宝塔区川口乡师崖村村民，现住延安市柳林镇燕翔园小区。
被上诉人（原�被告）马海峰，男，汉族，1983年3月8日出生，延长油田股份有限公司川口采油厂工人，现住延安市红化三期B区9号楼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司因与被上诉人李乐周、马海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司上诉称被上诉人李乐周并无固定收入，且已年满75周岁，不具备劳动者资格。被上诉人李乐周陈述其身份证信息登记错误，其实际是1960年出生的，并不是1940年出生的，从相貌上也能看出其大概年龄。而被上诉人李乐周的真实年龄关系到误工费及残疾赔偿金的数额的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03437号民事判决；
二、发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 楠
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙法执字第00500-1号
申请执行人：孙腾志，男，汉族，1970年11月2日出生，住蒙城县。
被执行人：李理想，男，汉族，1983年9月1日出生，住蒙城县。
被执行人：李如春，男，汉族，1967年12月1日出生，农民，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院制发的（2013）蒙民一初字第00674号民事判决书，本院已给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人李理想、李如春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李如春将座落在蒙城县小辛集乡辛集社区南北中心街两间两层房屋（产权证号19153，已被�院查封）以其女李晓宇名义租赁给张红霞经营蒙城县辛集街红霞超市，每年租金32000元，现申请执行人孙腾志要求提取被执行人李如春在张红霞处房屋租金32000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人李如春在张红霞处房屋租金32000元（提取至蒙城县人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于晓枫
审判员 王肖铜
审判员 李茂军
二〇一四年十一月十三日
书记员 王崇峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第156号
甲方当事人：陈海团，女，1991年10月5日出生，布依族，住贵州省荔波县佳荣镇威岩村*组**号，身份证号码5227221991********。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人陈海团与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
当事人陈海团与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉人调字第158号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人陈海团工资4863元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月十日
书记员 王赛娜
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执475号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：李少群、卢萧。
被执行人：吴旭新，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：曾献佳，男，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴旭新、曾献佳金融借款合同纠纷一案中，分别于2016年7月13日、14日向被执行人吴旭新（公告）、曾献佳送达了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币400000元及利息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费8820元和申请执行费。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本案在执行过程中，经查询有关部门未发现二被执行人有可供执行财产。因二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，二被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执475号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李旭生
陪审员 李 丽
陪审员 徐剑锐
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨少辉
第2页共2页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第39号
原告黄秋莲。
被告陈青根。
原告黄秋莲与被告陈青根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋莲诉称：2014年4月26日被告资金周转困难向原告借款20万元，双方约定月利息为2分，原告支付了20万元给被告，被告出具借条一份。现借款期限已到，原告多次向被告催讨，但被告仍不履行还款义务，故起诉要求判令被告立即归还借款本金20万元并支付利息（从2014年4月26日起按月利息2分计算至实际履行之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了2014年4月26日的借条一份。
被告陈青根辩称：本案实际借款只有15万元，实际借款日期为2014年6月26日，而且利息归还了1.9万元。本金15万元及相应利息我会还的。
被告陈青根未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经被告陈青根当庭质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告陈青根于2014年4月26日向原告借款200000元，并出具了借条一份，约定按月利率2%计息。后被告支付了10000元利息，本金及剩余利息一直未予归还。现原告以被告未归还借款为由，诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款本息，其逾期未还应承担相应的民事责任。被告辩称本案实际借款只有150000元，实际借款日期为2014年6月26日，且其已支付19000元利息，但其均未提供相应的证据予以证明。庭审中，被告对借条的真实性并无异议，故应视为其认可借条中所载的200000元借款及借款日期。对于已支付过的利息，被告没有提供任何支付凭证，但原告对其中10000元（即2014年7月11日前的利息）予以认可，故对原告认可部分，本院予以确认。综上，原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告陈青根归还原告黄秋莲借款计人民币200000元并支付利息（按月利率2%从2014年7月12日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取计2390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4780元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一五年一月十三日
代书 记员 黄乐乐
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3729号
原告：忠县荣高科技经营部，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路江淮御景江岸2号楼第二层，注册号500233600238288。
经营者：陈相，男，1986年8与1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆盛日物业服务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路信合北侧名爵.华都一层9号，组织机构代码05428534-7。
法定代表人：刘定武，该公司总经理。
原告忠县荣高科技经营部（以下简称荣高科技）与被告重庆盛日物业服务有限公司（以下简称盛日物业）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员廖益萍独任审判，适用简易程序并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告荣高科技经营者陈相、被告盛日物业法定代表人刘定武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣高科技向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告支付安装监控设施工程费26000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《监控系统安装合同书》，工程总价为71488元。原告根据合同约定于2012年12月30日前安装并完善了相关设施，但被告经原告多次催促，仅付了大部分费用，尚有余款26000元至今未付。原告多次要求被告支付剩余款项，被告未予理睬，遂起诉至法院。
被告盛日物业辩称，被告向原告出具欠条后，又向原告支付了1000元，现仅欠原告25000元。因为原告不履行维修责任，导致大多数监控无法使用，被告拒绝向原告支付25000元。原告所安装的监控器材属伪劣产品，安装完毕后，未通知被告和小区业委会成员进行验收签字，也并未提交产品合格证。请求原告退回被告已支付的工程款，自行拆除已安装的监控器材。
原告方围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、欠条一份；2、《监控系统合同书》及附件。结合被告的质证意见，本院对原告举示的证据认证如下：原告举示的证据有被告单位和法定代表人的盖章，且被告无异议，对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。被告围绕辩称意见提交了下列证据：1、函件三份；2、照片五组。结合原告的质证意见，本院对被告举示的证据认证如下：1、函件三份系复印件，对函件的真实性无法核对，且原告在质证时不予认可，被告也未举示其他证据证明其向原告送达相关函件的事实，对该组证据本院不予采信；2、照片五组的真实性本院予以采信，但无法达到被告证明目的。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年11月16日，原、被告双方签订《监控系统合同书》，约定：1、原告为被告安装摄像等监控器材，总金额71488元，安装完毕后于2013年2月8日前付总金额的60%，后总金额的35%半年付清，余款5%作为保质金一年之时付清；2、安装使用单位为忠县六合花园，交货地点被告公司现场，原告必须在25日前完成全部安装内容；3、原告应按合同约定提供符合合同规定的产品，自被告验收合格之日起一年内，提供24小时售后服务，属原告自身产品质量问题，原告必须免费维修；4、产品安装完毕后，被告应当及时对产品安装情况进行验收，3日内未进行验收的，视为被告确认原告安装的产品合格，被告对产品提出质量异议期的时间为全部安装完成后3日内等内容。安装完毕后，被告向原告支付了43488元。后经原告催收，被告于2014年5月31日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到荣高科技经营部安装监控设施未付尾款（最后一笔）28000元（大写贰万捌仟元），今承诺2014年11月1日前给付完毕。如果在给付时间不能给付，按合同违约条款执行。重庆盛日物业服务有限公司，法定代表人刘定武，二〇一四年五月三十一日”。2015年2月18日，被告向原告支付2000元，同年4月，被告再次向原告支付1000元，至今被告尚欠原告25000元。
本院认为，原告与被告签订的《监控系统合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。原告已依照合同约定提供并安装监控设施，被告应当依照合同支付货款。被告在2014年5月31日向原告出具欠条，视为原、被告对支付货款时间的一个变更，被告对尚欠的28000元应在2014年11月1日支付完毕。至今，被告仅向原告支付3000元，对剩下的货款25000元应当承担继续支付的义务。
关于被告抗辩原告提供的产品不合格，且未经其公司或业主验收的问题？本院认为，六和花园业主委员会并非合同的主体，合同也并未约定必须经六和花园业主委员会验收合格的条件，因此无须经过六和花园业主委员会验收。根据《监控系统合同书》约定，被告应在原告安装完毕后三日内进行验收，并提出异议，否则视为验收合格。被告未在约定的时间内向原告提出质量异议，应视为被告验收合格。被告举示照片拟证明原告提供的监控设备不合格，本院认为，被告举示的照片，原告不予认可，且其照片内容无法反应出其不能显示的设备是否是原告提供的产品，即使是原告提供的产品，其照片拍摄时间为2015年11月，早已超过合同约定的一年的质保期，不能达到证明目的。
关于被告抗辩原告不履行维修义务的问题？本院认为，根据合同的约定，涉案产品的质保期为安装完毕验收合格后一年，根据被告的陈述，原告是在2013年春节前（2014年1月31日前）安装完毕，给予被告三日的验收时间，则质保期最晚延长至2014年2月4日前，原告应在2014年2月4日前履行维修义务。被告主张与原告口头约定的质保期为两年，原告予以否认，被告未举示证据予以证实，对此主张本院不予认可。被告未举示证据证明原告在质保期内不履行义务的证据，相反被告在庭审中陈述2013年10月23日至2014年1月15日期间原告均派人员进行维修，说明了原告履行了维修义务，因此对被告抗辩的原告不履行维修义务的主张本院不予认可。
综上，被告未举示证据证明原告提供的监控设备存在质量问题，也未举示证据证明原告存在违约行为，被告拒绝支付货款的理由不成立，对原告要求被告支付货款25000元的请求本院予以支持。被告在辩称中主张原告撤回监控，返还工程款的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆盛日物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告忠县荣高科技经营部货款25000元；
驳回原告忠县荣高科技经营部其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元（原告忠县荣高科技经营部已预交），由被告重庆盛日物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖益萍
二〇一六年十一月四日
书记员 覃诗倪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初974号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告黄胜强，男，1984年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告黄胜强物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴 杨
处理过的文书
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1114号
申请执行人孙平娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被执行人周红伟，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人孙平娜与被执行人周红伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙平娜于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款101283.45元，案件受理费1163元，执行费1419元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，对被执行人周红伟的银行存款、房产等信息进行了查询，目前没有发现被执行人可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人孙平娜，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年9月26日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1114号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈 琼
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1114号
申请执行人孙平娜
被执行人周红伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初01067号，依法向被执行人周红伟发出执行通知书，责令被执行人周红伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周红伟（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币101283.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 童 憬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初143号
原告：黄朝盛。
委托代理人：桂钛金，蕲春县大同镇法律服务所法律工作者。
被告：吴宝娟。
委托代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
原告黄朝盛因与被告吴宝娟合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因本案已与（2016）鄂1126民初148号案件合并审理，不再另行诉讼。故原告于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告吴宝娟的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄朝盛撤回对被告吴宝娟的起诉。
案件受理费349.48元，因撤诉减半收取174.74元，由原告负担。
审 判 长 朱 帆
审 判 员 顾 俊
人民陪审员 张韶军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄 坤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02359号
原告霍永久。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务法律工作者。
被告桑利。
被告赵怀芳。
被告陈永光（曾用名陈光）。
被告桑兆玲。
原告霍永久与被告桑利、赵怀芳、陈永光、桑兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、三被告于2010年1月21日向原告借款10万元并出具了借条，约定了月息2％，每月支付，本金提前一个月通知即可还清。被告不守信用只支付了部分利息，剩余的利息及本金未偿还。第一、二被告，第三、四被告分别为夫妻关系，请求判令四被告返还借款本金10万元及利息；被告承担诉讼费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2010年1月21日，被告桑利、陈光共同向原告借款10万元并出具了借条，内容如下：“借条今借霍永久现金壹拾万元正（￥100000.－），月息2000元，每月支付，本金提前一个月通知即还清。借款人：桑利陈光（签名）2010年1月21日”。借款后，利息支付到2012年12月，本金没有支付；此后，本息均未支付。
还查明，借款时，被告桑利、赵怀芳，陈永光、桑兆玲分别系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，四被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告桑利、陈永光共同向原告借款借款10万元并出具了借条，对借款的真实性本院予以确定。双方未约定借款的期限，现原告起诉请求返还借款，被告应当承担还款的义务。双方约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持，已付部分应当予以扣除。借款时，共同借款人桑利、陈永光与被告赵怀芳、桑兆玲分别系夫妻关系，应当认为本案所涉借款应当系夫妻共同债务，被告赵怀芳、桑兆玲也负有还款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑利、赵怀芳、陈永光、桑兆玲于本判决生效后十日内返还原告霍永久借款本金10万元及利息（利息计算如下：按照本金10万元，自2012年12月22日起，按照月息2
％的利率，计算至实际付清之日止）。
案件受理费1150元（简易程序），由四被告连带负担（已由原告垫付，四被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元（普通程序）。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一六年一月二十日
书记员 傅雪明
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东民初字第02359号原告霍永久。委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务法律工作者。被告桑利。被告赵怀芳。被告陈永光（曾用名陈光）。被告桑兆玲。原告霍永久与被告桑利、赵怀芳、陈永光、桑兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第一、三被告于2010年1月21日向原告借款10万元并出具了借条，约定了月息2％，每月支付，本金提前一个月通知即可还清。被告不守信用只支付了部分利息，剩余的利息及本金未偿还。第一、二被告，第三、四被告分别为夫妻关系，请求判令四被告返还借款本金10万元及利息；被告承担诉讼费用。四被告均未答辩。经审理查明，2010年1月21日，被告桑利、陈光共同向原告借款10万元并出具了借条，内容如下：“借条今借霍永久现金壹拾万元正（￥100000.－），月息2000元，每月支付，本金提前一个月通知即还清。借款人：桑利陈光（签名）2010年1月21日”。借款后，利息支付到2012年12月，本金没有支付；此后，本息均未支付。还查明，借款时，被告桑利、赵怀芳，陈永光、桑兆玲分别系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，四被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告桑利、陈永光共同向原告借款借款10万元并出具了借条，对借款的真实性本院予以确定。双方未约定借款的期限，现原告起诉请求返还借款，被告应当承担还款的义务。双方约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持，已付部分应当予以扣除。借款时，共同借款人桑利、陈永光与被告赵怀芳、桑兆玲分别系夫妻关系，应当认为本案所涉借款应当系夫妻共同债务，被告赵怀芳、桑兆玲也负有还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑利、赵怀芳、陈永光、桑兆玲于本判决生效后十日内返还原告霍永久借款本金10万元及利息（利息计算如下：按照本金10万元，自2012年12月22日起，按照月息2％的利率，计算至实际付清之日止）。案件受理费1150元（简易程序），由四被告连带负担（已由原告垫付，四被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元（普通程序）。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  井西华二〇一六年一月二十日书记员  傅雪明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵少民初字第13号
原告陈某某，女，2008年8月26日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
法定代理人沈某某(系原告母亲)，住同原告。
被告陈辉，男，住所地上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告陈某某与被告陈辉其他所有权纠纷一案期间，原告陈某某于2014年1月3日以被告已给付了应付钱款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审判员 李欣
二〇一四年一月三日
书记员 王苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3047号
原告：何建林，女，汉族，1955年4月13日出生，户籍所在地：四川省新津县。
委托代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。
被告：苟文宁，男，汉族，1960年10月23日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被告：肖小蓉，女，汉族，1961年1月15日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告何建林与被告苟文宁、肖小蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告苟文宁、肖小蓉下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告苟文宁、肖小蓉送达了相关诉讼文书，公告期间被告苟文宁、肖小蓉未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告何建林及其委托代理人戴文豪到庭参加诉讼。被告苟文宁、肖小蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何建林向本院提出的诉讼请求：请求判令二被告立即共同偿还原告借款本金40万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年10月，被告苟文宁以其经营公司需资金周转为由向原告借款，原告基于亲戚关系凑够40万元出借给苟文宁，双方约定月息一分五厘，后调整至月息一分七厘。被告借款期间尚能通过银行转账方式支付利息，并每年换借条。但到2015年3月7日再次换借条后被告不但不再给付利息，甚至连电话都不回了，人也找不到了。原告为维护自己合法权益，请求法院依法作出判决。
被告苟文宁、肖小蓉未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，苟文宁与肖小蓉系夫妻关系，二人与何建林系亲戚关系。苟文宁因生意资金周转需要向何建林借款，何建林于2012年10月1日向苟文宁转账20万元，2013年2月23日向苟文宁转账10万元，2014年3月10日向苟文宁转账10万元。苟文宁按双方约定向何建林支付借款利息至2015年1月。2015年3月7日，苟文宁向何建林出具一份《借条》，明确借到何建林40万元，但此后未再支付过利息。何建林也无法找到苟文宁，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、借条、银行转账凭证等证据以及原告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告苟文宁向原告借款40万元，原告也将40万元借给了被告，双方之间形成民间借贷法律关系，被告出具的借条应当系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。现原告要求被告苟文宁归还借款本金40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告肖小蓉与苟文宁之间系夫妻关系，该债务系二人夫妻关系存续期间的共同债务，故被告肖小蓉也应承担还款的责任。被告苟文宁、肖小蓉未出庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苟文宁、肖小蓉应于本判决生效之日起十五日内归还何建林借款本金40万元。
苟文宁、肖小蓉如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，公告费260元，合计8130元（已由何建林预付），由苟文宁、肖小蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 葛宇东
人民陪审员 何世芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢 凯
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初124号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年2月11日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县体育场。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月10日被云阳县公安局民警抓获并被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。经被告人李某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月10日20时许，邬某某、冉某某等人在云阳县云江大道“金碧辉煌”KTV309包间内发生纠纷并抓打，云阳县公安局双江派出所民警向某、魏某某接警后赶到现场。向某、魏某某二人在现场了解情况时，被告人李某甲与其子李某乙在309包间门口走廊再次发生抓扯，向某、魏某某立即依法制止双方，当民警向某将李某甲拦到一边进行制止时，李某甲不听劝阻，反而打向某一耳光。
案发后，被告人李某甲与民警向某达成谅解协议，向某表示谅解李某甲的行为并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、人民警察证复印件、谅解书等书证，证人解某、方某某、李某、冉某某、刘某某的证言，被告人李某甲的供述，辨认笔录及照片，民警出警情况说明，视听资料制作说明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜宇
二〇一六年五月五日
书 记 员 余洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：童树权。
委托代理人：竺飞雄。
委托代理人：薛胜利。
被告：宁波慈顺针织机械有限公司。
法定代表人：罗忠泽。
被告：罗忠泽。
被告：罗超荣。
被告：胡亚君。
被告：胡雪松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浦发银行）与被告宁波慈顺针织机械有限公司（以下简称慈顺公司）、罗忠泽、罗超荣、胡亚君、胡雪松、孙科栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告孙科栋的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人薛胜利到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浦发银行以五被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告慈顺公司即时偿还原告借款3000000元，并支付自2014年7月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、逾期利息和复利（扣除2015年1月23日支付的8477.27元）；2.被告罗忠泽、罗超荣、胡亚君在最高额保证10000000元范围内对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3.被告胡雪松、孙科栋对上述第一项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。法庭调查终结前，原告放弃对孙科栋的诉讼请求。
被告慈顺公司、罗忠泽、罗超荣、胡亚君、胡雪松均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月27日。
二、借款金额：3000000元。
三、约定利息：年利率7.2%，按月结息，结息日为每月20日，罚息利率为借款利率上浮30%，对不能按时支付的利息，自逾期之日起按罚息利率按实际逾期天数计收复利。
四、款项交付：2014年6月27日，原告向被告慈顺公司的流动资金贷款专用帐户发放借款3000000元。
五、借款用途：归还商合贸易公司借款。
六、担保情况：被告罗忠泽、罗超荣、胡亚君为原告自2014年5月12日至2016年5月12日止期间内与被告慈顺公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额连带责任保证担保，主债权余额最高不超过10000000元；被告胡雪松以慈溪市浒山雪松加弹厂（以下简称雪松厂）名义为上述被告慈顺公司的借款向原告提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年6月26日。
八、还款情况：被告慈顺公司未归还借款，支付利息至2014年7月20日；2015年1月23日，被告慈顺公司支付利息8477.27元。
九、尚欠本息：被告慈顺公司尚欠原告借款3000000元、自2013年7月21日起至实际清偿日止按编号为94122014280983号《流动资金借款合同》约定计算的利息、逾期利息及复利（扣除2015年1月23日支付的8477.27元）。
十、其他相关事实：保证范围包括主债权及由此产生的利息、罚息、复利等；《流动资金借款合同》约定自2014年7月25日开始每月归还50000元，未按期还本付息，原告有权宣布借款提前到期，但被告慈顺公司未履行；2014年9月26日，原告以邮寄方式向被告慈顺公司发送《提前到期通知书》，要求被告慈顺公司于2014年10月7日前还本付息，被告慈顺公司于次日签收，但未按原告要求还本付息。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《提前到期通知书》、《ems快递单》、《ems网上查询单》、《银行对公帐户对帐单》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》均依法成立、生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告慈顺公司借款后未按约履行还款义务，已危及原告债权，原告有权按约提前收回借款。原告向被告慈顺公司发送《提前到期通知书》，并将2014年10月7日定为借款提前到期日并无不妥，本院予以支持。被告慈顺公司应当履行偿还借款本息的义务，未按此期限返还借款，应按约支付原告逾期利息。雪松厂系被告胡雪松设立的个体工商户，其涉案担保责任应由其业主被告胡雪松承担。被告罗忠泽、罗超荣、胡亚君、胡雪松按约对被告慈顺公司的债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告慈顺公司追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波慈顺针织机械有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行借款3000000元，并支付自2014年7月21日起至实际清偿日止按编号为94122014280983号《流动资金借款合同》约定利率计算的利息、逾期利息、复利（扣除2015年1月23日支付的8477.27元）；
二、被告罗忠泽、罗超荣、胡亚君、胡雪松对上述判决确定的被告宁波慈顺针织机械有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波慈顺针织机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费31180元，由被告宁波慈顺针织机械有限公司、罗忠泽、罗超荣、胡亚君、胡雪松共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 梁鲁红
二〇一五年二月二日
代书 记员 胡铭洁
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1686号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：黄志飞，男，1973年10月01日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉黄志飞信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 涂春建
二〇一七年九月二十八日
书记员 施林方
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8598号
申请执行人李保根，男，1953年2月15日出生。
被执行人王福和，男，1962年6月14日出生。
申请执行人李保根申请执行王福和民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第9596号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月18日依法受理。
本案在执行过程中查明：王福和应偿还李保根借款三万元及利息、加倍支付迟延期间履行的债务利息。我院在执行期间，未查找到可供执行的财产线索，李保根亦不能提供王福和的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第9596号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 蕾
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3029号
原告田新亮，男，汉族，1953年11月9日生，住定州市北城区。
被告定州市工商行政管理局，法定代表人李万军，该局局长。
本院在审理原告田新亮与被告定州市公司行政管理局买卖合同纠纷一案中，原告田新亮于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费203元由原告负担。
审 判 长 吕恒军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 昕
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01234号
上诉人（原审被告）壶关华阳矿业有限公司。
法定代表人秦晓刚，职务董事长。
委托代理人原冰，山西英佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管国强，男。
委托代理人刘志勇，山西健杰律师事务所律师。
上诉人壶关华阳矿业有限公司（以下简称壶关华阳公司）因劳动争议纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2015）壶民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人壶关华阳公司的委托代理人原冰，被上诉人管国强及委托代理人刘志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年11月，根据长治市政府办公厅长政办发（2000）92号文件关于转发《长治市工业企业改革指导组关于市直国有工交企业职工身份置换的意见》，并经壶关县人民政府和长治市人民政府改革发展计划委员会批准，于2005年将壶关县华阳矿山有限公司、壶关县冯坡煤矿和壶关县泰兴铸造厂合并改制为壶关华阳矿业有限公司。根据方案，坚持企业职工身份置换遵照国家法律法规操作的原则，企业由国有改为民营后，解除职工与原企业的劳动关系。办理终止或解除劳动合同手续，随之与改制后的企业重新签订劳动合同，改变国有企业职工身份，给予相应的经济补偿，并报劳动部门备案。改制时，原冯坡煤矿给企业原职工下发了《解除劳动合同通知书》，随后与职工签订了《解除劳动关系协议书》，2005年4月4日管国强领取壶关华阳公司发放的身份置换经济补偿金。2006年1月15日壶关华阳公司以原冯坡煤矿与职工签订《解除劳动关系协议书》并领取了身份置换补偿金为由将管国强等47人档案和社会保险关系转至壶关县劳动局失业所，领取失业保险金。期间，管国强多次找有关部门，要求与壶关华阳公司重新签订劳动合同，均未得到支持。2011年9月20日管国强向壶关县劳动仲裁委员会申请仲裁，2011年9月21日壶关县劳动仲裁委员会以不属其受理范围，决定不予受理。2013年12月17日管国强又向长治市劳动仲裁委员会申请仲裁，2013年12月19日长治市劳动仲裁委员会以不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。管国强向劳动部门申请仲裁期间，曾多次向上级及有关部反应，寻求解决问题。
原审认为，壶关华阳公司制定的企业改制实施方案和职工身份置换方案之规定，企业职工身份置换要坚持自愿原则，与原企业解除劳动关系，办理终止或解除劳动合同手续，与改制后企业重新签订劳动合同，改变国有企业职工身份，给予相应的经济补偿，并报劳动部门备案。依据上述规定，原企业职工解除劳动关系后，新企业与职工重新签订劳动合同，方才完成职工身份置换。但壶关华阳公司以“与原企业解除劳动关系”和“随之改制后的企业重新签订劳动合同”无必然联系为由，未与管国强重新签订劳动合同。根据《失业保险条例》相关规定，参加失业保险的城镇企业事业单位职工以及按照省级人民政府规定参加失业保险的其它单位人员失业后，个人申请并符合条件才能享受失业保险待遇。本案中，原冯坡煤矿与管国强解除劳动关系后，壶关华阳公司未重新签订劳动合同，却将管国强等47人档案和社会保险关系转至壶关县劳动部门是错误的，壶关华阳公司应当与管国强重新签订劳动合同。管国强要求补缴社会保险的请求、因征缴社会保险费是社保部门管理职责，社保部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，故不属于人民法院民事案件收案范围。用人单位未按规定缴纳保险金，劳动者应向社保管理部门寻求解决。管国强要求补发生活费和恢复工作的诉请，不属于劳动争议案件受案范围，本案不作处理。关于管国强的诉讼是否超诉讼时效问题，管国强为主张其合法权益，从管国强与原冯坡煤矿签订解除劳动关系协议书，但未能与壶关华阳公司重新签订劳动合同后，管国强一直在找壶关华阳公司和壶关县劳动部门、壶关县人民政府、壶关县经信局、长治市劳动局等相关部门解决该问题，故管国强的诉讼时效一直处于中断状态。管国强诉讼时效应从管国强起诉时重新计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，国办发（2005）60号国务院办公厅转发国资委《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见》的通知第四条之规定，判决如下：一、壶关华阳矿业有限公司应当与管国强签订劳动合同。二、驳回管国强的其它诉讼请求。案件受理费10元，由壶关华阳矿业有限公司承担。
判后壶关华阳公司不服，提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人管国强的诉讼请求。具体上诉理由为：原冯坡煤矿隶属于壶关华阳公司，2005年壶关华阳公司由国营企业改制为民营企业。改制时原冯坡煤矿职工与煤矿之间签订了《解除劳动关系协议书》，并一次性发放了身份置换补偿金，未与改制后的壶关华阳公司签订劳动合同，故双方之间不存在劳动关系。管国强的诉讼请求已超过诉讼时效。
被上诉人管国强答辩意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法公正判决。
经二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据壶关华阳公司企业改制和职工身份置换方案规定，企业职工身份置换要坚持自愿原则，与原企业解除劳动关系，办理终止或解除劳动合同手续，与改制后企业重新签订劳动合同，改变国有企业职工身份，给予相应的经济补偿，并报劳动部门备案。上诉人壶关华阳公司在改制过程中，在被上诉人管国强与原冯坡煤矿签订解除劳动合同手续后，将被上诉人等47人档案和社会保险关系转至壶关县劳动部门，而未与被上诉人签订劳动合同，与其职工身份置换方案规定不符，故一审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理得当，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人壶关华阳矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓莉
代理审判员 张 彤
代理审判员 崔小雷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苗 波
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1050号
申请执行人:刘凯峰，住涿州市。
被执行人：王桂花，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第761号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 杨 杰
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶法执字第106号
申请执行人朱来军，男，汉族。
被执行人韩晔刚，男，汉族。
被执行人韩强，男。
朱来军与韩晔刚、韩强民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日作出（2013）饶民商初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱来军于2013年9月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，法院为申请人执行回叁万元后，经查被执行人韩晔刚除了工资以外暂无其他可供执行的财产，被执行人韩强无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）饶民商初字第5号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟国
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1061号
上诉人（原审被告）姚群英。
被上诉人（原审原告）黄伯秋，男，1971年6月19日出生，汉族。
原审被告驻马店市腾隆房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区中华路与天中山。
法定代表人姚群英，经理。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
上诉人姚群英因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6464号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人姚群英于2016年6月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人姚群英的撤回上诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚群英撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人姚群英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁慧明
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更226号
罪犯吕磊，男，1977年2月1日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○六年八月三日作出（2006）淄刑二初字第3号刑事判决，以被告人吕磊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2006年8月22日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年4月10日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2009年4月10日起至2027年10月9日止；经本院裁定，该犯于2011年8月30日、2013年11月15日和2015年12月9日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年十一个月和一年十个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吕磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吕磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2015年监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吕磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年4月10日起至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 洪
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第638号
原告宜章县赤石乡人民政府。
法定代表人李建泽，该乡乡长。
委托代理人吴桂智，该乡人大主席。
被告谷昌明，男，1951年10月19日出生，汉族。
原告宜章县赤石乡人民政府（以下简称赤石乡政府）与被告谷昌明合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。本院受理后，依法组成由审判员ＸＸ伟担任审判长，人民陪审员邝德意、彭华珍参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员李杰文担任记录。依据原告赤石乡政府的申请，本院于2014年11月19日作出（2014）宜民二初字第638-1号民事裁定书，冻结了被告谷昌明的银行存款1819.14元。原告赤石乡政府的委托代理人吴桂智到庭参加诉讼，被告谷昌明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤石乡政府诉称：被告谷昌明于1997年10月27日及1998年3月15日在赤石乡农村合作基金会共借资金2600元，约定占用费按月息16.5‰计算，占用期限至1998年4月27日及1998年5月15日。借款到期后，被告没有及时偿还所占用资金，且经多次催讨，仍未偿还。现在原告已依法接管赤石乡农村合作基金会的有关债权债务，特请求法院判令被告偿还占用资金2600元，资金占用费5250元，合计7850元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借据，拟证明1997年10月27日被告谷昌明向赤石乡基金会借款2000元，约定月利率1.65%，期限6个月；
2、借据，拟证明1998年3月15日被告谷昌明向赤石乡基金会借款600元，约定月利率1.65%，期限2个月。
被告谷昌明未予答辩亦未提供相应证据。
经本院审查，原告赤石乡政府提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：1997年10月27日，被告谷昌明因农用周转借到赤石乡农村合作基金会现金2000元，约定借款按月利率16.5‰计算资金占用费，期限六个月，至1998年4月27日到期。1998年3月15日，被告谷昌明因农用周转又借到赤石乡农村合作基金会现金600元，约定借款按月利率16.5‰计算资金占用费，期限二个月，至1998年5月15日到期。上述两笔借款到期后，被告谷昌明没有及时偿还所占用资金及资金占用费，且经多次催讨，仍未偿还。从2000年起，宜章县赤石乡人民政府依法接管赤石乡农村合作基金会的有关债权债务，原告赤石乡政府又多次向被告谷昌明催要，被告谷昌明至今未还。从借款之日起至2014年10月27日止，上述两笔借款按借据约定利率计算，被告谷昌明共欠原告资金占用费8342元，原告考虑到资金占用费太高，故起诉时只要求被告支付两笔借款的资金占用费5250元，其余资金占用费3092元原告自愿放弃。
本院认为：被告谷昌明分别于1997年10月27日、1998年3月15日借到原告2000元、600元，有被告的借款借据为证，其借据真实可信，应受法律保护，原告持此借据要求被告归还占用资金2600元理由正当，本院予以支持。关于资金占用费的计算问题：双方在借据中约定借款按月利率16.5‰计算资金占用费，起诉时，原告只要求被告偿还资金占用费5250元，未超过双方约定的资金占用费，因此，原告请求被告偿还资金占用费5250元，本院予以支持。被告谷昌明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷昌明在本判决生效后5日内向原告宜章县赤石乡人民政府返还占用资金2600元，并支付资金占用费5250元，合计7850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费98元，合计148元，由被告谷昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ伟
人民陪审员 邝德意
人民陪审员 彭华珍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李杰文
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0403号
陶红英：
你申请执行邓化解、龙凤桃民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0613行初39号
原告李俊昆。
被告烟台市莱山区市场监督管理局。
法定代表人姜景卫。
负责人邵茂安。
委托代理人李晓梦。
委托代理人王冬。
被告烟台市莱山区人民政府。
法定代表人姚秀霞。
委托代理人任强。
委托代理人张宗魁。
本院在审理原告李俊昆诉被告烟台市莱山区市场监督管理局、烟台市莱山区人民政府行政决定一案，原告李俊昆于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告李俊昆的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李俊昆撤回起诉。
案件受理费25元由原告李俊昆负担。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 左津源
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1979号
原告孙同平。
委托代理人吴玉娇，河南息州律师事务所律师。
被告杨彬。
原告孙同平诉被告杨彬健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同平及其委托代理人吴玉娇到庭参加了诉讼，被告杨彬经本院依法送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：今年6月13日7时40分，原告准备在小茴店街出摊，被告让原告到他的摊位前，原告去后，被告什么也没说就对原告面部及头部殴打，致左眼内壁骨折，事后被告说因怀疑原告将被告开车撞人逃逸的事情告诉了他人，才殴打原告的。现要求被告赔偿医疗费、误工费等合计12948.33元。
被告杨彬经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月13日，被告杨彬在小茴店街与一
名妇女因前一天车碰撞的事发生争执，这时原告从这里经过，被告认为是原告告诉了妇女撞车的事，就用拳头击打原告面部，导致原告受伤。息县公安局于6月29日对被告作出行政处罚：拘留10日，罚款500元。6月13日至6月24日，原告在息县第二人民医院住院治疗，出院诊断为左眼眼球钝挫伤，信阳市肿瘤医院6月15日CT诊断：左侧眼眶内侧壁骨折。9月23日信阳息州法律临床司法鉴定所司法鉴定意见书认为：原告因外伤致左眼眼球钝挫伤、左侧眼眶内壁骨折休息期60日，营养期30日，护理期30日。
上述事实有当事人陈述、息县公安局对杨彬、孙同平、潘兰翠及张超华的询问笔录、行政处罚决定书、医疗费票据及住院病历、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，侵害他人人身应承担赔偿责任。本案被告杨彬无故殴打原告，应承担因自己的行为所造成的法律后果。原告的各项损失如下（取整）：1、医疗费2845元。2、误工费，69.59元／日×60日=4175元。3、护理费，78元／日×30日=2340元。4、营养费，20元／日×30日=600元。5、住院伙食补助费，住院11天，30元／日×11=330元。6、交通费酌定200元。7、鉴定费604元。以上合计11094元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彬于本判决书生效之日起五日内赔偿原告孙同平11094元。
驳回原告其它的诉讼请求。
如未在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，被告杨彬承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李跃
二〇一五年十月十二日
书记员 徐朕
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1979号
原告孙同平。
委托代理人吴玉娇，河南息州律师事务所律师。
被告杨彬。
原告孙同平诉被告杨彬健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同平及其委托代理人吴玉娇到庭参加了诉讼，被告杨彬经本院依法送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：今年6月13日7时40分，原告准备在小茴店街出摊，被告让原告到他的摊位前，原告去后，被告什么也没说就对原告面部及头部殴打，致左眼内壁骨折，事后被告说因怀疑原告将被告开车撞人逃逸的事情告诉了他人，才殴打原告的。现要求被告赔偿医疗费、误工费等合计12948.33元。
被告杨彬经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月13日，被告杨彬在小茴店街××一
名妇女因前一天车碰撞的事发生争执，这时原告从这里经过，被告认为是原告告诉了妇女撞车的事，就用拳头击打原告面部，导致原告受伤。息县公安局于6月29日对被告作出行政处罚：拘留10日，罚款500元。6月13日至6月24日，原告在息县第二人民医院住院治疗，出院诊断为左眼眼球钝挫伤，信阳市肿瘤医院6月15日CT诊断：左侧眼眶内侧壁骨折。9月23日信阳息州法律临床司法鉴定所司法鉴定意见书认为：原告因外伤致左眼眼球钝挫伤、左侧眼眶内壁骨折休息期60日，营养期30日，护理期30日。
上述事实有当事人陈述、息县公安局对杨彬、孙同平、潘兰翠及张超华的询问笔录、行政处罚决定书、医疗费票据及住院病历、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，侵害他人人身应承担赔偿责任。本案被告杨彬无故殴打原告，应承担因自己的行为所造成的法律后果。原告的各项损失如下（取整）：1、医疗费2845元。2、误工费，69.59元／日×60日=4175元。3、护理费，78元／日×30日=2340元。4、营养费，20元／日×30日=600元。5、住院伙食补助费，住院11天，30元／日×11=330元。6、交通费酌定200元。7、鉴定费604元。以上合计11094元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彬于本判决书生效之日起五日内赔偿原告孙同平11094元。
驳回原告其它的诉讼请求。
如未在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，被告杨彬承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李跃
二〇一五年十月十二日
书记员 徐朕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2160号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：贺有志，男，1954年7月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人贺有志借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）吉农民初字第1841号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人贺有志暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初57938号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣缘B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨大道88号。
法定代表人：程少雄。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司纠纷一案，本院受理后，经行业协会调解，原告北京美好景象图片有限公司于7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已缴纳）。
审判长 林子英
审判员 崔树磊
审判员 裘 晖
二〇一七年七月十九日
书记员 唐铁星
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第147号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人胡杰，农民。因本案于2012年4月25日被仙居县公安局刑事拘留，2012年5月24日被取保候审。2013年5月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人胡杰犯合同诈骗罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员李亚男出庭支持公诉。被告人胡杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2011年6月22日，被告人胡杰伙同吴佳佳（已判）与仙居途顺租赁公司签订租车合同，租来一辆浙J×××××宝马320轿车，以人民币60000元的价格当给朱某。同年7月6日，吴佳佳与仙居顺风租赁公司签订租车合同，租来一辆浙J×××××马自达6轿车，后伙同被告人胡杰用该车及30000元人民币从朱某处换回宝马320轿车，再将该宝马车以人民币50000元的价格当给娄某。经鉴定，该宝马320轿车价值折合人民币204600元；该马自达6轿车价值折合人民币125000元。
案发后，被告人胡杰向公安机关投案自首，并退赃人民币50000元。且涉案宝马320轿车、马自达6轿车已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人胡杰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人吴佳佳供述，被害人张某、吴某陈述，证人朱某、娄某证言，汽车租赁合同、退款收条等书证，价格鉴定结论书，发还物品、文件清单，辨认笔录，情况说明，同案吴佳佳的刑事判决书，被告人胡杰的户籍证明、归案经过及前科查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡杰伙同他人以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡杰案发后有投案自首情节，自愿认罪，并已退回赃车，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2016年10月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年五月二十四日
代理书记员 吕芝颖
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5239号
原告：刘海超，男，1989年11月30日出生。
被告：吕宁，男，1983年11月21日出生。
本院在审理原告刘海超与被告吕宁民间借贷纠纷一案中，原告刘海超于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海超申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘海超撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年三月二十八日
书记员 达 媛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终233号
上诉人（原审原告）周元善。
被上诉人（原审被告）栾川县日杂总公司，住所地：栾川县城长春路北段。
法定代表人许柱子，公司经理。
被上诉人（原审被告）栾川县日杂总公司文隆电器广场，住所地：栾川县城关镇荆莘路。
法定代表人范建文，负责人。
上诉人周元善因与被上诉人栾川县日杂总公司、栾川县日杂总公司文隆电器广场民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市栾川县人民法院（2015）栾民初字第520号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，2014年3月25日最高人民法院、最高人民检查院、公安部发布了《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，其中第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关，”且本案在审理过程中，被告日杂公司提交了范建文涉嫌非法吸收公众存款被公安局立案侦查相关法律文书，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第五条之规定，裁定驳回周元善的起诉。
上诉人周元善称：一、日杂公司向法院提交的栾川县公安局《立案决定书》，只能证明公安局对范建文涉嫌非法吸收公众存款进行了立案侦查，而本案起诉的是日杂公司和文隆电器广场，两者之间不是同一主体，与本案缺乏其关取性。二、日杂公司提交的《立案决定书》所侦查的内容与本案不是同一事实，本案事实不符合司法解释《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定。三、本案借款完全是正常的民间借贷，根本没有非法吸收公众存款之味道，也根本不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的非法吸收公众存款所必须具备的四个条件。综上所述，一审裁定没有事实证据和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉主张为盼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案中涉及范建文涉嫌非法吸收公众存款案，故原审处理并无不当，上诉人的上诉理由不足，不予支持。经合议庭评议，依照第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩文达
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11611号
原告：楼斌，男，1985年1月30日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：蒋国强、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：张舜泉，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：盛玲玲，女，1978年10月2日出生，汉族，住义乌市。
上述两被告共同委托代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。
本院在审理原告楼斌诉被告张舜泉、盛玲玲民间借贷纠纷一案中，原告楼斌于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼斌申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼斌撤回起诉。
案件受理费563元，由原告楼斌负担。
审判员 王益民
二〇一七年八月二十二日
书记员 张艳琳
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初1026号
原告：康文健，男，1974年2月19日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告：胡全英，女，1978年12月28日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，
被告：赣州雨轩贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区水南镇赞贤路9号黄金时代1栋1层6号店，统一社会信用代码：91360700683495769R。
法定代表人：胡全英，系公司执行董事。
原告康文健与被告胡全英、赣州雨轩贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康文健到庭参加诉讼，被告胡全英、赣州雨轩贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康文健向本院提出诉请：1、判令胡全英立即向原告偿还借款人民币20万元，并自2015年10月23日起按月利率2%计算利息，至起诉时的利息约94000元。2、判令赣州雨轩贸易有限公司对胡全英的前述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月23日，胡全英因做生意需要资金周转，向原告借款20万元。借款到期后，原告一再催索，被告均未归还。2017年6月3日，原告要求被告立下欠条一张，约定了利率、归还期限，以及逾期的法律后果等内容。至今，胡全英仍未支付借款本息，原告遂诉至法院，请依法裁判。
被告胡全英、赣州雨轩贸易有限公司在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，胡全英向康文健借款20万元。当日，康文健向胡全英提供的账户转账20万元。2017年6月3日，胡全英向康文健出具欠条一张，载明其于2015年10月23日向康文健借款20万元，按2%月利率计算利息，并承诺在2017年9月25日前还清本息，否则按3%先利后本计付，并以本人及公司的全部资产担保。胡全英作为欠款人签名，担保人赣州雨轩贸易有限公司未加盖公章，仅由胡全英作为法人签字。到期后，胡全英未归还借款本金，也未支付利息，康文健遂诉至法院。
本院认为，被告胡全英从原告康文健处借款的事实，有原告康文健的转账凭证及被告胡全英事后出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，被告胡全英应当履行还款义务。被告胡全英、赣州雨轩贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交反驳证据，视为其对诉讼权利的放弃，故对原告康文健要求被告胡全英支付尚欠借款本金20万元的诉请，本院予以支持。关于利息的计算，原告康文健与被告胡全英约定月利率为2%，未违反我国限制借款利率的规定，故对原告康文健要求被告胡全英自2015年10月23日起按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。关于被告赣州雨轩贸易有限公司是否应当对债务及利息承担连带担保责任的问题。虽原告康文健与被告胡全英约定由被告赣州雨轩贸易有限公司提供担保，但原告康文健当庭确认其将款项出借给胡全英，担保人是由胡全英签字，而被告赣州雨轩贸易有限公司未在欠条上加盖公章，原告康文健又未提供其他证据证明公司愿意为该笔借款进行担保，故被告赣州雨轩贸易有限公司的担保责任不成立，对原告康文健要求被告赣州雨轩贸易有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告胡全英、赣州雨轩贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡全英应于本判决生效后十日内向原告康文健偿还借款本金200000元。
二、被告胡全英应于本判决生效后十日内向原告康文健支付自2015年10月23日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以实际未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。
三、驳回原告康文健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告胡全英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 钟晓梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李建任
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1028号
原告：敖某某，女。
委托代理人：袁平平，万载县华正法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男。
原告敖某某（下称原告）为与被告黄某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常晓晓适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员易敏担任记录。原告敖某某及其委托代理人袁平平、被告黄某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年4月份经人介绍相识，就于当年的5月31日在万载县人民政府民政部门登记结婚，2003年古历7月14日生育男孩黄某乙，2006年古历7月24日生育男孩黄某丙。原、被告虽在一起度过了十余个春秋，但由于被告好逸恶劳，不履行家庭义务，故未添置有价值的共同财产，再加上原被告脾气不和，无共同语言，时而发生争吵。由于与被告无法生活，故在2016年4月份起与被告分居至今。综上，原、被告夫妻感情彻底破裂，特诉至法院要求离婚，请法院依法判决。
被告答辩称：我不同意离婚，原告所述不属实，我们还是有感情的；原告在开店，我在厂里做事，我经常去帮她，我没有好逸恶劳；我们生育了两个小孩，不是我们生活不和谐；万一要离婚的话，我要抚养两个小孩，分割一半夫妻共同财产即25万元。
经审理查明：原、被告于2002年4月份经人介绍相识，于同年5月31日在万载县人民政府民政部门登记结婚，2003年古历7月14日生育男孩黄某乙，2006年古历7月24日生育男孩黄某丙。夫妻关系存续期间，无共同财产、共同债权、共同债务。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提供结婚登记申请书一份、调查笔录两份和证明两份及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告从相识、相知到结婚十几余载，有一定的感情基础，双方生活期间会因家庭琐事发生争吵,但夫妻双方感情并未达到完全破裂的地步，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解、信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告敖某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告敖某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 常晓晓
二〇一六年九月十八日
书记员 易 敏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第6号
上诉人（原审被告）松原市鸿基物业管理有限公司。
法定代表人卢增明，经理。
被上诉人（原审原告）窦翠娟，现住松原市。
上诉人松原市鸿基物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民管字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
原审法院认为，本案属物业服务合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同履行地在宁江区辖区内，本院对本案有管辖权，故被告松原市鸿基物业管理有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告松原市鸿基物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人松原市鸿基物业管理有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人实际办公地点在前郭县，住所地前郭富辰小区B10号2单元101室，请求将本案移送至前郭县人民法院审理。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地乐家小区位于宁江区博翔路以北，铂金路以南，乌兰大街以西，属于宁江区的行政区划，故松原市宁江区人民法院有管辖权。松原市宁江区人民法院驳回被告松原市鸿基物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 哈 靓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2553号
原告：赵某某。
委托代理人相素媛，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人相素媛、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生子张某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费3000元。
事实与理由：原告与被告经人介绍认识，2003年6月16日登记结婚，2004年1月18日生有一子张某甲。婚后由于被告在外地工作，双方感情沟通甚少，经济上完全实行AA制，原告坚强的挑起家庭重担在外工作挣钱养活自己，照顾孩子和两个老人，家里里外都由原告一人操持，被告父母生病，原告一人跑前跑后伺候老人。结婚十几年来，被告对原告总是不冷不热，可有可无，原告从未体会到被告的关心与关爱，2014年7月份，原告发现被告和渭南一女子交往密切。为此双方争吵，2015年3月5日，原告再次发现被告仍与该女子交往密切，此事对原告打击特别大，感情上的背叛不能忍受。2015年3月7日，原告从家中搬出，双方分居至今。原告于2015年8月提起离婚诉讼，法院驳回原告诉讼请求。事后，原被告状况没有任何改观，夫妻感情完全破裂，故再次起诉离婚。
被告张某某辩称，原告所说与事实不符，并不是原告个人挑起家庭的重担，被告也在工作养家，其确实跟渭南一女子有联系，但只是打电话，也是因为工作关系，不是原告所说那样。原告搬走的时间属实，但其是不同意原告搬走的，原告2015年起诉离婚属实，之后其跟原告电话微信联系，是原告单方认为感情破裂，以前为家务琐事吵架，但认为两人感情没有问题，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告赵某某与被告张某某于2003年6月16日登记结婚，2004年1月18日生一子张某甲，婚后生活中，因家务琐事时有矛盾产生，2015年3月，因原告怀疑被告跟其他女性来往密切，双方矛盾激化，之后原告离家在外居住生活，双方分居至今。原告曾起诉要求离婚，被告不同意离婚，我院（2015）长安民初字第03995号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，后双方关系未予改善，原告现认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉要求离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告表示希望原告能够回来，其愿意改正错误，不同意离婚。
本院认为,原告赵某某与被告张某某结婚已十三年，并育有一子，现双方的主要矛盾系双方缺乏相互信任及理解所致，在以后的共同生活中，双方如能妥善处理以前的矛盾，被告多体谅原告的辛苦，多关心、照顾原告的生活，双方相互理解、相互信任，均承担起各自应负的家庭责任，夫妻是有和好可能的。现被告不同意离婚，原告应珍惜多年建立起来的夫妻感情，其要求离婚的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苏团团