浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6767号
上诉人（原审被告、反诉原告）：童亦兵，男，1954年8月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：唐云雁，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王蔚，女，1960年3月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：方诸忠，男，1971年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王乐建，男，1952年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人童亦兵、王蔚因与被上诉人方诸忠房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：童亦兵与王蔚于1989年结婚，于2010年离婚。2000年9月27日，王蔚手持童亦兵签名的一份《授权委托书》与方诸忠签署《房屋转让协议》一份，约定将童亦兵名下位于闲林埠庙山新村四栋102室的房改房一套转让给方诸忠；房屋价款为25000元；转让房屋有关的一切手续及费用均由买方负责，卖方提供相应的资料和方便。协议签订后，方诸忠依约向王蔚交付购房款25000元。王蔚于当天向方诸忠交付了案涉房产的房屋所有权证，并于2002年下半年交付了契证和土地使用权证。后方诸忠多次要求王蔚协助办理过户手续，但王蔚一直推托。童亦兵认为自己并未同意转让案涉房产，且对房屋转让也不知情，不愿协助办理过户手续。双方遂起纠纷。
方诸忠诉至原审法院，请求判令：1.童亦兵、王蔚继续履行《房屋转让协议》，并于判决确定之日起30日内协助方诸忠办理案涉房产的过户手续；2.童亦兵、王蔚承担诉讼费用。
童亦兵提起反诉，请求判令：1.方诸忠支付占有使用案涉房产的使用费85950元（450元/月×191个月）；2.全部诉讼费用由方诸忠承担。
原审法院认为：童亦兵与王蔚夫妻关系存续期间，由王蔚持童亦兵授权委托书与方诸忠签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。童亦兵未按照约定及时协助办理案涉房产的过户手续是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现方诸忠的诉讼请求，于法有据，应予以支持。童亦兵辩称自己对房产转让并不知情，并要求方诸忠支付房屋使用费的答辩主张和反诉主张，证据不足，不予支持。王蔚经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院于2016年9月8日判决：一、童亦兵、王蔚于判决生效后三十日内协助方诸忠办理位于杭州市××区××镇（××街道）××新村××室房产的过户登记手续；二、驳回童亦兵的反诉诉讼请求。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由童亦兵、王蔚共同承担；反诉案件受理费1948元，减半收取974元，由童亦兵负担。
宣判后，童亦兵、王蔚均不服原审判决。
童亦兵向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。童亦兵否认《授权委托书》系本人签名，并同时提交企业档案查询资料一份，证明与方诸忠提交的证据材料上的“童亦兵”签名并不一致。方诸忠对童亦兵提交的证据材料无异议，就是认可了《授权委托书》上“童亦兵”三个字不是童亦兵所签，系他人所签的事实。那么，原审法院是如何查明的“王蔚手持童亦兵签名的一份《授权委托书》”这一与双方质证意见、证据完全相反的所谓“事实”呢？因此，原审法院认定王蔚手持童亦兵授权委托书与方诸忠签订的房屋买卖合同合法有效，系认定事实错误，并直接导致判决错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院既然认定“童亦兵与王蔚夫妻关系存续期间”的事实，同时也应该适用民法通则、婚姻法及相关司法解释，才能作出正确判决。对于夫妻婚姻关系存续期间一方未经另一方同意出售共有的房屋，并且该房屋事后也没有办理产权过户手续，人民法院应支持乙方追回该房屋。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，驳回方诸忠的诉讼请求、支持童亦兵的诉讼请求或发回重审；2.全部诉讼费用由方诸忠承担。
针对童亦兵的上诉，方诸忠答辩认为：童亦兵与王蔚在夫妻关系存续期间，由王蔚持童亦兵授权委托书与方诸忠签订的房屋买卖合同合法有效，现在受法律的保护理所应当。童亦兵于2002年下半年委托其原单位浙江省化工地质大队的有关领导把土地使用证和契证送到方诸忠手里，这一事实足以证明童亦兵承认王蔚的卖房事实，并已接受该事实。童亦兵与王蔚于2010年离婚，童亦兵与方诸忠的《房屋转让协议》于2000年9月27日签署成交。在此期间童亦兵与王蔚夫妻关系存续长达10年之久，童亦兵称并不知道夫妻共同财产已卖，这种说法的可信度有多少？那么童亦兵与王蔚在2010年离婚时，又是如何分割涉案房屋的呢？如果离婚时没有提及该房屋的归属，就又足以证明童亦兵已承认并接受该房屋于2000年9月27日已出卖的事实。基于上述事实与理由，请求维持原判。
王蔚向本院提起上诉称：原审法院偏听偏信，认定事实错误，理由如下：《授权委托书》上“童亦兵”三个字，是王蔚代签，不是童亦兵本人写的。只是方诸忠当时说需要童亦兵的授权委托书，打印好后给王蔚，王蔚就代童亦兵签了。方诸忠并没有向王蔚交付全部购房款。王蔚并没有于当天向方诸忠交付案涉房产的房屋所有权证，而是交给了方绪忠，房屋买卖合同也是方绪忠签订，不知道方诸忠是怎么拿到的。王蔚也没有于2002年下半年交付契证和土地使用权证。当时上述两证是单位统一去办，办下来后王蔚从未看到和拿到过。事后方诸忠从未要求过王蔚协助办理过户手续，方绪忠也没有，其他任何人都没有以任何形式提出要求王蔚协助办理过户手续。到底是方绪忠还是方诸忠买房，原审法院也没有查清楚。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，驳回方诸忠的诉讼请求；2.全部诉讼费用由方诸忠承担。
针对王蔚的上诉，方诸忠答辩认为：《授权委托书》是在童亦兵与王蔚夫妻关系存续期间所签，应该是合法有效。购房款25000元已交清，王蔚手写收据为凭。方诸忠、方绪忠原本是同一人，只是方诸忠是身份证上的用名，方绪忠是曾用名。在前述《房屋转让协议》时已与王蔚说明，因此《房屋转让协议》上面买方为方诸忠，下面买方为方绪忠。当时王蔚完全知晓方诸忠、方绪忠是同一人的情形下，选择了身份证用名，收下了方诸忠的购房款25000元整。浙江省化工地质大队领导受童亦兵委托把契证及土地使用证送到方诸忠手里，这也是童亦兵与王蔚知晓的。方诸忠拿到三证后多次要求童亦兵、王蔚一起去房产部门办理过户手续，但童亦兵、王蔚一直用各种原因推脱。现在王蔚还说方诸忠没有要求办理过户手续，该说法不符合逻辑，买房人没有理由不向卖房人提出协助办理过户手续的要求。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，童亦兵向本院提交证据材料如下：
1.证明1份，用以证明童亦兵将房屋于1989年出租给束勇俊，每月租金200元，故方诸忠在占用房屋期间应支付使用费。
2.电费明细1份，用以证明涉案房屋在协议签订之后至今仍然由童亦兵负责管理的事实。
二审期间，王蔚向本院提交证据材料如下：
1.收条1份，用以证明方诸忠当时收到的是房产证，没有土地证和契证。
2.房屋买卖协议1份，用以证明当时房屋卖给的是方绪忠，不是方诸忠。
3.凭据1份，用以证明方诸忠支付了20000元，还差5000元没有支付。
二审期间，方诸忠向本院提交证据材料如下：
职工养老保险手册及证明各1份，共同用以证明方绪忠是方诸忠的曾用名，方绪忠与方诸忠是同一人。
童亦兵提交的证据，经方诸忠质证：证据1，束勇俊于2016年8月23日出具的证明，而房屋在1989年出租，房屋买卖成交是在2000年，该份证明对本案不起作用；证据2，1989年的时候是童亦兵，现在已经转让给方诸忠了，但是没有过户，所以电费清单上仍然是童亦兵的名字。王蔚对上述证据没有意见。本院经审查后认为，证据1，属于证人证言，应当由证人出庭作证，且该证据尚不足以证明童亦兵主张的待证事实，故不予确认；证据2，与本案其他有效证据相印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。
王蔚提交的证据，经方诸忠质证：证据2，方诸忠是按身份证上面抄的，下面的签名方绪忠是方诸忠读书时候的常用名，所以这样签了，也与王蔚提出过，王蔚认为问题不大；证据1、3，当时证件不齐，方诸忠提出在证件拿齐后付全款，王蔚又给了房屋使用证，然后写了收据；方诸忠当时收到的是房屋使用权证，还有两证是童亦兵委托单位办好后送给方诸忠的，童亦兵的整个单位都知道童亦兵把房子卖给了方诸忠；凭据写的时候还没交房屋所有权证，但收条是王蔚交了房屋所有权证后制作的，而且转让协议中写的也很清楚，价格是25000元，一次性付清。上述证据，经童亦兵质证：证据1，证明确实两证未由王蔚经手，也未提交过；证据2，也能够证明收条与凭据的内容，王蔚所说的是事实，因为转让协议上签名是方绪忠，那么买方不是方诸忠；证据3，能够证明王蔚没有收到5000元房款的事实。本院经审查后认为，上述证据结合当事人的相关陈述及其他有效证据，可作为认定本案相关事实的依据。
方诸忠提交的证据，经童亦兵质证：养老保险手册的真实性没有异议，但不能证明方诸忠所称的方绪忠与方诸忠是同一个人，社会保障号是方绪忠的身份证号码，但是与证明中的方诸忠身份证号码不一致，不能证明方绪忠就是方诸忠。上述证据经王蔚质证：同意童亦兵的质证意见。本院经审查后认为，与当事人陈述及本案其他有效证据相印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：民事行为应当遵循诚实信用原则。（一）关于本案房屋交易的买受主体。王蔚认为，其当时是与方绪忠签订房屋买卖合同，也是向方绪忠交付房屋所有权证，并没有向方诸忠交付过。对此，方诸忠认为，方绪忠是方诸忠的曾用名，本案中方绪忠与方诸忠系同一人。本院经审查后认为，《房屋转让协议》中所载的买方身份证号码与方诸忠居民身份证上的公民身份号码所指向的身份信息一致；结合其他有效证据所确认的案件事实，可以认定本案房屋买卖交易的买受人即为方诸忠。（二）关于《房屋转让协议》的效力。首先，在签订涉案转让协议时，王蔚提供了童亦兵的授权委托书，同时结合王蔚与童亦兵当时系夫妻关系的事实，则使方诸忠有充分的理由相信王蔚有权代表童亦兵行使房屋转让的相关权利。其次，涉案房屋所有权证由王蔚在签订协议时交给方诸忠，而土地使用证及契证则在后续办理后亦交给方诸忠；同时，涉案房屋也已交付方诸忠并由其占有至今。基于包括但不限于上述所列举的事实，显然童亦兵对涉案房屋转让行为知情并认可。因此，《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规强制性规定之情形，应属合法有效。（三）关于房款支付。对此，王蔚认为，尚余房款5000元未支付。而方诸忠则认为，房款已全部付清，其出具凭据时王蔚尚未交付房屋所有权证；在收到房屋所有权证后已付清所有房款，并由王蔚出具收到全部房款的收条。本院认为，结合王蔚出具的已收到全部房款的收条，方诸忠的相关陈述具有合理性，故方诸忠主张的涉案房款已付清的事实，应予以确认。综上，涉案《房屋转让协议》合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现方诸忠已履行交付房款的义务，则其有权占有使用房屋并要求童亦兵、王蔚履行协助办理产权转移登记手续的义务。关于童亦兵的鉴定申请，本院经审查后认为该申请的理由不能成立，故不予准许。童亦兵、王蔚的上诉理由，均依据不足，亦有违诚信，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2028元，由童亦兵负担1988元，由王蔚负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张诗雯