wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第66号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人温某，男，1978年7月15日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年2月17日被通许县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月4日由通许县法院作出逮捕决定,同日由通许县公安局执行逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2014）24号起诉书，指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员张会鸽出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月30日14时50分，被告人温某酒后驾驶豫BAH6**“五菱牌”面包车，沿通许县通朱公路由东向西行驶至朱砂镇东寨村路口，发生交通事故，温某负此事故的全部责任。经检测，温某静脉血液中乙醇含量193.71mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据。认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
案发后，被告人温某已对事故的对方给予赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言；鉴定意见；血样提取登记表、事故认定书及相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为,被告人温某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。事实清楚，证据确实充分，应当被追究刑事责任。但被告人温某系初犯，归案后认罪态度好，已积极赔偿事故的对方取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。罚金于判决书生效之日起五日内缴纳。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陶思庄
二〇一四年三月十日
书记员 李兰兰
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第66号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人温某，男，1978年7月15日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年2月17日被通许县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月4日由通许县法院作出逮捕决定，同日由通许县公安局执行逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2014）24号起诉书，指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员张会鸽出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月30日14时50分，被告人温某酒后驾驶豫BAH6**“五菱牌”面包车，沿通许县通朱公路由东向西行驶至朱砂镇东寨村路口，发生交通事故，温某负此事故的全部责任。经检测，温某静脉血液中乙醇含量193.71mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据。认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
案发后，被告人温某已对事故的对方给予赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言；鉴定意见；血样提取登记表、事故认定书及相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。事实清楚，证据确实充分，应当被追究刑事责任。但被告人温某系初犯，归案后认罪态度好，已积极赔偿事故的对方取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。罚金于判决书生效之日起五日内缴纳。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陶思庄
二〇一四年三月十日
书记员 李兰兰
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第66号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人刘微，绰号干巴，汉族，无职业，1989年5月2日出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县XX镇XX街。2005年12月27日因犯盗窃罪被判处拘役二个月十五日；2010年5月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被临时寄押。2014年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以通检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人刘微犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员张静超出庭支持公诉，被告人刘微到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日晚，在通河县通河镇京都迪吧，被告人刘微的朋友向通河镇某某秀发场员工王某甲索要手机号码未果，待王某甲与朋友离开后，刘微等人追赶王某甲等人至某某秀发场。刘微用片刀砍出来解围的被害人孟某某（男，时年27岁）右肩部一刀。之后，刘微、康某（另案处理）等人返回京都迪吧。在京都迪吧门前，孙某某（另案处理）等人对被害人杜某某（男，时年32岁）进行殴打，脸上带血的孙某某称被杜某某打伤，授意刘微、康某砍被害人杜某某，刘微、康某用片刀砍击被害人杜某某胸背部及腰背部7刀、右肘部1刀。经法医鉴定，孟某某右肩背部创，构成轻伤。杜某某胸背部、腰背部创、右臂创，构成轻伤；左眼部挫伤，构成轻微伤。
被告人刘微于2014年3月11日在广东省广州市被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘微在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、（2010）通刑初字第18号刑事判决书、协议书，证人孙某甲、朱某某、王某甲、王某乙、周某某、田某某、赵某某、王某丙、单某某、王某丁的证言，被害人杜某某、孟某某的陈述，刘微的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘微故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。刘微曾因犯罪被判处刑罚，释放后仍不思悔改，主观恶性较深，应予严惩。刘微在开庭审理过程中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。故公诉机关对刘微判处一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘微犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一四年七月三日
书记员 贺明明
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第473号
申请执行人李忠奎，住四川省隆昌县。
被执行人袁超权，个体户，户籍地贵州省贵阳市，现住贵州省赤水市。
本院在执行李忠奎申请执行袁超权民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人袁超权暂无财产可供执行，申请执行人李忠奎未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人李忠奎同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2015）赤民初字第934号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
�〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁北宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2486号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，该公司员工。
被告：鲍飞。
被告：郑锡祥。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告鲍飞、郑锡祥追偿权纠纷一案，原告于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告鲍飞偿还原告代偿款88807.86元及利息（以代偿金额为基数，按每日万分之五分别从代偿之日起计算至2015年7月23日的利息为5197.55元，之后的利息按相同标准计算至代偿款付清之日止）；2.被告郑锡祥对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告鲍飞、郑锡祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告鲍飞、郑锡祥未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2013年5月20日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
三、贷款金额：透支本金117635元，手续费11175.33元
四、还款期数及是否届满：36期、提前到期
五、担保方式：原告提供连带责任保证
六、服务合同名称及签订时间：2013年5月20日签订《分期购车履约保证合同》
七、其他保证人及责任方式：被告郑锡祥提供反担保
八、代偿日期及金额：2014年8月26日、2015年1月26日、6月25日、7月13日分别代偿18713.79元、18841.78元、18582.29元、32670元，共计88807.86元。
九、违约责任的约定：如被告鲍飞未能及时还款导致原告垫付的，被告鲍飞应按每日万分之五的标准支付资金占用期间的利息。
十、违约金主张的计算方式：按每日万分之五计算
本院认为，原告与二被告签订的《分期购车履约保证合同》及被告鲍飞与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告鲍飞未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告鲍飞追偿。《分期购车履约保证合同》明确约定若因被告鲍飞未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告鲍飞按代偿金额每日万分之五标准支付资金占用期间的利息，故原告主张按该标准支付利息符合双方约定和法律规定。被告郑锡祥自愿提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉请请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍飞于判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付代偿款88807.86元及利息（以每笔代偿款金额为基数，按每日万分之五分别从代偿之日计算至2015年7月23日的利息为5197.55元，之后的利息以代偿金额88807.86元为基数，按相同的标准计算至判决确定的履行之日）；
二、被告郑锡祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告鲍飞负担，被告郑锡祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 许金明
人民陪审员 张更泗
二〇一五年十二月九日
代书 记员 贾昱泓
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第364号
申请执行人孙爱荣。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人孙爱荣依据本院（2015）临民初字第775号民事调解书，于2015年7月3日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为12及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第775号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第775号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1734号
原告：谭文权，男，1968年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告谭文权诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谭文权以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭文权申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谭文权撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告谭文权负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 玲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第148号
申请执行人沈开新。
被执行人杨华成。
申请执行人沈开新诉被执行人杨华成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4
月3日作出（2013）西民初字第1594号民事判决书，已经发生法律效力。权利
人沈开新于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人杨华成偿还借
款66000元。本案在执行过程中，申请执行人沈开新无法向本院提供被执行人
杨华成下落及可供执行财产，本院也未查出被执行人杨华成下落及可供执行财
产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、
第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事
诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院的（2013）西民初字第1594号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一五年十一月六日
书记员 许 方
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第148号
申请执行人滕彦锋。
被执行人徐小冬。
本院在执行滕彦锋申请执行徐小冬机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年1月24日向被执行人徐小冬发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人滕彦锋归还借款本金1253元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人徐小冬均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人徐小冬也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）西民一初字第997号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年五月十八日
书记员 卢丽芳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第148号
申请执行人沈开新，男，汉族，1949年10月11日出生，住西华县。
被执行人杨华成，男，汉族，1964年10月29日出生，住郑州市。
申请执行人沈开新诉被执行人杨华成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2013）西民初字第1594号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈开新于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人杨华成偿还借款66000元。本案在执行过程中，申请执行人沈开新无法向本院提供被执行人杨华成下落及可供执行财产，本院也未查出被执行人杨华成下落及可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2013）西民初字第1594号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一五年十一月六日
书记员 ： 许 方
邢台市桥西区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第148号
申请人河北德泽龙医药有限公司，住所地石家庄市裕华区。
被执行人邢台百顺康医药有限责任公司，住所地邢台市桥西区。
本院依据已发生法律效力的（2014）西民二初字第138号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的被告邢台百顺康医药有限责任公司支付河北德泽龙医药有限公司货款30041.3元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邢台百顺康医药有限责任公司名下的银行存款31354元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一�年二月十六日
书 记 员 杨硕欣
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第148号
申请人：咸阳三精科工贸有限公司。
法定代表人屈扬，该公司董事长。
被执行人：张家口方环机械制造厂。
法定代表人董立更，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区法院（2015）西商初字第45号民事调解书，于2015年5月11日向被执行人张家口方环机械制造厂发出执行通知书，责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张家口方环机械制造厂银行账户存款425359.6元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：秦志方
二〇一五年五月十九日
书记员 ：李泓江
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第148号
申请执行人：岑某实，
被执行人：岑某峰，
本院在执行岑某实申请执行岑某峰买卖合同纠纷一案，已向被执行人岑某峰送达执行通知书。现双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条（十一项）和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院立案执行的（2015）西法执字第148号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖权
二〇一五年十月十九日
书记员 白燃
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第148号
申请执行人杨慧珍，女，1969年7月14日出生，汉族，住兰州市西固区玉门街***号***室。
被执行人刘春玉，男，1959年8月5日出生，汉族，个体工商户，住兰州市西固区新城乡城子村。
杨慧珍与刘春玉欠款纠纷一案，本院于2000年3月13日作出（2000）西新民初字第022号民事判决书已发生法律效力，确定刘春玉给付消费款6783元，于本判决生效后一次性付清。义务人刘春玉未主动履行给付义务，权利人杨慧珍于2015年12月1日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘春玉在金融机构的存款13508元；或扣留、提取被执行人的到期收入13508元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一五年十二月十日
书记员 基 翔
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第851号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
委托代理人：胡勇。
被告：罗成志。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告罗成志物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 陈 有
二〇一五年十月十九日
书记员 梁译之
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00217号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局监察大队大队长。
被执行人南通市通州区川姜镇姜川村村民委员会，住所地南通市通州区川姜镇姜川村十七组。
法定代表人陆水香，职务主任。
申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行通土资罚[2015]230601号《行政处罚决定书》，本院于2015年9月6日受理。在本院审查过程中，申请执行人南通市国土资源局以该行政处罚决定的起诉期限尚未届满为由，于2015年9月14日申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南通市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 刘海燕
审判员 齐海生
二〇一五年九月十五日
书记员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1825号
上诉人（原审被告）：姜百合，男，1971年5月25日生，汉族，住扶沟县。系原审被告姜志超之父。
上诉人（原审被告）：刘春梅，女，1970年11月12日生，汉族，住扶沟县。系原审被告姜志超之母。
被上诉人（原审原告）：刘华丽，女，1979年11月24日生，汉族，住扶沟县。
原审被告:姜志超，男，1999年12月24日生，汉族，住扶沟县。
上诉人姜百合、刘春梅因与被上诉人刘华丽、原审被告姜志超生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜百合、刘春梅以已经与被上诉人刘华丽、原审被告姜志超达成和解为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人姜百合、刘春梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜百合、刘春梅撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姜百合、刘春梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述涛
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年五月九日
书 记 员 申亮亮
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2226号
原告汤凡，男，汉族，1984年8月23日出生，住湖北省云梦县。
委托代理人崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
被告詹文毅，男，汉族，1989年10月8日出生，住福安市。
原告汤凡与被告詹文毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤凡的委托代理人崔勇刚到庭参加诉讼，被告詹文毅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤凡诉称，原告拟向被告预订二手车，并从2012年起多次向被告支付购车款，截至2014年3月1日已合计向原告交付购车款20万元。然，此后被告一直未将约定车辆交付给原告。2015年1月14日，双方补签一份《购车合同》，确认购车款已于2014年3月1日前支付，被告应于2015年6月1日前将约定车辆交付给原告的事实。此后，被告均没有完成车辆交付的义务。原告遂诉请判令：1、被告詹文毅返还原告汤凡购车款20万元并支付违约金2万元；2、被告支付原告为实现债权而支出的费用12000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告詹文毅未作答辩。
经审理查明，2015年1月14日，原告汤凡与被告詹文毅签订一份《购车合同》，约定：原告向被告购买一辆宝马730小轿车；购车款为20万元，该款已于2014年3月1日前交付；被告应于2015年6月1日前将约定车辆交付给原告；如被告迟延交付车辆超过15日，则原告有权要求解除合同，并要求被告赔偿按合同价款的10%计算的违约金。此后，被告至今仍未按约交付车辆，原告遂于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有原告提供的购车合同及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告汤凡与被告詹文毅就购买车辆形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告已履行购车款交付义务，被告应按约履行相应车辆交付义务。被告未按约于2015年6月1日前交付车辆，现逾期已超过合同约定的15日，原告有权解除合同要求被告返还购车款20万元。购车合同还约定，原告迟延履行超过15日的，被告还应赔偿原告10%的违约金。现原告主张被告支付违约金2万元，合法有据，应予支持。原告虽主张其为实现本案债权支出12000元，但未提供相应的证据进行证明，本院不予支持。被告詹文毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹文毅于本判决生效之日起五日内返还原告汤凡购车款20万元并支付违约金2万元。
二、驳回原告汤凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，由原告汤凡负担180元，由被告詹文毅负担4600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 叶 林
人民陪审员 王立新
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张夏溦
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖�省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1660号
原告*******，女，1976年2月24日出生，汉族，住岳阳市云溪区长岭炼油厂，身份证号*******。
被告*******，女，1978年9月22日出生，汉族，身份证号*******。
本院受理原告*******与被告*******房屋租赁合同纠纷一案后，原告*******于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告*******的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告*******撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告*******承担。
（此页无正文）
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 李碧云
人民陪审员 雷 琪
二〇一六年五月二十�日
书 记 员 曾 蓉
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00153号
原告曹洪勋，男，1968年8月5日出生，汉族。
委托代理人李兑现，河南金谷律师事务所律师。
被告王保生，男，1974年10月14日出生，汉族。
原告曹洪勋与被告王保生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兑现到庭参加诉讼，被告王保生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均从事煤炭生意，曾有长期合作。2013年8月中旬，原被告口头协商一致：原告供给被告煤炭若干，被告自提并承担运费。2013年8月25日，被告在原告处提煤炭若干，欠货款95100元，被告为原告出具了欠据。2013年底和2014年7月，被告分两次还款45100元和4000元，下欠46000元经原告多次讨要未果。原告认为，原被告之间的买卖合同合法有效，原告依约履行了自己的合同义务，被告却不按约履行支付货款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款本金46000元并支付赔偿金12696元（从2013年8月25日起至起诉日按银行同期贷款利率支付）；2；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王保生未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。2、欠条原件一份。证明被告拖欠原告货款46000元的事实。
被告王保生质证。
被告王保生未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，且与本案事实有关联，本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：原告于2013年8月24日向被告出具欠条一份：“今欠现金玖万伍仟壹佰元整（95100）元。王保生，2013年8月24日”截止起诉前，被告王保生仍欠原告46000元。双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告于2013年8月24日向原告出具欠条。被告出具欠条后未全部偿还原告借款已构成违约，应承担相应责任。关于原告主张被告支付剩余款项的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付赔偿金的请求，欠条并未约定，本院认为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王保生应于本判决生效后十日内支付原告货款46000元及赔偿金（自2015年7月3日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以46000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费1267元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 冯英英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二初字第00153号
（2015）武民二初字第00153号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1767号
原告：张田田，男，汉族，1991年2月2日出生，大专文化，农民，住山东省微山县。
被告：常冰，男，回族，1980年5月1日出生，初中文化，职工，住山东省微山县。
原告张田田与被告常冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张田田到庭参加诉讼，被告常冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张田田向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款300万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月6日，被告因做生意急需用钱向原告借款人民币300万元，被告给原告书写收条一份。现原告急需用钱向被告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款。
被告常冰未到庭应诉亦未作书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年12月6日借条、收条各一张，证明被告常冰于2013年12月6日向原告张田田借款人民币300万元并实际收到借款的事实。本院认为，原告提供的借据能够证明被告借款的事实，真实合法有效，对其证明力予以采信。被告常冰未到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告向原告借款人民币300万元，并收到该笔借款。该款经原告多次催要，被告没有偿还。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款人民币300万元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告张田田提供了被告常冰出具的借条、收条，能够证明被告借款人民币300万元的事实。该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。原告要求被告偿还借款人民币300万元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。按照法律规定，被告常冰拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，应由其承担对其不利的后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常冰于本判决生效后十日内一次性偿还原告张田田借款人民币300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元，减半收取计人民币15400元，保全费人民币5000元，合计人民币20400元由被告常冰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 帅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终171号
上诉人（一审原告）：钟秋霞，女，1971年6月7日出生，汉族，住贺州市。
委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：左称养，男，1951年6月23日出生，汉族，住贺州市。
上诉人钟秋霞因与被上诉人左称养民间借贷纠纷，不服贺州市八步区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）桂1102民初2057号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，被告向原告借款100万元，有原、被告共同签字的借据等证据予以证实，该院予以确认。《借据》中约定：“待出借人钟秋霞与该合作社法定代表人左称养依据双方签订的承包合同（经各小组同意）开展合作之后，此款可转为钟秋霞依照约定应投入总投资额的部分投资款。如未能如约开展合作，此款应由借款人及担保人连带如数退还。”该约定证实双方对借款如何清偿，约定了相应的条件，属附条件的借款行为。该借款与原、被告签订的《林地山场资源承包合同》有关联。原、被告是否履行该《林地山场资源承包合同》，即是否开展合作，系双方约定如何清偿借款所附的条件。现原、被告双方对是否履行该《林地山场资源承包合同》有争议，且未经依法处理，即双方约定“是否开展合作”的条件是否成就未能确定，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”的规定，该借款如何清偿亦不能确定。据此，原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条第（六）项“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；”规定的起诉条件，应当予以驳回起诉。原告可待双方约定的相应条件成就后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条第（六）项的规定，裁定驳回原告钟秋霞的起诉。
上诉人钟秋霞不服一审裁定，上诉称：被上诉人向上诉人出具借据约定的用途为“主要用于由左称养代表贺州市里宁合发种植专业合作社与贺州市黄田镇里宁村第12、13、14、15村民小组开展承包经营活动并处理各小组山场林地纠纷”，并约定涉案借款可有条件转为投资款，现依据一审法院查明的事实可以证实双方并未开展合作，也就是借款的条件已经成就的事实。涉案借款转为投资款的附条件“展开合同之后”，其次是如数退还借款的附条件“未能开展合作”。所附条件存在前后顺序，既然第一个附条件未成就，被上诉人就应偿还借款，这导致一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院驳回上诉人的起诉不当，请求撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人左称养答辩称，被上诉人与上诉人签订的《林地山场资源承包合同》，明确约定为“联营”，故双方之间纠纷系“联营合同关系”，并非“民间借贷纠纷”。双方签写的《借据》不是独立于《林地山场资源承包合同》之外的，双方没有签订“联营合同”，就没有上诉人的汇款，就没有“借据”，被上诉人根本就没有能力去打官司，去处理山场林地纠纷。虽然签写的是“借据”，却不是纯属借款，实质是“名为借贷，实为联营”的投资款，应依据最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知的规定进行审理本案。同时依据合同的相对性原理，合同的权利和义务只存在于合同的双方，合同之外的人既不享有合同的权利，也不承担合同的义务，《借据》约定的借款系基于联营合同发生之债。综上所述，上诉人的上诉理由不足，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院依法维持一审法院裁定。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”的规定，上诉人钟秋霞在一审法院诉请的借款属附条件的借款，所附条件系上诉人钟秋霞与被上诉人左称养签订的《林地山场资源承包合同》是否开展合作，现上诉人钟秋霞与被上诉人左称养对是否履行《林地山场资源承包合同》尚未确定，故所附条件尚未成就，上诉人钟秋霞可待附条件成就后另行主张权利。综上所述，一审法院以借款的所附条件未成就为由驳回上诉人钟秋霞的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人钟秋霞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谢庆锋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第1767号
申请执行人王广庆。
被执行人施建银。
关于王广庆申请执行施建银担保追偿权纠纷一案的（2013）皋搬民初字第1087号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为22120元及利息，案件受理费177元，执行费234元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人施建银无银行存款，名下无车辆、房产登记信息。执行中，本院依法查封了被执行人施建银所有的位于如皋市高明镇高明庄11组的厂房、附属房及28台织布机，本案暂无其他财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 覃 杰
执行员 刘 林
二〇一五年三月十七日
书记员 刘国军
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1982号
原告:陈文航,男,1981年10月3日出生,汉族,住辽宁省建昌县牤牛营子乡。
被告:辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司。
原告陈文航与被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司产品销售者责任纠纷一案，原告陈文航于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈文航负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王君爽
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初614号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇德品筑邦小区。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托代理人刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，大洼事事灵物业有限公司法律顾问，住盘锦市大洼区大洼街道桥南社区。
被告：曲洪贵，男，1958年10月30日出生，汉族，住盘锦市大洼区湖畔花园小区*号楼*单元***室。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告曲洪贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大洼事事灵物业有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年三月十日
书记员 王 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4694号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1983年1月3日生，住所地孝感汉川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,667.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,667.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保字第00099号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市闽兴贸易有限公司，住所地安徽安庆市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款450万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐华强
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6801号原告陈家欢，男，1960年4月11日出生，汉族，新罗区森林公安分局干部，住龙岩市新罗区。被告彭进发，男，1966年4月10日出生，汉族，新罗区林业局员工，住龙岩市新罗区。本院在审理原告陈家欢与被告彭进发民间借贷纠纷一案中，原告陈家欢于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告陈家欢以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈家欢撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告陈家欢负担。审判员江彬二〇一五年八月二十五日书记员吴琳婷（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3642号
原告：玉林市德信物业管理有限公司，住所地广西玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托代理人：丘梓求，男，该公司员工。
被告：唐家毅，男，1987年5月5日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在审理原告玉林市德信物业管理有限公司与被告唐家毅物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市德信物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林市德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市德信物业管理有限公司负担。
审判员 黄霁春
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁裕伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3804号
上诉人（原审被告）：朱艳红，女，1966年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张风伟，女，1975年12月10日出生，汉族，住驻马店市正阳县驻马店监狱第五监区。
上诉人朱艳红因与被上诉人张风伟民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱艳红及其委托诉讼代理人周邦俊，被上诉人张风伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱艳红上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张风伟的诉讼请求。事实和理由：其和张风伟之间不存在民间借贷关系，真正借款人是驻马店市聚方圆投资咨询有限公司，应追加驻马店市聚方圆投资有限公司参加诉讼。
张风伟辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
张风伟向一审法院起诉请求：请求判令朱艳红偿还借款本金50000元及利息。
一审法院认定事实：2014年7月12日借张风伟现金50000元，并给张风伟出具借条，载明：今日借张凤伟伍万元，每月利息500元，什么时间张凤伟需要，即回还本金50000元，当月利息当月结，2014年7月12日，朱艳红。朱艳红借款后以自己的名字将款投入驻马店市聚方圆投资咨询有限公司，该公司以朱艳红的名义出具借款合同和借据。
庭审中，朱艳红提交了朱某的证言和驻马店市聚方圆投资咨询有限公司的证明，朱某是朱艳红的亲哥，时任驻马店市聚方圆投资咨询有限公司的业务经理。朱某于2016年6月10日给朱艳红重新更换借款合同、借款借据、还款计划，将出借人由朱艳红变更为张凤伟。借款合同没有出借人签名，借款借据时间是2015年12月25日，与借款合同、还款计划上的时间不一致。且变更后的借款合同、借款借据、还款计划均在朱艳红手中。2016年6月6日朱艳红通过他人银行转账给张风伟500元。朱艳红庭审中陈述按每月150元给张风伟支付过几个月的利息，但未提交证据证明。
一审法院认为，朱艳红借张风伟现金50000元，有朱艳红给张风伟出具的借条为证，双方之间民间借贷关系成立。张风伟要求朱艳红偿还借款，应予支持。庭审中朱艳红提交其哥朱某的证言，根据相关法律规定，证人应当出庭作证，证人朱某未出庭，且与朱艳红有利害关系，不予采信。本案属个人之间的借贷纠纷，朱艳红提交的变更后的借款合同、借款借据、还款计划与本案无关联性，不予采信。关于利息问题，朱艳红庭审中陈述按每月150元给张风伟支付过几个月的利息，但未提交证据加以证明，不予采信。双方在借条中约定利息每月500元，按本金50000元可推算出利息为月利率1％，未超出法律保护范围，应予支持。朱艳红归还张风伟500元，应视为归还的利息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，一审法院判决：限被告朱艳红于判决生效后十日内返还原告张凤伟借款50000元及利息（利息自2014年7月12日起按月利率1％支付至还清借款之日止，已支付的500元利息在实际履行中扣除）。案件受理费1050元，由被告朱艳红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱艳红申请证人驻马店市聚方圆投资咨询有限公司的业务经理朱某出庭作证，以证明诉争钱款是驻马店市聚方圆投资咨询有限公司借的，应由公司偿还。张风伟质证为：其把钱借给朱艳红，朱艳红出具了借条，应由朱艳红偿还。二审对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。朱艳红对借条中的张凤伟即张风伟不持异议，予以确认。关于朱艳红上诉称其和张风伟之间不存在民间借贷关系，真正借款人是驻马店市聚方圆投资咨询有限公司，应追加驻马店市聚方圆投资有限公司参加诉讼的问题。因朱艳红向张风伟出具了借条，虽然驻马店市聚方圆投资咨询有限公司的业务经理朱某和朱艳红认可该5万元以朱艳红的名义存入公司理财，但根据合同相对性，朱艳红向张风伟借款后如何处置是其自己的权利，与张风伟无关，原判判令朱艳红向张风伟偿还借款并无不当。一审法院不追加驻马店市聚方圆投资有限公司参加诉讼并无不当。朱艳红上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 魏 冉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00572号
原告周口市誉泰电气成套设备有限公司。住所地：周口市川汇区。
法定代表人李华生，系该公司总经理。
委托代理人邱坤，系河南众望律师事务所律师。
被告周口市妇幼保健院（周口市儿童医院）。住所地：周口市川汇区。
法定代表人李凤启，系该医院院长。
委托代理人徐森，系该医院员工。
委托代理人孟宪红，系河南颖滨律师事务所律师。
被告新蒲建设集团有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人王建峰，系该公司董事长。
委托代理人王翔，系河南团结律师事务所律师。
被告王玉俭，男，汉族，1948年10月1日出生。
被告王才行，男，汉族，1978年4月17日出生。
原告周口市誉泰电气成套设备有限公司（以下简称誉泰公司）诉被告周口市儿童医院（以下简称儿童医院）、被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）、被告王玉俭、被告王才行建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告誉泰公司委托代理人邱坤，被告儿童医院委托代理人徐森、孟宪红，被告新蒲公司委托代理人王翔，被告王才行委托代理人及被告王玉俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告誉泰公司诉称：2011年10月份，我公司与被告王才行签订了供货合同，约定了货物价款及付款方式。原告交付货物后，多次向各被告催要货款无果，为此诉至法院，请求人民法院依法判令四被告向原告支付拖欠货款373100元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告儿童医院辩称：被告儿童医院与原告没有任何关系，工程是我院发包给新蒲公司承建的。
被告新蒲公司辩称：我公司与原告没有任何关系。且原告在起诉书中列的被告为“河南新蒲建设集团有限公司”，而我公司的名称为“新蒲建设集团有限公司”，二者不是同一公司，故应当驳回原告对我公司的起诉。
被告王玉俭及王才行辩称：欠款应当偿还，如果儿童医院不还，我们愿意偿还。
原告誉泰公司向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、周口市妇幼工地项目部电缆桥架计划单一份、原告向周口市妇幼工地项目部交付货物清单一份、欠条两份。证明原告与被告王才行于2011年10月30日签订供货合同，原告按照约定交付了货物，被告王才行出具两份欠条。被告儿童医院认为与其单位无关，合同是原告与王才行签订，欠条也是是王才行出具的，上述证据只能证明王才行个人与原告之间存在债权债务关系。被告新蒲公司认为与其公司无关，不应当承担还款责任。被告王玉俭及王才行无异议，货物是我们收到的，用于儿童医院工程建设，我们愿意支付货款。2、证明一份。证明原告货款价值为371000元，该款应当由王玉俭偿还，儿童医院应当承担连带责任。被告儿童医院认为李凤启在该证明上签名承诺的前提为儿童医院尚欠新蒲公司工程款，且新蒲公司同意儿童医院代其向原告支付，在上述条件未同时具备的情况下该证明不能作为连带保证的凭证。被告新蒲公司认为原告起诉主体错误，我公司对该证明不知情，与我公司无关。被告王玉俭及王才行无异议。
被告儿童医院向本院提交了建设工程施工合同一份。证明儿童医院只与新蒲公司签订了施工合同，与本案原告无关。原告对证据真实性无异议，我公司认为该合同明确承包范围包括土建和安装，被告王玉俭及王才行是新蒲公司承建儿童医院工程的实际施工人，签订合同后，被告王玉俭及王才行收受了原告交付的货物；电缆桥架属于承包范围，新蒲公司与儿童医院有支付价款的责任。被告新蒲公司对证据真实性无异议，认为与本案无关。被告王玉俭及王才行无异议。
被告新蒲公司向本院提交了营业执照复印件一份。证明原告起诉主体错误。原告誉泰公司对证据真实性无异议，要求变更新蒲公司为本案被告。被告儿童医院无异议。被告王玉俭及王才行无异议。
被告王玉俭及王才行未向本院提交证据材料。
根据双方提供的证据和法庭调查，本院确认以下案件事实：2011年10月30日，原告誉泰公司与被告王才行签订一份周口市妇幼工地项目部电缆桥架计划单，约定了原告誉泰公司向周口市妇幼工地项目部供货的品种、数量及单价。合同签订后原告誉泰公司按照要求交付了货物，被告王玉俭在庭审中明确表示货物是其与王才行接收的，且用于儿童医院的工程建设。被告王才行分别于2012年1月14日和8月7日出具欠条。后又经过结算，2013年9月3日，被告王玉俭向原告出具证明一份，内容为“今欠到桥架款叁拾柒万叁仟壹佰元正（373100）”被告儿童医院院长李凤启在该证明的下方书写以下内容“1、审计结束后算账，经姜总同意后有我付清。否则有王玉俭支付。2、此款有我担保偿还（结算后），13.9.10号”
另查明，2010年8月24日，被告儿童医院与被告新蒲公司签订一份建设工程施工合同，由被告新蒲公司承建被告儿童医院的门诊病房楼，范围包括土建、安装。被告王玉俭、王才行及被告新蒲公司均否认他们之间存在任何关系。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告誉泰公司与被告王才行签订的供货合同合法有效，原告誉泰公司已经完成交付货物的义务，被告王玉俭及王才行对此予以认可，且对拖欠货款数额也无异议，故现在双方系债权债务关系，被告王玉俭及王才行应当及时支付拖欠的货款。被告儿童医院法定代表人李凤启在被告王玉俭出具的债务凭证上签署了担保还款的意见，根据法律规定当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，因李凤启系被告儿童医院法定代表人，且原告交付的货物系用于儿童医院的工程建设，其保证行为是职务行为，因此被告儿童医院应当对该货款承担连带责任。原告誉泰公司未能够提交证据证明被告新蒲公司与被告王玉俭及王才行之间存在合同或其他利益关系，故被告新蒲公司不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王玉俭、王才行于本判决书生效之日起七日内向原告周口市誉泰电气成套设备有限公司支付货款373100元；被告周口市儿童医院承担连带责任。
二、驳回原告周口市誉泰电气成套设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告王玉俭和王才行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年六月二十四日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00572号
原告周口市誉泰电气成套设备有限公司。住所地：周口市川汇区周滨路东段。
法定代表人李华生，系该公司总经理。
委托代理人邱坤，系河南众望律师事务所律师。
被告周口市妇幼保健院（周口市儿童医院）。住所地：周口市川汇区庆丰街东段。
法定代表人李凤启，系该医院院长。
委托代理人徐森，系该医院员工。
委托代理人孟宪红，系河南颖滨律师事务所律师。
被告新蒲建设集团有限公司。住所地：郑州市电厂路*号。
法定代表人王建峰，系该公司董事长。
委托代理人王翔，系河南团结律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1948年10月1日出生，住沈丘县白集镇新村行政村新村***号。
被告王某某，男，汉族，1978年4月17日出生，住址同上。
原告周口市誉泰电气成套设备有限公司（以下简称誉泰公司）诉被告周口市儿童医院（以下简称儿童医院）、被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）、被告王某、被告王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告誉泰公司委托代理人邱坤，被告儿童医院委托代理人徐森、孟宪红，被告新蒲公司委托代理人王翔，被告王某某委托代理人及被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告誉泰公司诉称：2011年10月份，我公司与被告王某某签订了供货合同，约定了货物价款及付款方式。原告交付货物后，多次向各被告催要货款无果，为此诉至法院，请求人民法院依法判令四被告向原告支付拖欠货款373100元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告儿童医院辩称：被告儿童医院与原告没有任何关系，工程是我院发包给新蒲公司承建的。
被告新蒲公司辩称：我公司与原告没有任何关系。且原告在起诉书中列的被告为“河南新蒲建设集团有限公司”，而我公司的名称为“新蒲建设集团有限公司”，二者不是同一公司，故应当驳回原告对我公司的起诉。
被告王某及王某某辩称：欠款应当偿还，如果儿童医院不还，我们愿意偿还。
原告誉泰公司向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、周口市妇幼工地项目部电缆桥架计划单一份、原告向周口市妇幼工地项目部交付货物清单一份、欠条两份。证明原告与被告王某某于2011年10月30日签订供货合同，原告按照约定交付了货物，被告王某某出具两份欠条。被告儿童医院认为与其单位无关，合同是原告与王某某签订，欠条也是是王某某出具的，上述证据只能证明王某某个人与原告之间存在债权债务关系。被告新蒲公司认为与其公司无关，不应当承担还款责任。被告王某及王某某无异议，货物是我们收到的，用于儿童医院工程建设，我们愿意支付货款。2、证明一份。证明原告货款价值为371000元，该款应当由王某偿还，儿童医院应当承担连带责任。被告儿童医院认为李凤启在该证明上签名承诺的前提为儿童医院尚欠新蒲公司工程款，且新蒲公司同意儿童医院代其向原告支付，在上述条件未同时具备的情况下该证明不能作为连带保证的凭证。被告新蒲公司认为原告起诉主体错误，我公司对该证明不知情，与我公司无关。被告王某及王某某无异议。
被告儿童医院向本院提交了建设工程施工合同一份。证明儿童医院只与新蒲公司签订了施工合同，与本案原告无关。原告对证据真实性无异议，我公司认为该合同明确承包范围包括土建和安装，被告王某及王某某是新蒲公司承建儿童医院工程的实际施工人，签订合同后，被告王某及王某某收受了原告交付的货物；电缆桥架属于承包范围，新蒲公司与儿童医院有支付价款的责任。被告新蒲公司对证据真实性无异议，认为与本案无关。被告王某及王某某无异议。
被告新蒲公司向本院提交了营业执照复印件一份。证明原告起诉主体错误。原告誉泰公司对证据真实性无异议，要求变更新蒲公司为本案被告。被告儿童医院无异议。被告王某及王某某无异议。
被告王某及王某某未向本院提交证据材料。
根据双方提供的证据和法庭调查，本院确认以下案件事实：2011年10月30日，原告誉泰公司与被告王某某签订一份周口市妇幼工地项目部电缆桥架计划单，约定了原告誉泰公司向周口市妇幼工地项目部供货的品种、数量及单价。合同签订后原告誉泰公司按照要求交付了货物，被告王某在庭审中明确表示货物是其与王某某接收的，且用于儿童医院的工程建设。被告王某某分别于2012年1月14日和8月7日出具欠条。后又经过结算，2013年9月3日，被告王某向原告出具证明一份，内容为“今欠到桥架款叁拾柒万叁仟壹佰元正（373100）”被告儿童医院院长李凤启在该证明的下方书写以下内容“1、审计结束后算账，经姜总同意后有我付清。否则有王某支付。2、此款有我担保偿还（结算后），13.9.10号”
另查明，2010年8月24日，被告儿童医院与被告新蒲公司签订一份建设工程施工合同，由被告新蒲公司承建被告儿童医院的门诊病房楼，范围包括土建、安装。被告王某、王某某及被告新蒲公司均否认他们之间存在任何关系。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告誉泰公司与被告王某某签订的供货合同合法有效，原告誉泰公司已经完成交付货物的义务，被告王某及王某某对此予以认可，且对拖欠货款数额也无异议，故现在双方系债权债务关系，被告王某及王某某应当及时支付拖欠的货款。被告儿童医院法定代表人李凤启在被告王某出具的债务凭证上签署了担保还款的意见，根据法律规定当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，因李凤启系被告儿童医院法定代表人，且原告交付的货物系用于儿童医院的工程建设，其保证行为是职务行为，因此被告儿童医院应当对该货款承担连带责任。原告誉泰公司未能够提交证据证明被告新蒲公司与被告王某及王某某之间存在合同或其他利益关系，故被告新蒲公司不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王某、王某某于本判决书生效之日起七日内向原告周口市誉泰电气成套设备有限公司支付货款373100元；被告周口市儿童医院承担连带责任。
二、驳回原告周口市誉泰电气成套设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告王某和王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年六月二十四日
书记员 鲁 珊
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初1002号
原告：黄小运，女，住广东省梅州市梅江区。
被告：林钢琴，男，住广东省梅州市丰顺县。
原告黄小运与被告林钢琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小运到庭参加了诉讼，被告林钢琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小运诉称，1998年4月20日，被告因经济困难向原告借款人民币140000元，由被告写下“借条”一张作为凭据。此款，经原告多次催收，被告至今分文未还。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告还款本金人民币140000元，并支付延迟履行金；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林钢琴未作答辩。
经审理查明，1998年4月20日，被告林钢琴以生意周转需要为由向原告黄小运借款人民币140000元，借款后出具《借条》交由原告收执。双方未书面约定借款期限与利息。被告林钢琴借款后经原告催收未及时付还借款本金。原告故诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审期间，原告明确迟延履行金按银行同期贷款利率自借款之日起计。
本院认为，原告要求被告林钢琴归还借款本金共计140000元的诉讼请求，有原告提交的《借条》为凭，原告的举证能佐证双方债权债务关系的成立。被告林钢琴借款后不履行还清欠款义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款人民币140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于迟延履行金，双方未书面约定利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告诉讼请求，本院认可被告林钢琴从原告起诉之日起，即从2016年9月7日起按年利率6%向原告计付利息。被告林钢琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林钢琴应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告黄小运借款人民币140000元及相关利息（利息以本金140000元为基数，从2016年9月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告黄小运其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告林钢琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴小垚
代理审判员 彭清焱
人民陪审员 胡伟荣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐俊威
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初395号
原告：刘思明。
委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。
被告：长春市金源润发工程建设有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳林路13号办公用房220室。
法定代表人：李宗军。
原告刘思明与被告长春市金源润发工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘思明于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘思明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘思明撤诉。
案件受理费10元，由刘思明自行负担。
代理审判员 王 艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张钟元
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2819号
申请执行人：单绍华，男，1972年9月16日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王兆云，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人单绍华与被执行人王兆云民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）射民初字第750号民事调解书，现已发生法律效力，该调解书确定：被执行人王兆云欠单绍华借款本金19万元，于2016年6月1日前归还本金9.5万元，剩余本金9.5万元及利息于2017年6月1日前付清；如王兆云有一期未按上述协议足额履行，单绍华有权就王兆云未归还的借款本金及利息向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年7月19日，对被执行人王兆云的银行存款进行了查询，并对账户予以冻结，因余额较少，暂未处置；
２、2017年7月19日，对被执行人王兆云的车辆进行了查询，被执行人王兆云无车辆。
３、2017年8月1日，向被执行人王兆云邮寄送达了执行通知书、财产申报令；
４、2017年9月20日，对被执行人王兆云房产进行查询，射阳暂无房产登记信息；
５、2017年12月25日，将被执行人邹勇纳入失信被执行人名单。
6、与申请人谈话，向其反馈法院本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人予以认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第750号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陶 杰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1802号
原告：上海金堰物流有限公司
住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1栋1185室
法定代表人：张英，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶明俊，男，1953年12月25日生，汉族，公司股东，住江西省赣州市宁都县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赖传华，宁都县同心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：段家勇，男，1984年10月19日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
原告上海金堰物流有限公司与被告段家勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告段家勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还欠款本金44774元，并按2%月利率自欠款之日起计算利息至还款之日止；2.本案诉讼费由被告段家勇承担。事实和理由：2014年2月，原告在上海市闵行区开设上海至武汉专线物流业务，聘请被告在我公司务工，安排其在武汉负责物流业务。2014年6月—7月份在收取的货款项中挪用了原告合伙资金计人民币44774元，有被告出具的欠据为证。2014年7月10，原告发现被告的挪用行为后，对被告提出严厉批评，要求被告尽快归还资金。经清算、扣除被告应得工资尚欠原告44774元达两年之久，并告知被告如未及时归还应按2.5%的月利率计算给原告。此后，被告不但不偿还利息，连本金也分文未还，造成原告合法债款长期被占用，无奈，原告向你院提出诉讼。
被告段家勇未提出答辩。
经审理查明：原告是一家主要经营国内货物运输代理的有限公司，陶明俊、廖明侦、廖秋荣为公司的三个股东。2014年4月1日至2014年7月10日，被告段家勇受原告的雇佣在原告处工作，主要负责公司货物运输款的收取和支付工作。2014年6月23日，经股东陶明俊、廖明侦、廖秋荣与被告段家勇结算，被告段家勇尚欠原告41104元，被告对该欠款予以签名确认。2014年6月25日至2014年7月20日，被告先后向致远物流或原告出具欠条陆张，欠条的金额分别为12490元、445元、5180元、1500元、4980元、1280元，以上欠条金额共计为25875元，其中被告段家勇向致远物流支付9255元和200元，共计9455元（欠条上已注明被告段家勇尚欠款项金额）。2014年7月10日，经股东会决定，原告就被告段家勇拖欠款项的行为作为处理决定，该决定主要内容为“1.…欠款定于公历2014年10月30日还清，…；2.在还款之日前将承担欠款金额的月利息2.5%…；3.2014年4月份工资4200元、5月份工资4200元、6月份工资1400元已核发，作为抵扣债务；4.具体结算待全部付清欠款后，一并由公司核算，再通知其本人，段家勇也可请会计前来公司核算。”，三股东在决定书尾部予以了签名，原告将该决定内容口头告知了被告段家勇。2014年7月20日，原告同意将六笔运单的费用合计2950元作为被告段家勇的收入予以冲减被告段家勇所欠原告款项，原告的股东廖秋荣出具证明壹份，股东陶明俊签字同意冲减。原告多次催告被告返还欠款，未果，故原告于2016年8月8日向本院提起财产损害赔偿纠纷之诉。
以上事实，有营业执照复印件、合伙协议复印件、居民身份证的复印件、结算单原件、欠条原件、证明、处理决定书原件以及当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告作为原告的雇员，本应遵守公司规定，及时地将收取款项归还公司或代公司支付运输费等，但被告利用职务之便将款项滞留，构成对原告财产权益的侵犯；经催告仍未返还，继尔导致诉讼，被告应承担全部责任。根据结算和欠条进行核算，被告滞留原告款项共计57524元，冲减被告可领取的工资为9800元、及原告同意抵扣的2950元，被告实欠原告44774元，故被告应返还原告欠款44774元。因被告的滞留行为，构成对原告资金的占用，会造成原告一定程度的损失，被告对该损失应予以赔偿；因原告处理决定中的“承担欠款金额月利息2.5%…”这一意思表示仅是原告的单方意思，故应将欠款利息作为原告的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告给予被告的履行期届满之日为2014年10月30日，故计息时间应自2014年10月31日始。具体的计算方法为“以拖欠的44774元为本金、以利率6%为年利率、自2014年10月31日始至付款之日止为计息时间”。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段家勇于本判决生效之日起七日内返还原告上海金堰物流有限公司拖欠款本金44774元及相应损失（该损失计算方法为以44774元为本金，利率6%为计息年利率、计息时间为自2014年10月31日始至付款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告段家勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一六年十一月一日
书记员 曾功华
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（三）项、第（四）项
承担民事责任的方式主要有：…（四）返还财产；…（七）赔偿损失…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执277号
申请执行人郑茂长，男，汉族，1964年10月27日出生，住南宁市良庆区。
被执行人陈志奎，男，壮族，1982年1月23日出生，住南宁市江南区。
被执行人杨珍，女，汉族，1985年11月4日出生，住住南宁市江南区。
郑茂长与陈志奎、杨珍民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2016年4月13日作出的（2016）桂0108民初434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈志奎、杨珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑茂长于2016年7月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人陈志奎、杨珍履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈志奎、杨珍名下名下的房地产、银行存款、工商登记、车辆等均未发现可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人陈志奎、杨珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑茂长在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈志奎、杨珍新的财产线索，申请执行人郑茂长可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）良民一初字第1026号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾石贤
审判员 冯雪萍
审判员 廖思养
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆文怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0771号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人阿来五合，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年2月28日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）731号起诉书指控被告人阿来五合犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人阿来五合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月间，被告人阿来五合在宿迁市内3次入户盗窃，窃得电脑、手表等财物合计人民币16666元。具体事实分述如下：
1、2014年10月9日，被告人阿来五合翻窗进入宿迁市宿城区宝龙城市花园3幢701室，盗窃被害人魏某苹果平板电脑两台。经鉴定，被盗电脑价值合计人民币1750元。案发后，被盗两台电脑经公安机关追回并发还被害人魏某。
2、2014年10月13日，被告人阿来五合翻窗进入宿迁市经济技术开发区马赛公馆东亚嘉苑4栋2单元506室，盗窃被害人朱某戴尔笔记本电脑一台、浪琴手表一块及现金人民币4000元。经鉴定，被盗电脑、手表价值合计人民币9966元。案发后，被盗电脑及手表经公安机关追回并发还被害人朱某。
3、2014年10月16日，被告人阿来五合翻窗进入宿迁市宿城区项王小区三期33栋1单元401室，盗窃被害人戴某联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币950元。案发后，被盗电脑经公安机关追回并发还被害人戴某。
另查明，被告人阿来五合于2014年10月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人阿来五合在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人魏某、朱某、戴某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被盗物品价格鉴证结论书、安徽省合肥市蜀山区人民法院刑事判决书、释放情况说明及安徽省淝河监狱刑罚执行科证明、被告人阿来五合及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿来五合以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿来五合曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阿来五合归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗物品部分返还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿来五合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年2月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人阿来五合的违法所得继续追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄凤凤
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0771号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人阿来五合，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年2月28日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］731号起诉书指控被告人阿来五合犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人阿来五合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年10月间，被告人阿来五合在宿迁市内3次入户盗窃，窃得电脑、手表等财物合计人民币16666元。具体事实分述如下：1、2014年10月9日，被告人阿来五合翻窗进入宿迁市宿城区宝龙城市花园3幢701室，盗窃被害人魏某苹果平板电脑两台。经鉴定，被盗电脑价值合计人民币1750元。案发后，被盗两台电脑经公安机关追回并发还被害人魏某。2、2014年10月13日，被告人阿来五合翻窗进入宿迁市经济技术开发区马赛公馆东亚嘉苑4栋2单元506室，盗窃被害人朱某戴尔笔记本电脑一台、浪琴手表一块及现金人民币4000元。经鉴定，被盗电脑、手表价值合计人民币9966元。案发后，被盗电脑及手表经公安机关追回并发还被害人朱某。3、2014年10月16日，被告人阿来五合翻窗进入宿迁市宿城区项王小区三期33栋1单元401室，盗窃被害人戴某联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币950元。案发后，被盗电脑经公安机关追回并发还被害人戴某。另查明，被告人阿来五合于2014年10月16日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人阿来五合在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人魏某、朱某、戴某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被盗物品价格鉴证结论书、安徽省合肥市蜀山区人民法院刑事判决书、释放情况说明及安徽省淝河监狱刑罚执行科证明、被告人阿来五合及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿来五合以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿来五合曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阿来五合归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗物品部分返还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人阿来五合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年2月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人阿来五合的违法所得继续追缴，退赔本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  高明杨二〇一四年十一月七日书 记 员  黄凤凤第页／共页
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初226号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黄桂荣，男，1983年9月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
被告人韦东芸，女，1993年1月5日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉[2015]184号起诉书指控被告人黄桂荣、韦东芸犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人黄桂荣、韦东芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年4月6日晚，被告人黄桂荣、韦东芸在陆川县乌石镇交通路佰信超市旁边的德州汉堡门口，趁无人之机，将蓝某停放在该处的一辆插着锁匙的电动车（座垫底放着一个女式淡红色挎包，包内有一枚女式金戒指）盗走。破案后，该电动车、金戒指已被公安机关扣押并返还给蓝某。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1818元；金戒指价值人民币882.70元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄桂荣、韦东芸的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄桂荣、韦东芸均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人黄桂荣、韦东芸对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人黄桂荣、韦东芸的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、被害人蓝某陈述、现场辨认笔录及照片、涉案物品指认笔录及照片、检验报告、价格鉴定结论书、证据保全清单、发还清单和领条、被告人黄桂荣、韦东芸供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂荣、韦东芸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄桂荣、韦东芸犯盗窃罪罪名成立。被告人黄桂荣、韦东芸二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人黄桂荣、韦东芸起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄桂荣、韦东芸归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄桂荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年9月12日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦东芸犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年9月12日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年八月××日
书记员 谢媛金
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1757号
原告：贺文信，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告贺文信与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1620号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1620号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年三月十日
书记员 周佼皎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第97号
罪犯彭次克•乌音巴特，男，蒙古族，1979年1月12日出生，新疆维吾尔自治区尼勒克县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院于2010年3月9日作出（2010）伊刑初字第61号刑事附带民事判决，认定彭次克•乌音巴特犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68710.53元。刑期自2009年12月12日至2024年12月11日止。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月。现刑期止日2023年2月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯彭次克•乌音巴特的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯彭次克•乌音巴特在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯彭次克•乌音巴特在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯彭次克•乌音巴特在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭次克•乌音巴特予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4719号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告：帅全全。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告帅全全商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托诉讼代理人徐淮到庭参加诉讼，被告帅全全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付房款380000元；2.要求判令被告给付以应付未付房款为基础按照日万分之二计算自被告逾期之日起实际付款之日止；3.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告于2014年9月10日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定由被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城翰林湾007幢16层1602号房屋，房屋总价款555585元。被告采用非银行按揭方式向原告分期支付房款，被告应在合同签订当日支付首期房款175585元（含定金10000元），在2014年10月10日前支付房款380000元。被告在2014年8月2日支付了10000元，在2014年9月10日支付了165585元，剩余房款380000元一直未付。
被告帅全全未做答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份及附件，双方约定被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城翰林湾007幢16层1602号房屋，房屋总价款为555585元。被告采用非银行按揭分期支付购房款。在签订合同时向原告支付商品房总房价款40%，即175585元，在2014年10月10日前支付房款380000元。原告应于2016年12月30日前将经验收合格后的房屋交付买受人。合同中第七条还约定：“买受人逾期付款的违约责任。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%，向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。双方就合同其它事项亦作了约定。合同订立后，被告按约支付了首期房款175585元（其中含定金10000元）。此后被告未能按约支付剩余房款。2015年10月31日，原告向被告邮寄送达已到期应缴款通知书向被告催要剩余房款。
另查明：2014年8月7日，原告领取了碧桂园凤凰城翰林湾7幢商品房预售许可证一份。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及附件，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应按照合同履行各自的义务，被告未能按照合同的约定支付价款，已构成违约，故被告应按照合同约定支付原告剩余房款并承担逾期付款的违约金。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，逾期超过90日后买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。现被告未能在合同约定的时间支付剩余房款380000元，故其应当以应付房款本金为计算基础从违约的次日起按日万分之二支付原告违约金至房款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅全全于本判决生效后十日内给付原告句容碧桂园房地产开发有限公司房款380000元及违约金（计算方式：以本金380000元为基础按日万分之二计算自2014年10月11日起至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告帅全全负担(此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒙丝琴
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00561号
上诉人（原审原告）长沙联创安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城C5组团809房。
法定代表人黄建湘，总经理。
委托代理人胡湘华。
委托代理人洪传刚。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人魏敏，长沙市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人丁建中。
长沙联创安装工程有限公司因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第00138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：联创公司系保利项目的承建方，后联创公司将保利项目的B2栋及地下室工程中的水电安装部分发包给了不具备用工主体资格的涂国强。2013年9月20，丁建中经涂国强招录进入该项目务工，工作岗位为水电安装。2013年10月5日下午，丁建中在工地施工时不慎坠入没有防护措施的基坑中受伤。后被送往医院治疗。诊断为：1、右足舟骨粉碎性骨折；2、右侧骰骨外缘骨折；3、右足外侧楔骨骨折；4、右足第3趾近节趾骨骨折。2014年10月17日，市人社局作出长人社工伤认字（2014）第673号《认定工伤决定书》，认定丁建中受伤为工伤。联创公司不服，向湖南省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请。2015年2月4日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字（2014）第101号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的决定书。联创公司仍不服，诉至法院。
原判认为：最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。人社部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。依据本院查明的事实，联创公司将其承建的保利项目部分工程分包给不具备用工主体资格的涂国强，后丁建中被涂国强招录进入联创公司承建的保利项目务工，负责水电安装工作。丁建中在联创公司承建工地施工时不慎摔伤的事实有证人苏友良和胡世斌两份证人证言、长沙市中医医院和中南大学湘雅三医院相关病历资料证实。丁建中受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定。故市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。联创公司诉称无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回长沙联创安装工程有限公司的诉讼请求。
长沙联创安装工程有限公司不服，上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人自始至终未承认过第三人丁建中是在上诉人的工地上因工作原因受伤。被上诉人在作出工伤认定前，未传唤提供该两份证人证言的两个证人核实证言的真实性就作出了工伤认定决定书，一审法院在传唤证人到庭但证人仍未出庭的情况下，仍采信了证人证言。一审认定事实的证据不足。二、第三人丁建中并非上诉人员工，其受伤不能认定为工伤。丁建中未与上诉人签署任何劳动协议，也未办理入职手续，因此丁建中与上诉人不存在劳动关系。丁建中是否在上诉人工作场所受伤，上诉人完全不知情。请求：一、撤销（2015）芙行初字第138号行政判决书；二、撤销被上诉人作出的（2014）673号《认定工伤决定书》；三、被上诉人承担本案诉讼费用。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案中，上诉人长沙联创安装工程有限公司将其承建的保利项目部分工程分包给不具备用工主体资格的案外人涂国强，后原审第三人丁建中被涂国强招录进入上诉人承建的保利项目务工，负责水电安装工作。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、人社部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定，本案应当由上诉人承担丁建中受伤的工伤保险责任。上诉人上诉称与丁建中没有劳动关系故不承担工伤保险责任，该主张与法律、法规的规定不符。丁建中在上诉人承建工地施工时不慎摔伤的事实有证人苏友良和胡世斌两份证人证言、长沙市中医医院和中南大学湘雅三医院相关病历资料证实。上诉人对证人证言的异议没有事实和法律依据，本院不予支持。丁建中受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定。因此，被上诉人作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，原判决依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙联创安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执870号
申请执行人太原市小店区中致建材租赁站，住所地太原市小店区。
经营者石西民。
被执行人山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人李督文，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第01914号民事调解书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其支付申请执行人太原市小店区中致建材租赁站100000元,向申请执行人加倍支付自2016年9月15日起至付清时止的债务利息，负担案件执行费1400元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
按照本院（2015）万民初字第01914号民事调解书确定的付款额和应负担的费用及自2016年9月15日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人山西六建集团有限公司的银行存款，扣留、提取被执行人山西六建集团有限公司在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年十月十九日
书记员 王 力
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第844号
申请人何世平，男，生于1970年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人刘家菊，女，生于1981年3月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人何世平因被申请人刘家菊于2013年3月25日向其借款50万元，约定还款期限为两年半，被申请人至今未履行还款义务，于2015年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人刘家菊所有的川广安货1186货船予以查封，查封金额以60万元为限。原告提供了其妻刘家清所有的位于广安市广安区某处房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人何世平提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘家菊所有的川广安货1186货船予以查封，查封金额以人民币60万元为限。
二、对申请人何世平提供的担保财产即刘家清所有的位于广安市广安区某处房屋进行查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，人民法院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谭媛媛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张晶晶
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5354号
原告：齐金荣，男，1965年11月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。
被告：傅明芳，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：王惠琴，女，1964年12月23日出生，�族，住浙江省安吉县。
被告：陈晓辉，男，1979年9月4日出生，汉族，住江苏省泰州市。
被告:余利凡，男，1959年11月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告齐金荣与被告傅明芳、王惠琴、陈晓辉、余利凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由判员程泰寅适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告齐金荣及其委托代理人陈良琼、被告陈晓辉到庭参加诉讼，被告傅明芳、王惠琴、余利凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐金荣起诉称，被告傅明芳、王惠琴系夫妻关系。被告傅明芳因资金周转困难，于2016年6月15日向原告借款30万元，双方签订《保证借款合同》，约定借款利息按月利率2%计算以及由借款人承担实现债权费用等内容，并约定被告陈晓辉、余利凡�该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权费用等。当日15时30分，原告通过台州银行向被告傅明芳汇款30万元。原告多次催讨上述借款，均未果，遂诉请判令:1.被告傅明芳、王惠琴给付原告借款本金30万元、利息（自起诉之日起按每月6000元计算至判决确定给付之日）及实现债权费用2500元；2.被告陈晓辉、余利凡对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更利息计算方式为自起诉之日起按月利率2%计算至款清之日。
被告余利凡答辩称借款属实，担保也属实。
被告傅明芳、王惠琴、陈晓辉未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.《保证借款合同》、银行电汇凭证及台州银行付款回单，以证明被告傅明芳于2016年6月15日向原告借款30万元，双方约定借款利息按月�率2%计算以及由借款人承担实现债权费用等内容，并约定被告陈晓辉、余利凡为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权费用等。当日15时30分，原告通过台州银行向被告傅明芳汇款30万元。被告陈晓辉质证无异议。
2.结婚申请书、补发婚姻登记审查处理表，以证明被告傅明芳、王惠琴于1986年3月7日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告陈晓辉质证无异议。
3.委托代理合同、代理费发票，以证明原告为实现其债权支付律师代理费2500元的事实。被告陈晓辉质证无异议。
被告傅明芳、王惠琴、陈晓辉、余利凡未提供证据。
本院认为，被告傅明芳、王惠琴、余利凡未到庭，亦未提交书面质证意见,视为放弃质证权利。原告提供的证据1-3内容真实明确，被告陈晓辉质证无异议，故对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷、保证关系受法律保护。本案被告傅明芳向原告借款30万元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准及计息期间合理，本院予以支持。原告支付的实现债权费用，双方已约定承担方式，且未超出浙江省律师收费服务标准，本院予以支持。案涉借款发生于被告傅明芳、王惠琴夫妻关系存续期间，且被告王惠琴未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告王惠琴对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。被告陈晓辉、余利凡为案涉借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权费用等，故其应对上述全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅明芳、王惠琴给付原告齐金荣借款本金30万元、利息（自2016年8月30日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）及实现债权费用2500元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告陈晓辉、余利凡对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告傅明芳、王惠琴追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2965元（已减半），财产保全费2020元，合计诉讼费4985元，由被告傅明芳、王惠琴、陈晓辉、余利凡负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年十月二十六日
书记员 曾英英