wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1884号
原告：张强梅（曾用名张祥梅），自述无业。
被告：武汉凯意皮草有限公司，住所地武汉市江岸区岱山199号。
法定代表人：梅鹏祥，该公司总经理。
原告张强梅与被告武汉凯意皮草有限公司（以下简称凯意公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员林玲琍、姜勇参加的合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张强梅到庭参加诉讼。被告凯意公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工资11，000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2014年4月20日到现在在被告处工作，被告一年向原告支付一次工资，一年工资35，000元，被告已经向原告支付了24，000元，尚欠工资11，000元。原告于2016年3月1日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江岸区劳动仲裁委）提交了劳动仲裁申请书，江岸区劳动仲裁委于2016年3月7日向原告下达了不予受理通知书。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告凯意公司在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据材料。
原告张强梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《聘用合同书》、《工资表》，拟证明张强梅的年工资为35，000元；
证据二：《不予受理通知书》、《送达回证》，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
本院经认证认为：原告张强梅提交的上述证据内容真实，来源合法，能证明本案待证事实。被告凯意公司未出庭应诉，应当视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告张强梅提交的上述证据予以采信。
经审理查明：2014年4月20日，张强梅与凯意公司签订《聘用合同书》。张强梅在该公司从事皮草缝制工作，聘期为十二个月，自2014年4月20日至2015年2月8日，年工资为35，000元，工资一年一付。凯意公司已付工资24，000元。2015年2月农历新年前，凯意公司要求张强梅先回家并承诺年后支付剩余工资。
因凯意公司未兑现承诺，2016年3月1日，张强梅向江岸区劳动仲裁委提出仲裁申请，要求凯意公司支付拖欠工资11，000元、经济补偿金3，500元、失业保险损失2，730元。江岸区劳动仲裁委于同年3月7日以张强梅已于2013年11月达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。江岸区劳动仲裁委将上述通知书于2016年3月18日送达张强梅。张强梅不服，于同月25日诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠工资11，000元；2、被告向原告支付经济补偿金3，500元；3、被告向原告支付失业保险损失2，730元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理中，张强梅撤回第2、3项诉讼请求。
本院认为：张强梅到凯意公司工作时已达到法定退休年龄50岁，故双方间形成劳务合同关系。《聘用合同书》约定张强梅的聘期自2014年4月20日至2015年2月8日，年工资为35，000元。凯意公司已支付劳务费24，000元，张强梅还应获得的劳务费为11，000元（35，000元－24，000元）。张强梅要求凯意公司支付劳务费11，000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。凯意公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉凯意皮草有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告张强梅劳务费11，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费65元，合计135元由被告武汉凯意皮草有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 林玲琍
人民陪审员 姜 勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 郴
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第316号
原告路广龙。
委托代理人路生远。
被告翁兆波。
被告孙天奎。
原告路广龙与被告翁兆波、孙天奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路广龙的委托代理人路生远，被告孙天奎到庭参加诉讼，被告翁兆波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告路广龙诉称，2013年1月1日，被告翁兆波向原告借款30，000.00元用于购车，被告翁兆波向原告出具了借据，约定：由孙天奎担保，利�为月利1.5分，口头约定还款时间为2014年1月1日。现借款已到期，经原告催要，二被告未能如约还款，故原告依法诉至法院，请求判令被告翁兆波偿还借款本金30，000.00元及利息；被告孙天奎承担连带保证责任；并由二被告承担本案的相关费用。。
为支持其主张，原告向法庭提供了借据一张，证明被告翁兆波于2013年1月1日向原告借款本金30，000.00元，利息按月息1.5分计算及担保人孙天奎就借款担保的事实。
被告翁兆波经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
被告孙天奎辩称，我不同意承担连带保证责任，因为我不知道担保的事，我当时只是中间人。我没事就开出租车跑活，2013年1月1日，被告翁兆波坐我出租车去的原告家，并向原告借款30，000.00元，原告代笔写的借据，我在上面签的字，当时没说我是保人，而且我签字的时候，借据上也没有保人两个字。
经审理查明，2013年1月1日，被告翁兆波坐被告孙天奎的出租车到原告路广龙家，并准备向原告路广龙借款人民币30，000.00元用于购车。原告路广龙与被告翁兆波约定借款本金为30，000.00元，利息按月息1.5分计算，原告路广龙按照约定写好借据，被告翁兆波在借据上签了名，被告孙天奎也是借据上签了名。原告路广龙多次向二被告索要借款本金及利息，二被告拒不给付，故原告路广龙依法诉至法院，请求法院判令被告翁兆波立即偿还借款本金及利息；被告孙天奎承担连带保证责任；并由二被告承担本案的相关费用。
质证过程中，原告对其提供的证据无异议。被告孙天奎对原告提供的证据有异议，认为其不是保人，不应该承担保证责任。二被告没有证据向法庭提供。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人翁兆波向债权人路广龙借款人民币30，000.00元，约定利息按月息1.5分计算，并按照约定在债权人路广龙草拟的借据上签了字，故债权人路广龙与债务人翁兆波之间的民间借贷关系成立，债权人路广龙要求债务人翁兆波偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙天奎系完全民事行为能力人，并且在借据上签了字，虽声称其签字时借据上没有保人两个字，并且在法庭指定的笔迹鉴定期限内提出笔迹鉴定的申请，但被告孙天奎不能在指定的时间、地点接受配合鉴定，该鉴定被退回，属被告孙天奎单方放弃自己的权利，同时，被告孙天奎没有提供相反的证据证明其不是保证人，故被告孙天奎应该承担连带保证责任，对原告路广龙要求被告孙天奎承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告翁兆波于本判决生效后立即偿还原告路广龙借款本金30，000.00元及利息（利息按照月息1.5分计算，自2013年1月1日起至本判决生效之日时止）。
二、被告孙天奎对被告翁兆波偿还原告路广龙借款本金及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告翁兆波承担，被告孙天奎承担连�责任，于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 周志刚
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年八月六日
书 记 员 董书屹
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第316号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告林建妹，女，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告林建妹电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年二月二十七日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第316号
原告杨某，农民。
委托代理人杨志静，河北理蕴律师事务所律师。
被告赵某甲，农民。
原告杨某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员李艳杰、审判员刘庆杰、代理审判员陈彦良组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告杨某的委托代理人杨志静到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙，现已成年。婚后夫妻感情一直不和，双方经常因家庭琐事发生矛盾，原、被告无法在一起共同生活。原告曾于2010年向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，被告仍旧不思悔改，不和原告好好过日子，导致原告心灰意冷，故诉诸人民法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙，现已成年。原告于2010年12月17日向法院起诉，要求与被告离婚，本院于2011年2月20日判决驳回原告的诉讼请求。2013年4、5月份，原告回到被告家中干农活，双方继续共同生活。
上述事实由原、被告结婚证复印件、（2010）东民初字第1245号民事判决书及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚已二十余年，且育有一子，双方建立了较深的夫妻感情。原告于2010年起诉要求与被告离婚，因证据不足被判决不准离婚，后原、被告于2013年4、5月份重新开始共同生活，因此可以认定双方夫妻感情尚未完全破裂。原、被告再次因家庭琐事产生矛盾并分居，确实对夫妻感情造成较大影响，但不足以确认双方夫妻感情彻底破裂，原告也未能提供证据支持其诉讼请求。为稳定婚姻家庭关系，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 刘庆杰
代理审判员 陈彦良
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋振兵
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第316号
原告曹某某，女，1978年4月8日出生，住东明县。
委托代理人曹某甲，男，1955年2月24日出生，住东明县。
被告张某某，男，1977年9月3日出生，住东明县。
委托代理人张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。
原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人、被告张某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，2001年11月30日登记结婚。2002年10月30日生育长子张某甲，2008年8月19生育次子张某乙。原、被告婚前缺乏了解，没有培养起感情基础。结婚后因两人性格不同，经常生气吵架，被告还经常对原告实施家庭暴力，打的原告遍体鳞伤。因被告严重的家庭暴力，曾经多次调解，被告也写下保证书，但过后被告仍然不改，现双方感情已经破裂。特具状起诉，请求：与被告离婚；婚生子张某甲、张某乙由被告抚养；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；被告赔偿原告精神抚慰金20000元；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原告所说的不是事实，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了夫妻感情，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年9月经人介绍相识，2001年11月30日登记结婚，2001年12月30日举行结婚仪式并共同生活。2002年10月30日生育长子张某甲，2008年8月19生育次子张某乙。原、被告婚前有一定的了解，婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事发生些矛盾，现原告起诉离婚，但未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、合同（保证）书等证据在卷为凭，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后共同生活多年，并生育两子，可见双方有一定的夫妻感情。虽然有时因家庭琐事发生些矛盾，也是在所难免。如果双方能够互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，并为两个孩子的健康成长考虑，双方仍有和好的可能，现原告诉请离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一四年五月二十二日
书记员 王建成
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第316号
原告张某，男，1979年1月14日出生，汉族，住天津市。
被告刘某，男，1979年10月26日出生，汉族，住东阿县府前街。
被告赵某某，女，1977年12月29日出生，汉族，住址同上，系被告刘某之妻。
本院在审理原告张某与被告刘某、被告赵某某民间借贷纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张某承担。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 孟高峰
人民陪审员 杨若祎
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刁殿亮
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第316号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：李柱芬，女，1960年12月1日生，汉族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司职工，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告肖某某，女，1979年1月15日生，现住东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告肖某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年三月十日书记员  符睿智
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2524执162号
申请执行人：王旭东，男，1964年11月27日生，汉族，住建水县。
被执行人：刘忆杰，男，1984年5月16日生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠萍区。
被执行人：陈拥军，男，1974年1月28日生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被执行人：王娟娟，女，1982年3月4日生，汉族，居民，现住昆明市五华区。
被执行人：欧俊林，男，1980年2月2日生，汉族，农民，住建水县。
关于王旭东申请执行刘忆杰、陈拥军、王娟娟、欧俊林民间借贷纠纷一案，建水县人民法院于2016年12月28日作出（2016）云2524民初1266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王旭东于2017年4月18日向本院申请执行。
本案执行标的为由被执行人刘忆杰偿还申请执行人王旭东借款本金200万元及利息，陈拥军、王娟娟、欧俊林承担连带责任。在执行过程中查明，被执行人刘忆杰、陈拥军、王娟娟、欧俊林无存款，也无财产可供执行，本案经穷尽�切执行程序和措施，仍无法执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
建水县人民法院（2017）云2524执162号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或未按协议履行的，可以请求人民法院继续执行。
审判员 林重播
二〇一七年十月十七日
书记员 张云瑭
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第88号
申请执行人：吴艳，住永吉县。
被请执行人：宁广付，住永吉县。
被请执行人：王玉芬，住永吉县。
被请执行人：宁宇，住永吉县。
申请执行人吴艳与被执行人宁广付、王玉芬、宁宇民间借贷纠纷一案永吉县人民法院2012年2月22日作出的（2012）永民二初字第28号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴艳于2013年1月16日向本院申请执行，本院于2013年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，双方2013年5月16日自行和解，约定由被执行人宁宇给一次性付40000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。申请执行人于2013年5月16日提出结案申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2012年2月22日作出的（2012）永民二初字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
，
审判长 于洪军
审判员 焦桂香
审判员 樊明鑫
二〇一三年五月二十日
书记员 杨 帆
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初851号
原告：陈世超。
原告：赵素阁。
二原告共同委托诉讼代理人：刘俊芳。
被告：吴大哲。
本院在审理原告陈世超、赵素阁与被告吴大哲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈世超、赵素阁在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈世超、赵素阁撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告陈世超、赵素阁负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 王旭楠
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执312号
申请执行人杨玉勇，男，汉族，邵阳市人。
申请执行人黄丽庆，女，汉族。
被执行人彭立新，男，汉族。
申请执行人杨玉勇、黄丽庆与被执行人彭立新民间借贷纠纷执行一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2016）湘0502民初150号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人彭立新无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0502民初150号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 刘琨堂
二〇一七年一月十八日
书记员 张远程
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执312号
申请执行人杨玉勇，男，汉族。
申请执行人黄丽庆，女，汉族。
被执行人彭立新，男，汉族。
申请执行人杨玉勇、黄丽庆与被执行人彭立新民间借贷纠纷执行一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2016）湘0502民初150号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人彭立新无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0502民初150号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 刘琨堂
二〇一七年一月十八日
书记员 张远程
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00442号
上诉人（原审被告）邵振宏，又名邵拴柱，男，1953年12月27日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省上蔡县祥梦丝绸集团公司。
法定代表人徐三喜，该公司经理。
委托代理人李治发，男，1952年4月12日出生，汉族，居民，住上蔡县，该公司员工。
第三人毛五营，男，现年50岁，汉族，居民，住上蔡县。
上诉人邵振宏因租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵振宏的委托代理人李学峰，被上诉人河南省上蔡县祥梦丝绸集团公司（以下简称上蔡县梦祥公司）的委托代理人李治发到庭参加诉讼，第三人毛五营经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年10月，原告上蔡县祥梦公司（甲方）与被告邵振宏（乙方）签订房屋租赁合同一份。合同规定：“甲方自2008年11月1日起将甲方两栋仓库租给乙方使用，租用时间暂定至2009年6月30日。乙方按每年5万元租金，按月分摊后一次性支付8个月计叁万叁仟元整……”。合同到期后，双方未签订书面合同，被告又交纳了租金，租至2012年6月30日。从2012年7月1日至今被告一直未交纳租金也未将房屋交还给原告。2012年12月29日原告在被告处张贴通知，通知显示：“凡需在丝绸公司土地范围内，使用土地及房屋者，从2013年元月1日起重新签订租赁合同，凡不签订租赁合同者，不得使用本公司的土地及房屋。对不准备签订合同不按时缴租赁费者，请于2013年元旦假日期间自行搬迁”。后原告多次向被告催要租金，被告未及时支付。为此，原告提起诉讼，形成本诉。
原审法院认为，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，该合同依法成立有效，予以认定。合同到期后，原告未及时收回租赁物，被告又给原告交付租金至2012年6月30日，继续租赁该房屋，一直使用至今。根据《合同法》236条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，因此，原被告之间应为不定期租赁合同，当事人任何一方都享有合同的解除权，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告交付租金至2012年6月30日，后一直未交纳租金，原告于2012年12月29日在被告处张贴通知，通知其重新签订租赁合同，对不签定合同又不按时缴租者于2013年元旦期间自行搬出，原告已做到了提前通知的义务，因此原告请求解除与被告之间的不定期租赁合同并交还房屋的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告请求被告支付拖欠的租金的诉讼请求，原、被告约定每年的租金5万元，被告已支付原告租金至2012年6月30日，故原告要求被告支付从2012年7月1日起至今的房屋租金10万元诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告请求判令第三人从原告厂房中搬出，因原告未提供被告将厂房转租给第三人的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告的诉请，不宜与本案一并处理，原告可另行主张权利。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效，因原告一直在向被告主张权利，故被告辩解，不符合法律规定，不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，原审法院判决：一、限被告邵振宏于本判决生效之日起十日内给付原告河南省上蔡县祥梦丝绸集团公司房屋租金10万元。二、解除原告河南省上蔡县祥梦丝绸集团公司与被告邵振宏之间的不定期租赁合同，并交还原告房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邵振宏负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
邵振宏上诉称：1、原审未追加上蔡县芦岗街道办事处蔡河居委会第三村民组（以下简称蔡河居委会三组）为被告，程序错误。其租赁房屋所占用的土地系蔡河居委会三组所有，从2012年12月29日之前该组从其手中接管了本案租赁房屋并出租给第三人毛五营，其在原审申请追加蔡河居委会三组为被告，原审法院未作处理。2、本案主张给付租金的诉讼请求早已超过了诉讼时效。
上蔡县梦祥公司答辩称，邵振宏原审认可占用着其房屋，要求在同条件下优先承租，继续履行合同。合同到期后，其在租赁房屋门口张贴通知，要求承租户续签合同或交纳租金，其一直向邵振宏主张权利。
第三人毛五营未提供陈述意见。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，邵振宏与上蔡县梦祥公司于2008年8月签订房屋租赁合同，合同到期后邵振宏继续租赁该房屋至今，但未签订租赁合同，租金交纳至2012年6月30日。该房屋系上蔡县梦祥公司所有，原审庭审中邵振宏认可现仍占有并使用该租赁的房屋，要求在同等条件下优先享有承租权并愿意继续履行租赁合同。邵振宏上诉称应追加蔡河居委会三组为被告及原审程序错误的理由不成立，不予支持。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，租赁期限为不定期，出租人可随时请求承租人支付租金和返还租赁物。邵振宏上诉称上蔡县梦祥公司主张给付租金的诉讼请求超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邵振宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00442号
上诉人（原审被告）邵振宏，又名邵某，男，1953年12月27日出生，汉族，居民。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省上蔡县祥梦丝绸集团公司。
法定代表人徐三喜，该公司经理。
委托代理人李治发，居民，该公司员工。
第三人毛五营，男，汉族，居民。
上诉人邵振宏因租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵振宏的委托代理人李学峰，被上诉人河南省上蔡县祥梦丝绸集团公司（以下简称上蔡县梦祥公司）的委托代理人李治发到庭参加诉讼，第三人毛五营经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年10月，原告上蔡县祥梦公司（甲方）与被告邵振宏（乙方）签订房屋租赁合同一份。合同规定：“甲方自2008年11月1日起将甲方两栋仓库租给乙方使用，租用时间暂定至2009年6月30日。乙方按每年5万元租金，按月分摊后一次性支付8个月计叁万叁仟元整……”。合同到期后，双方未签订书面合同，被告又交纳了租金，租至2012年6月30日。从2012年7月1日至今被告一直未交纳租金也未将房屋交还给原告。2012年12月29日原告在被告处张贴通知，通知显示：“凡需在丝绸公司土地范围内，使用土地及房屋者，从2013年元月1日起重新签订租赁合同，凡不签订租赁合同者，不得使用本公司的土地及房屋。对不准备签订合同不按时缴租赁费者，请于2013年元旦假日期间自行搬迁”。后原告多次向被告催要租金，被告未及时支付。为此，原告提起诉讼，形成本诉。
原审法院认为，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，该合同依法成立有效，予以认定。合同到期后，原告未及时收回租赁物，被告又给原告交付租金至2012年6月30日，继续租赁该房屋，一直使用至今。根据《合同法》236条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，因此，原被告之间应为不定期租赁合同，当事人任何一方都享有合同的解除权，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告交付租金至2012年6月30日，后一直未交纳租金，原告于2012年12月29日在被告处张贴通知，通知其重新签订租赁合同，对不签定合同又不按时缴租者于2013年元旦期间自行搬出，原告已做到了提前通知的义务，因此原告请求解除与被告之间的不定期租赁合同并交还房屋的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告请求被告支付拖欠的租金的诉讼请求，原、被告约定每年的租金5万元，被告已支付原告租金至2012年6月30日，故原告要求被告支付从2012年7月1日起至今的房屋租金10万元诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告请求判令第三人从原告厂房中搬出，因原告未提供被告将厂房转租给第三人的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告的诉请，不宜与本案一并处理，原告可另行主张权利。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效，因原告一直在向被告主张权利，故被告辩解，不符合法律规定，不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，原审法院判决：一、限被告邵振宏于本判决生效之日起十日内给付原告河南省上蔡县祥梦丝绸集团公司房屋租金10万元。二、解除原告河南省上蔡县祥梦丝绸集团公司与被告邵振宏之间的不定期租赁合同，并交还原告房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邵振宏负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
邵振宏上诉称：1、原审未追加上蔡县芦岗街道办事处蔡河居委会第三村民组（以下简称蔡河居委会三组）为被告，程序错误。其租赁房屋所占用的土地系蔡河居委会三组所有，从2012年12月29日之前该组从其手中接管了本案租赁房屋并出租给第三人毛五营，其在原审申请追加蔡河居委会三组为被告，原审法院未作处理。2、本案主张给付租金的诉讼请求早已超过了诉讼时效。
上蔡县梦祥公司答辩称，邵振宏原审认可占用着其房屋，要求在同条件下优先承租，继续履行合同。合同到期后，其在租赁房屋门口张贴通知，要求承租户续签合同或交纳租金，其一直向邵振宏主张权利。
第三人毛五营未提供陈述意见。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，邵振宏与上蔡县梦祥公司于2008年8月签订房屋租赁合同，合同到期后邵振宏继续租赁该房屋至今，但未签订租赁合同，租金交纳至2012年6月30日。该房屋系上蔡县梦祥公司所有，原审庭审中邵振宏认可现仍占有并使用该租赁的房屋，要求在同等条件下优先享有承租权并愿意继续履行租赁合同。邵振宏上诉称应追加蔡河居委会三组为被告及原审程序错误的理由不成立，不予支持。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，租赁期限为不定期，出租人可随时请求承租人支付租金和返还租赁物。邵振宏上诉称上蔡县梦祥公司主张给付租金的诉讼请求超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邵振宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于 乐
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异11号
申请执行人肖景七。
被执行人周志滨、韩玲。
肖景七与周志滨、韩玲民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院作出（2014）娄星民一初字第1409号民事判决书，该判决书发生法律效力后，周志滨、韩玲未履行义务，权利人肖景七遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人周志滨、韩玲的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院作出（2014）娄星民一初字第1409号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院作出（2014）娄星民一初字第1409号民事判决书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年四月二十二日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2052号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。
住所地：河北省沧州市解放东路101号。
法定代表人刘世忠。
诉讼代理人高森旺，该单位职员。
被告张超，男，1977年5月5日，汉族，地址：河北省沧州市沧县，
被告苗广林，男，1962年4月16日，汉族，地址：河北省沧州市沧县，
本院在审理原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告张超、苗广林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯宇恒的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 刘淑芹
二〇一六年十二月三十一日
书记员 张 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7536号
原告：许家安，男，1947年10月11日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。
被告：刘少海，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告许家安与被告刘少海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家安及其委托诉讼代理人朱楠到庭参加了诉讼。被告刘少海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300000及利息96400元（自2014年1月1日暂计算至2016年9月19日），此后利息按30万元为基数，按月息1%计算至款清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借条，载明利息按壹分算。原告即时交付借款，但经多次展期，被告拒绝偿本付息，至起诉之日，被告未付分文。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘少海未作答辩亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，刘少海向许家安出具借条一份，载明：“借到许家安人民币现金叁拾万元整。￥300000.00元（注：2014年元月底付不清，利息按壹分算）”。2015年8月1日，刘少海在该借条复印件上写道：“在2015年春节前先付壹拾万元整。2016年春节前尽量付清余款。”
上述事实，有原告方陈述及原告提供的借条、借条复印件各1张在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款30万元，有原告方陈述及借条等为证，本院予以认定，被告应当偿还。对于原告主张的利息部分，本院支持以30万元为基数，按年利率12%计算自2014年2月1日至2016年9月19日期间的利息96100元，此后的利息以30万元为基数，按年利率12%计算至款清时止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许家安借款300000元并支付原告许家安自2014年2月1日至2016年9月19日期间的利息96100元，此后的利息以300000元为基数按年利率12%计算至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7246元，减半收取为3623元，由被告刘少海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 余 芮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第4217号
原告郑峰松，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人蔡国文，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告陈扬林，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郭素云，女，1976年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告郑峰松与被告陈扬林、郭素云因民间借贷纠纷一案中，原告郑峰松于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑峰松自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑峰松撤回起诉。
本案案件受理费人民币5560元，减半收取人民币2780元，予以免交。
审判员 林伟权
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3360号
原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人：刘海棠，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶艺敏，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴晓林，男，该支行员工。
被告：张水土，男，1956年9月2日出生，汉族，住永春县。
被告：徐雪利，女，1958年8月1日出生，汉族，住永春县。
被告：张娇英，女，1982年6月8日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告张水土、徐雪利、张娇英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永春县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司永春县支行负担。
代理审判员 刘小斌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王淑芬
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽知初字第57号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：浙江云城商贸有限公司云和上海华联超市加盟店。
负责人：斯仙芳。
被告：浙江云城商贸有限公司。
法定代表人：斯仙芳。
被告：厦门天有食品有限公司。
法定代表人：叶启彪。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告浙江云城商贸有限公司云和上海华联超市加盟店、浙江云城商贸有限公司著作权、厦门天有食品有限公司侵权纠纷一案中，原告于2015年11月11日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告浙江云城商贸有限公司云和上海华联超市加盟店、浙江云城商贸有限公司著作权、厦门天有食品有限公司的起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 金红萍
代理审判员 王 洁
人民陪审员 张锡斌
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 王 芳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初751号
原告刘乃彬。
委托代理人李忠民，辽宁司平律师事务所律师。
被告姚志刚。
委托代理人李正林。
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘乃彬撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈文洋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第466号
原告：潘根荣。
被告：长兴雨润茶叶种植基地（个人独资企业），住所地浙江省长兴县泗安镇新丰村。
投资人：赵青。
原告潘根荣诉被告长兴雨润茶叶种植基地民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审理，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告潘根荣到庭参加诉讼，被告长兴雨润茶叶种植基地经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘根荣诉称：被告因资金周转困难，四次向原告共计借款520000元，口头约定月息2分，利息在归还本金时一并支付。后上述借款经原告多次催讨，被告一直以各种理由一拖再拖。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金520000元及相应利息498000元（2010年11月17日的借款本金300000元计算58个月，计利息348000元；2012年6月20日的借款本金50000元计算40个月，计利息40000元；2012年8月22日的借款本金50000元，计利息38000元；2013年4月30日的借款本金120000元，计利息72000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告长兴雨润茶叶种植基地未作答辩。
原告潘根荣为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2010年11月17日借款协议及银行汇款凭证各一份，证明被告于2010年11月17日向原告借款300000元的事实；2、2012年6月20日借款协议一份，证明被告于2012年6月20日向原告借款50000元的事实；3、2012年8月22日借款协议一份，证明被告于2012年8月22日向原告借款50000元的事实；4、2013年4月30日借条一份，证明被告于2013年4月30日向原告借款120000元的事实；5、被告营业执照一份，证明被告系个人独资企业，赵青系投资人。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查：原告提交的证据1、5符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对证据2、3、4的真实性、合法性认定，但其与待证事实的关联性需结合其他证据才能予以综合分析认定。
为证明本案借款约定了借款利息，原告潘根荣申请证人梅某出庭作证。证人梅某当庭陈述证言概括如下：证人系通过原告认识被告长兴雨润茶叶种植基地的投资人赵青，后发现与赵青系江苏老乡就日渐熟悉。本案中的四次借款发生时证人均在场，本金300000元的借条是在长兴森皇大酒店旁格林橱柜楼上担保公司的办公室写的，另两张借条是在长兴轻纺城写的，还有一张借条是在被告茶厂里写的。原告与赵青对上述四笔借款的利息口头约定为月息3.6分。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃对证人证言质证的权利。本院审查后认为，对该证人证言的证明力需结合其他证据才能予以综合分析认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告长兴雨润茶叶种植基地系个人独资企业，投资人为赵青。2010年11月17日，赵青以被告长兴雨润茶叶种植基地需要资金周转为由与原告签订借款协议一份，约定借款金额为300000元，在该借款协议的借款人落款处由赵青签字并加盖被告公章。同日，原告通过银行转账的方式向赵青的银行账户汇入300000元。2012年6月20日，赵青以被告长兴雨润茶叶种植基地需要资金周转为由与原告签订借款协议一份，约定借款金额为50000元，赵青在该借款协议上签字，但未加盖被告公章。2012年8月22日，赵青以被告长兴雨润茶叶种植基地需要资金周转为由与原告签订借款协议一份，约定借款金额为50000元，赵青在该借款协议上签字，但未加盖被告公章。2013年4月30日，赵青以被告长兴雨润茶叶种植基地需要资金周转为由向原告借款120000元，并出具借条一份，赵青在该借条的借款人落款处书写“长兴雨润茶厂”并签名，但未加盖被告公章。
另查明，被告仅向原告支付过借款本金300000元的第一个月利息，此后既未支付利息也未归还过本金。
本院认为，本案的争议焦点主要为两个方面：（一）对案涉四笔借款还款责任主体的认定。2010年11月17日的借款协议在借款人落款处加盖了被告公章，结合借款用途，该笔借款的借款人可以认定为被告长兴雨润茶叶种植基地，现原告请求被告归还该笔借款，于法有据，应予支持。至于另三份仅有赵青签名但未加盖被告公章的借款协议和借条，因被告长兴雨润茶叶种植基地系个人独资企业，赵青系该企业的投资人，现所借款项系用于企业生产经营，原告请求被告承担还款责任，亦应予支持。（二）对本案借款利息的认定。原告主张案涉借款的利息均为口头约定，并申请证人对该事实出庭作证。本院认为，鉴于证人证言与原告的陈述基本一致，并考虑到案涉借款所涉金额较大，以及原告与被告企业投资人赵青之间的实际关系，案涉借款为无偿借款的可能性较小，本院认为证人梅某关于案涉借款利息的相关证言可以采信。原、被告口头约定的月利率3.6%，已超过国家有关限制借款利率的规定，现原告主动调整为月利率2%，未超过年利率24%，本院予以支持。现原告依据调整后的月利率2%所主张的借款利息498000元，于法有据，本院予以支持。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未在原告向其催讨后的合理期限内还本付息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴雨润茶叶种植基地于本判决生效之日起十日内给付原告潘根荣借款本金520000元，利息498000元，合计1018000元。
本案受理费13962元（缓交），减半收取6981元，财产保全费5000元，由被告长兴雨润茶叶种植基地承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十月三十日
书记员 潘雨舟
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第00022—3号
申请执行人武小平，女，汉族。
被执行人柳银萍，女，汉族。
被执行人曹送来，男，汉族。
第三人焦作市云达丽景水城。
本院在执行武小平与柳银平、曹送来仲裁一案中，依法于2015年1月29日向第三人焦作市云达丽景水城送达了履行到期债务通知。第三人焦作市云达丽景水城在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人曹送来在第三人焦作市云达丽景水城到期债权中的8万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑海峰
审判员 原友哲
审判员 丁会凤
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 超
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）焦执字第00022—3号申请执行人武小平。被执行人柳银萍。被执行人曹送来。第三人焦作市云达丽景水城。本院在执行武小平与柳银平、曹送来仲裁一案中，依法于2015年1月29日向第三人焦作市云达丽景水城送达了履行到期债务通知。第三人焦作市云达丽景水城在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：对被执行人曹送来在第三人焦作市云达丽景水城到期债权中的8万元予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑海峰审判员  原友哲审判员  丁会凤二〇一五年五月二十九日书记员  李 超
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1081号
申请执行人张洪飞
被执行人俞何芹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01849号，依法向被执行人俞何芹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞何芹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞何芹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞何芹（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月三十日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1081号
申请执行人张洪飞
被执行人俞何芹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01849号，依法向被执行人俞何芹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞何芹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞何芹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞何芹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1081号
申请执行人张洪飞
被执行人俞何芹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01849号，依法向被执行人俞何芹发出执行通知书，责令被执行人俞何芹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞何芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞何芹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月六日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1081号
申请执行人张洪飞
被执行人楼炳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01849号，依法向被执行人楼炳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼炳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼炳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼炳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月三十日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1081号
申请执行人张洪飞
被执行人陈红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01849号，依法向被执行人陈红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈红（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1081号
申请执行人张洪飞
被执行人陈红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01849号，依法向被执行人陈红发出执行通知书，责令被执行人陈红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月六日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1081号之五
申请执行人张洪飞与被执行人楼炳、陈红、俞何芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）杭萧临商初字第1849号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张洪飞于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿12215元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1081号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱剑英
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢208号
申请人执行人曹秀兰，女，1950年5月1日生，汉族，个体，现住宁江区
申请人执行人吴影，男，1964年2月2日生，汉族，个体，现住宁江区
申请人执行人刘玉梅，女，1960年4月16日生，汉族，个体，现住宁江区
被执行人杨永利，男，1960年8月6日生，汉族，住吉林省长春市
申请执行人杨艳华与被执行人杨永利股权转让合同纠纷一案中，松原市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）吉07民终771号民事判决书，内容如下：驳回上诉，维持原判。即（2015）宁民初字第4170号民事判决书，被告杨永利于本判决生效后立即支付给原告杨艳华1832345.83元吉违约金91617元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25315元由原告负担4315元，被告负担21000元。申请人曹秀兰、吴影、刘玉梅于2016年9月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，执行中，被执行人主动交付全部款项，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉07民终771号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十一月十一日
书记员 曹世鹏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终13号
上诉人（原审被告）秦登娅，女，1977年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）吴龙英，女，1932年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人秦登娅因与被上诉人吴龙英房屋租赁合同纠纷一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第02292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦登娅上诉称：上诉人经常居住地为安徽省滁州市南谯区天逸华府桂园11号楼2单元204室，本案应由滁州市南谯区人民法院管辖。上诉人请求撤销滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第02292号民事裁定书，将本案移送滁州市南谯区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷。2014年12月1日，李雯娟与秦登娅签订了一份《租房协议书》，该协议书甲方为李雯娟，乙方为秦登娅，租赁房屋坐落于琅琊区建设路5号4幢108室。吴龙英起诉时称李雯娟与秦登娅签订《租房协议书》系受其委托，并提供了所有权人为吴龙英的房屋所有权证，该证与本案所涉房屋为同一标的物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁房屋位于琅琊区辖区内，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。原审法院以合同履行地在琅琊区为由裁定有管辖权理由不当，本院予以纠正。上诉人秦登�上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 潘 严
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初157号
原告郭俊清，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人吉峰，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告郝国庆，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原告郭俊清与被告郝国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝岩峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊清及其委托代理人吉峰，被告郝国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭俊清诉称，2011年11月28日被告向原告借款20万元，双方约定月息3.5分，借期7个月，并以房产作抵押。借款到期后，被告一直推拖拒还，无奈原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元；2、被告给付原告借款利息19.2万元；3、案件受理费由被告承担。
被告郝国庆辩称，借款及合同均属实。第一次向原告借款20万元，给原告抵押了一套郎峰的房屋，第二次又向原告借款20万元，又给原告抵押了一套房屋，在第二次借款的次年还原告2万元利息，向原告收回了抵押的第二套房屋，因本金无力偿还原告，故将第一次抵押给原告的郎峰国际的98.56平米，单价4554元，总价值44.8万元的楼房一处抵给原告，折抵了欠原告的两次借款，但未撤回借条。现不同意原告的诉讼请求，利息也不同意给付。
原告郭俊清为支持其诉讼请求，向本院提供了2011年11月28日原、被告签定的借款合同一份、被告2011年12月9日书具的欠条一张，用以证明被告向原告借款20万元及约定给付日期和利息的事实存在。
被告对该证据予以认可。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2011年11月28日原、被告签定借款合同一份，言明：被告用一套约110平米的朗峰国际售楼部出具的正规购房票作抵押，向原告借款20万元，约定利息按3.5%月息结算，每月结息一次（月息7000元），借款时间为2011年11月28日至2012年7月28日。2011年12月9日被告又为原告出具20万元借条一张。
本院认为，债务应当清偿。被告对20万元的借条予以认可，本院予以支持。原、被告均认可2011年11月28日签定的借款合同及2011年12月9日出具的借条系同一笔借款，双方明确约定了借款利率为月息3.5分，但原告只主张被告按月息2分的利率给付，共要求19.2万元的利息，不超过法律关于民间借贷利率计息的相关规定，本院予以支持。就被告提出的已以房抵债的答辩意见，因无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告郝国庆于判决生效后十日内给付借原告郭俊清款20万元并支付利息19.2万元，合计39.2万元。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告郝国庆负担（原告郭俊清已预交3590元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 郝岩峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴彩云
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初32号
原告冯倩倩。
委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡市公安局纬五路分局，住所地河南省新乡市红旗区工业园区。
法定代表人张强，局长。
本院在审理原告冯倩倩诉被告新乡市公安局纬五路分局强制隔离戒毒一案中，原告冯倩倩于2016年4月1日以与被告新乡市公安局纬五路分局自行协商解决为由申请撤回起诉，并提交撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告冯倩倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯倩倩承担。
审 判 长 侯玉庆
代理审判员 关圣华
人民陪审员 李娟娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭小雁
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初32号
原告冯倩倩。
委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡市公安局纬五路分局，住所地河南省新乡市。
法定代表人张强，局长。
本院在审理原告冯倩倩诉被告新乡市公安局纬五路分局强制隔离戒毒一案中，原告冯倩倩于2016年4月1日以与被告新乡市公安局纬五路分局自行协商解决为由申请撤回起诉，并提交撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告冯倩倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯倩倩承担。
审 判 长 侯玉庆
代理审判员 关圣华
人民陪审员 李娟娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭小雁
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢11号
申请执行人王凤，个体业主，住四平市。
被执行人唐旭光，住四平市。
本院在执行申请执行人王凤与被执行人唐旭光买卖合同纠纷一案中，申请执行人收到被执行人给付的执行款人民币60000元，同时表示自愿放弃余款及利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东四民初字第76号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年六月十七日
书记员 李东华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67783e1a-3a92-48b1-b3db-
ce5db4b0f850&imgId=Njc3ODNlMWEtM2E5Mi00OGIxLWIzZGItY2U1ZGI0YjBmODUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1080号
申请执行人ＸＸ，女，地址巴彦乌兰苏木玛拉图嘎查。
被执行人周花拉，女，地址巴彦乌兰苏木玛拉图嘎查。
申请执行人ＸＸ于2016年5月16日向本院申请执行其与周花拉民间借贷纠纷一案。
在执行过程中2016年7月11日当事人双方私自达成协议申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2223民初186号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一六年七月十一日
书记员 何金生
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1080号申请执行人ＸＸ，女，地址巴彦乌兰苏木玛拉图嘎查。被执行人周花拉，女，地址巴彦乌兰苏木玛拉图嘎查。申请执行人ＸＸ于2016年5月16日向本院申请执行其与周花拉民间借贷纠纷一案。在执行过程中2016年7月11日当事人双方私自达成协议申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内2223民初186号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李海鹰二〇一六年七月十一日书记员  何金生
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5982号
原告成都威尔斯普物业管理有限公司
法定代表人李彪。
委托代理人林敏
被告王延华
本院在审理原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告王延华物业服务合同纠纷一案中，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤回对被告王延华起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费26元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司承担。
审判员 周渝
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李昕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第707号
上诉人（原审原告）洪涛，男，1962年3月28日出生，
汉族，住确山县盘龙镇西郊郎陵大道二十四胡同**号。
被上诉人（原审被告）富德生命人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。
代表人苑乃松，该公司总经理。
委托代理人高瑞，该公司员工。
上诉人洪涛因保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1927号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人洪涛提出缓交诉讼费申请，本院予以准许。缓交期间结束前，本院依法通知其预交上诉费用后，洪涛逾期仍未交纳，也未提交证据证明其符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定的人民法院应当准予免交诉讼费用的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 刘 辉
代理审判员 呼小伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执2号
申请执行人于成汗，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江大宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县。
法定代表人宋万好，该公司总经理。
被执行人宋鑫，黑龙江省宾县宾州镇。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第150号民事调解书，受理了于成汉申请执行黑龙江大宇房地产开发有限公司、宋鑫借款合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，并正在自行履行过程中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第150号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 孔庆宇
代理审判员 李永忠
二〇一六年五月八日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执2号
申请执行人于成汗，男，1952年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区大成街156-1号4单元602室。
被执行人黑龙江大宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街宾县交通局职工住宅A栋商服106栋。
法定代表人宋万好，该公司总经理。
被执行人宋鑫，女，1970年2月18日出生，汉族，黑龙江省宾县宾州镇西城街十委六十二组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第150号民事调解书，受理了于成汉申请执行黑龙江大宇房地产开发有限公司、宋鑫借款合同纠纷一案。因二被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人黑龙江大宇房地产开发有限公司位于黑龙江省宾县水木清华小区的51套房产（详见清单）；
二、被执行人黑龙江大宇房地产开发有限公司负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔庆宇
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执2号申请执行人于成汗，住哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江大宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县。法定代表人宋万好，该公司总经理。被执行人宋鑫，黑龙江省宾县宾州镇。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第150号民事调解书，受理了于成汉申请执行黑龙江大宇房地产开发有限公司、宋鑫借款合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，并正在自行履行过程中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第150号民事调解书的本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新审 判 员  孔庆宇代理审判员  李永忠二〇一六年五月八日书 记 员  赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执2号申请执行人于成汗，男，1952年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区大成街156-1号4单元602室。被执行人黑龙江大宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街宾县交通局职工住宅A栋商服106栋。法定代表人宋万好，该公司总经理。被执行人宋鑫，女，1970年2月18日出生，汉族，黑龙江省宾县宾州镇西城街十委六十二组。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第150号民事调解书，受理了于成汉申请执行黑龙江大宇房地产开发有限公司、宋鑫借款合同纠纷一案。因二被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人黑龙江大宇房地产开发有限公司位于黑龙江省宾县水木清华小区的51套房产（详见清单）；二、被执行人黑龙江大宇房地产开发有限公司负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孔庆宇二〇一六年四月二十七日书记员  赵 雨
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初253号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
被告王丽霞。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司以被告王丽霞已付清欠款为由提出的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 李静
二〇一七年三月七日
书记员 孙莎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初1537号
原告：司徒尚炎，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州市天河区龙洞联营直通车眼镜店，住所地广州市天河区。
经营者：曾庆聪。
委托代理人：陈林芳，该商户员工。
本院在审理原告司徒尚炎诉被告广州市天河区龙洞联营直通车眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告司徒尚炎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告司徒尚炎负担。
审判长 万 方
审判员 廖 俭
审判员 邓昭君
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾展霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5673号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告周科选。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1966元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5673号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告周科选。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1966元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21366号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：易习梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易习梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告易习梅归还信用卡透支款31,253.91元。事实和理由：被告易习梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计31,253.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13995号
原告：李剑美，男，1957年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：曾焕铭，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈玉龙，女，1977年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李剑美与被告曾焕铭、陈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告李剑美于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，李剑美自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李剑美撤诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由李剑美负担。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尤芳冰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6251号
上诉人（原审原告）：孟兆鸿，男,1966年10月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：祐康食品（杭州）有限公司，住所地：杭州市江干区九环路29号。
法定代表人：朱青平，总经理。
委托代理人：谢雄，男，1980年2月26日出生，汉族，住杭州市江干区。系祐康食品（杭州）有限公司员工。
委托代理人：胡海妹，女，1978年6月22日出生，汉族，住杭州市江干区。系祐康食品（杭州）有限公司员工。
上诉人孟兆鸿因与被上诉人祐康食品（杭州）有限公司劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，孟兆鸿于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孟兆鸿申请撤回上诉符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予孟兆鸿撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孟兆鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 琪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初265号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人樊某，男，1965年2月18日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，户籍所在地乌兰察布市集宁区，初中文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年5月18日被刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）第256号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员李平出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年5月11日12时20分许，被告人樊某饮酒后驾驶一辆无牌号红色嘉陵牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至乌兰察布市集宁区工农北路与友谊街交叉路口附近路段处，被乌兰察布市集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院医务人员抽取樊某血样并送检。2016年5月13日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对樊某血样做出检验鉴定结论为：被鉴定人樊某血样中酒精含量为329.5165mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人樊某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人樊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人樊某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人樊某驾驶证查询简项信息，被告人樊某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（血检）字【2016】450号法医学血样检验报告书，被告人樊某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人樊某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人樊某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人樊某血液中酒精含量200mg/100ml以上，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零十五天,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月十八日起至二0一六年七月二日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 隋新建
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第244号
原告武伊，1981年9月19日出生（份证号码：×××），个体工商户，住哈尔滨市南岗区。
被告王志国，1960年10月2日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告王成，1987年7月18日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告高涵，1989年3月15日出生（份证号码：×××），住依兰县。
原告武伊诉被告王志国、王成、高涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武伊到庭参加诉讼，被告王志国、王成、高涵经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，被告王志国因做生意急需资金周转，在原告处借得人民币27，200元，当即与原告签订了《借款合同》，约定借款期限一年，自2012年2月10日起至2013年2月9日，被告王成、高涵为该笔借款提供担保。现该笔借款期限已经届满，被告一再推拖拒绝还款。故诉请被告王志国、王成、高涵立即偿还借款27，200元。
被告王志国、王成、高涵未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，被告王志国向原告武伊借款20，000元，约定月息3分，借款期限一年。双方签订的借款合同中借款金额27，200元包含了一年利息7，200元。被告王成、高涵为被告王志国的该笔借款提供保证担保，并以担保人的身份在借款合同上签字。借款到期后，被告王志国未履约还款，被告王成、高涵未履行保证还款义务。现被告王志国、王成、高涵外出离开户籍登记地，借款至今未归还。
上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、依兰县江湾镇派出所出具的证明及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，原告诉称被告王志国向其借款本息至今未还，有原告与被告王志国、王成、高涵签订的借款合同在卷证实，双方借贷法律关系成立。双方约定借款利息按月利率3分计算，违反相关法律规定，本院依法应予调整，现原告诉请的27，200元未超过合法利息金额，故本院对原告诉请予以支持，被告王志国应承担偿还借款本息的民事责任。被告王成、高涵自愿为被告王志国上述债务向原告提供保证担保，双方对保证方式及保证份额均没有约定，应按照连带共同保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告王成、高涵承担连带清偿责任，归还借款本息的理由成立，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志国于本判决生效之日起十日内偿还原告武伊借款本息27，200元；
二、被告王成、高涵对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费480元，公告费560元，由三被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 李宪志
二〇一五年八月十四日
书 记 员 卢庆玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执452号
申请执行人谭桂华，个体工商户。
被执行人十堰市五商房地产开发有限公司房县分公司，住所地：湖北省房县城关镇县门街33号。
负责人段昌林，系该分公司经理。
关于谭桂华与十堰市五商房地产开发有限公司房县分公司（以下简称五商地产房县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）鄂0325民初618号民事判决书已发生法律效力。权利人谭桂华于2016年9月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人五商地产房县分公司无适宜财产可供执行，且申请执行人谭桂华也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0325民初618号民事判决书的本次执行程序。若下次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 链
审判员 戢逢锐
审判员 陈礼龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第272号
原告：叶绍伟，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：ＸＸ兴，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告叶绍伟为与被告ＸＸ兴民间借贷纠纷一案，于2012年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶绍伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶绍伟起诉称：2012年3月18日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份。后原告因急需用钱，多次向被告催讨借款，但被告分文未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款300000元的事实。
被告ＸＸ兴在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认为，原告提供的借据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据庭审中原告的陈述及本院认定的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告设立的借贷关系合法有效。双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已履行交付借款的义务，被告理应履行归还借款的义务。原、被告未约定借款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内还款。现被告欠原告借款300000元的事实清楚，原告要求被告即时归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告ＸＸ兴于本判决生效后七日内归还原告叶绍伟借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告ＸＸ兴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
人民陪审员 裘明昌
代理审判员 邬贞高
二〇一二年九月二十八日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执385号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住本区汉中路120号。
负责人龚小元，行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人吕瑞鑫，男，汉族，1972年11月25日生。
中国光大银行股份有限公司南京分行与吕瑞鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1406号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告吕瑞鑫于本2015年12月14日前一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行欠款333317.01元；二、若被告吕瑞鑫未按上述（一）项约定按期足额还款，则需另行支付原告违约金8万元。案件受理费、保全费合计5370元由被告吕瑞鑫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行中，经查被执行人吕瑞鑫已不在原址居住，目前下落不明。本院已轮候查封了被执行人吕瑞鑫名下房产，目前无车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人吕瑞鑫纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1406号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 仇正洋
执行员 沈向红
二〇一六年七月十八日
书记员 胡 俊
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字00711号
原告王让利，男，生于1969年9月25日，汉族，农民，高中文化。
被告王金龙，男，生于1985年4月7日，汉族，农民，高中文化。
本院在审理原告王让利与被告王金龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王让利撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王让利负担。
代理审判员 黄莎
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 武元
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初725号
原告：黎国春。
委托代理人：刘美兰。
原告：刘美兰。
被告：桂林市世纪花园西区业主委员会。
负责人：陈桂明，该委员会主任。
委托代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
本院在审理原告黎国春、刘美兰与被告桂林市东安街12号世纪花园（西区）业主委员会车位纠纷一案中。原告黎国春、刘美兰以收集证据为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黎国春、刘美兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎国春、刘美兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告黎国春、刘美兰申请撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告黎国春、刘美兰负担。
审 判 长 蒋 峰
人民陪审员 林婉玉
人民陪审员 曹 明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 廖伟晴
第2页共2页
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更562号
罪犯王金超，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年七月四日作出（2012）泰山刑初字第158号刑事判决，以盗窃罪判处王金超有期徒刑八年，并处罚金一万元。本院于二〇一二年八月九日作出（2012）泰刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月14日起入监执行。本院于二〇一五年二月十一日裁定减刑九个月。刑期自2012年3月6日起至2019年6月5日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分79分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014、2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王金超在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王金超减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2012年3月6日起至2018年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01634号
原告：孙某甲，女，1982年6月15日生，汉族，自由职业。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1979年6月19日生，汉族，自由职业。
委托代理人：廖国友，宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。
原告孙某甲诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人朱艳林，被告汪某甲及其委托代理人廖国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲诉称：孙某甲系再婚夫妻，2009年8月经人介绍与汪某甲建立未婚关系，后同居生活。2010年9月13日（农历）生一女孩取名汪某乙。2013年2月23日孙某甲与汪某甲在宿松县民政部门办理结婚登记。由于双方情趣志好各异，汪某甲经常对其实施家庭暴力。2014年8月又因家庭琐事再次殴打孙某甲。从此一直分居到现在。为此孙某甲起诉请求：离婚；婚生女汪某乙由孙某甲抚养，汪某甲依法支付抚养费；婚后添置的财产依法分割；诉讼费由汪某甲承担。
汪某甲辩称：对相识、结婚、生女的情况无异议。未对孙某甲实施家庭暴力，2014年8月女方无端离家出走后汪某甲到女方家中寻找。婚生女汪某乙一直在我家中生活。不同意离婚，请求驳回孙某甲的诉求。
孙某甲为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及汪某甲的质证意见如下：
一、孙某甲及汪某甲的身份信息复印件。证明孙某甲及汪某甲的身份。汪某甲无异议。
二、宿松县民政局出具的婚姻登记记录证明。证明孙某甲与汪某甲于2013年2月20日登记结婚。汪某甲无异议。
三、石某某（孙某甲的房东）、孙某乙（孙某甲的工友）、李某某（孙某甲的店主）出具的证人证言。证明：孙某甲与汪某甲的夫妻感情不好，汪某甲经常对孙某甲实施家庭暴力；二人自2014年8月一直分居。汪某甲认为证人未出庭，该证言不能作为定案的依据。
四、某派出所的接警记录复印件。证明夫妻感情恶化导致双方亲属经常殴斗。汪某甲认为不能达到证明目的，报案人不是本案的当事人。
汪某甲为支持其抗辩主张向本院提交如下证据，证据内容，证明目的及孙某甲的质证意见如下：
一、汪某甲的户口簿复印件。证明汪某甲的身份。孙某甲无异议。
二、某乡某小学出具的证明。证明婚生女汪某乙随汪某甲的父母生活，现就读于某小学幼儿园。孙某甲对真实性有异议，认为在2014年8月之前，孩子一直随女方生活。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述本院认证如下：
孙某甲所举证据一、二具有真实性、合法性及关联性，且汪某甲无异议，本院予以采信。证据三，证人均未出庭接受质询，不能核实证言的真实性，本院不予采信。证据四系复印件，该登记表仅记录“系汪某丙的儿子与董某某的女儿因婚姻问题导致汪某丙到董某某家中讨要说法，发生纠纷。”不能证明孙某甲与汪某甲夫妻感情已然破裂，无和好可能，且证据来源不明，该证据本院亦不予采信。
汪某甲所举证据一具有真实性、合法性及关联性，且孙某甲无异议，本院予以采信。证据二能证明婚生女自2015年9月起在某小学幼儿园就读，由其奶奶接送的事实。本院予以采信。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：
孙某甲与汪某甲于2009年经人介绍相识，后同居生活，于2010年10月20日生女汪某乙。2013年2月20日二人补办结婚登记手续。婚后双方感情尚可，近期因性格差异加之缺乏沟通，夫妻感情有所淡漠。现孙某甲向本院起诉请求依法判如所请。
本院认为：孙某甲与汪某甲自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”现孙某甲起诉离婚，其有责任提交证据证明夫妻感情确已破裂。虽孙某甲在庭审中陈述汪某甲对其实施家庭暴力，在外吃喝嫖赌，完全不尽家庭义务，且与她人有不正当关系，夫妻感情已然破裂，但孙某甲所举证据不足以证明上述主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙某甲应承担举证不力的后果，故孙某甲的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4172号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，该公司总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司与被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告新昌县龙邦物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县龙邦物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，其他诉讼费30元，合计诉讼费55元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年九月十八日
书记员 丁英霞
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0624民初4172号申请人：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住所地:新昌县南明街道南门外100号52幢。法定代表人：石军春，董事长。被申请人：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住所地：新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，董事长。本院在审理申请人新昌县龙邦物业管理有限公司诉被申请人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保，要求扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款793元。本院经审查认为，申请人新昌县龙邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款793元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆刚二〇一七年九月六日书记员  唐浏冰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新刑监字第111号
贺银隆：
你为犯合同诈骗一案，不服本院（2005）新刑二终字第44号刑事裁定，以“原审判决认定我犯合同诈骗罪的证据不足，其行为不构成犯罪，请求依法改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审被告人贺银隆作为乌鲁木齐市美隆达汽车租赁有限公司的法定代表人，在明知其公司无履行合同能力的情况下，以非法占有为目的，与新疆天恒电力有限责任公司签订了700万元的购房合同，并利用该合同骗取价值700万元房产予以非法占有；后利用骗取的房产和伪造的有关证件，骗取银行的信任，又与银行签订抵押贷款合同，骗取银行贷款439万元，其行为已构成合同诈骗罪，诈骗数额1139万元，数额特别巨大，应依法严惩。贺银隆作为乌鲁木齐市美隆达汽车租赁有限公司主要负责人及本案直接责任人，应承担相应的刑事责任。上述事实有原审法院经过当庭质证的贺银隆供述与辩解、证人证言、被害人单位报案材料，乌鲁木齐市公安局（2004）乌公检第23、24、26、66、67号物证检验鉴定书、公安机关扣押、发还物品清单和银行证明等证据予以证明。原审法院依据贺银隆的犯罪事实，在法定量刑幅度内量刑并无不当。贺银隆申诉称不构成犯罪的申诉理由，与本案审查查明的事实不符，故其申诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，贺银隆的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月十八日