山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初310号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，组织机构代码证79224575-0。
负责人：姚润喜，该行行长。
委托代理人：杨利军，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
委托代理人：鲍佩佩，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告：辛东丽，女，1970年7月2日出生，蒙古族，住太原市尖草坪区。
被告：田瑞民，男，1967年8月28日出生，汉族，太原五十八中学教师，住太原市杏花岭区。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告辛东丽、田瑞民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨利军和鲍佩佩、被告田瑞民到庭参加诉讼。被告辛东丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛东丽向原告偿还贷款本金100万元及截至2015年11月11日的利息84731.37元；2015年11月12日起至贷款实际清偿之日止按照18%计算的罚息及复息（按罚息利率按日计收的复息）；2、判令被告田瑞民对被告辛东丽所欠债务在其保证范围内承担连带保证责任；3、判令被告辛东丽偿还原告为实现债权所支付的律师费用，截止起诉之日为50000元；4、判令被告辛东丽承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年6月4日，原告与被告辛东丽签订《个人授信协议》（协议编号：100588027650），约定原告向被告辛东丽提供100万元可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年6月4日起到2018年6月4日止，被告辛东丽可在授信期间内向原告提出额度使用申请并依协议签署具体合同。被告辛东丽如未能按照具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信协议同时就履行协议的违约情形及处理方式进行了明确约定。为保障原告的权益，被告田瑞民另行与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告辛东丽在原告处的借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围为原告根据授信协议向被告辛东丽发放的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及原告实现债权的相关费用，担保期间自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。同日，原告与被告辛东丽根据个人授信协议签订《个人贷款周转易协议书》（协议编号：100588027650），约定原告为被告辛东丽开通周转易功能，并根据被告辛东丽的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告辛东丽100万元的可循环周转易额度，周转易期限为12个月，自2014年6月6日起至2015年6月6日止，还款方式为按月付息，每月21日结息，贷款利率为12%（在基准利率的基础上上浮100%）。原告已依约履行了放款义务，但自2015年6月6日贷款到期后，被告辛东丽未能按时足额偿还贷款本息。根据《个人授信协议》的约定，被告辛东丽的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告辛东丽清偿全部贷款本息及一切相关费用，并要求被告田瑞民在其保证范围内承担连带保证责任。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告辛东丽未到庭、未答辩。
被告田瑞民辩称，我与原告签订保证合同是在我不了解所要承担风险的情况下签订的，具体的合同条款没有看。我也不知道原告是否对辛东丽进行过相关的调查。本案所涉及的100万元是辛东丽的哥哥辛东升使用的，因此这部分贷款应该是辛东升偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告田瑞民对原告的证据无异议，就其抗辩主张提供的证据有：1、落款署名为“连带担保人辛东升”的《担保书》1份；2、落款署名为“辛东升”的《说明》1份；3、“辛东升”的身份证复印件；4、“辛东升”所写的房屋地址。首先，上述证据的真实性没有得到充分证明，其次，上述证据不能证明本案所涉及的贷款是由“辛东升”使用，被告田瑞民的抗辩主张无法认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，原告与被告辛东丽签订《个人授信协议》（协议编号：100588027650），约定原告向被告辛东丽提供100万元可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年6月4日起到2018年6月4日止，被告辛东丽可在授信期间内向原告提出额度使用申请并依协议签署具体合同。被告辛东丽如未能按照具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《个人授信协议》同时就履行协议的违约情形及处理方式进行了约定。同日，被告田瑞民另行与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告辛东丽在原告处的借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围为原告根据授信协议向被告辛东丽发放的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及原告实现债权的相关费用，担保期间自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。同日，原告与被告辛东丽签订《个人贷款周转易协议书》（协议编号：100588027650），约定原告为被告辛东丽开通周转易功能，并根据被告辛东丽的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告辛东丽100万元的可循环周转易额度，周转易期限为12个月，还款方式为按月付息，每月21日结息，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%。原告已依约履行了放款义务，但自2015年6月6日贷款到期后，被告辛东丽未能按时足额偿还贷款本息。
本院认为，根据原告提供的书证及双方当事人的陈述，可以认定本案金融借款合同关系及保证合同关系成立的事实，尚无证据证明涉案合同违反法律法规的效力性强制性规定，合同应属有效，各方合同当事人应当按照约定享有合同权利、履行合同义务。现原告主张被告欠付贷款本金100万元及相应利息，并提供了相应证据，被告没有就该项事实及证据提出异议，原告的举证责任完成，相应证据的证明力予以认定，该事实主张成立，原告的相应诉讼请求应予支持。对于50000元律师费用的诉讼请求，原告没有提供相应证据，对该项诉讼请求不予支持。被告田瑞民主张涉案贷款实际由被告辛东丽的哥哥辛东升使用，但未就其事实主张提供充分证据，本案不予认定，即使该事实主张可以认定，贷款的实际使用人与金融借款合同当事人也不能因此而作出主体同一性认定，即不能否定本案借款合同主债务人为被告辛东丽，被告田瑞民作为完全民事行为能力人应当明确知晓为他人债务提供担保的法律后果，其在《个人授信最高额不可撤销担保书》签名捺印，符合保证合同成立的形式要件，其辩称“在我不了解所要承担风险的情况下签订的，具体的合同条款没有看”，该主张没有事实及法律依据，被告田瑞民所应承担的保证责任不能免除，故其抗辩主张无法支持。被告田瑞民提出的证据中有落款署名为“连带担保人辛东升”的《担保书》1份，查其内容，虽与本案没有直接关联，但属于另一民事法律关系，田瑞民可另行主张权利。
综上所述，原告提供的证据可以证明其事实主张，其诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告辛东丽于本判决生效之日支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金一百万元、截止二〇一五年十一月十一日的利息八万四千七百三十一元三角七分以及自二〇一五年十一月十二日起至本判决生效之日止按照合同约定标准计算的罚息和复息。
二、被告田瑞民对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费一万五千零一十三元，由被告辛东丽和被告田瑞民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。