浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第82号
原告王经祥。
委托代理人王旭芳。
被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华，区长。
委托代理人应晓亮，金华市经济技术开发区管理委员会工作人员。
委托代理人伍少刚，金华市经济技术开发区管理委员会工作人员。
原告王经祥与被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）房屋征收补偿决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告王经祥的委托代理人王旭芳和被告婺城区政府的委托代理人应晓亮、伍少刚到庭参加了诉讼。本案经浙江省高级人民法院同意延长审理期限六个月，现已审理终结。
婺城区政府于2015年2月16日作出婺政征补（2015）15号《房屋征收补偿决定书》（以下简称补偿决定），对原告名下的位于金华种猪场职工宿舍5幢2单元101室房屋进行征收。征收补偿方式为房屋产权调换，产权调换房屋位于市区金海湖佳苑8幢3单元101室。
原告起诉称：一、被告认定原告在征收期限内未提起行政诉讼与事实不符，以此为理由作出征收补偿决定不具有合法性。原告2014年9月10日收到金华市人民政府的复议决定对被告的行为予以维持，原告不服于2014年9月23日向金华市中级人民法院提起行政诉讼，是金华市中级人民法院既不立案又不作出不予受理，随后原告将诉状诉求于浙江省高级人民法院。根据新行政诉讼法，金华市中级人民法院应当立即立案或者作出不予受理的裁定。二、用金海湖佳苑的房屋用于产权调换没有法律依据。该房屋位于东阳街与金磐路交叉，距原告的房屋太远，8年了都做不出房产证，是曾经被电视台曝光的问题房屋，用于征收房屋产权调换，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的就近安置、等价有偿原则。征收原告房屋的真实用途是保集湖海塘庄园，因此就近安置应当原地还房。原告已于2015年2月2日将意见交到指挥部。三、评估原告房屋价值591481元明显低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。离原告的房屋20多米范围内的现房售价2万元，大大高于评估价。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。按顺序应按现价，没有现价再评估价。四、评估原告房屋价值591481元，原告没有认可。原告对评估标的物有异议。补偿决定给出的评估价为两部分，房屋价值588156元，附房价值3325元，原告的房屋是主房和一个50平方米左右的院子，没有附房，而对50平方米左右的院子没有评估，所以评估公司评估这套房屋不是原告这套房屋。综上，请求1、依法确认被告对原告房屋征收补偿的行为违法；2、依法撤销被告作出的婺政征补（2015）15号补偿决定。
原告向本院提供如下证据：
证据1.婺政征补（2015）15号《房屋征收补偿决定书》。证明被诉具体行政行为。
证据2.原告身份证复印。证明原告的诉讼主体资格。
证据3.2014年9月24日提起行政诉讼现场录音、不服维持行政复议起诉状。证明立案庭工作人员接收原告起诉状及证据材料后，不出具书面凭证；证明原告在法定期限内提起行政诉讼，法院既不立案又不作出不予受理的裁定；证明维持征收决定的复议未生效。
证据4.2015年10月30日向省高院邮寄诉状快递单、查单；关于金华市中级人民法院立案庭既不立案又不作出不予受理裁定的诉状。证明原告向浙江省高级人民法院诉求，省高院也没有回音。
证据5.原告房产证复印件。证明原告的房屋没有附房，是一个50平米左右的未经登记的院子，评估公司评估这套房屋不是原告这套房屋。
证据6.原告附近房屋销售价表。证明评估原告房屋价值明显低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。
证据7.《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》。证明被告对原告房屋价值评估程序违法，原告房屋院子应当评估给予补偿，估价时点错误，被告没有将分户评估报告发送原告违法。
证据8.最高人民法院《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》。证明国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。
证据9.金华广播电视报报道《入住六年，墙体漏水发霉、双证未能办理，金海湖佳苑住户心声：这样的安置房，我们很害怕》、《房屋交房6年，金华市质监站、开发区质监站表示均未对其进行验收》，已入住安置房住户房屋状况照片一组。证明8年了都做不出房产证、曾被电视台曝光的“问题”房屋的事实，金海湖佳苑安置房未进行验收，存在工程遗留质量缺陷问题，存在安全隐患，影响业主对房屋的正常使用。
证据10.《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》。证明《工程质量监督报告》只是竣工验收过程中的一个中间文件，商品房验收合格唯一有效法定证明文件是《建筑工程竣工验收备案证》。
被告婺城区政府答辩称：一、原告诉称被告认定原告在征收期限内未提起行政诉讼与事实不符不能成立。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼诉法＞若干问题的解释》第三十二条第三款规定：“受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理”。原告对答辩人作出的金婺城政征（2014）第001号房屋征收决定不服提出行政复议。答辩人收到金华市人民政府（2014）金政复字第20号《行政复议决定书》后未收到原告向金华市中级人民法院提起行政诉讼的法律文书，也未收到原告向上一级人民法院申诉或者起诉的法律文书。因此，答辩人作出的婺城政征补（2015）15号《房屋征收补偿决定书》认定原告在征收期限内未提起行政诉讼符合事实。据此，答辩人作出的《房屋征收补偿决定》合法。二、原告诉称金海湖佳苑的房屋用于产权调换没有法律根据，也不能成立。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房”。本案并非因旧城区改建征收个人住宅，原告要求原地还房缺乏法律依据。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第二款规定：“被征收人选择房屋产权调换的，设区的市、县（市、区）人民政府应当提供符合建筑工程质量安全标准的房屋”。本案中，金华市建设工程质量监督站出具的金华种猪场职工安置房工程（即答辩人提供的金海湖佳苑的产权调换房屋）评定为经业主组织各方责任主体进行竣工验收，程序合法。各方责任主体评定为合格。金海湖佳苑共有房屋8幢，共计240套均已办理了房屋所有权证。因此，答辩人提供金海湖佳苑的房屋用于产权调换合法有据。三、原告诉称评估原告房屋价值明显低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，没有认可该评估，更不能成立。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。本案依法采用抽签随机确定方式经公证机构现场公证确定具有相应资质的房地产价格评估机构
--
金华市华诚房地产土地评估有限公司按照房屋征收评估办法对原告的被征收房屋价值进行评估。评估报告载明的评估房屋与原告提供的房屋所有权证一致，不存在其它产权。评估结果确认原告的被征收房屋价值591481元。原告对评估确定的被征收房屋价值未提出异议，也没有向房地产价格评估机构申请复核评估。因此，可以视为原告对评估确定的被征收房屋价值认可。综上，答辩人作出的婺政征补（2015）15号房屋征收补偿决定合法有据，原告起诉理由于法无据，请求依法维持答辩人作出的《房屋征收补偿决定》。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
第一组证据：（2014）浙金行初字第38号行政判决书、（2014）浙行终字第225号行政判决书及房屋征收决定公告。证明房屋征收决定合法。金华市婺城区住房和城乡建设局为房屋征收部门，金华市湖海塘运动休闲区建设指挥部为征收实施单位。
第二组证据：公证书、评估委托协议书、评估机构营业执照注册证书及资质证书、证明。证明确定房地产价格评估机构程序合法。依据法定程序与房地产价格评估机构签订征收评估委托合同。确定的评估机构金华市华诚房地产土地评估有限责任公司具有法人资格及法定资质。
第三组证据：房屋征收补偿评估分户报告、被征收房屋评估汇总表和公示及照片、产权调换房屋价值评估表。证明被征收房屋价值的补偿额计算。产权调换房屋的位置、面积、价格及其与被征收房屋的差价。确定补偿金额所依据的评估报告合法。申请人认为没有依法对其房屋价值进行评估且严重侵犯其合法权益均不能成立。
第四组证据：房屋征收补偿决定方案和公告及送达回证、照片。证明补偿决定方案包括货币补偿和房屋产权调换两种补偿方案及相应的补偿标准。将补偿决定方案送达被征收人。
第五组证据：补偿决定及送达回证、房屋征收补偿决定公告及照片。证明依法按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。将补偿决定送达被征收人。
第六组证据：工程质量监督报告、情况说明。证明用于产权调换的房屋符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条之规定，不存在违法。申请人认为用于产权调换的房屋不符合建筑工程质量安全标准不成立。
被告提供了下列法律法规：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《金华市区国有土地上房屋与补偿暂行办法》。证明作出补偿决定合法有据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、证据2没有异议。对证据3的三性均有异议，与本案不具有关联性，本案是征收补偿决定行政行为，而该证据是针对征收决定是否起诉的问题。对证据4特快专递寄件人王经祥，收件人也是王经祥，对三性均有异议，与本案无关。生效判决已经确定违法，不能证明本案的征收补偿决定合法性问题。对证据5对房产证真实性无异议，对证明目的有异议，该房产证当中并没有50平方米的院子，其次评估机构评估的房屋与原告提供的房产证上房屋坐落、面积、用途相符，由此可以证明评估单位评估的房屋和原告的房产证是一致的，原告的证明目的不能成立。对证据6三性均有异议，也没有可比性。原告的房屋与该销售房屋的区位、用途、权益性质、新旧程度、规划、建筑结构等既不相同也不相似，其证明目的不能成立。对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，评估公示后原告对评估机构确定的评估结果也没有提出异议，所以其证明目的不能成立。对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，原告要求对该院子进行评估缺乏法律依据，其并没有取得该院子的所有权。对证据9的照片三性均有异议，被告已经提供相关证据证明该房屋经竣工验收合格，可以交付使用。对证据10真实性无异议，对证明目的有异议，质量以工程竣工质量为依据，故原告的证明目的不能成立。
对被告提供的证据，原告质证认为：第一组证据中，房屋征收决定不具有合法性。被告征收原告房屋真实的目的是金华通和置业有限公司保集湖海塘庄园高尚住宅项目用地。原告不服复议维持原决定，于2014年9月23日向金华市中级人民法院提起行政诉讼，金华市中级人民法院既不立案又不作出不予受理，并不是原告在征收期限内未提起行政诉讼。对第二组证据，真实性无异议，合法性、关联性有异议。评估程序违法，评估委托估价时点：2014年05月07日。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条和《国有土地房屋征收评估办法》第10条，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，即2014年2月18日。估价机构确定的评估时点2014年05月07日明显违法。对第三组证据，对真实性、合法性都不予认可。评估程序严重违法，不能达到被告待证目的。原告没有收到过房屋征收补偿评估分户报告，房屋估价时点错误，评估原告房屋不全面、不客观，存在遗漏、虚构，对原告的50平米左右的未经登记院子没有评估。公示及照片模糊，粘贴的时候没有见证人，不能证明该公示是否进行了粘贴，粘贴的时间也无法确定。对第四组证据，该文件是后补文件，原告没有见过，送达回证是伪造的，签名不是王经祥本人笔迹。公示及照片模糊，粘贴的时候没有见证人，不能证明该公示是否进行了粘贴，粘贴的时间也无法确定。对第五组证据，只能证明被告将婺政征补（2015）15号决定书送达原告，不能证明其合法性。公示及照片模糊，粘贴的时候没有见证人，不能证明该公示是否进行了粘贴，粘贴的时间也无法确定。对第六组证据，对真实性无法确定，对合法性有异议，不能证明被告待证目的。被告没有提供《工程竣工验收报告》，只提供《工程质量监督报告》，且该《工程质量监督报告》在监督结论及文字说明表中“对工程遗留质量缺陷的监督意见”一栏是空文，即未对该工程的缺陷进行处理。情况说明没有出具人员签名，仅是部门出具的一种分析意见，其并不具有法律上的、必然的约束力，只能说明出具情况说明起8年了做不出房产证是事实。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、证据2、证据5的真实性予以确认，对证据3、证据4、证据6的真实性不予确认，对证据9中报纸的真实性予以确认，照片的真实性不予确认。证据7、证据8、证据10系相关法律法规，不属于证据。对被告提供的第一组至第六组证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据上述确定证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告为金华市婺城区原种猪场职工宿舍住户。2008年12月1日，金华市人民政府以金政发（2008）111号文件批复同意实施《金华湖海塘区块控制性详细规划》。2012年12月11日，金华市委、市政府印发了《金华市区重点建设与赶超发展三年行动计划（2013-2015）》的通知（市委（2012）49号），将湖海塘运动休闲区作为重点功能区建设列入其中。2013年11月，湖海塘区块水乡规划列入浙中水乡总体规划。2013年12月3日，金华市经济技术开发区管委会批复同意了《“浙中水乡”-湖海塘区块水乡详细规划》。2013年12月9日，金华市规划局核发了金华市湖海塘区块水环境治理工程建设项目选址意见书。原告所有的位于原种猪场职工宿舍的房屋，位于金华市湖海塘区块水环境治理工程建设项目规划选址红线图范围内。2013年1月7日，金华市婺城区住房和城乡建设局委托金华市湖海塘运动休闲区指挥部具体实施金华市湖海塘原种猪场区块范围内国有土地的房屋征收与补偿工作，对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查登记。2013年12月6日，金华市湖海塘运动休闲区指挥部向金华市婺城区人民政府发函请求论证并公示《金华市湖海塘区块水环境治理和市区30号路（双龙南街
--
八一南街）道路工程建设国有土地上房屋征收补偿方案》；同日，将征收补偿资金专款存入金华市经济技术开发区会计核算中心专户。2013年12月11日，被告金华市婺城区人民政府在《金华日报》发布公告，刊登《金华市湖海塘区块水环境治理和市区30号（双龙南街
--
八一南街）道路工程建设区块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公开征求意见。原告所有的位于原种猪场职工宿舍的房屋位于征收红线图范围。2013年12月17日，对涉案房屋征收项目作了社会稳定风险评估。2014年1月14日，被告召开专题会议讨论上述征收补偿方案（征求意见稿）。同年2月18日，被告作出了金婺政征字第001号《房屋征收决定》，并于同日在《金华日报》刊登公告。在公告后十日内，被征收人对房地产价格评估机构未作出选择。同年3月11日，被告在金华市正信公证处公证监督下，通过抽签选定了金华市华诚房地产评估有限公司为该区块的房屋征收评估机构。同年5月12日，被告将房屋征收补偿分户估价报告予以公示，原告未在规定的期限内向房地产评估机构书面申请复核。2015年1月16日，被告针对原告所有的房屋作出了《房屋征收补偿决定方案》并向原告送达，该方案为被征收人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，原告未在规定的期限内选择补偿方式。2015年2月16日，被告作出补偿决定，载明：一、对被征收人王经祥名下的座落于金华种猪场职工宿舍5幢2单元101室房屋依法实施征收，按照《湖海塘原种猪场区块国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，补偿决定方案送达之日起十五日内被征收人未选择补偿方式的，补偿决定确定以房屋产权调换方式进行补偿。根据《湖海塘原种猪场区块国有土地上房屋征收补偿方案》规定，征收人提供用于产权调换的房屋位于市区金海湖佳苑8幢3单元101室，建筑面积114.64平方米，附房号8024，面积11.16平方米。经金华市华诚房地产土地评估有限责任公司评估，房屋价值897401元，附房33480元，合计人民币930881元。被征收人应获得各种补助8961元。其中，搬迁费120O元，临时安置补助费6025元，其他补助费1736元。被征收人与征收部门计算、结清被征收房屋应得的货币补偿与用于产权调换房屋价值的差价。二、被征收人王经祥应在收到本决定书之日起15日内完成搬迁，交付被征收房屋。原告对补偿决定不服，向本院提起诉讼。
另查明金华市建设工程质量监督站于2007年9月5日出具的《工程质量监督报告》，金华种猪场职工安置房工程经竣工验收合格。
本院认为，被告因金华市“八婺治水”水环境治理《浙中水乡一湖海塘区块水乡详细规划》和市区30号路（双龙南街一八一南街）道路工程建设需要而作出的金婺政征字第001号《房屋征收决定》已发生法律效力。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，经房屋征收部门报请，作出房屋征收决定的被告有权按照征收补偿方案作出补偿决定。关于补偿决定是否合法合理的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。……”第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，在被征收户没有协商确定评估机构的情况下，被告采用抽签方式随机选定金华市华诚房地产土地评估公司为被征收房屋价值评估机构符合上述规定。房屋评估结果已在征收范围进行了公示，被征收人在公示期间未对评估结果提出异议，被告以该评估报告确定的价值作为补偿依据，作出补偿决定符合相关规定。被告在向原告作出《房屋征收补偿决定方案》时，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，因原告未在规定的期限内选择补偿方式，被告确定以房屋产权调换方式对原告进行补偿并无不当。根据华诚房地产土地评估公司的评估，原告被征收房屋价值588156元，附房价值3325元，合计人民币591481元。被告提供的用于产权调换的房屋位于市区金海湖佳苑，房屋评估价值897401元，附房33480元，合计人民币930881元，高于原告被征收房屋类似房地产的市场价格，且征收决定书的补偿范围包括了征收房屋的价值、因征收房屋造成的搬迁费、临时安置费及相应的补助费，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条之规定。关于产权调换房屋的工程质量问题，对此被告提供了金华种猪场职工安置房工程的《工程质量监督报告》，验收结果为合格，故原告提出的关于产权调换房屋工程质量不合格的主张，本院不予支持。综上，被告作出的补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定要件，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王经祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王经祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年十二月九日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2015）浙金行初字第82号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。