甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终560号
上诉人（原审被告）范某庆，男，1976年3月7日出生，汉族，个体运输户，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司，住所地河南省安阳市北关区。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某军，男，1971年3月7日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：张彦明，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史某水，男，1977年4月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原审被告林某红，男，1973年9月20日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武山支公司，住所地甘肃省天水市武山县。
法定代表人：张金龙，该公司总经理。
上诉人范某庆、中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司（以下简称”人保安阳文峰支公司”）与被上诉人谢某军、史某水，原审被告林某红、中国人民财产保险股份有限公司武山支公司（以下简称”人保武山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范某庆的委托诉讼代理人张志军、上诉人人保安阳文峰支公司的委托诉讼代理人张永刚，被上诉人谢某军的委托诉讼代理人张彦明均到庭参加诉讼。被上诉人史某水，原审被告林某红、人保武山支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某庆上诉请求：1.依法改判谢某军赔偿损失33000元；2.依法改判诉讼费、鉴定费的分配金额；3.上诉费由谢某军承担。事实与理由：一、史某水与谢某军驾驶的车辆发生交通事故后，依据相关规定，应由谢某军承担事故全部责任，但因谢某军系本地人，交警部门违法认定本人负事故的次要责任，并以不放车为由协调三人达成协议，由谢某军赔偿本人的实际车损、停运损失等共计33000元，一审对此不予支持，侵犯了本人的权益。二、一审法院没有给本人送达起诉状和传票等诉讼文书，到开庭时，经过本人的催要，才向本人送达起诉状，一审程序违法。三、一审法院对本案的诉讼费、鉴定费的判决违反了事故认定书的比例。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或发回重审。
谢某军辩称，1.交警部门作出的交通事故责任认定书程序合法，结果公正，应被法院采纳。2.一审起诉时，本人并不知道实际车主是范某庆，开庭时范某庆要求参加诉讼，本人才当庭追加范某庆为被告，且范某庆表示放弃答辩期间，可以当庭参加诉讼，故一审法院程序合法。一审法院对责任的划分和赔偿责任的认定完全正确。
人保安阳文峰支公司辩称，对范某庆的上诉请求，与我公司无关，我公司不发表意见。
史某水、林某红、中国人民财产保险股份有限公司武山支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
人保安阳文峰支公司上诉请求：1.依法撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1816号民事判决第二项；2.依法改判人保安阳文峰支公司在商业第三者责任险限额内承担30%的责任，即640438.4元的30%，192131.8元；3.上诉费由其他被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。我公司承保的涉案事故车辆发生交通事故后，交警部门认定涉案车辆承担事故次要责任，谢某军承担主要责任。事故发生后，谢某军、史某水、林某红三人合谋达成损害我公司利益的责任承担比例的约定，该约定是上述三人处分自己民事权益的协议，与我公司没有任何关系，但一审法院以此判令我公司在商业险第三者责任保险范围内按照上述三人的约定承担40%的责任，显属错误。二、我公司与涉案车辆的保险合同中明确约定承担赔偿比例为30%，一审法院违反合同当事人之间的意思自治原则，将侵权关系与合同关系混同，作出违背事实的判决。三、一审判决适用法律错误。商业保险合同应当按照商业保险合同的约定来承担责任，不应将交强险的规定移植到商业险上。
谢某军辩称，本案争议的焦点问题是责任划分的比例，谢某军、史某水、林某红三人虽达成了调解协议，但一审法院并不是依据双方达成的协议中约定的责任比例进行划分，而是按照交通事故责任认定书认定的双方责任比例进行划分，依据自有裁量权进行判决。
范某庆辩称，涉案车辆在人保安阳文峰支公司进行了投保，人保安阳文峰支公司应当承担赔偿责任；人保安阳文峰支公司主张谢某军、史某水、林某红三人串通达成协议以损害其公司的利益并非案件客观事实，且该协议与人保安阳文峰支公司的理赔无任何关系。
史某水、林某红、中国人民财产保险股份有限公司武山支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
谢某军向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令史某水、范某庆赔偿谢某军因交通事故造成的人身损害赔偿款共计450290元；2.请求依法判令史某水、范某庆赔偿谢某军因交通事故造成的车辆损失57323.40元；3.请求判令林某红在交强险无责任范围内赔偿谢某军12000元；4.判令人保安阳文峰支公司、人保武山支公司在交强险、商业第三者责任险限额内对上述损失承担保险理赔责任；5.诉讼费由范某庆、人保安阳文峰支公司、史某水、林某红、人保武山支公司承担。
对谢某军主张的人身损害各项诉讼请求一审法院认定：1．经核对，谢某军的医疗费经新型农村合作医疗报销，谢某军实际支付医疗费为161130元，2．经鉴定谢某军右小腿部分缺失构成六级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，右髋关节活动障碍构成十级伤残。谢某军的残疾赔偿金为267207元（25693元×20年×52%）。3．经鉴定谢某军的残疾器具辅助费评定为17.5万元为宜，认定谢某军的残疾器具辅助费为175000元。对谢某军主张的残疾器具维修费，谢某军未提交证据予以佐证，不予支持。4．谢某军主张的住院期间的护理费按照2016年度甘肃省农、林、牧、渔业人均工资41861元／年计算，谢某军住院期间护理期为74天，休养期间护理期限经鉴定为180天，护理期合计254天，即护理费为29131元（41861元÷365天×254天×1人）。5．谢某军主张的误工费按照2016年度甘肃省农、林、牧、渔业人均工资计算，谢某军住院期间误工期为74天，休养期间误工期限经鉴定为365天，共计误工439天，误工费为50348元（41861元÷365天×439天×1人）。6．住院期间的伙食费为2960元（40元×74天）。7．谢某军住院期间营养期为74天，休养期间营养期限经鉴定为90天，谢某军的营养期限合计164天，即谢某军的营养费为3280元（20元×164天）。8．被抚养人童俊英（1943年7月23日出生），系谢某军之母，其抚养人为谢某军及谢德禄；被扶养人生活费按照甘肃省省2016年农村居民人均消费性支出7487元计算；被扶养人童俊英的生活费为9359元（7487元×5年×50%÷2）。9．谢某军主张的交通费综合考虑谢某军及护理人员乘坐的交通工具及距离等因素酌定为1000元。10．谢某军未能提供住宿费票据及其相应证据，因此，对谢某军主张的住宿费3000元，不予支持。11．谢某军因交通事故造成了一定的精神创伤，因此，对谢某军主张的精神抚慰金，酌定为15000元。12．谢某军支付施救费2800元。13．谢某军所有的甘****86号重型仓栏式货车因交通事故报废，经人保安阳文峰支公司定损确定谢某军的车辆损失为57323.4元。综上，谢某军所直接受经济损失为：1．医疗费161130元：2．残疾赔偿金267207元（25693元×20年×52%）；3．残疾器具辅助费175000元；4．护理费29131元（41861元÷365天×254天×1人）；5．误工费50348元（41861元÷365天×439天×1人）；6．住院伙食费2960元（40元×74天）；7．营养费3280元（20元×164天）；8．被扶养人生活费9359元（7487元×5年×50%÷2）；9．交通费酌定为1000元；10．精神抚慰金酌定为15000元；11．施救费2800元；12．甘****86号重型仓栏式货车车辆损失费57323.4元；以上合计774538.4元。
一审法院认定事实:2016年9月9日，谢某军驾驶甘****86号重型仓栏式货车沿G22青兰高速由西向东行驶至1859公里处时，与史某水驾驶的豫****16（豫****8挂）号重型半挂牵引货车发生追尾碰撞，使得豫****16（豫****8挂）号重型半挂牵引货车又与林某红驾驶的甘****88号重型普通货车发生碰撞，造成甘****86号重型仓栏式货车驾驶员谢某军受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队柳沟河大队作出交通事故认定书，认定谢某军负本次事故主要责任，史某水负本次事故次要责任，林某红无事故责任。另查明，史某水驾驶的豫****16（豫****8挂）号重型半挂牵引货车在人保安阳文峰支公司投保交强险与第三者责任保险、（限额1550000元）；林某红驾驶的甘****88号重型普通货车在人保武山支公司投保交强险。再查明，在此次交通事故责任中，史某水与范某庆系雇佣关系，即范某庆雇佣史某水从事长途运输工作。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，史某水驾驶的豫****16（豫****8挂）号重型半挂牵引货车未按照规定使用灯光是造成本次事故的次要责任，故对谢某军要求的范某庆、人保安阳文峰支公司、史某水、林某红、人保武山支公司赔偿的残疾赔偿金、医疗费、误工费等各项经济损失，首先，应当由人保安阳文峰支公司在交强险限额内予以赔付122000元。其次，林某红驾驶的甘****88号重型普通货车在此次事故中无责任，人保武山支公司承担残疾赔偿金的限额为11000元，承担医药费的限额为1000元，即人保武山支公司在交强险限额内予以赔付12000元。最后，对不足部分，由谢某军与史某水按照各自过错的比例分担责任。谢某军的各项经济损失总额为774538.4元，扣除人保安阳文峰支公司在交强险限额内应赔付的122000元；扣除人保武山支公司在交强险限额内应赔付的12000元；扣除谢某军未主张的无责方应赔付的财产损失100元（谢某军未主张），谢某军剩余部分经济损失为640438.4元。对谢某军的该部分经济损失，因谢某军负事故主要责任，史某水负事故次要责任，根据事故形成的原因比例等因素，史某水驾驶的豫****16（豫****8挂）号重型半挂牵引货车未按规定使用灯光是造成事故的诱因，承担次要责任的占比较大，应承担40%的事故责任，即为256175元（640438.4元×40%），中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。谢某军承担60%的事故责任，即为256175元384263元（640438.1元×60%）。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：”个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任”。范某庆雇佣史某水从事长途运输工作，在雇佣过程中史某水造成谢某军人身、财产损害，因此范某庆应对谢某军的各项损失承担赔偿责任。综上，对谢某军诉讼请求的合理部分予以支持。人保安阳文峰支公司辩称，谢某军系农村居民，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。因此，对于因交通造成人身伤亡的残疾赔偿金，不区分农村与城镇居民，统一按照城镇居民计算残疾赔偿金。故对人保安阳文峰支公司的该辩论意见，不予采信。人保安阳文峰支公司辩称，本次交通事故系追尾事故，保险公司在挂车保险范围内承担赔偿责任。在此次交通事故中，豫****16（豫****8挂）号重型半挂牵引货车主车与挂车互为一体、不可分割，因此发生交通事故后，主车与挂车共同对造成的损失承担赔偿责任。故对人保安阳文峰支公司的该辩论意见，不予采信。人保安阳文峰支公司辩称，人保安阳文峰支公司不是侵权人，对谢某军支付的诉讼费、鉴定费，人保安阳文峰支公司不承担赔偿责任。谢某军支付的诉讼费、鉴定费并非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司承保范围，保险公司不承担该费用。故对人保安阳文峰支公司的该辩论意见，予以采信。谢某军申请对后续治疗费进行鉴定，经鉴定谢某军再无并发症的情况下无需后续治疗；因此，对该项鉴定费应当由谢某军自己负担。对剩余三项鉴定鉴定费由范某庆负担，即鉴定费7300元由谢某军负担四分之一1825元，由范某庆负担四分之三5475元。林某红、人保武山支公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，其行为视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、谢某军的各项经济损失：医疗费161130元、残疾赔偿金267207元、残疾器具辅助费175000元、护理费29131元、误工费50348元、住院伙食费2960元、营养费3280元、被扶养人生活费9359元、交通费1000元、精神抚慰金、15000元、施救费2800元、车辆损失费57323.4元，合计774538.4元。由中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司在交强险限额内赔偿122000元；由中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在交强险限额内赔偿12000元。二、谢某军的各项经济损失774538.4元，扣除中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司、中国人民财产保险股份有限公司武山支公司交强险应赔偿部分，剩余640438.4元。由谢某军自己负担60%，即384263元；由中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿40%，即256175元。以上一、二项于本判决生效后十日内支付完毕。三、驳回谢某军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由谢某军负担336元，由范某庆负担1013元；鉴定费7300元，由谢某军负担1825元，由范某庆负担5475元。
二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。本案中，当事人对交通事故的发生及赔偿的总数额均无异议。涉案交通事故发生后，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队柳沟河大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢某军负本次事故主要责任，史某水负本次事故次要责任。事后关于损害赔偿的问题谢某军、史某水、林某红三人达成协议，由谢某军承担本次事故造成损失的60%，史某水承担本次事故造成损失的40%，林某红的损失自行承担。关于范某庆主张应由谢某军赔偿其各项损失33000元的理由。范某庆在一审时，并未就赔偿问题提出反诉，且范某庆陈述针对赔偿问题其已向河南省安阳市殷都区人民法院另行提起了诉讼，故本院对范某庆的该项上诉请求不予支持。关于一审程序是否违反法律规定。本案中，谢某军陈述其并不知道涉案车辆的所有权人为范某庆，其在开庭时才知道，并当庭追加范某庆为本案被告，且本案系适用简易程序进行审理，故一审法院审判程序并无不当之处，范某庆的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费、鉴定费的承担问题。涉案交通事故发生后，交警部门已经针对此次事故作出了交通事故责任认定书，并对责任比例进行了划分，故一审法院应以交通事故认定书的责任比例的划分为依据，对诉讼费及鉴定费的承担比例进行划分。一审判决将谢某军与范某庆关于诉讼费、鉴定费的承担份额颠倒，明显不当，本院予以纠正。人保安阳文峰支公司主张上述三人达成的赔偿比例超出了其与史某水驾驶的涉案车辆的所有人范某庆签订的保险合同中约定的保险赔偿比例范围，系上述三人串通损害人保安阳文峰支公司的利益，但其并无任何证据证明该项主张成立。其次，一审法院判决人保安阳文峰支公司承担40%的赔偿责任并非是依据谢某军、史某水、林某红三人达成的协议，而是以《交通事故认定书》中认定的”史某水驾驶车辆未按照规定使用灯光，是造成本次事故的次要责任”为依据，来划分人保安阳文峰支公司的赔偿责任的。虽然《机动车综合商业保险条款》中约定负事故次要责任的，以30%来承担责任，但该条款系其与投保人之间的约定，依据合同相对性原则，不能以此对抗第三人，该合同中也明确写明了”涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”，且《中华人民共和国道路交通安全实施条例》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》中均未对主要责任、次要责任的承担比例进行划分，一审法院依据本案的实际情况，判令人保安阳文峰支公司承担40%的赔偿责任并无不当，亦非适用法律错误，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人范某庆的上诉请求及理由部分成立，本院予以支持；上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯案件受理费、鉴定费部分判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1816号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1816号民事判决案件受理费、鉴定费部分；
三、一审案件受理费1349元，由谢某军负担1013元，范某庆负担336元；鉴定费7300元，由谢某军负担5475元，范某庆负担1825元。
范某庆预交的二审案件受理费2026元，由上诉人范某庆负担；中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司预交的二审案件受理费5143元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨 琦
??
??
??
??
1