广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1021号
原告：林礼宏，男，19xx年4月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。
被告：潮州市国土资源局，住所地潮州市湘桥区。
法定代表人：庄湃澍,局长。
委托诉讼代理人：林锦莉，潮州市公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁哲，潮州市公职律师事务所实习律师。
第三人：潮州市土地储备中心，住所地潮州市湘桥区。
法定代表人：廖泽民，主任。
委托诉讼代理人：刘培生，该中心工作人员。
第三人：潮州市广泰物业管理有限公司，住所地潮州市湘桥区开元广场B幢3-4铺面首层。
法定代表人：丁灏，经理。
委托诉讼代理人：谢惠泽，该公司工作人员。
原告林礼宏诉被告潮州市国土资源局（以下简称国土局）劳动争议纠纷一案，本院2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序。因潮州市土地储备中心（以下简称储备中心）、潮州市广泰物业管理有限公司（以下简称物业公司）与本案处理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案于2016年11月16日、2017年1月23日二次公开开庭进行了审理。原告林礼宏及其委托诉讼代理人林春，被告国土局之委托诉讼代理人林锦莉、丁哲，第三人储备中心之委托诉讼代理人刘培生，第三人物业公司之委托诉讼代理人谢惠泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林礼宏诉称：原告林礼宏自2004年3月起至今一直在被告国土局担任门卫和保安工作，2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，被告国土局一直不与原告林礼宏签订书面劳动合同，双方已形成无固定期限劳动合同关系。被告国土局承认原告林礼宏一直在被告国土局从事门卫和保安工作，这即印证了原告林礼宏这一诉讼主张。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律适干问题的解释》第13条的规定，对于原告林礼宏在被告国土局工作的入职时间问题，举证责任在被告国土局。被告国土局主张2011年10月之前，原告林礼宏系广泰物业管理有限公司聘用的职工没有事实法律依据。原告林礼宏在被告国土局工作期间，被告国土局存在发放工资低于最低工资、不发放高温津贴以及休息日和法定休假日加班没有支付加班工资等现象，也一直没有为原告林礼宏购买社会保险，这已违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律的规定，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，属于劳动争议的范围。潮州市劳动人事争议仲裁委员会参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1点的规定，认为原告林礼宏主张的补缴社会保险问题不属于劳动争议范围，故裁决不作处理属适用法律错误。请求人民法院判决：1.被告国土局向原告林礼宏补发工资102525.90元，其中补发低于最低工资的差额8520元、补发高温津贴9000元、补发休息日加班费70319元、补发法定休假日加班费14686.90元，并自2016年6月1日起,每月按不低于1210元发放工资。2.被告国土局为原告林礼宏补缴自2004年3月起至判决生效之日止的社会保险费，并自判决生效之日起，依法为原告林礼宏缴交社会保险。3.本案的一切诉讼费用均由被告国土局承担。
被告国土局辩称：2011年10月份之前，原告林礼宏并未受被告国土局聘请，工资也并非被告国土局发放，工作也未受被告国土局管理，被告国土局与原告林礼宏不具有劳动法上的隶属性，双方不存在劳动关系。虽然原告林礼宏与被告国土局成立劳动关系之前已经在潮州市国土资源大厦门卫处工作，但被告国土局并非唯一在潮州市国土资源大厦办公的法人，原告林礼宏不能仅凭其在潮州市国土资源大厦门卫处工作，就认定此前与被告国土局存在劳动关系。原告林礼宏主要工作岗位是门卫，工作地点是门房，内设空调，根据2012年广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第三条的规定，被告国土局无需支付高温津贴。2011年10月起，被告国土局共聘请包括原告林礼宏在内的4人担任门卫工作。门卫实行4人2班轮流制，每班2人工作一天，休息一天。又因2人一班的工作内容完全重合，即每人每班实际只需工作12小时，之后可以休息24小时，原告林礼宏的工作并不存在加班的情形。另外，原告林礼宏应对其主张的2014年6月以前的加班情况负举证责任。原告林礼宏要求被告国土局补缴社会保险费不属于本案审理范围。原告林礼宏的请求缺乏事实与法律根据，请法院依法驳回其诉讼请求。
第三人储备中心述称：第三人储备中心与原告林礼宏之间不存在劳动关系。2008年1月28日至2011年9月之前潮州市国土资源大厦的物业由第三人物业公司负责，有第三人物业公司开具的发票为证，原告林礼宏是第三人物业公司的员工，其到国土资源大厦从事有关工作是基于第三人储备中心与第三人物业公司之间的借用协议，原告林礼宏是2008年1月29日基于借用协议从第三人物业公司借用到国土资源大厦工作的员工，从事门卫工作。2011年10月之后国土资源大厦的物业管理由被告国土局负责，原告林礼宏与被告国土局之间的劳动争议与第三人储备中心无关，第三人储备中心从未聘用原告林礼宏到国土资源大厦工作。原告林礼宏与被告国土局之间的劳动争议早已超过一年的仲裁时效。
第三人物业公司述称：经第三人物业公司了解，第三人物业公司并没有原告林礼宏这位员工，第三人物业公司也没有派原告林礼宏到国土资源大厦从事门卫工作。
经审理查明：林礼宏在潮州市××大道国土地产大厦工作。土地储备中心系事业法人，其住所地为潮州市湘桥区潮州大道国土地产大厦。物业公司系企业法人，其住所地为潮州市湘桥区开元广场B幢3-4铺面首层。自2005年10月至2011年9月，林礼宏的工作均由储备中心安排和管理，期间工资均由储备中心发放，但储备中心主张2008年1月至2011年9月的工资是代物业公司发放，物业公司对此予以否认。自2011年10月起，林礼宏由国土局安排从事门卫工作，包括对出入车辆进行管理。工资每月850元，均以现金发放。门卫房的门卫共4人，实行“二班倒”工作制，工作一天，休息一天，每班2人，每天8时30分交接班。门卫房安装了空调，配备了电风扇。双方没有签订书面劳动合同。林礼宏主张其在休息日和法定休假日加班,但对此无法提出明确的诉讼主张及相应依据。国土局承认没有特定安排林礼宏在法定节假日休息，工作时间一直按照工作一天、休息一天的模式。工作期间，国土局没有为林礼宏办理并缴纳社会保险费。因认为国土局应补发其工资并为其补缴社会保险费，林礼宏于2016年6月向潮州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.补发其工资102525.90元(其中补发低于最低工资的差额8520元；补发高温津贴9000元；补发休息日加班费70319元;补发法定休假日加班费14686.90元)，并自2016年6月1日起，每月按不低于1210元发放工资。2.为林礼宏补缴自2004年3月起至裁决生效之日止的社会保险费，并自裁决生效之日起，依法为林礼宏缴交社会保险。潮州市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2016年8月5日作出潮劳人仲案字[2016]7号《仲裁裁决书》，裁决：一、国土局于仲裁裁决书生效之日起十日内向林礼宏补发低于最低工资差额人民币8520元；二、国土局于仲裁裁决书生效之日起十日内向林礼宏补发法定休假日加班费3395.86元；三、国土局自2016年6月1日起，每月工资按不低于人民币1210元发放；四、驳回林礼宏的其他仲裁请求。林礼宏不服上述裁决，遂于2016年8月23日诉至本院，请求处理。
另查明：潮州市2011年至2012年最低工资标准850元/月，从2011年3月1日开始执行；2013年至2014年最低工资标准1010元/月，从2013年5月1日开始执行；2014年最低工资标准1010元/月，从2014年5月1日开始执行；2015年最低工资标准1210元/月，从2015年5月1日开始执行。
本院认为：国土局与林礼宏虽没有签订书面劳动合同，但自2011年10月起，林礼宏由国土局安排从事工作，由国土局发放林礼宏工资，双方存在事实劳动关系，应受劳动法律法规的调整，双方的合法权益应受法律保护。林礼宏关于自2004年3月份起至今一直在国土局工作的主张缺乏相关依据，不予采信。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”和《广东省工资支付条例》第四条第二款：“劳动者在法定工作时间或者劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动的，用人单位确定其工资标准不得低于当地最低工资标准。”的规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，因林礼宏自2011年10月起每月工资均为850元，且双方至今仍没有解除劳动关系，经比对潮州市最低工资标准，自2013年5月起林礼宏工资低于当地最低工资标准，故国土局应支付林礼宏2013年5月至2016年5月共37个月低于最低工资的差额，其中，2013年5月至2015年4月共24个月的工资差额3840元（160×24），2015年5月至2016年5月共13个月的工资差额4680元（360×13），合共8520元，并应自2016年6月1日起至双方劳动关系终止时止，每月按不低于1210元发放工资，林礼宏该两项请求合法，本院予以支持。
关于林礼宏主张的补发休息日加班费和法定休假日加班费的问题，林礼宏从事门卫工作，国土局安排了4人实行“二班倒”工作制，工作一天，休息一天，每班2人，鉴于门卫工作的特殊性，工作时间不是其标准劳动时间，还包括吃饭、睡觉或其他生活活动时间，法律、法规对门卫工作时间没有明确规定，且林礼宏工作一天，休息一天，每个星期都已休息一天以上，故对林礼宏要求补发休息日加班费人民币70319元的请求不予支持。根据最高人民法院院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班的，应当就加班事实承担基本的举证责任的规定，林礼宏没有提出法定休假的具体的加班时间及提供加班的依据，故对其追索两年前的法定休假日加班工资，应由其承担举证不能的法律后果，该部分请求，本院不予支持。而对于林礼宏就本案诉争事项提起仲裁即2016年6月前两年，因国土局承认没有特定安排林礼宏在法定节假日休息，也没有证据证明两年内林礼宏没有在法定休假日上班，对此应由国土局承担不利后果，国土局应支付林礼宏提起仲裁即2016年6月前两年加班费人民币3395.86元，其中2014年6月至2015年4月10个法定休假日加班费1393.10元(1010÷21.75×3×10)，2015年5月至2016年5月12个法定休假日加班费2002.76元(1210÷21.75×3×12)。
关于补发高温津贴的问题，根据广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第三条：“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下(不含33℃)的(以下统称高温作业)，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴,并在工资清单中列明具体项目及数额。”的规定，林礼宏工作地点在门房，包括对出入车辆进行管理，门房已安装了空调，配备了电风扇，林礼宏关于需要在门房外进行巡视工作并据此请求国土局发放高温津贴的请求缺乏相关依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，林礼宏请求国土局补发高温津贴9000元的请求，本院不予支持。
林礼宏请求的国土局为其补缴自2004年3月份起至判决生效之日止的社会保险费，并自判决生效之日起，依法为林礼宏缴交社会保险，该请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议范畴，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，林礼宏对此应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《广东省工资支付条例》第四条第二款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潮州市国土资源局应于本判决生效之日起十日内向原告林礼宏补发2013年5月至2016年5月共37个月低于最低工资的差额8520元；
二、被告潮州市国土资源局应于本判决生效之日起十日内向原告林礼宏补发法定休假日加班费3395.86元；
三、被告潮州市国土资源局应自2016年6月1日起至与原告林礼宏终止劳动关系时止，每月工资按不低于1210元向原告林礼宏发放；
四、驳回原告林礼宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告潮州市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林丽如
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 吴构璋
二〇一七年四月六日
书 记 员 章 丹