江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑二初字第93号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人陈涛，男，1984年10月29日出生，汉族。被告人陈涛因涉嫌职务侵占罪，于2014年12月14日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2015年1月21日南京市雨花台区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人刘小吾，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告人陈晓，男，1975年4月17日出生，汉族。被告人陈晓因涉嫌犯有职务侵占罪，于2014年12月16日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2015年1月21日南京市雨花台区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
被告人杨某，女，1975年5月5日出生，汉族。被告人杨某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月15日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，于2014年12月31日被南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人陈涛、陈晓犯盗窃罪，被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员顾晓宁出庭支持公诉，被告人陈涛及其辩护人刘小吾、被告人陈晓及其辩护人王荩钢、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2013年年底至2014年12月，被告人陈涛、陈晓在上海梅山钢铁公司冷轧厂镀锡车间工作期间，多次从车间溶解房内盗窃锡粒，并由被告人陈涛用个人小轿车将盗窃的锡粒运出厂区，销赃至废品收购站。至案发销赃得款共计人民币40余万元。被告人陈涛分得人民币30余万元，被告人陈晓分得人民币10余万元。
2014年12月11日下午，被告人陈涛与被告人陈晓从工作的车间溶解房内窃得锡粒共计138公斤，价值人民币18963元。次日，被告人陈涛将窃得的锡粒销赃至本市江宁区天印大道＊＊＊号＊＊废品收购站。该收购站老板被告人杨某明知上述锡粒是犯罪所得，仍然以人民币11000余元的价格予以收购。
2014年12月13日0时许，被告人陈涛与被告人陈晓再次从工作的车间溶解房内窃得锡粒103公斤，价值人民币14186元。后两被告人将窃得的锡粒藏匿至被告人陈涛的小轿车内。当日1时许，该车内锡粒被公司巡逻保安查获。
2014年12月13日上午，被告人陈涛被电话通知至所在车间办公室接受调查，后被民警传唤至公安机关；2014年12月15日，被告人陈晓被电话通知至该单位保卫部接受调查，后被民警传唤至公安机关。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、被告人的户籍资料、辨认笔录，银行卡交易明细等证据。公诉机关认为，被告人陈涛、陈晓秘密窃取单位锡房内的锡粒，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈涛、陈晓共同故意实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人陈涛、陈晓犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈涛、陈晓及辩护人的辩解、辩护意见：
（一）本案的定性应为职务侵占罪。理由：盗窃罪与职务侵占罪的区别关键点是行为人窃取财物是“利用职务上的便利”还是“利用工作上的便利”？理论上认为“利用职务上的便利”是利用自己主管、管理、经手本单位财物的权利。所谓“主管”是指对本单位财物有配置、调配、流向等决定的权利；“管理”是指在职务上有对单位财物的保管和管理的权利；“经手”是指因执行职务而领取、使用、支配单位财物等的权利。“工作上的便利”是指本身并不负责对本单位财物的管理，但因工作需要，在工作过程中形成的为顺利实现目的行为而产生的便利条件，如熟悉工作环境、出入方便等。这种便利不是职务本身具有的，而是在履行职务过程中形成的“次便利”，称为“工作上的便利”。如果是“利用职务上的便利”实施监守自盗的，应当定性为职务侵占罪，如果是利用“工作上的便利”实施监守自盗的，就应当定性为盗窃罪。
本案中陈涛作为镀锡车间丁班的副班长，具体的职务行为表现为：1、保管、使用锡房门钥匙；2、签收锡粒；3、将锡粒存放进锡房；4、手动操作吊机；5、通过电脑系统查看锡粒的状态；6、巡检（对其他当班工作人员的工作履行监督职责）；7、检修清扫锡粒；8、通知技术人员补充锡粒。被告人陈涛在本案中所实施的盗窃行为，完全涵盖了他平时的履行工作职责的这八项行为。如果没有这八项平时就拥有的职责，他是不可能完成盗窃行为的。故被告人陈涛是利用职务上的便利实施了监守自盗的行为，应当定为职务侵占罪。
（二）起诉书指控的2013年年底至2014年12月间的涉案数额，无法精准确定，当适用疑罪从无的原则时，应当选择对被告最有利的计算方式进行估算，才能排除一切合理怀疑。本案中由于被盗单位明确表示无法计算损失，公诉机关仅以被告人陈涛的供述来确定犯罪数额，显然有失公平。理由：1、被告人陈涛本人的供述一直不稳定，尽管他本人想通过努力回忆将数额确定下来，但事实上做不到。按照刑事诉讼法第五十三条的规定，只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。即使被告人陈涛有稳定的供述，也需要其他证据相印证。2、同案犯陈晓的供述证实，其估计与被告人陈涛应该是五五分帐，其本人分得10万元，由此推算陈涛应该也分得10万元左右。故盗窃总额应为20万元。3、同案的销赃人杨某供述，其销赃时每斤赚10元，全部销赃所得收入大概2万至3万元。以这个数据为基础，可以推算出陈涛盗窃的锡粒重量为3000斤（30000／10），按照每斤75元计算，应为225000元（3000＊75），该金额与陈晓的供述基本上可以相互印证。4、陈涛母亲彭某的证言及相应的银行卡的转帐记录，只能证明彭某的钱来自陈涛，不能证明这些钱系陈涛卖锡粒的赃款，该组证据的证明力有限。公诉机关选择了被告人陈涛供述中对数额供述部分的最低一次的供述，即40万元，公诉机关认为这是最有利于被告人的一种计算方法，但辩护人认为应当根据被告人陈晓的供述和被告人杨某的供述，估算出涉案金额为20万元，且该金额可以得到被告人陈涛的供述和证人彭某的证言印证，且这种认定方式更有利于被告人，也符合刑事诉讼法的疑罪从无的定罪原则。
（三）被告人陈涛除了具有自首情节外，还应当认定其有立功情节。
根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），应当认定为有立功表现。本案中侦查机关顺利抓获同案犯杨某，不仅是陈涛如实供述的结果，也是陈涛带路抓捕、协助指认的结果，因此应当认定其具有一般的立功情节。
（四）陈涛为其母盲目尽孝，其赃款去向是为母亲还债，且其系初犯，社会危害性相对较小。
（五）被告人陈晓在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年年底至2014年12月间，被告人陈涛、陈晓在上海梅山钢铁公司冷轧厂镀锡车间工作期间，多次从车间溶解房内盗窃锡粒，并由被告人陈涛用自己的小轿车将盗窃的锡粒运出厂区，销赃至废品收购站。至案发时止，共销赃得款人民币40余万元。被告人陈涛分得人民币30余万元，被告人陈晓分得人民币10余万元。
2014年12月11日下午，被告人陈涛与被告人陈晓从工作的车间溶解房内窃得锡粒共计138公斤，价值人民币18963元。次日，被告人陈涛将窃得的锡粒销赃至本市江宁区天印大道＊＊＊号＊＊废品收购站。该收购站老板被告人杨某明知上述锡粒是犯罪所得，仍然以人民币11000余元的价格予以收购。
2014年12月13日0时许，被告人陈涛与被告人陈晓再次从工作的车间溶解房内窃得锡粒103公斤，价值人民币14186元。后两被告人将窃得的锡粒藏匿至被告人陈涛的小轿车内。当日1时许，该车内锡粒被公司巡逻保安查获。
2014年12月13日上午，被告人陈涛被电话通知至所在车间办公室接受调查，后被民警传唤至公安机关。2014年12月14日公安机关在被告人陈涛的指认下将被告人杨某抓获归案，被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实。2014年12月15日，被告人陈晓被电话通知至该单位保卫部接受调查，后被民警传唤至公安机关。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、被告人陈涛、陈晓工作职责方面的证据：
1、证人证言：
（1）证人张某甲的证言证实：陈涛之前是镀锡车间溶液工，2013年5月成为副班长，负责替岗溶液工。溶液工负责接收锡粒，还负责镀锡生产过程中添加锡粒、溶解锡粒等操作。2013年11月的时候，陈涛是溶液工，2014年5月调整为副班长，负责替岗工作，因为他以前是溶液工，替岗的话只能替溶液工的岗位，其他岗位他不太会。至案发时止丁班的溶液工是陈晓。溶液工具体负责接收锡粒，将整箱装好的锡粒存放进锡房固定位置，如果需要使用锡粒也是由溶液工负责操作吊机将整箱的锡粒吊到第四层的加锡口，再添加到第三层的锡粒存储罐内，操作仪器添加锡粒进溶解罐内。溶液工还负责对溶液系统进行监控和巡检，监控是通过电脑查看溶液浓度，巡检就是到现场查看阀门泄漏情况。
（2）证人何某的证言证实：陈涛案发时是镀锡丁班副班长，职责是协助班长管理班组协调班组生产。陈晓是溶液工，负责对溶液进行取样、送样和对溶液的巡检。整个镀锡过程是自动化的，只需要溶液工在操作室内进行电脑操作，一般是不需要人员进入锡房进行操作。每个班的溶液工至少对锡溶解房进行一次检查，包括：房内设备能否正常运行、蒸汽溶液是否泄漏、锡粒库存是否充足、是否存在锡粒意外流失或被盗现象，并在相关台账上做好记录；每个班的班长协同溶液工进行至少一次安全巡检，还负责对整个操作现场的生产运行状态进行至少一次检查，对机组内生产设备安全进行至少一次检查。陈晓是溶液工，日常工作包括对锡房内锡粒进行检查，可以接触锡粒。陈涛在溶液工休息是负责溶液工的工作，也可以接触到锡粒。整个镀锡过程是自动化的，只需要溶液工在操作室内进行电脑操作，一般是不需要人员进入锡房进行操作。溶液工对溶解房内进行日常巡检时，会对第三层的缓冲罐进行检查，查看溶液是否有溢出至缓冲罐内的现象，如有需要报修。
2、被告人供述和辩解：
（1）被告人陈涛的供述证实：2007年7月我进入梅山钢铁公司冷轧厂工作至今，是梅钢公司正式员工。我在冷轧厂镀锡车间镀锡机组丁班工作2年多了，以前是丁班的溶液工，平时负责生产线的修模缺陷、巡检、溶液参数的调整及添加辅料等操作，2014年4、5月份我被提成丁班的副班长，负责协助班长工作，陈晓是丁班的溶液工。
（2）被告人陈晓的供述证实：陈晓2009年开始在梅山冷轧厂镀锡车间工作，之前是丁班班长，后来成为溶液工。主要是在镀锡机组里面操作电脑，进行加锡、加碱液、酸液等7、8种材料。按照工作每个班次都要进入锡房巡检，看看有没有跑冒滴漏，设备如果有故障要进去排除。
二、起诉书指控的第二、三笔犯罪事实的证据：
1、书证：
（1）南京市公安局雨花台区分局制作的扣押决定书、扣押清单、扣押照片证实：2015年12月13日，公安机关依法对被告人陈涛车内的5袋锡粒以及其两张银行卡进行扣押。
（2）南京市公安局雨花台区分局制作的称重记录证实：涉案的5袋锡粒共重103.24公斤。
（3）南京市公安局雨花台区分局提取的手机短信截图证实：被告人陈涛发短信给陈晓说“你放心，我不托你下水。”
2、证人证言：
（1）证人郭某的证言证实：2014年12月12日晚上12点多，我接到指令到冷轧厂3路1-8号门去查看，有人举报有私家车带了东西。1-8号门旁边的银灰色私家车副驾驶脚垫上堆放了5个装满东西的布制鞋套，我们就向指挥室汇报。后来车主来了，他把车门打开，脚垫上是一粒粒的银白色的东西。我们就把车主和5个鞋套带回保卫部。
（2）证人张某乙的证言证实：2014年12月13日凌晨1点左右，我接到指挥室呼叫，到冷轧厂5号路1-8号查看。我到达现场时郭某也到了，举报人带我们到了嫌疑车辆旁，发现车内有5袋东西。后来车主来到现场，打开车门，有5袋子一粒粒银白色的金属固体，大概有200斤。
3、被告人供述和辩解：
（1）被告人陈涛的供述证实：2014年12月11日，陈涛、陈晓分两次窃得单位锡房里锡粒140多公斤，第二天销赃得款12000元左右。2015年12月13日凌晨，两人再次从锡房内窃得5鞋套锡粒，大约150多斤，藏于陈涛车内。后车内锡内被单位保安发现，陈涛被带至保卫部接受调查。
（2）被告人陈晓的供述证实：2014年12月13日凌晨，陈晓、陈涛两人盗窃单位锡房内200多斤，陈晓分得2600元。2015年12月13日凌晨，两人再次从锡房内窃得5袋150多斤锡粒，藏于陈涛车内。
三、起诉书指控的第一笔犯罪事实的证据：
1、书证：
（1）证人彭某（陈涛之母）提供的还款账单证实：被告人陈涛共帮其还银行债务38.66万元，还私人债务50.5万元。
（2）被告人陈涛卡号：62×××44的邮政储蓄卡2014年交易明细，证实：2014年1月1日至2014年12月12日，共有80多笔现金存入，总计人民币564400元。
（3）被告人陈涛卡号：62×××27的招商银行卡2014年交易明细，证实2014年1月1日至2014年12月12日，共有80多笔现金存入，共计人民币420500元。
（4）被告人陈晓的银行卡2014年交易明细证实：2014年1月1日至2014年12月13日，共有多笔现金存入，共计人民币162787元。至案发时其账户余额为人民币129269元。2014年12月15日，其提取现金10万元。
（5）被告人陈晓与陈涛的通话、短信记录证实：2014年9月21日至2014年12月15日，两人在工作时间多次进行通话、发短信，通话时间很短。
（6）梅钢公司提供的镀锡车间丁班考勤表证实：2014年1月至12月，陈涛、陈晓工作班次情况、休假情况。
（7）梅钢公司出具的情况说明、证明函、发票证实：由于锡粒使用量巨大，且不能确认废水中的锡含量，梅钢公司冷轧厂镀锡车间不能确认被盗锡粒数量。梅钢公司2014年采购的锡粒的价格情况，其中2014年11月为每吨137413元（68.7元／斤）。
2、证人韩某（被告人陈涛的母亲）的证言证实：从2014年过完年开始陈涛就帮其还债，还人头债和银行的债务，人头债还了有30多万，银行债务还了三、四十万元。
3、被告人的供述和辩解：
（1）被告人陈涛的供述证实：陈涛于2013年年底开始偷单位锡房内的锡粒，先是一个人偷，一个月后陈晓加入。销赃得款数不少于40万元，自己分得30多万，陈晓分得10多万元。
（2）被告人陈晓的供述证实：陈涛在2013年年底开始偷单位的锡粒，后陈晓加入和陈涛共同偷锡粒，偷的次数比较多，平均一周偷1-2次，刚开始偷几十斤，后来偷一两百斤，陈涛分给自己10多万元，大部分钱存入了建行工资卡，小部分直接用掉了，卡里的12万元应该都是偷锡粒卖的钱。
四、掩饰隐瞒犯罪所得犯罪事实方面的证据：
1、证人钱某（被告人杨某的丈夫）的证言证实：收购站是其老婆在经营，自己外出拖垃圾。见过陈涛3次，收购过2次锡粒。第一次是今年上半年，他到我店里问这种锡渣子的价格，我留下了点样品化验。第二次是十几天之后的一个下午，他带来2个腰包的锡渣子，大概30多斤，我给了他1000多元，当时我老婆也在家。第三次是今年12月12日，早晨8点左右，我老婆喊我说有人卖东西，我出来称了下有138公斤，我按照40元一斤收的，我老婆把钱数好给我，我把钱给了那个小伙子，一共11050元。
辨认笔录证实：其辨认出到其收购站卖锡渣子的男子系被告人陈涛。
2、被告人的供述和辩解：
（1）被告人杨某的供述证实：从2014年5月开始，多次收购陈涛的锡粒，具体次数不记得了，其老公白天出去收垃圾很少在场。第一次收了30-40斤，付了1000多元。最后一次是12月12日，其和老公一共收了138公斤锡粒，付给陈涛11050元，后以13800元卖给了一个姓夏的。
辨认笔录证实：其辨认出曾多次卖给其锡粒的男子系被告人陈涛。
（2）被告人陈涛的供述证实：其将偷来的锡粒卖到钱某、杨某经营的废品收购站，一般每周卖两次，中间停过2个月。其中2014年12月12日早上，其到收购站卖了260斤锡粒，老板和老板娘都在，老板付了13000多元。
辨认笔录证实：其辨认出收购其锡粒的收购站老板系钱某，收购站老板的妻子系杨某。辨认出销赃地点系＊＊废品收购站。
五、被告人自然情况、到案经过方面的证据：
1、书证：
（1）被告人陈涛、陈晓、杨某的照片、户籍资料证实：三人的自然情况，系完全刑事责任能力人。
（2）南京市公安局雨花台分局制作的受案登记表证实：该案由梅山保卫部报案至公安机关。
（3）南京市公安局雨花台分局制作的抓获经过及说明证实：2014年12月13日凌晨1时许，梅山保卫部查获轿车内锡粒后，将被告人陈涛带至梅山保卫部了解情况，陈涛于4时左右回到镀锡车间，后离开。当日9时许，陈涛接到徐某电话通知后驾车返回镀锡车间，下午4时许民警将陈涛传唤至公安机关。2015年12月15日上午，梅山冷轧厂镀锡车间党委书记何某电话通知徐某将被告人陈晓带至梅山保卫部配合调查。当天下午陈晓与徐某汇合，开车前往梅山保卫部。后保卫部通知民警将陈晓传唤至派出所。2014年12月14日日上午，民警带陈涛指认现场时，在本市江宁区莱茵东郡附近将被告人杨某抓获。
2、证人证言：
（1）证人徐某的证言证实：2014年12月13日凌晨2点多，我接到冷轧厂厂调刘某的电话，说保卫部抓到了偷锡粒的人，让我去确认。凌晨4点，陈涛从保卫部回到车间，承认自己偷了5个鞋套的锡粒。早上9点多，车间何书记让我通知陈涛，我就打电话给陈涛，陈涛说已开车回家，我就让他回车间书记办公室，具体什么事也没有说。后来陈涛就回到何某办公室，我和陈涛一直呆到下午4点多，民警和保卫部的人过来把陈涛带走了。2014年12月15日上午，车间何书记通知我带陈晓到保卫部了解情况，我电话通知陈晓，具体什么事没有说，陈晓说下午才能回来。下午2点左右，我在建行门口等到陈晓，一起坐车到保卫部。等了10多分钟，民警和保卫部的人来了，把陈晓带走。
（2）证人何某的证言：证实被告人陈涛、陈晓的到案过程。
以上证据来源合法，证据间相互印证，本院予以采信。
对于被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：
一、对于本案的定性，公诉机关认为应定为盗窃罪，辩护人认为应定为职务侵占罪。本院认为，两被告人虽然具有1、保管、使用锡房门钥匙；2、签收锡粒；3、将锡粒存放进锡房；4、手动操作吊机；5、通过电脑系统查看锡粒的状态；6、巡检；7、检修清扫锡粒；8、通知技术人员补充锡粒等八项职责。但本案两被告人是利用机器设备中的检修口的空隙，窃取锡粒，根据被告人的操作规程，该检修口是用于检修设备的，不可直接接触锡粒，两被告人利用操作设备过程中锡粒外露的漏洞，采用秘密窃取的方式，达到破坏密封装置，从而窃取锡粒的目的。故从检修口提取锡粒并非属于两被告人的工作职责，两被告人本质上属于利用工作上的便利盗窃本单位财物，应认定为盗窃罪。对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
二、对于本案的犯罪数额，公诉机关认为应定为40余万元；辩护人认为应定为20余万元。本院认为，认定犯罪数额为40余万元，有被告人陈涛的多次供述及银行卡明细、被告人陈涛母亲彭某的证言及银行卡转帐明细予以证实，且被告人陈涛对于其两张银行卡存入的款项中除销赃款外无其他合理收入，故本院认定两被告人犯罪数额为40余万元；对于辩护人提出的应认定犯罪数额为20余元，仅有被告人陈晓的供述称其自己分得10万余元，估计两人为五五分成，陈涛为应该分得10万余元；被告人杨某的供述其销赃时每斤赚10元，全部销赃所得收入大概2万至3万元。该两份证据对于销赃数额均为推定，且不能相互印证，也无客观证据佐证，故本院不予采纳。
三、对于被告人陈涛是否构成立功？本院认为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），应当认定为有立功表现。本案中侦查机关顺利抓获同案犯杨某，不仅是陈涛如实供述的结果，也是陈涛协助指认、抓捕的结果，因此应当认定其具有一般的立功情节。
四、对于被告人陈晓是否系从犯？本院认为，两被告人在共同犯罪中分工明确，一人负责操作设备，一人在锡房中接取锡粒，缺一不可，故不宜认定主从犯。对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。但鉴于被告人陈涛是犯意的提起者、对所盗财物进行销赃并主持分赃，其所分得的赃款远远多于被告人陈晓，被告人陈涛在共同犯罪中作用略大于被告人陈晓，故对被告人陈晓在量刑时，可比照被告人陈涛酌情从轻处罚。
本院认为，被告人陈涛、陈晓以非法占有为目的，秘密窃取本单位财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人杨某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人陈涛、陈晓犯盗窃罪，被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈涛、陈晓共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人陈涛、陈晓犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；被告人陈涛到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，本院根据各被告人犯罪的事实、情节及对社会所造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2020年6月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）
被告人陈晓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2019年6月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、责令两被告人向被盗单位退赔全部经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪萍
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 贾安居
二〇一五年十一月五日
见习书记员 张玲莉