wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2053号
上诉人（原审原告）：吕联，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人:王樯，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店,住所地吉林市昌邑区。
主要负责人：SHANEJOHNBOURK，总经理。
上诉人吕联因与被上诉人沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕联的委托诉讼代理人王樯到庭参加诉讼，被上诉人沃尔玛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吕联上诉请求：撤销一审判决，改判支持吕联的诉讼请求。事实与理由：1.沃尔玛公司销售的涉案食品外包装不符合我国食品安全法第二十六条和第六十八条规定，只标注包装时间，未标注生产日期和保质期等信息，明显是在误导消费者。该食品的生产时间可能在数月之前或更久，属于不符合食品安全标准的食品。2.吕联购买涉案食品时，存放该食品的货架上并没有标签，是沃尔玛公司后张贴的。沃尔玛公司一审中提交的照片不能证明吕联购买时就存在标签。况且，只要食品外包装上没有标注我国食品安全法规定的内容，就应承担责任。我国食品安全法规定的惩罚性赔偿，是以食品是否符合食品安全标准为前提，与欺诈无关。
沃尔玛公司庭前提交书面答辩意见辩称，根据我国食品安全法第一百四十八条规定，销售者承担赔偿责任必须符合两个条件，一是销售者明知销售的食品不符合食品安全标准而继续销售，二是给消费者造成了人身或财产损害。沃尔玛公司在销售涉案食品前，审查了经销商的资质证书及质检报告，涉案食品符合我国食品安全法第一百五十条规定的食品安全标准，也未给吕联造成任何损害，不应承担十倍赔偿责任。
吕联向一审法院起诉请求：沃尔玛公司退回购货款7.43元，并依法赔偿1000元，另赔偿交通费300元，总计1307.43元。
一审法院认定事实：2015年11月3日，吕联在沃尔玛公司购买散装小包装开心卷一袋，价格为7.43元。购买的小包装食品袋上的商品标签上标注了包装时间，没有标注生产日期和保质期以及生产厂家的名称、地址和联系方式等信息。沃尔玛公司出售的散装食品存放于透明容器中，该容器上张贴有合格证。合格证上标明了生产许可证号、生产日期、保质期、执行标准、配料、厂名、厂址、联系方式等内容。吕联购买的散装食品经过称量包装后也存放于该容器之中。沃尔玛公司出售的散装食品经有关部门检测，为合格产品。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕联在沃尔玛公司购买商品，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系合法有效。原卫生部卫法监发[2003]180号《散装食品卫生管理规范》第七条第3项规定：“经营者应在盛放食品的容器的显著位置或隔离设施上标识出食品名称、配料表、生产者和地址、生产日期、保质期、保存条件、食用方法。”第5项规定：“经营者必须提供给消费者符合卫生要求的小包装，并保证消费者能够获取符合本条第3项要求的完整标签。”沃尔玛公司销售的小包装食品袋上的商品标签上标注了包装时间，没有标注生产日期和保质期以及生产厂家的名称、地址和联系方式等信息。故沃尔玛公司未全面正确地履行《散装食品卫生管理规范》所规定的标签标注义务。吕联以小包装食品标签不符合《散装食品卫生管理规范》的规定，沃尔玛公司的经营行为误导消费者为由，要求沃尔玛公司承担赔偿责任。本案中，沃尔玛公司在销售散装小包装食品上标注的瑕疵，能否直接适用惩罚性赔偿制度，应就小包装食品本身是否符合相应的执行标准、质量是否合格、未标注生产日期、保质期以及存放的位置是否会对消费者造成误导等具体情形进行综合考虑。而不能简单地将标注违规行为直接等同于“欺诈”，直接适用惩罚性赔偿制度。沃尔玛公司在销售散装食品时,盛放食品的容器上有明确的符合规定要求的标识。普通消费者在购买食品容器中已经称重小包装食品或选择自行称重包装食品时，通常不会不注意容器上张贴标识的相关内容而去选购该食品。因此，小包装食品标签存在的瑕疵，不足以对消费者造成误导。况且该散装食品质量合格、符合食品安全的标准，也不构成欺诈。故吕联主张沃尔玛公司给付1000元赔偿金的诉讼请求，不能支持。由于沃尔玛公司在散装食品销售过程中小标签存在瑕疵,侵犯了消费者的知情权，故应承担相应的民事责任。吕联要求退货返款之主张,应予支持。吕联主张赔偿交通费300元，未提供确实充分的证据证明，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决：一、沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店于判决生效后三日内退还吕联货款7.43元；吕联同时返还沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店完整的小包装开心卷一袋。二、驳回吕联的其他诉讼请求。案件受理费50元，由沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，吕联主张沃尔玛公司盛放涉案散装食品的容器上未张贴任何标签，但根据其购买该食品结账后即发现小包装标签未标明生产日期及保质期等内容，并于当日向相关部门反映该情况的事实，能够认定其可以收集到沃尔玛公司在盛放该食品的容器上是否张贴标签的相关证据，而其未提供充分证据证明其主张。同时，沃尔玛公司在一审时提供的照片显示，该公司在销售散装食品过程中，在盛放散装食品的容器上张贴有标明生产日期、保质期等法律规定应标明内容的标签（合格证）。因此，一审判决认定吕联购买涉案散装食品时，沃尔玛公司在盛放该食品的容器上张贴了标明生产日期、保质期等法律规定应标明内容的标签，并无不当。沃尔玛公司提供的涉案食品小包装上的标签虽未标明生产日期及保质期等内容，但其已在盛放该食品的容器上张贴符合法律规定的标签，能够保证吕联在购买该食品时获取相关信息，不会对其产生误导。
综上所述，吕联的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年九月二十日
代理书记员 任 杰
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1545号
原告：抚松县抚松镇成玲手机店，住所地：吉林省抚松县。
经营者：刘守波。
被告：庄树新，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县抚松镇成玲手机店与被告庄树新买卖合同纠纷一案中，抚松县抚松镇成玲手机店于2016年10月25日向本院提出申请，要求撤回对庄树新的起诉。
本院认为，抚松县抚松镇成玲手机店的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县抚松镇成玲手机店撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县抚松镇成玲手机店负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年十月二十五日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 张 勇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更468号
罪犯李刚，男，1975年11月13日生，汉族，中技文化，云南省华宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年7月14日作出（2014）玉红刑初字第181号刑事判决，以被告人李刚犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年12月19日至2017年12月18日止。判决生效后，该犯于2014年8月1日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑减刑二个月。
经审理查明，罪犯李刚自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑二个月（刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王韬然
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第2015号
原告绍兴市越城博海汽车修理厂，住所地浙江省绍兴市绍大线与西郊路交叉口。
诉讼代表人金红娟，厂长。
委托代理人（特别授权）包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告刘化刚。
被告杭州宏丰市政建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号2幢202室。
法定代表人陈吾名。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
诉讼代表人张建新，总经理。
委托代理人（特别授权）高园丽，系该支公司员工。
原告绍兴市越城博海汽车修理厂（以下简称博海汽修厂）诉被告刘化刚、杭州宏丰市政建设工程有限公司（以下简称宏丰市政）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员吴彦独任审理，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告博海汽修厂委托代理人姚波、被告中华联合财险杭州支公司的委托代理人高园丽到庭参加诉讼，被告刘化刚、宏丰市政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博海汽修厂诉称，2012年5月8日0时20分许，原告方驾驶员金坚洪驾驶浙D×××××车辆在途径杭州市滨江区滨安路与江虹路路口时被刘化刚驾驶的宏丰市政所有的浙A×××××重型货车所撞，造成原告车辆损坏、驾驶员金坚洪和乘客周兴良受伤的交通事故。本次交通事故经交警大队认定，刘化刚负事故全部责任。2015年1月10日原告赔偿给周兴良后续医疗费及交通费20000元。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告刘化刚、宏丰市政连带赔偿原告损失计人民币20000元；2、被告中华联合财险杭州支公司在保险范围内向原告承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告中华联合财险杭州支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险，事故发生在保险责任期间内。对于原判决，交强险范围内已经赔付，本次费用不再在交强险范围内赔付。关于医疗费原告没有提供与事故相关联的病历证明、牙齿数量等证明，事故当天报告中显示1颗牙齿脱落，故保险公司只认可1颗牙齿的损失，即1000元。
被告刘化刚、宏丰市政均未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月8日0时20分，刘化刚驾驶浙A×××××号重型货车在杭州市滨江区滨安路与江虹路路口违反信号灯通行，与金坚洪驾驶的浙D×××××号小客车相撞，造成二车损坏、周兴良、金坚洪受伤的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，刘化刚负事故全部责任，金坚洪、周兴良不负事故责任。事故发生后，周兴良受伤并住院治疗，原告和宏丰建设对周兴良进行了赔偿，后原告诉至法院，法院经审理判决被告中华联合财险杭州支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告136761.09元。后周兴良为治疗牙齿产生后续治疗费、交通费合计20000元，该费由已由原告赔偿周兴良。原告就该损失向保险公司理赔未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提交的（2013）杭滨民初字第206号民事判决书、（2013）浙杭民终字第2592号民事判决书、门诊病历、医疗费发票、交费用发票、收条等在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因本次交通事故造成原告车上人员周兴良的部分损失，中华联合财险杭州支公司在交强险限额内已足额承担。后周兴良因治疗牙齿发生后续费用，就该部分损失，原告已对周兴良赔偿20000元，原告可就周兴良损失代位向被告主张赔偿权利。关于原告赔偿费用的组成：医疗费19510.88元，交通费500元。本院经审核后认为，原告提供的病历与门诊收费收据并不能一一对应，故对无病历相对应的医疗费401.93元应由原告自行承担。原告主张事故发生后产生的牙齿治疗费包括安装烤瓷牙及固定费。根据事故发生当时武警浙江总队杭州医院CT诊断报告显示：左上颌第4牙缺失，现原告主张更换牙齿数量及固定牙齿数量总计为4颗，无事实依据，结合烤瓷牙的安装技术，本院确认原告需更换的牙齿数量为3颗。关于牙齿治疗费，本院走访有关医院了解安装烤瓷牙所需的相关费用后核定，原告的牙齿治疗费为12000元。应由中华联合财险杭州支公司在商业险范围内赔偿原告3000元，超出部分由侵权人刘化刚、宏丰市政承担。关于交通费，根据周兴良的伤情及就医次数，本院酌情确定200元，应由中华联合财险杭州支公司在商业险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业险范围内赔偿原告绍兴市越城博海汽车修理厂3200元。
二、被告刘化刚、杭州宏丰市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告绍兴市越城博海汽车修理厂9000元。
三、驳回原告绍兴市越城博海汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告绍兴市越城博海汽车修理厂负担97元，由被告刘化刚、杭州宏丰市政建设工程有限公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年三月十四日
代书 记员 傅佳丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洛片，男，1950年2月18日出生，汉族，住河北省新乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乐市承安镇西王庄村村民委员会。
法定代表人：李全生，该村委会主任。
再审申请人李洛片因与被申请人新乐市承安镇西王庄村村民委员会（以下简称西王庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洛�申请再审称，二审判决认定事实错误。本案争议地块有三部分组成，一部分为家庭承包地，一部分为被申请人为排水补偿给申请人的0.5亩承包地，剩下的一部分也就是原审认定的0.66亩为被申请人多分给申请人的承包地。因为申请人分到的家庭承包地很差，不好耕种，被申请人将紧挨着申请人家庭承包地的地块多分给了申请人，一直耕种至今被申请人从来没有提出过异议，这种分配方法是经过被申请人同意的，申请人也提供了证据予以证明。本案应由相关行政部门进行处理，不属于法院受案范围，一、二审判决越权处理错误。
本院经审查认为，西王庄村委会提供的分地账目记载，李洛片实际承包亩数为1.936亩（含补偿排水0.5亩），且原审中李洛片对账本记载的1.936亩土地没有异议，李洛片称0.66亩是西王庄村委会多分给的承包地，提供的证据不足以证明其主�。原审法院根据双方提交的证据及现场实际测量，依法作出判决并无不当。综上，李洛片的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李洛片的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洛片，男，1950年2月18日出生，汉族，住河北省新乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乐市承安镇西王庄村村民委员会。法定代表人：李全生，该村委会主任。再审申请人李洛片因与被申请人新乐市承安镇西王庄村村民委员会（以下简称西王庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洛�申请再审称，二审判决认定事实错误。本案争议地块有三部分组成，一部分为家庭承包地，一部分为被申请人为排水补偿给申请人的0.5亩承包地，剩下的一部分也就是原审认定的0.66亩为被申请人多分给申请人的承包地。因为申请人分到的家庭承包地很差，不好耕种，被申请人将紧挨着申请人家庭承包地的地块多分给了申请人，一直耕种至今被申请人从来没有提出过异议，这种分配方法是经过被申请人同意的，申请人也提供了证据予以证明。本案应由相关行政部门进行处理，不属于法院受案范围，一、二审判决越权处理错误。本院经审查认为，西王庄村委会提供的分地账目记载，李洛片实际承包亩数为1.936亩（含补偿排水0.5亩），且原审中李洛片对账本记载的1.936亩土地没有异议，李洛片称0.66亩是西王庄村委会多分给的承包地，提供的证据不足以证明其主�。原审法院根据双方提交的证据及现场实际测量，依法作出判决并无不当。综上，李洛片的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李洛片的再审申请。审判长  张新峰审判员  郝英春审判员  宋 威二〇一七年十月十六日书记员  刘 洁
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1618号
被执行人：郭景春，男，1975年11月17日生。
本院在执行被执行人郭景春责令退赔一案过程中，经财产查询，未发现被执行人郭景春有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初212号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1384号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司长葛市支公司，住所地长葛市107国道转盘北400米路东公路管理局南侧。
法定代表人魏巍，该公司总经理。
委托代理人王亚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张小峰。
委托代理人王春山，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳振江。
上诉人永安财产保险股份有限公司长葛市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第01128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，2014年2月5日14时35分，在长葛市富康路特种兵网吧门口处，被告岳振江驾驶豫K×××××号小型轿车由北向南行驶时与原告张小峰、吴斌斌步行时发生相撞，造成原告张小峰二人受伤的交通事故。长公交认字（2014）第140213号道路交通事故认定书认定被告岳振江负事故全部责任，原告张小峰、吴斌斌不负事故责任。原告张小峰受伤后先后在长葛市中医院、郑州市骨科医院住院治疗，其中在长葛市中医院住院37天，花费医疗费23161.87元；原告出院后就事故诉至该院（详见（2014）长民初字第00793号），2014年6月9日，被告永安长葛支公司经该院调解在原告张小峰未进行伤残鉴定的情况下支付原告张小峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计39000元并已履行。后原告张小峰伤情未痊愈，又于2014年7月24日到郑州市骨科医院住院23天，花费6717.7元。2015年1月20日，原告张小峰的左下肢被鉴定为九级伤残，原告张小峰用去鉴定费1300元。另查明：被告岳振江系豫K×××××号小型轿车实际车主，该车在被告永安长葛支公司投保有交强险和200000元商业第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队长公交认字（2014）第140213号道路交通事故认定书认定被告岳振江负事故全部责任，原告张小峰、吴斌斌不负事故责任，因此被告岳振江应承担对原告张小峰的赔偿责任，但因被告岳振江为其车辆在被告永安长葛支公司购买有保险，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先由被告永安长葛支公司依照法律规定在交强险限额内承担责任，再依合同约定在商业第三者责任险内承担责任，仍然不足的部分，由被告岳振江承担。因原告张小峰于2014年已就其部分医疗费进行诉讼，且在诉讼中因原告张小峰当时并未痊愈，保险公司在原告张小峰未进行伤残鉴定的情况下根据其当时的伤情对其按10级伤残进行过赔偿，故本次仅对原告在郑州住院治疗的费用及九级伤残未理赔的部分给予赔偿，已经理赔的部分，该院不再处理。原告张小峰各项赔偿项目和数额该院核定如下：医疗费6717.7元（郑州市骨科医院）、误工费1600.67元（25402元／年÷365天×23天）、护理费1600.67元（25402元／年÷365天×23天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费230元（10元／天×23天）、残疾赔偿金20713.72元（9416.1元／年×20年×20%-8475.34元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1300元共计38152.76元。被告永安长葛支公司在保险限额内承担36852.76元，鉴定费1300元，由被告岳振江承担。原告张小峰诉讼请求过高部分，该院不予支持。遂依法判决，一、被告永安财产保险股份有限公司长葛支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张小峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计36852.76元。二、被告岳振江支付原告张小峰鉴定费1300元。三、驳回原告张小峰其他诉讼请求。案件受理费1698元，由被告岳振江承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人永安财产保险股份有限公司长葛市支公司上诉称，一、一审法院违反“一事不再理”原则，违法立案。调解协议经法院确认，即具有法律上的效力。2014年6月9日，在长葛市人民法院的调解下，我公司已与张小峰达成了调解协议，赔偿项目已包含了伤残赔偿金和精神损害抚慰金、误工费、护理费等，而且该赔偿上诉人已于2014年7月10日履行完毕，故本次法院判决与2014年调解书相互矛盾。二、本次住院花费不能证明与前期事故存在因果关系。综上，请求撤销原判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张小峰答辩称，1、一审法院立案正确，本案不属一案二理，原告第一次起诉后经法院调解是原告前期治疗的赔偿，且调解书显失公平，实际赔偿没有伤残赔偿金，也没有精神抚慰金，没有做伤残鉴定，本次起诉是二次治疗发生的后果，而不是第一次治疗的费用。2、本次住院花费与第一次治疗存在因果关系，有第一次住院伤情部位、两次诊断证明、病历完全证明伤情没有痊愈才二次住院，属同一部位，是一审中被告方明确表示不存在因果关系而没有申请鉴定，一审判决并无过错，只是判决误工费不到位，现原告为继续治疗用钱，同意一审判决，故应驳回上诉，维持原判。
本院根据双方诉辩意见归纳本案二审争议焦点为，1、本案是否违反一事不二理的原则；2、被上诉人本次住院花费与前期事故是否存在因果关系。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于本案是否违反一事不二理原则的问题，因被上诉人张小峰第一次起诉时伤情未痊愈，治疗没有终结，后又再次住院治疗23天，本案所诉的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费是第二次住院治疗所产生的相关费用，第一次起诉时尚未产生，残疾赔偿金、精神损害抚慰金虽然在第一个案件的调解书中显示给付，但当时张小峰并未痊愈，上诉人在张小峰未进行伤残鉴定的情况下按照十级伤残进行的赔偿，本案中张小峰在二次治疗后经鉴定构成九级伤残，原审按照九级伤残未赔偿的部分判决支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，上诉人认为本案违反一事不二理原则的上诉理由不能成立。关于被上诉人张小峰本次住院花费与前期事故是否存在因果关系的问题，因两次住院诊断的伤情一致，上诉人未能举证证明张小峰二次住院系其他原因造成，故原审认定本次住院系第一次住院的后续治疗、均是因前期事故造成并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元由上诉人永安财产保险股份有限公司长葛市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨京京
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1175号
原告许艳国，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王晓明，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告许艳国与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成由审判员唐志坚担任审判长，审判员于杰、人民陪审员谢清生参加的合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本�，原告许艳国到庭参加诉讼，被告王晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许艳国诉称，2013年1月一10月份期间，被告多次从原告处借款合计6000元，同时从原告经营商店处赊购食品及烟酒等计7600元，2014年1月10日被告出具欠据一张。此款一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交2014年2月10日借据一张。证明被告从原告处借款及从原告经营的商店赊购食品、烟酒共计13600元。
被告王晓明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院庭审审查，对原告向本院提交的借据一张，证明被告从原告处借款及从原告经营的商店赊购食品、烟酒款共计13600元，被告未出庭提出异议，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月一10月份期间，被告从原告处借款累计6000元，同�从原告经营的商店处赊购食品及烟酒款共计7600元，于2014年1月10日被告出具借据一张人民币13600元。此款一直未给付。原告诉至法院，要求被告履行给付义务，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的证据和原告当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，被告从原告处借款，同时从原告经营的商店处赊购食品及烟酒等共计13600元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王晓明给付原告许艳国欠款13600元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费140元，财产保全费300元，合计700元，由被告负担，于判决生效后十日内交�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 唐志坚
审 判 员 于 杰
人民陪审员 谢清生
二〇一五年九月六日
书 记 员 张秀琴
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行审116号
申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：刘文荣，1972年4月生，汉族，农民，住泗县。
被申请执行人：陈素虹，女，1972年5月生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人刘文荣、陈素虹在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕03057号社会抚养费征收决定书为由，于2017年8月7日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕03057号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕03057号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 孙艳飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 王云青
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行审116号申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。法定代表人：曹飞，主任。被申请执行人：刘文荣，1972年4月生，汉族，农民，住泗县。被申请执行人：陈素虹，女，1972年5月生，汉族，农民，住址同上。申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人刘文荣、陈素虹在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕03057号社会抚养费征收决定书为由，于2017年8月7日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕03057号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕03057号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 孙艳飞二〇一七年八月二十一日书记员 王云青
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执40号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人黄友焦，行长。
被执行人蒋先册，男，汉族，1971年6月15日出生，住福建省大田县。
被执行人廖采玉，女，汉族，1973年8月8日出生，住福建省大田县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人蒋先册、廖采玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）元民初字第838号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的还款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人返还借款本金人民币67838.81元及利息等。
本案在执行过程中，经查被执行人蒋先册、廖采玉名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下房产已被我院依法查封。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以全部执行完毕实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第838号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年六月八日
书记员 林慧敏
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第2388-5号
申请执行人严晓亮，男，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地陕西省西安市泾河工业园泾渭一路。
法定代表人宋玉庆。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地陕西省西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中捷石油科技工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路138-1号中登大厦20层。
法定代表人郭权。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人郭权，男，1970年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人刘亚兰，女，1969年10月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
原告严晓亮与被告西安中登房地产开发有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、陕西中捷石油科技工程有限公司、宋玉庆、郭权、刘亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）杭西商初字第1271号民事调解书已发生法律效力。权利人严晓亮于2015年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为11435741元，执行费为78836元。
本案经执行，已执得案款396143.71元。查封被执行人陕西中登实业（集团）有限公司名下位于陕西省西安市泾河工业园泾渭东路土地一宗，因案外人提起执行异议诉讼，暂无法处置。另经财产调查，未发现被执行人西安中登房地产开发有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、陕西中捷石油科技工程有限公司、宋玉庆、郭权、刘亚兰名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人西安中登房地产开发有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、陕西中捷石油科技工程有限公司、宋玉庆、郭权、刘亚兰纳入失信被执行人名单。申请执行人严晓亮亦无法提供其他财产线索，于2016年12月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第2388-5号申请执行人严晓亮，男，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地陕西省西安市泾河工业园泾渭一路。法定代表人宋玉庆。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地陕西省西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中捷石油科技工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路138-1号中登大厦20层。法定代表人郭权。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人郭权，男，1970年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被执行人刘亚兰，女，1969年10月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告严晓亮与被告西安中登房地产开发有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、陕西中捷石油科技工程有限公司、宋玉庆、郭权、刘亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）杭西商初字第1271号民事调解书已发生法律效力。权利人严晓亮于2015年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为11435741元，执行费为78836元。本案经执行，已执得案款396143.71元。查封被执行人陕西中登实业（集团）有限公司名下位于陕西省西安市泾河工业园泾渭东路土地一宗，因案外人提起执行异议诉讼，暂无法处置。另经财产调查，未发现被执行人西安中登房地产开发有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、陕西中捷石油科技工程有限公司、宋玉庆、郭权、刘亚兰名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人西安中登房地产开发有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、陕西中捷石油科技工程有限公司、宋玉庆、郭权、刘亚兰纳入失信被执行人名单。申请执行人严晓亮亦无法提供其他财产线索，于2016年12月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱 虹
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申793号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京九色石雕塑艺术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村南。
法定代表人王军立，总经理。
委托代理人魏汝久，北京魏汝久律师事务所律师。
委托代理人柳娟，北京魏汝久律师事务所律师。
北京九色石雕塑艺术有限公司（以下简称九色石公司）因拆除行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京01行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。
本案中，九色石公司委托人已经于2015年5月22日与冉祥顺签订《分配协议书》，约定了由冉祥顺作为被腾退人就收回及地上物腾退事宜办理签约等全部手续，包括但不限于接收评估结果等相关文书、签订腾退协议书及其他与拆除腾退相关的协议、交付承租地上全部地上物等。同时约定，就本次土地及地上物腾退所涉全部拆除腾退补偿中，九色石公司除分得1800000元外，不再就承租地向冉祥顺或第三方主张任何权益。《分配协议书》明确，该协议自双方签字且冉祥顺签署的《陕京三线（昌平段）解决管道占压问题地上物拆迁补偿协议书》生效后生效。后冉祥顺与北京市昌平区马池口镇人民政府签订了《陕京三线（昌平段）解决管道占压问题地上物拆迁补偿协议书》。因本案属行政诉讼案件，法院于本案中无权直接就九色石公司委托人是否有权代表九色石公司签署上述《分配协议书》及该协议的法律效力进行评价及确认。故在上述《分配协议书》未被确认无效或撤销的情形下，九色石公司尚缺乏提起本案诉讼的原告主体资格。终审法院以上述协议为事实基础裁定驳回九色石公司的起诉，具有事实及法律根据，并无不当。九色石公司可通过其他途径解决《分配协议书》的法律效力问题。本案终审裁定不应视为产生了确认九色石公司委托人代理权限的法律效果，亦不应视为对上述《分配协议书》的法律效力产生了裁判羁束。
综上，北京九色石雕塑艺术有限公司的再审申请尚不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月三日
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第322号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该社理事长。
委托代理人吕文海，特别授权代理。
委托代理人白骏云，特别授权代理。
被执行人张世勇，男，1973年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县信用联社）与被执行人张世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）峨民二初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告张世勇于判决生效后10日连带内偿还原告峨山县信用联社借款10000元及利息3704.17元（利息计算至2015年2月16日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。申请执行人峨山县信用联社于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人张世勇偿还借款本息共计13704.17元（利息计算至2015年2月16日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张世勇长期在外打工，现下落不明，也无可供执行财产。申请执行人峨山县信用联社也不能向本院提供被执行人张世勇的下落及可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第322号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一五年十一月十九日
书记员 李冰洁
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初701号
原告永修县第二建筑工程总承包有限公司，统一社会信用代码91360425159626646W，地址：永修县新城西一路。
法定代表人吕木水。
被告共青垒旺创业发展有限公司，统一社会信用代码913604055584794360，地址：共青城工业园工业大道以东、南纬三路以南。
法定代表人罗丰。
原告永修县第二建筑工程总承包有限公司与被告共青垒旺创业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永修县第二建筑工程总承包有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7,621元，由原告负担。
审判员 彭春昱
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 芬
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执767号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社太平分社
被执行人李德明
被执行人谢雪军
被执行人四川益联融资担保有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2808号民事判决书，责令被执行人李德明、谢雪军、四川溢联融资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李德明、谢雪军、四川溢联融资担保有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入3180000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈江
二〇一六年九月十四日
书记员 蔡燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5983号
原告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司新郑商品混凝土供应站，住所地新郑市炎黄大道与京珠高速交叉口路东侧。
负责人：冯庆勋，站长。
委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭发有，总经理。
原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司新郑商品混凝土供应站（以下简称一建混凝土供应站）与被告河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一建混凝土供应站的委托诉讼代理人蔡现鹏到庭参加诉讼，被告林九公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一建混凝土供应站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币2543972.48元；2、判令被告支付原告逾期付款的经济损失人民币228957.5232元（暂自计算至2017年7月1日，2017年7月1日至货款全部付清之日的经济损失以实际欠款额为基数按月利率0.6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承建“新郑新区第二社区三期故里安置房建设项目”时，因工程需要于2015年7月7日与原告签订了一份《商品砼供需合同》，该合同主要约定：1、商品砼数量以原告电子衡计量，出厂前，被告派人到原告方逐车监磅。在原告砼到达施工现场后经被告电子衡计量对比后确认数量，经被告监磅人员签字后作为结算依据；2、各工程施工完成至主体全部封顶时按完成工程量结算一次，被告支付70%的砼款，全部主体封顶之日起6个月内原告所有技术资料交于被告，被告支付剩余30%的砼款；3、工程连续停工或停止要货60日以上，被告应在60日内付清原告全部砼款。《商品砼供需合同》签订后，原告依据合同约定履行了供货义务，截至2016年2月1日原告向被告供砼共计40723.226方，货款金额共计10643972.48元。被告已陆续支付货款8100000元，现尚欠原告货款2543972.48元。被告的上述工程已于2016年2月份起不再要货，依据合同约定被告应当在2016年4月1日前付清所欠原告的上述砼款，但被告至今未予支付。被告的上述行为违反了合同约定和法律规定，给原告造成了重大的经济损失，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告林九公司未作答辩，也未提交证据。
原告一建混凝土供应站围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日，一建混凝土供应站（供方）与林九公司（需方）签订了一份《商品砼供需合同》，约定需方的新郑新区第二社区三期故里安置房建设项目所需的混凝土均由供方全部供应，供货地点为新郑新区第二社区三期工程各楼号间。该合同对混凝土的技术要求、商品砼价格做了明确约定，并在合同第四条约定计量与付款方式为：一、商品砼数量以供方电子衡计量，供方砼出厂前需方可派专人到供方逐车监磅，同时在供方砼到达施工现场后经需方电子衡计量相对比后确认数量，经需方指定监磅人员签字后方可作为结算依据；二、结算方式：1、各工程施工完成至主体全部封顶时按所完成工程量结算一次，需方向供方支付所用砼款的70%；2、全部主体封顶之日起，6个月内供方所有技术资料交于需方，需方向供方支付剩余30%的货款。另外，该合同第五条双方职责中约定，工程连续停工或停止要货达60天，需方应在60日内付清供方砼的全部货款。
《商品砼供需合同》签订后，一建混凝土供应站依据合同约定履行了供货义务，一建混凝土供应站与林九公司分别对截至2015年8月3日、9月4日、10月2日、11月4日、12月2日和2016年1月1日、2月1日的七个结算周期的混凝土供应净重、方量、价款金额进行了连续结算，截至2016年2月1日，一建混凝土供应站向林九公司供应混凝土的方量共计40723.226方，货款金额共计10643972.48元。此后，因林九公司不再要货，一建混凝土供应站未再向其供货。
庭审中，一建混凝土供应站陈述，截至2017年6月份林九公司陆续支付了货款共计8100000元，剩余的货款2543972.48元此后未再支付；并明确其诉讼请求中主张的损失计算依据为：因2016年2月1日后林九公司不再要货，到4月1日达到停止要货60天，到6月1日是要求林九公司60日内付清货款的截止日期，故其主张自2016年6月1日起要求林九公司支付货款及相应损失，起诉时其是按照近似于中国人民银行同期贷款利率的标准月利率0.6%计算的损失，现其要求按照年利率6%的标准计算货款占用的利息损失。
以上事实，有当事人的陈述，《商品砼供需合同》，结算单以及本案庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，一建混凝土供应站向林九公司供应混凝土，通过《商品砼供需合同》和结算单可以认定双方的买卖合同关系成立。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。林九公司尚欠一建混凝土供应站混凝土款2543972.48元未付，依据双方合同约定，工程连续停工或停止要货达60天，需方应在60日内付清供方砼的全部货款，因林九公司自2016年2月1日后不再要货，现一建混凝土供应站主张林九公司自2016年6月1日起支付货款2543972.48元，并按照年利率6%的标准支付货款占用的利息损失，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。
林九公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南林九建设工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司新郑商品混凝土供应站欠款2543972.48元及利息损失（以2543972.48元为基数，按照年利率6%的标准自2016年6月1日起计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司新郑商品混凝土供应站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28983元，由被告河南林九建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李丽娟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1156号
原告：郭某，女，1974年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律服务工作者。
被告：苏某，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告郭某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 陈海燕
二〇一五年八月四日
书记员 张克南
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民申6号
再审申请人覃异玲。
再审被申请人象州县象州镇沐恩村民小组。
再审申请人覃异玲因与被申请人象州县象州镇沐恩村民小组征地补偿费分配纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象民初字第492号民事裁定和我院（2015）来立民终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃异玲申请再审请求：撤销象州县人民法院（2014）象民初字第492号民事裁定和我院（2015）来立民终字第6号民事裁定，依法改判或者发回重审。
本院经审查查明，再审申请人覃异玲认为象州县象州镇沐恩村民小组没有按规定将土地征收补偿费分配给其而向象州县人民法院提起诉讼。象州县人民法院审理后于2014年11月19日作出（2014）象民初字第492号民事裁定，驳回原告覃异玲的起诉。覃异玲不服，向我院提出上诉。我院审理后于2015年1月27日作出（2015）来立民终字第6号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，覃异玲申请再审的理由不能成立，因为覃异玲不能提供新的证据证明原一、二审裁定错误。同时，经过审查，原一、二审裁定驳回覃异玲的起诉，符合当时的法律和相关政策。因此，对覃异玲申请再审的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人覃异玲的再审申请。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 马翠柳
代理审判员 徐艳丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韦晓咪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第721号
原告：郭正伟，男，汉族。
委托代理人：龙李平，系广东普罗米修律师事务所律师。
被告：黄源峰，男，汉族。
原告郭正伟诉被告黄源峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郭正伟诉称，2014年7月29日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同编号为：GZTY14-00。合同约定被告将坐落于惠州市惠城区仲恺万信佳购物广场1楼1005号商铺转租给原告，租赁期限自2014年8月1日至2017年7月31日止，共3年。合同签订后，原告向被告支付租赁合同押金人民币壹拾伍万元整（¥150000.00），被告也向原告出具了收据。但被告收取原告支付的押金后，确未能将商铺出租给原告。2014年9月14日，被告向原告承诺争取在2014年9月20日前将商铺交予原告使用，租赁合同押金先退还人民币捌万元（¥80000.00）给原告，余额人民币柒万元（¥70000.00）如在2014年9月20日之前不能将商铺交付给原告使用再全部退还给原告。但其后被告并未在承诺的期限内将商铺交予原告使用，也未将余下的柒万元（¥70000.00）押金退还给原告。2015年4月14日，原告委托律师致函给被告，要求被告在收到函件三日内将押金柒万元（¥70000.00）退还给原告。但被告收到上述函件后，对原告的请求置之不理。原告其后又多次打电话催促，被告仍拒绝向原告退还押金。鉴于上述事实，被告收取原告支付的押金后却迟迟不将租赁之物业交予原告使用的行为已构成根本违约。被告违约后，还拒绝向原告退还押金的行为更严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告向原告退还押金人民币7万元；2、判令被告向原告支付违约金人民币66000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄源峰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2014年7月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方（本案被告，下同）将位于惠州市惠城区仲恺万信佳购物广场1楼1005号商铺出租给乙方（本案原告，下同），铺位面积为218平方米，租期为2014年8月1日至2017年7月31日，合计三年，其中自2014年8月1日至2014年8月10日为乙方的进场装修免租期，甲方在此期间免收租金；铺位租金按33000元／月计算，按月支付，于每月5日支付当期租金；保证金为52320元；甲方未按时交付该房屋供乙方使用的，每逾期一日按日租金的两倍承担违约责任；逾期超过30日，乙方有权选择解除合同。合同签订后，原告于当日向被告支付了转让费订金150000元。后因未能按约将上述商铺提供给被告，被告于2014年9月14日出具载有如下内容的《仲恺店补充协议》：一、争取2014年9月20日前交铺；二、押金15万，现退回八万元，余下七万在2014年9月20号前交铺不了再退回公司；三、除正大以外，该店不得转租其它品牌（应该给贵人鸟，如转其它品牌，赔偿十万元）。”
上述补充协议出具后，被告并未在其承诺的期限内将商铺交付给原告，也未退还原告已付押金中剩余的70000元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
另查，被告黄源峰于2012年9月2日与万信佳购物广场（仲恺）店签订了《铺位租赁合同》，约定被告黄源峰向万信佳购物广场（仲恺）店租赁其位于惠州市惠城区仲恺高新区万信佳购物广场1楼1005号（正大专卖店）的商铺。
再查，原告于2015年4月14日向被告邮寄律师函，催促被告在其未能按照承诺于2014年9月20日将案涉商铺交付给原告的情况下，将剩余的70000元押金退还给原告。
裁决的理由和结果
本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》签订后，被告并未按约将合同约定的商铺提供给原告，为此，被告于2014年9月14日向原告出具《仲恺店补充协议》，承诺于2014年9月20日前将上述商铺交付给原告，并承诺如未能在此期限内交付则将剩余押金70000元退还原告。协议出具后，被告未能在其承诺的上述期限内向原告交付商铺，因此，原告请求被告按其承诺退还剩余的70000元押金，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。按照双方在《房屋租赁合同》中的约定，如未按时交付该房屋供原告使用，每逾期一日按日租金的两倍承担违约责任，在被告未能在其承诺的期限内向原告交付房屋的情况下，应自其逾期日起向按约向原告支付违约金，原告请求被告支付违约金66000元（计算期间为一个月），未超出其约定标准，本院予以支持。
被告黄源峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄源峰应于本判决生效后七日内向原告郭正伟退还押金人民币70000元。
被告黄源峰应于本判决生效后七日内向原告郭正伟支付违约金人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为1510元，由被告黄源峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 丁金亮
二〇一五年九月七日
书记员 赵 瑶
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初第275号
原告：窦荣荣，女，1993年3月24日出生，汉族，农民，广灵县蕉山乡东蕉山东堡村人，现住该村。
委托诉讼代理人：杨秀山，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：李俊山，男，1972年9月1日出生，汉族，农民河北省蔚县南留庄镇南留庄村人，现住该村。
被告：曹瑞昌，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，河北省蔚县常宁乡司街村人，现住该村。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。
负责人：李建东，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号楼。
负责人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晨，女，该公司员工。
原告窦荣荣与被告李俊山、曹瑞昌、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称：华农财保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦荣荣及其委托诉讼代理人杨秀山、被告李俊山、曹瑞昌、太平洋财保公司委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，被告华农财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦荣荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费等合计12924.14元。事实和理由：2017年4月10日11时30分许，被告李俊山驾驶冀GRL0**号小型汽车沿201省道由南向北行驶至140ＫＭ＋９５０Ｍ处，超越前方同向行驶的被告曹瑞昌驾驶的冀Ｇ611**号三轮车后，未保持安全距离驶回原车道，导致三轮车躲闪时驶出路外，将路边站立的原告刮倒后又撞到路边的树上，造成原告受伤的交通事故。经广灵县公安局交通警察大队认定，李俊山、曹瑞昌负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告在广灵县人民医院治疗，支出医疗费2274.14元。李俊山的车辆在太平洋财保公司投保了交强险和保险额为500000元的第三者责任保险，曹瑞昌的车辆在华农财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故此提起诉讼。
李俊山辩称，原告所述属实，应当由保险人赔偿。
曹瑞昌辩称，原告所述属实，应当由保险人赔偿。
华农财保公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
太平洋财保公司辩称，李俊山车辆投保情况属实，本次事故发生在保险期间。李俊山的车辆并未实际碰撞原告，故我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《道路交通事故认定书》、保险单等证据本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、关于广灵县人民医院住院病历、医疗费票据和清单，该组证据显示：窦荣荣于2017年４月10日因头部外伤、肱骨骨折、锁骨骨折住院，同年４月19日出院，支出医疗费2274.14元。曹瑞昌称是其送原告去的广灵县人民医院，足以认定原告受伤住院的事实；２、关于证人高玉珍的当庭证言，其称与窦荣荣系同村，从2017年４月11日至今照顾窦荣荣，每日工资100元。因原告右肩关节骨折，住院仅仅９天，出院医嘱：注意休息。不可能完全康复，一定期间的护理是必要的，因此该证据本院部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日11时30分许，被告李俊山驾驶冀GRL0**号小型汽车沿201省道由南向北行驶至140ＫＭ＋950Ｍ处，超越前方同向行驶的被告曹瑞昌驾驶的冀Ｇ611**号三轮车后，未保持安全距离驶回原车道，导致三轮车躲闪时驶出路外，将路边站立的原告窦荣荣刮倒后又撞到路边的树上，造成原告受伤的交通事故。经广灵县公安局交通警察大队认定，李俊山、曹瑞昌负事故同等责任，窦荣荣无责任。事故发生后，窦荣荣在广灵县人民医院治疗８天后出院回家休息，支出医疗费2274.14元。李俊山的车辆在太平洋财保公司投保了交强险和保险额为500000元的第三者责任保险，曹瑞昌的车辆在华农财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康给公民造成损失的，应当承担赔偿责任。原告窦荣荣因交通事故受伤，应当由侵权人在责任范围内给予赔偿。被告李俊山和曹瑞昌的事故车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，所以应当由保险人在保险责任限额内先行赔偿。本院确认窦荣荣因本村事故造成的损失为：１、医疗费2274.14元；２、住院伙食补助费（每日按50元计算）450元；３、营养费450元；４、护理费（护理期按６０日计算）6000元。以上合计：9174.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险责任限额内各赔偿原告窦荣荣4587元，此款在本判决生效之日起十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司各负担50元，由原告窦荣荣负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 李素梅
人民陪审员 邓振华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王春芳
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第362号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，海南省海口市人。因本案2015年6月11日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2010年10月20日21时许，吴某、冯某甲、颜某等人骑电动车在海口市琼山区红旗镇红旗中学门口处时，因刮擦到他人引起纠纷，吴某、冯某甲便分别打电话给朱某（案发时未满16岁）、许某（已判刑），让朱、许二人到红旗镇处理。朱某再召集被告人李某某及冯某乙、辜某（均已判刑）到红旗镇与许某、陈某甲（已判刑）会合，并一起商量去红旗中学实施报复，李某某和陈某甲骑摩托车接应。随后许某、冯某乙、辜某等人持砍刀、铁棍追砍被害人陈某乙，将陈某乙砍伤。经海口市公安局琼山分局鉴定中心鉴定，陈某乙所受损伤为轻伤。
案发后，被告人李某某赔偿被害人陈某乙医疗费人民币2000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的常住人口信息表，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某某供述与辩解，同案人许某、冯某乙、辜某等人的供述，刑事判决书，证人徐某、王某、陈某丙的证言，被害人陈某乙的陈述，谅解书及收据，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与他人结伙共同故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚，根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡兴侠
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审247号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈清贩，男，1983年5月21日出生，汉族。
被执行人王秋娜，女，1983年10月13日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈清贩、王秋娜行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年10月15日以被执行人陈清贩、王秋娜于2012年8月12日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第489（新圩130）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈清贩、王秋娜于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币56272元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第489（新圩130）号征收社会抚养费决定书，于2013年10月17日依法送达给被执行人陈清贩、王秋娜。被执行人陈清贩、王秋娜在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第489（新圩130）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈清贩、王秋娜在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年10月15日作出的翔计生征决字（2013）第489（新圩130）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈清贩、王秋娜应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币56272元；
三、被执行人陈清贩、王秋娜在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年五月十二日
书记员（代） 陈加发
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民管字第1号
原告：韩泽强，男，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所实习律师。
被告：黄兵，男，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：岑影，女，住四川省峨眉山市乐都镇。
本院受理原告韩泽强与被告黄兵、岑影民间借贷纠纷一案后，被告黄兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉民间借贷纠纷是原告将现金送到峨眉山市交给被告黄兵，并由黄兵出具手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告于2014年12月16日向夹江县人民法院提起诉前财产保全，对二被告所有的位于峨眉山市住房一套和地下车库车位一个采取财产保全措施，夹江县人民法院作出（2014）夹江民保字第56号《民事裁定书》，对上述财产予以查封、扣押。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第31条规定：诉前财产保全，由当事人向财产所在地的人民法院申请。最高人民法院关于如何理解《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第31条第2款的批复：“在人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，应当向有管辖权的人民法院提起。采取诉前财产保全的人民法院对该案有管辖权的，应当依法受理；没有管辖权的，应当及时将采取诉前财产保全的全部材料移送有管辖权的受诉人民法院”。根据以上相关法律规定，本案的管辖地应为被告所在地（峨眉山市），诉前财产保全也应向财产所在地峨眉山市人民法院申请，因此，该案应由峨眉山市人民法院管辖。请求夹江县人民法院依法裁定将本案移送峨眉山市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案所涉民间借贷纠纷是因合同纠纷引起并提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》{法复（1993）10号}，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方并未对合同履行地进行约定，原告韩泽强为贷款方，其住所地为夹江县，故夹江县为合同履行地，原告韩泽强有权选择向合同履行地夹江县人民法院提起诉讼，综上所述，被告黄兵的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告黄兵对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告黄兵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡基洋
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初71号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告栾德才，住黑龙江省依安县。
被告刘岩，住黑龙江省依安县。
被告康珍，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告栾德才、刘岩、康珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年4月23日，被告栾德才与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告刘岩、康珍担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，栾德才未能偿还借款。故原告要求三被告偿还借款本息78567.58元（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人栾德才借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明栾德才实际取得借款70000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
三被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月23日，被告栾德才与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，栾德才未能偿还借款。截止2015年11月，栾德才欠借款本金70000元及利息8567.58元，合计78567.58元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向栾德才发放了借款。栾德才在取得借款后，应按约定期限偿还借款并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在栾德才拒不偿还借款时，刘岩、康珍做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告栾德才于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金70000元及利息8567.58元，本息共计78567.58元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告刘岩、康珍对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由被告栾德才、刘岩、康珍连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈岩
人民陪审员 陈 永 红
人民陪审员 刘 晓 华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 迪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1975号
原告张家界市永定区住房保障办公室。住所地：张家界市永定城区教场路30号。
法定代表人田彩霞，主任。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告楚亚珍，女。
被告田开全，女。（已死亡）。
本院在审理原告张家界市永定区住房保障办公室与被告楚亚珍、被告田开全房屋租赁合同纠纷一案中，原告张家界市永定区住房保障办公室于2016年3月18日以被告田开全已死亡和被告楚亚珍已搬离承租房屋为由，向本院提出撤回对被告田开全、楚亚珍的起诉申请。
经审查，本院认为原告张家界市永定区住房保障办公室申请撤回对被告楚亚珍及被告田开全起诉符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区住房保障办公室撤回对被告楚亚珍和被告田开全的起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告张家界市永定区住房保障办公室负担。
审 判 长 彭 宁
人民陪审员 胡桂民
人民陪审员 吴启彬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢娜娜
附法律条款：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉
讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1821号
申请执行人訾秀华（曾用名訾兆明），居民。
被执行人张峰，成年人，居民。
本院在执行申请执行人訾秀华与被执行人张峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第919号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2398号
上诉人（原审被告）彭春梅，女，汉族，1978年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）刘侠，女，1064年3月8日出生，汉族。
委托代理人张永祥，河南广奥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人彭春梅因与被上诉人刘侠健康权纠纷一案，上诉人不服永城市人民法院2016年5月30日作出（2016）豫1481民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，2016年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人彭春梅与被上诉人刘侠及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月14日17时许，被告彭春梅与原告刘侠之兄刘自明发生纠纷。当日18时许，被告前往永城市马牧乡郑东村原告家门口，在与原告理论过程中发生争吵并相互辱骂。后被告彭春梅对原告刘侠进行殴打。原告受伤后，于2015年10月14日20时许入永煤集团总医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、头面部软组织损伤，于2015年11月6日出院，住院23天，花费医疗费3424.5元。
另查明，永城市公安局马牧派出所得到报警后出警处理，查明彭春梅将刘侠殴打致伤的事实，对彭春梅作出行政拘留十三日，并处罚款500元的处罚；查明刘侠有侮辱他人的行为，对刘侠作出行政拘留三日的处罚。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告在与原告产生矛盾时，本可通过协商等方法解决，但其未能克制自己的情绪，殴打原告致其受伤，实施了侵权行为，造成原告损害结果的发生。原告提供的住院病历、医疗费票据等证据和永城市公安局对被告所做行政处罚相互印证，能够认定原告受伤与被告的违法行为存在因果关系及因健康权受损所造成了损失，被告依法应当承担赔偿责任。该院调取的行政处罚卷宗中的出警现场录像显示被告在与原告争吵过程中殴打了原告，原告刘侠存在辱骂被告的行为。被告辩称其受原告殴打致伤，造成身体软组织多次受伤并入院治疗，原告自身存在过错，但并未能提供有效证据予以证明，应当承当举证不能的不利后果，且与现场录像所显示的事实不符，该院对其辩称不予采信。被告主张永城市公安局对被告作出的行政处罚决定书显失公平，但其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该院对其该主张不予支持。本案中，原告刘侠在双方发生纠纷时，未能克制情绪，对原告进行辱骂，其对于自身损害后果的发生存在一定过错，且受到了行政处罚，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。该院认为原告的损失应由被告承担80%，其余20%应由原告自行承担。因原告没有提供有效证据证明其收入情况及在工作地的居住情况，其损害赔偿应按河南省农村居民标准计算。根据原告提供的医疗费票据等有效证据，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费3424.5元；2、误工费：683.89元（10853元／年÷365天×23天）；3、护理费：683.89元（10853元／年÷365天×23天×1人）；4、住院伙食补助费：690元（23天×30元／天）；5、营养费：230元（23天×10元／天）；6、交通费：该院酌定为300元。综上，该院确定原告的合理经济损失共计6012.28元，被告彭春梅应对该损失的80%承担赔偿责任，即应赔偿原告4810元（小数点后四舍五入）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彭春梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计4810元；二、驳回原告刘侠其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭春梅负担24元，由原告刘侠负担26元。
上诉人彭春梅上诉请求：请二审法院撤销永城市人民法院（2016）豫1481民初135号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。2015年10月14日18时许，因被上诉人之兄刘自明（××）在承包地殴打上诉人，上诉人到被上诉人家门口的公路让其规劝其哥，双方发生争执，被上诉人与其哥刘自明共同殴打上诉人，造成上诉人头部轻微伤，住院24天花费7516.71元。原审法院认定上诉人殴打被上诉人的事实是错误的。二、一审判令上诉人赔偿被上诉人各项费用4810元是错误的。上诉人的住院损失7516.71元永城市人民法院判决驳回，而原审依据公安机关的行政处罚决定书认定上诉人承担被上诉人的各项损失4810元明显有失公平。
被上诉人刘侠辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人赔偿被上诉人各项损失4800元有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人彭春梅因与被上诉人刘侠之兄刘自民（无民事行为能力）发生纠纷后，彭春梅及家人前往刘侠家理论此事，在刘侠家门口双方发生争吵并相互辱骂、撕打，彭春梅、刘侠均受轻微伤。永城市公安局对彭春梅作出行政拘留十三日，并处罚款500元的处罚，对刘侠作出行政拘留三日的处罚。从本案发生的原因、经过和结果等综合因素看，原审认定彭春梅对刘侠的损失承担80%赔偿责任并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭春梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 段 培
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿少刑初字第6号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某，男，1979年6月6日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月8日被驻马店市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）657号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张玉川到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年10月26日12时55分许，被告人李某驾驶豫QL＊＊**号小型轿车沿107国道由北向南行驶至张庄桥南100米处，与郭某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致郭某甲死亡，郭乙、郭丙受伤。经交警部门认定，李某负事故的主要责任。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言及书证等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人李某以交通肇事罪惩处。
被告人李某对公诉机关指控其驾驶机动车肇事致一人死亡的事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
辩护人认为，被告人李某在案发后有主动报警接受处理的自首情节，且已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，建议对李某适用缓刑。
经审理查明，2014年10月26日12时55分许，被告人李某驾驶豫QL＊＊**号小型轿车沿107国道由北向南行驶至张庄桥南100米处，因超速行驶与郭某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致郭某甲死亡，电动三轮车乘车人郭丙受伤。经法医鉴定，郭某甲系巨大钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，李某负事故的主要责任。
另查明，被告人李某在事故发生后即拨打110电话报警，并在现场等候处理，后如实供述了肇事经过。案发后，经本院调解，豫QL＊＊**号小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司已赔偿被害人郭某甲亲属经济损失24.9万元，李某的亲属代其赔偿郭某甲亲属经济损失12.9万元（含已在交警部门处理期间支付的1.9万元），郭某甲的亲属已对李某表示谅解。
上述事实，有公诉机关及被害人亲属提供的下列证据证实：
1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明：本案事故现场位于107国道驻马店段张庄桥南100米处，涉案车辆豫QL＊＊**号轿车及电动三轮车均在现场，死亡一人。
2.机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明、常住人口基本信息及户口簿、机动车辆保险单，证明：被告人李某在案发时持有准驾车型为A2的驾驶证，所驾豫QL＊＊**号小型轿车系其本人所有，购买有交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险；被害人郭某甲出生于1944年11月3日。
3.证人郭丁证言，证明：案发当天他得知父亲郭某甲骑电动三轮车带郭乙、郭丙到确山途中出车祸后，到事故现场见郭某甲头部流血躺在地上，肇事的轿车停驶在公路西边。
4.证人时某某证言，证明：案发当天她搭乘李某驾驶的轿车回正阳县途中，行至事故地点时与一辆向西转弯的电动三轮车相撞。
5.证人高某某、郭某戊、郭某己证言，证明：案发当天，郭乙、郭丙乘坐郭某甲驾驶的电动三轮车行至案发地点时发生交通事故，郭丙头部及郭乙胳膊等处分别受伤。
6.证人翁某某证言，证明：李某于案发当天上午在他家中吃饭后驾车离开，他的两个朋友搭乘李某的轿车返回正阳。案发后他接到李某的电话得知发生交通事故。
7.被告人李某的供述，证明：案发当天12点多，他驾驶豫QL＊＊**号小型轿车从驻马店市的朋友翁某某家出发回正阳县，车上搭乘有时某某等三人。当车由北向南行至事故地点时，遇见车前面有一个老年男子骑电动三轮车载一男一女两个小孩由南向西转弯，他往西打方向并踩刹车但没有躲过去，轿车的左大灯撞到三轮车的前轮，他下车看到老年男子头部流血躺在电动车南边，小男孩躺在男子北边，女孩在打电话。他用手机拨打110报警并让他人打120救人。后他跟随到达现场的警车到公安机关接受调查。
8.驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（法尸）字（2014）204号法医学尸体检验鉴定书，证明郭某甲系巨大钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。
9.驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1760号检验鉴定报告，证明案发后从李某血样中未检出乙醇成份。
10.驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司关于对豫QL＊＊**轿车、绿驹牌电动车技术鉴定报告书，证明该两辆车技术性能均符合相关标准要求。
11.河北津实司法鉴定中心（2014）车鉴字第179号痕迹鉴定意见书，证明：豫QL＊＊**号小型轿车事故发生前的行驶速度为75.21km／h，三轮电动车事故发生前的行驶速度为13.32km／h。
12.驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队驻公交认字第411705201400058号道路交通事故认定书，证明：李某驾驶机动车超速行驶，是导致交通事故发生的主要原因，负事故的主要责任；郭某甲驾驶非机动车未遵守通行规定，负事故的次要责任；郭乙、郭丙无事故责任。
13.视频资料及说明，证明：案发后经公安机关调取事故现场西侧志峰加油站监控录像，显示2014年10月26日12时55分许，李某驾驶的豫QL＊＊**号小型轿车沿107国道由北向南行驶至张庄桥南100米处时，与郭某甲驾驶的绿驹牌电动三轮车（乘车人郭乙、郭丙）发生碰撞。
14.受案登记表、到案经过，证明：李某于2014年10月26日12时57分因本案使用号码为1803＊＊＊****的手机拨打110电话报警。出警人员接110指挥中心指派到达事故现场勘查，被告人李某在现场等候处理，后将李某带至事故大队询问，李某对肇事经过供认不讳。2014年11月8日，李某接通知到公安机关领取认定书，当日被刑事拘留。
15.收条、调解笔录、调解协议、民事调解书及谅解书，证明被害人郭某甲的亲属于案发后收到李某支付的丧葬费1.9万元；经本院主持调解，豫QL＊＊**号小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司已赔偿被害人郭某甲亲属经济损失24.9万元，李某的亲属代其赔偿郭某甲亲属经济损失11万元。李某已取得对方谅解。
上述证据均经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某驾驶机动车违反交通运输法规肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人李某犯交通肇事罪的指控成立，应予支持。李某在案发后主动向公安机关报警并在现场等候处理，后如实供述了驾车肇事的事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被害人亲属的经济损失已得到赔偿，李某取得对方谅解，双方矛盾得以化解，其本人认罪、悔罪，根据犯罪事实、性质、情节及危害后果，参考社区矫正部门的调查评估意见，可依法对李某适用缓刑，以利于社会和谐稳定，并促使其在缓刑考验期内改过自新。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 峰
审判员 王 辉
审判员 蒋沛森
二〇一五年二月十三日
书记员 张 泳
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿少刑初字第6号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李雷，男，1979年6月6日出生，汉族，中专文化，河南省正阳县农村公路管理所职工，住正阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月8日被驻马店市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
辩护人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）657号起诉书指控被告人李雷犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人李雷及其辩护人张玉川到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年10月26日12时55分许，被告人李雷驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至张庄桥南100米处，与郭某4驾驶的电动三轮车发生碰撞，致郭某4死亡，郭慧、郭鑫受伤。经交警部门认定，李雷负事故的主要责任。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言及书证等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人李雷以交通肇事罪惩处。
被告人李雷对公诉机关指控其驾驶机动车肇事致一人死亡的事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
辩护人认为，被告人李雷在案发后有主动报警接受处理的自首情节，且已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，建议对李雷适用缓刑。
经审理查明，2014年10月26日12时55分许，被告人李雷驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至张庄桥南100米处，因超速行驶与郭某4驾驶的电动三轮车发生碰撞，致郭某4死亡，电动三轮车乘车人郭鑫受伤。经法医鉴定，郭某4系巨大钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，李雷负事故的主要责任。
另查明，被告人李雷在事故发生后即拨打110电话报警，并在现场等候处理，后如实供述了肇事经过。案发后，经本院调解，豫Ｑ×××××号小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司已赔偿被害人郭某4亲属经济损失24.9万元，李雷的亲属代其赔偿郭某4亲属经济损失12.9万元（含已在交警部门处理期间支付的1.9万元），郭某4的亲属已对李雷表示谅解。
上述事实，有公诉机关及被害人亲属提供的下列证据证实：
1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明：本案事故现场位于107国道驻马店段张庄桥南100米处，涉案车辆豫Ｑ×××××号轿车及电动三轮车均在现场，死亡一人。
2.机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明、常住人口基本信息及户口簿、机动车辆保险单，证明：被告人李雷在案发时持有准驾车型为A2的驾驶证，所驾豫Ｑ×××××号小型轿车系其本人所有，购买有交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险；被害人郭某4出生于1944年11月3日。
3.证人郭某1证言，证明：案发当天他得知父亲郭某4骑电动三轮车带郭慧、郭鑫到确山途中出车祸后，到事故现场见郭某4头部流血躺在地上，肇事的轿车停驶在公路西边。
4.证人时某证言，证明：案发当天她搭乘李雷驾驶的轿车回正阳县途中，行至事故地点时与一辆向西转弯的电动三轮车相撞。
5.证人高某、郭某2、郭某3证言，证明：案发当天，郭慧、郭鑫乘坐郭某4驾驶的电动三轮车行至案发地点时发生交通事故，郭鑫头部及郭慧胳膊等处分别受伤。
6.证人翁某证言，证明：李雷于案发当天上午在他家中吃饭后驾车离开，他的两个朋友搭乘李雷的轿车返回正阳。案发后他接到李雷的电话得知发生交通事故。
7.被告人李雷的供述，证明：案发当天12点多，他驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车从驻马店市的朋友翁某家出发回正阳县，车上搭乘有时某等三人。当车由北向南行至事故地点时，遇见车前面有一个老年男子骑电动三轮车载一男一女两个小孩由南向西转弯，他往西打方向并踩刹车但没有躲过去，轿车的左大灯撞到三轮车的前轮，他下车看到老年男子头部流血躺在电动车南边，小男孩躺在男子北边，女孩在打电话。他用手机拨打110报警并让他人打120救人。后他跟随到达现场的警车到公安机关接受调查。
8.驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（法尸）字（2014）204号法医学尸体检验鉴定书，证明郭某4系巨大钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。
9.驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1760号检验鉴定报告，证明案发后从李雷血样中未检出乙醇成份。
10.驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司关于对豫Ｑ×××××轿车、绿驹牌电动车技术鉴定报告书，证明该两辆车技术性能均符合相关标准要求。
11.河北津实司法鉴定中心（2014）车鉴字第179号痕迹鉴定意见书，证明：豫Ｑ×××××号小型轿车事故发生前的行驶速度为75.21km／h，三轮电动车事故发生前的行驶速度为13.32km／h。
12.驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队驻公交认字第411705201400058号道路交通事故认定书，证明：李雷驾驶机动车超速行驶，是导致交通事故发生的主要原因，负事故的主要责任；郭某4驾驶非机动车未遵守通行规定，负事故的次要责任；郭慧、郭鑫无事故责任。
13.视频资料及说明，证明：案发后经公安机关调取事故现场西侧志峰加油站监控录像，显示2014年10月26日12时55分许，李雷驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至张庄桥南100米处时，与郭某4驾驶的绿驹牌电动三轮车（乘车人郭慧、郭鑫）发生碰撞。
14.受案登记表、到案经过，证明：李雷于2014年10月26日12时57分因本案使用号码为180××××8966的手机拨打110电话报警。出警人员接110指挥中心指派到达事故现场勘查，被告人李雷在现场等候处理，后将李雷带至事故大队询问，李雷对肇事经过供认不讳。2014年11月8日，李雷接通知到公安机关领取认定书，当日被刑事拘留。
15.收条、调解笔录、调解协议、民事调解书及谅解书，证明被害人郭某4的亲属于案发后收到李雷支付的丧葬费1.9万元；经本院主持调解，豫Ｑ×××××号小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司已赔偿被害人郭某4亲属经济损失24.9万元，李雷的亲属代其赔偿郭某4亲属经济损失11万元。李雷已取得对方谅解。
上述证据均经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人李雷驾驶机动车违反交通运输法规肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人李雷犯交通肇事罪的指控成立，应予支持。李雷在案发后主动向公安机关报警并在现场等候处理，后如实供述了驾车肇事的事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被害人亲属的经济损失已得到赔偿，李雷取得对方谅解，双方矛盾得以化解，其本人认罪、悔罪，根据犯罪事实、性质、情节及危害后果，参考社区矫正部门的调查评估意见，可依法对李雷适用缓刑，以利于社会和谐稳定，并促使其在缓刑考验期内改过自新。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 峰
审判员 王 辉
审判员 蒋沛森
二○二○一五年二月十三日
书记员 张 泳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00111号
原告崔延龙，男。
被告张玉民，男。
本院在审理原告崔延龙与被告张玉民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔延龙于二Ｏ一五年一月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔延龙的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔延龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为六百五十元（原告崔延龙预交），由原告崔延龙负担。
代理审判员 李丹
二〇一五年一月八日
书 记 员 宋昕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2393号
上诉人（原审被告、反诉原告）苏兰友。
委托代理人苏奕（系上诉人之孙），自由职业。
被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市华楠物业管理有限公司，住所地天津市静海县良王庄乡良二村三圣庵胡同东2号。
法定代表人崔志华，总经理。
委托代理人胡欣会，该公司职员。
上诉人苏兰友因物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月1日原告与天津市西青区中北镇福悦里小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费为0.6元每平方米每月，机电设施运行、维护、管理费为1元每平方米每月，物业管理服务期限为5年，自2015年3月1日至2020年2月28日。坐落于天津市西青区××福××里小区××号房屋的产权人是被告，建筑面积为55.69平方米。
庭审中，原告要求变更诉讼请求，要求被告缴纳2015年3月1日至2015年11月30日期间的物业服务费共计801.8元。被告认可2015年3月1日至2015年11月30日没有缴纳物业费，但拒绝缴纳该物业费。被告居住的楼栋口共有一大一小两扇门，大门是打开的，小门由原告上锁且未向业主发放钥匙。被告称原告在小区搭建违章建筑，破坏了小区内的围墙及地面，要求原告拆除小区内违章建筑，将毁坏的小区围墙及地面恢复原貌，无偿向业主发放楼道门钥匙四把，并不得阻拦业主回家的车辆，将向业主收取的进出小区及在小区停放车辆的费用予以退还。原告否认搭建违章建筑，没有毁坏小区围墙地面，小区楼道门以门禁卡方式进出，没有钥匙，且对小区内进出及停放车辆收取费用合法合规。
原告起诉，要求被告缴纳2015年3月1日至2015年11月30日期间的物业服务费共计801.8元，诉讼费由被告承担。
被告反诉，要求原告消除安全隐患，将小区楼道门上影响逃生的障碍物解除；拆除侵权违章建筑并将毁坏的小区围墙、小区地面恢复原貌；无偿发放给业主楼道门钥匙4把；不得拦阻业主回家的车辆和收取费用，并退回非法所得；全部诉讼费由原告承担。
原审法院认为：原告具有物业管理资质，其与被告签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对被告具有约束力，被告应当按照合同约定履行义务。原告履行了物业服务义务�有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。2015年3月1日至2015年11月30日期间的费用，应按建筑面积55.69平方米，每平方米每月0.6元的物业管理费、1元的机电设施费标准计算，共计801.8元，原告的诉讼请求予以支持。被告居住的楼栋门共有一大一小两扇门，大门是开着的，原告虽在小门上加锁，但并未影响业主的正常通行，且有利于维护业主的生命财产安全，故对被告要求原告消除安全隐患，将小区楼道门上影响逃生的障碍物解除的诉讼请求，不予支持。被告要求原告拆除侵权违章建筑，并将毁坏的小区围墙、小区地面恢复原貌，以及要求原告不得对业主回家的车辆进行阻拦和收取费用，并退回非法所得的诉讼请求，与本案并非基于相同法律关系，应另行解决。且该小区楼道门的进出是以门禁卡的方式进出，故对被告要求原告无偿发放楼�门钥匙四把的诉请请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，判决：一、被告（反诉原告）苏兰友于本判决书生效后十日内，一次性给付原告（反诉被告）天津市华楠物业管理有限公司天津市西青区××福××里小区××号房屋自2015年3月1日至2015年11月30日的物业管理费共计801.8元。二、驳回被告（反诉原告）苏兰友的诉讼请求。案件受理实际收取25元（原告已垫付），反诉费40元（被告已垫付），全部由被告苏兰友承担。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人苏兰友不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一、一审法院认定事实不清、证据不足。合同签约日期为2015年3月1日，被上诉人不可能在签约当天就提供服务而是在2015年3年8日来到福悦里小区。业主委员会并非由业主选举产生，其无权代理业主签订合同。小区卫生不达标、环境毁坏严重、物业收费不合理等，被上诉人服务质量存在严重问题。二、一审法院适用法律错误。被上诉人在未经过全体业主过半数表决同意的情况下收取车位费、在居民唯一逃生通道加锁均违反相关规定。故请求：1、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5954号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，支持上诉人在一审的反诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市华楠物业管理有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与天津市西青区中北镇福悦里小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同已经实际履行，依法确认有效，对上诉人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被上诉人具有物业管理资质，且履行了物业服务义务，上诉人接受了被上诉人提供的物业服务，应当按合同约定缴纳物业费用。关于上诉人上诉主张的被上诉人在小门上加锁一节，并未影响业主的正常通行，故对上诉人要求被上诉人消除安全隐患的上诉请求，不予支持。上诉人要求被上诉人拆除侵权违章建筑，并将毁坏的小区围墙、小区地面恢复原貌的上诉�求，与本案并非基于相同法律关系，应另行解决。该小区楼道门的进出是以门禁卡的方式进出，对上诉人要求被上诉人无偿发放楼道门钥匙的上诉请求，不予支持。据此，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人苏兰友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一六年四月二十五日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；