wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第29号
原告张志贤，乾安县人，现住乾安县。
原告田风霞，乾安县人。
被告乾安县安字镇东下村村民委员会，住所安字镇东下村，组织机构代码508344138。
法定代表人张志华，村主任。
本院在审理原告张志贤、田风霞与被告乾安县安字镇东下村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告乾安县安字镇东下村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币130元，由原告负担65元，退还原告65元。
审 判 长 张永民
助理审判员 孙 慧
人民陪审员 张 艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 秦 领
原告张志贤、田风霞与被告乾安县安字镇东下村村民委员会土地承包合同纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第29号
原告：张志贤，男，1956年12月18日生，汉族，乾安县人。
原告：田风霞，男，1949年3月10日生，汉族，乾安县人。
被告：乾安县安字镇东下村村民委员会，住所安字镇东下村，组织机构代码508344138。
法定代表人：张志华，村主任。
本院在审理原告张志贤、田风霞与被告乾安县安字镇东下村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告乾安县安字镇东下村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币130元，由原告负担65元，退还原告65元。
审 判 长 张永民
助理审判员 孙 慧
人民陪审员 张 艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 秦 领
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1991号
罪犯张转民，男，1972年09月02日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2013年10月21日作出（2013）伊刑初字第105号刑事判决，认定被告人张转民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年3月5日至8日，张转民以自己有工程需要使用建材为名，在伊川县城关镇仝静杰的租赁站租赁扣件7000个、钢管2425根、卡头1400个，雇佣翟振锋等人拉到洛阳市等地卖掉，共计价值79888元。
罪犯张转民在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张转民自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张转民减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年03月15日起至2017年08月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1131号
株洲市话蝶物业工程有限责任公司；陈德荣：
申请执行人株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被执行人陈德荣物业服务合同纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年八月三十日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史灿辉，男，汉族，1970年7月15日出生，身份证住址：广东省东莞市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余笑艮，女，汉族，1958年3月23日出生，身份证住址：广东省东莞市
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜秀容，女，汉族，1973年12月9日出生，身份证住址：广东省东莞市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志力，男，汉族，1955年12月24日出生，身份证住址：广东省东莞市
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何焕文，男，汉族，1940年7月5日出生，身份证住址：广东省东莞市。
上述再审申请人的诉讼代表人：史灿辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市麻涌镇人民政府。住所地：广东省东莞市麻涌镇办事中心。
法定代表人：黄桥法，该镇镇长。
原审第三人：李建生，男，汉族，1980年11月20日出生，身份证住址：广东省东莞市。
原审第三人：陈建枝，男，汉族，1963年8月28日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区。
再审申请人史灿辉、余笑艮、杜秀容、吴志力、何焕文（以下简称史灿辉等5人）因不服东莞市中级人民法院（2016）粤19行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史灿辉等5人申请再审称：（一）被申请人对再审申请人举报的事项负有依法查处的义务。1.被申请人是农村集体组织的监管方，在中纪委已将案件移交被申请人处理的情况下，其未对原审第三人李建生进行调查属没有履行法定义务；2.被申请人推卸责任，漠视再审申请人及其生产队村民的合法权益，有意隐瞒事件真相。（二）二审裁定于法无据，属枉法裁定。请求：撤销东莞市中级人民法院（2016）粤19行终74号行政裁定，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，再审申请人起诉称其向中央纪律检查委员会检举“关于东莞市麻涌镇大步村党总支部书记李建生安排人员强行砍倒村民耕种的香蕉70余亩，损失约200多万，并已开始填土”的事件，要求中央纪律检查委员会调查核实并对违法人员进行处理，再审申请人的请求性质上属于信访事项。被申请人根据上级的转办向再审申请人作出涉案《问题回复》，答复再审申请人其反映的问题不属于被申请人信访受理范围，告知其通过相关法定途径解决，并就有关涉案土地权属和清理农作物情况进行了说明。从涉案《问题回复》内容看，该《问题回复》属于被申请人对再审申请人信访事项的处理，其内容对再审申请人的权利义务不产生实际影响。依照上述法律和司法解释规定，再审申请人针对该《问题回复》提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。原一审、二审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以确认。再审申请人主张，被申请人对再审申请人举报的事项负有依法查处的义务，二审裁定于法无据，属枉法裁定等，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。
综上，史灿辉等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史灿辉、余笑艮、杜秀容、吴志力、何焕文的再审申请。
审 判 长 窦家应
审 判 员 付庆海
审 判 员 方丽达
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史灿辉，男，汉族，1970年7月15日出生，身份证住址：广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余笑艮，女，汉族，1958年3月23日出生，身份证住址：广东省东莞市再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜秀容，女，汉族，1973年12月9日出生，身份证住址：广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志力，男，汉族，1955年12月24日出生，身份证住址：广东省东莞市再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何焕文，男，汉族，1940年7月5日出生，身份证住址：广东省东莞市。上述再审申请人的诉讼代表人：史灿辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市麻涌镇人民政府。住所地：广东省东莞市麻涌镇办事中心。法定代表人：黄桥法，该镇镇长。原审第三人：李建生，男，汉族，1980年11月20日出生，身份证住址：广东省东莞市。原审第三人：陈建枝，男，汉族，1963年8月28日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区。再审申请人史灿辉、余笑艮、杜秀容、吴志力、何焕文（以下简称史灿辉等5人）因不服东莞市中级人民法院（2016）粤19行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史灿辉等5人申请再审称：（一）被申请人对再审申请人举报的事项负有依法查处的义务。1.被申请人是农村集体组织的监管方，在中纪委已将案件移交被申请人处理的情况下，其未对原审第三人李建生进行调查属没有履行法定义务；2.被申请人推卸责任，漠视再审申请人及其生产队村民的合法权益，有意隐瞒事件真相。（二）二审裁定于法无据，属枉法裁定。请求：撤销东莞市中级人民法院（2016）粤19行终74号行政裁定，对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，再审申请人起诉称其向中央纪律检查委员会检举“关于东莞市麻涌镇大步村党总支部书记李建生安排人员强行砍倒村民耕种的香蕉70余亩，损失约200多万，并已开始填土”的事件，要求中央纪律检查委员会调查核实并对违法人员进行处理，再审申请人的请求性质上属于信访事项。被申请人根据上级的转办向再审申请人作出涉案《问题回复》，答复再审申请人其反映的问题不属于被申请人信访受理范围，告知其通过相关法定途径解决，并就有关涉案土地权属和清理农作物情况进行了说明。从涉案《问题回复》内容看，该《问题回复》属于被申请人对再审申请人信访事项的处理，其内容对再审申请人的权利义务不产生实际影响。依照上述法律和司法解释规定，再审申请人针对该《问题回复》提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。原一审、二审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以确认。再审申请人主张，被申请人对再审申请人举报的事项负有依法查处的义务，二审裁定于法无据，属枉法裁定等，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，史灿辉等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回史灿辉、余笑艮、杜秀容、吴志力、何焕文的再审申请。审 判 长 窦家应审 判 员 付庆海审 判 员 方丽达二〇一六年十二月二十八日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9829号
原告：佛山市南海王锗内衣有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西村新德里村“二仓”商铺二楼，组织机构代码：684483356。
法定代表人：刘长斌，总经理。
委托代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。
被告：邹高茶，男，汉族，1983年4月6日出生，住湖南省衡阳县。
原告佛山市南海王锗内衣有限公司与被告邹高茶买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国雄、被告邹高茶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有生意往来，由原告供应给被告内衣产品，被告确定好款式后向原告下订单，原告生产好内衣后发货给被告。至2015年1月16日，被告尚拖欠原告货款人民币627348元。就货款支付事宜，被告向原告签署欠条，确认总欠货款金额，同时约定了支付时间等。但签署欠条后，被告仅于2015年退还了400000元的内衣货品，其余货款未支付。因此，被告实际拖欠原告的货款本金为227348元。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款227348元及以227348元为本金自2016年1月1日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1.我方不认可原告起诉的金额。2.我方不认可原告主张的利息，因原、被告没有任何书面及口头的约定。3.原告的货物存在严重质量问题，影响我方销售，故我方坚持退货。因文胸产品没有法定的保质期，且在不影响二次销售的情况下，原告应接受退货。4.原告是有预谋的，在生产涉案货物时没有与被告签订任何合同，在向被告提供确定版由被告确认后，原告以只做了一件确定版为由收回，造成被告现无证据证明涉案货物与原版不匹配。5.我方不同意承担本案诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
欠条（1份，原件），证明2015年1月16日，被告出具欠条确认尚欠原告货款627348元，后由于被告退还价值400000元的货物，故被告现尚欠原告货款227348元。
经质证，被告对原告出示的证据，确认欠条是被告签名和按指模，但被告是受原告逼迫所签，当时原告去被告处催款，被告怕影响做生意才按照原告要求签名，被告当时没有报警。
庭审中，被告举证如下：
装箱明细、返厂明细表（各1份，原件）、银联POS签购单（3份，原件）、广发银行交易明细（1份，打印件），证明被告出具欠条之后，向原告退还了价值428713元的货物，且于2015年4月9日分两笔支付了货款16000元及4000元，于2015年4月15日支付了货款20000元，于2015年4月27日支付了货款10000元，故被告现尚欠原告货款148635元。
经质证，原告确认被告签署欠条之后支付了货款50000元；经与原告仓管核实，认可被告退还了价值428713元的货物。
本院经审查认为，原、被告出示的证据均内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告自2011年至2015年期间存在内衣买卖关系。2015年1月16日的欠条内容为：“今欠佛山市南海王锗内衣有限公司货款￥627348元，大写：陆拾贰万柒仟叁佰肆拾捌元整。该款于2015年12月31日前付清（2015年2月5日前付款30000元，余款在2015年3月12日逐步付清，每月必须回款）。…”，被告作为欠款人在欠条上签名确认。
被告于2015年4月向原告退还了价值428713元的货物，于2015年4月9日分两笔向原告支付了货款16000元、4000元，于2015年4月15日向原告支付了货款20000元，于2015年4月27日支付了货款10000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告在欠条上签名确认欠原告货款627348元，扣减被告已经支付的货款50000元及退货的货物价值428713元，被告尚欠原告货款148635元。原告请求被告支付货款148635元部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。被告主张涉案货物存在严重质量问题并坚持退货的辩解，依据不足，本院不予采纳。
关于逾期付款的利息问题。欠条上明确写明货款于2015年12月31日前付清，被告未在上述期限内付款，故被告应向原告支付逾期付款利息。原、被告未明确约定逾期付款的利息计算标准，故逾期付款利息应以货款148635元为本金自2016年1月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告邹高茶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款148635元予原告佛山市南海王锗内衣有限公司；
二、被告邹高茶应以货款148635元为本金自2016年1月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市南海王锗内衣有限公司，息随上述第一项清；
三、驳回原告佛山市南海王锗内衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2391.86元（原告已预交），由原告负担706.51元、被告负担1685.35元。被告应于本判决发生法律效力之日十日内迳付原告受理费1685.35元，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二○二○一六年八月十日
书记员 刘 方
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更317号
罪犯李进业。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2010年1月11日作出（2010）邵东刑初字第34号刑事判决，认定被告人李进业犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元；决定合并执行有期徒刑二十年，并处罚金六万五千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李进业在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李进业提请减刑。
经审理查明，罪犯李进业在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分150.5分。在审理期间，该犯主动交纳2000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李进业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李进业减去有期徒刑一年五个月（刑期至2026年1月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执字第445号
申请执行人：金建利，男。
委托代理人：韩跃明。
被执行人：徐金凤，女。
本院在执行申请执行人金建利与被执行人徐金凤买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民权初字第3575号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年九月二十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执字第445号申请执行人：金建利，男。委托代理人：韩跃明。被执行人：徐金凤，女。本院在执行申请执行人金建利与被执行人徐金凤买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）金民权初字第3575号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一六年九月二十日书记员  张 彬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4180号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴桐乡支行，住所地：桐乡市梧桐街道校场东路196号，统一社会信用代码：913304835972331566。
代表人：王卫东。
委托诉讼代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：戴洪杰，男，1971年12月29日出生，汉族，住桐乡市。
原告平安银行股份有限公司嘉兴桐乡支行诉被告戴洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王勤康到庭，被告戴洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告偿还原告贷款本金人民币22771.42元及利息（含罚息、复利）21128.02元，合计43899.44元（利息及复利暂计至2017年5月11日，此后要求按约定计算至贷款清偿之日止）。事实和理由：2014年6月3日，被告向原告申请办理金领通业务，原告同意了被告的申请。同日，双方签订了协议。协议签订后，被告分别于2014年6月7日、2014年12月30日分两次向原告提取贷款30000元、14100元，被告提取贷款后未能按期归还本息，截止2017年5月11日，已结欠原告43899.44元。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，个人开户申请书一份，证明被告向原告申请办理金领通金卡的事实；
证据二，《平安银行平安金领通授信协议》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《风险提示声明》，证明原、被告就金领通信用贷款事项权利义务做出了明确约定的事实；
证据三，个人贷款出账凭证、借据截屏打印单各两份，证明原告向被告发放贷款的事实；
证据四，个人贷款业务贷款账户对账单两份，证明被告结欠原告贷款本息的事实。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据一、证据二，系原件，由被告签字确认，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据三，证据之间能相互印证，能够证明原告已交付借款的事实，本院予以认定。证据四，系由电脑系统自动生成，无证据证实存在虚假情况，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月3日，被告向原告提出开户申请，向原告申请金领通金卡。同日，原告与被告签订《平安银行平安金领通授信协议》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《风险提示声明》。授信协议约定：原告有权限定被告平安金领通额度每月提款的次数及单笔提款金额下限，具体以原告受理被告申请后的终审意见为准。被告领取平安金领通关联借记卡后，应按原告的规定缴纳账户管理费，原告若申请注销该卡，原告已收取的账户管理费不予退还。原告使用平安金领通领取资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿之日止，单笔贷款利率经原告确认（本协议有特殊约定的除外）并以原告信贷系统记录为准。平安金领通信用额度下每笔信用贷款均采用按月等额本息还款法，月利率=日利率×30，贷款期限以单笔贷款提款时被告的申请并确认的期限为准。额度下所有单笔贷款的结息日均默认为首笔贷款的计息日，首笔贷款发放日为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。原告于2014年6月7日将30000元借款交付被告，该笔借款年利率为21.6%,贷款期限为12个月，还款方式为等额还款，借款期限为2014年6月7日至2015年6月7日。2014年12月30日，原告将14100元借款交付被告，约定贷款年利率为21.6%，贷款期限为12个月，还款方式为等额还款，借款期限为2014年12月30日至2015年12月28日。2017年5月11日，经原告核算，对于30000元贷款，月供金额为2802.06元，被告已还本金18081.31元，已还利息为3369.40元，剩余本金11918.69元，拖欠期数5期，拖欠本金11918.69元，拖欠利息8572.17元，拖欠复利2972.99元。被告2015年2月7日未按期足额还款。被告所借的14100元，月供金额1316.97元，已还本金3247.27元，已还利息517.52元，剩余本金10852.73元，拖欠期数九期，拖欠本金10852.73元，拖欠利息7236.80元，拖欠复利2346.06元。被告2015年4月7日未能按期足额还款。
本院认为，被告分两次向原告贷款30000元、14100元，事实清楚、证据充分，足以认定。原告已履行交付贷款义务，被告理应按照约定及时还款，逾期不还，于法无据，原告要求被告立即归还贷款本金22771.42元，请求合理，予以支持。因被告未能按期足额还款，依约定应承担违约责任。原告要求被告按21.6%的年利率上浮50%即32.4%计收罚息、复利，利率过高，本院支持按24%的年利率计算。至于起算时间，本院认为根据双方约定，应从被告逾期之日起开始起算至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
一、被告戴洪杰于本判决生效之日十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴桐乡支行贷款本金22771.42元并支付利息及罚息（以11918.69元为本金，按年利率24%计算，从2015年2月7日起计算至实际清偿之日止；以10852.73元为本金，按年利率24%计算，从2015年4月7日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费897元，减半收取448.5元，由被告戴洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一七年七月七日
书 记 员 程 贇
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执115号
罗胜武、王跃宗、付世明：
关于申请人张玉珍与被执行人王跃宗、付世明追索劳动报酬纠纷执行一案，双方当事人在执行过程中自愿达成和解，被执行人王跃宗、付世明已经于2018年2月12日一次性兑付了申请人的劳动报酬，申请人予以确认。该案执行费已经由被执行人王跃宗、付世明交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）湘0922民初189号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十三日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3661号
申请执行人：仇永波，男，1989年8月6日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：王三龙，男，1971年4月28日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人仇永波与被执行人王三龙民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审40号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：潘先水。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第20324号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地55平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金2200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第20324号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第20324号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
代理审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖银臣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审40号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：潘先水，住邓州市（系巴拉巴拉童装业主）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第20324号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地55平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1100元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第20324号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第20324号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
代理审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖银臣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申224号
再审申请人（一审被告）哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司，住所地黑龙江省双城市联兴乡安强村。
法定代表人马峻岭，经理。
委托代理人李秋菊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）刘红卫，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘嘉义，住哈尔滨市香坊区。
原审被告李昌，住哈尔滨市呼兰区。
原审被告王磊，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司（以下简称会友轩公司）为与被申请人刘红卫、原审被告李昌、王磊民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
会友轩公司再审申请称：原审判决认定事实错误，作出的判决所依据的证据不足，导致判决错误。申请人有新证据足以推翻原审判决，请求依法撤销一审判决，进行改判。
刘红卫认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，会友轩公司提供判决不属于新证据，因此，请求驳回会友轩公司再审申请。
李昌、王磊未提交意见。
本院认为：会友轩公司主张有新的证据，足以推翻原判决问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。会友轩公司申请再审期间提交的（2015）黑民商终字第73号民事判决和（2016）最高法民申83号裁定书不属于该条规定的情形，不属于新证据，因此，会友轩公司该项主张，理由不成立。
会友轩公司主张原审判决认定事实错误，作出的判决所依据的证据不足，导致判决错误问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。会友轩公司再审申请时，已经超过了法律规定的申请再审期间，因此，会友轩公司的该项主张本院不予审查。
综上，哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 琨
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1749号
申请执行人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行，住所地松阳县古市镇城隍路25-27号。
法定代表人徐欣。
被执行人徐宗田，男，1967年7月22日出生，住松阳县。
被执行人张莲，女，1972年3月15日出生，住松阳县。
被执行人徐松法，男，1969年10月23日出生，住松阳县。
被执行人曾令燕，女，1969年5月12日出生，住松阳县。
被执行人周西美，女，1962年4月11日出生，住松阳县。
被执行人孟根法，男，1953年3月28日出生，住松阳县。
申请执行人浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司古市支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1779号民事判决书，于2017年10月20日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。现申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十二日
()
书记员 周丽芬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5781号
原告：韦希利，男，1971年12月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：刘学帅，男，1974年10月12日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：张艳，女，1986年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告韦希利诉被告刘学帅、张艳借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告韦希利自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦希利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费3040元，均由原告韦希利负担。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马 琦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民一初字第4361号
原告钱寅兴。
委托代理人（特别授权代理）王晔，浙江越光律师事务所律师。
被告邱立荣。
委托代理人（特别授权代理）王永刚，浙江明显律师事务所律师。
被告钱寅水。
原告钱寅兴与被告邱立荣、钱寅水人身损害赔偿纠纷一案，于2006年9月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱寅兴及其委托代理人王晔、被告邱立荣的委托代理人王永刚到庭参加诉讼。被告钱寅水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱寅兴诉称，原告和被告钱寅水系兄弟，相邻而居。2004年12月18日晚，因被告邱立荣将车停放在公共通道上使原告无法通行，原告找被告钱寅水理论时遭到其恶言相骂，原告不得不返回。后原告在自家门口切菜时，二被告无故上门殴打原告，致使原告受伤。原告之伤经绍兴第四医院住院治疗，为多处软组织挫伤，经鉴定为轻微伤。后经派出所主持调解，因被告拒绝赔偿而未能达成协议。为此原告起诉要求二被告赔偿医疗费、交通费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失11,194.39元并由被告承担本案诉讼费用。
被告邱立荣辩称，我将车停在门口，没有使原告不能通行，我没有殴打原告，原告的诉请事实不清、证据不足；原告在2005年起诉被法院驳回，现以同一事实和理由再次起诉，不符合法律的规定，请求依法驳回原告起诉。
被告钱寅水未作答辩。
经审理查明，原告钱寅兴与被告钱寅水系兄弟，同居住在绍兴县湖塘街道宾舍村，兄弟之间素有矛盾，原告到河边需经过被告钱寅水家门口。2004年12月18日傍晚，因被告钱寅水家门口停有一辆车辆，致使原告通行困难，为此原告与被告钱寅水发生争吵，不久被告邱立荣等人对原告进行殴打。同月22日原告到绍兴第四医院门诊治疗，28日原告感到身体不适在该医院住院治疗，共住院24天，花去医疗费5,766.72元（已剔除自理部分费用）。经鉴定原告的伤势为轻微伤。
以上事实由双方当事人在诉讼中的陈述，本院（2005）绍民一初字第2805号民事判决书，证人赵某、钱某的证言，绍兴县湖塘街道宾舍村民委员会出具的证明一份，绍兴县公安局出具的法医临床学检验鉴定书一份、绍兴第四医院门诊病历一本、住院收费收据一份及门诊收费收据三份、交通费发票若干等证据证明。
本院认为，原告钱寅兴于2004年12月18日晚被被告邱立荣等人殴打致伤，事实清楚，证据确凿充分，但现有证据不能证明被告钱寅水参与殴打了原告，原告在举证期限内提供的证据不能证明被告钱寅水于2004年12月18日晚在发生纠纷时将原告打伤的事实，故原告要求被告邱立荣赔偿损失理由正当，本院予以支持，但要求被告钱寅水赔偿损失证据不足，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费的标准和金额符合法律的规定，本院予以确认；关于原告主张的医疗费，应剔除自理费用及无相应病历记载的门诊费用；误工费计算标准应当按照2005年浙江省农、林、牧、渔的其他类的标准即每天38.50元计算，计924元；关于护理费，原告主张的标准符合法律的规定，但其金额低于规定标准，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告住院、门诊的次数等情况确定为100元。原告主张的营养费、精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤势、住院治疗等情况，本院认为原告之伤无须营养费，精神损害抚慰金亦不予支持。被告钱寅水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告邱立荣应赔偿原告钱寅兴医疗费5,766.72元、误工费924元、护理费1,519元、住院伙食补助费360元、交通费100元合计8,669.72元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钱寅兴的其他诉讼请求。
案件受理费458元，由原告钱寅兴负担100元，被告邱立荣负担358元。被告邱立荣应负担部分原告已垫付，由被告邱立荣在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁志杰
二〇〇六年十二月五日
书记员 汪琼芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第24号
罪犯李朋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年5月3日作出（2012）黄刑初字第207号刑事判决，以被告人李朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李朋的悔改表现，有罪犯李朋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 范黎强
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1112-2号
申请执行人：国兴凤。
被执行人：山东裕东纸业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：冯树勇，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东裕东纸业有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人国兴凤亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人国兴凤如发现被执行人山东裕东纸业有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 旭
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初976号
原告：朱芳娃，女，1967年7月12日出生，汉族，农民，住会宁县。
被告：王玉龙，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住通渭县。
被告：魏琴，女，1989年9月20日出生，汉族，农民，住通渭县。系被告王玉龙之妻。
被告：王宗胜，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住会宁县。
被告：姚红霞，女，1977年9月28日出生，汉族，农民，住会宁县。系被告王宗胜之妻。
原告朱芳娃与被告王玉龙、魏琴、王宗胜、姚红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。
原告朱芳娃向本院提出诉讼请求：1、要求四被告清偿原告欠款20000元，利息5805元，逾期利息7800元（20000元×1.5%×2×13个月），合计33605元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告王玉龙以资金周转不足为由，找原告丈夫柳榛借款30000元，被告王玉龙妻子魏琴作为共同借款人，王宗胜夫妻作为担保人。原告丈夫与被告王玉龙夫妻签订了借款合同，约定借款月利率1.5%，逾期月利率3%，还款期限为2016年7月18日。2017年1月26日，王玉龙偿还了10000元后，尚欠本金20000元及利息5805元。经多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还。
本院经审查认为，原告朱芳娃向本院提起诉讼后，按照其提供的被告王玉龙、魏琴的地址无法向被告王玉龙、魏琴送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
驳回原告朱芳娃的起诉。
案件受理费321元，退还原告朱芳娃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一八年五月十五日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初976号原告：朱芳娃，女，1967年7月12日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：王玉龙，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住通渭县。被告：魏琴，女，1989年9月20日出生，汉族，农民，住通渭县。系被告王玉龙之妻。被告：王宗胜，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：姚红霞，女，1977年9月28日出生，汉族，农民，住会宁县。系被告王宗胜之妻。原告朱芳娃与被告王玉龙、魏琴、王宗胜、姚红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告朱芳娃向本院提出诉讼请求：1、要求四被告清偿原告欠款20000元，利息5805元，逾期利息7800元（20000元×1.5%×2×13个月），合计33605元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告王玉龙以资金周转不足为由，找原告丈夫柳榛借款30000元，被告王玉龙妻子魏琴作为共同借款人，王宗胜夫妻作为担保人。原告丈夫与被告王玉龙夫妻签订了借款合同，约定借款月利率1.5%，逾期月利率3%，还款期限为2016年7月18日。2017年1月26日，王玉龙偿还了10000元后，尚欠本金20000元及利息5805元。经多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还。本院经审查认为，原告朱芳娃向本院提起诉讼后，按照其提供的被告王玉龙、魏琴的地址无法向被告王玉龙、魏琴送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告朱芳娃的起诉。案件受理费321元，退还原告朱芳娃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一八年五月十五日书记员吴燕文
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民申29号
再审申请人（原审被告）：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。
法定代表人:伍国春，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：曲吉忠，男，1968年12月25日出生，住辽源市龙山区。
再审申请人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾房地产公司）因与被申请人曲吉忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初307号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙腾房地产公司申请再审称，一、一审判决事实不清，证据不足，遗漏被告应当依法撤销。曲吉忠的房屋是由辽源市龙山区政府房屋征收中心负责征收、拆迁和负责安置的，其《房屋征收与补偿协议》也是与辽源市龙山区政府房屋征收中心签订的，因此协议中的权利和义务也是应当由辽源市龙山区政府房屋征收中心来履行的，因此本案的被告应当是辽源市龙山区政府房屋征收中心，而不应当是龙腾房地产公司，故一审法院遗漏了被告。二、曲吉忠在2014年7月18日与辽源市龙山区政府房屋征收中心签订协议后，又要求龙腾房地产公司与其签订补充协议，在曲吉忠的无理要求下，龙腾房地产公司与其签订了补偿协议，根据法律规定，龙腾房地产公司不具备与曲吉忠签订补充协议的主体资格，因此该协议无效。三、曲吉忠原有房屋（民宅）103.07平方米，在拆迁时向征收人已经所取了叁拾万元的补偿金，又无理要求123.68平方米的商业用房，该合同显示公平，严重损害了龙腾房地产公司的合法权益。综上，请求对本案依法进行再审。
再审审查期间，龙腾房地产公司未提交新的证据。
本院认为，龙腾房地产公司与曲吉忠在《辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书》的基础上签订了《房屋征收与补偿协议书的补充协议》，《辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书》中已经约定用原面积103.07平方米房屋调换123.68平方米高层建筑，回迁房屋为二楼营业用房，龙腾房地产公司在此处盖章确认，说明对此是认可的，其后，龙腾房地产公司作为甲方与曲吉忠签订了补充协议，在此补充协议中约定“甲方（龙腾房地产公司）为乙方（曲吉忠）提供中银大厦2号楼的二楼营业用房，回迁营业用房的面积为123.68平方米，交付房屋面积以实际面积为准，但回迁面积上下浮动不超过5%，如超过5%，乙方（曲吉忠）有权拒接该营业用房。如甲方（龙腾房地产公司）违反该协议条款，乙方（曲吉忠）有权终止协议，并要求甲方（龙腾房地产公司）按照同地方、同位置、同楼层的营业用房的相同价格回收该营业用房。……”该补充协议是在双方自愿、平等协商的基础上签订的，系双方真实意思表示，龙腾房地产公司应依约定履行自己的义务，故龙腾房地产公司称其不应成为本案诉讼主体承担责任的再审理由不能成立。龙腾房地产公司称是在曲吉忠的无理要求下签订了补充协议，不具备签订补充协议主体资格，因此该协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的法定情形，龙腾房地产公司未提交证明该补充协议属于无效的证据，故对其该项申请再审的事实和理由，不能予以采信。另外，对于龙腾房地产公司所称与曲吉忠签订的合同显失公平的主张，本院认为，龙腾房地产公司未提交合同显失公平的证据，且依据《中华人民共和国合同法》的规定，显失公平的合同是可撤销的合同，龙腾房地产公司若认为合同显失公平，在法定期间并未行使撤销权，故其主张合同显失公平的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，龙腾房地产公司申请再审的事实和理由不能成立。
综上，龙腾房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回吉林省龙腾房地产开发集团有限公司的再审申请。
审判长 刘其双
审判员 刘学明
审判员 吴 俊
二〇一七年七月三十一日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民申29号再审申请人（原审被告）：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。法定代表人:伍国春，该公司董事长。被申请人（原审原告）：曲吉忠，男，1968年12月25日出生，住辽源市龙山区。再审申请人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾房地产公司）因与被申请人曲吉忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初307号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙腾房地产公司申请再审称，一、一审判决事实不清，证据不足，遗漏被告应当依法撤销。曲吉忠的房屋是由辽源市龙山区政府房屋征收中心负责征收、拆迁和负责安置的，其《房屋征收与补偿协议》也是与辽源市龙山区政府房屋征收中心签订的，因此协议中的权利和义务也是应当由辽源市龙山区政府房屋征收中心来履行的，因此本案的被告应当是辽源市龙山区政府房屋征收中心，而不应当是龙腾房地产公司，故一审法院遗漏了被告。二、曲吉忠在2014年7月18日与辽源市龙山区政府房屋征收中心签订协议后，又要求龙腾房地产公司与其签订补充协议，在曲吉忠的无理要求下，龙腾房地产公司与其签订了补偿协议，根据法律规定，龙腾房地产公司不具备与曲吉忠签订补充协议的主体资格，因此该协议无效。三、曲吉忠原有房屋（民宅）103.07平方米，在拆迁时向征收人已经所取了叁拾万元的补偿金，又无理要求123.68平方米的商业用房，该合同显示公平，严重损害了龙腾房地产公司的合法权益。综上，请求对本案依法进行再审。再审审查期间，龙腾房地产公司未提交新的证据。本院认为，龙腾房地产公司与曲吉忠在《辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书》的基础上签订了《房屋征收与补偿协议书的补充协议》，《辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书》中已经约定用原面积103.07平方米房屋调换123.68平方米高层建筑，回迁房屋为二楼营业用房，龙腾房地产公司在此处盖章确认，说明对此是认可的，其后，龙腾房地产公司作为甲方与曲吉忠签订了补充协议，在此补充协议中约定“甲方（龙腾房地产公司）为乙方（曲吉忠）提供中银大厦2号楼的二楼营业用房，回迁营业用房的面积为123.68平方米，交付房屋面积以实际面积为准，但回迁面积上下浮动不超过5%，如超过5%，乙方（曲吉忠）有权拒接该营业用房。如甲方（龙腾房地产公司）违反该协议条款，乙方（曲吉忠）有权终止协议，并要求甲方（龙腾房地产公司）按照同地方、同位置、同楼层的营业用房的相同价格回收该营业用房。……”该补充协议是在双方自愿、平等协商的基础上签订的，系双方真实意思表示，龙腾房地产公司应依约定履行自己的义务，故龙腾房地产公司称其不应成为本案诉讼主体承担责任的再审理由不能成立。龙腾房地产公司称是在曲吉忠的无理要求下签订了补充协议，不具备签订补充协议主体资格，因此该协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的法定情形，龙腾房地产公司未提交证明该补充协议属于无效的证据，故对其该项申请再审的事实和理由，不能予以采信。另外，对于龙腾房地产公司所称与曲吉忠签订的合同显失公平的主张，本院认为，龙腾房地产公司未提交合同显失公平的证据，且依据《中华人民共和国合同法》的规定，显失公平的合同是可撤销的合同，龙腾房地产公司若认为合同显失公平，在法定期间并未行使撤销权，故其主张合同显失公平的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，龙腾房地产公司申请再审的事实和理由不能成立。综上，龙腾房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回吉林省龙腾房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长  刘其双审判员  刘学明审判员  吴 俊二〇一七年七月三十一日书记员  张海龙
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1570号
原告张某。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告武某。
被告李某某。
本院在审理张某诉被告武某、李某某抚恤金分割纠纷一案中，原告张某于2015年10月14日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告武某、李某某的起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元由原告负担。
审 判 长 郭风安
审 判 员 吴学建
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王昱倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3443号
申请执行人杨松林，男，汉族，1973年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人甄世宏，男，1982年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人朱龙，男，1982年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人朱豹，男，1986年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人许志虎，男，1972年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人杨鸿，男，1990年10月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人甄东升，男，1985年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人杨松林与被执行人甄世宏、朱龙、朱豹、许志虎、杨鸿、甄东升借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初7766号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款254700元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人甄世宏、朱龙、朱豹、许志虎、杨鸿、甄东升有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人财产状况已经申请执行人确认。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲乐乐
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1738号
申请执行人汪翔。
被执行人毛金荣。
被执行人夏勇军。
申请执行人汪翔与被执行人毛金荣、夏勇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）丽莲商初字第03170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪翔于2016年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年8月24日，被执行人尚未履行标的人民币60000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1738号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年八月二十四日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1738号申请执行人汪翔。被执行人毛金荣。被执行人夏勇军。申请执行人汪翔与被执行人毛金荣、夏勇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）丽莲商初字第03170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪翔于2016年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年8月24日，被执行人尚未履行标的人民币60000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1738号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  陈彦鸣二〇一六年八月二十四日代书记员  陈 欣
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1641号
申请执行�：李正苗，男，1966年4月10日出生。
被执行人：任敏，男，1966年5月27日出生。
本院在执行李正苗与任敏企业承包经营合同纠纷一案中，依法查询任敏名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封被执行人任敏名下位于北京市海淀区联慧路101号院9层A座1028号房屋，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人李正苗未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人任敏无可供执行的财产，申请执行人李正苗也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月七日
书 记 员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执1641号申请执行�：李正苗，男，1966年4月10日出生。被执行人：任敏，男，1966年5月27日出生。本院在执行李正苗与任敏企业承包经营合同纠纷一案中，依法查询任敏名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封被执行人任敏名下位于北京市海淀区联慧路101号院9层A座1028号房屋，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人李正苗未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人任敏无可供执行的财产，申请执行人李正苗也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年九月七日书 记 员  王凯毅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终457号
上诉人（原审被告）：李陈林，男，1981年2月13日出生，汉族，无职业，住江苏省如东县。
被上诉人（原审原告）：刘更新，男，1960年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：张红玫，女，1959年8月15日出生，汉族，天津海运公司退休职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：刘潇楠，男，1987年2月10日出生，汉族，上海汇丰银行职员，住天津市南开区。
原审被告：刘秀霞，女，1981年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市。
原审被告：天津市河西区胜家旅馆，住所地天津市河西区平山道**号1门301-316、401-416、501-516。
法定代表人：李陈林。
上诉人李陈林因与被上诉人刘更新、张红玫、刘潇楠、原审被告刘秀霞、天津市河西区胜家旅馆返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李陈林于2017年5月27日以服从一审裁定为由向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人李陈林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李陈林撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年六月二日
书 记 员 张新进
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第30号
原告张某甲，男，汉族，初中文化，学生，。
法定监护人李某某，现年41岁，汉族，初中文化，城镇居民。
被告张某乙，男，现年41岁，汉族，初中文化。
上列当事人因抚养费纠纷一案，由原告于2014年12月8日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其法定代理人李运珍、被告张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母张某乙、李运珍于2010年5月21日协议离婚，协议约定张某甲由被告张某乙抚养。2014年9月25日，李运珍诉至华坪县人民法院，要求变更张某甲由李运珍抚养。该判决生效后，原告及法定代理人多次要求被告支付原告抚养费，但被告拒绝支付。请求判令：一、被告从2014年11月13日起支付原告生活费1000元／月，学费及医疗费与李运珍分摊，直至原告能独立生活为止。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意支付抚养费，张某甲读书的费用可以给，但必须要用于读书。其次医疗费、学费凭票据可以全额承担。
为证明其诉讼主张，原告法定代理人向本院提交以下证据：证据1、（2014）华民初字第926号判决书一份，证实了原告张某甲变更给李运珍抚养；证据2、常住人口登记表一份。经当庭质证，被告对原告法定代理人提交的证据均以认可，本院对双方无异议的证据1、2予以采信。
被告张某乙未提交证据。
经审理查明：原、被告系父子关系。原告法定代理人李某某与被告原系夫妻关系，双方于2010年5月21日协议离婚，婚生子张某甲由被告张某乙抚养。之后李某某提起变更抚养权纠纷诉讼，本院以（2014）华民初字第926号民事判决书，判决：张某甲变更为李运珍抚养。现原告起诉来院要求被告从2014年11月13日起每月支付原告抚养费1000元，学费及以医疗费与李运珍分摊，直至原告能独立生活为止。
本院认为：人民法院处理子女抚养费问题应从既有利于子女身心健康，又有利于离婚后各方正常生活出发。本案中原告张某甲现已十七岁零六个月，无独立的经济生活来源，其要求被告张某乙每月支付抚养费人民币1000元及其产生学费与医疗费由李运珍与张某乙分摊，且被告在庭审中也同意每月支付原告抚养费人民币1000元至原告年满十八周岁止，故原告主张要求被告每月支付抚养费人民币1000元的诉讼请求予以支持；原告张某甲实际产生的学费及医疗费（除保险报销以外的），李某某与张某乙同意凭实票据平均承担，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定判决如下：
由被告张某乙从2015年1月起每月支付原告张某甲抚养费人民币1000元至原告年满18周岁为止（抚养费每月支付一次）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨立淮
二〇一五年一月二十八日
书记员 邓舒文
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2077号
原告张新敏（曾用名张敏），女，1955年12月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。
被告高保银，男，1948年2月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。
被告彭妮（曾用名彭小英），女，1960年5月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。。
本院在审理原告张新敏与高保银、彭妮民间借贷纠纷一案中，因原告张新敏在限定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王红梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 高若飞
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执109号
申请执行人中国某某银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县某某镇。
被执行人王某，男，1983年7月2日生，汉族，农民，住址黑山县某某镇某某村。
被执行人王某，女，1987年12月12日生，住址同上。
被执行人王某某，男，1958年4月9日生，汉族，农民，住址黑山县某某镇某某村。
被执行人刘某某，女，1958年8月12日生，满族，农民，住址同上。
被执行人董某某，男，1963年2月1日生，汉族，农民，住址黑山县某某镇某某村。
被执行人巴某某，女，1963年4月7日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张某，男，1967年4月7日生，汉族，银行职员，住址黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑民一初字第01685号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 李 岩
二〇一六年七月十五日
书记员 胡方元
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）昌民执字第73号
申请执行人：田翠娥，住吉林市。
被执行人：刘春阳，住吉林市。
被执行人：孙国志，住吉林市。
申请执行人田翠娥与被执行人刘春阳、孙国志人身损害赔偿纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2008年2月27日作出（2007）昌民一初字第1829号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2009年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案，由执行员姜淑清执行本案。本案的执行标的为23448元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
本案在执行过程中，本院于2009年3月8日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行了13000元，申请执行人田翠娥于2014年11月18日收到该笔款项，同意余款放弃，故本案全部执行完毕。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2007）昌民一初字第1829号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姜淑清
审判员 李宏轶
审判员 于忠义
二〇一五年一月八日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）昌民执字第73号
申请执行人：田翠娥，住吉林市。
被执行人：刘春阳，住吉林市。
被执行人：孙国志，住吉林市。
申请执行人田翠娥与被执行人刘春阳、孙国志人身损害赔偿纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2008年2月27日作出（2007）昌民一初字第1829号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人于2009年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案，由执行员姜淑清执行本案。本案的执行标的为23448元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
本案在执行过程中，本院于2009年3月8日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行了13000元，申请执行人田翠娥于2014年11月18日收到该笔款项，同意余款放弃，故本案全部执行完毕。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2007）昌民一初字第1829号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：姜淑清
审 判 员 ：李宏轶
审 判 员 ：于忠义
二〇一五年一月八日
代理书记员 ： 隋 娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5628号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人强光田，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告王广六。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告王广六物业管理服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，由审判员周梅独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达传票，被告无正当理由，拒不出庭。本案现已审理终结。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系。被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区由原告负责物业管理。现原告提供物业服务后，被告拖欠原告部分物业费用，经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付2012年4月20日至2015年6月30日的物业管理服务费共计6341元，被告承担本案的诉讼费。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司向本院提供如下证据：
1、《天津市前期物业管理合同》（复印件）一份，拟证明该合同系原告与开发商签订，原告为蓝海苑小区的物业服务单位。
2、资质证书（复印件）一份，拟证明原告具有物业服务三级资质。
3、《天津市商品房买卖合同》一份，拟证明被告系蓝海苑小区1-5-601号房屋所有权人。
4、承诺书、《蓝海苑小区服务协议》（复印件）各一份，拟证明被告知晓《天津市前期物业管理合同》及《蓝海苑小区服务协议》中约定的内容，并承诺遵守上述物业管理的规定。
5、物业费催缴通知书照片，拟证明原告曾向被告催缴物业服务费。
被告王广六未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区津北公路南蓝海苑小区开发建设单位为天津滨海机场房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）。2007年9月28日原告与滨海公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。该合同主要约定，滨海公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中该合同第7条约定，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；交纳费用时间为每月10日前。后原告对该小区实施物业管理服务。2008年1月被告购买该小区1-5-601号房屋，并于当年入住该小区，被告在办理入住手续时与原告签订《蓝海苑小区服务协议》，该协议就该小区物业服务的内容、物业费用的标准按建筑面积每月1.2元计算，于每年度第一个月10日前缴纳及相关责任进行了约定。当日，被告在原告提供的《承诺书》上签字，该《承诺书》主要内容，被告作为蓝海苑小区1-5-601号房屋的业主，已详细阅读并知晓《蓝海苑小区服务协议》《蓝海苑小区管理规定》等全部资料，并确认无疑，承诺自觉遵守上述文件中的全部规定。被告居住的房屋建筑面积为135.49平方米，物业费用（含电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费）每月每平方米共计1.2元，被告入住后交纳部分物业费用。被告现尚欠原告2012年4月20日至2015年6月30日的物业管理服务费共计6341元。原告曾催缴但被告未付。原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告自认该小区存在卫生清洁服务等问题，自愿将其主张的物业费减免20%，要求被告给付物业费5072.8元。
另查，2008年原告取得三级物业服务资质证书，准予从事物业管理业务时间自2007年8月14日。2013年10月原告已年检。
本院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原、被告签订《蓝海苑小区服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，同时被告在《承诺书》上签字，表示对以上合同、协议内容知晓并已确认，故上述合同、协议应为有效。原、被告应按照上述合同、协议约定的内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的2012年4月20日至2015年6月30日的物业费用给付原告。诉讼中，原告自认该小区存在卫生清洁服务等问题，自愿将其主张的物业费减免20%，要求被告给付物业费5072.8元，本院准予。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王广六于本判决书生效后十日内给付原告天津蓝海苑物业管理有限公司2012年4月20日至2015年6月30日的物业管理服务费共计人民币5072.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王广六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一五年十月二十日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
二、《物业管理条例》第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
三、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1130号
原告：张小勤，女，住湖北省宜昌市。
被告：张家界天天游国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91430800MA4LG4087A，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪办事处高盛澧园三期五栋1S05号房。
法定代表人：彭俭平，执行董事。
原告张小勤与被告张家界天天游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。原告张小勤于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小勤以经法院调解，被告张家界天天游国际旅行社有限公司退还1500元为由提出的撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小勤撤诉。
审 判 员 顾 霞
二〇一八年五月二日
法官 助理 符娅芳
代理书记员 汪爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初4713号
原告：张宇，男，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：黄金，男，1999年2月7日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
原告张宇与被告黄金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告张宇于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宇撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张宇负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年七月十日
代书记员 赵丽佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终112号
上诉人（原审被告）：某公司
被上诉人（原审原告）：房某
原审被告：刘某
上诉人某公司因侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4274号民事裁定，向本院提起上诉。
某公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地在青岛市市南区香港中路X号X层。根据有关法律规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案上诉人的工商登记注册地为青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区西成泰路，原审送达有关起诉材料也是该地址，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月十三日
书记员 张雪平
湖北省广水市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00626号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表王文涛，系该社理事长。
委托代理人李晓辉。
被告邓文宝。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告邓文宝借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 乐金军
二〇一四年三月十一日
书记员 叶 刚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第61号
原告张晓艳，女，1981年6月22日生，汉族，无业，住山东省平度市。
被告王庆胜，男，1978年10月2日生，汉族，山东普利龙压力容器有限公司职工，住济南市。
被告胡玉新，女，1977年12月5日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告张晓艳与被告王庆胜、胡玉新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张晓艳，被告王庆胜到庭参加了诉讼；被告胡玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓艳诉称：被告王庆胜、胡玉新系夫妻关系，被告王庆胜自2009年开始多次向我借款，于2012年12月13日为我出具9万元的欠条一份，于2013年7月20日为我出具3.2万元的欠条一份。此后，虽经我多次索要，被告王庆胜、胡玉新均以各种借口拖付至今。综上，两被告欠款不还的行为严重侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告支付所欠我的借款12.2万元。
被告王庆胜辩称：我与原告张晓艳之前是很好的朋友，出于对我的信任，大约在2009年左右，其给了我一张光大银行的信用卡让我使用。直到2011年下半年我生意上遇到了困难，无法偿还信用卡，原告张晓艳催了我很多次让我还信用卡欠款，当时我确实没有能力偿还，所以让其自己偿还了。原告张晓艳告诉我其还钱系借的高利贷，让我为其还高利贷，我更加没有能力偿还，期间原告张晓艳一直向我催要，但我一直没有偿还。2012年12月13日原告张晓艳让我给其打一张9万元的欠条，之后我并未还款。2013年原告张晓艳到我老家找我父母，为了不让我父母担心，我给原告张晓艳出具了一张3.5万元的欠条，同时给了其3000元现金，其又向我出具了3000元的收条，我重新出具了3.2万元的欠条其后一直到2015年春节前我陆续还款13700元。
被告胡玉新未答辩。
经审理本院认定，2012年12月13日，被告王庆胜出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张晓艳现金￥90000（人民币玖万圆整），保证2014年春节前还清。王庆胜，370112197810027472，1866018****，2012年12月13日，市中区党家庄镇董庄村126号。（另起一行写有）莱芜市鹏家街道办事处小陡沟村（凤城街道办事处），王子义。”2013年7月20日，被告王庆胜出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张晓艳现金￥32000元（叁万贰仟圆整），王庆胜，2013年7月20日。”其后，被告王庆胜向原告张晓艳偿还借款5700元，原告张晓艳认可2015年1月14日向其还款5000元。被告王庆胜与被告张晓艳于2003年6月12日登记结婚，现仍为夫妻关系。
以上事实，有欠条两张、银行还款凭条12张及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王庆胜向原告张晓艳出具的欠条系双方的真实意思表示，其也认可上述欠条均系由其本人书写，上述行为也不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效。虽然在案件审理过程中，被告王庆胜主张上述欠条所涉欠款数额中，部分欠款并未实际发生，并且数额为3.2万元的欠条应包含在数额为9万元的欠条之中，但其未提供证据对其上述主张予以证实，原告也不予认可，故对被告王庆胜主张的上述事实，本院不予认定。但原告张晓艳认可被告王庆胜向其偿还过5000元。同时被告王庆胜主张于借款发生后偿还过5700元款项，原告张晓艳认可收到上述款项，认为上述款项系双方约定的利息而非偿还的本金，但原告张晓艳提供的两份欠条中并未约定借款利息，其也未提交其他证据证明双方存在关于利息的约定，因此原告张晓艳的上述主张，本院不予采纳，该5700元还款应认为系被告王庆胜偿还的借款本金，应从借款总额中予以扣除。因此，原告张晓艳要求被告王庆胜偿还借款11.13万元的诉讼请求，本院予以支持；对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告胡玉新与被告王庆胜系夫妻关系，上述借款行为发生在婚姻关系存续期间，因此被告胡玉新应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆胜、胡玉新于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓艳借款11.13万元。
二、驳回原告张晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告王庆胜、胡玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈海燕
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2406号
原告包商银行股份有限公司包头利通支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人张智强，行长。
委托代理人于涵，包商银行股份有限公司包头分行职员。
被告张斌，男，1976年12月1日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市杭锦旗。
被告杨禄，女，1976年1月1日出生，汉族，杭锦旗水务局职工，住鄂尔多斯市杭锦旗。
原告包商银行股份有限公司包头利通支行（以下简称包商银行利通支行）诉被告张斌、杨禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员张宇石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行利通支行的委托代理人于涵及被告张斌到庭参加诉讼。被告杨禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包商银行利通支行诉称，原告与被告张斌于2010年1月14日签订《个人借款合同》，合同约定被告张斌向原告借款人民币130万元，年利率为10%，借款期限为5年，自2010年2月3日至2015年2月2日，还款方式为按月等额还款。同日原告与被告张斌、杨禄签订《抵押合同》，张斌、杨禄以自己所有的房产对上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告张斌提供了借款。但被告张斌未能按约定履行合同，自2014年4月22日至2015年5月10日共逾期10期。经原告多次催要，二被告一直未能履行还款义务。故原告诉至本院，要求被告张斌偿还借款本金263556.22元、利息12747.56元、复利32102.54元及罚息1725.94元，共计人民币310132.26元，以及直至还清借款本息之日止的利息、复利及罚息，同时由被告承担本案的诉讼费。
被告张斌对原告所述事实予以认可。
被告杨禄未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告与被告张斌于2010年1月14日签订《个人借款合同》，合同约定被告张斌向原告借款人民币130万元，月利率为10‰，借款期限为5年，放款日和到期日最终以《借据》记载为准，还款方式为等额本息还款法。同日原告与被告张斌、杨禄签订《抵押合同》，张斌、杨禄以其二人所有的位于鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇锡尼北路南段东侧.房产对上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2010年2月3日向被告张斌发放了130万元贷款，贷款期限自2010年2月3日至2015年2月2日。截至2015年5月9日，被告张斌尚欠原告借款本金263556.22元、利息12747.56元，经原告多次催要，被告未能履行还款义务，故原告诉至本院。
另查明，被告张斌与被告杨禄系夫妻关系。
原告包商银行利通支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、借款合同一份，证明被告的借款金额及利率等约定；证据二、抵押合同一份，证明被告提供抵押物的情况；证据三、还款协议书一份，证明双方的债权债务关系；证据四、借款凭证一张，证明原告向被告发放了贷款；证据五、还款计划表两页，证明被告知晓具体的还款数额及期数。
被告张斌对上述证据的真实性及证明目的均无异议。
被告杨禄未到庭，未发表质证意见。
被告张斌、杨禄未向本院提交证据。
本院认为，原告包商银行利通支行与被告张斌签订的《个人借款合同》合法有效，双方应按合同约定积极履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告张斌应偿还原告借款本金及利息。但双方约定的罚息过高，故对原告要求被告张斌支付罚息的诉讼请求，本院予以部分支持，应以尚欠本金为基础，自2015年2月3日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息。关于原告要求被告张斌承担复利的诉讼请求，因原告主张的罚息足以弥补其损失，故对原告关于复利的诉讼请求，本院不予支持。被告张斌、杨禄作为抵押人应在抵押财产范围内承担连带清偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司包头利通支行借款本金263556.22元、利息12747.56元，合计276303.78元；
二、被告张斌于本判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司包头利通支行借款利息（以本金263556.22元计，自2015年5月9日起，至欠款付清时止，按双方约定的月利率10‰计算利息）
三、被告张斌于本判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司包头利通支行借款263556.22元的罚息（自2015年5月9日起至借款本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算罚息）；
四、被告张斌、杨禄在抵押财产范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告包商银行股份有限公司包头利通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元（原告包商银行股份有限公司包头利通支行已预交）由被告张斌负担2668元，原告包商银行股份有限公司包头利通支行负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一五年八月十九日
书记员 王凯雄
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共6页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第725-1号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
法定代表人陈某某，该行行长。
被告刘某某。
被告周某某。
被告刘某某。
被告熊某某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告刘某某、周某某、刘某某、熊某某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某、周某某、刘某某、熊某某的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证判决后有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告刘某某在中国农业银行银行阳朔支行白沙分理处账号为6228460146002121XXX的账户内存款35000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志伟
二〇一三年六月十三日
书记员 徐 磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01597号
原告：朱同玲。
法定代理人：来英。
委托代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告：蚌埠房地产（集团）有限公司住宅分公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：周宝，经理。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告朱同玲诉被告蚌埠房地产（集团）有限公司住宅分公司（简称蚌房地产住宅分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告朱同玲于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱同玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱同玲撤回起诉。
案件受理费80元，由原告朱同玲负担（已交纳）。
审 判 长 聂雪梅
审 判 员 宋丽琴
人民陪审员 徐建平
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01597号
原告：朱同玲，男，1960年1月2日出生，汉族，住蚌埠市经济开发区。
法定代理人：来英。
委托代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告：蚌埠房地产（集团）有限公司住宅分公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：周宝，经理。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告朱同玲诉被告蚌埠房地产（集团）有限公司住宅分公司（简称蚌房地产住宅分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告朱同玲于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱同玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱同玲撤回起诉。
案件受理费80元，由原告朱同玲负担（已交纳）。
审 判 长 聂雪梅
审 判 员 宋丽芹
人民陪审员 徐建平
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6556号
原告袁秀敏。
被告高丽丽。
被告焦万征。
被告魏同英。
被告康晓琳。
原告袁秀敏与被告高丽丽、焦万征、魏同英、康晓琳返还原物纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁秀敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 熊向菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2295号
原告:中国农业银行股份有限公司铜陵分行,住所地安徽省铜陵市淮河大道中段891号。
法定代表人：张巍，该行行长。
委托诉讼代理人：汪静，该行职员。
委托诉讼代理人：唐松，该行职员。
被告:孙兴文,男,1977年12月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被告孙兴文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告孙兴文下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙国兵
人民陪审员 徐月梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第306号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：宋书刚，农村居民。
被告：胡彦峰，农村居民。
被告：宋福松，农村居民。
被告：刘祥敏，农村居民。
被告：宋书才，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告宋书刚、胡彦峰、宋福松、刘祥敏、宋书才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告宋书刚、胡彦峰、宋福松、刘祥敏、宋书才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告宋书刚在我社朱芦信用社借款290000元，由被告胡彦峰、宋福松、刘祥敏、宋书才提供连带责任担保。借款期限自2009年3月8日至2010年3月8日，并约定按月付息。被告宋书刚取得借款后，未按合同约定偿还我社借款本息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还我社借款本金229250元及2010年3月8日至今所欠利息。并承担本案诉讼费用。
被告宋书刚、胡彦峰、宋福松、刘祥敏、宋书才均未答辩。
经审理查明，被告宋书刚于2009年3月8日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款290000元，双方约定借款日期自2009年3月8日至2010年3月8日，借款利率8.4075‰。按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。被告胡彦峰、宋福松、刘祥敏、宋书才为被告宋书刚的该笔借款提供担保，并与莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期间为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款逾期后，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告偿还部分借款，现尚欠借款本金229250元及利息。原告遂于2015年8月13日诉来本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款本金229250元及利息，并承担全部诉讼费用。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、贷款催收通知单、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告宋书刚订立的借款合同，与被告胡彦峰、宋福松、刘祥敏、宋书才订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同。原、被告应严格按照借款合同约定履行相应义务。该笔借款逾期后，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告偿还部分借款，现尚欠借款本金229250元及利息仍未偿还，违反了合同的约定，被告宋书刚应按照借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告胡彦峰、宋福松、刘祥敏、宋书才订立的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告胡彦峰、宋福松、刘祥敏、宋书才主张权利，故被告胡彦峰、宋福松、刘祥敏、宋书才应免除保证责任。原告要求被告宋书刚偿还借款229250元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋书刚于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金229250元及利息（利息自2010年3月8日算至本判决履行期届满日按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告胡彦峰、宋福松、刘祥敏、宋书才承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4739元，由被告宋书刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 朱代新
人民陪审员 罗永华
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵 楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3478号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑翔鹏，男，1989年5月5日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑翔鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑翔鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,430.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,430.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初564号
原告：刘萍，女，1972年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡道华，女，1972年12月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人陈世刚,河南省光山县斛山乡司法所工作人员。
被告：李文珠，男，1968年3月30出生，汉族。
委托诉讼代理人邓玉敏，河南紫弦律师事务所律师。
案由:加工承揽合同纠纷
原告刘萍与被告李文珠加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其诉讼代理人蔡道华、陈世刚，被告李文珠及其诉讼代理人邓玉敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李文珠立即付给原告加工费3070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李文珠2014年宣传其有成批加工出口服装，需要手工加工。我与同村人就去他家领了些半成品服装拿回家里手工缝制。李文珠承诺，缝制加工一件服装20元至30元不等，下月给付上月手针加工费。2015年8月前被告按照约定都能及时给付加工费，但2015年8月后的手工费拖欠至今，经我多次催要仍分文不给。遂引起纠纷。
被告李文珠辩称，欠原告加工费3070元是事实，但其本人是北京安恒国际商贸有限公司的员工，受北京安恒国际商贸有限公司委托负责光山县的接送货物和服装加工工作，其与原告之间成立的加工承揽合同系北京安恒国际商贸有限公司授权，属于代理行为，产生的法律后果应由北京安恒国际商贸有限公司承担，因此原告起诉主体错误，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的欠加工费3070元的事实，本院予以确认。对双方有争议的加工承揽合同的定作人，原告认为是李文珠，原告举证有2018年3月12日光山县斛山乡人民政府证明材料与原告陈述相互印证，结合庭审查明的事实，本院予以采信；被告认为是北京安恒国际商贸有限公司，被告举证的北京安恒国际商贸有限公司的委托书和还款承诺书，原告表示不知情，且庭审质证被告未提供委托书原件，本院不予采信。
经审理查明，2014年秋季开始，被告李文珠将服装半成品交由原告手工加工成品，加工费每件20元至30元不等，下月支付上月的劳动报酬。2015年8月后，被告开始拖欠原告劳动报酬，基于前期合同的顺利履行和对被告李文珠承诺年底支付的信任，至2016年底，被告共计拖欠原告劳动报酬3070元。2017年原告向被告催要时，被告以其系北京安恒国际商贸有限公司职工，其行使的代理行为应由北京安恒国际商贸有限公司承担责任为由拒绝给付，双方遂引起纠纷。
上述事实，2018年3月12日光山县斛山乡人民政府证明材料与双方当事人陈述以及庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。加工人按定作人的要求完成工作交付劳动成果后,定作人应当支付报酬。本案中被告李文珠将半成品服装交由原告刘萍手工加工，成品回收后支付劳动报酬，原、被告间形成加工承揽合同关系，原告劳动成果已交付，被告李文珠应当给付拖欠原告的3070元的劳动报酬。故原告要求被告给付拖欠3070元劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告李文珠辩称本案加工承揽合同的定作人系北京安恒国际商贸有限公司，其系北京安恒国际商贸有限公司的委托代理人，原告起诉主体错误，请求驳回原告诉讼请求。但被告未能提供证据证实北京安恒国际商贸有限公司与原告有加工承揽合同关系，且庭审查明，原告领取服装半成品、加工成品后交付和领取劳动报酬均与李文珠发生关系，根据合同的相对性，李文珠系本案加工承揽合同的定作人，故被告李文珠的辩称理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中国人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条之规定，判决如下：
被告李文珠于本判决生效后十日内支付原告刘萍劳动报酬人民币3070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李文珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00519号
申请人张佑平，男，1984年7月13日出生，汉族。
委托代理人王志虹，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被申请人武汉市香江蔬菜副食市场有限公司。
法定代表人冯明德。
申请人张佑平因与被申请人武汉市香江蔬菜副食市场有限公司发生合同纠纷，于2015年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市香江蔬菜副食市场有限公司名下价值人民币465万元的财产予以查封、冻结，为此，上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人张佑平向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉市香江蔬菜副食市场有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人张佑平的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉市香江蔬菜副食市场有限公司权名下价值人民币465万元的财产。
申请人张佑平应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月六日
书记员 肖 莉
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第55-1号
申请人刘家勇，男，生于1966年5月20日，汉族，绵竹市人，居民。
被申请人卢德，男，生于1962年5月22日，汉族，大英县人，居民。
被申请人杨华根，男，生于1949年10月20日，汉族，射洪县人，居民。
壁山县人民法院（2012）壁法民初字第00781号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢德、杨华根未自动履行，本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将卢德在中国工商银行股份有限公司大英梨园桥支行帐号上的存款冻结800000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一五年二月十二日
书记员 杨丽君
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑一终字第127号
原公诉机关梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，曾用名蔡关全，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人蔡某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年九月七日作出（2015）万刑初字第171号刑事判决，以被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.9克、毒资人民币200元，均予以没收。蔡某不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡某表示认罪服判，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人蔡某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人蔡某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对蔡某撤回上诉的申请，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
梧州市万秀区人民法院（2015）万刑初字第171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 谢 康
代理审判员 商志强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁宇航
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。