山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民四初字第20号
原告（反诉被告）江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路***号*幢。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
委托代理人贾涛、窦乐章，山东开言律师事务所律师。
被告（反诉原告）滨州至尊置业有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路渤海十六路以东。
法定代表人陈卫东，该公司董事长。
委托代理人王建新，山东英天律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与被告（反诉原告）滨州至尊置业有限公司（以下简称至尊置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建工集团公司委托代理人窦乐章，至尊置业公司委托代理人王建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建工集团公司诉称，2009年5月10日，原被告【被告当时名称为“滨州华滨至尊置业有限公司”（以下简称华滨置业公司）】签订建设工程施工合同。合同约定由原告为被告新城广场住宅小区地下停车库1#、2#工程进行土建、安装工程施工，合同价款约1000万人民币。合同专用条款约定：基础完成拨完成工程量的75%，竣工拨至总价的80%，结算定案后拨至95%，剩余5%作为保修金，分二次二年付清；违约责任：发包人工程款的拨付每逾期一天，向承包人支付工程量造价的万分之四的违约金。原告按合同的要求进场施工，全面履行了合同规定的义务，已将工程承建完毕并交付被告使用。经结算，工程价款为13329767.40元，被告仅支付原告工程款5377627.58元，对剩余工程款7952139.82元拖欠未付。另外，根据双方合同约定，被告应支付不按时付款违约金及损失460万元，劳保统筹金346574元。请求判决：1.被告立即支付拖欠原告的工程款7952139.82元；2.依法确认原告对所承建的工程享有工程价款优先受偿权；3.被告支付原告违约金及损失460万元、劳保统筹金346574元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告将被告应支付的违约金460万元变更为3241400.12元。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为被告支付原告工程款5195224.70元；第3项变更为被告支付原告逾期付款违约金（自2009年6月1日至2012年6月1日的违约金为1558095.83元；自2012年6月2日始，以5195224.70元为基数，按万分之四标准计算至还清欠款之日止）。
至尊置业公司辩称，原告起诉不符合事实。1.1#、2#地下车库因双方对工程量有争议，原告不配合审计，该工程的工程款数额至今没有审计定案，在工程款数额没有确定的情况下原告称被告拖欠工程款7952139.82元并要求被告立即支付没有事实依据。2.被告已按照合同的约定即原告的施工进度以供材或预付工程款的方式拨付了相应工程款。被告不存在违约问题。原告要求被告支付违约金及损失无事实依据。3.原告在履行合同中存在工程逾期、不交付竣工验收资料等违约行为，给被告造成了严重损失，为此被告已经向法院起诉，因此造成工程款不能及时审计定案的责任在原告，应当承担违约责任的也是原告。4.劳保统筹金是建设单位向建设管理部门交纳，被告已经向有关部门交纳了劳保统筹金，原告此项请求于法无据。5.由于上述理由，原告要求对所承建的工程享有工程价款的优先受偿权无事实及法律依据，综上，应驳回原告的诉讼请求。
至尊置业公司反诉称，2009年5月10日，我方与建工集团公司签订建设工程施工合同一份。合同约定：工程名称为新城广场住宅小区地下停车库1#（1-2#楼间）2#（5-8#楼间），开工日期2009年5月18日，竣工日期2009年6月18日。合同签订后，我方按时做好了开工的前期工作，并全面履行了合同。但建工集团公司却没有按期完工，直至2012年8月10日才将工程竣工，工程逾期1148天。按合同约定，建工集团公司应当向我方支付逾期竣工违约金4855053.76元。请求判决：1.建工集团公司支付逾期竣工违约金4855053.76元；2.反诉费由建工集团公司负担。
建工集团公司针对反诉辩称，至尊置业公司的反诉请求无事实及法律依据。涉案1#、2#车库虽然合同约定了开工日期为2009年5月18日，竣工日期为2009年6月18日，但由于至尊置业公司的原因致使工程开工晚于合同日期，在施工过程中也是至尊置业公司的原因导致施工无法顺利进行，工期应合理进行顺延。涉案工程实际竣工日期1#车库为2009年8月10日，2#车库为2010年6月1日。并不是至尊置业公司所称的2012年8月10日，理由是涉案1#、2#工程完工后，我方于2009年8月10日向至尊置业公司申请了1#车库竣工验收。我方于2010年6月1日向至尊置业公司申请了2#车库竣工验收，至尊置业公司拖延至2012年8月10日才组织竣工验收，根据法律规定，我方申请日期即为竣工日期。1#车库不存在工期延误情况，2#车库竣工日期延后的原因是由于开工日期为2009年9月1日，在施工过程中，至尊置业公司的挖土滞后、降水等原因导致我方施工无法进行，工期应当合理顺延。由于至尊置业公司不支付我方工程款，导致施工无法进行，工期也应当合理顺延。因此我方不存在工期逾期违约的情况。至尊置业公司的反诉请求不能成立，请求依法驳回其请求。
经审理查明，建工集团公司的建筑业主项资质等级为：房屋建筑工程施工总承包特级。
一、合同签订情况
2009年5月10日，滨州华滨至尊置业有限公司（以下简称华滨置业公司）与建工集团公司签订《建设工程施工合同》，合同第一部分《协议书》约定：一、工程概况。1.工程名称：新城广场住宅小区地下停车库1#（1、2#楼间）、2#（5－8#楼间）；2.工程地点：滨州市黄河二路北、渤海十六路路东；3.工程内容：1#、2#车库工程。二、工程承包范围：土建、安装工程。三、合同工期。开工日期为2009年5月18日，竣工日期为2009年6月18日（如5月31日完成板、柱浇筑，奖励10万元）。四、质量标准：合格。五、合同价款：约1000万元。第二部分《通用条款》约定的主要内容：1.开工及延期开工。承包人应当按照协议书约定的开工日期开工。承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向工程师提出延期开工的理由和要求。工程师应当在接到延期开工申请后的48小时内以书面形式答复承包人。工程师在接到延期开工申请后的48小时内不答复，视为同意承包人要求，工期相应顺延。工程师不同意延期要求或承包人未在规定时间内提出延期开工要求，工期不予顺延。2.工期延误。因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：⑴发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；⑵发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；⑶工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；⑷设计变更和工程量增加；⑸一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；⑹不可抗力；⑺专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。承包人在上述情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。3.工程竣工。承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。4.竣工验收。工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。5.竣工结算。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。6.质量保修。承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。第三部分《专用条款》约定的主要内容：发包人工程款的拨付每逾期一天，向承包人支付工程量造价的万分之四违约金。承包人工期每逾期一天，向发包人支付工程造价的万分之四的违约金。附件《房屋建筑工程质量保修书》约定：1.质量保修期。地基基础工程和主体结构工程质量保修期为设计文件规定的该工程合理使用年限。层面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为二年。装修工程为二年。电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年。2.承包方施工的全部工程内容均在保修范围，非承包方施工原因造成的质量问题，承包方不负任何责任。
二、合同履行情况
（一）1#车库。1#车库工程的监理单位是山东省工程建设监理公司滨州分公司。2009年8月10日，建工集团公司就1#车库工程向建设、监理单位提交书面竣工工程验收申请书，载明：1#车库工程经施工单位自评、工程监理单位初验，工程质量初评合格，已具备竣工验收条件，申请对工程进行竣工验收，山东省工程建设监理公司滨州分公司工作人员张立华在该验收申请书上签字。2009年8月28日，山东省工程建设监理公司滨州分公司（监理单位）与建工集团公司（施工单位）、华滨置业公司（建设单位）共同对1#地下车库进行了验收，各方均在竣工报告中盖章。2012年8月10日，建设单位组织监理单位、施工单位建工集团公司、设计单位山东建宏工程设计咨询有限公司共同对1#车库工程进行了竣工验收，验收项目及结论分别为：1.分部工程共5分部，符合标准及设计要求，验收结论为符合要求；2.质量控制资料核查共12项，验收结论为符合要求；3.安全和主要使用功能核查及抽查结果共核查3项，验收结论为符合要求；4.观感质量验收抽查1项，验收结论为符合要求；5.综合验收结论为：通过验收。验收单位分别在单位（子单位）工程质量竣工验收记录上予以了签字盖章。同日，验收单位共同签署了竣工工程质量验收报告，载明：竣工工程质量检查情况（含工程质量控制资料情况）为竣工工程分项均检验合格，各项工程资料质量控制资料齐全，竣工工程质量通过验收。
（二）2#车库。2#车库工程的监理单位是淄博永安建设项目管理有限公司滨州分公司。2010年6月1日，建工集团公司就2#车库工程向建设、监理单位提交书面竣工工程验收申请书，载明：2#车库工程经施工单位自评、工程监理单位初验，工程质量初评合格，已具备竣工验收条件，申请对工程进行竣工验收，淄博永安建设项目管理有限公司滨州分公司工作人员王先庆在该验收申请书上签字。2012年8月10日，建设单位、监理单位、施工单位建工集团公司、设计单位滨州城建建筑设计有限公司共同对2#车库工程进行了竣工验收，验收项目及结论分别为：1.分部工程共5分部，符合标准及设计要求，验收结论为符合要求；2.质量控制资料核查共12项，验收结论为符合要求；3.安全和主要使用功能核查及抽查结果共核查3项，验收结论为符合要求；4.观感质量验收抽查1项，验收结论为符合要求；5.综合验收结论为：通过验收。验收单位分别在单位（子单位）工程质量竣工验收记录上予以了签字或盖章。同日，验收单位共同签署了竣工工程质量验收报告，载明：竣工工程质量检查情况（含工程质量控制资料情况）为竣工工程分项均检验合格，各项工程资料质量控制资料齐全，竣工工程质量通过验收。
2015年5月29日，淄博永安建设项目管理有限公司出具证明一份，内容为：“江苏省建工集团有限公司在滨州新城广场花园小区施工地下2#车库期间，我公司是监理单位。2010年6月1日，江苏省建工集团有限公司完成地下2#车库全部工程量，经我公司初验，已具备竣工验收条件，江苏省建工集团有限公司向我公司提交地下2#车库《竣工工程验收申请书》和竣工验收资料。我公司收到后及时提请建设单位滨州华滨至尊置业有限公司进行工程竣工验收。建设单位滨州华滨至尊置业有限公司未及时组织竣工验收，拖延至2012年8月才组织竣工验收”。
2011年3月11日，建工集团公司在山东省滨州市鲁滨公证处的公证下向华滨置业公司送达1#、2#地下车库工程结算书，华滨置业公司工作人员王芙蓉出具收条一份。
2011年5月9日，华滨置业公司名称变更为至尊置业公司。
三、1#车库、2#车库的工程造价
对于1#车库、2#车库工程的造价，因至尊置业公司与建工集团公司不能达成一致的工程造价确认数额，建工集团公司申请对1#车库、2#车库工程进行鉴定。本院委托滨州金正建设项目管理有限公司对涉案工程进行鉴定，2014年4月15日，滨州金正建设项目管理有限公司出具滨金正审字（2014）011号鉴定报告书，审计鉴定结论为：1#、2#地下停车库工程鉴定价值为10572852.28元。其中1#地下车库为2509618.20元；2#地下车库为8063234.08元。建工集团公司作为申请工程造价鉴定方，支付鉴定费用223700元。该鉴定报告送达后，在规定的期限内双方均未提出异议。
四、涉案工程款及供材的拨付情况
2012年11月17日，至尊置业公司与建工集团公司共同签署对账明细一份，确认截止2012年11月17日，1#、2#地下车库的拨款及供材金额共计5444583.36元。对于确认的金额5444583.36元，建工集团公司财务人员周峻岭附加了备注，内容为：对账应剔除1#车库试验费13355.78元、2#车库试验费53600元；至尊置业公司财务人员张梅附加了备注，内容为：未结算完毕，代扣税金未扣完，保修金未扣完。
建工集团公司主张其请求支付工程款数额的计算依据是：1#、2#地下车库审定工程总造价10572852.28元减去双方确认的拨款及供材金额5377627.58元，即5195224.70元（10572852.28元－5377627.58元）。
至尊置业公司抗辩主张已支付工程款数额的计算依据是：供应材料计款6449474.81元，支付工程款3802000元，合计10251474.81元。
建工集团公司与至尊置业公司均认可自2012年11月17日双方核对往来账目后，至尊置业公司未再向建工集团公司支付涉案工程款。
上述事实，有《建设工程施工合同》，企业变更情况登记表，1#、2#地下车库的主体工程质量验收报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、对账单，证明，公证书、竣工报告、证据交换笔录、调查笔录及庭审笔录，（2013）滨中民四初字第4号民事判决书、（2014）鲁民一终字第241号民事判决书（2013）滨中民四初字第21号民事判决书、（2014）鲁民一终字第242号民事判决书等在案为凭。
本院认为，原告建工集团公司与被告至尊置业公司签订的《建设工程施工合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案争议的焦点问题是：1.涉案工程价款的欠付数额；2.涉案工程的实际竣工日期；3.逾期支付工程款责任承担及违约金的支付；4.工期延误的责任承担及违约金的支付；5.工程款优先受偿权；6.建筑企业养老保障金的支付。
（一）关于欠付工程价款数额问题。
关于工程造价。涉案1#、2#地下车库的工程造价经滨州金正建设项目管理有限公司审计，结论为：1#、2#地下车库工程鉴定价值为10572852.28元。其中1#地下车库为2509618.20元；2#地下车库为8063234.08元。因原被告双方均无异议，本院对此予以确认。
关于已拨付工程款。至尊置业公司主张其付款数额为10251474.81元，其中：供应材料款6449474.81元，支付工程款3802000元。建工集团公司主张上述付款数额不真实，并提出异议，认为供应材料款应以2012年11月17日双方对账明细为准，3802000元应为二期工程，并非涉案工程款。⑴关于供应材料款。建工集团公司提出如下异议：至尊置业公司主张的2009年9月24日为涉案工程代付的钢管款和运费款60600元；2009年9月27日代付涉案工程止水铁板和加工费31055.20元；2009年5月21日代付涉案工程止水铁板和铁板12529元；2009年7月18日代付涉案工程砼款50005元；2009年10月26日代付涉案工程砼款58875元，2009年12月25日代付涉案工程砼款969207元，2010年4月1日代付涉案工程钢材款14843.25元等款项在2012年11月17日对账时均已计入，不属于漏记。本院认为，至尊置业公司以2012年11月17日双方在对账时由于其财务人员计算价款错误为由，造成上述款项的漏记缺乏依据，也与常理不符，本院不予支持。2012年11月17日双方在对账时，建工集团公司财务人员提出应剔除1#车库试验费13355.78元，2#车库试验费53600元，共计66955.78元。至尊置业公司未提出异议，且根据双方合同约定，试验费应由至尊置业公司负担，故该笔款项应从供应材料款中予以扣除。综上，本院确认至尊置业公司供应材料款的数额为5377627.58元（5444583.36元-13355.78元-53600元）。（2）关于工程款问题。至尊置业公司主张2010年2月11日向建工集团公司支付涉案工程款3802000元。建工集团公司则称该笔款项确已收到，但不是涉案款项，而是支付的二期1-2#，5-8#小高层工程款，本院认为，建工集团公司在2010年2月11日向至尊置业公司出具的收据中注明收款事由是“二期工程款”，且与双方2012年11月17日对账明细记载不符，故本院对至尊置业公司的该项主张不予支持，至尊置业公司可就该笔款项在1-2#，5-8#小高层结算中另行主张权利。
根据前述分析，涉案工程的审定工程总造价为10572852.28元，减去至尊置业公司已付的供材数额5377627.58元，至尊置业公司欠付建工集团公司的工程款数额为5195224.70元（10572852.28元-5377627.58元）。
（二）关于涉案工程的实际竣工时间问题。
至尊置业公司主张1#车库、2#车库的竣工日期为2012年8月10日；建工集团公司主张1#车库、2#车库分别于2009年8月10日、2010年6月1日通过验收。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工时间。本案中，1#车库建工集团公司申请竣工时间为2009年8月10日，验收合格之日为2009年8月28日。2#车库建工集团公司提交书面竣工验收申请时间为2010年6月1日，由于至尊置业公司拖延至2012年8月10日才组织验收，按照上述解释规定，本院确认1#车库实际竣工日期为2009年8月28日；2#车库实际竣工日期为2010年6月1日。至尊置业公司主张1#车库、2#车库的竣工交付日期为2012年8月10日与事实不符，本院不予支持。
（三）关于逾期支付工程款责任承担及违约金的支付问题。
本院认为，涉案工程1#车库竣工日期为2009年8月28日，2#车库竣工日期为2010年6月1日。根据《建设工程施工合同》约定的“基础完成拨完成工程量的75%，主体结构完成拨完成工程的75%，竣工拨至总价的80%，结算定案后拨至95%，剩余5%作为保修金，分二次二年付清”。经审查，涉案合同约定的工程款（进度款）支付方式是按形象进度拨款，而工程形象进度拨款的方式是由建工集团公司按时提供形象进度预算提报给至尊置业公司，再由至尊置业公司委托有关部门三天内核准，本案中，建工集团公司并未提交证据证明其向至尊置业公司提报相应形象进度预算报告的事实，故对其主张至尊置业公司应按形象进度承担逾期付款违约金，本院不予支持。根据合同约定，至尊置业公司在收到竣工结算书后28天内无正当理由不支付工程价款，自第29天起承担违约责任。2011年3月11日，至尊置业公司收到涉案工程结算书，按上述约定，至尊置业公司承担逾期付款违约责任起算日期为2011年4月9日。
1#车库应拨付工程款为2509618.20元。至尊置业公司实际付款数额为817734.44元。其应付而未付的工程款数额为1691883.76元（应付款2509618.20元-实际付款817734.44元）。
2#车库应拨付工程款为8063234.08元。至尊置业公司实际付款数额为4559893.14元。其应付而未付的工程款数额为3503340.94元（应付款8063234.08元-实际付款4559893.14元）。
根据双方合同约定的“发包人工程款的拨付每逾期一天，向承包人支付工程量造价的万分之四的违约金”内容，至尊置业公司应自2011年4月9日始，以1691883.76元为基数，按日万分之四标准向建工集团公司支付1#车库逾期付款违约金；以3503340.94元为基数，按日万分之四标准向建工集团公司支付2#车库逾期付款违约金。
（四）关于工期延误的责任承担及违约金的支付问题。
诉讼双方签订的《建设工程施工合同》明确约定了施工工期的总日历天数及具体的开工日期和竣工日期、工期顺延的条件和确认形式、工期延误导致的违约责任的承担方式等内容，至尊置业公司与建工集团公司对此均应予以全面实际履行。建工集团公司主张至尊置业公司没有按合同约定支付或及时支付工程款、施工工程存在设计变更或甩项等情形，工期应予顺延。经审查，涉案合同对工期的顺延作了明确约定，即出现工期顺延的情形后，建工集团公司应在相应情况发生后的14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，并经工程师确认。涉案1#车库、2#车库工程施工过程中，建工集团公司并未提出顺延工期的书面请求，至尊置业公司也未认可或事后追认存在工期顺延的情形，故本院对建工集团公司关于工期应予顺延，其施工不存在工期延误的抗辩主张，不予采纳，并据此确认1#车库、2#车库存在工期延误，建工集团公司应承担工期延误的违约责任。涉案工程合同约定竣工时间为2009年6月18日，1#车库实际竣工时间为2009年8月28日，延误的工期天数为71天。1#工程造价为2509618.20元，按合同约定的工程造价的日万分之四计算，建工集团公司应支付的工期延误的违约金为71273.15元（2509618.20元×0.0004×71天）。2#车库实际竣工时间为2010年6月1日，延误的工期天数为348天。2#工程造价为8063234.08元，按合同约定的工程造价的日万分之四计算，建工集团公司应支付的工期延误的违约金为1122402.18元（8063234.08元×0.0004×348天）。
综上，建工集团公司应向至尊置业支付的1#、2#车库工期延误违约金总计为1193675.33元（71273.15元＋1122402.18元）。
（五）关于工程款优先受偿权问题。
本院认为，《合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”2002年6月20日公布的《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，1#车库工程于2009年8月28日通过竣工验收，建工集团公司行使优先受偿权应在2010年2月28日前提出。2#车库工程于2010年6月1日通过竣工验收，建工集团公司行使优先受偿权应在2010年12月1日前提出。但其在2013年1月29日才提出主张，已经超过该权利行使的期间，因此，对建工集团公司的该项主张，本院不予支持。
（六）关于建筑企业养老保障金的支付问题。
本院认为，2004年11月24日发布的《滨州市建筑企业养老保障金管理办法》第三条规定，建筑企业养老保障金是指：在建筑工程费用定额中，按照省政府有关文件规定，由建设行政主管部门按规定比例统一向建设单位提取的，用于建筑企业职工养老保障的专项资金；第五条规定，建设行政主管部门负责建筑企业养老保障金管理工作；第十九条规定，建筑企业养老保障金的拨付、补贴由市建筑企业养老保障金管理办公室负责。由于建筑企业养老保障金管理工作由工程所在地的建设行政主管部门负责，故建工集团公司向至尊置业公司主张建筑企业养老保障金346574元，非本案审查范围，本院对此不予处理。建工集团公司可就该事项通过其他合法途径另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、滨州至尊置业有限公司于本判决生效后十日内支付江苏省建工集团有限公司工程款5195224.70元及逾期付款违约金（自2011年4月9日始，1#车库以1691883.76元为基数，2#车库以3503340.94元为基数，均按日万分之四标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付滨州至尊置业有限公司工期延误违约金1193675.33元；
三、驳回江苏省建工集团有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回滨州至尊置业有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99192元，由江苏省建工集团有限公司负担21921.44元；滨州至尊置业有限公司负担77270.56元。反诉费22820元，由江苏省建工集团有限公司负担5610.58元；滨州至尊置业有限公司负担17209.42元。鉴定费223700元，由江苏省建工集团有限公司负担111850元；滨州至尊置业有限公司负担111850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 唐顺江
审 判 员 张万旺
代理审判员 朱国亭
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐丽萍