山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终300号
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）郭某某。
上诉人张某某因与被上诉人郭某某劳务合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第330号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张某某及被上诉人郭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2009年8月5日签订协议书一份，该协议第一条约定：“张某某愿意将福龙水泥厂2000米-3000米的水沟以每米130元的单价承包给郭某某……”，第四条约定：“进场施工后五天张某某付给郭某某生活费，工程进度500米付给郭某某2-3万元（1000米结算一次），验收合格后，张某某按单价70%的款付给郭某某，剩余的年底付清”。工程完工后，2009年10月6日经确认，被告共应给付原告工程总价款127936.5元。被告已给付原告96455元，尚欠31481.5元。
原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告辩解已付给原告劳务费110955.5元，并提供证据加以证实，原告对其中的部分证据予以认可。经计算，该部分证据显示的总额共计96455元。对于其余的14500.5元，被告提供的证据不足以证实其已经付给原告，应承担举证不力的法律后果。加之，被告明确认可尚欠16981元，故被告尚欠原告劳务款共计31481.5元。原告主张被告已付85430元，尚欠42506.5元，但在庭审中其通过质证对被告已付96455元的证据予以认可，故原告请求被告给付劳务款42506.5元的主张，不能成立。关于被告提供的原告予以否认的证据，系被告与案外人之间的债权债务关系凭证，与本案事实无关。关于原告请求被告给付利息的问题。依据原、被告双方签订的协议，工程劳务款应在2009年底付清，但被告至今仍未付清，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付利息的请求，应予支持。关于利息计付时间及计付标准的问题，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息应从应付工程价款之日计付。……”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此，原告请求的利息应从2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付上述所欠劳务款之日止。原告请求利息按月息2分计算，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、由被告张某某在本判决生效后十五日内给付原告郭某某劳务款31481.5元，并支付从2010年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。案件受理费862元，由被告张某某负担。
判后，原审被告张某某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销岚县人民法院（2015）岚民初字第330号民事判决，发回重审或查清事实后改判2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是：1、2009年8月5日，上诉人张某某与案外人吕继承作为甲方与被上诉人郭昌斌作为乙方签订协议书一份，该协议签订后，被上诉人并未实施任何施工行为，与上诉人进行实施施工并结算的案外人高孝。被上诉人并非本案真正的劳务合同主体，不是本案适格原告；2、涉案工程竣工后，上诉人与高孝于2009年10月6日决算确认工程总价款为127936.50元，上诉人先后支付给高孝工程款110955.50元，尚欠高孝工程款16981元；3、吕继承是涉案合同主体，应依法追加其为本案被告；4、高孝作为实际施工人，与本案的处理具有法律上的利害关系，应依法追加其为第三人；5、协议约定工程款于2009年年底付清，被上诉人于2015年提起诉讼，已超过诉讼时效。
被上诉人郭某某答辩称原判认定事实错误，上诉人张某某尚欠被上诉人劳务款42506.5元，请二审法院重新核对事实。主要理由是：1、2009年8月5日，经高孝介绍，被上诉人与上诉人达成劳务协议，次日，被上诉人即雇佣白俊生带工人进场施工，开工十天后，被上诉人回家，几天后又返回工地直到工程完工，同年10月6日上午回家；2、工程竣工后，2009年10月6日，郭某某委托白俊生与上诉人委托的工人核对工程量，确认工程价款共计127963.5元。核对收据，经高孝、白俊生、郭某某等人签字领款共计85430元。此后，被上诉人郭某某多次告知上诉人张某某，不同意继续付款给高孝、白俊生；3、吕继承在协议落尾处未签名，并非本案主体；4、高孝是工程介绍人，并非实际施工人；5、协议约定工程款于2009年年底付清，仅是一种付款方式，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。
二审经审理查明，2009年至2010年间，上诉人张某某向高孝、白俊生、郭某某付款共计110955元。其中：2009年12月25日，经项目负责人吕继承确认，收到临县石工队挡墙护坡勾缝不到位押金1000元；2010年4月24日经高孝、白俊生签字借款5000元；2010年9月2日，银行汇款单和记账凭证显示，付高孝09年工资5025元；2011年1月30日经高孝签字借款3000元；2009年9月2日，经高孝签字借款1000元；2009年9月21日，经高孝签字借款支生活费500元；2009年9月4日，经高孝签字借款支生活费2000元；2009年9月30日，经白俊生、郭某某签字借款30000元；2009年9月30日，经白俊生签字借款2000元；2009年10月2日，经白俊生、郭某某签字借款25000元；2009年8月16日，经高孝签字借款支工人生活费5000元；2009年9月2日，经白俊生签字借款支生活费1500元；8月23日，经高孝签字借款1000元；2009年10月2日，经主管吕继承确认，因搅拌机损坏严重、工完不清理等问题，罚款临县石工队500元；2009年10月6日，经高孝签字确认收到（白面2袋）130元、（礼款）500元，共计630元；2009年10月6日，经高孝签字确认收到饭费1300元；2009年10月6日，经高孝签字确认借款10000元；2009年10月7日，经高孝签字确认借款8000元；2009年12月10日，经高孝签字确认借款500元为老张家稍礼；2010年2月27日，经白俊生签字确认借款3000元；2010年2月10日，经郭某某签字确认借款5000元。
另查明，白俊生系被上诉人郭某某雇佣的工地管理人员，高孝系白俊生的妻弟。
此外，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人张某某与被上诉人郭某某之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方均应依约履行以实现合同目的。上诉人张某某在被上诉人郭某某提供劳务后，未按约全面履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。本案的争议焦点为：上诉人张某某欠付被上诉人郭某某劳务费的数额为多少？
上诉人张某某在一审中提供的押金条、记账凭证、罚款单、领条、借款单等显示，其已向被上诉人郭某某付款共计110955元。被上诉人郭某某虽然对2009年10月6日以后，经高孝、白俊生签字确认的借款持有异议，但高孝、白俊生的借款行为可视为职务行为，其法律后果应当由被上诉人郭某某承担。首先，白俊生系被上诉人郭某某雇佣的工地管理人员，全权负责工程日常事务，组织工程量的确认结算。其次，施工期间，从2009年8月16日开始，上诉人就以借款的形式向白俊生、高孝付款，被上诉人郭某某知晓该情况也并未提出异议，并且对该期间上诉人的付款行为予以认可。结合上诉人多次向白俊生、高孝付款的事实，上诉人有理由相信白俊生、高孝的借款行为系代表被上诉人。第三，被上诉人虽主张2009年10月6日后，其多次告知上诉人张某某，不同意继续付款给高孝、白俊生，但却未提供证据加以证明。故本院对上诉人已付劳务费110955元的事实予以确认。因此，上诉人还应付给被上诉人劳务费共计16981.5元（127936.5元-110955元=16981.5元）。上诉人的其他主张与查明的事实不服，本院不予采纳。
综上，原审认定基本事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第330号民事判决；
二、由被告张某某在本判决生效后十五日内给付原告郭某某劳务款16981.5元，并支付从2010年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审案件受理费862元，由上诉人张某某负担462元，由被上诉人郭某某负担400元。二审案件受理费970元，由上诉人张某某负担270元，由被上诉人郭昌斌负担700元。
审 判 长 潘 文
审 判 员 穆沛华
代理审判员 任慧慧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高 羽