湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00364号
原告柴道清。
法定代理人张光蓉，女，汉族。系原告柴道清妻子。
委托代理人王鲁江，女，汉族。
被告陈国东。
委托代理人刘中妮，湖北鼎君律师事务所律师。
委托代理人刘钟，湖北鼎君律师事务所律师。
被告罗小刚。
委托代理人龙莉芬，湖北维力律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人彭亮。
被告郭连珍，无业。系被告罗小刚妻子。
委托代理人龙莉芬，湖北维力律师事务所律师。
原告柴道清诉被告陈国东、罗小刚、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员游惠独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。因郭连珍与本案有利害关系，本院依法追加其为本案的共同被告参加诉讼。2014年3月21日，被告陈国东向本院申请对原告柴道清的伤残等级、后期医疗费、误工时间、护理时间、外伤参与度进行重新鉴定。经原、被告双方共同选定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定。同年8月27日，本院收悉鉴定结论。原告柴道清的法定代理人张光蓉及委托代理人王鲁江，被告陈国东及其委托代理人刘中妮，被告罗小刚、郭连珍及其共同委托代理人龙莉芬到庭参加诉讼。被告紫金保险湖北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴道清诉称，2013年9月18日12时32分许，被告陈
国东驾驶（悬挂鄂N×××××号仿造的电动自行车牌）两轮轻便摩托车营运，搭乘我沿武汉市东西湖区107国道由东向西行驶至二雅路路口左转弯时，遇被告罗小刚驾驶鄂A×××××号车沿二雅路由北向南行驶至此左转弯，因被告陈国东驾车未在最右侧车道行驶且未按照交通信号通行，被告罗小刚驾车在有交通信号的交叉路口向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，致使两轮轻便车右侧与鄂A×××××号车前部左侧相撞，造成我受伤。2013年11月26日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出武公东交认字（2013）第C132号道路交通事故认定书，认定被告陈国东在此事故中负主要责任，被告罗小刚负次要责任，我在此事故中不负责任。我的伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定为2级伤残；后期治疗费约需40，000元；误工休息时间为伤后365日；护理时间为一人生存期护理（一级护理依赖）目前暂定为2年（受伤日起算）。依据事故认定书的责任划分及法医鉴定意见书的结论，被告陈国东、罗小刚应对我的伤害承担全部赔偿责任。因被告罗小刚在事故发生时所驾驶的车辆在紫金保险湖北公司投保交强险，因此该公司应与被告罗小刚共同承担连带责任。在道路行驶中，机动车与行人、非机动车辆相比危害性较大，被告罗小刚未尽注意义务，因此请求法院在裁定主次责任的比例时酌情考虑该因素，以被告陈国东承担60%的主要责任，被告罗小刚承担40%的次要责任为宜。事故发生后，被告陈国东支付了8000元，被告罗小刚支付了36，200元，被告紫金保险湖北公司支付了10，000元。伤残器具费是法定的赔偿项目，虽然我出具的是收据，但这是医院的管理问题，我需要的辅助器具、护垫，都需要在医院购买。手摇床、气垫床是赶在我出院前由我亲属在外订购的，为了减少褥疮的产生。我还需要做颅骨修骨术，请法院给予人道关怀，伤残赔偿金应全额赔付，精神抚慰金应全额支持。我的配偶为我护理，她在流动窗口缴纳的社保，年限还没交满。现请求判令：被告赔偿各项损失共计819，955.40元【医疗费140，354.50元（不含被告陈国东、罗小刚、紫金保险湖北公司已支付的金额）；伤残赔偿金528，000.90元（26，400元／年×20年×0.9）；误工费26，400元（2200元／月×12个月）；护理费67，200元（2800元／月×24个月）；后续治疗费40，000元；住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）；营养费2500元（50元／天×50天）；交通费2000元；伤残鉴定费1000元；精神损害抚慰金10，000元】由被告陈国东承担主要赔偿责任；被告罗小刚与紫金保险湖北公司承担连带次要责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈国东辩称，事故认定书确定的主次责任不等同于赔偿
责任的比例划分。赔偿应考虑车辆的危险性。原告柴道清作为完全民事行为能力人，应对乘坐我的车辆的危险性有一定的判断和认知，其仍然选择乘坐，是疏于对安全的考虑，其应承担10%的责任；原告柴道清的伤情经过重新鉴定，外伤参与度为80%，即原告柴道清自身的身体原因对损害的最后结果存在影响；被告罗小刚驾驶的汽车在道路上行驶所带来的危害性更大。综上，我应当在除去原告柴道清自身应当承担的部分责任后，在剩余赔偿额内综合考虑车辆危险性及损害发生作用力的情况下分担责任。另外，我前期垫付的费用应从我承担的赔偿额内扣减；原告柴道清提交的有关医疗费的证据，部分为收款收据，不是发票，其真实性、关联性不予认可，不能作为赔偿的依据；原告柴道清提交的《劳动合同》、《收入证明》用于证明其误工损失及护理费用，但无相关的工资明细单，故无法证明其真实性及工资数额；对于鉴定事项所涉及的相关赔偿项目，结果存在不同之处的，应当以重新鉴定的结论为准。我驾驶的是电动车，有购车凭证，能证明出厂的时候就是电动车。车牌是在买车的时候就有了。我不认识原告柴道清，我不是开黑车的，我只是顺便搭载他。
被告罗小刚、郭连珍共同辩称，我们是夫妻关系，事故车辆
系我们家庭自用。原告柴道清的部分诉请不合理。事故认定书确认的主次责任不等同于赔偿责任比例划分，确定赔偿的数额应综合考虑车辆的危险性，原告柴道清明知搭乘电动车有风险仍搭乘，其应当就自己的损失承担责任。另，被告陈国东驾驶的是超标电动车，属于机动车的范畴；事故中原告柴道清没有按规定佩戴安全头盔，且其受伤部位主要为头部，因而加重了事故的损失，原告柴道清应自行承担部分损失，即20%的责任。被告陈国东与我们、原告柴道清应该按照6：2：2的比例划分责任。另，实际上，我们共同垫付的金额为39，948元，要求在本案中一并处理。被告紫金保险湖北公司应在交强险范围内予以全额赔偿。医疗费仅认可正规医疗费票据。残疾辅助器具费没有提供医疗部门出具的相应证明以证明必须使用该器具，且原告柴道清提交的这部分票据非正规发票。残疾赔偿金没有提供户籍证明，计算标准无法认定。第二次法医鉴定结论中的外伤参与度为80%，原告柴道清自身原因导致伤情，应自行承担部分损失；关于误工费的计算标准，证据不足，且应计算到定残前一天，本案中，原告柴道清超过法定退休年限，劳动关系结束后不存在误工费，误工费应计算到原其60岁为止或定残前一天为止；护理费应根据第二次法医鉴定结论赔偿80%。后期治疗费应为35，000元、营养费、住院伙食补助费按照15元／天计算，精神抚慰金按责任划分来承担。审理中，被告陈国东申请对原告柴道清的伤情进行重新鉴定，但在交纳鉴定费的时候，被告陈国东说如果我们不出钱，他就不做这个鉴定，我们商量就按责任划分来出钱，算作我们共同申请鉴定。
被告紫金保险湖北公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但
在庭审结束后提交书面答辩状辩称，我公司同意在标的车驾驶员存在无醉酒、无证驾驶等免责情况下，在交强险责任限额内对本案进行处理；我公司前期垫付的10，000元医疗费，要求在本案中一并处理；我公司不承担诉讼费、鉴定费等一切间接费用；对于原、被告提供的证据请求法院依法予以审查。
原告柴道清为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、病历、三次出院记录、手术记录、CT报告单、医疗费用
凭据等，证明原告柴道清受伤后住院50天，支出治疗费用共计140，354.50元；
2、事故认定书，证明事故的责任划分；
3、第一次法医鉴定书，证明第二次鉴定中未涉及的鉴定项
目应以第一次鉴定结论为准；
4、劳动合同三份、工资证明及收入证明，证明原告柴道清
误工费26，400元及其妻子因照顾而损失的工资收入，计入护理费，共67，200元；
5、鉴定费凭据，证明原告柴道清支出鉴定费1000元。
被告陈国东为支持其辩称意见，向本院提交鉴定费票据两
张、协议书两份、医疗费票据，证明其支出鉴定费4000元和医疗费300.80元。
被告罗小刚、郭连珍为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、交强险保单（正本）1份，证明鄂A×××××号车的投保
情况；
2、驾驶证、行驶证原件，证明鄂A×××××号车系合法登记，车主是被告郭连珍，被告罗小刚具有合法的驾驶资格；
3、收条一张，证明被告罗小刚垫付35，200元；
4、声明，证明被告罗小刚、郭连珍向原告柴道清支付了3000
元，但是票据被交警遗失了；
5、医疗费票据6张，证明事故后垫付的医疗费1749.78元；
总计垫付39，949.80元；
6、四张票据，证明在第二次鉴定过程中，被告罗小刚、郭
连珍支付车费、鉴定费、检查费共计1450元。
被告紫金保险湖北公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证，被告陈国东对原告柴道清提交的证据1中病历类材料无异议，对部分票据有异议，因为是收款收据；对证据2的真实性没有异议，但认为事故的责任划分不等同于赔偿责任划分；对证据3认为应以重新鉴定结论为准；证据4未提供工资收入单，对其主张的数额不予认可；对证据5无异议。被告罗小刚、郭连珍对原告柴道清提交的证据1中病历类材料和医院出具的医疗费票据（三次住院费票据、一张急救车票据）无异议，两张门诊费票据如有医院的门诊病历相佐证即可认可；药房票据没有名字，看不出用药名称，无法证明与本案的关联性，超市出具的浴巾票据，不是正规票据，不属于法律规定的赔偿项目；超市出具的购买牛奶的票据、餐饮票据均不属于赔偿项目，不认可；医疗器械单票据开具时间是2013年11月3日，此期间在原告柴道清的住院期间，如是向医院购买，应由医院来提供票据，且应提供正规发票证明与本案的关联性；2013年12月30日购买气床的收据，非正规发票，对其真实性、合法性不认可；2014年1月15日同济医院出具的收据是在出院后，与本案无关，且不是正规发票，不认可；对证据2无异议；对证据3需结合两次鉴定结论后再发表意见；对证据4中原告柴道清的劳动合同无单位营业执照佐证，原告柴道清已年满60岁，其中有一份合同已经超过法定退休年龄，对该组证据的真实性有异议，且原告柴道清未提供伤前原始工资条，不符合法定证据形式，不能证明其误工损失；对原告柴道清配偶的劳动合同认为没有单位营业执照、工资条相互佐证，且收入证明开具时间为2014年1月10日，只能证明截至出具时间之日的工资收入状况，不能证明其在事故发生后的误工损失，原告柴道清的配偶也年满50岁，可能已经领取了退休工资，即不能计算误工损失；对证据5无异议。原告柴道清、被告罗小刚、郭连珍对被告陈国东提交的证据均无异议。原告柴道清对被告罗小刚、郭连珍提交的证据无异议。被告陈国东对被告罗小刚、郭连珍提交的证据3认为无法核实，对其他证据无异议。
审理中，本院将重新鉴定的鉴定结论向原、被告出示。原告柴道清认为，综合两份鉴定结论，未鉴定的部分项目以第一次为准。被告陈国东认为应以最后一次鉴定的项目为准。被告罗小刚、郭连珍认为，综合两份鉴定结论，未鉴定的部分项目以第一次鉴定结论为准，变更的项目以第二次鉴定结论为准。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以认定。对双方存在
异议的证据，本院经审查后认为，原告柴道清提交的证据1中由武汉市第一医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院出具的门诊费发票均无病历佐证与本案的关联性，该票据本院不予认定；湖北中联大药房出具的发票、大众百货超市出具的收据、中百超市有限公司出具的发票、湖北天成大药房医药连锁有限公司出具的发票、医疗器具调拨单、武汉市硚口区康福源大药房出具的发票、武汉市江岸区振雄日用百货商店出具的收款收据、金额为625元的收据、无法证明与本案的关联性，且部分票据不是正规发票，本院不予认定；武汉小梅园经济宾馆、曹天水出具的餐饮费发票、同济医院饮食管理中心出具的进餐费收据，不属于医疗费的范畴，且原告柴道清已主张了住院伙食补助费，该票据不作为本案的定案依据；证据3，以重新鉴定后的结论为准，重新鉴定中未涉及的鉴定项目，以证据3中的结论为准；证据4，原告柴道清未提交所在单位的营业执照佐证其劳动关系的真实性、未提交工资发放单证明其在事故发生后的实际误工损失、亦未提交其是否已经享受养老保险待遇的证据，故对其诉请的误工费本院综合评判；护理费损失的证据亦存在同样的瑕疵，对护理费损失本院综合评判。
经审理查明，原告柴道清，武汉市城镇居民。
2013年9月18日12时32分，被告陈国东未取得机动车
驾驶证驾驶未依法登记的两轮轻便摩托车（悬挂武汉N28739号牌）搭乘原告柴道清，沿武汉市东西湖区107国道由东向西行驶至二雅路路口左转弯时，遇被告罗小刚驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿二雅路由北向南行驶至此左转弯，因被告陈国东驾车未在最右侧车道行驶且未按照交通信号通行，被告罗小刚驾车在有交通信号的交叉路口向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，致使两车发生交通事故，造成被告陈国东及原告柴道清受伤，两车不同程度受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定：陈国东负主要责任，罗小刚负次要责任，柴道清不负责任。
原告柴道清于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗1天，被告罗小刚、郭连珍支出挂号费2.80元、门诊费778.60元、住院费968.38元。后，原告柴道清到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗至同年11月7日。原告柴道清支出急救车费300元、住院费132，482.30元。
事故发生后，被告陈国东向原告柴道清支付8000元、被告罗小刚、郭连珍另向原告柴道清支付38，200元、被告紫金保险湖北公司向原告柴道清支付医疗费10，000元。
2013年12月24日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信（2013）临鉴字第1432号法医鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人柴道清的伤残程度为2级；后期医疗费约需40，000元或以实际医药费凭证支付；误工休息时间为伤后365日；护理时间为：一人生存期护理（一级护理依赖），目前暂定为2年（受伤日起算）。原告柴道清支出鉴定费1000元。审理中，被告陈国东对该鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定。经原、被告双方共同选定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定。该中心于2014年7月29日作出同济司法鉴定（2014）法医临床L0533号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人柴道清交通事故所受伤，伤残程度评为2级；给予后期医疗费35，000元或据实赔付；为大部分护理依赖，护理人数原则上为1人；外伤参与度为80%左右。被告陈国东支出鉴定费4300.80元（含鉴定费4000元和鉴定期间的检查费300.80元）、被告罗小刚、郭连珍支出鉴定费1450元（含鉴定费800元、鉴定期间的急救车费400元、检查费250元）。
另，被告陈国东就自身损失，将被告郭连珍、罗小刚、紫金
保险湖北公司诉至本院。本院于2014年9月12日作出（2014）鄂东西湖民初字第00930号民事判决书，判决由被告紫金保险湖北公司在交强险责任范围内赔付陈国东保险金7197元；被告罗小刚赔偿陈国东损失7513元；驳回陈国东的其他诉讼请求。
被告郭连珍、罗小刚系夫妻关系。鄂A×××××号车登记在
被告郭连珍名下，用于两被告的家庭生活。该车在被告紫金保险湖北公司投保了交强险。据此，原告柴道清诉讼来院，要求如诉称。审理中，原告柴道清要求后期治疗费按照35，000元处置。因被告紫金保险湖北公司经本院合法传唤未到庭，致本案不能调解。
本院认为，被告陈国东与罗小刚发生交通事故是事实，对此
原、被告均无异议。交通管理部门认定，被告陈国东负事故的主要责任、被告罗小刚负事故的次要责任，该认定结论作为本案的定案依据。
鄂A×××××号车在被告紫金保险湖北公司投保了交强险，
该车作为被告郭连珍、罗小刚的家庭财产用于家庭生活，被告郭连珍、罗小刚应共同在本案事故中承担赔偿责任。依据事故责任划分，对于原告柴道清因本次事故受伤造成的损失，由被告紫金保险湖北公司在交强险的限额内赔付，交强险赔付不足部分，由被告陈国东负担70%，由被告罗小刚、郭连珍共同负担30%。三被告在事故发生后垫付的费用，本案中一并处理。被告罗小刚刚、郭连珍的垫付款按二人自认金额39，948元处理。
原告柴道清诉请的误工费按湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资26，008元／年为标准计算8个月，即从受伤之日起计至年满六十周岁之日止；护理费亦按上述标准，综合同济司法鉴定（2014）法医临床L0533号法医学鉴定意见结论计算2年后按80%计算；住院伙食补助费和营养费按照15元／天的标准计算；交通费酌情认定。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告柴道清因本起事故造成的经济损失本院依法确认为：医疗费134，532.08元、伤残赔偿金412，308元（22，906元／年×20年×0.9）、误工费17，339元（26，008元／年÷12个月×8个月）、护理费41，613元（26，008元／年×2年×80%）、后期治疗费35，000元、住院伙食补助费750元（15元／天×50天）、营养费750元（15元／天×50天）、交通费600元，以上共计642，892.08元。另，精神损害抚慰金本院酌情认定10，000元。原告柴道清的其他诉讼请求本院不予支持。参照同济司法鉴定（2014）法医临床L0533号法医学鉴定中“外伤参与度80%”的鉴定结论，原告柴道清因本起事故造成的经济损失本院最终确定为524，313.66元（642，892.08元×80%＋10，000元）。被告紫金保险湖北公司应在交强险（死亡伤残限额）内向原告柴道清赔付保险金102，803元（含精神抚慰金10，000元），交强险赔付不足部分，由被告陈国东负担287，057.46元【（524，313.66元-102，803元）×70%-8000元】、由被告罗小刚、郭连珍负担86，505.20元【（524，313.66元-102，803元）×30%-39，948元】.
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔付原告柴道清保险金102，803元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告陈国东赔偿原告柴道清经济损失人民币287，057.46元，于本判决生效后二十日内履行；
三、被告罗小刚、郭连珍赔偿原告柴道清经济损失人民币86，505.20元，于本判决生效后二十日内履行；
四、驳回原告柴道清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取，原告柴道清已交纳）、第一次法医鉴定费1000元，共3300元，由被告陈国东负担2310元、由被告罗小刚、郭连珍负担990元；第二次鉴定产生的费用按被告陈国东及被告罗小刚、郭连珍已分别支付的金额各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费4600元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游 惠
二〇一四年十一月四日
书 记 员 章曦环