wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特688号
申请人：方梅花，女，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省泾县茂林镇奎峰村桥吴组*号。
申请人：尹维亮，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县红星镇大谢村谢***号。
本院于2018年7月11日立案受理申请人方梅花与申请人尹维亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月14日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人尹维亮应于2018年6月14日一次性支付申请人方梅花因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币1,243元、误工费2,420元及交通费、衣物损失费等600元，上述共计4,263元。
二、申请人方梅花与申请人尹维亮之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人方梅花与申请人尹维亮于2018年6月14日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年七月二十三日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1375号
原告包艳芝，女，1965年7月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告包秀兰，女，其他自然情况不详。
包艳芝诉包秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。包艳芝到庭参加诉讼，包秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包艳芝诉称，2014年10月26日包秀兰因急用钱从包艳芝处借款20万元，约定还款日期为2015年10月26日，到期包秀兰未按期还款。2014年12月15日包秀兰因急用钱从包秀兰处借款10万元，约定还款日期为2015年12月15日，到期包秀兰未按期还款。两笔欠款合计30万元。故诉至法院，要求包秀兰偿还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
包秀兰未作答辩。
经审理查明，包秀兰分别于2014年10月26日向包艳芝借款人民币20万元，约定还款日期为2015年10月26日；于2014年12月15日向包艳芝借款人民币10万元，约定还款日期为2015年12月15日。该二笔借款合计30万元，还款期限届满后，包秀兰至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有包艳芝向本院提举的借据二枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，包艳芝与包秀兰之间的债权债务关系明确，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，包秀兰应于还款期限届满后及时偿还借款。故包艳芝主张包秀兰偿还借款30万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包秀兰于本判决生效后十日内偿还原告包艳芝借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告包艳芝已预交），由被告包秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一六年八月二十六日
书记员 格根图雅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01112号
原告：武汉市烽火物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲。
法定代表人：陈少杰，总经理。
委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈秋生。
本院在审理原告武汉市烽火物业管理有限公司与被告陈秋生物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市烽火物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市烽火物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市烽火物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市烽火物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 旭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3040号
民事裁定书
（2016）吉01民终3040号
上诉人（原审原告、反诉被告）：石淑清，女，1944年2月27日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：田雪，女，1987年12月13日，汉族，住。
上诉人石淑清因与被上诉人田雪合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3543号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人石淑清在法院指定期限内未足额预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石淑清自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 安
广东省台山市人民法院发文稿纸
签发人：核稿人：案由：贩卖毒品拟稿人：校对人：广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初519号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人冼杰东冼某甲，男，1998年3月2日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地恩平市。2016年7月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
辩护人冼国昌冼某乙。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人冼杰东冼某甲犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人冼杰东冼某甲及其辩护人冼国昌冼某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年7月14日17时许，被告人冼杰东冼某甲利用手机与吸毒人员陈某1陈某甲联系好贩毒事宜后，去到台山市深井镇那扶墟富民大道稔坪某村路口处，贩卖毒品2小包给陈某1陈某甲，非法得款1000元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人冼杰东冼某甲处缴获毒品1小包（净重0.17克，经检验检出甲基苯丙胺成分）、毒资1000元及手机1台，从陈某1陈某甲处缴获其刚向被告人冼杰东冼某甲购买的毒品2小包（其中0.32克检出甲基苯丙胺成分，0.09克检出海洛因成分）。
上述事实，被告人冼杰东冼某甲及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人陈某1陈某甲、陈某2陈某乙、卢某某的证言，辨认笔录，物证及扣押清单，搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、称量笔录，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人冼杰东冼某甲贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冼杰东冼某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人冼杰东冼某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人冼杰东冼某甲及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人冼杰东冼某甲贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品及贩毒工具，依法予以没收。被告人冼杰东冼某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冼杰东冼某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年2月13日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
二、缴获的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人冼杰东冼某甲的贩毒工具黑色智能手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初519号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人冼某甲，男，2016年7月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
辩护人冼某乙。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]452号起诉书指控被告人冼某甲犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人冼某甲及其辩护人冼某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年7月14日17时许，被告人冼某甲利用手机与吸毒人员陈某甲联系好贩毒事宜后，去到台山市深井镇某村路口处，贩卖毒品2小包给陈某甲，非法得款1000元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人冼某甲处缴获毒品1小包（净重0.17克，经检验检出甲基苯丙胺成分）、毒资1000元及手机1台，从陈某甲处缴获其刚向被告人冼某甲购买的毒品2小包（其中0.32克检出甲基苯丙胺成分，0.09克检出海洛因成分)。
上述事实，被告人冼某甲及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人陈某甲、陈某乙、卢某某的证言，辨认笔录，物证及扣押清单，搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、称量笔录，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人冼某甲贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冼某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人冼某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人冼某甲及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人冼某甲贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品及贩毒工具，依法予以没收。被告人冼某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冼某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年2月13日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交)。
二、缴获的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人冼某甲的贩毒工具黑色智能手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭玉媛
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00439号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人马乐，男，系该公司职员。
被告呼志强，男，1987年6月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告白转艳，女，1988年3月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告吕磊，男，1984年4月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告孟利军，男，1975年8月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告艾强，男，1973年10月7日出生，汉族，陕西省米脂县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告呼志强、白转艳、吕磊、孟利军、艾强金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告呼志强、白转艳、吕磊、孟利军、艾强的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告呼志强、白转艳、吕磊、孟利军、艾强的起诉。
案件受理费3650元，免于收取。
审判员 张 扬
二〇一五年一月二十九日
书记员 马安军
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3647号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人魏月娇。
被告叶大伟，住上海市嘉定区南翔镇芳林路***弄***号。
被告陈美君，住上海市嘉定区南翔镇芳林路***弄***号。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告叶大伟、陈美君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月至2015年12月止的物业管理费人民币5716.8元及滞纳金人民币428.76元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年3月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一六年三月十六日
书记员 赵梦婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保49号
申请人：纪雲潇，女，汉族，1968年5月27日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：龚传丽，女，汉族，1984年7月17日出生，住宁阳县。
被申请人：杨兴鹏，男，汉族，1981年10月6日出生，住址同上。
申请人纪雲潇于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款350万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人纪雲潇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人龚传丽名下车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵忠臣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1808号
原告宝鸡市渭滨区利丰建筑设备租赁站，住所地宝鸡市渭滨区。
经营者赵利峰，男，汉族。
委托代理人张博峰，陕西高理律师事务所律师。
被告陕西旭日建筑劳务有限责任公司，住所地西安市经开区凤城二路。
法定代表人王世意，任总经理。
被告杜其伟，男，汉族。
本院在原告宝鸡市渭滨区利丰建筑设备租赁站诉被告陕西旭日建筑劳务有限责任公司、被告杜其伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市渭滨区利丰建筑设备租赁站撤回起诉。
本案受理费3210元，减半收取1605元，由原告承担。
审判员 易 萍
二〇一六年六月十七日
书记员 付鹏飞
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初245号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，2016年6月8日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人赵艳敬，山东环周律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍、缪欣出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵艳敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日7时许，被告人张某在昌邑市某某小区东首的“某某超市”门前，因摆摊问题与陈某发生争吵后相互撕扯、厮打，被告人张某对陈某拳打脚踢，致其胸部双侧4-6肋骨骨折。经法医鉴定，陈某之损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人张某打电话报警并在现场等候，后如实供述其犯罪事实。
另查明，在案件审理期间，被告人张某与陈某达成和某协议；陈某对被告人张某表示谅解，请求本院对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、抓获说明、和解协议书、收到条、谅解书，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料监控视频，证人祝某的证言，被害人陈某的陈述以及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。关于辩护人所提本案系由民间纠纷引发、被告人具有自首情节、系初犯、偶犯、无前科劣迹、积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查，与案件事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人张某具有自首情节，且与被害人和解，取得谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 苑振勇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宋巧云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2650号
罪犯韦精秀，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）河市刑一初字第52号刑事判决，以被告人韦精秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年2月6日送广西贵港监狱服刑。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2007年8月12日起至2027年2月11日止。后于2010年6月26日、2012年12月31日共获减刑2次，共减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2024年10月11日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯韦精秀在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯韦精秀自2012年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截至2015年7月止，累计奖励分86.2分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯韦精秀在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯韦精秀减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦精秀减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年10月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初263号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人任某。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人任某在驾驶证被公安机关交管部门依法扣留期间，于2016年1月5日零时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车沿本市武昌区八一路由西向东行驶至八一路南盾驾校门前路段时，违反交通信号（交通标线）驶入对向车道，致其所驾车左前侧撞击对向吴某驾驶的车牌号为鄂A×××××的小型汽车左后侧，造成二车受损。经法�检验，被告人任某血液中的乙醇含量为283.47mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人任某到案后与吴某达成调解协议，并已赔付吴某人民币4.2万元。公诉机关认为被告人任某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至五个月之间量刑。
被告人任某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初263号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人任志坚，男，满族，1985年1月4日出生，因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人任志坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人任志坚在驾驶证被公安机关交管部门依法扣留期间，于2016年1月5日零时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车沿本市武昌区八一路由西向东行驶至八一路南盾驾校门前路段时，违反交通信号（交通标线）驶入对向车道，致其所驾车左前侧撞击对向吴某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车左后侧，造成二车受损。经法医检验，被告人任志坚血液中的乙醇含量为283.47mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人任志坚到案后与吴某达成调解协议，并已赔付吴某人民币4.2万元。公诉机关认为被告人任志坚具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至五个月之间量刑。
被告人任志坚在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任志坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人任志坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡珍珠
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特59号
申请人：王洪俊。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款5027元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，王洪俊对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11878号
原告陈冲（曾用名陈亚东），男，1974年10月20日出生。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律法工作者。
被告张久兰，女，1953年4月26日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
原告陈冲、高凌凤与被告张久兰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈冲、高凌凤的委托代理人田健壮，被告张久兰及其委托代人赵建民到庭参加了诉讼。庭审中，原告高凌凤撤回了对被告张久兰的起诉。本案现已审理终结。
原告陈冲诉称：1995年××村进行新农村建设，将原告家宅院收归村里所有，每户给建一套二层楼房，原告购买了位于××村××区××排××号楼房一处。2005年3月28日办理了产权证，原告一直居住该院，2015年3月24日原告父亲去世后被告仍占用该房，致原告无法居住。被告的行为严重侵害了原告的财产所有权，给原告造成损失，因此诉至法院，请法院判令：1.被告立即自××村××区××排××号原告的楼房搬出。2.将该房及室内物品完全无损交还给原告。3.诉讼费由被告承担。
被告张久兰辩称：原告所述与事实不符，1995年新农村改造是事实，但1995年是置换的，且产权证上是陈××，并不是本案原告，房屋是陈××将自己的宅院交给大队，置换来本案的诉争房屋，陈××和被告结婚之后，房子转到原告名下，是经过陈××以及被告同意的，但购买楼房的全款都是由陈××支付。在陈××与被告结婚期间感情很好，而且陈××也对原告说，本案的房子要在被告百年之后再归原告所有。原告现并未在涉案房屋里居住，房屋一直由陈××以及被告居住，被告现在也没有地方居住，本案房屋是被告唯一的居所，所以法庭应当考虑被告的实际居住情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈冲与被告张久兰系继母子关系。原告之父陈××于1995年通过置换的方式购买了位于北京市房山区××镇××村××区××排××号别墅楼一处。2004年3月10日，陈××向××村村民委员会（以下简称××村委会）提出申请，自愿将其位于××村××区××排××号别墅楼1栋的户主变更为陈冲，所有权归陈冲所有。2004年10月10日，陈××与张久兰登记结婚，双方婚后与陈冲共同居住于该别墅楼内。2015年3月24日，陈××去世，张久兰独自在该别墅楼内居住。2015年6月18日，××村村委会出具证明一份，其上载明：”我村村民陈冲（陈亚东）购买我村××区××排××号楼房一处，款已交清，交款人系陈亚东（陈冲），发票名称写的其父陈××”。庭审中，陈冲当庭撤回了第二项诉讼请求。另查明，张久兰与陈××再婚前育有一女，现已结婚成家，居住于北京市××区；张久兰认可其每月固定收入为926元。在2015房民初字第13335号陈冲、陈建中与张久兰法定继承纠纷一案中，被告张久兰认可已取走陈××去世时夫妻共同存款为197000元。
上述事实，有双方当事人陈述、陈××手书申请、××村委会证明、结婚证等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，位于北京市房山区××镇××村××区××排××号别墅楼一栋系原告陈冲之父陈××通过置换方式所得，并于2004年3月10日变更到陈冲名下，陈冲作为涉案房屋的权利人，要求被告返还涉案房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张久兰于本判决生效后三十日内将位于北京市房山区××镇××村××区××排××号别墅楼房一栋返还给原告陈冲。
案件受理费三十五元，由被告张久兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金英骏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督65号
申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社
地址：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人：宝音满达，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2018年2月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年12月23日从申请人处贷款60000.00元，月利率8.58‰，逾期月利率加罚为合同期利率上浮50%，贷款期限到2017年12月20日结束，被申请人签写了借款借据一份，截止2018年1月30日尚欠贷款本金为59606.97元、利息2653.47元，要求被申请人给付申请人借款本息合计62260.44元及2018年1月30日以后的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宝音满达应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社借款本息合计62260.44元。2018年1月30日后产生的利息按约定利率继续计算至本金还清为止。
申请费452.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 微
二０一八年二月十三日
书记员 石姗姗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终328号
上诉人（原审被告）：深圳市中长成科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈苏。
被上诉人（原审原告）：深圳市科安硅胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：彭玉枝，总经理。
委托代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
原审被告：陈苏，男，香港特别行政区永久性居民。
上诉人深圳市中长成科技有限公司（下称中长成公司）因与被上诉人深圳市科安硅胶制品有限公司（下称科安公司）及原审被告陈苏侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20143041××××.2)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民初205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案被告中长成公司提出的管辖权异议，属于民事级别管辖的异议。本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条的规定，原审法院经最高人民法院指定，对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权；而深圳市龙岗区人民法院未经最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件。据此，原审法院对本案具有管辖权。中长成公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，应不予采纳。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项、第十条的规定，裁定驳回中长成公司对本案管辖权提出的异议。
中长成公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送深圳市龙岗区人民法院管辖。主要事实和理由：《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的附件《基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准》明确规定，深圳市龙岗区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的标准为诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案为第一审一般知识产权民事案件，诉讼标的仅为15万元，符合深圳市龙岗区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的标准，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
科安公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。中长成公司作为本案被告的住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院作为被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。关于中长成公司的上诉理由，其住所地的深圳市龙岗区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故中长成公司请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回中长成公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年六月十四日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终328号上诉人（原审被告）：深圳市中长成科技有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：陈苏。被上诉人（原审原告）：深圳市科安硅胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：彭玉枝，总经理。委托代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。原审被告：陈苏，男，香港特别行政区永久性居民。上诉人深圳市中长成科技有限公司（下称中长成公司）因与被上诉人深圳市科安硅胶制品有限公司（下称科安公司）及原审被告陈苏侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20143041××××.2)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民初205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案被告中长成公司提出的管辖权异议，属于民事级别管辖的异议。本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条的规定，原审法院经最高人民法院指定，对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权；而深圳市龙岗区人民法院未经最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件。据此，原审法院对本案具有管辖权。中长成公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，应不予采纳。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项、第十条的规定，裁定驳回中长成公司对本案管辖权提出的异议。中长成公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送深圳市龙岗区人民法院管辖。主要事实和理由：《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的附件《基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准》明确规定，深圳市龙岗区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的标准为诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案为第一审一般知识产权民事案件，诉讼标的仅为15万元，符合深圳市龙岗区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的标准，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。科安公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。中长成公司作为本案被告的住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院作为被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。关于中长成公司的上诉理由，其住所地的深圳市龙岗区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故中长成公司请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回中长成公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年六月十四日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15939号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴斌，行长。被执行人上海贵雅橱柜有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴秋荣。被执行人吴秋荣，男，1959年3月21日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人吴敏惠，女，1959年11月25日生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第68号中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行与上海贵雅橱柜有限公司、吴秋荣、吴敏惠等金融借款合同纠纷一案中，被执行人上海贵雅橱柜有限公司公司已向申请执行人归还了借款人民币5,000,000.00元,剩余款项未履行。经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第68号民事判决剩余部分本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第3527号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：杨钰，女，1978年1月15日出生，住四川省阆中市。
被告：王旭，男，1973年5月1日出生，住广东省中山市。
在本院审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告杨钰、王旭金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告杨钰、王旭已还清全部欠款本息及其它相应费用，已同被告杨钰、王旭达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费8300元，减半收取为4150元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 陶香琴
二〇一五年十二月十一日
书记员 洪艺华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4573号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌快乐唱响娱乐厅。经营地址：浙江省义乌市车站路138号。
经营者：韩会晨，男，1955年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌快乐唱响娱乐厅（经营者：韩会晨）关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
案件受理费75元（已减半），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 万海燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告周琼蝉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周琼蝉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周琼蝉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，172.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，172.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初729号
原告：余友根，电信公司职工。
被告：刘刚。
被告：何青，系被告刘刚妻子。
本院在审理原告余友根诉被告刘刚、何青民间借贷纠纷一案中，原告余友根于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余友根以被告住址不准确为由要求撤回起诉的理由与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余友根撤回起诉。
本案受理费2420元，依法予以减免。
审 判 长 胡文根
审 判 员 杨运来
人民陪审员 常 俊
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第465号
罪犯丁固平，男，汉族，小学文化，1979年7月24日出生，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年7月9日以（2008）昌刑初字第521号刑事判决书，认定被告人丁固平犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币9000元。刑期自二00七年十月九日起至二0二0年十月八日止。宣判后，于2008年12月25日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月12日对其减去有期徒刑一年。刑期自二00七年十月九日起至二0一九年十月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁固平自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人丁固平于2007年，伙同他人在北京市昌平区沙河镇、东小口镇等地作案三起，窃得正在使用的通信电缆线，造成中国网通用户通信中断。2007年，伙同他人在北京市昌平区东小口镇龙锦园二区华林建业公司库房北墙外等地作案五起，凿洞进入库房，窃得电缆线共计价值人民币125200余元。
罪犯丁固平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁固平自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁固平减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二00七年十月九日起至二0一八年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2007号
原告：张之芦，男，1988年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈文光，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵金芳，女，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张之芦为与被告陈文光、赵金芳民间借贷纠纷一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈文光、赵金芳立即共同归还原告张之芦借款本金250000元并支付利息（自2016年4月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张之芦到庭参加诉讼，被告陈文光、赵金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈文光、赵金芳于2006年10月31日登记结婚。2013年，被告陈文光向原告张之芦借款200000元并约定借款月利率为4%。借款出借后，被告陈文光合计支付了利息80000元。2015年10月19日，经原告张之芦和被告陈文光进行结算，被告陈文光重新出具一份借条给原告张之芦。借条的内容为“今向张之芦借人民币现金贰拾伍万元整，借期半年”。新借条出具至今，被告陈文光、赵金芳分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈文光、赵金芳于判决生效后十日内共同归还原告张之芦借款本金250000元并支付资金占用期间的利息（自2016年4月19日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，减半收取计2609元，由被告陈文光、赵金芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年三月七日
代书记员 张昊凰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2007号
原告：浙江省东阳市江南建设有限公司。住所地：东阳市小商品工业园区鑫园路*号。
法定代表人：张正天，总经理。
委托代理人：王杰，男，1989年3月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：张虎军，男，1974年4月6日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江省东阳市江南建设有限公司与被告张虎军民间借贷纠纷一案中，因原告浙江省东阳市江南建设有限公司未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李正荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 许媛婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1879号
原告肖术容，女，生于1973年1月12日，汉族，小学文化，广元市昭化区人
被告周广平，男，生于1964年7月24日，汉族，初中文化，广元市利州区人
被告常艳萍，女，汉族，初中文化
被告石大春，男，汉族，初中文化，广元市利州区人
本院在审理原告肖术容诉被告周广平、常艳萍、石大春买卖合同纠纷一案中，原告肖术容于2016年6月16日以需补充证据为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告肖术容的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告肖术容撤回起诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告肖术容负担。
代理审判员 蒲 云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗玉梅
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第246号
原告邢台瑞威汽车贸易有限公司。住所地：河北省邢台县晏家屯镇晏家屯村。
法定代表人汪晶，董事长。
被告贺二小。
被告张玉青。
被告贺俊宽。
被告李建英。
被告贺永其。
被告王俊彦。
本院在审理原告邢台瑞威汽车贸易有限公司与被告贺二小、张玉青、贺俊宽、李建英、贺永其、王俊彦买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台瑞威汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费165减半收取83元，由原告负担。
审 判 员 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭延盛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15257号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：刘畅，男，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15257号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：刘畅，男，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年七月二十五日书记员  杨 琼
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0831-1号
申请执行人淮安市工人文化宫，住所地淮安市清浦区河南东路**号。
被执行人淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海南路123号。
淮安市工人文化宫与淮安利佳房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）浦商初字第1304号民事判决已发生法律效力。因被执行人淮安利佳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案受理。
执行过程中查明，申请执行人淮安市工人文化宫要求被执行人淮安利佳房地产开发有限公司为其办理位于淮安市清浦区河南东路28号文化宫·运河明珠-
文化宫一层紧邻正门厅西侧建筑面积500平方米、三至四层建筑面积10786.72平方米、五层东侧建筑面积213.28平方米房屋所有权证及上述房屋土地使用权证过户登记。因上述三至四层建筑面积10786.72平方米的房屋已于2012年4月25日、2012年7月6日两次进行抵押登记；一层紧邻正门厅西侧建筑面积500平方米及五层东侧建筑面积213.28平方米的房屋，已设置抵押登记，本院于2014年5月30日进行轮候查封。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，因申请执行人淮安市工人文化宫申请办理过户登记的房屋已设置抵押等他项权登记，故暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第1304号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一四年十一月三日
书记员 许东杰
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第136号
申请执行人于某某
法定代理人于振民
申请执行人于雪
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司
申请执行人于某某、于雪与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年11月24日做出的（2014）丰民初字1836民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年1月14日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1836号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年一月十四日
书记员 金大良
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第136号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职工。
被执行人:宋国超，男，1967年3月30日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋国超金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）丰民二初字第53号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人宋国超自行向申请执行人履行本案全部义务，该案全部执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第53号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 王利瑶
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第136号
申请执行人计如标，农民。
被执行人周连波，居民。
本院于2015年1月14日立案执行计如标申请周连波侵权责任纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第136号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第136号申请执行人汤永申。被执行人董静生。汤永申申请执行董静生合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤永申向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟卫。
委托代理人云闯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人彭黎，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州登峰机械有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇社区菀坪同安路（开发三区）。
法定代表人陈旭东，执行董事。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
再审申请人钟卫与被申请人苏州登峰机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）苏中民终字第00814号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟卫申请再审称：一、再审申请人不是合同相对人。再审申请人是苏州市润禾木业有限公司（下称润禾公司）的发起人，签订房屋租赁合同的目的是设置润禾公司，因此租赁合同的权利义务应由润禾公司来承受。二、被申请人已经以其行为明确选定了合同相对人。根据法律规定选择权一经行使不得变更。被申请人在苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1096号案件中已经选择了由润禾公司承担给付租金的义务。在本案诉讼过程中，被申请人也一直认可再审申请人支付的款项系代润禾公司支付。在被申请人明确选择合同相对人的情况下，再诉请再审申请人承担合同责任没有法律依据。三、原审判决不适当地加重了发起人的责任，违背司法解释本意且与股东有限责任原则相冲突。综上，再审申请人认为原审判决适用法律错误，请求再审本案。
苏州登峰机械有限公司提交意见称：一、申请人是本案房屋租赁合同的相对人，纵观整份合同，没有任何证据证明润禾公司是承租人。二、（2013）吴江民初字第1096号案件与本案诉讼标的不同，并非同一法律关系。在前案中被申请人仍然是以再审申请人作为承租人提起诉讼，并没有认为润禾公司是承租人。被申请人起诉润禾公司承担连带责任是基于润禾公司出具了保证证明，愿意为再审申请人支付租金义务提供保证。况且前案是调解结案，调解协议的内容本身不能作为证据使用。而在本案中，被申请人也一直明确再审申请人才是合同承租人，在双方解除租赁合同协议中再审申请人仍为承租人也可以证明这一点。关于《合同法》第四百零三条，被申请人认为这是针对委托合同中“因委托人原因，受托人对第三人不履行义务，第三人可以选择委托人或受托人主张权利，选定后不得变更”这种情形。所以该规定仅适用委托合同。再审申请人随意扩大适用范围，将此规定用在租赁合同和《公司法》司法解释（三）中，明显牵强附会。退一步讲以上规定真具备广泛适用性，起码也应在合同法总则中列明，而不是仅在委托合同一章中作出规定。综上，被申请人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：本案所涉房屋租赁合同是再审申请人钟卫与被申请人苏州登峰机械有限公司签订的，即便钟卫为设立公司而以自己名义和苏州登峰机械有限公司签订房屋租赁合同，苏州登峰机械有限公司也有权要求钟卫承担房屋租赁合同中的义务。因此，再审申请人钟卫是本案房屋租赁合同的相对人。苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1096号一案中双方达成的调解协议中，确认润禾公司承担支付租金义务，是因为润禾公司出具了保证支付租金的证明，故不能以此认定苏州登峰机械有限公司选择润禾公司为本案租赁合同的承租人。故原一审对钟卫主张房屋租赁合同的相对人是润禾公司的主张不予支持并无不当，本院予以支持。
综上，钟卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟卫的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡雪萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4499号
原告：ＸＸ云，女，1952年11月25日生，汉族。
原告：喻修五，男，1949年8月26日生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：刘功友，重庆市永川区五间镇新建村村民委员会推荐公民代理人。
被告：易福平，女，1973年12月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐彬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。
本院在审理原告喻修五、ＸＸ云与被告易福平遗嘱继承纠纷一案中，原告喻修五、ＸＸ云于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻修五、ＸＸ云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告喻修五、ＸＸ云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告喻修五、ＸＸ云负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十月十八日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特231号
申请人：李杏兰，女1961年4月22日。
申请人：范明胜，男1966年3月15日。
本院于2016年5月3日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月14日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：李杏兰的经济损失为医药费人民币9，088.88元、误工费等赔偿人民币8，000元，共计人民币17，088.88元。
二、以上费用，经双方共同协商，由范明胜全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付李杏兰。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 焱
二〇一六年五月十日
书记员 沈婉莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民二初字第00155号
原告：晋英江，男，1970年12月13日出生，汉族。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地当涂县太白镇新凤街18号。
法定代表人：甘亮，总经理。
委托代理人：罗寿平，男，1962年10月10日出生，汉族。
原告晋英江与被告马鞍山市龙河建安有限责任公司（以下简称龙河建安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汤志娟、被告委托代理人罗寿平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋英江诉称：原告从事门窗加工安装工作。2014年5月16日、5月23日，被告因工程需要与原告签订了二份承揽合同。原告承揽了被告“马鞍山市晟峰软件园”工地的门窗安装工程。合同签订后，原告按合同约定履行了全部合同义务。2015年1月28日及2015年2月6日，被告派人与原告进行结算，被告尚欠原告工程款965000元。按合同第六条约定：被告应于工程竣工验收合格后支付总款的95%。余款在保修期一年内付清。2014年9月17日该工程已竣工并验收合格。原告就上述欠款向被告多次催要，未果。故诉求被告立即支付工程款965000元及逾期付款期间的利息239030.8元。
龙河建安公司辩称：原告承揽了我公司承建的“马鞍山市晟峰软件园”工程的门窗安装工程，经双方结算后，尚欠原告工程款965000元。没有支付原告门窗安装工程款的原因是马鞍山市晟峰软件园项目尚未竣工验收，建设方工程款尚未支付。同时，希望原告降低违约金。
经审理查明：2014年5月16日、5月23日，原告与被告签订了二份《承揽合同》。原告承揽了被告承建的马鞍山市“晟峰软件园——科研办公楼”项目的门窗安装工程。合同第六条约定：安装门框时付总款的30%；安装门窗扇时付总款的80%；工程竣工验收时付总款的95%；余款保修期结束时支付。合同第九条约定：以上条款，如有一方违约，赔偿对方工程总造价的20%作为违约金。2015年1月28日，双方结算工程价款为85万元，扣减已经支付的8万元，尚欠77万元；2015年2月6日，双方结算工程价款为34.5万元，扣减已经支付的15万元，尚欠19.5万元；合计欠96.5万元。原告就上述欠款向被告多次催要未果，以致成诉。
上述事实，有《承揽合同》二份、结算单二份、门窗检测报告复印件一份，及当事人当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为：一、定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，双方约定安装门框时付至总款的30%；安装门窗扇时付至总款的80%；工程竣工验收时付至总款的95%；余款保修期结束时支付。根据原告提供的两份结算清单可以看出，结算时，门框、门窗扇均已安装到位，因此，原告依约可主张80%的工程款，即2015年1月28日，被告应当支付原告工程款60万元（85万元×80%-8万元）；2015年2月6日，被告应当支付原告工程款12.6万元（34.5万元×80%-15万元）；合计72.6万元。另外的20%工程款，原告可在工程款到期后再另行主张。因原告没有提供证据证明“晟峰软件园——科研办公楼”项目已经竣工验收，故原告诉求全部工程价款没有事实依据，本院不予支持。
二、当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，二份《承揽合同》中均未约定利息计算标准，故被告应当从应付工程价款之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率5.6%）计息。即2015年1月28日至2015年12月11日，被告应当支付60万元工程款产生的利息29586.66元；2015年2月6日至2015年12月11日，被告应当支付12.6万元工程款产生的利息6036.8元；合计35623.46元。原告主张逾期付款期间的利息损失按照工程总造价的20%计算，没有法律依据，本院不予支持。本案中，因原告没有向被告主张违约金，本院对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市龙河建安有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告晋英江工程款726000元、利息损失35623.46元，合计761623.46元；
二、被告马鞍山市龙河建安有限责任公司自2015年12月12日起至前款工程款（726000元）实际清偿之日止，按年利率5.6%支付利息；
三、驳回原告晋英江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15636元，减半收取7818元，原告晋英江负担2110元，被告马鞍山市龙河建安有限责任公司负担5708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 程玉峰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民二初字第00155号
原告：晋英江。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地当涂县太白镇新凤街18号。
法定代表人：甘亮，总经理。
委托代理人：罗寿平，系该公司副经理。
原告晋英江与被告马鞍山市龙河建安有限责任公司（以下简称龙河建安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汤志娟、被告委托代理人罗寿平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋英江诉称：原告从事门窗加工安装工作。2014年5月16日、5月23日，被告因工程需要与原告签订了二份承揽合同。原告承揽了被告“马鞍山市晟峰软件园”工地的门窗安装工程。合同签订后，原告按合同约定履行了全部合同义务。2015年1月28日及2015年2月6日，被告派人与原告进行结算，被告尚欠原告工程款965000元。按合同第六条约定：被告应于工程竣工验收合格后支付总款的95%。余款在保修期一年内付清。2014年9月17日该工程已竣工并验收合格。原告就上述欠款向被告多次催要，未果。故诉求被告立即支付工程款965000元及逾期付款期间的利息239030.8元。
龙河建安公司辩称：原告承揽了我公司承建的“马鞍山市晟峰软件园”工程的门窗安装工程，经双方结算后，尚欠原告工程款965000元。没有支付原告门窗安装工程款的原因是马鞍山市晟峰软件园项目尚未竣工验收，建设方工程款尚未支付。同时，希望原告降低违约金。
经审理查明：2014年5月16日、5月23日，原告与被告签订了二份《承揽合同》。原告承揽了被告承建的马鞍山市“晟峰软件园——科研办公楼”项目的门窗安装工程。合同第六条约定：安装门框时付总款的30%；安装门窗扇时付总款的80%；工程竣工验收时付总款的95%；余款保修期结束时支付。合同第九条约定：以上条款，如有一方违约，赔偿对方工程总造价的20%作为违约金。2015年1月28日，双方结算工程价款为85万元，扣减已经支付的8万元，尚欠77万元；2015年2月6日，双方结算工程价款为34.5万元，扣减已经支付的15万元，尚欠19.5万元；合计欠96.5万元。原告就上述欠款向被告多次催要未果，以致成诉。
上述事实，有《承揽合同》二份、结算单二份、门窗检测报告复印件一份，及当事人当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为：一、定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，双方约定安装门框时付至总款的30%；安装门窗扇时付至总款的80%；工程竣工验收时付至总款的95%；余款保修期结束时支付。根据原告提供的两份�算清单可以看出，结算时，门框、门窗扇均已安装到位，因此，原告依约可主张80%的工程款，即2015年1月28日，被告应当支付原告工程款60万元（85万元×80%-8万元）；2015年2月6日，被告应当支付原告工程款12.6万元（34.5万元×80%-15万元）；合计72.6万元。另外的20%工程款，原告可在工程款到期后再另行主张。因原告没有提供证据证明“晟峰软件园——科研办公楼”项目已经竣工验收，故原告诉求全部工程价款没有事实依据，本院不予支持。
二、当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，二份《承揽合同》中均未约定利息计算标准，故被告应当从应付工程价款之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率5.6%）计息。即2015年1月28日至2015年12月11日，被告应当支付60万元工程款产生的利息29586.66元；2015年2月6日至2015年12月11日，被告应当支付12.6万元工程款产生的利息6036.8元；合计35623.46元。原告主张逾期付款期间的利息损失按照工程总造价的20%计算，没有法律依据，本院不予支持。本案中，因原告没有向被告主张违约金，本院对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市龙河建安有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告晋英江工程款726000元、利息损失35623.46元，合计761623.46元；
二、被告马鞍山市龙河建安有限责任公司自2015年12月12日起至前款工程款（726000元）实际清偿之日止，按年利率5.6%支付利息；
三、驳回原告晋英江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15636元，减半收取7818元，原告晋英江负担2110元，被告马鞍山市龙河建安有限责任公司负担5708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 程玉峰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山西省太原市中级人民法院
准 予 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2017）晋01刑更48号
罪犯刘飞飞，男，汉族，吉林省榆树人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省静乐县人民法院于2011年11月7日作出（2011）静刑初字第73号刑事判决，以罪犯刘飞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。2015年7月30日减刑1年9个月。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理期间，执行机关山西省太原第三监狱于2017年1月18日书面提出关于撤销罪犯刘飞飞减刑的建议。该建议称：”我监狱2016年第三批呈报减刑罪犯刘飞飞，在呈报减刑过程中，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定（法释【2016】23号）》于2017年1月1日起施行。经核实，该犯不符合《规定》中减刑间隔时间的有关规定。经监狱研究，撤回罪犯刘飞飞减刑的建议。”
证实该事实的证据有执行机关山西省太原第三监狱出具的关于撤销罪犯刘飞飞减刑的建议。
本院认为，执行机关山西省太原第三监狱提请关于撤销罪犯刘飞飞减刑的建议符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，决定如下：
准许山西省太原第三监狱撤销罪犯刘飞飞减刑的建议。
二〇一七年二月二十七日
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该行行长。
委托代理人孙世清、张华，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告顾德荣。
被告张宗广。
被告姜淑琴。
被告周治贤。
被告张健。
被告周园园。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告顾德荣、张宗广、姜淑琴、周治贤、张健、周园园金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，赵巧悦担任书记员，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙世清，被告顾德荣、张宗广、姜淑琴、周治贤、张健、周园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案�已审理终结。
原告诉称，被告顾德荣、张宗广系夫妻关系，于2014年9月23日在原告处借款本金8万元，双方签订了借款合同，并由其出具了借据，就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。同时，六被告与原告签订了联保协议书，被告姜淑琴、周治贤、张健、周园园同意对上述借款承担连带保证责任。原告依约履行了付款义务。借款到期后，尚欠本金8万元及部分利息未还。原告多次催要无果，故依法诉至法院，请求判令被告顾德荣、张宗广偿还借款本金8万元，并承担自逾期之日起至给付之日止的逾期利息，被告姜淑琴、周治贤、张健、周园园对上款承担连带偿还责任。
被告顾德荣、张宗广、姜淑琴、周治贤、张健、周园园未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告姜淑琴、张健、顾德荣自愿组成联保小组，以家庭为单�向原告申请贷款，三被告的配偶分别是被告周治贤、周园园、张宗广。2014年9月23日，三被告与原告签订小额贷款联保协议，约定任一联保小组成员向原告借款，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息和罚息等。小组成员的配偶同意承担共同还款责任。同日，被告顾德荣、张宗广与原告签订了小额联保借款合同，借款金额为人民币8万元。原告通过被告顾德荣的个人结算账户发放了借款。合同同时约定借款期限自2014年9月23日至2015年9月23日，年利率为15.3%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），超期加罚利息30%。借款期满后，被告顾德荣、张宗广未还清借款本金及利息，尚欠原告2014年11月23日至2015年8月23日利息9135.29元，至2015年8月23日，尚欠原告本金39746.62元。至2015年9月23日，欠本金40253.38元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议、还款计划、还款记录等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，被告顾德荣、张宗广与原告签订了小额联保借款合同，原告依约发放了贷款，被告应按期还本付息，逾期未还应承担逾期加罚利息的违约责任。六被告与原告签订了小额贷款联保协议，约定被告姜淑琴、周治贤、张健、周园园为连带保证人，故应对被告顾德荣、张宗广的上述借款本息承担连带清偿责任。被告姜淑琴、周治贤、张健、周园园承担保证责任后，有权向被告顾德荣、张宗广追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告顾德荣、张宗广于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款8万元、利息9135.29元，并自2015年8月24日起至本判决确定的给付之日止以本金39746.62元按年利率19.89%承担逾期利息，自2015年9月24日起至本判决确定的给付之日止以本金40253.38元按年利率19.89%承担逾期利息；
二、被告姜淑琴、周治贤、张健、周园园对上款承担连带偿还责任。
如被告顾德荣、张宗广、姜淑琴、周治贤、张健、周园园未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由诸被告负担。此款原告已预交，待�行时由三被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵巧悦
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00137号
申请执行人王治祺。
被执行人陕西毅力实业有限公司。住所地：咸阳市抗战路**号。
法定代表人刘文毅，系该公司董事长。
本院在执行王治祺与陕西毅力实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案时，因被执行人陕西毅力实业有限公司的住所地在咸阳市渭城区辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2015年7月24日作出的咸仲裁字（2014）第256号裁决书指定陕西省咸阳市渭城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 珍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1719号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行。
负责人黄梅，行长。
被执行人朱玛波。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人朱玛波信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1232号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人朱玛波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2017年9月19日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被执行人朱玛波名下价值8000元的财产;
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一七年十月十三日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1719号申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行。负责人黄梅，行长。被执行人朱玛波。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人朱玛波信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1232号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人朱玛波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2017年9月19日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被执行人朱玛波名下价值8000元的财产;二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封、冻结或扣押期间内，不得转移被查封、冻结或扣押的财产，不得对被查封、冻结或扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封、冻结或扣押的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈一铜二〇一七年十月十三日书记员  梁 毅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执991号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000X22602133B。
住所：云南省昆明市西山区广福路***号。
负责人：朱少彦。
委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张某，男，彝族，1974年8月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
被执行人：张馨文，女，彝族，2007年6月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
法定代理人：张某，男，彝族，1974年8月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人张馨文、张某金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初7286号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人张馨文、张某名下无房产、无车辆登记、无银行存款，二被执行人名下现暂无其他具备执行条件的财产，且申请人广发银行股份有限公司昆明分行亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 顾娅婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4281号
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号。
负责人屈蓉，该行行长。
被告石磊，男，1990年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行与被告石磊借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡雅莉
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00975号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，化名：何尚，男，无业。2014年3月27日因本案被抓获，同年3月30日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）688号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年3月，被告人王某使用化名“何尚”，以宴请、招待、聚会等名义租用西安市雁塔区南二环和含光路东南角“某KTV”的13个包间，虚构“某KTV”招聘服务员的事实，雇佣刘某、高某、安某等人（另案处理），在网上发布虚假招聘信息，以押金、管理费、档案费、工牌费等名义收取前来应聘的被害人穆某某600元、刘某600元、米某600元、任某某640元、卫某某700元、寇某520元、胡某500元、蒋某某500元、张某500元、常某500元、李某某820元、龚某某330元，共计6810元。2014年3月27日，公安机关将被告人王某抓获。案发后，王某向被害人退赔部分损失，取得被害人谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人王某如实供述罪行，案发后向被害人退赔部分损失，取得谅解，在审理期间已将下余退赔款交付至法院，建议对其判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2014年3月10日，被告人王某使用化名“何尚”，以聚会为由，在西安市雁塔区南二环和含光路东南角的“某KTV”里租赁13个包间。后王某又以“某KTV”招聘员工为由，雇佣高某、安某（张秀英，音）、刘某（上述人员姓名均系王某供述，另案处理）在网上发布虚假招聘信息，骗取前来应聘的被害人穆某某600元、刘某600元、米某600元、任某某640元、卫某某700元、寇某520元、胡某500元、蒋某某500元、张某500元、常某500元、李某某820元、龚兴健330元，共计6810元。2014年3月27日，王某被公安机关抓获归案。案发后，王某亲属退赔寇某300元、任某某300元、米某300元、穆某某300元、刘某300元、张某500元、胡某300元、蒋某某500元、常某300元、卫某某500元、李某某800元，上述被害人对王某的行为表示谅解。审理期间，王某亲属将下余退赔款2410元交付至法院。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、破案经过、户籍证明、合作协议、收据、谅解书、某公司证明等书证；证人朱某、赵某某、唐某某、杨某的证言；被害人穆某某、任某某、卫某某、寇某、胡某、蒋某某、张某、常某、李某某、龚兴健的陈述；被告人王某的供述；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，结伙多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度好，已向被害人退赔赃款并取得谅解，可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起执行至2015年2月26日止）。
二、在案退赔款2410元发还给被害人寇某220元、任某某340元、米某300元、穆某某300元、刘某300元、胡某200元、常某200元、卫某某200元、李某某20元、龚某某330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 王 华
人民陪审员 芦冬花
二〇一五年二月十五日
书 记 员 雷 蕾
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终591号
上诉人（原审原告）济源恒杰工程劳务有限公司。
法定代表人王和祥，总经理。
委托代理人刘来志，该公司工作人员。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南七建工程集团有限公司。
法定代表人李方波，总经理。
委托代理人聂红军，该公司工作人员。
委托代理人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
上诉人济源恒杰工程劳务有限公司与被上诉人河南七建工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，济源恒杰工程劳务有限公司于2015年11月9日诉至济源市人民法院，请求判令：河南七建工程集团有限公司支付其工程劳务工资62万元、购买材料款17966元、其垫付工资利息损失81440元。济源市人民法院于2016年4月28日作出（2015）济民一初字第5088号民事判决，济源恒杰工程劳务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人济源恒杰工程劳务有限公司的委托代理人刘来志、刘国强，被上诉人河南七建工程集团有限公司的委托代理人聂红军、燕俊旗到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第5088号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
上诉人济源恒杰工程劳务有限公司预交的二审案件受理费10181元，予以退回。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李明昊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6296号
原告：林秀玲，女，1951年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：李荷莲，女，1945年5月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林秀玲与被告李荷莲合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：被告李荷莲支付给原告林秀玲欠款188000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告林秀玲自1997年2月至同年7月参与被告李荷莲组织的民间标、排会。1997年7月12日，经椒江区清会办主持结算和处理，原告作为债权人、被告作为债务人在会债结算单上签字确认，双方之间的会债关系由被告支付给原告248100元。2013年1月27日，被告出具给原告欠条一份，确认被告尚欠原告会款248000元。后案外人郑金玉支付给原告60000元，被告李荷莲对剩余欠款188000元至今未付。原告林秀玲为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荷莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林秀玲188000元，并赔偿该款自2017年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元（已减半），由被告李荷莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 胡红芳
二〇一七年八月一日
书记员 林 晓
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终830号
上诉人（原审原告）王守军，男。
被上诉人（原审被告）延安国录工贸有限公司。
法定代表人梁树强，系该公司总经理。
委托代理人梁国录，男。
委托代理人任霞，女。
上诉人王�军因追偿权纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00843号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王守军和被上诉人延安国录工贸有限公司的委托代理人梁国录、任霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告从2008年开始至2012年6月份左右受雇于被告，在被告公司内任出纳一职。2009年7月6日，被告因资金周转由原告出面和苏振云（荣）借款5万元，约定月利率为15‰，由原告出具了借据，并加盖被告公司的合同专用章，同时应苏的请求，原告在借据上以担保人的身份签了字。2009年12月30日，原告和被告会计对账时，原告向被告会计出具了对账情况，其中有内容为：“预付苏振荣贷款40000元”。后原告又在条据上自己注明：“2010年7月1日还本息58875元”、“由闫海晔还本5万元，公司付�8875元，此条据有闫海晔保管”。2012年6月份，原告从被告公司辞职时，因其他原因未向被告交清账务。
以上事实有当事人陈述，原、被告提交的证据材料在卷为凭，并经开庭质证及本院进一步审核足以确认。
原审法院认为，原告以被告公司的名义和苏振云（荣）达成的借款合同，其法律后果应当由被告承担。原告在与被告会计对账时出具的内容中有“预付苏振荣贷款40000元”，与原告在借据原件上的批注的还款时间不符，且原告在被告公司从事出纳时的账务因其它原因未交清，故本院认为原告应当将其从事出纳期间的账务交清后再行诉讼为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决：驳回原告王守军的诉讼请求；案件受理费1050元，由原告王守军承担。
宣判后，王守军不服，上诉至本院，其上诉理由为：1、上诉人代被上诉人向苏振云借款50000元，上诉人给被上诉人的该笔借款提供了担保。之后上诉人作为保证人代被上诉人将该笔贷款偿还，因此上诉人享有向被上诉人追偿该笔款项的权利。而一审法院以上诉人没交清公司账务为由判决上诉人交清账务后另行起诉，明显错误，二者之间并没有因果关系。2、一审法院认定事实错误。一审法院以上诉人曾在与被上诉人公司会计对账时写的预付苏振荣贷款40000元与上诉人在借据上注明的还款时间不符为由，不认定上诉人给被上诉人偿还借款的事实错误。因为虽然上诉人准备给苏振云先偿还40000元，但被支走3000元，不足40000元，而且苏振云要求一次性偿还借款，当时被上诉人公司资金周转困难，因此上诉人只好从自己女婿处借款50000元代偿了该笔借款，并从公司账上支出了8875元的利息。故一审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人垫付的50000元款项及该款从2010年7月1日到2016年7月21日为止的利息（按月利率1.5分计算）。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人代被上诉人公司向苏振云贷款50000元的事实清楚，现上诉人以其代被上诉人偿还了50000元并持有借条为由向被上诉人公司追偿该款项，而被上诉人称该借款已偿还，但却仅提供了一张上诉人于2009年12月30日给其公司会计出具的现金余额说明来证明其已经将该借款偿还。现上诉人认可该说明是其本人给公司会计出具的，但却称该说明中提到的40000元仅是当时预留给苏振云偿还借款，实际并没有给苏振云偿还。因上诉人是公司出纳，其在与公司会计对账时出具的现金余额说明，可以作为现金支出的证明，且该说明中注明是“预付苏振云借款40000元。”因此应当认定上诉人已经在2009年12月30日前用公司款项偿还了苏振云借款中的40000元，而被上诉人称其公司将借款50000元全部清偿没有事实依据，至于其称上诉人没有给公司交出纳账，要求算账，因为该两个主张不是基于同一法律关系，因此就被上诉人主张交出纳账并算账的问题，其可以另行起诉，本案不作处理。但被上诉人的借款数额中应当扣除40000元。即本案只认定上诉人代被上诉人偿还了10000元借款，同时因上诉人给被上诉人代偿借款时，并没有与被上诉人约定垫付款的利息，因此对其要求被上诉人支付其垫付款利息之主张，本院不予支持。如果将来经双方算账后，上诉人的出纳账中的现金余额大于会计账，则被上诉人公司应当给上诉人退还超出的部分。原审判决错误，应当予以纠正。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00843号民事判决。
二、由被上诉人延安国录工贸有限公司给上诉人王守军支付代偿款10000元。
三、驳回上诉人王守军的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，由上诉人王守军承担1580元，由被上诉人延安国录工贸有限公司承担520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇�六年八月十九日
书 记 员 孙梦格
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2033号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人秦忠宪，住。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人秦忠宪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将秦忠宪在中国工商银行宁津县支行账户16120611020001XXXXX中存款20000元予以冻结12个月，自2015年7月29日起至2016年7月28日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢立真
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨超军
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第1628号
原告深圳市思锐达传媒有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二路12号曙光大厦201室。
法定代表人蔡锦江，总经理。
委托代理人楚姣，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市半导体行业协会，住所地深圳市南山区高新中二道深圳国际软件园4栋521室。
法定代表人祝昌华。
本院审理的原告深圳市思锐达传媒有限公司诉被告深圳市半导体行业协会民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市思锐达传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费716.5元，减半收取358.25元，由原告负担。
审判员 潘 文
二〇一六年一月十九日
书记员 汪召亮
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01363-2号
原告：王怀茹，男，1949年10月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：吴成伟，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院根据原告王怀茹及被告吴成伟的申请，分别于2015年6月18日、2015年7月20日作出（2015）寿诉保字00007号、（2015）寿民一初字第01363—1号民事裁定书，对原、被告提供的担保存款予以冻结。现王怀茹与吴成伟之间的机动车交通事故责任纠纷已经人民法院判决解决。为此，原告王怀茹、被告吴成伟特向本院提出申请要求解除对两人提供存款的冻结。
经审查，本院认为，原告王怀茹、被告吴成伟的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对原告王怀茹在寿县农村信用合作联社建设分设（账号：10010970843610000000016）20000元存款的冻结；
二、解除对被告吴成伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县正阳支行（账号：0303341521604104965）20000元存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨胜鹏
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘杨仁
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00046-1号
申请人：曹宁萍，女，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：安徽中洋工贸有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢农场产业集中区。
法定代表人：张清莉，执行董事。
被申请人：张清莉。
被申请人：刘杰。
被申请人：安徽锦正农业股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：刘杰，执行董事。
被申请人：安殿文，男，1961年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：高正焕，女，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人曹宁萍以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年7月20日向本院提出申请，要求查封、冻结或扣押被申请人安徽中洋工贸有限公司、张清莉、刘杰、安徽锦正农业股份有限公司、安殿文及高正焕名下720万元的财产，并向本院提供了蚌埠市恒兴房地产开发有限责任公司名下的位于安徽省蚌埠市新天地商贸城房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十四条的规定裁定如下：
查封蚌埠市恒兴房地产开发有限责任公司名下的位于安徽省蚌埠市新天地商贸城房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年七月二十日
书记员 徐莉
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初168号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李某，男，1973年10月14日出生，汉族，无业，因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年10月11日被渑池县公安局取保候审。2015年12月3日被渑池县人民检察院决定取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员段丽鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月25日，被告人李某在中国银行渑池支行办理了一张卡号为62×××12，信用额度为5000元的信用卡，后信用额度增额至22000元。截止2015年9月，被告人李某累计透支12967.89元，利息416元，滞纳金1339.79元，透支已超过三个月，经银行工作人员催收仍不归还。案发后，李某于2015年10月12日将欠款本息全部归还。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，且有中国银行股份有限公司渑池支行的报案材料、破案报告，李某信用卡交易明细，中国银行电话催收借款记录、被告人李某的还款说明，被告人李某的供述与辩解以及被告人李某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支12967.89元，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且在案发后已将欠款全部归还，鉴于其犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 冰