山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3030号
上诉人（原审原告）孙先香。
委托代理人刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛饭店集团股份有限公司青岛饭店。
法定代表人王国忠，职务总经理。
委托代理人刘义山，山东中苑律师事务所律师。
上诉人孙先香因与被上诉人青岛饭店集团股份有限公司青岛饭店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第40310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙先香一审诉称，原告孙先香受雇在被告处从事食品加工工作，因食品加工工作对于从业者卫生要求较为严格，2014年8月21日原告在被告处工作并按照要求洗浴期间摔倒，导致原告血管、肌腱等部位受伤。被告作为雇用单位和员工洗浴场所提供者，理应对于原告的损害后所承担赔偿责任。故原告向法院提起诉讼，判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计47218元。
被告青岛饭店集团股份有限公司青岛饭店一审辩称，首先原告的损害是在洗浴场所发生的，与其提供的劳务没有关系，所以与被告无关。其次原告的损害是完全由于原告的原因造成，被告没有过错，依法不应承担责任。最后，被告基于人道主义已经先行垫付医疗费15860.1元，被告保留提起反诉的权利。
经原审法院理查明，原告系被告雇佣人员。2014年8月21日晚19时30分左右，原告在被告职工浴室洗澡时摔倒受伤。当日晚19时45分经拨打急救电话后，青岛市急救中心派市立医院急救站出诊送原告到中国人民解放军济南军区第401医院就诊并在该院住院治疗，入院诊断为：尺动脉断裂（左），小指指浅屈指肌腱断裂（左），尺侧腕屈肌肌腱断裂（左）。原告住院至2014年8月30日出院。出院诊断同入院诊断。该次住院花费住院费15029.71元，由被告垫付。另外，被告还为原告垫付急救、门诊医疗费共计710.3元，垫付陪护组床的费用120元。上述被告为原告垫付的费用共计15860元。原告在门诊治疗还自付医疗费2283.4元。现原告主张上述自付的医疗费。
庭审中，原告向法院递交鉴定申请，要求对其因本次摔伤所造成的伤残进行鉴定。法院审查后依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所经鉴定于2015年6月10日出具青大司法鉴定所（2015）医鉴字第1279号司法鉴定意见书认定：被鉴定人孙先香因外伤致左上肢为十级伤残。现原告依据上述伤残等级主张残疾赔偿金76588元、鉴定费800元、精神损害抚慰金12000元。
另外，庭审中原告提交误工证明两份，2015年2月至7月工资单6份，证明原告在青岛长浩国际物流有限公司工作，每月工资为4600元，其陪护人员因陪护原告误工一个月，现原告按照青岛市2014年社评工资主张一个月的误工费及陪护费各4037元。被告提交照片两组，一组为被告的女职工浴室照片8张，证明被告浴室已张贴警示标志，原告对于照片的真实性无异议，但认为被告张贴的提示标志无法证明在原告发生事故时就张贴了。一组为原告洗澡时受伤时所戴的紫色手镯，证明原告洗澡摔倒后因戴该手镯导致手部尺动脉断裂、小指指浅屈指肌腱断裂（左），尺侧腕屈肌肌腱断裂（左），原告对于该组照片无异议。
上述事实由原、被告提交的且经法院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原、被告双方对于原告系被告雇佣人员及原告手戴手镯在被告的女职工浴室内摔伤的事实均无异议，对此法院予以确认。本案双方争议的焦点在认定原告是否是属于在从事雇佣活动中受伤及被告是否存在过错。
根据原审查明事实，首先原告确系在被告单位摔伤，但其摔伤场所系被告作为雇主为职工提供福利的场所，原告到该场所洗澡系享受被告作为其所属单位提供的福利，该场所并非原告为被告提供劳务的场所，原告摔伤也并非是为了完成被告所规定的工作任务，故根据以上的实际情况，不能认定原告是在从事雇佣活动中摔伤的；其次，从被告提交的照片来看，虽然照片中显示其张贴了“小心水烫”、“小心地滑”等警示性标语，但不能证明原告摔伤时被告已经张贴了该警示性标语，且即使原告摔伤时该警示标志就已经张贴了，但其应当意识到为职工提供洗澡的场所系因潮湿地滑等因素容易导致摔伤，仅仅张贴警示性标志不能防止意外的发生，而应当采取相应的防滑措施，故其在为职工提供福利措施时没有尽到安全保障义务，应当承担相应的责任；再次，原告在被告提供的场所洗澡时，没有意识到洗澡场所地面湿滑容易摔倒，并尽到注意的义务，而且还在洗澡时佩戴手镯，导致其在摔倒后手镯摔碎并划破手部，导致受伤加重，应当认定原告自身的过错对于其受伤及伤势的加重承担主要责任。综上，根据本案所查明的事实，法院依法认定被告对于原告摔伤承担次要责任，对于其损失承担20%的赔偿责任。
根据上述本院对被告的责任认定，结合法律的规定，对于原告的诉请，法院认定如下：
医疗费原告主张2283.4元，因上述费用系原告实际治疗的实际支出，法院依法予以确认；误工费原告主张4037元。原告提交的住院病案能够证明原告确需休息一个月，故其主张的误工费符合法律规定，法院依法予以确认；护理费原告主张4037元。根据原告提交的证据仅能够证明原告住院期间确需人员护理，不能证明其出院后仍需人护理，故对于其护理费本院依法按照2014年青岛市城镇居民平均工资确认其住院9天期间的护理费1195元（48453元÷365天×9天）；交通费原告主张300元。原告未提交证据证明其实际花费的交通费，但原告治疗交通费系必然支出，故法院按照原告住院的天数及复诊的次数依法确原告的交通费为100元；残疾赔偿金原告主张76588元，原告因该次摔伤造成十级伤残，其主张残疾赔偿金符合法律规定，法院依法予以确认；鉴定费800元系原告因鉴定实际支出，法院依法予以确认；精神损害抚慰金原告主张12000元。原告因摔伤造成十级伤残，给其生活、工作造成了一定的影响，其主张精神抚慰金符合法律规定，但其主张的数额过高，故根据原告所伤及的部位、原告对于其受伤承担主要责任等因素，法院酌情支持原告精神损害抚慰金800元。
另外，因被告为原告垫付各项费用共计15860元。上述原告的各项损失共计100863元（2283.4元＋4037元＋1195元＋100元＋76588元＋800元＋15860元），应由被告按照20%的比例赔偿20173元。精神损害抚慰金800元，由被告直接赔偿原告。上述被告应赔偿原告的各项损失共计20973元。扣除被告已支付的15860元，被告还应赔偿原告5113元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告青岛饭店集团股份有限公司青岛饭店于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙先香医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计5113元；
二、驳回原告孙先香的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告孙先香不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销原审判决，对于本案依法改判；2、请求一二审案件受理费由被上诉人承担。其事实与理由：一、上诉人孙先香工作后在被上诉人处洗澡属于其受雇活动中的必要环组成部分。上诉人受被上诉人雇佣从事食品加工工作，该类工作队于操作人员自身的卫生要求极为严格，案发时间系夏天气温较高，人体排汗较其他季节旺盛，加之食品加工工作本身需要操作人员需佩戴口罩、帽子、穿着隔离服等卫生防护装备上岗工作确保食品安全卫生，工作完毕身体难免会积聚汗液，需要到被上诉人处的洗浴场所洗浴后离开工作岗位。因此，该洗浴环节属于上诉人受雇活动必不可少的组成部分，不应与上诉人受雇从事食品加工活动完全割裂，故被上诉人就应当提供安全的洗浴环境供受雇人员在受雇活动中使用。二、上诉人对于其摔伤的损害后果承担80%的责任比例过高。本案上诉人受伤的损害后果主要原因是被上诉人没有及时履行安全保障义务，导致其提供给上诉人工作中使用的洗浴场所湿滑致上诉人摔伤，上诉人并无其他方面的过错。因此，上诉人承担80%的过错比例显然过高，理应由二审法院予以调整。
被上诉人青岛饭店集团股份有限公司青岛饭店二审答辩称：
鉴于餐饮行业经济下滑的情况下被上诉人还是尊重一审判决，上诉人损害发生时在提供劳务之后，与提供劳务无关。洗浴并非被上诉人对上诉人的规定和要求。被上诉人已经尽到安全保障义务损害的发生是由于上诉人过错导致。是由其手带手镯断裂致使伤害发生。与被上诉人无关。伤害发生后被上诉人积极进行施救，并垫付上诉人住院期间所发生的所有费用。一审判决认定的误工费不应按上诉人提供的工资收入证明作为依据，因其缺乏工资发放有效凭证以及完税凭证。上诉人在我处提供劳务不到10天内发生损害事故，被上诉人所垫付的所有费用已经冲抵被上诉人在中秋节期间加工月饼所产生的所有利润。被上诉人基于人道主义可以接受一审判决。请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实基本属实，二审庭审中，双方当事人皆无新证据提交。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点：赔偿责任大小比例等。根据原审法院审理过程中查明的事实，上诉人孙先香在劳动活动结束时，在被上诉人提供洗澡场所发生的人身伤害，原审法院考虑到发生伤害过程中，洗澡间的环境、警示性标语、上诉人本身的过错等各种因素，酌情判定被上诉人承担次要责任即承担损失20%的赔偿责任并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定酌情判定，于法有据，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人孙先香的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人作为案件的当事人参与民事诉讼，就应当按照《诉讼费用交纳办法》的规定承担相应的诉讼费用，上诉人主张不应承担诉讼费于法无据，本院不予支持。
综上所述，原判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，上诉人孙先香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘云龙