天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8356号
原告闫尔俊。
委托代理人陈天明，天津海天律师事务所律师。
委托代理人李娜，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告刘洪臣。
委托代理人刘东海，天津立人律师事务所律师。
委托代理人沈燕娜，天津立人律师事务所律师。
原告闫尔俊与被告刘洪臣所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫尔俊及其委托代理人陈天明、被告刘洪臣及其委托代理人刘东海、沈燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘洪臣为母子关系，1998年9月，原告与丈夫刘金友（2001年病故）所承租居住房屋进行房改，房屋单位为原告丈夫刘金友工作单位天津市北塘水产公司，该房屋坐落地为北塘河盛里xx号，由刘金友生前一直承租，每月租金从刘金友工资直接扣除。当时原告夫妻有二子一女，被告刘洪臣为次子。原告夫妻当时就考虑被告将来对自己是个老年依靠，与被告共同出资先购买现下房改房，将来被告如对父母进行主要赡养义务，原告夫妻百年后再决定是否将该房屋全部归被告所有。被告也有此意，表示同意共同购买，原告夫妻也与其他子女说明了用意。1998年9月7日，原告夫妻与被告共同出资购买了上述住房，当时原告出资1000元，被告出资2500元左右，但在办理产权证时被告只登记了自己的名字。购买后原告夫妻还依旧居住该房屋，房证地址为塘沽区北塘河盛里48-1号。2000年，被告刘洪臣找到原告夫妻，说是被告夫妻吵架，不同意与原告夫妻购买该房屋了，要求退回被告交付的共同购房款。原告夫妻听后同意被告要求，将被告购房款2500元退给了被告，被告也将房屋证书交给了原告，一直由原告保管。后原告一再要求被告更名房产证为原告名下，但被告总是称太忙，以后再办理予以拖延。至2009年国家进行整体拆迁，因该房屋产权证还是被告刘洪臣的名字，没有变更到原告名下，故被告又找到原告，说是现在房屋冻结，变更房产证已经不可能，称先以自己名字进行拆迁，将来房屋还迁后再变更原告名下。原告相信了被告的话，将房产证交付被告，但一再嘱咐必须要房，我得有自己的住房，被告也答应了原告的要求，办理了还迁房屋拆迁手续，确定还迁房屋面积为85平米。房屋还迁后原告被接到被告处居住。至2014年11月间，拆迁公司通知分配还迁房屋入住，但被告瞒着原告擅自放弃了还迁房屋，改为要求货币补偿。并且被告在房屋补偿款到手后，在外租赁了间临时住房强行将原告搬了出去。被告身为原告的亲生子女，不尽孝道，以不法行为造成原告应属于自己的拆迁房屋被被告擅自变钱占为己有，使原告进入老年丧失了住房，流离失所。且被告不仅侵占了应属于原告的还迁房屋款479543元，还在此期间占有了应属于原告的拆迁奖励费、补助费20625元，临时安置费自2009年5月14日至2014年11月27日，前三年每月安置补助费2000元，三年后每月4000元，五年零六个月，共计176000元，合计676168元。故起诉，诉请如下：1、请求依法确认原天津市滨海新区塘沽北塘东河沿河盛里xx号房屋为原告与被告共同共有，并享有该房屋拆迁补偿款的收益权；2、请求被告返还房屋拆迁补偿款676168元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、证明一份，北塘水产公司2015年8月20号出具，证明该房屋是由单位分给刘金友及该房屋的历史来源；
证据二、退休职工发薪单，证明刘金友退休后至1997年房改前一直在扣除房屋租赁费，原告一直在此居住；
证据三、收据，证明98年房改是被告与刘金友共同出资交付的买房款；
证据四、拆迁补偿安置协议，证明当时虽然以被告名义与拆迁单位签订协议，其中按原告叮嘱要的是还迁房，还迁房屋面积为85平米；
证据五、常住人口登记卡，证明原告至其房屋拆迁前一直在此居住，直至2011年3月才由拆迁房迁至被告住房，实际居住人与拆迁人应是原告不是被告；
证据六、申请书，证明被告没有经原告同意，擅自放弃选房，改为货币补偿，使本该原告获得的还迁房屋权益受到侵害；
证据七、房屋租赁协议，证明被告将还迁房屋变换钱后，让原告从被告房屋搬了出去，造成原告没有了自己的住所；
证据八、2009年5月16日签订的安置补偿协议，证明房屋面积85平米，拆迁奖励费和补助费情况，该补偿被被告占有；
证据九、2010年5月19日签订的安置补偿协议，证明安置费每月增加300元，从合同签订的2010年5月14日开始补发，由被告占为己有，未支付给原告；
证据十、2014年11月27日签订的安置补偿协议，证明被告擅自处理拆迁房屋，变更为货币补偿，经与拆迁公司核对计算，款项为479543元；
证据十一、律师对原告其他子女的询问笔录，证明原告因被告将补偿款拿走，无法缴纳房租，被房东赶出出租屋，造成脚部骨折，无处居住，现在大儿子家暂住；
证据十二、证人刘一×证言，证明涉诉房屋历史由来；
证据十三、证人刘二×证言，证明涉诉房屋历史由来；
证据十四，被告和马××的离婚协议书，从民政局的婚姻登记处调取，证明马××与本案具有利害关系，不能作为本案证人；
证据十五，水产公司提供的证明一份，证明房改时是按成本价计算的；
证据十六，街道出具的证明一份，证明原告共有子女三人。
被告辩称，不同意原告诉请。诉争房屋现已经灭失，即该房屋的所有权因拆除这一事实行为消灭，鉴于该房屋已经灭失，原告再要求确认该房屋为其共同共有于法无据；被告是诉争房屋的产权人，享有与该房屋有关的拆迁补偿权益。诉争房屋房改时，是由被告出资购买，购房收据等相关票据开具的购房人均为被告，被告是房屋所有人，其对房屋进行处分的行为合法有效。
被告针对其抗辩意见，提交如下证据：
证据一、收据一份，证明被告出资3440元购买该诉争房屋，是该房屋的产权人；
证据二、契税证和收费统一票证，证明被告作为产权人为自己购房承担的相应税费；
证据三、房屋拆迁补偿安置补偿协议、住宅房屋拆迁补偿安置协议（优惠方案）、房屋拆迁补偿安置补偿协议各一份，证明被告是拆迁公司经核实确认后认为的该房屋的真实产权人，应享有该房屋的拆迁补偿权益；
证据四、证人马××证言，证明诉争房产由被告出资购买，是房屋产权人，应享有该房屋的拆迁补偿权益；
证据五，水产公司提供的证明一份，证明购买房改房时没有计算工龄。
经审理查明，原告与被告系母子关系，原告之夫、被告之父刘金友（2001年病故）生前系天津市塘沽水产集团总公司北塘水产储运公司退休职工。刘金友于1976年承租属企业所有的位于北塘东河沿河盛里xx号房屋，房屋面积39.25平方米，企业每月从刘金友工资中扣除房屋租赁费。1998年刘金友所在单位进行房改，房改时以被告刘洪臣名义交纳购房款3440元，单位开具了收据。该房屋登记在被告刘洪臣名下。2009年该房屋拆迁，被告与天津新北建设开发有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议，约定进行实物还迁，面积不低于85平方米。双方还约定了搬迁奖励、搬迁补助共计20625元，自2009年5月14日起按每月1700元标准给付临时安置补助费，至2010年5月13日止计20400元，于签订之日起七个工作日后十五个工作日内付清。余款按通知时间支付。2014年年11月27日，被告申请将该安置补偿协议中实物还迁改为货币补偿，申明放弃选房，改签协议后，领取过渡费至原选房通知办理入住之日止。庭审中，被告对原告所主张的拆迁补偿款数额（货币补偿款479543元，拆迁奖励费和补助费20625元，2009年5月14日至2014年11月27日的临时安置费176000元）不持异议，上述款项均由其领走。
另查，原、被告庭审中陈述，原告与其夫刘金友一直在该房屋内居住，刘金友去世后原告独居至拆迁。户籍登记记载原告于2011年从该地址迁出。现原告暂时居住在其他子女处。原告共有子女三人。
上述事实，有原、被告提交的证据及其当庭陈述在案证实。
本院认为，原告主张确认房屋所有权的涉诉房屋已经拆除，标的物已经不复存在，其主张确认房屋所有权缺乏相应基础。原告要求确认所有权的目的实质上是主张房屋拆迁补偿款的相应权利，诉争房屋拆迁前虽登记在刘洪臣名下，但物权法中物权登记的效力表现在权利推定作用上，不能排除特殊情形下未登记权利人对房屋享有权利。在确定诉争房屋归属时，还需考虑房屋来源、性质、出资等因素。诉争房屋原系天津市塘沽水产集团总公司北塘水产储运公司所有，由刘金友承租，房改后登记在被告刘洪臣名下的房改房。房改房具有福利性质，须具有符合房改条件的身份方可购买。刘洪臣亦因是刘金友家庭成员而具有购买资格。被告因刘金友与原告的其他子女放弃资格而由其购买并登记在其名下，但原告作为刘金友的配偶且始终在该房屋内共同居住生活，其主张拆迁前的该房改房应当由其与被告共同所有，并不违反物权法相关规定。虽然房改购房收据记载由被告刘洪臣出资，但不能据此认定刘洪臣当然取得该房的所有权。综上，应当认定原告享有拆迁权益。对该房屋拆迁补偿款的分配，应根据出资情况、补偿安置的现实情况及家庭成员情况确定，亦有利于维护社会的公序良俗与和谐的家庭关系。原、被告均认可货币补偿款为479543元、拆迁奖励费和补助费20625元、拆迁之日至2014年11月27日的临时安置费176000元。其中货币补偿款479543元是针对拆迁房屋给予的补偿，家庭成员均有权利享有，鉴于原告的配偶已去世，其他子女当庭表示在购买房改房之前均放弃购买，对其共有份额不予考虑，据此确认货币补偿款479543元原、被告各占50%份额。拆迁奖励费和补助费、临时安置费，根据拆迁政策及房屋被拆迁前的实际居住情况，应支付给该房屋实际居住人即原告闫尔俊。上述款项被告已领取，应返还原告。原告主张房改购房款是其缴纳，要求被告返还全部补偿款，被告不认可，原告没有提供证据，不予支持。被告提出房改时缴纳的购房款并未计算刘金友工龄的意见，该事实并不影响房改房的福利性质，故本院对该意见不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、被告刘洪臣自本判决生效之日起十日内返还原告房屋补偿款239771.5元、拆迁奖励费和补助费20625元、临时安置费176000元，共计436396.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10562元，由原告负担5281元，被告负担5281元（原告已预交，由本院先行退还原告，被告于本判决生效后十日内给付本院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 殷 隽
审 判 员 周丽艳
人民陪审员 刘树颖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 龙孟燕
张钡