wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第130号
原告齐海泉，男，1974年10月6日出生，蒙古族，科左中旗人，个体户，住通辽市科左中旗。
被告双喜，男，29岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告齐海泉与被告双喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月三十一日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐海泉到庭参加诉讼，被告双喜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐海泉诉称，我与被告双喜系亲属关系，2011年春季和2013年春季，被告双喜在我经营的科左中旗海某某民生农资超市赊购农药、化肥折款共计102349.00元。被告双喜于2013年6月8日为我出具欠据两枚，并约定月利率为0.02元，约定的还款期限为2013年12月30日。欠款到期后，我多次向被告索要，被告以种种理由推脱，拒不还款。现向法院提起诉讼，要求判令被告偿还欠款本金人民币102349.00元，并从2013年12月31日起按月息2%计算利息至还清欠款本金之日止。
被告双喜未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，原被告系亲属关系，2012年春季，被告双喜从原告齐海泉赊购化肥、农药折款54783.00元，当时没有出具欠据。2013年春季，被告又从原告赊购化肥、农药折款47566.00元。2013年6月8日，原告把被告叫到家里，让被告把两次赊购的化肥、农药款为原告出具了金额分别为54783.00元和47566.00元的欠据，约定2013年12月30日前还款，并约定逾期利率为月息2%。到了还款日期后，经原告多次催要，被告未能还款。
本院认为，被告双喜从原告齐海泉两次赊购化肥、农药折款人民币102349.00元，出具了欠据，并约定与2013年12月30日还款，就应按照诚实信用原则按时足额还款，被告双喜经原告多次催要拒不还款具有过程，应予纠正。原告出售给被告的是商品，本身就包含着利润，现原告要求被告按月息2%给付逾期利息过高，逾期利息以月息1%给付为宜。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告双喜欠原告齐海泉化肥、农药款人民币102349.00元及逾期利息，利率按月息1%计算从2013年12月31日起至还清欠款本金之日止。此欠款本息在本判决发送法律效力后十日内给付。
二、驳回原告齐海泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358.00元减半收取由被告双喜负担1179.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一五年一月十二日
书记员 吴 昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民催49号
申请人黑龙江康麦斯药业有限公司，住所黑龙江省大庆市高新区宏伟园区。
法定代表人王文胜,系该公司总经理。
委托代理人马春安，男，1963年5月26日出生，汉族，系该公司员工，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安心社区215组安智小区2-2-402号。
申请人黑龙江康麦斯药业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月7日立案后，依法于2017年12月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年3月21日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人黑龙江康麦斯药业有限公司持有的银行承兑汇票【号码：×××，票面金额:16800.00元，出票人：辽宁北药商贸股份有限公司，付款行：招商银行沈阳太原支行，出票人账号：×××，出票日期：2017年9月21日，汇票到期日：2018年3月21日，背书人：江苏长江药业有限公司（第一手），辽宁惟善堂药业有限公司（最后一手），持票人即申请人】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人黑龙江康麦斯药业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人黑龙江康麦斯药业有限公司负担。
审判长姚宏
审判员刘敏慧
人民陪审员董秀坤
二0一八年四月九日
书记员李威
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民催49号申请人黑龙江康麦斯药业有限公司，住所黑龙江省大庆市高新区宏伟园区。法定代表人王文胜,系该公司总经理。委托代理人马春安，男，1963年5月26日出生，汉族，系该公司员工，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安心社区215组安智小区2-2-402号。申请人黑龙江康麦斯药业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月7日立案后，依法于2017年12月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年3月21日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人黑龙江康麦斯药业有限公司持有的银行承兑汇票【号码：×××，票面金额:16800.00元，出票人：辽宁北药商贸股份有限公司，付款行：招商银行沈阳太原支行，出票人账号：×××，出票日期：2017年9月21日，汇票到期日：2018年3月21日，背书人：江苏长江药业有限公司（第一手），辽宁惟善堂药业有限公司（最后一手），持票人即申请人】无效。二、自本判决公告之日起，申请人黑龙江康麦斯药业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人黑龙江康麦斯药业有限公司负担。审判长姚宏审判员刘敏慧人民陪审员董秀坤二0一八年四月九日书记员李威本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3044号
申请执行人朱建林
被执行人俞忠兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初02806号，依法向被执行人俞忠兴发出执行通知书，责令被执行人俞忠兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞忠兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞忠兴（证件号码：）在宁波建设银行的15×××66的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 尚 洁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第845号
原告李XX，女，汉族。
委托代理人张XX。
被告XX公司。
法定代表人王XX，该公司经理。
原告李XX与被告XX公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告XX公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：1998年5月6日，被告XX公司向原告李XX收取入股金2000元，并承诺给原告李XX按期分配红利。但被告XX公司收取入股金后，既没有确认原告李XX的股东身份，也没有分配红利。现原告李XX以被告XX公司欠付入股金为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告XX公司退回入股金本金2000元、利息3622.50元（按照中国人民银行同期贷款利率计算2000元×10.35%×17年6个月=3622.50元），合计5622.50元；二、案件受理费由被告XX公司负担。
被告XX公司未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告李XX举证如下：
证据一，X公司于1998年5月6日出具的2000元入股款收据一张，证明X公司于1998年以入股形式收取原告李XX入股款2000元。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二、XX领导小组出具的XX领导小组文件复印件一份，证明“X公司”于2001年2月16日改制更名为“XX公司”，本案被告XX公司主体适格。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据三，X公司出具的公司变更登记申请书复印件一份，证明被告XX公司作为本案被告主体适格，工商档案记载的股东没有原告李XX，收取入股金违法。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据四，大庆市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告XX公司没有将原告李XX列为股东，收取入股金违法。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
本案在举证限期内，被告XX公司未提交证据。
根据以上证据及庭审中当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
1998年5月6日，X公司以入股名义收取原告李XX入股金2000元，并承诺给原告李XX按期分配红利。但X公司收取入股金后，既没有确认原告李XX的股东身份，也没有分配红利。2001年2月16日，“X公司”改制更名为“XX公司”即本案被告。现原告李XX以被告XX公司欠付入股金为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告XX公司退回入股金本金2000元、利息3622.50元（按照中国人民银行同期贷款利率计算2000元×10.35%×17年6个月=3622.50元），合计5622.60元；二、案件受理费由被告XX公司负担。
本院认为，本案系合同纠纷。被告XX公司收取原告李XX入股金并承诺按期分配红利，系双方真实意思表示，依法成立并生效，现被告XX公司未依约将原告李XX列入股东名册且未分配红利，应承担违约责任。对于原告李XX要求被告XX公司要求返还入股金2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告李XX要求被告XX公司给付利息3622.50元的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告XX公司于本判决生效后立即一次性返还原告李XX入股金2000元，并给付利息3622.50元，合计5622.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 刘广庆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 莹
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第362号
原告张金生，男，汉族，住广东省信宜市，身份证号码：×××6016。
被告杨好生，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4812。
原告张金生诉被告杨好生劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对原、被告双方无争议的事项，本院予以确认。
一、入职时间：2007年10月；
二、签订书面劳动合同时间：未签订；
三、约定的员工工作岗位：厨师；
四、约定的每月工资数及工资构成：3300元／月；
五、实际领取的每月工资数及工资构成：3520元／月；
六、办理社会保险的时间和险种：未办理；
七、欠发工资及加班工资数额：没有；
八、解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：3520元／月；
九、员工的工作年限：六年三个月
十、解除或终止劳动关系的原因：原告认为是被告拒绝为原告参保，被告认为是原告自愿不参保主动辞职；
十一、解除或终止劳动关系的时间：2014年1月27日；
十二、申请仲裁时间：2014年8月27日；
十三、仲裁结果：不予受理；
十四、需要说明的其他事项：原告先后两次在被告经营的珠海市金湾区宝钓湖农庄入职，任职厨师，2005年1月第一次入职，2007年1月辞职，2007年10月再次入职至2014年1月27日；
十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告在职期间未签订劳动合同的双倍工资77，000元；2.判令被告支付原告经济补偿金24，500元；3.判令被告按实际工资标准为原告补缴2005年1月至2014年2月的职工社会保险。
裁决结果
本院认为，关于原告主张未签订劳动合同的双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告于2007年10月第二次在被告处入职，一直未签订书面劳动合同，在法定时间内没有就未签订书面劳动合同提起仲裁申请，且原告并没有举证证明发生仲裁时效中断、中止的情形，已超过仲裁时效，本院对原告该项诉请不予支持。关于经济补偿金问题，因被告没有依法为原告参保缴纳社会保险费，原告于2014年1月27日提出解除劳动关系，被告应当按照工作年限向原告支付经济补偿金22，880元（3520元／月×6.5月）。至于原告要求被告为其补缴职工社会保险的诉求，不属于劳动争议受理范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨好生于本判决生效之日起七日内向原告张金生支付经济补偿金22，880元；
二、驳回原告张金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取为人民币5元，由原告张金生负担3元，被告杨好生负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁蔓冰
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵思远
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页，共5页
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08破申12号
申请人：望江县康源农业科技发展有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区惠商路。
法定代表人：林国亮，该公司经理。
安徽省望江县人民法院在执行申请人望江县康源农业科技发展有限公司（以下简称康源公司）有关案件中，发现康源公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，具有《中华人民共和国破产法》第二条第一款规定的情形。债务人康源公司向安徽省望江县人民法院申请将涉其执行案件移送破产审查，该院收到申请后，作出（2018）皖0827执46号决定书，决定将涉康源公司的执行案件移送本院进行破产审查。
本院查明：望江县三鑫服饰有限公司于2008年5月26日在望江县市场监督管理局登记注册设立，注册资本6600万元，企业性质为有限责任公司，张光来认缴3300万元，持股50%，胡孔一认缴3300万元，持股50%。2017年12月4日望江县三鑫服饰有限公司企业名称变更为康源公司。康源公司作为被执行人的案件10件，未执行到位的标的额为21605671.45元。
本院认为：申请人康源公司在安徽省望江县市场监督管理局登记注册，住所地位于本市辖区内，依据《中华人民共和国破产法》第三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款之规定，本院具有管辖权。申请人康源公司未按发生法律效力裁判文书确定的期限履行义务，应当认定为不能清偿到期债务。其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。安徽省望江县人民法院在执行过程中，经债务人康源公司申请，将涉该公司执行案件移送本院破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款之规定，裁定如下：
受理望江县康源农业科技发展有限公司的破产申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 柏 萍
审判员 杨再松
审判员 查世庆
二〇一八年七月十七日
书记员 吴 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所人民法院。
《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初195号
原告曹炽芬，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1015。
原告曹冠贤，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1010。
被告曹炽辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1111。
诉讼代理人曹冠强，本案另一被告。
被告曹冠强，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1010。
原告曹炽芬、曹冠贤诉被告曹炽辉、曹冠强相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告曹炽芬、曹冠贤；被告曹冠强依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村七巷32号地块是属于宅基地，由原告于1990年经向当地政府主管部门办理合法报批手续后兴建，并取得集体土地使用证——该证标明了巷道位置及四至范围。原、被告比邻而居多年。
被告为了迫使原告拆除上述七巷32号房屋后面的围墙——与房屋同时建造，于2015年3月21日用大铁油桶将通往原告家里的巷道堵住，令原告无法通行。原告报警后，当地派出所到现场进行了调查取证。2015年4月1日，被告用铁栏上锁的方式再次将巷道封死。原告为此曾多次向当地政府相关部门求助，但被告依旧没有拆除。期间，被告甚至威胁原告就范，破坏原告的水管、排污管，砍伐竹子。
原告认为，被告阻碍原告通行的行为，已严重影响到原告的生产、生活，给原告造成了经济损失。原告遂诉至本院，请求判令两被告共同：一、拆除设置于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村七巷30号房屋与32号房屋之间的铁栏，恢复巷道原状。二、赔偿原告农田失耕损失20000元、租房居住费用7500元、损坏排污管道损失500元，合计28000元。三、负担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、信访事项答复、信访回执、报警回执各一份，拟证明原告曾就其与被告的纷争向本地政府有关部门要求处理。
2、照片六张，拟证明被告曾设置铁栏等路障，妨碍原告通行。
3、收款收据一张，拟证明原告承包了农田，且需要交纳承包款450元/年，但被告所作所为令其无法耕作，从而产生损失。
被告辩称，原、被告自2014年底发生纷争后，曾多次到本地政府有关部门要求调处。期间，双方曾达成口头协议。但原告却没有履行协议，被告才无奈设置铁栏阻挡被告出入。被告认为，如今的局面是原告造成的，与被告无关。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提供如下证据：路障实况照片，拟证明被告已将设置的铁栏拆除，被告可自由通行。
根据被告的申请，本院向芦苞镇综治信访维稳中心调取了处理当事人相邻纠纷的档案资料。同时，本院准许证人李某（四联村委工作人员）出庭作证。开庭前，本院察看了现场，并向有关人员进行了询问。
经质证，被告对原告提供的证据认为：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但认为该照片显示的铁栏只是初期有上锁，其后并无上锁，可以出入。对证据3的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，因原告将其承包的农田交由另一同村兄弟实际耕作，且自己也没有阻拦原告耕作。
原告对被告提供的证据无异议。
原、被告对本院调取的证据无异议。原告不认可本院制作的调查笔录的内容，被告则对该笔录无异议。
经审查，对当事人无异议的证据，本院直接确认其证明效力。对原告提供的证据2、3，虽然直观地反映案件的基本事实，但与待证事实欠缺足够的关联性，故本院只确认其真实性与合法性，关联性则不予确认。至于调查笔录，是本院依照法定程序向了解事实真相的个人询问后制作的，形式和实质上均符合民事诉讼证据的要求，可以作为认定事实的依据。据此，本院确认如下事实：曹炽芬与曹炽辉是亲兄弟关系，曹冠贤是曹炽芬的儿子，曹冠强是曹炽辉的儿子。原、被告多年前分别在位于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村七巷30、32号的宅基地建房相邻居住。
2014年12月，原告因被告在住所旁边饲养猪只（气味难闻，影响生活），被告因原告在屋后空地建造围墙（靠近猪舍的墙体无拉直，影响经营），且屋外水渠无改造成暗渠，任由生活污水排放。双方各不相让，遂引发纷争。其后，原告多次要求芦苞镇环保局、综治办、农业局、国土城建和水务局、派出所等部门处理。期间，有关部门多次派员前往现场调处，双方当事人虽达成口头协议，但最终原告并未落实执行——而被告履行承诺，出售猪只后至今再无养猪。被告见状，遂分别于2015年2月27日用竹子、2015年3月21日用大油桶、2015年4月1日用铁栏封堵巷道，阻碍被告通行。原告认为当地政府相关部门未能妥善解决问题，遂多次信访。
另查明，曹炽芬投包了本村约3亩农田——承包期限至2015年12月底，并交纳了2015年承包款450元/年。曹炽芬于2015年4月（清明节）起将上述农田转包给同村兄弟曹应堂。其后，曹炽芬至今没有耕作过该农田，并搬到三水区××街道居住。
再查明，经本院调处后，被告已于庭前自行拆除了设置于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村七巷30号房屋通往32号房屋的巷道之间的铁栏，恢复巷道原状，可以顺畅通行。
本院认为，本案的案由应为相邻通行纠纷。
原、被告双方的不动产彼此相邻，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。原告作为相邻权利人可以合理使用涉案巷道，被告作为不动产权利人有提供他人通行便利的义务。被告因琐事而与原告产生争执，其后用不当的方式设置障碍物妨碍原告正常通行，损害了原告的权利，构成了侵权，应承担相应的侵权责任。鉴于经本院现场察看并调处后，被告在开庭前已拆除铁栏、恢复原状，因此，原告受损的通行权利已得到实现，无需本院另行作出裁决。
必须要指出，原、被告属于同宗同源的兄弟，本应守望相助，实在不必为了琐碎之事而各不相让，甚至反目成仇。双方在今后使用涉案巷道，或处理相邻关系时，应当放下成见，与人方便，尽量避免再次出现兄弟阋墙的局面。
至于原告主张经济损失28000元。首先，原告并无提供证据证实其存在这样的损失，应承担举证不能的法律后果。其次，通过本院向其同村兄弟及当地村委会的参与过调处纠纷的工作人员（同时是本案的证人）了解，亦未佐证原告所声称的损失。最后，原告一方面声称因被告的行为致使其农田失耕，但另一方面却表示“自2014年起就没有回去耕作，是否有人在耕作（那农田）自己也不知道”，这显然自相矛盾。况且，曹炽芬的妻子一直在西南街道与曹冠贤居住，并协助照顾孙子。曹冠贤却声称父亲（曹炽芬）自2015年4月离开南岸曹村七巷32号的住所后曾与其一起居住，亦曾一人租屋居住，这既不合常情，亦有悖常理，难以令人信服。因此，原告的举证尚未能达到其证明目的，其陈述有违诚实信用原则，故对其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曹炽芬、曹冠贤的诉讼请求。
案件受理费500元，由原、被告各负担一半，即250元。被告负担部分，须于本判决生效后十日内迳行向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何健钊
代理审判员 陆志珊
人民陪审员 蔡镜华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 成婉玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初195号
原告曹炽芬，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1015。
原告曹冠贤，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1010。
被告曹炽辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1111。
诉讼代理人曹冠强，本案另一被告。
被告曹冠强，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1010。
原告曹炽芬、曹冠贤诉被告曹炽辉、曹冠强相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告曹炽芬、曹冠贤；被告曹冠强依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村七巷32号地块是属于宅基地，由原告于1990年经向当地政府主管部门办理合法报批手续后兴建，并取得集体土地使用证——该证标明了巷道位置及四至范围。原、被告比邻而居多年。
被告为了迫使原告拆除上述七巷32号房屋后面的围墙——与房屋同时建造，于2015年3月21日用大铁油桶将通往原告家里的巷道堵住，令原告无法通行。原告报警后，当地派出所到现场进行了调查取证。2015年4月1日，被告用铁栏上锁的方式再次将巷道封死。原告为此曾多次向当地政府相关部门求助，但被告依旧没有拆除。期间，被告甚至威胁原告就范，破坏原告的水管、排污管，砍伐竹子。
原告认为，被告阻碍原告通行的行为，已严重影响到原告的生产、生活，给原告造成了经济损失。原告遂诉至本院，请求判令两被告共同：一、拆除设置于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村七巷30号房屋与32号房屋之间的铁栏，恢复巷道原状。二、赔偿原告农田失耕损失20000元、租房居住费用7500元、损坏排污管道损失500元，合计28000元。三、负担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、信访事项答复、信访回执、报警回执各一份，拟证明原告曾就其与被告的纷争向本地政府有关部门要求处理。
2、照片六张，拟证明被告曾设置铁栏等路障，妨碍原告通行。
3、收款收据一张，拟证明原告承包了农田，且需要交纳承包款450元／年，但被告所作所为令其无法耕作，从而产生损失。
被告辩称，原、被告自2014年底发生纷争后，曾多次到本地政府有关部门要求调处。期间，双方曾达成口头协议。但原告却没有履行协议，被告才无奈设置铁栏阻挡被告出入。被告认为，如今的局面是原告造成的，与被告无关。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提供如下证据：路障实况照片，拟证明被告已将设置的铁栏拆除，被告可自由通行。
根据被告的申请，本院向芦苞镇综治信访维稳中心调取了处理当事人相邻纠纷的档案资料。同时，本院准许证人李某（四联村委工作人员）出庭作证。开庭前，本院察看了现场，并向有关人员进行了询问。
经质证，被告对原告提供的证据认为：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但认为该照片显示的铁栏只是初期有上锁，其后并无上锁，可以出入。对证据3的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，因原告将其承包的农田交由另一同村兄弟实际耕作，且自己也没有阻拦原告耕作。
原告对被告提供的证据无异议。
原、被告对本院调取的证据无异议。原告不认可本院制作的调查笔录的内容，被告则对该笔录无异议。
经审查，对当事人无异议的证据，本院直接确认其证明效力。对原告提供的证据2、3，虽然直观地反映案件的基本事实，但与待证事实欠缺足够的关联性，故本院只确认其真实性与合法性，关联性则不予确认。至于调查笔录，是本院依照法定程序向了解事实真相的个人询问后制作的，形式和实质上均符合民事诉讼证据的要求，可以作为认定事实的依据。据此，本院确认如下事实：曹炽芬与曹炽辉是亲兄弟关系，曹冠贤是曹炽芬的儿子，曹冠强是曹炽辉的儿子。原、被告多年前分别在位于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村七巷30、32号的宅基地建房相邻居住。
2014年12月，原告因被告在住所旁边饲养猪只（气味难闻，影响生活），被告因原告在屋后空地建造围墙（靠近猪舍的墙体无拉直，影响经营），且屋外水渠无改造成暗渠，任由生活污水排放。双方各不相让，遂引发纷争。其后，原告多次要求芦苞镇环保局、综治办、农业局、国土城建和水务局、派出所等部门处理。期间，有关部门多次派员前往现场调处，双方当事人虽达成口头协议，但最终原告并未落实执行——而被告履行承诺，出售猪只后至今再无养猪。被告见状，遂分别于2015年2月27日用竹子、2015年3月21日用大油桶、2015年4月1日用铁栏封堵巷道，阻碍被告通行。原告认为当地政府相关部门未能妥善解决问题，遂多次信访。
另查明，曹炽芬投包了本村约3亩农田——承包期限至2015年12月底，并交纳了2015年承包款450元／年。曹炽芬于2015年4月（清明节）起将上述农田转包给同村兄弟曹应堂。其后，曹炽芬至今没有耕作过该农田，并搬到三水区××街道居住。
再查明，经本院调处后，被告已于庭前自行拆除了设置于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村七巷30号房屋通往32号房屋的巷道之间的铁栏，恢复巷道原状，可以顺畅通行。
本院认为，本案的案由应为相邻通行纠纷。
原、被告双方的不动产彼此相邻，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。原告作为相邻权利人可以合理使用涉案巷道，被告作为不动产权利人有提供他人通行便利的义务。被告因琐事而与原告产生争执，其后用不当的方式设置障碍物妨碍原告正常通行，损害了原告的权利，构成了侵权，应承担相应的侵权责任。鉴于经本院现场察看并调处后，被告在开庭前已拆除铁栏、恢复原状，因此，原告受损的通行权利已得到实现，无需本院另行作出裁决。
必须要指出，原、被告属于同宗同源的兄弟，本应守望相助，实在不必为了琐碎之事而各不相让，甚至反目成仇。双方在今后使用涉案巷道，或处理相邻关系时，应当放下成见，与人方便，尽量避免再次出现兄弟阋墙的局面。
至于原告主张经济损失28000元。首先，原告并无提供证据证实其存在这样的损失，应承担举证不能的法律后果。其次，通过本院向其同村兄弟及当地村委会的参与过调处纠纷的工作人员（同时是本案的证人）了解，亦未佐证原告所声称的损失。最后，原告一方面声称因被告的行为致使其农田失耕，但另一方面却表示“自2014年起就没有回去耕作，是否有人在耕作（那农田）自己也不知道”，这显然自相矛盾。况且，曹炽芬的妻子一直在西南街道与曹冠贤居住，并协助照顾孙子。曹冠贤却声称父亲（曹炽芬）自2015年4月离开南岸曹村七巷32号的住所后曾与其一起居住，亦曾一人租屋居住，这既不合常情，亦有悖常理，难以令人信服。因此，原告的举证尚未能达到其证明目的，其陈述有违诚实信用原则，故对其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曹炽芬、曹冠贤的诉讼请求。
案件受理费500元，由原、被告各负担一半，即250元。被告负担部分，须于本判决生效后十日内迳行向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何健钊
代理审判员 陆志珊
人民陪审员 蔡镜华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 成婉玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初195号原告曹炽芬，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1015。原告曹冠贤，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1010。被告曹炽辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1111。诉讼代理人曹冠强，本案另一被告。被告曹冠强，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1010。原告曹炽芬、曹冠贤诉被告曹炽辉、曹冠强相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告曹炽芬、曹冠贤；被告曹冠强依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，位于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村七巷32号地块是属于宅基地，由原告于1990年经向当地政府主管部门办理合法报批手续后兴建，并取得集体土地使用证——该证标明了巷道位置及四至范围。原、被告比邻而居多年。被告为了迫使原告拆除上述七巷32号房屋后面的围墙——与房屋同时建造，于2015年3月21日用大铁油桶将通往原告家里的巷道堵住，令原告无法通行。原告报警后，当地派出所到现场进行了调查取证。2015年4月1日，被告用铁栏上锁的方式再次将巷道封死。原告为此曾多次向当地政府相关部门求助，但被告依旧没有拆除。期间，被告甚至威胁原告就范，破坏原告的水管、排污管，砍伐竹子。原告认为，被告阻碍原告通行的行为，已严重影响到原告的生产、生活，给原告造成了经济损失。原告遂诉至本院，请求判令两被告共同：一、拆除设置于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村七巷30号房屋与32号房屋之间的铁栏，恢复巷道原状。二、赔偿原告农田失耕损失20000元、租房居住费用7500元、损坏排污管道损失500元，合计28000元。三、负担本案诉讼费。原告在诉讼中提供如下证据：1、信访事项答复、信访回执、报警回执各一份，拟证明原告曾就其与被告的纷争向本地政府有关部门要求处理。2、照片六张，拟证明被告曾设置铁栏等路障，妨碍原告通行。3、收款收据一张，拟证明原告承包了农田，且需要交纳承包款450元/年，但被告所作所为令其无法耕作，从而产生损失。被告辩称，原、被告自2014年底发生纷争后，曾多次到本地政府有关部门要求调处。期间，双方曾达成口头协议。但原告却没有履行协议，被告才无奈设置铁栏阻挡被告出入。被告认为，如今的局面是原告造成的，与被告无关。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提供如下证据：路障实况照片，拟证明被告已将设置的铁栏拆除，被告可自由通行。根据被告的申请，本院向芦苞镇综治信访维稳中心调取了处理当事人相邻纠纷的档案资料。同时，本院准许证人李某（四联村委工作人员）出庭作证。开庭前，本院察看了现场，并向有关人员进行了询问。经质证，被告对原告提供的证据认为：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但认为该照片显示的铁栏只是初期有上锁，其后并无上锁，可以出入。对证据3的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，因原告将其承包的农田交由另一同村兄弟实际耕作，且自己也没有阻拦原告耕作。原告对被告提供的证据无异议。原、被告对本院调取的证据无异议。原告不认可本院制作的调查笔录的内容，被告则对该笔录无异议。经审查，对当事人无异议的证据，本院直接确认其证明效力。对原告提供的证据2、3，虽然直观地反映案件的基本事实，但与待证事实欠缺足够的关联性，故本院只确认其真实性与合法性，关联性则不予确认。至于调查笔录，是本院依照法定程序向了解事实真相的个人询问后制作的，形式和实质上均符合民事诉讼证据的要求，可以作为认定事实的依据。据此，本院确认如下事实：曹炽芬与曹炽辉是亲兄弟关系，曹冠贤是曹炽芬的儿子，曹冠强是曹炽辉的儿子。原、被告多年前分别在位于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村七巷30、32号的宅基地建房相邻居住。2014年12月，原告因被告在住所旁边饲养猪只（气味难闻，影响生活），被告因原告在屋后空地建造围墙（靠近猪舍的墙体无拉直，影响经营），且屋外水渠无改造成暗渠，任由生活污水排放。双方各不相让，遂引发纷争。其后，原告多次要求芦苞镇环保局、综治办、农业局、国土城建和水务局、派出所等部门处理。期间，有关部门多次派员前往现场调处，双方当事人虽达成口头协议，但最终原告并未落实执行——而被告履行承诺，出售猪只后至今再无养猪。被告见状，遂分别于2015年2月27日用竹子、2015年3月21日用大油桶、2015年4月1日用铁栏封堵巷道，阻碍被告通行。原告认为当地政府相关部门未能妥善解决问题，遂多次信访。另查明，曹炽芬投包了本村约3亩农田——承包期限至2015年12月底，并交纳了2015年承包款450元/年。曹炽芬于2015年4月（清明节）起将上述农田转包给同村兄弟曹应堂。其后，曹炽芬至今没有耕作过该农田，并搬到三水区××街道居住。再查明，经本院调处后，被告已于庭前自行拆除了设置于佛山市三水区芦苞镇四联村委会南岸曹村七巷30号房屋通往32号房屋的巷道之间的铁栏，恢复巷道原状，可以顺畅通行。本院认为，本案的案由应为相邻通行纠纷。原、被告双方的不动产彼此相邻，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。原告作为相邻权利人可以合理使用涉案巷道，被告作为不动产权利人有提供他人通行便利的义务。被告因琐事而与原告产生争执，其后用不当的方式设置障碍物妨碍原告正常通行，损害了原告的权利，构成了侵权，应承担相应的侵权责任。鉴于经本院现场察看并调处后，被告在开庭前已拆除铁栏、恢复原状，因此，原告受损的通行权利已得到实现，无需本院另行作出裁决。必须要指出，原、被告属于同宗同源的兄弟，本应守望相助，实在不必为了琐碎之事而各不相让，甚至反目成仇。双方在今后使用涉案巷道，或处理相邻关系时，应当放下成见，与人方便，尽量避免再次出现兄弟阋墙的局面。至于原告主张经济损失28000元。首先，原告并无提供证据证实其存在这样的损失，应承担举证不能的法律后果。其次，通过本院向其同村兄弟及当地村委会的参与过调处纠纷的工作人员（同时是本案的证人）了解，亦未佐证原告所声称的损失。最后，原告一方面声称因被告的行为致使其农田失耕，但另一方面却表示“自2014年起就没有回去耕作，是否有人在耕作（那农田）自己也不知道”，这显然自相矛盾。况且，曹炽芬的妻子一直在西南街道与曹冠贤居住，并协助照顾孙子。曹冠贤却声称父亲（曹炽芬）自2015年4月离开南岸曹村七巷32号的住所后曾与其一起居住，亦曾一人租屋居住，这既不合常情，亦有悖常理，难以令人信服。因此，原告的举证尚未能达到其证明目的，其陈述有违诚实信用原则，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹炽芬、曹冠贤的诉讼请求。案件受理费500元，由原、被告各负担一半，即250元。被告负担部分，须于本判决生效后十日内迳行向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何健钊代理审判员  陆志珊人民陪审员  蔡镜华二〇一六年二月十五日书 记 员  成婉玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2230号
原告：薛明英，女，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：王侠，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告薛明英与被告王侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告薛明英于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛明英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告薛明英负担。
审判员 高丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3971号
原告：王植鸟，男，1966年3月17日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王云弟，男，1970年4月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：王金荣，男，1972年12月1日出生，汉族，住仙居县。
原告王植鸟与被告王云弟、王金荣为民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院起诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王植鸟的委托代理人周焕满、被告王云弟、王金荣均到庭参加诉讼。
原告王植鸟起诉称：2015年4月9日，被告王云弟因建房缺少资金经被告王金荣担保向原告借款50000元，约定月息1%，并出具《借条》一份。借款后，经原告多次催讨未果，被告王金荣也没有履行担保还款责任。原告为此起诉，诉讼请求：1、判令被告王云弟归还原告借款50000元及利息（利息从2017年7月9日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、被告王金荣对被告王云弟的还款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。在庭审陈述最后意见时，原告诉讼请求第一项变更为：1、判令被告王云弟归还原告借款本金40000元及利息（利息从2016年4月9日起按月利率1%计算至付清之日止）；
被告王云弟答辩称：向原告借款50000元是实，出具过《借条》是实，借款后已支付利息6000元，在2016年七八月份已归还本金10000元。
被告王金荣答辩称：被告王金荣签字担保是实，被告王金荣的担保责任就是证明被告王云弟向原告借款50000元。王金荣今后不再担保。
本院经审理查明：2015年4月9日，被告王云弟向原告王植鸟借款50000元，出具给原告《借条》一份，约定每月利息500元，由被告王金荣签字担保，没有约定保证方式和保证期限。借款后被告王云弟已经支付了一年的利息即6000元，归还了本金10000元，尚欠原告借款本金40000元及2016年4月9日后的利息。原告为此向本院起诉。
上述事实，有原告王植鸟提交的《借条》一份，以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告王植鸟与被告王云弟、王金荣之间的民间保证借贷关系成立，有《借条》为证。《借条》没有约定还款期限，但原告有权随时要求被告归还。被告王金荣作为担保人，没有约定保证方式，根据担保法第十九条规定，依法应承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告王云弟在本判决生效之日起十日内归还给原告王植鸟借款本金40000元及利息，利息自2016年4月9日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止。
二、被告王金荣对被告王云弟的上述应付款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王植鸟负担100元，由被告王云弟、王金荣负担425元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 周莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执733号
申请执行人于秀全，农民。
被执行人黄起友，职工。
本院在执行于秀全与黄起友劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第2494号民事调解书，向被执行人黄起友送达执行通知书，并责令被执行人黄起友限期履行义务，但被执行人黄起友至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，经查其名下无财产可供执行，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2494号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 李 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 任传田
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执215号
申请执行人孟德文，农民。
被执行人周兆征，农民。
本院执行申请执行人孟德文与被执行人周兆征追索劳动报酬纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执215号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2276号
原告：宣城建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市
宣州区经济技术开发区。
法定代表人：孔祥华，该公司董事长。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘家静，该公司总经理。
本院在审理原告宣城建丰商品混凝土有限公司诉被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，宣城建丰商品混凝土有限公司以安徽三建工程有限公司已支付全部货款为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣城建丰商品混凝土有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城建丰商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费11050元，减半收取5525元，由原告宣城建丰商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 杜美龄
审 判 员 王 琼
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曾苗苗
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3258号
原告：徐燕飞，男，汉族，1992年7月30日生，居民身份证号号码321111199207304513，住本市润州区。
委托诉讼代理人展恒龙，男，汉族，1988年6月生，住本市京口区。
被告：凌怡恒，男，汉族，1995年10月24日生，住江苏省海门市。
原告徐燕飞与被告凌怡恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告徐燕飞于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐燕飞的申请符合法律规定，故原告的撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐燕飞撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐燕飞负担。
审判员 张小兵
二０一七年八月二十三日
书记员 姚 雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第170号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司。
平街道温岭大厦A幢1508室。
法定代表人：邢菊清。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：元霈飚，
大溪镇中大街153号。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告元霈
飚物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年2月23日向本院提
出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
审判员 戴晶淼
二〇一〇年二月二十三日
书记员 李 洁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1281号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高峰，无业。2002年8月20日因犯抢劫罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十四年，2012年12月19日刑满释放。2014年12月9日因本案被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
指定辩护人段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人高峰犯运输毒品罪一案，于二0－五年七月三十一日作出（2015）昆刑三初字第290号刑事判决，原审被告人高峰不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审讯被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月7日，被告人高峰采用体内藏毒的方式欲乘航班号为CZ8138的飞机从景洪运输毒品前往重庆，在景洪机场被公安民警抓获。后民警查获从被告人高峰体内排出的毒品甲基苯丙胺净重92.9克。
原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第五十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人高峰无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品甲基苯丙胺92.9克依法予以没收。
宣判后，被告人高峰以量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出高峰归案后认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年12月7日，上诉人高峰采用体内藏毒的方式运输毒品，在景洪机场被公安民警抓获，高峰从体内排出的毒品甲基苯丙胺净重92.9克的事实，有下列证据证实：
1.公安机关出具的抓获经过证实：2014年12月7日23时20分许，公安民警在云南省西双版纳州景洪机场开展毒品查缉工作时，发现一名叫高峰的男子涉嫌体内运毒，民警遂将其带至医院作进一步检查。
2.景洪市人民医院DR检查报告单证实：被告人高峰腹部有异物存留。
3.被告人高峰所持机票证实：2014年12月7日，被告人高峰欲乘坐CZ8138航班从西双版纳前往重庆。
4.排毒记录、提取笔录、毒品称量记录及照片、刑事科学技术鉴定书、扣押清单、收缴收据证实：从被告人高峰体内排出的毒品可疑物经称量净重92.9克，经鉴定送检可疑毒品中检出甲基苯丙胺成份。
5.被告人高峰供述证实：2014年12月5日，我从昆明坐飞机到西双版纳，又转车至打洛，待了两天后于12月7日中午坐摩托车去到一个香蕉地比较多的地方。经骑车带我过去的人介绍，我向另外两人买了能止痛的药，他们帮我从肛门处塞了两陀进体内，并从我包里拿了6000元钱。之后，我于当天19时许乘车至机场，在机场安检口被民警抓获。
上述证据经原审法院庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，足以认定上诉人高峰运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人被告人高峰无视国家法律，为牟取非法利益运输甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪。高峰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。高峰上诉及辩护人所提“从轻”处罚的理由和意见，评判高峰的社会危害性和具备的法定从重处罚情节，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎昌荣
审 判 员 李忠良
代理审判员 张君晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李志君
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1199号
原告：王某某，男，生于1967年6月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：王平，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，生于1968年11月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2016年4月13日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告王某某负担。
代理审判员 何 林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李晓磊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4224号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室。
代表人：邓鹏，物业副总经理。
委托代理人：谢晓强，公司员工。
被告：宋佳萍。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告宋佳萍物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
本案受理费234元，减半收取117元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年五月九日
书 记 员 骆俊斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2758号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行、施艳菲，该公司员工。
被告：申屠杭标。
被告：郑美琴。
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告申屠杭标、郑美琴追偿权纠纷一案中，原告杭州信义担保有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州信义担保有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费766元，减半收取383元，由原告杭州信义担保有限公司负担。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 夏丽云
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初951号
原告：南阳恒震油脂有限公司。
统一社会信用代码：91411303562465758X(1-1)。
法定代表人：王朝方，男，汉族，1957年3月13日出生，住河南省南阳市卧龙区七一路**号。身份证号码：4129011957********。该公司经理。
住所地：南阳市车站南路。
委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。
被告：河南中农丰达肥业有限公司。
法定代表人：王书云，该公司总经理。
住所地：河南省唐河县产业聚集区阿里山路南段。
委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
原告南阳恒震油脂有限公司�被告河南中农丰达肥业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘永跃独任审判，公开开庭进行审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告供应包膜粉、包膜油，自2016年8月1日起至2017年5月16日止，被告累计欠原告货款188800元，经原告多次追要无果。故请求判令被告偿还原告货款188800元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其请求成立，向法庭提交如下证据：一、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告主体资格；二、收条一支，证明原告给被告送货，且被告已收到货，欠原告货款的事实。
被告辩称，被告向原告出具的收条属实，但原告给被告送的货物存在质量问题，致使被告所产化肥致销和货款难要的情况。
被告未提供相关证据。
经审理查明，2016年8月1日至2017年5月16日，被告在原告处购买包膜粉、包膜油，2017年9月6日，经双方结算，被告累计欠原告货款188800元，被告给原告出具收条一支，收条载明：“收条，今收到南阳恒震油脂有限公司包膜粉（白）22吨单价1900元/吨计41800元包膜粉（黑）18吨单位2750元/吨计49500元包膜油（13吨）单价7500元/吨计97500元合计188800元壹拾捌万捌仟捌佰元整自16年8月1日至17年5月16日见票付款。收货人：王书云出票日期：2017年9月6号并加盖河南中农丰达肥业有限公司印章”后原告向被告多次催要该款，被告未支付给原告。
庭审中，被告申请对原告提供的货物进行质量合格技术鉴定，但经技术室多方咨询，无鉴定机构受理委托。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告购买原告货款价值188800元，由被告给原告出具的收条为证，事实清楚。故原告请求被告支付货款188800元的诉求，本院予以支持。被告辨称，原告提供的货物存在质量问题，但未提交相关证据予以证实，且被告已使用该货物并给原告出具收条，视为对该货物质量的认可，故对被告的辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河南中农丰达肥业有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告南阳恒震油脂有限公司货款188800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告河南中农丰达肥业有限公司减半承担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永跃
二〇一八年六月四日
书记员 张 闯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3042号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址：平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
被执行人许英杰。
被执行人王芝岩。
被执行人杨永奎。
被执行人许冠坤。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人杨永奎、王芝岩、许冠坤、许英杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初2990号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 宁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2121号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人唐朝、杨晓明，江苏永屹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈克连。
被上诉人（原审原告）陈克俊。
被上诉人（原审原告）费桂梅。
上述三名被上诉人共同委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州公司）因与被上诉人陈克连、陈克俊、费桂梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年9月4日23时30分左右，张新民驾驶苏J×××××号小型轿车沿滨海县东坎镇景湖路由南向北行驶至景湖桥北侧100M路段处，与前方行走的陈克生发生碰撞，致陈克生倒地。1分37秒后，王品海驾驶苏E×××××小型轿车再次碾压陈克生，致陈克生受伤，送医院抢救无效于2015年9月5日死亡。苏J×××××号小型轿车受损，张新民事后逃逸，王品海事发后驾车驶离现场。滨海县公安局交通巡逻警察大队处理该事故，并作出滨公交认字[2015]第134号事故认定书，认定张新民负主要责任，王品海负次要责任。陈克生的尸体经滨海县公安局检验，检验意见为：陈克生符合交通事故致颅脑损伤、胸部多发性损伤死亡。
一审法院另查明：陈克生父母已身故，其本人未婚，无子女。陈克连、陈克俊系死者大哥、三哥，费桂梅系死者二嫂，死者二哥陈克美已身故。陈克生户籍住址东坎镇××号，并于2013年冬拆迁安置于滨海县东坎镇景湖路仁和家园和园5幢601室，系城镇居民。
一审法院再查明：在本案审理过程中，本案原审原告与本起事故中的另一肇事者张新民正在协调，原审原告同意在张新民投保的保险公司交强险范围内扣除110000元。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。人民财保苏州公司辩称王品海事发后驾车驶离现场，保险公司不应承担赔偿责任。对此，一审法院认为交警部门没有将其定性为肇事逃逸，且本案的事故车辆在人民财保苏州公司投保了交强险，在保险期间内发生了保险事故，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。事故车辆应在交强险赔偿限额外，再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本起事故中，王品海负事故次要责任，故应在交强险限额外承担30%的赔偿责任。原审原告要求对商业三者险责任一并处理，根据相关法律规定，可以一并处理，人民财保苏州公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据相关法律规定，费桂梅系死者的二嫂，没有权利继承死者陈克生因交通事故所产生的赔偿款。故对费桂梅的诉求，一审法院不予支持。关于赔偿的计算标准，因陈克生在事故发生前居住在东坎镇仁和家园，且与滨海县环卫所签订劳动合同，故应按城镇居民标准计算相关赔偿。
经审核，对陈克生死亡产生的损失认定如下：1.死亡赔偿金686920元。原审原告主张死亡赔偿金34346元/年×20年=686920元，符合法律规定，予以确认。2.丧葬费28992元。原审原告主张28992元，人民财保苏州公司亦表示认可，支持28992元。3.精神抚慰金20000元。陈克生因交通事故死亡，确给原审原告造成了精神痛苦，原审原告主张精神抚慰金40000元，结合本地区生活水平及事故双方过错程度，一审法院予以支持20000元。4.处理丧事亲属交通费、误工费2000元。原审原告主张5000元，该项费用为法律规定应当赔偿的合理费用，结合实际情况，对原审原告主张的处理丧事亲属交通费、误工费支持2000元。
以上合计737912元，根据交通事故认定书以及原审原告庭审意见应当先予扣除肇事车辆JH9889号所投保险公司交强险110000元，另再由人民财保苏州公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超出部分由人民财保苏州公司在商业三者险范围内赔偿517912×0.3=155373.6元。以上合计265373.6元。据此，一审法院判决：一、人民财保苏州公司赔偿陈克连、陈克俊人民币265373.6元，此款限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回费桂梅的诉讼请求。案件受理费2026元，减半收取1013元，由人民财保苏州公司承担。
上诉人人民财保苏州公司不服上述民事判决，向一审法院提起上诉称：事故发生后，交警部门认定上诉人承保车辆驾驶人王品海驾车驶离现场。根据商业三者险条款约定，被保险人及其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离现场，上诉人不承担赔偿责任。故本起事故所造成的损失，上诉人无义务赔偿。请求二审法院撤销一审判决，作出公正判决，并由被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人陈克连、陈克俊、费桂梅答辩称：事故认定书仅认定王品海驶离现场而未认定逃逸，故上诉人的上诉理由及请求不能成立。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人承保车辆驾驶人于事发后驶离现场，上诉人应否承担保险赔偿责任。
本院认为：本案中，上诉人人民财保苏州公司保险赔偿责任不能免除。理由如下：
1.处理案涉事故的公安机关交通管理部门对事故当事人的行为已明确定性，王品海行为并未构成逃逸。法律规定，公安机关交通管理部门依法负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。交通事故发生后，应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。公安机关出具的事故认定书作为国家机关依职权制作的公文书证，证明力较高，通常情况下应予采信。在本起事故中，受害人陈克生先后遭受张新民、王品海分别驾驶的车辆撞击，但公安机关出具的事故认定书认定张新民弃车逃逸，王品海驾车驶离现场。从事故认定书对张新民、王品海行为的定性来看，并未将王品海驾车驶离现场的行为定为逃逸行为。
2.驾驶人驾车逃逸行为与驾车驶离现场行为存在诸多不同特征，两者并不等同。行为人实施逃逸行为逃避承担责任动机明显，其行为具有严重的社会危害性，为法律所禁止。驶离现场行为原因相对复杂，驾驶人既有可能并未意识到发生事故而保持正常行驶从而驶离事发现场，也有可能出于通知他人或救助需要先将车辆驶离事发现场，甚至于还包括驾驶人身体或精神因意志以外的原因受到干扰而驶离现场等等。上诉人将驾车驶离现场行为简单等同于驾车逃逸，违背了具体情况具体分析的实事求是原则，在此基础上请求免除其赔偿责任亦与保险合同的订立宗旨相违背，不应得到法律的支持。
综上，上诉人人民财保苏州公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2026元，由上诉人人民财保苏州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年七月八日
书 记 员 王圆圆
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第197号
原告薛某某，住哈尔滨市阿城区。
被告康某某，户籍地黑龙江省望奎县，经常居住地哈尔滨市阿城区，现下落不明。
原告薛某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告康某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告经人介绍于2004年11月18日登记结婚，婚生长女康明旸现12周岁。婚后夫妻感情一直不好，经常打仗，2013年5月原、被告发生矛盾后，被告离家出走，至今无音信。现诉至法院，请求离婚，无财产分割，原告自愿抚养子女，负担诉讼费、公告费用。
原告薛某某为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、身份证、户口复印件3份。意证明原告及子女身份；
证据二、结婚证1份。意证明原、被告夫妻关系及登记时间；
证据三、阿城区舍利街兴纺社区证明1份。意证明原、被告经常居住地系此辖区，被告于2013年5月因与原告吵架离家出走，至今未回，下落不明。
被告康某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
审理中，由于被告未到庭，自愿放弃质证权利，对原告提交的证据一至三认定为有效证据。
结合当事人的诉讼主张、当庭陈述及对当事人提交的证据分析、认定，本院确认事实如下：
原、被告经人介绍于2004年11月18日登记结婚，婚生长女康明旸现12周岁。2013年5月原、被告发生矛盾后，被告离家出走，至今无音信。现诉至法院，请求离婚，无财产分割。
本院认为，原、被告自愿结婚，双方本应相互尊重、相互信任以建立牢固的夫妻感情。但被告离家出走达二年之久，对家庭、子女不尽义务，现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，符合婚姻法因感情不合分居满二年准予离婚的条件。故原告请求与被告离婚证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告薛某某与被告康某某离婚；
二、婚生长女康明旸由原告薛某某自行抚养。
案件受理费300元，公告费560元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级
人民法院。
审判长 刘岚影
审判员 魏 蕊
审判员 徐丽红
二〇一五年七月二十日
书记员 韩永昌
郭跃晨
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1271号
申请执行人田素凤，女，1967年6月6日生，汉族。
被执行人洪克兵，男，1967年1月8日生，汉族。
田素凤申请执行洪克兵建筑设备租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海商初字第1540号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：洪克兵于2015年4月30日之前一次性给付田素凤12万元，如不能按期给付，则自2012年11月22日起至实际给付之日止按中国人民同期贷款基准利率计算利息。调解书生效后，洪克兵未履行生效法律文书确定的义务，田素凤向连云港市海州区人民法院申请执行，连云港市海州区人民法院受理后，将该案委托本院执行。本院已于2015年6月5日立案受理，案号为（2015）溧执字第1271号。
执行过程中，本院依法查询了洪克兵及其配偶陈连英的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。现查明，洪克兵名下有苏A×××××雪佛兰小型汽车一辆，已被本院依法查封（因车辆价值低，处置无意义，暂未处置），另扣划了陈连英的银行存款15000元，已拨付给申请执行人。除上述财产外，未发现两人名下有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、协助查封回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封、扣划的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第1540号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 朱 波
执 行 员 倪 智
二〇一五年十二月七日
见习书记员 王莉莉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执882号
申请执行人张思，女，住所地长春市南关区
被执行人毕佳，男，住所地九台区团结街
张思与毕佳借贷合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初823号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人毕佳每月给付申请人1,000元，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初823号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一六年八月十八日
书记员 钱 程
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0928民初326号
原告：×××，男，19××年9月3日生，汉族，农民，××县××乡××村人，现住本村。身份证号：1422301×××9030515.
委托代理人：×××，女，19××年3月17日生，汉族，农民，××县××乡××村人，现住本村。系×××之妻。
委托代理人：×××，男，19××年9月15日生，汉族，干部，住××县××镇果园路。
被告：××县××乡××村民委员会。
法定代表人：×××，男，系××县××乡××村民委员会主任。
委托代理人：×××，男，19××年2月18日生，汉族，农民，住××县××乡××村党支部书记。身份证号：1422301×××3220516.
第三人：×××，男，19××年2月8日生，汉族，农民，五××县××乡南坪村。身份证号：14223×××602080538.
原告×××诉被告××县××乡××村民委员会、第三人×××承包地补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告×××及其其委托代理人×××、×××及被告××县××乡××村民委员会的代理人×××，第三人×××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告×××向本院提出诉讼请求如下：1、被告××村民委员会交付原告土地补偿款8.8万元。
事实和理由：原告系南坪村村民，原告父亲×××、母亲×××。1994年父亲去世，登记在×××名下的承包地已全部退出。1996年母亲改嫁他人。1999年第二轮土地承包时原告一家四口人承包南坪村土地31.6亩，其中有沙圪洞胡家地3亩，1999年8月18日同南坪村民委员会签订了承包合同，并取得了土地承包经营权证。第三人×××一家以×××为户主也同南坪村民委员会签订了土地承包合同。2011年李茂林以原告×××继承了父母亲承包的土地，原告被迫无奈与第三人签订了一份协议，将沙圪洞胡家地三亩流转给李茂林。2015年6月19日，神岢高速将沙圪洞胡家地征用，征地补偿款南坪村委代领，原告多次向村委会索要，无果。
被告××县前所乡××村民委员会辩称，原告与第三人关于沙圪洞胡家地的权属发生争议，征地补偿款现在村委，双方的争议解决以后按权属发放。
第三人×××辩称，原告所称的承包地是第一轮承包时的家庭承包地，第二轮承包时，因第三人在城里打工，原告没有通知第三人将家庭承包地中的42亩确权在原告名下，只给第三人确权7.6亩，双方多次发生争执，2013年5月7日在前所乡书记×××、南坪书记×××的主持下原告与第三人达成协议，将登记在原告名下的沙圪洞3亩、东梁5亩的经营权归第三人所有，协议以后第三人一直经营。2015年沙圪洞征用后原告反悔致使征用款一直由村委扣留。
原告围绕其诉讼请求向本院提供证据如下：1.×××农村土地承包合同，2.经营权证，3.土地承包登记簿，4.家庭土地纠纷调解协议书。
被告××乡××村委会对原告提供的证据无异议。
第三人对原告提供的土地承包合同提出异议认为，合同实际承包亩数为35.9亩，合同和经营权证计算有误。
第三人×××提供证据如下：1.土地承包合同；2.××村委原支书×××的证明；3.2016年南坪村委会通知书；4.南坪村委民事调解会签名表；5.家庭土地纠纷调解协议。
第三人对村委会二轮土地承包合同因当时自己打工不在，村委会与我签订的承包合同没有签字。
根据原告和第三人提供的证据，结合法庭审理本院查明的事实如下：原告与第三人是亲兄弟，系南坪村村民，原告父亲×××、母亲×××。1994年父亲去世，1996年母亲改嫁他人。1999年第二轮土地承包时原告×××承包南坪村土地31.6亩，（按承包地块合计35.9亩）其中有沙圪洞地、胡家地3亩，1999年8月18日同南坪村民委员会签订了承包合同，并取得了土地承包经营权证。第三人×××也同南坪村民委员会签订了土地承包合同，承包土地10.5亩，但未签字。第三人称，2011年因村委会二轮土地承包不合理，原告的承包地里有自己应承包的土地，承包时因我在外打工，承包合同上没有签字，村委会告知我家庭承包地是因原告多经营了第三人的承包地为由与原告发生矛盾，2013年5月7日，原告与第三人在村委会、前所乡书记×××、南坪村书记×××的主持下原告与第三人达成家庭土地纠纷调解协议，将登记在原告名下的沙圪洞胡家地3亩、东梁5亩的经营权归第三人×××，此后一直由第三人经营。2015年沙圪洞胡家地3亩征用，每亩补偿款2.2万元，获得补偿款66000元，后原告与第三人就该地的经营权发生纠纷，致使征用款一直由村委扣留。
本院认为，原告与第三人是××村集体经济组织成员，作为本集体经济组织成员依法享有对本集体组织的土地经营权，原告出具证明，于1999年第二轮土地承包时承包本村地名为沙圪洞胡家地3亩，并办理了土地承包经营权证，此后原告一直耕种经营。但是2013年5月17日原告与第三人，在前所乡、南坪村委会的主持下原告与第三人达成协议，将登记在原告名下的沙圪洞胡家地3亩、东梁5亩的经营权归第三人，协议后沙圪洞胡家地3亩一直由第三人经营。原告与第三人之间已形成事实合同，对此事实本院予以确认。故南坪村沙圪洞胡家地的经营权已发生转移，属于第三人×××所有，因此该地的征用补偿款应归第三人×××所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告××县××乡××村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付第三人×××截留的沙圪洞胡家地3亩的补偿款66000元。
二、驳回原告×××的诉讼请求。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2000元，由原告承担。
如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯淑萍
二〇一七年一月十日
书记员 马振霞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第2450号
原告献县天阳工贸有限公司。住所地河北省献县。
法定代表人刘东兴，职务总经理。
被告刘刚，男，1984年生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告未能提供被告准确住所地，不能送达相关法律文书。经本院查证仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项至规定，本案应视为被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告献县天阳工贸有限公司的起诉。
案件受理费2773元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 甄一琛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第2450号
原告献县天阳工贸有限公司。住所地河北省献县。
法定代表人刘东兴，职务总经理。
被告刘刚，男，1984年生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，原告未能提供被告准确住所地，不能送达相关法律文书。
本院认为，原告的起诉不符合条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告献县天阳工贸有限公司的起诉。
案件受理费2773元退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 甄一琛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4597号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄梅，女，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：刘安东，广东维强(上海)律师事务所律师。原审被告：沈万福，男，1960年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海公司”)因与被上诉人黄梅、原审被告沈万福机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保上海公司上诉请求：要求撤销原判中残疾赔偿金的内容，并按照农村标准适用残疾赔偿金。事实和理由：被上诉人系农村户籍，其在事故发生前才来上海四天，住上海市江桥三村而不是铜川路2655弄。被上诉人提交的居住证明是嘉定区真新街道社区事务受理服务中心加盖的章，但被上诉人却没有在该社区事务受理点有任何居住登记信息，因此上诉人无法认可该证据的真实性。原审法院按照城镇标准确认被上诉人的残疾赔偿金系事实审查不清。黄梅要求维持原判。沈万福表示对原审判决没有意见。黄梅向一审法院起诉请求：要求平保上海公司、沈万福赔偿黄梅因交通事故造成的经济损失，即医疗费88,849.32元、住院伙食补助费960元、营养费3,600元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、护理费4,500元、误工费19,200元、交通费1,062元、残疾辅助费859元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、医疗辅助费136.40元、律师代理费5,000元，前款由�保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由沈万福承担全部的赔偿责任，扣除其先行垫付的20,000元。原审法院经审理查明，2015年5月22日7时30分许，沈万福驾驶牌号为沪ERXX**的轿车驶出上海市嘉定区江桥镇嘉旺苑XXX号门处，适逢黄梅跑步经过至事发地点，致使人车相撞，造成黄梅受伤的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，黄梅住院治疗48天，共计花费医疗费88,849.32元、残疾辅助费859元、医疗辅助费136.40元。2015年5月22日，上海市公安局嘉定分局江桥派出所出具交通事故认定书，认定沈万福承担事故的全部责任，黄梅无责任。2015年12月3日，黄梅经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：黄梅右足交通伤，后遗右足趾功能障碍、右足足弓结构破坏1/3以上，分别构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期180日、营养90日、�理90日。为上述鉴定，黄梅支付了鉴定费1,950元。因双方就赔偿无法达成协议，黄梅遂提起诉讼。原审法院另查明，1、事故车辆牌号为沪ERXX**的轿车在平保上海公司投有交强险、商业第三者责任险(责任限额100万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，黄梅花费交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，黄梅支付律师费5,000元；4、本起事故发生后，沈万福支付了黄梅20,000元；平保上海公司在交强险赔偿限额内赔付了黄梅30,000元。原审法院再查，1、2014年2月至2015年12月1日期间，黄梅居住在上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室；2、黄梅系普陀区久丰餐厅员工。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定沈万福承担事故的全部责�，黄梅无责任，该认定并无不当，予以确认。黄梅要求沈万福承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，予以支持。平保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于黄梅在交通事故中造成的经济损失，即医疗费88,849.32元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助费859元、鉴定费1,950元、医疗辅助费136.40元，经法院审查，并无不当，予以确认。黄梅主张的营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失费均过高，结合黄梅的治疗需要及交通事故的事实，法院酌定营养费2,700元、误工费12,120元、护理费3,600元、交通费200元、衣物损失费100元。黄梅主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故黄梅聘请律师具有合理性，现黄梅已提供证据证明该部分费用已实际发生，故法院予以支持，具体金额�法院根据本案实际情况结合司法实践酌定为3,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿黄梅医疗费58,849.32元、住院伙食补助费960元、营养费2,700元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元(在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿)、误工费12,120元、护理费3,600元、交通费200元、残疾辅助费859元、衣物损失费100元、鉴定费1,950元，合计214,447.12元；二、沈万福应赔偿黄梅医疗辅助费136.40元、律师代理费3,000元，合计3,136.40元，扣除�先行垫付的20,000元，黄梅应于判决生效之日起十日内返还沈万福16,863.60元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人提交一份“车险人伤住院案件查勘服务报告”，表明被上诉人在发生事故时刚来沪四天，且居住在上海市江桥三村。被上诉人黄梅表示该材料上并非其签字，是其丈夫签字，当时其丈夫刚来上海四天。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实及当事人在原审期间的举证情形、陈述意见，原审法院按照城镇标准认定黄梅的残疾赔偿金并无不当。二审期间上诉人虽然提供了“车险人伤住院案件查勘服务报告”，但其在原审期间并未提及，且并非黄梅签字认可，不能直接否定黄梅在原审期间提供的居住证明、房屋租赁合同。故上诉人要求按照农村标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。原审法院根据本案查明事实所作判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,031元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行初字第00140号
原告司振如，男，1932年5月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区海新西街19-7栋1-1号。
委托代理人司合金，1960年11月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区海新街12栋3号。系原告之子。
委托代理人孟宪春，辽宁金朋律师事务所律师。
被告抚顺市东洲区人民政府，住所地：抚顺市东洲区搭连街2号。
法定代表人王玉霜，该区政府区长。
负责人杨伟言，该区政府副区长。
委托代理人宋学文，该区政府征收办主任。
委托代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。
本院在审理原告司振如诉被告抚顺市东洲区人民政府征收补偿一案中，原告司振如向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是本人的真实意思表示，并不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告司振如撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 昱
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年三月十八日
书 记 员 段学飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7760号
原告：王红娟。
委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。被告：何宾。
委托诉讼代理人：汤惠萍。
委托诉讼代理人：谷玉章，上海建章律师事务所律师。
被告：何建良。
委托诉讼代理人：谷玉章，上海建章律师事务所律师。
原告王红娟与被告何宾、何建良健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红娟委托诉讼代理人杨帆，被告何宾、何建良共同委托诉讼代理人谷玉章及被告何宾委托诉讼代理人汤惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失人民币（以下币种同）30934.88元（其中医疗费5399.60元，鉴定费2000元，物损费500元，营养费900元，护理费1200元，误工费18133.28元，律师费2500元，交通费302元。事实和理由：原告与两被告系邻居，两被告系兄弟。2015年7月23日18时许，被告何宾来到原告家门前大声叫唤原告，原告出门回应后，被告何宾却因一些琐事肆意辱骂原告，原告不堪辱骂，遂与被告何宾产生激烈的争执。在争吵过程中，被告何宾与随后赶来的被告何建良共同对原告实施了严重的暴力殴打。原告的妹妹王洪芬欲上前阻止二人，二人竟对原告的妹妹一并实施殴打。后经司法鉴定，原告一枚牙齿缺失、左手裂创伴肌腱损伤，构成轻微伤。事后，原告及妹妹多次要求两被告承担医疗费等合理性支出，两被告置之不理。原告认为，两被告的侵权行为致原告受伤，给原告造成了严重的侵害，理应承担赔偿责任。
被告何宾、何建良辩称，对于司法鉴定意见及鉴定费、护理费无异议，对原告提出的赔偿金额有异议，认为在医疗费中应该扣除4520.90元，物损费过高，由法院酌定，因没构成伤残，营养费按每天20元计算，原告单位在原告休假期间支付工资，故不存在误工损失，律师费由法院酌定，交通费根据病历记载就医次数，结合交通工具，由法院酌定。关于纠纷责任，原告与两被告因邻里纠纷数十年，原告对两被告母亲多次辱骂。事发当天，被告何宾及母亲到原告家中劝说原告不要再辱骂，双方为此发生争执。因原告先拿了棍子打两被告的母亲，被告何宾及时挡住，原告转而打被告何宾和两被告母亲，被告何宾身上也多处受伤，被告何建良看到被告何宾及母亲被打，就上前劝阻。两被告对原告受伤的事实无异议，但认为原告的伤可能是原告在殴打两被告母亲或者殴打两被告的过程中因用力不当而造成，其无证据证明该伤是由两被告的殴打行为所致，本起纠纷的起因是两被告看见母亲被原告推搡殴打而引起，原告应该承担主要责任，两被告承担次要责任。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系邻居，两被告系兄弟。2015年7月23日18时许，为之前两被告母亲与原告之间的争议，被告何宾携母亲至原告家门前找原告理论，双方发生激烈争执，并上升为肢体冲突，被告何建良也加入其中，造成原告受伤，衣物破损。为治疗，原告花费医疗费5399.60元，同时产生了一定的交通费，并在家休息，由家人进行护理。原告停工休息期间，其所在单位发放部分公司。2015年11月9日，上海市公安局嘉定分局马陆派出所（以下简称马陆派出所）就原告的伤势委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，原告已构成轻微伤。本案诉前调解阶段，经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的三期伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王红娟于2015年7月23日因外伤致脑外伤，左中指伸肌腱部分撕裂，经治疗，目前头痛，左手疼痛，王红娟伤后可予以休息120日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费2000元。2015年11月27日，马陆派出所向原告发出《上海市公安局行政处罚决定书》，认定被告何宾在上海市嘉定区马陆镇彭封路161弄99号门外殴打他人的行为违法，给予拘留十天并罚款300元的处罚，对被告何建良以同样的事实，给予罚款500元的处罚。事发后，马陆派出所召集双方进行了调解，但因争议较大而未果。为本案诉讼，原告支付律师费2500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。但对争议的医疗费，根据单据结算应为5399.60元；营养费，因无伤残等级，营养费按每天20元计算，30天应为600元；误工费，根据原告单位出具的证明，加上原告提供的休息期间工资发放情况，酌定误工损失为每月2263.80元，4个月总计9055.20元；衣物损失费酌定为100元；交通费，本院结合原告的就医情况以及应当使用的交通工具，酌情给予150元；律师费酌定给予1500元。至于双方争议的责任问题，被告何宾因母亲与原告之前的纠纷携母亲去原告处论理，该不理智举动系事发的前缀，直接引发了原告与被告何宾及母亲争吵的加剧而发生肢体冲突，加上被告何建良的加入，导致了原告的受伤，故在本起纠纷中，两被告负有主要责任；原告在被告方上门的情况下，没有冷静对待，而是采用对骂的方式彼此激怒，引发肢体冲突，故在本起纠纷中应当承担次要责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何宾、何建良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红娟医疗费人民币5399.60元、交通费人民币150元、鉴定费2000元、营养费600元、护理费1200元、误工费9055.20元，衣物损失费100元，总计人民币18504.80元中的80%，即人民币14803.84元；
二、被告何宾、何建良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红娟律师费人民币1500元。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币286.50元，由原告王红娟负担135.50元，被告何宾、何建良负担151元，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴晓丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00280号
申请执行人鲁平，男性。
被执行人李素琴。
本院在执行申请执行人鲁平与被执行人李素琴离婚纠纷一案中，查明被执行人彭利平暂无财产可供执行。申行人毛承喜也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00280号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 杨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终838号
上诉人（原审起诉人）张永，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋翼、范宏顺（特别授权），均系湖北硒都律师事务所律师。
上诉人张永不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初324号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张永称，上诉人的诉讼请求不是职工债权，而是双方签订《协商一致解除劳动关系协议书》后，因对方违约而产生的纠纷，原审法院错误的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定不予受理，应当予以纠正，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理。
本院经审理认为，张永的诉请涉及两个方面，一是要求赔偿因未缴纳失业保险所造成的损失，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。依据上述规定，张永起诉原用人单位在劳动关系存续期间未为其缴纳失业保险，导致其在与单位解除劳动关系后不能在社保部门领取失业保险金所造成的损失应予受理。另一诉请是要求支付违约金5万元，其诉请的依据是张永与八峰药化股份有限公司于2014年12月17日签订的《协商一致解除劳动合同协议书》，双方约定自2014年12月18日解除劳动关系，任何一方违反本协议的约定，应向对方支付违约金5万元。因此，上诉人张永的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理，本案经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初324号民事裁定；
二、本案由鹤峰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年七月十二日
书记员 周 颖
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3057号
原告：冯海明，男，1990年4月17日出生，汉族，住太康县。
被告：马海洋，男，1993年2月1日，汉族，住太康县。
原告冯海明与被告马海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告冯海明到庭参加诉讼，被告马海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求：一、依法判令被告偿还借原告款6500元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告马海洋于2018年1月28日向原告借购货款6500元，并出具借条，经原告多次催要，至今未付，原告为此起诉。
被告未答辩。
原告为支持其请求向本院提交借条一份，据�证明被告借其6500元现金至今未偿还的事实。
被告未举证。
经审理查明：原被告是朋友关系，2018年1月28日，被告马海洋向原告借现金6500元用于购买他人货物，被告收到原告的现金后，为原告出具了借条。借条未约定期限，也未约定借款利息。后经原告多次催要，被告以种种理由不还，原告为此起诉。
以上事实有借条、当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因购买他人货物向原告借款并出具借条，借款是双方当事人真实意思表示，内容合法，出借人已经实际提供借款，借款合同依法成立并生效，借款人应当按照约定履行偿还义务，故原告要求被告偿还6500借款，本院予以支持。关于借款利息，本案借贷双方未约定还款期限，依法出借人可以随时向借款人主张权利。双方未约定借期内利息和逾期利�，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方未约定利息，出借人主张借期内利息的，本院不予支持。但该规定第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告从起诉之日支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马海洋于本判决生效之日起三日内偿还原告冯海明借款本金6500元及利�（利息按照本金6500元，年利率6%计算自2018年6月11日起至本息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全申请费85元，由被告马海洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡晓瑜
二〇一八年六月二十八日
书记员 张振威
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2054号
罪犯陈振华。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省娄底市中级人民法院于二OO七年四月二十六日作出（2007）娄中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人陈振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一二年七月十二日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二O一九年八月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈振华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分122.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈振华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈振华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈振华减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O一八年二月二日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1995号
原告张国强，男，汉族，河南省许昌县人，医生，现住新疆尉犁县和平路。
被告周正强，男，汉族，现住新疆尉犁县塔里木乡拜海提村南路。
原告张国强诉被告周正强追偿权纠纷一案，本院于2015年12月17日受理，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼。被告周正强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国强诉称：2014年2月10日，被告在尉犁县桥南巴州大丰收农机有限责任公司购买拖拉机，原告作为担保人，因被告到期未支付拖欠拖拉机欠款37500元，被告出具欠条，并约定2014年10月20日前还清，到期后被告拒不还款，原告无奈诉至法院请求公正判决，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款37500元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费、保全费等与本案有关的相关费用。
被告周正强辩经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告张国强为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、欠款协议一份份、欠条一份、收据一份。证明：原告帮被告与大丰收农机公司签订买卖合同，由原告支付货款37500元后，被告给原告写了一张欠条。
被告周正强辩经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告周正强辩经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权利。
对原告出示的证据，本院综合全案予以认定。
经审理查明：2014年2月10日，被告在尉犁县桥南巴州大丰收农机有限责任公司购买拖拉机，原告作为担保人，因被告到期未支付拖欠拖拉机欠款37500元，由原告替被告向巴州大丰收农机有限责任公司偿付欠款后，被告向其出具37500元的欠条一份，并约定2014年10月20日前还清。
另查明，原告实际向巴州大丰收农机有限责任公司偿还36500元，剩余1000元实际为被告与巴州大丰收农机有限责任公司的旧账冲抵，庭审中，原告也同意被告按照36500元向其履行偿还义务。被告至今未偿还原告36500元借款。
本院认为：债务应当清偿，原告张国强要求被告周正强偿还借款36500元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周正强于本判决生效后5日内一次性支付原告张国强借款36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费737.5元，保全费395元，公告费500元，合计1632.5由被告周正强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 张新节
审 判 员 吕 晨
人民陪审员 彭子洢
二〇一六年四月二十日
书 记 员 庞 龙
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1995号
原告郭广印，男，汉族，1962年9月17日生。
委托代理人郭应照，河南子建律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告高向南，男，汉族，1986年3月27日。
被告靳松花，女，汉族，1987年9月21日，系被告高向南之妻。
原告郭广印诉被告高向南、靳松花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭应照到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告高向南系朋友关系，被告是做电动工具批发生意，2014年7月7日和2015年1月8日被告分两次先后借原告50000元和100000元，共计150000元。经原告多次催要，二被告不予偿还。故诉至法院要求二被告偿还借款150000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条二份，证明被告于2014年7月7日借原告现金50000元、2015年1月8日借原告现金100000元。
二被告未参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告系家庭经营做电动工具批发生意，2014年7月7日和2015年1月8日被告先后借原告50000元和100000元，共计150000元。经原告催要，二被告不予偿还。故原告诉至法院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告高向南借原告郭广印现金150000元，有其为原告出具的借款手续在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告高向南应当履行还款义务。因二被告系夫妻关系，且该借款用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，故二被告应履行还款义务。对原告要求二被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
被告高向南、靳松花于本判决生效后三日内给付原告郭广印借款150000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王凯勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第1995号
原告郭广印，男，汉族，1962年9月17日生。
被告高向南，男，汉族，1986年3月27日。
被告靳松花，女，汉族，1987年9月21日。
原告郭广印诉被告高向南、靳松花民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定将本案转为普通程序审理。
审判员 陈 磊
二〇一五年九月十日
书记员 王凯勇