福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0304行初87号
原告姚瑞英，女，1957年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告莆田市住房和城乡建设局（以下简称莆田市住建局），所在地福建省莆田市荔城区延寿路1786号。
法定代表人林天耀，局长。
委托代理人郑磊，莆田市住建局工作人员。
委托代理人吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师。
原告姚瑞英不服被告莆田市住建局作出的莆建法不受（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同月20日立案后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告姚瑞英，被告莆田市住建局的委托代理人郑磊、吴煌英等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市住建局于2016年5月4日作出莆建法不受（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，内容为：申请人姚瑞英请求确认被申请人莆田市涵�区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）对申请人实施征收的行政行为违法，同时确认被申请人委托第三人福建光明资产评估房地产估价有限责任公司作出的（闽）光明（2016）（房）字第××6号、第××7号《估价报告书》（房屋征收补偿估价报告、安置房估价报告）无效，于2016年4月30日向被告提出行政复议申请。经审查，被告认为：一、涵政综（2014）61号《房屋征收决定书》是由涵江区人民政府作出，该行为的行政复议申请不属于被告受理。二、被申请人委托第三人作出的（闽）光明（2016）（房）字第××6号、第××7号《估价报告书》（房屋征收补偿估价报告、安置房估价报告）不属于被申请人作出的具体行政行为，《评估报告送达通知》仅是被申请人将《评估报告》送达申请人的通知，没有涉及具体行政行为。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》（�下简称《行政复议法》）第六条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告姚瑞英诉称，一、原告行政复议申请符合法定受理条件，被告应当受理。涵江区住建局于2016年4月16日作出的《评估报告送达通知》及委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司（以下简称光明评估公司）作出（闽）光明（2016）（房）字第××6号、第××7号《估价报告书》（房屋征收补偿估价报告、安置房估价报告）同时送达原告。××6号评估书仅对原告房屋外观进行查勘就作出评估报告；××7号评估书对未建的安置房进行估价，评估公司如何未卜先知。可见，实际上是涵江区住建局对原告的房屋进行征迁，这是不合法的：其一，其不具有法定主体资格，超越职权；其二，其委托光明评估公司作出评估报告，法律责任应由委托人涵江区住建局承担。据此，以涵江区住建局为被申请人，受托方光明评估公司为第三人向被告提出行政复议申请，符合《行政复议法》第六条第一款第（十一）项规定的法定受理条件，被告应当受理。二、被告不予受理决定的理由明显不能成立，讼争的行政复议决定应当予以撤销。第一，原告提供的福建省高级人民法院作出的行政法律文书可以证明其房屋所占用的土地是集体土地非国有土地，涵江区住建局超越职权非法对集体土地上房屋实施征迁工作，原告不是对涵江区人民政府作出的《房屋征收决定书》不服申请行政复议。第二，涵江区住建局委托第三人光明评估公司作出的《评估报告》，自己作出的《评估报告送达通知》同时送达原告，显然涵江区住建局是按照征收国有土地上房屋的法定程序进行的行政行为，第三人的行为应视为受托行为，其法律责任应当由委托方涵江区住建局承担，被告�定《评估报告送达通知》没有涉及具体行政行为是错误的，作为不予受理的理由不能成立。现请求：一、撤销被告莆田市住建局于2016年5月4日作出的莆建法不受（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》。二、判令被告受理原告依法提出的行政复议申请。原告向本院提交以下证据、依据：1、行政复议申请书、莆建法不受（2016）1号《不予受理行政复议决定书》，证明原告向被告申请行政复议，被告作出不予受理行政复议申请，原告不服；2、（2015）闽行终字第54号《行政判决书》、（2015）闽行终字第54号《行政裁定书》，证明原告宅基地是农民集体土地，已经生效判决确认；3、（闽）光明（2016）（房）字第××6号《房屋征收补偿估价报告》、（闽）光明（2016）（房）字第××7号《安置房估价报告》、《评估报告送达通知》，证明原告对被告征地行为不服，原告申�行政复议。
被告莆田市住建局辩称，一、原告请求确认涵江区住建局对其房屋实施征收的行为违法的申请不属于行政复议的法定受理范围，被告亦无权对该征收行为作出复议决定。首先，无论原告房屋属集体土地上房屋还是国有土地上房屋，可以对批准征收集体土地的决定或者房屋征收决定、补偿决定提起复议申请，而不是对整个征收过程中的行为提起行政复议申请。本案原告对整个征收过程行为提出复议申请，不属于受理范围。其次，作出集体土地征收决定或者房屋征收决定、补偿决定行为的主体均是人民政府并非住建局，原告对征收工作行为不服的，应当是对负责征收工作的人民政府提起复议，被告不是受理人民政府复议的行政机关。二、原告未提供证据证明涵江区住建局对其房屋实施了征收行为，更无证据证明涵江区住建局�越职权进行征收。首先，原告提供的评估报告送达通知的送达对象为姚风松并非原告，不能以此主张涵江区住建局对其房屋实施了征收行为。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，涵江区住建局作为涵江区政府职能部门，对原告房屋市场价值委托评估公司进行评估，并未超越法定职权。其三，涵江区住建局委托评估机构评估并送达评估报告的行为不能证明涵江区住建局对原告房屋进行了征收。三、原告提出的确认涵江区住建局委托第三人作出的两份《估价报告书》无效的复议申请不属于行政复议的受理范围。首先，根据《行政复议法》第二条的规定，涵江区住建局委托评估机构评估或者送达《评估报告送达通知》的行为不涉及对原告实施具体的房屋征迁行为，不属于具体行政行为，亦未侵犯原告的合法权益，不属于《行政复议法》规定的受理范围。其次，两份报告制作主体是评估机构而非涵江区住建局，对非行政机关作出的评估报告，被告无权复议，亦不属于行政复议的范围。第三，评估报告作为征收工作中的过程性材料，若对评估报告存在异议，被征收人可提起复核、申请鉴定，而不是申请行政复议。四、被告作出不予受理决定符合法律程序。根据《行政复议法》第十七条的规定，被告于2016年4月30日收到原告的行政复议申请，经审查并经被告负责人同意后，于2016年5月4日作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达于原告，符合法定程序。综上，被告作出的莆建法不受（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实无误、适用法律法规正确、符合法定程序，原告诉请撤销该决定无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市住建局在举证期限内未向本院提�证据，在开庭审理时提交了以下证据、依据：1、2016年4月29日原告寄给被告复议材料的的邮寄凭证，2、2016年5月5日被告寄给原告《不予受理行政复议申请决定书》的邮寄凭证，证明被告收到原告的复议申请后，在规定时间内作出不予受理的决定，程序合法；3、姚玉坤及姚瑞英的土地使用权证，证明姚瑞英房屋所在的土地性质属于国有；4、涵委编（2015）13号文件，证明涵江区住建局有权受托实施国有土地征收工作；法律依据为《行政复议法》第六条、第十七条。
经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提供的证据、依据质证认为，对证据1、2无异议；证据3，原告没有房产证、土地证；证据4原告看不懂。（二）被告对原告提供的证据、依据质证认为，对证据1的合法性、真实性无异议，原告提出的行政申请不属于行政复议法受理�围，被告作出的不予受理决定符合规定；证据2的真实性由法院审核，不能证明原告的主张，原告土地的性质属于国有性质，即使原告所主张的土地性质属于集体所有，也纳入了集体土地的征收范围；证据3，被告在复议阶段未收到原告提交的这两份材料，被告收到的材料是姚风松的（闽）光明（2016）（房）第××2号估价报告书及姚风松的评估报告送达通知，该两份材料与原告无利害关系，对姚瑞英提交的估价报告书及通知书超过了举证期限，且这两份报告也不属于行政复议法规定的行政行为，被告可依法不予受理。
本院对上述证据认证如下：被告庭审中提交的证据，因超过举证期限，视为没有相应证据，但并不影响本案的认定。对原告提交的证据，证据1可以证明原告有向被告申请行政复议；证据2可以证明被告作出不予受理行政复议�请的决定，但该决定书是被诉行政行为，并非证据，予以排除；证据3与本案没有关联性；证据4可以证明光明评估公司对原告姚瑞英的被征收房屋及拟安置房屋作出评估报告，莆田市涵江区住建局作出评估报告送达通知，并告知原告对评估报告如有异议，可申请复核评估。
经审理查明，2016年4月30日，原告姚瑞英作为申请人，涵江区住建局为被申请人、光明评估公司为第三人，向被告莆田市住建局申请行政复议，请求事项是：一、确认被申请人对申请人房屋实施征迁的行政行为违法；二、确认被申请人委托第三人作出的（闽）光明（2016）（房）字第××6号、（闽）光明（2016）（房）字第××7号《估价报告书》（房屋征收补偿估价报告、安置房估价报告）无效。2016年5月4日，被告莆田市住建局根据《行政复议法》第六条、第十七条的规定，作出莆建法不受（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。原告姚瑞英对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告姚瑞英针对案外人涵江区住建局的评估委托、送达评估报告不服而引起本案之诉，根据现有的证据，涵江区住建局实施的委托评估、送达评估报告等行为是阶段性行为并非具体行政行为，被告莆田市住建局对原告姚瑞英作出莆建法不受（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。被告莆田市住建局超过举证期限提供证据，视为没有相应证据，但并不影响本案的认定。现原告要求撤销该不予受理行政复议申请决定没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚瑞英的诉讼请求。
本案案件受理费人民币五十元，由原告姚瑞英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈丽生
人民陪审员 林少丹
人民陪审员 黄晓雯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庄洁铭
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履�法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。