重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00724号
上诉人（原审原告）罗本兰。
委托代理人夏华平，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人刘敏，重庆合益律师事务所律师
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人李青，局长。
委托代理人侯兵，该局工作人员。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人罗本兰因诉被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称北碚区国土局）土地行政处理决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00268号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月28日，重庆市人民政府作出渝府地（2012）1677号批复，该批复同意征收静观镇花园村二社全部集体土地，农村居民全部转为城镇居民，其社的建制撤销。2013年3月4日，重庆市北碚区人民政府发布北碚府征公（2013）7号《关于征收静观镇花园村二社全部集体土地的公告》，就征地范围、地类及面积、征地补偿标准及农业人员安置途径、办理征地补偿安置登记事项予以通告。同月20日，北碚区国土局发布《关于征收静观镇花园村二社全部集体土地补偿安置方案的公告》，对征地范围、地类、面积和需要安置的农业人口、土地补偿标准、金额及支付方式、安置补助费标准、安置途径及支付方式、住房安置、房屋、青苗及地上建（构）附着物及集体资产补偿方案等事宜予以通告。2013年4月17日，北碚区国土局制作北碚国土资（2013）90号《关于征收静观镇花园村二社全部集体土地补偿安置方案的请示》，就土地补偿安置方案向重庆市北碚区人民政府请示。该府经审核作出北碚府地（2013）28号《关于征收静观镇花园村二社全部集体土地补偿安置方案的批复》。罗本兰户在静观镇花园村二社有一处宅基地，建农房一幢，但该户户籍为静观镇双塘村彭家院子组，非本次征地农转非人员，故不符合住房安置条件，应异地迁建。北碚区国土局对该户宅基地及农房依法进行补偿，并将货币补偿款存入财政专户中，告知其领取。2014年4月1日，北碚区静观镇人民政府向罗本兰作出《静观镇花园村二社征收集体土地补偿安置情况告知书》，告知其补偿项目和金额、领取补偿费用和签订异地建房安置协议的时间及地点，同时告知其应在2014年4月14日前搬迁并拆除房屋。因该户拒绝拆迁，经北碚区人民政府征地办公室申请，北碚区国土局对该户征地不交地一案立案调查。2015年1月23日，北碚区国土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定作出碚国土发（2015）13号《关于责令限期交出已征收土地的决定》，限罗本兰户在收到本决定之日起15日内自行拆除已征收集体土地上的建（构）筑物，交出土地。同月27日，北碚区国土局将该决定留置送达。罗本兰不服，于2015年1月29日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼，请求撤销北碚区国土局作出的碚国土发（2015）13号《关于责令限期交出已征收土地的决定》。本案经重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行他字第00053号《行政裁定书》，裁定重庆市渝北区人民法院管辖。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，北碚区国土局依法具有作出交出土地的行政处理决定的法定职责，是本案的适格主体。本案中，根据北碚区国土局举示的证据，结合当事人的庭审陈述，能够证明静观镇花园村二社的集体土地已被重庆市人民政府依法征收，其社的建制撤销，纳入城镇管理，同时罗本兰户户籍为静观镇双塘村彭家院子组，非本次征地农转非人员，不符合住房安置条件，因该户在静观镇花园村二社有一处宅基地，建农房一幢，北碚区国土局依据补偿安置政策及方案对该户完成补偿等事实。关于罗本兰提出补偿标准过低的问题，因属于另外的法律关系，不属于本案的审查范畴。本案罗本兰户房屋所在的集体土地已被批准全部征收，该社的建制撤销，纳入城镇管理，罗本兰应当拆除房屋，交出被征用的土地。而罗本兰在规定的时限内未自行拆迁，至北碚区国土局作出处理决定时未交出土地的行为存在，因此，罗本兰的起诉理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗本兰的诉讼请求。
上诉人罗本兰不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人在一审中举示的证据均为复印件，一审法院未经核实，据此认定被上诉人的行政行为合法，属于认定事实错误。被上诉人在土地征收过程中，未履行《国务院关于深化改革严格土地管理决定》第十四条的规定，上诉人对征地毫不知情，征地程序违法。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判决，同时撤销被上诉人作出的碚国土发（2015）13号《关于责令限期交出已征收土地的决定》。
被上诉人北碚区国土局在二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人向一审法院提供了以下依据、证据：
1、申请；
2、渝府地（2012）1677号批复；
3、北碚府征公（2013）7号公告及附件、公示照片；
4、北碚区国土资征补公（2013）8号《补偿安置方案的公告》及附件、公示照片；
5、北碚区国土资（2013）90号《补偿安置方案的请示》；
6、北碚府地（2013）28号《补偿安置方案的批复》等；
7、集体资产补偿明细表及公示照片；
8、土地新旧政策对接补差明细表；
9、土地房屋补偿明细表；
10、土地房屋补偿明细表（补差）；
11、土地房屋补偿费及宅基地内综合定额补偿发放明细表（补差）；
12、土地拆迁户异地重建补偿补助费结算表2张；
13、罗本兰征地补偿情况等；
14、罗本兰户现场照片及面积勘测图；
15、关于拆除征地范围内建构附着物的通知；
16、集体土地补偿安置情况告知书及送达回执；
17、征地实施情况及罗本兰户未拆迁的情况说明；
18、静观镇花园村民委员会、静观镇花园村第二合作社出具的《证明》；
19、重庆市北碚区国土分局调查笔录；
20、碚国土发（2015）13号《关于责令限期交出已征收土地的决定》及送达回证。
证明其作出责令限期交地的决定事实认定清楚、程序合法。
上诉人罗本兰向一审院提供并举示了碚国土发（2015）13号《关于责令限期交出已征收土地的决定》，证明其起诉的依据。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对罗本兰举示的证据及北碚区国土局举示的证据20，真实性予以确认；对北碚区国土局举示的其他证据，因能够真实客观的反映本案的事实，且与本案具有关联性，故予以确认。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信，本院确认的案件事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人北碚区国土局作出的碚国土发（2015）13号《关于责令限期交出已征收土地的决定》是否合法。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，被上诉人北碚区国土局具有作出被诉处理决定的法定职权。
上诉人罗本兰在北碚区静观镇花园村二社有一处宅基地，建农房一幢，该社集体土地被依法征收后，上诉人对其在该社土地上的建筑物、构筑物、附着物所占土地不再享有使用权，应当自动搬迁、拆除，交出土地。罗本兰户户籍为静观镇双塘村彭家院子组，非本次征地农转非人员，不符合住房安置条件。在征地拆迁补偿安置方案公告后，因上诉人拒绝领取房屋补偿相关费用，被上诉人对该户按住房货币安置方式进行安置，将货币安置款存入财政专户中，告知其领取，被上诉人已经完成征地安置补偿的实施工作。但上诉人未自行拆除位于征地拆迁范围内的建筑物、构筑物及附着物，已构成阻挠国家建设征用土地的情形，被上诉人依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对其作出被诉处理决定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出该处理决定前，依法进行了调查并制作了调查笔录，作出处理决定后依法送达，程序合法。
关于上诉人认为被上诉人土地征收程序不合法以及补偿不合法的问题。本院认为，土地征收是否合法以及补偿标准与本案被诉土地处理决定均系不同的法律关系，不属本案审查范围，上诉人可以另寻法律途径救济。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，罗本兰所在村组的部分土地已经批复予以征收，被上诉人按照征地补偿安置方案的标准对其实施了征地拆迁的补偿安置工作。上诉人若对安置补偿标准有异议，可以依照《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，通过协调—裁决的程序处理，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，对征地补偿安置方案的争议，也不影响上诉人履行自行拆迁、交出土地的义务。因此，被上诉人对罗本兰拒不交地的行为依法予以处理符合法律法规的规定，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗本兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
代理审判员 罗 红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴卓文