wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终216号
上诉人（原审被告）李军，男，1966年10月4日出生。
委托代理人郭佳（李军之妻），1982年11月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。
法定代表人黄仁生，董事长。
委托代理人王振洲，北京市方禾律师事务所律师。
上诉人李军因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第9414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，北京城市展望物业管理有限公司（下称城市展望公司）诉至原审法院称：李军购买了北京震环房地产开发有限公司的大兴区康庄路×××103-5房屋，并办理了房屋登记。此后我公司为李军的房屋提供了物业服务，李军也签署了承诺书、业主自用院落使用管理协议书及业主车辆管理协议书等。我公司已按照协议的内容履行了义务，但李军未交纳2012年1月1日至2015年5月31日期间的物业费。我公司曾多次催要，李军均置之不理。为维护我公司的合法权益，请求法院判令：一、李军立即支付所拖欠的2012年1月1日至2015年5月31日的物业管理费21654.15元；二、李军承担本案的诉讼费用。
李军辩称：我不同意城市展望公司的诉讼请求，具体理由如下：第一，2011年11月我家邻居107-2把门前的人行道强行拓宽，变成行车道，并且把几家合围的公共景观改成水泥地作为他们家的停车场。作为受害者，我们当时向物业反映了这个情况，物业也认为这种情况是要制止的，并且承诺一两周之内改过来。后来物业跟我们说会采取措施，在拓宽的路中间安上栏杆，禁止邻居的车通行。最后，物业只安了一个活动的栏杆，邻居的过车行为并没有制止到。我认为这是由于物业极端的不作为导致的，所以我没有交物业费。第二，城市展望公司提供的物业管理不到位。比如：因为物业管理不善，小区内的私搭乱建影响小区的整个环境与生活品质；车辆停放没有好的管理，小区内的车辆随便占道停放；车辆、行人进入小区没有任何的安全审查和阻拦，随便进出；开发商承诺的景观全部没有；小区从来没有开过监控；养宠物的人很多，扰乱其他业主休息并且影响环境卫生。综上，如果物业能够恢复占道，并且向我承认错误，我就同意交一半的物业费。
原审法院经审理认为：公民、法人的合法权益受法律保护。城市展望公司作为李军所在小区的物业管理单位，至今该小区运转正常，据此可以确认其基本履行了物业服务义务。李军作为业主应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。因此对于城市展望公司主张李军支付物业费用的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。至于李军所称的邻居占用人行横道一事，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，且不能作为在本案中拒付物业管理服务费的依据。据此，原审法院于2015年11月判决：李军给付北京城市展望物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一五年五月三十一日的物业费共计二万一千六百五十四元一角五分（于判决生效后十日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李军不服，上诉至本院，主张：城市展望公司未对小区公共设施尽到维护、管理、修缮的义务，我家邻居将房前人行道拓宽变成机动车道，将绿地变为自家停车场，城市展望公司对此未能制止，亦未将原公共设施恢复，故要求撤销原判，改判减免50%的物业费。城市展望公司同意原判。
经审理查明：李军系北京市大兴区黄村镇×××103号的业主，该房屋的建筑面积为221.91平方米。自2006年起，城市展望公司对涉案房屋所在小区进行了物业服务，李军亦交纳了2012年之前的物业费。后，李军因邻居占用人行道、绿地一事，未交纳2012年1月1日至2015年5月31日的物业费，共计21654.15元。
庭审中，李军认可城市展望公司主张的物业费标准、欠费期间及数额，但认为城市展望公司提供的物业管理服务不到位，并提供了10张照片打印件为证。城市展望公司对照片的真实性不予认可。关于人行道、绿地被侵占一节，城市展望公司表示不清楚是谁进行的破坏，但物业公司已经安装了铁桩子对来往车辆进行拦截，对李军家并未造成直接影响。李军称城市展望公司只是弄了一个活动的柱子，并不能起到作用。针对李军所反映的其楼门口摄像头、照明灯一直未能正常工作，小区进出审查不严，车位经常被小区外车辆占用，家里电路损坏无人维修等问题，城市展望公司称摄像头、公共照明一直都正常工作，李军在家门口自行安装的灯不归物业管理，小区进出口均有人看管，小区内车位不是固定的，一般都是停在自家门口，业主自用部分维修属于收费项目，李军家也在小区内圈占了大块公共用地。
上述事实，有承诺书、业主自用院落使用管理协议书、业主入住登记表、房产证、北京市房屋登记表及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。城市展望公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，李军作为业主亦享受了上述服务，现双方对物业费标准、欠费期间均无争议，李军理应按照双方均认可的物业费标准向城市展望公司交纳相应的物业费。根据已查明的事实，城市展望公司在公共设施管理方面确实存在一定瑕疵，但城市展望公司已基本履行了物业服务义务，上述瑕疵尚不能达到减免物业费的程度，故本院对于李军要求减免物业费的请求不予支持。小区的环境需要物业公司与业主共同维护，业主与物业公司之间应加强沟通，业主维护自身权益应采取合法恰当的方式，拒交物业费将使小区物业服务陷入恶性循环，物业公司亦应认识到物业服务中的不足，努力改善提高自身的服务水平。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费342元，由李军负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费342元，由李军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 廖 慧
代理审判员 冷济光
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 董 红
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终662号
上诉人（原审原告）：胡德喜，男，1984年7月1日出生，汉族，住湖南省道县。
委托代理人：苏志扬，广东中泽律师事务所律师。
委托代理人：胡俊杰，广东中泽律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。
负责人：梁炼，总经理。
委托代理人：周密,广东大观律师事务所律师。
委托代理人：黄振杰,广东大观律师事务所实习律师。
原审被告：张海为，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省连州市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：王骏，总经理。
上诉人胡德喜、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因与原审被告张海为、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2015）清山法民一初字第96号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2015）清山法民一初字第96号民事判决；
二、本案发回广东省连山壮族瑶族自治县人民法院重审。
上诉人已预交的二审案件受理费，可申请本院退回。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月八日
书 记 员 林健欢
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1462号
上诉人（原审原告）：高玉芝，女，1931年4月19日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区昌达屠宰厂，住所：吉林市。
法定代表人：谢连君，该厂厂长。
委托代理人：曹中堂，吉林曹忠华律师事务所律师。
上诉人高玉芝因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第785号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 洋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02389号
罪犯孙建波，男，1989年10月4日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）合刑初字第127号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人孙建波无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙建波不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年3月13日以（2007）皖刑终字第0078号刑事判决，维持对孙建波的定罪量刑部分。后交付执行。2009年11月13日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月8日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2009年11月13日起至2026年4月12日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱孙犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，按质按量的完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙建波减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯孙建波自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2009年11月13日起至2024年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执56号
申请执行人佟永学，男，1970年10月28日出生，满族，住所地乌兰浩特市。
被执行人李艳芹，女，1971年1月12日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人陈利，男，1961年7月1日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
佟永学申请执行李艳芹、陈利民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年11月16日作出的（2015）乌民初字第3332号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人佟永学于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人佟永学与被执行人李艳芹、陈利自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人佟永学未受偿金额为100000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执56号执行案件的本次执行程序。如被执行人李艳芹、陈利未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人佟永学可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵青山
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02692号
原告武某甲。
法定代理人武留星。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。
被告武松磊，男，1980年1月5日生。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人郑伟，该公司总经理。
委托代理人徐承强，该公司员工。
原告武某甲诉被告武松磊、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称华安财险周口公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某甲法定代理人武某乙及其委托代理人王博，被告武松磊，被告华安财险周口公司委托代理人徐承强庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，2015年6月17日，武松磊驾驶豫L×××××号小型轿车行驶至商水县大武乡大武街华医堂门口处由东向北转弯上路时碰住在沙堆玩耍的武某甲，造成武某甲受伤的交通事故。经公安交警部门认定，武松磊负事故的全部责任。原告受伤住院后，支出了大量的医疗费用，给原告造成巨大的经济损失。豫L×××××号小型轿车在被告华安财险周口公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计70000元。
被告武松磊辩称，1、交通事故的发生是事实，事故车辆在华安财险周口公司投保有交强险，原告的损失应当由保险公司承担；2、事故发生后，我为原告垫付了医疗费用7037.48元。
被告华安财险周口公司辩称，1、我公司愿意在交强险内承担原告的合理合法的损失；2、原告为农村户口，应当按照农村标准计算相应赔偿项目；3、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
原告武某甲向本院提交的证据材料有：1、武某甲、武某乙户口本、个体工商户营业执照、武某乙居住证、行驶证复议件一份、事故认定书一份，证明（1）原告具有诉讼主体资格，原告与武某乙是父子关系，武某乙是原告的法定监护人；（2）交通事故发生的事实，被告武松磊负事故的全部责任；（3）原告之父武某乙常年在城镇工作，原告的生活来源于城镇，各项赔偿标准应当按照城镇标准计算；2、豫东平民医院诊断证明、周口市中医院的病历、医疗费票据、住院证、出院证，证明原告受伤住院治疗的事实、支出的医疗费用及所需的护理期限、营养期限；3、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告构成十级伤残，在鉴定过程中，支出鉴定费用700元。
被告武松磊向本院提交的证据材料有：1、驾驶证、行驶证，证明驾驶员具有驾驶资格，车辆符合行驶条件；2、保险单，证明肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
被告华安财险周口公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年6月17日17时50分，被告武松磊驾驶豫L×××××号小型轿车行驶至商水县大武乡大武街华医堂门口处由东向北转弯上路时碰住在沙堆玩耍的武某甲，造成武某甲受伤的交通事故。经公安交警部门认定，武松磊负事故的全部责任。原告武某甲受伤后，共住院治疗21天，支出医疗费用7027.48元（该费用为被告武松磊所垫付）。经司法鉴定，武某甲构成十级伤残，在鉴定过程中，武某甲支出鉴定费用700元。武某甲，2012年10月29日生，其父武某乙系个体户，在郑州市管城区豫泰商厦一楼09-03号经营批发、零售玩具，并在郑州市郑州市中原区冉屯路55号龙腾西城项目部1号楼一单元1层101居住。
另查明，被告武松磊所有豫L×××××号小型轿车在被告华安财险周口公司投保有交强险，保险期间为2015年4月13日至2016年4月12日。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告武松磊驶的车辆造成原告武某甲受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告武松磊负事故的全部责任，故被告武松磊应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告武松磊在被告华安财险周口公司投保有交强险，故被告华安财险周口公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对原告武某甲请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日七日内起给付原告武某甲67008.38元（包括被告武松磊垫付的医疗费7037.48元）。
二、驳回原告武某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费700元，鉴定费700元，合计1400元，由被告武松磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十月十日
代书记员 靳学丽
附赔偿清单
赔偿清单
医疗费：7037.48元。
住院伙食补助费：30元／天×21天=630元
营养费：20元／天×21天=420元
护理费：28472元／年÷365天×21天=1638
交通费：500元（酌定）
6、残疾赔偿金：24391.45元／年×20年×10%=48782.90元
7、精神抚慰金：8000元。
合计：67008.38元
被告华安财险周口公司应在交强险限额内赔偿原告武某甲67008.38元。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5212号
上诉人（原审原告）：广州戈霖真德电子科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区大德路***号****房。
法定代表人：程云。
委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖传爽，男，汉族，1996年5月3日出生，住广东省阳春市，
委托代理人:吴劲松，广东智理律师事务所律师。
委托代理人:梁军燕，广东智理律师事务所实习律师。
上诉人广州戈霖真德电子科技有限公司（以下简称戈霖真德公司）因与被上诉人肖传爽劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认戈霖真德公司与肖传爽之间的劳动关系已解除；二、限戈霖真德公司自判决发生法律效力之日起三日内向肖传爽支付未签订劳动合同二倍工资差额25615.47元、解除劳动关系的经济补偿金2600元；三、驳回戈霖真德公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由戈霖真德公司负担。
戈霖真德公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判戈霖真德公司无需向肖传爽支付未签订劳动合同二倍工资差额25615.47元及解除劳动关系的经济补偿金2600元；二、本案一、二审诉讼费由肖传爽承担。主要事实与理由：肖传爽入职后，戈霖真德公司多次要求与肖传爽签订书面的劳动合同，但肖传爽均找种种借口不予签订。戈霖真德公司后要求负责东莞分公司的老板陈启荣负责与肖传爽签订书面劳动合同，但肖传爽仍不愿签订。肖传爽在职期间，自愿提出离职申请。因此，戈霖真德公司无需支付肖传爽未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。
肖传爽未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人戈霖真德公司请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、戈霖真德公司是否需支付肖传爽未签订劳动合同二倍工资差额；二、戈霖真德公司是否需支付肖传爽解除劳动关系的经济补偿金。
焦点一，戈霖真德公司作为用人单位有义务在肖传爽入职后一个月内与肖传爽签订书面劳动合同，却未签订劳动合同，即使存在肖传爽拒绝签订书面劳动合同的情形，戈霖真德公司应及时与肖传爽解除劳动关系，而不是继续保持劳动关系，故原审法院据此认定戈霖真德公司需支付肖传爽未签订劳动合同的二倍工资差额是恰当的，本院予以维持。戈霖真德公司主张无需支付肖传爽未签订劳动合同二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。
焦点二，戈霖真德公司主张肖传爽自愿提出离职，并未提交证据予以证明，且与其一审期间主张肖传爽自动离职不一致，故本院对该主张不予支持。因双方对各自所主张的肖传爽离职原因均未能提交证据证明，故原审法院据此视为双方的劳动关系由戈霖真德公司提出并经双方协商一致解除，戈霖真德公司支付肖传爽解除劳动关系的经济补偿金是恰当的，本院予以维持。戈霖真德公司主张无需支付肖传爽解除劳动关系的经济补偿金的理据不足，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人戈霖真德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州戈霖真德电子科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈树良
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 尹钧泰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终919号
上诉人（原审原告）：史洪信，男，1947年8月29日出生，汉族，住长春市南关区滨河小区西四区***栋****号。
被上诉人（原审被告）：长春市铭瑞机电有限公司。住所：长春市南关区解放大路**号****室。
法定代表人：李天彤，经理。
上诉人史洪信因健康权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
史洪信原审诉称：史洪信系长春市滨河小区西四区415栋1807号业主。2015年5月29日史洪信在乘坐电梯时，因电梯故障史洪信从10楼坠落至1楼，致其受伤，经诊断，史洪信伤势为椎间盘损伤，因经济条件有限没有入院治疗。经查，电梯为铭瑞公司负责经营管理。史洪信认为，铭瑞公司系电梯的经营管理人，对于电梯故障导致史洪信受伤应承担赔偿责任，因与铭瑞公司多次协商未果，史洪信诉至法院，请求判令：1.铭瑞公司赔偿史洪信人身损害赔偿款10000元、后续康复费30000元、电瓶车费用4000元、交通费100元；2.本案诉讼费及其他费用由铭瑞公司承担。
铭瑞公司原审辩称：史洪信起诉的主体有误，铭瑞公司是电梯保养公司，不是物业公司，也不是电梯所有人，根据法律规定，电梯由物业管理，故史洪信应起诉物业公司。且从史洪信陈述受伤事实来看，电梯从十楼坠到一楼是不可能发生的，史洪信起诉事实不存在。铭瑞公司接到业主的报修电话后，附近的维修人员赶到现场，但电梯修好后史洪信不让维修人员离开，并报警，晚上公司派人到派出所，警官让领史洪信到医院看看，出于好心带其到医院，并不能因此证明责任由铭瑞公司承担，而且史洪信的腰突不是此次事故造成的，而是其自身原发病。
本案经原审法院审理认定：长春市南关区滨河小区系被弃管小区，现由长房物业接手负责收房费和水电费，2010年开始铭瑞公司与业主签订电梯维修协议，由铭瑞公司对滨河小区电梯进行维修保养，期间业主自行管理一段时间后，又交由铭瑞公司管理，未签订书面协议。2015年5月29日，史洪信乘坐电梯从10楼准备下楼时，遇电梯下坠至5楼后，又坠至1楼与2楼之间，致史洪信受伤。铭瑞公司员工张国良出具证言：“2015年5月29日中午12点36分，张国良接到报修电话后12分钟赶到滨河415栋，电梯里困了一位老人，说被电梯给坠伤了腰，当时电梯在一层，没有进入平层状态，业主说他是从10楼坠下。”
原审法院认为：公民健康权应依法得到保护。本案中，滨河小区系弃管小区，业主与铭瑞公司于2010签订协议约定由铭瑞公司进行电梯的日常管理和维护，业主交纳管理费，后业主自行管理后又交由铭瑞公司管理，虽未签订正式协议，但铭瑞公司收取维护费用，可以视为铭瑞公司与滨河小区业主之间形成管理关系，应对此次事故承担相应赔偿责任。但史洪信的诉讼请求中后续治疗费因无证据证明，本院不予支持。对于其使用电瓶车费用4000元，因无法律依据，本院不予支持，关于交通费100元一节，因铭瑞公司同意给付，故依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、长春市铭瑞机电有限公司于本判决生效后立即给付原告史洪信交通费100元；二、驳回原告史洪信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告史洪信负担。
宣判后，史长信不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，将本案发回重审或判令被上诉人赔偿上诉人人民币10000元。事实与理由为：上诉人系长春市滨河小区业主，上诉人在乘坐电梯时因电梯故障导致上诉人从10楼坠落至1楼。上诉人伤势3-44-5椎间盘损伤，因上诉人经济条件有限没有入院治疗，其支付医药费等相关费用3万余元，上诉人用医保卡报销两万元，一审法院虽然认定被上诉人对电梯有管理和维修的义务，上诉人与被上诉人之间已经形成管理关系，因此被上诉人对上诉人应承担赔偿责任，但没有保护上诉人的诉讼请求，该判决严重侵害了上诉人的合法权益，应予以改判或发回重审。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人作为原告要求被上诉人赔偿其损失，其负有对损害结果的举证责任，上诉人在二审接受法庭询问时表明上诉人主张的10000元尚未实际发生，对于尚未实际发生的费用存在不确定性，人民法院无法予以保护，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人长春市铭瑞机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 乔政恺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08102号
原告杨振东，男，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告安娜，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告杨振东诉被告安娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨振东到庭参加诉讼。被告安娜下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振东诉称，我与被告于2015年3月24日签订了《车辆买卖合同》，约定由我支付安娜在银行及担保公司的欠款约27万元作为车款，将车辆渝A05X**卖给我。当天我向安娜农行卡直接转账244900元，并在观音桥开走车辆使用至今。后我又向该车担保公司（重庆奔成汽车销售有限公司）支付了被告拖欠的按揭款和违约金等，共计37500元，在担保公司获取了该车的相关证照、手续。其后我联系安娜要求其配合过户，但是安娜找种种理由予以推脱，后来就再也找不到人了。故诉至法院请求判令确认原、被告于2015年3月17日签订的《车辆买卖合同》合法有效，并判令渝A05X**车辆归原告所有，被告安娜配合原告办理车辆过户手续。
被告安娜未作答辩。
经审理查明，2015年3月17日，杨振东与安娜签订《车辆买卖合同》，约定：车辆品牌为宝马，车牌号为渝A05X**，型号为宝马WBAWX310，颜色为白，价格为27万元（以实际结算为准），备注中约定由于本车系安娜在农行银行按揭贷款车辆，现仍欠银行23万元左右（具体以银行结算为准），同时由于本人（注：系本案被告安娜）仍欠该车贷款担保公司（重庆奔成汽车销售有限公司）为本人向银行垫付的按揭款和违约金共计4万元左右，以上所有款项均由杨振东作为车款承担；在杨振东付清款项后直接向担保公司领取车辆相关手续，在获取相关手续后立即办理过户。双方签订《车辆买卖合同》后，杨振东当天即将渝A05X**车开走。
2015年3月24日，杨振东向安娜在中国农业银行的账户转款224900元。2015年6月12日，杨振东向重庆奔成汽车销售有限公司支付了37500元欠款、违约金，并领取了渝A05X**车的相关证照。自双方签订《车辆买卖合同》至今，安娜未配合杨振东进行车辆过户。
上述事实，有《车辆买卖合同》、行驶证、发票、注册登记证、重庆奔成汽车销售有限公司出具的证明、还款证明、机动车注销抵押登记委托书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杨振东与被告安娜签订的《车辆买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。双方合同中约定，购车款包括安娜所欠银行按揭贷款及所欠重庆奔成汽车销售有限公司为其垫付的按揭款、违约金等两个部分，杨振东于2015年3月24日向安娜转账244900元，用于支付安娜所欠银行按揭贷款；于2015年6月12日向重庆奔成汽车销售有限公司支付37500元，用于支付安娜欠该公司的垫付按揭款和违约金。至此，杨振东已经依约履行了其作为买受人的义务。但安娜未按照合同约定配合杨振东办理车辆过户手续，应当承担继续履行的违约责任。故对杨振东要求确认双方签订的《车辆买卖合同》有效、渝A05X**车归其所有并由安娜协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨振东与被告安娜于2015年3月17日订立的《车辆买卖合同》有效。
二、渝A05X**车归原告杨振东所有，被告安娜于判决生效之日起十日内配合原告杨振东办理车辆过户登记手续。
本案受理费5350元、公告费800元，合计6150元，由被告安娜负担。上述费用已由原告杨振东向本院交纳，被告安娜在履行上述义务时将6150元直接给付原告杨振东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 陈宏亮
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵兹维
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初208号
起诉人蔡正祥，男，1950年7月8日生，汉族。
起诉人朱桂珍，女，1952年7月24日生，汉族。
本院于2016年1月20日收到起诉人蔡正祥、朱桂珍以江苏省人民政府为被告的行政起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡正祥、朱桂珍诉称，起诉人于2015年12月7日通过信息公开得知江苏省人民政府于2014年12月31日作出苏政地（2014）697号《江苏省人民政府关于扬中市2014年度第3批次村镇建设用地的批复》（以下简称《批复》），根据该《批复》，起诉人所有的兴阳村宅基地被纳入征收范围内。起诉人认为，江苏省人民政府在批准征收起诉人所在的集体土地过程中，未按照法律规定履行告知程序，也没有听取被征地农民的意见，且违反法定公示、听证程序，严重侵害起诉人的合法权益，但江苏省人民政府却错误作出维持上述具体行政行为的复议决定。请求法院：1、确认江苏省人民政府作出的苏政地（2014）697号《批复》的行为违法，并予以撤销；2、撤销江苏省人民政府作出的（2016）苏行复第31号《行政复议决定书》并承担本案诉讼费用。
经审查查明，起诉人不服江苏省人民政府作出的苏政地（2014）697号《批复》，向江苏省人民政府申请行政复议。2016年4月12日，江苏省人民政府作出（2016）苏行复第31号《行政复议决定书》，维持江苏省人民政府作出的苏政地（2014）697号征地批复中，征收三茅街道兴阳村5.1462公顷集体土地的具体行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府针对蔡正祥、朱桂珍行政复议申请作出的《行政复议决定书》，属于上述规定的最终裁决的情形。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，因此，蔡正祥、朱桂珍的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，裁定如下：
对蔡正祥、朱桂珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杜 惠
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1890号
原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站。
住所地龙亭区复兴大道路北（亿兴乳业院内）。
经营者刘建国，男，汉族，1969年2月20日生，住河南省封丘县。
委托代理人郑庆冬，开封新区“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告河南隆祥建筑工程有限公司。
住所地郑州市惠济区新城街道办事处清华园路**号。
法定代表人路国忠，董事长。
委托代理人朱国华、陈国辉，河南良达律师事务所律师，特别授权代理。
原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站诉被告河南隆祥建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案,于2016年7月27日来院起诉。本院受理后，由审判员高登望独任审理，后因案情复杂，经批准依法转为普通程序，并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站委托代理人郑庆冬、被告河南隆祥建筑工程有限公司委托代理人朱国华、陈国辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站诉称，2013年8月24日，原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站与被告河南隆祥建筑工程有限公司签订了一份租赁合同，合同约定原告向被告提供钢管、扣件、顶丝等建筑设备，被告应按时支付租赁费用。原告多次向被告催讨所欠租赁费，被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告支付所欠租赁费528941.96元及利息（以528941.96元为本金，从欠款之日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清之日止）；判令被告支付违约金30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告河南隆祥建筑工程有限公司辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，我方与原告之间没有任何关系，租赁合同显示承租人是朱友林，合同不显示与被告的关系，被告更不欠原告诉请的费用。
经审理查明，原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站于2013年8月24日与被告河南隆祥建筑工程有限公司太阳城项目部签订了《开封市建筑设备租赁商会会员单位租赁合同》一份，合同约定原告向被告提供钢管、扣件、顶丝等建筑设备，被告应按时支付租赁费用。在承租方处加盖被告河南隆祥建筑工程有限公司开封太阳城项目部专用章，承租方处有朱友林的签字。合同显示被委托人为朱建林、吴杰。合同约定日租金为：钢架管0.0095元/米、扣件0.0045元/个，顶丝0.03元/个。双方约定租赁费的结算方式为：以承租方签字的发货单、收货单时间、数量和本合同价格进行结算，每月结算一次，承租方应在下月5日之前到出租方处核对并付清上月的全部租金及5.5%的税金，否则视为默认。承租方如不按时结算租金，应从结算租赁费的第二个月起加收日4‰违约滞纳金，超过三个月未付租金，出租方有权解除合同，收回租赁物资，拆除费用由承租方承担。合同签订后原告按被告要求提供了建筑设备，2015年2月12日双方对账，截至2015年2月12日被告共欠租赁费360300元，由被告方吴杰签字确认。自2015年2月21日起，截至2016年1月31日，被告共欠租赁费114756.36元，自2016年2月21日起截至2016年7月31日，被告共欠租赁费53885.6元，以上欠款合计528941.96元。
本院认为，原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站与被告河南隆祥建筑工程有限公司太阳城项目部签订的建筑设备租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站按照被告项目部的需求将租赁的建筑设备提供给被告河南隆祥建筑工程有限公司民权县太阳城项目11#、12#楼工地，且已实际使用，该项目部作为被告公司为完成该项目成立的临时机构，其民事责任应由公司承担。被告河南隆祥建筑工程有限公司作为民权县太阳城项目11#、12#楼的建筑设备的使用人，未按约定及时履行支付租赁费的义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付所欠租赁费528941.96元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的合同约定，违约金数额明显较高，故对原告酌定主张30000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然在资金占用期间被告对原告造成了利息损失，但支付违约金已经对原告的利息损失进行了适当补偿，故对于原告主张的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南隆祥建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站支付建筑设备租赁费528941.96元；
二、被告河南隆祥建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站支付违约金30000元；
三、驳回原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9390元，由被告河南隆祥建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一七年二月二十八日
书记员 范 荻
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0911号
原告金正明，男，54岁。
原告许可祥，男，57岁。
两原告共同委托代理人刘必波，男，58岁。代理权限：特别授权代理。
被告陈培权，男，47岁。
被告张丽萍，女，47岁。
原告金正明、许可祥诉被告陈培权、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告金正明、原告许可祥的委托代理人刘必波到庭参加诉讼。被告陈培权、张丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金正明、许可祥诉称：2014年5月13日，被告陈培权、张丽萍向原告借款12.5万元，约定还款期限为一年，月息2.2%，违约金2%。经原告催要，两被告均不还钱，为保护原告权益，故起诉两被告，要求判令两被告归还欠款12.5万元，并承担从借款之日起至履行完毕止按合同约定的利息和违约金及本案的诉讼费用。
被告陈培权、张丽萍未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月13日，被告陈培权、张丽萍向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到许可祥、金正明人民币壹拾贰万伍仟元正￥125000元，月息2.2%。违约金2%。借款期限壹年。借款人：陈培权、张丽萍，2014年5月13日”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陈培权、张丽萍向原告金正明、许可祥借款，有被告陈培权、张丽萍出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，故对原告金正明、许可祥要求被告陈培权、张丽萍归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称月息2.2%，违约金2%，但是该借款实际利率超出了法律规定的范围，应当按照月利率2%计算利息。被告陈培权、张丽萍未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈培权、张丽萍在本判决生效后五日内归还原告金正明、许可祥人民币本金12.5万元及利息（自2014年5月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告陈培权、张丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年十月二十二日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第11号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：朱朝彬，行长。
委托代理人：解玉田，该行职员。
委托代理人：王学功，该行法律顾问。
被告：王荣宝
被告：卢洪粉
被告：王荣好
被告：吴广玲
被告：王维波
被告：朱孔青
以上两被告委托代理人：王维庆，临沂诚信法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被告王荣宝、卢洪粉、王荣好、吴广玲、王维波、朱孔青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解玉田、被告王维波、朱孔青的委托代理人王维庆及其被告王维波到庭参加诉讼，被告王荣宝、卢洪粉、王荣好、吴广玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行诉称，2012年5月21日六被告采用联保分期偿还的方式从原告处借用现金。原告与六被告签订了借款联保协议书，与被告王荣宝、卢洪粉签订了联保借款合同书，约定被告王荣宝、卢洪粉从原告处借用现金50000元，借用期限12个月，自2012年5月21日起至2013年5月21日止，分12期偿还，年利率15.84%。合同签订后，原告按合同约定将50000元交付给被告王荣宝、卢洪粉，可被告王荣宝、卢洪粉没有按合同约定偿还借款，截止2013年10月31日，尚欠原告本金8286.78元及利息。被告王荣好、吴广玲、王维波、朱孔青拒绝承担保证责任。为维护其合法权益，请求法院判决被告王荣宝、卢洪粉偿还借款本金8286.78元及利息、罚息。被告王荣好、吴广玲、王维波、朱孔青对上述借款本金及利息、罚息承担保证责任。
被告王维波、朱孔青辩称，担保属实，但同王荣宝、卢洪粉双方是互相担保，我们已决定在一定期限内将所欠的贷款还上，所以本案中我们也不应再替王荣宝、卢洪粉的贷款承担担保责任。
被告王荣宝、卢洪粉、王荣好、吴广玲在法定期间未提供答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告王荣宝、卢洪粉、王荣好、吴广玲、王维波、朱孔青作为乙方与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，推选王荣好为联保小组牵头人；从2012年5月21日起至2014年5月21日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款余额不超过人民币24万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；因借款人违反借款合同，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任。协议还对联保小组的解散条件、保证范围等作了约定。
2012年5月21日，原告与被告王荣宝、卢洪粉签订小额联保借款合同，合同约定：贷款金额5万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年5月至2013年5月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任为：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；双方还对各自的权利义务作了约定。
同日，原告交付给被告王荣宝、卢洪粉贷款5万元。期限自2012年5月21日至2013年5月21日。在合同履行过程中，被告王荣宝、卢洪粉归还了部分借款，现尚欠借款本金8286.78元，利息已付至2013年4月22日。
上述借款本息，原告多次催要未果，于2013年12月4日向本院提起诉讼，请求法院判决被告王荣宝、卢洪粉偿还借款本金8286.78元及利息、罚息。被告王荣好、吴广玲、王维波、朱孔青对上述借款本金及利息、罚息承担保证责任。
上述事实，有当事人陈述及原告向法庭提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议，与被告王荣宝、卢洪粉签订的借款合同，均是当事人的真实意思表示，系有效合同。原告按借款合同约定将借款交付给被告王荣宝、卢洪粉后，被告王荣宝、卢洪粉应按约定及时还本付息。被告王荣好、吴广玲、王维波、朱孔青与被告王荣宝、卢洪粉成立联保小组，并签订联保协议书，故应对上述借款本息承担连带保证责任。被告王维波、朱孔青辩称，其同被告王荣宝、卢洪粉是互保，在一定期限内把其所欠的贷款还上，不应在本案中对王荣宝、卢洪粉的贷款承担担保责任的观点，本院不予采信。应被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王荣宝、卢洪粉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行借款本金8286.78元，并按合同约定支付利息、罚息（利息自2013年4月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王荣好、吴广玲、王维波、朱孔青对上述款项承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告王荣宝、卢洪粉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王荣宝、卢洪粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 臧 岚
审判员 任祥群
审判员 张永青
二〇一四年三月二十五日
书记员 杜金香
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执60号
申请执行人张玉新，男。
被执行人李传信。
被执行人贾丽辉。
被执行人东丰县万鑫粮食收储有限公司。
张玉新与李传信、贾丽辉、东丰县万鑫粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年1月4日作出的(2015)东民初字第1217号已经发生法律效力，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人李传信、贾丽辉、东丰县万鑫粮食收储有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张玉新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李传信、贾丽辉、东丰县万鑫粮食收储有限公司新的财产线索，申请执行人张玉新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年七月三日
书记员 由世阳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初768号
原告:段雪磊，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告:王军胜，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告:黄胜平，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
被告:张国文，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告段雪磊与被告王军胜、黄胜平、张国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段雪磊、被告黄胜平及委托诉讼代理人、被告张国文到庭参加了诉讼，被告王军胜经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段雪磊向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付借款20000元；2、判令被告支付原告2014年10月13日至2017年2月10日的利息8100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告向原告借款20000元，约定月息为1.5分，后经原告向被告多次催要，被告未偿还，为此，原告将被告诉至法院。
被告王军胜在法定期间内未做任何答辩。
被告黄胜平辩称，原告诉状所述利息不存在，在借款合同中并没有约定利息，根据法律规定，应不予支持；原告起诉被告偿还借款，已超过法律规定的诉讼时效期间，主债务诉讼时效已过，被告不应当偿还原告借款，虽在借款合同约定的偿还期限内原告并未向被告主张还款，所以被告对原告的债权不应当偿还。
被告张国文辩称，同被告黄胜平的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告王军胜向原告借款20000元并签订有书面借款合同一份，借款期限为2014年4月12日至2014年5月11日止，被告张国文、黄胜平作为保证人，后经原告催要该笔借款，被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王军胜向原告段雪磊借款20000元的事实，由借款合同予以佐证，双方的债权债务关系明确，被告王军胜应当按照约定偿还债务，被告王军胜逾期未偿还，系被告王军胜违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告王军胜清偿借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月息1.5分要求被告支付利息的诉讼请求问题，本院认为，借款合同中并未约定有利息，根据法律规定可以视为未约定利息，但双方约定有借款期限，被告逾期还款给原告造成损失，应当支付逾期利息。利息应从起诉之日即2017年2月14日起计算利息，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张国文、黄胜平作为保证人，双方没有明确该保证责任形式是一般保证责任或连带责任保证，按照法律规定，认定为连带保证责任。双方没有约定还款期限和保证期限，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告并未约定保证期间，原告段雪磊应在自主债务约定的借款期限届满之日即2014年5月11日起至六个月的保证期间内向被告黄胜平、张国文主张权利，要求其承担保证责任。但原告段雪磊无证据证明在该期间内向被告黄胜平、张国文主张权利，故依法免除被告黄胜平、张国文的保证责任。关于本案诉讼时效问题，本院认为，被告黄胜平、张国文主张诉讼时效抗辩，其效力为被告黄军胜、张国文阻却原告段雪磊的债权，不导致债权的消灭，且这种阻却权利人行使其权利的抗辩权不能适用于被告王军胜，故被告王军胜仍应当承担偿还责任。被告王军胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告王军胜应当偿还给原告段雪磊借款20000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王军胜于本判决生效后十日内给付原告段雪磊借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月14日起至被告履行债务完毕之日止）。
驳回原告段雪磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告王军胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 王宇振
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 袁宏宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民督75号
申请人：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，该公司职员。代理权限：特别授权。
被申请人：成维，男，1973年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人武汉悦安泰物业管理有限公司与被申请人成维申请支付令一案，本院立案受理后，原告武汉悦安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人武汉悦安泰物业管理有限公司撤回申请处理。
审判员 顾青
二〇一七年九月二十二日
书记员 高娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民督75号申请人：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。法定代表人：詹勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：江金秀，该公司职员。代理权限：特别授权。被申请人：成维，男，1973年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人武汉悦安泰物业管理有限公司与被申请人成维申请支付令一案，本院立案受理后，原告武汉悦安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人武汉悦安泰物业管理有限公司撤回申请处理。审判员  顾青二〇一七年九月二十二日书记员  高娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13646号
上诉人（原审原告）：汪婷。
委托诉讼代理人：王新发，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市中英育人文化发展有限公司。
法定代表人：姚双全。
上诉人汪婷因与被上诉人深圳市中英育人文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初9730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，汪婷主张与深圳市中英育人文化发展有限公司存在劳动合同关系，并主张深圳市中英育人文化发展有限公司支付：1、2015年3月1日至2016年2月29日期间未续签劳动合同双倍工资差额51700元；2、2013年9月1日至2016年2月29日未休年休假工资8427.58元；3、2013年9月1日至2016年2月29日经济补偿金14100元；4、2013年9月1日至2016年2月29日寒暑假工资差额28633.3元；为汪婷补缴2013年9月1日至2016年2月29日期间的社保费。理由为：1、汪婷2013年9月1日入职深圳市中英育人文化发展有限公司工作，职位教师，入职时双方约定月工资4700元/月，并签订了劳动合同。2、一审判决认定双方签订的合同没有约定具体工作地点及派遣单位，月工资也不是按照合同约定的工资待遇履行，便不认可双方存在劳动关系过于片面。根据《劳动法》第十九条的规定，双方签订的《专职教师聘用合同书》已经明确了合同的期限、工作内容、双方的权利义务、汪婷的工资待遇等内容，完全符合法律规定劳动合同的性质。双方约定的工资数额与实际履行的工资发放数额不一致，并不影响劳动合同的成立。3、《专职教师聘用合同书》中最后落款有汪婷和深圳市中英育人文化发展有限公司法定代表人的签名及深圳市中英育人文化发展有限公司的公章，该份合同在法律上成立并生效。4、深圳市中英育人文化发展有限公司主张该份合同是为了帮助汪婷积分入户签订与事实不符，既然深圳市中英育人文化发展有限公司主张汪婷的用人单位是广东省南方技师学院，为什么汪婷不让广东省南方技师学院协助办理，怎么会找到深圳市中英育人文化发展有限公司呢？5、深圳市中英育人文化发展有限公司没有按照合同约定为汪婷支付工资报酬，是深圳市中英育人文化发展有限公司的责任，并不影响双方的劳动关系，更不能以此为由否认双方的劳动关系。6、汪婷的工资是深圳市中英育人文化发展有限公司法定代表人姚双全通过个人账户转账发放，法定代表人的行为即代表该公司的行为，判决认定这是姚双全个人行为没有事实依据。首先，汪婷并没有为姚双全提供劳动服务，如果姚双全的行为不是代表公司，为何发放汪婷工资？深圳市中英育人文化发展有限公司在仲裁阶段辩称是代替广东省南方技师学院为汪婷发放工资，但未提交相关证据证明其有权代替广东省南方技师学院发放工资。同时，深圳市中英育人文化发展有限公司主张姚双全是广东省南方技师学院的员工，担任该校校企合作班的学工主任，试想如果汪婷真的是这个学校的正式老师，工资怎么可能会让一名学工主任代为发放？汪婷作为一名弱势的打工人士，只知道是被深圳市中英育人文化发展有限公司通过招聘进来，工作地点在深圳市罗湖区××村××中学泥岗校区1号教学楼7楼和8楼，工资由深圳市中英育人文化发展有限公司为之发放，至于深圳市中英育人文化发展有限公司与广东省南方技师学院具体是什么关系，汪婷根本无法知晓，只能希望通过法律手段来让广东省南方技师学院站出来说清楚是否与汪婷存在用工关系。
深圳市中英育人文化发展有限公司仲裁时否认双方存在劳动关系，辩称汪婷的工作地点是在广东省南方技师学院，《专职教师聘用合同书》仅是为汪婷积分入户所签订，单凭一份合同书不能证明汪婷与深圳市中英育人文化发展有限公司之间存在劳动关系。深圳市中英育人文化发展有限公司在仲裁时对银行交易明细予以确认，称深圳市中英育人文化发展有限公司法定代表人姚双全与汪婷都是在广东省南方技师学院工作，姚双全转账给汪婷发放工资系其个人行为，并不代表深圳市中英育人文化发展有限公司。
本院经审理认为，一审及二审时深圳市中英育人文化发展有限公司均未到庭应诉。与汪婷签订《专职教师聘用合同书》的单位为深圳市中英育人文化发展有限公司，给汪婷转帐发放工资的人为深圳市中英育人文化发展有限公司法定代表人姚双全。双方对汪婷工作地点在广东省南方技师学院均无异议。深圳市中英育人文化发展有限公司与广东省南方技师学院是何关系及汪婷与广东省南方技师学院是何关系双方均未能举证证明。一审在未查清深圳市中英育人文化发展有限公司与广东省南方技师学院是何关系及汪婷与广东省南方技师学院是何关系的情况下直接认定汪婷的请求不成立属基本事实不清。为便于查清事实，应追加广东省南方技师学院参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初9730号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1628号
原告：周玉成，男，1962年12月1日出生，住安徽省郎溪县，。
被告：徐俊，男，1976年6月3日出生，住江苏省南京市江宁区。
被告：李帮俊，男，1988年1月29日出生，住安徽省郎溪县。
被告：周玉，男，1978年1月27日出生，住安徽省郎溪县。
原告周玉成诉被告徐俊、李帮俊、周玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉成，被告徐俊、李帮俊、周玉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付所欠原告工资75000元和利息15267元，合计90267元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年3月4日至2015年9月底，原告在被告徐俊、李帮俊、周玉等人承包的“宏远湖景国际新城”工地上担任会计。2014年1月29日，被告应支付原告工资31050元，经协商，原告领取了1050元，对于所欠原告工资，被告按月利率1％计算支付原告利息。2016年2月7日，被告徐俊支付原告工资25000元。2016年6月5日，被告徐俊、李帮俊、周玉就剩余所欠原告工资75000元，共同向原告出具了一张欠条。
徐俊承认周玉成提出的全部诉讼请求和事实理由。
李帮俊承认周玉成提出的全部诉讼请求和事实理由。
周玉承认周玉成提出的全部诉讼请求和事实理由。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告徐俊、李帮俊、周玉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周玉成工资款75000元及其利息15267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告徐俊、李帮俊、周玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 骜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许榅流，男，汉族，1961年12月28日出生，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许正英，女，汉族，1980年1月22日出生，住福建省政和县。
再审申请人许榅流因与被申请人许正英机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许榅流申请再审称，(一)一、二审在未经劳动能力鉴定的情形下，认定许正英部分丧失劳动能力，并据此判决许榅流支付被扶养人生活费错误。(二)二审判决许正英承担30%的赔偿责任明显偏低。许正英在许榅流明确告知无法乘坐的情况下，却仍然坚持乘坐，且在发生侧翻时自行跳车造成受伤，应当自行承担大部分责任。(三)即使按照二审判决认定的许正英承担30%的责任，许榅流承担51442.37元也是错误的。根据一、二审查明的事实，许正英的所有经济损失应为二审认定的73489.1元加上许榅流已垫付的医疗费61051.14元，合计134540.24元，再按照许榅流承担的70%责任比例进行计算，许榅流应当承担134540.24元×70%=94178.17元，扣除许榅流已垫付的61051.14元，许榅流仅再赔偿33127.03元。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，许榅流作为肇事农用三轮车的驾驶员，应对搭乘人许正英提供安全保障义务，其同意搭乘却未能采取合理措施，致使事故发生并造成许正英伤害，依法应当承担相应的民事责任。许榅流未提供证据证明其已明确告知许正英车辆无法乘坐，且损害后果系许正英自行跳车造成。搭乘人许正英在农用车已装载货物，已无座位的情形下，应当预见到搭乘涉案车辆存在安全隐患，仍坚持乘坐该农用车亦存在一定过错。二审根据上述情况判决许正英承担30%的赔偿责任并无不妥。根据一、二审查明的事实，许榅流已经垫付许正英医疗费61051.14元，该笔医疗费应计入本案经济损失中，故本案许榅流应承担的赔偿金额为（73489.1元+61051.14元）×70%-61051.14元=33127.03元。二审判决许榅流赔偿51442.37元明显不当，但可在执行中予以调整。根据有鉴定资质的福建行健司法鉴定所作出的闽行健司法鉴定所［2015］残鉴字第57号《关于许正英的伤残评定意见书》的鉴定意见，许正英构成十级伤残等级，一、二审据此认定许正英部分丧失劳动能力，并判决支持其被扶养人生活费的主张并无不当，许榅流主张应进行劳动能力鉴定的理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，许榅流的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许榅流的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许榅流，男，汉族，1961年12月28日出生，住福建省政和县。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许正英，女，汉族，1980年1月22日出生，住福建省政和县。再审申请人许榅流因与被申请人许正英机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许榅流申请再审称，(一)一、二审在未经劳动能力鉴定的情形下，认定许正英部分丧失劳动能力，并据此判决许榅流支付被扶养人生活费错误。(二)二审判决许正英承担30%的赔偿责任明显偏低。许正英在许榅流明确告知无法乘坐的情况下，却仍然坚持乘坐，且在发生侧翻时自行跳车造成受伤，应当自行承担大部分责任。(三)即使按照二审判决认定的许正英承担30%的责任，许榅流承担51442.37元也是错误的。根据一、二审查明的事实，许正英的所有经济损失应为二审认定的73489.1元加上许榅流已垫付的医疗费61051.14元，合计134540.24元，再按照许榅流承担的70%责任比例进行计算，许榅流应当承担134540.24元×70%=94178.17元，扣除许榅流已垫付的61051.14元，许榅流仅再赔偿33127.03元。综上，请求再审本案。本院经审查认为，许榅流作为肇事农用三轮车的驾驶员，应对搭乘人许正英提供安全保障义务，其同意搭乘却未能采取合理措施，致使事故发生并造成许正英伤害，依法应当承担相应的民事责任。许榅流未提供证据证明其已明确告知许正英车辆无法乘坐，且损害后果系许正英自行跳车造成。搭乘人许正英在农用车已装载货物，已无座位的情形下，应当预见到搭乘涉案车辆存在安全隐患，仍坚持乘坐该农用车亦存在一定过错。二审根据上述情况判决许正英承担30%的赔偿责任并无不妥。根据一、二审查明的事实，许榅流已经垫付许正英医疗费61051.14元，该笔医疗费应计入本案经济损失中，故本案许榅流应承担的赔偿金额为（73489.1元+61051.14元）×70%-61051.14元=33127.03元。二审判决许榅流赔偿51442.37元明显不当，但可在执行中予以调整。根据有鉴定资质的福建行健司法鉴定所作出的闽行健司法鉴定所［2015］残鉴字第57号《关于许正英的伤残评定意见书》的鉴定意见，许正英构成十级伤残等级，一、二审据此认定许正英部分丧失劳动能力，并判决支持其被扶养人生活费的主张并无不当，许榅流主张应进行劳动能力鉴定的理由缺乏依据，本院不予支持。综上，许榅流的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许榅流的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  念保源代理审判员  陈 昊二〇一六年九月三十日书 记 员  叶玲英附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路金商初字第47号
原告黄某某。
被告吴某某。
被告曹某某。
被告尚某某。
原告黄某某诉被告吴某某、曹某某、尚某某为民间借贷
纠纷一案，于2010年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员徐长海、人民陪审员陈招才、陈伟郎组成合议
庭，由审判员徐长海担任审判长，于2011年4月7日对本案公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某某到庭参加诉讼
，被告吴某某、曹某某、尚某某经本院公告传唤无正当理由拒
未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告吴春某某急需资金周转，在2010
年2月9日、2010年2月10日分别向原告借款人民币500000元、8
00000元，均由被告吴某某亲笔出具借条，由被告曹某某、尚
某某在借条担保处亲笔签字。事后，三被告以种种借口拖延还
款，分文未付。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、
被告吴某某立即偿付借款计人民币130万元整，其中500000元
利息从2010年2月9日起、800000元利息从2010年2月10日起均
按月利率2%计算至实际付款日止。由被告曹某某、尚某某承担
连带担保责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原告身份证及其三被告的身份证明，证明原、被告
的主体资格。
二、借条两张，证明被告吴某某于2010年2月9日、2010
年2月10日经被告曹某某、尚某某担保共向原告借款1300000元
。
被告吴某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
被告曹某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
被告尚某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告吴某某、曹某某、尚某某均未到庭应
诉，在本院依法向三被告公告送达应诉材料和举证通知后，三
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放
弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合
法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认
定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告黄某某与被告吴某某、曹某某、尚某某
自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违
反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告吴某某欠原告黄某
某借款1300000元并约定月息2%，事实清楚，证据充分。原告
黄某某要求被告吴某某偿还原告黄某某借款人民币1300000元
及约定利息并要求被告曹某某、尚某某承担连带责任，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告吴某某于判决发生法律效力之日起十日内支付原告
黄某某借款本金人民币1300000元及其利息（其中500000元本
金利息从2010年2月9日起、800000元本金利息从2010年2月10
日起至判决确定的履行期限届满之日止均按月利率2%的标准计
算）。被告曹某某、尚某某对上述付款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告吴某某负担，被告曹某某、
尚某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费16500元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈招才
人民陪审员 陈伟郎
二〇一一年四月七日
代书 记员 施通畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2859号
罪犯玛利亚·路布扬斯卡娅，女，1979年1月19日生，乌兹别克族，乌兹别克斯坦共和国塔什干市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2003年12月25日作出（2003）沪一中刑初字第170号刑事判决，认定玛利亚∙路布扬斯卡娅犯贩卖毒品罪，判处玛利亚·路布扬斯卡娅无期徒刑，并处没收个人财产五万元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006裁定减为有期徒刑十九年七个月，刑期自2006年8月16日至2026年3月15日是。本院于2008年裁定减刑一年八个月，2009年裁定减刑一年四个月，2010年裁定减刑一年四个月，2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年7月7日提出对罪犯玛利亚∙路布扬斯卡娅的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯玛利亚·路布扬斯卡娅在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获表扬奖励2次，获季度表扬奖励2次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯玛利亚∙路布扬斯卡娅在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。该犯于2012年12月、2013年5月、2014年1月先后3次被评为改造积极分子，2012年11月、2013年5月获得表扬奖励2次，2013年10月、2014年1月获得季度表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯玛利亚·路布扬斯卡娅在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯玛利亚∙路布扬斯卡娅减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月五日
书记员 李 浩
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00124号
原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司。
法定代表人金国华，该公司经理。
委托代理人姜荣喜，该公司工作人员。
被告何晓彤，女。
本院在审理原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司与被告何晓彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一五年七月二十九日
书记员 付洪哲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03788号
原告田超涛，男，汉族，1981年5月29日出生。
委托代理人李伟，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告王金治，男，汉族，1974年2月9日出生。
被告南京嘉盛景观建设有限公司。
住址南京市雨花台区铁心桥街道。
委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京园林建设总公司。
住址玄武区营苑路南路1号雯锦雅苑07幢。
委托代理人陈爱东，江苏容川律师事务所律师。
委托代理人董洪晓，江苏容川律师事务所实习律师。
原告田超涛诉被告王金治、南京嘉盛景观建设有限公司、南京园林建设总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告田超涛于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田超涛撤回对被告王金治、南京嘉盛景观建设有限公司、南京园林建设总公司的起诉。
本案受理费3270元，减半收取1635元，由原告田超涛承担。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘超峰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳城商初字第339号
原告王玉华。
被告青岛市海川建设集团有限公司，住所地青岛市市南区香港中路8号。
被告姜衍平。
本院在审理原告王玉华与被告青岛市海川建设集团有限公司、姜衍平租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取197元，保全费270元，由原告王玉华负担。
审 判 长 丛 达
审 判 员 兰晓华
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丛珊珊
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2422号
原告：姜慧，1978年5月21日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王东，1973年2月9日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
本院在适用简易程序审理原告姜慧诉被告王东民间借贷纠纷一案中，原告姜慧在通知后不预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁志强
二〇一六年七月十八日
书记员 林 洁
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异16号
异议人赵维，男，1956年7月24日生，住长春市南关区。
申请人张进学，男，1956年3月3日生，汉族，靖宇县德龙种鹿厂厂长，住靖宇县。
被执行人白山市天维水泥制造有限公司
法定代表人赵维，经理。
本院在执行申请执行人张进学与被执行人白山市天维水泥制造有限公司一案中，异议人赵维对（2015）浑执恢字第2号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
2016年4月22日，异议人赵维向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人撤回异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、附议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人赵维撤回异议。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑银辉
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03434号
原告邢永杰，男，汉族。
被告曾光辉（曾用名曾辉），男，汉族。
被告曾全林，男，汉族。
本院在审理原告邢永杰诉被告曾光辉、曾全林返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 李亚飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王金锋，男，1979年06月26日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,797.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王金锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,797.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王金锋，男，1979年06月26日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,797.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王金锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,797.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2107号
罪犯苏勤，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年10月14日作出（2009）巴刑初字第536号刑事判决，以被告人苏勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年5月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯苏勤能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯苏勤，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏勤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苏勤减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 袁 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7992号
原告：刘某，女，1982年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：蒋某，男，1979年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘某与被告蒋某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案。原告刘某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某与被告协商处理离婚相关事宜，其撤诉申请符合律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
代理审判员 柴 敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 苏泽娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执974号
申请执行人柴相华，住庆阳市庆城县
被执行人贾宝珊，住庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人柴相华与被执行人贾宝珊民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1027号民事调解书：被告贾宝珊于2015年10月30日之前归还原告柴相华借款本息共计40000元。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告贾宝珊负担，退付原告柴相华487.5元。
执行中，被执行人贾宝珊已给付申请执行人柴相华执行款25000元，被执行人贾宝珊工资账户已被另案冻结。经查证：被执行人贾宝珊暂无房产、车辆、财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议，剩余款项待另案执行完毕后再继续执行。执行费162元，由被执行人贾宝珊已缴纳。申请执行人柴相华亦不能向本院提供出被执行人贾宝珊可供执行财产线索，经征求申请执行人柴相华意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执974号案的本次执行程序。
申请执行人柴相华可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 惠志坚
二〇一八年三月十五日
书记员 侯燕荣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4014号
申请执行人：鄂尔多斯市瑞林劳务有限公司
法定代表人：柳瑞林
被执行人：内蒙古新大地建设集团股份有限公司
法定代表人：孙平
申请执行人鄂尔多斯市瑞林劳务有限公司与被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2016）内0602民督13号支付令，经查，被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司在乌审旗交通运输局及鄂托克前旗交通运输局享有债权。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定、裁定如下：
一、依法冻结被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司在乌审旗交通运输局工程款600万元；
二、依法冻结被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司在鄂托克前旗交通运输局工程款；
三、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一六年十一月九日
书记员 杨敏
内内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 执 行 裁 定 书(2016)内0602执4014号申请执行人：鄂尔多斯市瑞林劳务有限公司法定代表人：柳瑞林被执行人：内蒙古新大地建设集团股份有限公司法定代表人：孙平申请执行人鄂尔多斯市瑞林劳务有限公司与被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2016）内0602民督13号支付令，经查，被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司在乌审旗交通运输局及鄂托克前旗交通运输局享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定、裁定如下：一、依法冻结被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司在乌审旗交通运输局工程款600万元；二、依法冻结被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司在鄂托克前旗交通运输局工程款；三、冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。执行员  尤森二〇一六年十一月九日书记员  杨敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4014号申请执行人：鄂尔多斯市瑞林劳务有限公司法定代表人：柳瑞林被执行人：内蒙古新大地建设集团股份有限公司法定代表人：孙平申请执行人鄂尔多斯市瑞林劳务有限公司与被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2016）内0602民督13号支付令，经查，被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司在乌审旗交通运输局及鄂托克前旗交通运输局享有债权。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定、裁定如下：一、依法冻结被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司在乌审旗交通运输局工程款600万元；二、依法冻结被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司在鄂托克前旗交通运输局工程款；三、冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。执行员  尤森二〇一六年十一月九日书记员  杨敏
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第146号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人尹某，男。2007年8月2日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年1月5日刑满释放。因本案于2014年9月19日被抓获，同日被刑事拘留，2014年10月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人廖某，外号“光头”，男。2009年8月20日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局行政拘留五日，2010年11月8日因盗窃被深圳市劳动教育委员会劳动教养一年，2013年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年6月29日刑满释放。因本案于2014年11月19日被抓获，同日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人尹某、廖某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人尹某、廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月15日凌晨4时许，被告人尹某、廖某伙同刘学刚、方运和、陈明合、辜杰等人（均已判决），由陈明合驾驶车牌号为粤B736**的面包车，携带作案用的钳子，到深圳市南山区准备盗窃电动自行车，后在北头村现代广告公司门口人行道上，趁无人注意时，偷走被害人孙光辉的一辆捷悦牌电动自行车，得逞后继续作案，在北头西街6号B座楼下又偷走被害人黄朝莉的一辆雅马哈牌摩托车。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2116元、雅马哈牌摩托车价值人民币2800元。
2014年9月19日和11月19日，尹某、廖某先后在罗湖区泥岗西村被民警抓获。
上述事实，被告人尹某、廖某在开庭审理中亦无异议，并有扣押的面包车和犯罪工具钳子的照片，抓获经过、被告人身份信息、刑事判决书、刑满释放证明、购车发票、扣押物品清单，同案犯刘学刚、方运和，陈明合、辜杰、陈得友、刘明成的证言，被害人孙光辉、黄朝莉的陈述，涉案财物的价格鉴定结论书，案发现场的平面示意图和现场照片，尹某、廖某对同案犯和犯罪工具的辨认等，被告人尹某、廖某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）18号量刑建议书，建议对被告人尹某判处一年五个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人廖某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人尹某、廖某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起执行至2015年4月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起执行至2015年5月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 石银芳
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第80号
申请执行人王旭思，男。
被执行人衡山县开云镇北望桥村三组。
诉讼代表人贺德雄，组长。
申请执行人王旭思与被执行人衡山县开云镇北望桥村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，衡山县人民法院（2010）山法民一初字第160号民事判决书已发生法律效力。王旭思于2012年8月27日向本院申请执行。本院于2012年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人鉴于被执行人暂无可供执行的财产，书面同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省衡山县人民法院（2010）山法民一初字第160号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐志红
执行员 汪东升
执行员 刘永红
二０一六年七月五日
书记员 汪耀华
校对责任人：唐志红 打印责任人：汪耀华
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2012）山执字第80号申请执行人王旭思，男。被执行人衡山县开云镇北望桥村三组。诉讼代表人贺德雄，组长。申请执行人王旭思与被执行人衡山县开云镇北望桥村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，衡山县人民法院（2010）山法民一初字第160号民事判决书已发生法律效力。王旭思于2012年8月27日向本院申请执行。本院于2012年8月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人鉴于被执行人暂无可供执行的财产，书面同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡山县人民法院（2010）山法民一初字第160号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐志红执行员  汪东升执行员  刘永红二０一六年七月五日书记员  汪耀华校对责任人：唐志红 打印责任人：汪耀华附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
安徽省淮南市大通区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）大执字第00292-2号
淮南市车管所：
我院对安徽唐兴机械装备有限公司诉安徽金路车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）大民二初字第00247-1号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
对安徽唐兴接卸装备有限公司所有的车牌号为皖＊＊＊＊**号宝马牌轿车予以限制过户。
附：（2015）大民一初字第00247-1号民事裁定书。
二〇一五年十月二十二日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1175号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
被告：高彦波，男，汉族，生于1986年12月28日，，住遂宁市。
本院于2017年3月14日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告高彦波物业服务合同纠纷一案，2017年3月30日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年三月三十一日
书记员 吕和丽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初18549号
原告：北京华欣百万餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼二层210室。
法定代表人：陈猛文，经理。
委托诉讼代理人：李萍，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：信阳市第一中医院，住所地河南省信阳市解放路**号。
法定代表人：宋进良，院长。
原告北京华欣百万餐饮管理有限公司与被告信阳市第一中医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告北京华欣百万餐饮管理有限公司于2017年10月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华欣百万餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华欣百万餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费481元，由原告北京华欣百万餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴 晶
二〇一七年十月二十六日
书记员 高梦璇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3275号
原告：史某。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：于某。
本院在审理原告史某诉被告于某同居关系纠纷一案中，原告史某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：史某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某承担。
审判员 苗文杰
二〇一六年八月十五日
书记员 巩羽辰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更216号
罪犯吴劲松，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2007年7月26日作出(2007)吉刑初字第59号刑事判决，认定被告人吴劲松犯贪污罪、诈骗罪，合并判处有期徒刑十四年六个月,并处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳七千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2006年9月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月5日、2013年1月19日、2014年11月20日经本院三次裁定共减去有期徒刑三年六个月，刑期执行至2017年9月8日止。执行机关吉首监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日进行了开庭审理,现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯吴劲松自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年4月累计获奖126.3分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯吴劲松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴劲松在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴劲松予减去截至二〇一七年九月八日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 卓凤霞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 洋
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜彦彬，男，汉族，1978年5月15日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张政凯，男，汉族，1989年5月6日出生，住河南省清丰县。
再审申请人杜彦彬因与被申请人张政凯承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜彦彬申请再审称，2015年5月2日申请人给被申请人出具的欠条是作为工程总价款的结算依据，出具欠条时并未把被申请人已支款项扣除，用67500元减去被申请人所有已支款项才是申请人所欠工程款。请求法院依法查明事实，对本案进行再审。
本院经审查认为，申请人所称的被申请人支取的多笔款项，支款时间均在申请人出具欠条的2015年5月2日之前，申请人称在2015年5月2日出具67500元欠条时未扣除被申请人已支款项，与日常交易习惯不符，且未提供其他相关证据材料予以证实，一、二审法院不予采纳并无不当。一、二审判决申请人支付被申请人工程款67500元认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人杜彦彬的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜彦彬的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年六月十一日
书记员 祁 麟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜彦彬，男，汉族，1978年5月15日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张政凯，男，汉族，1989年5月6日出生，住河南省清丰县。再审申请人杜彦彬因与被申请人张政凯承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜彦彬申请再审称，2015年5月2日申请人给被申请人出具的欠条是作为工程总价款的结算依据，出具欠条时并未把被申请人已支款项扣除，用67500元减去被申请人所有已支款项才是申请人所欠工程款。请求法院依法查明事实，对本案进行再审。本院经审查认为，申请人所称的被申请人支取的多笔款项，支款时间均在申请人出具欠条的2015年5月2日之前，申请人称在2015年5月2日出具67500元欠条时未扣除被申请人已支款项，与日常交易习惯不符，且未提供其他相关证据材料予以证实，一、二审法院不予采纳并无不当。一、二审判决申请人支付被申请人工程款67500元认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人杜彦彬的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜彦彬的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年六月十一日书记员  祁 麟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2046号
原告朱广良，农民。
被告闫淑侠，会计。
原告朱广良诉被告闫淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱广良、被告闫淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广良诉称：2014年3月8日，被告因需要资金周转，向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月利息为一分五厘，借款出借后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年3月8日起按月息15‰，计算至实际付清为止），并承担本案诉讼费用。
被告闫淑侠辩称：借原告的钱是事实，被告愿意偿还，但现在没有钱，如有钱立即归还原告的借款。
经审理查明：原告于2014年2月18日出借给被告7万元、于2014年2月28日出借给被告7万元、于2014年3月8日出借给被告6万元，被告闫淑侠于2014年3月8日向原告出具了20万元的借条一张，借条内容为：“借条，今借朱广良现金贰拾万元整，期限为壹年，利息按壹分伍计算，自2014年3月8日至2015年3月8日，2015年3月8日本金和利息一次性结清。借款人：闫淑侠，2014.3.8”。庭审中原被告双方确认约定利率为月息15‰，借款出借后被告未向原告偿还过借款本息。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱广良与被告闫淑侠之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告闫淑侠向原告朱广良借款后，未偿还过借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方对借款期间的利率明确约定为月息15‰，且借款期满后被告未向原告偿还过借款利息，本案原告要求按照月息15‰，自借款借条出具之日即2014年3月8日起，计算借款期间及借款的逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告闫淑侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱广良支付借款本金20万元及利息（自2014年3月8日起至实际给付之日止，按月息15‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（已减半收取，原告已预交），由被告闫淑侠负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孟小咪