江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00341号
上诉人（原审被告）陈银。
委托代理人楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏火炬传媒有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区钱江财富广场东楼17层。
法定代表人周文英，该公司执行董事。
委托代理人乐涛，上海厚普律师事务所律师。
委托代理人张磊，上海厚普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王林春。
委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
委托代理人任永生，江苏公正律师事务所律师。
原审被告禹良生。
委托代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师。
上诉人陈银、江苏火炬传媒有限公司（以下简称火炬公司）因与被上诉人王林春、原审被告禹良生债权转让合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射商初字第0211号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后以原审判决认定事实不清，于2014年7月15日作出（2014）盐商终字第0228号民事裁定，撤销（2013）射商初字第0211号民事判决，发回江苏省射阳县人民法院重审。江苏省射阳县人民法院重新审理后作出（2014）射商初字第00418号民事判决，上诉人陈银、火炬公司仍不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王林春一审中诉称：2012年12月1日，禹良生因为欠我借款本金374万元及利息，将其对火炬公司和陈银享有的374万元债权转让给我。由于火炬公司和陈银拒不向我还款，请求判令火炬公司、陈银偿还人民币374万元，并自2013年1月25日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，禹良生对上述债务承担连带清偿责任。
禹良生一审中辩称：1、陈银及火炬公司于2012年5月1日向禹良生出具借款金额为520万元的借据，禹良生没有将520万元借款提供给陈银和火炬公司。2、禹良生欠王林春借款374万元是事实，双方于2012年12月1日签订债权转让通知书，既然禹良生与陈银及火炬公司的借款没有实际发生，故该债权转让是无效的。3、2013年3月2日禹良生与王林春签订协议对2012年11月22日实际欠款374万元的利息作了约定。4、禹良生与王林春之间的374万元借款中有部分利息是4分半的高息。请求法庭驳回王林春的诉讼请求。
火炬公司一审中辩称：1、因禹良生与我公司不存在债权债务关系，向禹良生借款的目的是准备开发盐都区新都办事处的土地，因为借款没有发生，所以土地就没有开发，故禹良生向王林春所谓的债权转让，缺乏基本条件，对火炬公司没有约束力。虽然火炬公司曾经和禹良生商谈过借款事宜，但借款合同是实践性合同，以实际提供借款作为成立条件，禹良生与火炬公司2012年5月1日商定的520万元借款并未实际交付，对此禹良生本人认可，并当庭作了陈述。王林春申请采取保全措施，查封我公司位于盐都区新都办事处的一宗土地，侵犯我公司的合法权益，应及时纠正，火炬公司保留依法追究原告错误查封造成损失的权利。
陈银一审中辩称：在起诉之前我个人从未收到原告向我主张债权的通知，而且我和禹良生以及王林春之间也不存在债权债务关系，向王林春还款也无从谈起，我不应该承担还款责任。
原审法院经审理查明：陈银原系火炬公司的法定代表人。2013年1月11日，火炬公司的法定代表人变更为周文英。
2012年5月1日，火炬公司、陈银向禹良生出具借款金额为520万元的借据一份。借据载明，今借到禹良生人民币伍佰二十万元整，使用期限为肆个月，借款用途为火炬公司名下（盐都区新都街道办事处跃南居委会二组）地段的工程建设，本借款不得作其他用途（如借款人未按约定使用或者借款人经营不善时，债权人有权要求借款人提前归还本金），本借款人为两方等内容。
禹良生至2012年11月22日结欠王林春借款374万元。2012年12月1日，禹良生经王林春同意，将其对火炬公司、陈银的520万元债权转让给王林春374万元，剩余146万元转让给案外人闻景芝。当日，禹良生出具债权转让通知书一份，其内容为：陈银、火炬公司，你方于2012年5月1日立据欠我人民币伍佰二十万元整，使用期限为4个月，现已到期，现将该债权叁佰柒拾肆万元转让给王林春，壹佰肆拾陆万元转让给闻景芝，希望你方接到通知后立即向王林春、闻景芝履行债务，特此通知，王林春的联系方式158××××0088，闻景芝的联系方式138××××8912，通知人禹良生。同时，禹良生出具承诺书一份，主要内容为：关于我将陈银、火炬公司欠我的伍佰贰拾万元整债权转让给王林春叁佰柒拾肆万元，转让给闻景芝壹佰肆拾陆万元，我愿意对陈银、火炬公司的债务提供担保，承担连带责任，担保人禹良生。禹良生将陈银、火炬公司出具的520万元借据交给王林春。
2013年1月5日，禹良生到江苏省射阳县公证处申请办理向陈银、火炬公司邮寄送达《债权转让通知书》的内容及过程的保全证据公证。当日，禹良生及公证处的工作人员夏艳一起到射阳县红旗路支局，禹良生以国内特快专递邮件方式向陈银、火炬公司分别寄送《债权转让通知书》各一份。债权转让通知书的内容为：火炬公司、陈银，你方于2012年5月1日立据欠我人民币伍佰贰拾万元整，使用期限为4个月，现已到期，现将该债权中叁佰柒拾肆万元转让给王林春，壹佰肆拾陆万元转让给闻景芝，你方接到通知后立即向王林春、闻景芝支付。（王林春联系方式158××××0088，公民身份证号码××，闻景芝联系电话138××××8912，公民身份证号码××，通知人禹良生。后陈银、火炬公司收到了该份债权转让通知书。
2013年3月2日，禹良生与王林春签订协议书一份。其内容为：甲方禹良生、乙方王林春，兹有甲方于2012年11月22日欠乙方叁佰柒拾肆万元正，至2013年3月23日付息叁拾叁万肆仟元正（其中叁拾叁万元附有借据，肆仟元为现金支付），月息为2.3分，双方协议如2013年3月23日后未结清，之后支项付利息为月息2分。2013年1月25日，王林春向射阳县人民法院起诉，2013年7月29日，王林春申请追加陈银为该案被告并要求其与火炬公司共同承担还款责任。
2013年3月14日9时48分，陈银向王林春发短信，主要内容为：跟他好说给你另外担保抵押你不理，你以为你官司能赢是吗？跟你协调是因为怕耽误太长时间，损失你先垫付，最终你还是去跟禹要。
原审法院另查明：2011年10月17日至2012年8月20日期间，禹良生通过射阳农商行向陈银转账合计627.1万元。2012年1月3日至9月15日期间，禹良生通过农行射阳支行向陈银转账合计261万元，陈银向禹良生转账合计502万元。2012年3月5日至2012年9月27日，禹良生通过建行射阳支行向陈银转账合计240万元，陈银向禹良生转账17万元。从2011年10月17日至2012年9月27日期间三家银行的交易记录来看，禹良生转账给陈银合计1128.1万元，陈银转账给禹良生合计519万元，两项冲抵后陈银收到禹良生609.1万元。从2012年4、5、6三个月的交易情况来看，禹良生转账给陈银合计520万元，陈银转账给禹良生40万元，相冲抵后陈银收到禹良生480万元。
原审法院又查明：2013年2月28日，该院立案受理了闻景芝起诉禹良生、火炬公司债权转让合同纠纷一案，后闻景芝于2013年3月21日撤回了起诉。2013年11月5日，陈银的妻子周文琴将苏J×××××号保时捷博斯特跑车转让给闻景芝。陈银分别于2014年11月8日、11月24日、12月6日转账给闻景芝10万元、3万元、2万元，合计15万元。
本案一审审理中，王林春自愿放弃了对利息的主张。
原审法院认为：一、结合全案证据及各方当事人的陈述，可以认定禹良生已向陈银、火炬公司实际提供了520万元。分析如下：
1、火炬公司、陈银于2012年5月1日向禹良生出具520万元借据后，从未提出异议，且在事隔7个月后收到禹良生邮寄的债权转让通知后亦未向禹良生及王林春提出异议，直至审理过程中才提出借款未交付，明显不符合常理。
2、经查，从2011年10月17日至2012年9月27日，禹良生和陈银在射阳农商行、农行射阳支行、建行射阳支行互有转账往来，两项冲抵后陈银收到禹良生609.1万元。本案借据形成时间为2012年5月1日，就禹良生与陈银在三家银行2012年4、5、6三个月的交易情况看，禹良生转账给陈银合计520万元，陈银转账给禹良生40万元，相冲抵后，在2012年4、5、6三个月禹良生汇给陈银480万元。而审理中禹良生、陈银对上述大额汇款往来的目的和具体内容未能作出合理解释，明显不合常理，亦未提供相关证据证明双方存在其他交易行为，应当承担举证不能的后果。
3、从禹良生将520万元债权中转让了146万元给闻景芝的履行情况来看，经查，射阳县人民法院于2013年2月28日立案受理了闻景芝起诉禹良生、火炬公司债权转让合同纠纷一案。闻景芝于2013年3月21日向法院申请撤诉，射阳县人民法院裁定准予撤诉。后陈银通过其妻子周文琴将苏J×××××号保时捷博斯特跑车转让给闻景芝，办理了车辆变更登记，陈银还分三次通过银行转账15万元给闻景芝。虽然陈银辩解其与闻景芝之间存在其他往来，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的后果。从上述履行情况来看，可以说明陈银认可该部分债务并进行了履行，而这146万元包含在陈银和火炬公司向禹良生出具的借据载明的520万元中。结合王林春提供的手机短信内容，亦可印证520万元款项已经实际给付的事实。
4、在办理保全证据公证时，面对公证人员的询问，禹良生陈述案涉520万元债权确实存在。
综上，原审法院认为可以认定禹良生与陈银、火炬公司之间的520万元借款合同成立并生效，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。禹良生通过债权转让的方式将该债权中的374万元转让给王林春，并通知了火炬公司、陈银，该债权转让行为对陈银、火炬公司发生效力，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，火炬公司、陈银应当向王林春承担还款责任。王林春在审理中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是当事人对自己民事权利的处分，于法不悖，原审法院予以准许。
二、禹良生为陈银、火炬公司的债务提供担保，承诺承担连带责任，故禹良生应依约对陈银、火炬公司的还款义务承担连带责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决：一、江苏火炬传媒有限公司、陈银在判决生效后十日内偿还王林春借款374万元；二、禹良生对江苏火炬传媒有限公司、陈银的上述还款义务承担连带责任；三、禹良生承担还款责任后，有权向江苏火炬传媒有限公司、陈银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36720元，保全费5000元，合计41720元，由江苏火炬传媒有限公司、陈银、禹良生负担。
一审宣判后，陈银、火炬公司不服向本院提起上诉称：一、被上诉人无任何证据证明在两上诉人出具借条后禹良生实际出借了520万元。二、上诉人陈银与原审被告禹良生之间的资金往来是另外一个法律关系，与本案没有关联性。三、2013年3月14日9时48分，上诉人陈银向被上诉人王林春发短信的目的是想通过提供其他担保抵押方式解除法院对上诉人火炬公司位于盐都区新都街道办事处跃南居委会二组地段的查封，该短信并不能证明上诉人陈银认可禹良生实际出借了520万元给两被上诉人这一事实。四、案外人闻景芝与上诉人之间的资金往来，与本案没有关联性。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人王林春答辩称：1、上诉人一直强调禹良生未向其实际交付520万元款项，根据一审法院调查的大量证据足以证明了在禹良生和被上诉人债权转让时，上诉人与禹良生之间存在客观真实的债权债务关系。陈银差欠禹良生巨额债务，一审法院依据被上诉人的申请两次到多家银行调取了陈银与禹良生之间在银行发生的经济往来，都证实了上述事实。禹良生将自己对陈银所享有的债权转让给被上诉人，并且通过公证送达的方式向两上诉人送达债权转让通知，债权转让的实质性要件和形式要件均有效合法。本案上诉人的所有上诉观点都已经被一审判决相应证据驳斥，其上诉无新的证据，其上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告禹良生二审中的意见为：1、被上诉人与禹良生有经济往来，但是禹良生与两上诉人在2012年5月1日借条出具后，并没有交付520万元，有一审庭审笔录为证。2、由于被上诉人起诉禹良生在本案中承担的是担保责任，由于原债权关系不成立，据此在债权转让协议中的担保责任不成立，被上诉人要求禹良生承担担保责任不能成立。
本案二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本案争议问题：被转让的债权是否真实存在，也即陈银、火炬公司于2012年5月1日向原审被告禹良生出具借条后，禹良生有无按借条约定向上诉人陈银、火炬公司出借款项。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，除特定情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案争议焦点为禹良生转让给王林春的374万元债权是否实际存在，也即禹良生有无实际向火炬公司、陈银出借相应款项。根据本案查明的事实，应该认定原审被告禹良生与上诉人陈银、火炬公司存在520万元的债权债务关系。上诉人认为其借条出具后，禹良生并未实际出借款项，但上诉人未能对如禹良生未实际交付款项其为何长期不要求收回借条作出合理解释，正常情况下，如此大额的借条出具后未得到借款，肯定是要收回借条的，但上诉人一直未要求收回明显违背情理；其次，通过一审法院调取的禹良生与陈银之间的银行流水来看，也可以证明双方之间存在债权债务关系，且事实上禹良生在办理保全证据公证时，也向公证人员表示确实与上诉人之间存在520万元的债权债务关系；再次，从禹良生将520万元债权中转让146万元给闻景芝的履行情况来看，陈银对该笔债务是认可的，如上诉人与禹良生之间不存在520万元的债权债务关系，陈银也不可能向闻景芝履行该笔债务；再结合陈银发给被上诉人的短信内容，已足以证明禹良生已向上诉人实际交付了款项，其双方之间的债权债务关系真实存在。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费36720元，由上诉人陈银、江苏火炬传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张惠敏