宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行初41号
原告赵建，男，1974年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。
被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道东段路北。
法定代表人马自忠，男，市长。
委托代理人马风梧，该政府法制办工作人员（一般代理）。
委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。
被告灵武市临河镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇。
法定代表人郭少元，男，镇长。
委托代理人吴昭，该政府司法所所长（特别授权）。
第三人灵武市临河镇下桥村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇下桥村。
负责人王晓花，女，村主任。
原告赵建要求被告灵武市人民政府（以下简称灵武市政府）、灵武市临河镇人民政府（以下简称临河镇政府）、第三人灵武市临河镇下桥村村民委员会（以下简称下桥村委会）履行拆迁安置补偿协议一案，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年3月28日、3月31日、4月6日分别向被告灵武市政府、临河镇政府及第三人下桥村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告赵建的委托代理人李爱华，被告灵武市政府的委托代理人马风梧、李生，被告临河镇政府的委托代理人吴昭到庭参加诉讼。第三人下桥村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建诉称，为加快银川综合保税区二期建设进度，被告灵武市政府决定对银川综合保税区二期所涉及土地进行征收，并于2012年10月发布公告。涉案土地征收工作由被告临河镇政府组织实施。2014年3月7日，第三人下桥村委会受被告临河镇政府的委托与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定被告应支付原告包括土地、房屋、地上附着物在内的补偿款共计1576696元。2015年年底前，被告临河镇政府先后两次向原告账户支付部分款项，扣除争议地块3.6亩土地补偿款76334元，下剩193666元被告无正当理由截留不付，导致原告自征地至今近两年时间不能足额领取补偿款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告一次性支付下剩原告拆迁补偿款193666元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵建为证实自己主张，向本院提交了以下证据：证据一房屋拆迁补偿安置协议一份、保税区二期征地补偿测算表五份。证明目的：原告具有主体资格。证据二花名册一份、银川综合保税区征地款发放表一份。证明目的：该协议已经履行了1103687.2元。
经庭审质证，被告灵武市政府、临河镇政府对上述证据无异议。
被告灵武市政府辩称，一、被告在拆迁安置中只具有抽象的行政行为，对具体拆迁事物没有具体行政行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、八、十条规定。本案被告与原告之间既不存在抽象行政行为之争，被告也不存在具体行政行为之争。灵武市政府与原告之间不存在具体行政行为，灵武市政府列为被告无法律依据。二、本案争议事项与被告灵武市政府之间无行政行为关系。被告临河镇政府不发放征地补偿款的原因是原告与案外人徐文连存在民事争议，且争议征地款被灵武市人民法院冻结。在征地补偿款存在争议的情况下，被告临河镇政府暂不发放补偿款并无不当。被告临河镇政府作为独立承担法律责任的行政机关，是解决涉案问题的适格主体，原告将灵武市政府列为被告无事实依据，也不具有法律意义上的权利义务关系，故灵武市政府不是本案适格被告。
被告灵武市政府向本院提交了以下证据：（2014）灵民初字第17-2号民事裁定书一份。证明目的：原告征地补偿款存在民事争议的事实。
经庭审质证，原告赵建对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。该裁定书已经失效，该裁定是冻结裁定，冻结的期限已经过了，被告以存在民事争议扣除是不能成立的。
被告临河镇政府对该证据无异议。
被告临河镇政府辩称，2013年3月，被告临河镇政府根据被告灵武市政府”两区”建设规划，对银川综合保税区二期所涉及土地进行征收。下桥村村民赵仟、赵建、徐文连、赵文生（赵仟之父）等都在拆迁补偿范围内。根据原告与第三人下桥村委会签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，被告临河镇政府应当向原告支付土地、房屋、地上附着物补偿款共计1576696元，现已支付1306696元，还剩270000元未付。根据（2014）灵民初字第17-2号民事裁定，宁夏回族自治区灵武市人民法院冻结了赵仟、赵建、王其峰征地补偿款735000元，故被告临河镇政府无法向原告支付剩余补偿费193666元。二、因徐文连与赵文生有土地承包经营权纠纷，法院终审判决徐文连对争议的14亩土地有土地经营权，对地上附着物未作出任何判决，被告临河镇政府就地上附着物补偿款组织各方多次协调未果。故未支付剩余补偿款。
被告临河镇政府向本院提交了以下证据：证据一、公告一份。证明目的：涉案征地合法。证据二、（2014）灵民初字第17-2号民事裁定书一份。证明目的：依据法院裁定书扣除原告有争议的土地补偿款。证据三、拆迁协议、付款凭证。证明目的：除了扣除的有争议的征地款项外，其他款项已经支付的事实。
经庭审质证，原告赵建对被告临河镇政府提交的证据一无异议，对证据二民事裁定书，该裁定书冻结期限已经过了，涉及的民事案件已经了结，被告临河镇政府按照判决书涉及徐文连的已经支付。对证据三的真实性无异议。对证明目的有异议。认为涉及争议的3.6亩土地诉状中已经予以扣除，要求的是下剩数额与被告临河镇政府提供的证据三数额是吻合的，能够确定被告临河镇政府欠付原告193666元的事实。
被告灵武市政府对上述证据无异议。
第三人下桥村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一《房屋拆迁补偿安置协议》、保税区二期征地补偿测算表五份及证据二花名册一份、银川综合保税区征地款发放表一份，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。被告灵武市政府提交的灵武市人民法院（2014）灵民初字第17-2号民事裁定书，根据人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的相关规定，该冻结款项在冻结期限届满未续冻的情况下，已经处于解冻状态，故对其证明力，本院不予确认。被告临河镇政府提交的证据一、公告一份，原告无异议，本院予以采信。证据二、（2014）灵民初字第17-2号民事裁定书一份，根据人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的相关规定，该冻结款项在冻结期限届满未续冻的情况下，已经处于解冻状态，故对其证明力，本院不予确认。证据三、拆迁协议、付款凭证符合证据的真实性。但该证据不能证实除了扣除的有争议的征地款项外，其他款项已经支付的事实，对其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，为加快银川综合保税区二期建设进度，被告灵武市政府决定对银川综合保税区二期所涉及土地进行征收，并于2012年10月发布公告。涉案土地征收工作由被告临河镇政府组织实施。2014年3月3日，第三人下桥村委会受被告临河镇政府的委托与原告赵建签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定乙方（原告）将土地23.59亩及其它地上附着物转让给甲方（下桥村村委会）用于银川综合保税区建设。经双方协商，甲方对乙方房屋或宅基地及其他地面附着物实行产权调换或货币补偿。乙方选择货币补偿。经甲方核实计价，乙方房屋、土地及其它地面附着物拆迁补偿金额为人民币1576696元。付款方式分三次付清，第一次付房屋及附着物总补偿款的30%，第二次付40%，第三次付30%。协议签订后，原告如约履行协议。被告临河镇政府先后分两次向原告赵建付款1306696元，余款270000元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告灵武市政府系对涉案土地作出征收决定的机关，被告临河镇政府受被告灵武市政府的委托负责涉案征地工作的组织与实施，第三人下桥村委会受被告临河镇政府的委托与原告赵建签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，故二被告应当对涉案土地的征地拆迁安置行为后果承担法律责任，是本案适格被告。涉案《房屋拆迁安置补偿协议》系基于公共利益、为实现行政管理目标而订立的具有行政权利义务内容的协议，该协议意思表示真实，不违反法律、社会公共利益，应为有效协议。协议签订后，原告如约履行协议。根据双方协议约定，被告临河镇政府应支付原告房屋、土地及其它地面附着物拆迁补偿款1576696元。现被告临河镇政府已支付原告1306696元，剩余270000元征地补偿款未予支付。该款项中原告自认有3.6亩土地系原告与案外人徐文连发生争议的土地，该部分土地补偿款共计76334.4元，应予扣除。因原告向本院提起诉讼要求支付的剩余补偿款中已将与案外人徐文连存在争议的3.6亩土地补偿款未予计算在内，故对原告要求支付下剩的193666元拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。第三人下桥村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理及辩论。依照《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
被告灵武市人民政府、灵武市临河镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告拆迁补偿款193666元。
案件受理费4173元，由被告灵武市人民政府、灵武市临河镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 彭 云
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 樊新巧