wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第351号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：珠海市。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人：白建萍，广东国硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：计玉英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××2265。
委托代理人：陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海公司）因与被上诉人计玉英财产保险合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月23日，计玉英就其所有的粤C×××××车辆向人保珠海公司投保了机动车损失险和车上人员责任险等险种，保险期间自2011年12月25日至2012年12月24日止；其中车辆人员责任险驾驶员为10000元、乘客10000元／座×4，机动车损失保险127350元。2012年10月5日19时50分许，燕德朋驾驶的湘F×××××号越野车与胡勇驾驶的湘F×××××号小型普通客车在京港澳高速公路由南往北149km＋410m处相撞，湘F×××××号越野车越过中央护栏后与由北往南对向车道上正常行驶的粤C×××××号小型轿车相撞，造成粤C×××××号车辆司机王重及乘车人王幸初、计玉峰、梁瑶、刘鎏身体受伤，及粤C×××××号轿车等车辆受损的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人胡勇负此事故的主要责任，驾驶人燕德朋负此事故的次要责任，驾驶人王重、乘车人计玉峰、王幸初、刘鎏、梁瑶不负此事故责任。计玉峰、王幸初、刘鎏、梁瑶、王重受伤治疗后，经鉴定均构成十级伤残。计玉英主张根据车上人员责任险规定，向计玉峰、王幸初、刘鎏、梁瑶、王重各支付10000元的车上人员责任险赔偿款，并出具了五人分别签名的《收条》五张，共计支付50000元。
粤C×××××号车辆受损严重，经长沙星盛价格评估事务所有限公司评估，作出长星盛价评车字（2012）第1116号《价格评估报告书》，建议作报废处理，损失价值为116179.2元，计算方式为（重置全价203632元-残值10000元）×60%。计玉英支付评估费5000元。计玉英向人保珠海公司索赔，遭到人保珠海公司拒绝。
原审法院认为：计玉英就其所有的粤C×××××号车辆向人保珠海公司投保了车辆损失险、车上人员险等险种，双方成立保险合同关系，应当全面履行合同。粤C×××××号车辆于2012年10月5日发生保险事故，造成车辆损坏，车上人员受伤，人保珠海公司应当向计玉英赔偿损失。
车上人员共计五人，伤残等级均在十级以上，损失超过10000元，计玉英提交的证据显示已支付了相应的赔偿费50000元，故人保珠海公司应向计玉英承担保险赔偿责任。
对于车辆损失价格，应当按照计玉英购置车辆的实际购置价，按使用年份进行折旧。计玉英与人保珠海公司保险单中机动车损失保险127350元为车辆全损的价格；人保珠海公司制作的保险单中将127350元列入“新车购置价”一栏中，是人保珠海公司的单方意思表示，人保珠海公司又以127350元计算保险费，显然是认可该车辆价格的。因此，根据有利于被保险人和受益人的解释原则，应当根据合同确认的车辆损失价格127350元作为车辆全损价格，扣除10000元的残值，余额为117350元，评估损失价值为116179.2元，两金额基本相符，计玉英以116179.2元主张权利，低于投保的保险价格，予以支持。评估费5000元，应由人保珠海公司承担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第三十条、第五十五条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、人保珠海公司于判决生效之日起十日内，向计玉英支付车辆损失险保险金116179.2元及车损评估费用5000元，共计121179.2元；二、人保珠海公司于判决生效之日起十日内，向计玉英支付车上人员责任险保险金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元（计玉英预交），由人保珠海公司负担。
原审被告人保珠海公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判原判第一项。理由如下：一审在没有查清计玉英是否应该承担车上人员的赔付责任的情况下，判决人保珠海公司向计玉英支付车上人员责任险5万元没有事实和法律依据。没有证据证明计玉英对车上人员存在法定的赔偿义务，根据车上责任险的范围，保险公司不用支付赔偿款。另鉴定评估报告中没有列明委托人，也没有鉴定人员的签名，所以一审计玉英提供的价格评估报告是无效的文书。
计玉英答辩称人保珠海公司上诉理由不成立，请求维持原判。
经核，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，长沙星盛价格评估事务所有限公司长星盛价评车字（2012）第1116号《价格评估报告书》第三页价格评估人员处加盖了两位评估人员的鉴证师印章，注明有评估人员姓名、注册证号。
本院认为，涉案《价格评估报告书》由具备价格评估机构资质的鉴定机构出具，不存在程序严重违法和鉴定结论依据不足的问题，人保珠海公司认为该鉴定结论无效法律依据不足，本院对该项上诉意见不予采纳。
计玉英投保的是车上人员责任险，该险是指在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任由保险人依照保险合同的约定负责赔偿。而根据交通事故认定，计玉英对本案交通事故的受害人没有损害赔偿责任，计玉英也没有证据证明其应当对本案交通事故的受害人承担损害赔偿责任，在计玉英没有损害赔偿责任的情形下，原审判令人保珠海公司向计玉英赔偿此项损失错误，本院予以纠正。
原审认定事实和适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第952号民事判决第一项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第952号民事判决第二项；
三、驳回计玉英的其他诉讼请求。
一审案件受理费1862元由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担1303元，计玉英负担559元。
二审案件受理费3724元由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担2606元，计玉英负担1118元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 朱 玮
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孔祥凤
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01489号
上诉人（原审被告）余辉，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市。
被上诉人（原审原告）董鸣洪，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）黄权，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人余辉因与被上诉人董鸣洪、黄权民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2015年5月25日作出的（2014）垫法民初字第01114号民事判决，向本院提起上诉。重庆市垫江县人民法院于2015年6月8日以缴费通知书告知余辉在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费8800元，逾期则按自动撤回上诉处理。余辉在收到上述通知后，即未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，也未依法向本院提出免、减、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 石 佳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第279号
申请执行人泉州化轻橡胶有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈美河，该公司董事长。
被执行人福建远航鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄祥标，该公司董事长。
申请执行人泉州化轻橡胶有限公司与被执行人福建远航鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3409号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人福建远航鞋业有限公司拖欠申请执行人泉州化轻橡胶有限公司货款按30000元计付，分三期偿还，即于2015年1月至2015年3月止每月20日前偿还10000元；如被执行人福建远航鞋业有限公司未按上述第一项约定按期足额支付款项，则所有欠款视为全部到期，申请执行人泉州化轻橡胶有限公司有权即时按全额欠款34188元向法院一次性申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年2月16日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人福建远航鞋业有限公司存放于石狮市宝盖镇铺锦村东石路60号厂房内的机台设备，经二次拍卖无法成交，申请执行人亦放弃接受以物抵债权利，本案申请执行人泉州国茂鞋材有限公司尚有款项34188元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、车管等部门，除已依法拍卖流拍的机台设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第279号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡海峰
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03420号
原告：房培茹，居民。
委托代理人：叶培芬，湖北浩颂律师事务所律师。
被告：蔡敏。
原告房培茹与被告蔡敏共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房培茹及其委托代理人叶培芬、被告蔡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房培茹诉称：一、房培茹、蔡敏于1998年6月8日登记结婚，婚后因夫妻感情破裂，于2012年11月15日经武昌区法院制作（2012）鄂武昌民初字第05539号民事调解书调解离婚。该民事调解书载明：“坐落于武汉市武昌区98号银海花园7栋3号8层的房屋的60%产权归原告房培茹所有，40%产权归被告蔡敏所有。”等。离婚后，房培茹到青岛打工，待房培茹再次回到武汉上述房屋中，发现蔡敏已将该房屋全部出租，严重损害了房培茹的合法权益。现房培茹不仅无法住进房屋，也无法获得租金。二、根据《物权法》第九十九条的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。结合本案的情况，房培茹、蔡敏并没有关于不得分割共有房屋的约定，因此房培茹可以随时提出对房屋的分割请求。根据《物权法》第一百条的规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。房屋作为不动产不可能进行实物分割，只能采取对折价或者拍卖、变卖取得的价款进行分割。三、房培茹、蔡敏离婚后，蔡敏并没有居住在该房屋内，因蔡敏在南湖张黄新村另有私房多套，而房培茹并无其他住房，加之房培茹在该房屋所占的份额大于蔡敏，由房培茹取得该房屋的所有权更加适宜，同时也符合我国婚姻法中保护妇女的基本精神。如果房培茹取得房屋所有权，愿意按照市场价格补偿蔡敏。请求判令：一、坐落于武汉市武昌区98号银海花园7栋3号8层共有房产（估价76万元）归并到房培茹名下；二、本案诉讼费由蔡敏承担。
被告蔡敏辩称：房培茹所述不实，98号银海花园7栋3号8层房屋是我个人财产，房培茹分文未出；达成调解协议是由于房培茹闹离婚，我为寻求解脱被迫在协议上签的字，并不是我的真实意思表示；98号银海花园7栋3号8层房屋是我唯一住房，如判归房培茹，我将面临无房居住的困境。故我不同意房培茹的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：房培茹、蔡敏于1998年6月8日登记结婚，婚后因夫妻感情破裂，于2012年11月15日经本院制作（2012）鄂武昌民初字第05539号民事调解书调解解除婚姻关系。该民事调解书载明：“一、原告房培茹与被告蔡敏自愿离婚；二、婚生女蔡文博由原告房培茹抚养，被告蔡敏无须支付抚养费；三、坐落于武汉市武昌区98号银海花园7栋3号8层的房屋的60%产权归原告房培茹所有，40%产权归被告蔡敏所有。”等。
另查，房培茹曾于2013年9月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年6月30日将坐落于武汉市武昌区98号银海花园7栋3号8层房屋出租并获取租金收益。该房屋目前由蔡敏居住并部分出租。
以上事实，有（2012）鄂武昌民初字第05539号民事调解书、武汉市房屋产权登记信息查询单、房屋租赁合同及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：房培茹、蔡敏双方自愿达成的调解协议经本院制作的（2012）鄂武昌民初字第05539号民事调解书确认并生效，蔡敏在法定期限内，未对该民事调解书提出申诉，故房培茹享有涉案房屋60％的所有权份额。因此，对于蔡敏主张涉案房屋是其个人财产、调解协议不是其真实意思表示的辩称，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，房培茹曾在占有、使用涉案房屋期间，将房屋出租获取收益，虽提出蔡敏另有私房多套，但未提供证据予以证明，其请求分割的理由不属于共有的基础丧失或者有重大理由需要分割的情形。
根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。由于涉案房屋为不动产，难以对实物予以分割，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。而房培茹主张按照房屋估价76万元予以分割系其主观估算，无客观证据证明该房屋现有市场价值，且蔡敏不同意分割，双方无法协商确定分割方式，故本院无法确认涉案房屋的具体价款，无法对该房屋进行分割。
综上所述，本院对房培茹要求分割共有房产的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
驳回原告房培茹的诉讼请求。
本案案件受理费8913元，减半收取4456.5元，由原告房培茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员谢慧明
二〇一五年十一月十六日
书记员贾心曌
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初183号
原告朱清财，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告许剑斌，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告李兴嫚（系许剑斌的妻子），女，1983年1月22日出生，汉族，农民，住山东省新泰市，现住龙海市。
被告方爱华，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告朱清财与被告许剑斌、李兴嫚、方爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱清财，被告许剑斌到庭参加诉讼，被告李兴嫚、方爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱清财诉称，2013年10月15日，被告许剑斌因做生意需要资金周转，由被告方爱华作为借款担保人，向原告借款15000元，约定借款月利率2.0%，被告出具一张借条给原告收执。被告李兴嫚是被告许剑斌的妻子，该借款是两被告婚姻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，应共同偿还。三被告至今本息未还，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院判令三被告共同偿还原告借款15000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按月息2%计算，截止2015年12月28日止，结欠利息约为7950元）。
被告许剑斌辩称，当时向原告借款是10000元，原告说借条要写15000元；后来由其经手向原告借款10000元，所以借款人签写其名字；借款后，其已偿还部分借款，尚欠借款本金4600元，由于其没有及时还款，所以原告要求按6600元偿还，其至今没有偿还，现要求与原告协商解决。
被告李兴嫚在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
被告方爱华在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，被告许剑斌与李兴嫚系夫妻关系。2013年10月15日，被告许剑斌向原告借款15000元，双方书面约定借款月息按2.0%计算，但未书面约定借款期限，被告许剑斌在原告出具的借条上借款人处签名盖手印，被告方爱华在该借条担保人处签名盖手印。后经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告朱清财主张向被告许剑斌、李兴嫚、方爱华追讨借款及利息，有原告出具的被告许剑斌签名盖手印为借款人、被告方爱华签名盖手印为担保人的一张借条和庭审笔录为据，借款和保证的事实可以认定；该借款系被告许剑斌与被告李兴嫚婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告李兴嫚不能证明该借款是许剑斌的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求被告许剑斌、李兴嫚共同偿还借款，于法有据，应予支持；因双方书面约定借款月息按2%计算，诉讼中原告主张借款利息自借款之日起至实际还款之日止，按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持；被告方爱华为被告许剑斌借款提供保证，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担本案保证责任，被告方爱华在履行连带责任保证后，有权向被告许剑斌追偿；被告许剑斌辩称向原告实际借款10000元，至今尚欠原告借款本金4600元，但不能提供证据加以证明，其辩称本院不予采信；被告李兴嫚、方爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告许剑斌、李兴嫚应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱清财借款15000元及利息（利息自2013年10月15日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；
二、被告方爱华对被告许剑斌、李兴嫚上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告朱清财其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告许剑斌、李兴嫚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一六年三月十六日
书记员 纪逸玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5679号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人刘秀娟，女，1986年10月17日出生，住河北省邯郸市大名县。
广发银行股份有限公司北京分行与刘秀娟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9985号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币2.928150万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘秀娟名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘秀娟纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9985号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5679号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人刘秀娟，女，1986年10月17日出生，住河北省邯郸市大名县。广发银行股份有限公司北京分行与刘秀娟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9985号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币2.928150万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘秀娟名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘秀娟纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9985号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初595号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人左某某，男，1963年11月12日出生，汉族，高中文化，务工，住湖北省孝感市开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
被告人左某某被控犯交通肇事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年10月27日以鄂武陂检刑诉（2016）611号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年10月27日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年11月7日公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月29日14时许，被告人左某某驾驶鄂Ｋ×××××号东风标致牌小型轿车，沿本区火塔公路由北向南方向行驶至6KM＋950M处时，将在右侧道路外的行人王玉珍撞倒，致其受伤。王玉珍经送往医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所法医尸体检验，王玉珍符合系因交通事故导致胸腔脏器破裂失血性休克而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，事故发生时，鄂Ｋ×××××号小型轿车前部左侧与行人相接触。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人左某某驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，是造成此事故发生的全部方面过错，负此事故的全部责任；王玉珍在此是事故中无违法行为，不负此事故的责任。
另查明：本院于2016年8月26日已作出（2016）鄂0116民初3169号民事判决书，判令被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿原告李坤顺、李某、李能、李燕红经济损失人民币410，512.36元；被告左某某赔偿原告李坤顺、李某、李能、李燕红经济损失人民币161，380元。判决发生法律效力后，被告人左某某未履行。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故接、处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人黄某、郑某、魏某、彭某、王某、李某的证言、死亡医学证明书、尸体检验报告书、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、民事判决书以及被告人左某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人左某某依法应予刑事处罚。被告人左某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被害人近亲属能得到部分赔偿，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人左某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2018年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梅 晶
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初55号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，1967年6月14日出生于黑龙江省方正县，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省方正县。2018年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控,2018年3月18日21时许，被告人郝某某无证醉酒驾驶无号牌蓝色燃油助力三轮车，沿方正县方正镇奋斗路自北向南行驶至莲花街十字路口南20米处时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：郝某某体内血液中乙醇含量为97.41mg/100ml。对郝某某所驾车辆属性进行检验鉴定，经检验，郝某某所驾驶的燃油三轮车属于机动车范畴内的正三轮摩托车。公诉机关认定被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
公诉机关就本案向本院提供下列证据予以证实：
（1）书证
1、案件来源、到案经过及受案登记表：2018年3月18日21时，方正派出所民警在巡逻过程中，在奋斗路与莲花街交口南20米处对驾驶无牌照三轮机动车的郝某某进行盘问并对其进行呼气酒精检测，检测结果为血液酒精含量94mg/100ml，民警当即将郝某某口头传唤至方正派出所接受询问。次日，对该案进行立案侦查。
2、被告人郝某某户籍证明及现实表现载明：郝某某于1967年6月14日出生，身份证号码：，户籍所在地方正县会发镇团结村西海屯。经全国违法犯罪信息库查询，该人在辖区居住期间未发现其有违法犯罪行为，现实表现一般。
3、驾驶人信息查询结果单：截止到2018年3月18日，未查询到证件号码的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
4、机动车辆信息查询结果单：经调查，案发时嫌疑人郝某某驾驶的汽油助力三轮车的所有人为郝某某。
（二）现场勘查笔录、现场示意图及照片
现场位于方正县方正镇奋斗路与莲花街交叉路口，永兴新旧钢材批发商店门口处，距路边35cm，一辆蓝色助力三轮车，车头向南，车尾向北，该车燃油动力，无车辆驾驶牌照。
（1）鉴定意见
1、驾驶人血样提取登记表载明：2018年3月18日22时05分，方正县公安局交通管理大队办案人员将郝某某送往方正县人民医院采血室对郝某某提取了血液样本。
2、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书：2018年3月19日对被检验人郝某某送检的5毫升血液进行检测，经检测，郝某某静脉血检测乙醇含量为97.41mg/100ml。同日，方正县公安局将鉴定意见通知被告人郝某某。
3、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书：2018年3月19日，对郝宝宝所驾驶的燃油三轮车属性进行检验鉴定，经检验，郝某某所驾驶的燃油三轮车属于机动车范畴内的正三轮摩托车。3月21日，方正县公安局将鉴定意见通知被告人郝某某。
（四）被告人供述
被告人郝某某供述：2018年3月18日15时左右，我在家喝了二两半白酒，19时左右我接到我妻子电话，让我开车到中医院道南的老年活动中心接她，我开着我的汽油三轮机动车去接她，我从我家奋斗街育才巷驾驶汽油三轮机动车出来，开到中央大街与奋斗路交叉口的老年活动中心，在这我没有找到我妻子，我又开着我的汽油三轮机动车沿奋斗路向南往家走，走到奋斗路与莲花街交叉路口向南二十米左右的位置时，被你们公安民警当场截获，经当场酒精呼气测试，测试结果为血液中乙醇含量为94mg/100ml，民警当时告知我涉嫌危险驾驶罪。后经哈尔滨市公安医院鉴定我血液乙醇含量为97.41mg/100ml，我对血液检测结果没有异议。
上述证据，经庭审质证，被告人郝某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人郝某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人郝某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人郝某某虽在归案后如实供述自己的罪行，但其在无驾驶资格的情况下，又醉酒驾车，使公共安全面临紧迫危险，综合全案，决定对被告人郝某某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一八年三月三十日
书记员 宋雪娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3783号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：王玲、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：李万金，男，1964年4月25日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市，
被告：丁玉，女，1969年9月8日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告李万金、丁玉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行因被告李万金拖欠信用卡款项，且两被告系夫妻关系，请求判令：1.被告李万金向原告清偿本金90816.18元、利息8000.51元、滞纳金4932.32元，律师费2000元，总计105749.01元（暂计至2015年5月27日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告李万金承担；3.被告丁玉对被告李万金的债务承担连带保证责任。
庭审中，原告工商银行以被告于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿本金90630.10元、利息16314.21元、滞纳金6932.32元（截至2015年12月18日），之后的利息、滞纳金按领用合约约定计付至实际还款之日止；并明确撤回诉讼请求第1项中追索律师费2000元的诉求。另，原告工商银行以民事起诉状存在笔误为由，当庭明确诉讼请求第3项为：判令被告丁玉对被告李万金的债务承担连带清偿责任。
因被告李万金、丁玉下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年8月19日，李万金向工商银行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定。工商银行审核后，向李万金发放了卡号为62×××62的牡丹信用卡。
其后，李万金向工商银行递交《工银信用卡大额调额申请审批表》（编号：2013年张家边支行5027号），申请分期付款购买汽车，并在分期付款业务客户告知信上签名确认知悉办理信用卡分期付款的账户累计出现3次逾期还款行为，系统会自动将所有分期付款余额全部计入下期应还款中（即提前到期还款），由此导致的利息、滞纳金、超限费等一切费用由己承担；本说明事项未约定情形，以《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》为准；承诺必将依时还款。
2013年9月6日，李万金刷卡消费120000元，约定分24期偿还，每期还款金额5000元，一次性收取手续费14400元。此后李万金多次未能按期足额还款。截至2015年5月27日，李万金尚拖欠工商银行信用卡本金90816.18元、利息8000.51元、滞纳金4932.32元，合计103749.01元。工商银行催讨未果，遂诉至本院。诉讼期间，李万金偿还了部分款项，截至2015年12月18日，尚欠工商银行信用卡本金90630.10元、利息16314.21元、滞纳金6932.32元，合计113876.63元。
另查，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（持卡人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
又查，李万金与丁玉于2010年2月1日登记结婚。
本院认为：李万金持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。李万金欠款的具体数额，有工商银行提交的银行记账系统数据截屏图及对账单明细证实，且李万金没有证据予以推翻，故本院予以认定。李万金的上述债务发生在其与丁玉的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故丁玉对李万金的上述债务承担共同清偿责任。李万金、丁玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李万金、丁玉于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年12月18日信用卡透支本息、滞纳金共计113876.63元，以及从2015年12月19日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由被告李万金、丁玉负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终1308号
上诉人（原审被告）葛增粮，男，汉族，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区，公民身份号码：×××3070。
被上诉人（原审原告）东莞市可人实业投资有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李春南，总经理。
委托代理人黄德生、周裕锋。
上诉人葛增粮为与被上诉人东莞市可人实业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1126号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第三人民法院于2015年11月10日向上诉人葛增粮送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费208.97元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人葛增粮撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李丽欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0802民初726号
原告：杜某某。
委托诉讼代理人：吴某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：尚某某，
被告：某某出租有限公司，住所地住榆林市高新区北东环路风景家园小区。
被告某某保险公司，住所地榆林市榆阳区肤施路。
法定代表人常某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某某，系该公司员工。
原告杜某某与被告尚某某、某某出租有限公司(以下简称某某出租有限公司)、某某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告杜某某医疗费36575.6元、误工费46956元、护理费9500元、伙食补助费2850元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾赔偿金105680元、后续治疗费12000元、鉴定费2400元、营养费1900元，手机损失2000元，共计230861.6元（被告尚某某已付31500元，被告保险公司已付10000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告尚某某驾驶被告某某出租有限公司名下的，在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险的陕KT39**号小轿车沿榆林市高新区蓝岛路由南向北行驶至朝阳路与蓝岛路“T”字型路口处向西左转弯时，将沿朝阳路由北向南过马路的行人原告杜某某撞倒，造成原告杜某某受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往榆林市第二医院住院治疗。诊断为：1、右侧踝关节骨折；2、右侧踝关节外侧韧带损伤；3、右侧足部损伤。住院治疗95天，花费医疗费36554.6元。被告尚某某垫付原告医疗费31500元，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。2016年6月20日，榆林市公安交通警察支队榆横工业区交警大队作出《榆公交榆横认字【2016】第240号道路交通事故认定书》认定：被告尚某某应承担此次事故的全部责任，原告杜某某无责任。为此，原告诉至法院。2017年4月8日，陕西榆林驼城法医司法鉴定所将原告的伤情鉴定为九级伤残，后续治疗费约需12000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、本调解协议生效后，被告某某保险公司自愿在交强险、商业第三者责任险限额内于2017年6月22日前赔偿原告杜某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等损失共计148000元（被告保险公司已付原告10000元）。
二、本调解协议生效后，被告尚某某自愿赔偿原告杜某某医疗费1500元（被告尚某某垫付原告的医疗费31500元，扣除其应赔偿的医疗费1500元，剩余30000元在被告保险公司的赔偿款中退还被告尚某某）。
三、原告杜某某自愿放弃其它诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2050元，原告杜某某自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 高沙东
二〇一七年五月二十二日
书记员 贺小宁
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审21号
申请执行人淮安市盱眙县环境保护局，住所地盱眙县经济开发区。
法定代表人朱长祥，该局局长。
委托代理人周国辉，盱眙县保护局法制科科长。
委托代理人陈曦，盱眙县保护局办事员。
被申请执行人江苏宝联钢管有限公司，住所地盱眙县工业开发区。
法定代表人高和平，该总经理。
申请执行人盱眙县环境保护局于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行盱眙县环境保护局于2015年9月24日作出的盱环罚字（2015）039号行政处罚决定。本院于2016年5月20日立案受理，对该行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查：盱眙县环境保护局于2015年9月24日，依据《江苏省排放水污染物许可证管理办法》第十六条、第三十条第一款第二项之规定，作出盱环罚字（2015）039号行政处罚决定书，决定对江苏宝联钢管有限公司罚款人民币1万元，并责令该公司停止排污。江苏宝联钢管有限公司应于收到处罚决定书之日起15日内，将罚款1万元缴至国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2015年9月24日将行政处罚决定书依法送达被申请执行人。因被申请执行人未缴纳罚款，盱眙县环境保护局于2016年3月28日向被申请执行人送达《缴款催告书》（盱环催告（2016）006号）。江苏宝联钢管有限公司在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人盱眙县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。
本院认为：盱眙县环境保护局作为盱眙县范围内环境管理和监督的行政主管部门，有权对其管辖范围内的污染环境违法行为进行处罚。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市盱眙县环境保护局于2015年9月24日作出的盱环罚字（2015）039号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方卫东
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈雅芹
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2031号
申请执行人洪文
被执行人樊水明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初01969号，依法向被执行人樊水明发出执行通知书，责令被执行人樊水明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊水明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊水明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑岚岚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初222号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人孙长江，男，汉族，1979年11月20日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，无业，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日被阜阳市公安局颍州分局抓获，次日因吸食毒品被该局行政拘留，同年12月21日被该局变更为刑事拘留，2017年1月20日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
被告人马奇，男，汉族，1990年11月18日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，无业，住阜阳市颍东区。被因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日被阜阳市公安局颍州分局抓获，次日因吸食毒品被该局行政拘留，同年12月21日被该局变更为刑事拘留，2017年1月20日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人王海，安徽金宇律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）217号起诉书指控被告人孙长江、马奇犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人孙长江、被告人马奇及其辩护人王海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月2日20时许，被告人孙长江从他人处购买冰毒并与被告人马奇在阜阳市颍东区老庙镇“天天招待所”房间内共同吸食，后孙长江将剩余大约0.5克冰毒交给马奇，让马奇以300元的价格帮忙出售，后马奇将该冰毒在阜阳市颍东区老庙镇老庙大桥北侧以350元的价格卖给马某某。马奇将卖冰毒的钱交给孙长江300元，剩余的50元钱用于自己车辆加油。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、户籍信息、前科查询证明、行政处罚决定书等书证；证人孙某、马某某的证言；辨认笔录、检查笔录、收缴物品清单、指认现场照片；阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（理化）鉴字（2017）40号毒品检验鉴定报告；同步录音、录像说明及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙长江伙同被告人马奇，为非法牟利，明知是毒品而予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于二被告人到案后均能如实供述，且庭审中均自愿认罪，依法均可从轻处罚。对辩护人关于被告人马奇在共同犯罪中作用相对较小，具有坦白情节，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙长江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人马奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（上述罚金均于本判决生效之日起十日内缴纳。刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即孙长江刑期自2016年12月21日起至2017年8月20日止；马奇刑期自2016年12月21日起至2017年7月20日止。）
三、对二被告人的违法所得350元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一七年六月二十日
书记员 王胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00473号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人侯某某，男，1962年9月18日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）569号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年7月26日22时50分许，被告人侯某某酒后、无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车行驶至安阳县水冶镇辅岩路与文明路交叉路口时，与桑某某驾驶的豫EYK8**号小型汽车发生相撞，造成两车部分受损的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人侯某某的血液中乙醇含量为223mg／100ml，属醉酒驾驶。本案民事部分已调解。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人侯某某对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2013年7月26日22时50分许，被告人侯某某酒后、无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车沿水冶镇辅岩路由西向东行驶至与文明路交叉路口时，与桑某某驾驶的豫EYK8**号小型汽车发生相撞，造成两车部分受损的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人侯某某的血液中乙醇含量为223mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人侯某某未取得机动车驾驶证。2013年7月27日被告人侯某某与桑某某就民事部分达成协议书，由侯某某承担桑某某车辆的维修费用，当日侯某某赔偿了桑某某人民币2000元，取得了桑某某的谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人桑某某陈述、血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、收到条、查获证明、户籍证明等证据予以证实，以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某酒后驾驶机动车上路行驶，经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人侯某某的血液中乙醇含量为223mg／100ml，属醉酒驾驶。核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚。经走访被告人侯某某所在村委会干部及村民，认为对被告人侯某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，且被告人侯某某家属和社区组织都愿对其进行监督、教育，故对被告人侯某某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 牛建国
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00473号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人侯某某，男，1962年9月18日出生于河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月28日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）569号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年7月26日22时50分许，被告人侯某某酒后、无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车行驶至安阳县水冶镇辅岩路与文明路交叉路口时，与桑某驾驶的豫Ｅ×××××号小型汽车发生相撞，造成两车部分受损的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人侯某某的血液中乙醇含量为223mg／100ml，属醉酒驾驶。本案民事部分已调解。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人侯某某对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2013年7月26日22时50分许，被告人侯某某酒后、无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车沿水冶镇辅岩路由西向东行驶至与文明路交叉路口时，与桑某驾驶的豫Ｅ×××××号小型汽车发生相撞，造成两车部分受损的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人侯某某的血液中乙醇含量为223mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人侯某某未取得机动车驾驶证。2013年7月27日被告人侯某某与桑某就民事部分达成协议书，由侯某某承担桑某车辆的维修费用，当日侯某某赔偿了桑某人民币2000元，取得了桑某的谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人桑某陈述、血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、收到条、查获证明、户籍证明等证据予以证实，以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某酒后驾驶机动车上路行驶，经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人侯某某的血液中乙醇含量为223mg／100ml，属醉酒驾驶。核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚。经走访被告人侯某某所在村委会干部及村民，认为对被告人侯某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，且被告人侯某某家属和社区组织都愿对其进行监督、教育，故对被告人侯某某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 牛建国
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第476号
申请执行人龙武强。
被执行人河池嘉联房地产开发有限公司，住所地河池市金城江区南新东路159号。
法定代表人黄玉波，该公司董事长。
申请执行人龙武强与被执行人河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第2135号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第476号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付交房违约金8548元及逾期利息；承担案件受理费25元，执行费50元。
在执行过程中，当事人同意本院依法扣划被执行人河池嘉联房地产开发有限公司的银行存款至本院支付给申请执行人，并现款项已支付给申请执行人，执行费已交纳，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第2135号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王玉涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2773号
申请人：滁州金源天地钢材有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路999号，组织机构代码55180212-2。
法定代表人：王德君，公司总经理。
委托代理人：俞慧，公司员工。
被申请人：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万手南路。
法定代表人：高安秋。
被申请人：天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市天长东路163号三楼。
公司负责人：江大军。
申请人滁州金源天地钢材有限公司与被申请人天长市方圆建筑有限责任公司、天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州金源天地钢材有限公司于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天长市方圆建筑有限责任公司、天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司银行存款480万元或查封其等额财产，并用案外人滁州金日高科材料有限公司所有的位于滁州市南京南路879号生产综合配套服务楼（权证字号：房地权滁字第2013021036号）房产提供担保。
经本院审查认为，申请人滁州金源天地钢材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天长市方圆建筑有限责任公司、天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司的银行存款480万元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；
二、查封案外人滁州金日高科材料有限公司名下的位于滁州市南京南路879号生产综合配套服务楼，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人滁州金源天地钢材有限公司先行支付，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许安源
二〇一六年九月六日
书记员 朱 静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中管终字第45号
上诉人（原审被告）伏某，居民。
被上诉人（原审原告）潘某，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省平江县浯口镇东港村204号，身份证号码430626198111027728。
上诉人伏某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第743-1号民事裁定，向本院提出上诉，认为潘某也离开住所地平江县超过了一年时间，本案应适用“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。”的规定，原审人民法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至汨罗市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人伏某的户籍所在地在岳阳市岳阳楼区，根据汨罗市公安局黄柏派出所的证明，近几年其一直在汨罗市居住。被上诉人潘某的户籍所在地在平江县，与伏某结婚后虽大部分时间在汨罗生活，但根据平江县公安局浯口派出所的证明，其在2015年4月份以后至本案起诉前一直居住在平江县，故不能认定本案夫妻双方均离开住所地超过一年。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。”故平江县人民法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 刘 洪
二〇一五年八月十九日
书记员 高沁莹
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳中管终字第45号上诉人（原审被告）伏某，居民。被上诉人（原审原告）潘某，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省平江县浯口镇东港村204号，身份证号码430626198111027728。上诉人伏某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第743-1号民事裁定，向本院提出上诉，认为潘某也离开住所地平江县超过了一年时间，本案应适用“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。”的规定，原审人民法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至汨罗市人民法院管辖。本院经审查认为，本案上诉人伏某的户籍所在地在岳阳市岳阳楼区，根据汨罗市公安局黄柏派出所的证明，近几年其一直在汨罗市居住。被上诉人潘某的户籍所在地在平江县，与伏某结婚后虽大部分时间在汨罗生活，但根据平江县公安局浯口派出所的证明，其在2015年4月份以后至本案起诉前一直居住在平江县，故不能认定本案夫妻双方均离开住所地超过一年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。”故平江县人民法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 刘 洪二〇一五年八月十九日书记员 高沁莹
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1169号
原告孙现修，男，1954年4月26日生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛国良，长垣县法律服务所法律工作者。
被告吴国公，男，1965年8月15日生，汉族，住长垣县。
原告孙现修诉被告吴国公劳务合同纠纷一案，孙现修于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙现修申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予孙现修撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由孙现修承担。
审判员 葛 丽
二〇一七年三月十五日
书记员 王化强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5971号
原告：赤峰市弘斌工程机械有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区9A幢。
法定代表人：石长斌，经理。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：曹天林，男，汉族，无职业，住赤峰市。
原告赤峰市弘斌工程机械有限公司与被告曹天林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月8日、12月15日、12月26日三次公开开庭进行了审理。原告赤峰市弘斌工程机械有限公司的诉讼代理人毕春峰到庭参加诉讼，被告曹天林前两次开庭到庭参加诉讼，在最后一次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰市弘斌工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款58000元及利息(利息自主张权利之日起至还清本金时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算);2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月间，被告自原告公司借款13万元，同时约定了分期偿还，但仅仅以汇款及现金等方式还款72000元，尚欠58000元未还。原告多次讨要未果，诉至法院。庭审中，原告将利息的主张变更为自主张权利之日起按年利率百分之六计算至款项还清之日止。
被告曹天林庭审辩称，1.被告对本案的管辖权有异议，请求人民法院改变管辖权。2.原、被告之间没有任何债权债务关系，原告借钱给被告没有任何理由，原告主张双方有债权债务关系，原告是如何将钱交付给被告的。3.被告与原告没有任何关系，被告与山重融资租赁有限公司产生了租赁关系，被告与山重公司的债权债务关系已经结清。4.原告起诉被告提供的借条系假的，当时原告要求被告在合同上签字，被告签字的纸有许多，被告并没有为原告出具过本案的借据。被告申请法院对借条的真实性进行鉴定，此借条不是一次性书写形成的。
本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告因购买工程机械缺少资金，向原告借款130000元，由被告为原告出具借条一枚，承诺于2012年11月1日前还款10000元，12月1日前还款120000元。借款后，被告陆续还款72000元，至起诉时尚欠58000元未还。为此，原告诉至本院，请求如上。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告曹天林在借款人处签字画押的借条原件一份予以佐证，被告曹天林对其本人的签字画押予以认可，但认为其签字画押时是空白纸，没有其他内容，故请求对该借条的真伪进行鉴定，但在本院两次指定期限内均未提出书面鉴定申请。
本院认为，被告向原告借款，有原告向本院提供的由被告签名画押的借条原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告虽对借条的真伪提出异议，但未在本院指定的期间内提出书面鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利，应承担于己不利的后果。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹天林于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市弘斌工程机械有限公司借款58000元及利息（本金58000元，从2016年11月12日起按年利率6%计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，邮寄送达费40元，合计665元（原告已预交），由被告曹天林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩 越
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04952dbc-08ea-44da-b6d6-a74800b868ab&imgId=MDQ5NTJkYmMtMDhlYS00NGRhLWI2ZDYtYTc0ODAwYjg2OGFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5971号
原告：赤峰市弘斌工程机械有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区9A幢。
法定代表人：石长斌，经理。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：曹天林，男，汉族，无职业，住赤峰市巴林右旗。
原告赤峰市弘斌工程机械有限公司与被告曹天林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月8日、12月15日、12月26日三次公开开庭进行了审理。原告赤峰市弘斌工程机械有限公司的诉讼代理人毕春峰到庭参加诉讼，被告曹天林前两次开庭到庭参加诉讼，在最后一次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰市弘斌工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款58000元及利息(利息自主张权利之日起至还清本金时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算);2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月间，被告自原告公司借款13万元，同时约定了分期偿还，但仅仅以汇款及现金等方式还款72000元，尚欠58000元未还。原告多次讨要未果，诉至法院。庭审中，原告将利息的主张变更为自主张权利之日起按年利率百分之六计算至款项还清之日止。
被告曹天林庭审辩称，1.被告对本案的管辖权有异议，请求人民法院改变管辖权。2.原、被告之间没有任何债权债务关系，原告借钱给被告没有任何理由，原告主张双方有债权债务关系，原告是如何将钱交付给被告的。3.被告与原告没有任何关系，被告与山重融资租赁有限公司产生了租赁关系，被告与山重公司的债权债务关系已经结清。4.原告起诉被告提供的借条系假的，当时原告要求被告在合同上签字，被告签字的纸有许多，被告并没有为原告出具过本案的借据。被告申请法院对借条的真实性进行鉴定，此借条不是一次性书写形成的。
本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告因购买工程机械缺少资金，向原告借款130000元，由被告为原告出具借条一枚，承诺于2012年11月1日前还款10000元，12月1日前还款120000元。借款后，被告陆续还款72000元，至起诉时尚欠58000元未还。为此，原告诉至本院，请求如上。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告曹天林在借款人处签字画押的借条原件一份予以佐证，被告曹天林对其本人的签字画押予以认可，但认为其签字画押时是空白纸，没有其他内容，故请求对该借条的真伪进行鉴定，但在本院两次指定期限内均未提出书面鉴定申请。
本院认为，被告向原告借款，有原告向本院提供的由被告签名画押的借条原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告虽对借条的真伪提出异议，但未在本院指定的期间内提出书面鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利，应承担于己不利的后果。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹天林于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市弘斌工程机械有限公司借款58000元及利息（本金58000元，从2016年11月12日起按年利率6%计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，邮寄送达费40元，合计665元（原告已预交），由被告曹天林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩 越
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初5971号原告：赤峰市弘斌工程机械有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区9A幢。法定代表人：石长斌，经理。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：曹天林，男，汉族，无职业，住赤峰市巴林右旗。原告赤峰市弘斌工程机械有限公司与被告曹天林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月8日、12月15日、12月26日三次公开开庭进行了审理。原告赤峰市弘斌工程机械有限公司的诉讼代理人毕春峰到庭参加诉讼，被告曹天林前两次开庭到庭参加诉讼，在最后一次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰市弘斌工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款58000元及利息(利息自主张权利之日起至还清本金时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算);2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月间，被告自原告公司借款13万元，同时约定了分期偿还，但仅仅以汇款及现金等方式还款72000元，尚欠58000元未还。原告多次讨要未果，诉至法院。庭审中，原告将利息的主张变更为自主张权利之日起按年利率百分之六计算至款项还清之日止。被告曹天林庭审辩称，1.被告对本案的管辖权有异议，请求人民法院改变管辖权。2.原、被告之间没有任何债权债务关系，原告借钱给被告没有任何理由，原告主张双方有债权债务关系，原告是如何将钱交付给被告的。3.被告与原告没有任何关系，被告与山重融资租赁有限公司产生了租赁关系，被告与山重公司的债权债务关系已经结清。4.原告起诉被告提供的借条系假的，当时原告要求被告在合同上签字，被告签字的纸有许多，被告并没有为原告出具过本案的借据。被告申请法院对借条的真实性进行鉴定，此借条不是一次性书写形成的。本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告因购买工程机械缺少资金，向原告借款130000元，由被告为原告出具借条一枚，承诺于2012年11月1日前还款10000元，12月1日前还款120000元。借款后，被告陆续还款72000元，至起诉时尚欠58000元未还。为此，原告诉至本院，请求如上。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告曹天林在借款人处签字画押的借条原件一份予以佐证，被告曹天林对其本人的签字画押予以认可，但认为其签字画押时是空白纸，没有其他内容，故请求对该借条的真伪进行鉴定，但在本院两次指定期限内均未提出书面鉴定申请。本院认为，被告向原告借款，有原告向本院提供的由被告签名画押的借条原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告虽对借条的真伪提出异议，但未在本院指定的期间内提出书面鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利，应承担于己不利的后果。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹天林于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市弘斌工程机械有限公司借款58000元及利息（本金58000元，从2016年11月12日起按年利率6%计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，邮寄送达费40元，合计665元（原告已预交），由被告曹天林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黎俊志二〇一六年十二月二十七日书记员  韩 越
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第206号
原告高秀军，个体工商户。
被告马现良，农民。
原告高秀军诉被告马现良买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告高秀军向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高秀军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高秀军负担。
审判员 陈彦夺
二〇一五年十一月十二日
书记员 马晓宇
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1116号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
住所地：晋州市光明路***号。
组织机构代码:10780073-7。
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
原告委托代理人董进卯，晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限为：一般代理。
原告委托代理人宋朝杰，晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限为：一般代理。
被告赵喜全，男，汉族，1963年4月20日出生，身份证号码：1323221963********，住址：晋州市马于镇东赵家庄。
被告赵玉平，女，汉族，1963年9月4日出生，身份证号码：1323221963********，住址：晋州市马于镇东赵家庄。
被告赵新卯，男，汉族，1963年3月16日出生，身份证号码：1323221963********，住址：晋州市马于镇东赵家庄。
被告赵秀勉，女，汉族，1963年6月20日出生，身份证号码：1323221963********，住址：晋州市马于镇东赵家庄。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告赵喜全、赵玉平、赵新卯、赵秀勉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝杰、董进卯到庭参加了诉讼，被告赵喜全、赵玉平、赵新卯、赵秀勉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:要求被告赵喜全偿还原告借款本金10万元及逾期利息。要求被告赵新卯、赵玉平和赵秀勉对此10万元的借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。要求四被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告赵新卯辩称，我对承担担保责任无异议，我现在无能力还款，但希望不要让别人偿还。
被告赵喜全、赵玉平、赵秀勉未作答辩。
经审理查明，2014年8月5日，原告与被告赵喜全、赵新卯签订了农信-01第12512014189999号个人最高额保证担保借款合同。借款人为赵喜全，借款10万元整，由被告赵新卯为此笔借款提供担保。借款期限从2014年8月5日起至2015年8月4日止，借款月利率为9.5‰，如借款人不按期还贷，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。2014年8月5日，被告赵玉平、赵喜全与原告签订借款人家庭成员连带责任保证书，承诺作为家庭共同成员，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。2014年8月4日，被告赵新卯签订担保意见书一份，承诺提供连带责任担保。2014年8月5日，被告赵新卯、赵秀勉签订连带责任保证书，承诺自愿用家庭所有财产及经济收入承担保证责任，保证期间与借款合同一致。2014年8月5日原告按合同约定以4065203号借据将借款给付被告赵喜全，截止至2015年6月21日被告赵喜全共偿还贷款利息7799.77元，后被告赵喜全不按合同约定还本付息，被告赵新卯、张玉平、赵秀勉也不履行担保责任形成违约。
原告为证实自己的主张提供以下证据予以证实：1.电子借据一份2.个人贷款申请表一份3.家庭成员连带责任保证书一份4.担保意见书一份5.连带责任保证书一份6.个人最高额保证担保借款合同一份7.贷款业务开通协议书一份8.自动划款协议书一份9.赵喜全、赵新卯身份证复印件各一份10.赵玉平、赵秀勉户口簿复印件各一份11.晋州市新卯冷库营业执照及组织机构代码、开户许可证各一份12.赵喜全还款流水一份。
本院认为，原告与被告赵喜全、赵新卯签订的农信-01第12512014332316号个人最高额保证担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告赵喜全应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告不按期还贷，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告赵玉平、赵新卯、赵秀勉应按合同约定承担连带保证责任。被告赵新卯同意个人承担借款责任，不让别人偿还，原告不予同意，故本院不予支持。被告赵喜全、赵玉平、赵新卯、赵秀勉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜全于本判决生效后五日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息。从2014年8月5日起至2015年8月4日止，利息按月利率9.5‰计算（扣除已偿还的7799.77元）；2015年8月4日以后的利息按合同约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止。
二、被告赵玉平、赵新卯、赵秀勉对上述10万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告赵玉平、赵新卯、赵秀勉承担连带清偿责任后，可依法向被告赵喜全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵喜全、赵玉平、赵新卯、赵秀勉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一六年六月十三日
书记员 赵月婷
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1116号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
原告委托代理人董进卯，代理权限为：一般代理。
原告委托代理人宋朝杰，代理权限为：一般代理。
被告赵喜全，男，汉族
被告赵玉平，女，汉族
被告赵新卯，男，汉族
被告赵秀勉，女，汉族
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告赵喜全、赵玉平、赵新卯、赵秀勉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告委托代理人宋朝杰、董进卯到庭参加了诉讼，被告赵喜全、赵玉平、赵新卯、赵秀勉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:要求被告赵喜全偿还原告借款本金10万元及逾期利息。要求被告赵新卯、赵玉平和赵秀勉对此10万元的借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。要求四被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告赵新卯辩称，我对承担担保责任无异议，我现在无能力还款，但希望不要让别人偿还。
被告赵喜全、赵玉平、赵秀勉未作答辩。
经审理查明，2014年8月5日，原告与被告赵喜全、赵新卯签订了农信-01第12512014189999号个人最高额保证担保借款合同。借款人为赵喜全，借款10万元整，由被告赵新卯为此笔借款提供担保。借款期限从2014年8月5日起至2015年8月4日止，借款月利率为9.5‰，如借款人不按期还贷，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。2014年8月5日，被告赵玉平、赵喜全与原告签订借款人家庭成员连带责任保证书，承诺作为家庭共同成员，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与借款合同一致。2014年8月4日，被告赵新卯签订担保意见书一份，承诺提供连带责任担保。2014年8月5日，被告赵新卯、赵秀勉签订连带责任保证书，承诺自愿用家庭所有财产及经济收入承担保证责任，保证期间与借款合同一致。2014年8月5日原告按合同约定以4065203号借据将借款给付被告赵喜全，截止至2015年6月21日被告赵喜全共偿还贷款利息7799.77元，后被告赵喜全不按合同约定还本付息，被告赵新卯、张玉平、赵秀勉也不履行担保责任形成违约。
原告为证实自己的主张提供以下证据予以证实：1.电子借据一份2.个人贷款申请表一份3.家庭成员连带责任保证书一份4.担保意见书一份5.连带责任保证书一份6.个人最高额保证担保借款合同一份7.贷款业务开通协议书一份8.自动划款协议书一份9.赵喜全、赵新卯身份证复印件各一份10.赵玉平、赵秀勉户口簿复印件各一份11.晋州市新卯冷库营业执照及组织机构代码、开户许可证各一份12.赵喜全还款流水一份。
本院认为，原告与被告赵喜全、赵新卯签订的农信-01第12512014332316号个人最高额保证担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告赵喜全应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告不按期还贷，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告赵玉平、赵新卯、赵秀勉应按合同约定承担连带保证责任。被告赵新卯同意个人承担借款责任，不让别人偿还，原告不予同意，故本院不予支持。被告赵喜全、赵玉平、赵新卯、赵秀勉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜全于本判决生效后五日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息。从2014年8月5日起至2015年8月4日止，利息按月利率9.5‰计算（扣除已偿还的7799.77元）；2015年8月4日以后的利息按合同约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止。
二、被告赵玉平、赵新卯、赵秀勉对上述10万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告赵玉平、赵新卯、赵秀勉承担连带清偿责任后，可依法向被告赵喜全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵喜全、赵玉平、赵新卯、赵秀勉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 贾珊珊
二〇一六年六月十三日
书记员 赵月婷
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00176号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，住湖北省石首市，务工。2015年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被石首市公安局刑事拘留，同年8月19日被石首市公安局取保候审，9月3日变更为监视居住。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派代理检察员曹笔青出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日20时许，被告人刘某某酒后驾驶二轮摩托车沿本市东方大道由西向东行驶，车行至市东方精神病医院门前路段，在超越同向行驶的被害人王某某所骑自行车时，摩托车前方将自行车刮倒，致使王某某倒地受伤。经湖南省岳阳市华天司法鉴定所鉴定，刘某某血液中检出乙醇，含量为224.55mg／100ml。经石首市交警大队认定，刘某某负事故全部责任。
另查明，案发后，在石首市交警大队调解下，被告人刘某某赔偿了被害人王某某各项经济损失4500元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有本案发破案经过，被告人刘某某机动车驾驶证，二轮摩托车信息查询结果单，被告人刘某某血液提取笔录，酒精测试结果，石首市公安局交警大队第201510900号交通事故认定书，被告人及被害人身份户籍材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，岳阳市华天司法鉴定所（2015）法医毒物142号法医毒物分析报告，石首正信法医司法鉴定所（2015）正信司鉴所临鉴字第219号伤情鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书、收条，被害人王某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应依法对其从重处罚。被告人刘某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人发生交通事故后积极赔偿，得到了被告人的谅解，酌情对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花明
二〇一五年十月二十八日
书记员 喻岑
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第438号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人方某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年3月30日14时许，被告人方某某携带自制撬锁工具，在成都市成华区某某路某号某某某超市非机动车停车点旁，将被害人蔡某停放于此的一辆“倍特”牌黄色电动自行车的前轮车锁撬开后盗走，后方某某在成都市某某桥附近以600元人民币的价格将该车销赃，赃款已耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值2047元人民币。
公诉机关认为，被告人方某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人方某某归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人方某某在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人方某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的主要事实一致。
另查明，2015年4月1日被告人方某某由公安机关传讯归案。
2014年7月25日成都市成华区人民法院作出（2014）成华刑初字第390号刑事判决书，判决被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。该判决于2014年8月5日发生法律效力，但未执行。
（证据材料略去）
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人方某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人方某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人方某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人方某某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人方某某曾因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，在判决宣告以后、刑罚执行完毕前又犯新罪，应当适用数罪并罚的相关规定。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；与成都市成华区人民法院（2014）成华刑初字第390号刑事判决书对被告人方某某判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
二、责令被告人方某某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘芳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执672号
申请执行人：陈祥政,男,1978年1月26日生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
委托代理人杨晔，江苏铠铖律师事务所实习律师。
被执行人：苏州廊庭装饰设计工程有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区胥江路52号二号楼三楼。
法定代表人：戚友强，总经理。
本院在执行陈祥政与苏州廊庭装饰设计工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法对被执行人苏州廊庭装饰设计工程有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等情况进行了调查,未查到被执行人可供执行的财产线索。依法冻结了被执行人的银行帐户。目前被执行人暂无其他财产可供执行，尚未执行到位1007768元。本院已依法将被执行人苏州廊庭装饰设计工程有限公司纳入了失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年九月五日
书记员 许可檩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执672号申请执行人：陈祥政,男,1978年1月26日生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。委托代理人杨晔，江苏铠铖律师事务所实习律师。被执行人：苏州廊庭装饰设计工程有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区胥江路52号二号楼三楼。法定代表人：戚友强，总经理。本院在执行陈祥政与苏州廊庭装饰设计工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法对被执行人苏州廊庭装饰设计工程有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等情况进行了调查,未查到被执行人可供执行的财产线索。依法冻结了被执行人的银行帐户。目前被执行人暂无其他财产可供执行，尚未执行到位1007768元。本院已依法将被执行人苏州廊庭装饰设计工程有限公司纳入了失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年九月五日书记员 许可檩
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第650号
原告刘新华。
被告刘明珠。
被告文迪虎。
本院于2015年6月15日受理了原告刘新华诉被告刘明珠、文迪虎装饰装修合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员谢红军适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告刘新华到庭参加诉讼，被告刘明珠、文迪虎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新华诉称，2013年7月14日原告与被告签订礼厚学校装修协议，被告结欠装修合同欠款3000元及屋顶维修欠款100元，共计3100元，经多次追问到现在未付，请求判令两被告支付原告3100元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交协议书一份，拟证明被告刘明珠、文迪虎与原告签订装饰装修合同；提交文迪虎签字的应付款字条一份，拟证明被告应付原告3100元。
被告刘明珠、文迪虎未答辩。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的协议书为原、被告共同签署的装饰装修合同，该证据形式合法，内容真实且与本案具有关联性，能够证明原、被告存在装饰装修合同关系；提交的文迪虎所签应付款字条，为被告文迪虎签字确认欠原告3100元的事实，证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，被告刘明珠、文迪虎因礼厚学校装修一事与原告刘新华于2013年7月14日签订合同，原告以30000元合同价格承包116个门窗油漆及墙面粉刷，合同约定预留10%工程款在一年内付清。装修完工后，原告向被告催讨欠款，被告文迪虎在原合同上写明“以扣除百分之十，明年钱到付清3100元”。之后原告多次催讨，被告一直未付款。原告在庭审中确认，被告文迪虎在本案的诉讼过程中已支付原告1500元，还欠1600元。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同依法应受法律保护，因合同产生的债务应当偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明珠、文迪虎在本判决生效之日起三日内支付原告刘新华1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告刘明珠、文迪虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谢红军
二〇一五年七月十日
代理书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1192号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市宁波市江北区。
法定代表人：陈庆华。
被执行人毛秋飞。
被执行人毛安邦。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人毛秋飞、毛安邦［（2015）甬北商初字第00276号］金融借款合同纠纷一案中，经查，双方当事人就本案履行进行协商。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1192号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十月十五日
代书记员 王 斌
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8776号
原告梁乃友，男，1970年11月19日出生，汉族，住北京市密云区。
被告张凤清，女，1964年4月23日出生，满族，住北京市密云区。
原告梁乃友与被告张凤清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁乃友，被告张凤清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁乃友向本院提出诉讼请求：1.请求判令张凤清偿还借款本金27000元及利息（自2017年9月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由张凤清承担。2017年8月21日，张凤清以丈夫治疗疾病由向我借款27000元，至今未还。
梁乃友向本院提交如下证据予以证明：个人借款协议书、借条、收条。
张凤清辩称:梁乃友为我充赌博游戏币30000分,折合人民币30000元，已给付3000元，尚欠27000元。事后，梁乃友胁迫我出具借款手续，我同意给付游戏27000分，不同意偿还27000元及利息。
张凤清向本院提交如下证据予以证明：微信聊天记录截屏。
经本院庭审质证，张凤清对梁乃友提交的个人借款协议书、借条、收条之真实性无异议，但主张系在受到梁乃友胁迫下出具，但未提供证据。梁乃友对张凤清提交的微信聊天记录截屏真实性无异议，但主张该聊天记录反映的充游戏币属实，但与本案无关。
经审理查明：2017年8月21日，张凤清（乙方）与梁乃友（甲方）签订借款协议书：“乙方向甲方借款人民币贰万柒千元整；甲方借给乙方的资金使用期限为一个月，自2017年8月21日至2017年9月20日止；如乙方不能依据合同约定按时还款，逾期每日应向甲方支付还款额千分之二的违约金”等内容。同日，张凤清为梁乃友出具借条和收条。借条记载：“今因资金周转向梁乃友借款人民币27000元，定于2017年9月20日前归还，如到日未还本人愿承担一切法律责任。借款人张凤清（签名）”。收条记载：“今收到梁乃友借给张凤清人民币现金贰万柒千元整。我已收到现金27000元整。收款人张凤清（签名捺印）”。张凤清主张受梁乃友胁迫出具个人借款协议书、借条、收条及借款未实际发生，实为梁乃友为其充赌博游戏币,但未能提供充分证据。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款并支付约定逾期利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，梁乃友、张凤清之间签署借款协议，张凤清出具借条、收条，张凤清与梁乃友之间借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效；张凤清未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。梁乃友要求张凤清偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。张凤清主张受梁乃友胁迫出具个人借款协议书、借条、收条及借款未实际发生，实为梁乃友为其充赌博游戏币,因未能提供充分证据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张凤清于本判决生效后十日内偿还梁乃友借款二万七千元及利息（自二〇一七年九月二十一日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由张凤清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 郑伯存
二〇一七年十二月十九日
法官助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01297号
原告：吴伟华
委托代理人（特别授权）：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：上海东康建筑工程有限公司。
法定代表人：周德元，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
原告吴伟华与被告上海东康建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，被告上海东康建筑工程有限公司于2015年11月30日提出管辖权异议，2016年2月24日六安市中级人民法院裁定驳回，本院于2016年3月24日依法由审判员王金本适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟华的委托代理人甄宜明、被告上海东康建筑工程有限公司的委托代理人李登宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟华诉称：原、被告于2013年2月1日签订协议书一份，约定原告承包被告项目部办公楼、职工宿舍、食堂、浴室的活动板房搭建，建筑面积以实际计量为准，合同款按230元/m2计算，合同签订后，原告以约履行了合同义务。工程完工后，经原被告结算，被告尚欠原告工程款249600元。另外，被告现场负责人吴正友曾签名认可的人工费2500元，被告也一直未付。上述欠款因原告多次催要未果，故诉请法院判令:1、被告支付原告工程款252100元及利息（自2013年10月1日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告上海东康建筑工程有限公司辩称：原告不具备工程施工资质，故原被告签订的《协议书》应属无效协议。原告虽按《协议书》进行了工程建设，但工程未经验收合格，也未经结算，付款条件尚未成就，不应支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因原被告《协议书》中没有逾期付款利息的约定，亦不应支持。
经审理查明：2012年6月20日，被告与安徽首矿大昌金属材料有限公司签订了《建设工程施工合同书》，根据合同约定，被告承包了安徽首矿大昌金属材料有限公司职工公共租赁房五栋楼施工工程。在合同履行过程中，被告成立了首矿公租房项目部，被告首矿公租房项目部与原告达成口头搭建活动板房协议，原告按协议为被告首矿公租房项目部搭建了部分活动板房。2013年2月1日，被告首矿公租房项目又与原告部签订《协议书》一份，《协议书》约定原告于2013年2月5日至2013年2月20日为被告首矿公租房项目部搭设办公楼、职工宿舍、食堂、浴室活动板房，建筑面积以实际计量为准，合同款按230元/m2计算；工期因“设计变更、工程量增加”等原因，经发包方同意可以相应顺延。合同签订后，原告依约或被告现场负责人指示完成了合同义务。2014年1月25日，经原告与被告现场负责人刘兵、侯建祥等结算，形成了“2013年活动板房清单”，清单显示被告尚欠原告工程款284465.4元。被告现场负责人刘兵、侯建祥、吴正友均在该清单上签名，吴正友在清单上批注“旧材料扣除16500元”。“2013年活动板房清单”经审批后，原告与被告现场负责人于当日又制作“2014年活动板房结账单”，结账单将2012年一期工程和二期工程合并结算，被告总欠原告工程款299600元，该“结账单”上有刘飞、侯建祥和吴正友签名，并留有吴伟华开户行卡号。结算后，原告认可被告支付5万元工程款，尚欠原告工程款249600元。被告认可刘飞、侯建祥和吴正友是被告首矿公租房项目部现场负责人。
以上事实，有原告身份证、被告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、协议书、2013年活动板房清单、2014年活动板房结账单、会议纪要及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告作为建设工程承包人，因没有取得建筑施工资质，故与被告工程项目部达成的口头或书面建筑施工合同均为无效。建筑施工合同虽无效，但因涉案工程已经完工，刘兵、侯建祥、吴正友作为被告首矿公租房项目部日常负责人在与原告结算工程款时未对工程竣工验收合格提出异议，即便在本院审理本案过程中，被告也未能提供证据证明涉案工程存在质量问题，故此推定涉案工程符合竣工验收合格标准；刘兵、侯建祥、吴正友是被告首矿公租房项目部日常负责人，原告有理由相信其签字确认的结账单对被告具有约束力，刘兵、侯建祥、吴正友的行为已构成表见代理，故原告诉请按结帐单支付工程价款，予以支持。原被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，予以支持。因涉案工程履行过程中存在顺延，约定的应付工程价款之日亦应相应顺延，故利息从结算工程价款之日计付。原告要求被告支付尚未结算的人工费2500元，因原告提供的人工费单据上没有书写时间，不能证明该费用是否已包含在结算清单中，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海东康建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴伟华工程款249600元；
二、被告上海东康建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴伟华工程款资金占有期间的利息，计息以249600元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2014年1月25日起计算至清偿日止；
三、驳回原告吴伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，由原告吴伟华负担567元，由被告上海东康建筑工程有限公司负担5081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王金本
二〇一六年三月二十四日
书记员 屠仁兰
附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3998号
原告：刘天育，男，汉族。
被告：雍志忠，男，汉族。
本院于2015年10月19日立案受理原告刘天育诉被告雍志忠民间借贷纠纷一案。截止2015年11月11日原告刘天育尚未按照受理案件通知书的规定预交本案诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告刘天育自动撤诉处理。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告刘天育负担。
代理审判员 唐海军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 齐彬羽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终76号
上诉人(原审被告)：吉林省投资集团通化八两宝参业股份有限公司。住所地：吉林省通化市二道江区四浑公路（二道江区政府对过）。
法定代表人：王常威。
被上诉人（原审原告）：左琳，女，1976年5月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
原审被告：王常威，男，1964年1月16日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
上诉人吉林省投资集团通化八两宝参业股份有限公司为与被上诉人左琳、原审被告王常威买卖合同纠纷一案，不服杭州下城区人民法院（2016）浙0103民初7843号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人左琳为达成其由杭州市下城区人民法院管辖的目的，以买卖合同为由提起诉讼，但实际商本案中双方不存在合同关系，故原审法院认定原告住所地为合同履行地进而确定管辖没有依据，本案应当由吉林省通化市二道江区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，因无证据证明当事人对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合左琳起诉要求吉林省投资集团通化八两宝参业股份有限公司、王常威支付货款及逾期利息损失的诉讼请求，左琳的住所地可视为本案合同履行地。左琳住所地位于原审法院辖区内。因此，原审法院对本案具有管辖权。至于双方之间是否存在合同关系的问题,属于案件实体审查范围，本院依法在本案中不予审查。综上，吉林省投资集团通化八两宝参业股份有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月四日
书 记 员 周 翔