湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终191号
上诉人（原审被告，反诉原告）姚荣华。
委托代理人龚岳生，岳阳市云溪区云溪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）姚军华。
委托代理人龚岳生，岳阳市云溪区云溪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）寻桂兰。
委托代理人龚岳生，岳阳市云溪区云溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）方梅秀。
委托代理人任其林。
上诉人姚荣华、姚军华、寻桂兰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第376号民事判决，于2015年12月25日向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月7日16时许，方梅秀在门口栽种树木，姚荣华经过时认为方梅秀的行为妨碍了车辆进出，堵塞消防通道，要求方梅秀将树挖掉并将坑回填，方梅秀的丈夫表示不同意，双方开始发生争执，姚军华、寻桂兰见状，均参与到争执中，双方发生厮打，厮打过程中，方梅秀头部受伤，胸腹部、胸背部、左腕软组织挫伤，姚荣华头皮及软组织挫伤。事发后，方梅秀被送往岳阳市二人民医院住院治疗6天，诊断为：1、头部外伤；2、多出软组织挫伤；3、脑动脉瘤术后。出院医嘱载明：1、注意休息、加强营养；2、可继续口服药物治疗；3、若头晕、头痛持续存在及时就诊；4、不适随诊。共花去医疗费3421.12元，门诊费1218.8元。经岳阳楼分局三眼桥派出所委托，公正司法鉴定所对方梅秀及姚荣华的损伤程度进行了法医学鉴定，鉴定方梅秀所受损伤为轻微伤，建议1、后期医疗费400元；2、自受伤之日起全休12天。鉴定姚荣华所受损伤为轻微伤，建议1、医疗费400元；2、自受伤之日起全休6天。另查明，方梅秀、姚军华、姚荣华、寻桂兰均为岳阳楼区城镇居民，双方系邻里关系。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。方梅秀与姚军华、姚荣华、寻桂兰本系邻里关系，因栽种树木发生纠纷，是导致双方互殴的起因，造成双方均受伤的后果。结合案件的起因及过程、双方违法行为的具体情节，双方均有过错。但姚军华、姚荣华正值壮年，而方梅秀已年届五旬，二人推打方梅秀致其住院6天，情节相较更为严重，从派出所出具的对目击证人的询问笔录显示，姚军华与姚荣华、寻桂兰均参与打架，构成共同侵权，对方梅秀的损失应承担连带赔偿责任，姚荣华因本次纠纷受伤的事实存在，原审法院酌情认定姚军华、姚荣华、寻桂兰连带赔偿方梅秀各项经济损失的70%，方梅秀赔偿姚荣华各项经济损失的30%。结合审理查明的事实及方梅秀、姚荣华的诉讼请求，方梅秀、姚荣华的损失认定如下：方梅秀：1、医疗费。凭住院及门诊票据认定为4639.92元。2、后期治疗费。后期医疗费用400元方梅秀并未举证其已实际发生，该项主张不予支持。3、护理费。方梅秀住院6天，确需人员护理，参照上年度居民服务和其他服务业40520元／年的标准计算，6天的护理费为666.08元。4、住院伙食补助费。以100元／天的标准，住院伙食补助费为600元。5、营养费。参照医疗机构的医疗建议结合其伤情，酌情认定为200元。6、交通费。方梅秀因病情需要住院治疗，确有交通费发生，依据4元／天的标准，交通费为24元。7、鉴定费。依鉴定费票据认定为500元。综上，方梅秀的损失共计6630元。姚荣华：1、医疗费。依照门诊费票据认定为64.8元。2、后期治疗费。后期医疗费用400元姚荣华并未举证其已实际发生，该项主张不予支持。3、误工费。根据庭审调查，姚荣华系个体户，参照上年度批发和零售业45265元／年的标准，及鉴定机构自受伤之日起全休6天的鉴定意见，姚荣华的误工损失认定为744.08元。4、鉴定费。依鉴定费发票认定为500元。5、交通费。姚荣华没有进行住院治疗，亦未提交交通费相关票据，故对交通费的主张不予支持。综上，姚荣华的损失共计1308.88元。
姚军华、姚荣华、寻桂兰应连带支付方梅秀赔偿款4641元（6630元×70%）。方梅秀应支付姚荣华赔偿款392.66元（1308.88元×30%）。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、由姚军华、姚荣华、寻桂兰连带赔偿方梅秀经济损失4641元。二、由方梅秀赔偿姚荣华经济损失392.66元。三、驳回方梅秀及姚荣华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由方梅秀负担20元，姚军华、姚荣华寻桂兰共同负担30元。
上诉人姚军华、姚荣华、寻桂兰对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、原审法院对被上诉人的住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费的认定有误，多计算了其962元的损失；2、原审法院对上诉人姚荣华的损失少计算了951元；3、双方都是轻微伤，原审法院判令上诉人承担70%的责任不当，双方应当本着友善团结各自承担各自的责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人方梅秀辩称，事情的起因是上诉人蛮横无理干涉被上诉人种树，打伤了被上诉人，原审法院判令被上诉人自己承担30%的责任不当，请求二审法院支持被上诉人的答辩请求。
双方在二审期间未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人姚荣华与被上诉人方梅秀的损失如何认定以及本次纠纷的责任如何承担的问题。根据我国法律规定，公民享有生命健康权，人身权利受到法律保护，侵权人侵害公民身体健康造成损害的，应当承担相应责任，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。现上诉人认为双方均有过错，且伤情均为轻微伤，故上诉人不应承担被上诉人受伤的70%的责任，而是应当各自承担各自的责任，但根据本案已经查明的事实，本次纠纷发生的原因是上诉人认为被上诉人在门前种树妨碍通行并堵塞消防通道，进而引起纠纷，但即使被上诉人的行为确实不当，上诉人也应当通过向有关部门反映等正当方式维权，而三上诉人却与被上诉人产生口角进而发生肢体冲突，特别是被上诉人为年过五旬的妇女，而三上诉人除寻桂兰外，姚军华、姚荣华均正值壮年，故原审法院酌情判令三上诉人承担本次纠纷70%的责任并无不当。
对于上诉人姚荣华与被上诉人方梅秀的损失如何认定的问题。上诉人要求对姚荣华没有票据证实的951元医药费予以认定，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人主张被上诉人的住院伙食补助费只能按照30元每天的标准计算，本院认为，原审法院参照湖南省一般国家机关工作人员出差期间的伙食补助费100元每天的标准计算并无不当，故本院予以维持。营养费的问题，被上诉人的出院诊断上有加强营养的医嘱，原审法院酌情认定200元营养费并无不当。护理费的问题，原审法院参照2014年居民服务和其他服务业的收入标准计算被上诉人住院期间的护理费亦无不当，上诉人认为原审法院每天多计算了13元没有事实依据，故本院不予支持。交通费的问题，被上诉人住院6天，又需人护理，虽然并未提供交通费票据，但交通费确有发生，原审法院以4元每天的标准计算被上诉人的交通费并无不当。至于上诉人认为被上诉人使用了治疗其他疾病的药物的费用应当扣除的问题，因其未提供证据证明，故本院对其主张不予支持。
综上，上诉人姚军华、姚荣华、寻桂兰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人姚军华、姚荣华、寻桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵莉茜
审判员 王欣辉
审判员 付 妮
二〇一六年三月二十八日
书记员 孔灿文