安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑终503号
原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁成刚，男，1976年5月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。2004年11月因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑九个月；2006年7月4日因犯故意伤害罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一年；2015年4月30日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年3月3日因犯盗窃罪被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月26日刑满释放；2016年12月12日因犯盗窃罪被巢湖市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月30日刑满释放。被告人鲁成刚因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月12日被长丰县公安局刑事拘留，4月21日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕，6月3日由长丰县公安局对其监视居住，因其在监视居住期间有犯罪行为，2017年3月23日被长丰县公安局刑事拘留，4月5日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民法院审理长丰县人民检察院指控原审被告人鲁成刚犯抢劫罪一案，于2017年6月26日作出（2017）皖0121刑初175号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁成刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员倪慧出庭履行职务。上诉人鲁成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年4月11日19时许，被告人鲁成刚在长丰县双凤经济开发区德邦物流公司办公室门口，盗窃该公司工作人员王某1停放在公司门口的电动车。鲁成刚将电动车骑行几米远时，被王某1及同事王某2、毕某等人发现。鲁成刚弃车逃跑，被王某1等人抓获。鲁成刚为逃脱，威胁称其有“艾滋病”，并在抗拒抓捕过程中将王某1右前臂致伤。后王某1等人报警，警察至现场将鲁成刚带至公安机关。经长丰县价格认证中心鉴定，涉案电动车价值2230元。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某1的右前臂伤属轻微伤。鲁成刚归案后如实供述了上述事实。
原判认定上述事实的证据有：现场图，广州市天河区人民法院刑事判决书，安徽省合肥市庐阳区人民法院刑事判决书，合肥高新技术产业开发区人民法院刑事判决书，安徽省巢湖市人民法院刑事判决书，合肥市第二看守所刑满释放证明书，巢湖市看守所刑满释放证明书，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，长丰县价格认证中心价格鉴定结论书，检查笔录，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，被害人王某1的陈述，证人王某2、毕某的证言，被告人鲁成刚的供述。
原审法院认为：被告人鲁成刚在盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力致人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成抢劫罪。鲁成刚归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。鲁成刚被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条之规定，判决：被告人鲁成刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人鲁成刚上诉提出原判定性错误，致量刑过重，请求二审法院改判，理由为：其并未有任何抗拒抓捕或者以暴力相威胁的行为，其在本案中的反抗仅系其受到车主及其同事三人殴打的本能自卫。故其不构成抢劫罪，应系盗窃罪。
合肥市人民检察院的出庭检察员意见为：原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人鲁成刚抢劫的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审、二审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于本案是否属转化型抢劫犯罪的问题，经查：人身检查报告证实，上诉人鲁成刚并未受伤。法医学人体损伤程度鉴定、证人王某2、毕某的证言与被害人王某1的陈述能印证证实，其三人系抓捕、控制鲁成刚，并未提及对鲁成刚进行殴打；且鲁成刚为逃脱控制，以身患艾滋病相威胁，并牙咬、脚踹的方式对抗其三人的抓捕，致使王某1受轻微伤。以上证据间已形成完整的证据锁链，足以认定本案中上诉人鲁成刚并非单纯的以摆脱的方式逃避抓捕，而是实施了强度较大的暴力。故本案符合“犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”情形，属转化型抢劫犯罪。因此，原判定性正确；上诉人鲁成刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案的犯罪既未遂形态问题，经查：在转化型抢劫犯罪过程中，因上诉人鲁成刚意志以外的原因而未劫得财物，也未造成被害人轻伤以上后果，故本案应属犯罪未遂，依法可比照既遂从轻处罚或减轻处罚。原判对此认定错误，应予以纠正。
本院认为，上诉人鲁成刚在盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力致人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成抢劫罪。本案在量刑时，应结合上诉人鲁成刚系未遂、累犯、犯罪后的态度等各项量刑情节，对其综合量刑。因原判对上诉人鲁成刚未予认定未遂，致量刑过重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121刑初175号刑事判决，即“被告人鲁成刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币5000元。”。
二、上诉人鲁成刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日至2021年7月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年十月十八日
书记员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。