山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中商终字第34号
上诉人（原审原告）：河津市园林古建有限责任公司。住所地，河津市。
法定代表人：张定中，该公司总经理。
委托代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：垣曲县谭家中心校。住所地，垣曲县。
法定代表人：任宗星，该校校长。
委托代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
上诉人河津市园林古建有限责任公司（以下简称古建公司）因建设工程合同纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2014）垣民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人古建公司的委托代理人杨晓晗，被上诉人垣曲县谭家中心校（以下简称谭家中心校）的委托代理人姚江红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年6月，原告古建公司经过招投标承建垣曲县谭家示范小学教学楼工程，后原、被告双方签订了施工合同，合同约定建筑面积为1425.28㎡，合同价款为147.65万元，开工日期2010年7月5日，竣工日期2010年11月2日，该合同无专用条款的约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工建设，期间被告陆续支付原告工程款132.5万元。该工程结束后，垣曲县审计局依据相关规定对该工程进行审计，委托运城市新正源工程造价咨询服务有限公司进行评估，经评估该工程存在地板砖变水泥面、楼梯不锈钢栏杆变铁栏杆、散水伸缩缝未做，塑钢平开门变木胶合板门情况，进行相应的工程造价增减及规费、税费的调整后，核减该工程造价款119915.75元。2012年4月25日垣曲县审计局以此做出垣审咨报（2012）54号审计报告，核减该工程造价119916元。2014年原告以被告拖欠15.1万元工程款为由向该院提起诉讼。
原审认为：原、被告在平等自愿的基础上通过招投标的方式形成建设工程施工合同法律关系，符合法律规定，该合同合法有效。本案原、被告双方争议的主要问题为，是否应核减119916元工程款根据被告提供的照片、原告的招投标资料、施工图纸能够相互印证，在该工程中确实存在地板砖变水泥面、楼梯不锈钢栏杆变铁栏杆、散水伸缩缝未做，塑钢平开门变木胶合板门情况，应为该工程实际施工量的增减。因原、被告并未约定该工程合同为固定总造价合同，故该工程中工程量的增减必然引起相应的工程价款的增减。运城市新正源工程造价咨询服务有限公司作为专业机构接受委托依据相关规定对该工程进行评估，因工程量的增减总造价核减119916元，垣曲县审计局复核后出具审计报告予以确认。在本案中审计报告并不是单独作为证据，其与被告提供的其他证据能够相互印证形成证据链，证明该工程工程量的增减。综上，一审法院认为应核减119916元工程款，核减后该工程总造价为1356584元，扣除被告已支付的132.5万元，剩余31584元，即为被告应付的工程款。关于原告主张的本合同为固定单价合同，不应对合同价款予以调整。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由其承担举证责任，因其并未能向一审法院提供证据予以证明，且在一审法院调取的相关证据中亦未体现该合同专用条款中对此有约定，故对原告的该部分主张一审法院不予支持。关于原告要求被告承担自起诉之日起的违约金意见。一审法院认为，原、被告在合同中虽没有约定违约金，但被告确实欠付原告工程款，给原告造成一定的经济损失，可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款第（三）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，由被告承担自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算违约金，故对原告的该部分主张一审法院予以支持。关于被告所辩解的未付所欠工程款是因原告不支付多家供应商材料款，引起群体上访，给被告及其主管部门造成重大压力，并非被告不支付工程款的意见。一审法院认为，原告欠供应商的材料款是原告与他人之间的经济纠纷，亦可通过相应的途径予以解决，并不能成为其欠原告工程款的法定理由，故对被告的该意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：被告垣曲县谭家中心校于本判决生效后十日内给付原告河津市园林古建有限责任公司工程款31584元并承担违约金（自2014年1月21起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算违约金）。二、驳回原告河津市园林古建有限责任公司的其他诉讼请求。如被告垣曲县谭家中心校未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3320元，由原告负担2626元，被告负担694元。
古建公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、上诉人与被上诉人之间签订的施工合同约定的是固定单价结算方式，且双方的施工合同未发生任何变更。1、双方当事人之间合同约定的结算方式是固定单价。2、上诉人从未与被上诉人协商对施工合同的内容进行变更，也未授权张利对施工合同的内容进行变更。3、合同中约定成固定单价后不得再审计或鉴定。4、原审中被上诉人没有提供任何证据证明合同变更或者申请鉴定工程量减少。综上，双方签订的施工合同未发生任何变更，仍应以约定的固定单价结算工程款。二、上诉人与被上诉人之间应按照合同约定以固定单价的方式进行结算工程价款。2、根据上诉人提供的中标通知书和施工合同，可以证明合同约定工程总建筑面积为1425.28㎡，总价款为147.65万元。所以在工程量不变的情况下，按照固定单价计算工程价款应为147.65万元，减去被上诉人已付的132.5万元，被上诉人尚欠上诉人15.15万元工程款。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。请求：一、撤销原审判决，支持古建公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谭家中心校答辩称：一、审计报告核减项目金额客观真实，计算有据。二、审计报告并未改变合同固定单价，只是对未按要求所干项目的核减。本案中，上诉人未按设计和报价要求完成工程，核减项目价款是正当合理的。三、审计报告作为本案证据与其他证据结合已形成完整的证据链。四、工程验收为合格工程，并不意味着上诉人按设计要求完成工程。上诉人将教室、楼道、楼梯地板砖做成水泥地面，将塑钢平开门做成木质胶合门，将楼梯不锈钢栏杆做成铁栏杆，验收合格可以投入使用，但是降低了设计的标准，对于降低合同设计标准的项目金额应予以扣减。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：上诉人古建公司与被上诉人谭家中心校之间订立的《山西省建设工程施工合同》（JF-2006-0001），系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院对合同效力予以确认正确。上诉人古建公司完成建设工程后，被上诉人谭家中心校应按照合同约定支付其相应的工程价款。本案所涉工程在招投标过程中，上诉人古建公司承诺按工程建设标准和工程清单的条件进行施工。双方订立的《山西省建设工程施工合同》中，亦约定投标书及其附件、图纸、工程量清单等为组成合同的文件。本案所涉工程虽然竣工验收，但由于上诉人古建公司未能够按照合同约定进行施工，致使涉案工程量实际发生减少。根据双方的诉辩，结合施工合同、照片、评估报告、审计报告等相关证据，一审法院认定核减工程价款119916元并无不当。上诉人古建公司虽称其与被上诉人谭家中心校就本案所涉建设工程约定为固定单价，但其在一、二审中均未提供因工程量增减，仍应以约定价款支付该工程价款的充分证据。根据相关法律规定，其应承担举证不利的法律后果。上诉人古建公司的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人河津市园林古建有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一五年六月一日
书记员 李 娜