wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初116号
原告：梁智保，男，1969年12月20日出生，壮族，住象州县。
被告：吴孝成，男，成年人，汉族，住象州县。
原告梁智保与被告吴孝成合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告梁智保到庭参加诉讼，被告吴孝成经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁智保向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还原告定金12，000元（扣除被告已付1，000元，仍应实付11，000元）；2、判决被告按6%年的标准支付给原告应实付款项至2016年12月28日止的利息共计300元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年10月6日，被告找到原告，说其已经接下广西腾联网络有限公司在平南、武宣和蒙山三地业务点的业务，并与原告协商，承诺把该业务转包给原告。原告与被告充分协商后，达成上述业务的口头转包协议。同时，被告以保证书面协议的签订和履行为由，要求原告向其支付定金6，000元，原告于当日通过银行转账的方式把双方约定的6，000元定金转入被告名下账户内。之后，被告却以事情有变为由，拒绝与原告签订书面协议和拒绝将双方约定的上述业务转包给原告。在原告的一再追讨下，被告至今仅退还给原告1000元，余下5000元，被告承诺在2015年12月27日前全部退回给原告。至今，被告依然未退，被告的行为已经违反了双方的约定，构成违约。现起诉至法院，请求法院依法判决。
被告吴孝成在举证期限内未向本院提供证据及答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴孝成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年10月6日，因被告在广西腾联公司的业务，原告通过银行转账的方式转款6，000元给被告。后由于事情有变，被告转退款1，000元给原告，并于2015年12月18日出具退款协议，协议约定：由被告在农历2015年12月27日即新历2016年2月5日前退给原告5，000元。被告在退款协议上签名并按指纹。2017年1月6日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告签订的退款协议，是其真实意思表示，且得到了原告的认可，没有违反相关法律的规定，依法应受到法律保护。被告没有按协议履行，应承担违约责任，即应退还5，000元给原告。原告要求被告双倍支付定金的请求与相关法律规定不符，故，本院不予支持。对于原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告的该项诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持，但原告计算逾期利息的起始日期有误，本院予以调整为从2016年2月6日起至2016年12月28日止。被告吴孝成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴孝成应于本判决生效之日起十五日内支付给原告梁智保5，000元及逾期利息（利息按本金5，000元，以年利率6%自2016年2月5日起计算至2016年12月28日止）；
二、驳回原告梁智保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期履行则权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
案件受理费84元，减半收取计42元，由被告吴孝成负担20元，原告梁智保负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费84元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林建军
appoint
二〇一七年三月十四日
书记员 梁柳钧
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第39号
原告李红晓，女，生于1978年，汉族，住河南省禹州市。
被告李少挺，男，生于1990年，汉族，住河南省禹州市。
原告李红晓因与被告李少挺民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李红晓到庭参加了诉讼，被告李少挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红晓诉称：原、被告经人介绍相识。2015年5月22日，被告以兄弟结婚待客为由，借原告现金15000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告总以各种理由推延，后甚至避而不见。无奈诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息。
被告李少挺缺席无答辩。
原告李红晓为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一
份，证明被告借原告现金15000元未还的事实。
被告李少挺未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审核后认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2015年5月22日，被告李少挺借原告现金15000元，并给原告出具内容为“今借到李红晓现金壹万伍仟（15000）元正2015年5月22号李少挺1553741****”的借条一份。后因被告未还款，原告于2015年7月14日诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：本案借贷关系事实清楚，约定明确，被告李少挺应依约承担还款责任。庭审中，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李少挺于本判决生效后五日内偿还原告李红晓借款15000元及利息（自2015年7月14日起按照年利率6%支付，本到息止）。
本案受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告李少挺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
代理审判员 ：胡泽佩
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ：樊景龙
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初430号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人韩某，2017年8月29日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,于2017年10月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月22日20时20分许，被告人韩某驾驶鲁G×××××、鲁V×××××挂重型半挂牵引车沿昌邑市潍胶路由南向北行驶至53KM+100M处，与行人杨某某发生碰撞，造成杨某某死亡。事故发生后，被告人韩某主动打电话报警并留在现场，后到公安机关如实供述了其犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人韩某承担事故的主要责任。
另查明，被告人韩某在保险公司赔偿被害人近亲属的损失外又赔偿了被害人近亲属部分损失，被害人近亲属对被告人韩某的行为予以谅解，请求法院对其宽大处理，免予刑事处罚。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证常住人口基本信息、被告人驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、违法犯罪记录说明、酒精测试单、收到条、谅解书等；证人曹某等人的证言；鉴定结论法医学尸体检验鉴定报告、交通事故责任认定书、交通事故司法鉴定意见书等；道路交通事故现场图、现场勘验笔录；被告人韩某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郝晓红
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更176号
罪犯杨玉才，男，1991年3月15日出生于青海省贵德县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2012年3月12日作出（2012）共刑初字第12号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2500元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨玉才在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨玉才在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨玉才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉才减刑十一个月（刑期至2021年8月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执687号
申请执行人：王庆明，男，1973年4月1日出生，汉族，住天长市。
被执行人：吴大德，男，1968年9月7日出生，汉族，住天长市。
被执行人：陈鹏，男，1969年2月1日出生，汉族，住天长市。
本院在执行王庆明与吴大德、陈鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人王庆明于2018年3月1日向我院提交《申请书》，申请撤销（2018）皖1181执687号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年三月十三日
书记员 花 蕾
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1253号
原告：徐红，女，1972年12月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：訾海燕，女，1973年8月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告徐红与被告訾海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后,依法适用简易程序，在本案审理过程中因发现存在不宜适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐红的委托诉讼代理人李刚、被告訾海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐红向本院提出诉讼请求：1、判令訾海燕偿还借款5万元及利息（利息计算至归还本金时止）；2、本案诉讼费及律师费3000元均由訾海燕承担。事实和理由：2014年12月1日，訾海燕以做生意需资金周转为由向我借款5万元，月息2%，借款期限至2015年12月1日止，期满后，我多次向訾海燕催要，但訾海燕总是以各种理由拒付。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。
訾海燕辩称，借款5万元是事实，但借款是我朋友用的，我只是签了借据，现在我没有能力偿还，等我朋友还我钱的时候我就还给徐红。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，訾海燕以资金周转为由向徐红借款并出具借据，借据约定，借款金额5万元，借款利息为月息2%，借款期限为2014年12月1日至2015年12月1日，每月1号将利息汇入出借人指定账户，逾期按每天万分之四处罚。徐红依约将5万元现金交给訾海燕。借款到期后，徐红催要无果，遂提起诉讼。徐红为支持本次诉讼支出公告费350元。
上述事实，有徐红提供的借据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。訾海燕向徐红借款5万元，并出具借据，且徐红依约交付借款，故双方债权债务关系成立。现徐红请求訾海燕偿还借款本金5万元，有事实与法律依据，本院予支持。关于利息问题，本案中双方约定借期内利息为月利率2%，借款期限为12个月，自2014年12月1日至2015年12月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现徐红请求訾海燕偿还利息（按照月利率2%自2014年12月1日起计算至至本金清偿之日止），本院予以支持。关于律师费问题，因徐红未提供证据证明其支出律师费3000元，现徐红诉请訾海燕承担律师费3000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告訾海燕于本判决生效后十日内偿还原告徐红借款本金5万元及利息（自2014年12月1日至本金清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告徐红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1125元，公告费350元均由被告訾海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 张月华
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1253号
原告：徐红，女，1972年12月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：訾海燕，女，1973年8月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告徐红与被告訾海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张月华
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年四月十日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15392号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：麦结芳，女，1980年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告麦结芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令麦结芳归还透支款33,808.47元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：麦结芳系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，麦结芳利用该卡透支资金累计33,808.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向麦结芳催款，但麦结芳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的麦结芳住所地信息，无法向麦结芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供麦结芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的麦结芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定麦结芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：麦结芳，女，1980年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告麦结芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令麦结芳归还透支款33,808.47元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：麦结芳系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，麦结芳利用该卡透支资金累计33,808.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向麦结芳催款，但麦结芳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的麦结芳住所地信息，无法向麦结芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供麦结芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的麦结芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定麦结芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9705号
原告东莞市雷曼实业投资有限公司，住所：广东省东莞市南城区鸿福路76号南城商务大厦办公楼901，营业执照注册号：41900002079558。
法定代表人梁景志。
被告庾嘉辉，男，汉族，1989年11月7日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人唐文，系广东展豪律师事务所律师。
原告东莞市雷曼实业投资有限公司（以下简称“雷曼公司”）与被告庾嘉辉返还原物纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还东莞市雷曼实业投资有限公司的公章、财务专用章、合同专用章、法人章何营业执照正副本、国地税务登记证正副本、组织机构代码证正副本；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告雷曼公司于2014年7月登记成立，股东为庾嘉辉（股权比例34%）、王晶（股权比例33%）、梁景志（股权比例33%），其中，梁景志为公司法定代表人。雷曼公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人印章和营业执照正副本、国地税务登记证正副本、组织机构代码证正副本由被告持有。被告主张，上述的印章、证照为全体股东商议之后由被告持有，在未以股东会决议变更情况下，被告持有上述印章、证照合法有据。原告不认可上述印证、证照为全体股东决定由被告持有的事实。另查，原告起诉时，在起诉状中未盖有雷曼公司印章，但有法定代表人梁景志的签名。
本院认为，因雷曼公司公章由被告持有，雷曼公司在有法定代表人梁景志签字的情况下，其提起的诉讼，应予受理。本案诉争的印章、证照，其形式上为有形财产，但该印章、证照所表现的权利，亦是一种无形财产。所争议的上述印章、证照实质上为公司治理中有关控制权的纷争，因此，本案的案由应认定为损害公司权益纠纷，被告作为公司的股东，持有公司的印章、证照，虽其陈述有得到全体股东的商议而合法持有，但原告对此提出异议，在被告未举证予以证明其持有的合法理据时，本院不予采信。原告作为上述印章、证照的权利人，理应依法支配与控制上述印章、证照，被告作为公司股东，应有忠实勤勉之义务，不得滥用股东的权利损害公司的利益。根据《中华人民共和国公司法》第20条的规定及《中华人民共和国物权法》第34条的规定，被告应将其持有的印章、证照予以返还，原告的主张依法成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告庾嘉辉于本判决生效之日起七日内向原告东莞市雷曼实业投资有限公司返还东莞市雷曼实业投资有限公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人印章、营业执照正副本、国地税务登记证正副本、组织机构代码证正副本。
本案收取受理费50元，已由原告预交，上述款项由被告庾嘉辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一七年六月十二日
（）
法官助理孙全
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初9705号原告东莞市雷曼实业投资有限公司，住所：广东省东莞市南城区鸿福路76号南城商务大厦办公楼901，营业执照注册号：41900002079558。法定代表人梁景志。被告庾嘉辉，男，汉族，1989年11月7日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人唐文，系广东展豪律师事务所律师。原告东莞市雷曼实业投资有限公司（以下简称“雷曼公司”）与被告庾嘉辉返还原物纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还东莞市雷曼实业投资有限公司的公章、财务专用章、合同专用章、法人章何营业执照正副本、国地税务登记证正副本、组织机构代码证正副本；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，原告雷曼公司于2014年7月登记成立，股东为庾嘉辉（股权比例34%）、王晶（股权比例33%）、梁景志（股权比例33%），其中，梁景志为公司法定代表人。雷曼公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人印章和营业执照正副本、国地税务登记证正副本、组织机构代码证正副本由被告持有。被告主张，上述的印章、证照为全体股东商议之后由被告持有，在未以股东会决议变更情况下，被告持有上述印章、证照合法有据。原告不认可上述印证、证照为全体股东决定由被告持有的事实。另查，原告起诉时，在起诉状中未盖有雷曼公司印章，但有法定代表人梁景志的签名。本院认为，因雷曼公司公章由被告持有，雷曼公司在有法定代表人梁景志签字的情况下，其提起的诉讼，应予受理。本案诉争的印章、证照，其形式上为有形财产，但该印章、证照所表现的权利，亦是一种无形财产。所争议的上述印章、证照实质上为公司治理中有关控制权的纷争，因此，本案的案由应认定为损害公司权益纠纷，被告作为公司的股东，持有公司的印章、证照，虽其陈述有得到全体股东的商议而合法持有，但原告对此提出异议，在被告未举证予以证明其持有的合法理据时，本院不予采信。原告作为上述印章、证照的权利人，理应依法支配与控制上述印章、证照，被告作为公司股东，应有忠实勤勉之义务，不得滥用股东的权利损害公司的利益。根据《中华人民共和国公司法》第20条的规定及《中华人民共和国物权法》第34条的规定，被告应将其持有的印章、证照予以返还，原告的主张依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告庾嘉辉于本判决生效之日起七日内向原告东莞市雷曼实业投资有限公司返还东莞市雷曼实业投资有限公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人印章、营业执照正副本、国地税务登记证正副本、组织机构代码证正副本。本案收取受理费50元，已由原告预交，上述款项由被告庾嘉辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一七年六月十二日（）法官助理孙全附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1187号
申请执行人农安县伏龙泉镇亚娇电器商店
经理，隋亚娇
委托代理人孙明哲，女，1951年8月5日生，汉族，现住农安县
被申请执行人陈福林，男，1958年7月27日生，汉族，现住前郭县
本院在执行申请人农安县伏龙泉镇亚娇电器商店与被执行人陈福林买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年2月23日作出（2015）前民初4481号民事调解书。该判调解发生法律效力后，申请执行人于2016年6月20日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款7500元及利息。诉讼费50，公告费600元，共计8150元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，无可供财产，经查控无可供财产。本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初第4481号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月九日
书记员 刘立成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1187号
申请执行人农安县伏龙泉镇亚娇电器商店
被申请执行人陈福林
本院在执行申请人农安县伏龙泉镇亚娇电器商店与被执行人陈福林买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年2月23日作出（2015）前民初4481号民事调解书。该判调解发生法律效力后，申请执行人于2016年6月20日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款7500元及利息。诉讼费50，公告费600元，共计8150元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，无可供财产，经查控无可供财产。本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初第4481号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月九日
书记员 刘立成
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00411号
申请执行人韩荣庆，男性，36岁，汉族，地址盐山县盐山镇大韩庄村。
被执行人河北中海钢管制造股份有限公司。
地址盐山县盐塔路
法定代表人孙丕海。
本院于2014年8月19日立案执行韩荣庆申请河北中海钢管制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的盐劳人仲案（非终）（2014）10号仲裁裁决书，被执行人河北中海钢管制造股份有限公司应支付申请人韩荣庆案款27700.0元，承担执行费315.5元。本院已执行0.0元，尚有28015.5元未执行，现因申请执行人韩荣庆撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）盐执字第00411号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王君默
二〇一四年九月十三日
书记员 杨 兴
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00411号
申请执行人：韩荣庆，男性，36岁，汉族，地址盐山县盐山镇大韩庄村。
被执行人：河北中海钢管制造股份有限公司，地址盐山县盐塔路，法定代表人孙丕海。
本院于2014年8月19日立案执行韩荣庆申请河北中海钢管制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的盐劳人仲案（非终）（2014）10号仲裁裁决书，被执行人河北中海钢管制造股份有限公司应支付申请人韩荣庆案款27700.0元，承担执行费315.5元。本院已执行0.0元，尚有28015.5元未执行，现因申请执行人韩荣庆撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）盐执字第00411号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王君默
二〇一四年九月十三日
书记员 ： 杨 兴
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2431号
原告邓某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告甘某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告邓某某诉被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员王致谢适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告甘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2007年认识恋爱，随即同居生活，2008年2月16日生育女儿邓某甲，2009年7月10日补办结婚登记，2010年4月29日生育儿子邓某乙。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格不够了解，婚后无法沟通，经常争吵，严重破坏了夫妻感情，加之，被告不尊重原告的父母，更加剧了夫妻矛盾。2014年原告发现被告出轨，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；子女随原告一起生活，被告依法支付抚养费；夫妻共同财产归原告所有，原告一次性支付被告50000元。
被告甘某某辩称：原告诉称的子女以及结婚情况属实。但原告所说双方感情不和一事不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年认识并同居生活，于2008年2月16日生育了女儿邓某甲，2009年7月10日补办结婚登记，2010年4月29日生育儿子邓某乙。
上述查明事实有原、被告陈述，原告身份证复印件，结婚证及常住人口登记卡予以证明。
本院认为：离婚诉讼案件中，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告邓某某起诉要求离婚，但被告甘某某辩称原告所说双方感情不和一事不属实，而不同意离婚，原告并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂的事实存在，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告邓某某未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告甘某某离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王致谢
二〇一五年十一月十八日
书记员 伍国丽
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1219号
原告：蒋某某，男，1972年12月8日出生，满族，个体工商户，住凌海市
委托诉讼代理人：闫杰，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：闫某某，男，1992年9月16日出生，汉族，沈阳铁路局锦州机务段保卫科员工，住锦州市凌河区
原告蒋某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告蒋某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
案件受理费625元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 任桂娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林 琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2547号
原告：冯亦亮。
委托代理人：ＸＸ胜，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：陈茜茜。
被告：黄文化。
原告冯亦亮与被告陈茜茜、黄文化民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告冯亦亮及其委托代理人ＸＸ胜、被告陈茜茜、黄文化到庭参加诉讼。审理期间，依原告申请，本院依法裁定查封登记在被告陈茜茜名下的牌号为浙C×××××的宝马牌小型汽车（车辆型号：BMW7200FD）。本案现已审理终结。
原告冯亦亮诉称：2015年1月19日，原告与两被告签订《借款协议》，协议确定被告陈茜茜因位于温州市下吕浦温迪南巷24-25号的“无印尚品体验店”经营出资需要向原告借款52500元，其中30000元本金的最迟还款日期为2015年5月1日，剩余22500元的最迟还款日期为2015年10月1日，双方约定利息按月利率1%计算，被告陈茜茜需在每月5日前将上月利息付清，利息按实际借款余额计算；协议同时还明确上述款项已由原告在前期店铺经营中实际代为出资，前期利息已结清，本借款起始日为2015年1月11日。同时，被告黄文化作为连带保证人对上述本金、利息及原告为实现债权所发生的一切费用承担保证责任。协议签订后，被告未履行还款义务。现请求依法判决被告陈茜茜立即偿还原告借款52500元及利息（利息按月利率1%，从2015年1月11日起计算至实际偿还之日），被告黄文化对上诉债务承担连带清偿责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。2.两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《借款协议》，证明被告陈茜茜向原告借款，被告黄文化承担连带保证责任的事实。4.《合伙经营协议书》、《合伙经营协议书补充协议》，证明原告与两被告合伙经营无印尚品店的事实。5.无印尚品费用明细账、资产负债表、资金投入表各一份，证明原告与两被告合伙经营的无印尚品店的收入与支出等情况。
被告陈茜茜辩称：原、被告共同经营的店铺开业后第一个月的营业收入7万元已由原告拿走，后店铺经营状况不佳，原告要求终止经营，双方协商后变更了投资比例，由原告收回部分投资款。原告与两被告签订《借款协议》后，原告就没有参与店铺经营，也不肯与被告一起处理店铺退换货的事情，原告与被告签订的《借款协议》是原告为规避合伙经营风险，逃避责任。
被告陈茜茜未向本院提交证据。
被告黄文化辩称：原、被告签订的《借款协议》属实，但原告以民间借贷纠纷起诉是为了规避其个人的经营风险。原、被告之所以签订《借款协议》，初衷是原告想物色投资“无印尚品”服装店项目的合伙人而找上两被告，两被告因手头有开店资源但缺乏资金，原告愿意垫付投资款，故双方在原告授意下签订了上述《借款协议》。涉案借款并非两被告因为个人开支而向原告借款，是出于共同经营目标而由原告代为垫付的投资款项。涉案《借款协议》与店铺的经营具有关联，现店铺账目还未结算，被告要求双方进行清算，以便结清账目。
被告黄文化未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月，原告冯亦亮与被告陈茜茜、黄文化合伙经营“无印尚品体验店”，原、被告为此签订《合伙经营协议书》，约定三人的持股比例为原告占60%，被告陈茜茜占20%、被告黄文化占20%。之后，原、被告又签订《合伙经营协议书补充协议》，约定三方的持股比例调整为原告占30%，被告陈茜茜占35%、被告黄文化占35%。因“无印尚品体验店”的全部投资款均由原告投入，原、被告于2015年1月19日签订《借款协议》，约定：被告陈茜茜因经营出资需要向原告借款52500元，其中本金3万元的最迟还款日期为2015年5月1日，剩余22500元的最迟还款日期为2015年10月1日，月利率为1%；所借款项已由原告在前期店铺经营中实际代为出资，前期利息已结清，本借款起始日为2015年1月11日；被告黄文化为上述借款的连带保证人，保证期限为最后一笔债务到期之日起2年等内容。《借款协议》签订后，被告陈茜茜未按约偿付借款本息，被告黄文化亦未承担保证责任。原告因催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈茜茜向原告冯亦亮借款52500元用于投资原、被告合伙经营的“无印尚品体验店”，并约定月利率为1%，被告黄文化为上述借款提供连带保证，上述事实清楚，依法应予认定。被告陈茜茜在借款后未履行还本付息的义务，已构成违约。现原告诉请被告陈茜茜偿付借款本金52500元及利息（按月利率1%计算），于法有据，本院予以支持。被告黄文化自愿为被告陈茜茜向原告借款提供连带保证，该保证行为系其真实意思表示，合法有效。现原告诉请被告黄文化对被告陈茜茜的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告在合伙经营期间已取走7万元收入，原、被告应先对合伙账目进行结算。因原、被告在合伙期间的资产清算不属于本案审理的范围，原、被告应另寻途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈茜茜于本判决生效之日起三日内偿还原告冯亦亮借款本金52500元并支付利息（自2015年1月11日起，按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告黄文化对被告陈茜茜的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈茜茜、黄文化未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，财产保全费610元，合计1258元，由被告陈茜茜、黄文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年四月十五日
书记员 潘丹丹
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第356号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人巴百，男，1979年3月6日出生。2009年8月24日因犯抢夺罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑九个月，2010年3月7日刑满释放。2013年7月4日因犯盗窃罪被山东省莱城市莱城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2014年6月23日刑满释放。2014年11月6日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年11月13日被取保候审。在取保候审期间，2015年3月21日，又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人巴百犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉。被告人巴百到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日18时许，被告人巴百在青海省尖扎县马克唐镇古日村喝酒后，在古日寺内大经堂左侧的僧舍门口看到一辆插着钥匙停放的红色摩托车，便趁无人之机，将摩托车骑走，骑至马克唐镇黄河大桥化隆段三岔路口将盗得的摩托车（价值人民币2250元）以1000元的价格售出，所得钱款全部挥霍。
2014年12月23日2时许，被告人巴百在西宁市城东区曹家寨曹一路入住“富荣招待所”302房间，其趁304房间门未上锁，被害人鄂某某在房间内睡着之机，将鄂某某放在床头的一个黑色钱包和一部黑色直板手机（鉴定价值人民币1400元）盗取后逃离。被告人巴百将被盗钱包内的人民币3000元全部挥霍，将手机在城中区大十字以150元售出。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：2014年11月4日18时许，被告人巴百在青海省尖扎县马克唐镇古日村古日寺大经堂左侧的僧舍门口看到一辆插着钥匙停放的红色摩托车，便趁无人之机，将摩托车开走，驾驶至马克唐镇黄河大桥化隆段三岔路口后，将该摩托车以1000元的价格售出，赃款全部挥霍。公安机关根据线索于2014年11月5日在青海省尖扎县马克唐镇古日村将被告人巴百抓获，并于次日将其刑事拘留。后于2014年11月13日变更强制措施为取保候审。
2014年12月3日，尖扎县价格监督检查局经鉴定出具的尖价鉴字（2014）17号《价格鉴定意见书》鉴定意见：HJ150-6豪爵悦冠摩托车一辆，价值为人民币2250元。
2014年12月23日2时许，被告人巴百在取保候审期间擅自来到本市城东区曹家寨曹一路并入住“富荣招待所”302房间，其发现304房间门未上锁，遂进入该房间趁被害人鄂某某在房间内睡着之机，将鄂某某放在床头的一个黑色钱包和一部黑色直板手机盗取后逃离。被告人巴百将被盗钱包内的人民币3000元全部挥霍，手机变卖，赃款挥霍。
2015年1月20日，西宁市价格认证中心经鉴定出具的宁价证（2015）039号《关于对小米牌手机的价格认定的结论》的鉴定意见：小米手机认定价值为1400元。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案经过证实被告人实施盗窃后被公安人员抓获后在取保候审期间来到本市继续实施盗窃行为，后被公安机关再次抓获的事实；
2、被害人万某某的陈述证实，2014年11月4日18时其在古日寺内大经堂左侧的僧舍门口停放的一辆插着钥匙的红色的摩托车被盗的事实；
3、被害人万某某的辨认笔录证实被告人巴百系盗窃摩托车的作案人员的事实；
4、巴百的现场指认笔录证实尖扎县马克唐镇古日村古日寺内大经堂左侧的僧舍门口为盗窃摩托车的作案现场；
5、价格鉴定意见书证实HJ150-6豪爵悦冠摩托车价值为人民币2250元的事实；
6、被害人鄂某某的陈述证实，其于2014年12月23日入住在西宁市城东区曹家寨曹一路“富荣招待所”304房间后，放在床头的一个黑色钱包和一部黑色直板手机被盗的事实。
7、证人汪某某的证言证实，其表哥鄂某某在西宁市城东区曹家寨曹一路入住“富荣招待所”304房间后，放在床头的一个黑色钱包和一部黑色直板手机被盗的事实。
8、被告人巴百现场指认笔录证实，西宁市城东区曹家寨曹一路“富荣招待所”304房间是被告人实施盗窃手机和钱包的作案现场的事实。
9、西宁市价格认证中心宁价证（2015）039号《关于对小米牌手机价格认定的结论》证实，小米牌手机价值人民币一千肆佰元整（1400元）的事实；
10、判决书复印件及刑满释放通知书证实被告人巴百曾因犯罪被判处刑罚的事实及刑满释放的时间；
11、户籍证明证实被告人作案时的真实年龄与身份情况。
被告人巴百供述与上述所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
本院认为，被告人巴百以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人巴百刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人巴百因涉嫌盗窃犯罪在取保候审期间继续实施盗窃犯罪行为，对其应酌情从重处罚。鉴于被告人归案后亦能如实供述犯罪事实，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人巴百犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年3月13日止，已减除之前羁押的7日），并处罚金2000元（判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张晓杰
审判员 马守彪
审判员 蒲珣琦
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡巧艳
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第356号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人徐某，别名：鹏鹏，无业。2015年2月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
辩护人娄伟，山东世纪星律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）305号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青、张照芳出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李兆焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
贩卖毒品罪
1、2015年2月初的一天下午，被告人徐某在日照市东港区
福海路万豪宾馆外，以300元的价格卖给崔某冰毒一包。
2、2015年2月初的一天下午，被告人徐某在日照市东港区
福海路万豪宾馆外，再次以300元的价格卖给崔某冰毒一包。
容留他人吸毒罪
1、2014年9月、10月的一天下午，被告人徐某在日照市东港区日照街道兴海路居委家中，容留卜某吸食毒品。
2、2015年1月至2月11日，被告人徐某在日照市东港区福海路万豪宾馆，先后多次容留陈某在自己所开的201、301房间内吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人徐某行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有证人卜某、陈某、崔某等人的证言，抓获经过，户籍注销证明等证据证实，足以认定。
被告人徐某的辩护人辩称：1、被告人徐某归案后自愿认罪，并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；2、被告人徐某一贯表现良好，系初犯，可酌情对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐某贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪；多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人徐某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人徐某归案后自愿认罪，如实交代犯罪事实，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。被告人徐某的辩护人关于其“自愿认罪，认罪态度较好”的辩护意见正确，本院予以采纳。据此，对被告人徐某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百五十四条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年8月11日。罚金于判决生效后十日内缴纳。已缴纳一万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 徐国防
人民陪审员 丁昌华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张静静
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第356号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年11月8日出生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市东昌区。曾因�盗窃罪，于1996年被本院判处有期徒刑六年（冒用刘亚军身份）；因犯敲诈勒索罪，于2003年6月5日被本院判处有期徒刑一年（冒用刘亚军身份）；因殴打他人于2010年6月28日被通化市公安局东昌区分局行政拘留15日，罚款人民币500.00元；因殴打他人于2012年5月15日被通化市公安局东昌区分局龙泉派出所行政调解（冒用刘亚军身份）；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月28日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年2月10日执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人刘某某于2014年1月16日18时许，驾驶吉ET05**号出租车在通化市东昌区盛世花都二号门附近路上，与被害人李某某驾驶的吉ET20**号出租车相遇，双方因别车发生争执进而发生厮打，厮打过程中，刘某某将李某某腿部踢伤。经鉴定，李某某的损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：被告人刘某某于2014年1月16日18时许，驾驶吉ET05**号出租车在通化市东昌区盛世花都二号门附近路上，与被害人李某某驾驶的吉ET20**号出租车相遇，双方因别车一事发生争执进而发生厮打，厮打过程中，刘某某将李某某腿部踢伤。经通化市东昌区公安司法鉴定中心鉴定，�某某的损伤程度属轻伤一级。其家属于2015年11月17日与被害人李某某达成赔偿协议并一次性赔偿其经济损失人民币30,000.00元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某某陈述，证人李某、王某某、刘某乙等人证言，被告人供述与辩解，通化市东昌区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于其庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并与被害人达成赔偿协议并已赔偿，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判�有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贺立辉
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初329号
自诉人郭全民，男，1992年2月24日出生，汉族，住河南省商水县。
被告人范玉东，男，1978年9月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人郭全民以被告人范玉东犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人范玉东履行了民事裁定书确定的义务，自诉人郭全民申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭全民撤诉。
审判员 朱兴亚
二〇一七年十月十二日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初329号自诉人郭全民，男，1992年2月24日出生，汉族，住河南省商水县。被告人范玉东，男，1978年9月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人郭全民以被告人范玉东犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人范玉东履行了民事裁定书确定的义务，自诉人郭全民申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭全民撤诉。审判员  朱兴亚二〇一七年十月十二日书记员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2122号
罪犯张泽群，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年11月2日作出（2012）红刑初字第272号刑事判决，以被告人张泽群犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金23000元，刑期自2012年5月16日起至2015年10月12日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张泽群在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张泽群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张泽群在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张泽群减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月16日起至2015年6月12日止），并处罚金23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6753号
原告刘进华，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人司小龙,系甘肃隆庆律师服务所西安分所律师（特别代理）。
被告曹钧，男，1978年8月出生，汉族，陕西省人。
被告高武林，女，1981年6月出生，汉族，籍贯住址同上，系被告曹钧之妻。
原告刘进华诉被告曹钧、高武林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘进华未到庭，由其委托代理人司小龙到庭参加了诉讼，被告曹钧、高武林经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进华诉称，2011年10月2日，被告曹钧在原告处借款50万元，约定月利率为3.2%，并给原告出具了借条一张。被告将利息付至2012年1月2日，此后经原告多次催要未果。因被告高武林与被告曹钧系夫妻关系，高武林亦应承担还款责任。故原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年1月2日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组证据为借据一支、现金付出凭证一张；证明2011年10月2日，被告曹钧向原告刘进华借款50万元的事实；第二组证据为神木县公安局孙家岔派出所出具的户籍证明一份，证明二被告是夫妻关系；第三组证据为现金收入凭证三张，证明被告曹钧支付过3个月利息，共计4.8万元。
被告曹钧、高武林未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的第一、二组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告曹钧、高武林未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定；对第三组证据的款项数额予以认定，但是该组证据仅为原告的内部记账行为，并不能证明系被告支付的利息，故证明目的不予认可。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告曹钧因经营商行需要于2011年10月2日向原告刘进华借款50万元。借款当日即2011年10月2日，被告曹钧向原告刘进华出具借条一支，载明“今借到刘进华人民币伍拾万元整（500000）”，双方未约定利率及还款期限。借款后，二被告累计偿还4.8万元，现余欠45.2万元。
另查明：被告曹钧与被告高武林系夫妻关系。
本院认为：被告曹钧向原告刘进华借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告曹钧偿还借款，被告未能及时偿还已是不当，原告在追要未果，诉请本院要求被告偿还，本院应予支持。现原告诉请被告支付利息，因借条未约定利率利息，根据《合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，视为不支付利息，故利息请求不予支持。同时原告请求被告高武林承担共同还款责任，因该笔借款形成于被告曹钧与被告高武林婚姻关系存续期间，被告曹钧以夫妻一方名义向原告出具借据而所欠债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为二被告曹钧、高武林夫妻关系存续期间的共同债务，被告高武林应当承担共同还款义务，故原告的该项诉讼请求依法予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹钧、高武林于本判决生效后十日内偿还原告刘进华借款45.2万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告曹钧、高武林共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 昆
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6753号原告刘进华，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。委托代理人司小龙,系甘肃隆庆律师服务所西安分所律师（特别代理）。被告曹钧，男，1978年8月出生，汉族，陕西省人。被告高武林，女，1981年6月出生，汉族，籍贯住址同上，系被告曹钧之妻。原告刘进华诉被告曹钧、高武林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘进华未到庭，由其委托代理人司小龙到庭参加了诉讼，被告曹钧、高武林经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进华诉称，2011年10月2日，被告曹钧在原告处借款50万元，约定月利率为3.2%，并给原告出具了借条一张。被告将利息付至2012年1月2日，此后经原告多次催要未果。因被告高武林与被告曹钧系夫妻关系，高武林亦应承担还款责任。故原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年1月2日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：第一组证据为借据一支、现金付出凭证一张；证明2011年10月2日，被告曹钧向原告刘进华借款50万元的事实；第二组证据为神木县公安局孙家岔派出所出具的户籍证明一份，证明二被告是夫妻关系；第三组证据为现金收入凭证三张，证明被告曹钧支付过3个月利息，共计4.8万元。被告曹钧、高武林未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提供的第一、二组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告曹钧、高武林未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定；对第三组证据的款项数额予以认定，但是该组证据仅为原告的内部记账行为，并不能证明系被告支付的利息，故证明目的不予认可。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告曹钧因经营商行需要于2011年10月2日向原告刘进华借款50万元。借款当日即2011年10月2日，被告曹钧向原告刘进华出具借条一支，载明“今借到刘进华人民币伍拾万元整（500000）”，双方未约定利率及还款期限。借款后，二被告累计偿还4.8万元，现余欠45.2万元。另查明：被告曹钧与被告高武林系夫妻关系。本院认为：被告曹钧向原告刘进华借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告曹钧偿还借款，被告未能及时偿还已是不当，原告在追要未果，诉请本院要求被告偿还，本院应予支持。现原告诉请被告支付利息，因借条未约定利率利息，根据《合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，视为不支付利息，故利息请求不予支持。同时原告请求被告高武林承担共同还款责任，因该笔借款形成于被告曹钧与被告高武林婚姻关系存续期间，被告曹钧以夫妻一方名义向原告出具借据而所欠债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为二被告曹钧、高武林夫妻关系存续期间的共同债务，被告高武林应当承担共同还款义务，故原告的该项诉讼请求依法予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹钧、高武林于本判决生效后十日内偿还原告刘进华借款45.2万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告曹钧、高武林共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  项晓艳二〇一六年十一月十四日书记员  王 昆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第36-1号
申请执行人秦桂玲，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人郑虎范，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人申贞淑，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第3188号民事判决书，向被执行人申贞淑送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还本金85000元，并支付利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费用3580元、执行费1229元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人申贞淑有一套房屋，被执行人因患重病，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第3188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一五年二月二十八日
书记员 魏 丽
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执743号
申请执行人潘金河，男，汉族，55岁，工人，住扎赉特旗。
被执行人王炮手，男，68岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院于2017年2月21日立案执行潘金河申请执行王炮手健康权纠纷一案，在执行过程中，于2017年8月6日申请人向本院申请撤销执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杜明玉
二〇一七年八月六日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执743号申请执行人潘金河，男，汉族，55岁，工人，住扎赉特旗。被执行人王炮手，男，68岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2017年2月21日立案执行潘金河申请执行王炮手健康权纠纷一案，在执行过程中，于2017年8月6日申请人向本院申请撤销执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执743号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杜明玉二〇一七年八月六日书记员张晓波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3205号
原告毕世平，1954年10月5日，住承德市。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德天通数码科贸有限公司，住所地承德双桥区南营子大街文化大厦南塔一层。
法定代表人佟林，职务总经理。
委托代理人朱大山，河北德汇律师事务所律师。
原告毕世平与被告承德天通数码科贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日，原被告签订了《房屋租赁合同》及补充协议，原告将某某大厦一层地上房屋65.98平米出租给被告，约定原告2016年1月4日将房屋腾空，后被告以其中有两家业主没有按照约定签订租赁合同，因此不能实现原告整体租赁的合同目的为由拒绝接收房屋，给付租金，原告为减少损失，将房屋另行出租，租期自2016年3月1日起，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿延误出租的损失35787.40元。
被告辩称，原告起诉没有事实根据和法律依据，根据委托书的记载和补充协议，被告是要求整体承租某某大厦一层，而原告业主代表，按照协议约定附有完成签订全部协议的责任和义务。但原告业主代表没有完成协议义务，导致被告承租合同目的没有实现，因此被告通知原告解除合同。被告没有违约，不应承担违约责任，应驳回原告的诉讼请求。
原告提交下列证据：1、房屋租赁合同及补充协议；2、通知书1份，要求被告接收原告腾空的房屋，交付租金。3、原告和刘某某签订的租赁合同，证明原告为减少损失，已经将房屋另行出租，租期自2016年3月1日起。
被告向本院提交以下证据：1、某某大厦一层19位业主（包括被告杨秋实）签字的委托书一份，内容委托张某某、李某某、陈某某、毕世平、钟某某、朱某某等人前去原告公司办理底商租赁手续（不包括签订合同）；2、原被告房屋租赁合同及补充协议；3、朱某某，钟某某，毕世平出具的定金30万元的收据一张；4、靳某某手机通话录音，证明被告业主代表未能和某综合商场谈妥和原告签订租赁合同；5、2015年12月31日，原告发出的通知函；6、照片一张；7、房屋现场照片，上述6、7号证据证明有业主一直未腾空房屋。8、靳某某发给被告业主的微信的截图。
被告对原告提交证据的质证意见：对1号证据无异议；对其他证据真实性不予认可，且不能达到被告的证明目的。
原告对被告提交证据的质证意见：对1号证据的真实性合法性认可，但不能达到原告的证明目的。委托书签字只能说是业主们委托办理租赁相关的事宜委托。对2号证据真实性认可，证明目的合同明确，被告按照合同约定把房屋腾空了，原告未交付租金。对3号收据真实性认可，但是该收据只是证明业主代表接收了定金。对4、5、6、7、8号证据不予认可，事实上其他业主已经将房屋腾空，但是原告未接收房屋所以产生了争议。这些证据不能达到原告的证明目的，只能体现双方一直在商谈租赁事宜。
经本院审核确认，原被告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2015年12月，被告委托公司总监靳某某和经理孙某某二人全权办理某某大厦一层房子租赁事宜，一层业主19人包括本案原告委托张某某、李某某、陈某某、毕世平、钟某某、朱某某等人前去原告公司办理底商租赁手续（不包括签订合同）。2015年12月2日，业主代表朱某某，钟某某，毕世平收取定金30万元并出具收据一张，12月3日，原告和被告签订了房屋租赁合同，约定租期4年，自2016年1月1日至2019年12月31日，租金每平米每月240元，原告于2016年1月4日将房屋腾空交付被告，同日双方签订补充协议，约定租金每平米每月增加60元，同时约定被告向业主代表交纳定金30万元，业主代表保证合同标的的所有业主均能按合同要求期限签订租赁合同，并能如期交房，如有业主不能签订合同和如期交房，属于违约并双倍返还定金（注：某综合商场、某某联社、业主吕某某、刘某某四户由双方共同解决）。合同签订后，12月31日，被告发出至业主代表及各位业主的通知函一份，主要内容是仍有三户没有和被告签订租赁合同，使被告公司不能统一计划装修和统一规划使用，因此，提前通知各位业主如在2016年1月4日前不能按补充协议条款签订租赁合同，即终止和各业主的租赁合同。其后，原告和其他业主找到被告，要求被告接收已经腾空的房屋并支付租金。1月4日，业主代表通知被告，要求被告和某综合商场，某某联社签订合同，否则，定金不予退还。1月13日，原告和陈某某，张某某，钟某某，李某某，朱某某一起通知被告，因被告公司未交付租金，因此解除双方租赁合同，定金不予退还。被告于2016年1月27日诉至法院，要求解除租赁合同，退还定金，原告于2016年3月1日将房屋另行出租，6月16日诉至本院，要求被告赔偿租金损失。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，并且不违反法律规定，因此合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。对于被告和其他业主签订的补充协议条款的理解，结合本案案件的事实，应是被告和原告业主代表基于信任原则，双方努力，务必使被告和某综合商场以及某某联社签订房屋租赁合同，以实现被告整体租赁，整体规划的合同目的，但该合同条款的实现需要第三方的配合，存在着不确定性，对此风险被告在和原告签订合同时应该已经知道，但双方均没有对此条款作进一步的详细解释，导致在此条款的履行中双方产生争议，现被告以该条款指向的合同目的不能实现为由，要求解除和原告的租赁合同，并且已经在行为上拒绝接收被告房屋，拒绝给付租金，原被告双方的租赁合同已经无法实现合同目的，因此，被告要求原告承担合同风险明显不公平，被告应承担违约责任，赔偿原告房屋延期出租的经济损失，以原被告签订合同约定的每平米每月240元计算2个月，原告要求被告支付租金损失的利息，不符合法律规定，其他经济损失没有相应证据，不予支持。因此依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十三条，之规定，判决如下：
一，被告承德天通数码科贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告毕世平租金损失31670.40元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费694.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 杜金友
人民陪审员 关 心
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曲 直
附页
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3574号
原告：曾正本。
委托诉讼代理人：吴海艳。
委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告：陈钦淦。
委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地淮安市洪泽县人民路29号。
负责人：穆维励，该公司经理。
委托诉讼代理人：戚宏伟、李磊，江苏永屹律师事务所律师。
原告曾正本与被告陈钦淦、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司（以下简称“人民财保洪泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16立案后，公开开庭进行了审理，原告曾正本的委托诉讼代理人吴海艳、唐春林，被告陈钦淦的委托诉讼代理人蔺胜洋，被告人民财保盐城支公司的委托诉讼代理人戚宏伟到庭参加诉讼。根据原告曾正本的申请，本院依法委托鉴定机构对原告的医疗费合理性，误工、护理、营养时限及后续治疗费进行鉴定，鉴定期间依法扣除。鉴定意见出具后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾正本的委托诉讼代理人吴海艳、唐春林，被告陈钦淦的委托诉讼代理人张士祥，被告人民财保洪泽支公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾正本向本院提出诉讼请求：要求赔偿我医疗费等各项损失合计48348.55元，其中陈钦淦赔偿12088.55元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年3月24日6时20分许，陈钦淦驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车与横过道路的曾正本发生碰撞造成事故，致曾正本受伤。经交警部门认定陈钦淦承担主要责任，曾正本承担次要责任。因陈钦淦所驾车辆在人民财保洪泽支公司投保交强险，诉至法院要求赔偿相关损失。事故发生后，陈钦淦垫付3000元。
陈钦淦辩称，对事故认定事实和责任认定无异议，肇事摩托车在人民财保洪泽支公司投保了交强险，应首先由保险公司赔偿，超出交强险的部分按照事故责任分担，垫付的3000元是打在医院账户上的。
人民财保洪泽支公司辩称，对事故发生、责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。曾正本的赔偿清单中医疗费扣除15%的非医保用药，认可1万元，误工费认可150天，标准85元/天，护理费认可69元，标准70元/天，交通费认可200元，我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日6时20分许，陈钦淦驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿伯森路由东向西行使至伯森路国土所门前路段时，撞上由北向南横过道路的曾正本造成事故，致陈钦淦、曾正本受伤，车辆局部损坏。事故发生后，曾正本随即至射阳县人民医院住院治疗，用去医疗费23565.07元，其中陈钦淦垫付3000元。
射阳县公安局交通警察大队对该事故于2016年4月10日作出射公交认字[2016]第03033号道路交通事故认定书，认定陈钦淦承担主要责任，曾正本承担次要责任。陈钦淦驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车在人民财保洪泽支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
受本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年7月16日对曾正本的伤情出具鉴定意见书，认为:曾正本因交通事故致左尺骨骨折、头部外伤行切开复位内固定治疗，建议误工期限180日为宜，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日；参照县（市）级医院医疗收费标准，后续二次手术取左尺骨内固定预估需柒仟元；医药费用无明显不当。曾正本支付鉴定费1812元。
审理期间，经本院主持调解，曾正本与人民财保洪泽支公司达成如下调解协议：人民财保洪泽支公司于2016年10月1日前赔偿曾正本医疗费等各项损失合计33000元。
另查明，事故发生前，曾正本实际经营射阳青源纺织有限公司。
以上事实，有当事人的庭审陈述及曾正本提供的交通事故认定书、保单复印件、医疗费发票、出入院记录、手术记录、用药清单、检查报告单、疾病诊疗证明单、驾驶证复印件、行驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、束长清的到庭证言，陈钦淦提供的缴费发票复印件等证据予以证实，本院予以确认。曾正本提供的交通费发票均是连号，无法确认与本案的关联性，本院不予认定。
本院认为：1、公民的生命健康权受法律保护，曾正本因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿；2、射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信；3、陈钦淦驾驶的肇事车辆在人民财保洪泽支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故对曾正本的损失应由人民财保洪泽支公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任赔偿。
对曾正本的损失认定如下：医疗费23565.07元、住院伙食补助费180元（18元×10天）、营养费810元（9元×90天）、误工费18331.2元（101.84元×180天）、护理费7128.8元（101.84元×70天）、交通费酌定300元、后续治疗费7000元。由于曾正本与人民财保洪泽支公司在交强险范围内另行达成调解协议，本判决不再理涉。曾正本的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费超出交强险的部分为21555.07元，因陈钦淦承担主要责任，曾正本承担次要责任，扣减陈钦淦垫付的3000元，曾正本主张陈钦淦承担21555.07元×70%-3000=12088.55元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告陈钦淦赔偿原告曾正本医疗费等各项损失计12088.55元，限在本判决生效后十日内给付完毕（户名:曾正本，开户行：中国建设银行，卡号：62×××87）；
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1812元，合计2062元，由被告陈钦淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 张玲玲
二〇一六年九月二十日
书记员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初49138号
原告：何青松，男，1982年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐斌，男，1986年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告何青松与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何青松撤回起诉处理。
审判员 王 睿
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺某。
法定代理人：贺嵩梁，男，汉族，1974年7月26日出生。系贺某父亲。
法定代理人：曹蓝慧，女，汉族，1974年5月23日出生。系贺某母亲。
委托代理人：曹晓丽。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺嵩梁，男，汉族，1974年7月26日出生。
委托代理人：曹晓丽。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹蓝慧，女，汉族，1974年5月23日出生。
委托代理人：曹晓丽。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺甲杰，男，汉族，1992年9月15日出生。
委托代理人：张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：张占枝，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
再审申请人贺某、贺嵩梁、曹蓝慧因与再审申请人贺甲杰健康权纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2414民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贺某、贺嵩梁、曹蓝慧、贺甲杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十八条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年九月二十日
书记员 张 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1756号
上诉人（原审被告）：张燕红，女，1978年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐米东区真心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐米东区真心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马月保，男，1977年6月29日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
上诉人张燕红因与被上诉人马月保合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张燕红及其委托诉讼代理人马晓霞、被上诉人马月保及其委托诉讼代理人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张燕红上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回马月保在原审中的诉讼请求，并由马月保承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2010年5月11日左右，我和马月保协商通过姓赵的一个人购买园艺村的一块地皮。当时双方各出资5万元交给姓赵的那个人，后来这个人找不到了，我们购买地皮的事也落空了。现在马月保向我索款没有任何法律依据，我不欠马月保任何款项，马月保提供的录音根本不是我和他通话的完整内容，且马月保录音时也应该告知我。马月保提供的录音没有任何依据能够反映出我欠其款项，6万元欠款的事实不存在，利息更不应该存在。
马月保辩称，我在一审中提供的证人证言和录音证据都能反映出张燕红欠我6万元的事实，我一直向张燕红追索这6万元，张燕红也一直答应要还钱，但至今未能全部归还，现张燕红上诉否认该事实没有依据。张燕红根本说不清楚买地的具体事实，其假借合伙买地的事情从我这里骗取了6万元，这是欺诈行为。张燕红在录音证据中已经认可了数额，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马月保向一审法院起诉请求：判令张燕红立即偿还欠款6万元及利息100400元（利息计算自2009年6月至2017年2月），并由张燕红承担本案各种诉讼费用。
一审法院认定事实：张燕红与马月保起初因合伙购买地皮，马月保陆续向张燕红付款6万元。后因张燕红实际并未购买地皮，而是自己使用了该笔款项。2015年12月，张燕红向马月保还款1万元。后马月保向张燕红索款无果，故诉至法院，并提起本案的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，马月保提供了与张燕红进行对话的录音资料，张燕红对上述录音资料的真实性无异议，一审法院对马月保所提供的该组录音资料的真实性予以确认。从马月保所提供的录音资料可以反映出马月保陆续向张燕红给付的金额为6万元，一审法院对该事实予以确认。至于6万元的给付时间，一审法院按照张燕红庭审中所陈述的时间2010年5月进行确认。张燕红以合伙购买地皮为名而实际长期占用马月保的资金6万元，客观上造成了马月保的利息损失。关于利息，一审法院自2010年6月起按照年利率6%的标准计算至2017年2月共计80个月，具体的利息为6万元×6%×80个月÷12个月＝24000元。马月保自认张燕红还款1万元，一审法院予以确认，此款应予以扣减。判决：一、张燕红向马月保偿付欠款6万元，于本判决生效后五日内付清；二、张燕红向马月保偿付利息14000元，于本判决生效后五日内付清。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，马月保主张张燕红与其协商合伙买卖土地，其基于信任向张燕红给付了6万元，后买卖土地一事未能履行，张燕红仅向其还款1万元后一直未能继续还款，对此马月保提供了几份与张燕红通话的录音资料作为证据，张燕红对几份录音证据的真实性均予以认可，故一审判决对几份录音证据的真实性予以确认并无不当。通过马月保所提供录音证据的内容能够反映出马月保因买卖土地事宜向张燕红陆续给付了6万元，且张燕红一直未予全部归还的事实，一审法院对该事实予以确认正确。现张燕红上诉称马月保未向其给付6万元，而是和其一起把钱交给了案外人赵某，马月保不应向其主张该笔款项，对此张燕红未能提供任何证据予以证实，且对案外人赵某的基本情况无法陈述清楚，故本院对其上诉理由不予采信，张燕红应当承担举证不能的不利后果。马月保自认张燕红向其返还了1万元，张燕红称该1万元系其向马月保给付的借款，但也未能提供证据予以证实，故本院对张燕红的该意见不予采信。综上，张燕红的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元（上诉人张燕红已预交），由上诉人张燕红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎剑
审 判 员 卫杨
代理审判员 徐岚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终1756号上诉人（原审被告）：张燕红，女，1978年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐米东区真心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马月保，男，1977年6月29日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。上诉人张燕红因与被上诉人马月保合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张燕红及其委托诉讼代理人马晓霞、被上诉人马月保及其委托诉讼代理人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张燕红上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回马月保在原审中的诉讼请求，并由马月保承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2010年5月11日左右，我和马月保协商通过姓赵的一个人购买园艺村的一块地皮。当时双方各出资5万元交给姓赵的那个人，后来这个人找不到了，我们购买地皮的事也落空了。现在马月保向我索款没有任何法律依据，我不欠马月保任何款项，马月保提供的录音根本不是我和他通话的完整内容，且马月保录音时也应该告知我。马月保提供的录音没有任何依据能够反映出我欠其款项，6万元欠款的事实不存在，利息更不应该存在。马月保辩称，我在一审中提供的证人证言和录音证据都能反映出张燕红欠我6万元的事实，我一直向张燕红追索这6万元，张燕红也一直答应要还钱，但至今未能全部归还，现张燕红上诉否认该事实没有依据。张燕红根本说不清楚买地的具体事实，其假借合伙买地的事情从我这里骗取了6万元，这是欺诈行为。张燕红在录音证据中已经认可了数额，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马月保向一审法院起诉请求：判令张燕红立即偿还欠款6万元及利息100400元（利息计算自2009年6月至2017年2月），并由张燕红承担本案各种诉讼费用。一审法院认定事实：张燕红与马月保起初因合伙购买地皮，马月保陆续向张燕红付款6万元。后因张燕红实际并未购买地皮，而是自己使用了该笔款项。2015年12月，张燕红向马月保还款1万元。后马月保向张燕红索款无果，故诉至法院，并提起本案的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，马月保提供了与张燕红进行对话的录音资料，张燕红对上述录音资料的真实性无异议，一审法院对马月保所提供的该组录音资料的真实性予以确认。从马月保所提供的录音资料可以反映出马月保陆续向张燕红给付的金额为6万元，一审法院对该事实予以确认。至于6万元的给付时间，一审法院按照张燕红庭审中所陈述的时间2010年5月进行确认。张燕红以合伙购买地皮为名而实际长期占用马月保的资金6万元，客观上造成了马月保的利息损失。关于利息，一审法院自2010年6月起按照年利率6%的标准计算至2017年2月共计80个月，具体的利息为6万元×6%×80个月÷12个月＝24000元。马月保自认张燕红还款1万元，一审法院予以确认，此款应予以扣减。判决：一、张燕红向马月保偿付欠款6万元，于本判决生效后五日内付清；二、张燕红向马月保偿付利息14000元，于本判决生效后五日内付清。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，马月保主张张燕红与其协商合伙买卖土地，其基于信任向张燕红给付了6万元，后买卖土地一事未能履行，张燕红仅向其还款1万元后一直未能继续还款，对此马月保提供了几份与张燕红通话的录音资料作为证据，张燕红对几份录音证据的真实性均予以认可，故一审判决对几份录音证据的真实性予以确认并无不当。通过马月保所提供录音证据的内容能够反映出马月保因买卖土地事宜向张燕红陆续给付了6万元，且张燕红一直未予全部归还的事实，一审法院对该事实予以确认正确。现张燕红上诉称马月保未向其给付6万元，而是和其一起把钱交给了案外人赵某，马月保不应向其主张该笔款项，对此张燕红未能提供任何证据予以证实，且对案外人赵某的基本情况无法陈述清楚，故本院对其上诉理由不予采信，张燕红应当承担举证不能的不利后果。马月保自认张燕红向其返还了1万元，张燕红称该1万元系其向马月保给付的借款，但也未能提供证据予以证实，故本院对张燕红的该意见不予采信。综上，张燕红的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元（上诉人张燕红已预交），由上诉人张燕红负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎剑审 判 员  卫杨代理审判员  徐岚二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨扬
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执57号
申请执行人：夏先勤，
被执行人：刘世勇，
本院在执行申请人夏先勤与被执行人刘世勇买卖�同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年六月一日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执57号申请执行人：夏先勤，被执行人：刘世勇，本院在执行申请人夏先勤与被执行人刘世勇买卖�同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年六月一日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初482号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建，男，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：骆正华，男，系该公司员工，系特别授权。
被告：李磊，男，1974年5月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保公司）诉被告李磊追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人周建、被告李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告李磊向原告给付代偿本金人民币62986.17元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2013年12月18日，被告李磊与原告担保公司签订《还款承诺书》，委托原告担保集团向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（下称邮政银行）申请的小额贷款提供了担保，后被告李磊与邮政银行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：42002204114014908342），原告担保集团与邮政银行签订了《保证合同》。借款合同到期后，被告李磊未能清偿借款，并导致原告担保集团于2017年3月30日向邮政银行承担了保证责任，且原告担保集团向被告多次追偿均未果，故成此诉。
被告李磊辩称，对原告所诉事实无异议。被告现在经济困难，希望原告延长还款时间。
经本院审理查明，2013年12月18日，原告担保公司（甲方）与被告李磊（乙方）签订《还款承诺书》，约定甲方为乙方向银行申请下岗失业人员小额担保贷款7万元提供担保。乙方同意在接到甲方书面通知后15天内向甲方清偿甲方垫付的全部款项及甲方的其他费用和损失等。乙方承诺赔偿甲方损失的范围为甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失。乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。如乙方违反本合同约定或因违约而造成甲方损失时，乙方按甲方担保金额的20%向甲方支付违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，乙方就不足部分向甲方予以赔偿。
2014年1月14日，原告担保公司（甲方）与邮政银行（乙方）签订了一份《保证合同》，约定原告担保公司就被告李磊的上述贷款向邮政银行提供保证担保。保证范围和保证方式为甲方对主债务全额保证（含主债务及其利息、罚息、复利，实现债务的费用），按约定的比例承担连带保证责任。风险比例甲方承担90%，乙方承担10%。
2014年1月14日，被告李磊与邮政银行签订了一份《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为人民币7万元，贷款期限2年（从2014年1月14日至2016年1月14日）。同日邮政银行按照合同约定向被告李磊发放了贷款人民币7万元。2017年3月23日，邮政银行向原告担保公司送达关于创业小额担保贷款逾期代偿的函，其中原告担保公司应为被告李磊代偿的贷款本金为62986.17元。2017年3月30日，原告担保公司向邮政银行支付了上述代偿款人民币62986.17元。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案中双方当事人所签订的还款承诺书、《保证合同》《小额贷款借款合同》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，该合同对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告担保公司按照保证合同的约定代被告李磊偿还了贷款本金人民币62986.17元，被告李磊应按还款承诺书的约定偿还上述款项，故对原告担保公司提出要求被告李磊立即给付代偿本金人民币62986.17元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告黄石市担保集团有限公司支付代偿本金62986.17元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币687元，由被告李磊负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱浩波
二〇一八年六月五日
书记员 方在娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第21号
原告：聊城市祥慧饲料有限公司，住所地：聊城市东昌府区朱老庄镇新城海村。
法定代表人：宓瑞祥，男，经理。
委托代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。
委托代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
被告：聊城市盐务局，住所地：聊城市东昌府区花园南路24号。
法定代表人：王毅，男，局长。
原告聊城市祥慧饲料有限公司不服被告聊城市盐务局作出的聊城盐政处罚字（2014）0150《行政处罚决定书》，于2014年7月18日本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告认为该案应复议前置，于2014年7月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以“本案需要以提起复议前置程序”为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市祥慧饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聊城市祥慧饲料有限公司承担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 王孟晓
二〇一四年七月三十日
书 记 员 辛艳敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2495号
申请执行人黄兆琴,女,1967年10月11日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被执行人刘正军,男,1981年9月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人黄兆琴与被执行人刘正军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4315号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人各项损失共计130618.8元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，保全费1270元，鉴定费2360元，以上合计4233元，由被执行人负担4187元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执2495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 曾 旎
二〇一七年四月十日
书记员 朱子晔
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执72号
申请执行人河南红旗渠电碳有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：王海玉，职务董事长。
被执行人焦作市宏仁炉料有限公司，住所地河南省焦作市武陵县。
法定代表人：王利红，职务董事长。
本院在执行河南红旗渠电碳有限公司诉焦作市宏仁炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年五月九日
书记员 许世鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00058号
原告：况文平，女，1981年12月7日出生，汉族，中国联通淮北分公司职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：北京欣江峰市政工程有限责任公司，住所地北京市平谷区。
法定代理人：王冬，该公司董事长。
原告况文平与被告北京欣江峰市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告况文平撤回起诉。
案件受理费2141元，因原告撤诉减半收取1070.5元，由原告况文平负担。
代理审判员 汪强
二〇一五年四月三日
书 记 员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。