广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第62号
原告：广州市花都区新芙蓉学校，住所地：广州市花都区。
法定代表人：杨东海。
委托代理人：谭广永，广东正善律师事务所律师。
被告：吴雅文，住湖北省襄樊市襄城区。
委托代理人：易奎，广东格林律师事所所律师。
原告广州市花都区新芙蓉学校诉被告吴雅文才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区新芙蓉学校的法定代表人杨东海、委托代理人谭广永到庭参加了诉讼，被告吴雅文的委托代理人易奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年通过网上发布招聘幼儿园园长信息，并根据广州市花都区人民政府办公室花府办【2011】4号文件要求应聘幼儿园园长一职的人员应当取得园长资格证书及教师资格证书等。被告于2011年4月以伪造的《湖北省幼儿园园长岗位培训合格证书》及《教师资格证》等证书应聘原告的幼儿园园长一职。自被告入职以来，原告一直要求被告提供上述证件的原件，但被告以证件的原件在老家为由，一直未向原告提供证件的原件，致使原告的幼儿园无法取得办学许可证（教育局要求园长一职的工作人员具备上述资格，才能取得办学许可证）。在原告的再三催促下，被告感到事情终将败露，所以，被告于2011年12月擅自离职。被告擅自离职前还向原告预支了1000元。2012年，被告向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2011年10月至12月的工资及未签订劳动合同的二倍工资。原告于2013年10月29日向广州市公安局花都区分局芙蓉派出所举报了被告伪造上述证件诈骗原告的犯罪行为，广州市公安局花都区分局于2013年10月29日对被告以涉嫌买卖公文、证件、印章罪进行立案侦查。被告的诈骗行为给原告造成了严重的损失，据此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告租金损失52000元；2、被告退还2011年4月至12月从原告处领取的款项39160元及因未签订劳动合同原告支付给被告的款项3908元；3、被告归还预支的款项1000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、立案回执、立案告知书各一份；
2、关于颁发《全国幼儿园园长任职资格职责和岗位要求（试行）的通知、关于开展幼儿园园长岗位培训工作的意见、花府办【2011】4号文件各一份。
3、关于筹建广州市花都区瑞边幼儿园的申请一份；
4、支付证明单、工资表、仲裁裁决书各一份；
5、借支单一份；
6、广州市花都区教育局出具的证明一份；
7、《湖北省幼儿园园长岗位培训合格证书》及证明各一份；
8、新芙蓉学校2011年9月份教师工资表一份。
被告辩称：我方不同意原告的和各项诉请，并作出答辩如下：一、原告没有取得幼儿园《办学许可证》，与被告毫无关系，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据：1、原告从来没有向区教育局递交幼儿园《办学许可证》申请手续，甚至没有项目立项的《筹备批复》。原告提交的申请书只是案外人杨东海所为，我们没有见到任何项目立项批复，且申请的幼儿园名称也与现在的新芙蓉幼儿园不符。2、被告2011年12月离职时，原告校内的幼儿园建筑还在施工阶段，基础设施还没建好，如何申办《办学放许可证》？该建筑自2011年暑假才开始动工，具体完工时间应由原告提交建筑主管部门的竣工验收文件为准。即使根据原告代理在劳动仲裁阶段的陈述，完工也是在被告离职后的2012年2月。3、退一步讲，如果仅仅因为被告手续存在问题，那被告离职两年后的今天，幼儿园园长换了一批又一批，幼儿园《办学许可证》为何截止开庭日还没有审批发证？二、原告要求赔偿原告租金没有依据：1、原告未提交租赁合同以及原告缴纳租金的证据；2、原告提交的《关于筹建广州市花都区瑞边幼儿园的申请》，是案外人杨东海的申请，被告的劳动关系在原告不是案外人杨东海。三、被告领取的工资系通过劳动合法取得，且经过劳动仲裁信法裁决并生效，法庭应依据“一事不再理”原则驳回原告申请。四、被告借支属于普通借贷关系，应另案起诉。
综上，我方认为：原告没有取得幼儿园《办学许可证》，与被告毫无关系，原告要求的各项赔偿没有事实和法律依据。据此，恳请法庭依法审理，驳回原告的各项诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了证明一份。
经审理查明：原告于2011年4月10日在互联网上发布消息招聘幼儿园园长，被告得知招聘信息后于2011年4月前往原告处应聘，并被录用，后于2011年4月15日正式入职被告处。2011年12月9日，被告正式从原告处离职。2012年11月16日，被告向广州市劳动争议于仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付被告2011年10月、11月、12月工资共11660元及未签劳动合同的双倍工资36660元。2013年1月30日，广州市花都区劳动争议仲裁委员会依法作出穗花劳仲（2013）11号仲裁裁决书，裁决要求原告支付被告2011年10月、11月、12月工资共11660元，并要求原告支付被告2011年11月17日至2011年12月9日未签劳动合同的二倍工资的另一倍工资3908元。该仲裁裁决书已经生效，原告已经履行裁决决定。
2011年4月11日，原告法定代表人杨东海向有关机关提出筹建瑞边幼儿园的申请，该申请虽未加盖原告单位印章，但确系以原告名义申请，且有原告法定代表人杨东海签名。原告主张因被告提交《湖北省幼儿园园长岗位培训合格证书》造假而致使幼儿园至今未能得到审批，被告否认提交该证件且辩称原告并未提出筹建幼儿园申请。2013年9月12日，原告向公安机关举报被告伪造上述证件的行为，2013年10月29日，公安机关于以被告涉嫌买卖公文、证件、印章立案侦查，目前该案仍处于侦查阶段。
另，原告主张因申请筹建幼儿园而租赁场地，租金5元每平方米，共1300平方米，8个月租金共计52000元。被告于2011年11月18日及2011年12月7日向原告预支共计1000元。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，原告要求被告赔偿各项损失，应举证证明被告存在损失，且原告损害行为与被告损失之间有因果关系。
关于原告主张的租金损失。首先，原告并未提交切实有效证据证明原告有租赁行为，且关于租金价格及租金支付事实均未有证据证实。其次，原告主张因为被告提交的虚假证件而致使原告得不到办学许可致使其租赁行为产生损失，但其并未提交切实有效证据证明。综上，对于原告要求被告支付租赁损失52000元的请求，本院不予支持。
关于原告要求被告退还2011年4月份至12月份原告领取的工资39160元及未签劳动合同双倍工资的另一倍部分款项3908元。本院认为，关于被告2011年10月至12月工资及双倍工资中另一倍工资的款项3908元已有生效仲裁裁决书认定，对于原告该部分款项退还要求，本院不予支持。至于2011年4月至9月的工资退还请求，原告主张系因被告诈骗行为而导致损失，但被告否认提交了原告主张的虚假证件，且被告入职原告处确实提供了劳动，故原告要求被告返还上述期间的工资，证据不足，理由不充分。综上，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告预支的1000元的行为，不属于财产损害赔偿法律关系，原告可另案诉讼处理，本院在此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市花都区新芙蓉学校的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元、保全费元，由原告广州市花都区新芙蓉学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一五年十月××日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。