山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终139号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地天镇县玉泉镇向阳里金华小区90号。
负责人：高春峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温永权，男，汉族，1968年9月17日出生，店湾煤业有限责任公司职工，现住山西省左云县。
委托诉讼代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学海，男，汉族，1980年3月26日出生，住天镇县。
委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称大地保险天镇公司）因与被上诉人温永权、张学海机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院做出的(2017)晋0227民初590号判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大地保险天镇公司的委托诉讼代理人孔祥州、温永权委托诉讼代理人刘曙光、张学海委托诉讼代理人赵花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司上诉请求：1.撤销一审判决，对一审法院认定的赔偿额中15665元依法改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院做出的判决适用法律错误，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；第三款在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，被上诉人张学海在A2实习期内驾驶牵引挂车的合法性问题，在于其从原驾照增加到A2驾照时，其实习期内驾驶车辆是否受上述规定的拘束。根据公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定，机动车驾驶人初次申领和增加准驾车型后的12个月为实习期。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定了在实习期内的禁驾车型，该实习期是指机动车驾驶人初次申领和增加准驾车型后的12个月，而非一审法院所认为的实习期仅指初次申领后的12个月。同时，根据公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第三款的规定，在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制。据此理解，如果增加准驾车型，就要受到上述禁驾车型规定的限制，故被上诉人在增驾A2驾驶证的实习期内，驾驶牵引挂车的行为，属于法律法规所规定的在实习期内禁止驾驶车型。因此，被上诉人在实习期间驾驶法规明令不得驾驶的车辆发生交通事故，保险公司根据保险合同约定，不应承担商业三者险赔偿责任，该部分赔偿应由被上诉人张学海自行承担。对一审认定的赔偿额除医疗费、交通费外的其余费用共计15665元，应依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人温永权辩称：上诉人适用法律不当，机动车驾驶证申领适用规定中第三条，实习期内可以驾车，但是必须在车内悬挂实习标志。上诉人关于驾驶车型的理解错误，属于断章取义，依据《保险法》的规定，保险公司应该有提示说明义务，但保险公司没有对其进行保险免责义务提示，保险条款不产生法律效力，因此应该驳回上诉维持原判。
被上诉人张学海辩称：一审的认定事实清楚，适用法律正确，本案事故由主车造成，不是挂车造成，保险公司未对免责条款进行提示说明，保险条款不产生法律效力，应驳回上诉维持原判。
温永权向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失费12165元，施救费1000元，鉴定费2500元，医疗费1230.6元，交通费1350元，共计18245.6元。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2017年8月15日10时许，张学海驾驶×××、×××车行驶至S301线78KM+700M处时，因注意力不集中，观察前方情况不够与同向前方行驶由温永权驾驶的吉利牌×××号小轿车尾随碰撞，致使温永权驾驶的吉利车与前方李大九驾驶的×××号小轿车发生碰撞，其后张学海驾驶车辆又与杨祥驾驶的吉利牌小车发生碰撞，造成温永权受伤，四车不同程度受损的交通事故，经大同县交警队事故责任认定，张学海负事故的全部责任。事故发生后，原告门诊治疗花费医疗费1082.6元；经委托大同市魏都价格评估咨询有限公司对车辆进行评估，鉴定车辆损失为12165元；车辆施救花费1000元（其中被告张学海为原告垫付600元施救费）。×××、×××车的实际所有人为被告张学海，两车在被告大地保险天镇公司投保交强险和保险限额为55万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。
一审法院认为公民因交通事故造成人身权益损害和财产损失的受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案因被告张学海负事故的全部责任，故原告的各项损失由×××、×××车在被告大地保险天镇公司投保交强险和第三者责任险限额内理赔。对于被告大地保险天镇公司提出鉴定费、施救费不予赔偿的意见，因为鉴定费是为查明保险标的损失程度所作出的合理费用，施救费是为减少保险标的损失所作出的合理费用，依法应由保险公司承担。对于被告大地保险天镇公司提出因张学海的驾驶证为A2驾驶实习期，在实习期内驾驶挂车造成第三者损失不予理赔的意见，一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，驾驶人张学海初次领证时间为2008年11月24日，已过了法律规定12个月的实习期。交警部门作出的交通事故认定书亦认可张学海具有半挂牵引车的合法驾驶资格。虽然本次事故发生在张学海增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义，综上所述，张学海持有A2驾驶证驾驶半挂牵引车，具有合法的驾驶资格，被告大地保险天镇公司的辩论意见不予采纳。据此原告温永权的损失为：医疗费1082.6元，车辆损失费12165元、施救费1000元、鉴定费2500元，交通费500元，共计17247.6元。因被告张学海为原告温永权垫付600元施救费，故被告大地保险天镇公司应当在其承保的交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告温永权各项损失16647.6元，支付被告张学海600元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项的规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温永权各项损失16647.6元，支付被告张学海600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元由被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且均对一审认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为，首先，保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。本案中，有关”实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为”明确、详尽”。然而，大地财险天镇公司并未提交相关证据证明其已就涉案免责条款中”实习期”适用何种解释向张学海做出明确说明。
其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）第十条》规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，受保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”而《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，亦非国务院制定的行政法规，因此”增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的”禁止性规定”。
再次，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，有关实习期的免责条款系大地财保天镇公司所预先拟定，未经投保人、被保险人等协商合意的格式条款，对于”实习期”的理解依据现行规定存在争议，即使该条款对合同双方具有法律效力，在保险公司无证据证明已将条款中”实习期”为”机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”的含义解释告知投保人的情况下，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释。即，对”实习期”的理解应当按”机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月”为宜。
最后，A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向张学海颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明张学海已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。虽然事故发生于张学海增驾实习期内，但实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，就失去了实习期设立的目的和意义。同时，驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如仅以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。
综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司负担。
本判决为终审判决.
审判长石俊丰
审判员邓亮
审判员李华
二0一八年一月二十九日
书记员郭嵘