徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初1446号原告：张传华，男，1963年11月11日出生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：张鹏（系张传华儿子），男，1988年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈宝强，男，1993年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张远远，女，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层。负责人：陈志东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。原告张传华与被告陈宝强、张远远、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传华及其委托诉讼代理人张鹏，被告陈宝强，被告平安保险温州公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。被告张远远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共71861.28元，具体明细如下：医药费21211.28元、伙食费1500元（包括陪护人员的）、营养费计算3个月为5000元、护理费2250元（家属护理，按照150元每天*15天）、误工费15000元（按照5000元每月*3个月）、交通费500元、精神损失费20000元、车辆损失6400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日8时50分，被告陈宝强驾驶车主为张远远的车牌号为浙Ｃ×××××号的北京牌白色汽车，途经徐庄镇重埠村东路口，从后方将正常驾驶电动三轮车行驶的原告张传华撞伤，当场昏迷。该事故经徐州经济技术开发区交通警察大队作出道路交通事故认定：被告陈宝强承担事故的全部责任，原告张传华无责任。该事故致使原告面部多处缝合、左侧肋骨骨折、腹部和腿部软组织多处重创，暂时失去了劳动能力和生活自理能力。住院期间的所有费用均由原告支付。被告仅在事故当天露面，原告出院后，被告在认定完责任、将肇事车辆提出来后，彻底消失。被告平安保险温州公司为车辆的交强险和第三者责任险的承保公司。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈宝强辩称，被告是车辆驾驶人，对事故的认定无异议。被告张远远未作答辩。被告平安保险温州公司辩称，一、涉案车辆在被告司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔。在依法核实驾驶员具备驾驶资格及涉案车辆系被告公司投保车辆的情况下，被告公司愿意在承保限额内承担相应责任。二、关于原告主张的各项费用：1、医药费，需扣除20%的非医保用药，依据是《机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条第六项的规定以及《保险法司法解释三》第十九条的规定。××人用药清单明细中的乙类药及丙类药，其中丙类药属于自费药，乙类药按自付比例承担。2、伙食费、营养费、护理费认可住院期间，标准参照徐州地区相应标准。3、误工费，认可住院期间，标准参照徐州地区相应标准。对原告提供的工作证明真实性不予认可，该证明并没有相关负责人签字，形式上不符合民诉解释一百一十五条的规定，如原告真实存在误工损失，其应当提供工资扣发证明及工作证明，相关劳动合同及纳税凭证。原告未提供其收入减少证明，不应得到支持。4、交通费，因原告未提供票据，由法院酌情判定。5、精神损失费，原告并未构成伤残，精神抚慰金不应当得到支持。6、车辆损失，原告应提供相应的维修票据，证明其损失已实际产生，车辆经定损，被告认可3000元。7、诉讼费用，保险公司不承担本案的诉讼费用等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年11月13日8时50分，被告陈宝强驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型客车，行驶至烟汕线（206国道）697公里100米徐庄镇重埠村东路口时，与前方原告张传华驾驶的电动三轮车发生交通事故。该事故徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈宝强承担事故的全部责任，原告张传华无责任。原告受伤后被送往徐州市第一人民医院住院治疗，共花费急救费及救护车费550元，后经该院诊断为胸部外伤、左侧多发性肋骨骨折、头部外伤、全身多处皮肤软组织挫裂伤。原告于2016年11月28日治愈出院，出院医嘱为：1、出院带药。2、休息时间：3月内避免剧烈活动，休息静养。3、复诊时间：半月后每周2、4、5全天门诊复诊。4、健康宣教：注意休息，加强营养，适度活动。5、注意事项：门诊随诊。原告住院治疗15天，支出门诊医疗费用6078.25元，住院医疗费用14103.03元。原告出院后，于2016年11月29日到山东省郯城县马站骨科医院门诊购药花费480元。另查明，被告张远远系事故车辆浙Ｃ×××××小型普通客车的车主，事故车辆在平安保险温州公司投保交强险和30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告张传华因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项赔偿数额是否有事实及法律依据，本院根据原告提供的医疗费发票、病历、住院病案等证据，综合认定如下：1、医药费，被告平安保险温州公司抗辩应扣除非医保用药。因在交通事故突发、原告遭受事故伤害的紧急情况下，医院为治疗伤患在医保范围外使用药物，并非患者所能选择，且被告亦未提供任何证据证明，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。结合原告提供的病案资料及医疗费票据，本院确认21211.28元。2、住院伙食补助费，本院支持按50/天计算住院期间15天为750元。3、营养费，结合原告伤情和医嘱，本院支持按34元/天计算60天为2040元。上述三项费用合计24001.28元。4、护理费，结合原告伤情和医嘱，本院支持80元/天计算15天为1200元。5、误工费，原告因受伤不能正常工作，根据原告的户籍性质，结合原告伤情和医嘱，本院支持按2016年度农村常住居民人均可支配收入17606元/年的标准计算3个月为4401.5元。6、交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定500元。7、精神损害抚慰金，原告主张无法律依据，本院不予支持。以上四项费用合计6101.5元。8、车辆损失，本院支持按被告平安保险温州公司定损金额3000元予以支持。该事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，被告陈宝强应负此事故的全部责任，原告张传华无责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陈宝强驾驶的涉案车辆在平安保险温州公司投保了交强险及30万元商业三者险（含不计免赔），故由被告平安保险温州公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的为14001.28元，由被告平安保险温州公司在商业险范围内负担；在交强险死亡伤残赔偿限额内负担6101.5元；在交强险财产损失赔偿限额内负担2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的为1000元，由被告平安保险温州公司在商业险范围内负担。综上，被告平安保险温州公司应在交强险范围内赔偿原告张传华18101.5元，在商业险范围内赔偿原告张传华15001.28元。被告张远远拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张传华各项费用18101.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告张传华各项费用15001.28元；三、驳回原告张传华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告陈宝强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇一七年四月二十一日书记员  许 冰