江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第90号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人宋宇翔，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。
辩护人吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。
被告人罗宇锋，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。
辩护人谢建锋，江西江龙律师事务所律师。
被告人蔡奕安，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。
辩护人刘权，广东汉基律师事务所律师。
被告人黎某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日到鹤山市公安局新湖派出所投案并被羁押于鹤山市看守所，同年4月2日被刑事拘留，同月10日被执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。
辩护人唐海彪，江西江龙律师事务所律师。
辩护人陈建青，江西江龙律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人宋宇翔、罗宇锋、蔡奕安、黎某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人宋宇翔、罗宇锋、蔡奕安、黎某及辩护律师吴朝鹏、谢建锋、刘权、陈建青均到庭参加了诉讼。后本案经公诉机关退补侦查二次，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控：2014年11月24日、12月22日、12月24日上午及下午、12月30日上午及下午、12月31日中午及下午、2015年1月7日上午及下午，被告人宋宇翔、罗宇锋两人或伙同被告人黎某或伙同被告人蔡奕安先后窜至大广高速太平桥隧道、大广高速象形二号隧道盗窃电缆线，共盗得型号为ZC-
VV-4＊95的兴乐牌电缆线112米、型号为ZC-VV-4＊70的兴乐牌电缆线476米、型号为ZC-
VV-4＊50的兴乐牌电缆线312米，所盗财物价值人民币119833元。其中，被告人宋宇翔、罗宇锋参与盗窃作案10次涉案财物价值人民币119833元，被告人蔡奕安参与盗窃作案6次涉案财物价值人民币61491元，被告人黎某参与盗窃作案1次涉案财物价值人民币37051元。
公诉机关认为，被告人宋宇翔、罗宇锋、蔡奕安、黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中宋宇翔、罗宇锋、蔡奕安盗窃数额巨大，被告人黎某盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究上列四被告人的刑事责任。同时，被告人黎某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为此，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人宋宇翔、蔡奕安、黎某对指控的犯罪事实无异议，被告人罗宇锋对指控的2014年11月24日、12月22日、12月24日下午、12月30日上午及下午、12月31日下午、2015年1月7日上午及下午的犯罪事实无异议。但被告人宋宇翔、罗宇锋、蔡奕安均辩称，被盗电缆线之前被人破坏过，要求对价格进行重新鉴定。同时，上列四被告人的辩护人认为，一、被告人宋宇翔等人所盗窃的都是被他人先行剪断已经被破坏了的电缆线，这些电缆线已经失去了使用价值变成了废品，只能参照市场上废弃电缆线的收购均价进行价格确定，不能以折旧的方式确定成新率进行价格鉴定，所以应当对被盗物品价格进行重新鉴定或按销赃得款38400元来计算四被告人的犯罪数额。二、重新鉴定由同一鉴定机构进行不合理，不能以重新鉴定的价格作为认定被告人所盗财物价格的依据。
另外，被告人宋宇翔还辩称说，他们所盗电缆线是他们公司的财产。其辩护人认为，一、被告人宋宇翔是被盗单位现任职工，其是利用职务上的便利盗窃任职公司电缆线的，其行为构成职务侵占罪而非盗窃罪。二、被告人宋宇翔是为筹钱给母亲治病而实施盗窃行为的，其没有前科，犯罪的主观恶性较小，归案后认罪态度较好且有悔罪表现。综上，建议判处被告人宋宇翔三年以下徒刑。为此，其辩护人向法庭提交了劳动合同、保密合同、工作函、宋宇翔母亲相关检查报告等证据。
被告人罗宇锋还辩称说，2014年12月24日上午他只去了现场，但没有动手；2014年12月31日中午的盗窃作案他没有参与。其辩护人认为，一、被告人罗宇锋是在不知情的情况下受邀约参与盗窃作案的，被告人罗宇锋在本案中的作用、地位及主观恶性程度相对要小。二、被告人罗宇锋没有前科，归案后认罪态度较好，且部分被盗电缆线已被追回。综上，建议判处其三年以下刑罚。
被告人蔡奕安的辩护人认为，一、被告人蔡奕安是在宋宇翔等人的不断劝说、诱导下碍于义气和面子违心参与盗窃作案的，被告人蔡奕安在作案时只是听从宋宇翔的安排实施了抽取和搬运电缆线等行为，是从犯。二、被告人蔡奕安是初犯且没有参与分赃，归案后如实供述了罪行，认罪态度较好，建议判处被告人蔡奕安三年以下刑罚。为此，其辩护人向法庭提交了其母银行账户交易明细表、独生子女优待证等证据。
被告人黎某还辩称说，一、他自动投案有自首情节。二、被盗电缆线鉴定价格过高，要求进行重新鉴定。其辩护人认为，一、被告人黎某被邀约参与盗窃作案，在犯罪过程中起次要帮助作用，是从犯。二、被告人黎某有自首情节。三、被告人黎某犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现。综上，请求法院对被告人黎某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、被告人宋宇翔是广州海特天高信息系统工程有限公司机电工程师，其被公司派驻到龙南大广高速，负责龙南大广高速龙杨段的机电维修工作。
龙南大广高速隧道电缆线于2012年12月31日高速公路开通时开始使用。隧道内用电由赣州高速和畅运营管理公司龙杨省界征费管理所（以下简称大广高速龙杨省界征费管理所）管理。
2014年11月24日凌晨，受被告人宋宇翔邀约，被告人罗宇锋、黎某伙同被告人宋宇翔搭乘由被告人宋宇翔驾驶的赣B×××××大众朗行小汽车窜至大广高速太平桥隧道（杨村往县城方向），盗得型号为ZC-
VV-4＊95和ZC-VV-4＊70的兴乐牌电缆线各8段，每段长14米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币37051元。
案发后，被告人黎某离开了龙南。2015年3月31日，被告人黎某到鹤山市公安局新湖派出所投案，并如实供述了其罪行。
（一）、上述关于盗窃电缆线、被告人归案情况及被告人宋宇翔身份任职情况的事实，有书证常住人口基本信息表、归案到案情况说明、龙南县公安局接处警单、大广高速龙杨省界征费管理所出具的情况说明和电缆被盗报案情况统计表及工作函、赣B×××××车出入高速数据表、劳动合同和员工保密合同等；被告人宋宇翔、罗宇锋、黎某供述；被害单位职工刘某甲、刘某乙、廖某某、杨某某陈述；证人钟某、林某、黄某证言和复验复查笔录、复验现场方位示意图、复验现场照片及辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。
（二）、上述关于被告人黎某在本案中的行为作用及太平桥隧道电缆线在宋宇翔等人盗窃前是否是正常使用中的问题，有下列证据证实
1、被告人宋宇翔供述说，2014年9月、10月份，大广高速龙杨段很多隧道的电缆线被人剪断偷走了，还有很多电缆线被剪断后没被偷走。他看到这些电缆线被剪断了还没有被偷走，算是废弃了，就产生了把这些剪断了的电缆线偷走的念头，然后他就邀约罗宇锋一起去偷电缆线。2014年11月下旬的一天晚上10时许，他驾驶租来的白色大众汽车搭载着罗宇锋、黎某从东江上高速后从杨村下了高速。零时许，他们三人走路到了太平桥隧道（杨村至县城方向），然后三人用柴刀、铁锤砍断了几根电缆线，再把电缆线从电缆沟里抽出来放在路边，然后他们走路回去开到汽车把所盗电缆线运到未启用的九连山省界征费所，运完这些电缆后已是凌晨5点钟了。第二天下午，他们三人驾车到九连山征费所，并叫来收废品的钟老板用货车把所盗电缆线运回了县城。
2、被告人罗宇锋供述说，2014年11月份，宋宇翔对他和黎某说“太平桥隧道的电缆线被人剪断了，我们去把还没被偷走的搞掉去”。11月下旬的一天晚上宋宇翔驾驶白色小汽车搭载他和黎某从东江上高速，晚上10点多在杨村下高速后，他们在车上等到第二天的凌晨1点半左右才走路到太平桥隧道。到后他们三人就把电缆线从电缆沟里拉出来，拉出差不多15米的样子就把柴刀倒过来，把电缆线放在柴刀刀刃上，他和黎某各握住电缆线的一边，宋宇翔用铁锤把电缆线敲断，然后他们把电缆线拖出隧道放在路边。后他们又走出杨村高速收费站，开车上高速把电缆线运到一未启用的收费站，此时已快早上6点钟了。他们驾车回到县城后，下午3点左右他们三人又开车上高速来到放电缆线的地方，把电缆线搬到一收购废品的老板的车上。
3、被告人罗宇锋在本院对其提审时说，他们进到太平桥隧道掀开水泥盖后，看到有很多电缆线，其中有的电缆线有被剪断的痕迹，他们就偷了这些被剪断过的电缆线。
4、被告人黎某供述说，2014年11月份，宋宇翔约他和罗宇锋去偷高速上的电缆线，他和罗宇锋同意后就一起前去买来柴刀、锯子、铁锤等工具并在当月的一天晚上9点多，宋宇翔驾驶白色大众小汽车搭载他和罗宇锋从杨村收费站下高速后他们在车上等了两个多小时。凌晨1时左右，他们三人走路来到太平桥隧道（杨村往县城方向），然后把电缆线从电缆沟里拉出来，用柴刀和铁锤砍断电缆线，刚开始他在旁边放风，后来他也参与一起砍电缆线。砍断后他们就把电缆线从沟里拉出来放在路边，然后又走路回去开车到太平桥隧道把电缆线运到一个未启用的高速收费站，放好电缆线后大约是凌晨5时了。当天中午1点多，他们又驾车从东江上高速来到那个未启用的收费站，把所盗电缆线搬到收购废品的老板的车上运回了县城。
5、被害单位职工廖某某陈述说，一、2014年11月24日凌晨1点左右，他们龙杨省界征费所员工杨某某到大广高速龙杨段巡查时，象形一号隧道（注：2014年9月10月份，该隧道电缆线多次被盗，且被盗后没有进行修复）、象形二号隧道和太平桥隧道南下方向和北上（杨村往龙南）方向内的电缆线都还正常。2014年11月26日中午，杨某某再到高速上巡查时就发现太平桥隧道北上方向隧道内电缆沟里的电缆线和南下方向隧道外电缆井里的电缆被盗了。事后，他们与宋宇翔一起调取太平桥隧道外面的监控录像时发现摄像头从2014年11月22日15时10分左右开始没图像，而这天的15时03分宋宇翔驾驶赣B×××××白色大众轿车从这个摄像头下方经过，看起来像在摄像头附近停了车。几分钟后，这个摄像头就没图像了。当时，宋宇翔说那车是他朋友的，当时是他将车停在摄像头下检查摄像头。
6、被害单位职工廖某某在2015年9月7日被询问时陈述说，一、2014年11月24日凌晨1点左右，他与杨某某一起到大广高速象形一号隧道、象形二号隧道和太平桥隧道进行巡查。当天巡查时，杨某某先到电路控制室将全部开关打开，然后他们就开始对各个路段、隧道照明进行检查，他们检查时未发现异常，电缆线通电情况正常，太平桥隧道的钠灯都正常使用、通电、可以照明。二、就在刚才他打电话跟杨某某进行了核实，确认2014年11月24日凌晨巡查时，杨某某到控制室将钠灯开启了。
7、被害单位职工杨某某2015年9月16日被询问时陈述说，2014年11月24日凌晨1时左右，他和廖某某等人到龙杨段开展巡查时他到配电房将所有线路的灯都打开了。在巡查太平桥隧道杨村往龙南方向的线路时未发现问题，隧道的钠灯也是亮着的。
8、证人钟某证言证实，一、2014年11月20日左右，宋宇翔打电话给他说九连山隧道电缆线被烧了200多米要处理，问他收不收购。他说要有单位证明才敢收。三、四天后的一天下午，宋宇翔打电话叫他到大广高速省界收费站附近一个未启用的服务区收购电缆线。到后他见宋宇翔等三人坐在一辆白色小汽车里，然后大家就一起把电缆线搬上车。后他们又一起从杨村收费站下高速，再从杨村收费站上高速，在东江收费站下高速回到了县城。二、当时宋宇翔拿了张证明给他，他把宋宇翔的车牌号写在了那张证明上。
9、证人黄某证言证实，宋宇翔2014年11月份在他经营的汽车租赁店租赁汽车的情况是：11月11日19时开始租赁赣B×××××红色北京现代，三天后归还；2014年11月20日20时开始租赁赣B×××××白色上海大众朗行汽车，7天后归还。
10、书证宋宇翔出具给钟某的证明证实该证明的出具时间是2014年11月24日，该证明上写有“车牌B1B907”字样。
11、书证赣B×××××车出入高速数据表证实2014年11月20日至11月27日赣B×××××车出入高速数据情况。其中该车经过龙杨路的情况是：20日21时31分，龙杨路杨村站，出口车道；21日17时58分，龙杨路龙南南站，入口车道；21日19时06分，赣定路龙南站，出口车道；22日14时38分，龙杨路龙南南站，入口车道；15时10分，龙杨路杨村站，出口车道；15时27分，龙杨路杨村站，入口车道；16时08分，龙杨路龙南南站，出口车道；23日22时16分，龙杨路杨村站，出口车道；24日6时05分，龙杨路杨村站，入口车道；6时44分，赣定路龙南站，出口车道；15时08分，龙杨路龙南南站，入口车道；15时38分，龙杨路杨村站，出口车道；17时31分，龙杨路杨村站，入口车道；18时15分，龙杨路龙南南站，出口车道。
12、书证大广高速龙杨省界征费管理所出具的《龙杨高速隧道被盗电缆线型号规格汇总表》证实，一、太平桥隧道北上方向被盗4＊70和4＊95型号的电缆线长度均为470米；南下方向被盗4＊50和4＊70型号的电缆线长度均为380米。二、该汇总表出具的时间是2015年1月5日。
13、书证龙南县公安局接处警单和大广高速龙杨省界征费管理所出具的情况说明证实，一、太平桥隧道电缆线被盗报案次数两次，报案时间分别是2014年11月26日、2015年4月23日。二、太平桥隧道2014年11月26日报案时说被盗电缆线长度约是350米。
上述证据中，一、被告人宋宇锋、罗宇锋、黎某供述证实，被告人宋宇锋、罗宇锋、黎某盗窃太平桥隧道电缆线时，其三人是一起使用柴刀和铁锤等工具敲断电缆线后将电缆线盗走的。故其三人在实施盗窃作案时分工虽然有所不同，但都积极参与，亲自实施盗窃行为，共同配合完成整个盗窃作案过程，故本案不宜区分主从犯，本院对被告人黎某辩护人关于被告人黎某是从犯的辩护意见不予采纳。二、上述证据中，（一）、被告人宋宇锋、罗宇锋、黎某供述，证人钟某、黄某证言，书证赣B×××××车出入高速数据表及宋宇翔出具给钟某的证明等证据证实被告人宋宇锋等三人是在2014年11月24日凌晨盗窃大广高速太平桥隧道电缆线的。（二）、被告人宋宇翔、罗宇锋供述及辩解说他们盗窃太平桥隧道电缆线时该隧道电缆线已被他人破坏盗剪过，而被害单位职工陈述说2014年11月24日凌晨1时左右他们巡查时太平桥隧道的电缆线通电正常，隧道的钠灯能正常使用。就太平桥隧道电缆线在宋宇翔等人盗窃前是否是正常使用中的电缆线问题，被告人宋宇翔、罗宇锋供述和辩解与被害单位职工陈述完全相反。现因存在被害单位报案数量大于查证数量、被害单位职工所述的2014年11月24日凌晨巡查时象形一号隧道电缆线也正常但实际情况是象形一号隧道电缆线在此之前曾被盗剪过且没有修复等情形存在，故本案现有证据不能确实充分地证实被告人宋宇翔等人2014年11月24日凌晨盗剪太平桥隧道电缆线时该隧道电缆线路没被破坏正在正常使用中，因此，不能据此认定被告人宋宇翔、罗宇锋、黎某等人盗窃的电缆线是正常使用中的电力设备。
二、被告人宋宇翔伙同罗宇锋、黎某2014年11月24日盗窃太平桥隧道电缆线后，2014年12月上旬，象形二号隧道电缆线再次被人盗剪。上述两隧道电缆线被盗剪后均没被修复。
2014年12月下旬至2015年1月间，被告人宋宇翔又邀约被告人罗宇锋、蔡奕安前去盗窃大广高速太平桥隧道、象形二号隧道内的电缆线。其中，
1、2014年12月22日中午，被告人宋宇翔伙同罗宇锋驾驶租来的赣B×××××日产轩逸小汽车窜至大广高速太平桥隧道（杨村往赣州方向），盗得型号为ZC-
VV-4＊70的兴乐牌电缆线4段共56米。
2014年12月24日上午，被告人宋宇翔伙同罗宇锋驾驶赣B×××××小汽车窜至大广高速象形二号隧道，盗得型号为ZC-VV-4＊70和ZC-
VV-4＊50的兴乐牌电缆线各2段，每段长14米。当天下午，两被告人又窜至该隧道，再次盗得型号为ZC-VV-4＊70和ZC-
VV-4＊50的兴乐牌电缆线各2段，每段长14米。
上述被盗型号为ZC-VV-4＊70和ZC-VV-4＊50的兴乐牌电缆线长度分别为112米和56米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币21291元。
2、2014年12月30日上午，被告人宋宇翔伙同罗宇锋、蔡奕安驾驶赣B×××××小汽车窜至大广高速象形二号隧道，盗得型号为ZC-VV-4＊70和ZC-
VV-4＊50的兴乐牌电缆线各2段，每段长14米。当天下午，三被告人又窜至该隧道，盗得型号为ZC-VV-4＊70的兴乐牌电缆线3段共42米、型号为ZC-
VV-4＊50的兴乐牌电缆线2段共28米。
2014年12月31日中午，被告人宋宇翔伙同罗宇锋、蔡奕安驾驶赣B×××××小汽车窜至大广高速象形二号隧道，盗得型号为ZC-
VV-4＊70的兴乐牌电缆线2段共28米、型号为ZC-VV-4＊50的兴乐牌电缆线3段共42米。当天下午，三被告人又窜至该隧道，盗得型号为ZC-
VV-4＊70和ZC-VV-4＊50的兴乐牌电缆线各3段，每段长14米。
上述被盗型号为ZC-VV-4＊70和ZC-VV-4＊50的兴乐牌电缆线长度均为140米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币33824元。
3、2015年1月7日上午，被告人宋宇翔伙同罗宇锋、蔡奕安驾驶赣B×××××小汽车窜至大广高速象形二号隧道，盗得型号为ZC-VV-4＊70和ZC-
VV-4＊50的兴乐牌电缆线各3段。当天下午，三被告人再次窜至大广高速象形二号隧道，盗得型号为ZC-VV-4＊70和ZC-
VV-4＊50的兴乐牌电缆线各3段。
上述被盗型号为ZC-VV-4＊70和ZC-
VV-4＊50的兴乐牌电缆线长度分别为112米和116米。案发后，上述12段电缆线被扣押后退还给了被盗单位。经鉴定，被盗电缆线价值人民币27667元。
综上，被告人宋宇翔参与盗窃作案10起，所盗电缆线价值人民币119833元；被告人罗宇锋参与盗窃作案10起，所盗电缆线价值人民币119833元；被告人蔡奕安参与盗窃作案6起，所盗电缆线价值人民币61491元；被告人黎某参与盗窃作案1起，所盗电缆线价值人民币37051元。
另又查明，2014年1月7日，公安机关从宋宇翔处扣押现金3600元并退还给了被害单位。
（一）、上述关于盗窃的事实，有书证常住人口基本信息表、归案到案情况说明、龙南县公安局接处警单、大广高速龙杨省界征费管理所出具的情况说明和电缆被盗报案情况统计表、赣B×××××车出入高速数据表、高速隧道被盗电缆线型号规格汇总表、扣押清单、发还清单等；被告人宋宇翔、罗宇锋、蔡奕安供述；被害单位职工刘某甲、刘某乙、廖某某、杨某某陈述；证人钟某、林某、黄某证言和复验复查笔录、复验现场方位示意图、复验现场照片、测量电缆线长度照片及辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。
（二）、上述关于被告人蔡奕安在本案中的行为作用、被告人罗宇锋2014年12月24日上午、2014年12月31日中午是否参与盗窃作案的问题，有下列证据证实
1、被告人宋宇翔供述说，他和罗宇锋、蔡奕安等人共参与盗窃电缆线作案10次。其中，2014年12月下旬（24日）的一天上午，他和罗宇锋在象形二号隧道偷了2根4＊70型号、2根4＊50型号的电缆线。2014年12月31日中午，他和罗宇锋、蔡奕安三人在象形二号隧道偷了2根4＊70型号、3根4＊50型号的电缆线。
2、被告人罗宇锋供述说，他和宋宇翔等人共11次盗窃高速电缆线。其中，一、2014年12月30日上午，他和宋宇翔、蔡奕安来到象形二号隧道，用柴刀和铁锤砍断电缆线后将电缆线盗走。2015年1月7日凌晨，他和宋宇翔、蔡奕安三人把象形二号隧道边上放电缆线的通道的水泥盖子掀开，把已经剪断的电缆线抽出盗走。二、他和宋宇翔第二次（12月22日）在太平桥隧道偷电缆线后的一两天后的一天上午10时左右，他们两人又在象形二号隧道用柴刀和铁锤砍断电缆线后将四根电缆线偷走。2014年12月31日中午，他和宋宇翔、蔡奕安在象形二号隧道盗得70型号电缆线2根，50型号电缆线3根。三、他们这几次所盗电缆线的钱没有分赃由他们一起使用。
3、被告人蔡奕安供述说，一、2014年12月30日上午，他和宋宇翔、罗宇锋来到象形二号隧道后，宋宇翔、罗宇锋用事前准备的铁锤、柴刀把电缆沟里的电缆线砍成一段一段，他则在车上抽烟。后他和宋宇翔、罗宇锋一起把电缆沟里已剪断的电缆线抽出来搬至车上运走。2015年1月7日，他和宋宇翔、罗宇锋三人到达象形二号隧道后，三人下车后去翻隧道内盖着电缆线的盖板，然后把里面的电缆线拉出来盗走。当天下午，他们三人又以同样的方式把隧道内的电缆线拉出来盗走。二、2014年12月31日中午，他和宋宇翔、罗宇锋三人在象形二号隧道偷了2根70型号、3根50型号的电缆线。三、出售电缆线的钱他们三人一起使用。
上述证据中，一、被告人宋宇锋、罗宇锋、蔡奕安供述证实，他们在盗窃高速隧道电缆线时，或实施了砍断电缆线或实施了把电缆线从电缆沟里抽出搬至车上或既实施了砍断电缆线又实施了搬运电缆线的行为。故被告人蔡奕安等人在实施盗窃作案时分工虽然有所不同，但都积极参与，亲自实施盗窃行为，共同配合完成整个盗窃作案过程，故本案不宜区分主从犯。二、被告人罗宇锋、宋宇翔、蔡奕安供述证实，被告人罗宇锋参与了2014年12月24日上午、2014年12月31日中午的象形二号隧道电缆线盗窃案的作案。综上。本院对被告人蔡奕安辩护人关于被告人蔡奕安是从犯及被告人罗宇锋关于其没有参与2014年12月24日上午、2014年12月31日中午的盗窃作案的辩解意见不予采纳。
（三）、关于被盗电缆线是否是废线及被盗电缆线鉴定价格的问题，有下列证据证实
1、被告人宋宇翔在补充侦查时说，被盗电缆线可以接回去使用，但按他们电力部门或高速招标要求是不可以接回去使用的，因为维护难，怕以后发生事故，存在较大的安全隐患。
2、被害单位机电班组长刘某乙陈述说，剪得较长的电缆线用专业工具将两头连接起来后可以使用，他们所里有这种专业工具。
3、证人王某（龙南县供电局安全监测员）证言证实，电缆线被剪断或弄断后可以修复，修复时使用专门修复工具将两头的电缆线重新连接修复。电缆线修复后效果一样，但使用的年限可能缩短。
4、龙南县物价局价格认证中心龙价鉴字（2015）06号、13号、14号、15号价格鉴定结论书证实该价格认证中心对本案涉案财物进行价格鉴定的情况。其中，一、该价格认证中心采用的价格鉴定方法是成本法。二、该价格认证中心鉴定的本案2014年11月23日（24日）被盗电缆线成新率是81%，价值是37051元。三、该价格认证中心认定的本案12月22－24日、12月30日－31日、2015年1月7日的被盗电缆线成新率分别是82%、82%、83%。四、参与上述鉴定的鉴定人员是肖某某、徐某某，其两人分别具有注册价格鉴证师和价格鉴证岗位证书资质。
5、龙南县公安局刑侦大队《对宋宇翔等人盗窃的电缆线重新进行鉴定的说明》、龙南县物价局价格认证中心龙价重鉴字（2015）01号、02号、03号价格鉴定结论书证实，一、龙南县公安局审查发现，龙南县物价局价格认证中心龙价鉴字（2015）06号、14号、15号价格鉴定结论书认定的被盗电缆线成新率存在问题，于是委托该价格认证中心对被盗电缆线的价格进行重新鉴定。二、该价格认证中心重新鉴定时采用的价格鉴定方法是成本法。三、该价格认证中心重新鉴定的本案2014年12月22－24日被盗电缆线成新率是80%、价值是21291元；2014年12月30－31日被盗电缆线成新率是80%、价值是33824元；2015年1月7日被盗电缆线成新率是79%、价值是27667元。四、参与上述鉴定的鉴定人员是丁某某、吴某某，其两人均具有价格鉴证岗位证书资质。
6、书证大广高速龙杨省界征费管理所出具的情况说明证实，大广高速太平桥隧道、象形二号隧道被盗电缆线2012年12月31日高速公路开通时开始使用。
上述证据中，一、被告人宋宇翔供述、被害单位职工刘某乙陈述和证人王某证言证实，电缆线被弄断或剪断后可以修复使用，修复后使用效果一样。故被告人宋宇翔等人盗取的虽然是他人之前已经破坏过的电缆线路上的电缆线，但这些电缆线可修复使用仍具有使用价值，所以被盗电缆线并非废品。二、龙南县物价局价格认证中心龙价鉴字（2015）13号价格鉴定结论书是具有鉴定资质的鉴定机构指派具有鉴定资质的鉴定人员采用成本法价格鉴定方法鉴定出2015年11月24日太平桥隧道被盗电缆线价格的，因被盗电缆线可修复使用仍具有使用价值并非废品，故该价格认证中心龙价鉴字（2015）13号价格鉴定结论程序合法，鉴定过程和方法符合规范要求，其鉴定的价格可以作为认定本案2015年11月24日太平桥隧道被盗电缆线价格的依据。三、因大广高速太平桥隧道、象形二号隧道被盗电缆线均是2012年12月31日高速公路开通时开始使用，而龙南县物价局价格认证中心出具的龙价鉴字（2015）06号、14号、15号价格鉴定结论书却认为越往后盗窃的电缆线成新率越高，该中心认定的成新率不符合常理。龙南县公安局发现上述价格鉴定结论书认定的被盗电缆线的成新率存在问题后委托龙南县物价局价格认证中心对被盗电缆线的价格进行重新鉴定。龙南县物价局价格认证定中心接受委托后指派另两名具有鉴定资质的鉴定人员对上述被盗电缆线的价格进行了重新鉴定。龙南县物价局价格认证定中心接受委托后指派另两名具有鉴定资质的鉴定人员对上述被盗电缆线的价格进行重新鉴定符合《江西省涉案财物价格鉴定操作规程》的规定，该价格认证中心出具的龙价重鉴字（2015）01号、02号、03号价格鉴定结论程序合法，鉴定过程和方法符合规范要求，其鉴定的被盗电缆线价格可以作为认定本案上述被盗电缆线价格的依据。
本院认为，被告人宋宇翔、罗宇锋、蔡奕安、黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人宋宇翔、罗宇锋、蔡奕安盗窃财物数额巨大，被告人黎某盗窃财物数额较大，其四人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋宇翔、罗宇锋、蔡奕安多次盗窃，应酌情从重处罚；被告人黎某自动投案，归案后如实供述了其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人宋宇翔对指控的犯罪事实无异议、被告人罗宇锋、蔡奕安当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗宇锋、蔡奕安、黎某三人是作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。本案被告人违法所得的一切财物，应当责令退赔。核减已追回的2015年1月7日被盗电缆线及宋宇翔现金3600元外，仍应退赔被盗财物损失88566元给被害单位。另外，一、被告人宋宇翔是广州海特天高信息系统工程有限公司机电工程师，其被所在公司派驻到高速公路工作的工作职责是维修机电设备，而被盗电缆线是高速公路上已经交付开通使用的电缆线，并非被告人宋宇翔所在公司的财物，被告人宋宇翔邀约被告人罗宇锋等人去盗窃高速隧道电缆的行为并没有利用其职务便利，因此被告人宋宇翔的行为构成的是盗窃罪而不是职务侵占罪。二、现有证据表明被告人宋宇翔邀约罗宇锋等人前去盗窃电缆线的目的并非单纯的筹钱为其母亲治病；三、被告人蔡奕安是否是独生子女及其家庭经济是否困难不影响对其行为的定性和量刑。综上，本院对被告人方关于上述问题的辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条一款、第四款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人宋宇翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
二、被告人罗宇锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。
三、被告人蔡奕安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。
四、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋宇翔的刑期自2015年1月7日起至2021年1月6日止；被告人罗宇锋的刑期自2015年1月7日起至2020年10月6日止；被告人蔡奕安的刑期自2015年1月7日起至2019年1月6日止；被告人黎某的刑期自2015年3月31日起至2017年3月30日止。罚金限判决生效后立即缴清）。
五、由被告人宋宇翔、罗宇锋、蔡奕安、黎某于判决生效后3日内分别按他们各自所参与的2014年11月24日、12月22日、12月24日上午及下午、12月30日上午及下午、12月31日中午及下午的盗窃犯罪所盗电缆线评估价值的96.1%退赔被盗电缆线损失共计88566元给被害单位赣州高速和畅运营管理公司龙杨省界征费管理所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林福媛
代理审判员 干晓慧
人民陪审员 谢远明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张小华