wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2231号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人朱素刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00217号，依法向被执行人朱素刚发出执行通知书，责令被执行人朱素刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱素刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱素刚（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币327931.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨阿龙
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00120号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人吉某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人吉某甲犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人吉某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
枣阳市人民检察院起诉书指控，2014年5月3日9时许，被告人吉某甲在枣阳市鹿头镇吉河街上行走时，被逯某某骑电动车撞到腿部，为此双方发生争执并厮打，厮打中，吉某甲将逯某某手部致伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，逯某某损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、被害人陈述、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料。公诉机关认为，被告人吉某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请本院依法判处。
被告人吉某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月3日9时许，被告人吉某甲在枣阳市鹿头镇吉河街上行走时，被逯某某所骑的电动车撞到腿部，为此双方发生争执并厮打，吉某甲将逯某某摔倒在地，造成逯某某的左手受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，逯某某胸、腰部及左手损伤致胸腰部软组织挫伤、左手第五掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2014年6月10日11时许，被告人吉某甲主动到枣阳市公安局鹿头派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2014年6月12日，在公安机关的主持调解下，被告人吉某甲与被害人逯某某就民事赔偿部分达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证、本院予以确认的证据有：
被害人逯某某陈述，2014年5月3日上午，骑电动力在吉河街擦到吉某甲，双方发生争执并厮打，吉某甲将其摔倒在地上，左手小指骨折。
证人张某某证实，2014年5月3日上午，发现逯某某与吉某甲发生争执，后被人拉开。过了几分钟，吉某甲和弟弟对逯某某拳打脚踢，吉某甲将逯某某摔倒在地上，后被人拉开。
证人吉某乙证实，2014年5月3日9时许，吉某甲往工地这边走，其问吉某甲怎么回事，他说与逯某某打了一架，于是我们就转去了，去后吉某甲又与逯某某厮打在一起，其上去拉架，逯某某不让拉，后吉某甲将逯某某摔倒在地上，这时被别人拉开。
枣阳市公安局（枣）公（司）鉴（法）字（2014）410号人体损伤程度鉴定书。
被害人逯某某的伤情照片。
枣阳市公安局鹿头镇派出所证明，被告人吉某甲主动投案的事实。
被告人吉某甲与被害人逯某某达成的和解协议书及谅解书。
本院认为，被告人吉某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人吉某甲犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人吉某甲有自首情节，且就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人吉某甲犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，处理意见如下：
被告人吉某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵义明
审判员 雷声建
审判员 张桂菊
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐青云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1331号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告乔小凤，男，1973年5月10日出生，住黑龙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告乔小凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币248，393.72元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币248，393.72元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03755号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：杨亚，副总经理。
委托代理人：衡飞。
被上诉人（原审原告）：宣宜芹。
被上诉人（原审原告）：马常宏。
被上诉人（原审原告）：马菊。
被上诉人（原审原告）：马领。
上述四被上诉人共同的委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪勇。
上诉人华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称“华泰财险安徽分公司”）因与被上诉人宣宜芹、马常宏、马菊、马领、汪勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第02419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年7月31日13时20分许，汪勇驾驶皖01／623**号变型拖拉机沿肥西县花岗镇董岗工业园经六路由南向北行驶至经六路与景观大道交叉口处左转弯时，与马有巨驾驶的沿景观大道由西向东行驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致两车受损、马有巨受伤经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经交警部门认定，汪勇与马有巨承担事故同等责任。皖01／623**号变型拖拉机在华泰财险安徽分公司投有交强险和商业三者险，商业三者险投保最高限额50000元，投保不计免赔特约险。马有巨系农村居民，死亡时62周岁。在诉讼过程中，四原告与汪勇达成和解，汪勇同意赔偿四原告各项损失31535元（已实际履行），汪勇对四原告的赔偿义务就此了结。
上述事实有四原告提供的身份证、户�簿、保险单、交通事故认定书、医疗费票据等及法庭陈述予以佐证。
原判认为：公民的生命权受法律保护。汪勇与马有巨因未确保安全驾驶，导致本起事故，造成马有巨死亡，汪勇应根据自己的责任大小，对马有巨的死亡所造成的合理损失承担侵权赔偿责任。华泰财险安徽分公司系皖01／623**号变型拖拉机的交强险和商业三者险的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。本起事故系同等责任，除交强险赔偿范围内按规定赔偿后，下剩部分赔偿比例确定为5：5。在诉讼过程中，四原告与汪勇达成和解，该和解是当事人双方真实意思表示，且未违反法律规定，该院予以确认。
基于四原告的诉讼请求，依据相关法律规定，对其各项损失核定如下：一、医疗费1631元；二、参加处理丧葬人员误工费、交通费酌定8000元；三、死亡赔偿金，四原告提交的证据不能证明马有巨在城镇居住务工的事实，亦不能证明其所耕种的田地被完全征收，系失地农民的事实，故马有巨的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，确定145764元（8098元／年×18年）；四、精神抚慰金，根据本起事故的责任划分及所造成的后果，确定40000元；五、丧葬费23903元。以上共计219298元，经计算，华泰财险安徽分公司在交强险中赔偿四原告111631元，在商业三者险中赔偿四原告50000元。
据此，原判依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司在交强险范围内赔偿四原告各项损失111631元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二�被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司在商业三者险中赔偿四原告各项损失50000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，减半收取2343元，由被告华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司交强险部分承担1266元，四原告承担1077元。
华泰财险安徽分公司上诉称：1、根据交强险及商业险条款，诉讼费用该司不承担，应由侵权人承担；2、汪勇驾驶的皖01-623**车辆在事故发生后经检测不合格，驾驶安全隐患的车辆是事故发生的原因之一。根据保险合同和商业三者险责任免除条款，该司在商业险范围内不承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
宣宜芹、马常宏、马菊、马领二审答辩称：1、诉讼费请法院依法判决；2、因车辆是在事故发生后检测不合格，不能证实事故发生时车辆的状况，故事故认定书认定的车辆检测不合格不能作为上诉人拒赔的理由，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于诉讼费承担问题：根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。保险公司作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故原审判决上诉人承担诉讼费用符合法律规定。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于商业险是否免赔问题：交警部门的事故认定书证实，汪勇驾驶的皖01-623**变型拖拉机检验有�期至2014年9月。本起事故发生在2014年7月31日，系在有效检验期限内，上诉人亦未举证证实其就未按规定审验车辆或检查不合格商业险免赔的免责条款已向投保人履行了明确告知和解释说明义务，故原审判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任符合法律规定，上诉人关于商业险免赔的意见不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1111元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更375号
罪犯何明操，男，现年22岁，汉族，高中文化，云南省宣威市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年9月13日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第212号刑事判决书，确认罪犯何明操犯强奸罪、抢劫罪（数罪并罚），判处有期徒刑三年，刑期自2014年1月10日起至2017年1月9日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯何明操在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何明操入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2016年1月份考核累计分余分为47.04分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何明操在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何明操准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2016年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21537号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：纪礼君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪礼君信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告纪礼君归还信用卡透支款57,405.21元。事实和理由：被告纪礼君系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,405.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00602号
原告杨贵廷，男，1955年11月24日出生。
原告杨贤芝，女，1956年3月5日出生。
原告蒋旭，男，1984年8月8日出生。
三原告委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告赵炜，男，1969年3月2日出生。
委托代理人管爽，北京市常鸿律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生。
原告杨贵廷、杨贤芝、蒋旭与被告赵炜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告蒋旭及其三原告委托代理人贾向军，被告赵炜委托代理人管爽，被告北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵廷、杨贤芝、蒋旭诉称：2014年9月17日14时50分，杨杨步行与被告赵炜驾驶的×××号汽车在丰台区北京西站南路东局公交车站南侧处发生交通事故，造成杨杨死亡；经认定，赵炜发生事故后逃逸，负主要责任，杨杨负次要责任；现原告要求被告赔偿死亡赔偿金878200元、丧葬费38778元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费560180元、急救费1000元、处理事故人员的误工费、伙食费、住宿费、交通费合计30000元，诉讼费由被告负担。
被告赵炜辩称：不同意原告诉讼请求，杨杨在事故中有重大过错，应承担事故主要责任；原告各项赔偿应当在合理合法范围内赔偿，原告主张的精神抚慰金过高；原告已经主张死亡赔偿金，不应再主张被扶养人生活费。
被告北京分公司辩称：本案中肇事车辆有强制险和20万元的商业三者险及其不计免赔，投保时间为2013年12月26日至2014年12月26日，事故发生在保险期间内；经交管部门认定，车辆司机存在肇事逃逸情节，并经法院生效判决确认，保险公司只同意在交强险范围内分项承担赔偿责任，不同意在商业三者险范围内承担责任；赵炜已经受到刑事处罚，原告不应再主张精神抚慰金；不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年9月17日14时50分，杨杨步行与被告赵炜驾驶的×××号汽车在丰台区北京西站南路东局公交车站南侧处发生交通事故，造成杨杨死亡；经认定，赵炜发生事故后逃逸，负主要责任，杨杨负次要责任；原告杨贤芝系杨杨母亲，原告蒋旭系杨杨丈夫，原告杨贵廷系杨杨父亲，蒋旭与杨杨婚后无子女；原告因办理杨杨丧葬事宜造成部分交通费、误工费、住宿费损失；杨杨为城镇户口。
另查，事故发生时，×××号汽车在北京分公司投保了机动车强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另×××号汽车在北京分公司投保了20万元商业三者险及其不计免赔。
事故发生后，赵炜给付原告30000元现金。
2015年6月10日，本院作出（2015）丰刑初字第462号刑事判决书：赵炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；赵炜不服提出上诉，2015年10月10日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中刑终字第1017号刑事裁定书：驳回赵炜的上诉，维持原判。
杨杨母亲杨贤芝，于1956年3月5日出生，父亲杨贵廷，于1955年11月24日出生，二人均已享受退休待遇。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、死亡证明、保单、刑事判决书、户口本、证明、鉴定意见书等相关证据材料在案佐证。
本院认为：赵炜与杨杨发生交通事故，致使杨杨死亡，经认定赵炜负主要责任，本院依法确定赵炜责任比例为70%；赵炜所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险部分由赵炜按照70%责任比例承担赔偿责任；原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，均于法有据，本院予以支持；关于精神抚慰金，考虑赵炜已经受到刑事处罚，本院不予支持；关于被扶养人生活费，考虑杨杨父母开始享受退休待遇，有一定生活来源，本院不予支持；关于急救费，无据佐证，本院不予支持；关于处理事故人员的误工费、住宿费、交通费，本院酌情确定为20000元；因赵炜发生事故后逃逸，根据相关保险条款及其保险法司法解释，对于北京分公司要求在商业三者险范围内免责的抗辩意见，本院予以采纳；关于赵炜支付的30000元现金，本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杨贵廷、杨贤芝、蒋旭丧葬费三万八千七百七十八元、死亡赔偿金五万一千二百二十二元、处理事故人员的交通费、误工费、住宿费二万元。
二、被告赵炜于判决书生效后七日内赔偿原告杨贵廷、杨贤芝、蒋旭死亡赔偿金五十七万八千八百八十四元六角（已履行三万元）。
三、驳回原告杨贵廷、杨贤芝、蒋旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千零五十元，由原告杨贵廷、杨贤芝、蒋旭负担五千一百一十五元，已交纳；由被告赵炜负担一万一千九百三十五元，于判决书生效后七日内给付原告杨贵廷、杨贤芝、蒋旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 董树芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘钟泽
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更616号
罪犯董均成。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）唐刑初字第70号刑事判决，以被告人董均成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2011年1月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年1月25日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年4月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯董均成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十二次、记功奖励一次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯董均成符合减刑条件。
经审理查明，罪犯董均成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年1月15日至2015年7月25日期间共获表扬奖励十二次；2015年1月14日获得记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警杨华锋、李顺情及罪犯证明人赵玉彬、林忠臣的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯董均成在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯董均成减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年以及并处没收个人全部财产不变。（减刑后刑满日期为2028年2月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁 月
南京市秦淮区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1879号
原告余品珍，女，1969年9月3日生，汉族，自由职业者。
被告齐玉凤，女，1961年6月13日生，汉族。
原告余品珍与被告齐玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余品珍到庭参加诉讼。被告齐玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余品珍诉称，原、被告是朋友关系。2013年9月30日被告借原告100000元，经原告多次索讨无果，现避而不见原告。故诉至法院，请求法院判令被告归还借款100000元。
被告齐玉凤未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告齐玉凤出具借条，注明：“今借余品珍人民币壹拾万元整”。原告于当日将所借款项交付给被告。但被告在原告要求还款后，在合理的期限内未能还款，拖欠至今，原告遂起诉至法院。
以上事实由原告方陈述、被告出具的欠条、汇款记录及取款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告齐玉凤向原告借款，并出具借条予以确认，借条虽未注明还款时间，但在原告索要借款时，被告未能还款，原告据此起诉要求被告还款，本院对此诉讼请求予以支持。被告齐玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐玉凤于本判决生效后十日内归还原告余品珍借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由被告齐玉凤�担（原告已预交，被告于给付借款本金时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 杨淑云
二〇一四年九月二日
见习书记员 牛转琴
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2289号
申请人：贾雷，男，1985年3月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被申请人：深州冀粮工贸有限责任公司，住所地深州市兵曹乡保衡公路西侧。
法定代表人：周凯鹏。
被申请人：贾震，男，1981年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告贾雷与被告深州冀粮工贸有限责任公司等民间借贷纠纷一案，申请人贾雷于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人深州冀粮工贸有限责任公司、贾震名下银行存款1700000元予以冻结，不足部分查封同等价值的财产。申请人贾雷已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深州冀粮工贸有限责任公司、贾震名下银行存款1700000元，不足部分查封同等价值的财产。期限为2017年10月26日至2018年10月25日止。
案件申请费5000元，由深州冀粮工贸有限责任公司、贾震共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振华
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕姗姗
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执378号
申请执行人胡凤菊。
被执行人李志强。
胡凤菊诉李志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0606民初1810号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在5日之内履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李志强及其妻邸海珍名下的银行存款人民币233680元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜巍
二〇一七年七月六日
书记员 邵壮
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执378号
申请执行人胡凤菊。
被执行人李志强。
胡凤菊诉李志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0606民初1810号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务。但其至今未履行。经查，被执行人李志强与邸海珍为夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第26条的规定，裁定如下：
查封被执行人李志强与邸海珍的夫妻共同财产中邸海珍名义下位于*******房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜巍
二〇一七年七月七日
书记员 邵壮
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执378号申请执行人胡凤菊。被执行人李志强。胡凤菊诉李志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0606民初1810号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务。但其至今未履行。经查，被执行人李志强与邸海珍为夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院》第26条的规定，裁定如下：查封被执行人李志强与邸海珍的夫妻共同财产中邸海珍名义下位于*******房屋一套。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一七年七月七日书记员  邵壮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01502号
上诉人（原审被告）张博。
被上诉人（原审原告）彭克付。
上诉人张博因与被上诉人彭克付装饰装修工程合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第01502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：彭克付经常承包张博承建的装饰装修工程部分工程，2012年3月26日，张博向彭克付出具欠条一张，载明对昆太路野鱼馆增加假山工程经双方议价为2000元未付。2012年7月8日，张博又向彭克付出具欠条一张，载明森林别墅装修工程费用议价14000元未付。
以上事实由彭克付提供的两张欠条以及当事人陈述予以证实。
原审原告彭克付的一审诉讼请求为：判令张博立即支付工程款16000元。
原审法院认为：关于张博提供的三张暂支单，因暂支单上日期均为2012年3月26日之前，与本案彭克付主张结欠款项无关，不予认定。彭克付承包张博承建的装饰装修工程的部分简单工程，双方并对工程款进行议价确定，张博理应按照双方结算的款项支付彭克付工程款，现经彭克付催讨张博仍未支付，导致本案诉讼，责任在张博，故对彭克付要求张博立即支付结欠的工程款16000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：张博于判决生效之日起十日内支付彭克付16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由张博负担。
上诉人张博不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在装饰装修工程合同关系，上诉人不是本案适格主体。2011年，被上诉人与上诉人担任法定代表人的昆山未来园艺景观有限责任公司签订《未来园艺景观工程发包协议书》一份，协议明确昆山未来园艺景观有限责任公司作为发包方将森林别墅178栋景观工程发包给被上诉人施工，故被上诉人与昆山未来园艺景观有限责任公司之间存在装饰装修工程合同关系，根据合同相对性原则，上诉人不应列为原审被告，原审判决认定事实有误，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判上诉人不支付被上诉人工程款16000元。一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人彭克付答辩称：上诉人个人签字确认欠被上诉人欠款，应由上诉人归还，与公司无关。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，合法的债务应予清偿。上诉人于2012年3月26日、2012年7月8日分别签字确认欠被上诉人工程款2000元、14000元，故上诉人应承担还款责任。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉主张昆山未来园艺景观有限责任公司为被上诉人的合同相对人及债务人，对此未提供有效证据证明，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄 婷
第页共页
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2209号之一
申请执行人李光余
被执行人袁爱芬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6718号，依法向被执行人袁爱芬发出执行通知书，责令被执行人袁爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁爱芬(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××45的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 沈 洁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2209号之四
申请执行人李光余
被执行人袁爱芬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6718号，依法向被执行人袁爱芬发出执行通知书，责令被执行人袁爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁爱芬(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 沈 洁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2209号之三
申请执行人李光余
被执行人袁爱芬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6718号，依法向被执行人袁爱芬发出执行通知书，责令被执行人袁爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁爱芬(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 沈 洁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2209号之七
申请执行人李光余
被执行人袁爱芬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6718号，依法向被执行人袁爱芬发出执行通知书，责令被执行人袁爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁爱芬(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 沈 洁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2209号之五
申请执行人李光余
被执行人袁爱芬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6718号，依法向被执行人袁爱芬发出执行通知书，责令被执行人袁爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁爱芬(证件号码:)在省农信社的62×××94的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 沈 洁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2209号之六
申请执行人李光余
被执行人袁爱芬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6718号，依法向被执行人袁爱芬发出执行通知书，责令被执行人袁爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁爱芬(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 沈 洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2209号
申请执行人：李光余，男，1987年1月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：袁爱芬，女，1963年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：吴红囡，女，1969年4月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人李光余依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6718号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人袁爱芬、吴红囡在（2017）浙0604执2209号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人袁爱芬、吴红囡银行存款人民币81100元（含执行费1100元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2209号之二
申请执行人李光余
被执行人袁爱芬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6718号，依法向被执行人袁爱芬发出执行通知书，责令被执行人袁爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁爱芬(证件号码:)在省农信社的62×××89的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 沈 洁
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执2209号之一
被拘留人:吴红囡公民身份号码:
本院在执行李光余与袁爱芬、吴红囡（2017）浙0604执2209号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人吴红囡而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴红囡拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十三日
()
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执2209号
被拘留人:袁爱芬公民身份号码:
本院在执行李光余与袁爱芬、吴红囡（2017）浙0604执2209号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人袁爱芬拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对袁爱芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十三日
()
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第321号
原告梁东春，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人李勇汉，吉林弘川律师事务所律师。
被告赵廷生，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人张云亮，系汪清县诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人张云芳，系汪清县诚信法律服务所法律工作者。
原告梁东春诉被告赵廷生土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁东春及其委托代理人李勇汉，被告赵廷生及其委托代理人张云亮、张云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东春诉称：1996年3月19日我承包的土地承包经营权证书上载有村前两处、村西、飞机场、东山，共计1.72公顷土地，承包期为1996年3月19日至2025年3月19日。承包后第二年，因我去韩国劳务，将其承包地交给金春燮无偿代耕。2014年4月份我回国，发现其承包地中的0.24公顷、东山0.23公顷、村前0.36公顷由被告在耕种。现要求法院判令被告返还承包地并承担诉讼费。
被告赵廷生辩称：我承认耕种了原告在飞机场0.24公顷的土地，同意返还。但没有耕种原告梁东春的其他耕地，故要求法院驳回原告的其他诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的主体身份；
2、承包土地台帐复印件及基本状况登记复印件各一份，证明原告是此土地的承包经营权人。
3、汪清县百草沟镇东崴子村村委会证明复印件一份，证明被告赵廷生在耕种原告梁东春耕地的事实。
4、原太阳村村主任金星出庭陈述，证实太阳村村前0.36公顷水田由原告的父亲曾经耕种过。
被告向本院提供的证据有：
1、汪清县百草沟镇东崴子村村委会出具的证明一份，证明被告认可飞机场0.24公顷是赵廷生占用的地。
2、照片一张，证明被告把村前0.36公顷水田地变更为旱田。
3、2004年2月10日汪清县百草沟镇东崴子村经营管理站边界认定书复印件一份，证明被告没有耕种原告的0.23公顷耕地。
4、林权证复印件一份，证明其耕种的耕地是在自己林权证范围之内，没有耕种原告的土地。
证人现任东崴子村村主任兼书记金周锡、东崴子村会计姜喜勇出庭陈述，原告所提供的村委会证明是根据原告的陈述出具了证明，被告所提供的村委会证明是村委会经核实后出具的证明。证人李成友出庭陈述，证实90年代起一直居住在东崴子村，曾担任过东崴子村村书记，第二轮承包时，原告让其妹夫管理承包地，不清楚土地具体情况。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院对上述证据予以采信。原告提供的3号证据，被告提出异议，认为是假的。在庭审中经村主任兼村书记金同锡、村会计姜喜勇出庭陈述证实当时未经核实，仅按原告的陈述出具了证明。故本院对该证据不予采信。原告的证人金星出庭证实，太阳村水田地曾经由原告的父亲耕种过。被告提出异议，认为证人所述虚假，但该证人证言无法证明诉争地权属。故本院对该证据不予采信。
被告提供的1、2号证据，原告无异议，本院对上述证据予以采信。被告提供的3号证据，原告提出异议，认为此证据不能证明被告没有耕种原告的土地。本院认为，此证据无法认定被告是否耕种原告的土地。故本院对该证据不予采信。被告提供的4号证据，原告对其真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为此证据不能证明被告没有耕种原告的土地。故本院对该证据真实性予以采信。被告证人金周锡、姜喜勇出庭证实，飞机场0.24公顷耕地是由原告承包的土地，现由赵廷生占用并耕种，被告赵廷生也认可证人证实的事实。故本院对上述证人证言予以采信。
经庭审质证、本院采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
1996年农村土地实施第二轮承包，1996年3月19日原告代表其家庭承包了村前两处、村西、飞机场、东山，共计1.72公顷土地，并取得了农村土地承包经营权证。汪清县百草沟镇农村合同管理站承包土地台账记载：梁东春经营权证号：08030039；梁东春承包的土地有村前两处、村西、飞机场、东山一共1.72公顷土地，承包期为1996年3月19日至2025年3月19日。承包后第二年，因原告梁东春去韩国劳务，将其承包地交给其亲属金春燮无偿代耕。2014年4月份原告回国后，到村里了解其承包地状况，发现其承包地中的飞机场0.24公顷、村前0.36公顷、东山0.23公顷，共计0.83公顷由被告在耕种。经本院现场勘察，原告主动放弃返还东山0.23公顷耕地的主张，庭审中被告认可其耕种飞机场0.24公顷耕地，否认其耕种村前0.36公顷耕地。现原告提起诉讼，请求判令被告返还0,60公顷返还给原告。
本院认为，在农村土地第二轮承包期间，1996年3月19日原告梁东春代表家庭成员承包了汪清县百草沟镇太阳村集体土地1.72公顷（村前两处、村西、飞机场、东山），并取得了农村土地承包经营权证书，其土地承包合法有效。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权，应当承担相应的民责任。现被告赵廷生未经原告梁东春同意，擅自耕种了原告承包的飞机场0.24公顷土地，侵犯了原告的土地承包经营权，原告要求被告返还该土地的诉讼请求应予以支持。因被告2014年春季已经耕种，现已到秋季庄稼快要成熟，待庄稼成熟收获后返还土地经营权比较适宜。原告要求被告赵廷生返还耕种其村前0.36公顷土地的诉请，经本院现场勘察，村委会认为原告的土地台帐与实际四至不符，无法确认梁东春其村前0.36公顷土地由被告赵廷生耕种，需政府重新确权后才能确定，且原告也未能提供相关证据予以证明，故原告的该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告赵廷生于2014年秋季庄稼收获后将其耕种的飞机场0.24公顷耕地返还给原告梁东春。
二、驳回原告梁东春的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告赵廷生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一四年八月十一日
书记员 靳诗雨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2033号
原告：雷旭雄。
被告：邹伟英。
原告雷旭雄与被告邹伟英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告雷旭雄到庭参加诉讼，被告邹伟英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告雷旭雄起诉称：2014年7月28日，被告邹伟英因资金周转需要向原告借款人民币20000元整，并约定于2015年7月27日前归还，利息按月息12‰计算，为此被告向原告出具借条一份。但被告丧失信用，上述借款本息至今分文未还，原告多次催讨均无果。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判令：一、被告邹伟英立即归还原告借款本金20000元及利息5280元（已自2014年7月28日计算至2016年5月28日，以后至清偿之日止也按月息12‰计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告邹伟英未作答辩，也未向法院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告邹伟英的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：2014年7月28日，被告邹伟英向原告雷旭雄借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今向雷旭雄借人民币贰万元正（20000元），利息壹分贰计算，借期壹年。”借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告雷旭雄与被告邹伟英的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告邹伟英在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告雷旭雄的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邹伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹伟英于本判决生效后十日内归还原告雷旭雄借款本金20000元，并支付利息（自2014年7月28日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告邹伟英负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年六月二十九日
代书记员 鲍欣萍
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1675号
原告刘某某，男，1966年11月22日出生。
委托代理人杨乾刚，原阳县法律援助中心律师。
被告张某某（甲），女，1966年3月14日出生。
原告刘某某为与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄本武独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨乾刚和被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1986年经人介绍，原被告相识订婚。同年4月2日，双方在阳阿乡人民政府登记结婚。1987年12月，原被告又按照农村习俗举行婚礼仪式后开始同居生活。婚后，双方夫妻感情一直不和。1989年、1991年婚生二子先后出生。但原被告夫妻感情仍未因此而改善，被告还对原告母亲进行辱骂、殴打，并强行将原告母亲赶出家门。2012年10月16日，原被告开始分居生活。同日，被告到原阳县人民法院起诉原告离婚，后因故未能立案。之后，原被告更是形同陌路，一直分居至今，夫妻感情名存实亡，已无和好可能。请求依法判令原被告离婚。原告为支持其诉讼请求提交了下列2组证据：1、被告于2011年10月16日写的诉状；2、证人高某某、刘某某出庭证言。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：起诉状是我写的，当时没有立案，当时考虑到两个孩子小，等孩子结婚后再说。当时我没有和原告打协议；对证人证言的异议是：我没有不让我婆婆进家，她也经常去我家，中间没有说轮着住，因为养老房在她小儿子家，她也是断断续续在我家。
被告张某某于庭审中口头辩称：原告在诉状中所说的订婚、登记、典礼及子女出生的情况属实，原被告婚后感情一般，原被告分居有一年多的时间，原被告在共同生活中尽管有矛盾，还能共同生活，不同意离婚。被告为支持其诉讼请求提交了原告给别人所发短信的文字记录和被告受伤的照片。原告对被告的证据提出如下质证意见：照片不能证明是原告打的；短信记录是原告自己书写的，不能证明其真实性。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定原告提交的第1组证据和被告提交的照片具有证据的证明力；关于原告提交的第2组证据和被告提交的短信记录，对方有异议，不具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：1985年11月，原被告经人介绍相识，建立婚约关系，1986年4月2日在阳阿乡人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证书，1987年12月，原被告举行结婚典礼仪式，开始同居生活。1989年正月13生育长子刘某甲，1991年3月初3生育次子刘某乙，现均已结婚，但没有与原被告分家。2011年3月，原被告因赡养原告母亲产生矛盾，2011年10月16日，被告到本院起诉要求与原告离婚，因诉状不符合要求没有立上案，之后原被告开始分居生活。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后共同生活三十多年，并生育了儿女，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因性格不合为生活琐事吵架生气，共同语言少，又因赡养原告母亲产生矛盾，致使夫妻感情逐渐变差，但尚未达到夫妻感情确已破裂，应不准原被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告刘根文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄本武
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 倩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘辉。
委托代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县汇雄房地产开发有限公司。
法定代表人：叶先荣，该公司董事长。
委托代理人：刘润邦，黑龙江恒辰律师事务所律师。
再再审申请人刘辉因与被申请人嫩江县汇雄房地产开发有限公司(以下简称汇雄公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015)黑中民终字第276号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘辉申请再审称:本案系其与汇雄公司之间因商品房买卖合同履行发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的主管范围，人民法院应当依法受理并作出公正裁决。原裁定以其诉讼请求涉及政府部门的行政管理职能为由驳回其起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项之规定申请再审。
本院认为：刘辉起诉请求汇雄公司为其办理房屋所有权证书，因办理房屋权属证书属于有关行政管理部门的职责，涉及政府部门的行政管理职能，且应由多个行政管理部门主管并解决，由此产生的纠纷以及与此纠纷有关的问题，不属于人民法院民事案件调整范围，原裁定驳回刘辉的起诉并无不当。
综上，刘辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘辉的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董国策
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘辉。委托代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县汇雄房地产开发有限公司。法定代表人：叶先荣，该公司董事长。委托代理人：刘润邦，黑龙江恒辰律师事务所律师。再再审申请人刘辉因与被申请人嫩江县汇雄房地产开发有限公司(以下简称汇雄公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015)黑中民终字第276号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘辉申请再审称:本案系其与汇雄公司之间因商品房买卖合同履行发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的主管范围，人民法院应当依法受理并作出公正裁决。原裁定以其诉讼请求涉及政府部门的行政管理职能为由驳回其起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项之规定申请再审。本院认为：刘辉起诉请求汇雄公司为其办理房屋所有权证书，因办理房屋权属证书属于有关行政管理部门的职责，涉及政府部门的行政管理职能，且应由多个行政管理部门主管并解决，由此产生的纠纷以及与此纠纷有关的问题，不属于人民法院民事案件调整范围，原裁定驳回刘辉的起诉并无不当。综上，刘辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘辉的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年六月十七日书 记 员  董国策
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执20号
申请执行人：吴某某。
被执行人：王某某。
被执行人：张某某。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人王某某、张某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王某某、张某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结开原市人民法院（2014）开老民一初字第00046号调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年五月十一日
书记员 杨继军
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执恢字第53-1号
申请执行人：赖庆华。
申请执行人：罗志仙。
被执行人：张颖。
被执行人：郑淑娟。
被执行人：占高雄。
被执行人：占诗敏，在校学生。
被执行人：占志豪。
被执行人：占志毅。
法定代理人何红花，无固定工作。
被执行人：ＸＸ才。
关于申请执行人赖庆华、罗志仙与被执行人张颖、任青群、郑淑娟、占诗敏、占志毅、占高雄、占志豪、ＸＸ才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）高法民初字第893号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人郑淑娟、占诗敏、占志毅、占高雄、占志豪在继承占飞龙遗产的范围内与被执行人张颖连带赔偿328186.17元给申请执行人，ＸＸ才赔偿50000元给申请执行人，案件受理费由张颖、郑淑娟、占诗敏、占志毅、占高雄、占志豪负担8588元，ＸＸ才负担1050元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月3日对该案立案恢复执行。
该案在执行过程中，除轮候查封张颖的房屋被本院另案处理外，经查询银信部门及房产局、国土局、交警等部门，被执行人无财产可供执行，亦未能发现占飞龙有遗产可继承。申请执行人于2015年10月27日向本院申请对该案终结本次执行程序。
本院认为，除轮候查封张颖的房屋被本院另案处理外，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执恢字第53号案终结本次执行。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一五年十月二十九日
书记员 ：陈文华
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执恢字第53-1号
申请执行人：赖庆华。
申请执行人：罗志仙。
被执行人：张颖。
被执行人：郑淑娟。
被执行人：占高雄。
被执行人：占诗敏，在校学生。
被执行人：占志豪。
被执行人：占志毅。
法定代理人何红花，无固定工作。
被执行人：ＸＸ才。
关于申请执行人赖庆华、罗志仙与被执行人张颖、任青群、郑淑娟、占诗敏、占志毅、占高雄、占志豪、ＸＸ才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）高法民初字第893号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人郑淑娟、占诗敏、占志毅、占高雄、占志豪在继承占飞龙遗产的范围内与被执行人张颖连带赔偿328186.17元给申请执行人，ＸＸ才赔偿50000元给申请执行人，案件受理费由张颖、郑淑娟、占诗敏、占志毅、占高雄、占志豪负担8588元，ＸＸ才负担1050元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月3日对该案立案恢复执行。
该案在执行过程中，除轮候查封张颖的房屋被本院另案处理外，经查询银信部门及房产局、国土局、交警等部门，被执行人无财产可供执行，亦未能发现占飞龙有遗产可继承。申请执行人于2015年10月27日向本院申请对该案终结本次执行程序。
本院认为，除轮候查封张颖的房屋被本院另案处理外，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执恢字第53号案终结本次执行。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生律效力。
审判长 梁 雄
审判员 邓志勇
审判员 陈 科
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈文华
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1208号
原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，统一社会信用代码：91360721160280064F。地址：赣州市赣县区梅林镇城南大道西路*号银河商城*栋102。
负责人钟斌，该行行长。
委托代理人谢莉莉，女，1985年9月25日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区，该行职工，特别授权。
被告黄小平，男，1988年6月12日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告黄小平信用卡纠纷一案本院于2018年6月28日立案受理。原告称其与被告正处于庭外和解阶段，自愿撤回起诉，并于2018年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告黄小平的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费383元（已减半收取），退还给原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行。
审 判 员 蒋兵艳
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 谢 婷
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更349号
罪犯印运海，男，1950年10月30日出生，住浙江省宁波市海曙区。现在连云港监狱服刑。
罪犯印运海曾因犯妨害公务罪于2011年1月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月。2012年12月27日江苏省丰县人民法院作出（2012）丰刑初字第0420号刑事判决，以罪犯印运海犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处以罚金人民币二十万元，追缴赃款98万元。刑期自2012年3月5日起至2018年3月4日止。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯印运海在服刑改造初期，不能正确认识自己所犯罪行，后经民警细致引导，改造能够逐步走向正轨，当前能够经常主动向民警汇报思想，反映自身改造情况，劳动能力较弱但态度端正，整体表现平稳，改造情况整体较为良好。服刑期间共获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯为破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项未履行完毕，且为累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，经2017年8月25日监狱长办公会审议，并报江苏省监狱管理局审核，建议拟对罪犯印运海减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯印运海在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯印运海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款，裁定如下：
对罪犯印运海减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 刘 浦
审判员 朱立刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 峰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1077号
申请人:全椒金竹机械制造有限公司，住所地安徽省全椒县武岗镇工业集中区。
法定代表人：史德才，董事长。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被申请人：陈思雨，男，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理申请人全椒金竹机械制造有限公司诉被申请人陈思雨买卖合同纠纷一案中，申请人全椒金竹机械制造有限公司于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈思雨银行存款31.3万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人全椒金竹机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈思雨银行存款31.3万元或查封其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王化霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 帅
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1077号之一
原告：全椒金竹机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县武岗镇工业集中区。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：陈恩雨，男，1964年3月22日出生，汉族，个体经营，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。
本院于2018年4月24日作出（2018）皖1124民初1077号民事裁定书，冻结被告陈思雨银行存款31.3万元或查封其等值的其他财产。现因双方已达成调解，被告陈恩雨同意直接扣划其银行存款支付给全椒金竹机械制造有限公司，且全椒金竹机械制造有限公司同意对陈恩雨的银行账户进行解封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条，裁定如下：
扣划被告陈恩雨银行存款至全椒县人民法院账户，并解除对被告陈恩雨银行账户余款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王化霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 帅
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第01147号
原告张某某，男。
被告西安某某建设有限公司。
法定代表人张甲某，该公司经理
本院在审理原告张某某与被告西安某某建设有限公司建设工程分包纠纷一案中，原告张某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费1104元，减半收取552元，由原告承担。
审判员 高敏彬
二〇一五年一月二十二日
书记员 李迎春
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书（2014）彬民初字第01147号原告张某某，男。被告西安某某建设有限公司。法定代表人张甲某，该公司经理本院在审理原告张某某与被告西安某某建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。诉讼费1104元，减半收取552元，由原告承担。审判员  高敏彬二〇一五年一月二十二日书记员  李迎春
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来行申字第9号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈美莉，农民。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李世勇，农民。
申请再审人因不服行政强制及行政赔偿一案，不服武宣县人民法院（2014）武行初字第18号行政裁定、来宾市中级人民法院（2014）来立行终字第14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈美莉、李世勇申请再审称：2013年12月13日，武宣县人民政府强制铲毁了陈美莉、李世勇家的猪栏、大门、围墙晒坪、沼气池等建筑设施并违法扣押其饲养的猪。陈美莉、李世勇不服，向法院提起行政诉讼，武宣县人民法院作出（2014）武行初字第18号行政裁定书，裁定不予受理；再审申请人上诉后，来宾市中级人民法院作出（2014）来立行终字第14号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人认为原审法院以“武宣县国土资源局作出责令李世勇限期交出土地的处理决定并已执行”为由，不予受理无法律依据，原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。
本院经审查认为，陈美莉、李世勇使用的集体土地经广西壮族自治区人民政府批准被征用为城市建设用地。武宣县人民政府、国土资源局按照土地征用的相关法律程序，对此集体土地进行了征用并已执行完毕。为此，原一审法院对陈美莉、李世勇的起诉裁定不予受理，并经本院二审裁定驳回陈美莉、李世勇的上诉，维持原裁定是正确的。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》再审规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈美莉、李世勇的再审申请。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄彩桃
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第236号
罪犯马成文，男，1973年5月21日出生，回族，出生地青海省民和县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇五年十二月二十一日作出（2006）西刑初字第1号刑事判决，认定罪犯马成文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人部分财产。刑期至二〇二○年六月二十日止。二〇一○年十一月一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一八年六月二十日止，剥夺政治权利三年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马成文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马成文在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马成文在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马成文的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二○一七年十月二十日止，剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初931号
原告：张海峰，男，1970年9月6日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：杨建辉，男，1973年8月2日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省保定市曲阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司有限公司即墨支公司。住所地：青岛市即墨市乔蓝路1235号丙。
负责人：刘超，总经理。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望都支公司。住所地：河北省保定市望都县望都中华大街（望都中学对面）。
负责人：曹建，经理。
被告：李桂杰，女，1967年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。
原告张海峰与被告杨建辉、中国平安财产保险股份有限公司有限公司即墨支公司、中国人民财产保险股份有限公司望都支公司、李桂杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海峰于2018年2月23日向本院提出对被告李桂杰的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张海峰撤回对被告李桂杰的起诉。
审判员 戴 军
二〇一八年二月二十三日
书记员 高宪玉
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827财保2号
申请人鱼台县宏达纺织制品有限公司，住所地鱼台县王鲁镇驻地、济徐路北王鲁村002号，统一社会信用代码91370827326192559H。
法定代表人闫军,职务:执行董事。
被申请人武文军，男，1979年12月1日生，汉族，住鱼台县。
被申请人梁艳，女，1976年11月19日生，汉族，住鱼台县。
申请人鱼台县宏达纺织制品有限公司与被申请人武文军、梁艳诉前财产保全一案中，根据申请人鱼台县宏达纺织制品有限公司请求诉前财产保全的申请，请求法院查封被申请人在江苏省南通市崇川区小海镇星嘉花园XX号房产一套。担保人山东鲁王集团有限公司以其名下的鱼房权证鱼台字第××号房产为申请人鱼台县宏达纺织制品有限公司提供诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人鱼台县宏达纺织制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的位于江苏省南通市崇川区小海镇星嘉花园XX号房产一处（查封期限三年）。
二、查封担保人山东鲁王集团有限公司提供财产保全担保的鱼房权证鱼台字第××号房产一处（查封期限三年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一七年四月五日
书记员 郭环环
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终36号
上诉人（原审原告）桂阳兴业公章刻制有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道翡翠路。
法定代表人王成玲，该公司执行董事。
委托代理人陈光保（王成玲之公公）。
委托代理人陈海（王成玲之夫）。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道318号。
法定代表人王周，该局局长。
上诉人桂阳兴业公章刻制有限公司因确认行政行为违法及一并审查规章以下规范性文件一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：桂阳兴业公章刻制有限公司（以下简称兴业公司）的诉讼请求属于郴州市公安局对兴业公司申请行政许可实质审查范畴的事项，而兴业公司未完成该行政许可前置条件的必经程序，郴州市公安局对兴业公司申请行政许可没有进入郴州市公安局行政许可的审批阶段，因此，兴业公司诉讼请求所涉及的行政行为还未对郴州市公安局审批兴业公司申请行政许可产生实际影响，也就对兴业公司相应的合法权益没有产生实际影响，所以，兴业公司的起诉没有事实依据和法律依据，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，一审裁定：“驳回原告桂阳兴业公章刻制有限公司的起诉。”
兴业公司上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，请求二审：一、撤销一审裁定，并依法改判；二、本案一二审诉讼费用由郴州市公安局负担。
本院经审理查明：2013年6月4日，兴业公司在桂阳县工商行政管理局取得了《企业名称预先核准通知书》，预先核准了兴业公司的企业名称。兴业公司的《送检印章企业申请表》中“县（市、区）公安局治安大队（科）意见”栏中桂阳县公安局治安大队于2013年6月6日签署了“同意送检”并加盖公章；在“市公安局治安支队意见”栏，郴州市公安局于2013年9月3日签署“行政审批义务已全部移交行政审批科，具体办理义务请到审批科办理为准”。后兴业公司向郴州市公安局递交了“印章刻制企业需要提交的材料”（十五项材料），该材料中第二项是“公章刻制企业经营审批表”，表中有五个需签署意见栏，由上至下分别是：企业申请、辖区派出所意见、县（市、区）公安局（分局）治安意见、市公安局行政许可审批科意见、市公安局意见；桂阳县公安局城北派出所在第二栏签署“属实，同意上报审批”并加盖公章，其余三栏均未签署意见。2014年11月11日，兴业公司的法定代表人王成玲提交了《安装有关软件的承诺书》，郴州市公安局的行政审批科在其尾部签署：经请示领导同意，请郴州市印章系统承建商（阳光印章公司）一个月内指导协助申请人安装好印章软件系统（戈德系统软件）。后兴业公司承诺的软件系统因故至今未安装。郴州市公安局未给兴业公司发放公章刻制特种行业许可证。兴业公司认为郴州市公安局使用的“戈德软件系统”至今都未进入全省印章系统，且湖南省公安厅湘共网传（2009）第45号文件不能作为郴州市公安局实施行政行为的依据。为此，诉至法院，请求：一、判定湖南省公安厅湘共网传（2009）第45号文件文件不能作为郴州市公安局对兴业公司实施行政行为的依据；二、判定郴州市公安局指定兴业公司必须安装“戈德软件系统”行为违法；三、本案的诉讼费用由郴州市公安局承担。
本院认为：兴业公司向郴州市公安局提供的“印章刻制企业需要提交的材料”（十五项），其中的“公章刻制企业经营审批表”未得到桂阳县公安局治安大队签署审查意见。兴业公司明知申请的许可需经桂阳县公安局初审并签署意见而未完成，属未获得公章刻制许可的前置条件，该事项未进入郴州市公安局的审批阶段，郴州市公安局无权发放《公章刻制特种行业许可证》。因此，兴业公司诉讼请求所涉及的行政行为还未对郴州市公安局审批兴业公司申请行政许可产生实际影响，也就对兴业公司相应的合法权益没有产生实际影响，所以，兴业公司的起诉没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张九香
审判员 黄永文
审判员 邹 敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初249号
原告秦某某，男，1949年8月6日生，汉族，住义县
被告刘某某，男，1954年4月24日生，满族，住义县
被告张某某，女，1953年4月10日生，满族，住义县
原告秦某某与被告刘某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘某某、张某某偿还房屋回购款30000元及相应利息；2、如不能履行还款义务，依法判决原告与被告签订的抽回房屋协议无效；3、判决被告承担本案的诉讼费用及实现债权的全部费用。
事实和理由，2014年12月5日原告与被告经协商签订一份抽回房屋协议，协议约定，今刘某某、张某某夫妇已卖给秦某某的四间北京平房抽回，现交抽房款5万元，下欠3万元。此款2年内给齐。现期限以到，原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。
刘某某未作答辩。
张某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了卖房文契、抽回房屋协议、土地使用证，经本院开庭审理，认定事实如下，2012年12月7日之前，二被告欠原告债务150000元。2012年12月7日原告与二被告签订二份卖房文契，二被告将其名下平房两所房屋，其中一所房屋4间价格70000元，一所房屋8间（此房无证、无照）价格80000元卖给原告秦某某。房款用欠款抵偿。合同订立后，二被告将二所房屋均交付原告使用。2014年12月5日原告与二被告签订抽回房屋协议，协议约定，今刘某某、张某某夫妇将已卖给秦某某的四间北京平房抽回，现交抽房款50000元，下欠30000元。此款2年内给齐。说明,在2年内交款时，再抽回土地证和买卖文契，此后归刘某某所有，秦某某不再干涉。协议订立后，二被告将其他承包田10亩交由原告经营抵偿抽房款50000元。欠款到期后，被告未给付。经本院询问原告的具体诉讼请求，原告明确诉讼请求为确认抽回房屋协议无效。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案争议焦点为原告与被告之间抽回房屋协议是否有效，因双方之间的抽回房屋协议是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，虽然二被告未全面履行合同，但并不影响合同的效力，故原告与被告之间签订的抽回房屋协议应当有效。原告主张合同无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下;
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王 殿 文
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 贞 冉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第546-2号
原告钟耕彬
被告杨建富
被告青州市天兴建材物流有限公司，住所地：青州市高柳镇北阳河村。
被告青州市城市管理行政执法局，住所地：青州市驼山路5423号。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉口北海商务大厦4-5层。
本院在审理原告钟耕彬诉被告杨建富、青州市天兴建材物流有限公司、青州市城市管理行政执法局、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告杨建富驾驶的小型轿车。现原告同意被告交纳保证金3000元（包括已向原告支付的医疗费300元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月18日向本院交纳保证金2700元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月十八日
书 记 员 侯广军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执239号
申请执行人李永旭，男，1967年11月20日出生，汉族，教师。
被执行人仇占国，男，1968年10月13日出生，汉族，职工。
被执行人鲍青山，男，1963年8月5日出生，汉族，职工。
申请执行人李永旭与被执行人仇占国；鲍青山的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月23日作出的（2016）内0422民初3422号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人仇占国；鲍青山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永旭于2017年1月16日向本院申请强执行，请求被执行人仇占国；鲍青山偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款3050.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员王海楼
二〇一七年四月十一日
书记员 王志成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0422执239号申请执行人李永旭，男，1967年11月20日出生，汉族，教师。被执行人仇占国，男，1968年10月13日出生，汉族，职工。被执行人鲍青山，男，1963年8月5日出生，汉族，职工。申请执行人李永旭与被执行人仇占国；鲍青山的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月23日作出的（2016）内0422民初3422号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人仇占国；鲍青山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永旭于2017年1月16日向本院申请强执行，请求被执行人仇占国；鲍青山偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款3050.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王海楼二〇一七年四月十一日书记员  王志成
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）京73民终308号
上诉人（原审被告）北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人翁尔刚，男，1992年3月29日出生，北京爱奇艺科技有限公司员工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的(2016)京0108民初6038号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月15日组织双方当事人进行了谈话。本案现已审理终结。
乐视公司一审诉称：乐视公司经授权取得综艺节目《我们一起来》（2014年6月28日期）的独家信息网络传播权。爱奇艺公司未经许可，在其经营的网站（网址：www.iqiyi.com）上提供该节目的在线播放服务，给乐视公司造成损失。故诉至法院，请求判令爱奇艺公司赔偿经济损失及合理支出共计10万元。
爱奇艺公司一审辩称：对涉案综艺节目的权属表示认可，但涉案视频由网友上传，播放量小，非热播期，乐视公司主张的赔偿额过高。综上，请求驳回乐视公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：
综艺节目《我们一起来》片尾署名东方卫视与乐视网联合出品。2014年4月10日，上海广播电视台出具声明称，东方卫视系其所拥有的频道资源，上海东方娱乐传媒集团有限公司负责东方卫视频道的整体经营运作，上海东方娱乐传媒集团有限公司为《我们一起来》第一季综艺节目的版权方，同意上海东方娱乐传媒集团有限公司将该节目片尾字幕署名为“东方卫视”。
2014年4月10日，乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视北京公司）出具授权书，称乐视北京公司的简写为“Letv乐视网”，乐视北京公司将综艺节目《我们一起来》的著作权以独占专有的形式授权给乐视公司。2014年4月18日，上海东方娱乐传媒集团有限公司将综艺节目《我们一起来》第一季节目的独家信息网络传播权授权给乐视公司，授权期限自双方授权协议签署之日起至永久。
2014年7月17日，北京市方正公证处经乐视公司申请，对爱奇艺网站上传播涉案节目的情况进行了证据保全。根据保全过程制作的（2014）京方正内经证字第21841号公证书（简称21841号公证书）显示：在地址栏中输入www.iqiyi.com，进入爱奇艺网站；点击网站首页上方的“娱乐”，进入娱乐频道。在娱乐频道搜索栏中输入“我们一起来”，点击搜索，再点击搜索结果第二项“《我们一起来》20140628最新一期”，可以对电视节目《我们一起来》进行播放。播放器下方显示播放次数3，还显示有“天堂的风6”，发布时间2014.07.16等信息。据此，爱奇艺公司主张涉案视频为网友上传。
一审庭审中乐视公司明确表示，在本案中仅对电视节目《我们一起来》2014年6月28日这期主张权利。双方亦确认爱奇艺网站上已经停止了涉案电视节目的播放服务。
上述事实，有视频截屏、声明、授权书、公证书及一审庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：
鉴于电视节目《我们一起来》片尾载明东方卫视与乐视网联合出品，结合上海广播电视台发布的相关声明，上海东方娱乐传媒集团有限公司与乐视北京公司的授权书，且爱奇艺公司对涉案节目的权属无异议，故一审法院对电视节目《我们一起来》的权属表示确认，乐视公司享有电视节目《我们一起来》独家信息网络传播权，有权在本案中向爱奇艺公司主张权利。
根据公证书内容，爱奇艺网站娱乐频道中提供了涉案节目的播放。尽管爱奇艺公司称涉案节目为网友上传，但没有提供相关的证据，对此一审法院不予采信。爱奇艺公司的行为构成直接侵权，侵犯了乐视公司对2014年6月28日期电视节目《我们一起来》的独家信息网络传播权。侵犯他人著作权的，应当依法承担赔偿责任。鉴于乐视公司的经济损失和爱奇艺公司的违法所得均缺乏相应证据予以证明，一审法院将根据电视节目《我们一起来》的影响力，结合爱奇艺公司侵权行为的期间、方式、性质、过错程度及涉案节目点击次数等因素，酌情确定赔偿数额。乐视公司为本案所支出公证费的合理部分属于必要的诉讼支出，应由爱奇艺公司予以负担。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，一审法院判决：一、爱奇艺公司自本判决生效之日起十日内赔偿乐视公司经济损失及合理诉讼支出共计一万二千元；二、驳回乐视公司的其他诉讼请求。
爱奇艺公司不服一审判决，上诉称：一、涉案作品系网友上传，爱奇艺公司不构成侵权。21841号公证书表明，涉案作品系由用户名为“天堂的风6”的网友上传，爱奇艺公司仅为信息存储服务提供者，根据《信息网络传播权保护条例》第二十二条的规定，不应承担赔偿责任。且乐视公司在取证之前并未以任何方式通知爱奇艺公司，故属于恶意诉讼。二、一审法院酌情确定的赔偿数额过高。涉案作品无知名演员参演，播放次数仅为3次，影响力较低，一审法院判决赔偿金额过高。综上，请求本院撤销一审判决，依法改判，并驳回乐视公司的全部诉讼请求。
被上诉人乐视公司服从一审判决，并请求予以维持。
各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人双方二审的诉辩意见，结合案件事实，双方二审争议的焦点主要是：一、爱奇艺公司的被诉侵权行为是否成立；二、一审法院酌情确定的赔偿数额是否恰当。
关于爱奇艺公司的被诉侵权行为是否成立的问题。根据21841号公证书记载的事实，爱奇艺公司在其开设的网站上提供了涉案节目的播放服务，爱奇艺公司亦确认涉案节目在其网站播放的事实。爱奇艺公司虽然主张涉案节目系网友上传，其仅提供信息存储空间，但未提供任何证据予以证明。鉴于此，一审法院认定爱奇艺公司实施了提供涉案节目的行为，并已经构成对乐视公司就涉案节目所享有的信息网络传播权的直接侵犯，并无不当。爱奇艺公司关于其不构成侵权的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于一审法院酌情确定的赔偿数额是否恰当的问题。鉴于乐视公司在一审提交的证据不足以证明其因爱奇艺公司的侵权行为所受到的损失，爱奇艺公司的违法所得亦无足够的证据确定，而且在案也没有许可使用费可以参照，故一审法院综合考虑涉案作品的影响力，爱奇艺公司侵权行为的期间、方式、性质、过错程度及涉案节目点击次数等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定。二审中爱奇艺公司没有提交证据证明一审法院酌情确定的赔偿数额存在畸高的情形，因此，一审法院判赔数额并无不当，本院予以维持，爱奇艺公司相关上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。爱奇艺公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百五十元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担一百五十元（已交纳），由北京爱奇艺科技有限公司负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一百元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一六年七月十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00064-6号
申请执行人：刘颖，女，1976年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人：杨桢，男，1971年10月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：彭飚，女，1944年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：杨清文，男，1937年10月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）鄂武昌民初字第02335号民事判决书，依法向被执行人杨桢、彭飚、杨清文发出执行通知书，责令被执行人杨桢、彭飚、杨清文向申请执行人刘颖支付740万元及利息。但被执行人杨桢、彭飚、杨清文至今未履行上述义务。
本院查明，被执行人杨桢持有武汉丰信源电力工程有限公司16.667%股权；武汉方向标建筑设计有限公司90%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨桢持有的武汉丰信源电力工程有限公司16.667%股权；武汉方向标建筑设计有限公司90%股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年三月八日
书记员 周 颖
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1974号
原告陆媛婷，女，1985年9月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人柯有菊，女，1965年12月20日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。系原告母亲。
被告温凯，男，1990年10月31日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告陆媛婷诉被告温凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27立案受理后，本院依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陆媛婷的委托代理人柯有菊到庭参加诉讼。被告温凯经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆媛婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告温凯立即归还原告陆媛婷欠款人民币950000元及该款利息，利息按银行利息算本金的3%，从2015年6月至2017年2月利息为人民币42750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月30日向原告借款本金人民币950000元，并承诺原告需要用钱时需提前一个月告知被告，被告承诺如期还款，但还款期限届满后，被告温凯未归还借款，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告温凯未向本院提交答辩意见。
原告陆媛婷为证明其主张，向法院提交了如下证据：
一、借条一份。欲证明，被告向原告借款人民币950000元的事实。2012年7月27日打了人民币600000元到被告温凯账户，2014年10月27日分两次各打了人民币300000元和人民币400000元到被告温凯账户，是从柯有菊的账户打到被告的账户，借款是以原告的名义借，存在柯有菊的卡上，但钱是原告陆媛婷一家人的钱。
二、转账凭证。欲证明，原告向被告转款的事实，总共转款人民币1300000元，被告陆续还了人民币328000元，具体还款情况与诉状所列一致，还的都是本金，现在欠本金人民币950000元。
被告温凯未向本院提交证据。
针对当事人的举证，本院认为：原告提交的证据一、二，来源合法、形式完备，且与本案有关联性，被告温凯经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对原告提交的上述证据予以确认。
综上，本院确认如下法律事实：原告分别于2012年7月27日、2014年10月20日通过柯有菊的中国工商银行账户向被告温凯转款人民币600000元、300000元、400000元。被告温凯于2016年6月30日出具《借条》载明：本人温凯急需用钱，今特向陆媛婷借人民币950000元，该现金于2016年6月30日被温凯收到人民币950000元，借款人处签字为温凯，李桂兰。原告自认被告于2015年8月19日向原告还款人民币200000元，2016年1月份分三次还款人民币128000元，2016年1月还款人民币10000元，2016年10月还款人民币10000元。庭审中原告陈述：虽然借条上时间是6月30日但实际上是十月份签的，截止10月底尚欠本金人民币950000元，借款人是温凯一人，钱也是被告温凯用的，人民币950000元没有约定具体还款时间，用的时候提前一个月和他说，最后一次打通电话是15年的5月份。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告出具的《借条》载明借款为人民币950000元，本案原告共向被告转款人民币1300000元，被告向原告还款共计人民币348000元。本院对原告主张借款本金为人民币950000元予以确认。原告向被告支付了借款本金人民币950000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，在被告温凯未能证明已归还该笔借款的情况下，对于原告陆媛婷要求被告温凯偿还借款本金人民币950000元的请求予以支持。
至于原告主张被告支付自2015年6月至2017年2月按年利率3%计算利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告向本院主张自2015年6月至2017年2月按年利率3%计算的利息人民币42750元，符合法律规定，故本院确认被告承担以借款本金人民币950000元为基数，自2015年6月至2017年2月按年利率3%计算的利息人民币42750元。
综上，虽然被告温凯未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告温凯于本判决生效之日起十日内清偿原告陆媛婷借款本金人民币950000元，并支付该款自2015年6月至2017年2月按年利率3%计算的利息人民币42750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6864元，原告已预交，由被告温凯承担，于付款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 田园
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢秀
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1069号
罪犯蓝嵘辉，男，1991年10月6日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，户籍所在地福建省上杭县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市上杭县人民法院于2010年12月10日作出（2010）杭刑初字第240号刑事判决，以被告人蓝嵘辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十年三个月（刑期自2009年12月14日起至2020年3月13日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）岩刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月5日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月15日作出（2014）三刑执字第1940号刑事裁定，减去其有期徒刑一年（即自2009年12月14日起至2019年3月13日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱民警邓益明出庭履行职务，罪犯蓝嵘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝嵘辉在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。2014年5月至2016年2月考核达标累计18.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝嵘辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝嵘辉减去有期徒刑十一个月，刑期自2009年12月14日起至2018年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁婷婷（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5875号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：陈士岭，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈小玲，女，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：崔茂坤，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：崔瑞峰，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告陈士岭、陈小玲、崔茂坤、崔瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告以还清借款本息为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费597元，减半收取计298.5元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹先锋
二〇一七年十一月十日
书记员 董乔雨
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初458号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人彭某，无业。2016年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年2月27日20时许。在邳州市运河镇大润发超市二楼FEICUI男装店内，被告人彭某将其同事袁某放在货架抽屉里黑色皮背包内的黄金项链一条、黄金戒指一枚盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币7701元。
2016年3月8日14时许，被告人彭某主动到邳州市公安局新城区派出所投案，如实供述犯罪事实，并退赔了全部赃款。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人袁某陈述，证人于某证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录、扣押决定书，发票，邳州市价格认证中心价格鉴证意见书，谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人彭某案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合主动退赔全部赃款，依法可以从轻处罚。被告人彭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一六年六月十五日
书记员 戴明明
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执48号之五
申请执行人：宁津县一一链网有限公司，住所地山东省德州市宁津县开发区淮河路东段南侧。
法定代表人：张瑞芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯磊，山东德新白云律师事务所律师。
被执行人：绍兴市上虞专用制冷设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇小坞村。
法定代表人：董胜苗，系该公司执行董事。
申请执行人宁津县一一链网有限公司申请执行绍兴市上虞专用制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，宁津县人民法院于2017年9月19日作出（2017）鲁1422民初1447号民事判决书，判决内容：被告绍兴市上虞专用制冷设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁津县一一链网有限公司货款315527.95元。已经发生法律效力，权利人于2018年1月4日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但其仍未按期履行。后经本院调查除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年六月五日
书记员 孙 挺
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执48号之三
申请执行人：宁津县一一链网有限公司。
法定代表人：张瑞芳，该公司经理。
住所地：山东省德州市宁津县开发区淮河路东段南侧。
被执行人：绍兴市上虞专用制冷设备有限公司。
法定代表人：董胜苗，该公司董事长。
住所地：浙江省绍兴市上虞区上浦镇小坞村。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2017）鲁1422民初1447号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人绍兴市上虞专用制冷设备有限公司在浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行蒿坝支行分理处的账号：20×××59内存款226533元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不准支取、转账等。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年一月二十九日
书记员 王玉辉
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执48号
申请执行人：宁津县一一链网有限公司，住所地山东省德州市宁津县开发区淮河路东段南侧。
被执行人：绍兴市上虞专用制冷设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇小坞村。
申请执行人宁津县一一链网有限公司申请执行绍兴市上虞专用制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，宁津县人民法院于2017年9月19日作出（2017）鲁1422民初1447号民事判决书，判决内容：被执行人绍兴市上虞专用制冷设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁津县一一链网有限公司货款315527.95元。已经发生法律效力，权利人于2018年1月4日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但其仍未按期履行。后经本院调查除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年六月五日
书记员 孙 挺
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执48号之四
申请执行人：宁津县一一链网有限公司。
法定代表人：张瑞芳，该公司经理。
住所地：山东省德州市宁津县开发区淮河路东段南侧。
被执行人：绍兴市上虞专用制冷设备有限公司。
法定代表人：董胜苗，该公司董事长。
住所地：浙江省绍兴市上虞区上浦镇小坞村。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2017）鲁1422民初1447号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人绍兴市上虞专用制冷设备有限公司在浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行的账号：20×××44内存款250000元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不准支取、转账等。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年一月二十九日
书记员 王玉辉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执48号之二
申请执行人：宁津县一一链网有限公司。
法定代表人：张瑞芳，该公司经理。
住所地：山东省德州市宁津县开发区淮河路东段南侧。
被执行人：绍兴市上虞专用制冷设备有限公司。
法定代表人：董胜苗，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人绍兴市上虞专用制冷设备有限公司未有履行生效法律文书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法将被执行人绍兴市上虞专用制冷设备有限公司的股东曹亚军、赵荣华的股权分别予以查封660万元、340万元，查封期限为三年（自2018年1月29日至2021年1月28日），查封期间，不得变更该公司的法定代表人。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年一月二十九日
书记员 王玉辉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执48号之一
申请执行人：宁津县一一链网有限公司。
法定代表人：张瑞芳，该公司经理。
住所地：山东省德州市宁津县开发区淮河路东段南侧。
被执行人：绍兴市上虞专用制冷设备有限公司。
法定代表人：董胜苗，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，于2017年7月19日以（2017）鲁1422民初1447号民事裁定书冻结了被执行人绍兴市上虞专用制冷设备有限公司的存款账户，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人绍兴市上虞专用制冷设备有限公司在浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行蒿坝支行分理处的账号：20×××59内的存款103467元扣划至宁津县人民法院。
本裁定送达�立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年一月二十九日
书记员 王玉辉