吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉07刑终106号
原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，男，1966年11月10日生，汉族，农民，住扶余市。
原审被告人于井友，男，1971年9月23日生，汉族，初中文化，农民，住扶余市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民法院审理吉林省扶余市人民检察院指控原审被告人于井友犯寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人孙某1提起附带民事诉讼一案，于2017年5月11日作出（2017）吉0781刑初93号刑事附带民事民事判决。宣判后，公诉机关没有抗诉，原审被告人于井友没有上诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人孙某1对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，2015年7月15日18时许，被害人孙某1在扶余市霍家村供销社门前与本村村民陈某1争吵被劝开后，因孙某1在骂陈某1的同时辱骂老于家，引发在场的于家人不满，被告人于井友伙同于井权等人对孙某1殴打，致孙某1头面部及胸部受伤，经鉴定：孙某1头面部外伤构成轻微伤，胸部外伤构成轻伤。
据此，扶余市人民检察院认为，被告人于井友故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人于井友的刑事责任。
原审附带民事诉讼原告人孙某1诉请追究被告人于井友的刑事责任，并要求于井友赔偿损失人民币30万元。对其请求，孙某1在本案中未提供新证据。
原审被告人于井友对公诉机关指控的事实及罪名无异议。对被害人提出的赔偿损失请求，称因在其兄于井权一案中已对孙某1的损失赔偿完毕，故不同意赔偿孙某1。
原审被告人于井友的辩护人认为，1.被害人孙某1酒后滋事在先，对引发矛盾有重大过错，李某、于某1等人的证言具有客观性，完全可以佐证被害人滋事在先这一事实。2.证人孙某12与韩某的证言不可信，不足以成为指控被告人犯故意伤害罪的证据；3.被害人陈述不能成为本案定性的依据；4.被告人及同案犯已就被害人所遭受的合理损失进行了全额赔偿，原来的赔偿款是两家共同筹集的，应酌情予以较轻的判罚。
原审判决认定，2015年7月15日18时许，被害人孙某1酒后在扶余市新源镇霍家村供销社门前与本村村民陈某1发生争吵，相互对骂，随后，陈某1从于某1家院内拿出一块砖头欲打孙某1，被人拉开后，孙某1骂老于家是陈某1后台，并谩骂老于家，被告人于井友与同案犯于井权（已判）在现场听见后遂上前共同殴打孙某1，致孙某1头面部及胸部受伤。经法医鉴定：孙某1头面部外伤构成轻微伤，胸部外伤构成轻伤二级。
另认定，2017年1月25日，同案犯于井权因故意伤害罪被扶余市人民法院判处有期徒刑七个月，并判决于井权赔偿附带民事诉讼原告人孙某1损失人民币69602.44元（已提存）。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．被告人于井友庭审供述，证实其看见被害人孙某1和于井权打仗，过去拉仗，孙某1打了其一下，其就摔倒了，我就用脚踢孙某1，踢在什么部位记不清了。
2．同案犯于井权供述，证实2015年7月15日下午，看见孙某1和陈某1吵起来，陈某1的大伯陈某2往回推孙某1，孙某1说老于家是陈某1后台，骂老于家，其上去把孙某1拽倒，踢他，并打了他几下，其儿子和儿媳将其拽走，孙某1也被他兄弟领走，孙某1走到他兄弟卖店门前，自己倒在杆子下面。
3．被害人孙某1陈述，证实我被于井权（于四）、于井权儿子、儿媳妇、于洪伟、于井友、王继清打了。2015年7月15日晚上6点多，喝酒回来走到霍家屯供销社门口，碰到宋某，和宋某闹玩，陈某1在旁边以为说他，就骂我，用砖头要打我，我就骂陈某1，被大伙拉开，我往东走时，想回头再骂陈某1几句，老于家那几个人上来就打我，不知道因为什么，最先打的是于井权，用砖头打的我后脑，被打倒后迷糊了，他们一起上来打的，被打倒两次，左侧第七、第八肋骨折了，后脑、右耳肿了，左侧眼眉上有两处破皮伤，左侧胳膊有破皮伤，后背青肿，右手手心青肿。被打时喝了一两白酒、三瓶啤酒。陈某1和老于家特别好，稍微有点亲属关系，在场人有宋某、陈某2、孙秀玲、孙某12，其他人记不清楚了。
我被于井权用砖头子打倒后，当时迷糊了，后来感觉有人打我，睁开眼睛发现于井权喊：“打，打死偿命”，还用脚踹我，于洪伟、于井友、于井权儿子和儿媳妇、也都在打我，于井权儿媳妇挠我脸，王继清抓我头发连打带踢，记得是我妹孙秀玲把我扶起。左侧肋骨第五、六、七、八、九根肋骨骨折，多发性的。不知道因为什么被打。
4．证人孙某12证言，（1）证实孙某1系我弟弟，2015年7月15日晚上5点多，听见外面吵吵，出去看见供销社门前大道上有一群人，到跟前发现孙某1被打，问谁给打的，孙某1说被于井权、于井友、于洪伟、王继清、于井权儿子和儿媳妇给打的，我就报警了。孙某1当时喝酒了，满身酒气。不知道因为什么被打。（2）证实看见于井权拿着砖头打孙某1，孙某1倒在地上，梁红霞、王继清用手挠孙某1、于井友用脚踹孙某1，走到孙某1身边时，他们已经不打了，看见孙某1身上有血，躺在地上，110来后，其帮着抬孙某1去医院。孙某1脑门上有一个口子，满脸都是血，听见于井权说打死他打死他。现场有于井权、于井友、王继清、梁红霞、于井权的儿媳妇，还有谁记不清了。于井权儿子也在现场了，没看见于井权儿子、儿媳妇参与打仗，以这次笔录为准。
5．证人韩某证言，（1）证实孙某1是我丈夫的两姨哥，2015年7月15日下午5点多钟，我走到于井权家时，看见井楼旁边的大道上有人在打架，孙某1在地上躺着，有一群人在打他，王继清在挠孙某1，于井友用脚踹孙某1，于井权在旁边喊打死孙某1，看一眼我就回去了。王继清、梁红霞挠哪没看清，于井友在旁边用脚连踢带踹的，具体踢什么位置没看清，离得远没看见孙某1身体上有伤。（2）证实于四儿子和儿媳妇拽着于四，于四手里拿着一个砖头子，站着喊：“打，打死偿命”，现场人挺多。
6．证人陈某1证言，（1）证实2015年7月15日下午五六点钟，我在宋某家对面的道边坐着，孙某1从西边过来，看着像喝多酒了，孙某1先和宋某说话，不知道说啥了，就开始骂宋某，我当时在旁边，孙某1指着我骂我，我过去要和孙某1撕扒，我媳妇把我拽住了，我就回家了。没注意孙某1骂人时谁在场，和孙某1没有肢体接触，不知道孙某1被打的事。（2）证实和孙某1吵吵时，我从于某1家院内门口处拿出来一块砖头子，被我媳妇把砖头抢走扔了。
7．证人宋某证言，证实2015年7月15日晚上6点，我在大门口坐着，见到孙某1，他好像喝多了，我爸叫宋喜荣，孙某1管我叫宋喜凤，我说孙某1喝酒了滚蛋吧，孙某1往东去了，我就回家了，在屋里听见外边有人吵吵，像是打仗，没看是谁。过了几天才听说孙某1和老于家打仗，不知道什么原因打的，也不知道打什么样，打仗时没在现场。
8．证人陈某2证言，证实2015年7月15日下午五、六点钟，听说孙某1和我侄子陈某1吵起来，出去看见他俩在宋某家门口相互骂仗，把他俩拉开后把陈某1送回家。陈某1说孙某1喝酒了骂宋某，又骂他，陈某1跟孙某1没打起来，拉仗时孙某1没受伤。第二天听说孙某1和老于家打起来，当时没在场，不知道孙某1打仗。
9．证人于某1证言，证实于井权和于井友是我四叔和六叔。打仗当天陈某1跟孙某1不知道什么原因就撕扒我家院里了，我出去拉仗，把孙某1推出我家院子，这时陈某2来把陈某1拉住了。拉开后他们互骂，孙某1骂陈某1：“老于家是你后台咋地，老于家也不多个鸡巴。之后，陈某1被陈某2拉走了。没看见孙某1受伤。
10．证人李某证言，证实于井权和于井友是我四叔和六叔。打仗当天我和我丈夫于某1在家，陈某1跟孙某1他俩一开始在我家院外撕扒，后来就撕扒到我家院里了，我和我丈夫就出去拉仗。这时陈某1大伯陈某2把陈某1给拉开，陈某1就回家了。孙某1边往东走边骂说陈某1，老于家是你后台咋地，是你靠山呀，老于家多个鸡巴，我不愿意听就跟于某1进屋了。后来听说孙某1和老于家打仗的事情。
11．证人于某2证言，证实与于井权系父子，认识孙东升（又叫孙柏军），2015年7月15日晚上6点和妻子柴某在家看电视，于井权没在家，不清楚去哪了，不知道孙东升被打这件事，当天没有看见孙东升，没去于洪强家小卖店，不知道于井权什么时间回家的。和孙某1没有矛盾。
12．证人柴某证言，证实于井权系其公爹，其证实的内容同于某2证实的一致。
13．法医鉴定文书，证实被鉴定人孙某1头面部外伤构成轻微伤，胸部外伤构成轻伤二级。
14．（2016）吉0781刑初344号刑事判决书一份，证实2017年1月25日，同案犯于井权因故意伤害罪被扶余市人民法院判处有期徒刑七个月，并判决于井权赔偿附带民事诉讼原告人孙某1各种损失人民币69602.44元（已提存）。
15.松原市公安局农业高新技术开发区公局证明及行政处罚决定书，证实被告人于井友于2014年8月8日因非法侵入住宅被行政拘留五日。
16．抓捕经过，证实2016年12月20日，扶余市公安局刑侦大队工作人员在于井友家中将于井友抓获。
17．户籍信息证明，证实被告人于井友身份信息及应负刑事责任的年龄。
原审法院认为，被告人于井友在庭审过程中对殴打被害人孙某1事实供认不讳，并有被害人孙某1陈述、证人韩某及孙某12等人的证言、孙某1住院期间的诊断书、病历及法医鉴定等证据予以证实，上述证据已形成完整的证据链条，相互印证；且证人陈某1、陈某2、李某及于某1等人的证言及被害人孙某1陈述均排除了陈某1殴打孙某1的可能，故能够认定被告人于井友与同案犯于井权共同殴打被害人孙某1的事实成立，对此情节相关证据的证明力及上述事实，予以确认。证人陈某1证实其与孙某1互骂时，其进入于某1家院内拿一砖头子要打孙某1，被人拉开后，孙某1还在骂，此事实与李某及于某1证实陈某1和孙某1二人在其家院内被人拉开后孙某1骂老于家的情节相吻合；且被害人孙某1的陈述指认了被告人于井权殴打时直接指向自己的事实，证人韩某的证言及证人孙某12的第二份证言佐证了此事实，对上述证据中相互印证情节的证明力，予以采信。上述证据，足以认定被害人孙某1酒后和陈某1发生纠纷，由于陈某1进入于某1家院内拿砖头欲打孙某1，引发孙某1谩骂老于家，进而被告人于井友和于井权将孙某1殴打的事实成立。因而对被害人孙某1及其代理人提出的孙某1无故被殴打的事实不予采信。
被告人于井友伙同于井权共同故意损害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪。同案犯于井权庭审供述及证人李某、于某1、陈某1证言均证实被害人孙某1骂老于家在先，此行为挑起了被告人于井友与于井权共同殴打孙某1的故意，于井权与于井友共同殴打的对象明确，不属于随意殴打他人，不符合寻衅滋事罪的构成要件，其行为构成故意伤害罪，故对被害人及其代理人提出被告人于井友犯寻衅滋事罪的观点，不予支持。被告人于井友庭审中对殴打被害人的行为供认，结合其系初犯，无前科劣迹，且被害人有一定的过错，其合法损失已得到赔偿等情况，对被告人于井友可酌情从轻处罚。对辩护人的此点辩护意见予以采纳。被告人于井友与同案犯于井权共同对被害人孙某1实施了侵权行为，应承担侵权责任，但被害人孙某1此次事件中受到侵权损害的合法损失在同案犯于井权故意伤害罪一案中已经本院判决确认赔偿，此赔偿款69602.44元已经提存，即其实际合法损失已经得到弥补。本案中孙某1作为被害人再次要求赔偿其损失30万元的请求无事实及法律依据，且无相关新证据予以证实，故依刑法相关法律规定，其请求不予支持。对被告人的此点辩解及辩护人的此点辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人于井友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、驳回附带民事诉讼原告人孙某1要求赔偿的诉讼请求。
上诉人孙某1的上诉意见为，1.孙某1没有骂老于家，认定孙某1骂老于家的证人均系于井友的亲属，不能作为证据使用。2.诉请判决由于井友赔偿上诉人孙某1医疗费18000元。
原审被告人于井友答辩意见为，于井友的哥哥于井权被判决时已经赔偿了近7万元，这些钱其其二人共同赔偿的，故不同意再赔偿了。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定事实的证据均经一审庭审举证、认证，本院均予以确认。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。关于上诉人孙某1上诉所提其没有骂老于家，认定其骂老于家的证人均系于井友的亲属，不能作为证据使用的意见，经查，原审判决认定孙某1先骂老于家的主要证据是证人李某、于某1，还有于井友的同案被告人于井权，并结合其他证据予以认定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，上述证人及同案犯虽均系原审被告人于井友的亲属，但证据之间能够相互印证，并有其他证据予以佐证，可以作为认定案件事实的根据，上诉人孙某1的此点上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人孙某1上诉要求原审被告人于井友赔偿其医疗费18000元的意见，经查，于井友系与于井权共同故意伤害孙某1，对因此给孙某1造成的经济损失应当承担连带赔偿责任。扶余市人民法院已经生效的（2016）吉0781刑初344号刑事附带民事判决判令于井权赔偿孙某1经济损失69602.44元，于井权已将上述钱款提存到扶余市人民法院，孙某1上诉后已经领取该款，故孙某1的经济损失已经得到足额赔偿，现其诉请于井友赔偿其医疗费于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 杨凤双
审判员 包 丽
审判员 尹万新
二〇一七年六月三十日
书记员 王 迪