山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第564号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：临沂市顺通汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区五金机电城****号。
法定代表人：孙志会，总经理。
委托代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人保临沂分公司）因与上诉人临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称：顺通公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月28日，原告顺通公司就登记在其名下的鲁Q×××××货车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额166500元，保险期限自2013年6月30日0时起至2014年6月29日24时止。保险单载明被保险车辆初次登记日期为2008年6月24日，新车购置价为166500元。
2014年4月9日6时30分许，夏培林驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速公路712公里300米时，与前方车辆发生追尾事故，致鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队高速公路七大队认定，夏培林负事故的全部责任。原告支付施救费6500元。
2014年5月15日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出（2014）第140194号价格评估报告书，认定鲁Q×××××货车的全损价格为84008元。被告对原告提供的评估报告书不予认可，主张评估价格已超过车辆的实际价值。为此被告提供了保险条款及投保单予以证实。营业用汽车损失保险条款第十条约定，带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%。投保单由原告在投保人声明处签章确认。
本案在审理过程中，原告主张被保险车辆实际购买价格为205500元，原告提供了购车发票予以证实，该发票加盖了临沂市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章。被告对此不予认可，主张本案应当以保险单载明的新车购置价作为定案依据。原告主张其因本案事故支付评估费3000元，拖车费2000元，但单据已丢失。被告对此不予认可。
原审法院认为，原告顺通公司与被告人保临沂分公司签订的机动车商业险保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
鲁Q×××××货车初次登记日期为2008年6月24日，车辆的实际购买价格为205500元，该车在事故发生时（2014年4月9日）已使用69个月，实际价值应为实际购买价格205500元×（1-69×1.1%）=49525.50元。临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的（2014）第140194号价格评估报告书认定鲁Q×××××货车的全损价格为84008元，已超出该车的实际价值，被告应当按照实际价值49525.50元予以理赔。原告主张其支付评估费3000元，无证据证实，不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告因本案事故支付的施救费6500元，被告应当予以支付。原告主张其支付拖车费2000元，无证据证实，不予支持。
综上，原告顺通公司要求被告人保临沂分公司支付保险金56025.50元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司商业险机动车损失险保险金49525.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司施救费6500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至二项共计56025.50元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告临沂市顺通汽车运输有限公司负担974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1201元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服原审判决上诉人称：一、原审法院将新车购置价认定为购买车辆时的价格205500元，不能成立。根据营业用汽车损失保险条款第二十七条第一款的约定：“按投保时被保险车辆的新车购置价确定保险金额的，车辆发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时保险车辆实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定”，车辆实际价值应以事故发生时新车购置价为核算基础；同时，由于涉案车辆购买于2008年6月，距2014年4月发生事故近六年之久，投保时间为2013年6月30日，距2014年4月事故发生仅有十个月，且投保时当事人均认可新车购置价为166500元，并以该价格确定了保险金额，因此，新车购置价应认定为166500元。二、原审法院未在车损中扣除残值，有失公平。涉案车辆已报废全损，顺通公司所举评估报告书也已确认，涉案车辆的残值有一万余元，原审判决未予扣除，有失公平。综上，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人临沂市顺通汽车运输有限公司在庭审中口头答辩称：一、一审中我方向原审提供了购车发票，能够证实涉案车辆购买时的价值为205500元，一审认定的新车购置价是正确的，投保时的车辆实际价值应为166500元。二、上诉人人保临沂分公司称该车辆的残值有一万余元，属于断章取义，一审中的评估报告是84008元，上诉人人保临沂分公司对该评估报告不予认可，更不能以评估报告中确定的残值进行抗辩。
上诉人临沂市顺通汽车运输有限公司不服原审判决上诉人称：一审判决认定涉案车辆的实际价值的计算方式错误，该车投保时的实际价值是166500元，发生事故时车辆的价值应以166500元扣除距投保时10个月的折旧额后的价值为准，且上诉人提交的评估报告确认的价值在实际价值范围内，被上诉人也未提出重新评估，一审判决计算方式显失公平且严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实后依法予以改判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在庭审中口头答辩称：一、保险单及投保单载明的新车购置价为166500元，而非顺通公司所称的车辆的实际价值，根据车损险条款第十条第一项的约定，该新车购置价是投保时购置该同类型新车的价格，并非6年前涉案车辆购买时的新车价格，其折旧期限应从车辆购买时至事故发生时的期限折旧，不能按投保时至事故发生时进行折旧。二、我方举证的投保人声明内容及条款内容证实了我方就合同内容向投保人尽了明确的说明，因此合同条款应当作为理赔的依据，请求二审法院予以认定。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、人保临沂分公司的理赔数额；二、是否应扣除残值。
关于焦点一，人保临沂分公司提交的营业用汽车损失保险条款第二十七条约定，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。关于新车购置价，一审时，上诉人顺通公司提交了被保险车辆的购车发票，证实新车购置价为205500元，本院予以采信。关于折旧期限，根据该条款第十条约定，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率，因此，本案的折旧期限应从2008年6月24日起算，距事故发生时已使用69个月。关于折旧率，人保临沂分公司主张折旧率为1.10%，但根据2012年12月27日商务部、发改委、公安部、环境保护部发布的《机动车强制报废标准规定》的规定，重型车的报废期限为15年，按照15年的报废期限，月折旧率应为0.56%，人保临沂分公司主张的月折旧率为1.10%没有法律依据。因此，被保险车辆的实际价值为205500元×（1-69×0.56%）=126094.8元，高于临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估的全损价格84008元，上诉人人保临沂分公司应按84008元予以理赔。
关于焦点二，临沂市天润价格鉴定评估有限公司的评估报告中第七项载明，该车在评估基准日的评估价值为94725元，扣减废旧钢材价格10717元，确定该车的全损价格为84008元。上诉人人保临沂分公司扣除残值的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定被保险车辆的车损价值不当，应予纠正。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第1892号民事判决第二项、第三项；
二、变更临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第1892号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付上诉人临沂市顺通汽车运输有限公司机动车损失险保险金84008元。
上述各项共计90508元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2066元，上诉人临沂市顺通汽车运输有限公司负担109元。
二审案件受理费2175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2066元，上诉人临沂市顺通汽车运输有限公司负担109元。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年九月七日
书记员 张 毓