辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终242号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司阜新中心支公司（下称太平保险阜新公司），住所地阜新市海州区。
负责人孙红军，公司总经理。
委托代理人孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文越。
被上诉人（原审原告）杜微。
被上诉人（原审被告）辛兆峰。
上诉人太平保险阜新公司与被上诉人张文越、杜微、辛兆峰机动车交通事故责任纠纷一案，海州区人民法院于2015年11月6日作出（2015）海民一初字第786号民事判决。太平保险阜新公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人孙迪，被上诉人张文越、杜微到庭参加诉讼，被上诉人辛兆峰经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月28日12时30分许，被告辛兆峰驾驶辽J790**号捷达牌轿车沿西阜线由南向北行驶至2公里800米处时，与相对方向行驶的原告张文越驾驶的辽JK12**号福田牌轻型普通货车（载原告杜微）相撞，造成辛兆峰、张文越、杜微受伤，车辆损坏的后果。此次事故经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，辛兆峰负事故的全部责任，张文越、杜微无责任。
原告张文越受伤后于2015年2月28日至2015年6月8日在阜新市公安医院住院治疗100天，其中从2015年2月28日至2015年3月2日为Ⅰ级护理，诊断：1.左胫骨上段开放粉碎性骨折；2.左膝交叉韧带损伤；3.右小腿擦伤。处理意见：1.出院后休息2周；2.二次手术费需3500元。原告张文越提供了个体工商户营业执照复印件，名称为阜新市细河区天鸿送水站，经营者姓名为张文越，经营场所为阜新市细河区金月湾二期12-1号，经营范围为零售：预包装食品（桶装水）。原告张文越又提供了辽JK12**号福田牌轻型普通货车的道路运输证复印件、机动车行驶证复印件。
原告杜微受伤后于2015年2月28日至2015年3月31日在阜新市公安医院住院治疗31天，诊断：1.左踝部挫伤；2.左眉弓擦伤。处理意见：休息1周。
2015年6月24日，应原告张文越申请，经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队委托，阜新方正法医司法鉴定所鉴定原告张文越构成十级伤残。
2015年10月23日，阜新市细河区天鸿送水站出具证明，证明原告杜微2015年2月28日发生交通事故住院治疗，无法上班，扣发工资5000元。
2015年10月23日，五菱汽车阜新特约维修服务站出具证明，证明辽JK12**号车辆于2015年2月28日在其处维修，至今未提走。
另查明，辽J790**号捷达牌轿车在被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和30万元的第三者责任商业险（不计免赔）。被告辛兆峰为二原告垫付10000元，被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司为二原告垫付10000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告辛兆峰驾驶车辆肇事致二原告身体受到伤害，被告辛兆峰应依事故责任赔偿二原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任认定，本院予以认可。
关于被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司主张辽JK12**号车辆行驶证记载使用性质为非营运，不同意赔偿车辆营运损失，本院认为根据原告张文越提供的辽JK12**号车辆的道路运输证复印件记载为个体经营，故本院认为被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司的主张不成立。
关于辽JK12**号车辆的停运天数，原告张文越主张为223天，其提供的证据并不足以支持其主张，而经本院对被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司的询问，其陈述辽JK12**号车辆修理时间大约为半年，故本院适当予以支持190天。
鉴于肇事车辆在被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强险责任限额内（超过限额部分在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。
原告张文越的各项经济损失认定如下：1.医疗费35854.01元（凭据）；2.门诊费740.80元（凭据）；3.误工费13807元，此项诉讼请求未超过辽宁省2015年度批发和零售业平均工资与误工期间从事故发生之日计算至定残前一日的计算标准，故予以支持；4.护理费9912.83元（35128元／365天×3天×2人＋35128元／365天×97天×1人），此项诉讼请求按照辽宁省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，Ⅰ级护理支持2人；5.住院伙食补助费5000元（50元／天×100天）；6.交通费500元（5元／天×100天）；7.营养费5000元（50元／天×100天）；8.伤残赔偿金58164元（29082元／年×20年×10%）；9.精神抚慰金3000元（酌定）；10.鉴定费700元（凭据）；11.鉴定照相费140元（凭据）；12.急救车125元（凭据）；13.二次手术费3500元，此项诉讼请求根据医院出具的诊断书确定；14.坐便椅55元，根据原告张文越提供的小票及伤情诊断，本院认为原告的请求的是合理的，故予以支持；15.轮椅448.80元，根据原告张文越提供的小票及伤情诊断，本院认为原告的请求的是合理的，故予以支持；16.眼镜衣物手机600元（酌定）；17.车辆修理费28000元，原告张文越只提供了五菱汽车阜新特约维修服务站出具的结算单，没有提供其他证据，而被告保险公司的定损金额为28000元，故按照被告保险公司的定损金额确定；18.车辆营运损失38000元（200元／天×190天），根据阜新本地的相关车辆的经济收入情况，本院适当予以支持200元每天；19.桶装水损失500元（酌定）；20.复印费90元（凭据）。
原告杜微的各项经济损失认定如下：1.医疗费3499.89元（凭据）；2.门诊费715.80元（凭据）；3.误工费4602元，原告杜微提供了一张阜新市细河区天鸿送水站出具的证明，并没有提供事故前三个月的工资表，而其请求的数额未超过辽宁省2015年度批发和零售业平均工资计算标准，故予以支持；4.护理费2983.47元（35128元／365天×31天），此项诉讼请求按照辽宁省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算标准；5.住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）；6.交通费155元（5元／天×31天）；7.手机衣物损失300元（酌定）。关于原告杜微请求的营养费，因无相应医嘱，故不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司赔偿原告张文越医疗费35854.01元、门诊费740.80元、误工费13807元、护理费9912.83元、住院伙食补助费5000元、交通费500元、营养费5000元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、鉴定照相费140元、急救车125元、二次手术费3500元、坐便椅55元、轮椅448.80元、眼镜衣物手机600元、车辆修理费28000元、车辆营运损失38000元、桶装水损失500元，合计204047.44元；（履行时扣除8410元返还给被告辛兆峰）
二、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司赔偿原告杜微医疗费3499.89元、门诊费715.80元、误工费4602元、护理费2983.47元、住院伙食补助费1550元、交通费155元、手机衣物损失300元，合计13806.16元；（已赔偿的10000元在履行时应予以扣除）
三、被告辛兆峰赔偿原告张文越复印费90元；（此部分已在被告辛兆峰垫付的钱款中扣除）
四、驳回原告杜微的其他诉讼请求。
太平保险阜新公司不服，上诉称：受损车辆为非营运车辆，不应判决赔偿修理期间停运损失38000元。该车新车购置价为3万元至3.7万元左右，实际损失28000元已超实际价值70%以上，无修复价值，应按全损处理，但车主要求修理，应承担修理时相关不利后果。伤者张文越病历无相关加强营养记录，医嘱为普食，判定住院期间营养费5000元不合理。故请求改判或发回重审。
张文越、杜微答辩称：我方车辆为货车，用于经营；虽然不是营运车辆，但确实给我方带来损失。请求维持原判。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为：被上诉人张文越受损车辆为非营运车辆，判由上诉人赔偿修理期间停运损失38000元无事实根据及法律依据，应予纠正。至于车辆修理费28000元是上诉人指定维修点出具的结算单，原判予以认定并支持并无不当。另原审根据受害人张文越所受伤残程度，酌定住院期间营养费5000元亦较为合理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、变更海州区人民法院（2015）海民一初字第786号民事判决的第一项为：太平财产保险有限公司阜新中心支公司赔偿原告张文越医疗费35854.01元、门诊费740.80元、误工费13807元、护理费9912.83元、住院伙食补助费5000元、交通费500元、营养费5000元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、鉴定照相费140元、急救车125元、二次手术费3500元、坐便椅55元、轮椅448.80元、眼镜衣物手机600元、车辆修理费28000元、桶装水损失500元，合计166047.44元；（履行时扣除8410元返还给被告辛兆峰）
二、维持海州区人民法院（2015）海民一初字第786号民事判决的第二、三、四项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1500元，由太平财产保险有限公司阜新中心支公司负担1000元，由张文越、杜微负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋剑锋
审 判 员 常广俊
代理审判员 郭 茸
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 应 石