wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初227号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人李明，男，回族，1982年9月15日出生于安徽省涡阳县，大学文化，安徽省涡阳县国特食品有限公司职工，住蚌埠市龙子湖区治淮新村2单元5楼2号（户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年10月31日被蚌埠市公安局取保候审，于同年12月8日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕232号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年10月18日20时57分许，被告人李明酒后驾驶皖Ｓ×××××号福特牌小型轿车，在本市淮上区沿解放北路由南向北行驶至解放北路与淮上大道路口处，被蚌埠市公安局交警支队四大队民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，李明的全血样检出乙醇含量为137mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李明对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年10月18日20时57分许，被告人李明酒后驾驶皖Ｓ×××××号福特牌小型轿车，在本市淮上区沿解放北路由南向北行驶至解放北路与淮上大道路口处，被蚌埠市公安局交警支队四大队民警查获。办案民警当场用呼气式酒精测试仪对被告人李明进行检测，并将其带至蚌埠市康桥医院抽取血样。经安徽天平司法鉴定所鉴定，李明的全血样检出乙醇含量为137mg/100ml。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，�有户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交警四大队抽取当事人血样提取登记表等书证，被告人李明的供述和辩解,安徽天平司法鉴定所出具的关于李明的血样乙醇检验报告，抽取血液样本现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李明归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民执字第67-1号
申请执行人杨建文，男，1973年5月10日生，汉族，个体，住长春市朝阳区永昌路5-1号。身份证号码220104197305101317。
被执行人吉林省久千香有机农业开发有限公司，住所地松原市宁江区南铁西街161-01号，组织机构代码77107198-2。
法定代表人崔志华，经理。
被执行人崔志华，男，1972年11月26日生，汉族，现住址不详，身份证号码222324197211263911。
被执行人孙桂香，女，1971年8月8日生，汉族，现住址不详，身份证号码220721197108080827。
本院依据已经发生法律效力的吉林省松原市中级人民法院（2014）松民二初字第67号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付借款本金300万元及2009年中小企业借款字第002号《借款合同》约定的利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、诉讼费41440元并承担执行费用。在执行中，申请执行人于2014年11月28日以该案可以延期执行为由，申请中止执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第67号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 白 贺
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初478-1号
原告李欣铠，男，1987年4月28日出生，汉族，住绥德县名州镇。
被告张涛，男，1985年11月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
本院于2016年3月3日立案受理了原告李欣凯与被告张涛民间借贷纠纷一案，由审判员王小东适用简易程序进行审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国禄
审 判 员 王小东
人民陪审员 党 辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 姗
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终490号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司（下称人保财险洛川支公司）。
住所地：陕西省延安市洛川县迎宾大道。
负责人：赵延军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市秦龙运输有限公司。
住所地：宝鸡市金台区中山东路**号。
法定代表人：王鹏坤，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：任杰，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜川海洋顺达物流有限公司。
住所地：陕西省铜川市宜君县城关星光旅社。
法定代表人：张育怀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。
上诉人人保财险洛川支公司因与被上诉人宝鸡市秦龙运输有限公司、铜川海洋顺达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武功县人民法院（2016）陕0431民初107号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人人保财险洛川支公司的委托诉讼代理人白雪峰，被上诉人宝鸡市秦龙运输有限公司的委托诉讼代理人任杰，被上诉人铜川海洋顺达物流有限公司的委托诉讼代理人刘岗、张彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险洛川支公司上诉请求：依法撤销武功县人民法院（2016）陕0431民初107号民事判决书第一项中维修费88031元、停运损失65046元，改判上诉人承担维修费59373.3元，不承担停运损失；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：陕Ｃ×××××号车辆损失鉴定过高，依据保险合同约定应为59373.3元；依据保险合同约定，上诉人不承担停运损失。
被上诉人宝鸡市秦龙运输有限公司、铜川海洋顺达物流有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宝鸡市秦龙运输有限公司向一审法院起诉请求：被告依法赔偿原告车辆维修费、停运损失等各项损失总计166111元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告铜川海洋顺达物流有限公司的雇员马耀杰驾驶陕Ｂ×××××/陕B22**挂车辆与原告宝鸡市秦龙运输有限公司的雇员张杭洲驾驶的陕Ｃ×××××号大型客车发生相撞，致两车受损。经武功县公安局交通警察大队认定，马耀杰负事故的全部责任。陕Ｂ×××××/陕B22**挂车辆在人保财险洛川支公司投保有交强险和商业第三者责任保险。
一审法院认为，被告铜川海洋顺达物流有限公司对原告因交通事故造成的车辆损失应负赔偿责任，但因铜川海洋顺达物流有限公司的车辆在人保财险洛川支公司投保有交强险和第三者责任保险，对原告宝鸡市秦龙运输有限公司的车辆损失应由人保财险洛川支公司在交强险和第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由铜川海洋顺达物流有限公司予以赔偿。人保财险洛川支公司提出不承担车辆维修费以外的间接损失一节，虽有合同约定，但因免责条款属于格式条款，保险人应向投保人作出明确说明，对免责条款的字体内容应作出特别提醒和释明，并足以引起投保人的注意。人保财险洛川支公司并未提供证据证明保险人以书面或者口头方式对免责条款的内容向铜川海洋顺达物流有限公司充分释明，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，对人保财险洛川支公司抗辩理由不予采信。综上所述，对宝鸡市秦龙运输有限公司请求赔偿的车辆维修费88031元、停运损失65046元、施救费及吊车费6671元、车辆保管费750元、交通费310元、评估费3000元予以支持；其余部分，因不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司在交强险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原告宝鸡秦龙运输（集团）有限公司的车辆维修费88031元、停运损失65046元、施救费及吊车费6671元、交通费310元，共计160058元；二、车辆保管费750元、评估费3000元由被告铜川海洋顺达物流有限公司承担（限判决生效后十日内支付原告）；三、驳回原告宝鸡秦龙运输（集团）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3622元，由被告铜川海洋顺达物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，应予确认。
本院认为，关于车辆维修费的问题，本院委托具有合法资质的第三方机构进行鉴定，鉴定机构作出的鉴定意见客观真实，且实际维修车辆费用明显高于鉴定价格，原审法院依据鉴定意见认定车辆维修费并无不当，对人保财险洛川支公司此节上诉意见不予采纳。关于停运损失问题，因上诉人提供的保险合同中约定不承担停运损失的条款属于格式条款，上诉人不能举证证明就该免责条款向投保人尽到明确提示和说明义务，该条款不发生法律效力，上诉人应当赔偿被上诉人车辆的停运损失。
综上所述，上诉人人保财险洛川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2127元，由中国人民财产保险洛川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一七年四月六日
书记员 杜快快
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第295号
上诉人（原审被告）赵国玲，女，1969年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人王振国，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕文军，男，1974年10月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰北方运输有限责任公司北方驾驶员培训学校，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人王志磊，负责人。
被上诉人（原审被告）董立娟，女，1966年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人赵国玲因与被上诉人吕文军、被上诉人赤峰北方运输有限责任公司北方驾驶员培训学校（以下简称北方驾校）、被上诉人董立娟教育培训合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月20日，被告赵国玲与北方驾校签订合同，约定：赤峰北方运输有限责任公司北方驾驶员培训学校（甲方）与赵国玲（乙方）协议，乙方以甲方名义建北方驾驶员培训分校，甲方不参与乙方财务管理，但驾校的教练车保险，必须一车一险，由驾校统一管理缴费，驾校业务必须统一管理。乙方以北方驾校名义购买教练车二辆归乙方所有，车号：蒙D17**学、蒙D15**学。合同签订期间乙方在债务、陪练出车过程中出现一切交通事故或发生教练车维修费用甲方概不负责。乙方每年上缴甲方管理费10000元，直至合同终止。合同签订后，赵国玲与董立娟口头约定合伙经营北方驾驶员培训分校，赵国玲以北方驾校的名义开始招收学员。吕文军于2012年9月22日向赵国玲交付考取机动车驾驶证的培训费用2500元，赵国玲为其出具收据一枚，载明：“收据，2012年9月22日，今收到吕文军交来C1培训费人民币贰仟伍佰元，￥2500，收款单位：赵国玲”。赵国玲、北方驾校未能按约定履行为吕文军办理“科一”以外考试、培训等事宜。庭审中，吕文军明确表示不要求北方驾校、董立娟承担连带责任。另认可被告为原告安排“科一考试”支出费用500元。上述事实，有吕文军的陈述、赵国玲为吕文军出具的收据等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，赵国玲以北方驾校分校名义开展驾驶员培训业务，并向北方驾校交纳管理费，应确认双方系挂靠关系。吕文军向赵国玲交付培训费后，双方之间即形成教育培训合同关系，赵国玲应及时为吕文军安排报考及培训等事宜。吕文军报名后，赵国玲未及时履行培训义务、亦未为吕文军预约考试，其行为构成违约，致使吕文军不能实现合同目的，故吕文军要求解除培训合同并返还培训费的诉讼请求成立，法院予以支持。北方驾校与赵国玲签订挂靠合同，允许赵国玲挂靠其单位招收学员，开展驾驶员培训业务，其应对赵国玲在培训过程中对外产生的债务承担连带清偿责任。赵国玲与董立娟合伙经营北方驾校分校，系合伙关系，亦应该对合伙的债务承担连带责任。吕文军放弃要求北方驾校、董立娟返还培训费的诉讼请求，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，法院予以准许。同时吕文军自认应扣除“科一”考试500元费用的主张亦符合法律规定，综上吕文军主张由赵国玲返还培训费2000元的诉讼请求成立，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原审法院判决：一、解除吕文军与赵国玲之间的教育培训合同。二、赵国玲于本判决生效后十日内返还吕文军教育培训费2000元。
上诉人赵国玲不服原审判决，上诉称：一、被上诉人请求解除教育培训合同，但双方未约定培训时间，如果请求解除合同应该补充约定，在合理期限内仍未履行才能请求解除合同。二、被上诉人主张的退还培训费已过诉讼时效，2012年9月22日形成的收据，如需退款应当在2014年9月21日前提出，现已过两年诉讼时效，被上诉人已经丧失胜诉权。三、赵国玲的合伙人还有董立娟、刘艳学、柳文、马春学，应当追加为当事人，并且原审法院已经查明驾校业务由驾校统一安排，赵国玲向总校缴纳了每人1000元的登录费，已经尽到挂靠总校的全部义务，判决赵国玲返还全部教育费用没有事实及法律依据。四、北方驾校及合伙人应承担连带清偿责任，而判决中仅由上诉人承担返还培训费责任，其他连带责任人不承担连带清偿责任于法无据。综上，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人吕文军答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人收取吕文军培训费后没有为吕文军安排培训和约考，没有实现合同目的，上诉人行为已构成违约，上诉人应返还培训费。二、上诉人与吕文军之间存在教育培训合同关系，上诉人是合同相对方，吕文军应该向上诉人主张权利，与其他当事人无关。被上诉人的诉讼主张并未过诉讼时效，被上诉人多次找到上诉人要求其履行应尽义务。被上诉人虽放弃对北方驾校、董立娟的诉讼请求，但被上诉人始终未放弃对赵国玲的诉讼请求。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
被上诉人董立娟答辩称：在2012年6月20日，我和北方驾校签订协议以北方驾校的名义招收学员，我把收取学员的钱都已经全部交给了赵国玲，赵国玲收完钱在2012年10月1日就关机走人了，我和学员都找不到她了。后来经过警方、新闻报道赵国玲才出现。最后，学员通过民事诉讼的方式来解决此事，此事与我无关。
被上诉人北方驾校未进行答辩。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，在二审庭审中，被上诉人称被上诉人将档案从北方驾校取走，已经通过其他驾校培训取得了驾驶证。
本院认为，赵国玲收取吕文军培训费，双方之间形成教育培训合同关系，但在吕文军报名后，赵国玲未履行培训义务，致使吕文军将档案从北方驾校提走，因此双方之间的教育培训合同的合同目的已无法实现，故吕文军主张解除培训合同的请求本院予以支持，赵国玲应返还收取吕文军的培训费用。赵国玲上诉称本案已过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”在本案中，上诉人赵国玲针对其为吕文军出具的培训费收据在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。赵国玲上诉称北方驾校及合伙人应承担连带清偿责任，因一审诉讼期间吕文军放弃要求北方驾校、董立娟返还培训费的诉讼请求，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，因此赵国玲该项诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元及邮寄送达费80元由赵国玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 雷 蕾
审判员 韩尚达
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 月
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02996号
申请执行人杨栋，男，1981年3月10日出生，汉族，神木县解家堡乡人。
被执行人王小波，男，1982年1月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人李伟，男，1984年3月8日出生，汉族，神木县人。
本院在执行杨栋依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年5月22日作出的（2013）神民初字第01357号民事判决书申请执行王小波、李伟民间借贷纠纷一案中，神木县处非办作出对主债务人的立案侦查决定。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需终结执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01357号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘耀光
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月十二日
书记员 王会彦
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执173号
申请执行人张芳，女，46岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人蔚建平，男，61岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
张芳申请执行蔚建平房屋租赁合同纠纷一案，集宁区人民法院于2015年12月14日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人蔚建平向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，故申请人向本院提起撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第1137号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 延豹
二〇一六年四月二十七日
书记员 王峰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1935号
原告化香平。
委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告孙淑辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告化香平与被告孙淑辉、被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司（以下简称中国人财保东平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告化香平的委托代理人李广彦，被告中国人财保东平支公司的委托代理人赵飞已到庭参加诉讼。被告孙淑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日9时许，孙淑辉驾驶鲁J×××××小型普通客车由北向南行驶至220国道东平县银山镇西汪大堤北路段，与由北向南行驶由我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具东公交认字（2015）第S029号道路交通事故认定书，认定孙淑辉承担该事故的全部责任，我无责任。被告孙淑辉驾驶的鲁J×××××汽车参加了中国人民财产保险股份有限公司东平支公司机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院判令被告赔偿我医疗费14900元、护理费4800元（60天×80元／天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、误工费17793.16元（109天×163.24元／天）、残疾赔偿金23764元、后续治疗费8000元、鉴定费3000元、财产损失500元、交通费300元、施救费300元、保全费700元，共计74327.16元。本案诉讼费、保全费，由被告承担。
被告孙淑辉未答辩。
被告中国人财保东平支公司辩称，原告应当提供证据证实肇事车辆鲁J×××××在我方投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，被告孙淑辉需提供驾驶证、行驶证，查清该事实，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，我公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月30日9时许，被告孙淑辉驾驶鲁J×××××小型普通客车行驶至220国道东平县银山镇西汪大堤北路段，与原告化香平驾驶的电动自行车相撞，造成化香平受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具东公交认字（2015）第S029号认定书，认定孙淑辉承担该事故的全部责任，化香平无责任。该事故发生后原告被送往东平县第三人民医院治疗，共住院9天，支出医疗费14900元。原告出院后，经原被告协商，本院技术室委托，由泰安协和司法鉴定所对其伤情进行鉴定，出具泰协司法鉴定所（2015）临鉴字第367号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人化香平因交通事故致左外踝骨折，行切开复位内固定术后，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i）之规定，符合十级伤残；2、被鉴定人化香平因交通事故致左外踝骨折，行切开复位内固定术后，需后续治疗（内固定物取出），费用为8000元；3、被鉴定人化香平因交通事故致左外踝骨折，行切开复位内固定术后，需一人护理，护理期为二个月。支出鉴定费3000元。据此，原告主张医疗费14900元、护理费4800元（60天×80元／天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、误工费17793.16元（109天×163.24元／天）、残疾赔偿金23764元、后续治疗费8000元、鉴定费3000元、财产损失500元、交通费300元、施救费300元、保全费700元，共计74327.16元。诉讼中，被告中国人财保东平支公司与原告化香平达成协议，由被告中国人财保东平支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险范围内赔偿原告50000元。
同时查明，被告孙淑辉具有合法驾驶资质，其所有的鲁J×××××号小型汽车上路行驶合法，该肇事车辆在被告中国人财保东平支公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万商业第三者责任险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，2014年山东省农村人均纯收入11882元。
以上事实，由原告、被告中国人财保东平支公司陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、鉴定意见书及鉴定费发票、行驶证、机动车交通事故责任强制险、机动车商业第三者责任险保单等证据予以证实。
本院认为，被告孙淑辉驾驶鲁J×××××小型普通客车与化香平驾驶的电动自行车相撞，造成化香平受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具交通事故责任认定书，认定孙淑辉承担该事故的全部责任，化香平无责任。事实清楚，应予认定。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、财产损失及施救费共9项费用，经原告化香平和被告中国人财保东平支公司协商，被告中国人财保东平支公司赔偿原告化香平以上9项费用共计50000元，本院对涉及上述项目的相关证据不再一一予以认证，因该协议是双方自愿真实合法的意思表示，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。原告支出的鉴定费系为了确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，因被告孙淑辉未到庭，本院不能查明被告中国人财保东平支公司对保险合同中的免责条款是否履行说明及告知义务，被告孙淑辉应承担对己不利的后果，因被告孙淑辉承担该事故全部责任，即该鉴定费3000元由被告孙淑辉负担。被告孙淑辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任险范围内赔偿原告化香平医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、施救费及财产损失费用共计50000元；
二、被告孙淑辉赔偿原告化香平鉴定费3000元；
三、驳回原告化香平的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：××××××，开户行：××××××，收款人：××××××）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1658元，保全费700元，共计2358元，由原告化香平负担576元，被告孙淑辉负担1782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 潇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1935号
原告：金俊生，居民。
委托代理人：杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
被告：梅江洲（又名梅江进），居民。
委托代理人：张红甫，东台市四灶法律事务所法律工作者。
原告金俊生与被告梅江洲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员许园园适用小额诉讼程序，分别于2015年12月17日、12月22日公开开庭进行了审理。原告金俊生及其委托代理人杨永明，被告梅江洲及其委托代理人张红甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金俊生诉称：被告分别于2013年2月8日、2013年10月30日各出具欠条一张，结欠原告肥料款合计9000元。后原告多次催要，被告均承诺不会少，但拖延至今仍未偿还。为维护自身权利，特具状起诉，请求判令被告立即偿还肥料款计9000元，并承担本案诉讼费用。
被告梅江洲辩称：1、欠条所载“梅江进”与被告梅江洲在法律上没有关系；2、被告梅江洲确实从原告处购进复合肥，但该复合肥系�无产品，导致被告相关货款无法收回，且面临农民索赔要求；3、本案涉及销售伪劣农资，建议法院将本案移送公安机关、质检机关调查。故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间存在复合肥买卖合同关系。2013年2月8日，被告以“梅江进”的名义向原告出具欠条一份，载明：“今欠到金俊生肥料款叁仟元整（￥3000.00）”。2013年10月30日，被告以“梅江进”的名义向原告出具收条一份，载明：“今收到金俊生16×16×16复合肥5吨价格每吨1700元，计币8500元，已付2500元，下欠6000元”。后经原告多次催要，被告均未偿还，故提起本案诉讼。
另查明：被告在公安机关户籍信息上名为“梅江洲”，但日常所用名字为“梅江进”。
上述事实，有原告金俊生提交的欠条、收条以及证人杨某与原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院�以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告梅江洲向原告金俊生购买复合肥，至起诉时计欠原告肥料款9000元，有原告提交的欠条、收条以及证人、当事人的当庭陈述予以证明，应予认定，故原告要求被告给付肥料款9000元的诉讼请求，应予支持。关于被告辩称原告所销售的复合肥系三无产品，原告存在销售伪劣农资的意见，因其未能提供证据证明，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告梅江洲于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金俊生支付货款9000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅江洲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许园园
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡丽君
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1935号
原告滕清华。
被告付永生。
本院在审理原告滕清华与被告付永生生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原、被告双已自行和解，原告滕清华于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕清华撤诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月十三日
书记员 董书屹
黑龙江省伊春市友好区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0704行审6号
申请人某行政机关
被申请人某五金建材商店
申请执行人以被申请执行人未按规定交纳2014年度国有土地有偿使用费（土地年租金）。依据《中华人民共各国土地管理法》第二条、五款；《划拔用地目录》；黑龙江省人民政府《关于推进土地市场化运营工作的意见》（黑政发（2003）48号）；《伊春市城镇土地级别基准地价年租金标准更新公告》（（2009）2号）。于2014年7月23日向被申请人送达了限期缴款通知单，于2014年10月15日送达了行政处罚告知书，于2015年3月23日送达了行政处罚决定书，要求被申请人缴纳2014年度土地有偿使用费（年租金）927.00元、罚款46.35元，合计973.35元。
本院认为，申请执行人未向本院提供送达法律文书时的送达回证。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、八十五条、八十六条规定，申请人作出的具体行政行为，程序不合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人伊春市国土资源局的申请，不准予执行。
审 判 长 ：李树文
审 判 员 ：狄国启
人民陪审员 ：张丽霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ：马彦红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19892号
罪犯李老二，男，1978年2月10日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇六年四月三日作出(2006)思中刑二初字第65号刑事判决，以被告人李老二犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3295号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李老二在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯劳动改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李老二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯李老二减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月15日起至2023年5月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01243号
原告韩庆龙。
委托代理人韩永普。
被告望开满。
本院在审理原告韩庆龙与被告望开满劳务合同纠纷一案中，原告韩庆龙于2015年11月12日，向本院提出申请，要求撤回对被告望开满的起诉。
本院认为，原告韩庆龙申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩庆龙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告韩庆龙负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 廖 翔
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民三初字第389号
原告：张某，女，1933年1月8日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师助理。
被告：郑某1，男，1960年6月20日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：郑某2，女，1957年3月10日出生，汉族，住韶关市武江区，
被告：郑某3，女，1963年12月9日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：郑秀芳，女，1966年8月16日出生，汉族，住清远市清城区，
。
被告：郑秀芳，女，1966年8月16日出生，汉族，住清远市清城区，
第三人：何某，1963年4月24日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：梁杰，广东定海针律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针律师事务所工作者。
本院在审理原告张某诉被告郑秀芳、郑某1、郑某3、郑某2、第三人何丽芳法定继承纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 丘雪芳
审 判 员 李伟平
人民陪审员 潘素华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘 睿
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2503行审4号
申请执行人蒙自市卫生和计划生育局。所在地址：蒙自市迎晖路。
法定代表人尹艳，职务：局长。
委托代理人杨伟，男，1969年4月12日生，汉族，蒙自市人口和计划生育局政策法规科科长，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被执行人普秀针，女，1983年12月22日生，哈尼族，农民，住蒙自市。
申请执行人蒙自市卫生和计划生育局于2017年2月27日向本院申请强制执行蒙卫计征决字（2016）第1号《征收社会抚养费决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蒙自市卫生和计划生育局经立案，以向本院提交的结婚证、常住人口登记卡、全户人员简况表以及黄勇祥的调查笔录等证据认定，黄勇祥、普秀针于2002年3月结婚，未领取《结婚证》；2003年6月25日生育一女孩，已落户；2005年4月20日生育第二个女孩，已落户；2007年4月8日生育第三孩，男性，已落户；2012年10月30日补办《结婚证》。三孩均存活。申请执行人蒙自市卫生和计划生育局认为被执行人普秀针违法多生育一孩的行为违反了2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、2002年7月25日云南省第九届人民代表大会常务委员会第二十九次会议审议通过的《云南省人口与计划生育条例》第十九条的规定。根据2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、2002年7月25日云南省第九届人民代表大会常务委员会第二十九次会议审议通过的《云南省人口与计划生育条例》第三十七条、《国务院社会抚养费征收管理办法》第三条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二项的规定，经履行告知等程序后，于2016年5月30日作出蒙卫计征决字（2016）第1号《征收社会抚养费决定书》，对被执行人普秀针征收5倍的社会抚养费计11050元（红河州2006年农民人均纯收入为2210元），限期在收到《征收社会抚养费决定书》之日起30日内予以缴纳；逾期不缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
2016年5月31日，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局将蒙卫计征决字（2016）第1号《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人普秀针。因被执行人普秀针未按蒙卫计征决字（2016）第1号《征收社会抚养费决定书》规定的履行期限缴纳社会抚养费，2016年12月8日，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局向普秀针发出《征收社会抚养费滞纳金决定书》及《社会抚养费催缴通知书》，通知其在收到通知书后10日内缴纳该社会抚养费11050元和滞纳金110.50元。催告期满后，被执行人普秀针仍未缴纳蒙卫计征决字（2016）第1号《征收社会抚养费决定书》确定的社会抚养费，故申请执行人蒙自市卫生和计划生育局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行社会抚养费11050元及滞纳金110.50元。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条规定，县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。《云南省人口与计划生育条例》第四条规定，各级人民政府的计划生育行政部门及工作机构负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。依上述规定，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局作为人口与计划生育工作的监督主管部门，负有对本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作进行监督管理的职责，可对违反计划生育规定多生育子女的行为人征收社会抚养费，其征收社会抚养费主体资格适格。
被执行人违法生育时的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条规定，公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任；第十八条规定，国家鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。《云南省人口与计划生育条例》第十九条规定，提倡农业人口一对夫妻生育一个子女。确有实际困难要求生育第二个子女的，由夫妻双方申请，经县级计划生育行政部门审查批准，可以生育第二个子女；第二十条规定，少数民族农业人口在执行本条例第十九条规定的基础上，有下列情形之一的，夫妻双方可以提出申请，经县级计划生育行政部门批准，可以再生育一个子女：（一）夫妻双方都是居住在边境村民委员会辖区内的少数民族；（二）夫妻双方或者一方是独龙族、德昂族、基诺族、阿昌族、怒族、普米族、布朗族的。依上述规定，当时的计划生育政策实行的是一对夫妻生育一个子女，生育第二、三个子女必须符合法律、行政法规的规定。本案被执行人普秀针属农业人口，哈尼族，其丈夫也属农业人口，苗族，普秀针夫妇不符合《云南省人口与计划生育条例》规定的可生育三孩的条件。因而，普秀针夫妇多生育一孩的行为，违反了法律、行政法规的规定，具有违法性。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条规定，不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费；未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金。《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。《云南省人口与计划生育条例》第三十七条规定，违反本条例第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定生育子女的，依法对夫妻双方分别征收社会抚养费。《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第（二）项规定，农业人口夫妻违法多生育一个子女的，对双方分别按照地州市统计部门公布的上年度地州市农民年人均纯收入的5至8倍计征社会抚养费；第七条规定，当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。红河州统计局公布红河州2006年度农民年人均纯收入为2210元。
依上述规定，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局对被执行人普秀针按照上年度红河州农民年人均纯收入的5倍征收社会抚养费，并自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金，依法有据。
综上，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局作出的蒙卫计征决字（2016）第1号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，征收标准合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合程序规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行蒙卫计征决字（2016）第1号《征收社会抚养费决定书》确定的对被执行人普秀针征收的社会抚养费11050元及滞纳金110.50元。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 王爱香
人民陪审员 岳 含
二〇一七年三月九日
书 记 员 张静敏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初316-1号
原告：张剑秋，农民。
原告：张林兴，农民。
被告：常平，农民。
被告：王小龙，农民。
本院在审理原告张剑秋、张林兴与被告常平、王小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求本院依法扣押被告张剑秋名下的晋A×××××号小型轿车，并以自有财产作担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
就地扣押被告张剑秋名下的晋A×××××号小型轿车。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树国
二〇一六年一月二十一日
书记员 阚景硕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第742-1号
申请执行人于凯，女，1972年4月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人韩新廷，男，1970年3月6日出生，汉族，黑龙江省大庆石油管理局采油四厂龙丰公司职工，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人张艳，女，1970年3月10日出生，汉族，黑龙江省大庆石油管理局电力集团红岗收费所职工，住黑龙江省大庆市红岗区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1103号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于凯于2015年3月31日向本院申请执行，执行标的为359699元。
在执行中经查，被执行人韩新廷、张艳暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人于凯同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文才
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐海昌
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初74号
原告康卫东，男，1967年出生，汉族，住本市。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
法定代表人王春，经理。
委托代理人刘爱珍，山西君衡律师事务所律师
原告康卫东与被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告康卫东于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康卫东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告康卫东负担。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 李丽霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 辛 艳
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终414号
上诉人（原审被告）刘长法。
被上诉人（原审原告）陈培佳。
被上诉人（原审原告）徐源岐（曾用名徐元岐）。
上诉人刘长法因排除妨害纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告陈培佳与原告徐源岐原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间共同修建位于威海市文登区天福路街道办事处南磨山村14号房屋，产权登记于原告徐源岐名下。后因争执原告陈培佳自2004年9月离开南磨山村居住在其女儿家，2011年10月24日二人经法院调解离婚。2008年5月15日，原告徐源岐与被告刘长法在原告陈培佳不知情的情况下签订房屋买卖合同，将上述14号房屋（正房四间、平房两间）以73000元的价格卖与被告刘长法。2011年11月8日，原告陈培佳诉至原审法院，要求确认上述房屋买卖合同无效，并要求被告刘长法限期搬出该房屋，原审法院以（2011）文民一初字第865号民事判决确认原告徐源岐与被告刘长法签订的关于文登市天福路街道办事处南磨山村14号房产的买卖合同无效，并驳回原告陈培佳的其他诉讼请求。被告刘长法不服该判决上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院作出（2012）威民一终字第516号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告陈培佳、徐源岐于2014年12月30日起诉至原审法院，要求被告刘长法搬离诉争房屋。
另查，在（2011）文民一初字第865号案件审理过程中，案外人赵宁向原审法院提起诉讼，主张其于2011年8月27日以150000元的价格自刘长法处购买了诉争房屋，请求判令徐源岐、刘长法协助其办理诉争房屋的产权过户手续。原审法院以（2011）文民一初字第944号民事判决驳回赵宁的诉讼请求。赵宁不服该判决上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院以（2013）威民一终字第144号民事判决驳回上诉，维持原判。
再查，诉争房屋现由被告刘长法占有使用，且增建平房一间，并对房屋进行了修缮。原、被告对增建平房及修缮的价值未达成一致意见，原告申请对该部分价值进行鉴定，花销鉴定费1000元，山东弘文工程管理咨询有限公司出具鉴定报告，认定增建平房及修缮造价为9049.58元。经质证，原告对该报告没有异议，被告对该报告真实性没有异议，但主张其增建及修缮花销远超过9049.58元，但未提交证据予以证实。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、（2011）文民一初字第865号民事判决书、（2012）威民一终字第516号民事判决书、（2011）文民一初字第944号民事判决书、（2013）威民一终字第144号民事判决书判决、山东弘文工程管理咨询有限公司鉴定报告、鉴定费发票等证据在案为证。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，原告徐源岐与被告刘长法签订的房屋买卖合同已由生效的法律文书确认无效，双方因该合同取得的财产应当予以返还，诉争房屋为二原告的共同财产，二原告要求被告返还该房屋有事实及法律依据，予以支持。同时二原告也应将诉争房屋的房款73000元返还给被告。另外，被告在占有诉争房屋期间对该房屋进行了增建及修缮，应属于其对诉争房屋的添附，该添附部分无法分割，应由二原告予以补偿，被告虽主张其增建及修缮部分的实际花销远高于鉴定价格，但未提交相应证据予以证实，故对其该主张不予采信，二原告应按鉴定报告评估确定的造价向被告支付增建及修缮部分费用9049.58元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘长法自判决生效后五日内搬离威海市文登区天福路街道办事处南磨山村14号房屋；二、原告陈培佳、徐源岐返还被告刘长法购房款73000元、增建及修缮费用9049.58元，共计82049.58元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告均担；鉴定费1000元，由原、被告均担。
宣判后，上诉人刘长法不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本案所涉房屋其已于2011年转让给案外人赵宁，现上诉人在此房屋中居住亦是赵宁对房产的处分行为，上诉人无权要求其搬离，且应先支付上诉人损失。同时案外人赵宁与本案所涉房屋相关的案件正在申请再审，故上诉人不应当搬离。请求撤销原判依法改判。
被上诉人陈培佳、徐源岐答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，生效法律文书之既判力应予维护和尊重，生效法律文书对诉讼标的之判断对当事人及法院均具有约束力。本案中，被上诉人依据已经生效的（2012）威民一终字第516号民事判决、（2011）文民一初字第865号民事判决中已经确定双方房屋买卖合同无效之判断，要求上诉人搬离诉争房屋并无不当。案外人赵宁对诉争房屋主张之诉讼请求已由生效判决予以驳回，上诉人未提供证据证实该案再审申请已立案审查，故不影响本院依查明之事实对本案予以裁判，亦非上诉人拒绝搬离诉争房屋的合法事由。根据合同法有关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因上诉人新建房屋与旧房形成一体，不可分割，无法单独予以返还，故被上诉人在要求上诉人搬离诉争房屋的同时，亦应当返还上诉人支付的购房款和添附房屋的折价款。经审查，原审鉴定意见程序合法，依据充分，可以作为有效证据予以采信，上诉人虽主张添附房屋的价值高于评估价值，但未提供反驳证据。上诉人另主张其除购房款外为购买该房屋另花费6万元，其中有4万元付给了被上诉人徐源岐，但对该主张，上诉人亦未提供证据予以证实。故上述上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘长法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孟丽丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初字第1511-3号
原告王君道。
被告高密市华洋建业有限公司（原名高密市华洋建筑工程有限公司）。
法定代表人栾纪信。
被告刘连俊。
原告王君道与被告高密市华洋建业有限公司、刘连俊买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全，要求查封、冻结被告的银行存款26万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款26万元。
需要续行保全的，申请人在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一六年九月二十二日
书记员 初 晓
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第322号
原告太原市美乐鞋服商贸行，住所地太原市迎泽区朝阳街262号1号楼8号，组织机构代码68989546-4。
投资人林快治，经理。
委托代理人喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师。
被告陈奎，男，1986年2月24日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告陈圆，女，1984年7月17日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人陈奎，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗蛮会镇红旗村3社**号。
被告殷小燕（陈奎妻子），女，1986年9月13日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人陈奎，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗蛮会镇红旗村3社**号。
原告太原市美乐鞋服商贸行�被告陈奎、陈圆、殷小燕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市美乐鞋服商贸行的委托代理人喻晓杰，被告陈奎，被告陈圆、殷小燕的委托代理人陈奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市美乐鞋服商贸行诉称，原告系“木林森”、“公牛巨人”、“骆驼”品牌山西、内蒙古地区总代理商。2012年12月7日，原被告签订了3份《销售经营合同》，约定原告授权被告为内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区“木林森”、“公牛巨人”、“骆驼”品牌经销商，合同期限一年；被告自原告处购买货物，并由原告代办货物托运。合同签订后，原告多次向其发货，然而被告未能及时支付货款。此后经原、被告确认，截至2014年9月31日，三被告尚欠原告货款人民币687928.20元。为维护原告合法权益，�诉至法院，请求判令：三被告共同清偿所欠原告货款687928.2元；诉讼费用由被告承担。
被告陈奎辩称，原告与邵海形成代理销售关系，我与邵海系雇佣关系，原告应向邵海主张权利，我仅为代收，且现在本店已移交原告经营。
被告陈圆辩称，我虽为邵海的妻子，但对其经营情况并不知情，当时原告因找不到邵海，我才代其签字的。
被告殷小燕辩称，我仅是原告雇员，当时被告三人在对账凭证上签字，仅为了对账，为了将店面交接给原告经营。
经审理查明，2011年1月1日，原告取得了“木林森”、“公牛巨人”、“骆驼”三个品牌在山西省、内蒙古自治区的经销代理权，授权期限均为2011年1月1日起至2015年12月31日止。2012年12月7日，原告作为甲方与邵海、陈圆、陈奎、殷小燕作为乙方签订三份《销售经营合同》，合同约定：甲方授权乙方为内蒙古巴彦淖尔市临河市区域内对“木林森”、“公牛巨人”、“骆驼”三个品牌的产品进行销售；对每个品牌乙方需向甲方交纳合同保证金5000元，协议到期后甲方无息退还。合同签订之后，原告向被告发货，被告开始经营“木林森”、“公牛巨人”、“骆驼”三个品牌的产品。2014年9月28日，原告向被告出具一份结欠单，载明：您所经营我公司的“木林森”、“公牛巨人”、“骆驼”品牌，截止2014年9月31日，欠太原美乐鞋服商贸行货款人民币687928.2元，被告陈圆、陈奎、殷小燕在结欠单上签字并按捺手印。2014年9月被告将上述品牌的在临河区域经营权移交给原告。被告陈奎提供邵海证人证言，内容是：邵海本人经营“木林森”、“公牛巨人”、“骆驼”品牌，陈奎、殷小燕只是公司员工，负责管理和经营工作，其妻陈圆从未参与公司经营活动。
庭审中，原告申请撤回对邵海的诉讼请求，本院予以准许。
证实以上事实的证据有《销售经营合同》、结欠单等书证及其当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告与邵海、被告陈圆、陈奎、殷小燕签订的《销售经营合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告发货后，被告陈圆、陈奎、殷小燕确认尚欠原告货款687928.2元，原告要求三被告共同清偿货款687928.2元的请求，应予支持。三被告辩称该货款是原告与邵海之间的欠款，但其仅提供邵海的证人证言，无法证实其主张，该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈圆、陈奎、殷小燕于本判决生效之日起10日内支付原告太原市美乐鞋服商贸行货款687928.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10679元由被告陈圆、陈奎、殷小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年五月十四日
书�员程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1966号
原告：江永军。
委托代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：蒋祖君。
被告：朱军。
原告江永军与被告蒋祖君、朱军民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王夏兵、被告朱军到庭参加诉讼，被告蒋祖君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永军起诉称，2014年8月6日，被告蒋祖君向原告江永军借款700000元。并出具借条一份，被告朱军自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。后双方于2015年11月17日进行结算，被告蒋祖�尚欠原告江永军借款本金420000元及利息120000元。该款经原告催讨未果。故请求判令：1.判令被告蒋祖君偿还原告借款420000元，支付截至2015年11月17日的利息120000元，以及以借款本金420000元为基准支付自2015年11月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.被告朱军对借款本息承担连带担保责任。
被告蒋祖君未作答辩。
被告朱军辩称，当时不知道被告蒋祖君向原告江永军借款是高利贷，碍于朋友情面提供担保，并在借条上签字。本案还有一个担保人，应共同承担担保责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函，拟证明：原被告双方主体适格。
2.借条及中国工商银行股份有限公司温岭九龙支行理财金账户历史明细清单各一份，拟证明：2014年8月6日，被告蒋祖君由朱军、金叶苗担保向原告江永军借款700000元，约定借款月利率2％，且款项已实际交付。
3.借款结算单一份，拟证明：截至2015年11月16日被告蒋祖君尚欠原告江永军借款本金420000元及利息120000元。
被告蒋祖君、朱军未提供相关证据材料。
被告蒋祖君既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据1，被告朱军经质证经无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告朱军对在借条上签字担保的事实无异议，称签字后即离开，对于款项有无交付不清楚。本院经审查认为，借条是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告能提供相应的取款依据予以佐证。故本院对证据2予以确认。原告提供的证据3，被告朱军认为120000元利息是高利贷。本院经审查认为，利息按照2014年8月6日被告出具的借条约定计算，至2015年11月16日已远超过120000元，且被告朱军无任何证据证明该利息系高利贷。故本院对证据3予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年8月6日，被告蒋祖君向原告江永军借款700000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2％，如逾期还款，还需支付违约金、承担债权人实现债权的费用等。朱军、金叶苗为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。2015年11月17日，原告江永军与被告蒋祖君经结算，截至2015年11月16日，被告蒋祖君尚欠原告江永军借款本金420000元及利息120000元。上述借款被告至今分文未付。
本院认为，原告江永军与被告蒋祖君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方约定的借款月利率2％，符合法律规定，本院予以�持，原告主张自2015年11月18日开始计算利息，系处分自己权利行为，本院予以准许。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本金并按照约定支付利息。连带责任共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，原告有权选择要求被告朱军承担连带保证责任，被告辩称于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告蒋祖君偿还原告借款本金420000元及支付自2015年11月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付自2014年8月6日至2015年11月16日的利息120000元。
二、被告朱军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9491元，由被告蒋祖君、朱军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9491元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预�，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 夏群佩
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈俊伊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1089号
原告：林碧华，女，汉族，1963年1月23日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：郑谞杰，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
被告：重庆建锋摩托车配件总厂。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街23号，组织机构代码20310940-1。
法定代表人：陈有胜，该公司厂长。
委托代理人：陶建华，该公司工作人员。
原告林碧华诉被告重庆建锋摩托车配件总厂劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林碧华及其委托代理人郑谞杰，被告重庆建锋摩托车配件总厂委托代理人陶建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧华诉称：原告于2005年1月6日进入被告处工作。工作期间被告未依法为原告办理社会保险，导致原告在2013年1月23日达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇。原告多次要求被告为其补交社会保险未果，遂起诉至法院，请求判决：被告每月支付原告从2014年12月30日起计算的养老保险待遇损失760.60元（19176元/年÷12个月×70%×0.68）。
被告重庆建锋摩托车配件总厂辩称：原告不是被告单位员工；2008年之前原告工作的地点是铄泰工贸有限公司，与被告单位无关；原告是农村户口，2008年之前农民工不能购买社会保险；原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月4日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告每月支付原告自2015年12月30日起的社会保险待遇损失592.80元。该委于2016年1月4日作出《不予受理案件证明书》，以原告已年满50周岁，超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告遂向本院起诉。
庭审中，原告举示了落款时间为2014年1月，盖有被告公章的《荣誉证书》1份，载明：林碧华同志，在2013年度工作中，成绩优异，被评为先进个人。被告对该《荣誉证书》的真实性予以认可，对上面所盖公章的真实性予以认可，但陈述该《荣誉证书》颁发名单系被告下属单位链轮分厂报送，因经办人员发生变动，现无法核实报送名单的情况。但原告并非被告单位员工。原告还举示了浦发银行九龙坡区支行的银行对账明细，该银行对账明细载明户名为林碧华，卡号为6225210902355982的浦发银行卡，2010年9月30日至2015年12月31日的工资代发单位名称为重庆乾泰工贸有限公司。被告陈述被告从未向原告发放过工资，但认可重庆乾泰工贸有限公司为其代发过员工工资。
原告陈述自己经人介绍进入重庆铄泰工贸有限公司从事运输、打磨工作，后重庆铄泰工贸有限公司变更为被告，原告又进入被告下属的链轮分厂工作。工作期间被告未为原告缴纳社会保险，原告的工作地点一直没有变化。上班时间为早上八点到中午十二点，下午两点到六点。工资是通过银行打卡的方式支付，由重庆乾泰工贸有限公司代发。因链轮分厂的书记告诉原告不上班了，原告从2015年12月30日开始就未上班。
另查明：重庆铄泰工贸有限责任公司已于2007年9月26日注销；被告未为原告购买社会保险。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁委《不予受理案件通知书》、《荣誉证书》、银行对账明细及查询记录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点之一为原被告之间是否存在劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，原告应对与被告存在劳动关系承担举证责任。首先，原告举示的银行对账明细和查询记录虽然显示了2010年9月30日至2015年12月31日期间原告的工资发放单位为重庆乾泰工贸有限公司，但被告认可了重庆乾泰工贸有限公司为其代发了员工工资，因此，原告主张重庆乾泰工贸有限公司为被告向原告代发工资的意见本院予以采纳，本院对银行查询记录所载明的2010年9月30日至2015年12月31日期间重庆乾泰工贸有限公司向原告发放工资的行为确认为重庆乾泰工贸有限公司为被告代发工资的行为。其次，原告举示的《荣誉证书》加盖有被告名称的公章，被告对该证书的真实性予以认可，故本院对原告举示的《荣誉证书》依法予以确认。根据《荣誉证书》载明的内容，能够证明原被告在2013年存在工作关系。但因原告2013年1月22日已经达到法定退休年龄，因此原被告在2013年1月22日之后建立的是劳务关系，原告主张2013年1月23日后与被告存在劳动关系不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告主张2010年9月30日至2013年1月22日期间与被告存在劳动关系理由成立，本院予以支持。原告主张2005年1月6日至2010年9月29日期间与被告存在劳动关系，缺乏证据证明，应承担举证不能的责任，本院对原告主张上述期间双方存在劳动关系不予支持。
用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。被告在上述期间未为原告缴纳社会保险，导致原告达到法定退休年龄后无法享受社会保险待遇，应当承担相应的赔偿责任。首先，该损失按照原告在被告单位的实际工作年限除以15年，再乘以其达到法定退休年龄前一年的重庆市退休职工月平均养老金标准的70%确定劳动者的损失，由被告单位按月支付。原告于2013年1月23日达到法定退休年龄，应按照达到法定退休年龄上年度重庆市退休职工月社会平均养老保险金的标准来计算损失，鉴于原被告一致确认按照1800元/月为基数计算原告的养老保险待遇损失，本院对此予以尊重。原被告在2010年9月30日至2013年1月22日期间存在劳动关系，该期间共计为2年零3个月零17个工作日，故原告月养老保险待遇损失应为194.47元{[（17个工作日÷21.75天+3个月）÷12个月/年+2年]÷15年×1800元/月×70%]}。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在2013年1月达到法定退休年龄时，应当知晓其无法享受养老保险待遇，但原告于2016年1月4日才向仲裁部门提出养老保险待遇损失的仲裁申请，因此被告抗辩原告主张2015年1月4日之前的请求已经过仲裁时效的意见本院予以采纳，被告应当自2015年1月5日开始按月支付原告养老保险待遇损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，判决如下：
一、被告重庆建锋摩托车配件总厂于本判决生效之日起自2015年1月5日开始按月支付原告林碧华养老保险待遇损失194.47元。
二、驳回原告林碧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 印 雪
二〇一六年十二月十四日
书记员 张馨予
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初56号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人唐换，吉林省桦甸市人，现暂住桦甸市。曾因犯盗窃罪，于2014年11月14日被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万九千元，缓刑考验期限自2014年11月28日起至2015年11月27日止。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月21日被监视居住，经本院决定，于2017年3月6日被监视居住。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】53号起诉书指控被告人唐换犯诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人唐换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2016年5月份，被告人唐换在桦甸市明华街阳光公寓，以合伙买楼房给被害人冯某某养老的名义，骗取冯某某人民币25000元。同年7月份，被告人唐换通过他人伪造居民户口薄，将冯某某和唐换伪造成父女关系后，以让冯某某给其拿钱办理廉租房的名义，骗取冯某某人民币3000元。同年8月份，被告人唐换通过他人伪造结婚证，将冯某某和唐换伪造成夫妻关系后，以让冯某某给其拿钱买楼的名义，骗取冯某某人民币30000元。
公诉机关认为，被告人唐换之行为已构成诈骗罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人唐换对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年5月份，被告人唐换在桦甸市明华街阳光公寓，虚构合伙买楼给被害人冯某某（出生于1952年7月2日）养老的事实，骗取冯某某人民币25000元，同年7月份，唐换通过他人伪造了居民户口薄，将其和冯某某伪造成父女关系，虚构办理廉租房的事实，骗取冯某某人民币3000元，同年8月份，唐换通过他人伪造了其与冯某某的结婚证，将其与冯某某伪造成夫妻关系，虚构已和冯某某登记结婚，让冯某某给其拿钱买楼的事实，骗取冯某某人民币30000元。上述所骗款项均被唐换挥霍。
上述事实，被告人唐换在开庭过程中亦无异议，并有被害人冯某某陈述、证人姚某某、金某某、赵某某、杨某某、柳某某、兰某某证言、辨认笔录、健康体检表、业务凭证、历史信息表、刑事判决书、执行通知书、桦甸市公安局桦郊派出所证明、桦甸市民政局婚姻登记处证明、救助流乞人员现金支出凭证、财政直接支付凭证、医疗机构住院收费专用票据、户籍证明、伪造的户口簿和结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐换以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处刑罚，且诈骗犯罪对象为老年人，应作为量刑情节予以考虑。被告人唐换应依法退赔被害人冯某某的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐换犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人唐换退赔被害人冯某某经济损失人民币58000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 陈 凤 清
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱 丽 秋
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1572号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人戴某甲，户籍住址广东省五华县。现住广东省广州市天河区。因本案于2016年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1654号起诉书指控被告人戴某甲犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年9月开始，被告人戴某甲在位于本市天河区岑村沙埔的“榕苑西饼店”内接受他人“六合彩”投注，从中获利。2016年1月30日21时许，民警在工作中发现该处赌博点，当场缴获了有关单据21张、记事本1本、手机1部及赌资人民币1510元。经查，21张投注单由20个不同的人下注参与赌博，涉赌金额8763元。缴获记事本记载了“娟姐”等30多人投注的情况。公诉机关认为被告人戴某甲的行为已经构成赌博罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金的幅度内对被告人戴某甲判处刑罚。
被告人戴某甲对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人戴某甲的犯罪性质和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。缴获的赌资人民币1510元及作案工具投注单据21张、手机1部、记事本1本，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的赌资人民币1510元及作案工具投注单据21张、手机1部、记事本1本，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年九月二十六日
书记员 戴凡宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5231号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司
被告:赵芳
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告赵芳物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 王任凭
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初556号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人孙某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月3日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年8月11日依法被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕522号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于2016年9月21日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控:2016年6月27日19时许，被告人孙某驾驶鲁H×××××小型轿车，由西向东行驶至济宁市北外环（338线）赵庙村十字路口处，与自北向南行驶的王某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，被害人王某经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某死于颅脑损伤并创伤性失血性休克致呼吸循环衰竭。交警部门认定孙某承担本事故的主要责任；王某承担本次事故的次要责任。
交通事故发生后，被告人孙某报警，并在现场等待交警部门处理，到案后能如实供述犯罪事实。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：户籍证明、济宁市公安局122接警处警单、受案登记表、到案经过等书证；证人证言；被告人孙某的供述和辩解；尸体检验报告、交通司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图。
公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，本院审理期间，被告人孙某的亲属与保险公司共同与被害人王某的亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
对于上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言；道路交通事故现场检查、勘查笔录、现场检测报告、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；户籍信息、孙某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询；道路交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书；赔偿协议书、保险单；公安机关出具的122接警处警单、受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人孙某在现场等候处理，并于当日到交警部门如实陈述事故经过，当庭能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后其亲属已经赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 姜 楠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘子辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01101号
原告：蒋邦来，男，汉族，1976年4月12日出生，无固定职业，高中文化，住芜湖市弋江区。
委托代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人，俞延钢，董事长。
委托代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。
原告蒋邦来诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁宜江，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司委托代理人许黎到庭参加了诉讼。处理管辖权异议的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告项目经理梁小祥是在合肥通过做工程的朋友认识的，被告项目经理梁小祥对原告说，他们公司在芜湖罗伯特科技有限公司承接了一个工程，需要大量资金先行垫付，工程名称为“海格斯能源科技产业园一期罗伯特智能电网设备生产基地项目办公楼及1#厂房工程”，过两天就要签订合同了，能不能帮忙周转一下，当时原告的资金大部分都在外面周转，后原告找到朋友刘双贤帮忙，因为资金较大，原告还特地到芜湖罗伯特公司进行实地考察，在考察后，让朋友刘双贤于2011年9月13日从建设银行卡汇入100万元至梁小祥的卡上，梁小祥当日向原告出具一张借条，并约定了期限、利息、违约责任。2011年9月18日被告与芜湖罗伯特科技有限公司签订了《建设工程施工合同》，被告的委托代理人为梁小祥，并将合同复印件主要内容复印给原告。后原告多次找到梁小祥催要该笔借款，但梁小祥总是以资金紧张等理由拖延不还，对此，派出所也曾经出面协调过，现在梁小祥电话也不接，人也找不到，现在工程已经基本建设完工并将投入使用。原告多次催要未果。故请求判令被告归还借款人民币100万元及违约金73万。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、借条一份，证明2011年9月13日梁小祥向原告打借条110万资金用途、期限、违约责任约定的事实。2、中国建设银行转账凭证一份，证明在2011年9月13日原告委托朋友刘双贤向梁小祥卡上汇入100万并扣除利息10万的事实。3、设工程施工合同复印件一份，证明被告承建了芜湖罗伯特科技有限公司建设的海格斯能源科技产业园一期罗伯特智能电网设备生产基地项目办公楼及1#厂房工程的事实及梁小祥为公司委托代理人的事实，梁小祥是被告公司的项目代理人，借款是职务行为。4、广厦湖北第六建设工程有限责任公司文件及项目部管理人员名单一份，证明梁晓祥是被告承建项目的项目部负责人，履行的是职务行为。5、转款委托书复印件，证明被告授权梁小祥工程款可以从其个人帐户上走。6、证人刘双贤的当庭证言，证明客观反映了本案的事实。
被告在庭审中辩称：原被告不存在债权债务关系；本案已经过了诉讼时效；原告与梁小祥的行为是恶意损害公司利益的行为；请求驳回原告的诉请。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1质证意见为对于真实性无法认定，原告与梁晓祥签订的借条与我公司无关，借款人是梁小祥，即使借条是真实性也只能证明梁小祥与原告之间的借款关系与我公司无关；证据2质证意见为对于真实性无法核实，即使是真实的借款也是打入梁小祥个人的账户与公司无关，借款是110万元，打入的金额为100万元，如果法院认定的话应当以100万元认定；证据3、4质证意见为没有原件，我公司不否认梁小祥是海格斯公司的项目负责人，但梁小祥并没有对外借款的权力；证据5质证意见为原告出具的是复印件，转款委托书与本案没有直接的关系，这是我公司与甲方之间的工程款，本案是民间借贷，两个是不同的法律关系，转款委托书上的卡号与借款转款的卡号也是不一致的，此份证据不能达到原告的举证目的；证据6质证意见为对于证人出庭作证的证言的真实性认可，恰恰证明与原告发生债权债务关系的是梁小祥个人而非我公司。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告与被告项目经理梁小祥是在合肥通过做工程的朋友认识的，被告项目经理梁小祥因资金周转困难，向原告借款，原告于2011年9月13日通过其朋友刘双贤的个人账户建设银行卡汇款100万元至梁小祥的卡上，梁小祥当日向原告出具一份借条，载明：今借到蒋邦来人民币壹佰壹拾万元整（1100000元），该款用于广厦湖北六建芜湖“海格斯”工业园的建设资金，用期于2011年9月13日至2011年12月30日止.注：若到期不能偿还，按本金的每天10%支付违约金.借款人：梁小祥2011年9月13日并加盖了广厦湖北第六建设工程有限责任公司芜湖罗伯特海格斯产业园一期工程项目部技术专用章印章。2011年9月18日被告与芜湖罗伯特科技有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定合同工期为2011年9月20日至2012年3月18日前、合同价款2448万元、工程内容为海格斯能源科技产业园一期罗伯特智能电网设备生产基地项目办公楼及1#厂房工程等，被告的委托代理人为梁小祥，梁小祥将合同主要内容复印给原告。后原告催要未果。故成讼。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中梁小祥于2011年9月13日向原告出具一份借条明确载明：今借到蒋邦来人民币壹佰壹拾万元整（1100000元），该款用于广厦湖北六建芜湖“海格斯”工业园的建设资金，用期于2011年9月13日至2011年12月30日止，原告明知其权利被侵害但并未提供任何证据证明其于2011年12月30日之后向梁小祥及被告主张过权利或者存在诉讼时效中断、中止等情形，显然已经超过两年的诉讼时效，故对原告的诉求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取10185元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年一月二十日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第537号
罪犯梅春锦。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1996年12月28日作出（1996）鞍刑初字第273号刑事判决，以罪犯梅春锦犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，两罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年10月22日经辽宁省高级人民法院以（1997）辽刑一核字第51号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1998年2月8日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1999年12月8日经辽宁省高级人民法院（1999）辽刑执字第1347号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年5月13日经辽宁省高级人民法院（2002）辽刑执字第490号刑事裁定，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年；2006年2月10日经本院（2006）大刑执字第452号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年；2011年7月15日经本院（2011）大审刑执字第1502号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2013年6月27日经本院（2013）大审刑执字第1428号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年。现刑期至2015年12月12日。执行机关于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯梅春锦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期至2015年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月十八日
书记员 刘丰采
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江长兴恒达建设工程有限公司。
法定代表人：徐明祥。
委托代理人：郑小平、刘世金，浙江浙北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被诉人）：潘根荣。
再审申请人浙江长兴恒达建设工程有限公司（以下简恒达公司）因与被申请人潘根荣民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒达公司申请再审称：一、本案一、二审�定恒达公司向潘根荣借款的事实错误。1.恒达公司及其法定代表人徐明祥与潘根荣不认识，不存在借款事实。2012年8月27日、30日，恒达公司只向案外人谢作庆借款35万元和20万元，通过谢作庆和其合伙人梅俊生的银行账户汇款，并非是向潘根荣借款55万元。潘根荣不是出借人，潘根荣从未对款项交付做出过合理说明，潘根荣、谢作庆等人假借潘根荣名义虚假诉讼；2.司法鉴定意见书对案涉借款协议中手写字迹“潘根荣、月息2.5分、对方最好现金”和背面“或取现金”认定均系在其他字迹形成之后添加，且案涉借款协议中均无出借人潘根荣的字迹，均由案外人谢作庆书写，明显与常理不符；3.关于欠款金额问题，因恒达公司未向潘根荣借款，不存在欠款一说。潘根荣及其同伙在收不到高息的情况下进行一债两讨，移花接木。二、本案一、二审适用法律错误。恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议问题为案涉借款的出借人及借款数额如何认定。恒达公司认为潘根荣对借款协议进行了添加、篡改，其与潘根荣之间不存在借贷关系，案涉借款的出借人是谢作庆，且恒达公司已支付谢作庆本息计553200元。综合全案事实和证据，恒达公司的再审理由依据不足，理由如下：1.借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人。潘根荣提供了作为债权凭证的借款协议，虽然该借款协议原件与恒达公司提供的复印件存有差异，即包括出借人“潘根荣”在内的一些字迹在复印件上没有，且该些字迹相比其他字迹形成时间在后，但并不能据此得出是事后篡改添加的结论，可能是当场添加，亦可能是事后添加。恒达公司认为借款协议上“潘根荣”等字迹系事后添加，案外人谢作庆是出借人，借款都归还给谢作庆，但恒达公司并未提供充分证据予以证明，且本案借款协议系恒达公司出具给出借人的凭证，恒达公司作为借款人未将出借人、借款期限、利息等内容在借款协议中写明，相应的不利法律后果应由其自己承担。现潘根荣持有借款协议，出借人处也填写了潘根荣的名字，潘根荣亦对款项交付过程做了相应说明，故一、二审法院根据现有证据认定潘根荣为出借人有相应依据。2.虽然恒达公司提供了支付谢作庆本息的证据，但如前所述，难以认定案涉借款的出借人为谢作庆，故恒达公司与谢作庆之间的债权债务关系与本案不具有关联性。在恒达公司未提供归还潘根荣款项的相关证据的情形下，一、二审法院认定案涉55万元借款本金尚未归还并无不当。
综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回恒达公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 伍华红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕 俊
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初591号
原告：张全义，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：姬全成，男，1980年7月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张川，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告张全义与被告姬全成、张川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张全义到庭参加诉讼，被告姬全成、张川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全义向本院提出诉讼请求：1、要求被告姬全成偿还借款本金40000元，支付利息20000元（利息从2014年11月27日至2017年2月17日）；2、被告张川对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告姬全成向原告借款40000元，约定月息2分，2016年12月31日偿还。被告张川为该笔借款进行担保。借款到期后，被告姬全成仅向原告支付了1600元利息，未偿还过借款本金，原告遂诉至法院。
被告姬全成、张川缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告张全义围绕诉讼请求提交了借条一张，虽未经二被告质证，但结合原告当庭陈述，可以证实被告姬全成向原告借款40000元，被告张川为该笔借款进行担保的事实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告张全义与被告张川系堂兄弟，被告张川与被告姬全成系朋友。2014年11月27日，被告姬全成经被告张川介绍向原告借款40000元，当日被告姬全成向原告出具金额为40000元借条一张，约定月息2分。被告张川在借条上担保人处签名。后被告姬全成给原告儿子焊了门，价款为2000元。原告支付被告姬全成油款400元。
本院认为，被告姬全成向原告张全义借款40000元事实清楚，由原告向法庭提供的证据可以证实，双方之间形成民间借贷法律关系。被告应依约向原告偿还借款，故对原告要求被告姬全成偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告姬全成支付利息20000元，利息自2014年11月27日计算至2017年2月17日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定月息2分，未超过年利率24%，故被告姬全成应支付原告自2014年11月27日至2017年2月17日的利息21409.32元（24%÷365天×814天×40000元），因原告自认被告姬全成为其儿子焊门价款为2000元，原告支付被告姬全成400元油款，视为被告姬全成支付原告利息1600元，故对原告要求被告姬全成支付利息20000元的诉讼请求，本院予以支持19809.32元。关于原告要求被告张川承担连带还款责任的诉讼请求，因被告张川在借条上担保人处签字，双方未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张川应对被告姬全成向原告所借款项承担连带清偿责任。根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故被告张川承担保证责任后有权向被告姬全成追偿。被告姬全成、张川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告姬全成于本判决生效后三十日内一次性偿还原告张全义借款本金40000元，支付利息19809.32元，共计59809.32元；
二、被告张川对上述借款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告姬全成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告姬全成、张川承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 郭海茹
二〇一七年五月二日
书记员 谢绍君
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保39号
申请人：吴某，男，汉族，1975年10月10日生，住所地鼓楼区。
被申请人：李某某，男，汉族，1977年6月6日生，住所地新城区。
被申请人：朱某某，女，汉族，1977年12月10日生，住所地新城区。
申请人吴某于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某、朱某某价值15万元的财产予以保全。申请人吴某以其所有的坐落于徐州市锦绣山水小区A-2-6号楼某房产提供担保。
本院经审查认为，申请人吴某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人吴某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人李延春、朱某某的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人吴某提供的担保财产，申请人吴某名下的坐落于徐州市锦绣山水小区A-2-6号楼某室房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1270元，申请人吴某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱耀
二〇一七年二月二十日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初252号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人姜某，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]134号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日17时许，被告人姜某在临沂市罗庄区红土屯村的工厂与到此向其索要工钱的被害人梁某因给付工钱之事，发生口角，后被告人姜某用拳打的方式殴打被害人梁某的鼻子、脸部等部位，将被害人梁某打致轻伤二级。2016年6月16日，被告人姜某到公安机关投案自首，并对其犯罪事实供认不讳。另查明，本案审理过程中，姜某与梁某达成赔偿协议，姜某赔偿梁某相关损失共计人民币5万元。梁某对姜某表示谅解，同意对其适用缓刑。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有被告人姜某的供述，被害人梁某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事科学技术照片卡，户籍证明，办案说明，抓获经过，赔偿协议书及收到条等证据，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为侵害了他人的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿损失且取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 秦 文
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初131号
原告：何翠平，男，1957年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609199110341628。（特别授权）
被告：许启高，男，1979年1月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：王迪莹，男，1976年6月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告何翠平（下称原告）与被告许启高、王迪莹租赁合同纠纷一案，本案2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何翠平及其委托诉讼代理人金小喜，被告许启高、王迪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退回原告交付的租赁费计人民币11万元整，支付原告代付的土地补偿费4000元；2、判令两被告共同赔偿原告经济损失计22万元；3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中原告增加了一项诉讼请求：判决解除原、被告之间2016年2月6日签订的《会埠东源竹制品加工厂租赁协议》。事实和理由：奉新县会埠镇东源竹制品加工厂是两被告合伙投资开办的，该厂机器设备为两被告自有，经营场所是租赁奉新县会埠镇东源村村委会小学校舍房屋和场地。2016年2月6日两被告将奉新县东源竹制品加工厂租赁给原告经营，双方签订了租赁协议，协议第二条约定：甲乙双方必须签订叁年的租赁期，每年租赁费5.5万元，如甲方不能保证乙方三年的经营期，那么甲方必须赔偿乙方双倍的租赁费。原告按约于2016年2月29日向两被告交付了两年的租赁费11万元整。原告投入资金79000元增加设备，其中地磅40000元，输送带15000元，排气扇4500元，磨光机4500元及其他固定设施15000元，同时原告为两被告代付会埠镇土地占用费4000元。但两被告不按约定履行义务，至今未将加工厂营业执照、竹木加工许可证、环保许可证、公章等交付给原告，厂房和场地也无法继续续租，导致原告无法经营产生巨大的经济损失。鉴于两被告无协商处理纠纷的诚意，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告许启高辩称：签订《会埠镇东源竹制品加工厂租赁协议》时原告要求被告要有营业执照和加工许可证，被告是有营业执照和加工许可证的，只是加工许可证遗失而没有去林业局及时补办，如果去补办需要一个星期。环保许可证是后来政策要求办理，被告可以补办，但需要时间。
被告王迪莹辩称：1、我反对解除租赁合同，租赁合同未到期，合同约定租期3年，没有理由解除；2、我的厂子租给了原告使用，原告没有理由要求退还租金；3、我不同意赔偿22万元给原告。其实被告需要交租金和押金1.5万元给东源村，我和被告许启高只得到9.5万元。
本院经审理查明事实如下：2013年11月30日被告许启高与奉新县会埠镇东源村村民委员会签订了《关于东源村和许启高租赁校舍合同》，该合同的内容有：“甲方东源村乙方许启高1、甲方提供校舍四间，住房5间给乙方租用办毛竹加工厂，租金每年伍千元付给甲方，乙方付给甲方校舍维修押金壹万贰仟元正。2、租赁期2013年11月30日至2016年11月30日止”。被告许启高、王迪莹在上述租赁的校舍中合伙开办了竹制品加工厂。2016年2月6日原告与被告许启高、王迪莹签订了《会埠东源竹制品加工厂租赁协议》，协议的主要内容为：“为了会埠东源竹制品加工厂的更好发展，东源竹制品加工厂所有人许启高与承租人何翠平制订以下租赁协议，以下许启高为甲方，何翠平为乙方。1、甲、乙双方签订租赁协议之日起，乙方有权经营管理东源竹制品加工厂，甲方所拥有的厂房、机器设备等均有乙方在存包期内自主经营，自负盈亏。2、甲方与乙方必须签订叁年的承租期，每年租金伍万伍仟元整，其中伍千元包括在厂地租赁费当中。如果甲方不能保证乙方三年的经营期，那么甲方必须赔偿乙方双倍的租赁费。3、甲方有义务配合乙方处理租赁经营期内的治安、纠纷等事项”。被告许启高、王迪莹在甲方处签字按手印，原告何翠平在乙方处签字按手印。2016年2月29日被告许启高、王迪莹收到原告租金11万元。2016年6月2日奉新县会埠镇人民政府以东源竹制品加工厂环评不达标为由向东源竹制品加工厂下发了责令关停通知。2016年7月28日原告向奉新县财政局汇款土地占用费4000元。2016年12月10日奉新县会埠镇东源村村民委员会下发一个通知，通知的内容：“兹有东源村委会与许启高同志签订租赁合同2016年11月30日到期，暂停生产”。同时两被告在庭审中亦认可其至今未与东源村续签租赁合同，且东源村表示不再与被告续签。
以上事实有原告提供的身份证一份、租赁协议和收条一份、租赁校舍合同一份、缴款单一份、责令关停通知一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告和被告许启高、王迪莹在2016年2月6日签订的《会埠东源竹制品加工厂租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家的相关法律法规规定，故该租赁合同合法有效。2016年11月30日被告与东源村委会的校舍租赁合同到期，到期之后被告未能与东源村委会续签租赁合同，因被告没有出租权致使原告无法实现继续承租该加工厂的目的。原告要求解除其和被告许启高、王迪莹签订的《会埠东源竹制品加工厂租赁协议》，依法有据，本院予以支持。根据原、被告签订的租赁协议第三条的规定“甲方与乙方必须签订叁年的承租期，每年租金伍万伍仟元整，其中伍千元包括在厂地租赁费当中。如果甲方不能保证乙方三年的经营期，那么甲方必须赔偿乙方双倍的租赁费”，原告在2016年2月29日向被告交纳了11万元的租金，2016年11月30日租赁厂房到期，原告从被告处承租厂房期限为9个月，被告应双倍赔付未履行期间的租金，赔付租金为13.75万元（6.875万元×2），原告要求双倍赔偿租赁费并返还全部租赁费，不符合合同约定。2016年7月28日原告向奉新县财政局汇款土地占用费4000元，被告方庭审中也认同该笔费用应由己方承担，故原告要求被告承担土地占用费4000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告何翠平和被告许启高、王迪莹于2016年2月6日签订的《会埠东源竹制品加工厂租赁协议》；
二、被告许启高、王迪莹应于本判决生效之日起十日内赔付原告何翠平租金13.75万元；
三、被告许启高、王迪莹应于本判决生效之日起十日内支付原告何翠平垫付的土地占用费4000元。
案件受理费6310元，减半收取计3155元，由被告许启高、王迪莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6310元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 皮智勇
二〇一七年四月十三日
书记员 邱 松