安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终207号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，所在地河南省周口市川汇区中州路69号。
负责人:姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁长分，男，1954年8月6日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈进步，男，1975年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：周口市通达运输有限公司，所在地周口市太昊路东段黄淮大市场B区13-225号。
法定代表人：张兵，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（简称人保周口市分公司）与被上诉人梁长分、陈进步、周口市通达运输有限公司（简称通达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）皖0602民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人人保周口市分公司的委托诉讼代理人任艳青、被上诉人梁长分的委托诉讼代理人张海峰、被上诉人陈进步的委托诉讼代理人张汉卿到庭参加诉讼。被上诉人通达运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保周口市分公司上诉称：1、原判没有免除人保周口市分公司10%的赔偿责任，属认定事实不清，适用法律不当。2、梁长分的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，原审按城镇标准计算错误。3、原审认定诉讼费、鉴定费由人保周口市分公司承担无法律依据。请求二审撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由梁长分、陈进步、通达运输公司承担。
梁长分答辩称：1、一审判决没有免除10%的赔偿责任符合法律规定，一审中通达运输公司及陈进步均称人保周口市分公司就免责条款未进行告知，该条款属于格式条款，人保周口市分公司以调解内容主张免除10%的免赔责任无事实与法律依据。2、梁长分已经在城镇连续居住生活满一年以上，且主要收入来源于城镇，一审中已经提供相应的证据予以证明。3、诉讼费、鉴定费由人保周口市分公司承担符合相关法律规定，人保周口市分公司该主张依法不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈进步答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
通达运输公司未答辩亦未举证。
梁长分向一审法院起诉请求：请求判令陈进步、人保周口市分公司、通达运输公司共同赔偿诊疗费、医药费3234元，伤残赔偿金174936元，误工费28151.2元，护理费6472.8元，营养费3600元，在交强险限额内赔付精神损害抚慰金20000元，鉴定费1300元，重新鉴定产生的交通费773.4元，共计238467.4元；本案诉讼费用由陈进步、人保周口市分公司、通达运输公司共同承担。
一审法院认定事实：通达运输公司系豫Ｐ×××××号重型自卸货车登记所有人。该车在人保周口市分公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险，陈进步系通达运输公司驾驶员。2014年11月9日14时40分许，陈进步驾驶豫Ｐ×××××号车沿淮海西路由东向西行驶至淮海西路加油站入口处右转弯时，与同向直行由梁长分驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成梁长分受伤，电动车损坏的交通事故。淮北市公安局交警支队二大队事故中队对事故形成原因经过分析认为，陈进步驾驶机动车转弯时未避让直行车辆，是造成涉案事故发生的直接原因，其行为违反了《中华人共和国道路交通安全法》及《中华人共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，作出淮公交认字[2014]第340600115号道路交通事故认定书认定陈进步负事故的全部责任。事故发生后，梁长分于2014年11月9日至2014年11月25日在淮北市人民医院住院治疗，伤情诊断为左股骨髁部开放性骨折、左股骨髁部皮肤坏死伴感染。2014年11月25日至2015年1月6日在徐州医学院附属医院住院治疗，出院伤情诊断为左股骨远端粉碎性骨折。出院后，梁长分于2016年7月14日、2016年12月21日在徐州医学院附属医院门诊治疗，支付放射费用114元。2017年6月21日梁长分在淮北市人民医院门诊治疗，诊断左股骨远端骨折术后膝关节强直，处理意见为不建议再次手术（手术效果不好），支付DR费用120元，2017年8月4日外购人血白蛋白，支付2040元。2016年4月11日梁长分向法院提起诉讼，要求陈进步、通达运输公司、人保周口市分公司赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，法院于2016年5月10日作出（2016）皖0602民初710号民事调解书，调解协议为：人保周口市分公司在交强险范围内赔偿梁长分医疗费、护理费、交通费18055.2元；在商业三者险范围内赔偿梁长分医疗费、住院伙食补助费73536.12元合计91591.32元；陈进步自愿赔偿超出保险范围的医疗费、住院伙食补助费17055.88元。2017年7月19日安徽至正司法鉴定中心接受梁长分的委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为梁长分的损伤构成八级伤残，误工日为200—230日、伤后护理日为100-120日、伤后营养90-120日，梁长分支付鉴定费1300元。法院审理期间，因人保周口市分公司申请对梁长分的伤残等级、误工期、护理期、营养期重新鉴定，梁长分支付DR费用120元、高速公路费225元、燃油费335元、误餐费55元、停车费23.4元合计758.4元。另查，梁长分原常期居住生活的地方淮北市相山区，现为淮北市相山区凤凰山经济开发区田庄社区，户籍信息为居民家庭户。梁长分主张赔偿的各项经济损失，法院结合案情及证据认定如下：诊疗费234元（114元＋120元）、残疾赔偿金174936元（29156元×20年×30%）、误工费16884元（80.4元/天×210天）、护理费6472.8元{104.4元/天×（120天-58天）}、营养费3600元（30元/天×120天）、精神抚慰金15000元、鉴定费1300元、为重新鉴定支付的费用758.4元，合计219185.2元。
一审法院认为，陈进步驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，与梁长分发生的交通事故负全部责任，给梁长分造成的各项经济损失依法应承担赔偿责任。因陈进步系通达运输公司驾驶员，该车在人保周口市分公司投保了交强险和商业三者险，梁长分遭受的损失依法应由人保周口市分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出交强险责任限额范围内的损失，由人保周口市分公司在商业三责险限额内根据事故责任的认定承担赔偿责任，仍有不足的，应由通达运输公司承担赔偿责任。关于人保周口市分公司提出车辆超载应在商业三者险责任限额内扣除10%的赔偿费用的抗辩，法院根据道路交通事故认定书对事故形成原因的分析，认定陈进步转弯行驶未避让直行车辆是造成涉案事故发生的直接原因，人保周口市分公司对超出交强险责任限额范围内的损失应在商业三责险限额内予以全部赔偿。关于残疾赔偿金赔偿的标准，梁长分居住生活在淮北市凤凰山经济开发区，属于淮北市城镇区划范围，主张按照城镇居民人均可支配收入的标准赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。人保周口市分公司提出按农村标准赔偿的辩由，法院不予采纳。关于梁长分主张误工费的诉讼请求，法院考虑到60周岁之后未被限制劳动的权利，且涉案事故发生前，也无证据证明梁长分不具有劳动能力及银行显示的工资记录，认定梁长分的固定收入每日为80.4元，主张参照安徽省制造业年平均工资48259元计算误工费的诉讼请求，法院不予支持；主张赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，法院结合当地生活水平的状况及相关规定，酌情支持15000元；主张赔偿人血白蛋白费用2040元和944元合计2984元，均为发生在第一次诉讼之前的费用，且梁长分第一次诉讼时主张赔偿的损失中也包括该费用，双方也达成了赔偿协议并履行完毕，因此梁长分本次诉讼中再次主张赔偿人血白蛋白2984元的诉讼请求，法院不予支持。综上，本案人保周口市分公司在交强险责任限额内赔偿的费用扣除已经赔偿的18055.2元，还应赔偿梁长分91944.8元（110000元－18055.2元），超出交强险责任限额的损失127240.4元（219185.2元－91944.8元），由人保周口市分公司在商业三责险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、人保周口市分公司在交强险限额内赔偿梁长分医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费91944.8元，在商业三责险限额内赔偿127240.4元，合计219185.2元于判决生效之日起十日内付清；二、驳回梁长分的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865元，减半收取2432.5元，由人保周口市分公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：1、原审对赔偿比例的划分及赔偿标准的计算是否正确；2、原审对鉴定费、诉讼费承担的认定是否符合法律规定。
涉案交通事故经交警部门依法作出事故责任认定书，认定陈进步负事故的全部责任。梁长分无责任。原判对此事实予以确认并由此确定各方的赔偿比例并无不当。人保周口市分公司认为陈进步超载应扣除其10%赔偿责任，但其在一、二审中既未提供涉案机动车辆保险合同，也未提供证据证明已按投保人的要求就免责条款履行了提示和说明义务，该上诉理由本院不予采信。事故发生时，梁长分虽为农业家庭户，但其主要收入源自城镇务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，可以参照城镇居民标准计算，原审判决依据城镇居民标准计算残疾赔偿金数额并无不当。梁长分的鉴定费用系因查明损失情况而实际发生的费用，有其必要性和合理性，因此应当由人保周口市分公司承担。对于一审诉讼费负担的问题，原判根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，决定当事人负担的诉讼费用数额正确，对诉讼费的划分符合《诉讼费用缴纳办法》的规定，人保周口市分公司关于其不应承担诉讼费用的上诉理由不能成立。
综上，人保周口市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4865元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年四月八日
法官助理 王 闪
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。