广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5297号
原告：高文，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
被告：冯巨垣，男，1964年2月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告：广州锦信公交有限公司，住所广东省广州市番禺区大龙街新水坑环村东路23号。
法定代表人：陈润锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴智聪，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许权帮，男，该公司�作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街繁华路13号。
负责人：钟锐坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗美，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告高文与被告冯巨垣、广州锦信公交有限公司（以下简称锦信公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人保财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文及其委托诉讼代理人宋智军，被告锦信公交公司的委托诉讼代理人吴智聪、许权帮，被告人保财险番禺支公司的委托诉讼代理人罗美到庭参加诉讼。被告冯巨垣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告高文向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计130840.73元；2.被告人保财险番禺支公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日07时30分，冯巨垣驾驶的粤Ａ×××××大型普通客车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。经交通警察现场勘查和调查取证证实，冯巨垣需承担事故的次要责任，原告需承担事故的主要责任。事发后，原告被送往广州市番禺区中医院住院治疗，出院后继续进行门诊治疗。后经广东华杰法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结果为原告于此次交通事故造成两处十级伤残。这次交通事故给原告的生活带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，因此特申请12000元精�损害抚慰金予原告，在交强险责任限额内优先赔付。因冯巨垣驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，锦信公交公司是该车的所有人，该车于人保财险番禺支公司处购买了交强险及商业险，因此三被告均应对原告因交通事故的损失承担赔偿责任。原告损失计算如下：1.医疗费18778.51元；2.后续治疗费7000元；3.误工费21600元（计至定残前一日，150元/天×144天）；4.护理费1040元（80元/天×13天）；5.交通费2000元；6.住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；7.营养费3000元；8.残疾赔偿金83417.28元（34757.20元/年×20年×12%）；9.精神损害抚慰金12000元；10.鉴定费1800元。三被告应赔偿原告130840.73元[（医疗费18778.51元-10000元）×30%+10000元+（131357.28元-11万元）×30%+11万元+鉴定费1800元]。
被告冯巨垣未作答辩。
被告锦信公交公司辩称，一、广州�公安局交警支队番禺大队作出的道路交通事故责任认定书对其方的责任划分认定错误。根据其车车上监控视频显示，其车依规在本车道内行驶，原告无证驾驶二轮摩托车同方向往其车实施变道过程中发生事故。原告并不具备驾驶机动车上路行驶的条件（肇事二轮摩托车是否合法有待法院查证），无证驾驶车辆上路本身存在严重过错，且原告行为违反在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶的规定。冯巨垣并不存在不遵守道路交通安全法律、法规，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，其车辆也不存在任何事故隐患。对于冯巨垣来说不存在任何过错，纯属一场意外事故，应确定冯巨垣无责任。事故发生后，原告也知道是自己全责造成事故，在现场只要求冯巨垣赔偿200元了结此事后离开现场。事后原告�再报交警处理，交警出于考虑伤者为重，在协商的基础上才作出主次责任认定。当时原告在交警部门也作出承诺，一切以其车辆交强险责任范围内数额索赔，超出交强险责任范围的所有费用原告均不再追究。2016年11月29日11时30分，在交警调解下，原告委托其亲属签署的协议书也可以证实了本起事故赔偿与其司没有任何关系（协议书原件在交警部门存档）。请求法院判决驳回原告对其司的诉讼请求，也请求法院依法判决原告承担该事故的全部责任。二、原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。1.医疗费：应按医疗机构出具医药费和住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，是否与该事故关联由法院依法认定；2.误工费：原告仅仅提供一个公司名为广州市君炫装饰工程有限公司出具的证明一份，证明其为该公司临时工，日收入150元，证明下方仅有公司公章，无负责人签名，不符合民诉法司法解释规定的单位出具证明材料的形式要件，不能作为证据使用。原告未能提供其他有效的证据证明事故发生前的工作情况、收入水平以及收入减少的情况，既没有劳动合同，也没有工资发放证明及工作时的考勤记录，甚至原告本人连其具体的工作时间和工作内容都不能陈述清楚，不能证明其因该次事故产生了误工损失，依法不应支持该项请求；3.护理费：没有护理人员的身份证明、误工证明、收入证明，不予认可。原告的护理费应当符合法律规定，并由法院根据原始证据认定；4.交通费：原告诉求过高，原告的交通费应当符合法律规定，并由法院根据原始证据认定；5.住院伙食补助费：原告诉求过高，应按50元/天计算；6.营养费：原告诉求过高，应以原始证据并由法院依法酌情支持；7.残疾赔偿金：原告诉求过高，应按事发地农村居民人均收入计算；8.精神损害抚慰金：其司不认可。本案原告对自身的损伤存在严重过错，冯巨垣无过错，不应承担对原告的精神损害赔偿；9.鉴定费：该费用是原告的诉讼成本，应由原告自行承担。三、其车辆已在人保财险番禺支公司购买了交强险及商业险，事发在承保有效期内，若其车在该案中存在侵权行为，原告的损失应由人保财险番禺支公司直接赔付给原告。四、原告在双方已经达成协议的前提下又向法院提起诉讼，诉讼费应由原告自行承担。
被告人保财险番禺支公司辩称，一、涉案车辆粤Ａ×××××号在其司投保交强险及商业三者险5万元，被保险人为锦信公交公司，已购买不计免赔，其司按照交强险及商业三者险限额和保险条款的约定进行赔偿。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。二、合并�理商业三者险的，请法院审查保险条款各项约定尤其是审查冯巨垣的驾驶证、从业资格证，涉案车辆行驶证、营运证是否处于有效年审期间内，并同时审查是否存在免赔、拒赔事由的约定情形。三、其司于2016年12月2日垫付原告医疗费10000元。请法院查明各被告垫付费用的情况，垫付费用应抵扣赔款。四、其司与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，诉讼费属于原告诉讼成本，其司不同意承担。五、其司对原告主张的各项损失有异议：1.医疗费。请法院查明与本次事故相关的医疗费用，根据交强险条款第十九条及机动车商业综合保险条款第二十六条的约定，保险人在国家基本医疗标准范围内赔偿医疗费，超出国家基本医疗保险的费用不予认可。本案应当扣除医疗费总额15%的非医保用药费用；2.后续治疗费。该费用尚未实际产生，应当待实际发生后另行主张；3.�工费。原告未提供劳动合同、银行流水、社保缴纳记录、工资发放记录、工资签收记录、纳税证明等证据证实其事故前一年月平均收入及事故发生后到再次上班的实际误工损失，该项主张无事实依据，其司不同意赔偿；4.护理费。原告没有提交护理费发票证实实际产生的护理费，其司不同意赔偿；5.交通费。原告未提供有关联的交通费发票证实实际产生的交通费用，其司不同意赔偿；6.住院伙食补助费。请法院酌定；7.营养费。原告未提供支出该项费用的证据，其司不同意赔偿；8.残疾赔偿金。原告为农村户口，其提交的证据不能证实其在事故发生前一年连续居住在城镇且收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按农村标准计算；9.伤残鉴定费。根据交强险第十条（四）条款约定，鉴定费不属于保险赔偿项目，其司不同意赔偿，并且，鉴定费属于原告的诉讼成本，应当由原�自行承担；10.精神损害抚慰金。原告在此次事故中负主要责任，并且被告积极主动垫付医药费对原告精神有一定的安慰，因此原告主张精神损害抚慰金无理无据，不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日07时30分许，在番禺区市桥××号灯杆对开路段，原告驾驶粤Ａ×××××普通二轮摩托车由南往北行驶，冯巨垣驾驶粤Ａ×××××大型普通客车由南往北行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。同年11月20日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告无证驾驶、变道，冯巨垣忽视安全，是事故发生的原因；原告承担事故的主要责任，冯巨垣承担事故的次要责任。原告（高俊龙代）、冯巨垣在前�道路交通事故认定书上签名确认。
事发时，冯巨垣持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××××大型普通客车登记所有人是锦信公交公司，该车于2014年12月19日获发广州市（番禺区）公共客运交通营运证，该车行驶证在检验有效期内，该车在人保财险番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额5万元，被保险人均为锦信公交公司。本案庭审中，锦信公交公司确认冯巨垣为其工作人员，事发时冯巨垣正在执行工作任务。原告和人保财险番禺支公司对此无异议。
事发后，原告于当日被送到广州市番禺区中医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2016年12月1日出院，住�天数13日，住院期间于2016年11月21日行“左锁骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术”，出院诊断：“1.左锁骨中段粉碎性骨折；2.左2-8肋骨折；3.左背部皮肤擦伤；4.痛风性关节炎”，出院医嘱（建议）：“1.定期每周复查，变化随诊；2.休息三个月，禁负重及剧烈运动。维持患肢悬吊，术后1月回院复查X光片；3.术后一年（具体时间视复诊而定）回院拆除内固定，届时住院总费用约需柒仟元；4.加强营养、住院期间及出院后休息期间需陪护；5.不适随诊”。前述治疗期间，原告产生门诊医疗费237元和住院医疗费17714.11元，其中住院医疗费结算日期2016年12月13日。广州市番禺区中医院入院记录记载原告职业“个体户”，住址“广州番禺南郊花样年华”。
2016年11月29日，冯巨垣（甲方）与原告（乙方，高俊龙代）就上述交通事故签订协议书，约定：1.甲方按照所购买�Ａ×××××的交强险赔偿限额内按责任赔偿给乙方，超过交强险赔偿限额外乙方不再追究；2.乙方按照交强险所列明的费用证明及证据，向甲方保险公司索赔；3.甲、乙双方机动车损失各自负责（包括维修费）。
2016年12月2日，人保财险番禺支公司向广州市番禺区中医院垫付原告上述住院医疗费10000元。
2016年12月13日、同年12月22日、2017年2月6日、同年3月20日，原告到广州市番禺区中医院门诊复诊，期间产生门诊医疗费合计827.40元。广州市番禺区中医院分别于2017年2月6日、同年3月20日出具疾病证明书，载明疾病诊断：“1.左锁骨骨折术后；2.左侧第2-8肋骨骨折治疗后”，建议：“定期复查，变化随诊。骨折未完全愈合，休息一个月，禁负重及剧烈运动。”、“1.对症治疗，避免过劳，定期复查；2.全休一周。”
2017年4月10日，原告到广东华杰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。同年4月12日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告步行入检查室；鉴定原告左锁骨中段粉碎性骨折，已行内固定术，现经计算左下肢活动功能丧失10.6%，评定为十级伤残；左2-8肋骨折，共七根肋骨骨折，评定为十级伤残。原告因此支出伤残程度鉴定费1800元。
原告为证明其居住和工作情况，提交以下证据：1.广州市番禺区桥南街流动人员和出租屋管理服务中心于2016年11月28日查询打印出具的番禺区流动人员居住登记信息查询表原件1份。载明经广州市流动人员信息系统查询，原告在番禺区的居住登记及办理居住证情况如下：2015年6月至2016年4月、2016年9月至2017年8月，登记居住地址均为桥南街南郊村，均办理居住证；2.原告的广东省居住证原件1张。载明居住地址广州市番禺区南堤西路十一巷三横1号101，有效期限2016年9月7日至2017年9月7日；3.中国农业银行股份有限公司广州番禺南城支行出具的原告借记卡产品资料查询原件和银行卡交易明细清单原件。载明开卡日期2015年11月2日，开卡行号440822，卡状态正常，交易明细自2015年11月2日至2016年12月5日，期间每月有“现存”、“现支”记录，交易地点均在开卡行；4.“广州市君炫装饰工程有限公司”于2016年12月16日出具的证明原件1份。载明该公司临时员工原告，在该公司从事零星杂工工作，日薪150元（其中包含住宿费、生活费）；5.广州市君炫装饰工程有限公司的基础信息网页打印件。载明该公司住所广州市番禺区桥南街福景园1号7房，经营范围房屋建筑工程施工，建筑工程后期装饰、装修和清理……装卸搬运，打包、装卸、运输全套服务代理，工程围栏装卸施工。此外，原告在庭审中陈述称，其自2007年起一直在广州市番禺区居住，从�没有离开过，也没有回过家乡，2009年11月起至今一直在上述居住证登记地址居住，并一直在番禺区花样年华和流金岁月小区做搬运工作，有时帮人打墙，没有工作的话就收废品，2011年开始其在广州市君炫装饰工程有限公司工作，有活就做，工资有时每天150元，有时按照工作量确定价钱承包给其做，工资现金结算，工作多时月收入七八千元，没有工作时月收入三四千元，事发后其就没有工作了，当时由其外甥女帮忙办理住院手续，其外甥女不清楚其具体住址，只知道花样年华，故入院记录填写住址为花样年华。锦信公交公司、人保财险番禺支公司称其没有了解过原告的居住和工作情况。
本案庭审中，原告确认高俊龙系其儿子，并称高俊龙签署上述协议书后有交付协议书给其看，其没有看清楚内容，但高俊龙告知其可能有赔偿款12万元。原告委托诉讼代理人�述称，上述协议书存在重大误解，应当予以撤销，原告的真实意思是不追究冯巨垣、锦信公交公司责任，其实是由于粤Ａ×××××大型普通客车投保有相应保险而不追究冯巨垣、锦信公交公司责任，并非不需要人保财险番禺支公司赔偿，故原告超出交强险范围的损失人保财险番禺支公司应当按照法律规定予以赔偿。人保财险番禺支公司主张，上述协议书是双方意思自治签订的，合法有效，应当予以遵守，其司仅在交强险内承担相应责任。
锦信公交公司提交粤Ａ×××××大型普通客车车内监控视频。其中，拍摄方向为粤Ａ×××××大型普通客车前方的视频显示，31分24秒粤Ａ×××××大型普通客车驶入右侧数起第二车道内行驶，31分41秒见原告驾驶摩托车行驶在粤Ａ×××××大型普通客车右前侧的右侧数起第一车道靠近第二车道分隔线处，粤Ａ×××××大型普通客车�续向前行驶越过摩托车，31分45秒冯巨垣往后张望，随后停车并下车查看；拍摄方向为粤Ａ×××××大型普通客车后方的视频显示，31分45秒许见摩托车倒在粤Ａ×××××大型普通客车右后侧位置，无法清晰见到碰撞过程。
人保财险番禺支公司提交机动车综合商业保险条款，主张依该条款第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……”和第三十六条：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。……”之约定，其司不承担非医保用药的费用。
事发后，冯巨垣、锦信公交公司无垫付过原告费用。
本院认为，原告驾驶的普通二轮摩�车与冯巨垣驾驶的大型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，原告承担事故主要责任，冯巨垣承担事故次要责任。该事故责任认定，有高俊龙代替原告、冯巨垣签名确认。原告自认高俊龙系其儿子，对事故责任认定无异议，可见原告对高俊龙代理其处理交通事故的行为予以确认。高俊龙在签名确认事故责任认定后，又代原告与冯巨垣签订协议书，协议内容明确记载冯巨垣在交强险赔偿限额内按责任赔偿原告，超过交强险赔偿限额原告不再追究，且原告确认高俊龙签署协议书后交给其查看，亦告知其有可能有赔偿款12万元。高俊龙前述两次签名行为，均发生在原告住院期间，高俊龙作为原告儿子，代原告到公安交警部门签署道路交通事故认定书，冯巨垣有理由相信高俊龙是原告合法代理人，且原告在协议书签订前已行手术治疗，并于协议书签订后第三日出院，高俊龙在签订协议书时理应对原告事故损失有所预判。高俊龙事后将协议书交给原告查看，并告知原告根据协议书将获得赔偿款项，可见原告知道高俊龙以原告名义签订协议书，但原告未举证证明其当时表示不同意。再者，协议书约定双方车辆损失各自负责，原告知道可能获得赔偿款12万元，与交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额之和相同，人保财险番禺支公司则在原告出院次日向医院垫付医疗费10000元，可见高俊龙或原告对协议内容的理解并不存在误解，原告委托诉讼代理人在本案主张协议书存在重大误解，理据不充分，本院不予采纳。从协议书签订时间、协议内容及原告知悉情况等分析，前述协议书应为双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院认定合法有效，双方当事人理应恪守。人保财险番禺支公司承担保险赔偿责任的范围仅限于冯巨垣的赔偿责任范围，由于协议书中明确原告不再追究冯巨垣交强险责任限额之外的损失，并明确原告按照交强险向保险公司索赔，现原告在本案中主张人保财险番禺支公司承担商业第三者责任险赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。综上分析，原告本案损失，应由人保财险番禺支公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。
根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1.医疗费18778.51元。根据原告提交的医疗收费票据核算，原告本案共计产生医疗费18778.51元。该医疗费，有相应入院记录、出院记录、疾病证明书等证实，且被告无提出异议，本院予以确认。人保财险番禺支公司主张按15%扣减非医保用药费用，仅提交保险条款，未举证证明扣除比例的依据和合理性，本院不予采纳。
2.后续治疗费7000元。原告住院期间行“左锁骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术”，出院医嘱术后回院拆除内固定，费用约7000元。原告据此主张赔偿拆除前述内固定后续治疗费7000元，属于根据医疗机构证明确定必然会发生的费用，于法有据，本院酌情予以支持。
3.误工费19500元。原告主张按日收入150元计算误工费，提交了广州市君炫装饰工程有限公司出具的证明予以证明，被告虽提出异议，但被告未举证反驳，且原告陈述其工作情况，与该证明记载内容吻合。虽然根据原告陈述，其工作及收入不固定，但参照本院所在地上一年度国有同行业在岗职工年均工资标准，原告主张的前述计算标准在合理范围内，故本院酌情予以采纳。原告住院治疗13天后，于2016年12月1日出院，出院医嘱建议休息三个月，2017年2月6日、同年3月20日复诊时医嘱分别建议休息�个月、一周，2017年4月12日确定伤残，定残日超过病休期。根据原告事故伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）规定，根据原告就诊情况，结合原告2017年4月10日评残时步行入检查室的事实，本院酌情确定原告误工时间从受伤日起计至2017年3月27日合计130天。因此，本院支持原告误工费19500元（150元/天×130天）。
4.护理费1040元。原告主张按照80元/天计算住院期间一人护理费，计算标准未超出广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬，护理期限和人数有医院陪护意见证实，本院予以采纳，支持原告护理费1040元（80元/天×13天）。
5.交通费600元。根据原告住址、本案就医和评残情况，酌情确定。
6.住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/�，计算原告住院13天。
7.营养费1000元。根据原告伤残情况，参照医疗机构加强营养意见，酌情确定。
8.残疾赔偿金83417.28元。原告因事故伤情被鉴定构成两处十级伤残，其主张残疾赔偿系数12%，在法律规定范围内，本院予以采纳。原告定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应计算20年。原告提供的番禺区流动人员居住登记信息查询表、广东省居住证、借记卡产品资料查询和银行卡交易明细清单、证明等证据，相互印证，形成证据链条，充分证实原告事发时已经连续在广州市番禺区居住生活满一年以上，且在当地有工作收入，在无相反证据足以推翻的情况下，本院采信前述证据，认定原告在广州市番禺区居住和工作的事实。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异。原告主张按照34757.20元/年计算残疾赔偿金，未超出本案�庭辩论终结时本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，本院予以采纳，支持原告残疾赔偿金83417.28元（34757.20元/年×12%×20年）。
9.鉴定费1800元。依据鉴定机构出具的鉴定费发票确定。
10.精神损害抚慰金3600元。根据原告两处十级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3600元。
综上，本院确定原告上述第1至10项损失共计138035.79元。其中，原告上述第1至2项损失合计25778.51元，应由人保财险番禺支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；第3至10项损失合计112257.28元，应由人保财险番禺支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金3600元优先赔偿）。扣除人保财险番禺支公司已垫付医疗费10000元后，原告本案损失，由人保财险番禺支公司�交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。冯巨垣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告高文11万元；
二、驳回原告高文其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2917元，减半收取计1458元，由原告高文负担232元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 何佳玲