河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4183号
上诉人（原审原告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：田峰磊，河北俱实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁志平，河北俱实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地：邯郸县南堡乡常张策村南。
法定代表人：王保安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市盛德技术玻璃有限公司，住所地：邯郸县代召乡代召村西309国道南。
法定代表人：吴明保，该公司经理。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王银超，男，1987年10月25日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王贵节，女，1963年12月10日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保安，男，1962年8月2日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称为信达公司）因与被上诉人邯郸市奥德装饰工程有限公司（以下简称为奥德公司）、邯郸市盛德技术玻璃有限公司（以下简称为盛德公司）、王银超、王贵节、王保安追偿权纠纷（一审案由为债权转让合同纠纷）一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信达公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项，改判被上诉人承担本案的诉讼费用（财产保全费用、公告费、送达费、律师费、差旅费等）及利息；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。信达公司提交的《流动资金贷款合同》、《保证合同》及奥德公司的《还款承诺书》中，对信达公司实现债权与担保权利而发生的费用有明确约定，被上诉人是自愿承担代偿款、利息及上诉人因主张债权所支付的所有费用。同时上诉人所主张的利息1991290.93元（包括代偿利息783525.48元）是按照双方约定并符合法律规定计算的，不存在过高。一审以未提供相关证据及要求过高部分而不予支持错误。根据《河北省律师服务收费指导意见》规定，上诉人在本案中支出的65万元律师费，符合上述规定，一审不予支持错误；2、一审适用法律错误。本案中，上诉人取得了中国光大银行股份有限公司邯郸分行（以下简称为光大银行）对被上诉人奥德公司的所有债权包括利息及主张债权的其他费用，奥德公司也在《还款承诺书》中对上诉人作出了偿还一切债务的承诺，上诉人有权向被上诉人主张有关利息及实现债权的有关费用。一审判决第四项不予支持信达公司的请求属适用法律错误。
被上诉人奥德公司、盛德公司、王银超、王贵节、王保安辩称，信达公司要求我方承担律师费等实现债权的费用无合同及法律依据。双方主合同约定的债务范围仅包括信达公司代偿范围款项。没有约定我方承担律师费等实现债权的费用。保证合同和抵押合同是为主合同项下的债务进行担保，担保的范围应与主合同债务为限。保证合同和抵押合同约定了担保的最大范围，具体范围应与主合同债务为准。本案案由为债权转让合同纠纷，而且信达公司与银行之间也签有债权转让协议，债权转让合同纠纷中，转让债权的范围是受让人可以主张的范围。
信达公司向一审法院起诉请求：1、判决奥德公司向信达公司承担还款责任，本金2000万元和利息1991290.93元（利息主张至本息付清日止），实现债权费用65万元；2、盛德公司、王银超、王贵节、王保安对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、确认信达公司对抵押设备、房屋享有优先受偿权；4、各被告负担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、送达费、律师费、差旅费等费用）。
一审法院认定事实：奥德公司分别于2014年8月、2014年9月12日，与光大银行签订了编号为邯光借字20140026号、邯光借字20140032号《流动资金贷款合同》两份，分别贷款1300万元和700万元。为保证光大银行的债权实现，奥德公司分别于2014年8月、2014年9月21日与信达公司和光大银行签订了协议号为XDCX-
HB-2014-028、XDCX-
HB-2014-034的《企业贷款履约保证保险三方合作协议》两份，由信达公司为投保人奥德公司出具了保单号为6141522002204000023、6141522002204000025的企业贷款履约保证保险单两份。2014年8月20日，盛德公司与信达公司签订了编号2014-004号《保证合同》、编号为2014-028（1）号《抵押合同》，将其名下相关机器设备设立抵押，抵押权人为信达公司，并于同日在工商行政管理部门进行了备案。为XDCX-
HB-2014-028号《企业贷款履约保证保险三方合作协议》提供连带责任保证。2014年9月11日，盛德公司与信达公司签订了编号2014-007号《保证合同》、编号为2014-034号《抵押合同》，将其名下相关设备设立抵押，抵押权人为信达公司，并于同年9月12日在工商行政管理部门进行了备案。为XDCX-
HB-2014-0034号《企业贷款履约保证保险三方合作协议》提供连带责任保证。2014年8月20日，王贵节、王保安与信达公司签订了编号2014-028的《不可撤销个人连带责任保证合同》。为XDCX-
HB-2014-028号《企业贷款履约保证保险三方合作协议》提供连带责任保证。同日，王贵节还与信达公司签订了编号为2014-028（3）号《抵押合同》，将其名下的位于邯郸市丛台区东柳东街89号1-B-26层-98号房产设立抵押，抵押权人为信达公司，并在房产管理部门进行了备案。2014年9月11日，王贵节、王保安与信达公司签订了编号2014-034的《不可撤销个人连带责任保证合同》。为XDCX-
HB-2014-034号《企业贷款履约保证保险三方合作协议》提供连带责任保证。2014年8月20日，王银超与信达公司签订了编号为2014-028（2）号《抵押合同》，为XDCX-
HB-2014-028号《企业贷款履约保证保险三方合作协议》提供连带责任保证。将其名下的位于邯郸市邯山区滏东南大街204号明珠花园D区3-1-142号房产设立抵押，抵押权人为信达公司，并在房产管理部门进行了备案。
贷款到期后，由于奥德公司未能偿还光大银行贷款。信达公司于2015年9月16日按企业贷款履约保证保险的约定，分两笔向光大银行代偿了13522377.64元和7261147.84元，共计代偿20783525.48元。同日，光大银行将上述债权20783525.48元转让与信达公司，并书面通知了奥德公司。
2015年9月21日，信达公司对受让的债权20783525.48元向奥德公司催收，奥德公司对该债权无异议并签收。
一审法院认为，双方签订的《企业贷款履约保证保险三方合作协议》及《保证合同》、《抵押合同》、《不可撤销个人连带责任保证合同》，信达公司与光大银行签订的《债权转让确认书》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。信达公司在向银行履行了代偿义务后，银行将债权转让与信达公司并书面通知了奥德公司，其债权转让行为符合法律规定，信达公司依法享有追偿权。现信达公司请求奥德公司承担还款2000万元本金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。信达公司主张的利息1991290.93元，因未提供相关证据，依法应按已代偿的利息783525.48元认定，信达是要求过高部分，不予支持。关于信达公司提出要求对方承担实现债权费用65万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。
盛德公司、王银超、王贵节、王保安作为保证人在保证合同上明确约定对奥德公司承担连带责任保证，并签字盖章。现信达公司请求盛德公司、王银超、王贵节、王保安对上述债务承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。盛德公司将其名下相关机器设备，王银超将其名下位于邯郸市邯山区滏东南大街204号明珠花园D区3-1-142号房产，王贵节将其名下位于邯郸市丛台区东柳东街89号1-B-26层-98号房产均设立了以信达公司为抵押权人的抵押登记，并在工商行政管理部门及房产管理部门备案。根据《中华人民共和国担保法》规定，债权人有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。因此，信达公司要求确认对上述抵押设备、房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决：1、被告邯郸市奥德装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内，偿付原告信达财产保险股份有限公司河北分公司20783525.48元；2、被告邯郸市盛德技术玻璃有限公司、王银超、王贵节、王保安对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、原告信达财产保险股份有限公司河北分公司对被告邯郸市盛德技术玻璃有限公司的抵押设备及被告王银超位于邯郸市邯山区滏东南大街204号明珠花园D区3-1-142号房产和被告王贵节位于邯郸市丛台区东柳东街89号1-B-26层-98号房产在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；4、驳回原告信达财产保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155006元，由原告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担12400元，由被告邯郸市奥德装饰工程有限公司、邯郸市盛德技术玻璃有限公司、王银超、王贵节、王保安共同负担142606元。
二审中，信达公司提供2015年9月7日奥德公司的《还款承诺书》一份，证明信达公司代偿贷款后，所享有的债权范围及利息计算标准。
奥德公司、盛德公司、王银超、王贵节、王保安质证意见为，该证据不属新的证据，且双方权利义务应以双方之前签订的协议为准。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2015年9月7日，奥德公司向信达公司出具《还款承诺书》，主要内容为：因其向光大银行贷款两笔共计2000万元到期未归还。承诺在2016年3月25日前归还。并承诺：若在承诺期限内还款，同意按《流动资金贷款合同》中约定的逾期贷款利率（贷款利率上浮50%）计算相关的利息；若未按承诺期归还，则按日万分之五计收利息，并愿承担一切法律后果及赔偿信达公司的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。
本院认为，本案系因信达公司替奥德公司归还贷款后行使追偿权而引起的纠纷，虽然光大银行与信达公司签有债权转让协议，但因信达公司已替奥德公司清偿了债务，故光大公司对奥德公司已不享有债权，故本案案由应为追偿权纠纷，一审案由确定为债权转让合同纠纷不妥。
奥德公司等被上诉人对信达公司已代偿借款本息20783525.48元的事实并无异议，故信达公司逾期奥德公司归还该代偿款的请求应予支持。信达公司逾期奥德公司支付代偿日起的利息的主张，因奥德公司在《还款承诺书》中有明确约定，且该利息约定也不违反相关法律规定，故奥德公司应当向信达公司支付代偿之日起的利息。一审未予支持不妥，应予纠正。
作为保证人的盛德公司、王银超、王贵节、王保安，其向信达公司提供担保，合同中也明确约定保证范围包括借款本金、利息及应向信达公司支付的其他款项，故盛德公司、王银超、王贵节、王保安亦应对信达公司所支付的代偿款及相应利息承担保证责任。
信达公司上诉请求要求被上诉人承担的诉讼费用，其在二审中明确诉讼请求为要求奥德公司等被上诉人承担律师费65万元。信达公司对其该请求并未提供充分证据予以证实，且奥德公司等被上诉人也不存在故意拖延诉讼等行为，故信达公司要求奥德公司等被上诉人承担律师费的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持邯郸县人民法院（2016）冀0421民初576号民事判决第二项、第三项；
二、撤销邯郸县人民法院（2016）冀0421民初576号民事判决第四项；
三、变更邯郸县人民法院（2016）冀0421民初576号民事判决第一项为：邯郸市奥德装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内，偿还信达财产保险股份有限公司河北分公司20783525.48元及相应利息（利息以2000万元为计算基数，按日万分之五的利率计算，自2015年9月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、驳回信达财产保险股份有限公司河北分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费21630元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担7500元，由邯郸市奥德装饰工程有限公司、邯郸市盛德技术玻璃有限公司、王银超、王贵节、王保安负担14130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二○二○一六年十月八日
书 记 员 李 暘