安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3234号
原告:朱凤英,女,1952年9月7日出生,汉族,住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
被告:许杏娣,女,1979年6月10日出生,汉族,驾驶员，住安徽省马鞍山市博望区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司,住所地马鞍山市雨山区商业步行街2#楼C段。
负责人：徐良群,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴君松，该公司员工。
原告朱凤英诉被告许杏娣、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告朱凤英及其委托诉讼代理人朱继军，被告许杏娣、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人吴君松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失190739.03元，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由被告人寿财产保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足，由被告许杏娣赔偿；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日9时20分许，被告许杏娣驾驶皖Ｅ×××××号轿车与同向原告朱凤英驾驶的自行车相碰，事故造成原告受伤，自行车损坏。之后，原告朱凤英被送往中国人民解放军第八六医院救治，出院后鉴定机构鉴定，原告朱凤英构成一处九级伤残，误工期限180日，营养期限为90日，护理期限90日，后续医疗费8000元。事故发生后，公安交警部门认定被告许杏娣对本次事故负全部责任。被告许杏娣所驾驶的皖Ｅ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
许杏娣辩称：原告陈述属实。关于赔偿问题，已向原告垫付了5000元，其余赔偿应由保险公司承担。
人寿财产保险公司辩称：1.对事故发生和责任划分没有异议。2.事故车辆在我公司购买了交强险和50万不计免赔商业险。3.保险公司在事故发生后垫付1万元（八六医院），应该包含在原告诉请里面，请求法院一并处理。4.对其伤残鉴定等级及结果，请求重新鉴定。5.对于其他诉请，被告认为过高或无法律依据。
朱凤英向本院提供了以下证据：
证据一：身份证，证明原告身份信息。
证据二：事故认定书一份，证明事故双方当事人情况，事故发生的时间、地点、经过、结果及责任划分；
证据三：门诊病历、入院记录一份、出院记录一份、手术记录一份、医疗费发票9张、费用清单一份，证明受害人住院治疗的事实以及导致的医疗费等相关费用；
证据四：工作证明一份、企业信息查询单一份，证明原告误工损失和在城镇工作事实；
证据五：居住证明、房屋合同、购房收据、产权人身份信息，证明原告长期在城镇居住及应当按照城镇标准赔付；
证据六：保险公司企业信息查询单、被告的驾驶证，证明两被告主体资格及被告驾驶员具有合法驾驶资格。
证据七：户口本、派出所证明，证明抚养人生活费的事实；
证据八：司法鉴定书、鉴定费票据，证明原告构成九级伤残及后续医疗费、三期期限、鉴定支付的鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于证据三医疗费用问题，被告人寿财产保险公司主张按10%扣除非医保用药费用。经查，该医疗费用的产生系医院、医生根据患者的伤情治疗需要所作的选择，并非由原告自行主张的结果，且已真实发生。保险合同条款属于格式条款，应当作出对无过错、也无决定权的一方有利的解释。因此，对该意见，本院不予采纳。
人寿财产保险公司对于证据四、五真实性有异议，对其工作的起始时间有异议，认为原告朱凤英是在事发前两周才到石桥中心小学从事保洁工作，工资为每年一万元。原告朱凤英没有提供证据证明其为居委会工作人员，原告仍然居住在户籍地。房屋合同、购房收据、产权人身份信息与本案没有关联性。
经查，1.“马鞍山翊宸物业管理有限公司”及负责人“吴涛”于2017年8月21日出具的“工作证明”，证明朱凤英自2016年3月4日被聘为保洁员，被安排至石桥中心学校工作，月工资1200元，自遭遇交通事故后被停发工资；2.2017年8月10日“当涂县石桥居民委员会”和负责人“丁咸雄”出具的“居住证明”，证明朱凤英自2006年起与其子冯居荣在当涂县居住生活。
上述两份证明符合证据的要件，本院予以确认。朱凤英的赔偿应参照城镇居民标准计赔。
对于证据七真实性无异议，但认为该证据达不到原告证明目的，虽然夫妻间有相互扶助义务，但原告与配偶双方均已年满六十周岁，都已经达到被抚养人年龄。因此，被告认为原告的主张无事实根据与法律依据。
经查，原告朱凤英未能提供具有供养关系人无收入来源及丧失劳动能力的证据，对此诉请，本院不予支持。
关于证据八的鉴定意见中的伤残等级意见,对其评定的三期，认为过长，后续医疗费过高。保险公司不承担鉴定费用。
经查，该鉴定程序合法、结论明确，而被告人寿财产保险公司要求重新鉴定的理由不够充分，不予支持，故本院对该鉴定意见，予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月10日9时20分许，被告许杏娣驾驶皖Ｅ×××××号轿车沿当涂县围乌路由北向南行驶至石桥医院路段时，与同向原告朱凤英所骑的自行车相碰。事故造成原告朱凤英受伤，自行车损坏。原告朱凤英被送往中国人民解放军第八六医院救治。2017年8月17日，原告朱凤英经安徽公正司法所鉴定腰1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位属九级伤残。误工期为180日，护理期90日，营养期90日，后续医疗费建议为8000元。事故发生后，公安交警部门认定被告许杏娣对本次事故负全部责任，朱凤英无责任。被告许杏娣所驾驶的皖Ｅ×××××号轿车在被告人寿财产保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
2016年3月4日，原告朱凤英被马鞍山翊宸物业管理有限公司聘为保洁员，安排至石桥中心学校工作，月工资1200元，自遭遇交通事故后被停发工资。自2006年起与其子冯居荣居住在当涂县。
2017年3月10日，被告许杏娣垫付5000元给原告朱凤英（收款人为“冯仕清”）。被告人寿财产保险公司垫付10000元。
本院认为：一、公民的健康权受法律保护，行为人违法侵害他人身体健康、财产造成损害的，应承担侵权责任。被告许杏娣驾驶机动车未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，导致本次事故发生。交管部门认定被告许杏娣负本次事故的全部责任，朱凤英无责任。该认定事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。因皖Ｅ×××××号轿车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险，该车交通事故的赔偿责任由被告人寿财产保险公司代为赔付。首先由被告人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿，仍有不足部分由侵权人依法赔偿。
二、本案的赔偿范围、项目及金额。朱凤英的损失范围：1.医疗费46089.93元（38089.93元+8000元），本院根据朱凤英提供的正式医疗费票据计算；2.住院伙食补助费420元（14天×30元/天）；3.营养费2700元（90天×30元/天）；4.护理费10935元（121.5元/天*90天），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”根据安徽省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资121.5元/天计算；5.交通费500元；6.误工费7200元[180天/30天）*1200元/月]；7.残疾赔偿金93299.2元[29156*（20年-4年）*20%]；8.精神损害赔偿金12000元；9.朱凤英支付的鉴定费系其因交通事故造成的实际损失，应予赔偿2090元。自行车维修费100元损失，因未提供证据，不予支持。综上，朱凤英因本起交通事故造成的各项损失合计175234.13元，由被告人寿财产保险公司在交强险和赔偿商业三者险的赔偿限额范围内赔偿。为减少诉累，被告许杏娣在事故发生后垫付的5000元，被告人寿财产保险公司垫付10000元，在本案中一并处理。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凤英交通事故各项损失共计165234.13元（扣除垫付的10000元）；
二、原告朱凤英收到交通事故赔偿款后当即返还被告许杏娣垫付款的5000元；
三、驳回原告朱凤英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4114元，减半收取2057元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担1350元，原告许杏娣负担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 张晓文