北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第243号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人许×2（绰号：大个子），男，1978年6月2日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2015]192号起诉书指控被告人许×2犯盗窃罪、妨害公务罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员井向梅、代理检察员黄魁出庭支持公诉。被告人许×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控：1、2012年11月份上旬的一天，被告人许×2伙同赵×1（已判刑）等人到×1工地盗窃角钢1.5吨。经鉴定，该角钢价值人民币5775元;2、2013年1月上旬的一天，被告人许×2伙同赵×1（已判刑）等人到平谷区×2工地盗窃500根方木（规格：5×4×4cm）。经鉴定，该方木价值人民币12150元;3、2013年1月上旬的一天，被告人许×2伙同赵×1（已判刑）等人到平谷区×2工地盗窃4米长建筑用木方子480根。经鉴定，该木方子价值人民币9600元;4、2013年3月16日，被告人许×2伙同赵×1（已判刑）等人到平谷区×3工地盗窃6米角钢36根（规格：63×40×4mm）、6米方钢27根（规格：100×100×5mm）、6米架子管42根、3米架子管51根、2米架子管52根、十字铁卡子240个、铁油托40个、35平方铜焊把线160米、3×6平方铜线300米。经鉴定，该角钢、方钢、架子管等上述物品价值人民币24257元;5、2013年3月31日，被告人许×2伙同赵×1（已判刑）等人到×4工地盗窃300个油托、400个卡子。经鉴定，该油托、卡子价值人民币8000元;6、2013年3月底的一天，被告人许×2伙同赵×1、周×、杨×1（均已判刑）等人到平谷区×5工地盗窃直径32毫米圆钢筋1吨。经鉴定，该钢筋价值人民币3800元;7、2013年3月下旬，被告人许×2伙同赵×1、程×、周×、杨×1（均已判刑）等人到平谷区×5工地盗窃直径32毫米圆钢筋1吨。经鉴定，该钢筋价值人民币3800元;8、2013年4月初的一天，被告人许×2伙同赵×1、程×、周×、杨×1（均已判刑）等人在平谷区×5工地盗窃直径32毫米圆钢筋1吨。经鉴定，该钢筋价值人民币3800元;9、2013年4月8日1时许，被告人许×2伙同赵×1、程×、周×（均已判刑）等人驾驶金杯车到北京市平谷区欲进行盗窃，北京市公安局平谷分局巡逻民警在平谷区马坊水泥二厂路口对该车实施盘查时，被告人许×2等人驾车逃跑，在逃跑过程中，许×2驾车对北京市公安局平谷分局工作人员及巡逻车辆进行冲撞，造成平谷公安分局工作人员受伤及车辆损坏。许×2驾驶车辆逃跑未果后，许×2、赵×1、程×、周×、杨×1伙同他人手持钢管等物将平谷分局民警及协警打伤，后赵×1、杨×1、程×、周×被平谷公安分局民警抓获，被告人许×2等人逃跑。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人许×2的行为已构成盗窃罪、妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人许×2对起诉书指控其犯有妨害公务罪的基本事实和罪名未提出异议，对起诉书指控其犯有盗窃罪的事实及罪名有异议，辩称其未参与公诉机关指控的8起盗窃事实，其行为不构成盗窃罪。在本案审理过程中，被告人许×2申请证人李×、许×1和出庭作证，以证明其未参与起诉书指控的盗窃事实，但该两名证人经本院依法通知未到庭。
经审理查明：
一、盗窃的事实
1、2013年3月底的一天，被告人许×2伙同赵×1、周×、杨×1（均已判刑）等人到平谷区×5工地盗窃直径32毫米圆钢筋1吨。经鉴定，被盗钢筋价值人民币3800元。
2、2013年3月下旬，被告人许×2伙同赵×1、程×、周×、杨×1（均已判刑）等人到平谷区×5工地盗窃直径32毫米圆钢筋1吨。经鉴定，被盗钢筋价值人民币3800元。
3、2013年4月初的一天，被告人许×2伙同赵×1、程×、周×、杨×1（均已判刑）等人在平谷区×5工地盗窃直径32毫米圆钢筋1吨。经鉴定，被盗钢筋价值人民币3800元。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：
1、被害人罗×的陈述：2012年10月份至2013年3月份期间，平谷区×5工地被盗钢筋3吨左右，钢筋直径32毫米，长2米。
2、证人赵×1的证言：2013年3月底，其和”大个子”、”二大个子”、”小机灵”、赵×2、吕×、周×、杨×1在平谷区×5工地盗窃了1吨多钢筋，其分得人民币270余元；2013年4月初，”大个子”开着金杯车带着其和”二大个子”、”小机灵”、赵×2、吕×、程×、周×、杨×1两次到×5工地盗窃钢筋共计2吨左右，其分得人民币1200元。
3、证人周×的证言：2013年3月底，”大个子”开车带着其和赵×1、杨×1等人去一个工地偷了1吨左右铁管似的东西，其分得人民币100余元；2013年4月初，”大个子”开车带着其和赵×1、程×、杨×1等人两次到一个工地，共盗窃2吨左右铁管似的东西，其分得人民币200余元。
4、证人杨×1的证言：2012年10月开始，其和”大个子””光头”、”铜矿”、”老三”、”小机灵”、吕×、许×3等人一共盗窃六七次，来平谷一共三次。第一次在2013年3月中旬，偷的是带铁托的顶丝。第二次在3月底，偷的是钢筋。第三次还在路上就被警察抓了。”大个子”叫许×2，是××人，和其一起住在××村，”光头”姓赵，偷东西的时候用一辆白色金杯车和一辆小货车，金杯车牌号是××，是”大个子”和许×3买的。
5、北京市平谷区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明被盗物品的价值。
6、公安机关出具的案件来源、受案登记表、立案决定书等相关证据证明起诉书指控的第6、7、8起盗窃事实系赵×1供述、辨认后经公安机关核实后立案。
7、公安机关出具的辨认笔录及照片证明：周×、程×、杨×1分别辨认出共同盗窃的许×2的事实。
8、公安机关出具的扣押物品清单证明：公安机关依法扣押白色金杯车1辆及车上铁管2根、压力钳1把、梯子1架。
9、公安机关出具的户籍证明证实被告人许×2的身份情况。
10、公安机关出具的到案经过证明被告人许×2于2014年10月31日主动到××派出所投案自首。
11、本院（2013）平刑初字第420号刑事判决书证明同案犯赵×1、程×、周×、杨×1已被判处刑罚的情况。
上述证据，能够相互印证，证明本院查明的事实，本院予以确认。
二、妨害公务的事实
2013年4月8日1时许，被告人许×2驾驶金杯车载乘赵×1、程×、周×（均已判刑）等人到北京市平谷区欲进行盗窃，北京市公安局平谷分局巡逻民警在平谷区马坊水泥二厂路口对该车实施盘查时，被告人许×2等人驾车逃跑，在逃跑过程中，许×2驾车对北京市公安局平谷分局工作人员及巡逻车辆进行冲撞，造成平谷公安分局工作人员受伤及车辆损坏。后许×2、赵×1、程×、周×、杨×1等人手持钢管等物将民警及协警打伤，赵×1、杨×1、程×、周×被民警当场抓获，被告人许×2等人逃跑。
上述事实，被告人许×2在开庭审理过程中无异议，并有证人杨×2、张×、胡×、赵×1、程×、周×、杨×1等人的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书等证据证明，足以认定。
2014年10月31日，被告人许×2主动到公安机关投案，但未如实供述盗窃及妨害公务的事实。
本院认为：被告人许×2伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予惩处；被告人许×2还与他人结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又已构成妨害公务罪，亦应惩处，且应与其所犯盗窃罪合并处罚。北京市平谷区人民检察院指控被告人许×2犯有盗窃罪、妨害公务罪的罪名成立，但起诉书中指控的第1至5起盗窃事实，仅有同案犯赵×1的供述，无其他证据佐证，且被告人许×2予以否认，故本院认为证据不足，应以本院查明的事实为准。被告人许×2虽否认其参与起诉书指控的第6、7、8起盗窃事实，但该事实有证人赵×1、周×、杨×1、程×的证言及辨认笔录相互印证，故许×2的该辩解不能成立，本院不予采信。鉴于被告人许×2对妨害公务罪当庭自愿认罪，故对其所犯妨害公务罪依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许×2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年零三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年1月30日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人许×2盗窃所得物品共折价人民币一万一千四百元，继续追缴，与共同犯罪人赵×1、程×、周×、杨×1共同退赔被害人（退赔清单附后；均限判决生效后30日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白雪英
人民陪审员 唐 顺
人民陪审员 冯东立
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张江维