海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初1579号原告（反诉被告）:王辉和，男，1985年8月10日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：莫如平，北京大成（海口）律师事务所律师。被告（反诉原告）:苏妹，女，1990年5月1日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：林柏，海南昌博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。原告（反诉被告）王辉和与被告（反诉原告）苏妹不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王辉和的委托诉讼代理人莫如平、被告苏妹及其委托诉讼代理人吴鸿婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王辉和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令苏妹向王辉和返还不当得利155800元及从苏妹占用之日起至付清之日止按年利率24%计付利息；2.本案诉讼费用由苏妹承担。事实和理由：王辉和于2015年9月因办理业务与苏妹相识，此后两人因业务来往保持朋友关系，但苏妹单方面有与王辉和发展成情侣关系的意思。后苏妹得知王辉和于2016年10月登记结婚后大为不悦，并于2016年12月11日11时纠集一个自称为苏妹”表哥”的人，把王辉和约至海口市××路咖啡时间餐厅，限制王辉和人身自由。苏妹的”表哥”称其在派出所工作，以将王辉和抓进派出所、给王辉和父母、岳父母及妻子致电破坏王辉和名声为要挟，强迫王辉和写下借款84800元的”借条”。王辉和迫于无奈，通过网上银行转账、现金等方式，向苏妹支付了155800元，具体记录如下：1.2016年12月11日12时17分，王辉和通过手机号为186XXXX****微信零钱里转账10000元至苏妹卡号为×××农业银行卡上；2.2016年12月11日14时11分，王辉和通过支付宝从其卡号×××光大银行卡转账15000元至苏妹卡号为×××邮政储蓄银行卡上；3.2016年12月11日14时12分，王辉和通过支付宝从其卡号×××光大银行卡转账4700元至苏妹卡号为×××交通银行卡上；4.2016年12月11日14时45分，王辉和从其卡号×××光大银行卡转账30000元至苏妹卡号为×××光大银行卡上；5.2016年12月11日14时52分，王辉和从其卡号×××农业银行卡转账1300元至苏妹卡号为×××交通银行卡上；6.2016年12月12日，王辉和从其卡号×××工商银行卡转账40000元至苏妹卡号为×××工商银行卡上；7.2016年12月12日，在海口市龙华路98号上邦百汇城苏宁电器前停车场王辉和的车上（车牌号：×××），王辉和将现金44800元交给苏妹，苏妹当即出具收条一份：”苏妹收到王辉和现金：44800元”，并在其签名上摁手印；8.2016年12月19日，王辉和从其卡号×××工商银行卡转账10000元至苏妹卡号为×××工商银行卡上。王辉和与苏妹不存在借贷关系，苏妹通过胁迫手段，强迫王辉和向其转账或支付现金等行为取得的155800元无合法根据，苏妹因此构成不当得利，依照《中华人共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第九十二条的规定，苏妹应向王辉和返还155800元，并从其占用上述款项之日起至还清之日止按年利率24%向王辉和支付利息。苏妹答辩并向本院提出反诉请求：1.判令王辉和向苏妹归还欠款本金34800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月26日起至王辉和清偿借款之日止，暂计至2017年3月1日为273.33元）；2.判令王辉和承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、王辉和尚欠苏妹借款34800元。2015年3月，王辉和与苏妹因业务关系经常往来，随后双方发展为情侣关系。王辉和提出以苏妹名义开办信用卡给王辉和使用，鉴于双方关系，苏妹申办了邮储银行（卡号：×××）、光大银行（卡号：×××）、农业银行（卡号：×××）三张信用卡，连同其所持有的交通银行信用卡（卡号：×××）共计四张信用卡全部交付王辉和使用。双方交往期间，王辉和多次以资金周转等理由向苏妹借款，苏妹于2015年至2016年期间通过微信、支付宝、银行转账以及现金等形式陆续向王辉和出借款项达十几万元。直至2016年12月10日，苏妹发现王辉和已于2016年10月与他人登记结婚。2016年12月11日，苏妹与王辉和在咖啡厅就双方未结债务进行结算，王辉和承诺立即清偿以苏妹名义开办的上述四张信用卡卡债，并就其中交通银行信用卡（卡号：×××）的透支问题达成协议，王辉和承诺当天偿还透支款6000元，剩余透支款7000元结算到其借苏妹的款项中。王辉和就仍欠付苏妹84800元（借款77800元+信用卡透支款7000元）向苏妹出具借条。同日，王辉和在将上述四张信用卡除交通银行信用卡透支款7000元外还清后，将四张信用卡退还给苏妹。王辉和提出以现金方式于2016年12月12日向苏妹偿还44800元，要求苏妹事先准备好44800元的收条，然而双方见面后王辉和改意以转账形式向苏妹还款，其收取苏妹出具的收条后，转付40000元给苏妹。2016年12月19日，王辉和通过银行转账还款10000元给苏妹，此后王辉和不再向苏妹返还任何款项，至今其仍欠苏妹34800元。王辉和应当立即返还欠款34800元以及支付相应利息。二、王辉和诉请苏妹返还155800元没有事实和法律依据。（一）2016年12月11日，王辉和转付苏妹名下四张信用卡的款项，均为王辉和用以清偿其支配使用上述信用卡期间的个人透支额度。王辉和还款情况如下：农业银行信用卡还款10000元，邮储银行信用卡还款15000元，交通银行信用卡还款6000元，光大银行信用卡还款30000元，合计61000元。（二）王辉和向苏妹出具借条，认可尚欠苏妹84800元的事实，承诺将于2016年12月12日前还款44800元，2016年12月25日清偿余款40000元。截至起诉之日，王辉和尚欠34800元未返还。（三）王辉和诉称苏妹基于不当得利获取155800元无事实和法律依据，苏妹收取上述款项均有合法依据，不构成不当得利。王辉和对苏妹的反诉辩称：一、苏妹反诉称王辉和欠苏妹84800元无事实和法律依据。（一）苏妹未具体说明双方形成84800元债权债务关系的客观事实，且王辉和出具的系借条而非欠条，且该借条落款时间为2016年12月25日，苏妹未提供任何证据证明双方2016年12月11日在咖啡厅结算的依据；（二）苏妹没有证据证明王辉和于2016年12月11日前欠款，王辉和是在苏妹及其”表哥”威胁下先后8次向苏妹银行卡转账或现金方式支付155800元；二、从苏妹反诉状叙述中，可进一步印证王辉和请求苏妹返还不当得利155800元数额准确、依据充分，苏妹反诉状提到的数额：”王辉和未还欠款”34800元、”王辉和已还信用卡卡债”61000元和”王辉和已还欠款”50000元，合计总额正好是王辉和请求苏妹返还不当得利的155800元。根据《民法通则》第九十二条苏妹应向王辉和返还155800元，并从其占用上述款项之日起至还清之日止按年利率24%向王辉和支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的第二组至第八组证据，被告对其真实性、合法性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交：第一组证据：中国联通记录详情、中国联通详细信息，拟证明原告通过微信向被告农业银行信用卡（卡号：×××）还款10000元。该证据与被告所述一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交：第一组证据：借条、借记卡账户历史明细清单、微信支付记录、支付宝转账记录，拟证明原、被告之间有经济往来，原告尚欠被告84800元，双方以借条的形式确认欠款。本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据证明被告自2015年3月起与原告存在资金往来，原告于2016年12月11日向被告出具一份借条。第二组证据：信用卡4张、交通银行信用卡对账单、储蓄银行信用卡对账单、光大银行信用卡对账单、农业银行信用卡交易明细查询回单，拟证明原告支配使用被告信用卡。本院对上述证据真实性予以确认。上述证据载明被告名下4张信用卡交易明细。第三组证据：短信信息、微信信息，拟证明原、被告曾系情侣关系，原告尚欠被告借款未清偿。结合原、被告提交的其他证据本院对该组证据真实性予以确认。上述证据证明原、被告之间曾以哥哥、妹妹相称，双方在资金往来、相处方式上存在超越普通朋友的亲密关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2015年3月，原、被告因办理业务相识，双方因业务往来密切，关系逐渐加深。自2015年3月起，原、被告之间有多次资金往来。2016年12月11日，原告向被告出具一份《借条》，主要载明：原告借被告84800元，于2016年12月12日前向被告偿还44800元，于2016年12月25日向被告清偿余款40000元。2016年12月11日，原告通过微信将10000元还款至被告农业银行信用卡（卡号：×××）；原告通过支付宝从其光大银行卡（卡号：×××）将15000元还款至被告邮政储蓄银行信用卡（卡号：×××）；原告通过支付宝从其光大银行卡（卡号：×××）将4700元还款至被告交通银行信用卡（卡号：×××）；原告从其浦发银行卡（卡号：×××）将30000元还款至被告光大银行信用卡（卡号：×××）；原告从其农业银行卡（卡号：×××）将1300元还款至被告交通银行信用卡（卡号：×××）；原告从其工商银行卡（卡号：×××）转账40000元至被告工商银行卡（卡号：×××）。2016年12月12日，原告以现金方式向被告交付44800元，被告向原告出具一份收条。2016年12月19日，原告从其工商银行卡（卡号：×××）转账10000元至被告工商银行卡（卡号：×××）。原告向被告以还款、现金等方式给付合计155800元。被告向本院称，上述信用卡债务系原、被告以情侣关系相处期间原告刷卡所致，原告往被告信用卡汇款还款实属偿还原告的欠款，依据原告出具的借条，原告尚欠被告借款34800元。现原告以被告不当得利为由，向本院起诉要求被告返还不当得利155800元及资金占用利息。被告亦向本院提起反诉，要求原告向被告清偿借款34800元及支付利息。本院认为，一、关于本诉请求。不当得利，是指没有合法根据获得利益而使他人利益遭受损失。本案中，原、被告之间在资金往来、相处方式、互呼昵称等方面，均存在着超越普通朋友的亲密关系。原、被告双方自2015年3月起有多次资金往来记录，且原告向被告信用卡还款、以现金或转账等方式向被告交付款项后，双方依然以亲密称呼保持着联系。原告主张被告威胁其书写借条及威胁其偿还信用卡，却未能向本院举证证明，应承担举证不能的不利后果。且，原告向被告以现金或转账方式付款后，仍以短信、微信等方式表明着其付款的自愿性。原告作为具有完全民事行为能力人，在明知自己没有给付义务而向他人交付财产的，被告接受该财产不构成不当得利。故，原告要求被告返还不当得利没有事实依据，本院不予支持。二、关于反诉请求。原告于2016年12月11日向被告出具《借条》，载明被告出借84800元给原告。同年12月12日，原告以现金方式向被告交付44800元，被告向原告出具一份收条。被告主张原告仅向其给付50000元，尚欠34800元未清偿。原告在庭审中确认借条中签名的真实性，但主张被告未曾向其提供借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告未能向本院举证证明其交付借款的形式，原告或被告因该笔借款发生的财产变动情况等事实，且根据生活经验，原告在借款后，于第二日立即向被告还款有悖民事交易习惯。被告提交的证据，不足以证明原、被告之间存在真实借贷关系，应承担举证不能的不利后果。故，对于被告反诉原告偿还借款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王辉和的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）苏妹的全部诉讼请求。本诉案件受理费1708元，由原告（反诉被告）王辉和负担，反诉案件受理费338元，由被告（反诉原告）苏妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 程序& # xB;人民陪审员 邢益长人民陪审员 何   少   锋二〇一七年六月十五日书 记 员 蒋   琼   慧