wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第158号
上诉人（一审被告）张存华，男。
被上诉人（一审原告）张小曼，女。
委托代理人周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张存华因与被上诉人张小曼买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2014）宜民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告均系苗圃经营户。2014年5月25日，原、被告达成口头协议，约定原告以30000元的价格向被告供应3000棵香樟树苗。原告为运输树苗，支出货车运费1100元，搬运工人工时费6000元。下苗过程中，被告对树苗规格提出异议，认为原告供应的树苗不符合约定，未向原告支付货款，原告亦未拉走树苗。2014年6月10日上午，原告通知被告后自行将前述树苗自被告苗圃拉走，支出货车运费1100元，搬运工人工时费4800元。同日，原告自被告苗圃拉苗时搬走被告樱花树35棵、枣树7棵，被告现已诉至法院，另案处理中。现原告诉至一审法院，请求判令：一、被告赔偿死亡树苗1200棵的损失18000元、上下苗工时费10800元、运费2200元，共计31000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理后认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人自愿达成30000元买卖3000棵香樟树苗的口头协议，主要条款已经具备，被告提出欠缺数量、规格、金额的主张不能成立，买卖合同依法成立并有效。合同成立后，原告将树苗运交被告，被告虽主张原告供货不符合约定，但未能举证予以证实，且实际接收了原告供应的树苗，故原告义务已经履行完毕，被告未按照约定支付货款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告于2014年6月10日通知被告时起，双方的买卖香樟树苗合同已经依法解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告为履行交付树苗的义务，支出运输和搬运费用7100元，后因被告不愿意购买树苗而运走，支出运输和搬运费用5900元，共计造成原告损失13000元，故对原告要求被告赔偿该损失的诉讼请求，一审予以支持。对于死亡树苗1200棵的事实，因无证据证实，一审对此不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决：“一、由被告张存华于本判决生效之日支付原告张小曼损失13000元；二、驳回原告张小曼要求被告张存华赔偿香樟树苗1200棵损失18000元（1200棵×15元/棵）的诉讼请求”。
一审判决宣判后，张存华不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人张小曼的一审诉讼请求；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、一审认定事实错误。一审未认定双方对于树苗的规格有过约定，且双方未形成买卖合同关系，连之前约定的代销协议双方也没有履行。二、一审适用法律错误。本案履行代销协议不符合约定的是被上诉人，故一审判决其赔偿被上诉人运费、搬运费错误。综上，请求二审依法改判。
被上诉人张小曼答辩称：上诉人的上诉无事实及法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
除上诉人对一审认定的运费、上下苗工时费有异议，认为双方未对此进行过约定外，双方当事人对一审认定的其他法律事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的异议，被上诉人不予认可。另被上诉人认为一审遗漏认定部分树苗死亡的事实，上诉人对此亦不予认可。本院将在本院认为部分对上诉人的事实异议及被上诉人的事实补充一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应赔偿被上诉人运费、上下苗工时费损失，如应赔偿，损失应是多少？
本院认为：本案中，双方对上诉人以每棵10元的价格向被上诉人购买3000棵树苗的交易达成口头协议的事实无异议。现上诉人主张其系代被上诉人销售树苗，之后按实际销售数量向被上诉人支付货款，但对其主张上诉人未提交证据证实，且被上诉人不予认可，故上诉人的该主张不能成立。由于双方的交易形式符合买卖合同的构成要件，故一审认定双方建立了树苗买卖合同关系正确，本院予以确认。双方的口头买卖合同成立后，双方应各自履行货物和货款的交付义务。本案中，被上诉人履行了交货义务，上诉人以被上诉人交付的树苗不符合规格约定为由未支付货款，但上诉人未提交证据证明双方就其主张的规格标准进行过约定，且被上诉人不予认可，故上诉人拒绝支付货款的抗辩理由不能成立。在上诉人明确表示拒绝支付货款的情形下，被上诉人有权解除双方的买卖合同。故在被上诉人电话通知上诉人将树苗运走时，双方的买卖合同已经依法解除。对于被上诉人因履行本次买卖合同而产生的运费、上下苗工时费等损失，上诉人应予赔偿。一审对此认定正确，本院予以维持。
对于被上诉人主张的运费损失2200元，上诉人虽提出异议，但未提交证据反驳被上诉人一审提交的运费证据的证明力，故本院对一审认定的运费损失共计2200元（即1100元＋1100元）予以确认。对于被上诉人主张的上下苗工时费损失10800元，上诉人亦提出异议。从本案查明的事实及当事人的陈述来看，被上诉人自认解除合同时已死亡树苗1200棵，且死亡的树苗并未运走，故按其提交的证据计算上下苗工时费损失共计应为9600元（即6000元＋3600元）。被上诉人主张运回的上下苗工时费4800元明显与其自认的事实相悖，且对此未作出合理解释，故本院认定本案的上下苗工时费损失共计9600元。对一审该项认定，本院予以纠正。综上，上诉人应向被上诉人赔偿运费、上下苗工时费损失共计11800元。被上诉人二审提出的事实补充，因其未对此提出上诉，且不影响本案的处理，本院不予审理。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但对上下苗工时费的认定不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求依法成立的部分，本院予以支持，其余部分，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2014）宜民初字第1262号民事判决；
二、由张存华于本判决生效之日赔偿张小曼损失共计人民币11800元；
三、驳回张小曼的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币862.5元，由上诉人张存华负担人民币328元，由被上诉人张小曼负担人民币534.5元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 王思予
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 龚有朝
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第158号上诉人（一审被告）张存华，男。被上诉人（一审原告）张小曼，女。委托代理人周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张存华因与被上诉人张小曼买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2014）宜民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告均系苗圃经营户。2014年5月25日，原、被告达成口头协议，约定原告以30000元的价格向被告供应3000棵香樟树苗。原告为运输树苗，支出货车运费1100元，搬运工人工时费6000元。下苗过程中，被告对树苗规格提出异议，认为原告供应的树苗不符合约定，未向原告支付货款，原告亦未拉走树苗。2014年6月10日上午，原告通知被告后自行将前述树苗自被告苗圃拉走，支出货车运费1100元，搬运工人工时费4800元。同日，原告自被告苗圃拉苗时搬走被告樱花树35棵、枣树7棵，被告现已诉至法院，另案处理中。现原告诉至一审法院，请求判令：一、被告赔偿死亡树苗1200棵的损失18000元、上下苗工时费10800元、运费2200元，共计31000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院经审理后认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人自愿达成30000元买卖3000棵香樟树苗的口头协议，主要条款已经具备，被告提出欠缺数量、规格、金额的主张不能成立，买卖合同依法成立并有效。合同成立后，原告将树苗运交被告，被告虽主张原告供货不符合约定，但未能举证予以证实，且实际接收了原告供应的树苗，故原告义务已经履行完毕，被告未按照约定支付货款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告于2014年6月10日通知被告时起，双方的买卖香樟树苗合同已经依法解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告为履行交付树苗的义务，支出运输和搬运费用7100元，后因被告不愿意购买树苗而运走，支出运输和搬运费用5900元，共计造成原告损失13000元，故对原告要求被告赔偿该损失的诉讼请求，一审予以支持。对于死亡树苗1200棵的事实，因无证据证实，一审对此不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决：“一、由被告张存华于本判决生效之日支付原告张小曼损失13000元；二、驳回原告张小曼要求被告张存华赔偿香樟树苗1200棵损失18000元（1200棵×15元／棵）的诉讼请求”。一审判决宣判后，张存华不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人张小曼的一审诉讼请求；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、一审认定事实错误。一审未认定双方对于树苗的规格有过约定，且双方未形成买卖合同关系，连之前约定的代销协议双方也没有履行。二、一审适用法律错误。本案履行代销协议不符合约定的是被上诉人，故一审判决其赔偿被上诉人运费、搬运费错误。综上，请求二审依法改判。被上诉人张小曼答辩称：上诉人的上诉无事实及法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。除上诉人对一审认定的运费、上下苗工时费有异议，认为双方未对此进行过约定外，双方当事人对一审认定的其他法律事实均无异议，本院予以确认。针对上诉人提出的异议，被上诉人不予认可。另被上诉人认为一审遗漏认定部分树苗死亡的事实，上诉人对此亦不予认可。本院将在本院认为部分对上诉人的事实异议及被上诉人的事实补充一并论述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应赔偿被上诉人运费、上下苗工时费损失，如应赔偿，损失应是多少？本院认为：本案中，双方对上诉人以每棵10元的价格向被上诉人购买3000棵树苗的交易达成口头协议的事实无异议。现上诉人主张其系代被上诉人销售树苗，之后按实际销售数量向被上诉人支付货款，但对其主张上诉人未提交证据证实，且被上诉人不予认可，故上诉人的该主张不能成立。由于双方的交易形式符合买卖合同的构成要件，故一审认定双方建立了树苗买卖合同关系正确，本院予以确认。双方的口头买卖合同成立后，双方应各自履行货物和货款的交付义务。本案中，被上诉人履行了交货义务，上诉人以被上诉人交付的树苗不符合规格约定为由未支付货款，但上诉人未提交证据证明双方就其主张的规格标准进行过约定，且被上诉人不予认可，故上诉人拒绝支付货款的抗辩理由不能成立。在上诉人明确表示拒绝支付货款的情形下，被上诉人有权解除双方的买卖合同。故在被上诉人电话通知上诉人将树苗运走时，双方的买卖合同已经依法解除。对于被上诉人因履行本次买卖合同而产生的运费、上下苗工时费等损失，上诉人应予赔偿。一审对此认定正确，本院予以维持。对于被上诉人主张的运费损失2200元，上诉人虽提出异议，但未提交证据反驳被上诉人一审提交的运费证据的证明力，故本院对一审认定的运费损失共计2200元（即1100元＋1100元）予以确认。对于被上诉人主张的上下苗工时费损失10800元，上诉人亦提出异议。从本案查明的事实及当事人的陈述来看，被上诉人自认解除合同时已死亡树苗1200棵，且死亡的树苗并未运走，故按其提交的证据计算上下苗工时费损失共计应为9600元（即6000元＋3600元）。被上诉人主张运回的上下苗工时费4800元明显与其自认的事实相悖，且对此未作出合理解释，故本院认定本案的上下苗工时费损失共计9600元。对一审该项认定，本院予以纠正。综上，上诉人应向被上诉人赔偿运费、上下苗工时费损失共计11800元。被上诉人二审提出的事实补充，因其未对此提出上诉，且不影响本案的处理，本院不予审理。综上，一审判决认定事实基本清楚，但对上下苗工时费的认定不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求依法成立的部分，本院予以支持，其余部分，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2014）宜民初字第1262号民事判决；二、由张存华于本判决生效之日赔偿张小曼损失共计人民币11800元；三、驳回张小曼的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计人民币862.5元，由上诉人张存华负担人民币328元，由被上诉人张小曼负担人民币534.5元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  王思予代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年五月十一日书 记 员  龚有朝
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第853号
原告王多利，男，汉族，民勤县人，农民。
被告方国华，男，汉族，民勤县人，农民。
原告王多利与被告方国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员李博文独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，被告方国华向原告王多利借款15000元，并由被告向原告出具借据1张。2015年4月10日，被告方国华与原告亲戚任慧芳经人民法院调解离婚，确定该15000元债务由被告偿还。后经我多次催要，被告推诿拒绝。现原告起诉要求被告偿还借款15000元。
被告辩称，原告所述不实。该笔借款由我与任慧芳在婚姻关系存续期间共同借用，并且现金是从任慧芳大舅刘理光处取到的借款。我与任慧芳离婚时商定该笔债务由我偿还属实，但我现在无偿还能力，现我认为该笔借款应由我与任慧芳二人共同偿还。
经审理查明，原告王多利与被告方国华原系亲戚关系。2013年11月3日，被告方国华向原告王多利借款15000元，并由被告向原告出具借据1张。2015年4月10日，被告方国华与原告外甥女任慧芳经人民法院调解离婚，确定该15000元债务由被告偿还。现原告起诉要求被告偿还借款15000元。
上述事实，有原、被告陈述，借据，民事调解书予以证实。
本院认为，被告方国华与任慧芳在婚姻关系存续期间向原告王多利借款15000元的事实，有被告出具的欠条及民事调解书予以证明。被告辩称该笔借款应由其与任慧芳共同偿还，但被告方国华在与任慧芳离婚时，已经明确约定向王多利的借款15000元由被告方国华负责偿还，原告对此亦无异议。现民事调解书已经发生法律效力，对于被告方国华向原告王多利偿还15000元的事实应予认定。故对于原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方国华于本判决生效后十日内偿还原告王多利借款15000元。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李博文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 梁 涛
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第853号
原告郑某某，男，汉族，1951年12月16日出生，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族，1960年6月8日出生，农民。
本院在审理原告郑某某与被告郑某某合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 庞全国
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第853号
原告史某某，女，汉族，生于1972年1月15日，小学文化程度，甘肃民乐县人，农民。
被告姚某某，男，汉族，生于1974年1月2日，小学文化程度，甘肃民乐县人，农民。
本院在审理原告史某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，因原告史某某经我院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某某负担。
审 判 员 杨治国
代理审判员 陈海滨
人民陪审员 任绪宽
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘多禄
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1296号
案外人：于洪锋，男，1963年9月3日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，该公司总经理。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司。住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊，该公司董事长。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人于洪锋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区北新路X房产。
案外人于洪锋请求解除对其已购买的上述房屋的查封。主要理由：案涉房产应为案外人所有。其于2014年7月7日签订了房屋《认购合约》，合同价款为1,404,331元，已于签订合同当日交付了购房全款，并领取了房屋钥匙，现已实际入住。根据《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院不应对案涉房产进行查封。案外人向法院提供了《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《收款收据》、房屋照片等证明材料。
经审查，案外人提供的签订日期为2014年7月7日的《商品房买卖合同》记载，于洪锋以1,404,331元购买阜新恒强置业发展有限公司开发的恒强*马德里花园细河区北新路X，建筑面积157.79㎡的商品房。
案外人提供的《销售不动产统一发票（自开）发票联》记载，2014年7月7日，阜新恒强置业发展有限公司为于洪锋开具424,331元预收购房款发票；案外人提供的《收款收据》记载，2015年9月25日，阜新恒强置业发展有限公司为于洪锋开具了980,000元认购款收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。本案中，案外人提供的现有证据不足以证明其在人民法院查封之前合法占有使用了本案案涉房屋，故案外人不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人于洪锋的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1296号案外人：于洪锋，男，1963年9月3日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市和平区。负责人：阚惠民，该公司总经理。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司。住所地：辽宁省阜新市细河区。法定代表人：黄金俊，该公司董事长。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人于洪锋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区北新路X房产。案外人于洪锋请求解除对其已购买的上述房屋的查封。主要理由：案涉房产应为案外人所有。其于2014年7月7日签订了房屋《认购合约》，合同价款为1,404,331元，已于签订合同当日交付了购房全款，并领取了房屋钥匙，现已实际入住。根据《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院不应对案涉房产进行查封。案外人向法院提供了《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《收款收据》、房屋照片等证明材料。经审查，案外人提供的签订日期为2014年7月7日的《商品房买卖合同》记载，于洪锋以1,404,331元购买阜新恒强置业发展有限公司开发的恒强·马德里花园细河区北新路X，建筑面积157.79㎡的商品房。案外人提供的《销售不动产统一发票（自开）发票联》记载，2014年7月7日，阜新恒强置业发展有限公司为于洪锋开具424,331元预收购房款发票；案外人提供的《收款收据》记载，2015年9月25日，阜新恒强置业发展有限公司为于洪锋开具了980,000元认购款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。本案中，案外人提供的现有证据不足以证明其在人民法院查封之前合法占有使用了本案案涉房屋，故案外人不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人于洪锋的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘笑颜
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）桦林商初字第26号
原告王崇寅，男，1966年1月8日出生，汉族，现住桦南林业局。
被告赵文龙，男，1967年5月9日出生，汉族，现在桦南林业局。
委托代理人王艳丽（赵文龙之妻），女，1973年2月17日出生，汉族，现住桦南林业局。
被告王艳丽，女，1973年2月17日出生，汉族，现住桦南林业局。
原告王崇寅诉被告赵文龙、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，并适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告王崇寅、被告赵文龙代理人王艳丽及被告王艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告赵文龙、王艳丽因经营需向原告借款人民币20000元，约定2014年底一次还清。借款后，二被告未能按期还款，于2015年2月9日给原告出具了借款21000元的欠据。约定还款日期为2015年6月9日，同时用桦南林业局74号楼1单元603室楼房作为担保。到期后原告多次索要，但二被告均以无钱为由不予偿还，故诉讼法院请求依法判令二被告偿付欠款并承担诉讼费用。
被告辩称，我欠款是事实，但是不是欠那么多了已经偿还了2000元。实际欠款是19000元。在出具欠据之前还给付了4000元。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了2015年2月9日出具的借据，用以证明二被告欠款的事实。被告赵文龙代理人并本案共同被告，其妻子王艳丽对此没有异议。本院依法予以采信。
被告没有证据向本院递交。
查明，被告赵文龙与被告王艳丽系夫妻关系，2014年二被告向原告王崇寅朋友借款20000元，约定年底还清，王崇寅为担保人。但到期后二被告未能及时还款，原告王崇寅作为担保人偿付了欠款并支付了利息4000元，2015年2月9日，二被告支付了4000元后给王崇寅出具了21000元的借据。之后二被告又支付给原告2000元，实际欠款19000元。双方对此没有异议。由于二被告要求两年内还清欠款原告不同意而无法达成调解协议。上述为本案事实。
本院认为，民间借贷应遵循诚实信用原则，而本案中二被告违背了该原则，原告王崇寅的诉讼请求应予以支持。二被告在出具欠据后给付的2000元应在总欠款中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百一十一条二款之规定判决如下：
被告赵文龙、王艳丽于本判决生效后十日内给付原告王崇寅欠款19000元。
如被告不能按期履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取162.5元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王振武
二〇一五年九月二十三日
书记员 藏博闻
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执9号
申请执行人曹永强
被执行人高理想
被执行人杨柳
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民东初字第00507号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人高理想、杨柳未自觉履行法律文书确定的义务，申请人曹永强于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人高理想、杨柳名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一七年六月二十八日
书记员 张波涛
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执9号
申请人曹永强
被执行人高理想
被执行人杨柳
本院在执行曹永强与高理想、杨柳民间借贷纠纷一案，申请人曹永强于2017年3月26日申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0823执9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月二十六日
书记员 张波涛
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执9号申请执行人曹永强被执行人高理想被执行人杨柳上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民东初字第00507号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人高理想、杨柳未自觉履行法律文书确定的义务，申请人曹永强于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人高理想、杨柳名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王正超审判员  宋彩霞审判员  周中全二〇一七年六月二十八日书记员  张波涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10855号
原告：陈爱君。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告陈爱君为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款4.5万元，并支付利息（算至2015年6月24日止的利息为12350元，此后利息以借款4.5万元为基数从2015年6月25日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈爱君到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月9日，原告将5万元款项出借给被告。2015年6月24日，被告归还原告5000元。同日，经双方结算后，由被告出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名陈爱君入股金额（大写）肆万伍仟元整元，￥45000元。期限12月，月红利15‰。”同时在该股金凭证的下半部分注明：“原存日期2014年2月9日，原存金额50000元，累计红利12350元”。期限届满后，经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱君借款4.5万元，并支付利息（算至2015年6月24日止的利息为12350元，此后利息以借款4.5万元为基数从2015年6月25日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一六年九月二十日
书记员 朱 炜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第218号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。2015年6月17日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员唐业明出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年3月30日20时10分许，被告人卢某驾驶桂A×××××号小型面包车沿国道322线由柳州方向往南宁方向行驶至663km＋320km时，在超车过程中碰撞对在东侧行车道内自南往北行走的行人覃某乙，造成覃某乙当场死亡以及面包车损坏的道路交通事故。经来宾市公安局交通警察支队二大队认定：此事故因卢某的过错是导致此事故发生的直接的根本原因，应由卢某承担此事故的全部责任，覃某乙无责任。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、书证物证、现场勘查笔录、鉴定意见以及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人卢某违反交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，因而发生交通事故，致1人死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故严重后果。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年3月30日20时10分许，被告人卢某驾驶桂A×××××号小型面包车沿国道322线由柳州方向往南宁方向行驶至663km＋320m处时，在超车过程中碰撞对在东侧行车道内自南向北行走的行人覃某乙，造成覃某乙当场死亡及面包车损坏的道路交通事故。经来宾市公安局交通警察支队二大队认定：此事故完全因卢某的过错而导致，由卢某全部责任，覃某乙无过错，不承担责任。
另查明，事故发生后，被告人卢某打“110”报警，并于2015年5月12日9时到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。卢某的亲属于2015年5月28日与被害人亲属达成赔偿协议：由卢某的亲属代其赔偿被害人覃某乙亲属各项经济损失共计人民币20万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍信息、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、扣押物品清单、返还清单、尸体检验照片、到案经过、公证书、交通事故赔偿协议、谅解书、道路交通事故认定书，证人韦某、覃某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆勘验笔录、交通事故车辆检验照片、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、以及鉴定意见道路交通事故车辆技术检验报告、来宾市公安局交通事故技术鉴定所关于覃某乙尸体检验报告、广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通安全法驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢某犯交通肇事罪罪名成立。被告人卢某主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人卢某认罪悔罪，没有再犯罪危险，案发后全部赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 卢欧萍
二〇一五年七月九日
书记员 李 甲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对于宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第218号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年2月出生于四川省兴文县，苗族，小学文化，农民，住兴文县。因本案于2015年8月15日被取保候审。经本院决定，于2015年12月16日被依法逮捕，现押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民检察院以兴检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省兴文县人民检察院指派代理检察员宋玉琳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省兴文县人民检察院指控，2015年7月28日20时许，被告人黄某某酒后驾驶无牌四轮沙滩车从兴文县古宋镇温水溪村往古宋镇桃子坪村方向行驶，20时20分许，被告人黄某某驾车行至S309省道188km处时，被兴文县公安局交通管理大队民警查获。民警在现场对被告人黄某某进行酒精呼气测试检出乙醇成分，浓度为162mg／100ml。随后民警将被告人黄某某带至兴文县中医院进行血液样本提取，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇成分，浓度为155.90mg／100ml，属醉酒后驾驶。
公诉机关认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪定罪处罚。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
被告人黄某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月28日20时许，被告人黄某某酒后驾驶无牌四轮沙滩车从兴文县古宋镇温水溪村往古宋镇桃子坪村方向行驶，当该车行至古宋镇光明通道处时被执勤民警查获。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇成分，浓度为155.90mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、兴文县公安局受案登记表、立案决定书，证实本案来源于工作中发现，兴文县公安局于2015年8月4日立案侦查。
2、兴文县公安局到案说明，证实民警在路查过程中发现被告人黄某某有酒驾嫌疑。
3、兴文县公安局驾驶人信息查询结果单，证实被告人黄某某不具备合法驾驶资质。
4、鉴定意见：
（1）兴文县公安局血样提取登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）913号法化检验意见书，证实被告人黄某某的血液中检出乙醇成分，浓度为155.90mg／100ml。
（2）四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所（2015）车鉴字第1380号司法鉴定意见书，证实被告人黄某某所驾无牌四轮车属于机动车。
5、证人王某某的证言，证实2015年7月28日晚，黄某某在亲家王某某家吃晚饭时喝了三罐啤酒，饭后驾驶一辆黑色无牌四轮车离开王某某家。
6、被告人黄某某的供述，证实2015年7月28日晚，黄某某在亲家王某某家吃晚饭时喝了三罐啤酒，饭后黄某某驾驶一辆无牌四轮车从古宋镇温水溪村往桃子坪村方向行驶。20时许，当行至古宋镇光明通道处时，黄某某被执勤的民警查获。
7、户籍材料，证实被告人黄某某出生于1963年2月13日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人黄某某未取得合法驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶无牌机动车行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。被告人黄某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 刚
审 判 员 张业贵
人民陪审员 赵家志
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张冥函
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第218号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马某，男，1977年4月3日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区固原市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。2006年11月21日因犯破坏电力设备罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑四年，2009年9月25日刑满释放。2015年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年3月12日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015�3月31日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年2月25日14时许，被告人马某至银川市兴庆区市场巷内，趁被害人李某不备之际，盗得其放在上衣口袋内的步步高手机一部，价值1600元。案发后赃物追回，发还。
公诉机关认为，被告人马某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了价格认定结论，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，发还清单，紫庆手机连锁内部业务传递单，指认被盗手机照片，证人钱某、姚某、王某的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录，（2006）原刑初字第233号刑事判决书，释放通知书，到案经过，被告人马某的供述与辩解及常住人口信息等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，价值1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人马某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年2月25日起至2015年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 胡娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根�犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额�二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第218号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人肖友明，农民。2007年因犯抢劫罪被兴安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2014年1月因犯盗窃罪被兴安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2014年12月因犯盗窃罪被兴安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人肖友明犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兴安县人民检察院代理检察员王欢欢出庭支持公诉，被告人肖友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控被告人肖友明于2015年7月1日3时30分许，窜至兴安镇三台路马某居住的水井坊第一坊名烟名酒店内，偷走现金人民币680元及真龙海韵香烟9条，大重九香烟一条，被告人肖友明盗得烟后，联系文超（在逃）开车将所盗烟运走。经鉴定，被盗真龙烟价值人币4500元，大重九烟价值人民币1000元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、被害人马某的陈述、公安机关的现场勘查笔录、生物物证鉴定结论、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖友明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人肖友明被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人肖友明当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖友明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年8月28日止。罚金限判决生效后三十日缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫仁亮
二〇一五年十二月十日
书记员 黄磊鑫
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初447号
原告姚山金，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2557。
原告姚念平，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2571。
原告姚朝平，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2576。
以上三原告的委托代理人李桥年，男，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告姚钊平，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2517。
原告姚山金、姚念平、姚朝平诉被告姚钊平恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚念平及三原告的委托代理人李桥年、被告姚钊平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚山金、姚念平、姚朝平诉称，于上世纪八十年代初实行家庭承包经营责任制时，原告所在经济社（当时称生产队）分给原告户位于本村委行政区域内的土名叫“思口岭”耕地一块，面积0.43亩，其四至（按近几年现状）东至姚语平耕地（现被告违法建楼房土地）；西至村道水泥路；南至姚金辉、姚雄华耕地；北至李石南果园。约于2008年期间，即落实第二轮土地承包经营权延长30年政策时，该块耕地没有作重新调整，仍由原告户承包经营。但是，被告姚钊平不经原告同意，于去年12月至今年3-4月期间，强行在原告户承包经营的上述耕地填土，经原告制止及经南丰镇人民调解委员会调处均不听，坚持填土侵占原告户承包经营的耕地，现该地块已填满黄泥并用灰砂砖圈围强行霸占，被告的行�严重侵犯了原告的合法权益。现请求法院判令被告停止侵占原告家庭承包经营的耕地，恢复原告家庭经营的耕地原状，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案属恢复原状纠纷，属侵权纠纷。原告姚山金、姚念平、姚朝平诉讼主张其于上世纪八十年代初从生产队承包“思口岭”耕地一块，面积0.43亩，其四至（按近几年现状）东至姚语平耕地（现被告违法建楼房土地）；西至村道水泥路；南至姚金辉、姚雄华耕地；北至李石南果园。第二轮土地承包调整时，该土地仍由原告户承包经营。2015年12月至今年3-4月期间，被告强行在原告户承包经营的上述耕地填土，双方因此发生纠纷，原告请求法院判令被告姚钊平停止侵占原告家庭承包经营的耕地，恢复原告家庭经营的耕地原状。而被告姚钊平辩称其没有侵占原告家庭承包经营的耕地，2011年8月15日其与原告姚山金签订了一份《土地调换协议书》，原告姚山金将“思口岭”的土地约0.37亩与其的“起引山”土地约0.37亩进行调换，姚钊平另外一次性补给姚山金4300元，双方约定由姚钊平对“思口岭”土地永久性使用与所有，调换后姚山金本人及家属都无权干涉和后悔，故“思口岭”的土地权属经调换后属于姚钊平行使，与原告无关，因此不存在侵占原告家庭承包经营的耕地的情况，另“思口岭”土地的面积应该是0.37亩而不是原告所称的0.43亩。综上，本案原告与被告实际是对涉案土地的使用权存在争议，双方当事人争议的实质问题应该是先解决涉案土地的使用权问题，只有该涉案土地的使用权明确之后，才能判断被告的行为是否存在侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该类争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姚山金、姚念平、姚朝平的起诉。
本案受理费100元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 侯国强
二〇一六年八月三日
书记员 冯培彬
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第37号
原告：博罗县得龙源塑胶制品厂（以下简称得龙源塑胶厂）。住址：博罗县。
代表人：何小梅，厂长。
委托代理人：杨远兴，男，汉族，××年××月××日出生，住惠州市惠城区惠州，系。
委托代理人：郭伟华，系广东ＸＸ通律师事务所律师。
被告：博罗县梅林山泉水厂（以下简称梅林水厂）。住址：博罗县。
代表人：黄锐林。
委托代理人：黄俊杰，男，汉族，××年××月××日出生，住博罗县，系被告员工。
原告得龙源塑胶厂诉被告梅林水厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨远兴、郭伟华，被告委托人黄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年10月至2014年4月，被告分批次向原告采购生产桶装水胶桶，总价款101486元，并出具一张《欠条》。此款经原告多次催收，被告在2014年4月22日向原告支付1486元、2014年5月支付5000元，剩余货款95000元至今未付。为维护原告合法权益，恳请法院依法判决：1、由被告支付原告货款95000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：1、原告的《营业执照》、被告的《机读档案登记资料》各一份；2、一张由被告盖章、被告业务员李泽文签名的《欠条》；3、2014年8月后的《送货单》若干份。
被告答辩：对原告的诉讼请求有异议。我厂有无欠原告货款及具体欠款金额多少不清楚。当初与原告签订欠款的李泽文自从原告起诉后就没有在我厂工作了。
经本院审理查明如下事实：被告从2011年开始向原告采购生产桶装水胶桶，双方没有签订书面的购销合同，原告按被告向其发出的采购单上注明采购货物的名称、规格、数量、单价向被告供货。交易始初，双方均能按约定供货付款。期间，被告从2012年10月至2014年4月共拖欠原告八笔货款101486元，其中在2014年4月22日向原告支付1486元（在《欠条》上注明）、2014年5月支付5000元（原告确认），剩余货款95000元至今未付。
本案争议的焦点是：被告是否拖欠原告货款95000元。
关于争议的焦点问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。具体到本案，原被告虽没有签订书面的买卖合同，但被告对与原告之间存在的买卖关系予以确认，且双方的每一笔交易都经双方代表人结算后签名确认，欠款由被告盖章及其工作人员签名出具《欠条》证明，这符合目前一些企业的交易方式、交易习惯。《欠条》上显示被告欠原告八笔货款101486元，在2014年4月22日向原告支付1486元、2014年5月支付5000元，剩余货款95000元，被告无法举证已向原告支付。并且，被告对《欠条》上李泽文的签名无异议，同时确认系其厂的业务员。庭审时，被告对《欠条》上的盖章否认为其厂的财务公章，但经本院明确告知被告提出鉴定的书面申请鉴定的期限后，被告无正当理由没有向本院提出书面申请，视为被告的抗辩没有证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告请求被告支付上述货款95000元，证据确凿，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告博罗县梅林山泉水厂应在本判决发生法律效力后10日内向原告博罗县得龙源塑胶制品厂支付货款95000元。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告博罗县梅林山泉水厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 黄石强
二〇一五年五月六日
书 记 员 高俊明
刘彩云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2432号
原告陈绪刚，1966年9月7日。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告新泰市小协镇大协村民委员会，住所地，新泰市小协镇大协村。
法定代表人：赵西海，该村村主任。
本院在审理原告陈绪刚与被告新泰市小协镇大协村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吕霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 王迪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9117号
原告：杭州富阳区富春街道仕全油漆商行，统一社会信用代码：330183000125761，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路28-2-104室。
代表人：戴思全，男，汉族，1983年11月21日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。
被告：孔卫华，男，汉族，1979年10月19日出生，住临安市。
原告杭州富阳区富春街道仕全油漆商行诉被告孔卫华买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告货款82518.20元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，自起诉日至款项还清日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人金科科到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年至2015年期间，被告孔卫华在原告杭州富阳区富春街道仕全油漆商行处购买油漆等货物，被告至今尚有货款82514.20元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告孔卫华尚欠原告货款82514.20元的事实，有被告签字确认的销货单为凭，本院予以认定。被告未及时支付货款，显系违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。被告孔卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔卫华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳区富春街道仕全油漆商行货款82514.20元；
二、被告孔卫华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳区富春街道仕全油漆商行自2016年11月4日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失（以82514.20元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1863元，由被告孔卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜燕香
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41994号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告王军。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐川
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第5601号
起诉人：李勋，男，汉族，1977年3月5日出生，现住云南省昆明市盘龙区。
被起诉人云南奥宸房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区环城西路。
法定代表人：邹建民
本院收到起诉人李勋诉被起诉人云南奥宸房地产开发有限公司的起诉状，诉称：起诉人与被起诉人于2013年5月11日签订《商品房购销合同》，购买被起诉人位于昆明市呈贡区奥宸滇池星城（G07地块）I住房一套,合同约定的交房期为2014年12月25日。后因被起诉人不能如期交房，被起诉人与起诉人分别于2015年7月18日和2016年1月16日签署“关于奥宸滇池星城（中央广场G07地块）I延期交房的补充协议”，对被起诉人延期交房违约金和滞纳金的计算方法和时间做了约定，但是“补充协议二”约定的2015年6月26日至2015年12月25日和2015年12月26日至2016年6月25日期间的违约金赔付周期已经届满，起诉人未收到被起诉人支付的任何违约金和滞纳金。被起诉人未按期支付违约金和滞纳金的行为违反了双方签订的有关协议，构成了违约。故此，起诉人为维护自身合法权益，依据相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判决：一、被起诉人支付起诉人2015年6月26日起至2015年12月25日的违约金9371.47元；二、被起诉人支付起诉人2015年12月26日至2016年6月25日期间的违约金14134.44元；三、被起诉人按照违约金总额0.05‰/天的标准支付原告未付违约金产生的滞纳金，自2016年2月1日至2016年6月25日期间已产生滞纳金684.11元；四、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依据上述法律规定，因本案系房屋买卖合同纠纷，案件涉及的房屋位于昆明市呈贡区，本院对本案无管辖权。起诉人的起诉不符合受理条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李勋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一六年八月九日
书记员 张玲惠
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初字第5601号起诉人：李勋，男，汉族，1977年3月5日出生，现住云南省昆明市盘龙区。被起诉人云南奥宸房地产开发有限公司。住所：昆明市西山区环城西路。法定代表人：邹建民本院收到起诉人李勋诉被起诉人云南奥宸房地产开发有限公司的起诉状，诉称：起诉人与被起诉人于2013年5月11日签订《商品房购销合同》，购买被起诉人位于昆明市呈贡区奥宸滇池星城（G07地块）I住房一套,合同约定的交房期为2014年12月25日。后因被起诉人不能如期交房，被起诉人与起诉人分别于2015年7月18日和2016年1月16日签署“关于奥宸滇池星城（中央广场G07地块）I延期交房的补充协议”，对被起诉人延期交房违约金和滞纳金的计算方法和时间做了约定，但是“补充协议二”约定的2015年6月26日至2015年12月25日和2015年12月26日至2016年6月25日期间的违约金赔付周期已经届满，起诉人未收到被起诉人支付的任何违约金和滞纳金。被起诉人未按期支付违约金和滞纳金的行为违反了双方签订的有关协议，构成了违约。故此，起诉人为维护自身合法权益，依据相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判决：一、被起诉人支付起诉人2015年6月26日起至2015年12月25日的违约金9371.47元；二、被起诉人支付起诉人2015年12月26日至2016年6月25日期间的违约金14134.44元；三、被起诉人按照违约金总额0.05‰/天的标准支付原告未付违约金产生的滞纳金，自2016年2月1日至2016年6月25日期间已产生滞纳金684.11元；四、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依据上述法律规定，因本案系房屋买卖合同纠纷，案件涉及的房屋位于昆明市呈贡区，本院对本案无管辖权。起诉人的起诉不符合受理条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人李勋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 马 惠二〇一六年八月九日书记员 张玲惠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第379号
原告：梁开桂，男，汉族，身份证住址为湖北省监利县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××8192。
被告：廖定，男，汉族，住江西省赣州市宁都县，公民身份号码：×××3837。
被告：李凌，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××3831。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：唐予翔。
委托代理人：邱志强，该公司员工。
委托代理人：李强宝，该公司员工。
原告梁开桂诉被告廖定、被告李凌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据被告李凌的申请，依法追加了中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称人寿财保肇庆公司）作为本案被告，并适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告梁开桂、被告人寿财保肇庆公司的委托代理人邱志强、李强宝到庭参加了诉讼，被告廖定、被告李凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日7时30分许，在广东省佛山市三水区西南街道汽车站红绿灯路口，被告廖定驾驶粤H×××××号轻型货车，与梁开桂驾驶的粤E×××××号的小客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。随后双方一致同意协商解决，并到佛山市三水区交通事故快速处理服务中心云东海服务点处理理赔事宜，在交警的主持下，双方共同签署了道路交通事故损害赔偿协议书，由被告廖定承担此次事故的全部责任。原告因本次事故造成如下损失：1.车辆修理费1106元；2.事故发生后，因被告廖定、李凌态度生硬，极不合作，原告为了索赔维修费多次奔走，误工天数为5天，以原告事故发生前6000元／月的标准计算，原告的误工费损失为1000元，并因此花费交通费500元；3.原告为向被告索赔，支付了500元的律师费。原告请求：一、判令三被告连带赔偿原告因本案交通事故产生的各项损失合计3106元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告提交的证据有：1.道路交通事故损害赔偿协议1份，用以证明事故发生经过及事故双方协议情况；2.车物损失价格评估书1份，维修费发票1份，用以证明原告花费了车辆修理费1106元；3.律师服务费发票1份，用以证明原告为向被告支付了500元律师服务费。
被告人寿财保肇庆公司辩称：1.对本次事故由被告廖定承担全部责任无异议，同意赔偿原告的车辆损失费1106元；2.对原告主张的误工费、交通费、律师费损失不予赔偿，答辩人依保险合同约定对于本次事故的间接损失不予赔偿，同时，原告在事故中并无受伤，请求支付误工费和交通费无依据，律师费非必要支出，不应支持；3.根据保险合同的约定，答辩人不承担本案诉讼费用。
被告人寿财保肇庆公司提交了一份机动车辆保险条款1份，用以证明保险合同约定不赔偿事故间接损失。
被告廖定、被告李凌未提交答辩意见或证据。
本院经审理查明，2015年9月24日7时30分许，在广东省佛山市三水区西南街道汽车站红绿灯路口，被告廖定驾驶粤H×××××号轻型货车，与梁开桂驾驶的粤E×××××号的小型普通客车发生碰撞，造成粤E×××××号的小型普通客车损坏的道路交通事故。其后，事故双方签订了道路交通事故损害赔偿协议书，确认由被告廖定承担事故的全部责任，梁开桂无责任。
原告梁开桂驾驶的粤E×××××号的小型普通客车的所有人为其本人，事故发生后，原告梁开桂为维修该车支付了维修费用1106元。
被告廖定驾驶的事故车辆粤H×××××号轻型货车的所有人为被告李凌，该车在被告人寿财保肇庆公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为500000元的第三者责任商业险并购买不计免赔，本次事故发生在两保险期内。
本院认为，本案事故发生后，事故双方达成一致意见，共同签署了道路交通事故损害赔偿协议书，各当事人对该协议书均无异议，本院依法予以采信，并据此认定被告廖定承担本次事故的全部责任，原告梁开桂无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财保肇庆公司作为事故车辆粤H×××××号轻型货车交强险的承保方，依法应对原告梁开桂因本次事故导致的相关损失在对应保险责任限额范围内予以赔偿。
原告梁开桂主张本案车辆损失费1106元，被告人寿财保肇庆公司表明同意赔偿，本院予以确认，根据本案情况，该款应由人寿财保肇庆公司在2000元交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿给原告。原告主张由被告赔偿其因处理本次事故导致的误工费1000元及交通费500元，本院认为，本案中原告并无证据证明其存在人身损害，其主张由被告赔偿误工费及交通费无法律依据，本院不予支持。原告主张由被告赔偿其因本次事故支出的律师服务费500元，本院认为，根据本案情况，该费用并非本次交通事故导致的必然损失，原告主张赔偿该损失缺乏法律依据，故对于原告的该主张不予支持。综上，被告人寿财保肇庆公司在本案中应向原告赔偿的金额为1106元。因原告上述合理损失已由被告人寿财保肇庆公司承担赔付责任，被告廖定在本案中无须另向原告支付赔偿款。原告并无证据证明存在依法应由被告李凌承担本案赔偿责任的事由，故对于原告要求被告李凌承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于诉讼费负担问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故被告人寿财保肇庆公司所称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁开桂支付赔偿款1106元；
二、驳回原告梁开桂的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一五年十二月九日
书记员 曾健强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第379号
原告：梁开桂，男，汉族，身份证住址为湖北省监利县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××8192。
被告：廖定，男，汉族，住江西省赣州市宁都县，公民身份号码：×××3837。
被告：李凌，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××3831。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人:唐予翔。
委托代理人：邱志强，该公司员工。
委托代理人：李强宝，该公司员工。
原告梁开桂诉被告廖定、被告李凌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据被告李凌的申请，依法追加了中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称人寿财保肇庆公司）作为本案被告，并适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告梁开桂、被告人寿财保肇庆公司的委托代理人邱志强、李强宝到庭参加了诉讼，被告廖定、被告李凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日7时30分许，在广东省佛山市三水区西南街道汽车站红绿灯路口，被告廖定驾驶粤H×××××号轻型货车，与梁开桂驾驶的粤E×××××号的小客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。随后双方一致同意协商解决，并到佛山市三水区交通事故快速处理服务中心云东海服务点处理理赔事宜，在交警的主持下，双方共同签署了道路交通事故损害赔偿协议书，由被告廖定承担此次事故的全部责任。原告因本次事故造成如下损失：1.车辆修理费1106元；2.事故发生后，因被告廖定、李凌态度生硬，极不合作，原告为了索赔维修费多次奔走，误工天数为5天，以原告事故发生前6000元/月的标准计算，原告的误工费损失为1000元，并因此花费交通费500元；3.原告为向被告索赔，支付了500元的律师费。原告请求：一、判令三被告连带赔偿原告因本案交通事故产生的各项损失合计3106元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告提交的证据有：1.道路交通事故损害赔偿协议1份，用以证明事故发生经过及事故双方协议情况；2.车物损失价格评估书1份，维修费发票1份，用以证明原告花费了车辆修理费1106元；3.律师服务费发票1份，用以证明原告为向被告支付了500元律师服务费。
被告人寿财保肇庆公司辩称：1.对本次事故由被告廖定承担全部责任无异议，同意赔偿原告的车辆损失费1106元；2.对原告主张的误工费、交通费、律师费损失不予赔偿，答辩人依保险合同约定对于本次事故的间接损失不予赔偿，同时，原告在事故中并无受伤，请求支付误工费和交通费无依据，律师费非必要支出，不应支持；3.根据保险合同的约定，答辩人不承担本案诉讼费用。
被告人寿财保肇庆公司提交了一份机动车辆保险条款1份，用以证明保险合同约定不赔偿事故间接损失。
被告廖定、被告李凌未提交答辩意见或证据。
本院经审理查明，2015年9月24日7时30分许，在广东省佛山市三水区西南街道汽车站红绿灯路口，被告廖定驾驶粤H×××××号轻型货车，与梁开桂驾驶的粤E×××××号的小型普通客车发生碰撞，造成粤E×××××号的小型普通客车损坏的道路交通事故。其后，事故双方签订了道路交通事故损害赔偿协议书，确认由被告廖定承担事故的全部责任，梁开桂无责任。
原告梁开桂驾驶的粤E×××××号的小型普通客车的所有人为其本人，事故发生后，原告梁开桂为维修该车支付了维修费用1106元。
被告廖定驾驶的事故车辆粤H×××××号轻型货车的所有人为被告李凌，该车在被告人寿财保肇庆公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为500000元的第三者责任商业险并购买不计免赔，本次事故发生在两保险期内。
本院认为，本案事故发生后，事故双方达成一致意见，共同签署了道路交通事故损害赔偿协议书，各当事人对该协议书均无异议，本院依法予以采信，并据此认定被告廖定承担本次事故的全部责任，原告梁开桂无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财保肇庆公司作为事故车辆粤H×××××号轻型货车交强险的承保方，依法应对原告梁开桂因本次事故导致的相关损失在对应保险责任限额范围内予以赔偿。
原告梁开桂主张本案车辆损失费1106元，被告人寿财保肇庆公司表明同意赔偿，本院予以确认，根据本案情况，该款应由人寿财保肇庆公司在2000元交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿给原告。原告主张由被告赔偿其因处理本次事故导致的误工费1000元及交通费500元，本院认为，本案中原告并无证据证明其存在人身损害，其主张由被告赔偿误工费及交通费无法律依据，本院不予支持。原告主张由被告赔偿其因本次事故支出的律师服务费500元，本院认为，根据本案情况，该费用并非本次交通事故导致的必然损失，原告主张赔偿该损失缺乏法律依据，故对于原告的该主张不予支持。综上，被告人寿财保肇庆公司在本案中应向原告赔偿的金额为1106元。因原告上述合理损失已由被告人寿财保肇庆公司承担赔付责任，被告廖定在本案中无须另向原告支付赔偿款。原告并无证据证明存在依法应由被告李凌承担本案赔偿责任的事由，故对于原告要求被告李凌承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于诉讼费负担问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故被告人寿财保肇庆公司所称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁开桂支付赔偿款1106元；
二、驳回原告梁开桂的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一五年十二月九日
书记员 曾健强
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初828号
原告刘春合，男，1950年4月11日出生，汉族，满洲里市福音苯板厂业主，现住址内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人王春涛，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人吴长运，经理。
第三人马宏，男，46岁，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告刘春合与被告满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司、第三人马宏买卖合同纠纷一案中，因法院向原告刘春合送达交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 旭
二〇一六年五月十一日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0781民初828号原告刘春合，男，1950年4月11日出生，汉族，满洲里市福音苯板厂业主，现住址内蒙古自治区满洲里市。委托代理人王春涛，内蒙古北疆律师事务所律师。被告满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人吴长运，经理。第三人马宏，男，46岁，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告刘春合与被告满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司、第三人马宏买卖合同纠纷一案中，因法院向原告刘春合送达交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 旭二〇一六年五月十一日书记员 李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第280-3号
债权人：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行。
负责人：张燕辉。
债权人：傅伟君，船员。
债权人：杨滨，船员。
债权人：何永刚，船员。
债权人：李信定，船员。
债权人：陈刚，船员。
债权人：缪跃忠，船员。
债权人：姚军，船员。
债权人：乐加裕，船员。
债权人：吴宏伟，船员。
债权人：叶定忠，船员。
债权人：董银华，船员。
债权人：舟山市定海永存船舶修造有限公司。
法定代表人：於定存。
债务人：浙江蛟龙集团有限公司。
法定代表人：郑志龙。
本院依据债权人的申请，于2015年3月4日作出（2014）甬海法舟执民字第280-1号拍卖船舶的民事裁定，于2015年5月19日成功拍卖债务人浙江蛟龙集团有限公司所属的“舟捞工16”船，所得价款290万元，已根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付267790元，现存2632210元可供债权人分配。经公告，本院已对与被拍卖船舶有关的债权作出确认，上述债权人可以参加对拍卖价款的分配。各债权人的债权性质和数额如下：
1、傅伟君，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额24000元；
2、杨滨，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额24000元；
3、何永刚，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额24000元；
4、李信定，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额32400元；
5、陈刚，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额33000元；
6、缪跃忠，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额27000元；
7、姚军，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额72000元；
8、乐加裕，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额61200元；
9、吴宏伟，债权性质为享有优先权的人身损害赔偿款，债权金额50400元；
10、叶定忠，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额55200元；
11、董银华，债权性质为享有优先权的船员工资，债权金额44400元；
12、舟山市定海永存船舶修造有限公司，债权性质为享有船舶留置权的船舶修理费，债权金额70000元；
13、浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行，债权性质为船舶抵押借款，债权金额400万元及利息。
所有债权人一致同意如下分配方案：
1、上述傅伟君等11位债权人，债权金额共计447600元，系享有船舶优先权的船员工资，故全额分配。
2、舟山市定海永存船舶修造有限公司，债权金额70000元，系享有船舶留置权的船舶修理费，故全额分配。
3、浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城关支行，债权金额400万元及利息，受偿2114610元。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
“舟捞工16”船拍卖所得价款按上述方案分配。
本裁定为终审裁定。
执 行 员 张华刚
执 行 员 ＸＸＸ
执 行 员 吴献平
二〇一五年八月二十日
代书记员 汪姣芬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永碧民初字第83号
原告：潘某甲。
被告：潘某乙。
委托代理人：陈某某。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，于2011年2月28日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑黎明独任
审判，于2011年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告潘某甲、被告潘某乙及其委托代理人陈某某均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告于2007年3月经他人介绍认识，
同年3月26日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年
1月15日生育儿子潘某丙。2010年7月，原告以夫妻感情不和为由
向法院提起离婚诉讼，后经法院调解而撤回起诉，撤诉后夫妻
未能恢复和好。现原告再次向法院起诉，请求判令准予原、被
告离婚；婚生儿子潘某丙由原告抚养，被告每月负担抚养费500
元；被告偿还原告借给被告买摩托车的3000元。
原告潘某甲在举证期限内向本院提供了下列证据，证据均
在法庭上出示。
1、身份证一份，证明原告的的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告婚姻事实；
3、出生医学证明一份，以证明婚生儿子的身份情况。被告潘某乙答辩称：对原告诉称双方认识、结婚、生育子
女的事实无异议。被告同意与原告离婚。婚生儿子潘某丙一直随
被告共同生活，故原、被告离婚后婚生儿子应由被告抚养，抚
养费由法院依法判决。夫妻共同债务共计79000元应由原、被
告依法共同承担偿还。
被告潘某乙在举证期限内向本院提供了8份借条，以证明夫
妻共同债务的事实，证据均在法庭上出示。
原告潘某甲提供的所有证据，经被告潘某乙当庭质证认为均
无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告潘某乙提供的
8份借条，经原告潘某甲当庭质证对借条的真实性有异议，认为
原、被告没有共同债务。本院认为原告对被告提供的借条予以
否认，在没有其他证据相佐证，系夫妻共同债务，可由债权人
另行主张，本院不作认定。
根据上述予以采信的证据、结合原、被告的陈述，本院
认定如下事实：原、被告于2007年3月经他人介绍认识，同年3
月26日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年1月15
日生育儿子潘某丙。2010年7月，原告以夫妻感情不和为由向法
院提起离婚诉讼，后经法院调解而撤回起诉，撤诉后夫妻未能
恢复和好。原、被告从2010年8月开始分居生活至今，在分居
生活期间婚生儿子潘某丙随被告共同生活。
本院认为：原告于2010年7月曾起诉要求离婚，后经法院
调解而撤回起诉。但撤回起诉后，原、被告夫妻关系仍未能好
转。现原告再次起诉要求离婚，被告也同意与原告离婚，可见
原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。因婚生儿子潘某丙现随被告共同生活，改变生活环境
对子女健康成长明显不利，应由被告继续抚养较妥。原告应承
担子女抚养费，对于抚养费的数额，根据双方的负担能力及当
地实际生活水平确定一次性支付子女抚养费45000元为宜。原
告要求被告偿还借款3000元，对此被告予以否认，原告未能提
供确凿的证据，故本院不予以支持。被告潘某乙称夫妻欠共同债
务79000元，对此原告予以否认，因没有其他确凿的证据相佐
证，故本院不作认定，由债权人另行主张权利。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六
条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告潘某乙离婚；
二、婚生儿子潘某丙由被告潘某乙抚养，原告潘某甲于本判决
生效之日起十日内一次性支付被告潘某乙子女抚养费45000元；
三、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
如果原告潘某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴获诉案件
受理费300元，现金或汇款至温州市中级人民法院，［浙江省
省级财政专户结算户分户］，开户银行；温州市农行营业部，
帐号；319-299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑黎明
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 阮芳芳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初995号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2016年5月27日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]973号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日11时53分许，被告人赵某酒后、无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区道场乡英士路英士墓门口路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为91mg/100ml。后被告人赵某于当日12时23分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人赵某血液内乙醇含量为95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局吴兴区分局交警大队对被告人赵某实施未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、不按规定投保机动车第三者责任险等违法行为给予罚款1512元的处罚。
上述事实，被告人赵某在法庭审理中亦无异议，并有被告人居民身份证复印件、户籍信息、违法犯罪查询记录证明，驾驶证查询结果，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过、车辆情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某无证醉驾无号牌摩托车，酌情从重处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 濮建英
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执84号
申请执行人：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地安徽省无为县无城镇凌风山庄C1楼C103－106、C201－206商铺。统一社会信用代码：91340225557847137W。
法定代表人：郑斌，行长。
被执行人：安徽鸿运实业发展有限公司，住所地安徽省无为县无城镇东门鸿运亲水嘉园。统一社会信用代码：91340225779097036D。
法定代表人：吴运动，公司总经理。
被执行人：安徽鸿运生态农业有限公司，住所地安徽省无为县陡沟镇工业园区。统一社会信用代码：9134022507090366X7。
法定代表人：吴波，公司总经理。
被执行人：吴运动，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：赵晓红，女，汉族，住址同吴运动。
本院在执行无为徽银村镇银行有限责任公司与安徽鸿运实业发展有限公司、安徽鸿运生态农业有限公司、吴运动、赵晓红金融借款合同纠纷一案中，案件在审理中查封了被执行人吴运动、赵晓红所有的位于无为县无城镇君临四季花都7栋－111号房产（房地产权证号：无房字第0108**号），现因案件需要，依申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴运动、赵晓红所有的位于无为县无城镇君临四季花都7栋－111号房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 何 平
审 判 员 周万文
代理审判员 马继峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 潘小三
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第379号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人裴某某，男，1986年9月27日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月16日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年12月14日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年12月21日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人李某某，男，1976年1月5日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月16日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年12月14日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年12月21日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人裴某某、李某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员裴跃华独任审判，公开开庭审理了本案。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人裴某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年10月12日晚上，被告人裴某某伙同李某某驾驶一辆车牌为豫G×××××号的橘黄色奇瑞QQ轿车，来到延津县石婆固镇塔二村被害人王某的石料场门口，用事先准备好的扳手将石料场三件临建房内的3台空调及室外机盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗3台空调价值人民币3658元。
案发后，被盗3台空调已被公安机关追回并发还被害人。被害人王某已经对被告人裴某某、李某某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了物证：扳手两把；被告人户籍证明、到案经过等书证；证人秦某证言；被害人王某陈述；被告人裴某某、李某某的供述和辩解；价格鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人裴某某、李某某的行为应当盗窃罪追究其刑事责任。
被告人裴某某、李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年10月12日晚上，被告人裴某某伙同李某某驾驶一辆车牌为豫G×××××号的橘黄色奇瑞QQ轿车，来到延津县石婆固镇塔二村被害人王某的石料场门口，用事先准备好的扳手将石料场三件临建房内的3台空调及室外机盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗3台空调价值人民币3658元。
案发后，被盗3台空调已被公安机关追回并发还被害人。被害人王某已经对被告人裴某某、李某某表示谅解。
上述事实，被告人裴某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扳手两把；被告人户籍证明、到案经过等书证；证人秦某证言；被害人王某陈述；被告人裴某某、李某某的供述和辩解；价格鉴定意见；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。案发后，二被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人裴某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 裴跃华
二〇一五年十二月三十日
书记员 丰振华
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第379号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人裴某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月16日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年12月14日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年12月21日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月16日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年12月14日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年12月21日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人裴某、李某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员裴跃华独任审判，公开开庭审理了本案。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人裴某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年10月12日晚上，被告人裴某伙同李某驾驶一辆车牌为豫G×××××号的橘黄色奇瑞QQ轿车，来到延津县石婆固镇塔二村被害人王某的石料场门口，用事先准备好的扳手将石料场三件临建房内的3台空调及室外机盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗3台空调价值人民币3658元。
案发后，被盗3台空调已被公安机关追回并发还被害人。被害人王某已经对被告人裴某、李某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了物证：扳手两把；被告人户籍证明、到案经过等书证；证人秦某证言；被害人王某陈述；被告人裴某、李某的供述和辩解；价格鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人裴某、李某的行为应当盗窃罪追究其刑事责任。
被告人裴某、李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年10月12日晚上，被告人裴某伙同李某驾驶一辆车牌为豫G×××××号的橘黄色奇瑞QQ轿车，来到延津县石婆固镇塔二村被害人王某的石料场门口，用事先准备好的扳手将石料场三件临建房内的3台空调及室外机盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗3台空调价值人民币3658元。
案发后，被盗3台空调已被公安机关追回并发还被害人。被害人王某已经对被告人裴某、李某表示谅解。
上述事实，被告人裴某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扳手两把；被告人户籍证明、到案经过等书证；证人秦某证言；被害人王某陈述；被告人裴某、李某的供述和辩解；价格鉴定意见；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。案发后，二被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 裴跃华
二〇一五年十二月三十日
书记员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第379号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年5月22日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省汪清县，现住延吉市。因盗窃行为，于2015年4月3日被延吉市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月10日被刑事拘留，于同年4月22日取保候审。本于2015年5月18日重新对其办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月末的一天23时30分许，被告人李某某与被害人许某某在延吉市新兴街天船练歌厅包房内喝酒时，趁人不备，窃取许某某放在沙发上的一部三星牌NOTE2手机。经价格鉴定，被盗物品价值折合人民币2300元。
案发后，被告人李某某向被害人许某某退还给人民币3000元，取得被害人许某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，办案说明，行政处罚决定书，收条及谅解书，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某积极退还赃款，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金4500元。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年五月二十五日
书记员 朴晟慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第379号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年5月22日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省汪清县百草沟镇棉田村*组，现住延吉市新兴街。因盗窃行为，于2015年4月3日被延吉市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月10日被刑事拘留，于同年4月22日取保候审。本于2015年5月18日重新对其办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月末的一天23时30分许，被告人李某某与被害人许某某在延吉市新兴街天船练歌厅包房内喝酒时，趁人不备，窃取许某某放在沙发上的一部三星牌NOTE2手机。经价格鉴定，被盗物品价值折合人民币2300元。
案发后，被告人李某某向被害人许某某退还给人民币3000元，取得被害人许某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，办案说明，行政处罚决定书，收条及谅解书，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某积极退还赃款，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金4500元。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年五月二十五日
书记员 朴晟慧
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第309号
原告：张长福，男，汉族。
被告：张长祥，男，汉族。
被告：张欣鹏，男，汉族。
原告张长福诉被告张长祥、被告张欣鹏船舶权属纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，裁定本案转为适用普通程序。本案于2015年9月15日公开开庭，原告张长福、被告张长祥并作为被告张欣鹏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告张长祥系同胞兄弟，1998年其与张长祥及另外两个兄弟共同建造了“津塘渔03048”号渔船。该渔船登记在张长祥名下，兄弟四人各占25%的份额，此后四人均按照各25%的份额分配渔船的各项补偿及收益。后船名变更为“津塘渔03778”，现登记在被告张欣鹏名下。由于二被告迟迟没有将原告应得份额的收益再给付原告，故原告诉至法院请求判令确认原告享有“津塘渔03778”号渔船25%份额的所有权，并由被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称：原告是家里的大哥，1998年兄弟四人造了这条船。后来他们三人都退股了，大哥及嫂子、侄子一共从被告张长祥处拿走了29.2万元，这其中就包含了退股的钱，原告对渔船已经没有份额了。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1998年上半年，原告等同胞兄弟四人共同出资建造一艘木质渔船。同年7月，该渔船于北塘建成，船名为“津塘渔03048”。同年8月20日，中华人民共和国北塘渔港监督颁发了渔业船舶所有权证书。证书记载：持证人姓名张长祥，所占股份25%，其他所有人名称和股份为张长福、张长珍、张长明各占25%。
2002年12月25日，张长祥与其妻胡景玉签订赠与协议书，将“津塘渔03048”赠与胡景玉并办理了船舶变更登记手续，船名变更为“津塘渔03648”。中华人民共和国北塘渔港监督颁发渔业船舶所有权证书，持证人姓名胡景玉，所占股份100%。
2008年2月16日，胡景玉与其子张欣鹏签订买卖协议书，将“津塘渔03648”卖给张欣鹏。协议中记载船舶作价23万元，用现金支付方式一次性结清购船款。同年2月18日，中华人民共和国北塘渔港监督颁发渔业船舶所有权证书，船名变更为“津塘渔03778”，持证人姓名张欣鹏，所占股份100%。
张长祥在庭审中确认船舶系因捕鱼作业需要而两次更改船名并变更所有权人，张欣鹏亦并未支付购船款。张长福在庭审中确认其与其妻、子共在张长祥处借款26.7万元。张长祥认为，张长福及家人从其处共取走的20余万元，已经包含了张长福对涉案渔船转让所有权份额的对价，而张长福认为其与家人是向张长祥借款，但从未转让渔船所有权份额。遂成讼。
以上事实，有各方当事人的陈述、原告提交的证据、本院依原告申请调取的船舶档案等证据证明。
根据原告诉请及被告答辩，本案的争议焦点为：原告是否已经转让了其对涉案渔船享有的所有权份额。
本院认为，本案为船舶权属纠纷。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”涉案渔船于1998年由张长福、张长祥等兄弟四人出资建造，经主管机关登记确定了张长福对渔船享有25%份额的所有权。张长祥称张长福已经转让了其享有的所有权份额，张长祥应对此负有举证责任。张长祥主张其交给张长福及其家人的20余万元中就包含了张长福转让船舶所有权份额的价款，张长福对此不予认可，在没有其他证据佐证的情况下，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。因此，张长祥未能提供充分有效的证据证明张长福已转让船舶所有权份额，应当确认张长福享有涉案渔船25%份额的所有权。当事人之间的借款法律关系应另案解决。
张长祥确认系因船舶捕鱼作业需要而发生了两次船舶权属登记变更，并未进行真实的交易。因此，张长福有权追回其享有的所有权份额。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认原告张长福对“津塘渔03778”号渔船享有25%份额的所有权。
本案案件受理费100元由被告张长祥、张欣鹏共同负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：农行天诚支行02-200501012001686，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石福新
代理审判员 李 颖
代理审判员 陈建鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹晓辉