内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第111号
申请人通辽市金橘房地产开发有限公司，住所地科左中旗宝龙山镇中医院东50米道南。
法定代表人王艳梅，职务，经理。
委托代理人贺国昱，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被申请人包帮柱，男，1980年12月14日出生，现住通辽市科左中旗。
委托代理人滕志强，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人孙诗瑶，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被申请人于洪超，男，1990年4月29日出生，现住通辽市开鲁县。
被申请人崔红亮，男，1977年11月15日出生，现住吉林省双辽市。
申请人通辽市金橘房地产开发有限公司（以下简称金橘公司）因劳动争议纠纷一案，不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）通劳人仲决字（2014）870号民事仲裁裁决，于2015年6月16日向本院申请撤销，本院依法组成合议庭，由审判员刘娟担任审判长，审判员巴根那主审、人民陪审员赵玉忠参加评议审理了本案，现已审理终结。
仲裁委审理查明，包帮柱于2013年7月经于洪超介绍到金橘公司开发的某小区5、6号楼打工，工种为力工，与于洪超约定工资为130元/天。包帮柱实际工作32.5天，应得工资4225元，被申请人已付工资2300元，尚欠1925元。
该案是包帮柱向仲裁委申请，请求仲裁委裁决由金橘公司支付尚尾欠其工资1925元。包帮柱称，2013年7月，经于洪超介绍到金橘公司开发的某小区打工，金橘公司拖欠包帮柱工资，经包帮柱多次索要，于某于2014年9月18日向包帮柱出具了人工费欠据一份，金橘公司支付了包帮柱部分工资，尾欠工资没有支付。
金橘公司、崔洪亮未到庭参加庭审，未提交书面答辩及相关证据材料。
于洪超未提交书面答辩材料，当庭口头辩称，包帮柱受于洪超招用进行施工，现因于洪超未与金橘公司进行结算，故于洪超无法支付包帮柱工资。
仲裁委认为：《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：“金橘公司收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”金橘公司及崔洪亮未到庭参加庭审，本案缺席裁决。《建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”本案中，金橘公司将工程发包给自然人于洪超的行为违反了上述规定。国家劳动保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”综上，在建筑活动中，建设单位、施工总承包企业等单位违法将工程发包、分包或者转包给未经工商登记不具备用工主体资格或者不具备相应资质条件的组织或者个人，该组织或者个人拖欠员工工资的，发包单位应当向员工垫付拖欠的工资。本案中，金橘公司与崔洪亮之间存在着发、承包关系，崔洪亮与于洪超之间存在着发、承包关系，由于崔洪亮与于洪超均不具备用工主体资格，故第三人于洪超所招用的农民工已与金橘公司建立了事实上的劳动关系，金橘公司应承担用工主体责任。包帮柱未足额得到工资，金橘公司应承担支付工人工资的义务。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发【1994】481号）第三条规定，金橘公司还应支付申请人经济补偿金。根据上述法律法规之规定，及本案事实和证据，经调解无效，现裁决如下：金橘公司支付包帮柱工资1925元，经济补偿金481.25元。
宣判后，金橘公司不服，向本院提出撤销仲裁申请，理由为：1、仲裁裁决认定金橘公司与包帮柱之间存在事实劳动关系，且保护了经济补偿金错误。包帮柱所诉金橘公司于2013年在某镇开发建楼属实，其在金橘公司所开发工地干活也是事实，但其与金橘公司没有形成劳动关系。因金橘公司在开发该楼盘已将土建工程大包给了某公司，金橘公司不存在违法发包和用工问题，所以仲裁裁决是错误的。2、仲裁裁决支付工人工资1925元没有事实依据。于洪超是承包方分包的小清包的包工头，包帮柱在他的工地干活，所以与金橘公司不存在直接的承包及劳动关系，假如包帮柱存在债权的话也是于洪超所欠，并不是金橘公司欠的工资款，金橘公司按照施工合同约定支付了工程款的85%。3、金橘公司与某公司在合同中明确约定，如果发生纠纷，由法院裁决，而不是进行仲裁。综上，请法院依法查明事实，维护金橘公司的合法权益。
包帮柱答辩称：金橘公司所述事实及理由均不充分，仲裁委查明的事实是正确的。在此起劳动争议案件中木工组19人的生效裁决已经在科尔沁区法院申请执行，在19份生效的裁决书中有金橘公司给某公司出具的证明已经明确说明是金橘公司拖欠工资，与某公司无关，所以包帮柱认为仲裁委的仲裁是正确的，应依法驳回金橘公司的申请。
于洪超答辩称，崔红亮给我打了欠条，没有给我钱，我也没有办法开工资，与某公司没有关系，我是跟崔红亮干活，崔红亮雇佣的我。
崔红亮答辩称，欠条属实是我出具的，但是于洪超在我工地干活，我不认识于洪超。我们的合同是金橘公司与某公司签订的大包合同，我们把活全部包给某公司了，所以他的工资应该由某公司承担，至于欠条，因为在主体封顶以后，金橘公司给某公司大包拨款，款已经全部拨清了，不欠某公司的钱，某公司没有及时把钱拨付给工人，工人集体聚到售楼处，承建部门来了几个领导，领导问怎么办，称开发公司也脱离不了关系，为了缓解此事我们出具了欠据，但实质上我不欠某公司的钱，欠据是以我自己的名字打的，没有盖公司公章，我是金橘公司的副经理，在此处项目中我是全权代理，我与金橘公司的法人是夫妻关系。欠条的金额是76万元，其中包括41人的工资。
本案的争议焦点为，金橘公司申请撤销通劳人仲决字（2014）870号仲裁裁决的事实依据及法律依据？
根据争议焦点金橘公司出示如下证据：建筑工程施工合同正本三本，是金橘公司与某公司签订的合同，证明金橘公司与包帮柱没有劳动关系，是按合同约定进度拨付的款项，目前还没有完工。
包帮柱质证认为，对该证据的真实性、关联性均有异议，包帮柱干活的时候并不是他们约定的楼盘里的。包帮柱干活的时候不清楚金橘公司与某公司签订的合同，关于拨付款的事实，与金橘公司出具的证明不一致，应该是金橘公司拖欠工人工资不是某公司，有崔红亮出具的欠条能证明是金橘公司拖欠工人工资。
于洪超质证认为，对合同的真实性有异议，其他的我不清楚，我们不认识某公司。
崔红亮质证认为，合同是真实的，同意金橘公司的意见。
包帮柱出示如下证据：1、于洪超给工人出具的工人工资表共两页；2、人工费欠据复印件；3、通劳人仲决字（2014）838号仲裁裁决书。以上证据证明拖欠工资的是金橘公司，金橘公司与崔红亮本人出具的材料能证明是金橘公司拖欠工人工资。
金橘公司质证如下：证据1工资表，工资表能证明包帮柱干活的地点是金橘公司与某公司签订合同的工地，但不能作为劳动合同来确认包帮柱与金橘公司存在劳动关系，工资表是于洪超所出具的，体现不出是金橘公司为其出具的工资表，与金橘公司没有关系，并且体现了欠瓦工组82000元，下面表明班长是于洪超，应该是于洪超所欠，还有一张是欠力工99000元，班长还是于洪超，所以应该是于洪超所欠的，与金橘公司无关。证据2、人工费票据，人工费的欠据是复印件，应该提供原件，并且在人工费中也写明了本案争议的标的额是某公司与金橘公司签合同的工地的人工费。从条中能体现出于洪超及包帮柱等人与宋某之间存在工资关系。欠款不应该由崔红亮及金橘公司承担，应该由实际欠款人宋某承担，能看出仲裁裁决中漏掉了宋某。证据3、通劳人仲决字（2014）838号裁决书，生效的原因是我公司资金不足交不起诉讼费，所以没有立案，不等于仲裁裁决的内容符合法律规定。在仲裁裁决的相关法律规定中也有明确规定，仲裁文书在执行程序，该裁决书没有实际执行，还没有举行听证会，法院对该仲裁裁决也可以裁决不予执行。
于洪超质证没有异议。
崔红亮质证认为，同意金橘公司的意见。
于洪超出示人工费一枚（原件），与包帮柱出示的证据2一致，证明于洪超没有得到钱，金橘公司欠于洪超钱，我没有办法给工人开工资。
金橘公司质证认为，对人工费的真实性没有异议，与上面质证意见一致。上面已经注明了在宋某的工程款中扣除，所以此款是宋某所欠。
包帮柱质证对该证据真实性没有异议。
崔红亮质证意见与金橘公司一致。
崔红亮与金橘公司的证据一致。
经审查，对以上证据认证如下：金橘公司出示的建筑工程施工合同三本，因包帮柱质证对真实性有异议，在某公司不是本案当事人的情况下，无法核实其真实性，故对真实性不予认定。包帮柱出具的工人工资表，因只是于洪超单方出具，金橘公司不予认可，故对真实性不予认定。人工费票据，因金橘公司对真实性无异议，崔红亮对签字亦认可，故对该证据的真实性及证明的问题予以确认。通劳人仲决字（2014）838号裁决书系生效文书，故对真实性予以确认。
本院认为，从现有被申请人包帮柱出示的证据看，金橘公司对包帮柱出示的工资表不认可，所以不能认定包帮柱与金橘公司之间存在劳动关系，仲裁裁决认定包帮柱与金橘公司之间存在劳动关系缺乏依据。申请人金橘公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）870号裁决。
案件受理费400元由包帮柱负担。
如不服该裁定，当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向科尔沁区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 巴根那
人民陪审员 赵玉忠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王宏静