贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1138号
上诉人（原审被告）韩碧爱，凯里市大十字街道金井村居民。
上诉人（原审被告）凯里市友庄小区业主委员会。住所地：凯里市友庄小区。
负责人杨国兵，主任。
被上诉人（原审原告）邱程杨，个体工商户。
被上诉人（原审被告）凯里市洪桦物业服务有限公司。住所地：凯里市友庄路**号。
法定代表人任庆春，总经理。
委托代理人（特别授权）潘国华、王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。
原告邱程杨诉被告凯里市洪桦物业服务有限公司（以下简称：洪桦物业公司）、韩碧爱财产损害赔偿纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第3001号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年06月15立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩碧爱上诉请求：1、撤销（2015）凯民初字第3001号民事判决，改判上诉人韩碧爱对被上诉人邱程杨的财产损害不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，一审认定韩碧爱堆放建筑材料是导致围墙倒塌的原因之一错误。我堆放的建筑垃圾与围墙还有一定距离，且是放在我的建筑物上面，与围墙倒塌没有因果关系，导致本案财产损害的原因是凯里市洪桦物业服务公司和凯里市友庄小区业主委员会没有及时排除安全隐患。二、我对损害结果没有过错。围墙有倒塌的危险，物业公司以及业主委员在2009年就已知，但并未采取相应措施排除安全隐患，对于损害结果的发生主观上有过错，另车主邱程杨明知车辆停放处有危险，仍然将自己财产置于危险之中，其也存在过错。因此，我没有清理垃圾的义务，对于造成损害后果我并没有过错，不应当承担。三、一审判决证据不足。围墙倒塌的原因应经过鉴定后才能认定，一审未进行鉴定，采取推断认定，不能证明围墙倒塌是因为上诉人堆放建筑材料导致。
凯里市友庄小区业主委员会上诉请求：撤销（2015）凯民初字第3001号民事判决，改判上诉人凯里市友庄小区业主委员会对被上诉人邱程杨的财产损害不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、邱程杨不是宁波路友庄小区的业主，邱孟君是宁波路29号友庄小区10号3层B座业主，而不是一审认定的凯里市友庄小区1幢22号业主。2、邱孟君并不是连续缴纳停车费50元，而是断断续续的缴纳了四个月，且邱程杨车辆被损害的月份，其并没有缴纳临时停车费。二、友庄小区业主委员会对于邱程杨的财产损失发生没有过错，不应承担赔偿责任。1、邱程杨明知该处存在安全隐患，未遵从危险告示以及小区安保人员劝告，将自己的财产置于危险境地，其应承担主要过错，承担主要赔偿责任。2、韩碧爱，随意堆放建筑材料，没有尽到安全管理职责，在大雨冲击作用下，导致猪圈上的建筑材料撞倒了业主的围墙，继而发生砸坏车辆的后果，其也应承担损害赔偿的主要责任。3、凯里市洪桦物业服务有限公司接受业主委员会全权委托，根据物业管理协议，对该小区事实物业服务管理，但其服务不到位，没有及时排除小区安全隐患，没有对所聘任安保人员管理到位、没有对小区业主安全宣传到位，应承担损害赔偿的次要责任。
凯里市洪桦物业服务有限公司辩称：侵权人韩碧爱和受害人邱程杨对于损害结果的发生有主要过错，应承担主要责任，一审判决韩碧爱、邱程杨承担责任比例过低。而我公司不是所有人，已经尽到了管理义务，对于损害后果的发生没有过错，一审判决我公司承担损害赔偿责任的比例过高。
邱程杨向一审法院起诉请求：一、被告连带赔偿我修车损失74887元；二、被告承担本案受理费。
一审法院经审理查明，原告邱程杨的父亲邱孟（梦）君系凯里市友庄小区1幢22号的房主，原告邱程杨随父母居住在该房内。被告洪桦物业公司系有限责任公司，经营范围有：物业管理、房屋设备租赁、销售等。2006年至今，被告洪桦物业公司为友庄小区提供物业管理服务。被告业主委员会是由小区全体业主选举产生，并负有监督物业管理公司提供服务的民间性组织。
友庄小区9号楼南面围墙与被告韩碧爱家的住宅、猪圈相邻。2014年4月1日，被告韩碧爱家堆放在住宅与友庄小区围墙之间（猪圈旁）的建筑材料和小区围墙发生垮塌，将原告停放在小区围墙下（北面）的贵H×××××号轿车砸坏。事故发生后，凯里市公安局广场路派出所不但出警到现场查看，而且主持各方当事人进行调解。因事故各方未能达成一致意见，原告于2014年4月21日委托凯里市价格认证中心对车辆受损的部位和修理费进行价格鉴定，结论为：71687元。原告在多次与二被告就赔偿事宜协商未果的情况下，于2014年4月29日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人各执己见，案经法院调解未果。另查明：原告在事故处理中支付车辆修理费71687元、拖车费1700元、价格鉴定费1500元，共计74887元。同时查明：事故发生前，被告洪桦物业公司已发现9号楼后面的围墙（涉案倒塌的围墙）存在安全隐患，并在树上悬挂“严禁停放车辆，违者后果自负”的警示牌。再查明：原告的贵H×××××号车在友庄小区内没有固定停车位，被告洪桦物业公司派驻友庄小区的安保人员每月收取原告家（原告的父亲邱孟君）交纳的临时停车费50元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案原告邱程杨系友庄小区业主的家庭成员，其贵H×××××号轿车在友庄小区内被倒塌的围墙砸坏是事实。原告在本次围墙倒塌事故中的损失为车辆修理费71687元、拖车费1700元、价格鉴定费1500元，共计74887元。鉴于围墙倒塌的时间较长、现场被人为清理、鉴定机构不能对围墙倒塌的原因进行鉴定等客观事实，本院对围墙倒塌的原因和各方当事人的过错责任作如下分析认定。一、从双方当事人提供的照片来看，垮塌物不仅有围墙的砖体，而且有建筑垃圾；从被告韩碧爱家建筑材料上的滕类植被来看，建筑材料堆放的时间较长；从被告洪桦物业公司2009年设立警示牌来看，说明围墙早已存在随时倒塌的危险；从围墙砖体倒塌的高度和方向来看，说明墙体是受到南面的建筑垃圾挤压，加之雨水浸泡，最终导致倒塌结果的发生。二、原告作为完全民事行为能力人，且系小区业主家庭成员，明知小区围墙存在安全隐患，仍将自己的财产置于危险境地，主观上持有侥幸的心理，客观上放任损害结果的发生；被告洪桦物业公司作为友庄小区物业管理人，明知9号楼后面的围墙早已存在安全隐患，却没有积极主动排除或者建议所有权人消除安全隐患。虽然设置了警示牌予以提示，但安保人员对危墙下停放车辆的行为不但不予制止，反而每月收取原告家的停车费。被告业主委员会系围墙的所有权人，负有管理包括围墙在内所有小区内公共设施的职责。在明知围墙存在安全隐患的情况下，既不及时排除围墙的安全隐患，也未督促物管公司履行管理职责，没有尽到确保小区业主的生命与财产安全。被告韩碧爱家堆放的建筑材料虽然与友庄小区的围墙没接触，但建筑材料下面的建筑垃圾受重力的影响挤压围墙，加之长期雨水浸泡，也是导致围墙倒塌的主要原因。三、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第第二款条规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故三被告依法应当对原告承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据原、被告在围墙倒塌砸坏贵H×××××号轿车中各自的过错，原告邱程杨承担30%的责任，被告韩碧爱承担20%的责任，被告洪桦物业公司承担30%的责任，被告业主委员会承担20%的责任。原告的诉请事实清楚、证据充分，于法有据，本院按过错程度予以部分支持。三被告的辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告业主委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告凯里市洪桦物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告邱程杨损失的30%即22466.10元。二、被告韩碧爱在本判决生效之日起十日内赔偿原告邱程杨损失的20%即14977.40元。三、被告凯里市友庄小区业主委员会在本判决生效之日起十日内赔偿原告邱程杨损失的20%即14977.40元。四、驳回原告邱程杨的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，原告邱程杨负担501元，被告凯里市洪桦物业服务有限公司负担501元，被告韩碧爱负担334元，被告凯里市友庄小区业主委员会负担334元。
二审期间当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的基本一致，另查明，该案邱程杨与邱孟君现共同居住在凯里市宁波路友庄小区10号3层B座，邱程杨身份证住址信息为贵州省凯里市友庄路友庄小区16号1幢22号，一审认定的邱程杨现居住地是其身份证信息住址，并不是现居住区，本院予以纠正。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案因多方原因导致邱程杨车辆损害，各当事人对原因的发生均一定程度上存在过错，根据事实，可分清责任大小，应根据各方过错情况，承担相应损害赔偿责任。邱程杨作为车辆所有人，在明知停车地点有危险的情况下，心存侥幸将自己的车辆放置于危险中，最终导致了损害后果的发生，其本身主观上有过错，应该承担过错范围内的责任，一审法院判决其承担30%的责任并无不当，本院予以确认。韩碧爱家旧建房已修建将近30年，房屋年久失修，其又在该房上堆放建筑材料，加之雨季雨水大且多，导致房屋以及建筑材料均发生垮塌，将紧靠其房屋处的矮墙挤到后，冲击至友庄小区业主的围墙发生倒塌。也是导致财产损害发生的原因。对于韩碧爱修建的旧房以及建筑材料其应该要尽到管理职责，因管理不当造成他人损害的应该承担损害赔偿责任，一审判决其承担20%的损害赔偿责任并无不当，本院予以确认。凯里市洪桦物业服务有限公司，在收取了邱孟君户邱程杨所有车辆的停车费后，应该要尽到管理义务，其进驻该小区之时也就是2006年就已经发现该处围墙的危险性，但是其并没有及时的将该处危险排除，也是导致财产损害发生的原因之一，一审判决其承担30%的财产损害赔偿责任，并无不当，本院予以确认。根据《物业管理条例》第十五条第三项：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；”凯里市友庄小区业主委员会应要监督物业服务公司履行服务职责，业主委员会明知该围墙有倒塌的危险，也未督促物业服务公司尽快的排除，其未完全履行监督职责，应对财产损害的后果承担赔偿责任，一审判决其承担20%的责任并无不当，本院予以确认。综述，一审根据造成损害后果原因力大小以及过错程度判决各方应承担的损害赔偿责任，并无不当，本院予以确认。韩碧爱、友庄小区业主委员会上诉称自己无过错，不能承担损害赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。
关于认定墙体倒塌原因证据问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”当事人申请法院鉴定，是否同意鉴定应由法院同意，同意后方能鉴定。该案根据当事人提供的现场证据以及审判员现场的核实后，法官根据逻辑推理和日常生活经验，可推定出围墙倒塌的原因，无需鉴定。因此，韩碧爱上诉称该案围墙倒塌原因未经鉴定不能进行认定的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由被上诉人韩碧爱负担174元，凯里市友庄小区业主委员会负担174元。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 龙七奇
二〇一六年九月一日
书记员 王晓宇