wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初622号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人秦某，农民。因盗窃于2012年9月7日被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年1月14日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月25日被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元，2015年1月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月28日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一千五百元，2016年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年7月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕628号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
被告人秦某于2016年6月8日2时许，在苏州市虎丘区横塘影星网吧内，趁被害人裴某坐在座椅上熟睡之际，窃得被害人裴某压在身下的三星牌手机1部，价值人民币1000元。
被告人秦某于2016年6月17日3时许，在苏州市吴中区胥口镇孙武路香山网吧内，趁被害人李某熟睡之际，窃得被害人李某放在电脑显示器下面的VIVO牌手机1部，价值人民币1700元。
综上，被告人秦某盗窃作案2次，窃得财物价值合计人民币2700元。案发后，追缴的VIVO牌手机1部已发还被害人李某。被告人秦某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某、李某的报案陈述笔录，有关辨认笔录，现场勘查笔录、照片，扣押、发还物品清单，发破案经过及抓获经过，价格认定结论书，被告人秦某的户籍证明和前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人秦某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人秦某曾因盗窃多次受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年11月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人秦某退赔赃物折价款人民币一千元给被害人裴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一六年九月十四日
书记员 阚觉明
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初158号
原告周某某。
委托代理人陈某某。
被告周某某。
原告周某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告周某某的诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2015年8月1日，被告借原告现金15万元，给原告出具有欠条一份，约定利息2分，使用期为一个月，到期后原告多次找到被告催要此款，被告以种种理由推诿扯皮，至今不予偿还，现已拒接原告电话，原告的合法权益受到了侵犯，为保护原告的合法权益。今特具文起诉，要求被告偿还原告现金15万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月1日，被告周某某向原告周某某借现金15万元，约定2015年9月1日还款，并出具借条一份。该借款到期后，经催要无果，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告周某某向原告周某某借款15万元，并约定了还款日期，有借条在卷佐证，本院予以确认。被告应当按照约定数额及期限及时履行还款义务。因此，原告现要求被告周某某偿还借款15万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，因上述借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告依法应自其逾期还款之日即2015年9月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告周某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后五日内偿还原告周某某借款十五万元及利息（利息自2015年9月2日起按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年四月五日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初158号
原告周书勤周某，女，1972年3月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人陈玉省陈某，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告周朝友周某，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省确山县。
原告周书勤周某与被告周朝友周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告周书勤周某的诉讼代理人陈玉省陈某到庭参加诉讼。被告周朝友周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周书勤周某诉称，2015年8月1日，被告借原告现金15万元，给原告出具有欠条一份，约定利息2分，使用期为一个月，到期后原告多次找到被告催要此款，被告以种种理由推诿扯皮，至今不予偿还，现已拒接原告电话，原告的合法权益受到了侵犯，为保护原告的合法权益。今特具文起诉，要求被告偿还原告现金15万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告周朝友周某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月1日，被告周朝友周某向原告周书勤周某借现金15万元，约定2015年9月1日还款，并出具借条一份。该借款到期后，经催要无果，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告周朝友周某向原告周书勤周某借款15万元，并约定了还款日期，有借条在卷佐证，本院予以确认。被告应当按照约定数额及期限及时履行还款义务。因此，原告现要求被告周朝友周某偿还借款15万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，因上述借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告依法应自其逾期还款之日即2015年9月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告周朝友周某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朝友周某于本判决生效后五日内偿还原告周书勤周某借款十五万元及利息（利息自2015年9月2日起按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告周朝友周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年四月五日
书记员 王云青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5118号
上诉人（原审原告）深圳市佰瑞兴实业有限公司
委托代理人王宜娟
委托代理人柏永权
被上诉人（原审被告）陈义
上诉人深圳市佰瑞兴实业有限公司（以下简称佰瑞兴公司）为与被上诉人陈义劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈义与佰瑞兴公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。针对上诉人佰瑞兴公司的上诉请求，本院逐一分析如下：
首先，对于未休年休假工资，佰瑞兴公司上诉称其已安排陈义休年休假，但佰瑞兴公司对其该主张未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，原审法院判决佰瑞兴公司向陈义支付2014年度未休年休假工资1408.8元并无不当，本院依法予以维持。佰瑞兴公司该项上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
对于解除劳动关系经济补偿，双方当事人对于劳动关系解除的原因主张不一致，佰瑞兴公司主张双方劳动关系因陈义旷工，按自动离职处理，但佰瑞�公司未提交对陈义按自动离职处理的书面文件，故本院对佰瑞兴公司的该主张不予采信；陈义则主张被佰瑞兴公司违法辞退，但陈义提交的《解除劳动关系通知书》为打印件，且加盖的公章模糊不清，佰瑞兴公司亦不予确认，故本院对此不予确认。因双方当事人均未提交有效证据证明其各自主张，依据公平原则，本院视为双方劳动关系经佰瑞兴公司提出，双方协商一致解除，佰瑞兴公司依法应当向陈义支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。佰瑞兴公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民�10元，由上诉人深圳市佰瑞兴实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初302号
原告：王联合，男，1965年7月8日生，汉族，农民，住安徽省萧县赵庄镇。
被告：王洪新，男，1962年10月7日生，汉族，农民，住安徽省萧县赵庄镇。
原告王联合与被告王洪新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王联合于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王联合申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王联合撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由王联合承担。
审判员 王忠心
二〇一七年一月十七日
书记员 彭 旭
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00159-1号
原告：蔡训安，男，汉族，1978年2月6日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何鸣，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
法定代表人：夏杰，系该公司副总经理。
委托代理人：徐忠亮，男，汉族，1985年5月25日出生，住安徽省亳州市谯城区人民中路东段117号6户，身份证号341281198505250617，系天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司员工。
委托代理人：戚鑫，男，汉族，1989年5月27日出生，住安徽省蒙城县城关镇桃园社区李庵巷2号63户，身份证号341224198905270417，系天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司蒙城营销部。
本院在审理原告蔡训安诉被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司蒙城营销部财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司蒙城营销部的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡训安撤回对被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司蒙城营销部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡训安负担。
审判员 柳红玲
二〇一五年四月十六日
书记员 李慧慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0465号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该行董事长。
委托代理人蒋波，女。
被执行人吴江市开诚织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇雄锋村。
法定代表人陈桂根，总经理。
委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市开诚织造有限公司民间借贷纠纷一案。本院（2014）吴江商初字第1238号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市开诚织造有限公司于2013年12月31日前一次性归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金600万元、利息14400元（暂算至2013年12月2日）及自2013年12月3日至实际给付之日的利息（以本金600万元，按合同约定继续计算利息）。二、若被告未能按期履行上述债务，则原告有权就被告所有的位于吴江区汾湖镇雄锋村房产及土地（房屋所有权证号：苏房他证吴江字第001746**号、土地他项权证号：吴押他项2012第3204号）折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权数额650万元内优先受偿，不足部分由被告继续清偿。三、本调解协议经双方当事人签字后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取26991元，由被告负担，并于2013年12月31日前一次性给付原告。被告到期未履行义务。权利人于2014年4月21日向本院申请执行，申请执行标的为6095391元及利息，申请执行费为57877元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人吴江市开诚有限公司、陈桂根的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对两被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人吴江市开诚织造有限公司位于吴江区汾湖镇雄锋村房产及该厂设备存货等在诉讼时已被查封，该公司房产及土地以最高额650万元抵押给吴江农村商业银行。经苏州天地房地产土地评估有限公司、江中天资产评估事务所对房地产、设备存货等进行评估，评估总价为1605.786万元。本院于2014年7月31日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1605.786万元为底价进行第一次整体拍卖。因无人参与竞拍而流拍。最终该公司整体资产在第三次拍卖以1203万元成交。扣除吴江农村商业银行实际执行款634.24万元。汾湖开发区垫付44人2013年7月-11月工人工资及2012年部份工资共计1697610元。苏州市吴江区黎里派出所招聘3名临时保安从2013年12月3日至今为止11个月工资115500元。开诚织造房地产及设备等评估费74200元。开诚织造尚欠税款约100000元予以提留。在拍卖机器中有6台织机属于申请人李万义，申请人李万义同意以每台50**元价格折抵。拍卖财物中有吴江市宏宇化纤有限公司送货时留下1076只铝三元。该批铝三元折价5000元，申请执行人王青与开诚织造公司劳动报酬纠纷执行标的40000元应优先给付。优先退还案件诉讼费314143元，申请执行费实际暂计150000元。还余3161147元。被执行人吴江市开诚织造有限公司实际在本院执行标的为48251998.72元。开诚织造债务偿还率为6.55%。被执行人陈桂根个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林情华住宅小区100幢1201室房产，经苏州市国信房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元。实际还余468915.27元。陈桂根名下位于苏州市吴江区黎里镇东亭亨通皮件有限公司东侧的房产经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元。还余1059000元。被执行人陈桂根个人财产总计1527915.27元。优先支付诉讼费39585元。扣除执行费暂计5000元。还余1483330.27元。陈桂根个人总债务为47623940.15元。个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈桂根名下苏E×××××，其妻朱紫英名下苏E×××××车辆均被查封。因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈桂根个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈桂根曾承认丽湾域房产、嘉鸿花园店铺是其个人财产，应强制执行。后查知丽湾域房产、嘉鸿花园店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈桂根委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈桂根财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购奥迪车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市开诚织造有限公司及陈桂根名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人开诚织造有限公司及陈桂根本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1238号民事调解书主文本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案生对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘坤奇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4814号
原告：张道胜，男，1963年7月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。
被告：扬州市无忧建设有限公司，住所地在高邮市宝塔沿河小区45号。
法定代表人：邓跃桂，该公司总经理。
第三人：李光明，男，1956年9月22日生，汉族，高邮市人。住高邮市。
原告张道胜与被告扬州市无忧建设有限公司、李光明买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付欠款人民币46365元；2、判令被告向原告支付利息人民币8345.7元（从2014年8月5日计算至2017年8月4日，逾期顺加）；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张道胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 茅庆峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 俞 川
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第736号
原告李玉明。
被告席照海。
本院在审理原告李玉明诉被告席照海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告席照海的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李玉明撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 张 慧
二〇一五年八月二十八日
书记员 郝婧睿
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第966号
申请执行人张铁亮，男，1980年9月27日出生，汉族。
被执行人张宏君，男，1968年9月9日出生，汉族。
申请执行人张铁亮与被执行人张宏君民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）铁民初字第131号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第966号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 薛万志
代理审判员 杨艳国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 策
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第348号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月10日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日20时许，被告人张某某在嘉峪关市建设街区XX号楼X单元家中，向刘某贩卖净重0.44克毒品海洛因一小包。后公安人员又从被告人张某某家中查获毒品海洛因1小包，净重2.46克。经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人刘某的证言笔录及辨认笔录，证明被告人张某某在家中向其贩卖毒品后被抓获的经过。
2、扣押清单及照片，证明从被告人张某某处扣押毒品疑似物1小包，从刘某处扣押毒品疑似物1小包。
3、通话详单，证明案发前被告人张某某与刘某有过多次手机通话。
4、理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
5、嘉峪关市公安局收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因净重2.9克，已被公安机关依法收缴。
6、吸毒人员动态管控表，证明被告人张某某系吸毒人员。
7、现场勘查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
8、辨认笔录及照片，证明被告人张某某对毒品交易地点进行了指认。
9、被告人张某某的供述笔录及辨认笔录，证明其在家中向刘某贩卖毒品后被抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人张某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年9月9日止；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张焕雯
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1793号
原告林选峰，男，汉族，住漳平市。
被告林仁钫，男，汉族，住漳平市。
被告李梅英，女，汉族，住漳平市。。
原告林选峰与被告林仁钫、李梅英民间借贷纠纷一案，原告林选峰于2016年2月4日向本院提出对被告林仁钫、李梅英的撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清债务为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林选峰撤回起诉。
本案受理费人民币2740元，减半收取为人民币1370元，由原告林选峰负担。
审判员 温英明
二〇一六年二月四日
书记员 汤婕珩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第738号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人从军。
委托代理人（特别授权代理）廖冠、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告杭州明华汽车销售有限公司。
法定代表人俞建利。
被告浙江万驰建设集团有限公司。
法定代表人曹国兴。
被告俞建利。
被告高爱珍。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州明华汽车销售有限公司（以下简称明华公司）、浙江万驰建设集团有限公司（以下简称万驰公司）、俞建利、高爱珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年8月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、《银行承兑协议》起诉，要求判令：一、明华公司偿还票款本金人民币4929577.5元，逾期罚息14788.73元【罚息暂计算至2015年3月18日（详见附件：明华公司应支付的罚息计算明细表）】，此后按合同约定按日万分之五（0.05%／日）的利率另计至本息结清之日，暂合计4944366.23元。二、明华公司承担原告需支付的律师代理费人民币50000元。（第一、二项诉请总额为4994366.23元）三、万驰公司、俞建利、高爱珍对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉票据承兑事实如下：
出票人：明华公司。
收款人：杭州星佳境实业有限公司。
票面金额：金额为30万15份，金额为20万的20份，金额为10万的11份，金额为40万的一份，合计1000万。
出票日：2014年9月12日。
到期日：2015年3月12日。
保证金：500万。
垫款金额：4929577.50元。
逾期利率标准：明华公司保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为明华公司的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至明华公司完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取利息。
还款情况：垫款发生后，明华公司于2015年3月21日还本金0.4元、5月12日还本金15400.01元、6月5日还本金11220元、6月26日还本金17850元、8月21日还本金罚息233.71元、还本金15077.82元，尚欠本金4870029.27元。
担保情况：万驰公司、俞建利、高爱珍为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任。基于原告的减损义务，本院对原告要求被告承担的合理律师费损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州明华汽车销售有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行垫款本金人民币4870029.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州明华汽车销售有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币14555.02元（暂算至2015年3月18日，此后以未还垫款本金为基数按日万分之五计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州明华汽车销售有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币48846元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告浙江万驰建设集团有限公司、俞建利、高爱珍对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46755元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币488元，被告杭州明华汽车销售有限公司、浙江万驰建设集团有限公司、俞建利、高爱珍负担人民币46267元；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州明华汽车销售有限公司、浙江万驰建设集团有限公司、俞建利、高爱珍负担负担。公告费人民币650元，由被告杭州明华汽车销售有限公司、俞建利、高爱珍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币46755元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年十月十三日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第738号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人从军，行长。
委托代理人（特别授权代理）廖冠、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告杭州明华汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇宁税社区。
法定代表人俞建利。
被告浙江万驰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。
法定代表人曹国兴。
被告俞建利。
被告高爱珍。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州明华汽车销售有限公司（以下简称明华公司）、浙江万驰建设集团有限公司（以下简称万驰公司）、俞建利、高爱珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年8月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、《银行承兑协议》起诉，要求判令：一、明华公司偿还票款本金人民币4929577.5元，逾期罚息14788.73元【罚息暂计算至2015年3月18日（详见附件：明华公司应支付的罚息计算明细表）】，此后按合同约定按日万分之五（0.05%／日）的利率另计至本息结清之日，暂合计4944366.23元。二、明华公司承担原告需支付的律师代理费人民币50000元。（第一、二项诉请总额为4994366.23元）三、万驰公司、俞建利、高爱珍对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉票据承兑事实如下：
出票人：明华公司。
收款人：杭州星佳境实业有限公司。
票面金额：金额为30万15份，金额为20万的20份，金额为10万的11份，金额为40万的一份，合计1000万。
出票日：2014年9月12日。
到期日：2015年3月12日。
保证金：500万。
垫款金额：4929577.50元。
逾期利率标准：明华公司保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为明华公司的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至明华公司完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取利息。
还款情况：垫款发生后，明华公司于2015年3月21日还本金0.4元、5月12日还本金15400.01元、6月5日还本金11220元、6月26日还本金17850元、8月21日还本金罚息233.71元、还本金15077.82元，尚欠本金4870029.27元。
担保情况：万驰公司、俞建利、高爱珍为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任。基于原告的减损义务，本院对原告要求被告承担的合理律师费损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州明华汽车销售有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行垫款本金人民币4870029.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州明华汽车销售有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币14555.02元（暂算至2015年3月18日，此后以未还垫款本金为基数按日万分之五计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州明华汽车销售有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币48846元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告浙江万驰建设集团有限公司、俞建利、高爱珍对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46755元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币488元，被告杭州明华汽车销售有限公司、浙江万驰建设集团有限公司、俞建利、高爱珍负担人民币46267元；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州明华汽车销售有限公司、浙江万驰建设集团有限公司、俞建利、高爱珍负担负担。公告费人民币650元，由被告杭州明华汽车销售有限公司、俞建利、高爱珍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币46755元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年十月十三日
代书 记员 郑寒琳
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审16号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市东山路16号，机构代码：00409500-0。
法定代表人黄振明，局长。
被执行人李文传，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住漳平市新桥镇。
申请人漳平市水利局于2016年3月11日向本院申请水利行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市水利局于2015年6月15日以被执行人李文传违法采砂作业，依据《福建省防洪条例》、《漳平市河道采砂规划》（2013-2017）《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，作出了（漳水）罚字（2015）第021号水行政处罚决定书。该决定的内容是：1、立即停止违法行为；2、没收违法所得人民币贰仟捌佰伍拾元整（￥2850）；3、没收非法采砂机具；4、罚款人民币壹万元整（￥10000）。被执行人李文传未按规定履行，申请人漳平市水利局遂于2015年12月18日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳水）催字（2015）第027号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳水）罚字（2015）第021号水行政处罚决定书，于2015年6月15日依法送达给被执行人李文传，被执行人李文传在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务，经催告后被执行人李文传在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的（漳水）罚字（2015）第021号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李文传在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的各项义务。申请人漳平市水利局于2016年3月11日申请本院强制执行，符合法律规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第021号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 林 晓 妹
人民陪审员 陈 海 珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蒋敏佳（代）
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执293号
申请执行人燕培生，男，1961年2月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人魏华林，男，1970年5月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人燕培生与被执行人魏华林地瓜苗子质量纠纷一案中，现申请执行人燕培生申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民特字第31号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一七年二月六日书记员刘坤
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1160号之三
申请执行人：李晓兰，女，1971年11月23日出生，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
法定代表人：董后友，该公司总经理。
本院在执行李晓兰与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 马继峰
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1160号之六
申请执行人：李晓兰，女，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行李晓兰与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第114号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七�规定，裁定如下：
提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款4703.23元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1160号之三
申请执行人：李晓兰，女，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行李晓兰与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第114号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款4703.23元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1160号之二
申请执行人：李晓兰，女，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行李晓兰与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第114号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七�规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款4703.23元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0225执1160号本院在执行李晓兰与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月十日附：失信被执行人基本信息被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08970号
原告张家凯，男，1974年2月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告孙德文，男，1972年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张家凯与被告孙德文民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张家凯撤回起诉处理。
案件受理费2720元，原�已预交1360元，财产保全费1125元（原告已预交），公告费300元（原告已预交），由原告张家凯负担。
审 判 长 陈劲松
人民陪审员 谢 芸
人民陪审员 梁月娇
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 伟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2786号
原告：马李阳，男，1984年8月17日生，汉族，农民。
被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族。
被告：王庆秋（曾用名王某），女，1979年7月6日生，汉族。
原告马李阳与被告李彦强、王庆秋（曾用名王某）民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案。原告马李阳于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马李阳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马李阳撤诉。
案件受理费320元，由原告马李阳负担。
审判员 张 杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑立鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1042号
罪犯张祖国，男，1965年12月17日出生，汉族，甘肃省白银市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2001年9月13日作出(2001)白中刑初字第8号刑事附带民事判决，对被告人张祖国犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人18000元。
甘肃省高级人民法院于2004年7月19日将罪犯张祖国的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2004年7月19日起至2022年7月18日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2007年1月30日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2004年7月19日起至2020年11月18日止）；本院于2010年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2004年7月19日起至2019年10月18日止）；本院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年7月19日起至2018年6月18日止）；本院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年7月19日起至2017年6月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张祖国确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张祖国在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张祖国减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年7月19日起至2016年7月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初177号
原告王海君，男，1952年1月22日生。
被告无锡市人民政府，住所地在江苏省无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
本院在审理原告王海君诉被告江苏省人民政府、无锡市人民政府土地行政划拨一案中，因涉诉问题已全部解决，原告认为没有继续诉讼的必要，向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王海君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王海君负担。
审 判 长 王明新
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张天芯
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执252号
申请执行人广西力源宝科技有限公司，住所地：南宁市洪历路10号，组织机构代码：69762353-2。
法定代理人邓秀汕法定代理人邓某，职务：总经理。
委托代理人潘广珍委托代理人潘某，女，1978年9月26日生，，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人施华金，男，1972年7月11日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人广西力源宝科技有限公司与被执行人施华金买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）桂1225民初208号民事判决书已发生法律效力，权利人依法申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2016）桂1225执252号，被执行人应履行的义务为：一、被执行人施华金偿还申请执行人货款人民币5040元；二、施华金按银行同期贷款利率支付本金为5040元的从2015年3月5日至2016年1月18日的利息给付申请执行人广西力源宝科技有限公司；三、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；四、负担案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，本院于2016年10月31日向被执行执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。双方当事人于2016年10月31日自愿达成执行和解，约定：一、被执行人一次性支付申请执行人3965元；二、申请执行人自愿放弃余下债务及迟延履行期间的加倍债务利息不再追偿；三、申请执行人同意终结本案的执行。2016年10月31日被执行人已按执行和解协议履行完毕给付义务。
本院认为，本案双方当事人已自行达成执行和解，且双方当事人已按执行和解协议内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225民初208号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 石 俊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1531号
申请执行人冯凡荣。
被执行人李名良。
被执行人王丽娜。
申请执行人冯凡荣与被执行人李名良、王丽娜提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的10000元，未执行标的10000元。在执行过程中，查明被执行人李名良、王丽娜暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人李名良、王丽娜有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1531号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程海龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2794号
原告：丁莹莹，女，1989年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：郝红伟，男，1967年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：何卉，女，1973年11月5日出生，汉族，住址同上。
上列两被告共同委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425，特别代理。
原告丁莹莹与被告郝红伟、何卉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告丁莹莹及被告郝红伟、何卉共同委托诉讼代理人吴小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁莹莹向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金人民币45万元及利息16.3万元（利息暂从2015年10月11起按月息2%计算至2017年5月10日止），2017年5月10日之后的利息按照月息2%计算至本息还清为止；2、原告对被告何卉提供的位于贵州省贵阳市××新××大道××花园××单元××号（房产证号：筑房权证云岩字第××号）房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述款项内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告以资金周转为由向原告借款45万元，双方签订《个人抵押借款合同》（合同编号：2014101101），合同约定，借款本金为45万元，借款期限为26个月（自2014年10月11日起至2016年12月10日止），借款利率按月息2%计算，被告何卉用其所有的位于贵州省贵阳市××新××大道××花园××单元××号房屋作抵押，之后双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同项下的义务。借款期限届满后，被告仍未偿还借款，只支付了从借款之日至2015年10月初的利息，之后的利息没有支付。原告多次催款无果，遂诉至法院，诉请如前。
被告郝红伟、何卉辩称：首先，被告并没有收到合同约定借款本金45万元，实际只收到了30万元借款，具体数额以银行打款凭证为准；其次，被告已经支付了从借款之日起至2015年11月的利息。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年10月11日，两被告以资金周转为由向原告借款45万元，双方在贵阳市××区签订了《借款借据》，该借据约定：两被告作为借款人向原告借款45万元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年10月11日起至2016年12月10日止，借款由出借人丁莹莹名下的62×××09工商银行账号以银行转账形式支付至郝红伟名下的62×××49工商银行账户。同日，原告按约向被告郝红伟指定的上述账户内支付了借款45万元，被告向原告出具了一张收款收据。被告何卉用其所有的位于贵州省贵阳市××新××大道××花园××单元××号房屋作借款抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为筑房他证云岩字第××号，登记房屋他项权利人为丁莹莹，债务人为郝红伟、何卉，债权数额为45万元。2016年6月6日，双方补签一份《个人抵押借款合同》，合同对借款本金、借款期限、借款利率再一次进行了确认。同时约定：1、房屋抵押担保的范围包括主债权及其利息、违约金、罚息、损害赔偿金及债权人为实现担保物权的费用等；2、本合同履行地为贵阳市××区，履行合同发生争议协商不成的向贵阳市花溪区人民法院起诉。借款后，被告向原告支付利息至2015年10月11日，借款期限届满后，两被告未履行还款付息义务，原告遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人的陈述、原被告身份证、结婚证复印件、户口本复印件、《个人抵押借款合同》、《借款借据》、收款收据、电子银行回单、手机银行查询记录、房屋所有权证、房屋他项权证等与本案有关联的证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案中，原、被告签订的借款借据和借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告根据被告在借款借据上提供的银行账号，向被告郝红伟的账户转账支付了借款45万元，原告提交了电子银行回单、手机银行查询记录、收款收据为证，故本院对该借款事实予以确认。关于被告辩称只收到借款30万元的意见，因被告未提供证据予以反驳，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。借款到期后，两被告未按时还款的行为已经违约，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和二百零七条的规定，对原告要求两被告偿还借款本金45万元并支付利息的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为2%，该标准并未超过法律的强制性规定，本院予以确认。原告陈述被告已支付利息至2015年10月11日，被告虽辩称实际支付至2015年11月，但并未举证证明，本院以原告的陈述意见认定利息的支付截止时间，故对原告要求被告按照月利率2%的标准，支付从2015年10月11日至实际履行期间利息的请求，本院予以支持。被告何卉将其所有的位于贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园桃花园A座1栋7单元1层2号的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得抵押房屋的抵押权，故原告对抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝红伟、何卉于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁莹莹借款本金人民币45万元，并以该借款本金为基数，按照月利率2%的标准，支付从2015年10月11日起至借款本息清偿之日止的利息；
二、原告丁莹莹对被告何卉用于借款抵押的位于贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园桃花园A座1栋7单元1层2号的房屋折价或拍卖、变卖之后所得的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4965元（已减半收取），由被告郝红伟、何卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇一七年七月六日
书记员 王 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第418号
本院在执行申请执行人李明德与被执行人刘福厚机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人刘福厚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘福厚纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第69号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：苏万忠，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：李翠芬，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：李强，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：任丽英，女，1971年11月15日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：王志刚，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：杜凤莲，女，1962年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人苏万忠、李翠芬、李强、任丽英、王志刚、杜凤莲借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2011)吉丰民二初字第181号民事判决书，于2012年3月5日向被执行人送达执行通知书，经查询，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第181号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 姜洪波
代理审判员 王有强
二〇一二年八月十日
代理书记员 胡明月
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第69号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：苏万忠，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：李翠芬，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：李强，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：任丽英，女，1971年11月15日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：王志刚，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：杜凤莲，女，1962年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人苏万忠、李翠芬、李强、任丽英、王志刚、杜凤莲借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第181号民事判决书，于2012年3月5日向被执行人送达执行通知书，经查询，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第181号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 姜洪波
代理审判员 王有强
二〇一二年八月十日
代理书记员 胡明月
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03663号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，组织机构代码67104041-7，法定代表人徐世刚，公司经理，住所地重庆市开县云峰街道办事处龙珠社区平桥车站二楼。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
谭菲，男，汉族，重庆市开县人。
本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告谭菲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 代 炼
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 彭砾娇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第537号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。
负责人：张忠民，系该公司总经理。
委托代理人：杨立春，男，系该公司法律顾问。
委托代理人：王坤，系辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋秀花，女。
委托代理人：孙文姬，系辽宁健业律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人宋秀花保险合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员卢宏翔（主审）、王迪组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司的委托代理人王坤，被上诉人宋秀花的委托代理人孙文姬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月1日，原告宋秀花与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司签订了一份《人身保险合同》，合同号码为：P0××××374。合同约定，投保人为原告，被保险人为杨波（系原告女儿），投保主险为“平安富贵人生两全保险（分红型）”，保险期间为终身，交费年限为5年，基本保险金额为60，000元，年保险费为29，610元，生存保险金受益人为杨波，身故保险金受益人为原告，红利选择为累计生息。合同第1.5条约定，本主险合同的保险期间为终身，自本主险合同生效日起至被保险人身故时止。合同第2.3条约定，在本主险合同有效期内，被告承担如下保险责任：被保险人于本主险合同生效之日起每满2周年时仍生存，被告按基本保险金额的9%给付“生存保险金”，被保险人身故，被告无息返还所交保险费，本主险合同终止。合同第4.1条约定，本主险合同为分红保险合同，原告享有参与分配被告分红保险业务可分配盈余的权利，在本主险合同有效期内，被告每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，保单分红是不保证的。原告在投保人处签字后并代替被保险人杨波签字。合同签订后，原告按合同约定交付被告4年保费合计118，440元。2013年1月28日，原告领取累计红利3，164.16元。现被保险人杨波来院称不同意该合同，同时不认可该合同的保险金额。被告自认该合同的保费在合同约定的各项保险责任中不可划分费率，并认为身故保险责任费率为零。
原审法院认为，本案争议焦点是涉案保险合同是否有效问题。首先，原告和被告均认可该合同未经被保险人签字认可，且被保险人来院称不同意该合同，同时不认可该合同的保险金额，故根据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款的规定，以死亡为给付条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效，因此该合同无效。其次，该合同是全部无效还是部分无效问题，从该合同条款上看，该合同的主险是身故保险，而合同的1.5条、2.3条、4.1条等所约定的被告保险责任前提均是本主险合同有效。而身故保险责任与其他保险责任不可分割，这从被告的自认保险费不可划分中可以证明，故该合同应认定全部无效。由于被告系保险专业机构，应当熟知保险法的相关规定，故应承担造成合同无效的主要责任，原告未经被保险人同意或授权擅自代替被保险人签字，亦应承担一定责任。因此被告依据无效合同取得的保险费应返还原告，原告依据无效合同取得的红利应返还被告，该款可从被告返还原告保险费118，440元中予以扣除，即被告应返还原告保险费115，275.9元。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因原告持续4年支付保费，现来院主张合同无效并返还保费，未超过法定的诉讼时效期间，故该抗辩观点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、原告宋秀花与被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司签订的保险合同（P0××××374）无效；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司返还原告宋秀花保险费人民币115，275.9元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2，670元，原告负担70元，被告负担，2，600元。
原审法院宣判后，中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。其依据的主要理由是：原审判决依据保险法第三十四条认定案涉保险合同无效属于适用法律错误，该法条的本意是为了预防投保人为谋取死亡保险金而对被保险人的人身造成伤害等道德风险，而对于没有此种道德风险的其他保险责任并不予以否定，本案是投保人为其成年女儿购买保险，不存在道德风险，且从合同法鼓励交易的宗旨出发亦不应对案涉保险合同认定为无效。另，保监会在《关于对﹤保险法﹥有关条款含义请示的批复》中认为“单纯以死亡为给付保险条件的人身保险合同，如未经被保险人同意应认可该合同无效。含有死亡、疾病等保险责任的综合性保险如未经保险人同意，死亡部分是无效的”，故即使不是被保险人本人签字，也只能就案涉保险合同中死亡保险部分认定为无效，对生存保险部分不应认定为无效。
被上诉人宋秀花答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要观点为：根据保险法第三十四条的规定，案涉保险合同就应认定为无效，且应系整体无效，并不只是部分条款无效，原审法院对此所作认定并无不当。且案涉保险合同是分红性保险合同不属于保监会所述的含有死亡、疾病、伤残以及医疗费用等保险责任的综合性保险合同，故不应该适用保监会关于个案的批复。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的焦点问题就是案涉保险合同的效力问题。根据案涉保险合同的内容，该保险合同应系人身保险合同，在合同有效期内上诉人承担的保险责任为生存保险责任和身故保险责任两项，关于身故保险责任，因案涉保险合同的签订未经被保险人杨波签字同意，其对保险金额也不予认可，根据保险法第三十四条第一款的规定，“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”，故该身故保险责任部分应为无效。另，从该保险合同的条款看，主险应为身故保险，身故保险责任与生存保险责任无法分割、互为条件，且案涉保险合同对生存保险及身故保险两项保险的保费并未分别约定而是整体予以收取，上诉人亦认可所交保险费不可划分，据此，原审法院认定案涉保险合同全部无效并无不当，本院予以确认。根据合同法第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，上诉人因案涉保险合同取得的保险费及被上诉人由此取得的红利应返还给对方，经相互抵销，原审法院判令上诉人还应向被上诉人返还保险费115275.9元并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670元（上诉人已预交），由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 卢宏翔
代理审判员 王 迪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 波
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初219号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人董国华，男，1998年3月26日出生，汉族，山西省泽州县人，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月17日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月23日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）206号起诉书指控被告人董国华犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人董国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：
1、2015年9月23日，被告人董国华在晋城市城区和被害人李某甲合租期间，董国华趁李某甲的房间无人之际，将该放在房间柜子钱包内的1000元现金盗走。
2、2016年3月份，被告人董国华在晋城市城区凤城路新辣道火锅店上班期间，先后四次盗窃火锅店员工王某、常某某、贺某某、秦某某等人财物，涉案总价值480元。
3、2017年1月15日15时许，被告人董国华到晋城市城区华清池洗浴一楼理发店理发期间，发现理发店老板陈某的手机放在理发店出门处的桌柜上，便趁陈某不注意时将一部土豪金苹果6S手机（价值2349元）盗走。案发后，该手机已追回。
4、2017年2月10日13时许，被告人董国华行至晋城市城区西关商贸区百度酒店四楼，见史某某的办公室没有上锁，室内无人，将史某某放在办公桌上的一部黑色索尼牌手机（无法作价）盗走。案发后，该手机已追回。
5、2017年2月11日18时许，被告人董国华行至晋城市城区泽州宾馆院内，进入泽州宾馆二楼，推门入室，将石某某放在泽州宾馆院内的一辆红色双鹰牌SY125T型摩托车（价值3162元,已追回）盗走。之后返回宾馆三楼,用随手捡拾的一根铁棍将宿舍门撬坏,盗走王某某和张某某放在宿舍内的470余元现金及一个手机充电器。
综上，被告人董国华涉嫌盗窃作案9起，涉案价值7461元。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人董国华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人董国华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议。
本院认为，被告人董国华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董国华能坦白供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人董国华本人及其家属能部分退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。由于被告人董国华的犯罪行为给被害人造成的损失，应责令被告人董国华退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人董国华退赔被害人常某某现金200元；退赔被害人秦某某现金100元；退赔被害人王某某现金70元，退赔被害人张某某现金400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 邢建国
人民陪审员 吕双利
二〇一七年六月八日
法官 助理 张 娜
书 记 员 冯海健
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02150号
上诉人（原审被告）：渝北区双凤桥街道鹅石板餐厅
被上诉人（原审原告）：谭承碧。
上诉人渝北区双凤桥街道鹅石板餐厅因劳动争议管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00402号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，渝北区双凤桥街道鹅石板餐厅（业主李政）住所地在九龙坡区杨家坪直港大道，并非在重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易.上品源5、6幢23#，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人渝北区双凤桥街道鹅石板餐厅住所地在重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号.上品源5、6幢23#，即用人单位住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 维
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00334号
上诉人（一审原告）张烁华。
法定代理人赵柱英。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区何埂镇人民政府。住所地：重庆市永川区何埂场。
法定代表人赵亚，镇长。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人周垂江，该政府工作人员。
上诉人张烁华因与被上诉人重庆市永川区何埂镇人民政府不履行行政给付法定职责一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法行初字第00111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年11月24日适用简化程序公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张烁华向本院递交了撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张烁华要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张烁华撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张烁华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐 吉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2102号
原告：习段宇，男，2003年7月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
法定代理人：习某，男，1979年9月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告：北京师范大学新余附属学校，住所地新余市渝水区仰天岗大道与毓秀西大道交叉口北50米。
法定代表人：樊海杰，校长。
原告习段宇与被告北京师范大学新余附属学校教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告习段宇于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告习段宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告习段宇撤诉。
案件受理费3164元，减半收取计1582元，由原告习段宇负担。
审判长 李群燕
审判员 刘雅萍
审判员 黄小红
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 凡
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终200号
上诉人（原审原告）祖某某，女，1968年12月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。
委托代理人周成成，上海胡光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟某某，男，1957年10月11日出生，汉族，住上海市。
上诉人祖某某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第5846号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人祖某某自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17528号
原告张先淞，男，汉族，1987年1231日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆朗福置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福寿禄2号。
法定代表人周海，董事长。
被告周海，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张先淞与被告重庆朗福置业有限公司、周海劳动争议纠纷一案中，原告张先淞于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先淞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张先淞撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 徐昌秀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈正春
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初311号
原告：孙连军，男，1970年2月28日出生，住承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人陈建洋，河北滦江律师事务所律师。
委托诉讼代理人方芳，河北滦江律师事务所律师。
被告：曹艳伶，女，1975年11月5日出生，住承德市双滦区。
原告孙连军与被告曹艳伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙连军及其委托诉讼代理人陈建洋到庭参加诉讼。被告曹艳伶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙连军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26万元整，并要求被告给付自2015年3月1日起至借款还清之日止年利率6%的逾期还款利息；2.诉讼费由被告承�。事实和理由：2014年2月28日，被告曹艳伶的丈夫冯绍杰到原告处借款26万元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2015年2月28日前，被告应在该期限内偿还26万元的债务。该笔借款中20万元是通过中国农业银行转账给冯绍杰，另外6万元是现金交付给冯绍杰。2015年秋天，被告的丈夫冯绍杰不幸因病去世，但该笔债务系其在婚姻关系存续期间产生，且用途是用于开办采石场、承包荒山以及安装电力设施（变压器）等，其全部收入用于家庭共同生活，故该笔债务系其夫妻共同债务，曹艳伶系本民间借贷案件的适格被告。
2017年2月14日被告曹艳伶到本院应诉时，本院作询问笔录一份，该笔录主要内容为：我和冯绍杰是夫妻关系，冯绍杰是2016年1月8日去世。借条中冯绍杰签字我也不确定是不是他本人签字，借款金额我也不知道。之前我没见过孙连�，冯绍杰去世后，他来我家要过钱，说冯绍杰借他26万元，借没借我不知道。
被告曹艳伶未书面答辩、未提交证据。
原告孙连军提供的借条、中国农业银行股份有限公司承德新区支行记账凭证、中国农业银行股份有限公司承德分行流水单及电话录音能够相互印证，证实原告与被告已故丈夫冯绍杰之间存在债权债务关系及借款用途。以上证据本院予以采信，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告曹艳伶已故丈夫冯绍杰向原告借款本金26万元，约定2015年2月28日还清。该借款用于家庭经营。2016年1月8日冯绍杰去世。该笔借款至今未还。
本院认为，原告所举证据能够证实其与被告已故丈夫冯绍杰之间存在债权债务关系，该笔债务发生在被告曹艳伶与�绍杰夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营，该借款属于被告曹艳伶与冯绍杰婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告偿还该笔债务并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹艳伶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告曹艳伶于本判决生效之日起十日内偿还原告孙连军借款本金人民币26万元，并按照年利率6%支付自2015年3月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告曹艳伶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 王恩普
人民陪审员 侯金英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 妍
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初311号原告：孙连军，男，1970年2月28日出生，住承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人陈建洋，河北滦江律师事务所律师。委托诉讼代理人方芳，河北滦江律师事务所律师。被告：曹艳伶，女，1975年11月5日出生，住承德市双滦区。原告孙连军与被告曹艳伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙连军及其委托诉讼代理人陈建洋到庭参加诉讼。被告曹艳伶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26万元整，并要求被告给付自2015年3月1日起至借款还清之日止年利率6%的逾期还款利息；2.诉讼费由被告承�。事实和理由：2014年2月28日，被告曹艳伶的丈夫冯绍杰到原告处借款26万元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2015年2月28日前，被告应在该期限内偿还26万元的债务。该笔借款中20万元是通过中国农业银行转账给冯绍杰，另外6万元是现金交付给冯绍杰。2015年秋天，被告的丈夫冯绍杰不幸因病去世，但该笔债务系其在婚姻关系存续期间产生，且用途是用于开办采石场、承包荒山以及安装电力设施（变压器）等，其全部收入用于家庭共同生活，故该笔债务系其夫妻共同债务，曹艳伶系本民间借贷案件的适格被告。2017年2月14日被告曹艳伶到本院应诉时，本院作询问笔录一份，该笔录主要内容为：我和冯绍杰是夫妻关系，冯绍杰是2016年1月8日去世。借条中冯绍杰签字我也不确定是不是他本人签字，借款金额我也不知道。之前我没见过孙连�，冯绍杰去世后，他来我家要过钱，说冯绍杰借他26万元，借没借我不知道。被告曹艳伶未书面答辩、未提交证据。原告孙连军提供的借条、中国农业银行股份有限公司承德新区支行记账凭证、中国农业银行股份有限公司承德分行流水单及电话录音能够相互印证，证实原告与被告已故丈夫冯绍杰之间存在债权债务关系及借款用途。以上证据本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告曹艳伶已故丈夫冯绍杰向原告借款本金26万元，约定2015年2月28日还清。该借款用于家庭经营。2016年1月8日冯绍杰去世。该笔借款至今未还。本院认为，原告所举证据能够证实其与被告已故丈夫冯绍杰之间存在债权债务关系，该笔债务发生在被告曹艳伶与�绍杰夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营，该借款属于被告曹艳伶与冯绍杰婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告偿还该笔债务并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹艳伶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告曹艳伶于本判决生效之日起十日内偿还原告孙连军借款本金人民币26万元，并按照年利率6%支付自2015年3月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告曹艳伶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王 楠人民陪审员  王恩普人民陪审员  侯金英二〇一七年三月十四日书 记 员  李 妍
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执240-2号
申请人：罗淑兰，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：肖恒强，男，住四川省雅安市雨城区。
申请人罗淑兰与被执行人肖恒强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，我院已将被执行人的车辆查封，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人罗淑兰与被执行人肖恒强民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年八月三日
书记员 李 鹏
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）富行初字第28号
原告段有恒，男，汉族。
被告富锦市公安局。
法定代表人赵雪冰，男，该局局长。
委托代理人武修丰，男，该局法制大队民警。
原告段有恒不服被告富锦市公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告段有恒，被告富锦市公安局委托代理人武修丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月2日，被告富锦市公安局作出富公（砚）行罚决字（2014）第020号行政处罚决定书，给予原告段有恒行政拘留10日处罚。
原告段有恒诉称，因原告不服法院判决上访，符合宪法和法律规定的。被告富锦市公安局对原告在北京的上访行为无管辖权，且没有相关移交手续，北京市公安局对原告训诫后，被告富锦市公安局又给予其行政拘留处罚，属于“一事双罚”。被告富锦市公安局提供的训诫书不是北京西城公安分局出具的，原告没有任何违法行为。原告请求法院撤销富锦市公安局作出的富公（砚）行罚决字（2014）第020号行政处罚决定，判令富锦市公安局将原告被非法拘留的“案底”删掉，在相关知名媒体上向原告公开赔礼道歉，依法追究对原告非法拘留的相关人员的法律责任，并赔偿原告被限制人身自由赔偿金45000元，精神损害抚慰金100000元，经济损失36000元，交通费、食宿费、材料费等2000元，共计183000元，被告承担本案诉讼费。
原告段有恒提供如下证据支持其诉讼主张：
证据、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的登记回执及政府信息不存在告知书。用以证明被告富锦市公安局拘留原告是错误的，原告没有违法行为。
被告富锦市公安局辩称，其作出的富公（砚）行罚决字（2014）第020号行政处罚决定事实清楚，符合法律规定，程序合法。被告不应赔偿原告段有恒的损失，也不应向原告公开赔礼道歉。被告单位的工作人员依法履行本职工作，无过错，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由败诉方承担。
被告富锦市公安局为支持其答辩向本院提供了如下证据：
证据一、佳木斯市处理信访突出问题及群体性事件联席办公室的交办函、富锦市信访局情况说明、富锦市公安局案件来源。用以证明该案是由原告等人进京上访后，佳木斯市处理信访突出问题及群体性事件联席办公室将此案移交到富锦市人民政府，富锦市信访局依据此函要求富锦市公安局对此案依法处置，砚山派出所对此案依法查处。
证据二、受案登记表。用以证明该案根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，符合受案条件并经办案部门负责人批准予以受案。
证据三、富锦市公安局询问原告笔录。用以证明原告于2014年7月1日在北京市中南海周边进行上访活动。
证据四、训诫书。用以证明段有恒于2014年7月1日在北京市中南海周边进行上访活动被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
证据五、告知笔录。用以证明根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，富锦市公安局在处罚前告知原告享有的权利。
证据六、审批表。用以证明该案的处理决定是经过合法程序批准的。
证据七、行政处罚决定书。用以证明被处罚人的身份事项、违法事实、证据部分、引用的法律依据、处罚决定、执行处罚的场所及被处罚人所享有行政复议和行政诉讼的权利，并将处罚决定书送达被处罚人。
证据八、执行回执。用以证明原告在富锦市拘留所被执行行政拘留10日。
证据九、对被拘留人家属通知书。用以证明根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条第一款之规定，公安机关作出行政拘留处罚决定的，及时将拘留情况通知被处罚人家属。
证据十、户籍信息、现实表现。用以证明原告的身份事项和现实情况。
证据十一、富锦市人民法院作出的（2003）富民初字第1437号民事判决书；黑龙江省高级人民法院作出的（2006）黑赔确字第29号裁定书；最高级人民法院作出的（2007）确监字第116号驳回申诉通知书。用以证明原告因对三级人民法院的判决、裁定不服到北京上访。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为原告提供的证据不能证明原告要证明的问题，与本案无关。本院经审查认为，原告提供的证据中登记回执具有真实性，本院对其真实性予以采信，原告证据中的政府信息不存在告知书意在证明其未在中南海地区上访，但北京市公安局西城分局的训诫书载明原告段有恒到中南海周边上访，故该证据对原告要证明的问题没有证明力。
原告对被告提供的证据八、十、十一无异议，本院对被告提供的证据八、十、十一予以采信；原告对被告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、九有异议，认为被告提供的证据一不能证明原告去府右街邮局邮信，是扰乱公共秩序的行为，认为被告提供的证据二、六不真实，不符合现实情况，认为被告提供的证据四训诫书原告不知道，也没签字，认为被告提供的证据七处罚决定书在拘留时没有给原告，认为被告提供的证据九没有通知原告家属。本院经审查认为，被告富锦市公安局提供的证据一、二、三、四、六、七具有真实性，本院对其真实性予以采信；被告提供的证据五、九可以证明被告在拘留原告时已告知其权利，通知家属并送达给原告。
根据上述据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告段有恒于2014年7月1日到北京市中南海府右街非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后移交富锦市人民政府及富锦市公安局。2014年7月2日，被告富锦市公安局作出富公（砚）行罚决字（2014）第020号行政处罚决定，并送达给原告，原告段有恒被送往富锦市拘留所执行拘留10日。2014年7月12日，原告出所，对被告富锦市公安局行政处罚行为不服，诉至本院。
本院认为，根据中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告是黑龙江省富锦市砚山镇居民，被告富锦市公安局对该案具有管辖权，故本院对原告提出的被告富锦市公安局无管辖权的主张不予支持。根据《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告段有恒到北京市中南海周边上访，其行为属非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。被告富锦市公安局于2014年7月2日，对原告作出富公（砚）行罚决字（2014）第020号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故本院对原告要求撤销被告富锦市公安局作出富公（砚）行罚决字（2014）第020号行政处罚决定的请求不予支持。原告段有恒要求被告赔偿其被限制人身自由的赔偿金、精神损害抚慰金、经济损失、交通费、食宿费、材料费、营养费共计183000元及要求被告删掉“原告被拘留案底”、公开赔礼道歉、追究相关人员的法律责任的诉讼请求，因被告富锦市公安局作出的行政处罚决定的正确性，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的北京市公安局对其训诫后，被告富锦市公安局又对其行政拘留，属于“一事双罚”，本院认为，“一事不再罚”是指对违法行为人的同一个违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次以上的处罚。本案北京公安机关对原告的训诫不是行政处罚，被告拘留原告的行政行为不是对原告的二次处罚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告段有恒的诉讼请求。
案件受理费50元由原告段有恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 肖 明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 穆 坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异78号
异议人（被执行人）靳燕，女，1980年5月7日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人张颜丽，系宁夏天盛律师事务所律师。
申请执行人杨文煜，男，1975年7月5日出生，蒙古族，个体，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人靳燕，女，1980年5月7日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被执行人韩国栋，男，1981年10月17日出生，汉族，现羁押于某看守所。
本院受理的原告杨文煜与被告靳燕、韩国栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2359号民事判决书发生法律效力，申请执行人杨文煜向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月28日作出（2015）兴执字第4902号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人靳燕、韩国栋名下银行存款405900元或查封、扣押其价值相当的财产。后向被执行人靳燕所在单位银川市第十中学发出协助执行通知书，冻结被执行人靳燕的工资、奖金等所有收入，由本院提取，不得变更工资卡号。异议人靳燕向本院提出执行异议，本院在审查过程中异议人向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人靳燕撤回执行异议申请的事由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人靳燕撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 马立忠
审判员 弥天亮
二〇一六年五月三十日
书记员 张 勇
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1047号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:王海春，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元，利息18085.68元，逾期利息31158.06元，共计79243.74元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王海春在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金30000.00元，利息18085.68元，逾期利息31158.06元，共计79243.74元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：耿志武
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：曹鸿鹤
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执488号
申请执行人纪某某。
被执行人戴某某。
申请执行人纪某某与被执行人戴某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）长民初字第1412号民事判决，判决如下：被告戴某某于判决生效后立即给付原告纪某某借款本金3.5万元及按银行同期贷款利率的4倍给付利息（自2014年12月3日起息，月利2.14分）。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告承担。判决书生效后申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行要求履行判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询；其名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1412号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹井福
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执488号
申请执行人纪耀威
被执行人戴丛利
申请执行人纪耀威与被执行人戴丛利民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）长民初字第1412号民事判决，判决如下：被告戴丛利于判决生效后立即给付原告纪耀威借款本金3.5万元及按银行同期贷款利率的4倍给付利息（自2014年12月3日起息，月利2.14分）。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告承担。判决书生效后申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行要求履行判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询；其名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1412号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹井福
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1494号
申请人朱逸东，男，1981年11月9日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人朱逸东于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25681元未给付，要求被申请人给付所欠工资25681元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朱逸东工资25681元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费147元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷茨民初字第0059-1号原告伍某。被告谢某。被告张某。本院在审理原告伍某诉被告谢某、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍某于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告谢某所有的渝h×××××比亚迪小轿车一辆予以保全，并以伍某及其丈夫杨虎共同共有的位于襄阳市樊城区春园东路1号左岸春天二期30幢1单元31层3室房屋一套提供担保。本院认为，原告伍某的申请符合法律规定。另外，为使可能因原告伍某的错误申请给被告谢某造成的损失得到及时赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告谢某所有的渝h×××××比亚迪小轿车一辆予以查封。二、对原告伍某及其丈夫杨虎共同共有的位于襄阳市樊城区春园东路1号左岸春天二期30幢1单元31层3室房屋一套予以查封。财产保全费500元，由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员万锐峰二〇一五年七月二十九日书记员张付全
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第76号
申请人刘瑞，身份证号码，现住绥化市。
被申请人高文，身份证号码。现住绥化市。
被申请人姜崇，身份证号码。
申请人刘瑞因民间借贷申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月14日向本院提出诉前保全申请，申请人要求对被申请人姜崇所有的坐落于绥化市北林区计生委小区2栋3单元601室的房屋予以查封。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人姜崇所有的坐落于绥化市绥化市北林区计生委小区2栋3单元601室，面积106.59平方米，产权证号委绥房权证城字第2436**号、房屋编号1513087606的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、、抵债、赠与、损毁、不准办理房屋产权过户登记手续。
二、对申请人刘瑞提供的作为阿哦宿迁财产保全担保的房屋，坐落于绥化市润峰园四期08-1栋车库建筑面积23.25平方米，产权证号委绥房权证城字第2348**号、房屋编号070103901-11的房屋予以查封。查封期间不准转让、买卖、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋及车辆的过户手续。
申请人应当在裁定送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉璞
二〇一五年十月十四日
书记员 龙 云
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525执保40号
原告吴华玲，女，1985年5月31日出生，汉族，住永春县。
被告罗辉月，女，1975年3月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人蒋正星、王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告林东红，男，1970年7月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴华玲与被告罗辉月、林东红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告林东红的财产进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
本院认为，原告吴华玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告林东红所有的，址在厦门市湖里区南山路464号202室，证号为厦地房证第00251577号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 巍
二〇一六年六月二十八日

书记员 曾伟东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525执保40号原告吴华玲，女，1985年5月31日出生，汉族，住永春县。被告罗辉月，女，1975年3月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人蒋正星、王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告林东红，男，1970年7月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告吴华玲与被告罗辉月、林东红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告林东红的财产进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，原告吴华玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告林东红所有的，址在厦门市湖里区南山路464号202室，证号为厦地房证第00251577号的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 巍二〇一六年六月二十八日书记员 曾伟东附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨刑执字第10号
申请执行人杨中波，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人左小明（曾用名ＸＸ），男，1991年03月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人故意伤害纠纷一案，本院作出的（2014）梨刑初自字第26号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年10月28日向本院申请执行。
该案本院执行过程中，经查上述被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨刑初自字第26号刑事附带民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1683号
上诉人（原审被告）：吴建忠,男,1983年7月11日出生,汉族，住建德市。
被上诉人（原审原告）：刘铖,男,1986年10月29日出生,汉族，住建德市。
原审被告：何诚,男,1988年7月15日出生,汉族，住建德市。
上诉人吴建忠为与被上诉人刘铖，原审被告何诚民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，定于2017年9月1日下午2时45分公开开庭进行审理，并依法向相关当事人送达了传票。
上诉人吴建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不履行二审诉讼义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴建忠撤回上诉处理。浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初4356号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2012元,减半收取为1006元，由吴建忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年九月一日
书记员 沈冰洁