河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第218号
上诉人王汝云，女，汉族，1972年12月23日出生。
被上诉人赵晓艳，女，汉族，1987年1月28日生。
上诉人王汝云因与被上诉人赵晓艳合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王汝云，被上诉人赵晓艳到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让合同》一份，主要约定，1、经甲乙双方协议一致，甲方将在中原商贸城2楼的店面转让给乙方使用；2、店面转让给乙方后，乙方与房东签订租赁合同，替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款；3、转让后店铺现有的装修及其他所有营业设备等全部归乙方使用；4、乙方一次性向甲方支付转让费2万元，2013年8月5日至2013年8月27日租金3080元，房东押2个月租金8400元，共计31480元，以收据为准；5、接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。上述合同签订当日，被告为原告出具《收条》一份，载明：“今收到支付店铺总转让费31480元（大写叁万壹仟肆佰捌拾元正）（含定金壹仟元）”。同时，被告将马华为其出具的《收条》一并交付原告，该份《收条》载明：“今收到押金捌仟肆佰元正（8400.00）。马华2013.5.20”。上述合同签订当日，原告（乙方、承租方）与马华（甲方、出租方）签订《租赁合同》一份，主要约定，甲方在中原商贸城2楼的摊位，供乙方使用；乙方向甲方缴纳租赁费每月肆仟贰佰伍拾，每一季度缴纳一次，于每季度的前一个月的20日至25日缴纳，现金或银行支付均可；签约时缴纳3个月的租金，2个月的押金，如提前解约，押金不退；乙方在使用期间，（合同期内）不得私自转让，转让押金不退；租赁时间为2013年8月25日至2014年8月24日；POS费用由乙方承担。当日，原告将被告交付给其的载有“今收到押金捌仟肆佰元正（8400.00）。马华2013.5.20”的《收条》交给马华，但马华对被告收取房租押金8400元并将《收条》转给原告的行为不予认可，故原告又于2013年9月9日另行向马华交纳押金5000元。
原审法院另查明，被告（乙方、承租方）与马华（甲方、出租方）曾签订《租赁合同》一份，主要约定，甲方在中原商贸城2楼的摊位，供乙方使用。乙方向甲方缴纳租赁费每月肆仟贰佰元，每一季度缴纳一次；签约时缴纳3个月的租金，2个月的押金，如提前解约，押金不退；租赁时间为2013年6月28日至2014年6月27日。2013年5月20日，马华向被告出具《收条》两份，分别载明：“今收到押金捌仟肆佰元正（8400.00）”、“今收到2013年5月28日至8月27日叁个月租金壹万贰仟陆佰元正。马华2013.5.20”。
原审法院认为：本案双方争议的焦点为被告依据《转让合同》“房东押2个月租金8400元”之约定收取原告房租押金8400元的行为是否合法、有效。经查，本案位于郑州中原商贸城2楼的摊位系被告从摊位出租人马华处所租赁，后被告又将该摊位转让给原告，《转让合同》约定的“房东押2个月租金8400元”系摊位出租人为保证租赁摊位的权益而收取的押金，而被告作为涉案摊位的承租人，在未得到摊位出租人许可的情况下，其无权向《转让合同》的受让方即原告收取上述押金8400元，且马华对被告收取房租押金的行为亦不予认可，故《转让合同》关于被告收取“房东押2个月租金8400元”的约定应为无效，在此情形下，被告应将收取原告的押金8400元退还原告。原告要求被告退还押金8400元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王汝云退还原告赵晓艳押金8400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王汝云负担。
王汝云不服原审判决向本院提起上诉称：一、上诉人收取的8400元押金系店面转让费，并非被上诉人所称的代房东收取的2个月押金，原审法院认定上诉人代房东马华向被上诉人收取押金系认定认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《转让合同》约定：上诉人将中原商贸城2楼点面转让给被上诉人，被上诉人向上诉人支付店铺总转让费31480元，31480元中包括上诉人与房东签订租赁合同时缴纳的两个月的押金8400元，因上诉人与房东马华签订的《租赁合同》中约定提前解约，押金不退，故上诉人转让店面时提出被上诉人需给付上诉人交纳的押金损失且被上诉人在签订《转让合同》时也表示同意。上诉人在庭审中提供的与被上诉人于2013年8月6日签订的《转让合同》、合同签订之日上诉人为被上诉人出具的《收条》等证据也完全可以证明8400元押金系被上诉人支付的店铺总转让费31480元中的一部分，并非代房东收取的2个月押金。被上诉人也并未提供有效的证据证明上诉人存在代收租金的行为。二、本案争议的焦点是双方对《转让合同》第四条”房东押两个月租金8400元”的理解产生争议。《转让合同》第四条中“房东押两个月租金8400元”应认定为转让费，理由在于：第一，《转让合同》第四条约定“乙方（被上诉人）一次性向甲方支付转让费2万元，2013年8月5日至2013年8月27日租金3080元，房东押2个月租金8400元，共计31480元，以收据为准。”上诉人为被上诉人出具的收条中也明确载明：今收到支付店铺总转让费31480元。结合《转让合同》及上诉人为被上诉人出具的收条等证据，“房东押两个月租金8400元”应认定为转让费；第二，上诉人与被上诉人签订转让合同时，被上诉人尚未与房东马华签订《租赁合同》，被上诉人与房东马华不可能对《租赁合同》是否要交纳押金及缴纳多少达成了合意，被上诉人主张上诉人代收押金明显不符合常理；另外被上诉人出具的马华于2013年9月9日给其的《收条》显示被上诉人交纳的押金为500元而非8400元，根据日常交易习惯及本案有关证据，8400元应当认定为转让费；第三，“房东押两个月租金”因上诉人与马华签订的《租赁合同》约定“提前解约，押金不退”故上诉人转让店面时提出被上诉人须给付上诉人的押金损失，上诉人亦表示同意，该8400元系转让费而非被上诉人所述的代房东收取的押金。请求依法撤销原判；改判驳回赵晓艳原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由赵晓艳承担。
被上诉人赵晓艳答辩称：1、上诉人不允许我与房东见面，签完合同后才同意我与房东见面；2、8400元是房屋押金，2万元是转让费；3、31480元的总费用我要求过上诉人给我打条；4、我对原审判决认可，要求返还我8400元押金。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，位于郑州中原商贸城2楼的摊位系上诉人王汝云从摊位出租人马华处所租赁，后王汝云又将该摊位转让给被上诉人赵晓艳，《转让合同》约定的“房东押2个月租金8400元”系摊位出租人为保证租赁摊位的权益而收取的押金，而王汝云作为涉案摊位的承租人，在未得到摊位出租人许可的情况下，其无权向《转让合同》的受让方即赵晓艳收取押金8400元，马华对王汝云收取房租押金的行为也不予认可，《转让合同》第四条亦明确约定“乙方（赵晓艳）一次性向甲方（王汝云）支付转让费2万元”，并且王汝云亦未提供转让店面时赵晓艳表示同意给付其押金损失的证据，因此，原审法院认定《转让合同》关于王汝云收取“房东押2个月租金8400元”的约定应为无效并无不当，王汝云应将收取赵晓艳的押金8400元予以退还。故上诉人王汝云上诉称其收取的8400元押金系店面转让费，并非被上诉人赵晓艳所称的代房东收取的2个月押金等上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王汝云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年三月六日
书记员 元 阳