江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异16号
异议人（被执行人）宜兴市宏博精细化工有限公司（以下简称宏博公司），住所地宜兴市万石镇南漕工业集中区，统一社会信用代码9132028273532919XQ。
法定代表人梁晔，宏博公司董事长。
委托代理人蒋亚斌，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人龚国威，宏博公司职工。
申请执行人滨海翔龙化工有限公司（以下简称翔龙公司），住所地滨海县经济开发区沿海工业园中山一路南侧，统一社会信用代码913209220799368637。
法定代表人戴国辉，翔龙公司总经理。
委托代理人吴健国，翔龙公司职工。
本院在执行申请人翔龙公司与被执行人宏博公司分期付款买卖合同纠纷一案，异议人宏博公司对本院执行其公司，并冻结其公司银行账户的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开举行听证，异议人宏博公司的委托代理人蒋亚斌、龚国威，翔龙公司的委托代理人吴健国到庭参加听证。现已审查终结。
异议人宏博公司称，根据翔龙公司与宏博公司达成的调解书的约定，宏博公司尚未达到调解书约定的付款条件，法院不应予以执行。理由如下：根据调解书约定，宏博公司只需确保翔龙公司于2016年10月30日能提到货，而并未规定须确保一次性必须提到货。事实上，在调解书达成后，宏博公司两次通知翔龙公司提货，且在第一次未能提货后积极履行配合义务，向当地法院起诉第三方（宁夏宏天博化工科技有限公司，以下简称宏天博公司），通过协调，第三方承诺可以提货，结果是翔龙公司拒绝提货，所以未能提货的责任在翔龙公司。根据调解书的约定，宏博公司已经履行其配合义务，无需承担相应责任，翔龙公司申请执行的条件未成就，所以请求法院终止执行，并解除账户冻结。
申请执行人翔龙公司答辩称，一、其公司在接到宏博公司的可提货通知后再三向对方确认是否能提货，在宏博公司的保证下才至第三方处提货，结果未能提到货，因此，其公司已经履行了提货义务，结果未能提货，已经符合调解书约定的申请执行的条件；二、宏博公司称后来第三方配合可以提货，但第三方要求配合抽样公证，这已经超出调解书约定的范围，而且29、30日是周末，再安排人员去已经是来不及，事实上其公司也没有再次派人去提货的义务。因此，宏博公司未能按照调解书的约定履行相应义务，已经符合申请执行的条件，法院对其采取相应的执行措施并无不当，请求驳回异议人的异议申请。
经本院查明，翔龙公司与宏博公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日出具（2016）苏0282民初7168号民事调解书确认:“一、翔龙公司于2016年9月15日前将128750元汇入宜兴市人民法院和桥人民法庭（如在期限内不能交纳，则由宏博公司申请对此强制执行）。二、宏博公司应于2016年10月30日前将翔龙公司送至宏天博公司的甘油63.25吨，返还给翔龙公司（由翔龙公司自提，宏博公司予以配合）。三、宏博公司如在2016年10月30日前不能配合将上述63.25吨甘油交付给翔龙公司，则汇入宜兴法院和桥法庭帐户的128750元由翔龙公司提取；宏博公司还应当于2016年10月30日前给付翔龙公司货款187500元。四、宏博公司在履行上述第二条义务后，翔龙公司交到宜兴法院和桥法庭的128750元归宏博公司所有。五、对于翔龙公司提供的甘油，因质量问题双方另行解决；对于宏博公司应返还给翔龙公司的增值税发票，双方另行解决。”调解书生效后，翔龙公司提交申请执行书，称2016年10月14日应宏博公司通知提货，其公司安排人员赴宁夏提货后最终仍未能提到货物，且宏博公司已通过电话、短信形式明确告知无法提货。故宏博公司最终未按调解书约定配合交付甘油，现向法院申请执行。本院于2016年11月9日立案执行，并于同日出具（2016）苏0282执5579号之一执行裁定书，裁定强制执行宜兴市人民法院（2016）苏0282民初7168号民事调解书。2016年11月24日，本院出具（2016）苏0282执5579号执行裁定书、协助冻结存款通知书等，冻结宏博公司在农商行南漕支行账户3xxxxxx1内存款192144元。
审查中，宏博公司称其公司已履行配合义务，并为证实自己的异议主张，向本院提供了如下证据：1、2016年10月11日宏博公司法定代表人梁晔与翔龙公司审理案件的委托代理人董明之间的微信截图、2016年10月13日梁晔发给翔龙公司员工吴健国的短信截图以及宏博公司员工吴荣初、龚国威、法定代表人梁晔由常州至银川的往来机票，以证明宏博公司与翔龙公司商定由翔龙公司派人于2016年10月14日到宁夏处理提货事宜，宏博公司亦派出员工前往配合。2、2016年10月14日宏博公司员工龚国威给吴健国发的短信截图，内容主要为“吴总关于你来宏天博提货事宜我们已尽力配合，现宏天博公司不肯发货原因是因贵公司甘油质量问题造成事故应承担损失现我公司已在走法律程序退还贵公司甘油请等待”等，以证明2016年10月14日当天由于宏天博公司的原因造成未能提货，但宏博公司已予配合，且准备通过法律程序退还甘油。3、2016年10月24日宏博公司起诉宏天博公司的起诉状一份，以及惠农区人民法院受理通知书一张、诉讼费收据一张，以证明宏博公司于2016年10月24日通过诉讼的方式要求第三方宏天博公司返还甘油。4、2016年10月20日宏天博公司出具的承诺书一份以及顺丰邮寄单查询记录一份，以证明2016年10月26日宏博公司收到法院邮寄的受理案件通知书以及宏天博公司出具的承诺书，承诺书主要载明“宏天博公司同意在宏博公司补齐诉讼保全的全部金额后将甘油和工业喹啉拉走，同时要求拉甘油时必须在石嘴山市公证处的监督下采取该甘油样品”等。5、2016年10月28日宏博公司出具给翔龙公司提取甘油事宜的函件一份，该函件主要内容为：“我公司在提货问题上也尽了最大努力配合贵公司，但至今仍存在提货麻烦，宏天博要求退于你公司甘油进行抽样并到公证处公证，否则拿不到甘油。请贵公司决定是否协同我公司和宏天博三方到场，对你退货甘油进行抽样，封样后再提货。请速给予回复”等，以证明宏博公司在10月28日已经达到了配合提货的条件。6、2016年10月29日宏博公司出具的《甘油提货紧急通知》一份以及邮箱发件记录、电话记录、短信、微信记录，通知的主要内容是“经多次与宁夏宏天博化工科技有限公司协商调解，现已经同意提货，请贵公司在10月30日前派员到宁夏石嘴山市惠农区梦思特宾馆与我公司人员陆国琥碰头后到宏天博公司办理提货”，宏博公司称在2016年10月29日又通过发送邮件、电话等方式联系翔龙公司提货，且当时宏天博公司已经不要求抽样公正。7、收据一张、飞机票一张、住宿费一张，以证明宏博公司已经在11月1日将在宏天博公司的喹啉提回，作为同样在宏天博公司的甘油实际上已经具备了提货的条件。对上述证据，翔龙公司质证表示：一、按照调解书的约定，宏博公司不仅有配合义务，还有返还义务；二、其公司于2016年10月14日的确按照宏博公司的通知派出人员前往宁夏提货，但宏博公司未能配合使提货顺利完成，至此宏博公司未能按照调解书的约定履行义务，其公司已经具备申请执行的条件；三、之后宏博公司于10月28日通知其公司去提货是事实，但该通知函件写明需要配合抽样公证，这已经超出调解书约定的范围，其公司没有义务再次提货，而且29、30日为周末，其公司也没有办法去提货；四、宏博公司于10月29日出具的紧急提货函中并没有明确写明已经不需要提样也可以提货，且该通知翔龙公司是在10月31日收悉；五、对于宏博公司提供的机票、收据等不能证明宏博公司已经提取喹啉。据此，翔龙公司也向本院提交提货通知函、短信截图、函件等证据以证实自己的上述主张。
审查中，宏博公司表示其公司与宏天博公司的诉讼案件现尚在审理中。
上述事实，由短信、微信、电话记录、函件、承诺书、受理案件通知书、机票、本院调取的相关执行材料以及听证笔录等证据在卷佐证。
争议焦点：本院出具（2016）苏0282执5579号之一执行裁定书、（2016）苏0282执5579号执行裁定书、协助冻结存款通知书，裁定强制执行宜兴市人民法院（2016）苏0282民初7168号民事调解书，冻结宏博公司在农商行南漕支行账户3xxx1内存款192144元的执行行为是否合法？
本院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院受理执行案件应当符合的条件之一有“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”。本案中，异议人与申请执行人主要争议围绕的是宏博公司是否在调解书确定的期限内履行完自己的义务。经审查，根据（2016）苏0282民初7168号民事调解书的协议约定：“二、宏博公司应于2016年10月30日前将翔龙公司送至宏天博公司的甘油63.25吨，返还给翔龙公司（由翔龙公司自提，宏博公司予以配合）。三、宏博公司如在2016年10月30日前不能配合将上述63.25吨甘油交付给翔龙公司，则汇入宜兴法院和桥法庭帐户的128750元由翔龙公司提取；宏博公司还应当于2016年10月30日前给付翔龙公司货款187500元。”等内容，宏博公司应当于2016年10月30日前履行其返还翔龙公司甘油、并在翔龙公司自提时予以配合的义务，否则翔龙公司有权提取宜兴法院和桥法庭帐户的128750元且宏博公司应于2016年10月30日前给付货款187500元。在审查过程中，双方一致确认在调解书生效后，翔龙公司于2016年10月14日曾应宏博公司的通知前往宏天博公司提货，但最终未能提取成功的事实。在2016年10月28日、29日宏博公司陆续发出《提取甘油事宜》的函件、《甘油提货紧急通知》，其中在《提取甘油事宜》的函件中宏博公司虽明确可以提货，但附加要求翔龙公司“协同我公司和宏天博三方到场，对你退货甘油进行抽样，封样后再提货”，否则拿不到甘油。该《提取甘油事宜》的函件应视为宏博公司要求翔龙公司在提货时履行超出调解书约定范围的新的义务，对该函件翔龙公司未予回复，则应认定为双方未达成超出调解书范围外的新的一致意见。故宏博公司仍应按照调解书的约定履行义务，然宏博公司最终未能按调解书的约定履行。据此，翔龙公司申请法院执行该民事调解书，于法有据。本院出具执行裁定书裁定强制执行该民事调解书，并冻结宏博公司银行账户的执行行为，合法有效，并无不当。虽然宏博公司提出其公司于2016年10月29日发送的《甘油提货紧急通知》时已经没有要求翔龙公司配合抽样公证，但该项主张并未提供相关证据予以证明，而《甘油提货紧急通知》的内容中亦未明确写明，故举证不能的责任只能由宏博公司自行承担。综上，对异议人宏博公司提出的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人宏博公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审判长 许锡良
审判员 王 艳
审判员 李亚丹
二〇一七年四月六日
书记员 王 雪