广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终8972号	上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。	负责人：李振平，总经理。	委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：张盛康，男，1994年5月25日出生，汉族，住广东省大埔县。	委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。	原审被告：江文杰，男，1993年7月5日出生，汉族，住广东省五华县。	委托诉讼代理人：张琳棱，广东瑞霆律师事务所律师。	委托诉讼代理人：何粉荣，广东瑞霆律师事务所实习律师。	原审被告：深圳市海吉星现代物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道办白泥坑社区丹农路1号海吉星物流园5＃楼四层。	法定代表人：林文林，总经理。	委托诉讼代理人：柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张盛康、原审被告江文杰、原审被告深圳市海吉星现代物流有限公司（以下简称海吉星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21046号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	上诉人人保公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、张盛康承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决不符合法律规定，滥用自由裁量权，侵害人保公司合法权益。本案人保公司为保险公司，非本案实际侵权人，与本案张盛康也无任何保险合同关系。本案涉案险种为车上人员险，非第三者责任险，无任何法律、行政法规规定，法院有权突破合同相对性原则，在没有任何法律、行政法规规定及授权情况下，判决由保险公司直接向非被保险人承担车上人员责任险的保险责任。请求法院依照法律规定，依法改判人保公司在本道路交通事故案中不予承担保险责任。二、本案人保公司对张盛康仅仅存在车上人员责任险的保险合同关系，不存在交强险的保险合同关系，人保公司依法、依合同约定、依张盛康真实诉求对张盛康的精神损害抚慰金均不应承担赔偿责任。一审张盛康已明确主张，精神损害抚慰金在交强险内赔付，涉案险种仅为车上人员责任险，因此张盛康主张的精神损害抚慰金本身不要求人保公司进行赔付。人保公司仅作为涉案险种车上人员险保险人，对交强险的赔付不承担保险责任。车上人员责任险保险条款第四十二条第八款已明确约定，精神损害抚慰金非车上人员责任险保险范围，对该费用，车上人员责任险不保也不赔。请求二审法院尊重张盛康的诉求及事实，据实改判人保公司在本案中不承担赔偿责任，不承担精神损害抚慰金的损失。	被上诉人张盛康答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。	原审被告江文杰述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。	原审被告海吉星公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。	张盛康向原审法院起诉请求：1、人保公司、江文杰、海吉星公司赔偿张盛康各项损失共计315718.15元（医疗费25194.8元、住院伙食补助费6300元、护理费10085.35元、营养费2000元、误工费19700元、残疾赔偿金199460元、鉴定费1978元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，后续治疗费30000元）；2、请求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先支付；3、人保公司、江文杰、海吉星公司承担本案诉讼费用。	原审法院经审理查明，一、事故发生概况：2017年2月5日8时40分许，江文杰驾驶粤BXXXXX号车（车主为胡某）在平湖街道良白路口由北往南方向行驶至良白路白泥坑路段时，车辆与路边路灯杆及水管发生碰撞，造成乘车人张盛康受伤、车辆部分损坏、路灯杆、水管损坏的道路交通事故。	二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，该事故经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出道路交通事故认定书，认定江文杰未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，张盛康不负事故责任。	三、受害人概况：张盛康，男，汉族，1994年5月25日出生，住广东省大埔县。	四、医疗费25194.8元：张盛康受伤后自行支付医疗费用25194.8元，张盛康提供了医疗费票据予以证明，故予以支持。	五、住院伙食补助费6300元：张盛康主张共住院63天，按每天100元计算，住院伙食补助费为100元/天×63天＝6300元。原审法院认为，张盛康住院73天，住院伙食补助费为100元／天×73天=7300元。张盛康主张6300元是其对诉讼权利的自由处分，对此予以支持。	六、护理费10085.35元：张盛康主张，因医嘱住院期间留陪护一人，住院63天，按国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资58431元的标准予以计算，护理费为58431÷365×63=10085.35元。原审法院认为，张盛康住院73天，住院期间一人陪护，参照国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资58431元的标准予以计算，护理费应为160.08元×73天=11685.84元，张盛康主张10085.35元是其对诉讼权利的自由处分，对此予以支持。	七、残疾赔偿金194780元：张盛康系广东省户籍，统一登记为居民户口。张盛康提供了其本人办理的浙江省临时居住证一份，有效期自2015年12月28日至2016年12月28日，居住地址为浙江省杭州市西湖区。张盛康提供的中国建设银行深圳华南城支行银行卡客户交易明细清单显示其自2015年1月1日至2017年5月17日期间有固定收入。张盛康提供的个人客户交易回单显示海吉星公司于2017年1月25日向其付运费2940.3元、2017年2月28日向其付运费2993.25元。上述证据相互印证，已经形成完整的证据链，证明张盛康事发前在城镇居住一年以上且有固定收入，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准予以计算。张盛康伤残等级经鉴定为玖级，故张盛康残疾赔偿金应计算为48695×20×20%=194780元。	八、误工费7313元：张盛康主张，其误工工资为3000元/30天，张盛康于2017年2月5日受伤入院，2017年8月21日做出伤残鉴定报告，误工时间为197天，受伤前张盛康每月的工资收入为3000元，张盛康的误工费为3000元÷30天×197天=19700元。原审法院认为，张盛康未能提供充分有效的证明其月平均工资3000元，故对其主张不予采信，误工费应按照深圳市最低工资标准2130元计算。张盛康住院73天，出院记录医嘱暂休1个月，共计103天。误工费为2130元÷30天×103天=7313元。	九、营养费500元，原审法院酌情支持。	十、交通费500元，原审法院酌情支持。	十一、鉴定费1921元，有票据为证。	十二、精神损害抚慰金20000元。	十三、后续治疗费0元。张盛康主张30000元后续治疗费，无事实和法律依据，原审法院不予支持。	十四、保险合同：海吉星公司就粤BXXXXX号车曾向人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险中车上人员责任险（限额为1000000元），保险期限均自2016年9月26日零时起至2017年9月25日二十四时止。	人保公司主张，其并非本案的适格主体，根据事故认定书认定，张盛康是涉案车辆上的乘客，其与张盛康既无侵权关系也无保险合同关系，故其不应该在本案中承担保险合同责任，且车上人员责任险没有任何法律法规规定，突破合同相对性原则，可对任何第三方承担任何合同责任。原审法院认为，海吉星公司就涉案车辆曾向人保公司购买了机动车商业保险中车上人员责任险，且事故发生在保险期间内，人保公司依法应当承担保险责任，为了避免诉累，故在本案中对此一并作出处理。	十五、其他需要说明的情况：张盛康称，海吉星公司支付了张盛康住院医疗费102000元，支付了华侨医院门诊费用9000元，共计111000元。上述费用张盛康未在本案中诉求。	江文杰系海吉星公司的员工，事故发生时其正在执行海吉星公司的工作任务。	原审法院认为：本案的道路交通事故责任经过深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，认定江文杰负事故的全部责任，事故发生时其正在执行海吉星公司的工作任务，故海吉星公司应承担赔偿责任。依据相关法律规定，张盛康可得的人身损害赔偿金额合计为266594.15元。因海吉星公司向人保公司购买了商业险车上人员责任险，故人保公司需支付张盛康赔偿款266594.15元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决生效之日起三日内在商业险车上人员责任险限额内支付张盛康赔偿款266594.15元；二、驳回张盛康的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3018元（张盛康已预交），由张盛康承担470元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担2548元。	二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。	本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为张盛康能否依据车上人员责任险向人保公司直接主张赔付义务。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”张盛康在本案起诉时并未收到赔付款，应推定为海吉星公司怠于请求赔付，故原审法院认定人保公司直接向张盛康支付赔偿金符合法律规定，本院予以确认。人保公司该项主张，理由不成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，人保公司主张不应赔付于法无据，本院不予支持。	综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费人民币5529元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  黎康养	审判员  李东慧	审判员  陈 亮		二〇一八年六月十五日	书记员  陈秀丽