wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04041号
原告向大芬，女，生于1971年3月13日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人母真民，重庆经冠律师事务所实习律师。
被告马扬鞭，男，1980年9月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告肖艳（系被告马扬鞭妻子），1988年6月11日，汉族，住湖北省利川市。
被告马卫群，女，1971年1月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告向大芬诉被告马扬鞭、肖艳、马卫群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，由代理审判员向俊吉担任审判长，与人民陪审员张辉红、龙文富组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告向大芬及其委托代理人王义勇、母真民到庭参加了诉讼，被告马扬鞭、肖艳、马卫群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向大芬诉称，被告马扬鞭、肖艳系夫妻关系。原告与被告马扬鞭、肖艳相识，关系一度较好。2014年5月22日，被告马扬鞭以包工缺乏资金周转为由，向原告借款50000.00元，约定于2014年8月22日归还，并提供其姐姐马卫群、姐夫秦小华的夫妻共同财产房屋一套作为借款担保。被告马扬鞭亲笔出据借条一张，马扬鞭、肖艳亲自签名确认。被告马卫群以担保人名义在借条上签字确认，并提供担保房屋所有权证（石房权证302字第2108**号）。然而，被告马扬鞭、肖艳言而无信，不按时归还借款，给原告造成经济损失。故起诉至人民法院，请求判令三被告连带归还原告借款50000.00元；判令被告承担逾期每月二分的资金利息14000.00元（暂计算至2015年10月22日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告马扬鞭、肖艳、马卫群未作答辩。
经审理查明，2014年5月22日被告马扬鞭、肖艳给原告向大芬出具借条一张：“今借到向芬人民币50000.00元，于2014年8月22日归还。此款用我姐姐姐夫秦小华、马卫群房屋作保。借款人：马扬鞭、肖艳。担保人：马卫群。”
另查明，马扬鞭、肖艳系夫妻关系。
以上事实，有民事诉状，借条原件，原告身份证复印件，被告肖艳、马卫群户籍信息表，被告马扬鞭、肖艳结婚信息登记表，石房权证302字第210896房产证以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告马扬鞭、肖艳、马卫群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。双方的借贷关系有借条以及原告向大芬的陈述可以佐证，本院予以认定。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，而原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，如此原告向大芬主张按月息2%主张利息本院难以支持，因此被告马扬鞭、肖艳应当自2014年8月23日起按年利率6%支付逾期利息。
关于被告马卫群的担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告马卫群的担保由于没有约定，应当推定为连带担保，同时，主债务的履行期是2014年8月22日，而原告向大芬向本院起诉的时间为2015年9月9日，已经超过半年，保证人马卫群的保证责任应予免除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马扬鞭、肖艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告向大芬的借款50000.00元及利息。利息以50000.00元为基数，自2015年8月23日起按年利率6%计算至还清日止；
二、驳回原告向大芬的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元（原告预交），由被告马扬鞭、肖艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 向俊吉
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 龙文富
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 向妮娜
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执46号
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人肖毓平，局长。
委托代理人余善珠，该局副局长。
被执行人杨邦勇，男，1972年9月出生，汉族，住所地福建省泰宁县。
被执行人肖菊花，女，1978年11月出生，汉族，住所地福建省泰宁县。
本案在执行过程中，本院于2016年1月13日向被执行人杨邦勇、肖菊花发出了执行通知书，执行标的为人民币50000元，并于2016年1月14日通过法院“点对点”网络执行查控系统调查俩被执行人的银行存款、车辆、股权等财产。经查，被执行人杨邦勇有部分银行存款可供执行，被执行人肖菊花无财产可供执行。2016年5月13日，本院对被执行人杨邦勇部分银行存款人民币15600.18元进行强制划拨，以履行被执行人杨邦勇、肖菊花部分执行标的款人民币14950.18元和本案申请执行费人民币650元，执行标的余款人民币35049.82元，无财产可供执行。2016年5月17日，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局对本院上述财产调查结果予以签字确认，并据此向本院书面申请对本案执行标的余款人民币35049.82元进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人对本院上述财产调查结果已签字确认，并据此向本院书面申请对本案执行标的余款人民币35049.82元进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰执审字第10号行政裁定书的本次执行程序，保留申请执行人泰宁县卫生和计划生育局债权人民币35049.82元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人杨邦勇、肖菊花有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 黄小金
审判员 林建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》：
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1306号
上诉人（原审被告）赵方振，男，1956年10月13日出生，汉族。
委托代理人李德杰，河南明治律师事务所律师。
委托代理人赵星，河南明治律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈廷亮，男，1958年11月28日出生，汉族。
上诉人赵方振与被上诉人陈廷亮民间借贷纠纷一案，陈廷亮于2015年5月15日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵方振立即偿还所欠原告陈廷亮借款本金15万元整，利息4万元（利息算至2015年5月，以后利息照旧），共计19万元；2、案件诉讼费用由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年12月21日作出（2015）新密民一初字第1637号民事判决，赵方振不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵方振的委托代理人李德杰、赵星，被上诉人陈廷亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月21日被告赵方振向原告陈廷亮借款40000元并出具借条一份，约定月利率2.5%，借款期限3个月；2010年9月15日被告赵方振向原告陈廷亮借款50000元并出具借条一份，约定月利率2%；2010年9月19日被告赵方振向原告陈廷亮借款10000元并出具借条一份，约定月利率2%；2010年10月2日被告赵方振向原告陈廷亮借款50000元并出具借条一份，约定月利率2%。经原告多次催要，被告于2011年5月向原告出具证明一份，被告共欠原告借款150000元，并用被告工资卡提供担保。被告共向原告支付了借款利息113600元。庭审过程中，原告自愿放弃从借款之日到起诉之日被告未给付利息，请求被告给付借款本金150000元并自起诉之日起按月利率2%支付利息，双方为此形成纠纷。
原审法院认为，原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，予以支持。对于原告提出放弃从借款之日到起诉之日被告未给付利息的主张，属于原告对其权利的处分，对此予以支持。对于原告请求被告自起诉之日即从2015年5月15日起按月利率2%支付利息的主张，因双方约定有借款利息，故对于原告的该主张，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵方振于判决生效后十日内偿还原告陈廷亮人民币150000元，并从2015年5月15日起按月利率2%向原告陈廷亮支付利息至判决确定的还款之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1520元，由被告赵方振负担。
宣判后，赵方振不服原判，向本院提起上诉称：被上诉人陈廷亮于2011年投资11万元在郑州开办一个商业门市，雇用上诉人赵方振负责商品的采购工作兼任财务记账。后该商业门市亏损转让给上诉人，本着不让被上诉人吃亏的原则，连同2009年7月21日给被上诉人出具的4万元借条在内，上诉人于2011年5月给被上诉人出具了15万元欠款证明条。后上诉人支付给被上诉人共计191063.32元，已超额支付了欠款。被上诉人承认15万元欠款全部付清，利息还欠少部分未付，上诉人愿支付利息款1万元，因双方在支付利息的问题未能协商一致。综上，原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈廷亮辩称：上诉人所称商业门市均与上诉人给被上诉人出具的借据没有任何关系，上诉人借被上诉人本金共计15元，有上诉人本人书写的借据及担保证明条为证。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵方振向陈廷亮借款共计15万元，有赵方振出具的四份借条及借款150000元的证明予以证实，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法应予以认定。赵方振上诉称其已超额支付了欠款，其中11万元并未借贷关系，因赵方振没有提供有效证据证明，故本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人赵方振负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年三月十六日
书记员 郭冠利
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3745号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，公司职员。
被告：曲绣，男，1977年7月18日出生，住长春市南关区。
长春市新鸿铭物业服务有限公司与曲绣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵金龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨相力
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1204号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第429号民事判决书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第429号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1204号
申请执行人林国宽，男，1965年5月10日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人陈庆彬，男，1969年2月28日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人林国宽与被执行人陈庆彬之间承揽合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2845号民事判决书，向被执行人陈庆彬送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈庆彬接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付2500元、案件受理费25元、执行费50元）。2016年1月15日，申请执行人林国宽与被执行人陈庆彬达成协议（被执行人陈庆彬以TCL牌42寸液晶电视机抵偿申请执行人林国宽的债权），并直接交付电视机。本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一六年一月十六日
书记员 金明奎
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1204号
申请执行人林国宽，男，1965年5月10日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人陈庆彬，男，1969年2月28日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人林国宽与被执行人陈庆彬之间承揽合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第2845号民事判决书，向被执行人陈庆彬送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈庆彬接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付2500元、案件受理费25元、执行费50元）。2016年1月15日，申请执行人林国宽与被执行人陈庆彬达成协议（被执行人陈庆彬以TCL牌42寸液晶电视机抵偿申请执行人林国宽的债权），并直接交付电视机。本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一六年一月十六日
书记员 金明奎
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第2187号
原告北京金路顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所221室）。
法定代表人张金喜，总经理。
委托代理人李亮成，男，1993年12月23日出生，北京金路顺通商贸有限公司职员。
被告孔金焕，男，1976年9月1日出生。
本院在审理原告北京金路顺通商贸有限公司（以下简称原告）与被告孔金焕挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京金路顺通商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京金路顺通商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王虹茜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2329号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡爱荣、郑勤华、郑黎明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡爱荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将胡爱荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2329号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡爱荣、郑勤华、郑黎明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑黎明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郑黎明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2329号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡爱荣、郑勤华、郑黎明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑勤华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郑勤华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十七日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第859号
申请执行人李伟翔，男，1979年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘云清，男，1967年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李伟翔与被告刘云清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的(2014)闵民一(民)初字第20171号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告刘云清于本判决生效之日起十日内归还原告李伟翔借款400,000元；案件受理费减半收取计3,650元，财产保全费2,520元，均由被告负担。因义务人刘云清未履行付款义务，权利人李伟翔依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人刘云清发出执行通知书。但被执行人未履行。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海总部等查询被执行人的财产状况,查得刘云清名下有两套房产，分别位于龙吴路XXX弄XXX号XXX室和龙吴路XXX弄XXX号XXX室，现两套房产已被另案查封。除此之外，本院未查实被执行人刘云清名下有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行。申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第20171号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴庆伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3225号
移送执行部门的本院刑事审判庭。
被执行人徐凯旋。
刑事审判庭移送执行的徐凯旋容留他人吸毒罪一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0681刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人徐凯旋应缴罚金4000元。因被执行人未自觉履行义务，移送执行，本院于2016年11月15日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初341号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 程 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初12173号
原告：岳秀霞，女，汉族，1968年7月7日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：吕鹏，男，汉族，1985年3月29日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：张欣，女，汉族，1985年5月26日出生，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
原告岳秀霞与被告吕鹏、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳秀霞、被告张欣的委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼。被告吕鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告岳秀霞诉称：岳秀霞与二被告系朋友关系。二被告于2014年12月份因家庭用款，向原告借款150000元。二被告收到借款后于2014年12月17日向原告出具借据一份，写明二被告向原告借款150000元，借款期限三个月2015年3月17日归还。二被告逾期未履行还款义务。故起诉要求：二被告偿还借款150000元，并自2015年3月18日起至借款实际还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
被告张欣辩称：借款事实属实。但张欣与被告吕鹏已离婚，离婚协议约定该债务由吕鹏个人偿还，张欣不应承担还款责任。吕鹏曾和原告岳秀霞另行达成协议，该债务由吕鹏以另案债权执行款偿还。另外，欠据未约定利息，岳秀霞主张利息无法律依据。
被告吕鹏未到庭，亦未答辩及举证。
原告岳秀霞为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
借据，拟证明：二被告向原告借款150000元，并于2014年12月17日向原告出具欠据，约定2015年3月17日偿还。
被告张欣对原告岳秀霞举示证据的质证意见如下：
对证据真实性无异议，对证明问题有异议。借据并未约定利息，应视为无息借款。
被告张欣为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
离婚证及离婚协议书，拟证明：二被告于2015年7月6日协议离婚，离婚协议书约定债务由被告吕鹏个人负担。
原告岳秀霞对被告张欣举示证据的质证意见如下：有异议，二被告向原告借款时未离婚，也未约定借款应由谁偿还，且借据上有二被告共同签字。
本院对当事人举示证据的认证意见是：被告张欣对原告岳秀霞举示证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告张欣举示证据真实，本院予以确认。
经审理查明：被告吕鹏与被告张欣原系夫妻关系。2014年12月，二被告向原告岳秀霞借款150000元，并于同年12月17日出具借据，主要内容为：被告吕鹏向原告岳秀霞借款150000元，借款期限3个月定于2015年3月17日偿还。二被告在借款人处签字。
另查明，二被告于2015年7月6日在哈尔滨市道外区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议书中约定所有债务由被告吕鹏承担。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。本案中，借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告张欣抗辩其与吕鹏在离婚协议中约定所有债务由吕鹏负担，故不应承担还款责任。对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第（一）款规定，“当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。据此，二被告离婚协议的约定不能对抗债权人，该抗辩主张于法无据。现双方约定的还款期限已届满，二被告至今未清偿债务，其行为已构成违约。原告岳秀霞要求二被告偿还150000元借款，并按中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第（一）款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕鹏、张欣于本判决生效之日起十日内偿还原告岳秀霞借款150000元；
二、被告被告吕鹏、张欣于本判决生效之日起十日内给付原告岳秀霞借款150000元的利息（自2015年3月18日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吕鹏、张欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石昌政
人民陪审员 于岩芳
人民陪审员 刘树彬
二〇一七年一月十日
书 记 员 菅 理
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初12173号原告：岳秀霞，女，汉族，1968年7月7日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：吕鹏，男，汉族，1985年3月29日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：张欣，女，汉族，1985年5月26日出生，无职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。原告岳秀霞与被告吕鹏、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳秀霞、被告张欣的委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼。被告吕鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告岳秀霞诉称：岳秀霞与二被告系朋友关系。二被告于2014年12月份因家庭用款，向原告借款150000元。二被告收到借款后于2014年12月17日向原告出具借据一份，写明二被告向原告借款150000元，借款期限三个月2015年3月17日归还。二被告逾期未履行还款义务。故起诉要求：二被告偿还借款150000元，并自2015年3月18日起至借款实际还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息。被告张欣辩称：借款事实属实。但张欣与被告吕鹏已离婚，离婚协议约定该债务由吕鹏个人偿还，张欣不应承担还款责任。吕鹏曾和原告岳秀霞另行达成协议，该债务由吕鹏以另案债权执行款偿还。另外，欠据未约定利息，岳秀霞主张利息无法律依据。被告吕鹏未到庭，亦未答辩及举证。原告岳秀霞为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：借据，拟证明：二被告向原告借款150000元，并于2014年12月17日向原告出具欠据，约定2015年3月17日偿还。被告张欣对原告岳秀霞举示证据的质证意见如下：对证据真实性无异议，对证明问题有异议。借据并未约定利息，应视为无息借款。被告张欣为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示如下证据：离婚证及离婚协议书，拟证明：二被告于2015年7月6日协议离婚，离婚协议书约定债务由被告吕鹏个人负担。原告岳秀霞对被告张欣举示证据的质证意见如下：有异议，二被告向原告借款时未离婚，也未约定借款应由谁偿还，且借据上有二被告共同签字。本院对当事人举示证据的认证意见是：被告张欣对原告岳秀霞举示证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告张欣举示证据真实，本院予以确认。经审理查明：被告吕鹏与被告张欣原系夫妻关系。2014年12月，二被告向原告岳秀霞借款150000元，并于同年12月17日出具借据，主要内容为：被告吕鹏向原告岳秀霞借款150000元，借款期限3个月定于2015年3月17日偿还。二被告在借款人处签字。另查明，二被告于2015年7月6日在哈尔滨市道外区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议书中约定所有债务由被告吕鹏承担。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。本案中，借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告张欣抗辩其与吕鹏在离婚协议中约定所有债务由吕鹏负担，故不应承担还款责任。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第（一）款规定，“当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。据此，二被告离婚协议的约定不能对抗债权人，该抗辩主张于法无据。现双方约定的还款期限已届满，二被告至今未清偿债务，其行为已构成违约。原告岳秀霞要求二被告偿还150000元借款，并按中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第（一）款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕鹏、张欣于本判决生效之日起十日内偿还原告岳秀霞借款150000元；二、被告被告吕鹏、张欣于本判决生效之日起十日内给付原告岳秀霞借款150000元的利息（自2015年3月18日起至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吕鹏、张欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  石昌政人民陪审员  于岩芳人民陪审员  刘树彬二〇一七年一月十日书 记 员  菅 理
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2644号
罪犯姚成鉴，男，1960年1月19日出生于广东省云安县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一二年九月二十一日作出（2012）永冷刑初字第168号刑事判决，认定罪犯姚成鉴犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚成鉴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚成鉴在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚成鉴减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2023年4月4日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执570号
申请执行人张协英。
被执行人射阳县成业蔬菜加工厂，住所地江苏省射阳县临海。
负责人杨长命，该厂厂长。
申请执行人张协英与被执行人射阳县成业蔬菜加工厂劳动争议一案，本院于2015年10月27日作出（2015）射民初字第01632号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县成业蔬菜加工厂支付差欠申请执行人张协英的工资350元，此款限被执行人射阳县成业蔬菜加工厂于2015年11月4日前履行完毕。案件受理费5元，由申请执行人张协英负担，执行费50元，由被执行人射阳县成业蔬菜加工厂负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，被执行人的厂房已被查封，但一时难以处置，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的厂房已被查封，但一时难以处置，查无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01632号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 享
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第160号
原告广州斯莱富精细化工有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人陈蘅。
委托代理人朱艳英，广东高义律师事务所律师。
委托代理人秦红华，广东高义律师事务所律师。
被告广东生之源数码电子股份有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人陈桂生。
委托代理人邓泽宁，该公司员工。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦红华及被告的委托代理人邓泽宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是长期合作伙伴，原告长期向被告供应货物。双方每月初都会进行对账确认双方的业务往来，并约定货款结算时间为30天。2014年4月8日，原、被告就双方之间往来进行了对账，确认被告自2013年至今欠原告货款761889.82元。原告多次催讨，被告拒不支付。故原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款761889.82元及从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告提交的2014年1月对账单，有被告的盖章，故被告无异议。但2014年3月对账单没有被告的盖章，故被告须进行核实，且原告应提交送货单据证明双方交易的实际情况。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证（均为复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业基本登记信息查询系统表（打印件）及组织机构代码证（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、2014年1、3月对账单（均为复印件），证明原、被告经对账，确认被告截至2014年3月止尚欠原告货款761889.82元。
4、《2014年合作意向书》、2014年3月份送货单4张（均为复印件），证明2014年3月份的送货情况以及张小琴是被告认可的负责对账的人员。
被告没有提供证据。
经质证，被告对证据1、2没有异议。对证据3中2014年1月对账单没有异议，对2014年3月对账单认为没有被告盖章，须进行核实。对证据4的真实性没有异议，但送货单只有数量没有金额，应以被告的入库单为准。
经审查，虽证据3中2014年3月对账单没有被告的盖章，但由被告的财务人员张小琴签名确认，且该证据可与证据4相印证，故本院对此予以认定。被告对其余证据的真实性没有异议，本院亦依法予以认定。
经审理查明：原告向被告供应清漆、稀释剂等货物。2014年4月8日，被告的财务人员张小琴在对账单上签字，确认被告截至2014年3月止尚欠原告货款761889.82元。2014年4月14日，被告出具《2014年合作意向书》，确认公司货款账目的核对由张小琴负责。后因被告未能付清该款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告货款761889.82元，事实清楚，应予支付。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告广东生之源数码电子股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款761889.82元及以该款为本金从2014年4月21日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告广州斯莱富精细化工有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5709.45元、财产保全费4329.44元，合共10038.89元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一四年七月十一日
书记员 冯楚楚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1413号
原告：安徽恒昌鑫和商品混凝土有限公司，住所地阜阳市颍州区河滨路330号。
法定代表人：刘伟，董事长。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜拴，经理。
原告安徽恒昌鑫和商品混凝土有限公司诉称，我公司与被告于2016年1月29日签订的《商品混凝土购销合同》，合同约定，由原告向被告承建的项目销售商品混凝土，被告应按约定的付款方式支付货款，如有违约，违约方赔偿守约方合同本金6%的违约金。合同签订后，原告严格履行合同义务，及时按质按量地进行供货，然而，被告严重违反合同约定拒不支付货款，经结算，被告欠货款598933.22元至今未付，为此，请求依法判令被告支付拖欠的货款598933.22元及违约金40000元，并承担本案诉讼费用。
被告河南林九建工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送林州市人民法院审理。
本院经审查认为，该案所涉购销合同中第九条第9.5项明确约定合同,争议解决方式由卖方所在地人民法院起诉，故河南林九建设工程有限公司对本案提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南林九建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘严云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00955号
申请执行人刘忠俊。
被执行人十堰市海辰友邦科工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路62号。
法定代表人罗小虎，该公司总经理。
被执行人李达。
被执行人罗小虎。
本院在执行申请执行人刘忠俊与被执行人十堰市海辰友邦科工贸有限公司、李达、罗小虎民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 司之有
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2117号
原告：黄义贵。
被告：谭琴。
原告黄义贵诉被告谭琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员陆大国适用小额诉讼程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，被告因生活所需从原告处借款10000元，双方约定2016年2月8日前一次性偿还，被告逾期未有还款。被告谭琴主张原告欠其房租故而未还款，因未提供证据予以证明，本院不予支持。原告诉请主张利息，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还原告借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谭琴偿还原告黄义贵借款10000元；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
案件受理费70元，由被告谭琴负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆大国
二〇一六年六月一日
书记员 桂岁岁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3370号
原告王晓敏，女，1980年1月5日生，汉族。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告王清喜，男，1956年9月14日生，汉族。
原告王晓敏诉被告王清喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王晓敏的委托代理人董矗到庭参加了诉讼，被告王清喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓敏诉称：2015年1月4日，被告借原告现金30000元整，约定了利息，并由被告王清喜出具了借据，现已一年有余。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉请依法判令被告偿还借款30000元，并按照月息2分的利率支付自借款之日起的利息。
被告王清喜缺席未答辩。
经审理查明：原告王晓敏与被告王清喜系同村街坊关系。2015年1月4日，被告经其同村村民秦先林介绍向原告寻求借款，原告借给被告现金30000元，被告向原告出具了证明条一份。该证明条的内容为“证明，今借到王晓敏现金叁万元正，（30000元），2015年1月4号，王清喜，王。”但未约定借款利息及还款日期。后经原告催要，被告未还款。
另查明，原告王晓敏于2016年6月2日将王清喜、刘自影诉至本院，要求二人偿还借款本金及利息，后于2016年8月30日向本院提交撤诉申请，撤回了对刘自影的起诉。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的证明条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王晓敏诉请被告王清喜偿还借款30000元，有被告向其出具的证明条一份可以证实，对原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在证明条中并未约定借款利息及还款日期，其主张的利息可自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王清喜于本判决生效后十日内偿还原告王晓敏借款共计人民币30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2016年6月2日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告王晓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王清喜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐泽华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3370号
原告王晓敏，女，1980年1月5日生，汉族。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告王清喜，男，1956年9月14日生，汉族。
被告刘自影，女，1963年10月5日生，汉族。
本院在审理原告王晓敏诉被告王清喜、刘自影民间借贷纠纷一案中，原告王晓敏于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘自影的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王晓敏撤回对被告刘自影的起诉。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐泽华
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙台刑二终字第340号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗荣定，农民。2009年1月13日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月24日刑满释放。2011年12月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2012年6月20日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，刑期至2016年12月19日止。因本案于2014年9月24日被温岭市公安局从浙江金华监狱押回接受调查。现羁押于温岭市看守所。
辩护人侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人罗荣定犯盗窃罪一案，于2015年8月27日作出（2015）台温刑初字第1034号刑事判决。被告人罗荣定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗荣定及本院通知台州市法律援助中心指派的辩护人侯立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2010年7月份左右的一天晚上，被告人罗荣定伙同李春海、韦振模（均已判）、“阿搬”（另案处理）等人撬窗进入台州市路桥区峰江街道婷屿村沪景电机厂，窃得章金某50筒许约2500斤漆包线后，卖给温岭市泽国镇收废品的何荣启（已判），赃款平分。经鉴定，被窃物品价值人民币66250元。
2、2010年12月6日至7日凌晨，被告人罗荣定伙同李春海、王洪川、王建设（均已判）、“小酷”（另案处理）来到路桥区桐屿街道工业园区，爬梯溜窗进入方力电机有限公司，窃得陈祥某的40筒共1019.86公斤漆包线，后卖给泽国镇五金城后面的一个安徽人，赃款平分。经鉴定，被窃物品价值65781元。
3、2011年4月的一天晚上，被告人罗荣定伙同李春海、韦振锐（已判）、“小上”（另案处理）溜门进入路桥区桐屿街道坐应村何普某经营的机电厂，窃得何普某放在厂内的280斤紫铜丝，以7000元左右的价格卖给在温岭市泽国镇收废品的时超利（已判），赃款平分。经鉴定，被窃物品价值10500元。
4、2011年4月16日凌晨，被告人罗荣定伙同李春海、韦振锐、“阿占”（另案处理）来到路桥区桐屿街道浙江精艺管件有限公司，窃得吴苍某200斤左右的铜制配件，卖给温岭市泽国镇天皇村一收废品的人，赃款平分。
5、2011年4月25日凌晨，被告人罗荣定伙同王国细（已判）、李春海、韦振锐、“阿四”（另案处理）来到路桥区螺洋街道南山村铁宝机电有限公司，窃得郑理某放在厂内的约300斤漆包线，以6000元的价格卖给温岭市泽国镇收废品的何荣�，赃款平分。经鉴定，被窃物品价值10800元。
6、2011年5月3日凌晨，被告人罗荣定伙同李春海、韦振锐、韦家福（已判）、王应方（另案处理）再次撬窗进入路桥区螺洋街道南山村铁宝机电有限公司，窃得郑理某30筒共约1500斤漆包线，以三、四万元的价格卖给何荣启，赃款平分。经鉴定，被窃物品价值51750元。
7、2011年5月7日凌晨，被告人罗荣定伙同李春海、韦振模、韦振锐、韦永兴（已判）、“小梁”（另案处理）来到黄岩区院桥镇东鉴村，剪断门锁后进入浙江沪兴电磁线有限公司，窃得谢海某放在厂房内的40筒共约960公斤漆包线后销赃，赃款平分。经鉴定，被窃物品价值66240元。
原判根据以上查明的事实，依照相关法律规定，认定被告人罗荣定犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元，与前罪的有期徒刑五年，并�罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万三千元。
被告人罗荣定上诉称，其没有参与原判认定的七节盗窃，涉案的时间段其在贵州老家，且有证人可以证明其在老家。要求改判。
其辩护人辩称，原判认定被告人罗荣定参与七节盗窃事实不清，证据不足。要求二审改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人罗荣定参与第1、第3至第7节盗窃的事实，有同案犯李春海、韦振模、韦振锐、王国细、韦永兴的供述，收赃人何荣启、时超利的证言，失主章金某、何普某、吴苍某、郑理某、谢海某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验检查信息登记表、案件勘验分析表、现场图、现场照片，同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、解回重审书面材料、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
关于原判认定的第2节事实，同案犯李春海、王建设供述与罗荣定一起实施了该节盗窃，但同案犯王洪川供述称没有与罗荣定一起偷过，鉴于同案犯李春海、王建设的供述与同案犯王洪川的供述不能相互印证，且被告人罗荣定一直否认参与本节盗窃，一审认定罗荣定参与该节盗窃属事实不清，证据不足，不予认定。
关于上诉理由和辩护意见，经审理认为，1、原判认定罗荣定参与除第2节以外的六节盗窃犯罪事实，每节均有两名以上的同案犯指认罗荣定参与，且均辨认出了罗荣定，并有失主的陈述等相印证，证据确实、充分；2、被告人罗荣定所称的其在贵州老家的时间段前后供述不一；3、即使如罗荣定所辩解的有证人可以证明其涉案时间段内的某一天在贵州老家�但罗荣定在二审庭审上亦称从贵州老家来台州只要20多个小时的车程，则那些证人显然不能证明罗荣定在整个涉案时间段内都在老家，罗荣定关于其没有作案时间的辩解不能成立。综上，被告人罗荣定关于没有参与以上六节盗窃的上诉理由及辩护人关于原判认定罗荣定参与以上六节盗窃事实不清、证据不足的意见均不能成立，不予采纳。
原判认定第1、第3至第7节的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人罗荣定与人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗荣定系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗荣定在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。原判定罪准确，审判程序合�，但认定被告人罗荣定参与在路桥方力电机有限公司盗窃漆包线的事实不清，证据不足，应予剔除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、维持温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1034号刑事判决对被告人罗荣定的定罪部分，撤销其余部分。
二、被告人罗荣定犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元，与前罪的有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月20日起至2021年12月19日止，罚金限在判决发生法律效力之日起�个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张虎林
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年十月十九日
代书记员 杨 怡
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执367号
申请执行人郭国庆，男，汉族，住林甸县。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外。
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人郭国庆依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第504号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人郭国庆向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1844号
原告：雄县集中水暖经营部，经营场所：雄县雄州镇雄州路，
经营者王友明（曾用名王有照），男，1965年8月20日，汉族，住雄昝路161号。
被告：郭卫忠，男，1981年1月11日生，现住雄昝路185号。
被告：马芳，女，1981年5月15日生，现住雄昝路185号，（系郭卫忠妻子）。
原告雄县集中水暖经营部诉被告郭卫忠、马芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县集中水暖经营部经营者王友明到庭参加诉讼，被告郭卫忠、马芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县集中水暖经营部诉称，自2015年9月至11月期间，被告从原告处多次拉走各种水暖件计款20568.9元，两次付款5000元，下欠15568.9元。虽经原告多次索要，被告拒绝偿还且出言不逊，欺人太甚。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告货款计15568.9元，并承担诉讼费用。
被告郭卫忠、马芳在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告雄县集中水暖经营部与被告郭卫忠、马芳之间存在口头买卖合同关系，原告雄县集中水暖经营部依照交易习惯，为被告郭卫忠、马芳供应水暖件，二被告自2015年9月至11月期间下欠原告货款20568.9元，两次给付5000元，下欠15568.9元。经原告多次催要，二被告至今未还，诉至本院。
以上事实有原告提交的送货单及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告郭卫忠、马芳与原告雄县集中水暖经营部之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告雄县集中水暖经营部履行供货义务后，被告郭卫忠、马芳应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告郭卫忠、马芳未全面履行合同义务，已经构成违约，应继续履行合同。故本院支持原告雄县集中水暖经营部要求被告偿还货款15568.9元的诉请。由于该债务为二被告共同债务，且二被告系夫妻关系，二被告对共同债务应承担连带清偿责任。被告郭卫忠、马芳经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭卫忠、马芳在本判决生效后十日内连带偿还原告雄县集中水暖经营部货款15568.9元。
案件受理费95元，由被告郭卫忠、马芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一六年一月二十日
书记员 刘宇丹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9396号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路111号。
法定代表人：冯延庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：王泽仁，女，1991年3月19日出生，汉族。
被告：陕西万顺实业有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号。
法定代表人：乔兔则，董事长。
原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告王泽仁、陕西万顺实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告华夏银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告王泽仁向原告偿还借款本金730278.57元、利息16894.29元、罚息81.35元、复利243.44元，共计747497.65元（暂计算至2017年8月25日），及按合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、判令被告王泽仁承担因其违约致原告实现债权的费用，包括诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他费用；3、判令被告陕西万顺实业有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、确认原告有权就被告提供的抵押物（位于神木县神木镇单家滩村丽苑住宅小区1号楼5单元802号房屋）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实及理由：原、被告曾签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告王泽仁向原告借款用于购买房屋，以其所购房屋提供抵押担保，被告陕西万顺实业有限公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，被告王泽仁未按照合同约定偿还借款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告王泽仁的个人户籍信息等身份证明,原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告华夏银行股份有限公司西安分行的起诉。
案件受理费11274元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨笑郁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初722号
原告：杨国栋，男，1949年12月10日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告：杨国林，男，1959年7月5日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：李鸿雁，女，1961年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告杨国栋与被告杨国林物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员王丽媛担任审判长，代理审判员黄成、人民陪审员张蕊芬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国栋及其委托代理人徐岳满，被告杨国林及其委托代理人李鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国栋诉称：原、被告系兄弟关系，原告居西，被告居东，中间一条胡同相隔，多年来原告一直从院落东侧胡同出行，并在胡同南口建南门楼一个，2015年8月被告杨国林盖房时不慎将门楼损坏，被告向原告承诺楼房建好后，将门楼修复完好，被告楼房建好后，未把门楼修整完好。经村委会调解无效，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告将损坏的门楼恢复原状；2.被告拆除妨害原告房屋安全的四个护网；3.诉讼费由被告负担。
被告杨国林辩称：不同意原告的诉讼请求。在我拆房的时候不慎把原告的门楼弄塌了，我们双方有口头协议，等我盖完房给他建起来，因隔壁秦仕刚不让建，几次阻拦，并给我出了证明，基建队也出了证明，地基已经垒了，让秦仕刚给砸了，因为纠纷我也有误工损失、沙子、砖、洋灰损失。门楼墙体建在我家宅基地上，原告应该自行拆除。有了门楼我进去不方便，我要进去清扫窗户，那是官道，谁都可以走。原告不能垒到官道上。关于护网，我在我家宅基地50公分内做的护网，护网是47公分，原告家也有50公分，我没有超过我的，我有权利在我的地方安装护栏。我认为我的防护网没有安全隐患。
经审理查明：
原告杨国栋与被告杨国林系东西邻居，均居住于北京市昌平区沙河镇小沙河村。杨国栋居西，杨国林居东。杨国栋所居的院落即小沙河村×号，集体土地建设用地使用证号昌集建×宅地字第×号。登记的土地使用者为杨国栋,宅基地四至为：东至杨国林西墙外0.5米，西至刘宝刚东墙外0.5米，南至秦仕刚北房墙外0.5米，北至本家北房后墙外0.5米，用地面积267平方米，该证后附有草图，草图显示东西墙距离15.9米。杨国林所居院落即小沙河村×号，集体土地建设用地使用证号昌集建×宅地字第×号。登记的土地使用者为杨国林,宅基地四至为：东至墙外0.5米，西至墙外0.5米，南至墙外马路30米，北至墙外走道6.4米，用地面积458平方米，该证后附有草图，草图显示东西墙距离12.4米，南北32.7米。
经法院现场勘验，原告杨国栋家东西墙长度16.85米-16.9米左右，被告杨国林家东西墙在二楼测量长度12.6米左右。原告家东墙与被告西墙距离0.65米，被告杨国林家西墙与案外人秦仕刚东墙距离3.07米，秦仕刚东墙距西门楼西侧0.44米，西门楼宽0.36米，东门楼墙根距被告杨国林家西墙0.4米。双方对测量结果均无异议。
庭审中，被告认可曾将原告的门楼损坏，但现不同意原告垒门楼。关于原告的第一项诉讼请求，原告明确为要求恢复到与西侧一样，费用由被告负担。关于第二项诉讼请求，原告同意可变通为与墙面平行的防护网。原告认为防护网有安全隐患，并且超出宅基地范围。
上述事实，有宅基地使用权证、现场勘验笔录、照片及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：
根据法律规定，当事人对于自己主张的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任当事人承担不利后果。原告杨国栋与被告杨国林作为不动产的相邻方，应当按照团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系。根据原告现有证据及法院现场勘验数据，原告杨国栋无法证明其欲恢复之门楼在其宅基地范围之内。且经本院现场勘验，现有证据无法证明被告杨国林之院落超出其宅基地使用范围。故原告要求恢复门楼的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求拆除防护网或将防护网与墙面齐平一节，根据现有证据，本院不能认定诉争防护网显著增加了原告家房屋的安全风险，亦无法认定诉争防护网超出杨国林之院落宅基地使用范围或侵占原告杨国栋之宅基地范围，原告可通过其他方式做好安全防范，故原告该项缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告杨国林答辩意见，合理部分，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨国栋的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告杨国栋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽媛
代理审判员 黄 成
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 方 远
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书�2016）京0114民初722号原告沈杉，男，1975年5月29日出生。被告沈琳，男，1980年1月4日出生。本院在审理原告沈杉诉被告沈琳返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费七十元由原告沈杉负担，已交纳。代理审判员  宋玉希二〇一六年六月二十日书 记 员  姚东方
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第811-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与韩志常借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩志常拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将韩志常纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第691号
原告付某，农民。
委托代理人范子乾。
被告周某，农民。
原告付某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。原告付某于2014年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
审判员 王常法
二０一四年五月十二日
书记员 王殿华
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初619号
原告赵夫荣。
委托代理人侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告马自桥。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路中达尚城小区。
负责人崔凤涛，该公司经理。
本院在审理原告赵夫荣与被告马自桥、中国平安保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵夫荣于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵夫荣撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵夫荣回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，原告赵夫荣负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一六年六月一日
书 记 员 魏 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8330号
原告：邵立江，男，1958年6月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐辉，男，1979年5月27日出生，汉族，住余姚市。
原告邵立江与被告徐辉、邵建中（后原告申请撤回对该被告的起诉）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，因被告徐辉无法直接达送，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼法律文书，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵立江到庭参加诉讼。被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵立江向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款150000元，并支付自2014年8月1日起至实际履行时止的按年利率24%计算的逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月6日，被告徐辉向原告借款
150000元，邵建中对此提供担保，三方签订有借款合同一份，载明借款金额150000元，借款期限为2014年4月6日至2012年7月5日，并约定逾期还款违约金。合同签订后，原告按约出借现金150000元，但借款到期后，被告未按约归还借款。现向法院提起诉讼。
被告徐辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告向本院提交以下证据，经本院审核，本院认定如下：
借款合同一份，用于证明被告向原告借款150000元事实。
上述证据，本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年4月6日，被告向原告借款150000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限2012年4月6日至2012年7月5日止，邵建中对此提供担保。双方并约定逾期还款的违约金为日万分之二十。借款期限，被告向原告支付过利息。因催讨无着，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼。
本院认为：现有证据证明，被告徐辉尚欠原告借款
150000元，理应归还。双方对逾期付款约定有违约金，但违约金计算明显过高，现原告调整到年利率24%，并无不当。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐辉在判决发生法律效力后十日内归还原告邵立江借款150000元，并支付相应的逾期付款违约金（自2014年8月1日起按照年利率24%计付至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告徐辉负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 徐英杰
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 宋金环
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执字第247-10号
申请执行人林州市华通建设有限公司，住所地河南省林州市振林区西环路中段路东。
法定代表人张广亮，职务该公司总经理。
被执行人河南乾达置业有限公司，住所地河南省安阳市安彩大道西段路南。
法定代表人段民选，职务该公司董事长。
申请执行人林州市华通建设有限公司申请执行被执行人河南乾达置业有限公司拖欠工程款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第112号民事调解书，于2014年11月24日向被执行人河南乾达置业有限公司送达执行通知，责令被执行人按生效法律文书确定的义务限期履行完毕，但被执行人至今未按判决要求履行义务。本院于2014年12月5日作出（2014）安中执字第247-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人在银行的存款。现冻结期限届满，当事人申请续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人河南乾达置业有限公司在中国邮政储蓄银行安阳市人民大道支行存款人民币10000万元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年十一月四日
书记员 张智彬
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2468号
原告：石秋月，男，1953年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。
原告：韩德海，男，1967年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蒲立娟（原告韩德海之妻），住天津市津南区。
原告石秋月、韩德海委托诉讼代理人：李庆云，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告：韩德龙，男，1957年12月25日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张连芳（被告韩德龙之妻），住天津市津南区。
原告石秋月、韩德海与被告韩德龙所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石秋月、韩德海的委托诉讼代理人李庆云、原告韩德海的委托诉讼代理人蒲立娟、被告韩德龙及其委托诉讼代理人张连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石秋月、韩德海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还二原告散伙款46961.6元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告石秋月、韩德海变更判令被告立即返还二原告散伙款46961.6元诉讼请求为：确认被告欠二原告欠款46961.6元。事实和理由：原告韩德海与被告韩德龙系亲兄弟，二人均系原告石秋月外甥。2005年11月，三人口头协议合伙购买挖掘机一台，承揽土方工程，由原告石秋月负责联系业务，原告韩德海负责挖掘机的操作与维护，被告韩德龙之妻张连芳负责会计记账，原告韩德海之妻蒲立娟任出纳。2011年1月31日，因二原告更换挖掘机，被告要求退伙，原告韩德海之妻蒲立娟与被告韩德龙之妻张连芳对合伙期间账目进行清算，经清算应退还被告投资款174807元。因二原告没有资金，三人商定此退伙款转化为二原告向被告的借款。2013年1月，二原告偿还被告借款30000元后，尚欠被告144807元未还。2014年12月28日，被告之妻张连芳找到会计蒲立娟领取现金200000元，未留下任何手续。后会计蒲立娟找到被告之妻张连芳，让其出具收条，但被告之妻张连芳让会计蒲立娟必须按年10%的利率计算利息，本息共计215000元，再给其出具收条。会计蒲立娟在无奈之下写下一张欠15000元欠条。二原告知情后诉至法院，要求被告返还200000元现金，撤诉后按解除合伙关系另诉。2015年9月30日，天津市津南区人民法院作出（2015）南民一初字第2392号民事判决书，判决被告返还二原告46961.6元，后被告上诉，天津市第二中级人民法院将该案发回重审。发回重审后，二原告于2016年3月10日申请撤回起诉。二原告认为，原告韩德海为被告出具的借据中对利息未作约定，应视为没有利息。被告于2014年12月28日领取投资款200000元时，要求按年息10%计算利息，属被告方强行所为，未经原告石秋月认可应属无效。但借款到期后应按照银行同期贷款利率计算。自2013年2月1日至2014年12月27日利息为16024.4元，二原告向被告借款137014元，共计153038.4元，故被告应返还二原告46961.6元。
韩德龙辩称，请求驳回二原告的诉讼请求。被告承认二原告主张的合伙、退伙时间，应退还被告的退伙款数额及将退伙款转化为二原告的借款，二原告曾还款30000元的事实。但被告认为原告韩德海给付的200000元是归还的借款本金和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交退股协议一份，二原告对该证不予认可且其上没有任何人签字，本院对该证不予确认；2.被告提交对账单一份，用以证明二原告欠被告借款174807元及利息70312元，合计抹零后为215000元。对于该证质证意见，原告韩德海表示认可，原告石秋月表示不知道、不同意、也不追认。本院对该证的真实性予以确认；3.关于双方争议事实该借款是否约定利息。二原告认为并未约定利息，理由是三方共同认可的由原告韩德海签字确认的借据中，约定了借款期限2年，但没有约定利息。被告认为退伙时三方确认被告的退伙款由二原告借用2年，如2年内还清则不计算利息，如2年内不能还清则按每月1%的利率计算利息。因二原告提供了书证，而被告未能提供证据证明，本院认定原、被告双方在协议借款时并未明确约定利息。
本院认为，本案基本法律关系为债务清偿人（二原告）主张返还在未约定利息的前提下所支付给被清偿人（被告）的利息，此应是不当得利之诉。在本院明示给予原告方变更诉讼请求机会后，原告变更诉讼请求为确认之诉。由于本案原告就该法律关系已多次进行诉讼并经两级法院多次审理，为减少当事人诉累且原告变更之诉请不影响本案的实体权利的确定，本院对本案起诉案由和原告方诉讼请求不做调整。被告于2011年1月31日退伙后，经原、被告三人共同确认形成了二原告向被告借款174807元的债务关系，二原告系该债务的共同借款人。原告韩德海主张2014年12月28日被告之妻张连芳在未经原告韩德海同意的情况下擅自领取了200000元现金，对此被告予以否认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，因争议双方对该事实均未提供证据予以佐证，应由主张权利受到妨害的当事人即原告韩德海承担举证不能的法律后果。同时结合原告韩德海之妻蒲立娟事后要求被告之妻张连芳出具收条，并为其出具欠条的行为，已经构成对该事实的追认，故对原告韩德海的该项主张本院不予确认。二原告主张2014年12月28日原告韩德海连本带息偿还被告借款的行为，未经共同借款人原告石秋月的同意，该行为应为无效。因原告韩德海作为共同借款人向出借人被告韩德龙清偿共同债务，被告韩德龙接受原告韩德海的清偿属合法的受领行为，该受领行为使二原告对被告韩德龙所负的共同债务同时归于消灭。原告韩德海自愿就其与原告石秋月所负共同债务为被告计算借款利息并给付，应理解为韩德海对自身权益的处分，韩德海清偿债务的行为不违反法律规定也没有侵害原告石秋月的权益，韩德海仍可依据共同债务承担规则向石秋月主张权利。
综上所述，本院对二原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石秋月、韩德海的诉讼请求。
案件受理费974元，由原告石秋月、韩德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
代理审判员 王焕成
人民陪审员 张铁荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 秦志强
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初2468号原告：石秋月，男，1953年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。原告：韩德海，男，1967年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蒲立娟（原告韩德海之妻），住天津市津南区。原告石秋月、韩德海委托诉讼代理人：李庆云，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。被告：韩德龙，男，1957年12月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张连芳（被告韩德龙之妻），住天津市津南区。原告石秋月、韩德海与被告韩德龙所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石秋月、韩德海的委托诉讼代理人李庆云、原告韩德海的委托诉讼代理人蒲立娟、被告韩德龙及其委托诉讼代理人张连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石秋月、韩德海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还二原告散伙款46961.6元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告石秋月、韩德海变更判令被告立即返还二原告散伙款46961.6元诉讼请求为：确认被告欠二原告欠款46961.6元。事实和理由：原告韩德海与被告韩德龙系亲兄弟，二人均系原告石秋月外甥。2005年11月，三人口头协议合伙购买挖掘机一台，承揽土方工程，由原告石秋月负责联系业务，原告韩德海负责挖掘机的操作与维护，被告韩德龙之妻张连芳负责会计记账，原告韩德海之妻蒲立娟任出纳。2011年1月31日，因二原告更换挖掘机，被告要求退伙，原告韩德海之妻蒲立娟与被告韩德龙之妻张连芳对合伙期间账目进行清算，经清算应退还被告投资款174807元。因二原告没有资金，三人商定此退伙款转化为二原告向被告的借款。2013年1月，二原告偿还被告借款30000元后，尚欠被告144807元未还。2014年12月28日，被告之妻张连芳找到会计蒲立娟领取现金200000元，未留下任何手续。后会计蒲立娟找到被告之妻张连芳，让其出具收条，但被告之妻张连芳让会计蒲立娟必须按年10%的利率计算利息，本息共计215000元，再给其出具收条。会计蒲立娟在无奈之下写下一张欠15000元欠条。二原告知情后诉至法院，要求被告返还200000元现金，撤诉后按解除合伙关系另诉。2015年9月30日，天津市津南区人民法院作出（2015）南民一初字第2392号民事判决书，判决被告返还二原告46961.6元，后被告上诉，天津市第二中级人民法院将该案发回重审。发回重审后，二原告于2016年3月10日申请撤回起诉。二原告认为，原告韩德海为被告出具的借据中对利息未作约定，应视为没有利息。被告于2014年12月28日领取投资款200000元时，要求按年息10%计算利息，属被告方强行所为，未经原告石秋月认可应属无效。但借款到期后应按照银行同期贷款利率计算。自2013年2月1日至2014年12月27日利息为16024.4元，二原告向被告借款137014元，共计153038.4元，故被告应返还二原告46961.6元。韩德龙辩称，请求驳回二原告的诉讼请求。被告承认二原告主张的合伙、退伙时间，应退还被告的退伙款数额及将退伙款转化为二原告的借款，二原告曾还款30000元的事实。但被告认为原告韩德海给付的200000元是归还的借款本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交退股协议一份，二原告对该证不予认可且其上没有任何人签字，本院对该证不予确认；2.被告提交对账单一份，用以证明二原告欠被告借款174807元及利息70312元，合计抹零后为215000元。对于该证质证意见，原告韩德海表示认可，原告石秋月表示不知道、不同意、也不追认。本院对该证的真实性予以确认；3.关于双方争议事实该借款是否约定利息。二原告认为并未约定利息，理由是三方共同认可的由原告韩德海签字确认的借据中，约定了借款期限2年，但没有约定利息。被告认为退伙时三方确认被告的退伙款由二原告借用2年，如2年内还清则不计算利息，如2年内不能还清则按每月1%的利率计算利息。因二原告提供了书证，而被告未能提供证据证明，本院认定原、被告双方在协议借款时并未明确约定利息。本院认为，本案基本法律关系为债务清偿人（二原告）主张返还在未约定利息的前提下所支付给被清偿人（被告）的利息，此应是不当得利之诉。在本院明示给予原告方变更诉讼请求机会后，原告变更诉讼请求为确认之诉。由于本案原告就该法律关系已多次进行诉讼并经两级法院多次审理，为减少当事人诉累且原告变更之诉请不影响本案的实体权利的确定，本院对本案起诉案由和原告方诉讼请求不做调整。被告于2011年1月31日退伙后，经原、被告三人共同确认形成了二原告向被告借款174807元的债务关系，二原告系该债务的共同借款人。原告韩德海主张2014年12月28日被告之妻张连芳在未经原告韩德海同意的情况下擅自领取了200000元现金，对此被告予以否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，因争议双方对该事实均未提供证据予以佐证，应由主张权利受到妨害的当事人即原告韩德海承担举证不能的法律后果。同时结合原告韩德海之妻蒲立娟事后要求被告之妻张连芳出具收条，并为其出具欠条的行为，已经构成对该事实的追认，故对原告韩德海的该项主张本院不予确认。二原告主张2014年12月28日原告韩德海连本带息偿还被告借款的行为，未经共同借款人原告石秋月的同意，该行为应为无效。因原告韩德海作为共同借款人向出借人被告韩德龙清偿共同债务，被告韩德龙接受原告韩德海的清偿属合法的受领行为，该受领行为使二原告对被告韩德龙所负的共同债务同时归于消灭。原告韩德海自愿就其与原告石秋月所负共同债务为被告计算借款利息并给付，应理解为韩德海对自身权益的处分，韩德海清偿债务的行为不违反法律规定也没有侵害原告石秋月的权益，韩德海仍可依据共同债务承担规则向石秋月主张权利。综上所述，本院对二原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石秋月、韩德海的诉讼请求。案件受理费974元，由原告石秋月、韩德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申代理审判员  王焕成人民陪审员  张铁荣二〇一六年九月五日书 记 员  秦志强
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第597号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地诸城市兴华东路39号。
法定代表人：陈德明，该公司董事长。
委托代理人：刘婕，山东东武律师事务所律师。
被告：张则香。
被告：青岛东桦园林绿化有限公司，住所地青岛市四方区周口路97号。
法定代表人：徐智渊，该公司总经理。
被告：诸城市东桦园林绿化有限公司，住所地诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人：徐智渊，该公司总经理。
被告：诸城天一巨服装有限公司，住所地诸城市桃林镇驻地。
法定代表人：戴风升，该公司总经理。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告张则香、青岛东桦园林绿化有限公司、诸城市东桦园林绿化有限公司、诸城天一巨服装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘婕到庭参加诉讼，被告青岛东桦园林绿化有限公司、诸城市东桦园林绿化有限公司、诸城天一巨服装有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张则香偿还原告借款本金4500000元及计算至2015年5月21日的利息28405.50元（以后利息另计，直至借款还清之日止）。2、依法判令被告青岛东桦园林绿化有限公司、诸城市东桦园林绿化有限公司、诸城天一巨服装有限公司对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月31日原告与被告张则香签订了编号为诸鲁建银个助借字（2014）第56号个人借款合同，合同约定：原告为被告张则香发放贷款450万元，年利率为7.84%，借款期限为12个月。同日，原告分别与被告青岛东桦园林绿化有限公司、诸城市东桦园林绿化有限公司、诸城天一巨服装有限公司签订保证合同，为被告张则香与原告签订的合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告张则香发放贷款，但被告张则香未按照约定履行还款义务，保证人亦未按合同约定履行保证责任，为此诉至法院。
被告张则香、青岛东桦园林绿化有限公司、诸城市东桦园林绿化有限公司、诸城天一巨服装有限公司未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告张则香签订编号为诸鲁建银个助借字（2014）第56号个人借款合同，合同约定：借款金额450万元，借款期限为2014年12月31日至2015年12月30日。借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告作为乙方分别与被告青岛东桦园林绿化有限公司、诸城市东桦园林绿化有限公司、诸城天一巨服装有限公司作为甲方签订保证合同，合同约定：为确保债务人张则香与乙方签订的编号为诸鲁建银个助借字（2014）第56号个人借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下本金450万元及利息、违约金等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约将贷款450万元发放至被告张则香指定账户，被告张则香在借款借据借款人处签字、摁手印确认。借款到期后，被告张则香未履行还款义务，尚欠原告借款本金450万元及计算至2015年5月21日的利息28405.50元，各保证人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
原告按合同约定将借款发放后，被告张则香有按约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告主张的借款本金450万元及计算至2015年5月21日的利息28405.50元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告青岛东桦园林绿化有限公司、诸城市东桦园林绿化有限公司、诸城天一巨服装有限公司作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告青岛东桦园林绿化有限公司、诸城市东桦园林绿化有限公司、诸城天一巨服装有限公司承担保证责任后，有权向债务人张则香追偿。被告张则香、青岛东桦园林绿化有限公司、诸城市东桦园林绿化有限公司、诸城天一巨服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张则香偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金450万元及截止到2015年5月21日的利息28405.50元（2015年5月22日之后的利息，按合同约定，计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告青岛东桦园林绿化有限公司、诸城市东桦园林绿化有限公司、诸城天一巨服装有限公司对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。被告青岛东桦园林绿化有限公司、诸城市东桦园林绿化有限公司、诸城天一巨服装有限公司承担保证责任后，有权向被告张则香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43027元，减半收取21513.50元，财产保全费5000元，均由被告张则香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一六年九月五日
书记员 娄华香
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第600号
原告：阮亚锋。
被告：谭永耀。
本院在审理原告阮亚锋诉被告谭永耀民间借贷纠纷一案中，原告阮亚锋于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮亚锋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮亚锋撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费738元（原告阮亚锋已预交），由原告阮亚锋负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十月十日
书记员 周晋锋
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1171号
申请执行人沈国柱
被执行人吴晓峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初01881号，依法向被执行人吴晓峰发出执行通知书，责令被执行人吴晓峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币20246.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1171号
申请执行人沈国柱
被执行人吴晓峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初01881号，依法向被执行人吴晓峰发出执行通知书，责令被执行人吴晓峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币20246.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 章岳龙
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2800号
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
被执行人：兰溪市宝胜纺织有限公司，住兰溪市诸葛镇殿后朱村。
法定代表人：徐月余，执行董事。
被执行人：兰溪市华宇织造有限公司，住兰溪市兰江街道登胜村。
法定代表人：陆国华，厂长。
被执行人：陆国华，男，1965年10月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐素芬，女，1966年11月10日出生，汉族，兰溪市。
被执行人：徐亚君，女，1976年1月2日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐月余，男，1973年6月16日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初2469号民事判决书于2016年9月9日立案执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市华宇织造有限公司、陆国华、徐素芬、徐亚君、徐月余借款合同纠纷一案，本案被执行人兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市华宇织造有限公司、陆国华、徐素芬、徐亚君、徐月余至今尚欠贷款利息人民币114383.56元（利息按判决书规定计算）、诉讼费1294元、执行费1694元及迟延履行利息。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2800号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年三月三十一日
代书记员 蒋 波
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更645号
罪犯刘锋，XX年XX月XX日生，毛南族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一一年十一月二十七日作出（2011）浦刑初字第2572号刑事判决，认定刘锋犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年七月十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1351号刑事裁定，对罪犯刘锋减去有期徒刑十个月。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年三月三日提出（2015）沪司狱白减字第287号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月8日至2016年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘锋自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘锋减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘锋自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘锋的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘锋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘锋减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年6月30日起至2018年5月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4545号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告葛亮，男，1985年6月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,848.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,848.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4432号
上诉人（原审原告）南通泰格动力机械有限公司，住所地江苏省海门市经济开发区浦江路东香江路口。
法定代表人陈维加，董事长。
委托代理人宗玥昌，南通泰格动力机械有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张亚军。
被上诉人（原审第三人）泰格工业集团有限公司，住所地福建省福安市阳头工业南路42号。
法定代表人ＸＸ堂，董事长。
委托代理人李斌，福建合众天成律师事务所律师。
委托代理人魏益霞，福建合众天成律师事务所律师。
上诉人南通泰格动力机械有限公司（简称南通泰格公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3892号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：被异议商标为第5573725号“TIGERKIN”商标（见下图），由泰格工业集团有限公司（简称泰格工业公司）于2006年8月29日申请注册，指定使用商品为第7类割草机、水族馆通水泵、汽油机（组）等。
引证商标为第1035395号“Tiger太格及图”商标（见下图），由南通泰格公司于1996年1月3日申请注册，1997年6月21日被核准注册，核定使用商品为第7类渔牧业用机械及器具、造纸用及加工纸制品、工业用机械及器具等，经续展，专用期限至2017年6月20日止。
被异议商标引证商标
在被异议商标的法定异议期内，南通泰格公司提出异议申请。国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审理作出（2011）商标异字第52494号《“TIGERKIN”商标异议裁定书》（简称第52494号裁定），裁定异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
南通泰格公司不服商标局第52494号裁定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，其主要理由为：被异议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，泰格工业公司明知南通泰格公司及其出资人使用引证商标在先，却恶意受让第788593号商标并申请注册被异议商标，其行为违反了诚实信用原则，请求不予核准被异议商标注册。
南通泰格公司向商标评审委员会提交了购销合同、增值税专用发票、江苏省著名商标证书等荣誉证书及法院判决书等证据。
2013年10月9日，商标评审委员会作出商评字（2013）第83004号《关于第5573725号“TIGERKIN”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认定：被异议商标与引证商标虽均含有外文“Tiger”文字，但该文字是英文中常用词汇，并无独创性，两商标在构成要素与整体外观上均存在区别，且泰格工业公司的第788593号商标注册在先，引证商标与该商标已共存多年，基于上述因素，被异议商标与引证商标并存不致引起相关公众混淆，二者未构成2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的类似商品上的近似商标。综上，依据2001年《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
南通泰格公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉裁定。
原审诉讼中，南通泰格公司及泰格工业公司均向法院补充提交了证据，由于这些证据在异议复审阶段均未提交，不是被诉裁定作出的依据，故原审法院未予采信。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。商标评审委员会认定被异议商标与引证商标未构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标正确。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回南通泰格公司的诉讼请求。
南通泰格公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要理由为：被异议商标与引证商标构成近似商标，被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的部分商品是类似商品，且泰格工业公司的行为违反诚实信用原则，故被异议商标不应获准注册。
商标评审委员会、泰格工业公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有被异议商标和引证商标档案、第52494号裁定、当事人提交的证据、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，要以相关公众的一般注意力，在隔离状态下进行比对，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，虽然被异议商标与引证商标均包含英文“TIGER”，但被异议商标在“TIGER”之后还添加了本身无固定含义的“KIN”字母，且该前后两部分系连续组合而成，致使被异议商标的整体视觉效果及其呼叫与引证商标产生了明显区别。对于中国相关公众而言，在施以一般注意力隔离观察二者时，能够将使用在相同或类似商品上的被异议商标与引证商标相区别，不会导致混淆误认的后果。因此，原审法院和商标评审委员会认定被异议商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标是正确的。南通泰格公司的上诉理由依据不足，不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由南通泰格动力机械有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 亓 蕾
代理审判员 王晓颖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王译平
西安市某某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初732号
公诉机关西安市某某区人民检察院。
被告人某某。
翻译人某某某·热扎依。
西安市某某区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]646号起诉书指控被告人某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市某某区人民检察院指控：2016年3月6日20时30分许，被告人某某来到本市某某区某某寨某某学院南门口附近，趁被害人周某行走不备之机，盗走其放在上衣口袋的黑色“华为”牌荣耀4型手机一部，在逃离现场时被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币350元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人某某具有认罪态度好、涉案赃物已追回并发还、未遂的处罚情节，建议判处被告人某某七个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起执行至2016年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 雷圆圆
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行终字第0003号
上诉人（原审被告）宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代表人苗其东，该镇镇长。
委托代理人朱文忠，该镇副镇长。
委托代理人王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨建国。
委托代理人李笃振，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
上诉人宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）因与被上诉人杨建国确认拆除行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城行初字第0031号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人双庄镇政府的委托代理人朱文忠、王士清，被上诉人杨建国及其委托代理人李笃振、默立贤到庭参加了诉讼。
二审诉讼中，上诉人双庄镇政府于2014年2月10日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人双庄镇政府自愿撤回上诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市宿城区双庄镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁市宿城区双庄镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1833号
原告邹德军，男，1970年10月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告王志宇，男，1973年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告孙海涛，男，1970年10月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告衣成德，男，1964年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告ＸＸ府，男，1979年7月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被李长全，男，44岁，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司扎兰屯市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市成吉思汗小区东门北侧。
负责人吴丽婷，经理。
原告邹德军、王志宇、孙海涛、衣成德、ＸＸ府与被告李长全、内蒙古晟丰能源科技发展有限公司扎兰屯市分公司（以下简称晟丰公司扎兰屯分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员巴群适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告邹德军、王志宇、孙海涛、衣成德、ＸＸ福到庭参加诉讼，被告李长全、内蒙古晟丰能源科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹德军等五人诉称，2013年6月，被告李长全雇佣五名原告做燃气管道等工程，该工程由被告晟丰公司扎兰屯分公司承建。约定每人每次150元，被告共欠劳务费22445元。并于2013年9月12日为五原告出具欠据5份。此款经五原告多次索要未果
被告李长全、晟丰公司扎兰屯分公司未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院已向被告合法送达相关诉讼文书，被告未能到庭，视为对自身享有权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告晟丰公司扎兰屯分公司承建扎兰屯市新东方家园、河西绿林家园等燃气管道安装工程。将部分工程发包给被告李长全，被告李长全在2013年6月-9月期间，雇佣原告邹德军、王志宇、孙海涛、衣成德、ＸＸ府，为该工程提供水钻打眼、力工、电焊等劳务。约定向每人每天支付劳务费150元。被告李长全尚欠原告邹德军做PE、打眼等劳务费10710元；尚欠原告ＸＸ福力工劳务费3900元；尚欠原告衣成德力工劳务费3575元；尚欠原告王志宇打眼劳务费2310元；尚欠原告孙海涛劳务费1950元。并于2013年9月12日分别为五原告出具欠据各一份，此款被告一直未支付。
另查明，被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司扎兰屯市分公司为内蒙古晟丰能源科技发展有限公司分支机构，并取得营业执照，现负责人吴丽婷。
上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本院已向被告合法送达相关诉讼文书，被告未能到庭，视为对自身享有权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。通过庭审，五原告向本院提交的证据可确认五原告以自身的劳动和技能已为二被告提供了劳务，被告李长全应当按约定向五名原告支付劳务费，被告晟丰公司扎兰屯分公司作为工程承包方，将部分工程转包给被告被告李成全。诉讼中，被告晟丰公司扎兰屯分公司未能对该部分转包工程及工程款结算情况进行说明，故被告晟丰公司扎兰屯分公司对被告李成全尚欠的劳务费承担连带给付责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成全于判决生效后十日内给付原告邹德军劳务费10710元；给付原告ＸＸ福劳务费3900元；给付原告衣成德劳务费3575元；给付原告王志宇劳务费2310元；给付原告孙海涛劳务费1950元，合计22445元；
二、被告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司扎兰屯市分公司对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费180.57元，由被告李成全负担于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 巴群
二〇一六年一月二十七日
书记员 丰琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。