北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1037号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人廖鲁凡，男，1991年5月18日出生于四川省平昌县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，外来务工人员，户籍所在地四川省平昌县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月16日被羁押，2017年1月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人樊志强、邓静，北京市中友律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人廖鲁凡犯抢劫罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察院董立岩、代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人廖鲁凡及其辩护人樊志强、邓静，证人包某、王某到庭参加诉�。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年7月18日凌晨，被告人廖鲁凡伙同包某、王某、蒲某、李某（均已起诉）等人在本市海淀区清河五彩城橡树湾五期工地内，窃取北京华润新镇置业有限责任公司放置在此处的电缆线。廖鲁凡负责在保安室外望风，蒲某等人负责在工地内剪断电缆线并运出工地，包某、王某、李某等人负责在工地外将电缆线搬运至车上，共窃取价值人民币131905元的宝胜牌ZR-
YJV-4×95+1×50电缆线608米，价值人民币81476元的宝胜牌ZR-
YJV-4×240+1×120电缆线151米。廖鲁凡在工地内被保安刘某（男，57岁）发现，为抗拒抓捕遂伙同蒲某等人采取按倒、捂嘴等暴力方式控制刘某，后逃离现场。廖鲁凡于2016年12月16日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人廖鲁凡的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证�董某等人的证言，涉案物品照片，价格认定结论书，勘验、辨认等笔录，视听资料，到案经过，扣押物品清单等证据材料，认为被告人廖鲁凡盗窃他人财物，数额巨大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院对廖鲁凡依法定罪处罚。
被告人廖鲁凡对检察院指控的事实提出异议，辩称其没有参与盗窃电缆，是后来销赃的时候才赶过去的。其辩护人发表的辩护意见为，在案证据表明廖鲁凡不存在起诉书指控的抢劫行为，也没有抢劫故意，公诉机关指控廖鲁凡犯抢劫罪的证据不足，不能成立，廖鲁凡不应被追究抢劫罪的刑事责任。
经审理查明，2016年7月18日凌晨，被告人廖鲁凡伙同包某、王某、蒲某、李某等人在本市海淀区清河五彩城橡树湾五期工地内，窃取北京华润新镇置业有限责任公司放置在此处的电缆线。廖鲁凡负责在保安室外望风，蒲某等人负责在工地内剪断电缆线并运出工地，包某、王某、李某等人负责在工地外将电缆线搬运至车上，共窃取价值人民币131905元的宝胜牌ZR-
YJV-4×95+1×50电缆线608米，价值人民币81476元的宝胜牌ZR-
YJV-4×240+1×120电缆线151米。廖鲁凡在工地内被保安刘某发现，为抗拒抓捕遂伙同蒲某等人采取按倒、捂嘴等暴力方式控制刘某，后逃离现场。廖鲁凡于2016年12月16日被公安机关抓获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的下列证据材料：
被告人廖鲁凡的供述和辩解证明：2016年7月十几号的一天晚上，老某和包某组织其、继某、品某、蒲某等人到海淀区五环外清河地区的一个工地偷电缆。其驾驶一辆白色中华牌V3小轿�，包某驾驶一辆银色面包车。停好车后，其在保安室附近的草丛里躲起来望风，其他人负责盗窃电缆。一个保安从保安室出来，发现了其，其自称是夜班工人，但保安识破了，转身往保安室走。品某拿着棍子说别让他走，其和品某、老某、蒲某、继某跟着保安进了保安室，老某给了保安300元钱，保安收了钱以后出去巡逻，品某怕保安去叫人，就叫上继某、老某去追保安，把保安抬回保安室看住，其就赶紧去开车。直到将电缆装车完毕，他们才离开保安室。后来老某等人将偷来的电缆送至朝阳区金盏乡的一个废品回收站卖掉，给了其1000元钱。
被害人刘某的陈述证明：2016年7月18日4时许，其在值夜班巡逻时在工地电缆旁发现一名男子，他自称在加班，其没在意就回到保安岗亭。其觉得不对劲就回到堆放电缆的地方，这次又发现两名男子蹲在电缆旁，其就迅速回到保安岗亭想找对讲机喊人。那三名男子也来到岗亭里，递给其300元钱让其买水喝、买烟抽，其直接把钱扔了出去，他们就对其拽胳膊捂嘴，其挣脱后向工地西北门跑，没跑几步就被那三名男子再次控制住，他们把其压在身下，打其头部，搏斗的时候还拽掉了其裤子，那三名男子把其抬回保安岗亭。那三名男子离开后，其就打电话给保安队长，经清点，工地的电缆被偷了许多。
证人包某的证言及辨认笔录证明：2016年7月下旬的一天晚上8时左右，蒲某给其打电话说晚上出去挣钱，意思就是去偷电缆线。当天晚上11点左右，在黑桥村桥东的红绿灯集合，一共是三辆车，一辆其自己的绿色切诺基JEEP车、一辆是廖鲁凡的白色面包车、还有一辆是王某的白色中华V3轿车。大约在0时左右到了海淀区五彩城旁边的工地，由朱某2安排分工，让其和另外两三个人先别下车�过了半个小时左右，廖鲁凡过来招呼下车，让其跟李某、王某、小某、品某把他们从工地里剪断抱出来的光缆装到车上。蒲某、廖鲁凡、朱某、水某、马某他们几个人到里面去偷电缆线。大概1个多小时后，老某过来了说他们在里面偷东西被人发现了，外面的人就赶紧上车了，等里面的几个人出来后就开车走了。开车走的时候，老某给品某打电话，说让廖鲁凡把给工地老头的200元钱上的指纹擦掉，别留下痕迹。事后其听蒲某说，当时被发现后，别人都没能把保安按住，他上去一下子就把保安按倒在地了。偷来的电缆买到了朝阳区楼新庄附近的一家废品站，对方给了朱某或廖鲁凡钱后，其就开车走了。经辨认，包钢指认朱某、杨某、冉某、朱某2、廖鲁凡等人参与了2016年7月下旬的盗窃，清河五彩城工地院内就是盗窃电缆线的地点。
证人王某的证言及辨认笔�证明：2016年7月初的一天晚上，廖鲁凡打电话让其跟他去拉点东西，意思就是去偷电缆。晚上11点左右，其开着白色中华SUV拉着廖鲁凡和李某在黑桥村村口集合，包某开着他的老款吉普车。廖鲁凡用手机导航来到海淀区五彩城附近的工地，有人联系廖鲁凡说还有一辆车已经到了，人都进去偷了。廖鲁凡让其和李某、包某三人在工地外，他进工地偷电缆。其和包某等人把里面偷出来的电缆搬到车上，搬了十多分钟，有人从工地里面出来说被发现了，招呼大家离开现场，其和李某就赶紧上车，与包某一起开车走了。到了黑桥村村口，等了一会儿有一辆白色面包车开过来，其看见廖鲁凡在车上，经过商量，把偷来的电缆拉到朝阳区东坝楼新庄附近的一家废品站。后来，廖鲁凡给了其2100元钱。经辨认，王某指认廖鲁凡参与了2016年7月的盗窃，清河五彩城工地院内就是盗窃电�线的地点。
证人陈某的证言证明：廖鲁凡在2016年开过几个月的滴滴，后来去了一个工地干活。2016年7月，廖鲁凡手摔骨折了，7月20号之后在望京医院住院，7月29号返回老家治病，8月13号左右返回北京。
证人陈某出庭作证证实，廖鲁凡的手是2016年7月23日晚上骑电动车摔伤的，骨折了。
证人董某的证言证明：2016年7月16日，其单位将购买的10盘电缆放在海淀区清河橡树湾五期工程西门门口。7月18日4时许，其接到保安电话称电缆被盗，放置电缆的地方没有监控。当时保安称巡视时发现可疑人员，准备回保安室通知其他人，后被三名男子跟随，并把保安控制在保安室里，中途有两个男子离开，一个男子留在保安室。后从监控上看，保安被三个男子打伤，衣服和鞋子都被脱掉，被抬回保安室。丢失的电缆大概有760多米，价值17万元。
北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书证明：经鉴定，2016年7月18日被盗电缆的价格总计为213381元。
现场勘验笔录证明：本市海淀区清河橡树湾五期工地的现场情况。
到案经过证明：2016年12月16日，廖鲁凡在本市朝阳区北京联合大学生物化学学院教学楼工地内被抓获。
身份证明证明廖鲁凡的基本身份情况。
经当庭质证，被告人廖鲁凡对其在公安机关的供述提出异议，辩称其曾经遭到警察刑讯逼供，认罪内容都不是其本意；对证人包某、王某的证言提出异议，辩称其没有面包车，当天曾把手机借给包某导航，包某和王某之所以会指认其，是因为其在销赃的时候与包某打了一架。被告人廖鲁凡的辩护人发表的质证意见为，廖鲁凡曾受到刑讯逼供，其供述内容属于非法证据，不能作为定案依据；被害人刘某的陈述和证人包某、王�的证言在细节方面存在多处矛盾，无法相互印证。对公诉机关提供的其他证据，被告人廖鲁凡及其辩护人没有提出实质性异议。经当庭讯问，被告人廖鲁凡无法提供公安机关非法取证的线索。
针对被告人廖鲁凡及其辩护人的上述质证意见，公诉人补充出示了公安机关于2017年12月16日17时对被告人廖鲁凡进行讯问的录像，期间，廖鲁凡根据警察的提问供述了参与盗窃并控制保安的经过，现场讯问人员不存在刑讯逼供或威胁、引诱等非法行为；本院亦通知证人包某、王某分别到庭作证并与被告人廖鲁凡进行当庭对质，包某二人当庭证明的内容与侦查机关调取的证言内容一致，并当庭否认了借用廖鲁凡手机导航及因分赃问题与廖鲁凡发生争执等事实。此外，公诉机关还补充调取了中国中医科学院望京医院门诊初诊病历，证明被告人廖鲁凡曾于2016年7月23日到该院就诊，主诉内容为摔伤右腕肿痛活动受限4小时，诊断结果为右腕月骨周围脱位、舟骨可疑骨折。北京市公安局海淀分局刑事侦查支队出具工作说明证明，经向交管局核实，2016年7月17日至18日没有车号为×××的车辆的报警记录，该车辆登记的车型和所有人也与廖鲁凡的供述不一致，且车主与廖鲁凡及其朋友亦不相识。针对上述补充证据，被告人廖鲁凡及其辩护人没有提出实质性异议。
经查，根据公诉机关补充调取的讯问录像，被告人廖鲁凡在回答侦查人员讯问时神态自然、表达清晰，侦查人员亦不存在非法取证的行为；证人包某、王某当庭所做证言内容与其庭前证言内容一致，二人所述作案经过虽在个别细节上存在差异，但均能证实廖鲁凡参与作案的基本事实及作用。被告人廖鲁凡及其辩护人的相关质证意见，本院不予采信。公诉机关提交的上述证据形式�来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人廖鲁凡伙同他人以非法占有为目的，盗窃公私财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且数额巨大，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人廖鲁凡犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖鲁凡在侦查阶段曾就参与犯罪的过程作出了详细供述，与被害人刘某的陈述和证人包某、王某二人的证言内容相互吻合，能够证实廖鲁凡参与了盗窃行为，并在被工地保安发现后当场使用暴力对保安进行人身控制的过程，其主观上具有盗窃他人财物的故意，客观上实施了为抗拒抓捕而当场使用暴力的行为，符合抢劫罪的犯罪构成。廖鲁凡当庭所提没有参与犯罪的辩解，与在案证据证明的事实不符；其辩解中的有关细节也均被包某、王某二人否认，因此对于廖鲁凡的无罪辩解其辩护人的无罪辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖鲁凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2026年12月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人廖鲁凡与同案犯共同退赔人民币二十一万三千三百八十一元，发还北京华润新镇置业有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 李炳国
人民陪审员 张海义
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 方一鸣