广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终582号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，统一社会信用代码9144130259405200XT，住所地:广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。
负责人：李柳清，总经理。
委托诉讼代理人：王伟胜，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省惠东县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨北海，男，1954年4月15日出生，汉族，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：曾丽芬，广东龙新律师事务所律师。
原审被告：邓辉军，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2017）粤1624民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：1、撤销(2017)粤1624民初10号民事判决关于上诉人的相关赔偿金额，并依法改判或发回重审；2、本案的一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。一、上诉人的强制险限额已赔付完毕，本案不应再承担强制险限额的赔付。1、一审法院审理并判决的(2016)粤1624民初752号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决上诉人在强制险限额范围内赔付了12万元给本次事故另一伤者杨李春，交强险责任限额已经判决履行完毕了。2、被上诉人的损失应当判决由我司商业第三者责任先限额内承担，而非交强险责任范围内承担。3、被上诉人的精神损害抚慰金不应支持。根据河源市司法惯例及有关规定，精神损害抚慰金不得判决由商业第三者责任险承担，故被上诉人的精神损害抚慰金不应判决由我司承担。4、本案应当判决我司赔偿金额为(104969．66-15000)×70％-12091．66=50887．10元，与一审法院判决的80676．40元相差29789．30元。二、本案的一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。—审法院判决全部诉讼费由上诉人承担不合理，且上诉人的部分主张也得到—审法院的认可，而被上诉人的主张大部分并未得到支持，所以—审法院判令上诉人承担一审全部诉讼费并无依据。
被上诉人杨北海未提出答辩意见。
原审被告邓辉军未提出答辩意见。
被上诉人杨北海起诉请求：1、判决被告支付原告赔偿费用暂合计：107273.16元。（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），以上赔偿费用在机动车交强险和商业险内，由被告人寿财保惠州公司直接支付，其他被告对原告请求的所有费用承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月16日13时50分许，被告邓辉军驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从龙川县车田镇往和平县彭寨镇方向行驶，行驶至S339线76KM+200M路段时，因驾车途经复杂路段疏忽大意、超速行驶(78.36KM/h)、临危措施不当，致使该车在行进中与驶出路口向左转弯已驶入右侧车道、由杨李春驾驶并搭载原告杨北海的普通两轮摩托车相撞，造成杨李春、杨北海受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年10月14日，和平县公安局交通警察大队出具了和公交认字[2016]第000501号道路交通事故认定书，认定被告邓辉军承担事故主要责任，原告杨北海无事故责任。原告杨北海受伤后即被送往和平县人民医院住院治疗至2016年8月19日。出院后又转入中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗至2016年8月25日。和平县人民医院的出院医嘱为：转上级医院继续治疗。中国人民解放军广州军区广州总医院的出院医嘱为：1、建议全休3个月，颈围保护固定3个月，避免颈部活动；2、左上肢及左下肢石膏固定制动4-6周，1月后复查，适度进行四肢的功能锻炼；3、3个月后复查，如齿突骨折未愈合，建议行手术治疗。如有不适，门诊随诊。2016年12月1日，广东南天司法鉴定所受和平县公安局交通警察大队委托，对原告的伤残等级进行司法鉴定，于2016年12月12日作出粤南河[2016]临鉴字499号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨北海的损伤构成捌级伤残。原告为此支付了鉴定费1800元。
另查，原告杨北海为农业户口，住院期间由杨清华护理。被告邓辉军驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车在被告人寿财保惠州公司投保了交强险与赔偿限额为100万元的商业第三者责任险。
一审法院认为，本案交通事故发生后，和平县公安局交通警察大队出具了和公交认字[2016]第000501号道路交通事故认定书认定被告邓辉军承担事故主要责任，原告杨北海无事故责任，程序合法，符合事实依据，一审法院予以采信，民事赔偿部分，由被告承担70%责任为宜。广东南天司法鉴定所作出的粤南河[2016]临鉴字499号司法鉴定意见书，是受和平县公安局交警大队委托，鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资格，程序合法，一审法院予以采信。原告杨北海属农业户口，因此，原告因交通事故受伤致残的各项经济损失应按农村居民的标准计算。原告因交通事故受伤致残造成的经济损失，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等相关规定，核定：1、医疗费用15438.66元，有医疗机构的出、入院记录、医疗收费票据证实，一审法院予以确认；2、护理费857元（34757.2元÷365天×9天），原告受伤住院期间由杨清华护理，原告虽提交了一份收入证明，但未能提供劳动合同或社保等证明，不足以证明其月收入为3694元，故护理费按照2015年全省城镇居民人均可支配收入标准计算；3、原告要求交通费800元，原告虽未提供相关交通费的票据，但考虑到原告因此事故受伤需到医院治疗及评残，确实支出了交通费用，一审法院酌定交通费为500元，原告请求超出部分，不予支持；4、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；5、营养费1000元，出院医嘱中有需加强营养的意见，但原告主张3000元营养费数额偏高，一审法院酌定营养费1000元为宜。原告请求超出部分，一审法院不予支持；6、伤残赔偿金69474元（13360.4元×17年×30%+13360.4元÷12月×4月×30%），原告因车祸致伤，经鉴定构成捌级伤残，至定残日时，原告已经62岁又8个月，残疾赔偿金应按照17年又4个月计算，按照2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金共计为69474元；7、精神损害抚慰金15000元，原告因此次交通事故构成捌级伤残，无论是在肉体上还是精神上都受到极大的伤害，依法应给予精神损害赔偿，但原告主张24000元精神损害抚慰金数额偏高，一审法院酌定15000元为宜，原告请求超出部分，一审法院不予支持；8、鉴定费1800元，有发票予以证实，一审法院予以支持。综上，原告杨北海因此次交通事故造成的经济损失共计为104969.66元，其中医疗费用损失17338.66元，伤残费用损失87631元。因被告邓辉军驾驶的粤Ｌ×××××号肇事车在被告人寿财保惠州公司投保了交强险与赔偿限额为100万元的商业第三者责任险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财保惠州公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用损失10000元、伤残费用损失87631元，交强险赔偿后不足部份的7338.66元由被告人寿财保惠州公司在商业险赔偿限额范围内按70%的比例赔偿，即5137.06元（7338.66元×70%）。因原告损失未超过保险理赔限额，故被告邓辉军在本案中无需承担赔偿原告损失的民事责任，被告邓辉军已垫付原告的12091.66元应当从保险公司赔偿的伤残费用损失87631元中扣减，即被告人寿财保惠州公司实际仍应赔偿原告伤残费用损失75539.34元。本案诉讼费是由于被告人寿财保惠州公司没有主动履行保险合同的赔偿义务而产生，故被告人寿财保惠州公司应当承担本案败诉部分的诉讼费。被告邓辉军、人寿财保惠州公司经一审法院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款，第一百四十四条，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险限额内支付原告杨北海医疗费人民币10000元，伤残费用损失75539.34元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在商业第三者责任险限额内支付原告杨北海医疗费用损失人民币5137.06元；三、驳回原告杨北海的其他诉讼请求。上列第一、二项的款项，赔偿义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2444元，因适用简易程序审理减半收取1222元，由被告人寿财保惠州公司负担。
经审理查明，上诉人二审提交广东省和平县人民法院于2016年12月20日作出的（2017）粤1624民初10号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决第一项判令上诉人在强制险限额范围内赔付本次事故另一伤者杨李春12万元。此外，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：上诉人应承担的赔偿款额如何计算。一审判决确定上诉人在强制险限额范围内赔偿被上诉人97631元，因已生效的（2017）粤1624民初10号民事判决判令上诉人在强制险限额范围内赔付本次事故另一伤者杨李春12万元，故一审判决再要求上诉人在强制险限额范围内承担赔偿责任缺乏法律依据，本院予以纠正。上诉人主张其强制险不应再承担赔付责任有事实依据，本院予以支持。被上诉人杨北海的各项损失合计104969.66元，其中包括精神抚慰金15000元，上诉人主张其商业第三者责任险不承担精神抚慰金的赔付。因上诉人并未能举证证实其不承担该费用的保险条款，且该费用是因事故造成的损失部分，故对上诉人该主张本院不予支持。被上诉人杨北海的各项损失合计104969.66元，按照事故责任区分，应由原审被告邓辉军承担104969.66元×70%=73478.76元，扣除被上诉人邓辉军已赔付12091.66元，余款61387.1元由上诉人在商业三者险限额范围内直接赔偿给被上诉人杨北海。被上诉人杨北海损失剩余部分由负事故次要责任的杨李春承担30%，因被上诉人杨北海并未起诉主张杨李春承担赔偿责任，故该部分损失由被上诉人杨北海自负。综上，一审判决认定事实有误，致实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省和平县人民法院（2017）粤1624民初10号民事判决的第三项；
二、撤销广东省和平县人民法院（2017）粤1624民初10号民事判决的第一项；
三、变更广东省和平县人民法院（2017）粤1624民初10号民事判决的第二项为；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内支付被上诉人杨北海事故损失人民币61387.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1222元，由被上诉人杨北海负担1222元。二审案件受理费2444元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2444元。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 黄 莉
二〇一七年八月七日
书记员 高小宝