湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1379号
上诉人（原审原告）刘红波。
上诉人（原审原告）刘*。
法定代理人：刘红波。
两上诉人共同委托诉讼代理人：唐永东，湖南力攻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区响水乡红星村粟塘组。
负责人：黄友进，系该组组长。
上诉人刘红波、刘*因与被上诉人湘潭市雨湖区响水乡红星村粟塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘红波、刘*上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人土地征收款10760元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人刘红波出生于湘潭市雨湖区响水乡红星村粟塘组，未婚生育刘*，刘红波、刘*出生起户口就登记在红星村粟塘组，并居住生活在该组，应当认定为红星村粟塘组集体经济组织成员。2、刘红波、刘*作为红星村粟塘组集体经济组织成员，应该与其他集体成员一样享受同等的待遇，有权要求同等分配土地征收款。3、刘红波与他人不是事实婚姻，是同居关系，小孩刘*是非婚生子。4、被上诉人2013年7月9日作出的分配方案违反了法律规定，侵犯了刘洪波、刘*合法权利，不具有法律效力。二、一审判决适用法律错误。
被上诉人湘潭市雨湖区响水乡红星村粟塘村民组未答辩。
上诉人刘红波、刘*向一审法院起诉请求：1、被告支付刘红波、刘*的土地征收款10760元；2、诉讼费用由被告承担。
一审判决查明：原告刘红波于1977年12月31日出生于红星村粟塘组，2000年11年14日未婚生育小孩刘*，2013年红星村粟塘组的部分土地被征收，2013年7月9日红星村粟塘组开会作出如下分配方案：1、户口未到组上的不能分配（以公安局户口为准，因结婚迁入的须有结婚证并迁到组里的农业户口才能参加分配，非农业户口不参与分配，已故者以土地协议签订之日起前一个月方能参与分配；增加人口以分配当日出生有效）；2、迁出的户口，出嫁女一经嫁出，但户口留在组里的不参与分配；3、纯女户同意加入一组家庭分配；4、独生子女凭独生子女光荣证增加分配50%，如参与分配后又生育的，在下次分配时加倍扣回；4、本次组上留下20000元预留作为刘玉梅、谈瑞芝两家有争议的户口用，剩下的按当时参加分配人口数实行分配。因组上的分配决议对刘红波及刘*未分配土地征收款，为此原告刘红波、刘*诉至法院。
一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”，第二十七条的规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，土地征收补偿款的分配属于农村集体经济组织集体决定的事项，本案诉争的土地征收补偿款系对集体所有的土地征收补偿所有，为集体所有，该财产如何分配应由集体成员依照法定程序共同决定；本案中，原告虽在形式要件上具备了被告集体经济组织成员资格，但被告集体经济组织的成员决议从实质上否定了原告的集体经济组织成员资格并将原告排除在土地征收补偿款分配的人员之外，被告集体经济组织成员的决议反映了当地的乡土民俗，是村民自治的体现，故本院对两原告要求分配土地征收补偿款的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，遂判决：驳回原告刘红波、刘*的诉讼请求。案件受理费69元，由原告刘红波、刘*负担。
二审期间，双方当事人均没有向法庭提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人刘红波、刘*是否具备湘潭市雨湖区响水乡红星村粟塘组集体经济组织成员资格，能否获得土地补偿款10760元。上诉人刘红波、刘*户口一直在响水乡红星村粟塘组，刘红波是该村组土生土长的成员，一直依靠红星村粟塘组土地生存、生活，并且刘红波一直未婚。故刘红波、刘*是响水乡红星村粟塘组成员。上诉人刘*虽是非婚生子，但是根据法律规定，其应该享受与婚生子同等的权利，不能随意剥夺其权利。故上诉人刘红波、刘*应该分得土地补偿款10760元。2013年7月9日被上诉人红星村粟塘组开会作出的分配方案因与法律法规相抵触，其抵触部分无效，一审法院认定其效力系适用法律错误，并以此驳回上诉人的诉讼请求系处理不当。
综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予改判。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第343号民事判决；
二、由被上诉人湘潭市雨湖区响水乡红星村粟塘组于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘红波、刘*征地补偿款10760元。
本案一审受理费69元、二审受理费69元，共计138元，由被上诉人湘潭市雨湖区响水乡红星村粟塘组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 肖 锋
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 谭 茜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等;
(二)集体经济组织的财产;
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施;
(四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。