wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第205号
上诉人（原审被告）李某某，男，1980年5月1日出生，汉族，住贵州省修文县龙场镇龙山路**号。
委托代理人杨正英，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201311716162。
被上诉人（原审原告）邱某某，女，1980年7月8日出生，汉族，住址同上。
上诉人李某某因与被上诉人邱某某离婚纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2015）修民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告于2009年2月经人介绍认识并开始恋爱，2009年9月1日办理结婚登记手续。原告有婚前个人财产位于贵阳市花溪区上水村四组的自建住房两间，但不要求在本案中进行处理，被告无婚前个人财产。原、被告婚后未生育子女，无婚后共同财产及共同债权债务。2014年10月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉与被告离婚。2014年11月14日，原告以被告未到庭，需要收集婚姻破裂的证据为由向本院申请撤诉，本院裁定准予撤回起诉。2015年2月20日，原、被告因发生抓扯，到修文县公安局龙岗派出所报案，修文县公安局龙岗派出所出警后制作了《现场处警记录》。2015年5月29日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判令：1、与被告离婚；2、案件受理费由原告承担。
原判认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，原、被告经上次撤诉后，双方夫妻感情仍然没有缓和。在此期间，原、被告还因抓扯纠纷到派出所报案处理，说明原、被告之间的夫妻感情裂痕未得到愈合。综合分析原、被告之间的婚姻基础、婚后感情以及现状，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：准予原告邱某某与被告李某某离婚。
一审宣判后，李某某不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人虽没有生育子女，但夫妻感情没有破裂。2、被上诉人邱某某在本案中所举证的派出所处警记录，其中并无婚姻法第三十二条之规定的情形之一，亦没有最高人民法院关于认定夫妻感情确已破裂的内容记录在案。原判仅凭形式上的该份处警记录就认定被上诉人邱某某与上诉人李某某感情确已破裂而判决准予被上诉人邱某某与上诉人李某某离婚，此判决显然是非常草率的，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析的解释，上诉人与被上诉人的夫妻关系正常，并不具备“无和好可能”的条件。3、双方存在共同财产。上诉请求：依法审理，撤销原判。
被上诉人邱某某答辩称：我坚持离婚，双方感情已经破裂，没有再在一起生活的基础，上诉人对家庭不负责任。双方无共同财产，无共同债权、债务。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，双方经人介绍相识后，通过短暂的相处便登记结婚，婚后双方无子女。双方结婚后感情尚可，但常因家庭琐事引发矛盾，加之性格的差异，造成双方矛盾加剧。2014年10月被上诉人邱某某向法院诉请离婚，因上诉人未到庭，被上诉人撤回诉请后，双方感情裂痕依旧存在，上诉人、被上诉人均未通过理智的方式挽救婚姻。上诉人向本院提交多份银行存单、借款凭证、门面租赁合同拟证明上诉人在经济上对家庭是负责任的，夫妻感情并未破裂，被上诉人不予认可，认为如上诉人真的担负家庭经济重担，就不会存在被上诉人贷款做生意，现贷款已还完。本院认为，上诉人向本院提交的证据只能说明双方在婚姻关系存续期间存在一般家庭存取款及借贷行为，且时间大都发生在2012年之前，并不能以此证明双方感情并未破裂。综上分析，本案双方当事人婚前感情基础不牢，婚后双方因生育问题产生误会，再加上双方未能妥善化解因经济原因引发的问题，造成双方感情破裂，在被上诉人离婚撤诉后，双方感情并未有所改善，反而导致矛盾升级，被上诉人再次起诉到法院，原判决以此认定双方感情彻底破裂，准予双方离婚，并无不当，本院依法予以维持。
关于上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间是否有共同财产、及债权债务的问题。原审中上诉人李某某已经认可双方无共同财产及债权债务，上诉后称双方有共同财产，但并未向本院提交双方共同财产的相关证据，为保护双方的诉讼权利，上诉人可在收集相关证据后，另案解决。
综上，上诉人李某某的上诉理由不成立，本院不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁 康
西藏自治区林周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0121执6号
申请执行人旺庆，男，1986年6月8日出生，现住西藏自治区拉萨市林周县。
被执行人达瓦央吉，女，1991年3月6日出生，现住西藏自治区拉萨市林周县。
申请执行人旺庆，依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院民事调解书，于2016年4月12日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人旺庆与被执行人达瓦央吉自行协商解决纠纷并申请执行人旺庆书面提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
�结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 次旺顿珠
二〇一六年五月十一日
书记员 旦增卓玛
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3766号
申请人：王苏龙，男，汉族，1957年2月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。
申请人：王苏龙，男，汉族，1957年2月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。
申请人：赵法云，女，汉族，1957年10月29日出生，住浙江省杭州市富阳区。
申请人：巴文群，男，汉族，1972年9月18日出生，住浙江省杭州市富阳区。
申请人：巴某1。
法定代理人：巴文群，男，汉族，1972年9月18日出生，住浙江省杭州市富阳区，系申请人巴某1的父亲。
申请人：巴某2。
法定代理人：巴文群，男，汉族，1972年9月18日出生，住浙江省杭州市富阳区，系申请人巴某1的父亲。
五申请人共同委托代理人：巴萍萍、郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。
被执行人：沈正良，男，汉族，1972年12月5日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：李明海，男，汉族，1970年5月27日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人王苏龙、赵法云、巴文群、巴某1、巴某2与被执行人沈正良、李明海民间借贷纠纷一案中，申请人王苏龙、赵法云、巴文群、巴某1、巴某2于2016年8月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人王苏龙、赵法云、巴文群、巴某1、巴某2的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111民初1076号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3766号
申请执行人巴果等
被执行人沈正良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01076号，依法向被执行人沈正良发出执行通知书，责令被执行人沈正良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈正良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈正良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币191000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月十九日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3766号
申请执行人巴果等
被执行人李明海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01076号，依法向被执行人李明海发出执行通知书，责令被执行人李明海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李明海（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币191000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月十七日
书记员 李中林
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第2641号
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路34号。
法定代表人张波涛，该公司总经理。
委托代理人周俊，男，1967年4月9日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告吕仲泉。
第三人鄂州市工商行政管理局城西分局樊口工商所。
本院在审理原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司诉被告吕仲泉、第三人鄂州市工商行政管理局城西分局樊口工商所追偿权纠纷一案中，原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司于2016年3月18日以与被告已达成了还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费288.50元，由原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司负担。
审 判 长 姜昭威
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 邓传文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 皮 军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13266号
原告：戚益波，男，1970年5月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨新益针织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇工业开发区，组织机构代码74508833-4。
法定代表人：侯建夫。
原告戚益波与被告诸暨新益针织有限公司承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审理，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告戚益波到庭参加诉讼；被告诸暨新益针织有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚益波起诉称：被告在2014年12月15日前尚欠原告工程款25000元，经原、被双方友好协商后约定，被告于2015年9月1日前付清10000元，其余款项在12月31日前付清。但是，被告拖延不付。故诉请法院判令被告立即付清工程款25000元。
为证实自己的主张，原告提交了协议原件一份，用以证实被告尚欠原告工程款25000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，该协议经被告公司法定代表人签字并加盖公司公章，符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
本院认为，原告戚益波与被告诸暨新益针织有限公司之间的承揽关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告承揽合同工程款25000元，由协议为凭，事实清楚，被告理应支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告被告诸暨新益针织有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨新益针织有限公司应支付原告戚益波工程款人民币25000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告诸暨新益针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由被告诸暨新益针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费425元。逾期按自动撤回上诉处理)。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱国发
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1060号
申请执行人徐某，男，1980年10月8日出生，汉族。
被申请执行人谢某，女，1987年9月1日出生，汉族。
本院在执行徐某与谢某离婚纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人徐某本次申请执行的（2015）源民初字第277号民事调解书确定的义务内容已执行完毕。
审判员 齐元林
二〇一五年十一月十二日
书记员 何玉红
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初493号
原告:天津市鑫永强混凝土外加剂有限公司，住所地天津市滨港高新铸造工业区。
法定代表人:郭锁固,总经理。
委托代理人：苏镜富，该公司生产部经理。
被告：通化市久安商品混凝土有限公司，住所地吉林省通化县。
法定代理人:田玉海，总经理。
原告天津市鑫永强混凝土外加剂有限公司与通化市久安商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏镜富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市鑫永强混凝土外加剂有限公司诉称，原、被告系长期合作关系。双方约定由原告方向被告方提供混凝土外加剂，同时被告方向原告支付相应货款。截止2014年6月11日被告共欠原告货款总计1968801元。经原告多次催要，被告拒不支付。故请求法院依法判令1、被告向原告支付货款1968801元及迟延付款利息223633元，合计2192434元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了一份证据：对账单，证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证明材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告提交的证据，被告虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供证据予以采信
根据到庭当事人的庭审陈述及采信的证据，本院认定如下事实：从2012年10月开始，原、被告双方经口头协商。原告作为供方，向被告供应混凝土外加剂，并由原告负责将送货至位于通化县二密镇二密村的被告公司处，被告给原告出具收货相关货单等凭证，被告以此作为结算凭证，并已结算部分货款。2014年6月11日，原、被告双方进行了对账，截止2014年6月11日被告尚欠原告混凝土外加剂货款1968801元，并由财务人员曹艳出具对账单，同时收回原告送货相关单据，出具的对账单内容为：“截止2014年6月11日通化市久安商砼欠天津市鑫永强混凝土外加剂有限公司总货款：壹佰玖拾陆万捌仟捌佰零壹元整，（1968801元）。”由曹艳签字，并加盖被告公司公章。被告未承诺还款期限。之后原告没有再向被告供货，被告也没有支付货款，原告多次催要货款无果后，提起诉讼。
本院认为，原告向被告供应混凝土外加剂，被告出具对账单，应认定双方之间存在买卖合同关系，原告向被告履行了供货义务，被告对欠付货款的事实和金额也予以认可，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，我国合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告有权要求被告在收到货物的同时将货款给付原告。现被告应付而未付货款之违约行为，造成了原告对应资金的利息损失，因此应当就该项损失赔偿原告。原告计算的利息标准、期间、金额均属于法律应予保护的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告通化市久安商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市鑫永强混凝土外加剂有限公司货款1968801元及利息损失223633元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郝 文
二〇一六年八月四日
书记员 孙明磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初3475号
原告：古扎丽努尔·艾则孜，女，1988年8月25日出生，维吾尔族，自治区疾病预防控制中心工作人员,住乌鲁木齐市天山区
委托诉讼代理人：玛依拉·吾买尔，新疆努尔路克律师事务所律师。
被告：周永杰，男，1994年7月6日出生，汉族，无固定工作，现住乌鲁木齐市沙依巴克区
原告古扎丽努尔·艾则孜与被告周永杰房屋买卖合同纠纷一案后，依法独任公开开庭进行了审理。原告古扎丽努尔·艾则孜及其委托诉讼代理人玛依拉·吾买尔，被告周永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古扎丽努尔·艾则孜诉称，诉讼请求1、依法判令解除原，被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还原告房款335000元；3.被告支付原告违约金139500元；4、被告支付原告代理律师费10000元；5、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由，2018年1月15日，原，被告通过乌鲁木齐名扬盛世房地产营销有限公司介绍签订了《房屋转让合同》；合同约定，被告将位于乌鲁木齐市沙依巴克区（建筑面积73.16平方米）的房屋出售给原告；房屋成交价465000元，原告支付定金10000元；按照合同约定，原告于2018年1月15日给被告支付了290000元，2018年2月13日支付了35000元。剩余房款130000元约定为，于2018年3月20日房产过户给原告后支付。时间到期后，原告请求被告过户房屋，但被告故意拖延，最后违约不卖。原告无奈，故特诉至人民法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告周永杰辩称、同意解除合同，我只承担房款330000元，违约金和律师费我不承担；因为我没有违约，是原告未能约定时间内办理社区的出入住证明，导致过户逾期；10000定金的5000元是中介公司拿的钱，我到现在只收了原告330000元整，其他费用我不承担。
经审理查明，于2018年1月14日，原，被告通过乌鲁木齐名扬盛世房地产营销有限公司介绍签订了《定金买卖合同》及附加协议；约定为：被告将自己名下的，位于乌鲁木齐市沙依巴克区，建筑面积73.16平方米的一套房产出售给原告；房屋成交价为465000元，原告支付10000元定金，预付房款300000元于2018年1月15日支付（包括定金），35000元于2018年2月13日支付；剩余房款130000元于2018年3月20日被告将房屋过户给原告后支付；如因某方违约导致本合同不能履行，则该违约方应向对方支付该房屋成交总金额的20%作违约金。
按协议约定，原告于2018年1月14日给被告付了10000元定金，于2018年1月15日付了290000元房款，于2018年2月13日付了35000元房款；在过户期限到之前，被告将把原告支付的房款自个儿花光，未按时办理解押，导致房屋未能顺利过户，并在微信上表示取消交易；后于2018年3月23日出具一份以“在2018年4月3日之前过户该房产，若逾期承担合同上的违约责任，额外再承担100000元的赔偿金，后期请代理律师费也同意承担”为内容的保证书；
另查明，定金10000元的5000元，被乌鲁木齐名扬盛世房地产营销有限公司作为保证金从定金中扣除；原告为了得到合法保障，请了代理律师，花费了10000元。
以上查明事实，有买卖定金合同及房屋转让合同附加协议、收款收条、银行流水账号，保证书，双方的微信聊天记录，无犯罪记录，一张代理费发票，身份证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原，被告之间签订的《买卖定金合同》及附加协议系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律，行政法规的强制性规定，应属有效。上述协议签订后，原告根据协议约定，将定金及房款支付给被告，但被告未在附加协议的约定期限内将房屋解押，耽误办理过户手续并表示取消交易，故被告的行为已构成违约，原告要求解除双方之间《房屋转让合同》的主张，本院予以支持。原告已支付的335000元房款，从定金合同内容可以看出，其5000元是被中介公司作为担保金扣除的，被告同意返还330000元房款的意见，本院予以支持；本合同约定，房屋成交总金额的20%作违约金，被告还保证支付100000元的赔偿金，这两项违约条款加起来已超过法定限额，但原告要求被告支付139500元违约金的主张不超过总房款的30%，于法有据，本院予以支持。代理律师费10000元，原告有合法票据，亦有法可依，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》的第八条，第六十条，第九十四条第三款，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告古扎丽努尔·艾则孜与被告周永杰签订的《房屋转让合同书》；
二、被告周永杰返还原告古扎丽努尔·艾则孜房款330000元；
三、被告周永杰支付原告古扎丽努尔·艾则孜违约金139500元；
四、被告周永杰支付原告古扎丽努尔·艾则孜代理律师费10000元。
本案争议标的484500元，被告周永杰核定给付标的479500元，占争议标的的98.96%；案件受理费4283.75元，保全费2670元，由被告周永杰承担98.96%即6881.43元；对多诉部分由原告古扎丽努尔·艾则孜承担。
以上被告联合保险公司应付款项，应于本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未在本判决书确定的履行期间内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古丽努尔阿西木
二〇一八年五月二十九日
书记员 伊里夏 提依明
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1676号
罪犯何东海，男，1988年1月8日出生，汉族，湖北省沙洋县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2013年5月7日作出（2013）鄂沙洋县刑初字第00050号刑事判决，认定被告人何东海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金10000元，责令退赔赃款92067元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯何东海减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯何东海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯何东海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2016年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未缴纳罚金，退赔赃款未履行。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何东海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何东海减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月10日止），原判罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初113号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王海峰，无业。因犯抢劫罪，于2006年7月16日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年6月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年1月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2015年7月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月17日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王海峰犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月7日17时许，被告人王海峰到本市明堂百纺商业街大东鞋店内，趁被害人胡某不备之机，盗得胡放在身边皮包内装有人民币1，400.00元和银行卡、购物卡等财物的钱包一个。胡随即发觉并追赶王至隔壁商铺，从王身上搜出被盗的钱包。后被告人王海峰欲逃跑时被巡逻的便衣民警现场抓获。
公诉机关当庭出示书证、宣读被告人供诉和辩解、被害人的陈述、证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人王海峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王海峰刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定进行处罚。
被告人王海峰对起诉书指控的事实及罪名均提出异议，辩解其没有实施盗窃行为。
经审理查明：2015年12月7日17时许，被告人王海峰到本市明堂百纺商业街大东鞋店内欲行扒窃，趁被害人胡某试穿鞋子不备之机，盗得胡放在身边皮包内装有人民币1，400.00元和银行卡、购物卡等财物的钱包一个。胡随即发觉并追赶王至隔壁商铺，从王身上搜出被盗的钱包。后被告人王海峰欲逃跑时被巡逻的便衣民警现场抓获。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院依法予以确认的下列证据证实：
1、常住人口详细信息表，证实被告人王海峰出生于1979年7月29日，犯罪时符合刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实2015年12月7日17时40分被害人胡某将偷其钱包的被告人王海峰抓住，从其上衣口袋找到被盗的钱包。随后被告人王海峰被巡逻至此的公安民警抓获。
3、被盗物品照片，证实被害人胡某被盗的物品情况。
4、刑事判决书，证实被告人王海峰因犯盗窃罪，于2014年1月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
5、证人刘某的证言，证实被害人胡某在试鞋的时候钱包被盗，被告人王海峰从所穿外套口袋里掏出钱包还给被害人胡某。随后被告人王海峰被警察抓获。
6、被害人胡某的陈述，证实其在试鞋的时候发现钱包被盗，并抓住被告人王海峰质问。被告人王海峰从所穿外套口袋里掏出钱包交还，随后被告人王海峰被警察抓获。
7、辨认笔录，证实被害人胡某、证人刘某辨认出行窃的人是被告人王海峰；
8、视听资料，证实讯问被告人王海峰的情况。
本院认为，被告人王海峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人王海峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人王海峰没有实施盗窃行为的辩解意见，经查，被告人王海峰扒窃他人财物的事实，有证人刘某的证言证实及被害人胡某的陈述及公安民警抓获经过相印证。该辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人王海峰刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人王海峰已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王海峰的刑期自2015年12月7日起至2016年8月6日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 姜 斌
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕璟莹
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1983号
原告杨某，女，1966年1月10日出生，汉族，贵州省凯里市人。
委托代理人（特别授权）吴红，贵州洲联合律师事务所律师。
被告黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：原凯里发电厂商业综合楼。
法定代表人程涛，总经理。
委托代理人（特别授权）张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
原告杨某诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人吴红、被告华兴房产公司的委托代理人张昌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2015年2月16日，被告华兴房产公司向我借款50万元。双方约定借款期限为三个月，即2015年2月16日至2015年5月15日。借款期限届满后，被告却以种种理由拖延还款。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、偿还借款50万元及利息（其中，2015年5月15日至2015年8月15日的利息为7500元，2015年8月16日至借款偿还止的利息以年利率6%计付。）；2、支付律师代理费3万元；3、承担本案诉讼费。
被告华兴房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告华兴房产公司的委托代理人口头辩称：一、我的当事人向原告杨某借款是事实，但双方未约定借款利息，且被告已偿还了13.5万元借款本金。二、原告诉请的律师代理费偏高，依据贵州地区的律师收费标准，应当为2万元。三、对于原告主张的利息，请求法院依法裁判。
原告杨某为证明诉请理由成立，向本院提交的证据材料有：
1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。
2、被告的《工商登记信息》复印件一份1页，拟证明被告的工商登记信息、企业基本性质及诉讼主体资格适格。
3、被告出具的《借据》原件一份1页，拟证明（1）被告向原告借款50万元，借款期限为三个月，即2015年2月16日至2015年5月15日；（2）原告为实现债权支付律师费应由被告承担的事实。
4、中国银行的《跨行人民币汇款凭证》、《进账单（回单）》复印件各一份共1页，拟证明原告通过银行转账的方式将50万元借款汇入被告银行账户的事实。
5、《委托合同》、《发票》复印件各一份1页，拟证明原告为实现债权委托律师提起诉讼，支付律师代理费3万元的事实。
被告华兴房产公司为证明答辩理由成立，向本院提交的证据材料有：
1、被告的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份1页，拟证明被告的工商登记信息、企业基本性质及诉讼主体资格适格。
2、《付款审批单》、中国工商银行的《网上银行电子回单》复印件十一份共11页，拟证明被告已偿还借款13.5万元的事实。
经审理查明：2015年2月16日，被告华兴房产公司向原告杨某出具一份《借据》，主要内容为：“甲方（出借人）：杨某；乙方（借款人）：华兴房产公司；借款人向出借人借款50万元；借款期限从2015年2月16日起至2015年5月15日止；借款人违约，应承担出借人为主张债权而支付的律师费。”同日，原告通过银行转账的方式将借款50万元汇入被告的银行帐户。还款期限届满后，因被告未能全额偿还借款，原告在多次催收未果的情况下，于2015年8月10日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张利息按照借款本金的6%计付，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：2015年8月10日，原告与贵州洲联合律师事务所就委托代理诉讼相关法律事务签订了一份《委托合同》，主要内容为：委托人（甲方）杨某；受委托人（乙方）：贵州洲联合律师事务所；乙方接受甲方委托指派吴红律师承办杨某诉黔东南州华兴房地产开发公司民间借贷法律事务；甲方向乙方交纳代理费3万元；合同自双方签字盖章后生效，至执行终结（含一审、二审及执行程序）时终止。
同时查明：2015年7月13日，被告通过网上银行转款的方式向原告支付涉案借款利息1.5万元。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见以及双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50万元是事实，被告作为借款人依法应承担偿还借款的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金50万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称已偿还13.5万元借款，但其提供的证据只能证明偿还了借款利息1.5万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因原、被告借款未约定利息，故原告诉请支付利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%标准从2015年5月15日起计付至借款偿还完止。）部分合理、部分不合理，本院予以支持合理部分，即只支持利息（逾期偿款利息）按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月16日起计付至借款还清之日止（因被告已支付借款利息1.5万元，故计算利息时，应扣除被告已支付给原告的利息1.5万元。）。原告诉请支付律师代理费3万元事实清楚、于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条之规定，判决如下：
被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某借款50万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月16日起计付至还清借款之日止，因被告黔东南州华兴房地产开发有限公司已支付利息1.5万元，故计算借款利息时，应扣除被告黔东南州华兴房地产开发有限公司已支付给原告杨某的利息1.5万元）。
被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告杨某律师代理费3万元。
三、驳回原告杨某的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，减半收取4590元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 王金贵
二〇一五年十一月八日
书记员 杨顺钰
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初303号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省江安县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月23日被博罗县公安局抓获，于2015年9月24日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月30日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家某出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日20时许，被告人赖某与公安特情人员肖某乙电话联系后，去到博罗县某某工业区某某厂门口，将1小包净重0.69克的毒品甲基苯丙胺贩（冰毒）以200元人民币贩卖给公安特情人员吴某。同年9月23日，公安机关将赖某抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人赖某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
另查明，公安机关从吴某处扣押0.69克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赖某没有异议，并有经过庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场照片、方位图、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、证人肖某乙、吴某的证言、被告人的供述、现场检测报告书、到案经过、刑事化验检验报告、人口信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案系由特情介入促成的犯意引诱，根据罪行相适应的原则，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定及《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，判决如下：
一、被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的0.69克毒品甲基苯丙胺，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田庆，
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局江汉区分局（下称江汉公安分局），住所地湖北省武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
委托代理人詹勇，该局工作人员。
委托代理人肖芳，该局工作人员。
再审申请人田庆因房屋拆迁诉江汉公安分局治安其他行政行为一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田庆申请再审称，1、拆迁单位在没有取得合法拆迁手续也没有与田庆签订补偿协议的情况下，便对田庆位于武汉市江汉区站北新村三巷59号享有合法所有权的房屋进行强制拆除，江汉公安分局接报案后应该积极地立案查处，而不是一审法院判决所述江汉公安分局给予协商解决就算履行了职责。2、二审法院没有阐释田庆为什么缺乏事实和法律依据，其判决说理不充分。3、原审适用法律错误。因此，请求撤销一、二审行政判决书，依法将本案发回重审或者提审。
本院认为，原审认为江汉公安分局并未推诿、拒绝和故意延缓时间，已履行其法定职责，有证人王某和李某的《询问笔录》、汉兴街派出所的《信访回告》、《“城中村”个人宅基地、建房情况调查表》、武汉市唐家墩物业发展有限公司出具的《回告》、武汉市元森拆迁安置有限公司的《回告》等能够证实。江汉公安分局对田庆的报案处理行为符合《110接处警工作规则》的相关规定。一审法院作出的行政判决书说理充分，判决驳回田庆的诉讼请求，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定。二审法院经审理认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，作出“驳回上诉，维持原判”的判决，亦符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，并无不当。
综上，田庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田庆的再审申请。
审 判 长 饶彬
代理审判员 王争
代理审判员 徐冰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李伟
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初322号
原告江薇，女，汉族，1980年12月5日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告万明章，男，汉族，1955年11月28日出生，住四川省自贡市大安区。
被告自贡翔能电力设备制造有限公司，住四川省自贡市沿滩工业园区。
本院在审理原告江薇诉被告万明章、自贡翔能电力设备制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江薇于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江薇撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江薇撤回起诉。
案件受理费64元，由原告江薇负担。
代理审判员 李佳丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨晓娟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第92号
原公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林长虹（绰号“少爷”），农民，住会同县。曾因犯赌博罪于2009年9月3日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年9月25日被刑事拘留，同月27日经会同县公安局决定被取保候审，同年10月31日被逮捕，同日经会同县公安局决定被监视居住，2013年1月6日经会同县人民法院决定被继续监视居住，同年3月26日经会同县人民法院决定对其逮捕，2014年12月17日被抓获，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人林长虹等人犯赌博罪一案，于2015年3月27日作出（2013）会刑初字第2-2号刑事判决，认定被告人林长虹犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人林长虹不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林长虹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，全案审判程序合法。上诉人林长虹撤回上诉的请求是其真实的意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林长虹撤回上诉。
湖南省会同县人民法院（2013）会刑初字第2-2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑 舟
附相关法律条款：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保236号
申请人：黄祖清，男，1954年7月22日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄祖清与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄祖清于2017年9月17日向本院�请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
执行人 黄祖清于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人黄祖清撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王小红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月十八日
书记员胡艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2682号
上诉人（原审被告）：洛阳市欣智林网络科技有限公司。
法定代表人：丁娓，该公司经理。
委托代理人：周波、董生华，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王胜，男，汉族。
委托代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师。
上诉人洛阳市欣智林网络科技有限公司与被上诉人王胜买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人洛阳市欣智林网络科技有限公司以双方和解为由，向本院递交申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人洛阳市欣智林网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳市欣智林网络科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1318元，减半收取659元，由上诉人洛阳市欣智林网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年十二月十五日
书记员 高一菲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2243号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被本院取保候审。
辩护人周革华，广东水贝律师事务所律师
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2171号起诉书指控：2016年12月7日，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为144.73mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出被告人坦白，自愿认罪悔罪、犯罪行为轻微，被查获时醉驾酒精含量偏低，建议判处缓刑的辩护意见。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2243号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某。因本案，于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被本院取保候审。辩护人周革华，广东水贝律师事务所律师控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2171号起诉书指控：2016年12月7日，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为144.73mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出被告人坦白，自愿认罪悔罪、犯罪行为轻微，被查获时醉驾酒精含量偏低，建议判处缓刑的辩护意见。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一六年十二月二十六日书记员  吴恩玉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08110号
原告：陈卫，男，1954年9月6日出生。
被告：北京世纪宏昌房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲30号341室。
法定代表人：张旭，总经理。
委托代理人：葛标，该公司员工。
原告陈卫与被告北京世纪宏昌房地产经纪有限公司（以下简称世纪宏昌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫到庭参加了诉讼，被告世纪宏昌公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈卫诉称，我与被告于2012年3月3日签订了房屋出租代理合同，约定我将位于北京市东城区朝内南小街大方家胡同×号院×号楼×单元×××委托被告代为出租，租期自2012年4月1日至2014年3月31日。按合同约定，被告应在2014年1月1日向我支付房屋租金18000元。但被告只支付了6000元，余款未付。我多次催要，但被告均不予理睬，并以各种理由推辞。故现诉至法院，要求被告支付房屋租金12000元，被告承担本案诉讼费用。
被告世纪宏昌公司未答辩。
经审理查明，北京市东城区朝内南小街大方家胡同×号院×号楼×单元×××号房登记在陈卫名下。2012年3月3日，陈卫（出租方、甲方）与世纪宏昌公司（代理方、乙方）就北京市东城区朝内南小街大方家胡同×号院×号楼×单元×××号房屋签订北京市房屋出租代理合同，约定乙方可以甲方名义代理出租房屋并办理与承租方之间的洽商、联络、签约事宜，乙方代甲方向承租方收取租金，乙方监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务；出租代理期自2012年4月1日至2014年3月31日，租金为每月6000元，按季支付，支付租金日期第二次、第三次、第四次分别为2012年7月1日、2012年10月1日，2013年1月1日；甲方将房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金；关于合同解除，合同约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，即擅自改变房屋用途，在出租房屋内进行违法犯罪行为的，在出租房屋内存放危险物品影响公众安全的。
世纪宏昌公司2014年1月1日未按时向陈卫交纳2014年1月1日之后的房租，经陈卫多次催要，世纪宏昌公司支付了6000元，剩余12000元房屋租金至今未付。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市房屋出租代理合同、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃。陈卫与世纪宏昌公司所签的北京市房屋出租代理合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同系合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，世纪宏昌公司未按合同约定支付房屋租金，经陈卫多次催要仅支付部分租金，故世纪宏昌公司该违约行为，现陈卫要求支付房屋租金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京世纪宏昌房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向陈卫支付房屋租金一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由北京世纪宏昌房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一四年八月十四日
书记员 张紫茜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3387号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，男，该行职工。
被告：陈兆路，男，汉族。
被告：王传利，男，汉族。
被告：王长华，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告陈兆路、王长华、王传利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼，被告陈兆路、王长华、王传利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日，我行与被告陈兆路、王长华、王传利签订个人最高额联合保证借款合同。合同规定在约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同中原告为被告陈兆路授信7万元。合同签订后，被告陈兆路于2013年9月26日在我行借款7万元，2014年8月20日到期。借款到期后，被告陈兆路未按照合同约定履行还款义务，被告王长华、王传利亦未履行相应的保证义务。现诉至法院，要求依法判令被告陈兆路偿还借款本金69851.61元及相应利息，被告王长华、王传利承担连带责任保证。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告陈兆路、王长华、王传利未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年8月28日，被告陈兆路、王长华、王传利向原告申请贷款。原告经评定，被告陈兆路授信额度为7万元。2012年9月2日，被告陈兆路、王长华、王传利向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人陈兆路、王长华、王传利自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年9月2日至2014年9月1日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）肆拾万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告陈兆路于2013年9月26日向原告借款7万元，到期日2014年8月20日，利率10‰。被告陈兆路在借款凭证借款人处签字、按手印。原告提供的陈兆路银行卡历史交易明细显示2013年9月26日发放贷款7万元。借款后，被告陈兆路共支付利息8125.13元，2015年8月24日自动扣除本金0.1元,2016年1月8日偿还本金148.29元。原告于2016年7月22日诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）各一份；5、陈兆路银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表和结息情况说明；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告陈兆路、王长华、王传利均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告陈兆路本人的签名、手印，且陈兆路银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告陈兆路向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，对剩余本金69851.61元其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告陈兆路应支付原告相应利息。被告王长华、王传利与被告陈兆路自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告自2012年9月2日至2014年9月1日期间向被告陈兆路发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。在合同约定的二年保证期间内，在被告陈兆路未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告陈兆路追偿的权利。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兆路于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金69851.61元及应付利息（应付利息包含逾期利息、罚息、复利，按合同约定利率，扣除已支付利息后计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王长华、王传利对上述款项承担连带保证责任。
三、被告王长华、王传利在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告陈兆路追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取728元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月十七日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3387号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，男，该行职工。被告：陈兆路，男，汉族。被告：王传利，男，汉族。被告：王长华，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告陈兆路、王长华、王传利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼，被告陈兆路、王长华、王传利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月2日，我行与被告陈兆路、王长华、王传利签订个人最高额联合保证借款合同。合同规定在约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同中原告为被告陈兆路授信7万元。合同签订后，被告陈兆路于2013年9月26日在我行借款7万元，2014年8月20日到期。借款到期后，被告陈兆路未按照合同约定履行还款义务，被告王长华、王传利亦未履行相应的保证义务。现诉至法院，要求依法判令被告陈兆路偿还借款本金69851.61元及相应利息，被告王长华、王传利承担连带责任保证。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告陈兆路、王长华、王传利未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2012年8月28日，被告陈兆路、王长华、王传利向原告申请贷款。原告经评定，被告陈兆路授信额度为7万元。2012年9月2日，被告陈兆路、王长华、王传利向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人陈兆路、王长华、王传利自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年9月2日至2014年9月1日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）肆拾万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告陈兆路于2013年9月26日向原告借款7万元，到期日2014年8月20日，利率10‰。被告陈兆路在借款凭证借款人处签字、按手印。原告提供的陈兆路银行卡历史交易明细显示2013年9月26日发放贷款7万元。借款后，被告陈兆路共支付利息8125.13元，2015年8月24日自动扣除本金0.1元,2016年1月8日偿还本金148.29元。原告于2016年7月22日诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）各一份；5、陈兆路银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表和结息情况说明；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告陈兆路、王长华、王传利均未提供书面证据。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告陈兆路本人的签名、手印，且陈兆路银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告陈兆路向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，对剩余本金69851.61元其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告陈兆路应支付原告相应利息。被告王长华、王传利与被告陈兆路自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告自2012年9月2日至2014年9月1日期间向被告陈兆路发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。在合同约定的二年保证期间内，在被告陈兆路未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告陈兆路追偿的权利。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆路于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金69851.61元及应付利息（应付利息包含逾期利息、罚息、复利，按合同约定利率，扣除已支付利息后计算至判决确定履行之日止）。二、被告王长华、王传利对上述款项承担连带保证责任。三、被告王长华、王传利在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告陈兆路追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取728元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年八月十七日书记员  张亚淑
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执312号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称：农行柳江县支行），住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。组织机构代码证代码：89879316-5
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人廖景娴，系该行个人金融部主任。
委托代理人巫坤倚，系该行个人金融部客户经理。
被执行人黄洪强，男，1974年4月7日出生，汉族，住柳州市城中区。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）江民初字第853号民事判决书，向被执行人黄洪强发出执行通知书，责令其，1、向申请执行人偿还借款本息及受理费，共69144.31元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担本案执行费937。但被执行人至今未履行发生法律效力文书所确定的义务。本案在执行中查明，车牌号桂Ｂ×××××雪佛兰牌小型汽车登记在被执行人黄洪强名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄洪强所有的桂Ｂ×××××雪佛兰牌小型汽车一辆；
二、被执行人黄洪强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 军
二〇一六年五月十七日
书记员 覃晓霜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1810号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南部支行，住所地：南部县南隆镇桂月路华府东苑一幢。
负责人：李波，行长。
被执行人：李雄文，男，1982年7月22日出生，汉族，住南部县。
被执行人：冯丽，女，1989年6月17日出生，汉族，住南部县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司南部支行与李雄文、冯丽借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行1121970.21及利息，未执行到位。执行过程中轮候查封了被执行人所有的房产两处，但不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1810号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南部支行，住所地：南部县南隆镇桂月路华府东苑一幢。
负责人：李波，行长。
被执行人：李雄文，男，1982年7月22日出生，汉族，住南部县。
被执行人：冯丽，女，1989年6月17日出生，汉族，住南部县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司南部支行与李雄文、冯丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李雄文、冯丽有共有房产两处，分别位于南部县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李雄文、冯丽共有的位于南部县房产两处，查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日立即执行]。
审判员 邓浩
二〇一七年十一月八日
书记员 周勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执41号
申请执行人刘耀兵，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人李伟，男，1989年10月27日出生，汉族，住合肥市肥西县。
被执行人安徽森海园林景观建设有限公司，住所地合肥市经开区丹霞路15号，组织机构代码73165679-1。
法定代表人张旭鸣，总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B座，组织机构代码55016433-3。
负责人常胜。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2016）皖0207民初113号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽森海园林景观建设有限公司名下皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××汽车；被执行人名下皖Ａ×××××、皖Ａ×××××汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 勇
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1129号
本院在执行张庆达与张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人张某1、张某2有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人张某1、张某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1129号本院在执行张庆达与张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人张某1、张某2有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人张某1、张某2纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6257号
原告：井康伟。
委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：吴友军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
法定代表人：赵宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告井康伟与被告吴友军、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告井康伟于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井康伟的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井康伟撤诉。
理费200元（已减半收取），由原告井康伟负担。代
代理审判员 黄国安
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张丽英
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1336号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人陈开平，行长。
被执行人谭地发，男，汉族，1946年12月28日生，住重庆市万州区。
被执行人谭长山，男，汉族，1977年5月1日出生，住重庆市万州区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人谭地发、谭长山借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第8426号民事判决已经发生法律效力，申请执行人2016年2月26日向本院申请强制执行。请求标的为18000元及利息。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房屋，未查到可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，经申请执行人的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）万法民初字第8426号民事判决本次执行程序终结，保留申请执行人债权18000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 睿
审判员 刘 春
审判员 李 渊
二〇一六年三月二十九日
书记员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1336号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。负责人陈开平，行长。被执行人谭地发，男，汉族，1946年12月28日生，住重庆市万州区。被执行人谭长山，男，汉族，1977年5月1日出生，住重庆市万州区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人谭地发、谭长山借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第8426号民事判决已经发生法律效力，申请执行人2016年2月26日向本院申请强制执行。请求标的为18000元及利息。本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房屋，未查到可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，经申请执行人的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）万法民初字第8426号民事判决本次执行程序终结，保留申请执行人债权18000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 睿审判员 刘 春审判员 李 渊二〇一六年三月二十九日书记员 张宏祥
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更963号
罪犯陈某某，男，1989年1月6日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年6月3日作出（2015）安刑初字第426号刑事判决，认定被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年9月2日起至2016年9月1日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2015年7月13日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监减（2016）782号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯陈某某在服刑期间虽表现较好，罚金也已交清。但其余刑不足一个月，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年七月十三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1047号
上诉人（原审被告）：王猛，男，1977年8月16日出生，汉族，现住山东省淄博高新区。
被上诉人（原审原告）：魏传喜，男，1970年1月11日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
上诉人王猛因与被上诉人魏传喜建设工程分包合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王猛，被上诉人魏传喜的委托诉讼代理人赵淑江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王猛的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年，上诉人将淄博高新区恒景绿洲小区的挖运土石方、破碎混凝土、台班修路等工程承包给尹峰，并非承包给被上诉人，因尹峰较忙，有时会委托被上诉人与上诉人处理部分工程事务。本案中，上诉人系为尹峰出具了欠条，当时因为尹峰有事，由被上诉人代收。2017年1月10日，尹峰委托被上诉人与上诉人微信核对账目，上诉人尚欠尹峰款项191170.00元，后上诉人偿还尹峰现金27000.00元，目前尚欠尹峰164170.00元，上诉人不欠被上诉人任何款项。
魏传喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏传喜向一审法院起诉请求：判令被告王猛支付挖运土石方等工程款217000.00元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，原告魏传喜承包被告王猛在淄博高新区恒景绿洲的挖运土石方、破碎混凝土、台班修路等工程。2015年1月9日，工程完工，双方结算后，被告在原告的笔记本上写下欠条二张，一张载明欠款427500.00元、一张载明欠款8150.00元、520.00元（共计8670.00元），以上欠款共计436170.00元。被告已付款219170.00元，尚欠工程款217000.00元。为此，原告诉至法院。诉讼中，被告辩称涉案工程是承包给尹峰，欠条也是出具给尹峰；欠款数额也不对，实际欠款数额为19万元左右，但对上述主张，未提供证据证实。一审法院认为，被告虽辩称欠条是出具给他人的，但未提供证据证实，故对被告的此项辩称，证据不足，不予支持。被告书写的欠条中虽未写明债权人名称，但是写在原告的笔记本上，原告持有该两张欠条，据此认定该两张欠条是被告出具给原告，该欠条的债权人应为原告，故对被告共计欠原告工程款436170.00元，予以确认。原告主张被告已还款219170.00元，尚欠217000.00元，被告予以否认，称尚欠款数额应为19万元左右，但其未提供证据证实，故对被告此项主张，不予采信。综上，被告尚欠原告工程款217000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告王猛欠原告魏传喜工程款217000.00元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2277.50元、保全费1620.00元，共计3897.50元，由被告王猛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王猛提交与被上诉人魏传喜的微信聊天记录及微信昵称“魏传喜”的微信详细资料各一份，证明上诉人已支付工程款245000.00元，尚欠191170.00元。被上诉人代理人认为上述证据不属于新证据，对于该证据的真实性不能确定，其认可“魏传喜”微信详细资料中显示的手机号188××××8581系被上诉人本人手机号码。上诉人提交的微信记录为手机载体的内容，具备客观性，微信聊天内容与本案具有关联性，本院对于该证据的效力予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人王猛是否将本案工程分包给被上诉人魏传喜，被上诉人是否有权向上诉人主张工程款；二、一审判决认定的工程款的数额是否正确。
焦点一，上诉人王猛虽然主张将涉案工程分包给尹峰，但并未提交证据证明，而且根据上诉人陈述，涉案工程款多数情况下是按照尹峰的要求直接支付给被上诉人魏传喜，也存在支付给尹峰再转交给被上诉人的情况，因此工程款最终由被上诉人接收，结合上诉人在被上诉人提供的笔记本上书写欠条的事实，本院认定上诉人实际将涉案工程分包给被上诉人，被上诉人有权向上诉人主张工程款，一审判决对此认定正确。
焦点二，根据上诉人王猛提交的手机微信证据，微信昵称为“魏传喜”的微信详细资料显示的手机号码与被上诉人本人的手机号码一致，据此本院认定微信昵称“魏传喜”即是被上诉人使用微信时的昵称，因此上诉人提交的微信聊天记录即是上诉人与被上诉人的聊天记录。上述聊天记录的内容实际是双方对工程付款的对账记录，根据微信聊天内容，被上诉人认可上诉人2015年7月14日付款60000.00元、2015年12月18日付款85000.00元、2016年1月2日付款30000.00元、2016年2月6日付款70000.00元，共计245000.00元。因此，上诉人尚欠被上诉人工程款191170.00元（436170.00-24500.00），上诉人的该上诉人请求成立，本院予以支持。
综上所述，王猛的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
上诉人王猛支付被上诉人魏传喜工程款191170.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2277.50元、诉讼保全费1620.00元，由王猛负担；二审案件受理费4555.00元，由魏传喜负担432.00元，王猛负担4123.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 郭 鹏
二〇一八年四月二十日
代理书记员 董迎硕
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终200号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张忠瑜，男，1965年2月12日出生，山西省沁水县人，汉族，高中文化，中共党员，农民，住沁水县。无前科。因本案，2018年3月26日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控被告人张忠瑜犯危险驾驶罪一案，于2018年4月19日作出(2018)晋0521刑初45号刑事判决。被告人张忠瑜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人张忠瑜申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人张忠瑜犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张忠瑜申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张忠瑜撤回上诉。
山西省沁水县人民法院（2018）晋0521刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨小斌
审判员秦树杰
审判员王婵
二0一八年五月三十日
法官助理郭红霞
书记员豆露露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终200号原公诉机关沁水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张忠瑜，男，1965年2月12日出生，山西省沁水县人，汉族，高中文化，中共党员，农民，住沁水县。无前科。因本案，2018年3月26日被沁水县公安局取保候审。沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控被告人张忠瑜犯危险驾驶罪一案，于2018年4月19日作出(2018)晋0521刑初45号刑事判决。被告人张忠瑜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人张忠瑜申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审认定上诉人张忠瑜犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张忠瑜申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张忠瑜撤回上诉。山西省沁水县人民法院（2018）晋0521刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨小斌审判员秦树杰审判员王婵二0一八年五月三十日法官助理郭红霞书记员豆露露
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第961-1号
原告：杨加国，男，1973年10月23日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县，现住寻甸回族彝族自治县。
被告：徐孝勇，男，1968年7月16日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告杨加国与被告徐孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法进行审理。
原告杨加国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款25万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，又共同在一起跑车，2014年4月10日被告向原告借款15万元，并约定月息为2%，2014年11月4日被告又再次向原告借款10万元，两笔借款共计25万元，被告并出具一份借条，借款时间均为2014年4月10日。借款到期后原告多次向被告催要，但被告以种种借口拒绝偿还。
本院经审查认为，因被告徐孝勇之妻米永英涉嫌非法集资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉……”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告杨加国的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 王建顺
审判员 王琼芬
审判员 郭钰垚
二〇一七年十一月一日
书记员 毕馨予
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初482号
原告：前郭县天和小区业主委员会。住所：吉林省前郭县前郭镇天和小区。
负责人：郭振华，天和小区业主委员会主任。
委托代理人：赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：迟磊，男，汉族，前郭县人，住所地吉林省前郭县。
原告前郭县天和小区业主委员会与被告迟磊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县天和小区业主委员会诉称：天和小区物业由天和小区业主委员会自己管理。经全体业主同意，物业费每平方米收取0.5元，二次供水费每月收取10元。被告居住面积87.22平方米，总计欠物业费523.32元、二次供水费120元，共计643.32元。2015年被告未按约定交纳物业费和二次供水费用。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付所欠物业费和二次供水费共计643.32元。
本院认为：本院按照原告提供的地址向被告迟磊送达，均未送达成功。因原告不能提供被告的准确送达地址，也无法提供被告迟磊准确的自然人信息。本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县天和小区业主委员会的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 韩丹丹
审判员 王永锋
审判员 赵莉莉
二〇一七年四月十八日
书记员 韩 蕊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第103号
原告：周云燕。
被告：季时付。
原告周云燕与被告季时付民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月30日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告周云燕到庭参加了诉讼。被告季时付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周云燕起诉称：被告于2011年7月29日向原告借款200000元，约定借款期限为6个月，利息按月利率20‰计算。由案外人吴松宝和陈正德承担连带清偿责任。借款发生后，被告怠于履行还款义务，经原告多次催收无果。为此，原告请求依法判令被告返还借款本金200000元及利息（按月利率20‰自2011年7月29日计算至借款还清之日止）。
被告季时付提交书面答辩称：答辩人向原告借款200000元属实，但该笔借款仅由案外人吴松宝提供担保，案外人陈正德并未对该笔借款提供担保，借条上担保人陈正德的签名是答辩人自己代签的。而且，担保人吴松宝已于2013年底代偿了借款100000元，因此，答辩人仅剩100000元借款未归还原告。
原告周云燕为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、信用借款协议书一份，用以证明被告于2011年7月29日向原告借款200000元，并由吴松宝、陈正德提供保证的事实；
2、农村信用社银行汇款转账凭证一份，用以证明2011年7月30日，原告从其丈夫吴日根的账户中将200000元打入了被告季时付尾号为26503的银行账号的事实；
3、协议书（复印件）一份，用以证明2013年4月26日，原告与案外人吴松宝达成协议，由吴松宝就该讼争的借款承担50%的担保责任，吴松宝于2013年6月30日偿还30000元，于2013年12月39日偿还70000元，但双方协议若日后季时付归还原告借款200000元，原告应将吴松宝代偿的100000元归还吴松宝的事实。
经审查，原告提交的证据1、2形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。综合原告的庭审陈述，案外人吴松宝已按约归还100000元，因此，证据3虽为复印件，但就担保人吴松宝已经归还100000元的事实，本院予以认定。被告季时付未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告于2011年7月29日向原告借款200000元，借款期限为6个月。由案外人吴松宝承担连带清偿责任。借款发生后，被告怠于履行还款义务，经原告多次催收，吴松宝于2013年6月30日代偿30000元，2013年12月30日代偿70000元。剩余借款，被告至今未归还。
本院认为：原告周云燕与被告季时付之间200000元借款合同合法有效，被告季时付未按约返还借款，已构成违约，应承担违约责任。担保人吴松宝已承担了100000元的保证责任，原告可就剩余100000元借款本金要求被告季时付返还。双方对支付利息约定不明，依法应视为不支付利息，但被告逾期未归还借款，依法应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从借款期限届满之日起计算。原告要求按月利率20‰自2011年7月29日开始计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告季时付关于担保人陈正德的答辩，与本案无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
季时付于判决生效之日起十日内返还周云燕借款本金100000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金200000元自2012年1月30日计算至2013年6月30日，按本金170000元自2013年7月1日计算值2013年12月30日，按本金100000元自2013年12月31日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由周云燕负担1075元，季时付负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年四月二日
代书 记员 季 薇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初337号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男，1968年12月14日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月21日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，2017年6月23日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日被执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日13时25分许，被告人王某驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号凯事成牌重型特殊结构半挂车，沿呼伦贝尔市经济技术开发区建设大街由西向东行驶，行至机场高速联接路交叉路口处，与由南向北陈某某驾驶的×××号欧曼牌重型自卸货车相撞，致陈某某受伤。双方车辆损坏。陈某某经医院抢救无效于2017年4月21日12时30分许死亡。经道路交通事故责任认定，王某负事故主要责任。经鉴定，陈某某系头部受到钝性外力所致重度颅脑损伤死亡。
另查明，被告人王某在案发后拨打报警电话，在现场等待交警到来。案发后被告人王某已对被害人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人身份证明、户籍证明，无犯罪经历说明，到案经过，证人隋某、高某某、张某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，鉴定报告，接受证据材料清单，身份证明，保险单，二手车转让协议，驾驶证及车辆信息查询，调解协议书，谅解书，现场图及照片，被告人王某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车在公共道路上行驶，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。案发后被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以减轻处罚。被告人王某案发后能够积极赔偿被害人，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特42号
申请人：刘正华，男，1963年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人刘正华申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用特别程序。本案现已审理终结。
刘正华称，被申请人刘坤兴系其父亲。刘坤兴于1997年8月24日离家未归，家人寻找未果，于2011年1月12日向上海市公安局三林派出所报案。后家人四处寻找，至今仍无音讯。现被申请人失踪已超过四年，故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人死亡。
经审理查明：被申请人刘坤兴，男，1929年10月16日出生，汉族，原住上海市浦东新区三林镇临浦村刘家队刘家宅XXX号，系申请人刘正华之父。刘坤兴于1997年8月24日离家不归，杳无音信，家人于2011年1月12日向上海市公安局三林派出所报案。被申请人刘坤兴于2012年9月11日因失踪被注销户口。申请人刘正华申请宣告刘坤兴死亡后，本院于2016年2月19日在《人民法院报》发出寻找刘坤兴的公告。公告期为一年，现已届满，刘坤兴仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘坤兴于1997年8月失踪，至申请人提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，刘坤兴仍然下落不明。申请人请求宣告刘坤兴死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘坤兴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年二月二十日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
(一)下落不明满四年的；
(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更790号
罪�刘国亮，男，1979年11月17日生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇八年一月二十五日作出(2007)威刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人刘国亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币116089.05元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年九月十六日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑执字第1074号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年9月16日起至2030年3月15日止），剥夺政治权利改为五年；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1049号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第717号提请减刑建议书，建议对罪犯刘国亮减去有期徒刑�个月，报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘国亮认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘国亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月至2017年6月间，获表扬奖励五次。另查明，该犯原判赔偿民事诉讼原告人经济损失116089.05元未履行。执行机关提供了罪犯刘国亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘国亮能认真遵守监规�接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯原判赔偿民事诉讼原告人经济损失116089.05元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国亮减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月16日起至2027年4月15日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终第3238号
上诉人（原审原告）沈明川，男，1924年7月25日出生。
委托代理人沈惠玲（沈明川之女），1954年5月31日出生。
被上诉人（原审被告）谢婉姝，女，1965年1月14日出生。
被上诉人（原审被告）常槐，男，1956年2月25日出生。
委托代理人常英韬（常槐之子），1991年3月12日出生。
上诉人沈明川因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第31878号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈明川于2016年3月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈明川申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈明川撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费31元，由常槐、谢婉姝负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，减半收取，由沈明川负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 牛晓煜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字2280号
原告张俊会，无职业。
委托代理人魏学文，天津市魏学文律师事务所律师。
被告赵慧，无职业。
委托代理人刘川，天津汇川律师事务所律师。
被告赵加伦。
委托代理人刘川，天津汇川律师事务所律师。
本院在审理原告张俊会与被告赵慧、赵加伦民间借贷纠纷一案中，原告张俊会于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张俊会撤回起诉。
案件受理费减半收取5472元，由原告张俊会负担，鉴定费15000元，由被告赵慧、赵加伦负担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 陈桂芬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初100号
原告新乡市恒升房地产开发有限公司。
住所地：新乡市。
法定代表人张随武，任总经理。
委托代理人许玉萍，河南晋平律师事务所律师（特别授权）。
被告森赫电梯股份有限公司。
住所地：浙江省湖州市南浔区。
法定代表人李东流，系公司董事长。
本院受理原告新乡市恒升房地产开发有限公司与被告森赫电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于二〇一六年三月十六日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市恒升房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8550元，减半收取4275元，由原告承担。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文风
人民陪审员 李 斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 樊 梦
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初100号
原告新乡市恒升房地产开发有限公司。
住所地：新乡市荣校路荣军休养院内。
法定代表人张随武，任总经理。
委托代理人许玉萍，河南晋平律师事务所律师（特别授权）。
被告森赫电梯股份有限公司。
住所地：浙江省湖州市南浔区练市工业园森赫大道*号。
法定代表人李东流，系公司董事长。
本院受理原告新乡市恒升房地产开发有限公司与被告森赫电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于二〇一六年三月十六日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市恒升房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8550元，减半收取4275元，由原告承担。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文风
人民陪审员 李 斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 樊 梦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06721号
原告李艳卫。
被告刘雄。
本院在审理原告李艳卫与被告刘雄民间借贷纠纷一案中，原告李艳卫于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳卫申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳卫撤回起诉。
案件受理费900元，收取100元，其余的退还原告李艳卫。
审判员 贾海军
二〇一四年十二月三日
书记员 李娜娜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3931号
罪犯宋续林，男，生于1975年6月19日，汉族，初中文化程度，湖北省黄冈市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年10月13日作出（2014）鄂江夏刑初字第00352号刑事判决，以被告人宋续林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯宋续林在服刑中获监狱次四表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯宋续林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯宋续林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋续林减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3347号
上诉人(原审被告):沈卓，女，1972年6月22日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：杜建革，男，1967年6月10日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：姚新征，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):朱永喜,女,1949年10月3日出生,汉族,乌鲁木齐市商业局退休职工。
上诉人沈卓因与被上诉人杜建革、朱永喜民间借贷纠纷一案，不服乌木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4564号，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈卓撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5389.23元，由上诉人沈卓负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 金志诚