山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第80号
原告：刘玉红，女，汉族。
委托代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人：刘保东，男，汉族。
被告：宋伟，男，汉族。
被告：张永芳，女，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
组织机构代码：××××××××-×。
负责人李昆明，经理。
委托代理人李娜，山东曦宁律师事务所律师。
原告刘玉红与被告宋伟、张永芳、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员张文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉红的委托代理人宋凯和刘保东、被告宋伟、被告张永芳、被告太平洋保险公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉红诉称，2014年6月18日16时30分许，原告驾驶电动自行车沿津一路由南向北行驶，当行驶到利津县第三幼儿园西侧的十字路口时，被告宋伟驾驶的鲁E×××××小型轿车撞伤，造成交通事故。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费13559.32元、误工费8905.6元、护理费6416.85元、住院伙食补助费750元、交通费200元、车辆损失费500元、伤残赔偿金56531.2元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1000元，共计89062.97元；上述费用由被告太平洋保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，不足部分由被告宋伟、张永芳予以赔偿。2、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失共计89262.97元。
被告太平洋保险公司辩称，同意赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告宋伟辩称，同意赔偿原告的合理损失。
被告张永芳辩称，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予赔偿。事实发生后，被告给原告垫付费用2000元，要求一并扣除。
经审理查明，2014年6月18日16时30分许，原告刘玉红驾驶电动自行车沿利津县津一路由南向北行驶至津一路与利七路交叉路口处时，与被告宋伟驾驶的鲁E×××××小型轿车相撞，造成原告受伤。事故发生后，利津县公安局交通管理大队对现场进行了勘察取证，并对相关当事人进行了询问：原告刘玉红称，其驾驶电动自行车沿利津县津一路由南向北行驶，当行驶到利津县第三幼儿园西侧的十字路口（津一路与利七路交叉路口）时，当时不记得交通指挥灯是什么颜色，但路口车不多，在刚进入路口大约2米处时，突然一辆轿车由西向东行驶，因躲避不及，自行车撞到了对方车上。被告宋伟称，其驾驶鲁E×××××小型轿车沿利七路由西向东行驶，当行驶至利七路与津一路交叉路口处时，交通指挥灯显示是绿灯，还有大约6、7秒，但在继续向东行驶时，一辆电动自行车突然沿津一路由南向北行驶，因躲避不及，车辆右侧与电动自行车前部相撞。2014年7月2日，利津县公安局交通管理大队作出利公交证字（2014）第00211号《道路交通事故证明》，未能对该次事故作出责任划分。
事故发生后，原告刘玉红被送至利津县中心医院住院治疗，被诊断为左侧多发肋骨骨折、轻型颅脑损伤、软组织损伤。2014年7月13日原告出院，共住院25天。2014年7月25日，原告委托利津县中心医院司法鉴定所对其伤残等级、住院期间及出院后的护理人数和天数、误工时间进行司法鉴定。同年7月30日，该司法鉴定所作出东营利津县中心医院司法鉴定所（2014）临鉴字第23号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、刘玉红肋骨骨折评为X级伤残；2、刘玉红需1人护理30天；3、误工时间为90天。被告太平洋保险公司认为上述《司法鉴定意见书》系原告单方委托，鉴定结论存在瑕疵，故申请重新鉴定。但在本院预留的期限内，被告太平洋保险公司并未提交相关书面材料申请重新鉴定，应视为其对权利的放弃。
另查明，鲁E×××××小型轿车的注册车主为被告张永芳，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），且该次交通事故发生时间在保险期限之内。其中，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险总额为122000元；商业险保险金额为50万元。
庭审中，原、被告双方对住院伙食补助费750元、交通费200元、财产损失（含车辆损失、施救费）300元无异议，本院审查后予以确认。本案的争议焦点为：1、本次事故的责任如何划分；2、原告各项诉讼请求是否合理合法。
针对第一个争议焦点，原告提交利津县公安局交通管理大队出具的利公交证字（2014）第00211号《道路交通事故证明》一份，用于证明原告驾驶电动自行车系正常行驶，并无过错，被告驾驶机动车未尽到注意义务，应承担全部赔偿责任。被告太平洋保险公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，通过该证据能够证明被告宋伟系按照交通规则驾驶机动车，原告未遵守交通规则，因此被承保车辆不应承担过错责任。被告宋伟、张永芳对上述证据无异议，但认为己方车辆系正常行驶。
本院认为，虽无法查清事故发生的详细经过，但是从原、被告的陈述可以看出，本次事故发生时双方均未尽到安全驾驶的义务，原、被告双方对事故的发生均有过错。因此，综合分析事故形成原因，确认原、被告二人负本次事故的同等责任。本次事故中，原告系驾驶电动自行车，被告系驾驶机动车辆，依据相关规定，应依法加重驾驶机动车一方10%-20%的赔偿责任。综合全案实际情况，确定被告宋伟负60%的赔偿责任。
针对第二个争议焦点，原、被告举证、质证及本院认定情况如下：
（一）医疗费
原告提交利津县中心医院住院病案、住院收费票据、诊断证明书、费用清单各一份，用于证明原告因本次事故受伤住院，共支出医疗费13559.32元。
被告太平洋保险公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，但超出交强险限额的医疗费应当扣除非医保用药。
被告宋伟、张永芳对上述证据无异议。
本院认为，被告太平洋保险公司虽主张扣除非医保用药，但并未提交相关证据予以证明，不予支持。原告支出的医疗费有相关住院病案、住院收费票据、诊断证明书、费用清单等证据予以证实，且被告对上述证据并无异议，本院审查后予以确认。原告主张医疗费13559.32元并无不当，予以确认。
（二）残疾赔偿金、误工费
原告提交利津县利津街道××村村民委员会出具的证明一份、利津县利津街道××河村村民委员会出具的证明一份、户口本一份、房屋租赁合同两份，用于证明原告刘玉红与刘保东系夫妻关系，其二人于2013年4月1日起租住刘某所有的位于利津街道××村的房屋一处，至今已超过一年。为此，原告申请纪某作为证人出庭作证，并提交户口本、房产证各一份，证明纪某与刘某系夫妻关系，原告一家三口自2013年4月起便租住其位于利津街道××村的房屋至今，期间原告刘玉红主要负责照顾孩子并打零工。因此，原告的残疾赔偿金、误工费应按山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算。结合利津县中心医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，故主张残疾赔偿金56528元，计算方式为：28264元／年×20年×10%；误工费8905.6元，计算方式为：28264元／年÷365天×（住院25天＋院外90天）。
被告太平洋保险公司、宋伟、张永芳质证认为，对纪某的证言不予认可，但通过该证言能够证明原告主要是照顾孩子，没有工作，因此不应产生误工费。对两村委会出具的证明的真实性无异议，但证明上应当加盖当地派出所的公章，以证明原告确实在利津街道××村居住。对原告提交的房屋租赁合同有异议，不予认可。对原告主张的××赔偿金、误工费不予认可。
本院认为，被告对两村委会出具的证明的真实性无异议，予以确认。该两份证明中均证实自2013年4月至今，原告租住刘某所有的位于利津街道××村的房屋，结合房屋租赁合同、证人纪某的证言，原告主张其一家三口自2013年4月起租赁刘某所有的位于利津街道××村的房屋居住至今，事实清楚，证据充分，予以确认。原告刘玉红因本次事故受伤致残，其主张残疾赔偿金、误工费符合法律规定，被告虽有异议但理由不当，不予支持。因利津街道××村位于利津县城区范围内，原告主张按照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算残疾赔偿金、误工费并无不当，予以确认。利津县中心医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，故对其证明力予以确认。综上，确认原告的残疾赔偿金数额为56528元，计算方式为：28264元／年×20年×10%；误工费数额为6969元，计算方式为：28264元／年÷365天×90天。
（三）护理费
原告提交加盖有“某炖鸡店专用章”的证明书一份、利津县某炖鸡店个体工商户营业执照复印件一份，用于证明护理人员刘保东系某炖鸡店厨师，月平均工资为3500元，同时，原告申请某炖鸡店的实际经营者李某出庭作证，证明目的同上。结合利津县中心医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，故主张护理费6416.85元，计算方式为：3500元／月÷30天×（住院25天＋院外30天）。
被告太平洋保险公司、宋伟、张永芳质证认为，对原告提交的上述证据及证人证言均不予认可。原告未提交相关工资表或银行卡工资明细，对其主张的护理费计算标准及护理时间亦不予认可。
本院认为，原告虽提交利津县某炖鸡店出具的证明书并申请证人李某出庭作证，但上述证据及证人证言仅能证明刘保东系利津县某炖鸡店的员工，无法证明其具体收入及误工损失，被告所提异议成立，故对原告关于护理费计算标准的主张不予支持。因刘保东在事故发生前已在利津县城区范围内居住满一年以上，依据相关规定，其护理费可按山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算。被告虽对护理时间有异议，但并未提交相关证据予以证明，不予支持。综上，确认原告主张的护理费数额为2323元，计算方式为：28264元／年÷365天×30天。
（四）鉴定费
原告提交鉴定费票据一张，用于证明原告因进行司法鉴定支出鉴定费1200元。
被告太平洋保险公司质证认为，鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。被告宋伟、张永芳亦不同意赔偿。
本院认为，原告提交的鉴定费票据系鉴定机构出具的正规票据，且加盖有东营利津县中心医院司法鉴定所财务专用章，故对该份证据予以采信。被告虽主张不承担鉴定费，但并未提交相关证据予以证明，不予支持。
（五）精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金1000元，未提交相关证据。
被告太平洋保险公司、宋伟、张永芳对原告的该项主张均不予认可。
本院认为，原告因本次交通事故受伤住院并造成残疾，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，且数额并无不当，予以确认。
综上，确认原告的合理损失为：住院伙食补助费750元、交通费200元、财产损失（含车辆损失、施救费）300元、医疗费13559.32元、××赔偿金56528元、误工费6969元、护理费2323元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1000元，共计82829.32元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。鲁E×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，且本次事故发生在保险期限之内，故原告的上述损失应由被告太平洋保险公司在交强险限额内先予赔偿，对超出交强险部分的损失由被告太平洋保险公司在商业险保险金额内按60%的比例予以赔偿。经依法计算，被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费200元、财产损失300元、残疾赔偿金56528元、误工费6969元、护理费2323元、精神损害抚慰金1000元，共计77320元；原告的剩余损失5509.32元，由被告太平洋保险公司在商业险保险金额内按60%的比例赔偿3305.59元，以上合计80625.59元。因原告的上述损失已由被告太平洋保险公司赔偿，故被告宋伟、张永芳不再承担赔偿责任。
综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉红各项损失共计80625.59元。
二、驳回原告刘玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，减半收取1014元，由原告刘玉红负担98元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担916元。
审判员 张文俊
二〇一五年三月三日
书记员 王海波