wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执911号
申请执行人常州万泽天海置业有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人林伟光，该××董事长。
委托代理人杜少彬，该××职员。
委托代理人单芳，该××职员。
被执行人曹明。
被执行人金寿琳。
被执行人常州万泽天海置业有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人林伟光，该××董事长。
委托代理人杜少彬，该××职员。
委托代理人单芳，该××职员。
常州万泽天海置业有限公司与曹明、金寿琳金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月13日作出的（2012）天商初字第733号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：曹明、金寿琳于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本息合计694897.10元（其中本金692215.64元，计算至2012年6月28日的利息2681.46元）并支付自2012年6月29日起至实际还清全款之日止按涉案贷款合同约定利率计算的利息。二、曹明、金寿琳于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司常州分行因本次诉讼发生的律师代理费22372元。常州万泽天海置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。常州万泽天海置业有限公承担保证责任后，有权向曹明、金寿琳追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了全面查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）天商初字第734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本次安定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执911号
申请执行人常州万泽天海置业有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人林伟光，该××董事长。
委托代理人杜少彬，该××职员。
委托代理人单芳，该××职员。
被执行人曹明。
被执行人金寿琳。
常州万泽天海置业有限公司与曹明、金寿琳追偿权纠纷一案，本院于2012年9月13日作出的（2012）天商初字第734号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、曹明、金寿琳于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本息合计1182882.70元（其中本金1170150.46元，计算至2012年6月28日的利息12732.24元）并支付自2012年6月29日起至实际还清全款之日止按涉案贷款合同约定利率计算的利息。二、曹明、金寿琳于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司常州分行因本次诉讼发生的律师代理费33657元。
三、常州万泽天海置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。常州万泽天海置业有限公承担保证责任后，有权向曹明、金寿琳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15726元，财产保全费5000元，合计20726元，由曹明、金寿琳、常州万泽天海置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了全面查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）天商初字第734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本次安定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邹 鑫
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第635号
罪犯罗被林，男，1971年3月20日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一一年三月十日作出（2011）桂法刑初字第31号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯罗被林有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已执行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，提请对罪犯罗被林减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月7日起至2017年2月6日止），报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯罗被林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯罗被林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗被林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗被林减去有期徒刑一年
（刑期自2010年8月7日起至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审376号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察工作人员。
被执行人：闫晨光，男，1981年9月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行该局于2017年3月7日作出的瓦国土资监罚决字[2016]太A5号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2015年9月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市李官镇龙王庙村集体土地379平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年3月7日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]太A5号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用299平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2015年9月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市李官镇龙王庙村集体土地379平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用299平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占林地及农村道路299平方米，每平方米按10元罚款，计罚款2990元。2017年3月7日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年9月7日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]太A5号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年3月7日作出的瓦国土资监罚决字[2016]太A5号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 关晓娜
人民陪审员 赵 娜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 回 莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第0096号
原告聂备战，男，汉族。
委托代理人尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被告齐花民，女，汉族。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月16提出对被告齐花民的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂备战撤诉起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年十月十六日
书记员 王耀存
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第391号
原告河南龙达建设集团有限公司，住所地安阳市文峰区党校路。
法定代表人李昀龙，董事长。
委托代理人刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
被告中国联合装备集团安阳机械有限公司，住所地安阳市开发区长江大道东段北侧。
法定代表人杨孝民，执行董事。
委托代理人许俊佳，男，1982年8月20日出生，汉族，系职工。
委托代理人郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
原告河南龙达建设集团有限公司（以下简称龙达公司）诉被告中国联合装备集团安阳机械有限公司（以下简称机械公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告龙达公司的委托代理人刘海涛，被告机械公司的委托代理人郭国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙达公司诉称，2009年7月23日，原、被告双方签订了一份合同书，约定由原告承建被告的新型机械装备制造基地地源地热空调系统安装工程总承包，后双方于2009年10月10日、2010年4月4日签订了凿井合同和补充协议，被告还委托原告签订了设备采购合同，合同总价款为5375612元。协议签订后原告按照约定为上述空调系统工程进行了施工，该工程于2011年9月20日通过了验收。竣工验收后，原告多次要求被告按照合同约定支付工程款，截止目前，被告尚欠257871.8元。经原告催要，被告拒不支付，故诉至法院。请求判令被告支付原告地源地热泵空调系统工程款、设备款、材料款共计257871.8元及逾期利息（从竣工之日满2年即2013年9月20日至实际履行之日止，按银行贷款利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告机械公司辩称，对欠款数额无异议；原告的诉讼请求为剩余质保金，按照合同条款，双方对质保金的约定为原告的施工工程无质量问题，被告无息退还原告，现原告施工工程没有达到合同约定标准，属于严重违约，原告无权在没有履行合同的情况下，要求退还质保金，故应驳回原告的诉讼请求；该项目主要是循环利用地下水，因原告的施工工程未达到合同约定，该工程不能循环利用，被告要求解除合同，并返还已支付的工程款。
经审理查明，2009年7月23日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定原告龙达公司总承包被告机械公司地源热泵空调系统安装工程，合同总价款873000元；合同工期总日历天数70天；质量保修期为2年。2009年9月，受被告委托，安阳水文水资源勘查局作出《水资源论证报告书》。2009年10月10日，双方签订凿井合同，原告为被告凿空调水源井9口，总价250000元。2010年2月，安阳江河水文水资源技术咨询服务有限公司受被告委托，对地温空调系统地下水井工程作出《监理报告》，地下水井工程质量验收结论：经过地温空调系统施工承包单位、凿井施工承包单位和水井工程施工监理单位的现场复核，共同验证了该地下水井工程各水井质量指标均符合合同和规范要求，各水井质量均为合格。2010年4月4日，双方签订地源热泵空调系统安装工程补充协议，约定被告指定或认可设备、配件和材料，原告负责采购和保管；在工程安装完成后30日内付款至总造价的90%，剩余5%的款项作为质保金，1年内付清。2011年9月20日，原、被告和监理单位河南宏业建设管理有限公司签署验收报告，意见均为合格。工程竣工验收后，至今被告欠付原告工程款257871.8元。
上述事实，有原告提交的施工合同、凿井合同、补充协议、中标通知书、委托书、论证报告、监理报告、工程竣工验收资料，及双方当事人当庭陈述证实，上述证据经当庭质证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为：被告以工程质量抗辩是否成立，应否支付原告工程款。原、被告双方签订的施工合同、凿井合同、补充协议均为双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已按合同要求施工，并经验收合格后交付被告使用，被告应当按照合同要求支付工程款，被告对欠付工程款的数额无异议，原告的诉请应当予以支持。关于工程质量，监理报告和工程验收报告均为合格；被告认为存在质量问题但未提供证据，且已超过质保期，据此提出的要求解除合同，并返还已支付的工程款辩解理由，不予采信。原告要求从竣工验收质保期满后，至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告中国联合装备集团安阳机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南龙达建设集团有限公司工程款257871.8元及利息（从2013年9月20日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，由被告中国联合装备集团安阳机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十月十七日
代理书记员 王洋洋
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04161号
原告何春燕，女，1976年11月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告重庆市渝西钢铁（集团）有限公司，住所地重庆市永川区三教工业园区。
法定代表人张金营。
被告汤国安，男，1959年3月4日生，汉族，居民，住安徽省利辛县。
被告卢士雨，男，1986年2月16日生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告何春燕与被告重庆市渝西钢铁（集团）有限公司、汤国安、卢士雨股权转让纠纷一案中，原告何春燕于2016年4月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何春燕在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告重庆市渝西钢铁（集团）有限公司、汤国安、卢士雨的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何春燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何春燕负担。
审 判 长 陈传飞
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4217号
上诉人（原审被告）：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海凯伟电气设备有限公司，住所地上海市青浦朱家角镇康泰路188号3幢。
法定代表人：吴冬苗，该公司董事长
上诉人苏州丰裕机械工程有限公司（以下简称丰裕公司）因与被上诉人上海凯伟电气设备有限公司（以下简称凯伟公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰裕公司上诉请求：不支持逾期付款利息，凯伟公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：丰裕公司支付利息的计算方式应从一审判决生效之日起计算，因为货款未付的主要原因之一是凯伟公司拒不配合对账导致账目不清，故判决生效前的损失应由凯伟公司自行承担。此外，偿付利息的标准应按照银行同期存款利率，而非贷款利率，否则会加重丰裕公司负担。
凯伟公司向一审法院起诉请求：1、丰裕公司立即付清货款人民币214999元；2、丰裕公司向凯伟公司支付延期支付货款的利息，直至全部支付完毕。暂计至2015年11月30日止，利息为35080.38元（自2014年6月9日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由丰裕公司承担。
一审法院认定事实：丰裕公司与凯伟公司自2011年起至2013年11月止以传真方式订立《购货合同》，丰裕公司要求凯伟公司供给防水电箱，凯伟公司确认后再传真给丰裕公司。合同主要条款约定：1、合同价为含税价，增值税17%；2、包装及运输费由供方负责；3、买方联系人为马绍飞；4、结算方式月结30天。凯伟公司根据合同按约向丰裕公司供货，至2014年4月9日凯伟公司开具最后一份发票后终止。在庭审过程中，双方确认，自发生业务起至2012年6月份之前的货款金额为612802元，2012年6月至11月货款金额为337667元，2012年12月份至2014年4月份货款金额为405677元，合计人民币为1356146元；双方在业务往来期间丰裕公司已经支付货款1182802元；丰裕公司尚欠凯伟公司货款173344元。
一审法院认为，丰裕公司通过传真方式向凯伟公司发《购货合同》，凯伟公司根据丰裕公司的要约，按约交付了货物，双方之间的买卖合同成立，双方应按约定履行各自义务。丰裕公司结欠凯伟公司货款人民币173344元的事实由双方当事人当庭陈述予以证实，法院予以确认。凯伟公司要求丰裕公司支付货款173344元之诉讼请求有理有据，予以支持。关于凯伟公司的逾期付款利息之请求，经审核认为，合同约定结算方式为月结30天，丰裕公司未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。凯伟公司以开具最后一份发票（2014年5月9日）时间推移30天计算逾期付款利息损失不违反相关法律规定，法院予以确认。丰裕公司应按银行同期贷款利率的偿付凯伟公司自2014年6月9日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。判决：苏州丰裕机械工程有限公司应于判决生效后十日内支付上海凯伟电气设备有限公司货款人民币173344元。同时，苏州丰裕机械工程有限公司还应按银行同期贷款利率偿付上海凯伟电气设备有限公司该款自2014年6月9日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。案件受理费减半收取为人民币2526元，由苏州丰裕机械工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审经审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，丰裕公司与凯伟公司之间的买卖合同成立并合法有效，丰裕公司结欠凯伟公司货款173344元理应及时支付，逾期不付，应承担相应的利息损失。原审法院依据双方合同约定的结算方式，结合最后一份发票开票时间，判决丰裕公司自2014年6月9日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，有事实及法律依据，并无不当。丰裕公司上诉认为未及时付款的责任在于凯伟公司，该主张无事实依据，也有违常理，其还认为应按银行存款利率计算逾期利息，该主张也无法律依据，故丰裕公司的上诉理由不能成立。
综上所述，丰裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5052元，由苏州丰裕机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一六年八月八日
书记员 陆 庆
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1037号
原告：赵建辉，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月25日受理了原告赵建辉与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员张静波适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵建辉的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建辉诉称：原告系被告处职工。2013年5月，被告通知原告放长假，被告在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，无奈之下原告于2015年10月与被告解除劳动关系。因解除劳动合同前的放长假期间被告未向原告支付生活费，故原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年4月至2014年10月期间的生活费20064元；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告赵建辉为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
6、解除、终止劳动关系（合同）登记表，证明：2014年11月27日原被告双方解除劳动关系。
经审理查明：原告赵建辉原系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告赵建辉曾于2013年向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年3月且已经执行完毕。2014年11月27日原被告之间解除劳动关系。2016年2月23日，原告赵建辉再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书，解除、终止劳动关系（合同）登记表等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告赵建辉放假期间的生活费。原告赵建辉主张被告公司支付2013年4月1日至2014年10月期间的生活费，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告赵建辉2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元（1320元／月×80%÷30天×294天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告赵建辉要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵建辉2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年五月三日
书记员 徐晓磊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01844号
申请执行人谢吉华。
被执行人张涛。
本院在执行申请执行人谢吉华与被执行人张涛鱼库转包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02178号民事判决书，向被执行人张涛发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张涛至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人张涛在金融机构无存款，在房产管理部门无房产登记记录，现双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01844号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月十九日
书记员 王 超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6334号
原告：成都市金牛区人民政府西华街道办事处，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李俊，主任。
委托代理人：何锦，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：吴文林，女，汉族，1967年9月9日出生，住成都市金牛区。
被告：肖远富，男，汉族，1966年6月5日出生，住成都市金牛区。
被告：肖蕾蕾，女，汉族，1995年8月12日出生，住成都市金牛区。
被告：李毓英，女，汉族，1933年11月4日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处与被告吴文林、肖远富、肖蕾蕾、李毓英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都市金牛区人民政府西华街道办事处撤回起诉。
案件受理费4936元，减半收取2468元，由成都市金牛区人民政府西华街道办事处负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年七月二十日
书记员 杨璐萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终961号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，XX年XX月XX日出生，汉族。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人孙宝奇，上海闰德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）甘某某，XX年XX月XX日出生，汉族。因本案于2015年l2月16日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人王某某、甘某某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年四月六日作出（2016）沪0112刑初774号刑事判决。原审被告人王某某、甘某某均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审经审理查明：2014年8月24日2时许，被告人王某某、甘某某伙同祁某某、胡某、谢某某（均已被判刑）等人在本市闵行区XX路XX号XX酒吧门口，持木棍等工具无故殴打被害人段某某、赵甲、赵某乙等人，致使段某某左头、面部及双下肢软组织挫伤，赵甲全身皮肤划擦伤、扎伤面积达20.0cm2以上，赵某乙头、面部、双肩裂伤累计长6.5cm及左肩、左小腿、右膝关节软组织挫伤面积15cm2以上，均构成轻微伤。2015年l2月16日、2016年1月15日，被告人甘某某、王某某先后被公安机关抓获，并在到案后均如实交代了上述事实。上述事实，有被害人段某某、赵甲、赵某乙的陈述及辨认笔录，证人海某某的证言，同案人祁某某、胡某、谢某某、周某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，且被告人被告人王某某、甘某某在开庭审理过程中亦均无异议。原审法院认为，被告人王某某、甘某某共同伙同多人，持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属于共同犯罪。被告人王某某、甘某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，予以确认。关于被告人甘某某的辩护人提出的甘系立功的辩护意见，原审法院认为，甘到案后，虽能主动交代了同案犯王某某的具体情况，提供了王某某的手机号码并对王某某进行了辨认，但共同犯罪中同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围，不应认定其有立功表现。故辩护人的该辩护意见无法律依据，不予采纳，但在对甘量刑时可酌情从轻处罚。辩护人以甘系初犯、坦白等为由请求对甘从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人甘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人王某某表示其在一审判决后取得了被害人的书面谅解，其辩护人亦认为在一审判决后上诉人王某某已通过其家属向三名被害人进行了赔偿，取得了被害人的书面谅解，故上诉人王某某及其辩护人均希望二审能依法从轻改判；上诉人甘某某仍坚持其有立功表现，亦表示在一审判决后和王某某共同赔偿了被害人，取得了被害人的书面谅解，要求依法从轻改判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人王某某、甘某某犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。二审中，二名上诉人及王某某的辩护人提交了署名为三名被害人的谅解书。本院认为，上诉人王某某、甘某某共同伙同多人，持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属于共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，审判程序合法。原判根据上诉人王某某、甘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并已考虑到上诉人到案后均能如实供述罪行等，对上诉人王某某、甘某某所处刑罚符合法律规定，并无不当。关于王某某和甘某某及王某某的辩护人均提出在一审判决后，二名上诉人已通过上诉人的家属向三名被害人共同进行了赔偿，取得了被害人的书面谅解一节事实，虽然二名上诉人及王某某的辩护人已向本院提交了署名为三名被害人的谅解书，但由于其不能向本院证明对三名被害人的赔偿情况及该书面谅解书的真实性，本院亦无法与三名被害人取得联系，核实该节事实的真伪，故二名上诉人及王某某的辩护人所称的该节事实，本院不予认定。关于上诉人甘某某二审中仍坚持其有立功表现的辩护意见，由于共同犯罪中同案犯的基本情况，当属被告人应当供述的范围，甘某某的该辩护意见并无法律依据。故二名上诉人及王某某的辩护人希望二审依法从轻改判的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3860号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王辉，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,920.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,920.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初446号
原告苏超权。
委托代理人谢创，广西泰盛律师事务所律师，执业证号：14509200810431702。
被告陈静强。
被告范永琼。
原告苏超权诉被告陈静强、范永琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员覃坤适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，书记员吕兰清出庭担任记录。原告苏超权未到庭参加诉讼，其委托代理人谢创到庭参加诉讼，被告陈静强、范永琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏超权诉称，原告与被告陈静强系朋友关系，2014年2月27日，被告陈静强以经营鸭肉店资金紧张为由向原告借款30000元，双方约定借款利息按月息5%计算，借期为2个月。2014年6月1日，被告又以同样的理由向原告借款30000元，双方约定借款按月息1500元计算，这一笔双方未约定借款期限。原告以现金方式向被告支付了上述60000元借款后，被告立写了两张借条给原告收执。根据双方口头约定，被告应当按月向原告支付借款利息，但被告借到第二笔款后，并未按口头约定支付借款利息，原告为此曾多次打电话催款，被告均以种种借口推诿。从2016年1月起，被告不知何故失去联系，相关债权人纷纷向法院起诉追收借款。因本案借款发生在两被告陈静强、范永琼夫妻关系存续期间，两被告依法应对本案的债务承担共同偿还责任。为此，原告特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币60000元；2、判令被告支付上述借款利息给原告（以6万元借款为基数，从2014年6月1日起计至2015年8月31日止按人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍计算，从2015年9月1日起计至还清之日止按年贷款利率24%计算）；3、本案诉讼费用全部由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、2014年2月27日被告陈静强出具的借条，证明被告陈静强于2014年2月27日向原告苏超权借款30000元，并约定月利息5%，借期为2个月的事实；3、2014年6月1日被告陈静强出具的借条，证明被告陈静强于2014年6月1日向原告苏超权借款30000元，并约定利息为每月1500元的事实；4、陆川县公安局大桥派出所出具的户籍登记证明一份，证明被告陈静强与范永琼系夫妻关系，借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告陈静强、范永琼未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈静强、范永琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案的证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告陈静强以所经营的鸭肉店资金周转困难为由，于2014年2月27日向原告借款30000元，当天被告出具了借条给原告收执为据，约定月利息为5%，借款期限为2个月。2014年6月1日，被告又以同样的理由向原告借款30000元，当天被告出具了借条给原告收执为据，约定借款利息按月息1500元计算，未约定借款期限。两笔借款借期届满后，被告陈静强均未按合同约定偿还本金与利息，至2016年5月16日止，仅偿还利息1500元，目前尚欠本金60000元及相应利息未偿还。
被告陈静强、范永琼至今系合法的夫妻关系。被告陈静强、范永琼在举证期间未向本院提供证据证明被告陈静强向原告苏超权的借款是被告陈静强的个人债务，也没有提供夫妻所得财产归属的约定证据。
本院认为，被告陈静强向原告苏超权借款本金人民币60000元用于周转，并立写了借条给原告，该借款是双方的真实意思表示，是合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。关于第二笔借款，原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两笔借款期限届满后，被告经原告多次催收未能返还借款，属于违约行为，原告起诉要求被告返还借款本金人民币60000元符合法律规定，本院依法予以支持。
关于利息的问题，原、被告在借条中约定的借款利息为月5%（年利率为60%），已超出法定最高上限。原告主张以6万元借款为基数，从2014年6月1日起计至2015年8月31日止按人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍计算，从2015年9月1日起计至还清之日止按年贷款利率24%计算。依据原告主张的计算方法，从2014年6月1日起计至2014年11月21日止该笔借款年利率为24.6%，从2014年11月22日起计至还清之日止该笔借款年利率为24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（三）项之规定，本院仅对出借人请求借款人支付未超过年利率24%的利息部分予以支持，对超过年利率24%部分的约定利息不予保护。
依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告陈静强向原告苏超权借款是在被告陈静强、范永琼婚姻关系存续期间，被告陈静强、范永琼没有提供任何的书面证据证明此债务系被告陈静强的个人债务，也没有提供任何证据证明被告陈静强、范永琼在婚姻关系存续期间夫妻所得的归属约定，故被告陈静强向原告苏超权的借款属于夫妻共同债务，被告陈静强、范永琼应共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈静强、范永琼返还借款本金人民币60000元给原告苏超权；
二、被告陈静强、范永琼向原告苏超权支付借款利息。计算办法：以本金60000元为基数，从2014年6月1日起按照年利率24%计至还清之日止，已经支付的利息1500元相应抵减。
本案减半收取案件受理费1170元（原告已预交），由被告陈静强、范永琼负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1170元，（受理费户名：广西玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 坤
二〇一六年五月××日
书记员 吕兰清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3606号
原告：某公司。
法定代表人:武某某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：宋某某。
被告：贺某。
原告某公司与被告宋某某、贺某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告宋某某、贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋某某偿还原告垫付的银行借款本息699984.44元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告贺某对被告宋某某的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月6日，被告宋某某以其购买原告某公司的凯宴牌越野车抵押向工商银行榆林开发区支行借款875000元。同时请求原告为其提供担保。为此，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告宋某某向工商银行榆林开发区支行借款875000元，分36个月偿还银行借款本息共计1002974.32元，由原告担保。为了使被告按时向银行偿还借款，原告于2012年10月6日与被告宋某某、贺某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告宋某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告宋某某向原告支付按垫付款额月利率18%的利息。由被告贺某对被告宋某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2017年10月6日。借款后，被告宋某某从2013年9月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2013年9月29日、2013年11月30日、2013年12月27日、2014年2月17日、2014年4月11日、2014年5月30日、2014年6月16日、2014年8月31日、2014年10月31日、2015年4月30日、2015年6月26日、2015年7月30日、2015年9月25日、2015年12月30日、2016年8月10日十五次分别垫付被告逾期借款本息28400元、26500元、29000元、55000元、56000元、26500元、27000元、55000元、54000元、80001.37元、53218.89元、26355.66元、52389.60元、77896.36元、52722.56元，共计699984.44元，为此，原告诉至法院提出前述之请求。
被告宋某某、贺某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告宋某某以其购买原告的凯宴牌越野车抵押、原告作担保向中国工商银行榆林开发区支行借款875000元。同时约定由被告宋某某分期36个月偿还银行借款本息共计1002974.32元。同日，原告与被告宋某某、贺某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告宋某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告宋某某向原告支付按垫付款额月利率18%的利息。由被告贺某对被告宋某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2017年10月6日。借款后，被告宋某某于2013年9月起逾期偿还银行借款本息。导致原告于2013年9月29日、2013年11月30日、2013年12月27日、2014年2月17日、2014年4月11日、2014年5月30日、2014年6月16日、2014年8月31日、2014年10月31日、2015年4月30日、2015年6月26日、2015年7月30日、2015年9月25日、2015年12月30日、2016年8月10日十五次分别垫付被告逾期借款本息28400元、26500元、29000元、55000元、56000元、26500元、27000元、55000元、54000元、80001.37元、53218.89元、26355.66元、52389.60元、77896.36元、52722.56元，共计699984.44元，为此，原告诉至法院提出前述之请求。上述事实有原告陈述及其提交的《个人借款/担保合同》、《分期付款购车合同》、《保证合同》、《垫付款凭证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告某公司为被告宋某某在工商银行榆林开发区支行借款担保和原告为此替被告宋某某向工商银行榆林开发区支行垫付偿还借款699984.44元的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告宋某某偿还原告泉财运输公司垫付的银行借款本息699984.44元之请求，依法予以支持。原告要求被告宋某某支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，虽然双方约定：如被告宋某某不按合同约定向银行偿还借款，则应承担按垫付款额的月利率18%计算的利息。但原告现在以月利率2%请求支付利息，符合法律规定。依法予以支持。原告要求被告贺某对被告宋某某的上述债务承担连带保证责任之请求，因被告贺某为被告宋某某担保偿还垫付款的事实清楚，而原告又在约定的保证期限内主张了权利，所以依法亦予以支持。被告贺某履行了保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告宋某某偿还原告某公司垫付款699984.44元，并支付垫付款28400元从2013年9月29日起、垫付款26500元从2013年11月30日起、垫付款29000元从2013年12月27日起、垫付款55000元从2014年2月17日起、垫付款56000元从2014年4月11日起、垫付款26500元从2014年5月30日起、垫付款27000元从2014年6月16日起、垫付款55000元从2014年8月31日起、垫付款54000元从2014年10月31日起、垫付款80001.37元从2015年4月30日起、垫付款53218.89元从2015年6月26日起、垫付款26355.66元从2015年7月30日起、垫付款52389.60元从2015年9月25日起、垫付款77896.36元从2015年12月30日起、垫付款52722.56元从2016年8月10日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告贺某对被告宋某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14480元，由被告宋某某、贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 刘 华
人民陪审员 余晓燕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 薛宝林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申368号
再审申请人（一审被告）：杨嫄嫄，女，1982年9月20日出生。
被申请人（一审原告）：杭州银行股份有限公司北京分行。营业场所：北京市东城区东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
被申请人(一审被告)：陈长颖，男，1972年10月5日出生。
被申请人(一审被告)：连环，男，1974年10月10日出生。
再审申请人杨嫄嫄因�被申请人杭州银行股份有限公司北京分行、陈长颖、连环信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初13414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2018年6月20日，杨嫄嫄自愿提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，杨嫄嫄在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许杨嫄嫄撤回再审申请。
审判长 孙 波
审判员 左颖星
审判员 佘 卫
二〇一八年六月二十一日
书记员 裴晋燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2688号
原告科尔沁左翼后旗就业服务局，地址：内蒙古通辽市。
法定代理人：额尔敦布和，职务：局长。
委托代理人杨维宏，男，52岁，蒙古族，就业局职工，现住内蒙古通辽市。
被告郭启杰，男，出生日期1981年2月17日，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告于丽春，女，出生日期1963年11月18日，汉族，职员，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗就业服务局与被告郭启杰、于丽春追偿权纠纷一案中，原告科尔沁左翼后旗就业服务局于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已经偿还了所欠款项而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗就业服务局撤回起诉。
案件受理费550.00元，适用简易程序减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 关 晶
二〇一六年五月六日
书记员 赵立超
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3247号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道汇林凤凰城门****楼。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：秦胜利，男，1977年3月15日出生，汉族，住西华县，居民。
委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人秦胜利财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司的委托诉讼代理人冯鑫、被上诉人秦胜利的委托诉讼代理人张卫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险周口公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车辆在事故中无责，上诉人不应对车辆损失承担赔偿责任。
被上诉人秦胜利辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
秦胜利向一审法院起诉请求：1、判决平安财险周口公司赔偿秦胜利车辆损失及评估费18685元；2、诉讼费用由平安财险周口公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月28日11时53分许，单群辉驾驶豫Ｐ×××××号车辆行驶至西华县××城路路段时，与前方同方向秦胜利驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车追尾相撞，造成豫Ｐ×××××号小型轿车受损。经西华县公安交通警察大队处理，认定单群辉承担事故的全部责任。诉讼中，经秦胜利申请，法院委托周口嘉源价格评估有限公司对豫Ｐ×××××号小型轿车的损失价格进行评估。该公司出具的周嘉评字（2017）06-2号价格评估报告书认定该车辆估损总值为16685元。秦胜利支付评估费2000元。豫Ｐ×××××号小型轿车在平安财险周口公司投保有机动车综合商业保险，其中机动车损失保险为80987元且有不计免赔率的约定。事故发生在保险期间。
一审法院认为，秦胜利、平安财险周口公司之间签订的保险合同依法成立。平安财险周口公司应按照约定承担保险责任。秦胜利的车辆损失16685元应由平安财险周口公司支付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故平安财险周口公司抗辩不承担评估费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告秦胜利赔偿款16685元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，评估费2000元，均由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，豫Ｐ×××××号小型轿车在平安财险周口公司投保有机动车损失保险，而且事故发生在保险期间内，平安财险周口公司作为保险人，应当按照保险合同约定赔偿秦胜利车辆在事故中所受损失。秦胜利在事故中是否承担责任不是保险人承担保险赔偿责任的前提和条件。平安财险周口公司在承担保险赔偿责任后，可以依法向豫Ｐ×××××号车主单群辉进行追偿。综上所述，平安财险周口公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 李玉杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 王明旭
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1191号
申请执行人颜婷，女，1987年5月6日生，汉族，住本市钟楼区。
被执行人顾路燕，男，1982年2月23日生，汉族，住本市武进区。
申请执行人颜婷与被执行人顾路燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）钟民初字第749号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告顾路燕于本判决生效之日起十日内归还原告颜婷借款100000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算，其中130000元自2015年1月30日至2月18日，100000元自2015年2月19日至实际还清之日止）。因被执行人顾路燕未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾路燕名下财产进行查询，查询结果顾路燕无银行存款、无车辆登记、房产另案处理中，本案暂不便处理。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 峰
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更82号
罪犯吴高超，男，1987年10月2日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2010年12月13日作出（2010）肥东刑初字298号刑事判决，认定被告人吴高超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，罚金十万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十一万元（未缴纳）。被告人吴高超不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2011年2月28日作出2011合刑中字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯吴高超在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日，进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴高超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑至2015年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴高超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴高超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 伶 俐
审判员 代 凤 君
审判员 吕 庆 龙
二〇一六年三月十八日
书记员 严鹏（代）
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第83号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人叶奕川，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王招治，女，1979年9月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年8月15日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07111号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月22日以被执行人叶奕川、王招治违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07111号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人叶奕川、王招治应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费73890元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07111号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月23日依法送达被执行人叶奕川、王招治，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07111号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人叶奕川、王招治在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳人民币5000元，尚余社会抚养费68890元未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07111号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄建毅
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初1503号
原告袁定强，男，1974年12月9日出生，汉族，教师，住赤水市。
被告赵学强，男，1982年12月19日出生，汉族，务农，住四川省叙永县。
被告李燕（系赵学强之妻），出生日期不祥，汉族，务农，住四川省叙永县。
被告赵家富（系赵学强之父），1956年2月15日出生，汉族，务农，住四川省叙永县。
本院在审理原告袁定强诉被告赵学强、李燕、赵家富民间借贷纠纷一案中，因原告袁定强7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 明祖义
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡 涛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12579号
原告：吴登富，男，汉族，1969年2月27日出生，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：古成彪，男，汉族，1968年1月17日出生，住重庆市忠县，现暂住福建省晋江市。
被告：李寒梅，女，汉族，1967年1月5日出生，住湖南省郴州市北湖区。
二被告共同委托诉讼代理人：李色阳、陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。
被告:杨阿财，男，汉族，1985年5月11日出生，住福建省泉州市洛江区。
被告：泉州市富华汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人：杨阿财，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：伍朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。
本院在审理原告吴登富与被告吴登富诉古成彪、李寒梅、杨阿财、泉州市富华汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司义务帮工人受害责任一案中，原告于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴登富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一七年三月九日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执170号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人楚迁。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人楚迁借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十八日
书记员 姚 靓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18962号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姜春胜，男，1981年1月29日生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜春胜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币137,795.24元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜春胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,795.24元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：姜春胜，男，1981年1月29日生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜春胜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币137,795.24元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜春胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,795.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更292号
罪犯付超，男，汉族，1990年11月7日生，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）淮刑初字第36号刑事判决，以被告人付超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯付超在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月，获表扬奖励四次、记功奖励二次，2011年5月因违规受记过处分一次；2012年9月，因违规被严管教育一次；另查明，罚金6500元未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其两次违规被处罚，应在减刑幅度内扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付超减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2008年11月10日起至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜 庆 文
ggz
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严鹏（代）
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更292号罪犯付超，男，汉族，1990年11月7日生，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）淮刑初字第36号刑事判决，以被告人付超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯付超在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯付超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月，获表扬奖励四次、记功奖励二次，2011年5月因违规受记过处分一次；2012年9月，因违规被严管教育一次；另查明，罚金6500元未缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯付超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其两次违规被处罚，应在减刑幅度内扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付超减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2008年11月10日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛 伶 俐审 判 员 仰   芮代理审判员 姜 庆 文ggz二〇一六年五月二十三日书 记 员 严鹏（代）
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初647号
原告中原银行股份有限公司获嘉支行
营业场所：获嘉县南干道中段
负责人：陈延亮
委托代理人徐鹏。
被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司
住所：获嘉县北环路中段
法定代表人：吴照里
被告获嘉县顺祥物资有限公司
住所：获嘉县新济路中段
法定代表人：韩海宾
被告吴照里。
被告侯伟。
被告韩海宾。
被告胡玉玲。
被告胡陈奎。
被告王琳。
原告中原银行股份有限公司获嘉支行诉被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司、获嘉县顺祥物资有限公司、吴照里、侯伟、韩海宾、胡玉玲、胡陈奎、王琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏、被告侯伟、河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司的法定代表人吴照里到庭参加诉讼。被告获嘉县顺祥物资有限公司、韩海宾、胡陈奎、王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司立即归还借款50万元及利息、罚息（截止2016年10月21日为8.53万元，此后50万元为基数，以月息14.85‰计算至本息实际清偿之日止）；二、依法判令被告获嘉县顺祥物资有限公司、吴照里、侯伟、胡玉玲、韩海宾、胡陈奎、王琳对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；三、依法判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年12月25日，原告与被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司签订《借款合同》一份，约定被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司向原告借款50万元（用于购车），借款期限11个月，自2014年12月25日至2015年11月24日。第四条约定借款利率为月息9.9‰，第十条违约责任约定，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照月息14.85‰计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告与被告获嘉县顺祥物资有限公司签订《保证合同》，约定被告获嘉县顺祥物资有限公司自愿为被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司的上述借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告吴照里、侯伟、胡玉玲、韩海宾、胡陈奎、王琳向原告出具《连带责任保证书》，承诺为被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起两年。借款合同签订后，原告履行了己方义务，而被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司未按时偿本付息。另，原告原名为新乡银行股份有限公司获嘉支行，2014年12月23日经批准更为现名。
被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司、吴照里辩称：没意见，借款属实。
被告侯伟辩称：贷款属实，应当归还借款，没意见。
被告获嘉县顺祥物资有限公司、韩海宾、胡玉玲、胡陈奎、王琳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理后认定事实如下：2014年12月25日，原告中原银行股份有限公司获嘉支行与被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司签订《借款合同》一份，约定被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司向原告借款50万元用于购车，借款期限11个月，自2014年12月25日至2015年11月24日。《借款合同》第四条约定借款利率为月息9.9‰，第十条约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照月息14.85‰计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月25日，原告与被告获嘉县顺祥物资有限公司签订《保证合同》，约定被告获嘉县顺祥物资有限公司自愿为被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司的上述借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告吴照里、侯伟、胡玉玲、韩海宾、胡陈奎、王琳向原告出具《连带责任保证书》，承诺为被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起两年。借款合同签订后，原告按照约定向被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司支付了借款50万元，而被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司未按时偿本付息。另外，原告原名为新乡银行股份有限公司获嘉支行，2014年12月23日经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准更为现名。
本院认为，借款应当清偿。被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司向原告中原银行股份有限公司获嘉支行借款50万元，并签订《借款合同》，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约定归还借款，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任。故原告要求被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2015年7月21日至2015年11月24日期间的借款期内利息16193.98元，2015年11月25日至2016年10月21日的借款逾期利息69121.06元，共计利息85315.04元，计算无误，本院予以支持。原告要求被告支付以50万元为基数，以月利率14.85‰为标准，自2016年10月22日至实际还款日的利息，符合借款双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告获嘉县顺祥物资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，符合双方《保证合同》的约定，本院予以支持。但在代为清偿后，被告获嘉县顺祥物资有限公司有权向被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司追偿。因被告韩海宾、吴照里、侯伟、胡玉玲、胡陈奎、王琳为原告出具《连带保证责任书》，自愿对上述借款本息承担连带保证责任，故原告要求其六人对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。在代为清偿后，其六人可以向被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司在本判决生效后二十日内归还原告中原银行股份有限公司获嘉支行借款本金50万元及利息85315.04元，并向原告支付以50万元为基数，以月利率14.85‰为标准，自2016年10月22日至实际还款日的利息；
二、获嘉县顺祥物资有限公司、吴照里、侯伟、韩海宾、胡玉玲、胡陈奎、王琳对上述还款责任承担连带清偿责任，在代为清偿后，可以向被告河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9653元，依法减半收取，计4826元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一七年三月三十一日
书记员 王莉
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执233号
申请执行人：刘伟礼，男，1951年4月3日生，汉族，家住云南省腾冲市。
被执行人：邵宗智，男，1977年12月10日生，汉族，家住云南省腾冲市。
本院在执行刘伟礼与邵宗智民间借贷纠纷一案中，执行标的1900000元，未受偿。在执行过程中经查询存款、不动产、工商股份、证卷等，查明被执行人邵宗智有房产，无存款、工商股份、证卷，但房产抵押在云南腾冲农村商业银行股份有限公司，现已查封，准备评估拍卖，该案现暂无财产可供执行，亦无金钱给付能力。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年六月十一日
书记员 王兴增
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初239号
原告：金华市创安企业管理咨询有限公司，住所地：东阳市湖溪镇镇西村黄大户。
法定代表人：杜山，总经理。
委托代理人：张旭峰，男，1994年2月5日出生，汉族，公司员工，住东阳市。
被告：东阳市和融针织厂，住所地：东阳市南市街道南溪村。
代表人：蒋松卿。
原告金华市创安企业管理咨询有限公司（以下简称创安公司）与被告东阳市和融针织厂（以下简称和融针织厂）合同纠纷一案，原告于2016年12月24日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付咨询服务费10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月7日，原、被告签订《三级企业安全生产标准化咨询服务合同》一份，约定：被告委托原告根据国家《企业安全生产标准化基本规范》和相应行业的评定标准对被告安全生产标准化提供咨询服务；被告向原告支付安全生产标准化咨询服务费用共计1万元；合同生效之日起10个工作日之内支付原告5000元，完成自评，并编制《自评申请表》后10个工作日内支付剩余5000元。合同中还约定了双方权利、义务和违约责任等内容。之后，原告出具了咨询报告。2014年10月27日，被告提交了评审申请。2014年12月，金华市安全生产监督管理局核准被告等企业为国家三级安全生产标准化企业。原告在庭审中陈述被告未支付任何费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市和融针织厂应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市创安企业管理咨询有限公司咨询服务费10000元及利息损失（自2016年12月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东阳市和融针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一七年二月七日
书记员 陆 晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初第2577号
原告杨红旗，男，1972年12月17日出生，汉族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马立武，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市北京中路。
法定代表人尤天彪，该公司董事长。
委托代理人刘静，宁夏宁众律师事务所律师。
委托代理人陈波，男，系宁夏吉运开发建设（集团）有限公司办公室主任。
原告杨红旗与被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司（以下简称吉运建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依原告申请，裁定冻结被告吉运建设公司在石嘴山市生态经济开发区管理委员会债权315000元，并同时冻结原告提供担保的案外人郭国庆名下的宝马牌轿车车户。石嘴山市生态经济开发区管理委员会在裁定书送达回证上备注：“没有任何债权、债务关系，无�冻结裁定书及协助执行书中的债权。之后，原告提交书面申请及保函一份，请求变更担保财产，本院依法裁定解除冻结对案外人郭国庆名下的宝马牌轿车车户。本案依法由审判员韩淑梅适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告杨红旗委托代理人马立武与被告吉运建设公司委托代理人刘静、陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红旗诉称，被告因资金周转困难分别于2016年4月4日、2016年5月19日向原告借款15万元、165000元，被告收到借款后均向原告出具了借条。原告要求被告还款时，被告推诿不肯还款。原告遂诉至本院，请求判令:1、被告向原告偿还借款本金315000元及后续利息（该利息自2016年5月29日起，按照年利率6%计算，判令至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉运建设公司承认原告在本案中所主张的事实�对欠款金额无异议，但认为双方未约定利息及还款期限，不存在支付利息问题。
本院认为，被告吉运建设公司承认原告杨红旗在本案中主张的事实。对原告杨红旗主张的事实本院予以确认。双方在借条上虽未约定还款期限及利息，但被告应自原告主张之日即原告起诉之日即2016年6月6日，按年利率6%向原告支付主张利息至本判决确定的给付之日。被告抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第（二项）之规定，判决如下：
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告杨红旗偿还借款315000元，并按年利率6%向原告杨红旗支付利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3017.50元，保全费2095元，合计5112.50元，由被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩淑梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行�律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初第2577号原告杨红旗，男，1972年12月17日出生，汉族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人马立武，宁夏天盛律师事务所律师。委托代理人辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市北京中路。法定代表人尤天彪，该公司董事长。委托代理人刘静，宁夏宁众律师事务所律师。委托代理人陈波，男，系宁夏吉运开发建设（集团）有限公司办公室主任。原告杨红旗与被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司（以下简称吉运建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依原告申请，裁定冻结被告吉运建设公司在石嘴山市生态经济开发区管理委员会债权315000元，并同时冻结原告提供担保的案外人郭国庆名下的宝马牌轿车车户。石嘴山市生态经济开发区管理委员会在裁定书送达回证上备注：“没有任何债权、债务关系，无�冻结裁定书及协助执行书中的债权。之后，原告提交书面申请及保函一份，请求变更担保财产，本院依法裁定解除冻结对案外人郭国庆名下的宝马牌轿车车户。本案依法由审判员韩淑梅适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告杨红旗委托代理人马立武与被告吉运建设公司委托代理人刘静、陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红旗诉称，被告因资金周转困难分别于2016年4月4日、2016年5月19日向原告借款15万元、165000元，被告收到借款后均向原告出具了借条。原告要求被告还款时，被告推诿不肯还款。原告遂诉至本院，请求判令:1、被告向原告偿还借款本金315000元及后续利息（该利息自2016年5月29日起，按照年利率6%计算，判令至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吉运建设公司承认原告在本案中所主张的事实�对欠款金额无异议，但认为双方未约定利息及还款期限，不存在支付利息问题。本院认为，被告吉运建设公司承认原告杨红旗在本案中主张的事实。对原告杨红旗主张的事实本院予以确认。双方在借条上虽未约定还款期限及利息，但被告应自原告主张之日即原告起诉之日即2016年6月6日，按年利率6%向原告支付主张利息至本判决确定的给付之日。被告抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（二项）之规定，判决如下：被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告杨红旗偿还借款315000元，并按年利率6%向原告杨红旗支付利息至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3017.50元，保全费2095元，合计5112.50元，由被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  韩淑梅二〇一六年七月二十二日书记员  于 楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行�律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1614号
申请执行人郑亨弟，男，汉族，1970年6月17日出生。
被执行人蒋蒙蒙，女，汉族，1987年8月12日出生。
被执行人刘志平，男，汉族，1982年8月11日出生。
关于郑亨弟申请执行蒋蒙蒙、刘志平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初5268号民事判决书，责令被执行人蒋蒙蒙、刘志平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋蒙蒙、刘志平在银行的存款228590元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年五月二十七日
书记员 樊军政
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1614号申请执行人郑亨弟，男，汉族，1970年6月17日出生。被执行人蒋蒙蒙，女，汉族，1987年8月12日出生。被执行人刘志平，男，汉族，1982年8月11日出生。关于郑亨弟申请执行蒋蒙蒙、刘志平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初5268号民事判决书，责令被执行人蒋蒙蒙、刘志平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋蒙蒙、刘志平在银行的存款228590元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  韦亚磊审判员  陈会阳二〇一八年五月二十七日书记员  樊军政
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执548号
申请执行人吴小臣，男，1970年5月7日出生，汉族。
被执行人焦作市瑞宏建筑工程有限公司，住所地：焦作市。
本院在执行吴小臣诉焦作市瑞宏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民劳初字笫00025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘志文
审判员 ： 翟 卫
审判员 ：刘城韬
二〇一六年九月五日
书记员 李 晶 晶
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执279号
申请执行人姜德兴。
被执行人烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇驻地。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台染星建材设备有限公司的银行存款82056元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 毕志强
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执279号
本院在执行姜德兴与烟台柒星建材设备有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人烟台柒星建材设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将烟台柒星建材设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十六日
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3158号
原告:张凤芝，女，1967年11月1日出生，汉族，无职业，住九台区。
委托诉讼代理人于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：周厚祥，男，汉族，1952年12月7日生，住九台区。
被告：王秀云，女，汉族，1949年5月3日生，住九台区。
原告张凤芝诉被告周厚祥、王秀云民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张凤芝向本院提出诉讼请求：判令周厚祥、王秀云偿还借款15万元及相应利息（自2014年5月开始至付清欠款时止，按月利3%计算）；周厚祥与王秀云承担连带给付义务；案件诉讼费3300元、保全费1270元、律师代理费7000元由周厚祥、王秀云承担。事实和理由：周厚祥与王秀云为夫妻关系。2013年10月9日，二人因施工急需用款，通过中间人袁庆江向张凤芝借款15万元，并约定月利3%。借款期限为180天。该笔借款是通过袁庆江的账户支付给周厚祥和王秀云的。张凤芝为了能使借款顺利得到偿还，张凤芝又同周厚祥、王秀云达成房屋买卖协议。但借款到期后，周厚祥和王秀云只给付张凤芝利息3万元，其余欠款及利息至今未予给付。为此张凤芝来贵院告诉，请求贵院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条等相关规定，依法支持张凤芝的各项诉讼请求。
周厚祥辩称，一、周厚祥从张凤芝手中借款15万元是有原因的，周厚祥在2013年承包九台市火车站暖房子改造工程时，当时由袁庆江参与和投资。经周厚祥和袁庆江达成口头协议，由袁庆江投资，按袁庆江投资款项的30%提成，由于袁庆江投资时此工程资金不足，经袁庆江介绍在张凤芝手中借款15万元整，用王秀云的房照做抵押。在张凤芝手中借款15万元，当时由张凤芝将此款项转到袁庆江的银行卡上。由袁庆江进行投资。二、周厚祥和王秀云未收到张凤芝的15万元现金。因此周厚祥、王秀云根本不能承担利息。
王秀去辩称，王秀云和周厚祥答辩意见一致。1996年王秀云与周厚祥离婚，抵押的房屋归王秀云个人所有。2013年9月26日周厚祥承包的工程开工，当时资金不够，周厚祥找王秀云借的房照，当时王秀云不同意，周厚祥出的条借的房照。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：2013年10月9日周厚祥、王秀云在张凤芝处借款15万元，并约定月利3%。周厚祥、王秀云与张凤芝签订了一份《房屋买卖合同》。周厚祥、王秀云已给付张凤芝利息3万元。张凤芝花费律师代理费7000元。
本院认为，2013年10月9日，被告周厚祥、王秀云向张凤芝借款15万元，虽签订《房屋买卖合同》作为担保，但应认定为民间借贷法律关系。故对张凤芝诉请周厚祥、王秀云偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利3%超过年利率24%的法律规定，超过部分无效。关于张凤芝律师代理费7000元的诉讼请求，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》明确规定“拖延承担诉讼义务不当行为，造成诉讼对方直接损失的，合理的律师费法院应予支持”。周厚祥、王秀云与张凤芝的借贷关系明确，双方应予遵守，周厚祥、王秀云应承担律师费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，判决如下：
一、周厚祥、王秀云于本判决生效之日一次性偿还张凤芝借款15万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年5月1日至付清时止）；
二、周厚祥、王秀云于本判决生效之日一次性给付张凤芝律师代理费7000元；
三、驳回张凤芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元由周厚祥、王秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 栾姗姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17040号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告肖红，男，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告肖红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，肖红与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定肖红申请以信用卡透支方式支付购车款45000元，并分期支付手续费6075元。嗣后，工行重庆市分行按约向肖红指定的账户发放借款。但肖红未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖红立即支付透支本金38150.99元、分期手续费5127.49元，及截止2016年8月1日的透支利息4857.78元、滞纳金5673.56元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金24400.99元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖红承担。
被告肖红未答辩。
经审理查明，2014年7月2日，肖红与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：肖红申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为45000元，分期付款手续费6075元，分期36期；如肖红没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对肖红收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如肖红未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求肖红立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，肖红通过信用卡透支的方式支付购车款45000元，但肖红未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，肖红尚欠透支本金38150.99元、分期手续费5127.49元、透支利息4857.78元、滞纳金5673.56元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖红与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。肖红通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。肖红应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向肖红主张权利。现工行重庆市分行要求肖红偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告肖红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金38150.99元、分期手续费5127.49元及截至2016年8月1日的透支利息4857.78元、滞纳金5673.56元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金24400.99元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费573元，由被告肖红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初964号
原告徐国荣，女，1946年11月11日生，汉族，农民。
被告聂应祥，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，初中文化程度，
案由：追索劳动报酬纠纷
经审理查明，2014年1月，被告聂应祥找到其同村村民黄成海，称新县陈店乡有开荒植树和种葛根等农业项目需要农业种植人员若干，其委托黄成海召集当地村民到新县陈店从事农业种植，后黄成海在本村和其他村召集了部分村民到新县××和种葛根，原告徐国荣系雇工之一，双方约定男工每天80元、女工每天70天。后被告聂应祥除支付了其中几位村民的部分劳动报酬外，其余村民的劳动报酬均未支付，经核算，被告聂应祥欠原告徐国荣劳动报酬2100元，并于2016年1月7日出具欠条一张。
被告聂应祥所欠原告徐国荣劳动报酬2100元，于2016年12月31日前一次性付清；
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 田超
二〇一六年九月七日
书 记 员 夏一
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保523号
申请人刘槐，女，1964年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人许庭富，男，1958年7月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王兰，女，1960年5月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人杨婉秋，女，1995年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请人冷永会为与被申请人张莉、杨树明、杨婉秋民间借贷纠纷，于2016年11月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人张莉、杨树明、杨婉秋的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为冷永会申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人张莉、杨树明、杨婉秋的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李新蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更557号
罪犯芮红辉，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年10月24日作出（2013）甬镇刑初字第525号刑事判决，以被告人芮红辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币80000元；撤销杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑执字第13087号刑事裁定书对被告人芮红辉准予假释的裁定，将前罪没有执行的刑罚与本案以开设赌场罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币80000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯芮红辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯芮红辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、年度优秀学员；2015年获年度改造积极分子、7月、12月分别获单项记功；2016年1月获单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯芮红辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮红辉减去有期徒刑一年三个月。刑期自2013年4月13日起至2016年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月五日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更557号
罪犯芮红辉，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年10月24日作出(2013)甬镇刑初字第525号刑事判决，以被告人芮红辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币80000元；撤销杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑执字第13087号刑事裁定书对被告人芮红辉准予假释的裁定，将前罪没有执行的刑罚与本案以开设赌场罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币80000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯芮红辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯芮红辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、年度优秀学员；2015年获年度改造积极分子、7月、12月分别获单项记功；2016年1月获单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯芮红辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮红辉减去有期徒刑一年三个月。刑期自2013年4月13日起至2016年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月五日
代书记员 王 静