浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1435号
上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人（一般授权）王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人李某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经审理，双方对下列第一项、第二项、第三项第（一）、（二）小项、第四项均没有争议，对第三项第（三）、（四）小项、第五项有争议：一、结婚登记及生育子女情况：原、被告于1988年相识后开始恋爱，后按农村习俗办酒后开始同居生活；××××年××月××日生育儿子李某乙，现已成年；××××年××月××日补办结婚登记手续。二、是否存在可准予离�的情形：原告曾于2015年4月7日起诉要求与被告离婚，该院于2015年6月3日判决驳回原告的诉讼请求，原告于2015年12月29日再次起诉要求与被告离婚；被告在诉讼过程中，表示同意离婚。三、夫妻共同财产情况：（一）婚后建造的座落在嵊州市剡湖街道后璋村328号的三层两间一梯棚砖混结构房子一幢；（二）婚后购置车牌为浙D×××××号北京现代车牌轿车一辆，现由原告使用；（三）被告认为婚后购置与他人共有的挖机属于原、被告所有的份额应属夫妻共同财产，即使挖机卖了，但所得的挖机款也应属于夫妻共同财产，应依法进行分割；而原告认为挖机在2014年8月、9月份左右已卖了，其分到的8万元已用于归还因投资消防安全检测公司时向丁建国所借的款项；（四）、被告认为原告在四川开了家馒头店及购置了一套商品房属于夫妻共同财产，原告则认为馒头店及房子均没有的，其只是为别人在馒头店打工的。四、夫妻共同债权：双方均陈述“小王”欠原告15万元。五、夫妻共同债务：原告陈述经其手向李菊红借款20万元用于办公司，向周积余借款1万元用于做工程，向章宇良借款1万元用于归还李菊红另外借款，向王招弟借款2万元；被告对原告陈述的债务除向王招弟2万元借款予以认可外，对其他债务均不认可。另被告陈述其因治病借了2万元债务，而对于被告陈述的该债务原告表示不知情。
原审判决认为：合法的婚姻受到法律保护。婚姻应以夫妻感情为基础，原告曾起诉与被告离婚，该院判决驳回其离婚诉请后，现原告再次起诉请求离婚，而被告在诉讼过程中也表示同意离婚。据此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求准予原、被告离婚的诉讼请求该院予以支持。对于婚后建造的座落在嵊州市剡湖街道后璋�328号的三层两间一梯棚砖混结构房子一幢，双方在庭审中均表示归儿子李某乙所有，系原、被告对其自已财产权处分，符合法律规定，该院予以准许；婚后购置车牌为浙D×××××号北京现代车牌轿车一辆，现由原告使用。原告在庭审中认为该车现价为2万元，被告在诉讼过程中也认可该价值。据此，该院认为该车辆可归原告所有，但应折价补偿被告1万元；对于双方存在争议出卖挖机所分得的8万元挖机款如何分割？原告认为其已用于归还因投资消防安全检测公司时向丁建国所借的款项，被告在诉讼中对分得挖机款予以认可，但其对用于归还丁建国借款不予认可，并表示其对原告投资消防安全检测公司情况也不知情。而原告对其陈述的投资消防安全检测公司和向丁建国借款及用分得的挖机款归还借款的事实均未提供证据，应承担不利法律后果，故该院对原告主张其用分得的8万元挖机款用于归还丁建国借款的事实不予采信。据此，该院认为原告已取得的该8万元挖机款，属于夫妻共同财产，可各半享有。对于双方均认可15万元债权，因该债权系他人向原告所借，故该债权可由原告负责收取，但应折价补偿被告7.5万元。对于原、被告各自陈述债务，除双方均认可的原告向王招弟借的2万元债务该院予以确认外，对其他债务双方均未提供证据，该院均不予采信。原告欠王招弟的2万债务，属于夫妻共同债务，但原告在庭审中表示该债务由其负责偿还，系其对自己民事权利处分，符合法律规定，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：一、准予李某甲与王某离婚。二、婚后建造的座落在嵊州市剡湖街道后璋村328号的三层两间一梯棚砖混结构房子一幢归婚生子李某乙所有；三�车牌为浙D×××××北京现代牌小型轿车一辆归李某甲所有，由李某甲折价补偿王某1万元；李某甲已收取的8万元挖机款，应分割4万元给王某所有；对他人向李某甲所借的15万元债权，由李某甲负责收取，并由李某甲补偿王某7.5万元。上述款项合计12.5万元，限李某甲在本判决生效后十五日内付清；四、李某甲向王招弟所借的2万元借款，由李某甲负责偿还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某甲负担。
上诉人李某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院对于夫妻共同财产、共同债权债务未进行细致的审查，从而在认定8万元挖机款和15万元债权的问题上错误。2010年上诉人在浙江东洲监理咨询有限公司上班，每月工资为2300元，同年6月份，上诉人向邻居丁建国借款8万元，准备与姐姐李菊红、小王（黄某）三人共同创办消防安全检测有限公司，李菊红投入15万元，后因李菊红长期在外地做小笼包生意，无精力参与，后退出，该15万元投资款转变成黄某的借款，由黄某今后归还。但公司未办成，投资款已花尽。李菊红的15万元投资款转为黄某的借款后，黄某未能归还。李菊红便授权上诉人向黄某追讨，上诉人也多次向黄某追讨，但款项仍未归还。故原审法院认定15万元为夫妻共同债权错误。关于挖机的款项，2011年下半年，李某甲从家中取出15万元，与丁建国、张宇良三人合伙购买挖机一台（总价款45万元，其他二人也有投资）。后在2014年8月挖机转让，合伙清算后上诉人实际分得8万元，上诉人用这笔钱归还了丁�国的一笔借款。上述事实可以从丁建国出具的书面内容和黄某在二审的证言中证实。故上诉人认为，在2010年至2012年夫妻关系正常期间发生的借款及投资购买挖机情况，被上诉人均知情，无证据证明双方有财产约定的情况下，借款应当认定为双方的共同债务，因挖机转让分得的8万元借款由上诉人直接归还给丁建国，8万元应视为夫妻共同还债，实际上已不存在，无共同财产可分割。
被上诉人王某答辩称：上诉人起诉离婚是因为上诉人有婚外情，上诉人实施家庭暴力及虐待遗弃家庭人员，原审中被上诉人已放弃了诸多权利。对于15万元的债权问题，上诉人自己对被上诉人说的，原来是“小王”借去是20万元，其中的5万元由被上诉人出面要回给孙女做周岁，该5万元也被上诉人拿走。对于挖机的问题，买回来的时候因需要从家庭里拿出钱，故上诉人是告知被上诉人的，但是挖机卖掉了，被上诉人并不知情，只是在开庭的时候听到上诉人说挖机卖了，对于何时卖的，卖了多少钱被上诉人并不知情。对于汽车的问题，原审法院认定汽车价值2万元，但是被上诉人考虑到婚姻状态，现要求汽车的价值为3万元。对于夫妻关系存续期间，上诉人的收益应当各半分割。
上诉人李某甲在二审中向本院提供：1、丁建国出具的证明一份，要求证明卖挖机的8万元上诉人已于2014年8月30日用于归还丁建国的借款。2、证人黄某出庭作证的证人证言一份，其陈述于2010年与上诉人、李菊红打算开消防检测公司，但后来公司未开成。其向李菊红借了15万元，借条是写给李菊红的，15万元未还过。李菊红让上诉人向其拿钱，但其未还给上诉人，如果要还钱的话会还给李菊红，借条在李菊红那。被上诉人质证认为证据1是假的。对证据2质证认为2010年至2012年时被上诉人向黄某要回3万元，但3万元均被上诉人拿走，2014年的时候上诉人说拿回5万元。上诉人和黄某一起住了两三年，后来分开了。上诉人对证据2质证认为该15元不是本案当事人之间的共同债权，如果法院认为需要查清事实，请法院向李菊红核实情况。本院认为证据1本质上应为证人证言，但出具证明的丁建国未出庭作证，对其证明力本院不予认定。证据2的证人陈述15万元的债权人为上诉人姐姐李菊红，该15万元并非本案当事人的债权，对其证明力本院将结合本案事实综合予以认定。
被上诉人王某在二审中未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院针对上诉人的上诉请求及理由评析认为：本案中上诉人主要针对原审法院对出卖挖机分得的8万元挖机款及15万元债权的处理有异议，对其理由�否成立，本院认为，针对出卖挖机分得的8万元款项的问题，上诉人认为该款用于归还丁建国的借款，但其未能提供充分证据予以证明，其主张该款现已不存在，故无需支付给被上诉人4万元的意见难以成立，本院不予采信。对于上诉人对15万元的异议，本院经审查后认为，在原审庭审过程中对于“小王”（黄某）是否欠其15万元的问题，上诉人称“欠我15万元的钱是事实的”，而对于其为何在二审中提出债权人系李菊红，并非上诉人，其理由为“我那时候也说不清楚，那时候开庭的时候他们两姐妹冲过来打我，欠的钱是我姐的，不是我的，当时我忘了，没有讲”。本院认为，上诉人称其忘记债权人的主张不符合常理，对其理由本院不予采信。进而即使证人陈述其系欠李菊红钱，考虑到李菊红与李某甲系姐弟关系，不排除债权转让的可能性，结合上诉人在原审中认可其�15万元债权的实际，原审法院认定上诉人应支付7.5万元给被上诉人并无不当，本院予以照准。基于此理，对于证据2的证明力本院不予认定。对于被上诉人认为双方车辆应为3万元的意见，本院认为其未提出上诉，且其在原审中也认可车辆现价为2万元，本院对其该意见在二审中不作审查。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 王 翠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 俞小婷