福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5316号
上诉人（原审被告）林佑狮，男，1955年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡长基、吴金城，福建致理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门坤健工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路222号之三501室，组织机构代码：78419382-3。
法定代表人汪连代。
委托代理人陈成再、林俊彬，广东恒福律师事务所律师。
上诉人林佑狮因与被上诉人厦门坤健工贸有限公司（下称厦门坤健公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：林佑狮向厦门坤健公司出具确认单1份，其中载明“林佑师客户截止2014年4月30日尚欠厦门坤健工贸有限公司的货款￥：193633.66元”，并由林佑狮在客户签章一栏中签名。出具该份确认单后，林佑狮未付款。2015年5月22日，厦门坤健公司诉至法院。
原审判决认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。厦门坤健公司与林佑狮之间的买卖合同关系，有林佑狮出具的确认单为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定林佑狮尚拖欠厦门坤健公司货款193633.66元，林佑狮作为合同买方应承担付款责任予以支付。林佑狮主张其出具确认单的行为系履行职务的行为，但所提交的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，法院对其主张不予采纳。林佑狮经催讨未能付款，应承担违约责任，厦门坤健公司主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年5月25日起的利息，符合法律规定，法院予以支持，但利息应当计算至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、林佑狮应于判决生效后10日内支付厦门坤健公司货款193633.66元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年5月25日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回厦门坤健公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，减半收取2086.5元，由林佑狮负担。
原审判决宣判后，林佑狮不服提起上诉称：上诉人系受雇于福建可利得皮革纤维有限公司（下称可利得公司），并受可利得公司的指派，代表可利得公司与厦门坤健公司联系接洽相关煤炭买卖事宜。在整个买卖过程中，厦门坤健公司提供的煤炭均是直接运送至可利得公司，货款也都是由可利得公司直接支付给厦门坤健公司，对此事实厦门坤健公司也是知情的。上诉人一审提供的可利得公司与厦门坤健公司签订的《煤炭购销合同》，可以明确看出，上诉人代表可利得公司向厦门坤健公司购买煤炭。上诉人作为可利得公司的经手人，代表可利得公司应厦门坤健公司的要求在其出具的《客户往来情况确认单》上签名确认欠款数额，应由可利得公司承担付款责任。从上诉人提交的证据及案件的实际情况来看，可利得公司与本案有直接利害关系，上诉人于原审时向法院申请追加可利得公司为被告参加诉讼，但原审法院对上诉人的申请不予准许，系错误的。
被上诉人厦门坤健公司答辩称：被上诉人对林佑狮称其受可利得公司指示接洽煤炭买卖事宜，并不知情。本案买卖合同的双方是被上诉人与林佑狮。事实上，可利得公司系林佑狮的客户，林佑狮从被上诉人处购买煤炭后将煤炭转卖给可利得公司。林佑狮原审提供的《煤炭购销合同》无法直接证明林佑狮受雇于可利得公司，且林佑狮没有其他证据佐证，故原审法院对于林佑狮追加被告的申请不予准许，符合法律规定。原审法院的判决于法有据，应予维持。
二审争议焦点为：林佑狮是否应当承担本案诉争货款的付款责任。
二审期间，上诉人林佑狮提供证据《林佑狮客户明细账》，来源于可利得公司，证明林佑狮代表可利得公司向厦门坤健公司购买煤炭。被上诉人厦门坤健公司质证认为，上述证据系上诉人单方出具，没有被上诉人的盖章确认，真实性无法确认。
被上诉人厦门坤健公司提供证据银行历史流水单，证明林佑狮以个人名义与被上诉人进行交易。上诉人林佑狮质证认为，该分银行历史流水单户名为案外人“苏志坤”个人，并非厦门坤健公司的账户，系林佑狮与苏志坤个人的其他经济往来，与本案无关。本案诉争货款数额系长时间、多次交易累计而来的，而厦门坤健公司提交的历史流水单体现仅有一笔5万元的上诉人转账，这也从侧面反映其他货款系由可利得公司直接支付给坤健公司，上诉人只是可利得公司的经手人。
本院认为：上诉人二审提供的《林佑狮客户明细账》，没有被上诉人厦门坤健公司盖章确认，也没有其他证据予以佐证，且厦门坤健公司对该证据的真实性不予认可，故对该证据，本院不予确认。被上诉人厦门坤健公司提供的银行历史流水单，因苏志坤的银行账户系厦门坤健公司与林佑狮于《林佑狮客户往来情况确认单》上确认的收款账户，该证据可以证明林佑狮以个人名义向厦门坤健公司汇款。本案诉争的《林佑狮客户往来情况确认单》上明确载明“林佑狮客户截止2014年04月30日尚欠厦门坤健工贸有限公司的货款￥：193633.66元”，林佑狮在“客户签章”处签名确认，而不是在“客户签章”的下一行“经办人签章”处签名，可以体现本案诉争买卖合同的相对人为厦门坤健公司与林佑狮。林佑狮虽主张其确认欠款的行为系履行可利得公司的职务行为，但没有提供证据证明其与可利得公司具有委托或劳动合同关系，也没有证据体现诉争货物使用及货款支付与可利得公司有关，故对林佑狮履行可利得公司职务的主张，本院不予支持。林佑狮一审提供的《煤炭供销合同》第三条载明“交货期限：2014年2-6月”，而本案诉争《林佑狮客户往来情况确认单》体现货款结算时间为2013年8月至2014年4月30日，二者在时间上并不对应，无法证明《煤炭供销合同》与本案有关。鉴于《煤炭供销合同》与本案不具有关联性，又无其他证据体现可利得公司与本案有关，因此原审法院对林佑狮追加可利得公司为被告的申请不予准许，并无不当。现二审林佑狮又申请追加可利得公司为第三人参加诉讼，本院亦不予准许。综上，上诉人林佑狮的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4173元，由上诉人林佑狮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 金雅琳
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。