河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第316号
原告王胜军，男，汉族，1947年3月24日出生，现住邢台市桥西区。
委托代理人牛善矗，邢台市桥西区李村蓝天法律服务所法律工作者。
被告邢台市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人邢利，该委员会主任。
委托代理人靳书峰，河北正扬时代律师事务所律师。
被告辰光集团公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托代理人张星云、郝丽娟，该公司法律顾问。
原告王胜军与被告邢台市人民政府国有资产监督管理委员会、辰光集团公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜军及委托代理人牛善矗、被告邢台市人民政府国有资产监督管理委员会委托代理人靳书峰、被告辰光集团公司委托代理人张星云、郝丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在农药厂分装加工0.48吨敌杀死农药，农药加工完之后，农药厂未经我同意将货卖出，事后同我协商农药厂出资，将当事人的0.48吨农药付款收购，问题出在农药厂破产期间，农药厂破产组将我财产性债务31812元，抵扣平账，故形成了农药厂欠我财产性债务事实成立。破产组将我农药加工款抵扣平账，不合法不合理。农药厂99年破产账，本账页75号显示，我将外欠农药款48790元收回入账，破产组没有用此款平账，反而启用个人资金抵扣平账，显失公平。为了维护我合法权益，2003年我通过法律程序，由河北甲信律师事务所接收了我的委托，向辰光集团公司提出“建议以先行协商解决为好”，事不随人愿。2008年我通过邢台市桥西区法院对辰光集团提起诉讼，由于邢台市农药厂破产组在破产中没有召集所有债权人，召开听证会，导致农药厂破产违背破产法。邢台市农药厂破产组是由邢台市人民政府授权，邢台市人民政府国资委理应承担一定的法律责任，现我于2013年12月18日对邢台市国资委提起诉讼。综述，邢台市经济体制改革委员会文件，体改字第（2001）33号，市政府同意辰光集团公司整体接收农药厂。以及邢台市农药厂破产清算组与河北辰光集团公司关于破产后的邢台市农药厂交接协议书。请求判令被告返还我农药分装加工款31812元及利息10000元。
被告邢台市人民政府国有资产监督管理委员会辩称，本案原告将我方作为被告，属于被告主体不适格，国资委不应作为被告，不应承担法律责任。理由：原告提起诉讼没有事实法律依据，国资委非农药厂开办单位、非主管部门，没有承继关系，原告主张的权利是原告与农药厂的关系，农药厂属于化工局管理，1999年农药厂破产，2001年破产终结，在程序终结完毕后2004年4月国资委设立，因此农药厂破产、改制及被被告辰光集团公司收购等都是在国资委设立之前，因此国资委与农药厂之间没有民事法律关系，原告诉称农药厂破产组由邢台政府授权行使工作，但在国资委成立前已完成破产工作，因此原告主张与国资委无关，故国资委主体不适格，因此请驳回原告对被告邢台市人民政府国有资产监督管理委员会的诉求。
被告辰光集团公司辩称，请求依法驳回原告诉求，根据民诉第142条，一事不再理，原告诉求的3万多已于2008年西民再字调解书做出解决，调解书注明原告不再主张任何权利，且本案超过诉讼时效，原告提交的证据显示其最后一次对该款项主张诉讼是2008年11月28日（有撤诉的民事裁定作证）；我方与原告在2008年12月8日达成和解协议，该协议书明确写明原告撤回起诉，那个案子诉求同本案，原告3万多的诉求与我方已处理清楚，双方无任何纠纷。
经审理查明，原告称自购原料0.482吨在邢台市农药厂加工敌杀死，并支付了加工费，邢台市农药厂将此加工的敌杀死未经原告同意出卖冲账。即：1999年11月17日邢台市农药厂记账凭证显示原告购敌杀死0.482吨，应收31812元，在邢台市农药厂的账本75页中显示将王胜军敌杀死冲账0.482吨31812元，记在贷方；71页账本显示为枣强北方农药厂（贾如田、王胜军做）1999年5月19日贷方余额48749元。在账本75页上有破产清算组、厂长等人员2008、2009年的批复，表示核实后处理。邢台市农药厂破产清算组2001年7月13日将邢台市农药厂的资产和人员整体移交给河北辰光集团公司。原告认为该0.482吨敌杀死价值31812元属于原告的财产性权利，不能作为破产债权用于抵账，而且原告的外欠回款48790元收回入账，可以用此平账。被告辰光集团公司对此证据以复印件为由不予认可，在举证期间，原告申请法院调取邢台市农药厂1999年关于原告的破产明细账（71-75页）和农药厂1999年11月17日记账凭证，本院向其发出举证通知书，要求其提交上述凭证，被告无正当理由没有提交。原告提交证人刘书芹《证明》说明在邢台市农药厂加工农药敌杀死0.482吨，证人没有到庭，被告不予认可。
另查明，2008年7月16日原告以被告辰光集团侵权为由诉至桥西区法院，要求其返还原告农药款31812元，2008年11月28日申请撤诉；2008年11月28日桥西区人民法院以（2008）西民初字第713号民事裁定书准许原告撤诉。2008年12月8日原告与辰光集团公司签订了《和解协议书》：1、综合邢台市桥西区人民法院（2007）西民初字第802号、（2007）西民初字第1115号、（2007）西民初字第713号等各种情况，辰光集团公司一次性支付原告37000元，本协议签订并经桥西区人民法院出具调解书且本协议第三条内容履行后十日内付清；2、双方及邢台市农药厂清算组之间不再有任何争议也不再有任何经济纠纷；3、原告自愿撤回邢台市桥西区人民法院（2008）西民初字第713号案的起诉；自愿撤回（2007）西民初字第802号民事判决书执行申请。2008年12月9日双方在桥西区法院调解，（2008）西民再字第18号民事调解书调解：辰光集团公司一次性给付王胜军37000元，对于王胜军在原邢台市农药厂工作期间任何事项不再相互主张权利。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交证据99年农药厂破产帐75页、99年记账凭证、破产帐71页，124法律援助时的批示，经济体制改制的文件、2001年7月13日农药厂破产组与被告二交接协议、2008西民再字民事调解书、2008西民初字民事裁定书，被告邢台市人民政府国有资产监督管理委员会提交的2004年邢台政府办公室文件邢政办（2004）13号文，被告辰光集团公司提交的原告起诉状、2008年的撤诉申请及裁定书、2008年12月8日原告与被告辰光集团公司的《和解协议书》，12月9日调解笔录、调解书、送达回证等证据证实，这些证据经开庭质证及本庭审查确认，可以采信。
本院认为，原告所诉事实及请求与原告在2008年邢台市桥西区人民法院（2008）西民初字第713号中事实及诉请一致。2008年12月8日原告与辰光集团公司签订了《和解协议书》，（2008）西民初字第713号案件因《和解协议书》、（2008）西民再字第18号民事调解书而撤诉，法院也裁定准许，原告与辰光集团公司及邢台市农药厂清算组之间不再有任何争议也不再有任何经济纠纷，对于王胜军在原邢台市农药厂工作期间任何事项不再相互主张权利，（2008）西民再字第18号民事调解书已经将（2008）西民初字第713号案件所诉内容涵盖进去。因此原告在本案中所诉内容已经过（2008）西民再字第18号民事调解书诉讼终结，现又在本院起诉属于重复诉讼。另依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第75条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第9条均规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以直接作为认定案件事实的依据，系生效判决具有国家审判机关终局解决纠纷的既定效力。本案审理中原告没有提交新的证据或理由足以证明邢台市农药厂应当返还原告分装加工款31812元及利息1万元，要求被告辰光集团公司返还货款证据不足，本院不予支持。被告邢台市人民政府国有资产监督管理委员会虽然监管市属企业的国有资产，但邢台市农药厂的债权债务由邢台市农药厂破产清算组承担，邢台市农药厂破产清算组已将破产企业资产移交辰光集团公司，原告要求被告邢台市人民政府国有资产监督管理委员会承担责任依据不足，本院不予支持。2008年11月28日原告在桥西区法院申请撤诉，2008年11月28日桥西区人民法院以（2008）西民初字第713号民事裁定书准许原告撤诉，现原告在我院起诉，超过了两年的诉讼时效，不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，判决如下：
驳回原告王胜军的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告王胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王守萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 谷贝贝