wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第298号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年12月17日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月19日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年12月29日19时许，被告人刘某某饮酒后驾驶无号牌雅马哈牌两轮摩托车沿方城县城关镇吴府大道自北向南行驶，行至方城县化肥厂南200米处时，与相向行驶郭某某驾驶的豫REL8**号长安牌小型普通客车相撞，造成车辆受损、刘某某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的刘某某血液中检测出乙醇成分，其含量为206.57mg／100ml。经方城县公安局交警大队认定：刘某某应负该起交通事故全部责任，郭某某无责任。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人刘某某对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明，2014年12月29日19时许，被告人刘某某饮酒后驾驶无号牌雅马哈牌两轮摩托车沿方城县城关镇吴府大道自北向南行驶，行至方城县化肥厂南200米即吴府大道东055号灯杆处时，与相向行驶郭某某驾驶的豫REL8**号长安牌小型普通客车相撞，造成车辆受损、刘某某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的刘某某血液中检测出乙醇成分，其含量为206.57mg／100ml。经方城县公安局交警大队认定：刘某某应负该起交通事故全部责任，郭某某无责任。
2015年10月15日，被告人刘某某赔偿被害人9000元，被害人表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人孟某某证言、常住人口基本信息、前科查询证明、道路交通事故认定书、接处警登记表、方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证、到案经过、驾驶证、查询记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血醇鉴报告。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成人员受伤的交通事故，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人从重处罚的量刑情节有：醉酒驾驶机动车辆造成的交通事故且负事故全部责任；血液含量超过200mg／100ml；所驾驶车辆无手续。被告人酌定从轻的量刑情节有：认罪、悔罪；民事赔偿已达成调解且已履行。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 峰
审判员 孟 洋
审判员 文大强
二〇一五年十月二十四日
书记员 司 令
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初175号
原告陈妃琴，女，汉族，住广东省湛江市麻章区。身份证号码：XXXXXXX********。
被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司，住所地：湛江市霞山区解放西路。
负责人马楚真。
本院受理原告陈妃琴诉被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告已偿还清欠款为由，于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈妃琴撤诉。
本案减半收取受理费5元，由原告负担。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨韶霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0803民初149号
原告刘晓文，女，1997年3月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司，住所地：湛江市霞山区解放西路27号明润花园A、B座商住楼二层二区商铺。
负责人马楚真。
本院受理原告刘晓文诉被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告已偿还清欠款为由，于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓文撤诉。
本案减半收取受理费5元，由原告负担。
审判长余文晓
人民陪审员余冰
人民陪审员梁钟和
二○一六年四月二十七日
书记员杨韶霞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更517号
罪犯黎勇祥，绰号“阿祥”，男，1970年10月25日出生，海南省儋州市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2011年1月4日作出（2010）马刑初字第114号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）榕刑终字206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月4日至2025年3月3日止。该裁定发生法律效力后，罪犯黎勇祥于2011年4月20日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1622号刑事裁定，将该犯刑期减去有期徒刑一年三个月，刑期自2010年3月4日起至2023年12月3日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黎勇祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年10月至2015年12月累计达标分18分。2013年、2014年、2015年分别被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黎勇祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黎勇祥减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2010年3月4日起至2022年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第172号
申请执行人湘乡华达塑胶有限公司。
法定代表人彭文，该公司董事长。
被执行人唐锐。
申请执行人湘乡华达塑胶有限公司与被执行人唐锐买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第173号民事判决书第一条确认：由被执行人唐锐支付申请执行人湘乡华达塑胶有限公司货款106000元.由被执行人负担案件受理费3910元。执行中，查明被执行人唐锐无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条（二）款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第173号民事判决书第一条所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 谢春光
审判员 王 峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义知民初字第596号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：孙利强。
委托代理人：李鑫、陶靖。
被告：义乌市茹芸食品店。
经营者：郑伟。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司为与被告义乌市茹芸食品店侵害商标权纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王献华独任审判，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的委托代理人陶靖到庭参加了诉讼。被告义乌市茹芸食品店经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司起诉称，原告生产的张裕解百纳干红葡萄酒在市场上享有赞誉。“解百纳”文字商标于2002年4月14日经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为1748888号，有效期至2012年4月13日，后经核准续展有效期至2022年4月13日。2012年4月27日，“解百纳”文字商标被国家工商总局商标局认定为“中国驰名商标”。2015年1月28日，原告的调查人员在南京市秦淮公证处公证员监督下，从被告经营场所购买了标有“解百纳”字样的葡萄酒1瓶，被告的销售行为具有明显的商标侵权故意，给原告造成了巨大的经济和商誉损失。请求判令：1.被告立即停止销售侵犯第1748888号注册商标专用权的产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失人民币3万元（法定赔偿）；3.被告赔偿原告因制止侵权所支出的合理费用3050元。
被告义乌市茹芸食品店未作答辩。
本院经审理查明：
2002年4月14日，烟台张裕集团有限公司依法注册取得“解百纳”文字商标，注册号为第1748888号，核定使用商品为第33类：酒（饮料）、果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌。后经续展，该商标有效期至2022年4月13日。2012年4月27日，国家工商行政管理总局商标局认定使用在第33类葡萄酒商品上的“解百纳”商标为驰名商标。2015年1月5日，烟台张裕集团有限公司授权原告在其产品上使用“解百纳”、“张裕”商标，并以原告的名义对商标侵权行为进行调查取证、产品鉴定和提起诉讼。
被告义乌市茹芸食品店系个体工商户，该个体工商户成立于2011年4月20日，经营者为郑伟。2015年1月28日，江苏省南京市秦淮公证处公证员陈美跟随原告委托代理人徐磊来到位于浙江省义乌市北苑街道凌云一区43幢的“义好超市”（证照名称：义乌市茹芸食品店），徐磊购买了葡萄酒一瓶，现场取得收款收据一张，并在离开店面后对该店面外观和所购物品进行拍照。从公证书所附图片看，被诉侵权产品正面标贴中部标有“经典解百纳干红葡萄酒”字样，背面标贴上部标有“拉菲庄园经典解百纳干红葡萄酒”。
另查明，原告为本案支付公证费1000元，购买被诉侵权产品费用50元。
庭审中原告称其为本案支出调查取证费用2000元，并向法院提交了由南京维邦知识产权代理有限公司出具的调查取证费收费凭证一份，但未提供其它票据。
上述事实，有授权书、商标注册证公证书、国家商标局的驰名商标认定批复公证书、工商登记信息、证据保全公证书、调查取证费收据凭证、公证费发票、购买被诉侵权产品收据等在案佐证。
本院认为，烟台张裕集团有限公司系“解百纳”注册商标的所有权人，在其出具的《授权书》中已经明确授权原告可以使用上述注册商标，并可以自己的名义就侵犯商标专用权的行为提起诉讼。因此，原告有权提起本案诉讼。
依据《商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权，而销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样构成侵权。《商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权产品系葡萄酒，与第1748888号注册商标核定使用商品类别相同，其正面及背面瓶身中上部均标注了商品名称为“经典解百纳干红葡萄酒”，因“解百纳”商标具有较高知名度，该商品名称与原告注册商标“解百纳”构成近似，足以误导公众，故本院认定该产品系侵犯原告第1748888号注册商标专用权的产品。被告销售该产品的行为侵犯了原告的第1748888号注册商标专用权，应当承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告未能提交证据证明其因侵权所受损失或者被告因侵权所获利益，本院依据原告商标的知名度、涉案商品的销售价格、被告的侵权情节、被告的经营规模等因素，酌情确定。关于合理支出部分，原告主张的公证费用属于维权行为的合理支出，本院予以支持；原告主张的调查取证费用，未能提供相关票据予以佐证，但鉴于原告确有委托代理人进行调查取证及出庭，本院将考虑委托代理人的工作量及相关收费标准酌情予以支持。综上，本院确定被告应承担的赔偿数额为15000元（包含合理费用）。被告义乌市茹芸食品店经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三项、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市茹芸食品店立即停止销售侵犯第1748888号商标专用权的产品的行为；
二、被告义乌市茹芸食品店自本判决生效之日起五日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失15000元（含合理费用）；
三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担85元，被告义乌市茹芸食品店负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币626.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 王献华
二〇一五年十月十九日
代书记员 王 挺
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第761-2号
原告芮业平。
被告王新明。
被告张翠。
本院于2014年7月9日作出的（2014）威环民初字第716-1号财产保全的裁定，按照原告申请的标的额52万元，冻结了被告张翠在中国建设银行股份有限公司威海分行的账号的存款人民币52万元并查封了被告张翠所有的房产，现因该案二审判决驳回原告诉讼请求，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告张翠在中国建设银行股份有限公司威海分行的账号存款人民币52万元的冻结；
二、解除对被告张翠所有的房产的查封。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张本洪
人民陪审员 孙承威
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 芳
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初239号
原告：侯锡旺，男，1981年3月20日出生，汉族，个体。
委托代理人：王连峰，营口市�通法律服务所法律工作者。
被告：营口南楼经济开发区兴旺矿粉厂（下称第一被告），住所地大石桥市南楼经济开发区陈家村。
经营者：齐玉英。
被告：李福海（下称第二被告），男，1982年3月27日出生，汉族，个体。
一、二被告共同委托代理人：李德福，男，1957年3月22日出生，汉族，个体。
大石桥市人民法院依法公开审理原告侯锡旺与被告营口南楼经济开发区兴旺矿粉厂、李福海票据纠纷一案，由审判员孙永义独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯锡旺的委托代理人王连峰，被告营口南楼经济开发区兴旺矿粉厂、李福海的共同委托代理人李德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯锡旺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担连带责任，立即偿还原告已垫付款项10万元及利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：第一被告欠原告货款，原告欠案外人张丽珍油款。两被告系母子关系。2015年第二被告拿着收款人为第一被告的商业承兑汇票，出票额为10万元，汇票出票日为2015年8月5日，汇票到期日为2016年2月5日。两被告要将该票给原告以抵顶货款，原告与案外人张丽珍协商，将此汇票交给案外人张丽珍，由第二被告作出承诺汇票到期不能兑换，愿无条件以现金方式偿还10万元，原告作为担保人。汇票到期后，该票根本无法兑换，案外人张丽珍，找到原告，原告将该款还给张丽珍。还钱后原告立即找两被告索要该款，被告以种种理由拖延至今，故原告诉至法院。
被告营�南楼经济开发区兴旺矿粉厂、李福海辩称，我没有什么意见，但是这笔钱是久鼎出的，我在找久鼎。
原告围绕诉讼请求依法提交：1、商业承兑汇票、李福海的承诺书、张玉珍的收据对以上证据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告营口南楼经济开发区兴旺矿粉厂欠原告货款，2015年第二被告李福海拿着收款人为第一被告营口南楼经济开发区兴旺矿粉厂的商业承兑汇票，出票额为10万元，用于以抵顶原告货款，该汇票出票日为2015年8月5日，汇票到期日为2016年2月5日。后原告将此汇票交给案外人张丽珍，并由第二被告李福海对该承兑作出承诺，出具承诺书：“如到期不能兑换，愿无条件以现金方式偿还10万元，原告作为担保人。”汇票到期后，该票无法兑换，案外人张丽珍，找到原告，原告将该款给付张丽珍。现二被告一直未能给付原告该款。
本院认为，被告营口南楼经济开发区兴旺矿粉厂、李福海用收款人为第一被告营口南楼经济开发区兴旺矿粉厂的商业承兑汇票抵顶原告货款。原告将该承兑汇票交给案外人张丽珍，现该承兑汇款无法兑换，原告已将该款给付张丽珍，因此原告作为债权人可以向第二被告营口南楼经济开发区兴旺矿粉厂行使追索权。第一被告李福海非第二被告营口南楼经济开发区兴旺矿粉厂公司人员，其个人身份给原告出具承诺书，可视为对该款一种保证承诺，因此对原告要求二被告承担连带给付责任，本院予以认可。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、第一被告营口南楼经济开发区兴旺矿粉厂给付原告侯锡旺承兑款人民币10万元。
二、第二被告李福海对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告营口南楼经济开发区兴旺矿粉厂、李福海共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙永义
二〇一八年五月十八日
法官助理 孙云鹏
书 记 员 汪 晶
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1341号
原告吴体伟，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人刘锡静，义诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陶晓敏，云南省禄丰县人，住禄丰县。现下落不明（未到庭）。
原告吴体伟诉被告陶晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。因被告陶晓敏下落不明，本院于2015年9月20日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人刘锡静到庭参加诉讼。被告陶晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称：原、被告系同学关系，被告因急需资金周转，在2012年9月2日向原告借款，原告看在多年的同学及一个村委会的关系就向家人筹集了80000元借给被告，被告亲手写了份借条给原告，约定借款一年，利息2400元。用被告驾驶的云A719**轿车做抵押担保，原告催要，但被告说其需要用车发展，让原告放心，时间一到就归还欠款。借款到期后，经原告多年催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告欠款80000元，利息12000元。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：
1、被告陶晓敏的户籍证明一份，证实被告的身份情况；
2、被告于2012年9月2日出具的借条一份，证实被告欠原告80000元借款的事实；
3、借款合同一份，证实原告向禄丰县农村信用合作社土官信用社借款80000元后将此款借给被告的事实及资金来源。
被告未到庭也未提交书面证明材料。
因被告未到庭质证，原告向法庭提交的证明材料与本案事实能够相互印证，本院对原告提交的证明材料予以采信，作为认定本案事实的依据。
经过开庭审理，原举证及陈述，经本院认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系同学关系，被告因急需资金周转，原告于2012年9月2日向禄丰县农村信用合作社土官信用社贷款80000元后将此款借给被告陶晓敏，被告写下金额为“82400元”的借条一份交原告收执，其中2400元为一年的利息，此款借用一年，以云A719**作为抵押担保，归还本金时为80000元，但车辆未实际抵押。借款到期后，经原告催要，被告至今分文未还。为此原告起诉来院请求法院判决被告归还原告借款本金80000元，利息12000元。因被告陶晓敏下落不明，本院于2015年9月20日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票。
本院认为：合法的民事行为受法律保护，被告陶晓敏拖欠原告吴体伟借款未归还，是引起该纠纷的原因，对此被告陶晓敏应承担全部责任。现原告吴体伟作为债权人向被告陶晓敏主张权利，符合法律规定，对原告诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息12000元，因原、被告双方在借款时约定借期内利息为每年2400元，从原告提交的借条上看，双方在借款时并未约定愈期借款利率，本院参照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定，其利息从履行期限届满之日起按年利率6%计算。被告陶晓敏经本院传票传唤拒不到庭参诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告陶晓敏于本判决生效后三十日内归还原告吴体伟借款80000元，2012年9月2日至2013年9月2日的利息2400元，2013年9月3日起自本判决确定履行期限届满之日止按年利率6%计算。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告陶晓敏承担（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 白世珍
审判员 史明宇
审判员 杨异文
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张游芳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第65号
申请人：ＸＸ玉。
被申请人：ＸＸ秋。
被申请人：赵如阳。
申请人ＸＸ玉与被申请人ＸＸ秋、赵如阳申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月14日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人ＸＸ秋、赵如阳名下所持有的在缙云县xx有限公司的股权，保全金额787400元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ秋、赵如阳名下所持有的在�云县xx有限公司的股权，保全金额787400元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年七月十四日
代书记员 李 蕾
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初464号
原告：李连娟，女，1982年9月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：李正鑫，大石桥市东方基层法律服务所法律工作者。
被告：营口红星广联家居博览中心有限公司，住大石桥市南楼经济开发区徐屯村。
法定代表人：高峰，经理。
被告：高峰，男，1987年5月27日出生，汉族，经理。
被告：郝艳秋，女，年龄信息不详。
原告李连娟与被告营口红星广联家居博览中心有限公司、高峰、郝艳秋劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
李连娟向本院提出诉讼请：1.请求三被告给付2015年7月至2017年2月期间的工资共计人民币17，000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，红星广联公司委托工作人员招聘我进公司做导购工作，双方约定月工资2，100.00元。从2015年7月至2017年2月第一被告共欠我工资17，000.00元。根据相关法律规定，我请求法院支持我的诉请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议案件，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故劳动争议案件应当仲裁前置。本案中，原告李连娟以胡冰为被申请人提起劳动仲裁，因被申请人主体不适格及申请人要求财产保全，建议人民法院处理，营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会不予受理。原告之后未变更被申请人主体，直接以营口红星广联家居博览中心有限公司、高峰、郝艳秋为被告提起劳动争议诉讼，违反仲裁前置的规定。综上，原告李连娟未经劳动仲裁，直接提起劳动争议诉讼，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李连娟的起诉。
案件受理费10.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 孙永义
人民陪审员 汪 晶
二〇一八年一月二日
法官 助理 陈 丹
书 记 员 彭 琳
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民辖终23号
上诉人（原审被告）：巴中市长林瑞投资有限公司。住所地四川省巴中市巴州区汽配街莲花锦苑8号门市。
法定代表人：何长名。
被上诉人（原审原告）：朱兴荣，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人巴中市长林瑞投资有限公司因与被上诉人朱兴荣民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初3528号之一民事裁定，向本院提起上诉。
巴中市长林瑞投资有限公司上诉称：虽然被上诉人朱兴荣与案外人冯浩洲系民间借贷关系，但借款意向是基于巴中市巴州区的建设工程项目，出借款项的实际履行地在巴中市巴州区，出借款的实际用途及还款资金来源均围绕该项目。同时2015年11月12日，经上诉人与被上诉人协商，已将冯浩洲的该笔债务转移给上诉人，由上诉人代案外人冯浩洲承担偿还义务，上诉人的住所地在巴中市巴州区。因此，本案应由四川省巴中市巴州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定本案由四川省巴中市巴州区人民法院法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人朱兴荣诉请上诉人偿还借款，争议标的为货币，上诉人与被上诉人之间未约定偿还借款的履行地点。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方所在地即被上诉人朱兴荣所在地四川省达州市通川区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权，上诉人巴中市长林瑞投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年五月八日
书记员 张小平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1031号
原告：上海振大电器成套有限公司。
法定代表人：孙爱勤。
委托代理人：张彬。
被告：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全。
委托代理人：徐丹。
原告上海振大电器成套有限公司（以下简称振大公司）为与被告歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告振大公司的委托代理人张彬及被告歌山公司的委托代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振大公司起诉称，2011年7月8日，被告因宣城中雅东方润园项目1#、2#施工需要向原告购买桥架。2011年7月23日至同年11月27日，原告共供货552114元。被告陆续付款395814元。2013年3月9日，被告出具欠条一份，载明“宣城中雅东方润园项目1#、2#项目尚欠原告桥架尾款156300元”。经原告催讨，被告拒付。要求判令被告支付货款156300元，并支付违约金59190元（违约金从2013年7月31日起按每天万分之七计算至起诉日，此后仍按该标准计算至实际付款日止）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、报价单传真件一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系的事实；
二、送货单、结算清单共21份，用以证明原告供货的事实；
三、欠条一份，用以证明被告欠原告货款，并约定违约金的事实；
四、当庭提供承诺书打印件一份，用以证明本案诉讼后，被告与原告联系，原告同意被告支付12.5万元后予以撤诉，但被告未按该承诺书约定的接收货款帐户汇款的事实。
被告歌山公司答辩称，一、原、被告间关于桥架买卖的事务，均由原告的代理人后小燕与被告项目部联系与结算，且原告也从无异议，歌山公司已将款项全部支付给后小燕；二、被告方最终与后小燕结算的12.5万元款项，符合双方对账目的合理计算。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了下列证据：
一、被告支付给后小燕帐户的银行查询单四份，用以证明下列事实：1、在本案的合同履行过程中，均由后小燕代表原告公司收款的事实；2、在被告项目部出具原告提供的证据三即欠条后，已支付货款15.5万元。
二、后小燕出具的收条打印件一份，用以证明后小燕收到最后一笔货款12.5万元后，通过微信方式向被告方出具收条，载明双方桥架款已全部结清的事实。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据一、二、三，被告均无异议，本院予以认定。对原告当庭提供的证据四，被告认为未收到该承诺书，同时认为，原告提供的该承诺书与本案被告方与后小燕最后的结算款相吻合，从而可以证明被告方与后小燕的结算是有效的。本院认为，原告当庭提供的该承诺书，虽未提供已有效送达被告方的依据，但可以印证本案在诉讼过程中，原、被告双方协商最终以被告支付货款12.5万元了结本案的事实，故本院采纳被告的质证意见。对被告提供的证据一、二，原告对其真实性有异议，且认为这些汇款并非支付本案的货款。本院认为，被告提供的证据一、二，结合原告方在庭审中的陈述，可以证明被告的证明目的，本院予以采纳。
经审理查明，2011年7月7日，原告振大公司给被告歌山公司传真了报价单一份，载明了多种规格的喷塑桥架及铜带的单价，供方（即原告方）的联系人为后小燕；同时备注“以上报价含运费和税费”，手写备注“不开发票桥架单价下浮5%”。7月8日，被告歌山公司项目部水电负责人徐跃生在该传真件上签名，并于7月13日回传给原告方。此后，原告多次向被告的项目部供货。至2013年3月9日前，被告陆续支付货款共计395814元，其中包括2013年2月8日由徐跃生转账给后小燕的10万元。期间，被告未向原告开具发票。2013年3月9日，被告歌山公司的宣城中雅东方润项目部给原告出具欠条一份，载明：“购货方宣城中雅东方润项目部1#楼2#楼欠供货方上海振大电器成套有限公司桥架尾款为壹拾伍万陆仟叁佰元，（小写：156300.00元），在2013年7月30日以前购货方一次性付清所欠尾款，如有拖欠，按每日1%的滞纳金收取。”2014年1月29日，被告方项目部的徐跃生给后小燕汇款3万元。2015年1月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款。双方通过协商后，约定由被告支付货款12.5万元了结本案。2015年2月16日徐跃生给后小燕汇款9.8万元，徐跃生的驾驶员俞正堂经手给后小燕汇款2.7万元。同日，后小燕给徐跃生发送微信一则，内容为“今收到徐跃生宣城东方润项目2010年桥架货款壹拾贰万伍仟圆整，截止2015.2.16日起此项目桥架货款已全部结清。收款人：后小燕”。
本院认为，本案的争议焦点为被告将货款支付给后小燕是否为履行不当，本案货款是否已付清？对此原告方认为后小燕从原告公司购买产品，后出售给客户，从中赚取差价，故被告支付货款给后小燕系履行不当。被告方认为，本案货物买卖原告方均由后小燕代理，此前被告方已支付的货款也均由后小燕收取，后小燕收取货款系双方的交易惯例，故被告已适当履行了本案付款义务。对此本院分析如下：庭审中，原告对收取货款出现了两种陈述，其一为以前的货款由原告方财务向被告直接收取，但在本院指定其提供相关证据的期限内未提供任何证据证明；其二为后小燕于2014年年底前将所有的欠款单据移交给原告公司，并要求被告公司以后不能将货款交付给后小燕。上述两种陈述就货款支付一节上存在矛盾之处，且均未提供证据证明。本院认为，由于原告提供的报价单明确载明后小燕系原告方的联系人，且被告提供了诉讼前被告方支付货款给后小燕的银行查询单以及被告一以贯之的陈述等，故本院采信被告主张的后小燕系代理原告与被告发生桥架买卖关系的辩称意见，被告支付货款给后小燕并无不当，且本案的货款已全部付清。2013年3月9日，被告方出具欠条后，分别于2014年1月29日和2015年2月16日支付了货款3万元和12.5万元，同日后小燕出具“桥架货款已全部结清”的收条，但未涉及双方约定的违约金部分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告仍可主张违约金。在庭审中经本院释明，被告要求按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算违约金。鉴于原告方未开具发票等情形，本院酌定按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的二倍计算，至2015年2月16日止的违约金为26577.25元。原告要求被告支付该违约金的诉讼请求，应予支持；其他诉讼请求，与事实不符，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告歌山建设集团有限公司应于本判决生效后三日内支付原告上海振大电器成套有限公司违约金26577.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，减半收取2266元，由原告负担2033元，由被告负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴育红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1031号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地，日照市东港区兖州路北首。
法定代表人：王年华，经理。
委托代理人：张虹，公司职工。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
被告：天元建设集团有限公司第十建筑工程公司，住所地，临沂市河东区顺达路与紫昇街交汇天元集团河东产业园。
负责人：任祥新，经理。
被告：天元建设集团有限公司，住所地，山东省临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人：张桂玉，经理。
本院在审理原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告天元建设集团有限公司第十建筑工程公司、被告天元建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告负担。
审判员 常金峰
二〇一五年九月七日
书记员 秦 娟
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0524行审8号
申请人合阳县市场监督管理局，住所地合阳县工业园区。
法定代表人蔡清林，该局局长。
委托代理人王永亮，该局干部。
委托代理人侯永强，该局干部。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被申请人刘建中，男，汉族，小学文化，住合阳县甘井镇，农民。
委托代理人张建设，男，大专文化，澄城县城关镇人，系刘建中朋友。
申请人合阳县市场监督管理局于2016年3月16日向本院申请强制执行合阳县市场监督管理局合市监处字（2015）第013号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了合法性审查。现已审查终结。
申请人合阳县市场监督管理局向本院申请强制执行被申请人刘建中下列内容：1、没收违法所得2748元；2、罚款12818.5元。�向本院递交了合阳县市场监督管理局合市监处字（2015）第013号行政处罚决定书、作出该处罚决定依据的证据材料及法律依据。
本院认为，申请人合阳县市场监督管理局作出的合市监处字（2015）第013号行政处罚决定书事实依据充分，程序合法。被申请人刘建中并无异议，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人合阳县市场监督管理局申请强制执行被申请人刘建中所作出的合市监处字（2015）第013号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 王现平
人民陪审员 秦彩红
人民陪审员 黄冬花
二〇一六年六月八日
书 记 员 李昆达
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第560号
原告：临江市农村信用合作联社。住址：临江市。
法定代表人：张丽伟，该社理事长。
被告：王玉军，男，1972年4月2日出生，汉族，无职业，住临江市。
本院在审理原告临江市农村信用合作联社诉被告王玉军借款合同纠纷一案中，原告临江市农村信用合作联社于2015年12月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告临江市农村信用合作联社向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临江市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告临江市农村信用合作联社负担。
代理审判员 王立君
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 姜天玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终507号
上诉人（原审被告）徐桂令。
被上诉人（原审原告）卢显光。
上诉人徐桂令因与被上诉人卢显光买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西商初字第481号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月14日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭进行了审理。上诉人徐桂令、被上诉人卢显光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢显光在原审中诉称，徐桂令购买其经销的饲料，2008年4月5日经双方结算，徐桂令共欠卢显光饲料款9590元，利息5046元。徐桂令已经支付9600元，剩余5036元拒绝偿还。现请求：1、判令徐桂令偿还饲料款及利息5036元。2、诉讼费用由徐桂令承担。
徐桂令在原审中辩称，欠款9590元属实，该款已经计算了利息且徐桂令已经付清，不同意再支付利息。
原审法院查明和认定的事实是，徐桂令购买卢显光经销的饲料，2008年经双方结算徐桂令共欠卢显光饲料款9590元，徐桂令为卢显光出具欠款凭证，该凭证载明：“08年4月5号总欠款9590元，徐桂令，（从2009年6月20号起按月息1分钱计息）徐桂令”。之后徐桂令于2012年1月19日付款1000元，2012年11月30日付款2000元，2013年12月29日付款3000元，2014年10月28日付款叁仟陆百（3600）元。
卢显光主张的利息计算方式如下：自2009年6月20日至2012年1月20日，徐桂令应支付卢显光利息2972元（9590元×月息1%×31个月）；自2012年1月20日至2012年11月20日，徐桂令应支付卢显光利息859元（8590元×月息1%×10个月）；自2012年11月29日至2013年12月29日，徐桂令应支付卢显光利息856元（6590元×月息1%×13个月）；自2013年12月29日至2014年10月29日，徐桂令应支付卢显光利息359元（3590元×月息1%×10个月），合计利息为5046元。
原审法院认为，徐桂令购买卢显光饲料，欠饲料款并约定利息支付时间及方式，事实清楚，原审法院予以确认。徐桂令未按照约定的时间偿还卢显光欠款，构成违约，现卢显光要求徐桂令按照欠款凭证约定支付利息，于法有据，原审法院予以支持。现卢显光向徐桂令主张利息5036元，未超过按照双方约定的利息计算方式计算的利息，原审法院予以照准。徐桂令辩称利息已经计算在总价款中，与事实不符，原审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决：徐桂令于判决生效后10日内付给卢显光欠款利息5036元。案件受理费50元，速递费60元，合计110元，由徐桂令负担。
宣判后，徐桂令不服原审判决，上诉至本院。
上诉人徐桂令上诉称，1、三张欠款凭条的总数额为9590元，被上诉人起诉时将欠款凭条的最后一句“每袋加价15元即为利息钱”剪去，误导原审法官对案件事实认定错误。2、原审的关键证据欠款凭证有明显修剪痕迹，不能单独作为定案依据。3、上诉人已全部偿还饲料款欠款，上诉人前后计付款9600元，已偿还饲料款及利息。综上，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
卢显光答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人计提交3份单据：1、欠款凭据，载明“08年4月5号总欠款9590元徐桂令，（从2009年6月20号起按月息1分钱计息）徐桂令。2012年1月19号付1000元徐桂令，2012年11月30号付2000元徐桂令，2013年12月29号付款3000元徐桂令”，上诉人徐桂令认可其签名的真实性，此张单据中“08年4月5号总欠款9590元徐桂令，（从2009年6月20号起按月息1分钱计息）徐桂令”内容连续完整，并无裁剪；此张单据在“2013年12月29号付款3000元徐桂令”下面裁剪。2、付款记录，载明“2014年10月28号付叁仟陆百（付3600元）元整。”3、利息计算明细。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人并无有效证据证明双方曾约定“每袋加价15元即为利息钱”，本院对上诉人此主张不予采信；即使诚如上诉人之主张双方有此约定，结合上诉人在一审中主张9590元已经计算了利息，则上诉人主张的“每袋加价15元即为利息钱”中的利息已包含在双方确认的9590元欠款中。但是，本案中被上诉人主张的利息系自2009年6月20日起的逾期付款利息，双方关于欠款金额9590元以及逾期付款利息约定部分的内容连续完整、并无裁剪，因此，双方关于逾期付款利息的约定真实有效，双方当事人均应依约履行，现上诉人在2009年6月20日之前并未足额清偿9590元，故被上诉人要求上诉人按约支付自2009年6月20日起的逾期付款利息并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予采信。
综上，上诉人徐桂令的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐桂令负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异64号
异议人（协助义务人）：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元。
法定代表人：陈阳春，该公司总裁。
申请执行人：张勇，男，1972年12月20日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：河北鲁汉园林绿化工程有限公司，住所地河北省保定市南市区南大园乡东五里铺村南。
法定代表人：张运良，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：张运良，男，1956年10月1日生，汉族，河北鲁汉园林绿化工程有限公司执行董事兼总经理，住安徽省宿州市砀山县。
在本院执行张勇与河北鲁汉园林绿化工程有限公司、张运良民间借贷合同纠纷一案中，异议人深圳市铁汉生态环境股份有限公司于2017年10月19日对本院扣划其银行存款330000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人深圳市铁汉生态环境股份有限公司称，一、关于执行标的的异议，被执行人对异议人不存在到期债权，要求异议人向申请执行人履行被执行人的义务，没有事实及法律依据。异议人与被执行人于2015年7月22日签订《青海西宁环境综合治理利用世界银行贷款项目北川河河岸西侧环境修复工程土方工程专业分包合同》，约定被执行人承接异议人指定范围的土方工程，暂定合同价874万元。合同履行过程中，异议人与被执行人之间的工程进度款已及时核算，异议人共支付7976922.2元给被执行人。异议人多次催促被执行人对已完成的工程量进行确认和结算，但被执行人一直未办理，后期甚至无法联系。因此异议人认为与被执行人之间的工程进度款已及时核算并支付，且因被执行人的原因双方未完成工程价款的最终结算，异议人与被执行人的债权数额处于不确定状态，故被执行人对异议人不享有到期债权。异议人并非案件的当事人，也没有义务履行本应由被执行人履行的义务。二、关于执行行为的异议，丰县法院对异议人的执行在执行期间、顺序、行为等方面违反法定程序。丰县法院在通知书送达当日即对异议人采取冻结存款措施，随即扣划异议人款项的执行行为，严重违反相关法律、司法解释对执行期间的规定。2017年9月22日丰县法院向异议人送达通知书，但该通知书未包含《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定的履行通知应当包含的内容。通知书送达后，丰县法院未依法给予异议人在15日内提出执行异议的法定期间，当日执行法官即冻结异议人银行存款33万元，并于下一工作日即9月25日从异议人银行账户扣划33万元（异议人被冻结账号：44×××03），丰县法院在法定的异议期尚未届满前就对异议人采取强制执行的行为，违反法律、司法解释的相关规定，侵害了异议人的合法权利。丰县法院作出的（2017）苏0321执1704号执行裁定书所依据的事实不存在，程序违法，且该裁定书并未送达异议人，丰县法院依据该裁定书对异议人进行强制执行，违反相关法律及司法解释的规定。丰县法院未先送达履行到期债务通知书，强制执行的裁定作出后也未送达异议人，在银行账户款项被扣划后，异议人通过银行才知道该裁定。综上，请求法院依法中止执行（2017）苏0321执1704号执行裁定书，撤销丰县法院的相关执行行为。
本院查明，在张勇与河北鲁汉园林绿化工程有限公司、张运良民间借贷合同纠纷一案中，张勇提出诉讼保全，请求冻结河北鲁汉园林绿化工程有限公司对异议人深圳市铁汉生态环境股份有限公司的债权330000元。本院于2016年9月7日出具（2016）苏0321民初4597号民事裁定书和协助执行通知书，并于9月12日向深圳市铁汉生态环境股份有限公司西宁市城市区铁汉公司项目部留置送达。后该案件进入执行程序，本院于2017年8月25日出具（2017）苏0321执1704号履行到期债务通知书，并于9月22日送达给异议人。本院于2017年8月30日出具（2017）苏0321执1704号执行裁定书，裁定强制执行河北鲁汉园林绿化工程有限公司对异议人的到期债权330000元，9月25日，实际扣划异议人银行存款330000元。
以上事实有相关法律文书等证据予以证明。
本院认为，根据民诉法司法解释第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。现异议人已经对到期债权提出异议，申请执行人如认为河北鲁汉园林绿化工程有限公司对异议人享有到期债权，可以向异议人提出代位权诉讼，确认存在到期债权后再予执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
撤销（2017）苏0321执1704号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心红
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李敬超
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执异64号异议人（协助义务人）：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元。法定代表人：陈阳春，该公司总裁。申请执行人：张勇，男，1972年12月20日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：河北鲁汉园林绿化工程有限公司，住所地河北省保定市南市区南大园乡东五里铺村南。法定代表人：张运良，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张运良，男，1956年10月1日生，汉族，河北鲁汉园林绿化工程有限公司执行董事兼总经理，住安徽省宿州市砀山县。在本院执行张勇与河北鲁汉园林绿化工程有限公司、张运良民间借贷合同纠纷一案中，异议人深圳市铁汉生态环境股份有限公司于2017年10月19日对本院扣划其银行存款330000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人深圳市铁汉生态环境股份有限公司称，一、关于执行标的的异议，被执行人对异议人不存在到期债权，要求异议人向申请执行人履行被执行人的义务，没有事实及法律依据。异议人与被执行人于2015年7月22日签订《青海西宁环境综合治理利用世界银行贷款项目北川河河岸西侧环境修复工程土方工程专业分包合同》，约定被执行人承接异议人指定范围的土方工程，暂定合同价874万元。合同履行过程中，异议人与被执行人之间的工程进度款已及时核算，异议人共支付7976922.2元给被执行人。异议人多次催促被执行人对已完成的工程量进行确认和结算，但被执行人一直未办理，后期甚至无法联系。因此异议人认为与被执行人之间的工程进度款已及时核算并支付，且因被执行人的原因双方未完成工程价款的最终结算，异议人与被执行人的债权数额处于不确定状态，故被执行人对异议人不享有到期债权。异议人并非案件的当事人，也没有义务履行本应由被执行人履行的义务。二、关于执行行为的异议，丰县法院对异议人的执行在执行期间、顺序、行为等方面违反法定程序。丰县法院在通知书送达当日即对异议人采取冻结存款措施，随即扣划异议人款项的执行行为，严重违反相关法律、司法解释对执行期间的规定。2017年9月22日丰县法院向异议人送达通知书，但该通知书未包含《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定的履行通知应当包含的内容。通知书送达后，丰县法院未依法给予异议人在15日内提出执行异议的法定期间，当日执行法官即冻结异议人银行存款33万元，并于下一工作日即9月25日从异议人银行账户扣划33万元（异议人被冻结账号：44×××03），丰县法院在法定的异议期尚未届满前就对异议人采取强制执行的行为，违反法律、司法解释的相关规定，侵害了异议人的合法权利。丰县法院作出的（2017）苏0321执1704号执行裁定书所依据的事实不存在，程序违法，且该裁定书并未送达异议人，丰县法院依据该裁定书对异议人进行强制执行，违反相关法律及司法解释的规定。丰县法院未先送达履行到期债务通知书，强制执行的裁定作出后也未送达异议人，在银行账户款项被扣划后，异议人通过银行才知道该裁定。综上，请求法院依法中止执行（2017）苏0321执1704号执行裁定书，撤销丰县法院的相关执行行为。本院查明，在张勇与河北鲁汉园林绿化工程有限公司、张运良民间借贷合同纠纷一案中，张勇提出诉讼保全，请求冻结河北鲁汉园林绿化工程有限公司对异议人深圳市铁汉生态环境股份有限公司的债权330000元。本院于2016年9月7日出具（2016）苏0321民初4597号民事裁定书和协助执行通知书，并于9月12日向深圳市铁汉生态环境股份有限公司西宁市城市区铁汉公司项目部留置送达。后该案件进入执行程序，本院于2017年8月25日出具（2017）苏0321执1704号履行到期债务通知书，并于9月22日送达给异议人。本院于2017年8月30日出具（2017）苏0321执1704号执行裁定书，裁定强制执行河北鲁汉园林绿化工程有限公司对异议人的到期债权330000元，9月25日，实际扣划异议人银行存款330000元。以上事实有相关法律文书等证据予以证明。本院认为，根据民诉法司法解释第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。现异议人已经对到期债权提出异议，申请执行人如认为河北鲁汉园林绿化工程有限公司对异议人享有到期债权，可以向异议人提出代位权诉讼，确认存在到期债权后再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：撤销（2017）苏0321执1704号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张心红审 判 员  李念鑫代理审判员  李敬超二〇一七年十一月十日书 记 员  王 慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9041号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。
负责人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：布丽君，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨茜，女，该公司工作人员。
被告：余雪号，男，1989年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告余雪号物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐正生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14503号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝�区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王绪林，男，1960年2月22日出生。
被告：徐勤彩，女，1960年12月16日出生
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告王绪林、徐勤彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告王绪林、徐勤彩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令王绪林、徐勤彩偿还截至2016年8月9日的本金88627.24元、利息1282.69元、罚息31.01元、违约金2371.53元；2、判令王绪林、徐勤彩支付自2016年8月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由王绪林、徐勤彩承担。事实和理由：2016年2月，王绪林、徐勤彩为从大众公司指定经销商处购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2016年3月2日，王绪林、徐勤彩在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2016年3月4日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。2016年3月2日，大众公司依约足额发放了贷款。自2016年5月起，王绪林、徐勤彩未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2016年8月9日，大众公司向王绪林、徐勤彩发出《宣布贷款提前到期函》，要求王绪林、徐勤彩在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。
被告王绪林未作答辩。
被告徐勤彩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算，第1至36期每期还款2698.84元；基本月利率0.83249％，优惠月利率0.35832％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，�款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效。《抵押合同》约定：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字之日起生效；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年8月9日，王绪林、徐勤彩尚欠本金88627.24元、利息1282.69元、罚息31.01元。
本院认为：大众公司与王绪林、徐勤彩签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。王绪林、徐�彩未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求王绪林、徐勤彩偿付全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王绪林、徐勤彩逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如王绪林、徐勤彩不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。王绪林、徐勤彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪林、徐勤彩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月9日的本金88627.24元、利息1282.69元、罚息31.01元，并支付自2016年8月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告王绪林、徐勤彩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2371.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告王绪林、徐勤彩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年三月二十九日
书记员 马娇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2319号
原告：李金英，女，1963年4月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：冯军（特别授权代理），汶上海川法律服务所法律工作者。
被告：刘传平，男，1961年8月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：郝桂银，女，1961年9月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告李金英与被告刘传平、郝桂银一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郝桂银到庭参加诉讼，被告刘传平经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款3万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月14日，我为被告运送一批化肥，货款共计3万元，同日，被告共同向我出具欠条一份。经多次催要，被告拒不支付货款。
被告刘传平未作答辩。
被告郝桂银辩称：欠款应该发生在2014年，欠原告3万元货款是多次累计的，但我们已经偿还了1万元，下欠2万元。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院组织当事人对双方所提证据进行了质证和认证。根据双方所提证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2015年之前，原、被告之间多次发生化肥买卖业务，截止到2015年2月14日，被告欠原告货款共计3万元。被告主张曾还款1万元，经本院调查，未能证实。
本院认为，被告郝桂银认可李金英在本案中主张的买卖事实，但对欠款数不予认可，自认只欠两万元，剩余一万元辩解已支付了原告，但没有证据支持。虽然申请了本院调查取证，但也没有被告申请调查所需证据，故对被告该辩解不予支持。被告刘传平虽未在欠条上签字，但该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，用于了家庭共同经营，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告依据被告郝桂银出具的欠条要求二被告偿还借款，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付欠款，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘传平、郝桂银于判决生效后十日内支付原告李金英还款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘传平、郝桂银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 徐德元
二〇一七年七月二十七日
书记员 高世玉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0617号
原告刘辉。
被告淮安市祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地江苏省洪泽县健康路39号。
法定代表人杨福通，该公司总经理。
本院于2014年8月4日立案受理了原告刘辉与被告淮安市祥瑞建筑安装工程有限公司（以下简称祥瑞公司）债权转让合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加了诉讼，被告祥瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：2011年9月15日，淮安市伟丰建材有限公司（以下简称伟丰公司）和被告祥瑞公司就祥瑞公司承建的江苏润雨化工有限公司（以下简称润雨公司）厂房及仓库签订商品混凝土供应合同，至2014年4月29日被告祥瑞公司尚欠伟丰公司货款103529.5元未付，经伟丰公司多次催要，一直拖欠不付。现伟丰公司将其对祥瑞公司的该笔债权转让给原告刘辉行使，该笔债权转让包括本金、违约金、利息及其他附随债权等，并向祥瑞公司发出通知。经原告多次催要，被告祥瑞公司一直拖延不付。现要求被告给付原告人民币103529.5元并承担相应的利息（暂定10000元），被告承担本案的诉讼费用。
被告祥瑞公司未答辩。
经审理查明：2011年9月15日，伟丰公司（供方）与被告祥瑞公司（需方）签订一份《商品混凝土供应合同》，约定：工程名称为润雨公司厂房及仓库；祥瑞公司将上述工程的商品混凝土委托给伟丰公司供应；供应商品混凝土满300方结算一次并付清全款，或满一个月结算一次并付清全款，两者先到为准，以此类推，尾款在最后一批次供应商品混凝土结束后一个月内结清；祥瑞公司未按合同约定付款，所造成的一切损失由其承担，并承担应付混凝土款每日8%违约金等，双方同时约定了商品混凝土的单价。合同下方需方处加盖了被告祥瑞公司公章，法定代表人处有“贝仕松”签名。2011年9月5日至2012年4月29日，伟丰公司向被告祥瑞公司的润雨公司工地供应商品混凝土计1276立方米，计币443529.5元，经双方于2012年5月21日结算，被告祥瑞公司欠伟丰公司货款243529.5元。后被告祥瑞公司又向伟丰公司支付货款14万元，尚余103529.5元。2014年8月4日，伟丰公司与原告刘辉签订《债权转让协议》，约定：伟丰公司将祥瑞公司欠其的商品混凝土款103529.5元的债权转让给刘辉，该笔债权转让包括本金、违约金、利息及其他附随债权等，该笔债权转让自祥瑞公司收到该通知起，祥瑞公司向刘辉履行所有合同义务。同日，伟丰公司以EMS特快专递方式向被告祥瑞公司邮寄送达上述《债权转让协议》，被告祥瑞公司于次日收到。原告以诉称事实与理由起诉来院。庭审中，原告明确利息计算从2012年5月29日按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至实际给付之日。
以上事实，有当事人陈述、《商品混凝土供应合同》、结算清单、《债权转让协议》予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与伟丰公司订立的债权转让协议，系双方真实意思表示，且依法通知被告，上述协议合法有效。被告与伟丰公司之间的《商品混凝土供应合同》系合法有效的，按照其中关于付款期限及违约责任的约定，被告应于最后一次供货结束后一个月内即2012年5月29日付清所有货款，否则按照日8%支付逾期付款违约金，原告所举证据能证明被告欠伟丰公司货款103529.5元至今未付。原告有权向被告主张103529.5元及相应违约金、利息等，原告主张的利息即逾期付款违约金，原告主动将合同标准降低按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍要求，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市祥瑞建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付原告刘辉103529.5元及利息（以103529.5元为本金，从2012年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至判决确定给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2571元减半收取1285.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
2、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第274号
原告绥芬河综合保税区龙华煤炭能源经贸有限公司，住所地绥芬河市。
法定代表人，禚玉文，经理。
委托代理人袁丛铭，绥芬河市绥芬河镇法律服务所主任，住所地绥芬河市。
被告宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人，王春林，经理。
委托代理人齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。
原告绥芬河综合保税区龙华煤炭能源经贸有限公司（以下简称龙华公司）与被告宁安市金龙玻璃制品有限责任公司（以下简称金龙玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告龙华公司的委托代理人袁丛铭、被告金龙玻璃公司的委托代理人齐文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙华公司诉称：2014年11月3日至2015年2月2日期间，被告在原告处赊购原煤，2015年7月6日经原工作人员潘某与被告双方核对，被告欠原告煤款107022.60元，被告在对帐明细上进行了盖章确认。确认后原告要求被告偿还欠款，被告以各种理由拖延，至今未给付。现要求被告立即给付原煤赊购款107022.60元，并承担本案的诉讼费用。
被告金龙玻璃公司辩称：原告所述是事实，对拖欠原告原煤款数额亦无异议，但目前暂无能力给付，承诺在公司恢复生产后给付原告欠款。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告如何给付货款及何时给付货款。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
对账明细一份，证明2014年11月3日起至2015年2月2日，被告共拖欠原告原煤款107022.60元。
经质证，被告金龙玻璃公司对该证据无异议。
本院认为，该对帐明细是双方当场核对，客观、真实，能够证明原告要证明的问题，且被告无异议，予以采信。
被告金龙玻璃公司未向法庭提供证据。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年11月3日至2015年2月2日期间，被告金龙玻璃公司在原告龙华公司处赊购原煤，2015年7月6日经双方核对，被告共拖欠原告原煤款107022.60元，被告在对帐明细上进行盖章确认。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赊购原告经销的原煤，经双方核对拖欠原煤款107022.60元，被告在对帐明细上签了字，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。原告已经履行了交付原煤的义务，被告应按约定的还款时间向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宁安市金龙玻璃制品有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付原告绥芬河综合保税区龙华煤炭能源经贸有限公司原煤赊购款107022.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元减半收取，即1220.50元、保全费1170元由被告宁安市金龙玻璃制品有限责任公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 杨海鸥
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵 璐
山西省壶关县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）壶行非执字第345号
申请执行人壶关县国土资源局。
法定代表人：王起堂，任壶关县国土资源局局长。
被执行人长治市市政管理处。
法人代表：马学文。
申请执行人壶关县国土资源局于2015年10月9日向本院申请强制执行壶国土资执罚决字（2015）第55号国土资源行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，长治市市政管理处未经国土资源行政主管部门批准，非法占用集店乡西庄村集体土地22.84亩（耕地面积11亩），修建长治至壶关连接线。壶关县国土资源局于2015年6月18日将壶国土资执罚决字（2015）第55号国土资源行政处罚决定书送达了被处罚当事人，在法定期限内，该单位（户）既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向我院申请强制执行。
经审查查明，长治市市政管理处未经国土资源行政主管部门批准，非法占用集店乡西庄村集体土地22.84亩（耕地面积11亩），修建长治至壶关连接线。壶关县国土资源局作出了壶国土资执罚决字（2015）第55号国土资源行政处罚决定书。并于2015年6月18日向当事人送达了该处罚决定书，但该处罚决定书所列当事人不是长治市市政管理处。
本院认为，该处罚决定书所列当事人不是被申请执行人，不能确定被申请执行人是行政处罚决定书所确定的义务人或者义务继受人；壶关县国土资源局向我院申请执行时，没有提供当事人的意见。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，法释（2000）8号最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第四项的规定，裁定如下：
不准许强制执行壶国土资执罚决字（2015）第55号国土资源行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭玉亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第849号
申请人明发集团有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦30号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人吕良怡、陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人邱富君，男，1970年6月11日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在审理申请人明发集团有限公司与被申请人邱富君追偿权纠纷一案中，申请人于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人邱富君价值812108.12元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下位于厦门市思明区嘉禾路76号-564室的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人邱富君价值812108.12元的存款或等值财产；
二、冻结申请人明发集团有限公司提供的担保物即明发集团有限公司名下位于厦门市思明区嘉禾路76号-564室的房产。
本案财产保全费4581元，由申请人明发集团有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年九月十六日
代书 记员 蒋誉坤
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404财保1号
申请人彭宁宁，女，1989年7月27日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被申请人赵孟章，男，汉族，住邯郸市复兴区，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主。
被申请人赵媛媛，女，1991年5月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
申请人彭宁宁于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵孟章停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀Ｄ×××××号车辆予以查封，保全价值10000元，申请人彭宁宁已向法院提供10000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵孟章停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限两年。
案件申请费120元，由申请人彭宁宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王连斌
二〇一七年一月四日
书记员 韩成刚
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文平民初字第73号
原告张某某，云南省文山市人，家住文山市。
被告熊某某，云南省文山市人，户籍所在地文山市。
原告张某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告熊某某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1973年农历3月举行婚礼后共同生活，双方系事实婚姻，婚后共生育了八个子女，现均已成年。2006年5月4日，原告与与小儿子到地里犁地，被告说她在家里晒豌豆，但等原告回到家后发现被告同原告的七女儿一同离家了。后来经原告多方寻找均没有音讯。三个月后，原告收到四女儿的来信，告诉原告，被告现在江苏帮她带孩子。2007年，一个从江苏回来的老乡告知原告，被告和其一起回来文山，但到车站后就不知道被告去哪了。多年来，原告一直在寻找被告的下落，到处询问均没有听到被告的消息。被告不负责任的出走，多年来对家庭不闻不问，现原告与被告再无共同生活的可能。为此向法院起诉，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
原告针对其主张，提供了文山市平坝镇小坝子村民委出具的证明二份，证明原、被告双方于1973年5月4日，按农村风俗办理婚礼，至今未补办结婚登记，属事实婚姻，被告熊某某于2006年5月出走至今未归；户口册复印件一份，证明原、被告双方的户籍情况。
被告熊某某未答辩，也未提交证据。
本院依职权向被告熊某某户籍所在地村民小组长罗永文所做的询问笔录，证明被告熊某某已离家出走多年，至今未归，无法联系。
原告质证无异议。
被告熊某某未到庭，未质证。
经审理查明，原、被告1973年5月4日按当地习俗办理结婚酒席后共同生活，至今未补办结婚登记。婚后先后生育八个子女，现均已成年。被告熊某某于2006年5月4日离家出走，2007年失去联系至今。
上述事实，有当事人陈述、村民委出具证明、户口册复印件、询问笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告自1973年5月4日以夫妻名义共同生活，虽未补办结婚登记，根据最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释“（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”的规定，原、被告在一起共同生活已符合结婚实质要件，属事实婚姻。被告离家出走，无音讯八年，夫妻分居已满两年以上，夫妻感情确已破裂，调解无效，原告要求离婚，本院准予离婚。被告熊某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告张某某与被告熊某某事实婚姻关系。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵俊斌
人民审判员 王忠成
人民陪审员 张位忠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 尹晨梦
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02832号
原告杜新桂。
被告新沂市墨河街道办事处新段社区居民委员会，住所地新沂市墨河街道。
法定代表人陈万成，该居委会主任。
委托代理人。
委托代理人袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
本院在审理原告杜新桂与被告新沂市墨河街道办事处新段社区居民委员会占有物损害赔偿纠纷一案中，原告杜新桂于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜新桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜新桂撤回对被告新沂市墨河街道办事处新段社区居民委员会的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告杜新桂负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王妙玄
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12751号
原告：汪桂龙，男，1977年1月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。
被告：江阴市吉顺机械有限公司，住所地江阴市云亭街道云顾路133号。
法定代表人：吴达君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项文学，该公司员工。
原告汪桂龙诉被告江阴市吉顺机械有限公司（以下简称吉顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日、2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪桂龙委托诉讼代理人王超、被告吉顺公司委托诉讼代理人项文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪桂龙向本院提出诉讼请求：1、判令吉顺公司立即归还借款20万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由吉顺公司承担。事实与理由：2012年10月，吉顺公司向他提出要求借款20万元用于支付其供应商汶上县金宇金属制品有限公司（以下简称金宇公司）的货款。后他向吉顺公司出借20万元，吉顺公司于2012年10月18日向他出具收款收据，载明收到20万元及该款用于支付金宇公司货款的事实。他在出借时未与吉顺公司约定还款期限。自今年开始，吉顺公司经营不善，他向吉顺公司催要该款，但吉顺公司不予支付。
吉顺公司辩称：他公司向汪桂龙借款20万元是事实，但借款已于2013年1月29日归还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的部分为20万元借款有无归还，吉顺公司为证明20万元借款已归还，向本院提供汪桂龙出具的收条一份，载明：“今收到项文学人民币现金肆拾万元。”汪桂龙对该收条的真实性无异议，但认为40万元的款项是发生在项文学与汪桂龙之间，不是发生在吉顺公司与汪桂龙之间。
本院认为，本案的争议焦点为吉顺公司有无归还20万元借款。本案中吉顺公司提供的40万元的收条仅载明汪桂龙收到项文学的款项，无法证明40万元款项是发生在吉顺公司与汪桂龙之间，故本院认定该收条与本案没有关联性，故本院对吉顺公司提出的借款已归还的抗辩意见依法不予采信。汪桂龙与吉顺公司间的民间借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于吉顺公司借款后，经汪桂龙催要借款，吉顺公司未能及时归还所致，吉顺公司应当承担归还之责。关于汪桂龙主张的自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院对汪桂龙的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
江阴市吉顺机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还汪桂龙借款20万元及该款自2017年9月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、财产保全费1570元，合计3720元（汪桂龙已预交），由江阴市吉顺机械有限公司负担（汪桂龙同意其预交的费用由江阴市吉顺机械有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付汪桂龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任金花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 超
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初32号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年7月12日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）602号起诉书指控被告人陈某某犯容留卖淫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序�并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年7月，被告人陈某某在其租赁的重庆市永川区水晶城小区4栋1-4房间内，容留妇女罗某、刘某进行卖淫活动，并从卖淫妇女的卖淫所得中抽取费用。2015年7月27日23时许，公安民警在该租赁屋内将被告人陈某某抓获，并当场查获正在从事卖淫嫖娼活动的卖淫女罗某、刘某和嫖客徐某某、蒋某某。公安民警从被告人陈某某处提取扣押其违法所得400元。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、作案现场辩认笔录、辩认笔录、提取笔录、扣押清单、�话清单、房屋租赁合同、行政处罚决定书，证人罗某、刘某、徐某某、蒋某某、曾某某、黄某某、周某某的证言，被告人陈某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在其租赁屋内容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应负刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的违法所得400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 符 宏
人民陪审员 丁召华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨 洋
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执250号
申请执行人赵玉莲，女，1949年7月11日生，户籍地：云南省芒市。
被执行人张学政，又名张政，男，1981年12月13日生，户籍地：云南省腾冲县。
关于赵玉莲申请执行张学政买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初33号民事调解书发生法律效力后，因被执行人张学政迟迟未履行应尽付款义务，申请执行人赵玉莲于2016年9月20日向人民法院申请强制执行，执行标的额8290元（执行款8240元、执行费50元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张学政已按生效法律文书确定的付款义务支付给申请执行人赵玉莲执行款8240元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123民初33号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 黄正情
审判员 张国盈
二〇一六年十一月八日
书记员 夏维春
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4591号
原告：涂增棋，男，汉族，1961年10月22日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所，特别授权。
被告：重庆地维房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河村经济合作社B栋8-2-2，统一社会信用代码91500116065696475R。
法定代表人：付伟，经理。
委托代理人：蔡增露，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
原告涂增棋与被告重庆地维房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审理，适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告涂增棋的委托代理人张世琼、被告重庆地维房地产开发有限公司的委托代理人蔡增露到庭参加诉讼。本案曾因双方当事人和解而中止审理，现已审理终结。
原告涂增棋诉称：原、被告达成口头合同，约定被告预发包未确定的工程项目给原告，原告需缴纳工程履约保证金。2015年4月21日，原告向被告缴纳了30000元履约保证金。因原告系自然人，无施工资质，故原、被告之间达成的口头合同无效，被告基于无效合同取得的工程履约保证金30000元应返还给原告。请求人民法院判决：1、被告返还原告履约保证金30000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆地维房地产开发有限公司辩称：原告诉称的事实不属实，原、被告双方系合伙开发房地产项目，原告诉称的30000元保证金已经归还原告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告口头约定，被告预发包工程给原告施工，原告向被告缴纳工程履约保证金。2015年4月21日，原告向被告缴纳了工程履约保证金30000元，被告向原告出具收据，载明：“交款单位：涂增棋，人民币：30000元，收款事由：工程履约保证金，收款方式：转账”，该收据上加盖了被告的财务专用章，并有其法定代表人签字确认。
另查明，被告的法定代表人付伟于2016年2月至3月期间分三次向原告之子涂友谊转账30000元，该款已由涂友谊转交给原告。
庭审中，被告在答辩时称：“原告诉称的30000元保证金，被告已归还原告”；而被告随后在发表质证意见时称：“被告虽然出具了30000元保证金的收据，但被告未收到30000元保证金，收据上注明的收款方式是转账，应以转账凭据为准……被告支付给涂友谊的30000元系另一民间借贷纠纷的还款”。
以上事实，有两张收据、银行转账凭证，原、被告双方当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，从被告的答辩意见可以看出其自认收到了原告缴纳的30000元履约保证金，而其在对保证金收据质证时又否认收取保证金30000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故本院确认被告已收到原告缴纳的工程履约保证金30000元。被告辩称其没有收到履约保证金与本院查明的事实不符，本院不予采信。
因原告无施工资质，其与被告达成的口头协议违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当返还原告缴纳工程履约保证金30000元，原告要求被告返还其30000元工程履约保证金的理由成立，本院予以支持。被告在答辩时辩称其已经归还原告30000元保证金，因其又自认支付给涂友谊的30000元系另一民间借贷纠纷的还款，本院予以确认。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告重庆地维房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告涂增棋工程履约保证金30000元。
被告重庆地维房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆地维房地产开发有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 侯倩玲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初4591号原告：涂增棋，男，汉族，1961年10月22日出生，住重庆市永川区。委托代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所，特别授权。被告：重庆地维房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河村经济合作社B栋8-2-2，统一社会信用代码91500116065696475R。法定代表人：付伟，经理。委托代理人：蔡增露，重庆继维律师事务所律师，一般代理。原告涂增棋与被告重庆地维房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审理，适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告涂增棋的委托代理人张世琼、被告重庆地维房地产开发有限公司的委托代理人蔡增露到庭参加诉讼。本案曾因双方当事人和解而中止审理，现已审理终结。原告涂增棋诉称：原、被告达成口头合同，约定被告预发包未确定的工程项目给原告，原告需缴纳工程履约保证金。2015年4月21日，原告向被告缴纳了30000元履约保证金。因原告系自然人，无施工资质，故原、被告之间达成的口头合同无效，被告基于无效合同取得的工程履约保证金30000元应返还给原告。请求人民法院判决：1、被告返还原告履约保证金30000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告重庆地维房地产开发有限公司辩称：原告诉称的事实不属实，原、被告双方系合伙开发房地产项目，原告诉称的30000元保证金已经归还原告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告口头约定，被告预发包工程给原告施工，原告向被告缴纳工程履约保证金。2015年4月21日，原告向被告缴纳了工程履约保证金30000元，被告向原告出具收据，载明：“交款单位：涂增棋，人民币：30000元，收款事由：工程履约保证金，收款方式：转账”，该收据上加盖了被告的财务专用章，并有其法定代表人签字确认。另查明，被告的法定代表人付伟于2016年2月至3月期间分三次向原告之子涂友谊转账30000元，该款已由涂友谊转交给原告。庭审中，被告在答辩时称：“原告诉称的30000元保证金，被告已归还原告”；而被告随后在发表质证意见时称：“被告虽然出具了30000元保证金的收据，但被告未收到30000元保证金，收据上注明的收款方式是转账，应以转账凭据为准……被告支付给涂友谊的30000元系另一民间借贷纠纷的还款”。以上事实，有两张收据、银行转账凭证，原、被告双方当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，从被告的答辩意见可以看出其自认收到了原告缴纳的30000元履约保证金，而其在对保证金收据质证时又否认收取保证金30000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故本院确认被告已收到原告缴纳的工程履约保证金30000元。被告辩称其没有收到履约保证金与本院查明的事实不符，本院不予采信。因原告无施工资质，其与被告达成的口头协议违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当返还原告缴纳工程履约保证金30000元，原告要求被告返还其30000元工程履约保证金的理由成立，本院予以支持。被告在答辩时辩称其已经归还原告30000元保证金，因其又自认支付给涂友谊的30000元系另一民间借贷纠纷的还款，本院予以确认。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告重庆地维房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告涂增棋工程履约保证金30000元。被告重庆地维房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆地维房地产开发有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  晏侣偲二〇一六年九月二十日书 记 员  侯倩玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第412号
原告吕卉，女，1966年2月24日生，汉族。
委托代理人武建柱。代理权限为特别授权。
被告南阳市计中办公设备有限公司。
法定代表人陈瑞金，任总经理职务。
被告河南永亨实业集团有限公司。
法定代表人周晓，任该公司董事长。
二被告委托代理人郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吕卉诉被告南阳市计中办公设备有限公司、河南永亨实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告吕卉委托代理人武建柱与二被告委托代理人郑春君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕卉诉称，2015年2月18日，被告南阳市计中办公设备有限公司向我借款50000元，借款期限为六个月，借款利率为月利率16‰，被告河南永亨实业集团有限公司为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还，现起诉要求被告向我偿还借款本金50000元并支付利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但是我们现在经济困难，偿还不上。
经审理查明，2015年2月18日，原告吕卉做为出借人、被告南阳市计中办公设备有限公司做为借款人、被告河南永亨实业集团有限公司做为担保人三方签订了借款合同（合同编号为永字J第019671号）。三方约定由原告向被告南阳市计中办公设备有限公司出借人民币50000元，约定月利率16‰，被告河南永亨实业集团有限公司对上述债务承担保证责任，保证期间为主合同债务到期后的两年。
同日，南阳市计中办公设备有限公司向原告出具了借据一份，上载明“借据今收到出借人吕卉根据编号为YH-
J字2015第019671号《借款合同》交付的人民币伍万元整（50000.00），借款利率为16‰，借款期限：自2015年2月18日起至2015年8月18日止。同日，被告河南永亨实业集团有限公司出具了保证函一份，以书面形式明确其保证方式为连带责任担保等，并加盖了公司印章。诉讼中，原告陈述借款利息支付至2015年7月，其余款项后经多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借款合同、保证函等予以证实，并记录在卷。
本院认为，原告与被告南阳市计中办公设备有限公司就借款事宜签订了书面合同，双方已形成了民间借贷的法律关系，债务人应当及时偿还借款，但经多次催要，债务人至今未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权利，显属不当。被告河南永亨实业集团有限公司对原告与被告南阳市计中办公设备有限公司之间的债务以书面形式作出保证，并签订了担保合同，明确了其保证责任为连带责任担保，原、被告所签订的保证合同意思表示真实，合同成立并生效，现原告请求被告承担保证责任，偿还借款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，双方约定的月利率16‰符合法律规定，故原告该请求本院依法予以支持。关于利息计算问题，原告诉称被告将利息支付至2015年7月。
综上，原告与被告南阳市计中办公设备有限公司形成了民间借贷的法律关系，被告为债务提供连带责任担保，故现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告被告南阳市计中办公设备有限公司向原告吕卉偿还借款50000元；并自2015年8月18日起按月利率16‰向原告吕卉支付利息至本判决生效后十日止。
二、被告河南永亨实业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告南阳市计中办公设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘雅丽
审判员 相庆磊
审判员 韩 冬
二〇一六年一月二十六日
书记员 常 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第412号
原告吕卉，女
委托代理人武建柱
被告南阳市计中办公设备有限公司。
法定代表人陈瑞金，任总经理职务。
被告河南永亨实业集团有限公司。
法定代表人周晓，任该公司董事长。
二被告委托代理人郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吕卉与被告南阳市计中办公设备有限公司、河南永亨实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吕卉代理人武建柱与二被告委托代理人郑春君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕卉诉称，2015年2月18日，被告南阳市计中办公设备有限公司向我借款50000元，借款期限为六个月，借款利率为月利率16‰，被告河南永亨实业集团有限公司为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还，现起诉要求被告向我偿还借款本金50000元并支付利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但是我们现在经济困难，偿还不上。
经审理查明，2015年2月18日，原告吕卉做为出借人、被告南阳市计中办公设备有限公司做为借款人、被告河南永亨实业集团有限公司做为担保人三方签订了借款合同（合同编号为永字J第019671号）。三方约定由原告向被告南阳市计中办公设备有限公司出借人民币50000元，约定月利率16‰，被告河南永亨实业集团有限公司对上述债务承担保证责任，保证期间为主合同债务到期后的两年。同日，南阳市计中办公设备有限公司向原告出具了借据一份，上载明“借据今收到出借人吕卉根据编号为YH-
J字2015第019671号《借款合同》交付的人民币伍万元整（50000.00），借款利率为16‰，借款期限：自2015年2月18日起至2015年8月18日止。同日，被告河南永亨实业集团有限公司出具了保证函一份，以书面形式明确其保证方式为连带责任担保等，并加盖了公司印章。诉讼中，原告陈述借款利息支付至2015年7月，其余款项后经多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，由原、被告陈述、借款合同、保证函等予以证实，并记录在卷。
本院认为，原告与被告南阳市计中办公设备有限公司就借款事宜签订了书面合同，双方已形成了民间借贷的法律关系，债务人应当及时偿还借款，但经多次催要，债务人至今未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权利，显属不当。被告河南永亨实业集团有限公司对原告与被告南阳市计中办公设备有限公司之间的债务以书面形式作出保证，并签订了担保合同，明确了其保证责任为连带责任担保，原、被告所签订的保证合同意思表示真实，合同成立并生效，现原告请求被告承担保证责任，偿还借款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，双方约定的月利率16‰符合法律规定，故原告该请求本院依法予以支持。
综上，原告与被告南阳市计中办公设备有限公司形成了民间借贷的法律关系，被告河南永亨实业集团有限公司为债务提供连带责任担保，故现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳市计中办公设备有限公司向原告吕卉偿还借款50000元；并自2015年8月18日起按月利率16‰向原告吕卉支付利息至本判决生效后十日止。
二、被告河南永亨实业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告南阳市计中办公设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘雅丽
审判员 相庆磊
审判员 韩 冬
二〇一六年一月二十六日
书记员 常 丽
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冕宁民小字第9号
原告阿勒哈则，男，生于1963年6月1日。
委托代理人沙马伍支，女，生于1959年5月10日，是原告阿勒哈则的妻子。
被告高亮禄，男，生于1984年7月25日。
被告党生泽，男，生于1966年6月5日。
原告阿勒哈则与被告高亮禄、党生泽劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员赵崇武适用小额诉讼程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告阿勒哈则的委托代理人沙马伍支及被告高亮禄、党生泽均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告阿勒哈则诉称，2013年9月份，二被告叫原告和其他人到甘孜州甘孜县达通镇查龙小学修建学生宿舍楼，工程完工后，业主方当着我们和二被告的面说农民工工资已全部支付给二被告，二被告没有支付，后经冕宁县沙坝司法所调解，由被告高亮禄在2014年1月24日前付清原告的工资，但是二被告至今没有支付原告一分工资，因此特向你院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即支付工资7146元。
被告高亮禄辩称，原告所说的是事实，但是业主方并没有把民工工资支付给我，我也没有办法向民工支付工资。
被告党生泽辩称，原告所说的是事实，但是我与被告高亮禄是达成了协议的，由被告高亮禄支付原告的工资，原告在冕宁县沙坝司法所调解时也是认可的，我又是支付其他人的工资，被告高亮禄是否向原告支付了工资就与我无关了。
原告为了证明其主张的成立，向人民法院提交的证据及被告高亮禄、党生泽的质证意见：
1、欠条一张。拟证明二被告欠原告等八人民工工资共计62882元，分开来算就欠原告7146元工资。
被告高亮禄的质证意见：没有异议。
被告党生泽的质证意见：是事实，但是经冕宁县沙坝司法所调解后，是由被告高亮禄向原告支付工资。
2、冕宁县司法局沙坝司法所调解协议书一份，加盖了鲜章。拟证明被告高亮禄同意在2014年1月24日前支付民工工资。
被告高亮禄的质证意见：没有异议。
被告党生泽的质证意见：没有异议。
二被告没有向本院提交证据材料。
本案经过庭审、双方当事人举证、质证，查明的事实如下：
2013年9月份，二被告叫原告和其他人到甘孜州甘孜县达通镇查龙小学修建学生宿舍楼，二被告没有支付工资，后经冕宁县沙坝司法所调解，由被告高亮禄在2014年1月24日前付清原告的工资，但是被告高亮禄至今也没有支付原告工资，欠原告的工资为7146元。上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据在卷证实：
1、原、被告身份证复印件在卷，证实原、被告基本情况；
2、欠条一张和冕宁县司法局沙坝司法所加盖了鲜章的调解协议书一份在卷；
3、法庭审理笔录在卷。
本案争议的焦点是：二被告是否应当向原告支付工资7146元。
本院认为，原告向二被告提供了劳务是双方没有争议的事实，在冕宁县司法局沙坝司法所调解时，原告与二被告达成了新的协议，由被告高亮禄向原告支付工资，双方也是认可的事实，所以被告高亮禄应当按照冕宁县司法局沙坝司法所的调解协议书规定的内容履行义务，原告要求被告高亮禄支付工资7146元的诉讼请求，本院予以支持；在冕宁县司法局沙坝司法所调解时，原告同意由被告高亮禄向其支付工资，没有要求被告党生泽支付工资，所以在本案中原告要求被告党生泽支付工资的诉讼请求，本院不予支持。被告高亮禄主张业主方没有支付民工工资，但是没有向本院提交证明其主张的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告高亮禄支付原告阿勒哈则工资人民币7146元，在本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告阿勒哈则的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告高亮禄承担，原告阿勒哈则已为被告高亮禄垫付了50元，在本判决生效后由被告高亮禄直接支付给原告阿勒哈则。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内，申请人民法院执行。
本判决为终审判决。
审判员 赵崇武
二〇一四年七月二日
书记员 李雪川