wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终128号
上诉人（原审被告）江苏嘉隆商务集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县北门街56号。
法定代表人佟开业，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）胡志华，居民。
上诉人江苏嘉隆商务集团有限公司（下称嘉隆公司）因与被上诉人胡志华债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨商初字第789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院于2015年11月16日立案受理的胡志华与嘉隆公司债权转让合同纠纷一案，嘉隆公司在答辩期内对管辖权提出异议称，本案合同履行地和嘉隆公司住所地均在阜宁县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由阜宁县人民法院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。案涉滨海海港混凝土有限公司与嘉隆公司于2010年4月22日签订的商品混凝土供需合同未明确约定地点，滨海海港混凝土有限公司将主张货款给付权利转让给胡志华，则接收货款一方所在地即胡志华所在地为合同履行地，胡志华有权向其所在地法院即原审法院提起诉讼。因此，原审法院对该案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回嘉隆公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人嘉隆公司不服原审裁定，上诉理由同一审异议理由，并认为尽管双方合同中没有明确履行地，但是在履行合同过程中均是滨海县海海港混凝土有限公司将混凝土送达上诉人工地用于施工，很明显合同履行地在上诉人所在地。综上，请求二审法院将本案裁定移送至有管辖权的阜宁县人民法院管辖。
本院认为，本案债权人胡志华是受让滨海海港混凝土有限公司的债权起诉债务人嘉隆公司的，原始基础法律关系是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，在案涉滨海海港混凝土有限公司与嘉隆公司所签订合同未明确约定履行地点的情况下，胡志华作为接收货款一方，其有权向其所在地法院即原审法院提起诉讼，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吉元昌
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1268号
罪犯李宪兵，男，1982年1月22日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2011年12月2日作出（2011）靖刑初字第131号刑事判决，以被告人李宪兵犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯李宪兵的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宪兵减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1268号
罪犯李维权，男，1966年7月23日出生，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年二月十六日，德惠市人民法院作出（2012）刑初字第17号刑事判决，认定罪犯李维权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李维权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李维权减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年十一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00149-1号
申请执行人：孙龙。
被执行人：邹杰。
被执行人：刘相俊。
申请执行人孙龙与被执行人邹杰、刘相俊民间借贷纠纷一案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双民一初字第00990号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一五年七月二十一日
书记员 关涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1967－2号
原告：王春江，农民。
委托代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
被告：王永富，农民。
被告：张小磊，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号。
负责人：高海深。
本院在审理原告王春江与被告王永富、张小磊、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 赵秀荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 王国宏
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第221号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第221号申请执行人王明，男，1978年8月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人徐宝东，男，1974年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王明与被执行人徐宝东机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人徐宝东现无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第6298号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年六月一日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年六月十六日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1738号
原告林芳，男，汉族，1963年4月25日出生，经商，古田县人，住福建古田县。
委托代理人林春菊，女，汉族，1968年5月27日出生，古田县人，住福建古田县。系原告林芳配偶。
被告刘桂城，男，汉族，1964年7月26日出生，经商，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告黄翠桂，女，汉族，约50岁，古田县人，住古田县。
被告余养甫，男，汉族，1963年5月11日出生（身份证号码：3522271963********），经商，古田县人，住福建省古田县鹤塘镇西洋村五八路**号。
原告林芳诉被告刘桂城、黄翠桂、余养甫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告林芳及其委托代理人林春菊到庭参加诉讼，被告刘桂城、余养甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芳诉称，被告刘桂城以经营生意需要资金为由，先后两次向原告借款计人民币500万元，利息约定月利率3%，其中一笔借款原告于2013年1月15日委托儿子林龙锦以银行汇款向刘桂城汇款100万元，另一笔原告于2014年4月15日委托儿子林龙锦通过银行转账400万元至刘桂城账户。之后被告刘桂城于2014年4月15日向原告出具一张借条，被告刘桂城、余养甫在借条上签字确认借款及承担偿还本息连带责任保证。至2015年4月14日，被告偿还了本金200万元，利息支付至2015年4月14日止。经原告多方催讨，仍未返还借款。被告余养甫也未在承担担保责任。综上，请求法院判令：1、被告刘桂城偿还借款人民币本金300万元及2015年4月15日开始至实际偿还之日止的利息（按月利率2%计算）。2、被告余养甫对上诉借款本息承担连带偿还责任。
被告刘桂城、余养甫未作答辩。
在本院审理过程中，原告林芳为证实其主张，提供证据1、借条，证明被告刘桂城向原告借款的事实及被告余养甫承担连带担保的事实。2、转账凭证，证明原告通过儿子林龙锦的账户向被告刘桂城转账500万元的事实。
本院认为，因被告刘桂城、余养甫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告亦未对原告提供的以上证据提供书面异议，因此本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年1月15日、2014年4月15日原告林芳通过其子林龙锦的银行账号向被告刘桂城先后转账人民币100万元、400万元。被告刘桂城遂于2014年4月15日向原告林芳出具借条一张，载明被告刘桂城向原告借款人民币500万元，月利率3%计息，借款期限为360天。被告余养甫对该笔债务承担连带担保责任。后被告刘桂城于2014年12月25日向原告林芳偿还本金100万元。于2015年4月11日偿还80万元、2015年4月17日偿还40万元、2015年4月30日偿还31万元。以上四月份所清偿款项共计151万元包括本金100万及利息51万元。被告刘桂城从2015年4月15日起未清偿原告借款本金300万元及逾期利息。被告余养甫亦未承担相应的担保责任。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林芳要求被告刘桂城返还借款人民币300万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告诉请要求被告刘桂城从2015年4月15日起按利率2%支付利息，本院认为该利息约定未超过法律的范围，本院依法予以支持。被告余养甫在借条上签名愿意对该笔借款承担连带担保责任，现原告林芳要求被告余养甫对以上借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。本案审理期间，原告林芳撤销对被告黄翠桂的诉讼主张，本院认为该撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。被告刘桂城、余养甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂城应于本判决生效之日十日内偿还原告林芳借款本金人民币300万元及利息（利息从2015年4月10日起算至实际还款之日止，按照每月2%利率计付）；
二、被告余养甫对上述借款承担连带清偿责任；被告余养甫、承担保证责任后，有权向被告刘桂城追偿。
案件受理费人民币33680元，由被告刘桂城负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
人民陪审员 陈小芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1738号
原告杨某，男，汉族，农民，住古浪县。
委托代理人陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，农民，住古浪县。
被告张某乙，女，汉族，住址职业同上。（系被告张某甲之女）
原告杨某与被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由本院审判员尹文霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人陈文奎、被告张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告张某乙经他人介绍、父母做主于2012年农历12月12日订婚，嗣后原告及家人四处筹措资金，先后两次送给二被告婚姻彩礼现金55200元、衣服钱16000元及价值4000多元的黄金首饰和近万元的衣物及生活用品。2013年农历10月22日依农村风俗举行结婚仪式同居生活。次年农历3月被告张某乙返回娘家。后经原告及家人、亲友多次登门说和，被告张某乙执意不回。现双方分居一年有余，同居关系自行解除，但二被告拒绝返还彩礼。现要求二被告共同返还原告婚姻现金71200元及黄金首饰，并承担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称，原告方送的彩礼是55200元，送给张某乙买衣服的钱是10000元。结婚后张某乙被杨某殴打致伤，住院治疗了半个多月，出院后就回到娘家再未回去，杨某及家人来喊张某乙回去时吓唬威胁张某乙，所以张某乙不敢再回去，到现在张某乙的伤还没有治愈。原告送的彩礼除了购买给张某乙的陪嫁物品，其余的也全部花在张某乙的婚事上了，无钱返还原告。
被告张某乙辩称，彩礼的事情我不知道，黄金首饰是金戒指一枚、金项链一条，购买时花了4000元，衣服钱是10000元。我被原告殴打住院时，首饰及衣物全部留在原告家。我的陪嫁物品联想笔记本电脑一台、床上用品（四件套）、两床被子、四条毛毯（其中两条结婚时送给了原告的姐夫）、床垫子一个、皮箱两个均在原告家。另外还有给原告家人买的衣物，另外我母亲还给了我6000元现金作为我婚后的零花钱。
原告表示认可被告陈述的衣服款为10000元。对被告张某乙的陪嫁物品无异议，因价值不好确定，无法与婚姻彩礼抵顶，由被告张某乙带回。
本案争执的焦点是二被告是否应当返还原告婚姻彩礼，如何返还。
原告未提交证据。
二被告为证明自己的抗辩事由，提交了被告张某乙住院病历及检查报告单各一份，证明张某乙被原告殴打致伤住院及伤情未愈的事实。对此，原告委托代理人认为与本案事实无直接关系。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，本院确认其证明效力。
根据原、被告陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
原告杨某与被告张某乙经他人介绍于2012年农历12月12日订婚，2013年农历10月22日举行结婚仪式后同居生活。期间，原告先后两次送给二被告婚姻彩礼现金55200元、衣服款10000元及价值4000元的金饰。2014年4月7日，原告杨某与被告张某乙发生争执，原告将张某乙殴打致伤，在古浪县人民医院住院治疗9天，出院后被告张某乙由其娘家接回未归。被告张某乙的陪嫁物品有“联想”牌笔记本电脑一台、床上用品一套（四件）、被子两床、毛毯两条、床垫子一个、皮箱两个，现均在原告家。
本院认为，原告杨某与被告张某乙虽举行结婚仪式后共同生活，但未办理结婚登记手续，现双方因故分居，原告要求被告返还婚姻彩礼，于法有据，予以支持。原告送给二被告婚姻彩礼现金为55200元。衣服款10000元及金项链、金戒指应视为对被告张某乙的赠与，不应计算在彩礼中由二被告返还。考虑原告杨某与被告张某乙共同生活的时间及原告致伤被告张某乙导致双方分居等因素，原告要求二被告返还全部婚姻彩礼的请求不合情理，二被告可酌情予以返还。被告张某乙的陪嫁物品，因其价值无法确定，原告亦不同意作价抵顶婚姻彩礼，可由被告张某乙带回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙返还原告杨某婚姻彩礼25000元。限于本判决生效后15日内付清。
二、被告张某乙陪嫁物品联想笔记本电脑一台、床上用品一套（四件）、被子两床、毛毯两条、床垫子一个、皮箱两个（均在原告家），归被告张某乙所有。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告杨某负担430元，被告张某甲、张某乙负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审判员 尹文霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 马红芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8610号
申请执行人杨宸钰，女，1984年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县，。
被执行人深圳市宝易家具有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梅园路125号艺茂中心7楼G014-G015，统一社会信用代码9144030056154274XR。
法定代表人：易勇兵
申请执行人杨宸钰与被执行人深圳市宝易家具有限公司产品销售者责任纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303民初349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币22860元，本院依法受理。
在案件执行过程中，被执行人未履行义务，本院依法强制执行，并已将执行款转付申请执行人,申请执行人向我�申请执行完毕结案。
本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303民初349号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币234元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执8610号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢�波
二〇一八年六月十二日
书记员 李 红 曼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执282号
申请执行人乐清莉，男，1965年5月7日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被执行人张文莲，女，1974年8月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人王昱婷，女，1993年11月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人刘巧林，女，1929年7月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人乐清莉与被执行人张文莲、刘巧林、王昱婷被继承人债务清偿责任纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1662号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年八月四日
书记员 张 峰
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执543号
申请人冯小栋，女，1953年12月20日生，汉族，住沁阳市。
被执行人靳小红，女，1965年7月15日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人冯小栋申请执行靳小红为民间借贷纠纷一案，2017年3月19日沁阳法院作出（2017）豫0882民初597号民事判决书生效后，被执行人靳小红未履行生效文书确定的义务。冯小栋于2017年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元及利息，案件受理费275元，保全费350元，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2017年5月13日依法向被执行人靳小红送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，已将被执行人的银行账户采取冻结措施，于2018年4月9日扣划被执行人银行存款3269元，申请人于2018年4月18日领取3269元；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院多次通知被执行人到庭处理，因找不到被执行人，未能对其采取人身强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 张军磊
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执543号申请人冯小栋，女，1953年12月20日生，汉族，住沁阳市。被执行人靳小红，女，1965年7月15日生，汉族，住沁阳市。申请执行人冯小栋申请执行靳小红为民间借贷纠纷一案，2017年3月19日沁阳法院作出（2017）豫0882民初597号民事判决书生效后，被执行人靳小红未履行生效文书确定的义务。冯小栋于2017年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元及利息，案件受理费275元，保全费350元，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2017年5月13日依法向被执行人靳小红送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，已将被执行人的银行账户采取冻结措施，于2018年4月9日扣划被执行人银行存款3269元，申请人于2018年4月18日领取3269元；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院多次通知被执行人到庭处理，因找不到被执行人，未能对其采取人身强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  赵 利审判员  邱召磊二〇一八年六月二十五日书记员  张军磊
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初96号
原告：秦文海，1953年4月8日出生，农民。
被告：万云峰，1974年3月20日出生，私营业主。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
原告秦文海诉被告万云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，万云峰提出管辖异议，本院裁定驳回。本案依法由审判员张文全适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告秦文海、被告万云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦文海诉称：万云峰与秦文海女儿秦菊原系是夫妻关系。2013年3月2日，万云峰因购房从秦文海处借款5万元，此后秦文海多次催要，万云峰拒不偿还。故起诉要求万云峰偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费。
万云峰辩称：万云峰与秦文海从未发生过金钱往来，也没有打欠条给秦文海，2013年3月2日，万云峰与秦菊吵架时，为了维系家庭关系，出具了5万元欠条，如果秦文海认为欠条是出具给秦文海的，应当提供5万元的资金来源。即使该5万元借款成立，万云峰与秦菊当时是夫妻关系，应当属于夫妻共同债务，秦菊应当承担共同连带偿还责任。
经审理查明：万云峰与秦文海女儿秦菊于2011年12月8日登记结婚。2013年3月2日，万云峰夫妻因购房的需要从秦文海处借款5万元，万云峰立有欠据。2015年8月，秦菊在浙江省温岭市人民法院诉讼万云峰要求离婚，经温岭市人民法院调解，万云峰与秦菊离婚，共同购买的房屋进行了分割，但婚姻存续期间的债务未涉及处理。现秦文海起诉要求万云峰偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有万云峰与秦文海的当庭陈述和秦文海提供的借条、浙江省温岭市人民法院判决书、调解书等在卷证实。
本院认为：万云峰向秦文海借款5万元，有万云峰出具的借条为证，庭审中万云峰认可夫妻存续期间秦菊向秦文海借款5万元用于购房的事实，因此本院对该借款依法予以确认。故秦文海要求万云峰偿还借款5万元，本院依法予以支持。至于万云峰辩称该借款属于夫妻共同债务，秦菊应当承担共同连带偿还责任，因万云峰没有追加秦菊作为被告，万云峰可另案诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告万云峰于本判决生效之日起七日内偿还原告秦文海借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告万云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一六年三月十四日
书记员 王霖瑞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5224号
原告：邯郸市金鑫房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街49号
法定代表人：李瑞杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张官忠，济源市轵城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘剑，济源市轵城法律服务所法律工作者。
被告：赵小利，女，1980年12月30日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告邯郸市金鑫房地产开发有限公司与被告张凹斗房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市金鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 高庆忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 骋
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初81号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人张瑞强，男，1988年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2016年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局竞秀区分局取保候审，2016年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局竞秀区人民检察院取保候审。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人张瑞强犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人张瑞强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日15时许，被害人顾某接到表妹刘某的电话说妹夫被告人张瑞强与其吵架，顾某前去劝解，在劝解的过程中与被告人张瑞强发生口角，后被告人张瑞强在保定市竞秀区小车村家中用酒瓶将顾某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：面部多个创口累计长度9.6厘米，属轻伤二级。2016年5月11日，被告人张瑞强到公安机关投案。
另查明，被告人张瑞强与被害人顾某双方达成调解协议，被告人张瑞强已赔偿被害人顾某各项经济损失人民币50000元，被告人张瑞强得到被害人顾某的谅解。
上述事实，被告人张瑞强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某陈述，证人李某1、刘某、张某、李某2证言，移交接受证明，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，照片，协议书，谅解书，受案登记表，立案决定书，到案、侦办经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张瑞强案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，鉴于被告人张瑞强自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张瑞强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
缓刑考验期限,从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 杰
审判员 宗宝利
审判员 李 强
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁媛媛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1868号
罪犯周艳斌，男，1987年12月3日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2012年3月23日作出了（2012）闵刑初字第354号刑事判决，以被告人周艳斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年10月28日至2015年11月1日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周艳斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周艳斌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周艳斌在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周艳斌减去有期徒刑六个月二十三天。
（刑期自2011年12月6日始至2015年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年十一月十二日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2412号
申请执行人童养标，男，1954年4月5日出生，住舟山市定海区。
被执行人金先明，男，1967年10月4日出生，住浙江省临海市。
本院在执行童养标与金先明劳务合同纠纷一案中，于2017年7月10日10时至2017年7月11日10时于舟山市定海区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人金先明配偶陈凤先所有的坐落于舟山市定海区檀香新村香荷园22幢45号201室不动产（含车棚一个）。2017年7月11日10时，买受人李逢霞（公民身份号码）和刘凯（公民身份号码）以216万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、舟山市定海区檀香新村香荷园22幢45号201室不动产（含车棚）的所有权归受买人李逢霞、刘凯所有。房屋所有权自本裁定送达受买人李逢霞、刘凯时起转移；
二、受买人李逢霞、刘凯可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年七月二十日
书记员 陈桃桃
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01003号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈立新，男，宣城振兴服饰有限公司负责人，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人ＸＸ与被执行人陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月17日作出的（2014）宣民一初字第01516号民事调解书生效后，被执行人陈立新未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人ＸＸ于2014年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈立新偿还借款人民币40000元及利息8160元、诉讼费478元，并承担本案执行费630元。
本院在执行过程中，查明被执行人陈立新所经营的公司因欠农民工工资，其已被刑拘，其所有的振兴服饰有限公司的财产正在处理中，暂无其他财产可供执行。申请执行人ＸＸ也未向本院提供被执行人陈立新有其他可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本�本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01516号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 左 梅
二〇一四年九月三日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01003号
申请执行人ＸＸ申请执行被执行人陈立新民间借贷纠纷一案，本院2014年5月17日作出的（2014）宣民一初字第01516号民事调解已发生法律效力。因被执行人陈立新没有按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人ＸＸ于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币40000元及利息8160元、诉讼费478元，并承担本案执行费630元。执行中，被执行人陈立新违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈立新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年九月三日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5692号
原告张杰，男，汉族，住胶州市。
委托代理人衣起平，胶州恒德法律服务商法律服务者。
被告张敏见，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张杰与被告张敏见所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一五年十月三十日
书记员 王 涛
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢12号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月一日
书记员 池桂南
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第012号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨某，男，1989年11月11日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月7日被内乡县公安局刑事拘留，2014年11月21日被内乡县公安局逮捕。2008年5月因盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年；2010年4月因抢劫犯罪被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑四年。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）447号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年10月份一天中午，被告人杨平在内乡县灌涨镇天一驾校院内，趁无人之际，翻窗入室，进入到失主刘某某卧室内实施盗窃，将刘某某放在卧室三斗桌抽屉内的1680元现金盗走。
上述事实，被告人杨某当庭供认不讳，并有证人刘某某、李某某、屈某某等证言予以证实，且有现场勘验笔录、现场指认笔录、现场拍照、扣押物品清单、发破案报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，入室盗窃他人合法财产，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人杨某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨平认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年5月6日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一五年一月六日
书记员 李锡锋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第012号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨平，男，1989年11月11日出生，户籍所在地河南省南阳市内乡县。因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月7日被内乡县公安局刑事拘留，2014年11月21日被内乡县公安局逮捕。2008年5月因盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年；2010年4月因抢劫犯罪被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑四年。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）447号起诉书指控被告人杨平犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年10月份一天中午，被告人杨平在内乡县灌涨镇天一驾校院内，趁无人之际，翻窗入室，进入到失主刘某某卧室内实施盗窃，将刘某某放在卧室三斗桌抽屉内的1680元现金盗走。
上述事实，被告人杨平当庭供认不讳，并有证人刘某某、李某某、屈某某等证言予以证实，且有现场勘验笔录、现场指认笔录、现场拍照、扣押物品清单、发破案报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨平以非法占有为目的，入室盗窃他人合法财产，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人杨平在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨平认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年5月6日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一五年一月六日
书记员 李锡锋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01989号
原告：马烈。
被告：唐威。
委托代理人：李德良。
原告马烈与被告唐威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告马烈撤回起诉。
案件受理费927元，减半收取464元，由原告马烈承担。
代理审判员 李炳玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 姣
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二终字第00202号
上诉人（原审原告）：何要华，男，汉族，1969年2月10日出生，住安徽省宿松县。
委托代理人：张利国，北京北丈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿松县佰绅得服饰有限公司。
法定代表人：周华，该公司经理。
委托代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市白云纸业有限责任公司。
法定代表人：何春华，该公司经理。
原审第三人：何春华，男，汉族，1975年10月3日出生，住安徽省宿松县千岭乡张庙村何家组**号，身份证号码3408261975********。
上诉人何要华因合同无效纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民二初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何要华及其委托代理人张利国，被上诉人宿松县佰绅得服饰有限公司的委托代理人刘阳，被上诉人安庆市白云纸业有限责任公司的法定代表人何春华，原审第三人何春华到庭参加诉讼。
本院认为：原审违反法定程序，事实不清，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2015）松民二初字第00088号民事判决；
二、发回安徽省宿松县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人何要华。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第607号
申请执行人刘旸。
被执行人长春禾根汽车销售有限公司。
申请执行人刘旸与被执行人春禾根汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人长春禾根汽车销售有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院已发生法律效力的（2015）长民二终字第741号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李丽坤
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第607号
申请执行人长春建工集团有限公司。
被执行人天威新能源（长春）有限公司。
申请执行人长春建工集团有限公司与被执行人天威新能源（长春）有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第00088号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终115号
原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史汶鑫，女，1985年2月11日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市南关区，无固定住所。2008年2月28日因吸食毒品被强制戒毒三个月；2010年7月30日因吸食毒品被强制戒毒二年；2014年9月15日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年七个月，2015年5月25日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人史汶鑫犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月2日作出（2016）吉0194刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人史汶鑫提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员郭景哲出庭履行职务，上诉人史汶鑫及其辩护人杨仲佳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审判决认定：2016年9月8日19时许，公安机关根据群众举报，派民警在长春净月高新技术产业开发区彩织街附近对可能携带毒品的被告人史汶鑫进行跟踪，行至长春市二道区佳泰帝景城小区地下停车场时，将被告人史汶鑫抓获，查获其携带的疑似冰毒1袋，重12.732克。经鉴定，从被查获的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的主要证据有被告人供述、证人证言、书证等。
原审法院认为，公诉机关指控被告人史汶鑫非法持有毒品的事实，有在庭审中核实的证据证明，被告人史汶鑫亦供认，指控的事实和罪名成立。被告人史汶鑫非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，且系因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，毒品再犯，应依法从重处罚。被告人史汶鑫的辩护人提出请求从轻处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第五十二条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十三条、第三百五十六条之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人史汶鑫有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人史汶鑫上诉及其辩护人辩护提出，一、一审法院无管辖权，本案犯罪地不在净月；二、上诉人史汶鑫认罪态度好，家属已代缴全部罚金，原审判决量刑过重。另外，上诉人史汶鑫还上诉提出一审法院程序违法，原审法院并未经过合议就直接宣判。
吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与一审认定事实及证据一致。
根据经一审庭审举证、质证并经二审查证属实的证据及控辩双方意见，合议庭综合评判如下：
关于上诉人史汶鑫及其辩护人提出的“一审法院无管辖权，本案犯罪地不在净月”的上诉理由及辩护意见。经查，根据公安机关出具的到案经过及上诉人史汶鑫的供述，可以证实上诉人史汶鑫非法持有毒品开车途经净月区，侦查机关从净月区开始跟踪调查，根据法律规定犯罪地包括犯罪行为地，故长春净月经济技术开发区法院对上诉人史汶鑫非法持有毒品犯罪有管辖权。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人史汶鑫及其辩护人提出的“上诉人史汶鑫认罪态度好，家属已代缴全部罚金，原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人史汶鑫的犯罪性质、情节及社会危害性，对其量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人史汶鑫提出的“一审法院程序违法，原审法院并未经过合议就直接宣判”的上诉理由。经查，根据原审庭审笔录及合议笔录等证据可以证实，原审法院经过合议后进行宣判，原审审理程序并无不当。故对该上诉理由不予采纳。
关于吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的出庭意见予以支持。
合议庭评议认为，上诉人史汶鑫非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 龙 娜
代理审判员 范文浩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 禚凯丽
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1529号
原告：马书尧，男，生于1957年9月2日，汉族，住河南省镇平县。
被告：南阳市新境界置业有限责任公司，住所地:河南省南阳市工业路与卧龙路交叉口（兴达卧龙苑1幢）。
法定代表人：朱钦粉。
原告马书尧与被告南阳市新境界置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年6月28日，原告马书尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马书尧撤诉处理。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告马书尧负担。
审判员 张春志
二〇一八年六月二十八日
书记员 陆若宇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1128号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人陶宝水，该行员工。
被告张立民，现住吉林省公主岭市。
被告王淑艳，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告张立民、王淑艳借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2016年4月20日公开开庭进行了审理。公主岭农商行的委托代理人陶宝水及被告张立民到庭参加诉讼，被告王淑艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行诉称：2015年4月14日，张立民在公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额30000元，到期日为2016年3月10日。王淑艳系张立民的妻子，借款时签订了借款人家庭成员承诺书。由于张立民未能按照借款合同约定履行按年结息义务，为维护公主岭农商行的合法权益，故起诉二被告，请求法院判令二被告提前偿还借款本金30000元及利息
1353.39元并负担诉讼费。
张立民辩称：贷款是事实，钱给别人花了。
被告王淑艳未答辩。
经审理查明：2015年4月14日，张立民与公主岭农商行签订了借款合同，约定张立民向公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额30000元，到期日为2016年3月10日。王淑艳系张立民的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书。承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用。
认定上述事实的证据有农户信用借款合同、借款人家庭成员承诺书、贷款凭证等，符合客观性、真实性、关联性，张立民未提出异议，本院予以确认。
根据双方的陈述，归纳本案的争议焦点是公主岭农商行的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭农商行向张立民发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。张立民应当依约履行还款付息的义务，但是张立民违反合同约定，没有按照约定的结息方式给付利息，已经构成违约，故公主岭农商行要求张立民提前偿还借款本息的诉讼请求应予支持。王淑艳作为张立民的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书，承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用，故王淑艳应作为借款人与张立民共同承担还款付息的义务。依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立民、王淑艳于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币
30000元及利息1353.39元（按照约定的利率计算至2016年2月24日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元及保全费30元由张立民、王淑艳负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 洪彦民
二〇一六年四月二十一日
书记员 石良玉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4470号
原告：凯奇集团有限公司，住所地：永嘉县桥下镇小京岙村。
法定代表人：章定长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚占玉，女，该公司人事主管。
被告：周秀飞，女，1966年2月14日出生，汉族，住永嘉县。
原告凯奇集团有限公司与被告周秀飞劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告凯奇集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告凯奇集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 李远东
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 亚
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00528号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告杨永舟。
本院在审理原告张家港市港帆物业管理有限公司与被告杨永舟物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市港帆物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤回对被告杨永舟起诉的申请。
本院认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司申请撤回对被告杨永舟的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回对被告杨永舟的起诉。
案件受理费25元（已经减半收取），由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 赵春华
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱艺丹
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第701号
罪犯苏肖彭，男，1979年11月12日出生，汉族，初中文化，山西省盂县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2012年3月26日作出（2012）盂刑初字第41号刑事判决，以被告人苏肖彭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月20日起至2021年10月19日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第172号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏肖彭在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年1月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯苏肖彭的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏肖彭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏肖彭予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01563号
原告中国工商银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市施州大道30号。组织机构代码：88301425-3。
代表人胡学理，该行行长。
委托代理人（一般代理）王德平，男，生于1979年6月16日，土家族，湖北省恩施市人，原告公司职工，住恩施市。
被告王新华，男，生于1970年2月7日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
被告田玉平，男，生于1974年2月17日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。系被告王新华之妻。
被告朱永红，男，生于1972年7月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告冉玲芳，女，生于1975年5月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。系被告朱永红之妻。
被告王琼，女，生于1975年1月26日，汉族，湖北省宣恩县人，住恩施市。
被告聂宝山，男，生于1972年11月22日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。系被告王琼之夫。
原告中国工商银行股份有限公司恩施分行诉被告王新华、田玉平、朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成由审判员朱晖担任审判长、审判员于永国、谭远双参加的合议庭适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司恩施分行的委托代理人王德平到庭参加了诉讼，被告王新华、田玉平、朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司恩施分行诉称，2013年4月3日，原告向被告王新华、田玉平发放短期个人经营贷款100万元，期限1年，由朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山提供连带责任保证担保，签订了《个人借款／担保合同》。但2014年4月3日贷款到期后，被告王新华、田玉平并未按合同约定还款，造成逾期本金785477.37元、利息132157.98元（本息合计917635.35元，截至2015年5月31日），原告起诉请求：1、判令被告王新华、田玉平向原告偿还至2015年5月31日所欠的贷款本金785477.37元、利息132157.98元（本息合计917635.35元），以及2015年6月1日至贷款还清之日按合同约定的利息；2、判令被告朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山对王新华、田玉平的上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司恩施分行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
身份证、户籍证明、婚姻状况证明、营业执照、税务登记证、《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、担保函、借款凭证、贷款本息清单、个人贷款核保书复印件（均当庭核对原件），证明当事人的身份情况、贷款以及相互联保的事实。
被告王新华、田玉平、朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月1日，原告（贷款人）与被告王新华（借款人）、田玉平（共同借款人）签订《个人借款／担保合同》。双方约定：贷款人同意向借款人发放个人经营贷款1000000元，贷款期限1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款年利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定为9%；还款方式为按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告（甲方）与被告王新华、田玉平、王琼、聂宝山、朱永红、冉玲芳（乙方）签订《个人贷款业务商户联保协议》。双方约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与王新华（债务人）于2013年4月1日所签《个人借款／担保合同》而享有的的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间自借款期限届满之次日起两年。
2013年4月3日，原告向被告王新华发放了贷款1000000元，借款凭证载明基准利率（年）为6%，当期执行利率（年）为9%。贷款逾期后，被告王新华分别于2014年4月29日偿还本金7725.13元、2014年8月28日偿还本金206797.50元。截止到2015年5月31日，被告王新华、田玉平尚欠借款本金785477.37元，利息132157.98元。
本院认为，《个人贷款业务商户联保协议》及《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告的诉讼请求第1项、第2项，因符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。被告王新华、田玉平、朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新华、田玉平于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司恩施分行偿还借款本金785477.37元，支付截止到2015年5月31日的利息132157.98元，并按年利率9%支付自2015年6月1日起至清偿之日止的利息。
二、被告朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告王新华、田玉平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费12976元，由被告王新华、田玉平负担，被告朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 于永国
审判员 谭远双
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗 毅
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01563号
原告中国工商银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市施州大道30号。
代表人胡学理，该行行长。
委托代理人（一般代理）王德平，原告公司职工。
被告王新华。
被告田玉平。系被告王新华之妻。
被告朱永红。
被告冉玲芳。系被告朱永红之妻。
被告王琼。
被告聂宝山。系被告王琼之夫。
原告中国工商银行股份有限公司恩施分行诉被告王新华、田玉平、朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成由审判员朱晖担任审判长、审判员于永国、谭远双参加的合议庭适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司恩施分行的委托代理人王德平到庭参加了诉讼，被告王新华、田玉平、朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司恩施分行诉称，2013年4月3日，原告向被告王新华、田玉平发放短期个人经营贷款100万元，期限1年，由朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山提供连带责任保证担保，签订了《个人借款／担保合同》。但2014年4月3日贷款到期后，被告王新华、田玉平并未按合同约定还款，造成逾期本金785477.37元、利息132157.98元（本息合计917635.35元，截至2015年5月31日），原告起诉请求：1、判令被告王新华、田玉平向原告偿还至2015年5月31日所欠的贷款本金785477.37元、利息132157.98元（本息合计917635.35元），以及2015年6月1日至贷款还清之日按合同约定的利息；2、判令被告朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山对王新华、田玉平的上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司恩施分行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
身份证、户籍证明、婚姻状况证明、营业执照、税务登记证、《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、担保函、借款凭证、贷款本息清单、个人贷款核保书复印件（均当庭核对原件），证明当事人的身份情况、贷款以及相互联保的事实。
被告王新华、田玉平、朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月1日，原告（××）与被告王新华（××）、田玉平（××）签订《个人借款／担保合同》。双方约定：××同意向××发放个人经营贷款1000000元，贷款期限1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款年利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定为9%；还款方式为按月付息，一次性还本；××未按合同约定日期偿还的贷款，××有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告（甲方）与被告王新华、田玉平、王琼、聂宝山、朱永红、冉玲芳（乙方）签订《个人贷款业务商户联保协议》。双方约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与王新华（债务人）于2013年4月1日所签《个人借款／担保合同》而享有的的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间自借款期限届满之次日起两年。
2013年4月3日，原告向被告王新华发放了贷款1000000元，借款凭证载明基准利率（年）为6%，当期执行利率（年）为9%。贷款逾期后，被告王新华分别于2014年4月29日偿还本金7725.13元、2014年8月28日偿还本金206797.50元。截止到2015年5月31日，被告王新华、田玉平尚欠借款本金785477.37元，利息132157.98元。
本院认为，《个人贷款业务商户联保协议》及《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告的诉讼请求第1项、第2项，因符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。被告王新华、田玉平、朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新华、田玉平于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司恩施分行偿还借款本金785477.37元，支付截止到2015年5月31日的利息132157.98元，并按年利率9%支付自2015年6月1日起至清偿之日止的利息。
二、被告朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告王新华、田玉平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费12976元，由被告王新华、田玉平负担，被告朱永红、冉玲芳、王琼、聂宝山承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 于永国
审判员 谭远双
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗 毅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第384号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李某某，无业。2015年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年6月2日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月20日凌晨2时许，被告人李某某在贵阳市经济技术开发区翡翠大厦19楼员工宿舍内，趁同事刘某熟睡不备之机，将刘某放在枕头旁边的一部价值3210元的苹果牌5S型手机盗走。
案发后，被盗手机已追回发还失主。
上述事实，被告人李某某在庭审中均无异议，并有被害人刘某的陈述、贵阳市公安局经济技术开发区分局黄河派出所民警自书抓获经过、被告人李某某的供述、现场指认笔录及照片、扣押笔录、清单、决定书、发还物品清单、物证照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）162号价格鉴定结论书、被告人李某某的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯刑法，应以盗窃罪定罪处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初576号
原告：双鸭山市蓬盛建材有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：许胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张连婧，该公司法律顾问。
被告：黑龙江省瑞驰建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：杨维振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓玲，系黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
原告双鸭山市蓬盛建材有限公司诉被告黑龙江省瑞驰建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双鸭山市蓬盛建材有限公司撤诉。
案件受理费15676元，减半收取计7838元，由原告双鸭山市蓬盛建材有限公司负担。
审判员 万成伟
二〇一七年七月十日
书记员 陈 珺
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第806号
申请执行人刘彦芳，女，1958年7月12日生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人安阳红岩铁合金有限公司，住所地安阳市龙泉镇平吉。
法定代表人陈太平，该公司董事长。
本院在执行刘彦芳申请执行安阳红岩铁合金有限公司养老保险待遇纠纷一案中，因申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙东民初字第181号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年一月四日
代理书记员 安东方
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第806号申请执行人辽源市亿美典当有限责任公司。被执行人辽源市万力消防器材有限公司。被执行人塔后恺，住所地辽源市。申请执行人辽源市亿美典当有限责任公司与辽源市万力消防器材有限公司、塔后恺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第2204号民事调解，已经发生法律效力。该调解确定：一、被告辽源市万力消防器材有限公司被告于2015年11月30日前偿还原告辽源市亿美典当有限责任公司人民币420，.000.00元及利息（从2013年4月8日起至实际给付时止按月息1分计算）。二、被告塔后恺对上述欠款本金及利息负连带清偿责任。案件受理费4580元，由二被告自愿负担。权利人辽源市亿美典当有限责任公司于2015年12月2日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未查到可执行财产，申请执行人辽源市亿美典当有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经过财产调查未发现塔后恺有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依相关法律规定应终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）龙执字第806号案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王方东审判员  金晏平审判员  朱春荣二〇一六年六月一日书记员  秦绍方
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3899号
原告王超，男，汉族，1988年11月3日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人王楚宪，男，汉族，1958年2月17日出生，住四川省万源市，系原告王超之父。
被告四川百意企业管理有限公司（以下简称百意公司）。住所地：成眉工业集中发展区。
法定代表人王富华。
被告四川明泽房地产有限公司（以下简称明泽公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王富华。
原告王超与被告百意公司、被告明泽公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人王楚宪到庭参加了诉讼。被告百意公司、被告明泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2013年5月原告王超与被告百意公司签订了《房屋买卖合同》，原告王超购买位于成都市新津县岷江大道三段1200号的成眉工业集中发展区百意孵化园二期房号22-1栋36号铺面，建筑面积28.5平方米，房屋总价款128250元。原告王超于当日付清了房款，被告百意公司按合同约定应于2014年12月31日前将房屋交原告王超使用。但时至原告王超起诉之日，上述房屋还没修建。被告百意公司没有建设规划许可证、建筑施工许可证，该二期项目也是工业用地且待批。根据政策规定，工业用地不能修建商铺，也不得随意出售。鉴于此情况，2014年11月24日原告王超提出解除合同，并要求退还全部房款、赔偿损失。2015年1月5日原告王超与被告明泽公司签订了《解除合同协议》，但时至今日被告百意公司、被告明泽公司还不愿退还房款。原告王超认为，被告百意公司在签订合同时，故意隐瞒房屋的建设依据、销售依据、房屋性质等，不讲诚实信用，有严重的过错。由于被告百意公司的过错，导致合同目的不能实现，侵犯了原告王超的合法利益，因此被告百意公司、被告明泽公司应赔偿原告王超损失。原告王超请求判令被告百意公司、被告明泽公司退还购房款128250元、赔偿原告王超损失12825元、2015年1月1日起购房款利息等。
被告百意公司、被告明泽公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月6日，原告王超与被告百意公司签订《房屋买卖合同》，约定原告王超购买被告百意公司开发的位于成都市新津县岷江大道三段1200号的成眉工业集中发展区百意孵化园二期房号22-1栋36号铺面，建筑面积28.5平方米，房屋总价款128250元。同日，原告王超以现金及刷银行卡方式向被告百意公司支付了购房款128250元。
此后，被告百意公司未向原告王超交付房屋。原告王超要求与被告百意公司解除《房屋买卖合同》，并退还购房款。2015年1月30日，被告明泽公司与原告王超签订《解除合同》，约定解除双方于2014年3月6日签订的《房屋买卖合同》，被告明泽公司在合同到期日起100个工作日内退还原告王超所交购房款128250元……2015年5月5日，被告明泽公司向原告王超承诺于2015年8月30日起退还本金，每月退还25%，直到2015年11月30日退清。但截止到庭审之日的2015年9月18日，被告百意公司、被告明泽公司均没有退还原告王超分文购房款。
被告百意公司具有彭山县青龙镇青龙工业园区26933平方米国有土地使用权，用途为工业用地。本案涉及的房屋拟建设于该工业用地内。
上述事实，有《解除合同》、2015年5月5日被告明泽公司承诺书、《土地登记卡》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告百意公司、被告明泽公司未书面答辩和出庭应诉，其放弃了对原告王超的主张和证据予以申辩和质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。针对原告王超出示的证据和陈述，本院认为被告百意公司以工业用地开发商铺，在并未取得商品房预售许可证的情况下向原告王超出售，此行为违法行政法规的规定，因此双方签订的《房屋买卖合同》无效。因无效合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。所以，被告百意公司应退还其根据《房屋买卖合同》收取原告王超的全部购房款。被告百意公司明知其开发的商铺位于工业用地内，且没有取得商品房预售许可证，却仍然向原告王超出售此商铺，对签订无效合同具有更大的过错，应赔偿原告王超适当的经济损失。本院确定此损失以购房款的同期银行贷款利息为限。至于被告明泽公司，其与被告百意公司系两个独立的法人企业，并没有与原告王超签订房屋买卖合同并收取购房款，虽然其与原告王超签订《解除合同》并承诺退还原告王超购房款，但现有证据不能证明原告王超、被告百意公司、被告明泽公司三方达成了债务转让协议，所以被告明泽公司既无与原告王超解除《房屋买卖合同》的资格也没有退还原告王超购房款的义务，被告明泽公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告四川百意企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王超购房款128250元，并赔偿原告王超损失（以128250元为本金，按同期中国人民银行贷款利率为息率，从2014年3月6日计算至本判决确定的购房款退还期限届满之日止）；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，财产保全费1270元，公告费560元，合计5060元，由被告四川百意企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 韦 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨谨荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04188-1号
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人贾香芬，女，1974年9月28日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人宋范江，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人张景文，男，1968年10月18日出生，汉族，住山东省章丘市。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人贾香芬、宋范江、张景文买卖合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第1251号民事判决书已生效，申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人贾香芬、宋范江、张景文买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年六月十五日
书记员 刘卓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2816号
申请执行人：樊建坤，农民。
被执行人：慈溪市博达汽车配件有限公司。
法定代表人：周初楚，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2816号樊建坤诉慈溪市博达汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案中，慈溪市博达汽车配件有限公司应支付樊建坤6511元，现已履行5017.43元，尚欠樊建坤1493.57元及相应利息。现被执行人慈溪市博达汽车配件有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2816号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月十三日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2816号
申请执行人：樊建坤，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市博达汽车配件有限公司。住所地宁波市杭州湾新区。
法定代表人：周初楚，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2816号樊建坤诉慈溪市博达汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案中，慈溪市博达汽车配件有限公司应支付樊建坤6511元，现已履行5017.43元，尚欠樊建坤1493.57元及相应利息。现被执行人慈溪市博达汽车配件有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2816号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月十三日
书记员 单泓斌（代）
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更728号
罪犯杨达学，男，1986年10月29日出生，汉族，江西省永丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2014年11月3日作出（2014）瑞刑初字第171号刑事判决，认定杨达学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期自2014年1月8日起至2017年7月7日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨达学能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨达学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨达学减去有期徒刑七个月零十二天。
减刑后，刑期自2014年1月8日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执836-1号
申请执行人韩某某，男。
被执行人郭某某，男。
被执行人王某某，女。
申请执行人韩某某与被执行人郭某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01231号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。2016年5月11日，申请人韩某某与被执行人郭某某、王某某达成执行和解协议，被执行人郭某某自愿用其所有的位于西安市高新区电子五路北侧房屋一套以及该房屋附带的车库一个作价195万元、登记在被执行人王某某名下的路虎牌小轿车（车牌号为陕XXX**）一辆作价80万元来抵偿所欠申请人的所有欠款275万元，并过户至申请人韩某某名下，过户所产生的费用由申请人韩某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭某某所有的位于西安市高新区电子五路北侧房屋一套的查封。
将被执行人郭某某所有的位于西安市高新区电子五路北侧房屋一套以及该房屋附带车库一个作价195万元抵偿给申请执行人韩某某所有。
将被执行人王某某名下的路虎牌小轿车一辆（车牌号为陕XXXX**）作价80万元来抵偿所欠申请人的欠款80万元。该车辆所有权自交付之日起转移给申请执行人韩某某。
该抵债财物财产权自本裁定送达接受抵债物的债权人时转移。申请执行人韩某某可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王雪峰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初247号
原告武某某（身份证号码XXX），男，1964年9月24日生，汉族，文盲，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住XXX。
被告李某某（身份证号码XXX），男，1978年6月11日生，汉族，云南省禄劝县人，住XXX。
被告刘某（身份证号码XXX），男，1980年9月10日生，汉族，云南省禄劝县人，住XXX。
原告武某某诉被告李某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，因二被告下落不明而依法在2016年3月26日的人民法院报G62版上刊登公告，向二被告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票。公告期限届满，本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告李某某、刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月9日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款120000元，借款期限一年。二被告已写下借条交原告收执，原告亦将借款以现金方式支付给二被告。事后，二被告不仅不按期还款，最后连原告的电话也不接。请求判令由二被告立即归还原告的借款并承担诉讼费用。
被告李某某、刘某未提交答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
一、原告武某某的《身份证》和《结婚证》复印件各1份。欲证实：原告的身份信息、诉讼主体地位、以及与武某甲系夫妻。
二、被告李某某、刘某的《户籍证明》1份。欲证实：二�告的身份信息以及二被告系夫妻关系。
三、《借条》1份。欲证实：2014年3月9日，被告李某某、刘某向武某某借款120000元，借期自2014年3月9日至2015年3月9日止。
四、《个人客户关联合约信息》和《定期一本通账户明细查询》各1份。欲证实：2014年3月9日，原告武某某与妻子武某甲从武某甲的存折上取款116000元，并借款120000元给二被告。
五、申请证人李自祥出庭作证。证人证言表明：2014年3月9日，原告武某某及被告李某某先后找到证人，要证人为原、被告双方借款一事作见证，并一同把证人拉至禄劝，由武某某妻子武某甲到银行取款后，到被告李某某姐姐租住的房屋内将钱借给二被告，由证人代为书写借条后，再由借款双方各自签名。原告当庭出具的《借条》就是双方借款时由证人代为书写的借条，借条上“李某某、刘某”的签名亦是二被告本人的亲笔签名。
被告李某某、刘某未向法庭提交证据。
鉴于二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等相应权利的自动放弃。经本院对原告提交的证据予以缺席审查，证据所载内容能相印证，能够证实被告李某某、刘某与原告武某某间存在借贷关系，以及原告已将借款支付二被告的事实。对此，本院依法予以采纳。
经审理，本院确认下列法律事实：被告李某某与刘某系夫妻关系。2014年3月9日，二被告以做生意资金周转困难为由，找到原告武某某借款。当日，二被告与原告武某某及原告妻子武某甲、以及案外人李自祥一同前往禄劝县城，由原告武某某夫妇到银行取款116000元后，到被告李某某姐姐租住的出租房内将借款交予二被告。同时，由李自祥代为书写借条，并由借款人李某某、刘某分别在借条�签名确认。借条载明：“今借到乐业村委会本宜二队武某某人民币120000元，借款日期自2014年3月9日至2015年3月9日止，借款使用期一年，到时本利应还120000元”。事后，二被告未按期还款，并经原告多方催要未果而诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的借贷关系具有民事合同的性质，当事人应当恪守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告武某某向法庭提交的证据，能够证实原、被告之间的存在借款事实且借款合同合法有效，被告李某某、刘某在原告武某某已依约向其提供借款后，应当按照约定的期限履行还款义务。就本案的借款数额而言，原告诉称借款120000元给二被告并提供了借条予以证实，但其借条中“到时本利应还120000元”的表述及借款当日从武某甲的存折上取款116000元的记录，与原告的陈述和借条内容不相吻合，且原、被告间非亲非故借款120000元，却不用支付任何利息的做法也与常理不符。因此，本院对于双方的借款数额依法予以确认为116000元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、刘某在本判决生效后十日内，偿还原告武某某借款116000元；
二、驳回原告武某某的其余诉讼请求。
案件受理费2700元，由李某某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 光 学
审 判 员 梁孟�
人民陪审员 李 银 兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9361号
申请人：王英伟，男，1969年3月20日出生，汉族，天津英伟投资管理有限公司董事长，住天津市南开区，
被申请人：张建，男，1979年5月26日出生，汉族，天津市瑞恩文化艺术传播有限公司董事长，住天津市南开区，
被申请人：马晨，女，1979年10月21日出生，汉族，天津市瑞恩文化艺术传播有限公司总经理，住天津市南开区，
被申请人：天津市瑞恩文化艺术传播有限公司，住所地天津市南开区南京路349号新天地大厦2001-2003室。
法定代表人：张建。
申请人王英伟与被申请人张建、马晨、天津市瑞恩文化艺术传播有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王英伟于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建、马晨、天津市瑞恩文化艺术传播有限公司名下银行存款10000000元或其他等值财产予以冻结。申请人王英伟提供保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人王英伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张建、马晨、天津市瑞恩文化艺术传播有限公司名下银行存款10000000元或其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王骁骁
二〇一六年八月二十五日
书记员 马 滕
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02136号
原告刘某某。
委托代理人张某某，系原告妻妹。
被告韩某某。
被告冯某某。
原告刘某某与被告韩某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人张某某、被告韩某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年7月25日，被告韩某某、冯某某向原告借款30万元，约定月利息2.4分，后经原告多次催要，被告将利息付至2013年10月24日，之后再未偿还，故原告提起诉讼请求人民法院依法判令：1、被告韩某某、冯某某偿还原告借款30万元并支付从2013年10月25日起至还清借款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、借款合同一份，证明2013年7月25日被告韩某某、冯某某共同向原告借款30万元，约定月利息2.4分（即月利率24‰）；
2、收条一支，证明被告韩某某、冯某某于2013年7月25日收到借款现金30万元。
被告韩某某辩称，借款是事实，利息已支付2.7万元，只是现在经济困难，一时无力偿还。
被告韩某某未向法庭提供证据。
被告冯某某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告韩某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，属原始书证，有被告的签名、捺印，被告已偿还过部分利息，且被告韩某某无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2013年7月25日，被告韩某某、冯某某向原告借款30万元，约定月利率24‰（即月利息2.4分）。被告韩某某、冯某某于2013年7月25日向原告出具收到借款现金30万元的收条一支。借款之后被告支付了2.7万元利息，后经原告多次催要均未偿还。原告现诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告韩某某、冯某某应当按照约定偿还原告刘某某的借款本金及利息。双方约定的利率高于法律规定，应予调整。被告冯某某经本院传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某、冯某某于判决生效后十日内共同偿还原告刘某某借款本金30万元及利息（利息从2013年7月25日起计至债务履行完毕之日止，已付利息2.7万元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元，由被告韩某某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张桂丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨旺青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更940号
罪犯彭朝，男，1992年3月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
本院于2009年12月3日作出（2009）武刑初字第190号刑事判决，认定被告人彭朝犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金7000元。被告人彭朝不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年6月28日作出（2010）鄂刑三终字第79号刑事判决，维持原判法院对被告人彭朝的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月11日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭朝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭朝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭朝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭朝的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年9月2日起至2016年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 黎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1283号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市昆泰焊接材料有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：刘标。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京时代科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：彭伟民，董事长。
再审申请人佛山市昆泰焊接材料有限公司（以下简称昆泰公司）因与被申请人北京时代科技股份有限公司（以下简称时代公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆泰公司申请再审称：（一）昆泰公司与时代公司货款已经结清，对超过两年诉讼时效的证据，二审法院改判昆泰公司承担举证责任事实不清，程序不公，二审法院仅根据时代公司开出的发票，而没有对应合同、供货单、运单作为依据，就直接改判亦错误，也缺乏法律依据，因此本案应当再审改判。（二）新证据即时代公司驻广州办事处工作人员2013年10月14日与财务核对昆泰公司返款时，确认时代公司应当给付昆泰公司返款23814元（33294元），当时也没有提到昆泰公司货款没有结清，亦可以证明该日期之前的货款已经结清，二审法院改判错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
时代公司提交意见称：昆泰公司申请再审提交新证据主张的尚有返款没有给付一事，属于另一法律关系，应当另行主张。昆泰公司申请再审的理由不充分，事实依据不足，所述与事实不符，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回其再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，2010年7月至2013年5月29日，时代公司与昆泰公司签订定货合同九份，昆泰公司向时代公司购买各型号配件及相关配件。时代公司主张交易习惯为双方以传真方式签订合同，后由时代公司向昆泰公司发货，将货物托运给昆泰公司，然后根据发货的数额向昆泰公司开具增值税发票，增值税发票累计到一定的金额后，昆泰公司支付货款，本案中昆泰公司所欠货款为自2009年6月至2013年12月的交易总额2031254元扣减其总付款1950705元后的款项计80549元。昆泰公司则主张交易习惯为双方签订合同后，时代公司发货开票，其基本上是按照单张增值税发票金额进行付款，涉案货款已结清。本案中，一审法院查明：时代公司开具了购货单位为昆泰公司的增值税专用发票五十三张，发票总金额为2031254元。对该事实，昆泰公司并未提起上诉，其在二审中虽对上述交易总额有异议，并表示不能确认是否已全部收到上述53张增值税发票，但未提供证据证明，其也未提供证据证明其已结清涉案全部货款。在此情况下，二审法院认定昆泰公司应承担举证不能的不利后果，并据此对时代公司主张昆泰公司尚欠其剩余货款80549元的事实予以确认并无不当。虽然时代公司提供的合同中有关于付款期限的约定，但时代公司主张双方实际未按合同约定确定付款期限，昆泰公司在二审期间亦陈述双方是于每年年底结算货款，该陈述也与合同约定的付款期限不符，结合涉案交易一直处于持续状态以及昆泰公司亦存在连续付款行为的事实，二审法院认定双方对实际付款期限约定并不明确，从而未采纳昆泰公司有关本案超过诉讼时效期间的主张亦无不当。昆泰公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
至于昆泰公司向本院申请再审，主张时代公司还应当给付其返款23814元（33294元），超出原审范围，本院不予审查，其可另行主张。
综上，昆泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市昆泰焊接材料有限公司的再审申请。
审 判 长 胡晓清
审 判 员 饶 清
代理审判员 郑捷夫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黎云香