河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0192民初566号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司。�所地：郑州市中牟县官渡大街中段。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，河南正方圆律师事务所律师。被告：河南开利弘毅实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号*层**号附*号。法定代表人：李建忠，该公司总经理。被告：河南保胜投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道西畜牧路**幢*单元****号。法定代表人：郭同义，该公司总经理。被告：汤冬雪，女，1970年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：许杨波，河南昊中律师事务所律师。被告：李建忠，男，1969年4月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中牟郑银村镇银行股�有限公司与被告河南开利弘毅实业有限公司（以下简称开利弘毅）、河南保胜投资担保有限公司（以下简称保胜公司）、汤冬雪、李建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李涛、白雪，被告汤冬雪委托诉讼代理人许杨波到庭参加诉讼，被告开利弘毅、保胜公司、李建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告开利弘毅偿还原告借款本金263.594919万元,支付利息及罚息5.641679万元(利息计算至2015年11月24日，罚息自2015年11月25日起以263.594919万元为基数按照月利率15.580095‰计算至借款还清之日)；2.原告对被告保胜公司质押于原告处的50×××27账号内的保证金享有优先受偿权;3.被告保胜公�、李建忠、汤冬雪对上述债务承担连带清偿责任；4.四被告支付原告为实现债权而支出的律师费5.5362万元；5.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年7月23日，原告与被告保胜公司签订《合作协议书》和《最高额担保合同》各一份，合同有效期均为自2014年7月23日至2015年7月22日止，双方约定在前述期间内由被告保胜公司为自己确认的借款人或承兑申请人与原告发生的人民币5000万元的债权余额提供保证质押担保（质押保证金为750万元）和连带责任保证。被告保胜公司于2014年7月16日向原告申请开立账号为50×××27号的保证金专用账户，并分别于2014年8月18日和2014年9月1日向该账户内转入共计750万元保证金。2014年11月25日，原告的分支机构中牟郑银村镇银行股份有限公司马庄支行（以下简称马庄支行）与被告开利弘毅签订第10XXXXXXX04号《流动资金借款合同》一份，约定由马庄支行向被告开利弘毅提供500万元流动资金贷款，贷款期限自2014年11月25日至2015年11月24日止，约定利率为月利率10.386730‰。被告李建忠与汤冬雪于2014年11月13日签署承诺书，自愿为被告开利弘毅的500万元借款提供连带责任保证担保。2014年11月25日，马庄支行与被告保胜公司签订第10XXXXXXXX01号《保证担保合同》一份，约定由被告保胜公司为被告开利弘毅的500万元借款提供连带责任保证。借款合同签订后，马庄支行依约向被告开利弘毅发放500万元贷款，后被告开利弘毅向原告支付借款利息20.279803万元，2016年2月26日原告从被告保胜公司的保证金账户中扣划307.652538万元（借款本金236.405081万元、利息71.247457万元）,下余借款本金263.594919万元及利息未予偿还,故引起诉讼。被告汤冬雪辩称，1.被告汤冬雪签订承诺书时，原告与被告开利弘毅尚未签订借款合同，二者不构成主从合同关系；2.承诺书没有显示债权人身份、被保证的主债权种类和数额、债务人履行债务的期间、担保范围和保证期间，不符合保证合同的法定构成要件，不产生保证的法律效力。被告开利弘毅、保胜公司、李建忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日被告保胜公司在原告处开立账号为50×××27的保证金账户，2014年7月23日原告与被告保胜公司分别签订《合作协议书》和《最高额担保合同》，约定由被告保胜公司作为保证人，为债务人在2014年7月23日至2015年7月22日内向原告的借款提供保证金质押担保和连带责任,被告保胜公司向原告缴存保证金750万元,担保的债权最高额为5000万元，在债务人没有向原告履行全部义务前，原告对该保证金享有优先受偿权。2014年8月18日与9月1日被告保胜公司向在原告处开设的保证金�户转入共计750万元的保证金。2014年11月13日被告开利弘毅召开股东会，同意其向原告借款500万元，被告李建忠和汤冬雪作为股东参与会议并在股东会决议上签名。同日被告汤冬雪与李建忠出具承诺书，自愿为被告开利弘毅向原告贷款所产生的全部债务提供连带责任保证。2014年11月21日被告保胜公司向原告的分支机构马庄支行出具自愿担保确认函,自愿为被告开利弘毅向原告的借款提供连带责任保证，并提请原告放款。2014年11月25日，原告的分支机构马庄支行与被告开利弘毅签订第10XXXXXXX04号《流动资金借款合同》一份，约定由马庄支行向被告开利弘毅提供500万元流动资金贷款，贷款期限自2014年11月25日至2015年11月24日止，利率为月利率10.386730‰。违约责任为：若债务人未按时支付利息发生违约，利息自每月20日起按复利计收；若借款发生逾期，甲方应自借款本息逾期之日起向乙方支付罚息，罚息率按合同执行利率乘以1.5计算，并约定因开利弘毅违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，开利弘毅承担原告为此支付的全部费用（包括但不限于仲裁费、案件受理费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等所有实现债权的费用）。被告保胜公司与马庄支行签订《保证担保合同》，其自愿为被告开利弘毅向原告的500万元贷款提供连带责任保证，保证范围与被告开利弘毅若违约应负担费用的范围相同，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2014年11月25日马庄支行依约向被告开利弘毅发放500万元贷款。后被告开利弘毅向原告支付利息20.279803万元，2016年2月26日原告自被告保胜公司质押的保证金账户中扣划借款本金242.241818万元及利息65.41072万元，下余借款本金257.758182万元及利息未予偿还，引起诉讼。本院认为,原告与被告开利弘毅签订的《流动资金借款合同》及与被告保胜公司签订的《保证担保合同》、被告李建忠与汤冬雪出具为被告开利弘毅提供连带责任保证的承诺书，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照约定履行合同义务。被告开利弘毅借用原告的500万元后未依约还款构成违约，被告保胜公司、李建忠、汤冬雪未依约履行保证责任也构成违约，四被告应各自按照约定承担违约责任。因《流动资金借款合同》中约定若债务人未按时支付利息则按复利计收违反法律规定,对计收复利本院不予支持，那么被告开利弘毅在借款使用期内应按照月利率10.386730‰计付利息,逾期还款应按照月利率15.580095‰向原告计付利息，故被告开利弘毅自借款之日起至2016年2月26日应付的利息为85.690523万元，扣�其已支付利息20.279803万元，其再应付利息65.41072万元，因此，本院认定2016年2月26日原告扣划被告保胜公司保证金账户的307.652538万元，其中借款本金数额为242.241818万元，利息为65.41072万元。综合以上分析，被告开利弘毅应偿还原告下余借款257.758182万元及以257.758182万元为基数自2016年2月27日按照罚息月利率15.580095‰向原告支付利息至本判决确定的履行之日止，被告保胜公司、李建忠、汤冬雪对上述款项承担连带清偿责任，且原告对被告保胜公司质押的保证金享有优先受偿权。原告主张四被告支付律师费5.5362万元，原告与被告开利弘毅、保胜公司约定，若违约致使原告通过诉讼实现债权的，所产生的律师费、诉讼费、保全费等由被告开利弘毅承担，被告保胜公司为以上费用提供保证及担保，故被告开利弘毅应向原告支付律师费用5.5362万元，被告保胜公司对律师费承担连�清偿责任，因被告李建忠、汤冬雪未明确对律师费提供保证，故该二被告对律师费用不予承担。原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告开利弘毅、保胜公司、李建忠经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，产生的不利后果由该三被告承担。被告汤冬雪辩称其签订承诺书时，原告与被告开利弘毅尚未签订借款合同，二者不构成主从合同关系，承诺书也不符合保证合同的法定构成要件，不产生保证的法律效力。首先，法律并未规定借款合同与保证合同签订的先后顺序；其次，从原告提供的股东会决议中可以得知被告汤冬雪在签署自愿担保承诺书时知道被告开利弘毅将向原告贷款及贷款的金额，故其签署自愿担保承诺书系被告汤冬雪真实意思表示，承诺书合法有效，被告汤冬雪应为被告开利弘毅的该笔债务承担连带清偿责任，对被告汤冬雪的该意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告河南开利弘毅实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中牟郑银村镇银行股份有限公司偿还借款257.758182万元及以257.758182万元为基数自2016年2月27日按照月利率15.580095‰向原告支付利息至本判决确定的履行之日止；二、被告河南保胜投资担保有限公司、李建忠、汤冬雪对判决第一项款项承担连带清偿责任；三、原告中牟郑银村镇银行股份有限公司对被告河南保胜投资担保有限公司质押于原告处的50×××27账号内的保证金享有优先受偿权；四、被告河南开利弘毅实业有限公司、河南保胜投资担保有限公司向原告中牟郑银村镇银行股份有限公司支付律师费5.5362万元；五、驳回原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28929元，保全费5000元，共计33929元，由被告河南开利弘毅实业有限公司、河南保胜投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  虎智霞人民陪审员  梁红涛人民陪审员  朱红星二〇一七年一月十日法官 助理  董琪瑞书 记 员  金慧清