山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1448号
上诉人（原审被告）赵林柱。
上诉人（原审被告）陈夫英。
上诉人（原审被告）赵根玺。
三上诉人共同委托代理人李萍。
被上诉人（原审原告）赵庆和。
委托代理人高夫军。
上诉人赵林柱、陈夫英、赵根玺因生命权纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，原告与死者冯其英系夫妻关系。被告赵林柱与被告陈夫英系夫妻关系，与赵根玺系父子关系。2014年9月3日上午，被告赵林柱、赵根玺、陈夫英在自家的房后建厕所，原告赵庆和以建厕所的地方是自己的老林地为由，阻止被告赵林柱、赵根玺、陈夫英建厕所，并将建成的厕所推到。当日下午，被告赵林柱、赵根玺、陈夫英不顾死者原告之妻冯其英阻止又将厕所垒起。2014年9月4日早晨7时许，死者冯其英到三被告家中与三被告再次发生争吵，在争吵过程中，被告赵林柱将冯启英从家中拖至大路。冯其英被拖至大路后，被邻居程某发现冯启英服毒。程某发现冯其英服毒后将原告叫至现场。原告拨打120后，冯启英被送往汶上县人民医院治疗。汶上县人民医院诊断为有机磷中毒、慢性胃炎、高血压。2014年9月12日经抢救无效死亡。冯其英在住院期间花费医疗费28869.5元。另查明，三被告建厕所的地方在三被告房后。1998年原、被告所在的第三生产组在分责任田时因被告所建厕所的地方系原告的老林地，因此，该生产组扣了原告方的责任田0.1亩。后来，因被告方建房，将原告方的老林出路堵住，致使原告将先人的坟墓迁出。
原审法院认为，三被告在原告老林地上建厕所与原告及死者冯其英发生纠纷，经原告及冯其英极力阻止三被告在不听制止的情况下仍然将厕所建成，三被告的行为违背了社会公德及公序良俗，并且，该林地已扣除了原告方0.1亩的责任田，被告方在该林地建厕所，亦侵犯了原告方的土地使用权。由于被告的以上行为，致使冯其英在无奈的情况下以服毒来抗争三被告在其林地上建厕所的行为。冯其英服毒身亡的这一后果，与三被告的行为有一定的因果关系。2014年9月4日早7时许，冯其英服毒后再次与三被告发生纠纷时，三被告并没有采取积极的抢救措施，而是将冯其英从家中拖至大路置之不理，其行为亦违反了社会公德，延误了救治时机。综上所述，为了社会和谐，邻里间以后能和睦相处，三被告对于冯其英因住院所花费的医疗费应予以赔偿。冯其英服毒的行为，并非三被告直接所致，只是与三被告的行为有间接的因果关系，三被告可承担冯其英30%的医疗费。原告要求三被告赔偿精神损害抚慰金，因冯其英服毒身亡，并非三被告直接所为，该请求本院不予支持。三被告主张对冯其英的死亡不承担责任，但没向法庭提供事实证据及法律依据，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、一百零六条、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、十六条之规定，判决：一、被告赵林柱、陈夫英、赵根玺于判决生效后十日内赔偿冯其英医疗费8660.85元。二、驳回原告赵庆和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，三被告负担50元，原告负担1750元。
宣判后，赵林柱、陈夫英、赵根玺不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定被上诉人赵庆和“阻止上诉人赵林柱、陈夫英、赵根玺建厕所，并将建成的厕所推到，当日下午，上诉人不顾死者冯其英阻止又将厕所垒起”，纯属颠倒黑白。被上诉人在一审时申请一审法院调取的调查笔录及其他证据，均没有提到2014年9月3日，上诉人赵根玺参与修建厕所，也没有关于冯其英正2014年9月3日下午与上诉人发生冲突及争吵的证据，一审法院为把冯其英死亡与上诉人修建厕所扯上关系，主观故意编造不存在是事实。2、2014年9月4日早7时，死者冯其英在没有与任何上诉人发生争吵的情况下，强行躺在上诉人赵林柱、陈夫英的临街大门前，上诉人赵林柱发现后，把冯其英抱到门外的路上，当时上诉人赵林柱没有与死者发生争吵，上诉人陈夫英、赵根玺没有在现场，也更没有发生争吵。一审法院无视事实，凭空认定死者与三上诉人赵林柱、陈夫英、赵根玺发生争吵，在争吵过程中，被告赵林柱将冯其英托至大路，与事实严重不符。3、上诉人赵林柱当时并不知道冯其英喝药，2014年9月4日，冯其英大声辱骂上诉人并躺在上诉人赵林柱、陈夫英大门口，由于被上诉人妻子身体羸弱，上诉人赵林柱担心在其门口出现意外，所以，将冯其英抱到门口前的路上，死者冯其英没有与任何上诉人发生争吵。上诉人赵林柱在抱冯其英时，并没有看到也不知道冯其英喝药。4、现有证据无法证明冯其英的死亡与上诉人有关联。上诉人赵林柱、陈夫英与赵庆和在2014年9月3日发生矛盾时，死者未在现场；2014年9月4日，死者辱骂上诉人并躺在上诉人赵林柱、陈夫英门前时没有与任何人发生争吵；死者喝药后到上诉人家中，上诉人赵林柱并不知情；被上诉人并未向一审法院提供死亡原因鉴定，无法确定死者的死亡与喝药是否存在直接的因果关系；被上诉人没有向一审法院提供住院病历原件及用药明细，无法确定医药费是因治疗喝药所支付的费用。5、上诉人在其房后建厕所之地不属于被上诉人所有和使用，并未侵害上诉人土地使用权。在一审中，上诉人已提供汶上县南站镇西王村村民委员会出具的证明一份，证明上诉人建厕所之地是低洼荒片一处，是属于集体所有，并非林地，况且，上诉人建厕所的地方在之前就有厕所，因建房碍事被拆除，房屋建成后，上诉人赵林柱、陈夫英在原来的基础上重建，厕所占用土地与被上诉人没有任何关系。二、一审法院判决适用法律错误。1、一审法院认为三上诉人违反了社会公德，延误了救治时机是错误的。上诉人赵林柱对被上诉人之妻冯其英喝药之事并不知情，况且，上诉人陈夫英、赵根玺并未在现场。2、一审法院认为，三上诉人对于冯其英因住院所花费的医疗费应予以赔偿，冯其英的死亡与三上诉人的行为具有间接因果关系是错误的。冯其英的死亡，与上诉人没有任何因果关系，上诉人所建厕所地并非被上诉人所有和使用，上诉人提交的西王村村委会证明一份可以证明，一审法院听信证人证言，而不认定村委会证明违背证据规则，况且，在2014年9月3日，被上诉人与上诉人赵林柱争吵时，冯其英并未参加。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵庆和答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决内容正确，请求二审法院予以维持一审判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，通过汶上县公安局刑事警察大队对上诉人赵林柱、陈夫英、赵根玺、被上诉人赵庆和、证人程某所作的询问笔录可以证明，两家因厕所是否建在被上诉人的祖林上发生纠纷，被上诉人之妻冯其英去上诉人处与三上诉人发生了争吵，冯其英喝下农药，上诉人赵林柱“双手从她（冯其英）的后背抱着她的腋窝下”拖拉着地抱到了上诉人家门口的路边上，后经治疗无效死亡。冯其英喝农药身亡与上诉人发生争吵有一定因果关系，冯其英倒地后，上诉人赵林柱不仅不进行救助，仍拖拉冯其英至路边，以致延误了救治时机，其行为有违社会公德，故三上诉人应当承担赔偿责任。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人赵林柱、陈夫英、赵根玺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年九月七日
书 记 员 李梦琦