江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3454号
原告陶成。
被告扬州市公安局,住所地在扬州市润扬中路98号。
法定代表人刘亚军，局长。
委托代理人陈玉娟，该局法制支队副支队长。
委托代理人孙志惠，该局网安支队副支队长。
原告陶成与被告扬州市公安局名誉权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员郭新平独任审判，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陶成，被告扬州市公安局委托代理人陈玉娟、孙志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶成诉称：2016年3月29日，被告扬州市公安局在请求大众社区删除《江苏扬州高邮：民警遭公安“陷害”受冤十年》帖子时，未经认真调查核实，偏信不实之信息，在网络删帖申请单中发布违背事实的信息，将陶成本身已经遭受的冤屈，用其更为严重的负面影响扩散之整个网络，使之成为整个世界中文网站人所共知，传播之更广，影响之极坏，使陶成在工作期间患脑溢血手术后留下的后遗症症状加重，精神遭受更大打击。扬州市公安局在申请单中称“该帖文与事实严重不相符”，完全是颠倒黑白，为“枉法”者护短，纵容犯罪。其行为严重侵犯了陶成的名誉权和人格尊严权。为维护法律的尊严，保障公民的民事权益不受侵害，现请求判令被告扬州市公安局停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并赔偿精神损失50000元。
被告扬州市公安局辩称：一、扬州市公安局没有实施侵权行为。1、《江苏扬州高邮：民警遭公安“陷害”受冤十年》贴文中有涉嫌诽谤他人的有害信息。贴文引用的高邮市公安局原政委李苏俊说的话、现任局长高长明的口头承诺，均是该文作者捏造事实诽谤他人，侵害他人合法权益的违法行为，属于利用互联网从事危害公民合法权益的活动，系有害信息。2、公安机关有权对发布在互联网上的有害信息进行处置。因大众论坛网站不在扬州，被告扬州市公安局对发生在该网站的有害信息没有管辖权，不能直接通知网站关闭或者删除，只能通过民事途径，以该网站认可的形式，申请其删除发布在该网站上的有害信息。扬州市公安局按照该网站规定的流程和要求填写删帖申请单，通过传真和电子邮箱发给网站管理者，既符合法律规定，也符合网站管理规范，并不构成侵权。二、申请单中内容均是客观事实。原告陶成曾经经营高利贷；因无故旷工被辞退；曾经对辞退决定不服提起行政诉讼，终审败诉的三方面内容均有证据支撑。扬州市公安局既没有捏造事实败坏其声誉，也没有侵犯其合法权益。三、扬州市公安局并没有在网上发布申请单。扬州市公安局是通过传真和电子邮件的形式将申请单发给大众社区的管理人员，并没有直接在网上发布。至于申请单是如何流传到网上去，与其无关。综上，请求驳回原告陶成的诉讼请求。
经审理查明：
原告陶成原系高邮市公安局交巡警车辆管理所工作人员。根据陶成在高邮市公安局2006年11月2日至2006年11月5日对其四次询问笔录中的陈述，陶成于2005年10月份开始为谢修良借款多次向他人出具借条或提供担保。陶成起初以为谢修良做塑料管生意需要资金周转，2006年9月份知道谢修良把钱丢在一家服装厂，收不回来，再后来就知道他放高利贷了。2006年11月7日，陶成出具情况说明一份，载明：本人陶成因为谢修良借款而卷入债务纠纷当中，因本人当时害怕，同姜传华、谢修良一起离家出走，出走后，本人身体严重不适和所带经济不多，于2006年11月2日返回高邮寻求警方保护。
2006年11月3日，高邮市人民政府作出邮政发[2006]125号《市政府关于辞退陶成同志的决定》，认定：陶成2002年调入到交通巡逻警察大队车辆管理所工作。2003年初，陶成被确定为重点关心对象。三年来，陶成经常迟到早退，无故旷工，仅2006年1月至今累计旷工达35天。2006年10月24日，陶成在未经批准情况下擅自离开工作岗位，单位领导多次打电话、发信息催促回来上班，至今杳无音讯，在单位造成极坏影响。根据《国家公务员法》第八十三条第五款和《公安机关人民警察辞退办法》第三条第五款之规定，决定辞退陶成。该决定于同年11月6日向陶成送达。
2008年7月8日，陶成向高邮市人民法院起诉高邮市公安局，请求判令高邮市公安局履行法定义务，向陶成送达辞退决定书。2008年7月17日，高邮市人民法院作出（2008）邮行初字第0020号行政裁定书，以不属行政诉讼范围，裁定驳回陶成的起诉。后陶成不服，于2008年8月29向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，2008年9月17日，扬州市中级人民法院作出（2008）扬行终字第0058号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2016年3月29日，扬州市公安局网络安全保卫支队按要求向大众网管理者发送《大众社区删帖申请单》，发送方式为传真至0531-85193701，并发送至电子邮箱lun×××＠dzwww.com。扬州市公安局要求删除大众网内大众论坛中的标题为《江苏扬州高邮：民警遭公安“陷害”受冤十年》的贴文。申请单中载明：该贴文与事实严重不符。帖子内容中民警陶成原系扬州市下属高邮市公安局，其在平时工作中经营高利贷，数额巨大，在社会上造成了严重负面影响。且该民警经常迟到早退，无故旷工，扬州市高邮公安局在批评教育无果后，依据《国家公务员管理条令》、《公安机关人民警察纪律条令》等相关法律法规的规定，对民警陶成予以辞退处理。后该民警对该规定不服，提起行政诉讼，经过二审终审败诉，遂在网上发布相关不实信息。
《江苏扬州高邮：民警遭公安“陷害”受冤十年》的贴文中有如下内容：1、2014年11月24日，作者依据原高邮市公安局民警陶成2014年9月12日登载在天涯论坛网站中，标题为“高邮公安、人事、地方政府严重违乱纪，联合制造假案”的文章及其本人反映的情况作为素材，……，其中反映的是原高邮市公安局局长沈兴华（现任扬州市政法委副书记）、政委李苏俊（退休）等人背离党性原则，践踏国家法律，有预谋、有组织、有分工，并联合地方政府、人事，利用当事人个人债务纠纷为由头，伪造与事实不相符的假证据、制造冤假错案，阴谋陷害公安民警的违纪违法事件。2、引用原高邮市公安局政委李苏俊的话说：“……这起案件大家都知道是假案，要知道我是干刑侦的出生，假如这起案件在我手中办，以我的经验，一定会将它办成真案，办成铁案，不会让其有翻案的机会。没有想到经办此案的人太大意了，也太没有经验了，出了这么多的漏洞，我已经狠狠地批评过经办人……”。3、去年，高邮市副市长兼高邮市公安局局长高长明因在网上被他人举报，他在同人闲聊时，透露了网上被他人举报可能与当事人有关这一信息，高长明委托相关人员同当事人打招呼，并口头承诺，只要当事人不帮助他人举报他的问题，当事人的后顾之忧由他来解决，但高长明承诺根本就是一句空话，其言而无信的结果，致使当事人心灵上再遭重创。
上述事实，有大众社区删帖申请单、《江苏扬州高邮：民警遭公安“陷害”受冤十年》的贴文、接受刑事案件登记表、陶成出具的情况说明、询问笔录、高邮市人民政府作出的邮政发[2006]125号《市政府关于辞退陶成同志的决定》、陶成收到辞退决定的说明、高邮市人民法院（2008）邮行初字第0020号行政裁定书、扬州市中级人民法院（2008）扬行终字第0058号行政裁定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告扬州市公安局是否侵犯原告陶成的名誉权，应结合该四要件加以判断分析，缺一均不构成对名誉权的侵犯。首先，本案所涉大众论坛中的《江苏扬州高邮：民警遭公安“陷害”受冤十年》贴文中的相关内容侵害了他人的合法权益，扬州市公安局网络安全保卫支队发现后，向大众网管理者发送《大众社区删帖申请单》是其依法应尽的职责，其行为不存在违法性。根据相关规定，互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的信息。任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的信息。公安机关计算机管理监察机构发现上述信息内容的地址、目录或者服务器时，应当通知有关单位关闭或者删除。扬州市公安局网络安全保卫支队依据上述规定有权要求大众网管理者予以删除。其次，扬州市公安局网络安全保卫支队主观上并无过错。其是按大众网的要求将《大众社区删帖申请单》传真给大众网管理者并发送至指定的电子邮箱，并没有直接在网上发布，后大众网管理者如何操作，并不受被告扬州市公安局控制。鉴于被告扬州市公安局不存在违法行为，主观上也无过错，故无需对确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间有因果关系进行考察。综上，原告陶成的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陶成的诉讼请求。
案件受理费1290元，依法减半收取645元，由原告陶成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郭新平
二〇一六年六月十六日
书记员 李小宁