河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2372号
原告北京宝丰钢结构工程有限公司泊头分公司，住所地泊头市。
负责人宋涛，职务经理。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告河北净达环保工程有限公司，住所地献县。
法定代表人陈黎明，职务董事长。
委托代理人韩宁，河北林风律师事务所律师。
原告北京宝丰钢结构工程有限公司泊头分公司诉被告河北净达环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，原、被告订立书面合同一份，约定：原告承建被告一期扩建270mX75m钢构车间；工程地点在献县经济开发区；原告按被告提供的图纸施工；工程总造价564万元；工期为开工之日起三个月竣工；付款方式为：（1）合同拟定后的十个工作日内，被告支付原告人民币20万元定金，款到乙方账户之日为合同生效日期；（2）原告钢结构进被告工地后，被告按百分比付款，全部钢结构进被告工地后被告付款180万元；（3）檩条进入工地后被告付款50万元；（4）全部圆钢（拉条钢）进入工地后被告付款20万元；（5）彩钢板（含保温棉）全部进入被告工地后被告付款60万元；（6）顶部及墙面彩钢完成50%安装付款30万元；（7）天窗安装完成付款20万元；（8）全部彩钢完成80%付款30万元；（9）待彩钢全部安装完后付款60万元；原告施工完成后十个工作日内被告及相关验收部门进行验收，验收合格出具合同证明后三十个工作日内被告付款76万元，预留18万元为工程质量保证金，质保期12个月。合同签订后，原告如约履行，积极完成合同约定的项目，推进合同进程。但被告不断违约：2014年8月4日，原告将全部钢结构进入工地，按合同约定此时被告应付进度款200万元，但被告只付款100万元，原告多次催款被告才于2014年9月19日将100万进度款付给原告；2014年9月26日，原告将檩条进入施工工地，按合同约定此时被告应再付进度款50万元，但被告没有付款；2014年10月13日，原告将圆钢（拉条钢）进入施工工地，按合同约定此时被告应再付进度款20万元，但被告没有付款。经原告多次催要，多次停工被告于2014年10月19日垫付吊车费3.3万元，2014年12月12日付款9.29647万元，2015年1月14日付款11.7万元。这样再按合同约定被告应付款270万元进度款，被告多次违约也仅支付了254.29647万元的情况下，应被告的请求原告又完成了天窗的安装。但是被告再没有给付过原告款项。原告催要进度款无果的情况下只能继续停工。现被告撇开原告由他人继续为被告施工。被告的行为已构成根本违约，故请求1.解除原、被告双方的建设工程合同；2.被告给付原告工程款1628418.3元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、同意解除合同，原告根本违约，因拖延工期而增加的费用，造成的损失，原告应折价赔偿。2、自钢结构质量出现问题后，对工人工资原料采购均由被告自行结算，没有原告所说的后续工程款，诉讼费应由原告自行承担。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、建设施工合同、工程进度及付款进度核对记录各一份。证明双方的关系就是建设合同关系。
2、照片3张。证明钢结构主体由我方完成，外围彩板由其他人完成。
3、名称变更通知一份。证明原告现更名为北京宝丰钢结构工程有限公司泊头分公司。
4、原告致被告的函两份。证明在施工期间被告未按进度付款，我方书面通知被告停工与核对记录上的标注一致。
5、报价表、变更通知、变更计算方案各一份。证明原告实际完成的工程量为397.1383万元，被告实际付款234.29647万元，定金20万元，被告尚欠工程款1628418.3元。
对原告提交的证据，被告质证如下：对建设施工合同的真实性没有异议。因核对记录没有双方公司的印章，不认可。对照片的拍摄时间、地点、拍摄物存在异议。我方没有收到变更通知，对其真实性不认可。因函没有回执，我方从未接到过此类通知，对此不认可。对报价表的真实性有异议。因变更通知是复印件，不予质证。变更计算方案与本案无关。
被告提交以下证据：
1、钢结构质量问题照片6张。证明原告提供的钢结构存在明显质量问题。
2、钢结构车间工料费单据57份。证明在建设钢结构车间时甲方所产生的费用。
3、建设施工合同复印件一份。证明双方存在建设施工合同关系。
原告的质证意见为：我方不清楚照片的来源及拍摄地点，不予认可。对有宋涛签字和有我公司印章的6张收据（粉色的）及2015年1月14日的银行转账交易凭单、2014年12月11日桑海军签字捺印的证明认可，其余单据不认可。合同复印件与我方提交的一致，没有异议。
根据原告的申请，本院依法委托河北柏金工程项目管理有限公司对涉案工程造价进行了鉴定。原告对鉴定报告的质证意见为：无异议，鉴定结果分为无争议部分与有争议部分，有争议部分的原因是车间变更通知系复印件，被告不予质证，所以列为有争议部分。当庭提交该通知原件，上面有被告公司印章及被告法定代表人的弟弟陈占华的签字。根据鉴定报告第二条第二项，鉴定依据有勘察现场的资料，双方认可我方的施工范围，其中就包含了该变更项目。有争议部分与无争议部分的总额为我公司实际施工的造价总额。被告的质证意见为：对鉴定结论没有异议，对原告提交的车间变更原件也没有异议。
经审理查明，2013年12月18日，北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司与被告河北净达环保工程有限公司签订了合同书一份。采购方（甲方）为河北净达环保工程有限公司，供货方（乙方）为北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司。合同约定了工程名称为河北净达环保工程有限公司一期扩建270mX75m钢构车间工程；工程地点为献县经济开发区；工程面积为20445平方米（270.82mX75.5m）；工程范围为乙方按甲方提供的图纸施工，如图纸有变动，变动的相关事宜双方协定；工程价款为564万元，此价格为最终签订价，不受建材市场价格的波动而改变。合同还约定了供货范围、技术要求、工期、付款方式、验收、甲方责任、乙方责任、增值税发票、签订地点等事项。合同下方盖有甲方河北净达环保工程有限公司的合同专用章及代理人赵炳霞的签字，乙方北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司的合同专用章及代理人宋涛的签字。
另查明，原告已于2015年1月21日经泊头市工商行政管理局核准名称由北京宝丰园钢结构工程有限公司泊头分公司变更为北京宝丰钢结构工程有限公司泊头分公司。
合同签订后，原告依图纸承建了一期扩建270mX75m钢构车间工程，在施工的过程中，双方发生分歧，工程未按约定完成即已停工。原告诉称被告未按合同约定的进度按期支付进度款，被告辩称原告建造的钢结构车间质量不合格。
以上事实有建设工程合同、通知、单据、照片、鉴定报告、双方的陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告提交的两份钢构车间工程合同书内容一致，且双方均对对方提交的合同没有异议，认可双方之间存在建设工程合同关系，因此本院确认原、被告双方存在建设工程合同关系，原告应按合同约定承建被告的钢构车间，被告应支付相应工程款。原告提交的名称变更通知加盖了泊头市工商行政管理局的印章，本院予以采纳，北京宝丰钢结构工程有限公司泊头分公司作为本案的原告主体适格。依本院委托，河北柏金工程项目管理有限公司作出的鉴字（2015）010号工程造价鉴定报告的鉴定结果为：本工程无争议部分鉴定造价为3841400.43元，有争议部分鉴定造价为115211.80元，北京宝丰钢结构工程有限公司泊头分公司提供的河北净达除尘钢结构车间变更，因为复印件，河北净达环保工程有限公司不予质证，列入有争议部分。原告对该鉴定报告无异议，认为其中有争议的部分是因为鉴定时钢结构车间变更为复印件，被告没有质证所致，并当庭提交的原件，经核对与复印件一致。被告对该鉴定报告及车间变更原件也没有异议。因此，本院采纳该鉴定意见，本案原告为被告承建的工程总造价为无争议部分与有争议部分之和即为3956612.23元。由于原告自认被告已经给付工程款2542964.7元，其中包括20万元的定金，因此被告还应给付原告工程款1413647.53元。被告主张原告承建的钢结构车间存在质量问题，原告予以否认。本院认为，被告提交的照片能显示钢结构车间上有部分锈迹，但无法确认是原告所用的建材质量不合格所致，证据不充分，本院不予认可。被告称在双方发生纠纷后，原告不再施工，为不延误工期其多次采购工程货物，并支付工程款项共计3445252元，应由原告承担。本院认为，被告提交的支付工程款的单据均不是正规发票，不具有法律效力，且不能证明与本案存在关联性，本院不予采纳。原告当庭认可的8张单据已在原告自认的被告已付2542964.7元工程款中扣除，且被告认可1413647.53元的工程款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条条、第二百八十一条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的建设工程合同。
二、被告河北净达环保工程有限公司给付原告北京宝丰钢结构工程有限公司泊头分公司工程款1413647.53元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9727元，由原告承担1283元，由被告承担8444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 荣 昊