延边朝鲜族自治州中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）延中法赔字第2号
赔偿请求人金莲玉，户籍所在地吉林省敦化市。
委托代理人朴雷波，户籍所在地吉林省龙井市。
赔偿义务机关延边朝鲜族自治州中级人民法院，所在地延吉市公园路2132号。
法定代表人庾成日，院长。
赔偿请求人金莲玉以违法保全为由，于2015年5月13日向本院申请国家赔偿,本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人金莲玉的赔偿请求及理由如下：要求延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）向我赔偿各项经济损失人民币共计539090.38元。具体为看病、住院、治疗费150000元；5年交通费、食宿费、打印费、电话费20000元；精神损失费100000元、亲属精神抚慰金5万元；朱仁淑误工费合计117494.67元、朴雷波工资合计101595.71元。理由如下：在龙井市人民法院（以下简称龙井市法院）审理的（2007）龙民二初字第250号朴京松与国电龙华热电股份有限公司（以下简称龙华热电公司）承包合同纠纷一案中，2007年9月24日，依龙华热电公司申请，龙井市法院保全了朴京松在法院账户的执行款【系朴京松在（2007）延州民三再终字第2号民事判决项下对龙华热电公司的执行款】。2007年9月28日，因李灿石、金光善及金莲玉以自己房屋为朴京松提供担保，龙井市法院解除了上述执行款的冻结。同日，该院作出裁定，对上述三人提供的担保房屋进行了查封。2008年4月30日，该院作出（2007）龙民二初字第250号民事判决，驳回了龙华热电公司的诉讼请求。2008年5月14日，该院作出（2007）龙民二初字第250-4号民事裁定，解除了对李灿石、金光善及金莲玉上述房屋的查封。至此，李灿石、金光善及金莲玉对朴京松进行的担保责任应该结束。但是，2008年5月12日，延边中院又作出（2008）延中民三再终字第1号民事裁定，扣押了上述李灿石、金光善及金莲玉提供担保的房屋。（2008）延中民三再终字第1号案件是延边中院对（2007）延州民三再终字第2号龙华热电公司与朴京松买卖合同纠纷进行的再审案件，与我们担保的（2007）龙民二初字第250号承包合同纠纷案件没有关系。2010年5月6日，和龙市人民法院（以下简称和龙市法院）作出了（2009）和执字第473-4号执行裁定，对（2008）延中民三再终字第1号财产保全裁定中的房屋（包括我的房屋）进行了查封。2010年7月19日，李灿石、金光善、金莲玉提出执行异议，和龙市法院认为执行异议成立，中止执行。2011年1月5日，龙华热电公司因中止执行提起执行异议之诉。2011年8月7日，和龙市法院作出（2011）和民初字第17号民事判决，判决驳回龙华热电公司许可执行的诉讼请求；该公司上诉后，二审发回重审；2012年8月11日，和龙市法院作出（2012）和民初字第111号民事判决，判决驳回龙华热电公司的诉讼请求。该公司不服上诉，2013年5月10日，延边中院最终二审判决驳回该公司对我们名下房屋许可执行的诉讼请求。
赔偿请求人认为，第一，延边中院保全扣押房屋的行为，混淆了两种截然不同性质的案件，同时违反法定程序，未找案外人核实抵押情况，未将裁定书送达案外人，违反了《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，无事实根据和法律依据；第二，在保全扣押房屋行为中，延边中院审判员故意枉法裁判，损害了赔偿请求人的合法权益，赔偿义务机关应当依法赔偿违法行为给申请人造成的损失。综上，年迈的老人因此案耗尽了心血，付出了巨大的经费，奔波于百里之外的外地法院，穷于应付公堂。赔偿义务机关非法扣押，以非法变为合法，使赔偿请求人遭受到意想不到的精神折磨和痛苦，上访申诉长达六年，故请求支持赔偿请求人的请求。
本院经审查查明：2007年6月18日，针对朴京松、朴鹤松的父亲朴风贤（2004年5月13日死亡）与龙华热电公司（原龙井发电厂）之间的买卖合同纠纷，本院作出（2007）延州民三再终字第2号民事判决，判决由龙华热电公司支付朴风贤的继承人朴京松、朴鹤松鱼款210472元及相应利息损失。判决发生效力后，朴京松、朴鹤松向原审法院龙井市法院申请执行，该院将执行款328065.98元扣划至该法院账户。在此期间，龙华热电公司对该判决不服，向吉林省高级人民法院（以下简称吉林省高院）提出申诉，吉林省高院于2007年12月24日作出（2007）吉民监字第127号民事裁定，指令延边中院再审。
龙华热电公司申请上述买卖合同纠纷案件再审过程中，在龙井市法院另案就承包合同纠纷起诉朴京松，案号为（2007）龙民二初字第250号，并提出财产保全申请。龙井市法院于2007年9月24日作出（2007）龙民二初字第250-1号民事裁定，依照朴京松在买卖合同纠纷（2007）延州民三再终字第2号民事判决，对龙华热电公司的执行款予以冻结。后朴京松、朴鹤松请求龙井市法院解除上述款项并要求支付，同时提供了担保财产，即包括赔偿请求人涉案房屋在内的五栋房屋。具体为朴京松名下的房屋（房屋产权证号：吉房权龙字第121**号，房屋坐落：龙井市安民街龙化胡同6号，栋号42-5）、金光善名下的房屋（房屋产权证号：吉房权龙字第XX**号，房屋坐落：龙井市吉胜街龙南胡同，栋号XX-
X-X号）、李灿石名下的房屋（房屋产权证号；吉房权龙字第XXXXXXX号，房屋坐落：龙井市安民街人民胡同，丘地号XXXXXX，幢号30，房号X-
X号，所在层2，建筑面积85平方米）、朱培三（金莲玉）名下的两栋房屋（房屋位于敦化市大石头镇向阳路69号，栋号327-62-XXXXX；房屋环山东路XX-X，丘地号326-62-XXXXX号，面积35.89平方米）。龙井市法院于2007年9月28日作出了（2007）龙民二初字第250-2号民事裁定，以被告朴京松提供担保为由解除了对朴京松上述执行款的冻结。同日，该院又作出了（2007）龙民二初字第250-3号民事裁定，对朴京松提供担保房屋即包括赔偿请求人涉案房屋在内的五栋房屋进行了查封。后该院将扣划的执行款支付给申请执行人朴京松、松鹤松，并执行完毕。2008年4月30日，龙井市法院作出（2007）龙民二初字第250号民事判决，以已过诉讼时效为由，驳回了龙华热电公司的诉讼请求。2008年5月14日，龙井市法院作出（2007）龙民二初字第250-4号民事裁定，以（2007）龙民二初字第250号案件已审理终结为由解除了对包括涉案房屋在内的五栋房屋的查封。至此，龙华热电公司与朴京松之间的承包合同纠纷案件审理终结。
而在龙华热电公司与朴京松之间买卖合同案件中，本院根据吉林省高院的指令，对（2007）延州民三再终字第2号民事判决进行再审，案号为（2008）延中民三再终字第1号。再审过程中，再审申请人龙华热电公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保。本院于2008年5月12日作出（2008）延中民三再终字第1号民事裁定，扣押了被申请人朴京松于2007年9月28日在承包合同纠纷案件（2007）龙民二初字第250号中向原审龙井市法院提供的担保房屋即包括赔偿请求人涉案房屋在内的五栋房屋。卷宗中没有将裁定送达给李灿石、金光善及金莲玉的送达回证，但有将该裁定送达给案件当事人朴京松的送达回证。2008年8月25日，本院作出（2008）延中民三再终字第1号民事判决，判决撤销本院（2007）延州民三再终字第2号民事判决，维持龙井市法院（2002）龙民二初字第14号及（2005）延州民三终字第161号民事判决【详见下述“另查明”部分】，最终判决驳回了朴京松、朴鹤松要求龙华热电公司给付拖欠鱼款的请求。该判决生效后，龙华热电公司向龙井市法院提出执行回转执行给朴京松的328065.98元，龙井市法院于2009年3月23日作出（2009）龙执监字第2号民事裁定，裁定龙华热电公司执行回转成立。该裁定发生法律效力后，龙华热电公司向龙井市法院申请执行，龙井市法院申请变更执行法院，本院于2009年9月14日作出（2009）延中执监字第100号执行裁定，裁定该案【（2002）龙民二初字第14号民事判决】由和龙市法院执行。和龙市法院在执行该案过程中，于2010年5月6日，针对（2008）延中民三再终字第1号财产保全裁定书中保全的李灿石、金光善、金莲玉的房屋，作出（2009）和执字第473-4号执行裁定，对三人的房屋进行了查封。2010年7月19日，李灿石、金光善、金莲玉提出执行异议，认为被查封房屋为自己所有，且并不是为了该案提供的担保，故要求解除查封。和龙市法院于2010年8月11日作出（2010）和执异字第4-1号裁定，认为案外人的异议未经诉讼难以查清，故执行异议成立，裁定中止对申请异议房屋的执行。2011年1月5日，龙华热电公司据此向和龙市法院提起执行异议之诉，起诉李灿石、金光善及金莲玉，请求许可执行这三人的房屋。2011年8月7日，和龙市法院作出（2011）和民初字第17号民事判决，判决驳回龙华热电公司许可执行的诉讼请求。该公司不服上诉至本院，2011年12月16日，本院作出（2011）延中民四终字第462号民事判决，以违反法定程序为由，发回重审。2012年8月11日，和龙市法院作出（2012）和民初字第111号民事判决，判决驳回龙华热电公司对李灿石、金光善及金莲玉名下房屋许可执行的诉讼请求。该公司不服上诉，本院于2013年5月10日作出（2013）延中民四终字第45号民事判决，认为“（2007）龙民二初字第250号承包合同纠纷案件中，龙华热电公司要求朴京松支付20万元承包扭亏上缴款及18万元利息，并申请财产保全，冻结了（2007）延州民三再终字第2号民事案件的执行款。对此，朴京松申请解除保全，由本案诉争房屋的所有权人李灿石、金光善、金莲玉提供房屋做担保，其作用是保证（2007）龙民二初字第250号民事案件确定的债权得到实现。因龙华热电公司上述诉讼请求被驳回，李灿石、金光善、金莲玉的担保责任随之予以免除。龙华热电公司主张李灿石、金光善、金莲玉是为（2007）延州民三再终字第2号民事案件发生执行回转时，承担执行款的偿还责任而作出的担保，故要求法院许可执行担保物的诉讼请求，缺乏事实和法律依据”，判决驳回上诉，维持原判。即最终法院判决驳回龙华热电公司对李灿石、金光善及金莲玉名下房屋许可执行的诉讼请求。
另查明，朴京松与龙华热电公司买卖合同纠纷（2007）延州民三再终字第2号案件之前审理情况如下：朴风贤以龙井发电厂所属的种渔场拖欠其鱼款为由向龙井市法院起诉，龙井市法院于2003年7月20日作出（2002）龙民二初字第14号民事判决，以双方存在的买卖关系证据不足为由驳回了朴风贤的诉讼请求。2003年4月，原告龙华热电公司将龙井发电厂收购。而上述（2002）龙民二初字第14号民事判决发生法律效力后，朴风贤向龙井市人民检察院申诉，延边朝鲜族自治州人民检察院于2004年10月11日作出延州检民抗字第25号民事抗诉书，本院于2004年10月25日作出（2004）延州民三再终字第8号函，指令龙井市法院对该案进行再审。在此期间，朴风贤于2004年5月13日去世。朴风贤的继承人有三子，朴根松、朴京松和朴鹤松，其中朴根松于2005年1月22日书面作出放弃继承朴风贤遗产的表示，朴京松与朴鹤松作为继承人参加诉讼。龙井市法院于2005年5月25日作出（2004）龙民再字第27号判决，维持龙井市法院（2002）龙民二初字第14号民事判决。朴京松与朴鹤松不服判决，提出上诉。本院于2006年11月28日作出（2005）延州民三终字第161号民事判决，维持一审判决。朴京松与朴鹤松仍不服该判决，向本院申请再审。本院于2006年11月28日作出（2006）延州民三监字第15号民事裁定，裁定另行组成合议庭进行再审，再审案号为（2007）延州民三再终字第2号。
还查明，2013年5月10日作出的关于执行异议纠纷的（2013）延中民四终字第45号民事判决生效时，李灿石、金光善及金莲玉名下的涉案房屋并未被人民法院处分，房屋所有权并未发生变化。另外，金莲玉于2007年9月26日作出的《担保证明》中记载朴京松为金莲玉的女婿。
上述事实，由（2002）龙民初二字第14号民事判决书、（2004）龙民监字第19号民事裁定书、（2004）龙民再字第27号民事判决书、（2005）延州民三终字第161号民事判决书、（2007）延州民三再终字第2号民事判决书、(2007)龙民二初字第250号民事判决书、(2007)龙民二初字第250-1、205-2、250-3、250-4号民事裁定书各一份、（2008）延中民三再终字第1号民事判决书、民事裁定书各一份、（2011）和民初字第17号民事判决书、（2011）延中民四终字第462号民事裁定书、（2012）和民初字第111号民事判决书、（2013）延中民四终字第45号民事判决书、遗书、担保证明、龙华热电公司的诉讼保全申请书、协助执行通知书、送达回证、金莲玉的担保证明等证据为凭，足资认定属实。
本院认为，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》（2000年9月21日实施）第七条规定：“根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）因申请人申请保全有错误造成损害的……”《中华人民共和国民事诉讼法（2007修正）》（2008年4月1日颁发）第九章“财产保全和先予执行”中第九十六条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”本案中，2008年5月12日，本院在再审申请人龙华热电公司提供相应担保后，依该公司的保全申请，对李灿石、金光善及金莲玉的房屋进行了保全。该保全裁定作出后，未送达给李灿石、金光善及金莲玉，送达程序存在瑕疵，但被保全的房屋即赔偿请求人的财产权并未因此瑕疵而遭受直接损害。根据上述法律规定，因申请人申请保全有错误造成损害的，国家不承担赔偿责任；申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。故本案中，赔偿请求人因财产保全所遭受的损失应向申请有错误的申请人主张；另外，本院未送达裁定的行为，有瑕疵，但并非国家赔偿法规定的侵权行为，且未给赔偿请求人财产权造成直接损失。故本案中，本院不应承担国家赔偿责任。因此，对赔偿请求人提出因本院审判员枉法裁判、违法保全房屋给其财产及精神造成严重损失，应赔偿其看病、住院、治疗费150000元、5年交通费、食宿费、打印费、电话费20000元、精神损失费100000元、亲属精神抚慰金5万元、朱仁淑误工费合计117494.67元、朴雷波工资合计101595.71元等各项经济损失共计人民币476090元等请求，因无法律依据，不予支持；同时，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》于2008年12月16颁布实施，涉案保全裁定在此规定实施之前作出，故对赔偿请求人要求适用该规定的主张，亦不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法（2007修正）》第九十六条之规定，决定如下：
驳回金莲玉关于要求本院赔偿违法保全造成的财产及精神损失的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年九月三十日