山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第650号
上诉人（原审被告）姚良。
上诉人（原审被告）蔺光川。
上诉人（原审被告）蔺志国。
以上三上诉人委托代理人冯福禄，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巩方镇。
委托代理人焦守涛，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
委托代理人宋玉针。
原审被告蔺志元。
上诉人姚良、蔺光川、蔺志国因健康权纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年8月3日下午，在蔺志国家的院子中，巩方镇和姚良、蔺志国、蔺光川发生肢体冲突，致巩方镇受伤。巩方镇受伤后到博兴县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮裂伤，共住院11天，花费门诊及住院医疗费共11301.52元，出院后，继续在博兴县曹王东鲁社区卫生室治疗，花费医疗费2891.6元。巩方镇伤情经博兴县公安局刑事科学技术室鉴定，所受损伤为钝器作用所致，伤情为轻伤；伤口四处，分别长度为1.5cm、1.2cm、2.8cm、2.6cm，共计长度为8.1cm。因鉴定，巩方镇支出鉴定费300元。博兴县人民医院出具证明，巩方镇伤情的处理意见为：1、建议休息治疗四个月；2、住院期间需要2人护理。巩方镇支付病历复印费20元。
原审法院认为，巩方镇在蔺志国家中受伤，从博兴县公安局曹王派出所事发当天做的询问笔录中能确定，在巩方镇受伤过程中，与姚良、蔺志国、蔺光川有过肢体接触，姚良、蔺志国、蔺光川辩称巩方镇损伤系自伤，只是单方陈述，没有相关证据予以证实，在没有证据证明巩方镇系自伤的情况下，应当认定巩方镇的损伤系以上姚良、蔺志国、蔺光川所致，对巩方镇因伤害造成的损失应当由以上姚良、蔺志国、蔺光川承担赔偿责任。没有证据证实蔺志元与巩方镇发生过肢体冲突，其不应对巩方镇的伤害承担赔偿责任。巩方镇的损失，住院治疗费用及病历复印费以医院票据为准，对在本村卫生室的花费，虽未提供票据，结合巩方镇的伤情，系合理支出，应予支持。根据巩方镇伤情，参照《公安部GA／T1193-2014人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.2.2及医院出具的诊断证明，误工期酌情支持3个月。护理期根据诊断证明住院期间11天按2人护理，出院后在本村卫生室治疗期间30天按一人护理，巩方镇及护理人员为农村居民，误工费、护理费计算标准应当参照全省农民收入和消费支出的标准每天按54.38元计算。住院伙食补助费参照国家机关一般出差人员伙食补助标准每天按30元计算。营养期酌情支持15天，计算标准参照住院伙食补助费标准每日30元计算。精神抚慰金根据巩方镇的伤情适当予以支持1000元。对交通费根巩方镇的就医时间和距离酌情支持1000元。对巩方镇支付的鉴定费虽然没有正式票据，但系实际支出，应当支持。综上，巩方镇损失为：医疗费：14193.12元；误工费4894.2元（54.38×90）；护理费2827.76元（11×2×54.38＋30×54.38）；住院伙食补助费330元（11×30）；营养费450元（15×30）；精神抚慰金1000元：交通费1000元；病历复印费20元；鉴定费300元；共计25015.08元。姚良、蔺志国、蔺光川辩称本案涉及刑事犯罪，应当中止审理，因姚良、蔺志国、蔺光川是否构成犯罪不是承担民事赔偿责任的必然条件，姚良、蔺志国、蔺光川也未提交刑事立案的有关证据，因此本案不符合中止审理的条件，对姚良、蔺志国、蔺光川的这一辩称不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚良、蔺光川、蔺志国于本判决生效之日起十日内共同赔偿巩方镇各项损失25015.08元；二、驳回巩方镇对蔺志元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由巩方镇负担406元；姚良、蔺光川、蔺志国负担425元。
宣判后，姚良、蔺光川、蔺志国不服判决上诉称，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。1、一审认定事实错误。一审认定“2013年8月3日下午，在被告蔺志国的院子中，原告和被告姚良、蔺志国、蔺光川发生肢体冲突，致原告受伤”，属认定事实错误。2013年8月3日下午，上诉人在蔺志国家中吃饭，出来送客人时，发现被上诉人从蔺志国的房间出来，就上前询问被上诉人，被上诉人没有回答并开始辱骂上诉人。随后，被上诉人随手拿起马扎击打自己头部。上诉人上前制止，将马扎夺下，被上诉人跑出上诉人蔺志国家，上诉人当即报警。博兴县公安局曹王派出所随后赶到。此时，被上诉人手持砖头又回到蔺志国家中，将蔺志国的玻璃打碎并打了派出所民警，出警的民警要求被上诉人指认打他的人员，被上诉人当时未做出指认。被上诉人家人到后将被上诉人带走。上诉人随民警到曹王派出所接受调查。从上诉人发现被上诉人到派出所民警到达现场，上诉人没有殴打被上诉人，也无肢体接触。2、一审以被上诉人与上诉人有肢体接触为由，认定被上诉人的损伤是上诉人等所致，证据不足。事发后，上诉人接受了博兴县公安局的调查并制作了询问笔录。询问笔录均证实被上诉人的损伤是自伤，并对事发过程陈述基本一致。与被上诉人的接触也是制止被上诉人自伤，没有人去打被上诉人头部。博兴县公安局在对被上诉人进行询问时，被上诉人对“谁打的他”，“怎么打的”，“用什么工具打”的等基本事实都不能进行明确的陈述。一审仅以肢体接触为由作出认定，显然证据不足。3、一审排除被上诉人自伤，证据不足。博兴县公安局曹王派出所出警时上诉人均在现场，民警要求被上诉人指认打他的人员，被上诉人拒不指认。博兴县公安局曹王派出所民警在事后对被上诉人进行询问时，被上诉人也不能说明是谁打他及打他的过程。从上述事实可以看出，上诉人当时在场的人员都没有殴打被上诉人。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。
被上诉人巩方镇辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。一审法院认定“2013年8月3日下午，在被告蔺志国的院子中，原告和被告姚良、蔺志国、蔺光川发生肢体冲突，致原告受伤”完全属实。上诉人相互串供，没有如实陈述打人事实，但从派出所询问笔录中能看出三人与巩方镇发生过肢体冲突，且三人对巩方镇受伤时姚良是否在场的陈述相互矛盾，明显避重就轻，逃脱责任。姚良在第一次询问笔录第二页陈述“我随手就捉住了那青年的胳膊”蔺光川第一次询问笔录第二页陈述“蔺志国在夺那个青年的手里的马扎子……我也跑过去夺那个青年手里的的马扎子但没有夺过来，在夺马扎子的时候被那个青年咬了右侧胸部一口”，明显看出三人与巩方镇发生过肢体冲突。本案是明显的故意伤害行为，一审法院排除自伤完全符合本案事实。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
本院二审明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人巩方镇的损失应否由上诉人姚良、蔺光川、蔺志国赔偿。对于巩方镇的人身损害的发生原因诉讼双方存有争议，姚良等三人认为系巩方镇自伤，巩方镇认为系与三人发生肢体冲突致使其受伤。事发后，博兴县公安局曹王派出所对于涉案的双方及其他在场人员进行了多次询问，并安排巩方镇进行了辨认。对于事发的经过，三上诉人在事发后第一时间接受公安机关询问时所作陈述，相互之间存有矛盾。其中，对于第一时间发现“巩方镇在蔺志国后院”的在场人员的陈述，姚良和蔺志国均自述由自己第一时间发现巩方镇，且蔺志国称此时其他人并未到达现场，仅有自己一人在现场。对于发现巩方镇后的情形，蔺光川称其听到争吵后走到蔺志国后院发现蔺志国与巩方镇争夺马扎，自己曾参与争夺，并最终夺下马扎。蔺志国称巩方镇用马扎打自己头部后，就把马扎夺过来扔到旧平房北屋门口，此后蔺光川从后门出来。鉴于涉案三上诉人对于事发经过的关键细节的陈述存有较大差异，故对于三上诉人关于巩方镇自伤的主张，本院不予采信。由于被上诉人巩方镇在上诉人蔺志国后院受伤，该场所具有封闭性，知晓事件经过的知情人为当时在场的本案涉案当事人，现被上诉人陈述系因与上诉人发生肢体冲突后致伤，三上诉人一致主张自伤却对自伤的经过陈述不一致，存有矛盾冲突，因此，一审法院根据双方的举证能力，合理分配举证责任，结合法院调取的公安机关的询问笔录，巩方镇的入院病案及人体损伤检验鉴定书等证据，认定被上诉人巩方镇系因与三上诉人发生肢体冲突致伤并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人姚良、蔺光川、蔺志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 智