江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初328号
原告：常州市霜花制冷设备厂，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇洛东村。
主要负责人：朱金荣，该厂投资人。
委托诉讼代理人：唐文娟、倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
被告：陈鹏元，男，台湾居民，1971年12月10日生，住台湾地区台北县。
原告常州市霜花制冷设备厂（以下简称霜花厂）诉被告陈鹏元抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，合议庭组成人员发生变更。2017年7月10日，本院依法公开开庭审理本案。原告霜花厂的委托诉讼代理人唐文娟、倪嘉岑到庭参加诉讼；被告陈鹏元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霜花厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈鹏元偿付原告200万元、诉讼费1.3万元，合�201.3万元，并承担自起诉之日起至实际偿付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与上海鼎霖机械设备有限公司（以下简称鼎霖公司）系业务往来单位，2016年1月25日原告与鼎霖公司达成调解协议，经常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）出具（2015）武商初字第1615号民事调解书确认鼎霖公司确认结欠原告定作款200万元并承担诉讼费1.3万元。后鼎霖公司未履行该调解书确定的义务。虽经原告申请武进法院强制执行，但至今未能执行到任何财产。2014年12月30日，原告与被告曾签订《付款担保抵押协议》，被告自愿承诺以其享有所有权的房产为鼎霖公司结欠原告的款项承担抵押担保责任。但被告违反诚信原则，未对抵押房产办理抵押登记，后亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈鹏元未作答辩。
原告霜花厂围绕诉讼请求依法提交了《付款担保抵押协议》和武进法院（2015）武商初字第1615号民事调解书。上述证据，原告均提交了原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院至武进法院调取了（2015）武商初字第1615号案件材料，并至上海市浦东新区不动产登记中心调取了涉案《付款担保抵押协议》所涉房产的抵押登记情况。从调查情况反映，被告对《付款担保抵押协议》中载明的抵押房产未办理抵押登记。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，霜花厂与陈鹏元（注明台胞证号码017××××3064）签订《付款担保抵押协议》约定：因鼎霖公司拖欠霜花厂货款，为保证鼎霖公司按本协议约定支付货款，陈鹏元自愿以其所有的房产为鼎霖公司履行付款义务提供担保，经双�协商一致，就付款担保事宜签订协议如下：一、付款时间和金额2015年3月31日至2016年2月29日，分期支付共计240万。二、抵押条款为保证鼎霖公司按时足额履行还款义务，陈鹏元愿以其享有所有权的房产抵押给霜花厂，为鼎霖公司付款提供担保，用于抵押的房产座落于上海市浦东新区申江路7171弄145号全幢，产权人为：陈鹏元，房产证号：沪房地浦字（2012）第0260**号。三、抵押物保管抵押期间，未经霜花厂同意，陈鹏元不得将房产转让、变卖或以任何形式处置，由此引起的任何损失，由陈鹏元承担。四、陈鹏元声明和保证向霜花厂提供的一切资料均真实可靠，无任何伪造和隐瞒事实之处。五、管辖霜花厂与鼎霖公司及陈鹏元因履行本协议发生争议的，由霜花厂所在地人民法院管辖。六、本协议一式两份，自双方签字盖章之日起生效。该协议由霜花厂加盖公章，由陈鹏�签名。该协议签订后，被告未至相关部门办理房屋抵押登记。
2015年12月16日，霜花厂以鼎霖公司为被告，向武进法院提起（2015）武商初字第1615号诉讼，要求鼎霖公司立即支付货款240万元及利息损失。经武进法院主持调解，霜花厂和鼎霖公司自愿达成了如下协议：一、鼎霖公司结欠霜花厂定作价款200万元，由鼎霖公司于2016年4月30日、同年5月30日前各付10万元合计20万元，余欠180万元由鼎霖公司自2016年6月份起至同年11月份止每月30日前各付25万元合计150万元、于2016年12月30日前付30万元。利息损失霜花厂自愿放弃。二、如鼎霖公司有任何一期逾期或不足额付款，霜花厂可就定作价款200万元（已付部分应除外）立即申请执行。案件受理费减半收取13000元，由鼎霖公司自愿负担，该款霜花厂已预交，该院不退，由鼎霖公司于2016年4月30日前直接给付霜花厂。武进法院就上述调解协议于2016年1月25日出具了（2015）武商初字第1615号民事调解书。后鼎霖公司未按该民事调解书履行，虽经原告申请武进法院强制执行，但至今未执行到任何财产。
本院认为：
关于法律适用问题。本案被告是台湾地区居民，根据我国法律有关规定，本案应参照适用涉外民商事诉讼有关规定进行审理。本案为抵押合同纠纷，被告向原告提供抵押的房屋位于我国大陆，根据“不动产物权，适用不动产所在地法律”的法律适用规则，本案应适用中华人民共和国大陆法律。
被告陈鹏元与霜花厂签订《付款担保抵押协议》，以其所有的座落于上海市浦东新区申江路7171弄145号全幢房屋为鼎霖公司应向霜花厂支付的240万元款项提供抵押担保，该《付款担保抵押协议》合法有效，但该《付款担保抵押协议》签订后，并未办理抵押登记手续，并不发生物权变动的效力，抵押权未设立，被告陈鹏元应对原告霜花厂因此受到的损失承担赔偿责任。
就鼎霖公司结欠霜花厂的240万元款项，鼎霖公司与霜花厂达成调解协议确定鼎霖公司结欠霜花厂定作价款200万元，协议约定鼎霖公司应在2016年4月30日、同年5月30日前各付10万元合计20万元，并对后续的付款时间、付款金额进行了约定，且约定如鼎霖公司有任何一期逾期或不足额付款，霜花厂可就定作价款200万元（已付部分应除外）立即申请执行。现鼎霖公司未履行上述付款义务，陈鹏元为该债务提供抵押的房屋因未办理抵押登记而导致抵押权未设立，故陈鹏元应就霜花厂未受偿的200万元损失承担赔偿责任，霜花厂自本案起诉之日即2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率主张上述200万元款项的逾期付款利息损失，并无不当，本院依法予以支持。
对于原告主张的（2015）武商初字第1615号民事调解书中应由鼎霖公司负担的13000元案件受理费，该13000元案件受理费并非实现担保物权的费用，不属于涉案《付款担保抵押协议》约定的或法律规定的担保物权的担保范围，不应由被告陈鹏元赔偿。
需要说明的是，涉案200万元债务与（2015）武商初字第1615号民事调解书所涉的200万元债务系同一债务，在实际受偿过程中，霜花厂不能就该200万元重复受偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏元于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州市霜花制冷设备厂损失200万元，并偿付该200万元的利息损失（自2016年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告常州市霜花制冷设备厂的其他诉讼请求。
如被告陈鹏元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22904元、财产保全费5000元，合计27904元，均由被告陈鹏元负担。被告陈鹏元于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述诉讼费用直接支付给原告霜花厂。
如不服本判决，原告霜花厂可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈鹏元可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：江苏省南京市农业银行山西路支行；账号：a）。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 陈 倩
审 判 员 刘 颖
二〇一七年七月二十日
法官助理 徐 媛
书 记 员 邹婷婷