wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终179号
原公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苑秀明，男，1971年3月18日出生，汉族，小学文化，无职业，住大连市旅顺口区。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民法院审理大连市旅顺口区人民检察院指控被告人苑秀明犯放火罪一案，于2017年12月28日作出（2017）辽0212刑初250号刑事判决。宣判后，原审被告人苑秀明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年5月14日12时许，被告人苑秀明因夫妻矛盾心情郁闷，便独自在大连市旅顺口区盐场家园12号3-4-2自己家中客厅喝酒。当日17时许，苑秀明醉酒后用花盆将家中佛龛、镜子、卫生间陶瓷洗手盆等物品砸碎，并用打火机点燃家中物品，其见火势变大后，自己离开家中，致使家中电冰箱等财物烧毁。后火势蔓延危及到该栋住宅楼内居民安全，迫使居民紧急疏散，后消防队员将火扑灭。经鉴定，苑秀明家中物品及楼道公共部分直接损失价格共计人民币8973元。
案发时，被告人苑秀明见邻居于某从其家门前路过，遂委托于某报警,后在其居住的居民楼外因形迹可疑被公安机关盘问，被告人苑秀明如实供述自己的罪行。案发后，被告人苑秀明已取得所居住住宅楼内部分邻居的谅解。
原审认定上述事实的证据有，书证案件来源、抓捕经过、灭火救援出动证明、情况说明、谅解书、人口基本信息，证人张某、苑某、丁某、于某、吴某、周某的证言，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，现场照片，视频资料等。
原审法院认为，被告人苑秀明故意纵火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人苑秀明系自首，可依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，认定被告人苑秀明犯放火罪，判处有期徒刑二年。
上诉人苑秀明的上诉理由是，其系醉酒失火而不是故意放火，不构成放火罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人苑秀明故意引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。原审认定苑秀明在案发时委托他人代为报警，且在公安机关盘问时如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚均无不当。
关于上诉人提出其系醉酒后失火，不构成放火罪的上诉理由，经查，案发后，上诉人苑秀明在侦查机关的办案场所和看守所均有过数次稳定供述，对其因夫妻矛盾引起情绪波动，进而为发泄情绪在家中喝酒、砸东西、点火的行为供认不讳。上诉人苑秀明关于夫妻矛盾的供述与其妻子张某、姐姐苑某的证言相印证。证人苑某还证实，着火后苑秀明从家中出来并在楼下对苑某说”都不用你们管，谁都不用管，你们都走”，说明其在案发后对损害后果持放任态度。结合上诉人苑秀明故意将家中佛龛、镜子、卫生间陶瓷洗手盆等物品砸碎的事实，足以认定苑秀明系故意放火，而非醉酒后失火。对上诉人苑秀明提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭辉
审判员陈超凡
审判员孟晶
二〇一八年四月十一日
书记员耿艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽02刑终179号原公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。上诉人（原审被告人）苑秀明，男，1971年3月18日出生，汉族，小学文化，无职业，住大连市旅顺口区。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市旅顺口区人民法院审理大连市旅顺口区人民检察院指控被告人苑秀明犯放火罪一案，于2017年12月28日作出（2017）辽0212刑初250号刑事判决。宣判后，原审被告人苑秀明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年5月14日12时许，被告人苑秀明因夫妻矛盾心情郁闷，便独自在大连市旅顺口区盐场家园12号3-4-2自己家中客厅喝酒。当日17时许，苑秀明醉酒后用花盆将家中佛龛、镜子、卫生间陶瓷洗手盆等物品砸碎，并用打火机点燃家中物品，其见火势变大后，自己离开家中，致使家中电冰箱等财物烧毁。后火势蔓延危及到该栋住宅楼内居民安全，迫使居民紧急疏散，后消防队员将火扑灭。经鉴定，苑秀明家中物品及楼道公共部分直接损失价格共计人民币8973元。案发时，被告人苑秀明见邻居于某从其家门前路过，遂委托于某报警,后在其居住的居民楼外因形迹可疑被公安机关盘问，被告人苑秀明如实供述自己的罪行。案发后，被告人苑秀明已取得所居住住宅楼内部分邻居的谅解。原审认定上述事实的证据有，书证案件来源、抓捕经过、灭火救援出动证明、情况说明、谅解书、人口基本信息，证人张某、苑某、丁某、于某、吴某、周某的证言，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，现场照片，视频资料等。原审法院认为，被告人苑秀明故意纵火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人苑秀明系自首，可依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，认定被告人苑秀明犯放火罪，判处有期徒刑二年。上诉人苑秀明的上诉理由是，其系醉酒失火而不是故意放火，不构成放火罪。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人苑秀明故意引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。原审认定苑秀明在案发时委托他人代为报警，且在公安机关盘问时如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚均无不当。关于上诉人提出其系醉酒后失火，不构成放火罪的上诉理由，经查，案发后，上诉人苑秀明在侦查机关的办案场所和看守所均有过数次稳定供述，对其因夫妻矛盾引起情绪波动，进而为发泄情绪在家中喝酒、砸东西、点火的行为供认不讳。上诉人苑秀明关于夫妻矛盾的供述与其妻子张某、姐姐苑某的证言相印证。证人苑某还证实，着火后苑秀明从家中出来并在楼下对苑某说”都不用你们管，谁都不用管，你们都走”，说明其在案发后对损害后果持放任态度。结合上诉人苑秀明故意将家中佛龛、镜子、卫生间陶瓷洗手盆等物品砸碎的事实，足以认定苑秀明系故意放火，而非醉酒后失火。对上诉人苑秀明提出的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郭辉审判员陈超凡审判员孟晶二〇一八年四月十一日书记员耿艳附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7982号
原告上海年年有余服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告肖勤勤，女，1987年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告肖勤勤劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告肖勤勤的委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金84,126.20元(人民币，以下币种同)。被告肖勤勤辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省市户籍从业人员。原告于2007年7月至2011年6月为被告缴纳了上海市外来从业人员综合保险费，于2011年7月21日及2015年10月24日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与被告的劳动合同。2015年10月15日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2015年12月3日作出闵劳人仲(2015)办字第6121号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金84,126.20元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年9月25日，原告突然张贴通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告不同意支付被告赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖勤勤违法解除劳动合同的赔偿金84,126.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年六月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1321刑初65号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1973年3月3日，汉族，小学文化，无业，四川省南部县人，住南部县。2017年7月19日,因涉嫌诈骗罪被南部县公安局刑事拘留，同年8月3日执行逮捕，同年9月19日被取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某以自己能从网上便宜购买空调为由，从被害人张某某、周某某、何某某处骗取现金及铜芯线材料款共计19928元（人民币，下同），具体犯罪事实如下：
1、2017年4月23日，被告人王某某到被害人张某某位于南部县蜀北市场的门市部购买价值4328元铜芯线，自称用于安装空调，并宣称自己从网上订购空调出售，价格很便宜，每台挂机售价1350元。取得张某某信任后，张某某提出向其购买3台空调，双方口头协议用空调款抵铜芯线货款。几天后，被告人王某某又以购买铜管为由，在张某某处骗走现金500元。
2、2017年4月24日，经张某某介绍，被告人王某某到被害人周某某位于南部县五金建材城的商铺买门，又自称销售空调且价格便宜，小柜机每台27**元、挂机每台13**元。被害人周某某信以为真，并在王某某处订购5台挂机、5台柜机，以9000元现金和1000元微信转账的方式，共计支付了10000元定金；同年5月10日，被告人王某某又以需要过路费为由，骗取周桂清100元，以微信转账方式支付。
3、2017年7月7日，被害人何某某在南部县永定乡场镇“稻花香综合门市部”买烟时遇到被告人王某某，王某某称可低价帮其购买空调，并邀请何久映出资，合伙做空调生意，何久映听信后便到永定镇信用社取款4000元交于王某某，随后又给王某某现金1000元作空调款定金。
另查明：2017年7月10日，被害人何某某察觉自己被骗，便到南部县公安局河东派出所报案。至案发前，被告人王某某并未投资空调销售生意或联系空调厂商购买空调，也未将空调交付给三被害人，亦未支付被害人张某某的货款，其所骗钱财均用于个人消费或自家房屋装修。案发后，三被害人均已收到被告人王某某退回的赃款，并对其作出了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及现场图、辨认笔录及照片、银行账户交易凭证、骗取财物清单、微信聊天及转账记录照片、保证书及谅解书，被害人何某某、周某某、张某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，证人何跃、肖美柳、何久平、张清泉的证言，公安机关的到案经过说明及前科查询情况说明、户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某当庭认罪，积极退赔并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人王某某在取保候审期间无违法违规行为，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。为严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。此款限在本判决发生效力后五日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任思璇
二〇一八年一月二十五日
书记员 柏春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初9号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人陈怀霞，女，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省海林市。因涉嫌犯放火罪于2016年5月20日被海林市公安局取保候审。同年12月7日由海林市人民检察院重新办理取保候审。2017年2月14日由本院决定逮捕，牡丹江市第二看守所以“陈怀霞不适合收押”为由，不予收押。同年2月15日，本院决定变更为监视居住，次日由公安机关执行。
辩护人马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人陈怀霞犯放火罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员单雅男出庭支持公诉，林江协助工作。被告人陈怀霞及其辩护人马凤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日上午8时许，被告人陈怀霞从家中出门后在村中闲逛，当路过同村村民刘某某家门前时看见刘某某的妻子吴某某正出门倒泔水，因心存烦感便产生了要去刘某某家放火的想法。当晚23时许，被告人陈怀霞利用从家中携带的火柴将刘某某家院内东侧靠近铁皮杖子处的玉米秸秆垛点燃，待火势燃起之后逃回家中。后燃烧的玉米秸秆垛又引燃刘某某家东侧耿某某家的彩钢房，彩钢房及房内物品被烧毁。村民黄某某发现着火后，用村里的广播召集村民救火，并电话告知村支部书记陈某某，陈某某给消防队打电话要求来救火，随后赶到现场，现场已有五、六十人在救火。消防车来后将火扑灭。经海林市公安局技术大队现场勘验：刘某某家院子东侧被烧毁的玉米秸杆，距西侧刘某某家房子为300厘米，院子东侧为邻居耿某某家彩钢瓦房子，被烧毁的房子距东侧耿某某家房子285厘米。火灾造成的财产损失经海林市价格认证中心鉴定：价值为人民币31618元。经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定：1、案发时陈怀霞患有精神分裂症，限制刑事责任能力人；2、陈怀霞目前有诉讼能力。
2016年5月20日，被告人陈怀霞在其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈怀霞在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、物证照片、户籍证明信、现实表现、受案登记表、案件来源、立案决定书、到案经过、破案经过、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、保证书、证明、协议书、视听资料、证人陈某某、常某某、黄某某的证言、被害人李某某、刘某某、吴某某的陈述、现场勘验笔录、现场照片、海林市价格认证中心海价刑鉴[2016]39号价格鉴定意见书、牡丹江市精神病防治院牡精医司鉴所[2016]法精鉴字第080号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈怀霞纵火焚烧公民财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。法定从轻或减轻处罚情节：1、系限制行为能力人；2、如实供述自己罪行。酌定从轻处罚情节：已赔偿被害人，取得谅解，庭审中建议对被告人判处三年以下有期徒刑。
本院认为，被告人陈怀霞无视国家法律，故意将村民堆放在院内的玉米秸杆垛点燃，已危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人陈怀霞犯放火罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人在案发时患精神分裂症，处于疾病慢性衰退期，其实质性辩认和控制能力削弱，经鉴定属于限制刑事责任能力，依法予以减轻处罚。被告人能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人系初犯，已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人患有精神疾病，案发时是在发病期间，对自己的行为控制低下，因放火行为给被害人造成的损失较少，已赔偿完毕，并取得谅解，希望法庭对其从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳；但其提出的“希望对被告人适用缓刑”的辩护意见，因不符合适用缓刑的法定条件，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，保护公私财物不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈怀霞犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冬梅
代理审判员 王瑞军
人民陪审员 潘大壮
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张维强
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4787号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人李艳巧，职务公司职工。
被告于东旭。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告于东旭物业服务合同纠纷一案中，因双方私下和解，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年九月十五日
书 记 员 祁 源
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11601号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告廖祖萍，女，1971年2月5日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告廖祖萍物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 培
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）秦行终字第4号
上诉人（原审原告）李延柱，男，1973年11月23日出生，农民，汉族，住河北省昌黎县。
被上诉人（原审被告）昌黎县公安局，住所地昌黎县。
法定代表人刘永杰，该局局长。
委托代理人董小虎，昌黎县公安局法制大队副大队长。
委托代理人徐小强，昌黎县公安局安山派出所民警。
原审第三人李延功，男，1962年2月16日出生，农民，汉族，�河北省昌黎县。
原审第三人张秀莲，女，1964年5月16日出生，农民，汉族，住河北省昌黎县。
上诉人李延柱因公安治安处理一案，不服河北省昌黎县人民法院（2012）昌行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人李延柱，被上诉人昌黎县公安局的委托代理人董小虎、徐小强到庭参加诉讼，原审第三人李延功、张秀莲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月4日13时许，张秀莲因过路问题与本村村民李文占发生争吵，后张秀莲丈夫李延功来到李文占家北门口，李文占在屋里将北门关上，李延功便用木棍将李文占家北门砸坏，李延功又绕到李文占家南院，拿李文占家的镐将李文占家窗户玻璃砸碎，李延柱与其叔李文占将李延功摁倒在地，并掐李延功脖子，后被拉开。被告昌黎县公安局经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2012年5月29日作出秦昌公（安）决字（2012）00147号行政处罚决定书，对李延功处行政拘留十日，对李延柱、李文占、张秀莲分别处行政拘留五日的行政处罚。原告李延柱不服该处罚决定，向秦皇岛市公安局提起行政复议，秦皇岛市公安局于2012年7月10日作出秦公复决字（2012）第11号行政复议决定书，维持了昌黎县公安局秦昌公（安）决字（2012）00147号行政处罚决定。该处罚决定已执行完毕。
原审法院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被告昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的行政主体资格。2012年4月4日，原告和其叔李文占在家中共同侵害第三人的事实，有原告本人、第三人的陈述和证人证言、伤情鉴定等证据证实，被告在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，根据各方过错程度，适用情节较轻的法律条款对原告进行处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当，依法应予维持。原告主张其制服第三人的行为属见义勇为，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持昌黎县公安局2012年5月29日秦昌公（安）决字（2012）00147号行政处罚决定书作出的具体行政行为，驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李延柱不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，该处罚决定认定我殴打他人与事实不符，我没有殴打李延功，也没有摁他脖子，李延功拿着凶器非法强行闯入我家砸坏财物殴打一个63岁单身残疾五保老人，该行为不仅侵害了我的财产权，也侵害了我住宅权。我上前制止抢下凶器，避免一次恶性刑事案件的发生，属于见义勇为行为。李延功毁财殴打他人是蓄谋已久，有备而来，趁我家只有一老一小在家的情况下，实施暴力，是我方奋力阻拦才未得逞，我们在家中被打，本身就属于受害者，李文占已被李延功打中头部，造成头部受伤，处罚决定书中只字未提。处罚决定书对李延功和张秀莲分别处于行政拘留10日和5日的处罚偏轻，属刻意偏袒二人。昌黎县公安局处罚决定认定事实错误，证据不足，程序违法，处罚决定应当撤销。请求二审法院查明事实，依法保护上诉人的合法权益，撤销原审判决。
被上诉人昌黎县公安局辩称，处罚决定认定事实清楚，李文占在自家承包建房时张秀莲家要求其北边留道路，经村干部协商，李文占以不走北门为由未留道路。�房屋建成后，李文占仍从北门出入，因此引发该案。4月4日13时许，因出入问题张秀莲与李文占发生争吵，张秀莲丈夫李延功来到李文占家北门口，李文占将北门关上，李延功用木棍砸李文占家北门，后又来到李文占家南院用镐将李文占家窗户玻璃砸碎，李文占与其侄子李延柱将李延功按倒在地上并用手掐李延功的脖子，随后赶来张秀莲用手抓伤李文占脸部，李文占又按倒张秀莲，后被张喜良拉开。以上事实有违法嫌疑人的询问笔录、证人证言、法医损伤鉴定书等证据证实。经被上诉人调查认定，对李延柱处行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人李延功、张秀莲未向本院提供答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认�本案事实的证据，本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人昌黎县公安局负责其本行政区域内治安管理、维护社会治安秩序、保障公共安全是法律赋予的职责，具有合法的行政主体资格。上诉人和其叔李文占在家中共同侵害李延功的事实，有上诉人本人、李延功的陈述和证人证言、伤情鉴定等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，根据各方过错程度，适用情节较轻的法律条款对上诉人进行处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当，依法应予维持。上诉人主张其制服第三人的行为属见义勇为，于法无据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持昌黎县公安局2012年5月29日秦昌公（安）决字（2012）00147号行政处罚决定书作出的具体行政行为，驳回原告其他诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴臻喜
审判员 李朝富
审判员 王国军
二〇一三年一月三十日
书记员 刘如菊
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）秦行终字第4号
上诉人（原审被告）昌黎县人民政府，所在地昌黎县昌黎镇一街后行58号。
法定代表人苏景文，县长。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师
上诉人（原审第三人）昌黎县新集供销合作社，住所地昌黎县新集镇新集村。
法定代表人刘继海，新集供销社经理。
委托代理人侯洪茂，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪山。
委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
原审第三人：马洪义。
原审第三人：陈岐。
委托代理人石文新，女。系陈岐妻子。
上诉人昌黎县人民政府、新集供销合作社因土地行政管理一案，不服昌黎县人民法院（2013）昌行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月17公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌黎县人民法院（2013）昌行初字第8号行政判决；
二、发回昌黎县人民法院重审。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一四年三月十日
书记员 田西明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00258号
申请执行人曾某甲。
申请执行人曾某乙。
申请执行人曾某丙。
被执行人曾某。
本院在执行申请执行人曾某甲、曾某乙、曾某丙与被执行人曾某法定继承纠纷一案，被执行人曾某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曾某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年八月二日
书记员 胡琼
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1339号
申请执行人侯舟海，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人鲍剑虹，男，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市丽景旅游开发有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路107号。
法定代表人鲍剑虹，经理。
被执行人舟山市普陀区朱家尖镇丽景海湾大酒店，住所地舟山市普陀区朱家尖金沙路*****号。
经营者鲍剑虹，身份同上。
申请执行人侯舟海与被执行人鲍剑虹、舟山市丽景旅游开发有限公司、舟山市普陀区朱家尖镇丽景海湾大酒店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1789号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人侯舟海于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款3200000元及利息，案件受理费16200元，执行费34400元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人舟山市丽景旅游开发有限公司名下的财产正在评估，本案可参与分配。被执行人鲍剑虹、舟山市丽景旅游开发有限公司、舟山市普陀区朱家尖镇丽景海湾大酒店无银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人侯舟海，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年9月26日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1339号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈 琼
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1339号
申请执行人侯舟海
被执行人鲍剑虹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初01789号，依法向被执行人鲍剑虹发出执行通知书，责令被执行人鲍剑虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍剑虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍剑虹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币3200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 童 憬
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2644号
原告周某某，女，1930年9月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人何顺明，四川志宽律师事务所律师，系成都市青白江区法律援助中心指派的代理人。
被告赖某甲，男，1954年1月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告赖某乙，男，1960年3月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人张祥贵，四川应天缘律师事务所律师。
被告赖某丙，女，1966年6月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告周某某与被告赖某甲、赖某乙、赖某丙赡养纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员肖敏适用简易程序于2014年12月3日依法公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人何顺明、被告赖某甲、被告赖某乙及其委托代理人张祥贵、被告赖某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告于1950年与与赖绍清结婚，婚后生育了5个子女，即：申甫海、赖某甲、赖志龙、赖某乙、赖某丙。其中申甫海、赖志龙已送养别人。原告夫妻二人含辛茹苦把三被告养大成人。被告赖某乙成人后，对原告及原告丈夫想打就打、想骂就骂。2007年原告及丈夫与赖某甲、赖某乙协商后确定由赖某甲赡养原告，赖某乙赡养被告，原告与丈夫的财产分别由被告赖某甲、赖某乙继承。2008年赖绍清生病，遭被告赖某乙嫌弃，不得已只好由赖某乙赡养原告，赖某甲赡养赖绍清。自从原告由被告赖某乙赡养后，赖某乙不准原告与其一起生活，每月只拿几斤生虫或是吃剩下的大米给原告，且经常深更半夜对原告又打又骂，把原告从床上拖起来赶出家门。女儿赖某丙来看望原告也遭到被告赖某乙殴打。由于被告赖某乙长期对原告进行虐待，现原告坚决不同意再随被告赖某乙生活，要求被告赖某乙每年支付生活费6000元，被告赖某甲、赖某丙每年支付生活费3000元，医疗费凭票据由三被告平均分摊。在诉讼过程中，原告要求将以后去世办理丧事的费用一并解决，并表示愿意随被告赖某丙生活。
被告赖某甲辨称，被告赖某甲与弟赖某乙在1981年分家，当时约定原告随被告赖某甲生活，父亲赖绍清随被告赖某乙生活。2009年的时候，被告赖某乙认为父亲赖绍清生病下不了床，要求将父亲赖绍清换给被告赖某甲照顾，母亲周某某随被告赖某乙生活，父母有病痛由被告赖某甲、赖某乙各自负责医疗，直到养老送终。现被告赖某甲已对父亲尽到了赡养义务，父亲生病、去世所花费的钱都是被告赖某甲独自负担的。现被告赖某甲愿意每月负担母亲生活费100元，其余费用均不负担。
被告赖某乙辩称，原告所述不是事实，被告赖某乙是尽了赡养义务的。原告生病，被告赖某乙花了好几千元给原告治疗，现在原告想随哪个生活就随哪个生活，如果还是随被告赖某乙生活，被告赖某乙愿意按之前的协议独自承担原告的所有费用，如果说原告随其他子女生活，被告赖某乙每月负担生活费200元，医疗费由三被告平均分担。原告随哪个生活，就由那个承担原告过世的丧葬费用。
被告赖某丙辩称，原告愿意随被告赖某丙生活，被告赖某丙也没有意见，但是被告赖某乙应当把原告的粮食钱和耕保基金拿出来。
经审理查明：原告于1950年与与赖绍清结婚，婚后生育了5个子女，即：申甫海、赖某甲、赖志龙、赖某乙、赖某丙。其中申甫海、赖志龙已于年幼时送养别人。1981年，被告赖某甲、赖某乙两兄弟分家，约定原告随赖某甲生活，赖绍清随赖某乙生活。2009年元月8日，赖某甲、赖某乙自愿达成协议：赖某甲自愿供养父亲赖绍清，赖某乙自愿供养母亲周某某。经哥弟商议决定，供养父母在生活上平等，有病痛各自负责医疗，直到养老送终。原告由被告赖某乙赡养后，一直独自生活。原告周某某认为被告赖某乙长期对原告进行虐待，女儿赖某丙来看望原告也遭到被告赖某乙殴打，现原告坚决不同意再随被告赖某乙生活，要求被告赖某乙每年支付生活费6000元，被告赖某甲、赖某丙每年支付生活费3000元，医疗费凭票据由三被告平均分摊。庭审中，原告要求将以后去世办理丧事的费用一并解决，并表示愿意随被告赖某丙生活。
另查明原告的耕保基金和粮食（补贴）钱，在被告赖某乙处。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证明复印件、被告赖某乙提交的供养父母协议复印件及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：赡养老人既是子女的义务，也是我们中华民族的传统美德。对没有生活来源的父母，负担生活费、医疗费是子女所负义务的主要内容，也是父母老年生活的客观需要和物质保障。为了维护原告的合法权益，使原告能够安度晚年，因此对于原告要求被告给付生活费、医疗费的诉讼请求，本院予以支持。由于原告年迈，其自愿随被告赖某丙生活，应当遵从老年人的心愿，随被告赖某丙生活为宜。由于本案中被告赖某甲已独自赡养了父亲赖绍清，其对原告的赡养义务应酌情减轻。被告赖某乙、赖某丙应对原告承担主要的赡养义务及去世的丧葬费用，但考虑到原告随赖某丙生活，赖某丙承担了照顾原告的义务，其支付的费用应当适当减少，具体金额根据原、被告自身的实际情况和本地的生活水平综合进行考虑。原告的耕保基金和粮食（补贴）钱系国家对原告个人的补偿，应当归原告所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告周玉芬随被告赖某丙生活；
二、自本判决生效之月起，被告赖某甲每月月底前支付原告周某某生活费100元；被告赖某乙每月月底前支付原告周某某生活费600元；被告赖某丙每月月底前支付原告周某某生活费200元；
三、原告周某某所需的医疗费凭有效票据由被告赖某乙负担80%、被告赖某丙负担20%；
四、原告周某某去世后的丧葬费用，由被告赖某乙负担80%，被告赖某丙负担20%；
五、原告周某某的耕保基金和粮食（补贴）钱，归原告周某某所有。
如果被告赖某甲、赖某乙、赖某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赖某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 敏
二〇一四年十二月八日
书记员 张兰兰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5120号
原告：邵某，男，1976年8月15日出生,汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：徐某，女，1975年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：胡杰，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
原告邵某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于1996年12月份举行婚礼，后补办结婚证。生育三个孩子，长女邵某甲1998年8月1日出生，长子邵某乙2005年4月1日出生，次子邵某丙2006年12月23日出生。现原、被告感情不和，现原告要求与被告离婚。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：身份证、结婚证，证明原，被告的身份及原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，被告与原告感情好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明的事实为:原告与被告经人介绍于1996年12月份举行婚礼，后补办结婚证。生育三个孩子，长女邵某甲1998年8月1日出生，长子邵某乙2005年4月1日出生，次子邵某丙2006年12月23日出生。现原、被告感情不和，现原告要求与被告离婚。调解不能成立。
本院认为，原、被告系合法夫妻，原告要求与被告离婚，因其未提供原、被告夫妻感情破裂的证据，对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑颖
二〇一六年十月八日
书记员 李辉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00283号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1993年4月8日生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，务农。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月3日被巫山县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于巫山县看守所。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人李某某犯诈骗罪一案，于2015年7月13日作出（2015）山法刑初字第00149号刑事判决，李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
巫山县人民法院判决认定，2013年8月，被告人李某某谎称巫山县枣阳有建筑工程可以承包给被害人陈继全、秦清福，以要给老板送礼为由，收取两人现金各0.5万元。随后，李某某通过重庆科锐建设有限公司巫山县电力调度中心工程项目部（以下简称科锐建设公司）施工员江成国，骗盖了该公司印章。2013年12月23日，李某某用伪造的科锐建设公司的合同与陈继全签订了铝合金门窗安装工程合同，并让陈继全、秦清福分别签订了合伙协议。同日，李某某以工程保证金名义收取二人现金各5万元。
同年8月23日，被告人李某某伪造了重庆市恒通建筑有限公司在巫山县朝阳区的外墙漆承包合同，同被害人邹后国签订合同，以工程保证金名义收取了邹后国现金5万元。2014年4月，李观羽以承包工程差钱为由，收取邹后国现金1万元。
2014年6月，被告人李某某通过朋友认识被害人邹传均，谎称朋友龚清华在重庆市九龙坡做廉租房工程，自己可以和邹传均一起投资。随后，李某某伪造了与龚清华的合伙协议，并同邹传均签订合伙协议，以投资名义收取邹传均现金10万元。
2014年7月至10月期间，李某某对邹传均谎称自己是重庆市昌宝建设有限公司的员工，可以帮助邹传均拿到建筑工程，取得邹传均的信任后，李某某以丢钱包、签合同、偿还借款等理由10余次骗取邹传均现金7万余元。为使邹传均不怀疑自己，李某某于2014年12月在重庆市石桥铺地摊上私刻“重庆市昌宝建设有限公司”印章，以重庆市昌宝建设有限公司的名义同邹传均签订了三份虚假工程承包合同。
2015年2月3日，被告人李某某在巫山县高唐街道巫峡路“苟家”加油站附近被秦清福等人扭送到巫山县公安局。
案发后，被告人李某某的家人退赔了被害人邹后国的经济损失6万元，邹后国出具了书面谅解书。
上述事实，有经庭审举证质证的被害人陈继全、秦清福、邹后国、邹传均的陈述、证人刘帮清、徐昌廷、谭英、江成国等人证言、扣押物品清单、银行交易记录、合同复印件、提取笔录、户籍资料证明、抓获经过、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
巫山县人民法院判决认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人现金33万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某退赔部分被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币伍万元；责令被告人李某某于本判决生效后一个月内退赔被害人陈继全5.5万元、秦清福5.5万元、邹传均16万元。
上诉人李某某提出具有立功表现、原判量刑过重的上诉理由。
经本院审理查明上诉人李某某虚构事实骗取他人现金33万余元的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。本院审理期间，上诉人李某某没有提出新证据。本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物33万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在三年以上十年以下量刑幅度判处刑罚。上诉人将所诈骗财物全部挥霍，致使无能力归还，给被害人带来巨大经济损失。上诉人并无检举他人犯罪的立功表现的事实。一审判决认定事实和适用法律正确，并根据上诉人李某某所犯诈骗罪的情节及社会危害程度，量刑适当。上诉人提出具有立功表现、原判量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 晖
审 判 员 刘 梅
代理审判员 余 华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 牟其凤
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0482号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人曹某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年9月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年4月21日被扬州市广陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日20时许，被告人曹某至扬州市邗江区双桥街道网娱网乐门口停车场，采用乘隙等手段窃得被害人张某停放在此处的金狮牌电动自行车1辆。经估价鉴定，赃物价值人民币1120元。
2014年10月15日，被告人曹某被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张某的陈述笔录，证人金某、沙某、明某、王某等人的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、照片、抓获经过，视听资料监控录像，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，以及人口信息资料、刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年1月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、未退出的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 静
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第41号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代理人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。
被告：李珊珊，女，1990年11月11日生，汉族，住方城县。
被告：张小红，女，1965年10月12日生，汉族，住方城县。
被告：王凤兰，女，1962年4月16日生，汉族，住方城县。
被告：刘玉峰，男，1963年10月3日生，汉族，住方城县。
被告：李津，男，1968年1月4日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告李珊珊、张小红、王凤兰、刘玉峰、李津为借款合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告联社的委托代理人杨磊，被告李珊珊、张小红、王凤兰、刘玉峰、李津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联社诉称：2013年10月16日，被告李珊珊由被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次追要，被告拒不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金300000元及利息17066.76元（利息计算至2015年1月8日），2015年1月8日以后的利息仍由五被告承担至款清之日止。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、2013年10月16日，借款人为李珊珊的借款借据第一、第二联各一份；
2、2013年10月16日，户名为李珊珊的存款凭条一份；
3、2013年10月16日，借款人为李珊珊的最高额个人借款合同；
4、2013年10月16日，借款人为李珊珊、担保人为张小红、王凤兰、刘玉峰、李津的最高额保证合同；
5、2013年10月16日，借款人为李珊珊的客户提款申请书一份；
6、被告李珊珊、张小红、王凤兰、刘玉峰、李津身份证复印件各一份；
7、影像备案资料两份。
被告李珊珊辩称：合同上字是李珊珊本人签的，但是其签字时合同内容都是空白的。钱不是李珊珊本人使用的。
被告李珊珊向法庭提供的证据材料有：
录音材料一份。
被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津均辩称：最高额保证合同上的字是他们本人签的，但是在签字时，合同内容都是空白的。借款人李珊珊他们均不认识，去担保是为聂建丽借款担保的。
被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津均未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年10月16日，被告李珊珊作为借款人与原告签订最高额个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告李珊珊作为借款人，被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份。借款合同及借款借据上约定：借款金额为300000元，借款期限自2013年10月16日至2014年10月16日，月利率为9.6‰，借款用途为建房。最高额保证合同约定，被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李珊珊签名并按指印，担保人栏内被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津签名并按指印。2013年10月16日，原告按合同约定将借款本金300000元转存入户名为李珊珊，账号为62×××93-101的账户内。借款发生后，被告李珊珊归还利息至2014年8月25日。并于2014年11月15日归还借款本金800.34元，下余借款本金299199.64及2014年8月25日以后的利息至原告起诉日被告未归还。原告起诉来院请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金300000元及利息17066.76元（利息计算至2015年1月8日），2015年1月8日以后的利息仍由五被告承担至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告李珊珊与原告签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金存入被告李珊珊账户，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告李珊珊应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。因被告李珊珊于2014年11月15日归还本金800.34元，故原告请求被告李珊珊归还借款本金300000元中的299199.64元及利息的理由成立，本院予以支持。被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李珊珊辩称签名是她本人所为，但签订合同时合同内容手写部分为空白。由于原被告双方签订的借款合同为格式合同，合同性质明确，说明被告李珊珊在原告处签订借款合同并使用借款的事实存在，虽然李珊珊辩称该笔贷款不是她本人使用，但是根据合同的相对性，该最高额个人借款合同为李珊珊本人所签，李珊珊为该最高额个人借款合同的合法当事人，所以被告李珊珊以此辩解理由拒绝归还借款本息的理由不能成立，本院不予采纳。被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津辩称其签订担保合同时合同内容手写部分为空白，不知道借款人为李珊珊，他们是为聂建丽担保的。因被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津所签保证合同为格式合同，合同性质明确，且被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津均系具有完全民事行为能力人，应该对自己签订保证合同的行为有充分的辨认能力，并预料到相应的法律后果，其辩称的合同为空白合同无有效证据证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金299199.64元及利息（自2014年8月25日起至2014年10月16日止按借款本金为300000元、月利率9.6‰计算；自2014年10月16日至2014年11月15日，按借款本金为300000元、利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算；2014年11月15日以后的利息按借款本金为299199.64元、利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止）。
二、被告李津、张小红、王凤兰、刘玉峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6056元，财产保全费1010元，由被告李珊珊、李津、张小红、王凤兰、刘玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈庆阳
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 包 玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第41号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代理人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县城关镇。
被告：李珊珊，女，1990年11月11日生，汉族，住方城县城关镇三里岔八里沟**号。
被告：张小红，女，1965年10月12日生，汉族，住方城县清河乡高庄村高庄**号。
被告：王凤兰，女，1962年4月16日生，汉族，住方城县券桥乡券桥街***号附**号。
被告：刘玉峰，男，1963年10月3日生，汉族，住方城县城关镇凤瑞路**号附*号。
被告：李津，男，1968年1月4日生，汉族，住方城县城关镇永乐巷***号。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告李珊珊、张小红、王凤兰、刘玉峰、李津为借款合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告联社的委托代理人杨磊，被告李珊珊、张小红、王凤兰、刘玉峰、李津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联社诉称：2013年10月16日，被告李珊珊由被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次追要，被告拒不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金300000元及利息17066.76元（利息计算至2015年1月8日），2015年1月8日以后的利息仍由五被告承担至款清之日止。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、2013年10月16日，借款人为李珊珊的借款借据第一、第二联各一份；
2、2013年10月16日，户名为李珊珊的存款凭条一份；
3、2013年10月16日，借款人为李珊珊的最高额个人借款合同；
4、2013年10月16日，借款人为李珊珊、担保人为张小红、王凤兰、刘玉峰、李津的最高额保证合同；
5、2013年10月16日，借款人为李珊珊的客户提款申请书一份；
6、被告李珊珊、张小红、王凤兰、刘玉峰、李津身份证复印件各一份；
7、影像备案资料两份。
被告李珊珊辩称：合同上字是李珊珊本人签的，但是其签字时合同内容都是空白的。钱不是李珊珊本人使用的。
被告李珊珊向法庭提供的证据材料有：
录音材料一份。
被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津均辩称：最高额保证合同上的字是他们本人签的，但是在签字时，合同内容都是空白的。借款人李珊珊他们均不认识，去担保是为聂建丽借款担保的。
被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津均未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年10月16日，被告李珊珊作为借款人与原告签订最高额个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告李珊珊作为借款人，被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份。借款合同及借款借据上约定：借款金额为300000元，借款期限自2013年10月16日至2014年10月16日，月利率为9.6‰，借款用途为建房。最高额保证合同约定，被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李珊珊签名并按指印，担保人栏内被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津签名并按指印。2013年10月16日，原告按合同约定将借款本金300000元转存入户名为李珊珊，账号为621585186500074193-101的账户内。借款发生后，被告李珊珊归还利息至2014年8月25日。并于2014年11月15日归还借款本金800.34元，下余借款本金299199.64及2014年8月25日以后的利息至原告起诉日被告未归还。原告起诉来院请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金300000元及利息17066.76元（利息计算至2015年1月8日），2015年1月8日以后的利息仍由五被告承担至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告李珊珊与原告签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金存入被告李珊珊账户，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告李珊珊应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。因被告李珊珊于2014年11月15日归还本金800.34元，故原告请求被告李珊珊归还借款本金300000元中的299199.64元及利息的理由成立，本院予以支持。被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李珊珊辩称签名是她本人所为，但签订合同时合同内容手写部分为空白。由于原被告双方签订的借款合同为格式合同，合同性质明确，说明被告李珊珊在原告处签订借款合同并使用借款的事实存在，虽然李珊珊辩称该笔贷款不是她本人使用，但是根据合同的相对性，该最高额个人借款合同为李珊珊本人所签，李珊珊为该最高额个人借款合同的合法当事人，所以被告李珊珊以此辩解理由拒绝归还借款本息的理由不能成立，本院不予采纳。被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津辩称其签订担保合同时合同内容手写部分为空白，不知道借款人为李珊珊，他们是为聂建丽担保的。因被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津所签保证合同为格式合同，合同性质明确，且被告张小红、王凤兰、刘玉峰、李津均系具有完全民事行为能力人，应该对自己签订保证合同的行为有充分的辨认能力，并预料到相应的法律后果，其辩称的合同为空白合同无有效证据证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金299199.64元及利息（自2014年8月25日起至2014年10月16日止按借款本金为300000元、月利率9.6‰计算；自2014年10月16日至2014年11月15日，按借款本金为300000元、利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算；2014年11月15日以后的利息按借款本金为299199.64元、利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止）。
二、被告李津、张小红、王凤兰、刘玉峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6056元，财产保全费1010元，由被告李珊珊、李津、张小红、王凤兰、刘玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈庆阳
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 包 玉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7855号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张文光，男，1988年出生，汉族，陕西省人。
被告白林虎，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
被告张源源，女，1981年出生，汉族，陕西省人。
被告吕飞，男，1981年出生，汉族，陕西省人。
被告孙明星，男，1979年出生，汉族，陕西省人。
被告刘飞，男，1977年出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白林虎、张源源、吕飞、刘飞、孙明星金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费20820元免予收取。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 ＸＸ伟
人民陪审员 ＸＸ爱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3681号
原告李新侠，居民。
被告陈广富，居民。
被告陈广利，居民。
原告李新侠诉被告陈广富、陈广利提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李新侠与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李新侠的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一六年十月十一日
书记员 李 晨
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢825号
申请执行人郭玉，男，1949年3月28日出生，住铁力市。
申请执行人王淑兰，女，1947年7月12日出生，住铁力市。
被执行人徐艳梅，女，1968年6月20日出生，住铁力市。
申请执行人郭玉、王淑兰与被执行人徐艳梅民间借贷纠纷一案，铁力市人民法院（2013）铁民初字第548号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0781执恢825号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆涛
审判员 张晓光
审判员 杨艳国
二〇一七年十一月九日
书记员 范思明
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01450号
原告刘运林，又名刘用林，男，1954年10月24日出生，汉族，居民。
委托代理人胡春枝，女，1956年3月4日出生，汉族，居民，系原告刘运林之妻。
被告王万忠，又名王三，男，1964年5月6日出生，汉族，居民。
被告崔秀荣，女，1963年1月12日出生，汉族，居民，崔秀荣系被告王万忠之妻。
原告刘运林与被告王万忠、崔秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘运林及其委托代理人胡春枝到庭参加了诉讼。被告王万忠、崔秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘运林诉称，原告与二被告系街坊邻居，二被告以开选矿厂资金紧张为由，从2011年9月2日开始分8次借原告款67万元，并给原告刘运林出具了借条。约定月息2分5，口头约定半年后连本带息一并返还。原告多次找二被告催要，二被告拒付。为此请求：1、判令被告王万忠、崔秀荣归还原告刘运林借款67万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告王万忠、崔秀荣未到庭未答辩，
经审理查明，二被告从2011年到2012年期间共分8次从原告处借款663000元，并给原告刘运林出具了借条。借条内容分别为：“2011年9月12日今借到刘用林现金肆万伍仟元整，小写45000元月息0.025王万忠”。“2011年10月6日今借到刘用林现金玖万元整，小写90000元月息贰分伍王三”。“2011年11月6日今借到刘用林现金叁万捌仟元整，小写38000元月息0.025王三”。“2011年11月24日今借到刘用林现金贰拾叁万元整，小写230000元月息0.025王三”。“2011年12月10日今借到刘用林现金壹拾贰万元整，小写120000元月息0.025王三”。“2011年12月29日今借到刘用林现金陆万元整，小写60000元月息0.025王三”。“2012年元月10日今借到刘用林现金叁万元整，小写30000元月息0.025王三”。“2012年2月15日今借到刘用林现金伍万元整，小写50000元月息0.025王三”。另查明，二被告系夫妻关系，本案的8次借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的被告王万忠给原告刘运林出具的借据8份以及原告当庭陈述所证实，综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王万忠在和被告崔秀荣夫妻关系存续期间分8次借原告刘运林人民币663000元，原告刘运林请求被告王万忠、崔秀荣偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告请求二被告支付利息的请求，由于双方约定利息的请求过高，故合理部分予以支持，过高部分不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万忠、崔秀荣于本判决生效后十日内偿还原告刘运林借款人民币66.3万元及利息（其中2011年9月12日借的45000元的利息从2011年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止；2011年10月6日借的90000元的利息从2011年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止；2011年11月6日借的38000元的利息从2011年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止；2011年11月24日借的230000元的利息从2011年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止；2011年12月10日借的120000元的利息从2011年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止；2011年12月29日借的60000元的利息从2011年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止；2012年元月10日借的30000元的利息从2012年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止；2012年2月15日借的50000元的利息从2012年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告王万忠、崔秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 刘美云
人民陪审员 王书芳
人民陪审员 王淑兰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 程鹏飞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第510-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周衍坤，（周绪兴之父，周绪兴于2014年12月3日死亡）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉秀，（周绪兴之母）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付常菊，（周绪兴之妻）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周家鑫，（周绪兴之子）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某。
以上五位再审申请人之共同委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市宏宇钻探有限公司。住所地：莒县经济开发区（烟台西路*号）。
法定代表人：杨永，董事长。
委托代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
再审申请人周绪兴因与被申请人日照市宏宇钻探有限公司劳动争议一案，不服日照市中级人民法院（2014）日民一终字第11号民事判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，周绪兴于2014年12月3日死亡，其继承人周衍坤、王玉秀、付常菊、周家鑫、周某申请参加再审诉讼。本院审查认为，周衍坤、王玉秀、付常菊、周家鑫、周某作为周绪兴的权利义务承受人，可以参加本案诉讼。本院于2015年9月25日作出（2015）鲁民提字第510号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周衍坤、王玉秀、付常菊、周家鑫、周某的共同委托代理人李安云，被申请人日照市宏宇钻探有限公司的委托代理人邵泽涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审查明，2014年1月19日，日照市宏宇钻探有限公司履行了日照市中级人民法院（2014）日民一终字第11号民事判决确定的义务，给付周绪兴医疗期工资8400元。周绪兴于同日出具收条一份，内容为：“周绪兴今收到日照市宏宇钻探有限公司支付医疗期工资8400元（捌扦肆佰元正），双方已清，互不追究。”本院认为，本案双方当事人在生效判决作出后，已达成和解协议并履行完毕，周绪兴在和解协议中表示“双方已清，互不追究”，而且没有声明不放弃申请再审的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 姜晓玲
审 判 员 刘 敏
代理审判员 王立泽
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民提字第510-1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周衍坤，（周绪兴之父，周绪兴于2014年12月3日死亡）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉秀，（周绪兴之母）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付常菊，（周绪兴之妻）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周家鑫，（周绪兴之子）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某。以上五位再审申请人之共同委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市宏宇钻探有限公司。住所地：莒县经济开发区（烟台西路*号）。法定代表人：杨永，董事长。委托代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。再审申请人周绪兴因与被申请人日照市宏宇钻探有限公司劳动争议一案，不服日照市中级人民法院（2014）日民一终字第11号民事判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，周绪兴于2014年12月3日死亡，其继承人周衍坤、王玉秀、付常菊、周家鑫、周某申请参加再审诉讼。本院审查认为，周衍坤、王玉秀、付常菊、周家鑫、周某作为周绪兴的权利义务承受人，可以参加本案诉讼。本院于2015年9月25日作出（2015）鲁民提字第510号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周衍坤、王玉秀、付常菊、周家鑫、周某的共同委托代理人李安云，被申请人日照市宏宇钻探有限公司的委托代理人邵泽涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院再审查明，2014年1月19日，日照市宏宇钻探有限公司履行了日照市中级人民法院（2014）日民一终字第11号民事判决确定的义务，给付周绪兴医疗期工资8400元。周绪兴于同日出具收条一份，内容为：“周绪兴今收到日照市宏宇钻探有限公司支付医疗期工资8400元（捌扦肆佰元正），双方已清，互不追究。”本院认为，本案双方当事人在生效判决作出后，已达成和解协议并履行完毕，周绪兴在和解协议中表示“双方已清，互不追究”，而且没有声明不放弃申请再审的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  姜晓玲审 判 员  刘 敏代理审判员  王立泽二〇一六年六月八日书 记 员  刘 莹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执384号
申请执行人：赵忠民，男，现住长春市九台区。
被执行人：孟艳，女，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人赵忠民与被执行人孟艳买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年八月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执384号申请执行人：赵忠民，男，现住长春市九台区。被执行人：孟艳，女，现住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人赵忠民与被执行人孟艳买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年八月十八日书记员  王世刚
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2877号
原告李君青，农村居民。
委托代理人刘松君。
被告李顺斋，农村居民。
被告李锁臣，农村居民。
委托代理人赵丹华。
原告李君青与被告李顺斋、被告李锁臣提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院�诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李君青的委托代理人刘松君，被告李锁臣的委托代理人赵丹华到庭参加诉讼。被告李顺斋经传票传唤，在本院开庭前无正当理由退庭，本案现已审理终结。
原告李君青诉称，2015年3月9日，被告李顺斋雇佣原告为其种土豆，在工作过程中，原告左手被被告李锁臣驾驶的拖拉机挤伤，原告的伤经鉴定构成九级伤残，需护理期限为90日，由于原告伤后，被告至今未赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费543元、误工费14181.20元、护理费10548元、伤残赔偿金59367.40元、伙食补助费100元、鉴定费1400元，共计86139.60元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李顺斋未答辩。
被告李锁臣辩称，原告及被告李锁臣均是受雇于被告李顺斋，应该由雇主承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告李锁臣的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原被告均系同村村民，2015年3月9日，被告李顺斋雇佣原告和被告李锁臣为其种植土豆，被告李锁臣负责开播种机，原告在后面车斗上整理土豆种，结果在整理土豆种的过程中不慎被机器挤伤左手。原告伤后当天入平度市人民医院进行治疗，诊断为“左食中环指外伤性缺损”，原告当天返回家中，至2015年3月14日，原告多次到平度市人民医院进行过输液治疗，之后便在本村卫生所进行输液治疗，对于医疗费，原告在庭审中称“医疗费被告李顺斋已经支付4600元，原告实际共花医疗费6600多元，本次起诉原告仅主张医疗费543元，剩余医疗费单据找不到了，自愿放弃”。原告由其女儿李新丹护理，职业农民。经原告委托鉴定，青岛正源司法鉴定所于2015年7月27日作出如下鉴定�论：（一）被鉴定人李君青左食中环指外伤性缺损致残程度为九级。（二）被鉴定人李君青左食中环指外伤性缺损，建议其护理时间自受伤之日起以90日为宜。原告花鉴定费1400元。庭审中，原告主张其各项损失明细如下：医疗费543元、误工费14181.20元（117.2元×121天）、护理费10548元（117.2元×90天）、残疾赔偿金59367.40元（17461元×17年×30%）、住院伙食补助费100元（20元×5天）、鉴定费1400元，共计86139.60元。庭审中，本院释明让原告明确其主张的法律关系，原告称是“提供劳务者受害责任纠纷”。
上述事实，有平度市人民医院门诊病历，医疗费单据，青岛正源司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，护理人身份证复印件，录音光盘及书面录音笔录，照片，双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告李顺斋经传票传唤，在本院开庭前无正当理由退庭，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。通过庭审调查，原告提交的门诊病历、医疗费单据、录音光盘等证据形成了较为完备的证据链条，原告在为被告李顺斋提供劳务过程中受伤的事实具有高度盖然性，足以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，根据该规定，在本案中，被告李顺斋作为雇主，未完全尽到安全管理义务，致使原告在工作中受伤，应承担事故的主要责任；原告违反安全操作原则，对于损害的发生亦有过错；原告和被告李顺斋应根据各自的过错程度承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发�也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案适用过失相抵，应适当减轻被告李顺斋的赔偿责任。根据双方过错情况，本院认为被告李顺斋应承担70%的赔偿责任为宜。原告自愿放弃剩余医疗费，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；原告虽已年满60周岁，但其事发当时正在从事雇佣活动，具有劳动能力，本院支持原告合理误工费，原告主张的误工时间过长，本院考虑其实际伤情确定为90天；因原告未实际住院，对于其主张的住院伙食补助费本院不予支持；其他损失符合法律规定，本院予以支持。综上，以原告诉讼请求为限，原告的合理损失明细如下：医疗费543元、误工费10548元（117.2元×90天）、护理费10548元（117.2元×90天×1人）、残疾赔偿金59367.40元（17461元×17年×30%）、鉴定费1400元，共计82406.40元。被告李顺斋应根据责任比例70%赔偿原告各�经济损失，原告自认被告李顺斋已经支付的医疗费4600元应按照原告的过错比例（30%）从赔偿总额中予以兑除，剩余损失因原告自身存在过错，应自行承担。原告主张的法律关系是提供劳务受害，其未提交直接证据证明被告李锁臣存在故意或重大过失的情形，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告李锁臣承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李顺斋赔偿原告李君青医疗费380.10元（543元×70%）；
二、被告李顺斋赔偿原告李君青误工费7383.60元（10548元×70%）；
三、被告李顺斋赔偿原告李君青护理费7383.60元（10548元×70%）；
四、被告李顺斋赔偿原告李君青残疾赔偿金41557.18元（59367.40元×70%）；
五、被告李顺斋赔偿原告李君青鉴定费980元（1400元×70%）；
上述一至五项合计人民币57684.48元，兑除原告李君青自认被告李顺斋已经支付的医疗费4600元的30%即1380元，限被告李顺斋于本判决生效后十日内付给原告李君青人民币56304.48元（57684.48元-4600元×30%）；
六、驳回原告李君青对被告李锁臣的诉讼请求。
七、驳回原告李君青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由原告李君青负担586元，被告李顺斋负担1367元，因原告李君青已预交，被告李顺斋负担部分于判决生效后十日内直接付给原告李君青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 徐伟宁
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初708号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2016年2月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人林伟宏，广东深港律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕792号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人林伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年2月25日至28日期间，被告人陈某甲以每天人民币400元的价格租用深圳市南山区蛇口湾厦旧村某小店，利用“鱼、虾、蟹”等赌具开设赌场。每天输赢约2000元到3000元。
2016年2月29日0时许公安机关查获该赌场，当场抓获被告人陈某甲及涉嫌赌博的违法人员吴某、林某、陈某丙等28人（行政处罚8人），收缴赌具“渔、虾、蟹”一套、扣押赌资共计人民币5980元。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕738号量刑建议书，建议对被告人陈某甲判处八个月左右有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
辩护人提出辩护意见称：1、被告人开设的赌场规模小，时间短，社会影响面较小；2、涉案赌场工作人员少、参赌人员少、获利少；3、赌场开设四晚即被查获，社会影响及社会危害明显较小；4、被告人归案后即认罪，且态度较好；5、量刑建议具有不确定性；6、建议对被告人判处五个月拘役，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有赌博工具（照片），受案登记表，立案决定书，抓获经过，缴获经过，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，违法犯罪经历比对报告，证人管某、陈某乙、林某、吴某、陈某丙、黄某、刘某等人的证言，管某、李玉生、刘某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。考虑到所开设赌场持续时间及缴获赌资、获利情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起执行至2016年7月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赌具、赌资由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年七月一日
书记员 苏淦德
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1929号
原告：抚顺特种变压器制造有限公司。
法定代表人：王平，经理。
委托代理人：史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
委托代理人：李科新，辽宁金朋律师事务所律师。
被告：山西金晖煤焦化工有限公司。
法定代表人：孙伟立，经理。
本院在审理原告抚顺特种变压器制造有限公司与被告山西金晖煤焦化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取15490元，由原告抚顺特种变压器制造有限公司负担。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 孙秋梅
人民陪审员 陈贵岭
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 戴云琴
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终174号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何灶寿生，男，1973年11月21日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月27日被于都县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
辩护人刘松林，于都县法律援助中心律师。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人何灶寿生犯故意伤害罪一案，于2016年3月16日作出（2016）赣0731刑初16号刑事判决。原审被告人何灶寿生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月8日上午，被告人何灶寿生妻子刘某2与被害人赖某2因土地争议相互拉扯，刘某2捡起地上的石头扔向赖某2并砸中其头部，造成赖某2头部轻微伤。同年10月15日11时许，在于都县梓山镇山塘村梓山大桥桥头附近，赖某2与其母亲刘某1向刘某2索要医药费，后刘某1与刘某2发生争执并撕扯在一起，被告人何灶寿生见后从家中拿到一把锄头出来，用锄头将赖某2头部打伤。2015年10月19日，经于都县公安司法鉴定中心鉴定，赖某2的伤情为轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人赖某2的陈述，证人郭某、曾某、赖某1、何某、梁某、刘某1、刘某2等人的证言，于都县公安局制作或调取的提取笔录、扣押清单、辨认笔录及照片和被害人的病历资料，于都中立司法鉴定中心的法医学鉴定书和于都县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人何灶寿生的供述和户籍信息等。
原审法院认为，被告人何灶寿生持锄头故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何灶寿生能够自愿认罪，且案件系民间矛盾引发，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出如下判决：被告人何灶寿生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人何灶寿生上诉提出，其是失手打了被害人赖某2，不构成故意伤害罪。
其辩护人提出，上诉人何灶寿生认罪态度好，主观恶性较小，造成的实际伤害后果较轻，且被害人赖某2有过错，原审判决量刑过重，请求二审改判上诉人何灶寿生缓刑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
关于上诉人何灶寿生上诉提出其是失手打了被害人，不构成故意伤害罪的问题。经查，上诉人何灶寿生在公安机关的供述证实案发当天，赖某2与其母亲刘某1向刘某2索要医药费，后刘某1与刘某2发生争执并撕扯在一起，他看到后就拿起锄头往赖某2头部、背部各打了一下，当时赖某2头部就流血并倒地。证人郭某的证言证实案发时，刘某1与刘某2在撕扯，赖某2在拉开她们，何灶寿生拿了一把锄头往赖某2头部打了三下。证人刘某1的证言证实案发时她与刘某2在撕扯，赖某2在拉开她们，突然赖某2倒地，她看到何灶寿生拿着锄头又打了赖某2头部两下。上述证据能够相互印证，证实上诉人何灶寿生故意持锄头击打被害人赖某2头部，具有非法伤害他人身体健康的故意，其行为已构成故意伤害罪。上诉人何灶寿生的该点上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不能成立。
关于辩护人提出被害人存在过错的问题。经查，证人郭某、曾某、刘某1的证言和被害人赖某2的陈述能够相互印证，证实案发时，刘某1与刘某2发生争执并撕扯在一起，被害人赖某2一直在拉开刘某1和刘某2，并未实施伤害行为，被害人赖某2并无刑法意义上的过错。辩护人的该点辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人何灶寿生持锄头故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案系民间矛盾引发，可对上诉人何灶寿生酌情从轻处罚。关于辩护人提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人何灶寿生的犯罪事实、性质以及对于社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。辩护人以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚，并对上诉人何灶寿生改判缓刑的辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年五月十日
代理书记员 黄 璐
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第2651号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：都基敏，系该行行长。
被执行人：胡乃斌，男，汉族，1987年9月23日出生，现住瓦房店市。
被执行人：曲俊茹，女，汉族，1990年12月19日出生，现住瓦房店市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人胡乃斌、曲俊茹金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年九月二十日
书记员 常雪峰
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2811号
原告：刘中峰，男，1964年10月18日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：张百文（曾用名张佰文），男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省微山县。
原告刘中峰与被告张百文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中峰到庭参加诉讼，被告张百文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中峰诉称，2014年5月27日，被告张百文向史才安借款25万元，由原告进行担保，当时书写借条一份。2014年9月18日，史才安急需用钱，由原告还给史才安25万元，史才安向原告出具收条一份，表示收到了原告刘中峰代被告张百文偿还的25万元。之后，经原告多次向被告张百文催要，被告不予偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还垫付款25万；诉讼费用由被告承担。
被告张百文未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、2014年5月27日的借条一份。证明被告张百文向史才安借款人民币25万元，由刘中峰作为担保人。当时许诺一周还款。
2、2014年9月18日史才安出具的收条一份。证明因被告张百文不按时还款，史才安要求担保人刘中峰还款，刘中峰偿还了该笔借款25万元。
以上证据均已经庭审质证。
对于原告提交的证据，本院经审查认为，证据来源合法，内容客观，与本案关联，本院即确定为有效证据。
综合以上证据，经审理本院认定，原告刘中峰与被告张百文系朋友关系，经过原告刘中峰，被告张百文认识了史才安。2014年5月27日，被告张百文向史才安借款25万元，出具借条一份，约定一周还款，史才安要求原告刘中峰提供担保，刘中峰即在借条上写下：担保人刘中峰。借款到期后，被告张百文未能偿还借款。2014年9月18日，因史才安急需用钱，找不到被告张百文，即向担保人刘中峰提出要求其履行担保责任。原告刘中峰即借钱筹齐25万元还给了史才安，史才安向原告刘中峰出具了一份收条。注明：今收到刘中峰人民币贰拾伍万元（250000元）。之后，原告刘中峰即向被告张百文催要欠款，被告张百文未予偿还。原告刘中峰诉至法院，要求被告张百文偿还其垫付款250000元。被告张百文则经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：本案中刘中峰所提供的担保应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘中峰在被告张百文向史才安借款的事情中处于连带责任保证人的地位，其在2014年9月18日应债权人史才安的要求履行了担保责任，代被告张百文向史才安偿还了借款，原告刘中峰即取得了追偿权。其要求被告张百文偿还其垫付款250000元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张百文于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘中峰垫付款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元，由被告张百文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于显科
二〇一七年一月六日
书记员 郝允珊
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2811号之一
原告：刘中峰，男，1964年10月18日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：张佰文，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在审理原告刘中峰与被告张佰文追偿权纠纷一案中，原告刘中峰于2016年10月25日向本院提出申请，请求查封被告张佰文所有的位于微山县夏镇街道月河村（镇中街××号东）房产一处（房产证号：00××19），查封价值为250000元。案外人史才安以其所有的位于微山县城奎文路御景花苑房产一处（微房权证县城字第××号）向本院提供了担保。
本院认为，原告刘中峰的申请和案外人史才安的担保均符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即将案外人史才安所有的位于微山县城奎文路御景花苑房产一处（微房权证县城字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟凡沛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2811号
原告：刘中峰，男，1964年10月18日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：张佰文，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在审理原告刘中峰与被告张佰文追偿权纠纷一案中，原告刘中峰于2016年10月25日向本院提出申请，请求查封被告张佰文所有的位于微山县夏镇街道月河村（镇中街××号东）房产一处（房产证号：00××19），查封价值为250000元。案外人史才安以其所有的位于微山县城奎文路御景花苑房产一处（微房权证县城字第××号）向本院提供了担保。
本院认为，原告刘中峰的申请和案外人史才安的担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告张佰文所有的位于微山县夏镇街道月河村（镇中街130号东）房产一处（房产证号：00××19）予以查封，查封价值为250000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟凡沛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周珍如
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1081号之一
原告：刁凌，男，1973年5月28日出生，汉族，大专文化，中国人民政治协商会议四川省武胜县委员会办公室工作人员，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：林秘，四川省武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告：武胜县沿口塞维洗衣生活馆，住所地四川省武胜县沿口镇金雁街城市江山78号门市，注册号511622600263856。
经营者：任绍明，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：�文轩，四川省武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告：彭伟，男，1982年2月20日出生，汉族，武胜县沿口塞维洗衣生活馆实际经营者，住四川省武胜县。
原告刁凌与被告武胜县沿口塞维洗衣生活馆、彭伟合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刁凌于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁凌的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁凌撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告刁凌负担。
审 判 长 余建华
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年九月一日
书 记 员 余 丽
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1081号
原告：刁凌，男，1973年5月28日出生，汉族，大专文化，武胜县政协办公室工作人员，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：林秘，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告：武胜县沿口塞维洗衣生活馆，住所地武胜县沿口镇金雁街城市江山78号门市，注册号511622600263856。
经营者：任绍明，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：赵文轩，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告：彭伟，男，1982年2月20日出生，汉族，武胜县沿口塞维洗衣生活馆实际经营�，住四川省武胜县。
原告刁凌与被告武胜县沿口塞维洗衣生活馆、彭伟合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告刁凌申请对送洗皮衣是否出现缩水、发硬、起皱、褪色进行鉴定，导致本案审理期间延长；本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余建华
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 余 丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第138号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人梁龙坚，男，1987年7月15日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。2014年3月25日因本案被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人梁龙坚犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派代理检察员麻洲敏出庭支持公诉，被告人梁龙坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2013年10月27日10时许，被告人梁龙坚为筹集毒资窜到扶绥县山圩镇渠透村村口“河对面”（地名）一甘蔗地路边，将被害人吴某某停放在此处一辆“绿驹”牌枣红色两轮电动车盗走，并将该车开到南宁市江南区苏圩街销赃，得款750元。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗两轮电动车价值人民币2925元。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据材料，认为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应以盗窃罪追究被告人梁龙坚的刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人梁龙坚对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月27日10时许，被告人梁龙坚为筹集吸毒资金，去到扶绥县山圩镇渠透村村口“河对面”（地名）的一甘蔗地路边，将被害人吴某某停放在此处一辆“绿驹”牌枣红色两轮电动车盗走，并将该车开到南宁市江南区苏圩街销赃，得款750元。经鉴定，被盗的两轮电动车价值2925元。
另查明，被告人梁龙坚因吸毒被扶绥县公安局决定强制戒毒二年，时间从2014年1月29日至2016年1月28日。
上述事实，被告人梁龙坚在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人吴某某的陈述，现场勘查笔录及现场照片，现场指认笔录及照片，被盗车辆的购车收据复印件，价格鉴定书及鉴定意见通知书，扶绥县公安局强制隔离戒毒决定书，同步录音录像，被告人梁龙坚的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁龙坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁龙坚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁龙坚为了吸毒而实施盗窃，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁龙坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、责令被告人梁龙坚退赔被害人吴某某的经济损失人民币2925元；
三、被告人梁龙坚的违法所得人民币750元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一四年六月二十七日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1561号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：李庆娟，女，1990年3月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李庆娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。因原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李庆娟之间达成和解协议，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费204.21元，予以免收。
审判员 周政宇
二〇一七年六月二十日
书记员 孙艳飞