河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00420号
上诉人（原审被告）杨艳灵，又名杨玲，女，1977年4月27日出生，汉族，无业，住焦作市。
委托代理人孟海峰，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王随香，女，1963年6月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人袁伟、杨同运，河南星歌律师事务所律师。
原审被告王德富，男，1964年8月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人杨艳灵与被上诉人王随香以及原审被告王德富民间借贷纠纷一案，王随香于2014年9月9日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令杨艳灵立即偿还王随香借款100万元及利息（自2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至生效法律文书确定的还款之日）；2、诉讼费用由杨艳灵负担。山阳区人民法院受理后，于2015年1月20日作出（2014）山民一初字第00526-2号民事裁定，驳回王随香的起诉。王随香不服提起上诉。本院于2015年4月7日作出（2015）焦民三终字第00149号民事裁定，指令山阳区人民法院审理本案。山阳区人民法院审理该案期间，依法追加王德富为共同被告参加诉讼。王随香在一审中变更诉讼请求为：1、杨艳灵、王德富立即偿还借款本金100万元及利息（自2014年7月28日起至生效法律文书确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、诉讼费、保全费等由杨艳灵、王德富承担。山阳区人民法院经审理后于2015年6月25日作出（2015）山民重字第00014号民事判决。杨艳灵不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人王随香的委托代理人袁伟、杨同运，被上诉人杨艳灵的委托代理人孟海峰到庭参加诉讼。被告王德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王随香和二被告系朋友，王德富系河南金昊塑化有限公司负责人。王德富和杨艳灵同居生活，至今十四五年。期间，2003年3月27日二人生育一子取名王子涵，2008年11月27日生育一女取名王一珂。二人同居生活期间，王德富于2014年3月向原告借款100万元，双方约定期限3个月，利息为月息4%等，当时王德富未向原告出具借据。此后被告王德富结清了同年7月28日前的利息，本金未还。在原告催要下，王德富电话授意杨艳灵向原告出具借据。于是，杨艳灵于2014年8月25日向原告出具了100万元流资的借据，在借据的正面批注“同年9月30日按期还款”，在借据背面备注“应2014年7月28日到期”的字样等，同时，杨艳灵将“8月25日”改为“7月25日”。本案诉讼期间，即2014年11月11日，借款人王德富向原告出具还款计划，“保证同年12月30日前还清，否则由王德富、杨艳灵承担”。到期后，王德富仍未还款。2015年2月10日，杨艳灵给原告发送信息，同意将自己的车辆抵给原告等。
另查明，杨艳灵名下有：1、位于焦作市山阳区塔南路太极景润花园太极3号楼21号房产一套（房产证号：焦房山第字07301062**）；2、焦作市山阳区塔南路太极景润花园A-009地下车库房产一套（房产证号：焦房山第字08301107**）；3、豫HHK1**路虎揽胜极光小型越野客车一辆；以上财产购买价一百余万元。王子涵名下有：1、龙源湖国际广场三期13号楼1单元2号房产一套，购买价150余万元；2、龙源湖国际广场商业用房数百平方米，已于2014年7月转让他人，转让价500余万元。
根据原告申请，本院于2014年9月12日查封了杨艳灵名下位于焦作市山阳区塔南路太极景润花园太极3号楼21号房产一套（房产证号：焦房山第字07301062**）、位于焦作市山阳区塔南路太极景润花园A-009地下车库房产一套（房产证号：焦房山第字08301107**）、9月15日查封了杨艳灵名下的豫HHK1**路虎揽胜极光小型越野客车一辆。此为本案事实。
原审法院认为，原告王随香和被告王德富之间借款事实存在，关系成立，原告将款借给被告王德富后，王德富应按约还款，原告据此要求被告王德富偿还借款本息理由成立，本院予以支持。而杨艳灵在王德富电话授意下给原告出具的借据正面批注的“同年9月30日按期还款”和背面备注的“应2014年7月28日到期”的字样，更加证明杨艳灵知道该笔借款以及借款当初的还款期限，还能反映出杨艳灵有还款的意思表示。王德富给原告出具的“保证同年12月30日前还清，否则由王德富、杨艳灵承担”的还款计划，证明王德富亦有让杨艳灵共同还款的意思表示，杨艳灵虽然没有签字，但结合杨艳灵此后给原告发的短消息，即杨艳灵“同意按王德富说的把自己的车抵给原告......”，更加证明杨艳灵系该100万元借款的共同债务人。另王德富和杨艳灵一直同居生活，至今十四五年，并生育一子一女，他们之间形成了长期而稳定的同居关系。杨艳灵无业，双方之子王子涵刚满12周岁，二人皆拥有以上巨额财产，说明了他们和王德富之间存在经济往来。进一步证明原告的100万元借款系杨艳灵和王德富同居生活期间为共同生产、生活而形成的债务。据此，杨艳灵应承担和王德富共同偿还该100万元借款本息的责任。鉴于双方月4%的利息约定，超过相关法律规定，超出部分，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告王德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
原审法院判决：被告王德富和杨艳灵于本判决生效后十日内偿还原告王随香借款100万元及利息（利息计算方法自2014年7月29日始至被告实际履行还款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。本案受理费14700元，诉讼保全费5000元，计19700元由二被告承担。（暂由原告王随香垫付，履行时一并结清）
上诉人杨艳灵上诉称：1、王德富向王随香借钱用于王德富经营的河南金昊塑化有限责任公司经营使用，且该笔借款的支付是王随香通过银行转账的形式直接转入河南金昊塑化有限责任公司的经营账户，利息的支付也是由河南金昊塑化有限责任公司的财务支付，支付方式也是由河南金昊塑化有限责任公司的经营账户通过转账方式支付给王随香，王随香也知道该借款用于河南金昊塑化有限责任公司的经营使用，因此，该笔债务应当视为河南金昊塑化有限责任公司的债务，不是王德富的个人债务。2、杨艳灵给王随香出具借条是在王随香的威逼胁迫之下出具的，不是杨艳灵的真实意思表示，属于无效的民事行为。3、2015年2月10日，本案已经进入诉讼阶段，双方经过一审法院承办法官以及当事人之间多次协商、沟通、以及杨艳灵的车辆被一审法院查封、又被他人扣押情况下，杨艳灵当时在外地出差，给王随香发送了一个同意将自己的车辆让法院执行回来抵给王随香、但前提是王随香放弃对杨艳灵及王德富的其它诉求的调解意向，这个调解意向王随香没有同意，也没有形成调解结果，所以该信息并不是杨艳灵同意偿还此100万元债务意思表示。4、杨艳灵与王德富之间只是一般的同居关系，王德富有自己的合法妻子、儿子和家庭，杨艳灵与王德富没有形成共同生产、共同生活、财产共有的同居关系。一审判决认定“王德富与杨艳灵一直共同生活、形成了长期而稳定的同居关系”没有事实根据。综上，该笔债务系王德富经营的河南金昊塑化有限责任公司的债务，理应由河南金昊塑化有限责任公司偿还。且因为杨艳灵出具借条的行为系被迫，故杨艳灵不承担还款责任。一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，驳回王随香对杨艳灵的诉讼请求。
被上诉人王随香答辩称：原审判决正确，维持原判。
针对上诉人杨艳灵的上诉意见以及被上诉人王随香的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：杨艳灵应否承担本案还款责任。
针对争议焦点，双方当事人的陈述意见与上诉、答辩意见相同。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据一审查明的事实，王随香向王德富借款时，王德富并未出具借据。事后，在王随香的催要下，王德富通过电话授意杨艳灵向王随香出具了借据。杨艳灵上诉称，杨艳灵向王随香出具借据的行为系在王随香逼迫下所为，属于无效民事行为，证据不足，原审不予采信是正确的。王德富和杨艳灵一直同居生活，至今十四五年，并生育一子一女，他们之间形成了长期而稳定的同居关系。杨艳灵无业，双方之子王子涵刚满12周岁，母子二人皆拥有巨额财产，说明了他们和王德富之间存在经济往来或者共同财产。杨艳灵上诉称其与王德富之间系一般的同居关系，该主张与原审法院查明的事实相矛盾，对其主张本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人杨艳灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马 捷