广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1324号
原告胡国军，男，侗族，1978年9月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人张立志，广东容言律师事务所律师。
被告深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人江波，该委执法人员。
被告深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人韦晓曼，深圳市人民政府法律顾问室法律顾问。
原告胡国军不服被告深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定行为和被告深圳市人民政府作出的行政复议决定一案，本院受理后，于2016年2月2日向被告深圳市交通运输委员会和于2月1日向被告深圳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张立志、被告深圳市交通运输委员会委托代理人谌秋林、江波、被告深圳市人民政府委托代理人韦晓曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告深圳市交通运输委员会（以下简称深圳市交委）于2015年7月17日作出深交罚决第Z0033386《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定原告于2015年6月5日18时37分在罗湖口岸和平路实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，并依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，处以罚款30000元整的行政处罚。原告不服，申请行政复议。被告深圳市人民政府于2015年11月9日作出深府复决[2015]1406号《行政复议决定书》，维持了被告深圳市交委以深交罚决第Z0033386《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》作出的具体行政行为。
原告诉称，2014年6月5日，原告驾驶私家车去罗湖火车站西广场接关外来的朋友，路过福临酒店时，被一名男子拦住。该男子向原告借火点烟，原告表示不抽烟也没有火机，该男子问原告去哪里，原告表示要去西广场接朋友，但朋友还没到，该男子说他们一行五人要去庐山酒店，希望顺路搭载一下。原告考虑到庐山酒店不远，而朋友也没有到就同意帮忙搭载他们过去，但前行不远就被被告深圳市交通运输委员会执法人员拦住并作出处罚决定。原告为深圳市鹏劳人力资源有限公司的员工，有正当职业，并且原告是顺路帮忙搭载路人去庐山酒店，没有与他们讨价还价，更没有要求其支付报酬。故原告行为不属于非法营运，被告作出的行政处罚缺乏事实依据。另外，原告认为被告执法人员在执法过程中存在钓鱼执法的情形。综上所述，原告认为被告深圳市交通运输委员会所作出的行政处罚所认定事实错误，作为复议机关的被告深圳市人民政府应当予以纠正，而非维持。请求判令：1、撤销深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0033386《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》和深圳市人民政府作出的深府复决[2015]1406号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交的证据材料有（复印件）：
行政处罚决定书；2、行政复议决定书；3、社保记录。
被告深圳市交通运输委员会辩称，一、被告认定原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为事实清楚，证据确凿。2015年6月5日晚18时30分许，被告执法人员在深圳市罗湖口岸和平路附近进行日常执法，对粤Ｂ×××××小型普通客车进行现场调查，发现原告涉嫌未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经现场调查，乘客周先生称，他当天在深圳和平路的富临酒店前乘坐上粤Ｂ×××××，目的地是深圳庐山酒店，他不认识该车的司机（即原告）。当天他们一行人站在深圳和平路富临酒店门口等出租车，等了一会未能拦到出租车。他随手拦了一下面前开来的车辆，原告即将车停在他们面前。周先生询问原告到庐山酒店多少钱，原告表示送至目的地需要车费30元。周先生因赶时间没有还价，同意价格后上车。车费尚未支付给司机。原告接受调查时称他认识其中一名叫做陈德志的乘客，但不知道是哪里人，也不知道联系方式（包括家庭电话和手机）。当天上午他开车到火车站接朋友，在富临酒店前看到路边站着一个很久以前认识的朋友，就开车到他们面前要他们上车，准备将他们送至庐山酒店。他没有收取乘客费用。执法人员调查时发现，原告驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车属非营运车辆。执法人员在现场对乘客周先生和原告制作了调查笔录，同时制作现场笔录。执法人员摄录了以上调查取证过程。以上调查过程和证据显示，原告未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为事实清楚，证据确凿。乘客周先生自愿接受调查询问，笔录内容真实，被告取证程序合法，并有录像为证。被告作出行政处罚有充分的事实依据和真实合法的证据。二、被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条规定：“申请从事道路客运经营的，应当按照下列规定提出申请：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。”第八十四条第（一）项明确规定：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的……”。原告未取得道路客运经营许可，驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车擅自从事道路客运经营，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定。被告作为深圳市运政管理机关，根据依法调查的事实和证据，对原告作出责令停止经营，处三万元罚款的行政处罚，适用法规正确。三、被告对原告的行政处罚符合法定程序。被告执法人员在执法过程中，依照法定程序，向被调查人员出示了合法执法证件，表明身份，调查收集证据，听取了被调查人员的陈述和申辩，根据调查取证查明的事实及相关规定，初步认定原告构成未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，调查当日现场向原告送达深交罚通字第NO：Z0031063号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》，告知相关权利义务，原告现场签收了该通知书。2015年6月30日，被告根据原告的申请，依法进行了听证。2015年7月17日，被告根据调查取证查明的事实和取得的证据，最终认定原告实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，依法作出了深交罚决第Z0033386号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，并直接送达原告。上述事实表明，被告行政处罚程序合法。原告不服被告的行政处罚决定，向深圳市人民政府申请行政复议。2015年11月9日，深圳市人民政府作出深府复决[2015]1406号《深圳市人民政府行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。四、原告的主张缺乏事实依据。被告提供的证据清楚表明，乘客周先生明确表示，在其询问价格时，原告主动表示从富临酒店到庐山酒店需要支付运费30元。虽然原告未实际收到费用，但是其有收取运营费用营利的主观目的，客观上也实施了运输乘客的行为，可以认定本次运输行为构成了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为。原告主张其有正当职业，并不影响对本次非法运营行为的认定。因此，原告关于其不属于非法营运的主张缺乏事实依据，不能成立。综上所述，被告作为深圳市运政管理机关，认定原告实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政处罚程序合法，所作出的深交罚决第Z0033386号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》合法有效。原告请求撤销该具体行政行为没有事实和法律依据。请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的具体行政行为。
被告深圳市交通运输委员会在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：
1、乘客询问笔录（周德祥）；2、司机询问笔录（胡国军）；3、现场笔录；4、执法过程录像；5、执法录像文字整理稿；6、原告身份证、机动车行驶证；7、深圳市人民政府行政执法证（00050552、00051176）；8、深圳市交通运输委员会违法行为通知书第二联（深交罚通第NO：Z0031063号）；9、深圳市交通行政主管部门交通行政处罚案件听证会笔录；10、深圳市交通运输委员会行政处罚书第二联（深交罚决第Z0033386号）；11、深圳市人民政府行政复议决定书（深府复决〔2015〕1406号）；12、《道路旅客运输及客运站管理规定》。
被告深圳市人民政府辩称，一、行政复议决定程序合法。1、2015年9月15日，被告收到原告以被告深圳市交通运输委员会为被申请人向被告提出的行政复议申请，请求依法撤销被告深圳市交委作出《行政处罚决定书》（深交罚决第Z0033386号）的具体行政行为。被告依法受理原告的行政复议申请。2、2015年9月17日，被告依法向被告深圳市交通运输委员会邮寄了《行政复议答复通知书》（深府复办答[2015]1100号）和行政复议申请书副本，要求被告深圳市交通运输委员会在收到通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。3、被告深圳市交通运输委员会在法定期限内提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。4、2015年11月9日，被告根据双方提交的证据材料及相关法律法规作出了《行政复议决定书》（深府复决[2015]1406号），并分别向原告、被告深圳市交通运输委员会送达了上述复议决定书。综上，被告的行政复议行为在程序上符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等程序性规定。二、行政复议决定适用依据正确。1、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项规定：违反本规定，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案根据被告深圳市交通运输委员会提供的材料，可以认定被告深圳市交通运输委员会对原告作出罚款3万元的行政处罚并无违法或不当，依法应予维持。2、被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告深圳市交通运输委员会以深交罚决第Z0033386号《行政处罚决定书》作出的具体行政行为。综上，被告作出的《行政复议决定书》（深府复决[2015]1406号）事实认定清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告胡国军的诉讼请求。
被告深圳市人民政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：
1、行政复议申请材料；2、行政复议收案、立案表；3、《行政复议答复通知书》及送达回证；4、《行政复议答复书》及证据材料；5、执法现场录像资料；6、《行政复议决定书》及送达回证。
本院于2016年3月14日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、两被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2015年6月5日晚18时37分许，被告深圳市交委执法人员在深圳市罗湖口岸和平路附近对粤Ｂ×××××小型普通客车进行现场调查。经询问，乘客周某在调查中称，他当天在深圳和平路的富临酒店前乘坐上粤Ｂ×××××小车前往深圳庐山酒店，他不认识该车的司机（即原告）。当天他们一行人站在深圳和平路富临酒店门口等出租车，等了一会未能拦到出租车。他随手拦了一下面前开来的车辆，原告即将车停在他们面前。他询问原告到庐山酒店多少钱，原告表示送至目的地需要车费30元。他因赶时间没有还价，同意价格后上车。车费尚未支付给司机。原告接受调查时称他认识其中一名叫做陈德志的乘客，但不知道是哪里人，也不知道联系方式（包括家庭电话和手机）。当天上午他开车到火车站接朋友，在富临酒店前看到路边站着一个很久以前认识的朋友，就开车到他们面前要他们上车，准备将他们送至庐山酒店。他没有收取乘客费用。执法人员在现场对乘客周某和原告制作了调查笔录，同时制作现场笔录并摄录了以上调查取证过程。被告深圳市交委认为原告构成未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，于调查当日向原告送达了深交罚通字第NO：Z0031063号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》，告知拟依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，对原告作出责令停止经营并处以3万元罚款的行政处罚决定，并告知了其相关权利义务。2015年6月30日，被告深圳市交委根据原告的申请，举行了听证。2015年7月17日，被告深圳市交委作出深交罚决第Z0033386号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定原告于2015年6月5日18时37分在罗湖口岸和平路实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，并依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，处以罚款30000元整的行政处罚。原告收到被告深圳市交委的行政处罚决定后不服，申请行政复议。2015年11月9日，深圳市人民政府作出深府复决[2015]1406号《深圳市人民政府行政复议决定书》，维持了被告深圳市交委作出的上述行政处罚决定。原告仍不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条规定，申请从事道路客运经营应当按照规定提出行政许可申请。该规定第八十四条规定，违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的。
本案中，原告驾驶非营运的粤Ｂ×××××小车于2015年6月5日18时37分在罗湖口岸和平路搭载乘客并拟收取车费的事实，有乘客周某事发当天所作的询问笔录、执法经过及执法过程录像等证据可以证实，本院予以采信。原告的行为构成未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营业务，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，被告深圳市交委依照《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，处罚款三万元，并无违法或不当，本院予以支持。被告深圳市人民政府据此作出深府复决[2015]1406号《深圳市人民政府行政复议决定书》，程序合法，实体正确，本院一并予以支持。原告主张其只是顺路搭载乘客并未要求支付报酬，没有非法营运，但其没有提供有效的证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告请求撤销被告深圳市交委作出的深交罚决第Z0033386号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》和被告深圳市人民政府作出的深府复决[2015]1406号《深圳市人民政府行政复议决定书》，依据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡国军的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 徐鲁峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周煜坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。