福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3437号
原告蔡智敏，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告莆田市正鼎房地产开发有限公司，地址莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。组织机构代码：66038188-1。
法定代表人张建雄，董事长。
委托代理人林香，女，1986年12月24日，汉族，该公司员工，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人王福生，福建升恒律师事务所律师。
原告蔡智敏诉被告莆田市正鼎房地产开发有限公司（以下简称“正鼎公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡智敏的委托代理人沈枫荣，被告正鼎公司的委托代理人林香、王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡智敏诉称，2013年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：C20xx81），约定原告向被告购买由被告开发的、位于莆田市城厢区xx办事处xx路与xx大街x口x侧莆国用（2010）第N20xx25号国有土地权证项下的第x幢x-
x层x号房，该商品房建筑面积236.85平方米，单价为每平方米15600元，总价款为人民币3694860元；按合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内为原告办理房屋权属证书，若逾期未办理，被告应按原告已付款的日0.002%向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2013年12月30日，被告将上述房屋交付给原告使用，但至今未按合同约定为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。请求判令：1、被告立即办理并向原告交付位于城厢区xx办事处x路与x大街x口x侧xx第x幢x-
x层x房屋的权属登记证书；2、被告立即向原告支付逾期办理权属证书违约金（以购房款人民币3694860元为基数，自2014年3月31日起至实际交付之日止按日0.002%计算）。
被告正鼎公司辩称：1、答辩人不存在违约，无法办理讼争房屋的房产证是因为原告违章装修，擅自扩容造成的，与答辩人没有关系；2、因为答辩人不存在违约，原告诉称的违约金没有依据。答辩人没有违反合同第14条的约定，而原告违反了合同第17条约定，应由原告对自己违法行为承担责任。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：C20xx81），约定原告向被告购买由被告开发的位于莆田市城厢区x办事处x路与x大街x口x侧莆国用（2010）第N20xx25号国有土地权证项下的第x幢x-
x层x号房，该商品房建筑面积236.85平方米，单价为每平方米15600元，总价款为人民币3694860元；该《商品房买卖合同》第十二条约定因出卖人原因造成不能按时办理产权登记，由出卖人承担全部责任。第十四条：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2处理：、、、、、、。2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002%向买受人支付违约金。、、、、、、。”合同签订后原告向被告支付了房屋总价款人民币3694860元。2013年12月30日，被告将上述房屋交付给原告使用。
以上事实有原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、入住通知书、交付手续书、收款收据及本案庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
对双方争议的下列问题，本院予以分析、认定如下：
关于被告至今未办理房屋所有权证和国有土地使用权证的违约责任问题。
原告主张被告违约事实清楚，根据合同第14条约定及交房的具体时间，被告应当在2014年3月30日向原告交付房屋的所有权证书，但原告至今没有交付；被告主张因原告违约导致不能办理“两证”不能成立，被告所谓的受到行政处罚是在2014年5月4日，而原告装修是在2015年6月份才开始，并不存在任何违约行为，且即使原告存在违约，依合同规定被告也应另案起诉。
被告主张其不构成违约，根据合同第14条约定因出卖人的原因造成不能在合同约定的时间内交付房屋权属证书的，才是被告违约，本案的事实是原告擅自扩容装修，明显违反双方合同第17条的约定，买受人也就是原告不得擅自改变商品房的主体承重外墙、窗等房屋结构及用途，若擅自改变的应由原告承担法律后果，所以根据双方合同的约定，造成原告房产证无法办理的后果并由原告自己承担。故被告不存在违约，原告对自己的违章行为应承担责任。
本院审查认为，商品房买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付购房款的合同。出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应承担移转标的物房屋所有权于买受人的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定及原告已按被告的要求支付了相关费用的事实，可以认定被告有在约定的期限内协助原告办理房屋权属证书的义务。被告提供现场照片、莆田市国土资源局﹤关于莆田市正鼎房地产开发有限公司x•xA#-G#、1#-3#、5#、6#楼项目增加建筑面积补交土地出让金的通知﹥及律师函，欲证明原告擅自扩容的行为造成被告损失，且被告已经委托律师发函要求原告拆除违章建筑才能办理房产证，并赔偿被告的损失。但因被告提供的现场照片的真实性无法确认，无法证明原告存在擅自扩容的行为。律师函落款时间为2015年10月27日，此与莆田市国土资源局通知的落款时间（2014年5月4日）间隔长达近18个月，不能证明原告的装修行为与被告补交土地出让金存在关联性。故本院依法认定被告未能依约办理讼争房屋的产权证书，存在过错，其行为已构成违约。
综上，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告履行支付全部购房款并按被告的要求支付了相关费用，但被告至今未将办理房屋所有权证所需资料报产权登记机关备案及代为办理房屋所有权证，其行为已构成违约，故原告要求被告为其办理房屋所有权证和土地使用权证合法有据，本院予以支持。原告同时要求被告支付按已付款的日0.002%计算的自2014年3月31日起至实际为原告办理房屋所有权证和土地使用权证之日止的违约金，因原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条对办证的期限作了约定，且该约定不违反有关法律规定，故被告依法应承担以原告已付购房款人民币3694860元为基数自2014年3月31日起至其为原告办理房屋所有权证和土地使用权证之日止按日0.002%计算的违约金。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告莆田市正鼎房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日内为原告蔡智敏办理坐落在莆田市城厢区x办事处x路与x大街x口x侧xx第x幢x-
x层x号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；
二、被告莆田市正鼎房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日内支付给原告蔡智敏以购房款人民币3694860元为基数自2014年3月31日起至其为原告蔡智敏办理上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证之日止按日0.002%计算的违约金。
本案案件受理费人民币859元，由被告莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄周翔
人民陪审员 陈芹霞
人民陪审员 林清廉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘梅芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。