浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第259号
原告：沈岳明，务工。
委托代理人：谢燕芳。
被告：华安财产保险股份有限公司余姚市支公司。
代表人：李建兴。
委托代理人：叶海波。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：胡静波。
委托代理人：王建文。
被告：严清清，自由职业。
原告沈岳明与被告华安财产保险股份有限公司余姚市支公司（以下简称华安财险余姚支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称太保余姚支公司）、严清清机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2015年1月13日立案受理后，由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告沈岳明的委托代理人谢燕芳，被告华安财险余姚支公司的委托代理人叶海波，被告太保余姚支公司的委托代理人王建文，被告严清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈岳明起诉称：2013年4月1日，被告严清清驾驶浙b×××××号小型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，上虞市公安局交通警察大队根据现场勘查记录、当事人陈述依法作出事故认定书，认定原、被告承担本起事故的同等责任。原告之伤经上虞市人民医院等医院治疗，共花费医疗费47401.77元。另查，被告严清清驾驶浙b×××××号小型客车在被告华安财险余姚支公司处投保了交强险、在被告太保余姚支公司处投保了商业险。原告认为，被告严清清违法驾驶机动车辆，酿成事故，致原告受伤，应当承担与其过错相应的民事赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，向法院起诉，请求判令：1.被告华安财险余姚支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失2000元、伤残赔偿金80000元，合计122000元；2.被告太保余姚支公司在商业险范围内赔偿原告医疗费37401.77元、误工费48927元、住院伙食补助费900元、护理费49370元、交通费1661.50元、营养费3000元、被抚养人生活费49370元、伤残赔偿金103607.60元、鉴定费4000元、合计261099.62元的60%即156659.77元；3.被告严清清对上述赔偿承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。后原告将第二项诉讼请求中的伤残赔偿金变更为10349.60元。
被告华安财险余姚支公司答辩称：本被告承保了本起事故车辆的交强险，愿意在交强险范围内对原告的合理部分损失进行赔偿，原告的诉请部分过高。
被告太保余姚支公司答辩称：本被告承保了事故车辆的商业险，愿意在商业险范围内依法赔偿，原告诉请的项目偏高，具体意见在质证中发表。
被告严清清答辩称：本起事故本被告与原告承担同等责任。
原告沈岳明为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生经过以及责任分成的事实。三被告无异议，经审查，本院予以采信；
2.门诊病历、出院小结1组，拟证明原告受伤治疗情况的事实。三被告无异议，经审查，本院对其中一本名为“陈亚华”的病历不予采信，其他均予以采信；
3.门诊、住院收费收据及费用清单1组，拟证明原告受伤住院收费以及用药情况的事实。被告华安财险余姚支公司认为本被告只在交强险限额范围内承担10000元，具体金额由法院核对；被告太保余姚支公司请求金额由法院重新核对，本被告在商业险范围内承担医疗费金额，其中非医保金额为12268.20元，根据商业保险合同第四条的规定，非医保费用由被告严清清按责承担；被告严清清对该组证据无异议，对非医保金额予以认可并表示愿意承担。经审查，本院对该组证据予以采信；
4.交通费发票1组，拟证明原告因交通事故支出的交通费用的事实。三被告对真实性有异议，认可400元。经审查，本院认为交通费发票无法证明与本案的关联性且多有连号，本院不予采信，本院结合原告的伤情酌情认定交通费为800元；
5.诊断证明书1组，拟证明因原告的伤情医院建议休息12个月的事实。三被告认为误工期限应该进行鉴定，根据原告的伤情12个月超长，认可5个月。经审查，本院认为该组诊断证明书的开具时间、主治医师与病历本里记载的原告就诊时间及就诊时的主治医师不能一一对应且部分2013年出具的证明书号码在2014年出具的证明书号码后面，故对该组证据的真实性不予采信，结合原告的伤情本院酌情认定误工期限为8.5个月；
6.机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单1组，拟证明涉案车辆投保交强险和商业险的情况。三被告无异议，经审查，本院予以采信；
7.司法鉴定意见书及鉴定费发票各3份，拟证明原告的伤残等级、营养、护理期限以及支出的鉴定费用。被告华安财险余姚支公司无异议，被告太保余姚支公司对鉴定结论无异议，但营养费不在保险公司理赔范围，由被告严清清按责任承担，鉴定费发票2000元系收款收据有异议，鉴定费不在保险公司理赔范围，被告严清清认为原告起诉的营养费用金额过高，应该以2000元按责任承担，鉴定费2000元有异议，不是正式发票，其他无异议。经审查，本院对三份鉴定意见书及两份发票予以采信，其中两份为2014年3月7日绍兴正大司法鉴定所所做的“护理、营养期限鉴定”和“伤残等级鉴定”，分别有发票号为01656383和01656384的发票与之相对应，另一份鉴定为2014年2月17日绍兴市第七人民医院司法鉴定所所做的“伤残等级鉴定”，但收款收据上盖章的是绍兴正大司法鉴定所，款项内容显示是“伤三期”，鉴定单位及鉴定内容与鉴定意见书均不能对应且非正规发票，故本院对这张金额为2000元的收款收据不予采信；
8.电瓶车发票1份，拟证明原告电瓶车的购置价。三被告认为该发票仅能证明原告车辆的购入价。经审查，本院支持被告的质证意见，经询问，原告表示车辆已无法修复，被告华安财险余姚支公司认可定损金额为1000元，故本院认定原告的车损为1000元；
9.学生证及户口簿1组，拟证明原告的被抚养人情况。三被告对证据的真实性无异议，但认为主张被抚养人生活费应进行劳动能力鉴定，故该诉请不应支持。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。
被告华安财险余姚支公司、太保余姚支公司均未向本院提交证据。
被告严清清为证明其主张向本院提供了收条2张，拟证明其已经向原告支付了12000元现金的事实。原告及其他被告无异议，本院予以采信。另原告认可已经领取被告严清清在交警队的押款10000元，本院对该部分事实亦予以确认。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2013年4月1日7时22分，被告严清清驾驶车牌号为浙b×××××号小型客车，途径329国道上虞市小越镇幸福村县际卡口地方时，与由原告驾驶的横过马路的电动自行车相碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。本次事故经上虞市公安局交通警察大队认定，原告与被告严清清承担同等责任。事故发生后，原告被送往上虞市人民医院住院治疗，共住院30天，后经上海交通大学医学院附属仁济医院等医院治疗，伤情已基本稳定。原告之伤经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定：脑外伤所致精神障碍评定为九级伤残，经绍兴正大司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致左膝内侧副韧带、内侧半月板后角撕裂，左股髁骨挫伤，颅脑损伤等，目前后遗左膝关节活动部分受限，评定为十级伤残，并建议护理时限为3个月、营养时限为3个月。原告育有一女名为沈燕锡，1996年8月8日出生，为在校学生。另查明，被告严清清驾驶车牌号为浙b×××××号小型客车在被告华安财险余姚支公司处投保了交强险、在被告太保余姚支公司处投保了商业险。被告严清清已支付原告22000元。
关于原告沈岳明的各项损失，本院作如下认定：
1.医药费47401.77元。经审核原告提供的医药费发票，本院对原告的主张予以认定，其中非医保费用为12268.20元；
2.住院伙食补助费900元。原告住院30天，主张900元，本院予以认定；
3.护理费6421.50元。原告护理期限为3个月，其中住院30天，按每天134.05元计算为4021.50元，出院60天，按每天40元计算为2400元；
4.误工费34656.63元。原告误工期限本院酌情认定为8.5个月，按每月4077.25元计算为34656.63元；
5.营养费2700元。原告的营养期限为3个月，结合原告的伤情本院酌情认定营养费为2700元；
6.残疾赔偿金91880.25元（含被抚养人生活费）。原告主张按农村居民标准计算残疾赔偿金，本院予以认定，原告的女儿为农村户口，且计算生活费应与计算残疾赔偿金标准一致，故本院认定被抚养人生活费为13915元＊1年／2人＊0.22=”1”530.65元；
7.精神损害抚慰金6000元。结合原告的伤情及原、被告的责任比例，本院酌情认定6000元；
8.财产损失1000元；
9.鉴定费2000元；
10.交通费800元。
以上各项合计193760.15元。
本院认为，国家实行机动车交通事故责任保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，有商业险的，保险公司应根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告严清清驾驶的车辆在被告华安财险余姚支公司投保了交强险、在被告太保余姚支公司投保了商业险，两保险公司应在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告严清清承担，被告严清清驾驶机动车在本次交通事故中与原告承担同等责任，宜承担60%的赔偿责任。关于被告太保余姚支公司要求医疗费中扣除非医保用药的答辩意见，对于未超出交强险10000元限额的部分，本院不予支持，对于超出10000元的部分，因被告严清清予以认可并同意支付，本院予以支持。对于被告严清清多支付的款项，原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司余姚市支公司在交强险范围内赔偿原告沈岳明医药费10000元、误工费12119.75元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）91880.25元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1000元，合计121000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在商业险范围内赔偿原告沈岳明医药费35133.57元、误工费22536.88元、住院伙食补助费900元、护理费6421.50元、营养费2700元、交通费800元，合计68491.95元的60%即41095.17元；
三、被告严清清赔偿原告沈岳明医药费2268.20元、鉴定费2000元，合计4268.20元的60%即2560.92元（款已履行）；
（以上各项经核算，原告沈岳明实际得款142656.09元，被告严清清实际得款19439.08元）
四、驳回原告沈岳明的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4641元，减半收取2320.50元，由原告沈岳明承担547元，被告华安财产保险股份有限公司余姚市支公司承担1360元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司413.50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一五年二月二十六日
代书记员 阮亚君