广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17124号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
负责人：何伟，该公司经理。
委托代理人：唐珍香，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡浩。
被上诉人（原审被告）：彭神培。
被上诉人（原审被告）：广州粤丰混凝土有限公司。
法定代表人：黄志华，该公司总经理。
委托代理人：罗俊，系该公司职员。
委托代理人：黄国亮，系该公司职员。
原审被告：沈达财。
原审被告：江敏尧。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：蔡骏，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人胡浩、彭神培、广州粤丰混凝土有限公司（以下简称粤丰公司），原审被告沈达财、江敏尧、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人彭神培及原审被告沈达财、江敏尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡浩医疗费及财产损失共计2983.92元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡浩医疗费及财产损失共计2421.68元；三、自本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在机动车交通事故第三者责任险100万元的保险限额范围内赔偿原告胡浩误工费、车辆损毁损失、眼镜损失共计27949.76元；四、自本判决生效之日起五日内，被告沈达财赔偿原告胡浩误工费、车辆损毁损失、眼镜损失共计65216.10元；五、驳回原告胡浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2564元，由原告胡浩负担332元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担68元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担688元，被告沈达财负担1476元。
判后，上诉人太平洋保险公司向本院提起上诉称：被上诉人彭神培在涉案事故发生时驾驶的粤A×××××号车辆超载率为121.6%，原审法院对该事实未予确认，彭神培的涉案行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十八条的规定。涉案《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”太平洋保险公司已对该免责条款进行了加粗加黑提示，投保人亦在保单进行签章确认其知晓相关的免责条款，因此该免责条款具有普遍的强制性效力，故太平洋保险公司应在商业三者险的赔偿义务中增加10%的绝对免赔率。综上，请求二审法院撤销原审判决第三项，改判太平洋财保公司在商业三者险范围内赔偿胡浩25154.78元，判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人粤丰公司二审答辩称：其请求二审法院维持原审判决。
原审被告人保公司二审述称：对于上诉人太平洋保险公司主张的免赔事由是否符合相关规定，由法院依法认定。其请求二审法院维持原审判决。
被上诉人彭神培及原审被告沈达财、江敏尧，经本院传唤未到庭，也未作书面答辩。
讼争各方在二审均未提供新证据。
经二审审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审法院已根据交警作出的《道路事故认定书》认定彭神培驾驶的粤A×××××号涉案车辆超载。太平洋保险公司在原审时提交了肇事车辆粤A×××××号车辆的投保单及商业险条款，该商业险条款第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”该条款用加粗加黑字体显示，该投保单上“投保人声明及确认”栏中有手写“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”的内容，而在投保人签字（盖章）处加盖了粤丰公司的公章。在涉案交通事故死者胡某甲的父母胡某乙、白某向原审法院提起诉讼并上诉至本院的（2016）粤01民终15883号【一审案号为（2016）粤0111民初2310号】案中，本院二审认定，根据涉案事故认定书的记载，由粤丰公司投保、由彭神培驾驶、由太平洋保险公司承保的粤A×××××号重型特殊结构货车确实存在超载121.6%的情形，太平洋保险公司已经尽到提示说明义务，上述条款合法有效。根据上述保险条款，太平洋保险公司享有10%的免赔率，太平洋保险公司关于在第三者责任保险赔偿的限额内增加10%的绝对免赔率的上诉主张有理，本院予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于由粤丰公司投保、由彭神培驾驶、由太平洋保险公司承保的粤A×××××号重型特殊结构货车第三者责任险的免赔率问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”根据最高人民法院《关于适用〈〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，本院认定太平洋保险公司已履行了第第二款规定的提示义务。根据上述规定，涉案商业三者险保险条款中关于违反安全装载规定增加免赔率10%的约定，属于将法律禁止性规定作为免责事由的条款，对于该条款，投保人粤丰公司在确认书中盖章确认太平洋保险公司已经尽到了提示义务，且本院二审的上述（2016）粤01民终15883号案中，已经认定太平洋保险公司已经尽到提示说明义务，上述条款合法有效。因上述判决为终审判决，故本院对上述认定予以确认，即认定上述条款合法有效。本案中，根据涉案事故认定书的记载，彭神培驾驶的上述车辆确实存在超载情形，根据上述保险条款，太平洋保险公司享有10%的免赔率，太平洋保险公司关于在第三者责任保险赔偿的限额内增加10%的绝对免赔率的上诉主张有理，本院予以支持。
因太平洋保险公司在第三者责任险保险金额100万元范围内免赔10%，故太平洋保险公司应在第三者责任险范围内赔偿胡浩误工费、车辆损毁损失、眼镜损失共计25154.78元（27949.76元×90%）。太平洋保险公司免赔的该10%赔偿款2794.98元由粤丰公司承担。原审法院对太平洋保险公司第三者责任险范围内的赔偿数额的认定，因对其免赔率未予认定而致计算结果有误，本院予以纠正。
综上所述，太平洋保险公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，第第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5362号民事判决第一、二、四、五项；
二、变更广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5362号民事判决第三项为：自本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司赔偿胡浩误工费、车辆损毁损失、眼镜损失共计25154.78元；
三、自本判决生效之日起五日内，广州粤丰混凝土有限公司赔偿胡浩误工费、车辆损毁损失、眼镜损失共计2794.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2564元，由胡浩负担332元，中国人民财产保险股份有限公司广州分公司负担68元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担619元，广州粤丰混凝土有限公司负担69元，沈达财负担1476元。本案二审受理费50元，由广州粤丰混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一七年二月十五日
书记员 丁涵璐
王嘉宝