河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初748号
原告：赵志强，男，汉族，1968年9月30日出生，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务律师。
被告：赵志刚，男，汉族，1964年12月18日出生，住河南省洛阳市老城区。
被告：靳桂侠，女，汉族，1969年5月8日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告：栗兰飞，男，汉族，1981年10月20日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所实习律师。
原告赵志强与被告赵志刚、靳桂侠、栗兰飞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈挚、被告赵志刚、被告靳桂侠、被告靳桂侠、栗兰飞共同委托诉讼代理人高国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告赵志刚与被告靳桂侠、栗兰飞于2007年11月21日签订的《协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵同林系原告和被告赵志刚的父亲，原告和被告赵志刚系兄弟关系，二人因继承父亲赵同林遗产，取得了位于中原区××××组的祖宅（报地图10-3-89xxx-3-xx）房产。三被告于2007年11月21日签订《协议》，对此原告毫不知情，属于被告赵志刚私自将原告位于中原区××××组的祖宅（报地图10-3-891014-3-215）房产以185000元的价格卖给安徽省辛县汇集镇靳营村纪洼庄人靳桂侠和安徽省涡阳县楚店镇栗小寨村人栗兰飞。现因祖宅将要被拆迁，原告才意外得知祖宅已被赵志刚出卖的情况。依法此宅基买卖协议无效，为维护原告合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。
被告赵志刚辩称，协议确实为被告赵志刚与栗兰飞、靳桂侠签订，原告不知道，协议上赵志强的名字是代签的，签协议时宅基地登记的使用权人是被告赵志刚爷爷。
被告栗兰飞、靳桂侠辩称，一、2007年11月21日签订的中原区××××村10组宅基地号为030x**的买卖协议不属无效的情形，且被告栗兰飞、靳桂侠是善意第三人。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。此转让合同是原告的母亲及哥哥赵志刚找到被告栗兰飞、靳桂侠进行交易的，并不存在欺诈和胁迫的手段，未损害任何人的利益，此协议已经签订将近10年之久，原告的母亲及被告赵志刚都在一起居住，称自己不知道此事是违背常理的；被告栗兰飞、靳桂侠在当时给付涉案宅基地的价款是远远高于当时市场价，被告栗兰飞、靳桂侠是属于善意第三人且已经取得宅基地的合法使用权，此合同并不属于无效合同的情况。
二、涉案宅基地不属于遗产，原告没有继承权，原告并不是本村村民对涉案宅基地也没有使用权。
《土地管理法》第八条规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权不属于被继承人遗留的合法财产，不能被继承。原告不属于中原区××××村的村民，其对涉案宅基地也没有合法的使用权，宅基地的买卖协议并没有侵害原告的合法权益，因此原告并不是适格的诉讼主体。
三、被告栗兰飞、靳桂侠是须水镇须水村的村民，对涉案宅基地有合法使用权，被告栗兰飞、靳桂侠已经对涉案宅基地进行了翻新改造，已经不具备返还的可能性。
根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第八条规定：“具备下列条件之一的，可以申请宅基用地：（一）农村居民户无宅基地的；（二）农村居民户除身边留一子女外，其他成年子女确需另立门户而已有的宅基地低于分户标准的；（三）集体经济组织招聘的技术人员要求在当地落户的；（四）回乡落户的离休、退休、退职的干部、职工、复退军人和回乡定居的华侨、侨眷、港澳台同胞，需要建房而又无宅基地的；（五）原宅基地影响规划，需要收回而又无宅基地的。”被告栗兰飞、靳桂侠已经是须水镇徐水村第十组的村民，其在本村也没有其他的宅基地，涉案宅基地是其在须水村××唯一宅基地，因此被告栗兰飞、靳桂侠是涉案宅基的的合法使用人。
宅基地的使用权是由村委会以及乡政府进行确认的，被告栗兰飞、靳桂侠现已经对其已经重建并和拆迁办签署了相关的拆迁协议，须水村村委会以及拆迁办已经承认靳桂侠是涉案宅基地的合法使用人，被告栗兰飞、靳桂侠和被告赵志刚及陈桂芝签订的协议是真实有效的。
综上，原告不是涉案宅基地的合法使用人，此合同并没有侵害原告的权益，被告栗兰飞、靳桂侠已经取得涉案宅基地的合法使用权，请贵院依法审判双方签订的协议有效，以维护被告栗兰飞、靳桂侠的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下法律事实：
2007年11月21日，被告赵志刚（甲方）与被告靳桂侠、栗兰飞（乙方）签订《协议》，甲方将中原区××××组（保地图10-3-3-89xx-3-xx）住宅房产卖给安徽省辛县汇集镇靳营村纪洼庄靳桂侠和安徽省涡阳县栗小寨村栗兰飞。经双方协议，甲方以18万元卖给乙方。协议上落款处的赵志强由被告赵志刚代签。证明人李彦伟、陈芙蓉在协议上签字证明。当天，被告赵志刚收到了被告靳桂侠、栗兰飞所交房款18.5万元。备注：此院内一切归被告靳桂侠、栗兰飞所有。被告靳桂侠、栗兰飞购买上述房产后，对房屋进行了翻建。
2016年12月4日，被告靳桂侠与中原新区须水片区安置区改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议》，协议约定被告靳桂侠为中原区须水村村民，其房屋进行拆迁改造，根据安置方案规定，被告靳桂侠确认选择以合法有效宅基地使用证为依据计算回迁安置面积。签订协议后，被告靳桂侠领取相应款项。
涉案房屋所在宅基地原权利人为原告及被告赵志刚爷爷赵合法。在拆迁补偿安置时，被告靳桂侠将权利凭证上交村民委员会，但村民委员会出具的收证凭证上显示户主姓名为赵国林（原告和被告赵志刚父亲）。原告及被告赵志刚父母户籍于1956年从中原区须水镇迁移至洛阳市，原告及被告赵志刚二人出生在洛阳市，户籍一直在洛阳。被告靳桂侠户籍于2009年从安徽省迁移至中原区××××村。郑州市中原区须水街道须水村民委员会及第十村民组出具证明，证明被告靳桂侠系该村村民，原告和被告赵志刚户口不在该村，不属于该村村民。
本院认为，宅基地是村集体成员用作住宅而占有、利用本集体经济组织所有的土地。本案所涉宅基地原权利人为原告及被告赵志刚的爷爷赵合法，但其去世后，宅基地上的房产可由其继承人继承，宅基地依然属于村集体所有。原告赵志强、被告赵志刚系兄弟关系，被告赵志刚将宅基地上的房屋出售给被告靳桂侠和栗兰飞，该处分行为发生于2007年，因原告和被告赵志刚均在洛阳生活，原告对处分房屋的事实应当予以知晓，即便事后未予以追认，依照法律规定亦不影响处分房屋行为的效力。关于宅基地转让问题，虽当时被告靳桂侠和栗兰飞不具备须水村村民资格，但之后被告靳桂侠将其户口迁移至该宅基地，须水村及村民组对被告靳桂侠的村民资格也予以认可，再结合原告赵志强、被告赵志刚户籍不在该村的事实，宅基地由被告靳桂侠受让并无不当。另外，被告靳桂侠与中原新区须水片区安置区改造指挥部签订了《拆迁补偿安置协议》，双方也已经实际履行了该协议，本着诚实信用、公序良俗、尊重现状及维护社会交易稳定的原则，被告赵志刚与被告靳桂侠、栗兰飞于2007年11月21日签订的《协议》不宜认定无效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵志强的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告赵志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年七月六日
书 记 员 颜 琼