`天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0005号
原告常勇。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区开发区第一大街79号C2-7楼。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人刘雨，该局干部，一般代理。
委托代理人曹进波，该局干部，一般代理。
第三人张广权。
原告常勇不服被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局（以下简称滨海新区市场监管局）作出的增资变更登记行政行为，于2014年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月31日受理后，于2015年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张广权与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告常勇，被告滨海新区市场监管局的委托代理人刘雨、曹进波，第三人张广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常勇诉称，原告及第三人张广权均为天津广永货运代理有限公司的股东，且张广权为该公司的法定代表人。该公司成立时注册资金3万元，原告及张广权各出资1.5万元。但是在原告不知情的情况下，2011年10月24日公司增加注册资金500万元，其中原告增资250万元，并制作了公司增资股东决议，决议上伪造了原告的签字。被告未尽审慎审查义务，即批准了第三人伪造的公司增资股东会决议，并顺利进行了公司增资变更登记，被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告对第三人的增资变更登记，撤销原告的增资登记。
原告未向本院提交证据。
被告滨海新区市场监管局辩称，天津广永货运代理有限公司成立于2011年9月22日，住所位于天津市滨海新区塘沽金泰新村东区C座底商6号。2011年10月25日，广永公司向被告申请注册资本、实收资本及经营范围变更登记，其中将注册资本和实收资本由成立时的3万元变更为503万元。关于本案的变更登记，被告完全按照有关工商登记的法定程序，依法予以登记，不存在任何程序违法之情形。依据原《公司登记管理条例》第四条第一款，第八条的规定，被告对于此次登记有管辖权。依据原《公司登记管理条例》第五十一、五十二、五十三、五十四、五十五条，公司登记程序包括申请、受理、审查、核准四个环节。2011年10月25日，广永公司到滨海新区工商局原塘沽分局驻塘沽行政服务中心提交了变更登记申请材料，被告依法依规受理了广永公司的变更登记申请，经审查于当日作出准予变更登记的决定，履行了变更登记的法定程序，不存在任何程序违法之情形。二、关于本案的变更登记，广永公司提交的申请文件材料齐全，符合法定形式，被告已尽审查义务，不存在任何违法行为。按照《行政许可法》第三十四条第一款、原《公司登记管理条例》五十二条第一款第一项、第五十四条第一款第一项、《企业登记程序规定》第九条的规定，工商部门仅对申请人提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据原《公司登记管理条例》第二十七条以及国家工商总局关于印发《﹤内资企业登记提交材料规范﹥和﹤内资企业登记文书规范﹥的通知》的要求，广永公司的申请注册资本、实收资本变更登记时向被告提交的申请材料包括：公司法定代表人签署的《公司登记变更申请书》、《公司股东（发起人）出资信息》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》及指定代表或委托代理人的身份证复印件、公司增资注册资本的股东会决议、修改后的公司章程、依法设立的验资机构出具的验资证明、公司营业执照。该公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，不存在需要启动实质审查程序的情形。同时，依据《行政许可法》第三十一条和原《公司登记管理条例》第二条第二款，“申请办理公司登记申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。综上所述，被告在此次变更登记中已经履行审慎审查义务，原告的要求撤销被告与2011年10月25日作出的对广永公司注册资本、实收资本变更登记于法无据，请法院驳回其诉讼请求。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
一、证据：
证据一、天津广永货运代理有限公司2011年9月22日的设立登记档案，共29页，证明天津广永货运代理有限公司的设立情况。
证据二、天津广永货运代理有限公司2011年10月25日的变更登记档案，共22页，证明天津广永货运代理有限公司提交材料齐全，符合法定形式，被告的行政许可行为程序、实体均合法。
证据三、天津广永货运代理有限公司2014年6月30日的注销备案档案，共6页，证明天津广永货运代理有限公司注销的情况。
证据四、天津广永货运代理有限公司2014年8月18日的注销登记档案，共13页，证明天津广永货运代理有限公司已经注销。
二、依据：
依据一、原《公司登记管理条例》第二条、第二十七条；
依据二、《﹤内资企业登记提交材料规范﹥和﹤内资企业登记文书规范的通知﹥》。
第三人张广权述称，天津广永货运代理有限公司成立于2011年9月22日，注册资本3万元。由法定代表人张广权，股东常勇分别持股50%。2011年10月10日，广永公司由于经营的需求，3万元注册资本不能对外开正式发票，本公司办公室主任召集全体股东召开决议，由办公室主任赵敏和股东常勇解决注册增资事宜，增资本意就是满足公司可开正式发票的需求。2011年10月10日，赵敏和股东常勇在塘沽区政府办事大厅找到专业办理增资注册的人员（晓艳）办理公司增加注册资金500万元，注册变更完资金抽走，并需要3万元好处费。此费用由股东张广权、常勇各出资1.5万元。在后期办理的过程中需股东签字，当时常勇不再现场由赵敏打电话通知，常勇因工作原因本人不能到现场并同意由赵敏代理常勇签字。2014年10月25日，广永公司注册资本实收资本及经营范围变更登记被原天津滨海新区工商管理局批准，由此股东常勇持有的股份变更为250万，但实际持有股份还是1.5万元。综上所述，第三人对原告诉讼事实和理由不符，第三人未侵犯原告的合法权益，请法院驳回其诉讼请求。
第三人张广权申请证人赵敏证明如下事实：公司增资500万元，原告说不知情是假的。当时办理增资时是和常勇一起去的，当时还有一个公司的仓储员杨东升，去原塘沽区行政许可大厅，当时找了一个叫晓艳的专业办理增资业务的人，还给了晓艳3万元好处费，3万元是第三人和原告共同出的。在关于增资的《股东会决议》、《公司章程》上是其代签的常勇名字。
经审理查明，2011年9月22日，原告常勇与第三人张广权共同发起成立天津广永货运代理有限公司，公司注册资本和实收资本均为3万元，常勇和张广权分别持股50%，张广权为该公司执行董事，常勇为经理，赵敏系公司监事。2011年10月25日，该公司申请变更登记，将公司注册资本和实收资本均变更为503万元，常勇和张广权持股比例不变，仍分别为50%，被告于当日即核准了该公司的变更登记。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告对属其管辖范围和权限内的企业具有办理变更登记的法定职权。被告在审核本案公司注册资本及实收资本变更登记时依法履行职责，审查了申请人所提交的相关材料，符合法定代表人变更登记的形式要件，已尽审慎审查之责。在变更登记材料中，涉及原告常勇的签字虽非其本人所签，但根据第三人提交的证人证言，原告对此变更应当是知情的，且该公司成立一个月之际，即申请注册资本和实收资本变更登记，原告作为公司持股比例50%的股东和公司经理，其应当对公司的经营活动负有注意之义务，故对其主张对公司上述变更登记不知情，不符合常理，本院不予支持，原告应当自2011年10月25日即已知晓上述变更事项。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告于2014年12月31日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常勇的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。（原告已预交本院）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张永芝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。