北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第14428号
原告北京市爱心自强物业管理有限公司，住所地北京市西城区西壁营胡同16号。
法定代表人李震，总经理。
委托代理人孙翔宇，男，该公司职员。
被告王莹（多重残疾），女，1985年6月26日出生。
法定代理人刘春霞（被告之母），无业。
委托代理人李雨华，北京市君泽君律师事务所律师。
原告北京市爱心自强物业管理有限公司与被告王莹劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市爱心自强物业管理有限公司的委托代理人孙翔宇，被告王莹的法定代理人刘春霞、委托代理人李雨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市爱心自强物业管理有限公司诉称，2011年8月25日，原、被告签订劳动合同，期限至2014年8月24日。劳动合同约定自2011年8月25日起原告按照被告基本工资的70%的标准向被告支付病假工资至2012年10月31日。劳动合同签订后，被告未实际到原告处工作，未履行请假手续。2012年10月原告得知被告除在原告处领取工资外还在民政部门领取低保金，存在骗保行为，故原告于2012年10月31日通过职工代表大会将被告解聘并向其送达了解聘通知书，2012年11月停发了被告的工资。2013年5月30日西城法院判决书判决原、被告之间仍存在劳动关系。2013年4月15日原告要求被告上班，将其岗位调整为保洁员，被告拒不到岗违反了原告的规章制度，属于自动离职。北京市西城区广安门内街道槐柏树北里社区居委会的证明不真实，原告未在该居委会设置废品回收站点,该居委会后出具了补充情况说明。现原告诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告2014年4月1日至2014年8月24日期间的工资7387元。2、诉讼费由被告负担。
被告王莹辩称，原、被告于2011年8月21日签订劳动合同，劳动合同中关于70%的约定是病假工资。被告在2007年就已经在原告位于北京市西城区广安门内槐柏树街北里小区废品回收网点上班了。被告是身体、智力双重残疾，只能做简单的工作，负责回收的废品不被偷走。2014年4月1日之后被告始终在该废品回收网点上班，直至2014年8月24日双方劳动合同到期。原告应支付被告此期间的工资，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月21日，原、被告签订了劳动合同书，该合同书载被告在原告处工作起始时间为2011年8月25日，合同期限至2014年8月24日；被告根据原告的需要担任协管员工作，原告每月30日前以货币形式支付被告工资，月工资1160元。2012年10月31日，原告向被告发出解聘通知，称：“王莹与单位2011年8月25日至2014年8月24日签订劳动合同1份，合同签订后，从不上岗参加工作，单位每月发70%工资，本人从不来单位领取工资，而是由别人领工资，造成单位对王莹本人的实际情况不了解，由此我单位职工代表大会决定将王莹解聘。”后被告申请劳动仲裁，西城区劳动争议仲裁委员会做出裁决后，原告对裁决不服，诉至本院，本院于2013年5月30日作出（2013）西民初字第10869号民事判决书，判决双方继续履行2011年8月21日签订的期限自2011年8月25日至2014年8月24日的劳动合同，该判决已生效。后被告再次申请劳动仲裁，原告对裁决不服，诉至本院，2013年11月18日，本院作出（2013）西民初字第19304号民事判决书，判决原告支付被告2011年8月25日至2012年10月30日的工资差额5242元；原告支付被告2012年11月1日至2013年6月30日期间的工资10920元及25%的经济补偿金2730元；驳回原告的全部诉讼请求；驳回被告的其他诉讼请求。原告对判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，2014年1月17日，该院作出（2014）二中民终字第01536号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告对该判决书不服，向北京市高级人民法院申请再审，2014年7月18日，该院作出（2014）高民申字01670号民事裁定书，驳回原告的再审申请。被告再次申请劳动仲裁，要求院张工支付2013年7月1日至2014年3月31日期间的工资12600元及25%的经济补偿金，西城区仲裁委作出京西劳仲字［2014］第370号裁决书，原告不服，诉至本院，本院于2014年11月19日作出（2014）西民初字第13944号民事判决书，判决原告支付被告2013年7月1日至2014年3月31日期间的工资12600元及25%的经济补偿金3150元，原告不服该判决，诉至北京市第二中级人民法院，该院于2015年3月13日作出（2015）二中民终字第1760号民事判决书，判决原告支付被告2013年7月1日至2014年3月31日的工资12600元。
（2013）西民初字第19304号民事判决书经审理查明部分认定有如下事实，被告主张其入职时间为2007年1月1日，并提供了槐柏树街北里居委会出具的证明及被告的社会保险缴费情况表为证。其中居委会的证明显示被告于2007年开始在爱心自强公司在该社区设立的废品回收点工作；社会保险缴费情况表显示被告自2007年6月至2011年7月由北京市爱心自强物资回收中心代扣代缴各项社会保险。被告认可北京市爱心自强物资回收中心与原告系两个主体，但是主张两个公司存在关联关系。被告以《解聘通知》为依据，主张原告在2007年1月1日至2012年10月31日期间仅向其支付了70%的工资。原告对此不予认可，并提交了2011年9月至2012年9月的薪资表（其中2011年9月、2012年1月、2012年8月的薪资表为原件，其余为复印件）。被告仅认可薪资表原件的真实性，复印件真实性不予认可。2011年9月、2012年1月、2012年8月的薪资表显示被告的监护人刘春霞及案外人刘京生分别代替王莹领取了工资1160元。自2012年11月，原告以被告未上班为由未向其发放工资。该公司未就其日常工作管理举证证明。（2014）二中民终字第01536号民事判决书中补充查明：槐柏树街北里居委会于2012年11月15日出具的《证明》内容显示，原告在该社区设立2个废品回收点，2007年开始，被告在废品回收点上班。原告认可其公司按照北京市最低工资标准的70%向被告支付工资，但主张因被告未到其公司上班，故其公司按照待岗工资标准向被告支付工资。被告主张其一直在原告在槐柏树街北里社区设立的废品回收点工作，原告主张其公司没有废品回收点，认可北京市爱心自强物资回收中心在该社区有废品回收点。经询，原告认可北京市爱心自强物资回收中心法定代表人与原告公司法定代表人系父子关系，且在原告公司担任经理职务。同时，原告主张被告在入职其公司之前与北京市爱心自强物资回收中心存在劳动关系。
原告提交了2014年6月11日槐柏树街北里居委会出具的《补充说明》一份及2013年7月至2014年3月考勤表复印件。《补充说明》中载明：“北京市爱心自强物业管理有限公司与北京市西城区广安门内街道槐北社区居委会没有任何业务关系，也并未在该社区设置废品回收点。”原告主张该证据说明2012年11月15日居委会开具的证明是伪证。被告对此不予认可，认为该证据来源不合法，是因为很多残疾人去居委会闹，居委会迫于压力出具的这个补充说明。原告同时提交人事通知及快递详情单，主张曾通知被告在2013年6月3日起到其公司办公地点朝阳区劲松社区农光里居委会院内从事办公室保洁和其它力所能及的工作，6月10日前如没报到视为自动放弃。被告主张未收到人事通知，其一直在槐柏树街北里社区废品回收点从事原工作。
（2015）二中民终字第1760号民事判决书认定原告提交的槐柏树街北里居委会于2014年6月11日出具的《补充说明》，与该居委会于2012年11月15日出具的《证明》存在矛盾，在无其他证据的情况下，对《补充证明》不予采信。生效判决已经认定被告的工作地点在槐柏树街北里社区废品回收点，原告与被告所签劳动合同约定被告担任协管员，原告主张2013年6月3日起安排被告到朝阳区劲松社区弄光了居委会院内公司办公室负责保洁和其他力所能及的工作，被告不予认可，而原告未提交与被告协商一致的证据，故被告的工作地点及内容并未依原告的主张发生变更，原告仅以被告在2013年6月3日起未到期公司办公室从事保洁工作为由，主张被告未到岗上班，缺乏事实及法律依据，不予采信，据此，判决原告支付被告2013年7月1日至2014年3月31日期间的工资12600元。
后被告以原告为被申请人申请仲裁，要求被告支付2014年4月1日至8月24日期间工资7488元。2015年4月27日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2015］第726号裁决书，裁决原告支付被告2014年4月1日至2014年8月24日期间工资7387.59元。原告不服该裁决结果，诉至法院。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。原告在本案中以2012年11月15日的槐柏树街居委会证明及2014年6月11日该社区的补充证明为由主张被告在上述期间未实际提供劳动，不应支付工资。上述证明及补充证明中的内容与2012年11月15日该居委会开具的证明内容相矛盾，在无其他证据的情况下，本院不予采信，且生效判决书中对上述证明的矛盾和采信等问题已经进行了解释和认定。另，变更劳动合同书的内容应双方协商一致，并采用书面形式，劳动合同书中被告的岗位为协管员，原告未提交双方协商一致的证据，变更的工作地点及内容并未依原告的主张发生变更，原告在不能提供其他有关被告工作证据的情况下，以被告在2013年6月3日起未到原告公司办公室从事保洁工作为由，主张被告未到岗上班，缺乏事实及法律依据，本院认定被告在原告处实际工作至双方所签劳动合同期满之日即2014年8月24日，原告应支付被告2014年4月1日至8月24日期间的工资，具体数额由本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，原告北京市爱心自强物业管理有限公司支付被告王莹二Ｏ一四年四月一日至二Ｏ一四年八月二十四期间工资七千三百八十七元五角九分。
二、驳回原告北京市爱心自强物业管理有限公司的诉讼请求。
如果原告北京市爱心自强物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京市爱心自强物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵凤玲
人民陪审员 仇春华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 伟