江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1714号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段应和，居民。
委托代理人段海友，居民。
被上诉人（原审被告）田同翠，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人段应和、田同翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2014）仪陈民初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
段应和原审诉称，2012年8月27日7时45分左右，被告田同翠驾驶苏K×××××号小型轿车，沿仪征市大仪镇陵宣路由西向东行驶至111乡道交叉路口，遇我驾驶电动自行车沿111乡道由南向北通过路口，田同翠采取避让措施过程中两车发生碰撞，事故致使我受伤。现请求法院判令被告赔偿我的各项损失合计188777元，并由被告承担本案的诉讼费用。
田同翠原审辩称，对事故事实和事故的责任认定没有异议。我在本案中已经垫付了110000元，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，应由保险公司承担替代赔偿责任。原告的损失超出我承担的部分，应当返还给我。
保险公司原审辩称，对事故事实和事故的责任认定没有异议，事故车辆苏K×××××小型轿车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间。对于原告超出交强险的主张数额，应根据事故责任以及我公司与被保险人签订的保险合同的约定承担保险责任。我公司对诉讼费、鉴定费以及其他间接损失不予赔偿。关于原告主张的后续治疗费，应于原告实际发生后，另行主张。
原审查明，2012年8月27日7时45分左右，被告田同翠驾驶苏K×××××号小型轿车，沿仪征市大仪镇陵宣路由西向东行驶至111乡道交叉路口，遇原告段应和驾驶电动自行车沿111乡道由南向北通过路口，被告田同翠采取避让措施过程中两车发生碰撞，事故致使原告段应和受伤。本次事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，田同翠负事故的主要责任，段应和负事故的次要责任。事故发生后，被告田同翠已垫付110000元。事故车辆苏K×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告田同翠驾驶机动车行驶至交叉路口，对路面情况观察不足，未能做到减速慢行确保安全，导致本次事故发生，应当承担本次事故的主要责任。原告段应和驾驶电动车通过交叉路口，未做到确保安全通行导致本次事故发生，应当承担本次事故的次要责任。因事故车辆投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。就原告具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项费用中，被告对其中营养费900元、护理费5985元，均没有异议，本院予以确认。对原告主张的住院伙食补助费1080元，被告保险公司认可原告住院天数54天，但要求按照18元／天予以计算，对此本院予以支持，故确认原告的住院伙食补助费为972元（54天×18元／天）。对原告主张的误工费，因原告未能提供误工损失的证据，故本院对其误工费不予支持。对原告主张的残疾赔偿金65076元，被告保险公司辩称，对原告构成十级伤残没有意见，但对原告提供的仪征市大仪镇路南村村民委员会证明、扬州邗江区双桥街道卜桥社区证明的真实性不予认可，根据原告提供的两份证明，证实原告与儿子段海友长期居住在城镇，但出险地却在原告的户籍地农村，且原告户口性质是农村，所以残疾赔偿金应按农村标准计算赔偿年限8年。本院后要求原告补充提供实际居住地或主要收入来源于城镇的证据，原告在本院规定的期间内未能补充举证，故原告的残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算；对于赔偿年限应当自定残之日起算。原告的定残之日为2013年7月29日，赔偿年限应当为9年，故本院确认原告的残疾赔偿金为13462元（14958元／年×9年×系数10%）。对原告主张的二次手术费15000元，可待实际发生后再另行主张。对鉴定费2800元，被告保险公司辩称不承担鉴定费。因鉴定费系原告因本次交通事故产生的合理支出，被告保险公司应当予以赔偿，故本院确认鉴定费为2800元。对原告主张的精神损害抚慰金3500元、交通费1000元、财产损失2000元，根据交通事故发生的实际情况，结合原告提供的证据，依据相关法律规定，本院确定精神损害抚慰金为3500元、交通费800元、财产损失1000元。对原告主张的医疗费118974元，被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，同时认为此次交通事故在段应和颈部损伤中起主要作用，参与度为60%，结合原告的出院小结以及病历可以得知，原告在医院只进行了颈部手术，其产生的巨额医药费为治疗颈部损伤所造成，故要求按照参与度60%赔偿医药费。因被告保险公司未能提供非医保用药清单和替代用药清单等证据证实其主张，本院对其要求扣除非医保用药的辩驳意见不予支持。对于原告自身疾病对损害后果的参与度是否应考虑，本院认为在交通事故中，无论受害人体质状况如何，机动车驾驶人是否能够预见，其都应当具有同样的高度注意义务，对其行为产生的损害后果同样需要承担赔偿责任。原告个人的特殊体质对损害后果有一定影响，但并不是侵权责任法等法律规定的过错，故受害人对损害发生或扩大没有法定过错，故不存在减轻或者免除加害人责任的法定情形，因此本案中原告的医疗损失应当由被告田同翠和被告保险公司承担赔偿责任。经本院核实原告提供的医疗费票据，确认原告的医疗费为118974元。
综上所述，本次交通事故造成原告的上述各项损失：医疗费118974元、住院伙食补助费972元、营养费900元、护理费5985元、残疾赔偿金13462元、精神损害抚慰金3500元、交通费800元、鉴定费2800元、财产损失1000元，合计148393元。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和50万元不计免赔商业三责险，故被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告37547元（医疗费用赔偿10000元＋死亡伤残赔偿26547元＋财物损失1000元），对超出交强险的部分110846元（148393元-37547元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿88677（110846元×80%），剩余损失由原告自行承担。被告田同翠在本案中已经垫付110000元，此款应由原告返还给被告田同翠。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内给付原告段应和37547元，在商业三责险范围内赔偿原告段应和88677元，合计126224元；二、原告段应和于本判决生效之日起10日内返还被告田同翠110000元。案件受理费1343元，由被告田同翠负担。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审未扣减非医保用药费用；2、医疗费应考虑参与度60%；2、鉴定费不在保险公司理赔范围之内。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人段应和因交通事故人身受到损害，为治疗身体创伤，段应和共花费医疗费118974元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。段应和已经就其医疗费主张提交了医疗费票据，上诉人主张扣除非医保用药费用，应当对此负有举证义务。然而，上诉人始终未能就此举证，经本院释明后，仍然未能在限定期限内举证，故对其该上诉主张本院不予支持。
虽然苏北人民医院司法鉴定所认为“此次交通事故在段应和颈部损伤中起主要作用，建议参与度为60%”，但由于段应和自身体质因素并非属于侵权责任法中减轻侵权人责任的法定要件，况且自身体质问题也不属于过错，因此该鉴定意见不能作为考量医疗费的依据。鉴定费是段应和因交通事故产生的实际损失，应当在保险公司理赔范围之内。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。