广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终165号
上诉人（一审被告）：合浦远俊皮具有限公司，住所地合浦县。
法定代表人：陆永强，总经理。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：叶海莲，广西珠浦律师事务所实习人员。
被上诉人（一审原告）：任明德。
委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人合浦远俊皮具有限公司因与任明德提供劳务者责任纠纷一案，不服合浦县人民法院（2015）合民初字第255号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人合浦远俊皮具有限公司的委托代理人庄礼国、叶海莲，被上诉人任明德的委托代理人杜德琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：原告任明德是被告合浦远俊皮具有限公司聘请的员工宿舍值班人员，负责员工宿舍大门的开关及日常清洁工作，其居住在员工宿舍楼一楼的值班室内。2014年10月31日早上5时许，原告打开员工宿舍大门后返回值班室，后原告被发现倒在值班室地上，随即被救护车送至合浦县人民医院治疗，原告于2014年10月31日至2014年11月27日在合浦县人民医院住院治疗，用去医疗费23350.20元，住院天数为28天。原告于2014年11月30日感到不适再次到合浦县人民医院门诊诊疗与住院治疗，2014年12月6日出院，用去医疗费9537.80元（其中门诊用去219.9元，住院用去9317.90），住院天数为7天。2014年12月22日，原告感到不适又到合浦县人民医院住院治疗至2014年12月27日，住院天数为6天，用去医疗费6098.70元。原告因赔偿费用与被告协商未果，于2015年2月10日提起本案诉讼，请求判令：被告赔偿其医疗费38986.70元，误工费8773.93元，护理费4000元，交通费300元，住院伙食补助费4000元，精神损害抚慰金30000元，共计86060.63元。
另查明，原告于2007年起在被告公司任职，双方于2014年6月17日签订了《退休人员返聘协议》，约定被告聘请原告为员工宿舍值班人员，期限为2014年6月17日至2014年9月16日。协议期满后，原告继续在被告公司履行员工宿舍值班人员工作，直至本案事发。
一审判决认为，被告公司与原告是雇佣关系，原告在履行工作职务期间发生损害，其请求被告公司赔偿因此产生的损失，该院依法予以支持。原告请求的医疗费有医院出具的发票证实，共38986.70元，原告主张上述医疗费均为治疗涉案事故损伤的费用，被告不进行抗辩，也不对用药合理性申请鉴定，该院予以确认。原告住院天数为41天，其起诉请求以40天计算，没有超出，予以确认。原告请求误工费为8773.93元过高，原告在合浦县城居住工作多年，应以《2014广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项城镇居民人均可支配收入计算，故确认原告的误工费为23305元÷365天×40天=2554元。原告请求的护理费4000元、住院伙食补助费4000元，交通费300元，符合规定与实际情况，予以支持。综上，应赔偿原告经济损失共计为49840.70元。原告请求精神损害抚慰金30000元，没有法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告合浦远俊皮具有限公司赔偿原告任明德经济损失49840.70元；二、驳回原告任明德的其他诉讼请求。本案受理费1952元，由原告任明德负担822元，由被告合浦远俊皮具有限公司负担1130元。
上诉人合浦远俊皮具有限公司不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定被上诉人于2007年起就在上诉人公司任职、2014年9月18召聘用期限届满后，被上诉人继续在上诉人公司任宿舍值班员工作，与事实不符。被上诉人与上诉人之间并不存在任何的用工关系。2013年12月，在被上诉人的儿子、媳妇辞去上诉人公司工作而未将其子女及被上诉人夫妻带走的情况下，上诉人出于同情被上诉人的境遇，将他们暂时留下，并无偿提供食宿。2014年6月份，上诉人应美国客户的生产、管理条件要求，需要重新整顿生产和管理秩序，但无法将被上诉入一家老小清除出公司。出于对被上诉人一家老小的同情，上诉人就以“员工宿舍值班员”的名义，与被上诉人签订了一份《退休人员返聘协议》，聘期为3个月，即从2014年6月17日起至2014年9月l6日止。2014年10月31日深夜，被上诉人因心脑血管疾病发病摔倒在房间内，凌晨三、四点钟才被其妻子发现，之后上诉人才安排人员将被上诉人送人民医院抢救治疗。虽然被上诉人发病时已经过了聘用期，但在其治疗期间，上诉人出于对被上诉人的同情，发动全体员工给被上诉人捐了款。
2、被上诉人是在半夜由于老人心脑血管疾病发作摔倒在居住宿舍内致伤的，而一审判决却仅仅凭被上诉人的妻子蔡仁会和既不在上诉人公司上班、又不在宿舍居住不知实情的詹传彦（上诉人办公、宿舍房产的出租人）的调查笔录，就认定被上诉人是在工作中受害，依法不应采信。
3、被上诉人的损害结果与上诉人之间，不存在任何的因果关系，依法不应由上诉人对被上诉人的损害结果承担责任。但一审判决作出了被上诉人与上诉人存在雇佣关系、被上诉人在工作中受伤的错误的事实认定，从而导致一审判决适用法律及实体判决错误。
请求二审法院：撤销一审判决；驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人任明德答辩称：1、上诉人认为被上诉人被儿子和儿媳无情抛弃在厂里，上诉人出于同情才让其居住生活的说法没有事实依据。被上诉人的儿子和儿媳离职后到别处另寻工作，打算待安顿好后才接一家老小同住，其家庭感情很好的并不像上诉人所述。
2、上诉人与被上诉人存在雇佣关系的事实清楚。有退休人员返聘协议和医疗诊断书可以证实出事地点为工作岗位，捐款单上面也有保安员被上诉人的名字，被上诉人在协议期间届满后继续履行职责，所以双方存在雇佣关系，上诉人推搪不承担责任的理由不成立。
3、被上诉人是履行保安职责时受伤的。出事的当天是其起床开卷闸门返回后才出事的，当时有医院的救护车抢救治疗记录和出租人的证言证实，上诉人认为被上诉人在2014年10月31日自身发病跌倒在房间被他人发现与事实不符。
4、上诉人主张一审没有参加诉讼的原因的说法没有依据，当时一审法官去到上诉人住所地送达，其值班人员在征求上诉人领导的意见后才拒绝签收的，此事情上诉人是知情的，其之所以缺席审理是另有原因。
综上，上诉人的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。
上诉人在二审期间向本院提交其与被上诉人于2014年6月17日签订的《退休人员返聘协议》，拟证明被上诉人聘用期间在其案发前已届满，双方不存在雇佣关系。
被上诉人对该证据的关联性、真实性及合法性均无异议，但不同意证明目的，因期限届满后被上诉人仍继续履行保安员义务，与上诉人仍存在雇佣关系。同时，该协议也能证明被上诉人在上诉人返聘其工作前便系公司保安员，否则不存在返聘。
被上诉人在二审提交上诉人与被上诉人于2007年6月5日签订的《劳动合同》及继续援用一审时提交的上诉人员工爱心捐款名单，拟证明被上诉人自2007年6月5日至案发时一直在上诉人公司任保安员职务，双方一直存在雇佣关系。
上诉人对其关联性、真实性及合法性均有异议，认为上诉人未与被上诉人签订该合同。
本院认为，上诉人及被上诉人分别提交的《退休人员返聘协议》、《劳动合同》和上诉人员工爱心捐款名单，能证明任明德与上诉人在案发时一直存在雇佣关系，且上诉人对《劳动合同》真实性虽有质疑，但无确凿证据证明该合同为被上诉人变造或伪造，故对上述证据的关联性、真实性及合法性予以确认。
经二审审理查明：被上诉人第一次在合浦县人民医院治疗期间（2014年10月31日至11月27日），该医院对其诊断结论为：脑出血；高血压病、二级、极高危组；肺部感染。第二次在合浦县人民医院治疗期间（2014年11月30日至12月6日），该医院对其诊断结论为：粘连性肠梗阻；结肠癌；脑出血后遗症；左肾囊肿并钙化灶；胸膜炎；腰椎退行性变。第三次在合浦县人民医院治疗期间（2014年12月22日至12月27日），该医院对其诊断结论为：升结肠肿瘤；脑出血后遗症。
其余事实与一审查明相同，予以确认。经本院释明，双方均不申请对被上诉人所患病情与案发时从事工作因果关系及参与度、治疗必要性及用药合理性进行司法鉴定。关于赔偿数额，被上诉人表示由法院酌情处理。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是否存在雇佣关系？2、被上诉人是否在履行职务中受伤？上诉人应否对该损害后果承担民事责任？
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《退休人员返聘协议》聘用时间虽在案发前已届满，但被上诉人仍在上诉人公司任宿舍值班员工作，继续履行职责。案发后，上诉人公司发动全体公司人员向被上诉人捐款的名册上，体现了上诉人公司人员的职务分工，在保安员名册上列有被上诉人的名字。案发时，被上诉人是在其起床开卷闸门返回到值班室后发病摔倒。因此，从被上诉人所提交的证据能证明双方事实上存在雇佣关系。一审判决对该法律关系认定正确。
根据被上诉人提交的住院治疗病案资料，被上诉人先后三次在合浦县人民医院住院治疗，诊断其患有：脑出血；高血压病、二级、极高危组；肺部感染；粘连性肠梗阻；结肠癌；脑出血后遗症；左肾囊肿并钙化灶；胸膜炎；腰椎退行性变；升结肠肿瘤等多种疾病。被上诉人承认其日常工作只是负责宿舍卷闸门开关和保洁。经释明，双方均不申请对被上诉人所患病情与工作因果关系及参与度、治疗必要性及用药合理性进行司法鉴定。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”。本案被上诉人系在为上诉人履行工作职务期间突发疾病，而上诉人作为接受被上诉人劳务一方因被上诉人履职而受益，其虽对被上诉人所患疾病无过错，亦应对被上诉人给予一定的经济补偿。本院考量被上诉人所患的多种疾病多与其自身身体原因所致，唯脑出血系与其患有高血压疾病的基础上在案发当时突发，而被上诉人三次入院治疗除治疗该疾病之外，还治疗其他多种疾病，经一审计算，被上诉人因本案造成的经济损失共计为49840.70元，本院酌情由上诉人一次性给予其经济补偿15000元为宜。
一审判决认定事实清楚，但责任分配及适用法律不当，导致实体判决有误，本院予以纠正。上诉人主张其与被上诉人不存在雇佣关系、对其损害不负任何责任的理据不成立，其请求驳回被上诉人起诉本院不予支持。被上诉人主张其与上诉人构成雇佣关系的理据成立，本院予以确认，但其请求由上诉人对其经济损失承担全部赔偿责任及支付精神抚慰金的理由不成立，本院依上述最高人民法院的司法解释中有关受益人对提供劳务者予适当补偿的规定酌情判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第157条的规定，判决如下：
一、撤销合浦县人民法院（2015）合民初字第255号民事判决；
二、上诉人合浦远俊皮具有限公司一次性补偿给被上诉人任明德经济损失15000元；
三、驳回被上诉人任明德的其他诉讼请求。
本案一审受理费1952元、二审受理费1952元，共3904元，由上诉人合浦远俊皮具有限公司、被上诉人任明德各负担1952元（已交）。
上述债务，义务人应予本案判决生效后十日内履行完毕，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 李雪燕
审判员 周润生
二〇一六年四月十二日
书记员 龚安珍
附：本判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。