贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2569号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
法定代表人王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡菲，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201611697150。
委托诉讼代理人刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：1520120111039270。
被上诉人（原审原告）：贵州滇黔装卸服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河交椅山。
法定代表人杨应昌，该公司董事。
委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师，执业证号：15201201110834949。
第三人：贵州豪杰建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路博士花园2幢1单元6-7层1号。
法定代表人张斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周成林，男，1971年9月12日出生，彝族，住贵州省毕节市，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：中国平安贵阳支公司）因与被上诉人贵州滇黔装卸服务有限公司（以下简称：滇黔公司）、第三人贵州豪杰建筑工程有限公司（以下简称：豪杰公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安贵阳支公司的委托诉讼代理人胡菲、被上诉人滇黔公司的委托诉讼代理人李顺及第三人豪杰公司委托诉讼代理人周成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安贵阳支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判原判决；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，被上诉人索赔时，应当向我方提供与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明和资料。而关于该此证明和资料应当提交由交警、派出所、安监等单位出具的事故证明资料。虽事故发生后，我方工作人员到达现场，但上诉人并不具备认定事故性质及原因的资格。请求二审法院依法改判。
被上诉人滇黔公司辩称：保险事故发生后，被上诉人第一时间通知上诉人到现场进行勘验。通过勘验，对事故的性质及原因，上诉人已知晓。在上诉人理赔信息的查询网站可以查询到事故车辆的现场勘查信息，该信息已记载了我方投保车辆发生事故的原因及性质。所以，在上诉人知晓事故原因及性质的情况下，我方不需提交证明事故原因、性质的资料，上诉人理应理赔。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，希望二审法院予以维持。
第三人豪杰公司称：保险公司应该按照保险合同的约定予以理赔，我和罗红全之间的事情已经处理清楚。
原告滇黔公司向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告保险赔偿款40800元（含罗红全医疗费16650.05元及其他赔偿款13349.95元、贵Ａ×××××号车辆维修费10800元）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月22日，原告将其贵Ａ×××××号汽车起重机向被告投保了交强险和商业综合险，保险期限为一年。
一审法院经审理查明，原告所有的贵Ａ×××××车辆于2016年6月24日在被告处投保了交强险12.2万元和特种车综合商业险，综合商业保险中包含特种车损失保险605488元和第三者责任险100万元，保险期限为一年。2016年11月18日，案外人王涛驾驶原告所有的贵Ａ×××××车辆发生吊装事故，事故发生后，驾驶人王涛随即向被告报案出现，经过被告工作人员现场查勘，认定此次事故为案外人王涛驾驶贵Ａ×××××号车辆在吊装货物过程中因触碰到吊臂上方的高压线发生的单方事故，造成贵Ａ×××××损坏以及案外人罗红全受伤的事实。同时，事故受伤人员罗红全被当即送往贵阳医学院附属乌当医院治疗，住院治疗24天，共计产生医疗费16649元。因受伤人员罗红全系第三人豪杰公司工作人员，故其受伤后产生的医疗费均由第三人豪杰公司垫付。2016年12月15日，第三人豪杰公司和案外人罗红全协商，由第三人豪杰公司一次性补助案外人罗红全27000元。2017年9月21日，原告滇黔公司和第三人豪杰公司经过协商签订了《赔偿协议书》，协议书约定：除医疗费16650.05元以外，原告再赔付第三人豪杰公司垫付给罗红全的误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金等共计款项13349.95元，合计3万元。因第三人豪杰公司尚欠原告装卸费用75500元，故豪杰公司从应付原告的吊装费用中直接扣减赔偿费用3万元。在事故发生后，原告向被告申请保险理赔，理赔金额为24950.18元，但被告于2017年6月6日向原告出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，并注明拒赔理由为：无法提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
一审法院认为，虽医疗费票据以及车险理赔案件处理信息中记载的名字住院治疗人为罗红权或者罗洪全，但根据本案查清的事实，实际上属于笔误，应为本案案外人罗红全，在本案事故发生后，从医疗费票据在被告处以及《赔偿协议书》、《事故处理协议》及收条均可以佐证原告通过第三人向案外人罗红全赔付了相应款项，因原告将其所有的A64803号车辆在被告处投保了交强险和特种车综合商业险，且事故发生在保险期内，故被告应将本次事故产生的财产损失和案外人罗红全的人身损害赔偿金直接赔付给原告。在“中国平安-
车辆承保理赔信息查询”系统中明确记载了车辆出险记录，载明了报案时间为2016年11月18日，出险原因为行使受损，驾驶员为王涛，同时在该系统还记录了车险理赔案件处理信息，载明了本案事故造成贵Ａ×××××号车辆受损费用为10800元，并造成了案外人罗红全受伤，同时载明了本次出现经过为：单方事故。该系统中载明的上述内容足以证明本案事故发生的时间、地点和性质以及责任划分，上述记载内容均系被告工作人员现场查勘所得，被告完全能提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，无需再要原告提交任何类似资料，故在此次事故中，被告不能以原告未提供确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料为由拒不赔付，但是由于原告通过第三人向案外人罗红全赔付的相应款项并未得到被告认可，此次事故产生的损失应依法进行核定，原告多赔付部分应属于原告的自愿行为，不应由被告赔付，关于被告应向原告理赔的款项，本院认定如下：一、双方均认可的车损费用10800元；二、案外人罗如全受伤产生的各项费用：1、医疗费中门诊费用和住院治疗费用共计16649元；2、住院治疗期间的伙食补助费参照100元/天的标准，以住院24天计算，共计2400元；3、营养费按50元/天的标准，以住院24天计算，共计1200元；4、护理费，结合案外人罗红全疾病证明书可以看出其所受损害较轻，本院认为其属于部分需要护理，参照服务行业平均工资，护理费为34214元/年÷365天×24天×50%=1125元；5、误工费，因案外人罗红全属于第三人公司员工，本院参照建筑行业平均工资，误工费为42874元/年÷365天×24天=2819元；6、交通费本院酌情支持200元；7、精神抚慰金本院酌情支持500元，上述款项合计35693元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在A64803号车辆交强险限额内一次性赔付原告贵州滇黔装卸服务有限公司35693元。
本院二审期间，当事人没有新证据提交，二审查明事实与一审认定事实一致。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：保险事故发生后，保险公司派人到事故现场查勘后并出具出险记录的情况下，被保险人提出理赔时是否还必须提交证明事故原因及性质的资料。
本院认为：事故发生时，被上诉人已经第一时间通知上诉人到现场查勘。查勘后在上诉人所属的“中国平安—车辆承保理赔信息查询”系统中记载了事故车辆的出险记录，该记录载明了事故发生后的报案时间、出险时间、地点、原因等。并对被保险车辆的损失情况记载为已核损通过及核损金额为10800元。因上述记载内容均系上诉人的工作人员作出，上诉人对事故性质、原因等已清楚知晓，其现场查勘后也未告知被上诉人理赔时需提交相关部门的证明资料。据此，上诉人应根据其定损金额对被告上诉人进行理赔，不需被保险再提交证明事故原因及性质的资料。一审法院对此认定事实清楚，本院予以确认。
因上诉人的上诉理由仅是针对被上诉人理赔时未提交相关资料提出，且被上诉人一审主张车损损失10800元与上诉人核定损失一致，一审法院对造成案外人罗红全受伤所产生的各项费用合计为24893元均是依法核定计算得出。据此，一审法院判决被上诉人的理赔金额为35693元，本院在此予以确定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费221元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
审 判 员 刘佳
二〇一八年五月十日
法官助理 陈瑶
书 记 员 李敏