山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1290号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：刘士华，男，汉族，1957年01月06日出生，住夏津县。
委托代理人（特别授权）：张兆辉，夏津金剑光律师事务所，专职律师。
被告：刘光生，男，汉族，1977年10月02日出生，住夏津县。
被告：刘光安，男，汉族，1970年12月02日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告刘士华、刘光生、刘光安金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华，被告刘士华及其委托代理人张兆辉到庭参加诉讼；被告刘光生、刘光安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年7月25日，我行与刘士华、刘光生、刘光安签订三户联保借款合同，向刘士华发放贷款30000元。由被告刘光安、刘光生提供连带责任保证。至2014年8月，刘士华在我行的借款本金30000元已逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告刘士华偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告刘光安、刘光生承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
被告刘士华的代理人辩称：刘士华没有具体使用该笔借款，这笔钱是刘士华帮张因敏贷的，当时只说是帮他提供担保，就按照原告信贷员刘华的要求在手续上签了字，刘士华没有收到用来发放贷款的银行卡；本案也超过诉讼时效，被告不应承担还款责任。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、挂失换卡申请书一份，证明2012年7月21日刘士华自己挂失原有的惠农卡，补办了卡号为6228411810490244916的新卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年7月20日，刘士华在我行申请贷款3万元，借款用途为加工纸管，并有本人的签字手印。并记载刘光生、刘光安为担保人。
证据三：借款人刘士华和担保人刘光生、刘光安的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四：借款人为刘士华的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年7月25日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2012年8月3日至2015年8月2日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，单笔贷款最长不超过12个月，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、刘士华签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2012年8月3日已将贷款授信额度授信于刘士华的号码为6228411810490244916的惠农卡账户。
证据六、借款人承诺函一份，于2012年8月3日签订，借款人承诺取得3万元借款后，不将贷款借与他人使用。不挪用借款用途。并按合同约定按时归还借款。
证据七、被告刘士华的个人信贷凭证信息1份。用于证明被告在借款日期2013年8月6日在我行借款3万元，2014年8月5日到期，本息至今尚未归还。
被告刘士华质证对借款合同上的签字认可，当时张因敏找到我让我帮他贷款，钱他用了。惠农卡他拿走了，当时惠农卡也是他让我挂失的，挂失后他就拿走了。
被告刘士华、刘光生、刘光安没有提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年7月20日，被告刘士华向原告申请借款30000元，借款用途为加工纸管，同时载明担保人为刘光生、刘光安。2012年7月21日刘士华自己挂失原有的惠农卡，补办了卡号为6228411810490244916的新卡。
2012年7月25日，原告夏津农行与被告刘士华、刘光生、刘光安签订农户贷款借款合同，被告刘士华为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2012年8月3日至2015年8月2日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告刘光生、刘光安为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年8月3日我行已将贷款授信额度授信于刘士华的号码为6228411810490244916的惠农卡账户，并由刘士华在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2013年8月6日此账户被自助取款3万元，2014年8月5日到期。借款到期后刘士华未按约履行合同确定的偿还本息的义务，刘光生、刘光安亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告刘士华、刘光生、刘光安签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘士华自己办理了惠农卡挂失，认可了张因敏使用该卡的行为属于被告刘士华与张因敏之间的债权债务关系，作为对抗向原告履行还款义务的抗辩理由不成立。本案借款到期日为2014年8月5日，原告于2015年8月18日将三被告诉至法院主张权利没有超过两年诉讼时效，被告抗辩诉讼时效已过的理由不能成立。原告夏津农行履行了向刘士华发放贷款的义务，而被告刘士华未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告刘士华偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告刘光生、刘光安在借款到期后亦未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告刘光生、刘光安作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士华于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2013年8月6日起至2014年8月5日止，逾期后利率按银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告刘光生、刘光安对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告刘士华、刘光生、刘光安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一五年十月三十日
书记员 任真真