湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执复字第00091号
申请复议人（异议人、被执行人）湖南昌华建设集团有限公司。
法定代表人颜昌义，该公司董事长。
委托代理人周乘宇，男，汉族，1971年9月19日出生，系该公司法律顾问。
申请执行人湖南正日投资担保有限公司。
法定代表人袁建刚，该公司董事长。
委托代理人谢文财，男，汉族，1981年5月25日出生，系该公司法务。
被执行人李尝胆，男，汉族，1960年12月16日出生。
被执行人谭壮志，女，汉族，1961年5月1日出生。
申请复议人湖南昌华建设集团有限公司因不服湖南省望城区人民法院（以下简称执行法院）（2015）望执异字第00001号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案的被执行人昌华公司虽然已履行了其应当履行的给付金钱的义务部分，但由于本案的另一被执行人李尝胆所承担的给付义务至今尚未履行，故本案不可予以终结执行。昌华公司仍负有履行生效文书确定的第六项，即湖南昌华建设集团有限公司和李尝胆承诺所有郴州市祺瑞房地产开发公司应付工程款、保证金3000000元、后期利润补偿款3980000元等款项自2011年3月29日起全部汇入湖南昌华建设集团有限公司在中国建设银行郴州分行五岭支行账户内（账号为××××××××××）的义务，故本院对该账户的冻结并无不当。昌华公司提出该账户内的资金是案外人李泽华交纳的另一项目的保证金及民工工资，不属于人民法院对被冻结银行账户内资金进行审查的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南昌华建设集团有限公司的异议。
申请复议人湖南昌华建设集团有限公司称，一、复议申请人已按照（2011）望民初字第150号民事调解书履行了全部金钱给付义务。二、李尝胆未按照（2011）望民初字第150号民事调解书履行义务。三、（2011）望民初字第150号民事调解书生效后，郴州市祺瑞房地产开发有限公司没有再向湖南昌华建设集团有限公司给付工程款，退还保证金和支付利润补偿款。现执行法院冻结的账户资金是案外人李泽华的，而不是郴州市祺瑞房地产开发有限公司。四、（2011）望民初字第150号民事调解书是一项行为义务，当事人并未约定不履行该项约定将承担的后果。
本院查明，原告湖南正日投资担保有限公司与被告湖南昌华建设集团有限公司、李尝胆、谭壮志合同纠纷一案，执行法院于2011年3月29日作出（2011）望民初字第150号民事调解书：一、经各方当事人核对，截止2011年3月29日止，被告湖南昌华建设集团有限公司和李尝胆共欠原告湖南正日投资担保有限公司投资款本金5000000元、投资收益320000元、催收损失150000元、违约金500000元、逾期利息2700000元，合计8670000元；二、上述款项由湖南昌华建设集团有限公司承担6440000元，李尝胆给付2230000元；三、湖南昌华建设集团有限公司于本调解书签订之日给付3000000元，余款在2011年5月30日前支付；四、李尝胆给付的2230000元也应于2011年5月30日前支付；五、此期间（2011年4月1日至2011年5月30日止）每月应支付湖南正日担保投资有限公司利息64000元（计息基数按2000000元计算），由李尝胆和湖南昌华建设集团有限公司共同承担；六、湖南昌华建设集团有限公司和李尝胆承诺所有郴州市祺瑞房地产开发公司应付工程款、保证金3000000元、后期利润补偿款3980000元等款项自2011年3月29日起全部汇入湖南昌华建设集团有限公司在中国建设银行郴州分行五岭支行账户内，账号为××××××××××；七、被告李尝胆、谭壮志对上述债务承担连带清偿责任；八、原告湖南正日投资担保有限公司当日申请法院解除对被告湖南昌华建设集团有限公司所开立的除中国建设银行××××××××××账号以外的全部账号的冻结；九、本协议经当事人签名或盖章后发生法律效力。湖南正日投资担保公司确认除本调解书确定的8670000元债权债务外，再无其他与被告之间的债权债务。本案受理费72490元，因调解减半收取，实收36245元，财产保全费5000元，共计41245元，由被告湖南昌华建设集团有限公司负担。该调解书生效后，因湖南昌华建设集团有限公司、李尝胆、谭壮志未按调解书履行自己的义务，湖南正日投资担保有限公司向执行法院申请强制执行。执行法院于2011年9月9日作出（2011）望执字第665号执行裁定：冻结、划拨被执行人湖南昌华建设集团有限公司、李尝胆、谭壮志的银行存款4800000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。2011年6月8日至2012年5月15日期间，湖南昌华建设集团有限公司共向湖南正日投资担保有限公司偿还本金344万元，支付利息12.8万元，因湖南昌华建设集团有限公司未按民事调解书确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息190702元，执行法院于2012年9月8日作出（2011）望执字第665-1号执行裁定书，并于同年9月28日扣划湖南昌华建设集团有限公司银行存款133万元。湖南昌华建设集团有限公司不服，于同年10月19日向执行法院提出异议，执行法院于2013年1月6日就该异议作出（2011）望执字第665-2号执行裁定：一、改正本院于2012年9月8日作出的（2011）望执字第665-1号执行裁定，并将本院已扣划的1139298元退还给异议人湖南昌华建设集团有限公司；二、驳回异议人的其他异议。湖南昌华建设集团有限公司不服该裁定，向本院提出复议，本院于2013年10月16日作出（2013）长中民执复字第00053号执行裁定，驳回了湖南昌华建设集团有限公司的复议申请。因执行法院仍对湖南昌华建设集团有限公司的账户予以冻结，该公司于2015年4月13日向执行法院提出执行异议。执行法院于2015年5月4日作出（2015）望执异字第00001号执行裁定：驳回异议人湖南昌华建设集团有限公司的异议。湖南昌华建设集团有限公司不服，向本院申请复议，提出复议请求如前所述。
另查明，湖南昌华建设集团有限公司已履行了执行法院于2011年3月29日作出（2011）望民初字第150号民事调解书中应当履行的金钱给付义务。本案另一被执行人李尝胆至今尚未履行所承担的给付义务。
本院认为，虽然申请复议人湖南昌华建设集团有限公司的金钱给付义务已经履行完毕，但本案的另一被执行人李尝胆所承担的给付义务至今尚未履行，湖南昌华建设集团有限公司仍负有履行生效文书确定的第六项义务，该项义务具有强制执行效力，执行法院对该账户的冻结符合法律规定。该账户内的资金性质不属于人民法院冻结账户应审查的范围。综上，复议人的复议请求及理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南昌华建设集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一五年六月二十五日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。