天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8869号
原告：薄俊虎，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：吴友中，男，1953年1月2日出生，汉族，退休工人，住天津市宝坻区。
被告：杨宝月，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：徐秀林，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告薄俊虎与被告吴友中、杨宝月、徐秀林身体权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄俊虎及被告吴友中、杨宝月到庭参加了诉讼，被告徐秀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薄俊虎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告经济损失64887.23元（包括医药费18230.23元、误工费17550元、护理费14607元、交通费2000元、营养费10000元、住院伙食费2500元）；2、原告保留后续治疗及评残后的诉权；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月19日上午，原告受雇于被告杨宝月，在被告徐秀林家中为其盖房开槽打夯。干活过程中原告从地基槽北侧边缘上滑入地基槽中，之后被告吴友中手扶电夯到此，电夯将原告左腿砸伤，原告当场晕死过去，后被送到宝坻区中医院治疗。经诊断为左胫腓骨双骨折、左外踝骨折、左内踝骨折，原告做了左胫骨骨折切开复位内固定手术，住院25天后出院。医嘱每周复查，每3天换药，14天后拆线，术后六周部分负重下地行走。原告认为自己在受雇于杨宝月为徐秀林盖房工作过程中被吴友中用电夯砸断左腿，从而造成经济损失，三被告均负有赔偿责任，但三被告不闻不问互相推诿，无奈之下原告依法提起诉讼。
薄俊虎针对自己的诉讼请求，向本院提交了门诊病历2本、用药明细单及住院病案各1份、诊断证明书6份、医疗费票据5张、购药收据1张。
吴友中辩称，其受徐秀林雇佣自带电夯机给徐秀林打电夯，操作电夯机时原告掉进了地基槽中，头先着地脚后着地，自己及时关了电源，但是由于电夯机的惯性正好砸到了原告的腿。自己是徐秀林让杨恩起叫去打工的，故不同意原告的诉讼请求。
杨宝月辩称，由其组织人员给徐秀林建房属实，但自己只是组织者而不是雇主，和其他人一样都属于干活的，房东徐秀林才是雇主。出于对原告的同情，自己同意赔偿原告1000至2000元。
徐秀林未提交书面答辩材料。庭审后法庭对徐秀林制作了询问笔录，徐秀林称自己原来跟随杨宝月干活，2016年5月自家建房便要求杨宝月承揽施工，杨宝月安排谁出工自己不清楚，但已谈好每个工130元/天，工钱交给杨宝月发放，盖完房子结账。吴友中是杨宝月现场带工的人找来的，薄俊虎也受雇于杨宝月，薄俊虎的损失应由杨宝月赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告薄俊虎与被告徐秀林曾共同在被告杨宝月组织的建筑施工中提供劳务。2016年5月19日，徐秀林自家建农房，提前联系杨宝月组织施工，杨宝月安排了原告及原告父亲等多名人员提供建房劳务，其中一名人员介绍了被告吴友中到现场打夯。当日上午的工作中，原告往地基槽内推白灰，吴友中在地基槽内操作电夯机打夯，槽深度不超过1.2米。原告在清理槽边的废土时栽进地基槽内，肩膀部先着地，腿后着地，正值吴友中操作电夯机到此，吴友中称关掉了电源，但由于电夯机的惯性作用仍然砸到了原告左小腿。原告随后被送到宝坻区中医院治疗，经诊断为左胫腓骨双骨折、左内、外踝骨折，原告行左胫骨骨折切开复位内固定术，住院治疗共25天，于2016年6月13日出院。出院后2016年7月15日医院出具诊断证明，建议休养三个月。因就赔偿问题双方协商未果，原告提起诉讼。
另查明，徐秀林建造的农房早已完工，应负担的劳务费用徐秀林尚未支付，但吴友中的费用即时结清。庭审中吴友中称其受雇于徐秀林并自带电夯机前去打夯，180元工钱已结清。经向徐秀林核实，吴友中的费用按每间房40元核算，共计200元，最后双方以180元结账。
当事人双方对薄俊虎受雇于谁存在分歧。薄俊虎称自己在2016年3月份开始给杨宝月干活，在多个工地提供劳务，受杨宝月雇佣，由杨宝月发放工资；杨宝月称自己并非雇主，仅是人员召集者，房东徐秀林才是雇主；徐秀林称薄俊虎受杨宝月雇佣，由杨宝月承揽建房并发放工钱，自己不是雇主。
本院认为，身体权是指公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利，身体权纠纷是他人实施的侵害身体权行为所引起的纠纷。而雇佣关系是受雇佣人在一定或者不特定的期间从事雇主授权范围内的生产、经营活动或者劳务关系，雇主接受受雇佣人的劳务，并给付约定的报酬。本案原告以身体权纠纷提起诉讼，而不是提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，即原告系选择直接侵权人要求承担赔偿责任。从侵权法理论角度来看，第三人侵权责任与雇主责任系基于不同的法律关系而产生的不真正连带责任，雇员对第三人和雇主分别享有独立的请求权，但因雇员本身过错程度的大小差异，导致第三人侵权责任与雇主责任的给付内容并不完全相同。具体到本案中，徐秀林找到杨宝月，让其组织人员给自己建造房屋，按每人每日130元结算工资，后杨宝月组织了原告等人提供劳务，符合雇佣关系的法律特征，故在徐秀林与薄俊虎、杨宝月等人之间形成雇佣关系，而杨宝月虽组织原告等人提供劳务并发放报酬，但杨宝月在该过程中与其他劳务人员同工同酬，薄俊虎并非给杨宝月提供劳务，故杨宝月与薄俊虎并非雇佣关系，因杨宝月自愿补偿原告部分损失，本院准许杨宝月补偿原告经济损失2000元。关于吴友中与徐秀林的法律关系，本院认为吴友中自带工具为徐秀林建房打夯，完成工作成果后徐秀林按约定付给费用，双方成立承揽合同法律关系，而非雇佣法律关系。对薄俊虎、徐秀林、吴友中三人而言，薄俊虎系徐秀林的雇员，吴友中系徐秀林的承揽人，吴友中对薄俊虎担负第三人侵权责任。薄俊虎在提供劳务过程中，应留心所处的工作环境妥善做好自我防护，尽到自身的注意义务，其未能谨慎注意工作环境而跌落地基槽内从而引发事故，自身存在明显的过错，应承担事故主要的责任；吴友中作为电夯机持有人，在操作电夯机时应充分考虑运行机器的风险，注意周边工作环境的安全，确保安全施工。吴友中未能全面尽到防范义务，致使原告左腿被砸伤，亦应承担一定的责任。综合本案实际情况，本院确定原告与吴友中承担责任比例为90%：10%。在本案内，徐秀林对定作、指示或选任并无过失，不承担因承揽人吴友中造成他人受伤所致的赔偿责任。至于徐秀林作为雇主应担负的责任，双方可另行解决。
本院对原告各项经济损失评判如下：
原告主张医疗费18230.23元，并提交了医疗费票据5张及购药收据1张。经核算，原告提交的各项票据合计金额为18241.73元。结合原告的伤情、住院病历、医疗费用明细清单可知，除去复印费14.5元之外，其他正式医疗费支出确系由此次纠纷所致的必要合理支出，而药店520元的购药收据并非正式票据，故不予支持，本院确认原告医疗费为17707.23元；
原告主张住院伙食补助费2500元。原告住院25天，标准为国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，对此项主张本院予以支持；
原告主张护理费14607元，按108.2元/天计算135天。原告实际住院25天，住院期间按1人护理予以支持，结合原告的伤情，本院对出院后护理期酌情另行支持25天，故原告护理费应为108.2元/天*50天=5410元；
原告主张误工费17550元，按130元/天计算135天。关于误工标准，原告不能证实其收入固定，也不能证实近三年的平均收入状况，故对其主张的误工标准130元/天本院不予支持，而应按天津市居民服务业在岗职工平均工资标准108.2元/天计算。根据原告的伤情，原告的误工期限本院酌情支持115天（住院25天+出院后90天），故原告的误工费应为108.2元/天*115天=12443元；
原告主张交通费2000元。结合原告住所距医院的距离及原告就诊次数，本院对交通费酌情支持200元；
原告主张营养费10000元。结合原告的伤情，对此项请求本院不予支持。
以上原告各项合理经济损失共计38260.23元，按吴友中承担的责任比例核算，被告吴友中应赔偿原告3826元。原告保留后续治疗及评残后起诉的权利符合法律规定，本院准许。被告徐秀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴友中于判决生效后十日内赔偿原告薄俊虎各项经济损失3826元；
二、被告杨宝月于判决生效后十日内补偿原告薄俊虎2000元；
三、驳回原告薄俊虎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取计224元（原告已预交），由原告负担201.6元，被告吴友中负担22.4元，吴友中负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李金晓
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。