wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1947号
原告：宁晋县正洋汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇亭子头村。
法定代表人：师春侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
原告宁晋县正洋汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县正洋汽车运输有限公司的委托诉讼代理人马永锋，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁晋县正洋汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失140000元，庭审中将诉讼标的变更为114175元；2.本案诉讼费由被告承袒。事实与理由：原告的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险等保险。2017年4月19日，孙永峰驾驶原告的冀Ｅ×××××重型货车沿307国道由东向西行驶至218公里+700米处时，因采取措施不当驶入逆行，与对向行驶张海全驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车相撞。该事故给原告造成了车损、施救费等损失。原告认为，该事故发生在保险期间内，给原告造成了损失，被告应当赔偿原告，因此特向法院提起诉讼，望依法裁判。
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，被告对事故发生及责任划分没有异议，事故车辆在被告处投保有车辆损失险，对于原告的损失被告需核实承保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证以及营运证是否齐全有效，在无增扣或免赔的情况下，被告同意按照保险合同条款约定承担赔偿责任。由于本次事故为双方事故，原告车辆负事故的主要责任，对于原告的车辆损失在扣除对方车辆交强险2000元的限额外，被告按照70%承担赔偿责任。对于原告主张的鉴定费以及诉讼费用，被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日5时30分许在307国道218公里+700米处，孙永峰驾驶冀Ｅ×××××重型货车由东向西行驶时，因采取措施不当驶入逆行，与对向行驶张海全驾的驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车相撞，造成两车及冀Ｅ×××××号车上货物损坏，冀Ｅ×××××车驾驶员孙永峰及乘车人曹爱辉、李文泽受伤的交通事故。后经深州市公安交通警察大队现场勘察，于2017年5月1日作出冀公交（衡）认字[2017]第131182201700584号道路交通事故认定书，认定孙永峰对本次事故负主要责任，张海全负次要责任，曹爱辉、李文泽无责任。原告所有的车牌为冀Ｅ×××××重型货车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险金额为144000元、第三者责任保险500000元、车上人员责任险（司机）500000元、车上人员责任险（乘客）500000元、自然损失险144000元及不计免赔率。保险有效期间为2017年2月27日至2018年2月26日止。本次事故发生在保险有效期间内。事故发生后，原告的车辆经深州市保安建筑机械租赁处进行施救，产生施救费6800元。2017年5月17日，原告宁晋县正洋汽车运输有限公司委托宁晋县人民法院对冀Ｅ×××××重型货车的车辆损失进行评估。本院委托信德保险公估有限公司对其进行评估，结果为冀Ｅ×××××重型货车的车辆损失为101875元，原告为此支付评估费5500元。原、被告双方对该车损评估价格均予以认可。
另查，冀Ｅ×××××重型货车第一受益人为新河县农村信用合作联社，但是新河县农村信用合作联社为原告出具证明，该车按时正常还款，同意将此赔偿款支付给宁晋县正洋汽车运输有限公司，故原告具有诉讼主体资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔率且事故发生在保险有效期间，则被告应当按照保险合同的约定履行给付保险费的义务。对于原告提出的车辆损失101875元，原、被告双方对此没有异议，本院予以认定。原告支出的施救费6800元以及评估费5500元是为车辆损失估价而支付的必要费用，故对原告主张的施救费、评估费，本院予以支持。综上，原告在此次事故中的损失费用有：车辆损失费101875元、拖车费6800元、评估费5000元、共计114175元。上述损失，根据保险合同，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应当在车辆损失险范围内赔偿原告。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在车辆损失保险限额内给付原告宁晋县正洋汽车运输有限公司车辆损失114175元。判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告宁晋县正洋汽车运输有限公司负担208元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1292元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一七年八月十五日
书记员 李 柳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民初87号
申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市香樟大道308号网讯大厦五楼。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宁庆，男，该公司法务。
被申请人：寿县昂鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省寿县工业园区安徽大众医药有限公司内。
法定代表人：金华，该公司董事长。
合肥建工集团有限公司与寿县昂鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人合肥建工集团有限公司于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结寿县昂鑫房地产开发有限公司银行存款5300万元或者查封、冻结寿县昂鑫房地产开发有限公司的可供执行的其他财�。申请人合肥建工集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，合肥建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结寿县昂鑫房地产开发有限公司银行存款5300万元，期限至2017年9月1日。银行账户信息如下：
1、账号12144001040010196，开户行农行寿县支行；
2、账号34001747508053006329，开户行建行寿县宾阳分理处；
3、账号20000376355310300000034，开户行联社营业部；
4、账号20000376355310300000026，开户行安徽寿县农村商业银行股份有限公司寿州支行）。
二、如冻结上述银行存款数额不足，则查封等同差额部分价值的房�（寿县城市中心广场，寿县（2015）房预售证第0008号），期限至2019年9月1日。房产信息如下：
（一）首封房产：2栋：304、404、504；3栋：-101车库、-102车库、-103车库、-104车库、-105车库、-106车库、-107车库、-108车库；5栋：201、301、401、501、202、302、402、502、203、303、403、503、204、304、404、504、205、305、405、505、406、506、-101车库、-102车库、-103车库、-104车库、-105车库、-106车库、-107车库、-108车库、-109车库、-110车库、-111车库、-112车库；6栋：101、104、606、-101号、-102号、-103号、-104号、-105号；7栋：-101、-102、-103；8栋：-105；9栋：-106；10栋：-101、-103、-105、-106；11栋：401、602、606、-106；12栋：101、203、204、206、305、502、503、504、505、506、602、605、-101、-106；13栋：101、201、206、-101、-102、-103。
（二）轮候房产：1栋：301、401、501、102、202、302、402、502�103、203、303、403、503、304、404、504、-101车库、-102车库、-103车库、-104车库、-105车库、-106车库、-107车库、-108车库；2栋：101、201、301、401、501、102、202、302、402、502、103、203、104、204、-101车库、-102车库、-103车库、-104车库、-105车库、-106车库、-107车库、-108车库；3栋：301、401、501、102、202、302、402、502、103、203、303、403、503、104、204、304、404、504；8栋：501、102、202、402、602、203、503、404、604、105、205、305、405、206、306；9栋：201、301、202、302、502、602、203、303、503、603、204、404、205、305、405、505、106、206；10栋：101、201、401、501、601、102、202、302、402、502、602、103、203、403、503、603、504、604、105、205、305、405、505、605、106、206、306、606；12栋：302、402、403、405、306；13栋：302、305。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起�日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陆漫漫
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初677号
原告:余相礼，男，1963年12月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。
被告：邹丰，男，1981年2月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。
原告余相礼诉被告邹丰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，原告余相礼于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告余相礼以被告愿意主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，是原告余相礼在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余相礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余相礼负担。
审判员 王杨波
二〇一七年三月二十七日
书记员 张小立
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1896号
原告:某县农村信用合作联社。
法定代表人：胡某，
被告:陈某。
被告：梁某。
原告某县农村信用合作联社与被告陈某、梁某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告某县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 狄邦全
二〇一六年六月二十九日
书记员 于春青
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第696号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人由志伟，该行员工。
被告都芳军，男。
被告辛爱香，女。
被告王少江，男。
被告闫洪芹，女。
被告李建松，男。
被告陈银平，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行（以下简称邮政储蓄银行临清支行）与被告都芳军、辛爱香、王少江、闫洪芹、李建松、陈银平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由志伟到庭参加了诉讼，被告都芳军、辛爱香、王少江、闫洪芹、李建松、陈银平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行诉称，2011年11月24日，被告都芳军、辛爱香、王少江、闫洪芹、李建松、陈银平与原告签订小额贷款联保协议，组成联保小组。被告都芳军、辛爱香当日向原告借款50000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。故，请求法院判令被告都芳军、辛爱香立即归还借款本金17105.62元并承担自2012年10月24日起至付清之日至的利息、罚息；被告王少江、闫洪芹、李建松、陈银平对上述款项承担连带清偿责任。
被告都芳军、辛爱香、王少江、闫洪芹、李建松、陈银平在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明，2011年11月24日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告都芳军、王少江、李建松作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2011年11月24日起至2013年11月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告辛爱香作为都芳军的配偶、被告闫洪芹作为王少江的配偶、被告陈银平作为李建松的配偶亦在协议书中签名、摁印。当日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告都芳军签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告都芳军发放贷款50000元；贷款用途为进废铜，年利率15.84%，期限12个月（自2011年11月至2012年11月）；按阶段性等额本息还款法偿还，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本金还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告向被告都芳军发放了借款，借款借据中载明借款期限从2011年11月24日至2012年11月24日。借款后，被告都芳军支付借款本金32894.38元及截至2012年10月23日的利息后未再按约付款。原告经向被告都芳军、王少江、李建松催收未果，提起本案诉讼。
以上事实由原告向本院提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告都芳军、王少江、李建松签订联保协议书及其与被告都芳军签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告都芳军收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，要求其偿还，于法有据，应予支持。被告辛爱香在联保协议书签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告都芳军所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，原告在协议约定的保证期间内亦向其主张了权利，故被告王少江、李建松应按约承担连带清偿责任。被告闫洪芹、陈银平在联保协议书上分别以被告王少江、李建松配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应分别与被告王少江、李建松共同对该借款承担连带清偿责任。被告都芳军、辛爱香、王少江、闫洪芹、李建松、陈银平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都芳军、辛爱香于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金17105.62元及利息、罚息（自2012年10月24日起至本息偿清之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告王少江、李建松对上述款项承担连带清偿责任，被告闫洪芹对被告王少江、被告陈银平对被告李建松所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告都芳军、辛爱香、王少江、闫洪芹、李建松、陈银平共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 崔红颜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第696号
原告：王炳亮。
被告：蔡传广。
原告王炳亮诉被告蔡传广买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员张晓明独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王炳亮到庭参加诉讼，被告蔡传广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炳亮诉称，2012年3月，原告为被告承接的临淄区洋浒崖村17#、18#、19#楼提供方木、木胶板材料，共计货款139527.75元，被告支付24000元后，余款至今未付。原告为此起诉，要求被告支付木材款115527.75元并赔偿经济损失22431.64元。
被�蔡传广未作答辩。
经审理查明，2012年3月，原告为被告承接的临淄区洋浒崖村17#、18#、19#楼提供方木、木胶板材料，共计货款139527.75元，被告支付24000元后，余款至今未付。原告因上述款项追索不成，提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有收料收据一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告主张被告欠木材款115527.75元，有被告签字的收料收据一份证实，证据充分，应予认定。原告要求被告付款，本院予以支持。被告未及时付款，给原告造成经济损失，应予以赔偿。原告主张的经济损失不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡传广于本判决生效后十日内支付原告王炳亮欠款115527.75元。
二、被告蔡传广赔偿原告王炳亮经济损失22431.64元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告蔡传广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张晓明
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 徐金莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10691号
原告：撒玉江，男，1964年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：袁立科，男，1968年2月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：范洁，宁夏博强律师事务所律师。
原告撒玉江与被告袁立科土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撒玉江及其委托诉讼代理人李杰、被告袁立科及其委托诉讼代理人范洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
撒玉江向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告于2009年12月16日签订的《土地转让合同》，并由被告恢复耕地并向原告返还；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月15日，原告通过拍卖方式取得宁夏河东林牧有限责任公司（以下简称河东林牧公司）享有的位于银川市××区××乡××山头506亩土地的承包经营权。2009年12月16日，原、被告签订一份《土地转让合同》，约定：原告将上述土地中的17.8亩土地承包经营权（以下简称涉案土地）转让给被告，转让费53400元；涉案土地使用权属明确、投资环境好、水资源丰富、设施齐全，适合种植各种农作物及各种经济作物，被告所承包的土地以现状为准；被告必须安全生产，不得种植法律明文禁止的植物，如在生产中发生事故，则由被告负责；双方应严格遵守本合同，如有一方违约，则由违约方向对方赔偿总价款10%的违约金。合同签订后�履行过程中，被告擅自改变土地用途，毁坏农田、林带，并非法建造院落，其行为已构成根本违约。同时，原、被告签订的合同严重违反了法律强制性规定，且因原告办理土地使用权证要交纳的费用比原告向被告收取的土地转让费高出近30倍，故对原告来说继续履行合同显失公平。综上，原告为避免损失扩大，故诉至法院，请求判如所请。
袁立科辩称，原、被告签订的《土地转让合同》合法有效且已实际履行，双方不存在解除合同的条件，因此原告的诉请没有事实及法律依据，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要体现在《土地转让合同》是否存在可以解除的条件。原告向本院提交了两段视频资料，欲证明被告擅自改变土地用途，毁坏�田、林带，并非法建造院落的事实。被告认为视频中只能看到田埂、水渠，并未看到林带，因此上述证据无法达到原告的证明目的。本院认为，视频中显示的涉案土地依然为农用地，并不存在农田、林带被毁坏的情形。
本院认为，原告通过拍卖方式取得位于银川市××区××乡××山头506亩土地的承包经营权，之后又将上述土地中的17.8亩土地承包经营权转给了被告，并与其签订了《土地转让合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原、被告在合同中未约定一方解除合同的条件，且合同现已履行，原告提交的证据并不足以证明存在因不可抗力致使不能实现合同目的及被告根本违约的法定解除合同的情形，因此原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、第一百三十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告撒玉江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告撒玉江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 魏欣
二〇一七年二月十日
书记员 金娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者�自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百三十三条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。
第一百三十四条国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初10691号原告：撒玉江，男，1964年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：袁立科，男，1968年2月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：范洁，宁夏博强律师事务所律师。原告撒玉江与被告袁立科土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撒玉江及其委托诉讼代理人李杰、被告袁立科及其委托诉讼代理人范洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。撒玉江向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告于2009年12月16日签订的《土地转让合同》，并由被告恢复耕地并向原告返还；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月15日，原告通过拍卖方式取得宁夏河东林牧有限责任公司（以下简称河东林牧公司）享有的位于银川市××区××乡××山头506亩土地的承包经营权。2009年12月16日，原、被告签订一份《土地转让合同》，约定：原告将上述土地中的17.8亩土地承包经营权（以下简称涉案土地）转让给被告，转让费53400元；涉案土地使用权属明确、投资环境好、水资源丰富、设施齐全，适合种植各种农作物及各种经济作物，被告所承包的土地以现状为准；被告必须安全生产，不得种植法律明文禁止的植物，如在生产中发生事故，则由被告负责；双方应严格遵守本合同，如有一方违约，则由违约方向对方赔偿总价款10%的违约金。合同签订后�履行过程中，被告擅自改变土地用途，毁坏农田、林带，并非法建造院落，其行为已构成根本违约。同时，原、被告签订的合同严重违反了法律强制性规定，且因原告办理土地使用权证要交纳的费用比原告向被告收取的土地转让费高出近30倍，故对原告来说继续履行合同显失公平。综上，原告为避免损失扩大，故诉至法院，请求判如所请。袁立科辩称，原、被告签订的《土地转让合同》合法有效且已实际履行，双方不存在解除合同的条件，因此原告的诉请没有事实及法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要体现在《土地转让合同》是否存在可以解除的条件。原告向本院提交了两段视频资料，欲证明被告擅自改变土地用途，毁坏�田、林带，并非法建造院落的事实。被告认为视频中只能看到田埂、水渠，并未看到林带，因此上述证据无法达到原告的证明目的。本院认为，视频中显示的涉案土地依然为农用地，并不存在农田、林带被毁坏的情形。本院认为，原告通过拍卖方式取得位于银川市××区××乡××山头506亩土地的承包经营权，之后又将上述土地中的17.8亩土地承包经营权转给了被告，并与其签订了《土地转让合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原、被告在合同中未约定一方解除合同的条件，且合同现已履行，原告提交的证据并不足以证明存在因不可抗力致使不能实现合同目的及被告根本违约的法定解除合同的情形，因此原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、第一百三十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告撒玉江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告撒玉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  魏欣二〇一七年二月十日书记员  金娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者�自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国物权法》第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百三十三条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。第一百三十四条国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3255号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：邓吉峰男,1975年11月11日出生,汉族,住济南市天桥区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告邓吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一八年五月二十四日
书记员 王静茹
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1855号
原告：陈镇顺，男，1956年9月23日出生，汉族，住福建省东山县，
委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：游秀凤，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县，
被告：刘民兴，男，1973年1月26日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县，
原告陈镇顺与被告游秀凤、刘民兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇顺及其委托诉讼代理人陈统顺、被告刘民兴到庭参加诉讼，被告游秀凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈镇顺向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款150000元、利息6750元（自2017年7月10日至2017年10月10日），并自2017年10月11日起至还清全部借款之日止按月利率1.5%计付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款150000元、利息4500元（自2017年8月10日至2017年10月9日），并自2017年10月10日起至还清全部借款之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：被告游秀凤与刘民兴系夫妻关系。被告游秀凤因生意经营需要，于2013年间向原告借款现金50000元。过后，原告出卖了房屋，被告又向原告借取现金100000元，两次共计向原告借款150000元，并于2016年4月10日出具借款条交由原告收执，双方约定月利率为1.5%。借款后，被告游秀凤尚能按月支付利息，但自2017年8月份开始就不再支付利息，经原告多次向二被告催讨，二被告却寻找借口不予归还本息。因此，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求依法裁决。
游秀凤未作答辩。
刘民兴辩称，游秀凤与陈镇顺之间确实存在借贷关系，但是游秀凤之前借了多少钱其均不知情，其是在2017年9月份才获知游秀凤有向陈镇顺借款150000元，并将址在福建省东山县铜陵镇铜亭街五里亭170幢储11-××号的房屋权属证书原件质押于陈镇顺处。
本院经审理认定事实如下：游秀凤与刘民兴系夫妻关系。2013年间，游秀凤向陈镇顺借款50000元，后又于2016年4月10日向陈镇顺借款100000元，两次共计借款150000元，并出具《借款条》一单交由陈镇顺收执。借款时，双方约定月利率为1.5%。借款后，游秀凤尚能按月支付利息至2017年7月份，但自2017年8月份开始就不再支付利息，陈镇顺经催讨未果，由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告游秀凤出具的《借款条》，并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告与被告游秀凤之间的借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告游秀凤与刘民兴系夫妻关系，夫妻对婚姻关系存续期间所结欠的债务应当承担共同清偿责任，故原告请求二被告偿还借款150000元及自2017年8月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告游秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、第一百零八条(?javascript:SLC(167199,108)?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告游秀凤、刘民兴应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈镇顺借款150000元，并自2017年8月10日起至还清借款之日止按照月利率1.5%计付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取计1695元，由被告游秀凤、刘民兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一七年十一月一日
书记员 方 燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1855号原告：陈镇顺，男，1956年9月23日出生，汉族，住福建省东山县，委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。被告：游秀凤，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县，被告：刘民兴，男，1973年1月26日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县，原告陈镇顺与被告游秀凤、刘民兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇顺及其委托诉讼代理人陈统顺、被告刘民兴到庭参加诉讼，被告游秀凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈镇顺向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款150000元、利息6750元（自2017年7月10日至2017年10月10日），并自2017年10月11日起至还清全部借款之日止按月利率1.5%计付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款150000元、利息4500元（自2017年8月10日至2017年10月9日），并自2017年10月10日起至还清全部借款之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：被告游秀凤与刘民兴系夫妻关系。被告游秀凤因生意经营需要，于2013年间向原告借款现金50000元。过后，原告出卖了房屋，被告又向原告借取现金100000元，两次共计向原告借款150000元，并于2016年4月10日出具借款条交由原告收执，双方约定月利率为1.5%。借款后，被告游秀凤尚能按月支付利息，但自2017年8月份开始就不再支付利息，经原告多次向二被告催讨，二被告却寻找借口不予归还本息。因此，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求依法裁决。游秀凤未作答辩。刘民兴辩称，游秀凤与陈镇顺之间确实存在借贷关系，但是游秀凤之前借了多少钱其均不知情，其是在2017年9月份才获知游秀凤有向陈镇顺借款150000元，并将址在福建省东山县铜陵镇铜亭街五里亭170幢储11-××号的房屋权属证书原件质押于陈镇顺处。本院经审理认定事实如下：游秀凤与刘民兴系夫妻关系。2013年间，游秀凤向陈镇顺借款50000元，后又于2016年4月10日向陈镇顺借款100000元，两次共计借款150000元，并出具《借款条》一单交由陈镇顺收执。借款时，双方约定月利率为1.5%。借款后，游秀凤尚能按月支付利息至2017年7月份，但自2017年8月份开始就不再支付利息，陈镇顺经催讨未果，由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告游秀凤出具的《借款条》，并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告与被告游秀凤之间的借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告游秀凤与刘民兴系夫妻关系，夫妻对婚姻关系存续期间所结欠的债务应当承担共同清偿责任，故原告请求二被告偿还借款150000元及自2017年8月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告游秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、第一百零八条(?javascript:SLC(167199,108)?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告游秀凤、刘民兴应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈镇顺借款150000元，并自2017年8月10日起至还清借款之日止按照月利率1.5%计付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取计1695元，由被告游秀凤、刘民兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林艺芬二〇一七年十一月一日书记员  方 燕执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曲行初字第186-310号
原告孔某某等125人。
被告曲阜市某某局。
第三人山东某某公司。
本院在审理原告孔某某等125人诉被告曲阜市某某局行政信息公开纠纷一案中，原告以双方的争议须通过其它途径先行解决为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告孔某某125人撤回对被告曲阜市某某局的起诉。
案件受理费3125元，由原告负担。
审 判 长 储学雨
审 判 员 徐洪标
人民陪审员 于 冰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孔一诺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5866号
原告来轶。
委托代理人吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。
负责人蔡美芳。
委托代理人陆富，浙江康城律师事务所律师。
原告来轶为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太保萧山支公司）保险纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告来轶的委托代理人吴婷、被告太保萧山支公司的委托代理人陆富均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告来轶、被告太保萧山支公司向本院申请庭外和解期间两个月。现已审理终结。
原告来轶诉称：2015年8月20日，来轶驾驶其浙A×××××号汽车在杭州市××区××大道××园地下车库入口附近时，因当日普降暴雨，车辆遇水行驶后熄火，造成车辆发动机等部位损坏。事故发生后，来轶向太保萧山支公司的全国报案热线电话报案。太保萧山支公司委派了查勘员进行了查勘和定损，并出具了定损意见，认可发动机损失及清洗费的损失金额合计67000元。但太保萧山支公司以发动机进水为保险合同免责条款为由，仅定损但不予赔付。来轶只得自行委托修理厂进行修理，现车辆修理完毕。来轶的浙A×××××号汽车在太保萧山支公司投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2015年8月20日0时起至2016年8月19日24时止，事故发生在保险期间。为此起诉，要求太保萧山支公司承担保险理赔款67000元。
原告来轶为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.驾驶证、行驶证各1份，证明来轶的驾驶资格和车辆所有的事实；2.出险车辆信息表1份，证明事故经过及来轶向太保萧山支公司报案的事实；3.保险发票以及银联卡存根各1份，证明来轶在太保萧山支公司处投保的事实；4.保险条款1份，证明太保萧山支公司的保险合同条款；5.浙江省气象局出具的气象证明1份，证明事故发生当日该路段雨量达到暴雨程度；6.太保萧山支公司出具的机动车辆估损单，证明保险公司出具定损单，认可车辆损失为67000元；7.维修清单及维修费发票，证明来轶支付车辆维修费67000元。
被告太保萧山支公司辩称：对来轶所陈述的发生事故事实以及浙A×××××车辆在太保萧山支公司处投保的情况均认可。但是如来轶所称该车在雨中行驶造成熄火，根据行驶原理，如没有对发动机进行二次发动，只是进行清洗，一般只要2000元到3000元的清洗费。故来轶所称的67000元费用是扩大的损失，扩大部分的损失应由来轶承担。
被告太保萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：免责说明书1份，证明太保萧山支公司已经尽了告知义务。
来轶、太保萧山支公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
来轶提供的证据，太保萧山支公司质证如下：对保险条款，太保萧山支公司对其真实性无异议，但作一个说明，车辆损失条款中发动机损失条款是除外责任条款，另外专门设置了涉水险条款；因来轶未投保涉水险，故太保萧山支公司拒赔。对来轶提供的其他证据均无异议。本院对来轶提供的证据真实性予以认定。
太保萧山支公司提供的证据，来轶对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，免责条款没有用黑体字等足以提醒投保人注意；并且在投保时来轶只是在形式上进行了签字，并没有被明确告知。本院对太保萧山支公司提供的证据真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年8月10日，来轶为其所有的浙A×××××号汽车向太保萧山支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔率特约险等险种。关于保险金额和赔偿限额，确定机动车损失险赔偿限额为1346220元，且均投保了不计免赔率险；保险期间自2015年8月20日0时起至2016年8月20日0时止。
根据太保萧山支公司的机动车损失保险条款规定，机动车损失险的保险责任为：保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴雨等原因造成被保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。被保险机动车发动机进水后导致的发动机损坏等损失和费用，保险人不负责赔偿。2015年8月10日，太保萧山支公司就此条款向来轶进行了明确说明。
2015年8月20日16时许，来轶驾驶其向太保萧山支公司投保的浙A×××××号汽车行驶至杭州市××区××大道××园地下车库入口附近时，因当日普降暴雨，车辆遇水行驶后熄火，导致车辆发动机等损坏的事故。事故发生后，来轶为维修事故车辆支付了维修费67000元。
本案的争议焦点为：来轶的浙A×××××号汽车发生的因积水导致的发动机熄火造成的损失是否属于太保萧山支公司的免责情形。
本院认为：来轶与太保萧山支公司之间的保险合同成立，对属于该合同范围内的保险事故，太保萧山支公司理应在责任限额内予以理赔。根据太保萧山支公司的机动车损失保险条款，被保险机动车因雷击、暴雨等原因造成的损失，属于保险人的保险责任范围；但该条款的免责条款部分又规定被保险机动车发动机进水后导致的发动机损失，保险人不负责赔偿。两个条款相互矛盾。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，太保萧山支公司提供的保险条款存在矛盾，来轶与太保萧山支公司对该保险条款的理解存在争议，应当作出有利于来轶的解释。来轶的投保车辆因暴雨形成的积水导致发动机熄火而造成损失，太保萧山支公司应当予以理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付来轶理赔款67000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1476元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年三月一日
书记员 俞利娜
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1339号
原告范福财，男汉族，个体。
被告朱玉东，男，汉族，农民。
被告姜超，男，汉族，农民。
本院在审理原告范福财诉被告朱玉东、姜超买卖合同纠纷一案中，原告范福财于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范福财申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范福财撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告范福财负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵梓汛
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2341号
原告：郭素珍，女，1969年3月19日出生，汉族，住清丰县。
被告：刘统江，男，1972年10月1日出生，汉族，住清丰县。（缺席）。
原告郭素珍诉被告刘统江民间借贷纠纷一案，原告郭素珍于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭素珍，到庭参加诉讼。被告刘统江经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，利息暂时定从出借日期到起诉日期利息20200元，本金和利息合计70200元，被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年4月9日，被告借原告现金30000元，2012年12月25日被告再次借原告20000元，先后共计50000元，原被告借款利息口头约定2分，被告于2014年、2015年分别给付原告利息两万元。虽然没有约定借款期限，原告今年需要用款，原告多次请求被告还款，被告均以过几天为由不还。
被告刘同江辩称：被告之前分两次借了原告共50000元，但被告已经偿还了原告，原告起诉写的利息20200元，被告借原告钱打的条上没有，借钱没有说利息的事，没有约定利息。被告现在已经不欠原告任何借款了。
被告为证明其已向原告偿还借款，向本院提交原告签收的四张收据证明已经偿还了原告的借款共计50000元。
原告对其中的两张合计20000元的数额予以认可，对其中2013年3月23日20000元和2014年5月6日10000元的两张收条的签名不予认可。
就上述原告不予认可的两张收条的双方分别申请进行笔迹鉴定，本院向双方交代鉴定权利义务后，被告经本院通知拒不参加鉴定，对鉴定不予配合，致使鉴定不能。
本院认为，被告提交原告收条以证明自己实际已偿还借款，原告不予认可，经协商鉴定，被告经通知拒不参加鉴定，致使鉴定不能完成，被告应承担举证不能的法律后果，本院对其提交的2013年3月23日20000元和2014年5月6日10000元的两张收条的真实性不予认定。
根据原被告陈述和本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：被告刘统江于2012年4月9日、2012年12月25日分两次向原告郭素珍借款合计50000元，被告刘统江向原告郭素珍出具欠据两张。2013年12月18日，被告刘统江偿还原告郭素珍借款10000元。2015年4月2日，被告刘统江偿还原告郭素珍借款10000元。两次合计还款20000元。
本院认为：原告以被告签写的借据为证向被告请求偿还借款，被告予以认可，本院对原告出借被告50000元的事实予以认定。被告辩称已全部偿还原告欠款，并出示原告签写的四张收据，原告对其中的合计款项20000元的两张收据予以认可，本院对此事实亦予以认定。对其余两张收据，被告不予认可，经双方协商确定鉴定机构后，被告不予配合，致使鉴定无法完成，被告应承担举证不能的法律后果，对该两张收据的证据效力本院不予认定，对被告已经实际偿还全部出借款项的辩解，本院不予采信，被告需依法偿还原告未还借款30000元。原告诉请被告支付利息，被告不予认可，因现证据不足以证明双方之间存在利息约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告刘统江于本判决生效后十日内偿还原告郭素珍借款30000元。
驳回原告郭素珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由原告郭素珍负担855元，被告刘统江负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
陪 审 员 刘海峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王立立
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3375号
原告：江高平，男,1971年12月16日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：庞厂飞，男,1981年6月1日出生,汉族，住吉林省九台市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告江高平与被告庞厂飞、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告江高平在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江高平撤回起诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙哲敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1309号
原告：王斌，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王忠君，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：王淑芳，住吉林省吉林市。
原告王斌与被告王忠君、王淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，2017年10月12日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王斌及其委托诉讼代理人肖建国，被告王忠君及其委托诉讼代理人刘长升，被告王淑芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王斌向本院提出诉讼请求：请求王忠君、王淑芳立即连带偿还借款本金32万元及利息（截止至2017年8月23日的利息为1.6万元，之后的利息按照月利率1%计算至本金全部付清之日止）。事实和理由：1.王忠君在2015年之前向王斌借款26万元。双方于2015年2月13日结算（期间给付部分利息）并出具借据。2017年3月23日双方进行最终结算，王忠君为王斌出具新的借据并收回旧借据，该借据载明王忠君尚欠王斌借款本金32万元，双方约定月利率1%。之后，王忠君告知王斌其与王淑芳已经于2017年1月12日离婚的事实。王忠君与王淑芳明显存在以离婚规避债务的情形，欺骗王斌。故王淑芳应承担连带偿还责任；2.虽2017年3月23日借据约定还款时间为2018年3月31日，但有证据证明王忠君现已丧失了到期偿还借款的能力，故提起告诉，请求判令其立即还款。
王忠君辩称，1.借款属实，对王斌主张的本金及利息数额无异义，但该笔借款尚未到期，王斌无权主张提前还款；2.王忠君不存在丧失偿还能力的事实，有能力到期偿还借款本金及利息；3.该笔借款产生于王忠君与王淑芳离婚之后，王淑芳不应承担连带偿还责任。
王淑芳辩称，该笔借款与我无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
王斌提供的2015年2月13日借据照片（借款本金26万元）一份，用以证明涉案债务实际发生于王忠君与王淑芳婚姻关系存续期间。王忠君对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，王淑芳称该借款与本案诉争借款不是同一笔借款，该借款已经偿还。本院认为，因王斌未提供其他证据佐证该照片中借据真实存在，亦不能证明其与本案诉争借款是同一笔借款，该证据缺乏真实性、合法性、关联性，故对该证据不予采信。
经审理查明：2017年3月23日，王忠君向王斌出具借据一份，载明欠款本金32万元的事实。双方约定2018年3月31日还款，月利率1%。案外人王淑清于2017年4月对王忠君、王淑芳提起告诉，我院作出（2017）吉0221民初748号民事判决书，判令王忠君、王淑芳共同偿还王淑清借款本金54.2万元及利息。永吉县人民法院依据该生效判决对王忠君的个人财产进行了查封冻结。王忠君与王淑芳于2017年1月12日登记离婚。
本院认为，王忠君与王斌之间的民间借贷法律关系成立。王斌有确切证据证明王忠君可能丧失债务履行能力，涉案借款到期后将无法按约偿还借款并可能造成严重违约，为减小损失，在王忠君未证明自己具有履约能力或提供充分担保的情况下，王斌有权请求王忠君提前偿还借款。故王斌请求王忠君偿还借款本金及利息的主张成立，本院予以支持。但王斌未能提供充分证据证明王淑芳应对涉案借款承担连带偿还责任，故对王斌的该部分诉讼请求不予支持。理由如下：
在王斌提供确切证据证明王忠君存在逾期违约风险的情况下，王忠君未能提供足够担保或事实证明自己的履约能力。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定，王忠君因与他人的债务纠纷而被法院执行机构采取司法强制措施查封房产，其在本案辩论终结前未提供任何证据或措施证明自己具有到期履约的能力，应视为以自己的行为表明不履行合同义务，王斌有权请求王忠君提前偿还借款本金及利息以求解除合同、减小损失；
王斌未能证明涉案借款产生于王忠君与王淑芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，亦未证明王淑芳依据其他事实而应对该笔债务承担连带偿还责任。王斌提供的照片证据中借据载明的借款本金为26万元，该笔债务是否真实存在尚需证明。即使存在，其自述双方经结算后于2017年3月23日签订本金为32万元的新借据，仅从查证属实的证据尚不能证明两份借据源自同一借款事实。即使能够查证，王斌与王忠君对借款重新结算并签订新借据的行为亦应当认定为双方就债务的履行作出了新约定，在王忠君与王淑芳已经登记离婚的前提下，应自然排除王淑芳仍需（或至少免于按照新约定）继续履行偿还责任的情形，除非王斌举证证明王忠君与王淑芳恶意隐瞒离婚事实，逃避债务，损害其债权。但王斌未提供充分证据证明上述事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王忠君于本判决生效后七日内给付王斌借款本金32万元及利息（以32万元为本金，12%为年利率，从2017年3月23日起给付至实际清偿之日止）；
二、驳回王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由王忠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李双德
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司。住所地：吉林省永吉经济开发区城南街1-3-33-272。
法定代表人：李彦伟，该公司经理。
委托代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长志，男，1942年8月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省扶余市。
再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司（简称德卡公司）因与被申请人王长志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德卡公司申请再审称：（一）原两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原两审法院认定德卡公司将电梯和楼梯间设计并建设在王长志回迁面积中的回迁楼房内，楼梯间无疑侵占约定的使用面积错误。德卡公司二审提供的楼房图纸仅能证明电梯、楼梯间与王长志的回迁楼房是相邻关系，根本不存在包含关系。（二）二审法院对德卡公司提出的面积测绘申请没有准许，没有调查取证，程序错误。现德卡公司有新的证据，长春伟业测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告》，足以推翻原审判决。该报告显示德卡公司给王长志回迁楼房三层每层的面积均为94.36平方米，远远超出约定的给王长志每层91.78平方米的面积。（三）原审适用法律错误。给王长志回迁的楼房面积在没有登记到不动产登记簿之前，法院不能认定德卡公司预期违约。在没有权威测绘报告并经勘检后登记到房屋登记簿上之前，不能确认回迁面积是否达到回迁协议约定的面积。原审判决违反《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条的规定。（四）按照双方《房屋拆迁安置补偿协议书》第三条第二款的约定“产权房屋交付时，如果建筑面积发生变动，按实际面积结算差价。”由此可见，合同许可建筑面积发生变动，面积问题不构成违约，更不构成预期违约。请求撤销一审判决第二、三项，撤销二审判决，判令王长志承担本案全部诉讼费用。
本院认为：（一）双方当事人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定“回迁楼1至3层面积分别是91.78㎡，回迁位置在繁华街自北向南数第一个门市，回迁后分为四个门脸，总门脸宽度15.17米，进深为6.05米。”“拆迁房屋调查登记卡”上也有同样的约定。德卡公司在二审中亦承认王长志回迁楼房的位置是固定的，二审法院根据现场情况和德卡公司提供的图纸，认定电梯和楼梯间在王长志的回迁房屋之内并无不当。且德卡公司审查中提交的“房产测绘成果报告”第7页房地产分户平面图与德卡公司主张的楼梯与电梯间与回迁给王长志的楼房是相邻关系不是包含关系也不相符。（二）本院组织询问时，双方均认可现在仍没有实际回迁，故回迁楼房面积是否符合双方协议约定的面积现不能确定，二审法院未准许德卡公司提出的面积测绘申请并无不当。德卡公司在审查中提交其委托长春伟业测绘有限公司作出的“房产测绘成果报告”复印件一份，用以证明给王长志回迁的三层楼房面积均为94.39平方米，已超过双方协议约定的91.78平方米，德卡公司没有违约。王长志质证认为，该测绘报告是德卡公司单方委托作出的，不予认可，德卡公司将楼房缝下水处填上泡沫及小胡同等处算回迁面积不能认可。经审查，德卡公司提交的“房产测绘成果报告”系其单方委托作出，王长志不予认可，且德卡公司申请再审称在没有权威测绘报告并经勘检后登记到房屋登记簿上之前，不能确认回迁面积是否达到回迁协议约定的面积，与其提出经其单方委托测绘回迁面积已超出协议约定的面积的主张相矛盾，故对此份证据本院不予采信。（三）德卡公司在二审中承认在签订回迁协议和楼房建设时没有告知王长志图纸设计的情况，根据回迁楼房的现状，二审认为楼梯间位置和结构影响回迁房屋整体格局，房屋格局的变化影响了回迁房屋的价值并无不当，德卡公司不能按照双方协议约定给付与王长志约定格局的房屋，已经构成违约。回迁房屋达到约定的回迁面积仅是德卡公司应履行的合同义务的一部分，而非全部。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”原审认定德卡公司违约并不违反上述法律规定。（四）双方协议约定的条款有效，但在本案中电梯和楼梯间占用王长志回迁房屋特定位置的面积，显然造成回迁房屋门脸与协议约定情况不符，影响了回迁房屋的整体格局与价值，与双方协议约定的面积数浮动不属同一概念，德卡公司以此主张其不构成违约，不予支持。
综上，德卡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省德卡房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年五月十日
书 记 员 寇承魁
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初1005号
原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司。注册地址：龙里县冠山街道环北路。统一社会信用代码：91522730709595400D。
法定代表人：王强，公司董事长。
委托诉讼代理人：张明银，女，汉族，风险管理部副经理。
被告：罗克新，男，1975年4月22日生，布依族，家庭住址：龙里县。
被告：王秀菊，女，1974年11月11日生，布依族，家庭住址：龙里县。
原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司诉被告罗克新、王秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张明银到庭参加诉讼，被告罗克新、王秀菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金58900.04元，并承担第一笔借款2016年3月6日至2017年7月28日利息4957.74元、第二笔借款2016年12月29日至2017年7月28日利息1979.40元（借款到期前按月利率8.2‰执行，借款到期后按月利率12.3‰执行），本息合计65837.18元，相应利息应付至本息清偿日止；2、判令二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年12月4日原告与二被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告分别于2013年12月4日和2014年2月18日两次向原告借款两笔30000元，金额合计60000元，用途分别为建房和餐饮，约定还款时间为2016年12月3日和2017年2月17日，现欠余额为58900.04元，两笔借款均已逾期，原告向被告多次催收，被告以各种理由拖延和推搪。原告认为，原被告之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是合法有效的，原告已按申请金额向被告一发放贷款，借款人应按合同约定期限归还所欠款项。
为了维护原告自身的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告上述请求，依法判决，以维护原告的合法利益。
被告罗克新、王秀菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托书、银监会监管局文件，拟证明原告是适格的诉讼主体。
2、借款申请书2份、借款合同1份、借据2份，拟证明被告主动向原告提出借款申请，并承诺按期归还，合同约定了还款时间、金额、利率、双方权利义务，还款方式、借款意愿等。
3、还款计划书、承诺书，拟证明被告向原告的承诺事项。
4、被告身份证复印件两份、结婚证明，拟证明二被告主体资格、婚姻关系。
5、催收通知书6份，两笔借款各催收三次，拟证明原告曾于2016年11月19日、12月31日，2017年2月20日告知被告归还借款。
被告罗克新、王秀菊未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下评析：原告提供的证据与原件核对无误，详细地记录了被告罗克新、王秀菊向原告办理借款、承诺还款等情况，本院予以采信。
经审理查明：被告罗克新、王秀菊分别于2013年12月4日和2014年2月18日两次向原告借款两笔各30000元，金额合计60000元，原告在审核被告的材料后与二被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并分别于2013年12月4日和2014年2月18日两次向被告发放借款两笔各30000元，金额合计60000元。合同约定借款期限为36个月，即两笔借款的借款期限分别为2013年12月4日至2016年12月3日和2014年2月18日至2017年2月17日，目前两笔借款均已逾期。第一笔借款的利息被告已还至2016年3月6日，自2016年3月6日至2017年7月28日被告尚欠原告第一笔借款本息共计33857.78元，其中本金28900.04元，利息4957.74元；第二笔借款的利息被告已还至2016年12月29日，自2016年12月29日至2017年7月28日被告尚欠原告第二笔借款本息共计31979.40元，其中本金30000元，利息1979.40元。两笔借款被告共欠原告借款本息65837.18元，其中本金58900.04元，利息6937.14元（借款到期前按月利率8.2‰执行，借款到期后按月利率12.3‰执行）。原告多次催收未果，为维护自身合法权益诉至本院。
本院认为，被告罗克新、王秀菊与原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，是在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，属有效合同，对双方均具有约束力，原、被告应按合同约定行使权利和履行义务。现原告向被告发放了借款，已履行了合同约定义务，被告未按双方合同约定按时归还利息，已违反合同约定，应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉请，依法应予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗克新、王秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司借款本金58900.04元、利息6937.14元（计算至2017年7月28日，实际金额按约定计算至借款还清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1446元，减半收取723元，由被告罗克新、王秀菊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 刘登武
二〇一七年十月九日
书记员 唐书志
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金执字第01088号
申请执行人陈永康。
被执行人万建中。
陈永康与万建中民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月13日作出的（2012）金民初字第0782号民事调解书，调解内容为：一、被告万建中欠原告陈永康材料款150000元，于2012年6月26日前一次性偿还。二、双方当事人一致同意自在本调解协议上签名或捺印起生效。三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人陈永康向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第0782号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李晓曼
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终908号
上诉人（原审原告）：孙秀英，女，汉族，1974年8月20日生，地址：吉林省白城市。
委托诉讼代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王峰，汉族，男，1973年2月13日生，地址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：李丽岩，洮南市国家法律援助中心律师。
上诉人孙秀英因与被上诉人王峰离婚纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙秀英及其委托诉讼代理人刘浩、被上诉人王峰及其委托诉讼代理人李丽岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙秀英上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判：依法分割夫妻关系存续期间投资款30000.00元，并依法承担夫妻共同债务147000.00元，由被上诉人承担73500.00元。
事实和理由：关于投资款30000.00元，因没有界定是入股还是集资，故原审判决上诉人直接给付不宜。关于夫妻共同债务147000.00元，在原审过程中上诉人的母亲出庭作证，并出示了打款凭证及录音，能够证明夫妻存续期间产生的共同债务的数额，原审未予采信错误。
王峰辩称，上诉人与被上诉人婚姻存续期间无债务而且有存款16万元。上诉人的上诉请求与事实不符，请求驳回上诉请求。
孙秀英向一审法院起诉请求：要求与王峰离婚；婚生男孩随孙秀英生活，王峰每月给付孩子生活费、教育费1000.00元至孩子独立生活止。家庭财产住宅楼一户90平方米归孩子所有，购楼欠款140000.00元双方共同承担。
一审法院认定的事实：孙秀英与王峰于1996年5月14日登记结婚，婚生一男孩王者为（19岁）。双方婚后感情尚好，后因双方性格不和及家庭琐事常口角打仗，致使夫妻感情破裂，不能继续生活。孙秀英要求离婚，王峰同意离婚。
一审法院评判如下：对原告提出孩子抚养问题的主张，因孩子已年满18周岁，并在高等学校学习，按法律规定，已经到独立生活年龄，父母不应再承担抚养义务，但是被告要求对孩子进行资助，原告也同意此意见，故不作评判。对双方共同生活期间购买住宅楼一户，原、被告均同意赠与给孩子王者为，故对此不予进行分割，双方自行处理。对原告在单位入股资金30000.00元，因此款属于夫妻共同财产，依法应当进行分割。对原告提出共同生活期间，在天津购买住宅楼借款和入股投资借款的主张，被告否认，原告为证实自己的主张，申请证人李桂芝出庭作证。因证人系原告母亲，与原告存在利害关系，况且证人证实的借款事实与原告陈述的借款事实相互矛盾，故本院不予采信。另原告提交与被告通话录音，以此证明被告承认欠款事实的存在。庭审中，对录音被告承认是与原告的通话，但被告并不承认欠款事实。且经核实，原告提交录音资料不能证明欠款的事实。故对录音证据，本院不予采纳。综上，对双方争议的婚姻存续期间欠外债事宜，因证据不足，故本院不予认定。判决：一、原告孙秀英与被告王峰自愿离婚，准予离婚。二、原告给付被告投资款应分得部分15000.00元，另15000.00元归原告所有。被告应得款，原告在本判决生效后立即给付。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的其本人的银行账号交易明细及其父亲孙长青的银行交易明细，可以证明孙秀英从其父亲处借款147000元用于购买天津的住宅楼和交公司的集资款。被上诉人王峰虽对该组证据有异议，辩称此款是孙长青还他们的欠款，但其没有证据予以证实，故本院确认双方婚姻期间存在债务147000元，该147000元系夫妻共同债务。
本院认为，因双方存在夫妻共同债务147000元，上诉人要求共同承担，本院对该项主张予以支持。但因上诉人一审只诉求夫妻共同债务为140000元，故本院只对140000元债务进行处理；另在庭审中经征求双方意见，关于投资款30000元权益分割问题，上诉人同意按原审判决意见分配，故将这投资款30000元的权益归孙秀英所有，孙秀英向王峰补偿15000元；关于双方共同的楼房赠与给婚生子王者为问题，双方均同意在本判决中予以体现。
综上所述，孙秀英的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持洮南市人民法院（2016）吉0881民初375号民事判决第一项；
二、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初375号民事判决第二项；
三、在天津宏观纸制品有限公司投资30000元的权益归上诉人孙秀英所有，孙秀英补偿给被上诉人王峰15000元；
四、夫妻共同房屋：天津市武清区杨村镇碧溪卓园七号楼一门502室，赠予给双方婚生子王者为；
五、共同债务140000元，被上诉人王峰给付上诉人孙秀英70000元，由上诉人孙秀英负责偿还。
上述第三项、第五项相加减后，被上诉人王峰应给付上诉人孙秀英55000元，该笔款项，被上诉人王峰在本判决生效后立即给付。
一、二审案件受理费600元，由上诉人孙秀英承担100元，被上诉人王峰承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵惠子
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2538号
原告：王中堂，男，1975年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：贾玉松，男，1973年5月22日出生，汉族。
被告：佀艳芳，女，1983年11月15日出生，汉族。
原告王中堂与被告贾玉松、被告佀艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法由审判员常晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中堂及其委托诉讼代理人白广锋到庭参加诉讼，被告贾玉松、被告佀艳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中堂向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款150000元及利息118000计算至2016年4月；2、请求二被告承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日，被告贾玉松借原告王中堂现金150000元，约定到2013年4月29日还款，月息3%。到期后贾玉松并未按照约定还款，后经多次催要，贾玉松于2016年3月11日出具借条一张，所欠本金和利息共计260000元。本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带还款责任。后经多次催要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告贾玉松、被告佀艳芳均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，贾玉松在龙湖做沙石生意，因生意向王中堂借款150000元周转，约定1个月后还，由侯建华作为担保人。该款到期后，经王中堂催要，贾玉松支付三个月的利息，要求再多用一段时间。2016年3月11日，王中堂再次找到贾玉松，经结算，贾玉松向王中堂出具借条一张，该借条260000元包括2013年的150000元及借款期间的利息。该款后经王中堂多次催要，贾玉松至今分文未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款及利息。
上述事实有被告贾玉松向原告王中堂出具的借条两份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，被告贾玉松欠原告王中堂借款150000元，有其向原告出具的借条为证，双方之间因民间借贷引起的债权债务关系依法成立，受法律保护。王中堂请求二被告支付借款利息118000元，明显超出法律规定，本院不予支持。本案借款发生在被告贾玉松与被告佀艳芳婚姻存续期间，被告佀艳芳应承担连带责任，二被告应共同返还借款及利息，但其虽经原告多次催要仍长期拖欠不还属违约行为，应承担民事责任。
综上所述，原、被告约定的年利息标准超出法律规定，本院在年利率24%的范围内予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾玉松、被告佀艳芳应于本判决生效后三日内支付原告王中堂借款150000元，并应自2013年6月30日起至2016年3月11日止按年利率24%计付利息。
二、驳回原告王中堂的其他诉讼请求。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告贾玉松、被告佀艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 常晓亮
二〇一六年七月十四日
书记员 李 刚
江苏省常州市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2165号
罪犯史杰，男，1992年10月25日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2016年6月21日作出（2016）苏0509刑初736号刑事判决，以被告人史杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，刑期自2016年6月21日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯史杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯史杰减去有期徒刑四个月。
审理过程�，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯史杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯史杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯史杰的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1273号
原告潘得会，男，1962年12月出生，汉族，住兴文县。
委托代理人杨礼、刘盼，四川省兴文县法律援助中心律师。
被告卿云强，男，1976年3月出生，汉族，住兴文县。
原告潘得会与被告卿云强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年至2015年期间在被告承包的兴文县法院审判庭外墙空挂大理石工程所在地务工，现差欠原告720元工资未支付，原告多次催收未果，故起诉请求判令被告支付我工资720元。
被告卿云强辩称，差欠原告工资是事实，但我现在经济困难，无力给付，我要求分期给付，因为欠工人工资共计有28人，我的意见是每月按时付2800元，这样每人一个月能得到100元，直至付清为止。
经审理查明，原告于2014年至2015年期间在被告承包的工地务工，被告仅支付了部分工资，现尚欠原告720元工资未支付，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《欠薪情况说明》以及双方庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告工资，有其出具的《欠薪情况说明》予以证实，在该说明中明确列明了被告差欠原告的工资为720元，被告也未持异议，仅认为其经济困难而无力给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”的规定，全面履行义务、按实支付报酬是当事人的法定义务，故本院对原告请求被告支付工资720元的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：：
被告卿云强于本判决生效后10日内支付原告潘得会工资720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一六年七月二十九日
书记员 龚类镭
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初751号
原告王萍，市民。
委托代理人赵亮（系原告丈夫）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，所在地秦皇岛经济技术开发区华山中路6号。
负责人赵永芹，该公司总经理。
委托代理人李艳军，该公司职员。
原告王萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称人寿财保秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由代理审判员赵瑞利适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亮，被告人寿财保秦皇岛支公司的委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，原告王萍将其所有的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保商业险一份，其中机动车损失保险责任限额90000元，三者险30万元，并附加不计免赔。保险期间自2015年4月3日至2016年4月2日止。
2015年9月27日14时40分许，赵强驾驶冀C×××××号小型轿车沿燕山路由北向南行驶至昌黎县兴华小区地道桥南路段时，与由西向东李拥红驾驶的电动自行车相撞后又与对向行驶的田日辉驾驶的三轮摩托车和赵亮驾驶停在路边的冀C×××××相撞；田日辉驾驶的摩托车又与后边孙凤华驾驶停在路边的C.D255电动三轮车相撞，造成赵强、李拥红、乔成成、田日辉、康博红、韩燕妮、孙凤华受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队处理，认定赵强负此事故的主要责任；李拥红负此事故的次要责任；田日辉负自己方（康博红、韩燕妮）损害的次要责任；康博红、韩燕妮、孙凤华、赵亮、乔成成无责任。
事故发生后，原告将标的车送秦皇岛金友汽车销售服务有限公司进行修理，并通知被告保险公司进行定损。现该车已修理完毕，支付修理费12400元。另外，原告支付事故后施救费500元。原告向责任方多次索要经济赔偿未果，原告向被告保险公司提交理赔材料被告表示无法赔偿。故诉至人民法院，要求法院判决被告保险公司依据保险合同约定先予赔偿原告车辆的各项损失，原告在获得赔偿后将向事故责任方追偿的权利转让给被告，并要求法院判决被告承担本次诉讼的诉讼费用。
被告人寿财保秦皇岛支公司辩称，我方对事故发生的真实性无异议，事故发生在保险范围内，但根据保险合同约定，原告的损失应由造成事故的责任方负责赔偿，另外，若法院判决我公司赔偿，我公司在赔偿后，应依法享有向致害人追偿的权利，原告应向我公司提供致害方人员、车辆及保险等信息情况，本案诉讼费不属于保险理赔范围。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）1份；
2、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份；
3、昌黎县公安局交通管理大队出具的冀秦昌公交认字（2015）第00259号道路交通事故认定书1份；
4、秦皇岛金友汽车销售服务有限公司出具的维修结算单3张；
5、秦皇岛金友汽车销售服务有限公司出具的发票两张，修车费用合计金额12400元；
6、施救费发票1张，金额500元；
7、赵亮的机动车驾驶证、行驶证复印件各一份；
8、王萍的机动车行驶证复印件一份；
9、赵强的机动车驾驶证、行驶证复印件各一份；
被告人寿财保秦皇岛支公司经对上述证据质证，发表如下质证意见：证据5修理费票据真实性合法性无异议，但我公司认为，应由人民法院依法委托具有鉴定资格的第三方机构确定车辆损失，对证据6施救费发票，真实性有异议，该票据并非施救单位所出具的，系刘峰个人出具，本事故中，该车辆受损部位，为后备箱及后保险杆，该车辆仍能正常行驶，该费用并非必要的合理的花费，对其他证据没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1-4，7-9具有真实性、合法性和关联性，能够客观证明冀C×××××号车车主信息、驾驶员具备驾驶资格、车辆投保情况，事故发生具体情况，且被告无异议，本院予以采纳。被告虽对证据5提出异议，但秦皇岛金友汽车销售服务有限公司系被告为原告车辆指定的专修店，且原告通知被告定损，故对原告修车产生的费用应予以确认，本院对证据5予以采纳；被告对证据6提出的质证理由成立，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告王萍将其所有的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保商业险，其中机动车损失保险责任限额90000元，三者险30万元，并附加不计免赔。保险期间自2015年4月3日至2016年4月2日止。
2015年9月27日14时40分许，赵强驾驶冀C×××××号小型轿车沿燕山路由北向南行驶至昌黎县兴华小区地道桥南路段时，与由西向东李拥红驾驶的电动自行车相撞后又与对向行驶的田日辉驾驶的三轮摩托车和赵亮驾驶停在路边的冀C×××××相撞；田日辉驾驶的摩托车又与后边孙凤华驾驶停在路边的C.D255电动三轮车相撞，造成赵强、李拥红、乔成成、田日辉、康博红、韩燕妮、孙凤华受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队处理，认定赵强负此事故的主要责任；李拥红负此事故的次要责任；田日辉负自己方（康博红、韩燕妮）损害的次要责任；康博红、韩燕妮、孙凤华、赵亮、乔成成无责任。
事故发生后，原告将事故车辆送秦皇岛金友汽车销售服务有限公司进行修理，并通知被告保险公司进行定损，原告支付修理费12400元。
本院认为，原告王萍与被告人寿财保秦皇岛支公司所签订的机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，造成原告冀C×××××号车辆财产损失的事实清楚，该事故发生后，车辆驾驶人员及时向被告保险公司报险，被告对该起事故的真实性亦无异议，且原告事故车辆系在被告指定的4S店修理，故被告应在车辆损失险的赔偿限额内赔偿原告所受车辆损失。原告主张的施救费，因施救非具有施救资质的单位所为，对该费用本院不予支持。被告要求本院依法委托具有鉴定资格的第三方机构确定车辆损失的理据不足，本院不予支持。被告在承担原告王萍的保险责任后，依法享有对事故责任方的代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王萍保险理赔款12400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1637号
原告：邹子凤。
被告：张华林。
被告：顾冬菊。
被告：顾亦敏。
原告邹子凤与被告张华林、顾冬菊、顾亦敏民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，诉请：判令被告张华林、顾冬菊共同偿还原告借款18150元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；被告顾亦敏对其中借款本金10000元负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张华林、顾冬菊系夫妻关系。被告张华林于2015年6月22日向原告借款10000元，又于2015年6月25日由被告顾亦敏担保向原告借款10000元，并分别出具给原告借条一份。被告张华林于2015年7月归还原告1000元。原告于2015年12月24日向本院起诉，要求三被告承担责任，后原告与被告顾冬菊于2016年1月26日达成还款协议一份，约定被告顾冬菊自签订协议之日起至2016年5月30日每月30日还款4750元，分四个月还清，并载明欠原告案件诉讼费150元。同日，原告向法院申请撤回起诉。后被告顾冬菊于2016年3月15日还款1000元。上述款项合计18150元。该款被告张华林、顾冬菊至今未付，被告顾亦敏也未承担相应的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华林、顾冬菊在判决发生法律效力之日起十日内返还原告邹子凤借款18150元及利息（利息自2016年3月22日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）；被告顾亦敏对上述款项中的借款本金10000元负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取139.50元，由被告张华林、顾冬菊负担，被告顾亦敏对其中的25元共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费279元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年五月十一日
代书 记员 陈沿蒙
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初100-3号
原告：顾某，女，1955年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告：杨某甲，男，1957年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
被告：杨某乙，女，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：杨某丙，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：杨某丁，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈兰红，1972年12月10日，居民。
委托诉讼代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：杨某戊，女，成年，汉族，居民，住安徽省。
被告：杨某己，女，成年，汉族，居民，住安徽省。
被告：杨某庚，女，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：杨某辛，女，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：杨某壬，女，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告顾某、杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、杨某辛、杨某壬继承纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告顾某、杨某甲于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某、杨某甲自愿撤回对被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、杨某辛、杨某壬的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某、杨某甲撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告顾某、杨某甲负担。
审 判 长 王美琳
审 判 员 宫占好
人民陪审员 刘志强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 倪 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3294号
原告周某，住址江西省上饶市。
被告刘某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告周某诉被告刘某股权转让纠纷一案中，原告周某在法定期间内不预交诉讼费、保全费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉和撤保全处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年二月十日
书记员 李婷丹（代)
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3028号
原告刘占仓，男，1952年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李新华，男，1968年6月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张洁，女�1971年11月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘占仓诉被告李新华、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员杨瑞适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘占仓到庭参加了诉讼。被告李新华、张洁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘占仓诉称，二被告系夫妻关系。因经营饭店需要资金周转，二被告自2012年起陆续向原告借款。2014年10月30日，原告与二被告结算，二被告共向原告借款60万元，二被告于当日向原告出具借条一张并对利息作出约定。上述借款未约定借款期限，但原告现了解到二被告经营情况恶化，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款60万元及利息162000元（按月利率1.5%计算，自2014年10月30日计算至2016年4月10日），合计762000元，并要求承担利息至实际欠款付清为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告李新华、张洁未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。因饭店经营需要资金周转，二被告自2012年4月起多次向原告借款。2014年10月30日，经双方结算，二被告尚欠原告60万元借款，为此二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘占仓现金陆拾万元整（600000.00）。借款人：李新华张洁。借款日期：二0一四年10月三十日，借款利息：月息1分5厘。”因二被告至今未偿还该借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》、《结婚证》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为�被告李新华、张洁向原告借款60万元的事实，有二被告向原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向二被告提供借款后，二被告应及时履行还款义务。故对原告要求二被告偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，双方在《借条》中约定的利率符合法律规定，故本院予以支持。被告李新华、张洁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李新华、张洁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘占仓借款60万元并支付60万元借款自2014年10月30日起至本判决确定的还款之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11420元，已减半收取5710元，由被告李新华、张洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期�支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应�支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票�唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1451号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。
法定代表人：钱其法。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：金建平。
原告平湖市众和物业管理有限公司为与被告金建平物业服务合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员高美霞独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晓雷到庭参加诉讼。被告金建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会签有《物业服务合同》一份，合同约定：原告为平湖市当湖街道锦绣庄园小区的物业服务公司，向小区业主提供物业服务，并约定了服务期限和相应的收费标准。被告系平湖市当湖街道锦绣庄园小区xx幢xxx室业主，经原告多次催讨物业费未果。原告认为，被告的行为已损害原告的权益，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付自2012年9月1日起至2013年12月31日止的物业服务费2571元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未在法定期限内提交书面答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，举证如下：
1、《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》1份，证明原告提供物业服务的事实以及相应收费标准。
2、照片2份，证明原告于2013年11月1日、2014年3月12日向被告催缴物业费的事实。
3、房产登记确认表1份，证明锦绣庄园xx幢xxx房屋业主为被告金建平及房屋登记面积为133.93平方米，物业费每月每平方米1.20元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年9月25日，平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会与原告平湖市众和物业管理有限公司签订《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》1份，合同约定的物业服务的主要内容包括物业共用部分（保修期外）的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备（保修期外）的维修、养护、运行和管理等十二项；物业服务费按季预缴，业主缴纳物业服务费用的截止期至当季最后一天，高层每月每平方米1.20元，其中一楼为0.8元；本合同期限自2012年9月1日起至2013年12月31日止。合同还对其它事项作了约定。
被告金建平系平湖市当湖街道锦绣庄园小区xx幢xxx室业主，自2012年9月1日起至2013年12月31日止，未交纳物业费，费用合计2571元。原告分别于2013年11月在小区公告栏和2014年3月在被告家门口张贴通知书，催缴物业费，但被告没有交纳。
本院认为，平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会与原告平湖市众和物业管理有限公司签订《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告作为锦绣庄园小区的业主，享受了物业管理服务，理应交纳物业费，但被告没有交纳，构成违约，被告需承担相应的违约责任，故原告要求被告交纳自2012年9月1日起至2013年12月31日止的物业费2571元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金建平于本判决生效后十日内支付原告平湖市众和物业管理有限公司自2012年9月1日起至2013年12月31日止的物业费2571元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高美霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 儒
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523财保23号
申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某某，男,该行职工。
被申请人：张某某，男，1990年3月25日出生，汉族。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人张某某金融借款合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某在中国邮政银行股份有限公司邵阳县支行6217XXXXXXXXXXXXXXXX账户中的银行存款46000元予以冻结。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司以其坐落在邵阳县塘渡口镇白虎街的房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应的财产担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人张某某在中国邮政银行股份有限公司邵阳县支行6217XXXXXXXXXXXXXXXX账户中的银行存款46000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗 颖
二〇一八年四月二十六日
法官助理 何 芳
书 记 员 银异庆