wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第378号
罪犯武东亚，男，1991年4月18日出生，内蒙古自治区赤峰市人，汉族，初中文化，现在内蒙古�治区赤峰市监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）赤刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人武东亚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50369.68元。宣判后，被告人武东亚未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2011年7月25日交付内蒙古自治区赤峰市监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰市监狱于2013年12月9日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰市监狱认为，罪犯武东亚在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记�六次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯武东亚在执行无期徒刑期间有悔改表现的事实，有提请对罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表、家庭困难证明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯武东亚在执行无期徒刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。其附带民事赔偿未履行，其家庭所在地出具了家庭困难证明。鉴于该犯因违反监规被关禁闭，在减刑幅度上从严把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯武东亚的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年六月十八日起至二○三二年十二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执636号
申请执行人：聂会兰，女，1978年3月3日生，汉族。住赤壁市茶庵岭镇中心坪村。
被执行人：沈明雷，男，1987年3月2日生，汉族，住赤壁市体育路。
本院在执行申请执行人聂会兰与被执行人沈明雷民间借贷纠纷一案中，经查被执行人均下落不明、又无可供执行的财产，申请执行人特向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条(1)的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂1281执636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 鳌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1374号
申请执行人：罗丽琴。
被执行人：陈美斐。
本院执行的（2016）浙0282执1374号罗丽琴诉陈美斐民间借贷纠纷一案中，陈美斐应归还罗丽琴55000.00元，并承担诉讼费525.00元、执行费725.00元。执行过程中，查明被执行人陈美斐无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执1374号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年四月十五日
书记员 单泓斌（代）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审69号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人鄂州市杜山镇下王村村民委员会。
负责人朱丰奇，该村民委员会主任。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人鄂州市杜山镇下王村村民委员会非法占地行为，于2017年5月3日责令其立即停止违法行为、2017年5月16日进行了听证告知、于2017年5月25日作出鄂城国土资罚[2017]12号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人鄂州市杜山镇下王村村民委员会未经依法批准，擅自占用鄂城区杜山镇下王村二组土地面积336平方米用于兴建冻库的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十六条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的336平方米的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的336平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处以罚款20元，共计罚款金额为6720元。由于被执行人鄂州市杜山镇下王村村民委员会于2017年5月25日收到该处罚决定书后，对限期拆除的处罚决定既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自行拆除，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2017年6月12日经催告后，于2017年11月27日向本院申请执行处罚决定书的第3项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第3项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2017]12号《国土资源行政处罚决定书》的第3项。
本案申请执行费50元，由被执行人鄂州市杜山镇下王村村民委员会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张广金
审判员 杨 磊
审判员 罗 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18609号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告舒宏辉，男，1982年9月25日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告舒宏辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告舒宏辉系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,266.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,266.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18609号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告舒宏辉，男，1982年9月25日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告舒宏辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告舒宏辉系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,266.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,266.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第171号
原告范素云，女，1977年7月26日生，汉族，住鲁山县。
被告陈长水，男，1955年11月18日生，汉族，住鲁山县。
被告张卫敏，女，1965年3月15日生，汉族，住鲁山县。
被告郭天民，男，1958年9月24日生，汉族，住鲁山县。
原告范素云与被告陈长水、张卫敏、郭天民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员王清青适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范素云，被告陈长水、张卫敏、郭天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范素云诉称，2015年2月23日，被告陈长水以做生意急需现金为由从原告处借款15000元，双方约定月利率为2%，由被告张卫敏、郭天民为该笔借款提供担保（但未明确保证责任）。被告陈长水使用该笔借款后封息至2014年7月23日未再偿还本金及利息。截至2015年11月3日，被告所欠本息合计为16000元，经多次催要无果，原告现请求：1、由被告陈长水偿还借款本息16000元及该款自2015年11月4日至实际还款之日的利息。2、由被告张卫敏、郭天民对该笔借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告方承担。
被告陈长水辩称，本人因做生意急需一些资金，经张卫敏、郭天民介绍认识了原告，经协商原告同意将15000元借给本人，本人向原告承诺将来如果挣钱了将偿还原告20000元，但仅仅是口头上说过，双方实际上并未约定利息。使用该笔借款后，本人已经偿还了900元本金，故不全部承认原告的诉讼请求。
被告张卫敏、郭天民共同辩称，原告已经承认二被告的担保责任尚未约定，且被告陈长水愿意偿还借款，因此二被告不承担保证责任，故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月23日，被告陈长水以做生意急需资金为由从原告处借款15000元。当日，被告陈长水作为借款人，被告张卫敏、郭天民作为保证人与原告签订借款合同，该合同载明，“借款合同甲方（出借人）：范素云乙方（借款人）：陈长水丙方（保证人）：张卫敏丁方（保证人）：郭天民合同各方根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等有关法律法规。在友好协商，平等自愿的基础上达成如下协议：第一条借款用途和金额，乙方因购物原因急需资金，特向甲方借款人民币15000元（大写人民币壹万伍仟元整）。第二条借款利息及支付方式，甲乙双方约定借款利息为本金的2%每月，并于每月底现金方式付清约定利息。第三条借款期限，甲乙约定借款期限为个月，自2015年4月23日至年月日。第四条保证范围、保证期间及保证人权利，丙方和丁方同意为乙方在其到期未履行债务的范围内承担保证责任，如乙方未按照约定履行到期债务，丙方和丁方将在合同到期后日内按照到期未履行金额代为清偿，（丙方和丁方各承担一半债务）。丙方和丁方有权监督并督促合同各方履行本合同，合同各方应积极配合。……。甲方：范素云（签字捺印），身份证号码：410423197707268081……。乙方：陈长水（签名捺印）……。丙方：张卫敏（签名捺印）……。丁方：郭天民（签名捺印）……”（注：该借款合同系格式合同，下划线上内容系手写，未填写部分为空白）。被告陈长水使用该笔借款后，于每月月底前向原告支付300元，支付三个月（2015年4月23日至2015年7月23日）共计900元后不再向原告清偿下余本息，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
庭审中三被告称，原告与借款人陈长水之间并未约定利息，双方签订的借款合同中约定每月利息为本金的2%中的数字“2”系原告本人自行添加，且被告陈长水分三个月偿还的900元不是利息而是借款本金。原告称被告陈长水每月支付的300元系按照约定利率2分计算出来的利息，对三被告以上陈述不予认可。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈长水作为借款人从原告处借款15000元，双方约定月利息为本金的2%（年利率为24%，即每月300元），被告张卫敏、郭天民作为保证人为该笔借款提供担保，由双方签订的借款合同为凭，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但被告陈长水在支付三个月利息后，经原告多次催要不予偿还该笔借款及相应利息，已经侵害了原告的合法权益。因双方约定月利息为本金的2%，并未超过年利率24%，现原告请求被告陈长水按照约定利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。但原告请求由被告陈长水偿还借款本息16000元及该款自2015年11月4日至实际还款之日的利息有所不当，应当由被告陈长水依法向原告清偿借款本金15000元并按照约定向原告支付2015年7月24日至实际还款之日的利息。三被告辩称借款时双方并未约定利息且每月向原告支付的300元系偿还的借款本金，因被告方未向本院提交证据证明其主张，且原告对此不予认可，故本院对被告方的此项辩解不予采信。被告张卫敏、郭天民为该笔借款提供担保，在借款合同中已约定“如借款人未按照约定履行到期债务，由被告张卫敏、郭天民按到期未履行金额代为清偿，双方各承担一半债务”，故被告张卫敏、郭天民应当分别就该笔借款未清偿部分中的一半债务承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后有权向被告陈长水追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈长水于本判决生效后十日内向原告范素云清偿借款本金15000元及相应利息（自2015年7月24日至实际还款之日的按照约定年利率24%计算）。
二、被告张卫敏、郭天民分别就上述被告陈长水应清偿的金额的一半承担连带清偿责任。
三、驳回原告范素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告陈长水、张卫敏、郭天民共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王清青
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第171号
原告范素云，女，1977年7月26日生，汉族。
被告陈长水，男，1955年11月18日生，汉族。
被告张卫敏，女，1965年3月15日生，汉族。
被告郭天民，男，1958年9月24日生，汉族。
原告范素云与被告陈长水、张卫敏、郭天民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员王清青适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范素云，被告陈长水、张卫敏、郭天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范素云诉称，2015年2月23日，被告陈长水以做生意急需现金为由从原告处借款15000元，双方约定月利率为2%，由被告张卫敏、郭天民为该笔借款提供担保（但未明确保证责任）。被告陈长水使用该笔借款后封息至2014年7月23日未再偿还本金及利息。截至2015年11月3日，被告所欠本息合计为16000元，经多次催要无果，原告现请求：1、由被告陈长水偿还借款本息16000元及该款自2015年11月4日至实际还款之日的利息。2、由被告张卫敏、郭天民对该笔借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告方承担。
被告陈长水辩称，本人因做生意急需一些资金，经张卫敏、郭天民介绍认识了原告，经协商原告同意将15000元借给本人，本人向原告承诺将来如果挣钱了将偿还原告20000元，但仅仅是口头上说过，双方实际上并未约定利息。使用该笔借款后，本人已经偿还了900元本金，故不全部承认原告的诉讼请求。
被告张卫敏、郭天民共同辩称，原告已经承认二被告的担保责任尚未约定，且被告陈长水愿意偿还借款，因此二被告不承担保证责任，故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月23日，被告陈长水以做生意急需资金为由从原告处借款15000元。当日，被告陈长水作为借款人，被告张卫敏、郭天民作为保证人与原告签订借款合同，该合同载明，“借款合同甲方（××）：范素云乙方（借款人）：陈长水丙方（保证人）：张卫敏丁方（保证人）：郭天民合同各方根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等有关法律法规。在友好协商，平等自愿的基础上达成如下协议：第一条借款用途和金额，乙方因购物原因急需资金，特向甲方借款人民币15000元（大写人民币壹万伍仟元整）。第二条借款利息及支付方式，甲乙双方约定借款利息为本金的2%每月，并于每月底现金方式付清约定利息。第三条借款期限，甲乙约定借款期限为个月，自2015年4月23日至年月日。第四条保证范围、保证期间及保证人权利，丙方和丁方同意为乙方在其到期未履行债务的范围内承担保证责任，如乙方未按照约定履行到期债务，丙方和丁方将在合同到期后日内按照到期未履行金额代为清偿，（丙方和丁方各承担一半债务）。丙方和丁方有权监督并督促合同各方履行本合同，合同各方应积极配合。……。甲方：范素云（签字捺印），身份证号码：××……。乙方：陈长水（签名捺印）……。丙方：张卫敏（签名捺印）……。丁方：郭天民（签名捺印）……”（注：该借款合同系格式合同，下划线上内容系手写，未填写部分为空白）。被告陈长水使用该笔借款后，于每月月底前向原告支付300元，支付三个月（2015年4月23日至2015年7月23日）共计900元后不再向原告清偿下余本息，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
庭审中三被告称，原告与借款人陈长水之间并未约定利息，双方签订的借款合同中约定每月利息为本金的2%中的数字“2”系原告本人自行添加，且被告陈长水分三个月偿还的900元不是利息而是借款本金。原告称被告陈长水每月支付的300元系按照约定利率2分计算出来的利息，对三被告以上陈述不予认可。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈长水作为借款人从原告处借款15000元，双方约定月利息为本金的2%（年利率为24%，即每月300元），被告张卫敏、郭天民作为保证人为该笔借款提供担保，由双方签订的借款合同为凭，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但被告陈长水在支付三个月利息后，经原告多次催要不予偿还该笔借款及相应利息，已经侵害了原告的合法权益。因双方约定月利息为本金的2%，并未超过年利率24%，现原告请求被告陈长水按照约定利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。但原告请求由被告陈长水偿还借款本息16000元及该款自2015年11月4日至实际还款之日的利息有所不当，应当由被告陈长水依法向原告清偿借款本金15000元并按照约定向原告支付2015年7月24日至实际还款之日的利息。三被告辩称借款时双方并未约定利息且每月向原告支付的300元系偿还的借款本金，因被告方未向本院提交证据证明其主张，且原告对此不予认可，故本院对被告方的此项辩解不予采信。被告张卫敏、郭天民为该笔借款提供担保，在借款合同中已约定“如借款人未按照约定履行到期债务，由被告张卫敏、郭天民按到期未履行金额代为清偿，双方各承担一半债务”，故被告张卫敏、郭天民应当分别就该笔借款未清偿部分中的一半债务承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后有权向被告陈长水追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈长水于本判决生效后十日内向原告范素云清偿借款本金15000元及相应利息（自2015年7月24日至实际还款之日的按照约定年利率24%计算）。
二、被告张卫敏、郭天民分别就上述被告陈长水应清偿的金额的一半承担连带清偿责任。
三、驳回原告范素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告陈长水、张卫敏、郭天民共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王清青
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李依静
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第142号
原告：夏平生。
委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：王玉琦、汪塘兴，公司员工。
本院在审理原告夏平生与被告中国第四冶金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏平生撤回起诉。
本案受理费994元（已减半收取），由原告夏平生负担（已交纳）。
审判员 傅建军
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 璟
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00230号
罪犯陈小文，男，1986年5月5日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年五月十一日，渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人陈小文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00九年九月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第404号刑事裁定，将罪犯陈小文的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二0一二年十一月二十日，本院作出（2012）宝刑二执字第584号刑事裁定，对罪犯陈小文减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二七年十一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二o一五年六月五日以罪犯陈小文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小文自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个，并被评为2013、2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陈小文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小文准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二五年十二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十八日
书记员 巨 静
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。住所地：昆明市穿金路***号中产风尚中心*栋***************号。统一社会信用代码：915301006708800514。
法定代表人：李辉，分行行长。
委托代理人：杨红鑫，女，1971年12月5日生，云南省富民县人。公司员工。
被告：杨某某，男，1981年9月8日生，云南省富民县人。
被告：徐某某，女，1984年10月13日生，云南省富民县人。
被告：罗某某，男，1979年10月3日生，云南省富民县人。
被告：黄某，男，1981年11月5日生，云南省富民县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明分行诉被告杨某某、徐某某、罗某某、黄某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告起诉的被告主体之一杨某某下落不明无法送达为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行撤回起诉。
审判员 黄凤斐
二〇一七年五月三十一日
书记员 何俊颖
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更271号
罪犯贾槐金，男，1986年1月20日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，农民，二00三年七月三十日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；二0一0年一月二十日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年；二0一0年四月二日因患肺结核被决定暂予监外执行。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一三年十月十六日作出（2013）州刑初字第18号刑事判决，以被告人贾槐金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，与前罪尚未执行完毕的刑期三个月零四天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。四被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。判决生效后，于二0一四年五月一十四日交付执行，刑期至2022年10月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾槐金在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯贾槐金�改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯贾槐金在服刑改造期间的上述表现，有罪犯贾槐金的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾槐金在服刑改造期间，虽有悔改表现，但系在暂予监外执行期间犯罪，应从严掌握减刑频率及幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾槐金减去有期徒刑十个月，刑期至2021年12月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终373号
上诉人（原审原告）陈希月，男，1976年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人刘凤林，男，1958年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。
负责人李雯，局长。
委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人毛义波，天津市公安局津南分局北闸口派出所工作人员。
上诉人陈希月因与被上诉人天津市公安局津南分局治安行政处罚一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈希月及其委托代理人刘凤林，被上诉人天津市公安局津南分局委托代理人吴斌、毛义波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月19日原告陈希月因其兄陈某被天津市公安局津南分局北闸口派出所带回所内调查一事，到该所探听情况，后与该所民警发生冲突。陈希月以头顶、抱腿的方式纠缠民警，致民警无法正常工作，扰乱了派出所内秩序。2017年4月20日被告津南分局作出津公（小）行罚决字[2017]525号行政处罚决定书给予陈希月行政拘留十日的行政处罚。原告陈希月对该处罚决定书不服，请求：判令撤销处罚决定书并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局津南分局具有对本辖区内的治安案件进行处理的行政主体资格和法定职责。本案中，原告陈希月因其兄被带至天津市公安局津南分局北闸口派出所接受调查，遂到北闸口派出所喧哗，并以头顶、抱腿的方式与民警纠缠，被告天津市公安局津南分局对原告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。因此，对原告要求撤销被告天津市公安局津南分局作出的处罚决定的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：“驳回原告陈希月要求撤销津公（小）行罚决字[2017]525号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈希月承担。”
原审法院判决后，上诉人陈希月不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；撤销被上诉人作出的津公（小）行罚决字[2017]525号行政处罚决定书。主要理由：派出所民警先动手打人、抬腿踢人，上诉人采取抱腿的方式出于自卫，且未扰乱派出所的办公秩序。
被上诉人天津市公安局津南分局辩称，被上诉人对上诉人作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚恰当，上诉人起诉理由缺乏事实和法律依据，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
上诉人陈希月在二审期间申请证人刘某�庭作证，证明刘某在天津市公安局津南分局的调查笔录中的陈述不是其真实意思表示。上诉人在二审期间提交了以下证据：1、录音光盘，包括三项内容：（1）2017年7月9日陈某1给北闸口派出所民警打电话的录音（以提交书面载明的内容为准）；（2）找北闸口派出所民警要原件的录音，也是陈某1给北闸口派出所打的电话（以提交书面载明的内容为准）；（3）上诉人与劳动局沟通劳动关系事宜；2、解除劳动合同通知书；3、七份荣誉证书，代表上诉人对工作的积极性，对上诉人人生的一个认可；4、调取监控申请书，要求调取4月19日6点到11点和陈希月有关的监控录像；5、要回行政处罚决定书原件申请书；证明目的：被诉津公（小）行罚决字[2017]525号行政处罚决定书不具有合法性。
被上诉人对上诉人二审提交证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。合议庭经评议认为，由于证人刘某与上诉人有亲属关系，与上诉人具有利害关系，其证人证言本院不予采信。上诉人二审提交的证据1、2、3、4、5与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人天津市公安局津南分局具有对本辖区内的治安案件作出处罚的主体资格和法定职权。本案被上诉人提交的证据能够相互印证证明上诉人陈希月实施了以头顶、抱腿的方式纠缠民警、致民警无法正常工作，扰乱了派出所内工作秩序的行为。被上诉人在对上诉人履行了告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人作出拘留十日的�罚决定，并将处罚决定书送达上诉人。被上诉人作出的本案被诉津公（小）行罚决字[2017]525号行政处罚决定书系在法定处罚种类和幅度内作出，其履行程序合法，适用法律、法规正确。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈希月承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦 赛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1652号
原告：袁庆伟，男。
委托代理人：鲁毅新，系桓仁正业法律服务所法律工作者。
被告：桓仁海蕴房地产开发有限公司。
法定代表人汪显波，系该公司经理。
被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司。
法定代表人刘庆璋，系该公司经理。
原告袁庆伟诉被告桓仁海蕴房地产开发有限公司、沈阳天北鸿基建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年三月二十三日立案。原告袁庆伟于二Ｏ一六年九月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁庆伟外地打工不能到庭参加诉讼，原告袁庆伟的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁庆伟撤诉。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元(原告袁庆伟缓交)，由原告袁庆伟负担。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苗 琦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第406号
上诉人（原审原告）：花某某，住吉林市。
委托代理人：刘晶晶，吉林勤实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某某，住吉林市。
委托代理人：陈海，吉林市丰满区法正法律服务所法律工作者。
上诉人花某某因离婚纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
花某某在原审时诉称：我与孙某某于2004年登记结婚，婚后共同居住于吉林市船营区北安小区7号楼1-6中门，育有一女孙才茹。现因双方感情不和诉至法院，望判令解除双方婚姻关系。1.解除我与孙某某的婚姻关系。2.婚生女孙才茹由我抚养，孙某某每月支付抚养费1000元。3.双方婚后共同购买的位于吉林市船营区北安小区7号楼1-6中门房屋由双方分割，各占50%份额，暂定人民币10万元整（具体数额由双方协商决定或评估确定）。4.判令孙某某支付一半诉讼费用。
孙某某在原审时辩称：一是不同意离婚，双方感情非常好。二是因孙某某没生活来源，很难给付子女抚养费。三是本案诉争房屋是我婚前所有。
原审判决认定：花某某与孙某某于2004年12月10日登记结婚，2007年11月17日生育一女孙才茹。2011年10月25日孙某某因脑出血、脑疝疾病入住吉林市中心医院治疗，出院后一直进行康复治疗。残疾证记载孙某某为肢体一级伤残。
原审判决认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，花某某与孙某某结婚多年，应有一定的夫妻感情，现孙某某患有疾病，在需要照顾的时候，花某某应体谅家庭现状，互相帮助，维护和睦的婚姻家庭关系。在孙某某不同意离婚的情况下，花某某提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对花某某的诉讼请求不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定作出判决。
原审判决：驳回原告花某某的离婚诉讼请求。案件受理费150元由原告花某某负担（已交纳）。
原审判决后，上诉人花某某不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：1.撤销原审判决，支持我原审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人孙某某负担。其主要理由为：1.一审认定事实不清。在一审中我已经提出证据证明我与孙某某夫妻感情确已破裂，孙某某在一审调解时已经明确表示不同意离婚的原因是双方对婚后购买的位于吉林市船营区北安小区7号楼1-6中门的房产分割有争议，并非出于夫妻感情的原因，且孙某某在婚姻关系存续期间上网征婚及伪造欠款等事实均能认定夫妻感情确已破裂。2.一审适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，当能够证明夫妻感情确已破裂的情况下，一方为残疾人并不能成为不解除双方婚姻关系的理由。我在一审时提供的证据足以证明双方事实上已经分居二年以上，符合法定的离婚条件。3.一审庭审后我去原住所取我的个人日常用品时，因与孙某某家属发生纠纷，孙某某的母亲将我上唇打破，经多次缝合至今仍有疤痕。根据《婚姻法》及相关法律规定，家庭成员之间的此种行为亦属于家庭暴力，应为解除婚姻关系的法定条件。
被上诉人孙某某答辩认为：请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人花某某的上诉请求。
在本院审理本案过程中，上诉人花某某向本院提交如下证据：证据1.接警单一份。证据2.北华大学附属医院门诊手册、诊断书及门诊收费票据。上述证据共同证明2014年11月15日花某某去原住所取个人物品，被孙某某的母亲殴打，属于家庭暴力行为。经质证，被上诉人孙某某对证据1没有异议，但发生殴打的原因是2014年11月15日花某某回到孙某某居住地，与孙某某的母亲发生争执才发生的殴打行为。证据2只能说明花某某在医院看了病，至于是否是花某某回家取东西时受的伤该证据不能证明，与本案没有关联性。本院经审查认为：因被上诉人孙某某对上述证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据不能证明花某某受伤系因夫妻感情不和而产生家庭暴力所致，故本院对上述证据的待证问题不予采信。
被上诉人孙某某向本院提交如下证据：证据1.照片六张，是发生殴打后孙某某的母亲自己拍的，证明孙某某的母亲也被花某某打伤了。证据2.机顶盒修理单一份，证明花某某到孙某某的住所寻衅滋事，将屋内的东西打坏。经质证，上诉人花某某对证据1的真实性、关联性及合法性均有异议，该组照片是孙某某母亲自己提供的，真实性无法确认，且照片模糊不清，根本看不清伤势，不能证明被上诉人孙某某的待证问题。对证据2的真实性、关联性及合法性有异议，在我提供的接警单中载明接警时间是2014年11月15日，而被上诉人孙某某提供的维修单的日期为2014年11月11日，明显不符合逻辑，不可能是事实，不能证明被上诉人孙某某的待证问题。本院经审查认为：因上述证据不能证明被上诉人孙某某的待证问题，故本院不予采信。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为：关于花某某在上诉中提出的夫妻感情破裂要求离婚的主张，因花某某二审中自认孙某某在住院治疗疾病及住院康复期间，其一直在照顾孙某某，且孙某某自2012年4月中旬出院后，其与孙某某一直在家共同居住，只不过双方各自在一个屋住，在此期间有时花某某回其母亲那住一段时间，此种情形一直持续到2013年4月中旬。因花某某于2014年9月起诉要求离婚，此时其与孙某某分居未满二年，不符合离婚的法定要件，故本院对花某某要求离婚的主张不予支持。关于花某某提出的因存在家庭暴力要求离婚的主张，因花某某在本案一、二审中均未提出充分的证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人花某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈思维
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第406号
上诉人（原审原告）张家禄，男，1964年10月16日出生，汉族，住泰和县马市镇江滨村甘车*组*号，公民身份号码3624261964********。
上诉人（原审原告）王丽芬，女，1962年8月2日出生，汉族，泰和县马市镇江滨村甘车*组*号，公民身份号码3624261962********。
上列两上诉人的委托代理人朱永钧，江西西昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾昭宜。
委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师。
委托代理人杜曦，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉安市宏运物流有限公司，住所地泰和县澄江镇文田匡家组。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县工农兵大道。
上诉人张家禄、王丽芬、曾昭宜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2014）泰民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张家禄、王丽芬、曾昭宜以服从原判为由，于2015年11月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张家禄、王丽芬、曾昭宜的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家禄、王丽芬、曾昭宜撤回上诉，各方当事人按原判决执行。
二审案件受理费875元，减半收取437.50元，由上诉人张家禄、王丽芬负担238元，曾昭宜负担199.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 罗良华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初243号
原告：于振龙，男，1957年6月1日出生,汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：赖海宝，男，55岁,蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告于振龙与被告赖海宝买卖合同纠纷一案，原告于振龙诉请：1、被告赖海宝立即给付农资款3260元；2、被告赖海宝自2012年11月1日起以3260元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告于振龙到庭参加诉讼，被告赖海宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告赖海宝欠原告于振龙农资款本金3260元属实。2012年4月24日，被告赖海宝自原告于振龙处赊购价值3260元的农资。赊购当日，被告赖海宝向原告于振龙出具一枚欠据。欠据载明，该款于2012年10月末还款，金额为3260元，如逾期将以月利率2%计息。被告赖海宝至今尚未履行还款义务，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赖海宝于本判决生效后即支付原告于振龙农资款本金3260元；
二、被告赖海宝于本判决生效后即向原告于振龙支付自2012年11月1日起以3260元为本金按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告赖海宝负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二○一七年二月十五日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初243号原告：于振龙，男，1957年6月1日出生,汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：赖海宝，男，55岁,蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告于振龙与被告赖海宝买卖合同纠纷一案，原告于振龙诉请：1、被告赖海宝立即给付农资款3260元；2、被告赖海宝自2012年11月1日起以3260元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告于振龙到庭参加诉讼，被告赖海宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告赖海宝欠原告于振龙农资款本金3260元属实。2012年4月24日，被告赖海宝自原告于振龙处赊购价值3260元的农资。赊购当日，被告赖海宝向原告于振龙出具一枚欠据。欠据载明，该款于2012年10月末还款，金额为3260元，如逾期将以月利率2%计息。被告赖海宝至今尚未履行还款义务，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖海宝于本判决生效后即支付原告于振龙农资款本金3260元；二、被告赖海宝于本判决生效后即向原告于振龙支付自2012年11月1日起以3260元为本金按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告赖海宝负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一七年二月十五日书记员宫文星
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1324号
上诉人（一审原告）：张士兰，女,1949年9月19日出生，汉族，农民,住安徽省阜南县。
上诉人（一审原告）：吴丙标，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：吴凤合，男，1974年9月3日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审被告）：吴金云，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：吴金顶，男，1944年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：张兰芬，女，1949年9月3日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：吴茂，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：吴凤标，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：吴凤飞，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
上诉人张士兰、吴丙标因与被上诉人吴金云、吴金顶、张兰芬、吴茂、吴凤标、吴凤飞土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3052号民事判决。
二、发回安徽省阜南县人民法院重审。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十月十九日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初57号
原告张伟，男，1986年5月1日出生，汉族，个体，黑龙江省海伦市。
委托代理人李金颖，女，1974年9月29日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告王迪，男，1958年1月14日出生，汉族，现羁押于宾县看守所。
原告张伟与被告王迪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张伟的委托代理人李金颖、被告王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟诉称：确认原被告之间房屋买卖合同有效，本案诉讼费用由被告承担。
王迪辩称，我和张伟之间的买卖合同是有效的，联建平坊镇桥南路西联建商服楼建成后，已给交付给了张伟。
张伟为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、房屋买卖协议及购房收据。拟证明张伟在王迪手里购买本案争议房屋，位于宾县联建商服南数16门1-4层（北数第1门），并已交付全部房款。王迪质证无异议，是我出具的。
经审理查明：2015年6月12日，张伟以105万元从王迪处购买了宾县联建楼南数16门1-4层（北数第1门），双方签订了房屋买卖协议，王迪开具了收款收据，该房屋目前由原告张伟占有使用。
本院认为：双方签订的房屋买卖协议是双方真实的意思表示，张伟支付了房款并实际占用。张伟主张买卖合同有效，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告张伟与被告王迪之间的房屋买卖合同有效。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元由被告王迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 徐 龙 鑫
二〇一七年八月八日
书 记 员 孟 详 淳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2030号之一
申请执行人：南部县农村信用合作联社，住所地：南部县南隆镇新华路178号。
法定代表人：李成胜，理事长。
被执行人：四川红鼎天辣椒产业有限公司，住所地：四川省西充县工业集中区。
法定代表人：何克明。
本院在执行申请执行人南部县农村信用合作联社与被执行人四川红鼎天辣椒产业有限公司实现担保物权一案，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川1321民特35号民事裁定书，责令被执行人四川红鼎天辣椒产业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川红鼎天辣椒产业有限公司至今未履行。本院在执行过程中正在对被执行人四川红鼎天辣椒产业有限公司所有的标的物进行质量鉴定和评估。申请执行人南部县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 敬洪卫
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2030号
申请执行人:南部县农村信用合作联社，住所地：南部县南隆镇新华路178号。
法定代表人:李成胜，理事长。
被执行人:四川红鼎天辣椒产业有限公司，住所地：四川省西充县工业集中区。
法定代表人：何克明。
本院依据已经发生法律效力（2017）川1321民特35民事裁定书于2017年11月9日立案执行，申请执行人南部县农村信用合作联社与被执行人四川红鼎天辣椒产业有限公司，责令被执行人四川红鼎天辣椒产业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川红鼎天辣椒产业有限公司至今履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川红鼎天辣椒产业有限公司存放于西充县工业集中区的晒酱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜德道
审判员 杨权号
审判员 蒲川宁
二〇一八年二月二日
书记员 敬洪卫
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10097号
申请执行人李允红，男，汉族，1968年8月21日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人孙文进，男，汉族，1972年9月19日出生，住所地唐山市丰南区。
李允红申请孙文进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第1796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执10097号申请执行人李允红，男，汉族，1968年8月21日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人孙文进，男，汉族，1972年9月19日出生，住所地唐山市丰南区。李允红申请孙文进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第1796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执23-2号
申请人田大兵，，农民。
被执行人湖北益华建设工程有限公司，地址：恩施市。
法定代表人曾祥华，该总经理。
被执行人湖北鑫城市政工程有限公司，地址：鹤峰县。
法定代表人陈艳平，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00313号民事判决书，在执行过程中，二被执行人共履行执行款311000.00元，下余部分被执行人要求暂缓执行，申请人认可且终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00313号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年五月十一日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执23-2号
申请人田大兵，男，土家族，××，农民。
被执行人湖北益华建设工程有限公司，地址：恩施市。
法定代表人曾祥华，该××总经理。
被执行人湖北鑫城市政工程有限公司，地址：鹤峰县。
法定代表人陈艳平，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00313号民事判决书，在执行过程中，二被执行人共履行执行款311000.00元，下余部分被执行人要求暂缓执行，申请人认可且终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00313号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年五月十一日
书记员 尹万中
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1703号
上诉人（原审原告）王金奎。
被上诉人（原审被告）刘玉珍。
委托代理人杨宝林。
上诉人王金奎因与被上诉人刘玉珍健康权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员尤志春担任审判长及主审，与审判员彭虎成、代理审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王金奎一审诉称：2013年9月17日，原被告因家中修阳台发生口角，被被告殴打，致原告胳膊、头部受伤。被送往黄岛区人民医院治疗。请求法院判令被告赔偿原告医疗费6593.74元、住院伙食补助费180元、法医鉴定费200元，共计6973.74元。
被告刘玉珍一审辩称：被告在安装阳台过程中，原告不同意安装阳台，并动手拆除，被告上前制止原告的行为，原告抓住被告的头发不放手，被告才还手打了原告。对原告主张的损失没有异议，对该次纠纷双方均有责任，不同意全部赔偿。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告与被告系婆媳关系。双方共同居住在四间房屋内，原告住该房屋西边一间，被告一家居住东三间，原告另住居住其大儿子东一间，共居住两间，均有各自的院墙。2013年9月17日，被告在四间房屋前面安装玻璃阳台（包括原告居住的一间），在安装过程中双方发生口角，并相互厮打，致原告受伤。原告于当日到黄岛区人民医院住院治疗，经诊断多处软组织挫伤，共住院9天，花费医疗费6593.74元。2013年9月23日，原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。
庭审中，证人崔某出庭作证，其证实内容：我当时在被告家安装阳台，2013年9月17日，大约上午10时左右，我在封阳台，原告让我给留个门，我同意了但还没有安装，我在拐角处装铝板，原告不让安就过来拆了，这是被告也过来了，让我继续安装，她们两人就推搡起来，原告先抓住被告的头发，被告又打原告。
对以上事实，有原、被告在公安机关及当庭的陈述、证人证言、及原告提交的证据材料等在卷佐证，业经开庭质证，可以采信。
原审法院认为，原被告系婆媳关系，并同住一处房屋内，和睦相处是双方共同的道德责任。考虑本案双方当事人的亲情关系，本次纠纷，原告存在一定的过错责任。综合考量双方当事人的过错程度，以原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。被告应赔偿原告经济损失医疗费6593.74元、住院伙食补助费180（20元X9天）、鉴定费200元，共计6973.74元的60%，即4184.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金奎医疗费3956.24元；二、被告刘玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金奎住院伙食补助费108元；三、被告刘玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金奎鉴定费120元。四、驳回原告王金奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告承担20元，被告承担30元。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告30元。
上诉人王金奎上诉称：原审判决责任分配错误，其对事发没有过错，应由被上诉人赔偿其全部损失。
被上诉人刘玉珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提交新的证据。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：原审判决对上诉人、被上诉人的过错责任划分是否适当。本院认为，上诉人与被上诉人系婆媳关系，共同生活在一处房屋内，理应构建文明和谐的家庭关系。被上诉人作为儿媳应当尊敬孝顺长辈，上诉人作为长辈亦应爱护理解晚辈，本案中，上诉人与被上诉人对安装玻璃阳台之琐事有不同看法，完全可以通过妥当的方式予以解决，却发生口角，继而厮打，双方均负有一定过错，其中，被上诉人作为晚辈，未礼让劝解长辈，将其婆婆打伤，过错较多，原审判决综合考量双方的行为，认定上诉人承担40%的责任，被上诉人承担60%的责任适当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金奎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤志春
审 判 员 彭虎成
代理审判员 孙向东
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 兵
书 记 员 李 勇
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第737号
申请执行人李常业，男，51岁。
申请执行人张淑云，女，50岁。
被执行人齐永喜，男，53岁。
被执行人齐翠强，男，32岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第1506号民事判决书，受理申请人李常业、张淑云申请执行被执行人齐永喜、齐翠强民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2015）富法执字第737号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年三月三十日
书记员 王源超
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04754号
原告李明月，女，1963年1月5日生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人杨筱培，女，法律工作者。
被告张作新，男，1950年4月7日生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人张俊宝，男，1981年1月2日生，住新民市，系张作新之子。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告李明月诉被告张作新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年8月21日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李明月及委托代理人杨筱培、被告张作新及委托代理人张俊宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日早上8点多，被告在原告家坟地开荒，原告前来劝阻进而发生撕扯，撕扯中张作新骑在李明月身上殴打，致李明月嘴角出血，脑袋迷糊，事后李明月家属拨打了110，派出所派车将李明月送到新民市人民医院，住院7天。公安机关给予给予被告人民币200.00元的行政处罚，经公安机关调解无果，故诉至贵院，要求被告给付医药费人民币3946.93元，护理费人民币673.68元，误工费人民币497.14元，伙食费人民币350.00元，交通费人民币300.00元，合计人民币5767.75元及精神损失费人民币2，000.00元。
被告辩称：不同意赔偿，他们只是发生了争吵，撕扯，没有打架。
经审理查明：2015年4月13日早上8点多，张作新与李明月因土地纠纷进而发生撕扯，撕扯中张作新骑在李明月身上，致李明月嘴角出血，脑袋迷糊。被告张作新被公安机关给予罚款人民币200.00元的治安管理处罚。
另查：原告李明月在新民市人民医院住院治疗7天（2015年4月13日至2015年4月20日），合计支付医药费人民币3946.93元。诊断为：头部，右侧下肢外伤。出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动，病情变化随诊。
上述事实，有公安机关卷宗、原告提供的医药费收据四张，诊断书，门诊病历一册，住院病案首页一册，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张作新因土地纠纷与原告李明月发生厮扯，致李明月的头部，右侧下肢外伤，被告对原告构成人身侵害，且造成原告人身损害。原告有权要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗的合理费用，被告亦应当予以赔偿。根据原告提供的病历、医疗费收据等证据，本院认定原告李明月的合理费用为：1.医疗费人民币3946.93元；2.误工费人民币350.00元（50元／天×7天）3.住院伙食补助费人民币350.00元（50元／天×7天）4.护理人员一人护理费人民币673.68元（96.24元／天×7天）5.原告主张交通费人民币300.00元，虽没有提供票据加以证明，但原告入院、出院确实需要支付交通费，本院酌情认定交通费为人民币200.00元，以上各项费用合计人民币5，520.61元。被告应当赔偿原告人民币5，520.61元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告张作新并未造成原告李明月严重精神损害，原告李明月不可以请求精神损害赔偿，故原告李明月要求被告张作新赔偿精神损失费人民币2，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张作新赔偿原告李明月医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项合理费用人民币5，520.61元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告李明月其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告张作新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年九月六日
书记员 李 敏
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初88号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人田某，男，1989年8月21日生，汉族，初中文化，农民。2015年11月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2016年3月14日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年11月1日23时许，被告人田某酒后驾驶苏E1S1**小型轿车由东向西行驶至本市虎丘区竹园路赛格电子路段时，与中央隔离护栏发生碰撞，致使护栏再次与对面车道邹某某驾驶的苏BQN6**轿车发生碰撞，造成苏BQN6**轿车车损价值人民币1800元、竹园路中央隔离护栏损失价值人民币4842元。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人田某血液中乙醇浓度为121mg／100ml。被告人田某明知他人报警而留在现场等待，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人和被害单位损失，取得了谅解。公诉机关认为，被告人田某的行为已构成危险驾驶罪。被告人田某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人田某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人田某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年11月1日23时许，被告人田某酒后驾驶苏E1S1**小型轿车由东向西行驶至苏州市虎丘区竹园路赛格电子路段时，与中央隔离护栏发生碰撞，致使护栏再次与对面车道邹某某驾驶的苏BQN6**轿车发生碰撞，造成苏BQN6**轿车车损价值人民币1800元、竹园路中央隔离护栏损失价值人民币4842元。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人田某血液中乙醇浓度为121mg／100ml。
案发后，被告人田某明知他人报警而留在现场等待处理，如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。其赔偿了被害人和被害单位损失，并取得了谅解。
在本院审理期间，被告人田某预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某的陈述及辨认笔录，证人潘某某、韩某某、袁某、沈某的证言、辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，价格鉴证结论书，公安机关出具的查获经过、发破案经过、血样提取登记表、抽取血样密封袋、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及车辆照片、调取证据清单及维修清单，驾驶证、信息查询结果单、保险单，谅解书，预交罚金保证金收据，被告人田某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于案发后被告人田某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人田某能赔偿被害人及被害单位损失并取得谅解，且能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但鉴于其醉酒驾车发生交通事故，量刑时酌情从重处罚。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月13日止；罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一六年三月十四日
书记员 吴晓萍
虎丘区人民法院量刑评议表
案号：（2016）苏0505刑初81号案由：危险驾驶
被告人田某法定刑拘役，并处罚金量刑起点基准刑非十五类量刑规范案件确定
宣告刑优先情节调节基准刑量刑情节减少
基准刑幅度确定
减少基准刑增加
基准刑幅度确定
增加基准刑其他情节调节基准刑认罪拟宣
告刑拘役1个月，并处罚金一千元。自由
裁量宣告刑拘役1个月，并处罚金一千元。判决
结果
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金一千元。
其他是否审委会讨论否适用缓刑依据
承办人：龚雷审判长（独任审判员）：
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）源执异字第3号
异议人（案外人）：康广其、蒋圣明、康成明等38人（名单附后）。
申请执行人：刘道峰。
被执行人：沂源县东里镇上柳沟村村民委员会。
本院在执行申请人刘道峰与被执行人沂源县东里镇上柳沟村村民委员会运输合同纠纷一案中，案外人康广其；蒋圣明；康成明等作为诉讼代表人向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人代表称，本院在执行申请人刘道峰与被执行人沂源县东里镇上柳沟村村民委员会运输合同纠纷一案时，误将东里镇政府经由镇财政所拨付给申请人的地质灾害补助款68400元予以冻结，该款项性质为救灾款，虽然此款通过上柳沟村委会代管帐户支付，但并非上柳沟村委的资金，应当专款专用，请求本院解除地址灾害补助款68400元的冻结。案外人提供了证据一村民代表会议记录复印件；证据二村委会收款收据14400元复印件。
本院查明，刘道峰与被执行人沂源县东里镇上柳沟村村民委员会运输合同纠纷一案（2006）源民初字第2062号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人欠款90462.60元。但被执行人一直未履行判决书确定的还款义务，2015年9月14日刘道峰向本院申请执行，本院以（2007）源法执恢字第319号立案执行，冻结被执行人在沂源县东里镇农村经济经营管理站的代管资金100000元。
又查明，被执行人上柳沟村委会在东里镇2015年1月至9月的代管资金明细账中，地质灾害补助金款项只有在2015年4月24日一笔，计14400元。其中，进入代管资金的各款项（包括一事一议款10000元、镇查体补助金1684元、村级运转经费14400元、土地流转承包费116300元等），此账户至2015年9月余额为145041.64。
本院认为，被执行人的代管资金的入款项中并没有异议人提出的68400元地质灾害补助金，其中14400元的地质灾害补助金也不在本院的冻结资金范围之内。本院对被执行人账户资金冻结的执行行为并无不当，案外人异议主张法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人康广其、蒋圣明、康成明等38人的异议请求。
如不服本裁定可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 杨玉清
审判员 杨朝程
审判员 王传慧
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 萍
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）源执异字第3号异议人（案外人）：康广其、蒋圣明、康成明等38人（名单附后）。申请执行人：刘道峰。被执行人：沂源县东里镇上柳沟村村民委员会。本院在执行申请人刘道峰与被执行人沂源县东里镇上柳沟村村民委员会运输合同纠纷一案中，案外人康广其；蒋圣明；康成明等作为诉讼代表人向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人代表称，本院在执行申请人刘道峰与被执行人沂源县东里镇上柳沟村村民委员会运输合同纠纷一案时，误将东里镇政府经由镇财政所拨付给申请人的地质灾害补助款68400元予以冻结，该款项性质为救灾款，虽然此款通过上柳沟村委会代管帐户支付，但并非上柳沟村委的资金，应当专款专用，请求本院解除地址灾害补助款68400元的冻结。案外人提供了证据一村民代表会议记录复印件；证据二村委会收款收据14400元复印件。本院查明，刘道峰与被执行人沂源县东里镇上柳沟村村民委员会运输合同纠纷一案（2006）源民初字第2062号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人欠款90462.60元。但被执行人一直未履行判决书确定的还款义务，2015年9月14日刘道峰向本院申请执行，本院以（2007）源法执恢字第319号立案执行，冻结被执行人在沂源县东里镇农村经济经营管理站的代管资金100000元。又查明，被执行人上柳沟村委会在东里镇2015年1月至9月的代管资金明细账中，地质灾害补助金款项只有在2015年4月24日一笔，计14400元。其中，进入代管资金的各款项（包括一事一议款10000元、镇查体补助金1684元、村级运转经费14400元、土地流转承包费116300元等），此账户至2015年9月余额为145041.64。本院认为，被执行人的代管资金的入款项中并没有异议人提出的68400元地质灾害补助金，其中14400元的地质灾害补助金也不在本院的冻结资金范围之内。本院对被执行人账户资金冻结的执行行为并无不当，案外人异议主张法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人康广其、蒋圣明、康成明等38人的异议请求。如不服本裁定可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。审判长  杨玉清审判员  杨朝程审判员  王传慧二〇一六年六月二十二日书记员  李 萍
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘11执25号
申请执行人王小军，男，汉族，1982年1月25日出生，住甘肃省陇西县。
委托代理人张达应，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人潘顺平，男，汉族，1971年7月9日出生，住甘肃省陇西县。
被执行人张玉凤，女，汉族，1970年9月4日出生，住址同上，。
申请执行人王小军与被执行人潘顺平、张玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）定中民二初字第67号民事判决书已于2016年3月18日发生法律效力。该判决书确定：由潘顺平、张玉凤在判决生效之日起十日内偿还王小军借款本金1394万元及利息399.2926万元；案件受理费129440元、保全费5000元由潘顺平、张玉凤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人潘顺平、张玉凤经通知执行至今未履行判决书确定的义务，现王小军申请强制执行，本案应收执行费85333元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 林
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘11执25号
申请执行人：魏治仓，男，汉族，甘肃省定西市人。系被害人魏菊花之父。
申请执行人：罗金莲，女，汉族，甘肃省定西市人。系被害人魏菊花之母。
被执行人：张润祥，男，汉族，住通渭县鸡川镇。
本院执行的魏治仓、罗金莲申请执行张润祥附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院作出的（2016）甘11刑初4号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一七年五月十八日
书记员 王 林
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民三终字第120号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。
负责人赵月霞，总经理。
委托代理人孙志芬，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董生祥。
委托代理人尹新哲，山东公允律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称中保财险馆陶支公司）与被上诉人董生祥因交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中保财险馆陶支公司的委托代理人孙志芬，被上诉人董生祥及委托代理人尹新哲到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第263号民事判决及（2015）岱民初字第263-1号民事裁定；
二、发回泰安市岱岳区人民法院重审。
审判长 王 芳
审判员 梁丽梅
审判员 徐献武
二〇一五年十一月十日
书记员 白金金
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初509号
原告ＸＸ，男，1988年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告刘承华，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。
被告邓光培，男，1962年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告重庆市万州区万泰建筑工程公司，住所地重庆市万州区五桥龙驹镇龙渠大道，统一社会信用代码9150010120794640XW，
法定代表人何德平。
原告ＸＸ与被告刘承华、邓光培、重庆市万州区万泰建筑工程公司（以下简称万泰建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告刘承华及其委托代理人向平、被告邓光培及其委托代理人胡义松到庭参加了诉讼，被告万泰建工公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告万泰建工公司、刘承华、邓光培立即支付所欠原告的工程款共计27780元，并从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付27780元的资金利息直到付清时候止，三被告对以上责任承担连带责任；2.本案诉讼的全部费用由三被告承担。事实与理由：2015年9月，重庆市万州区龙驹镇官坝村2.88公里村组级公路（修毛基路）项目工程承包给被告万泰建工公司，在施工过程中，万泰建工公司现场负责人邓光培、刘承华又将此工程中部分修路基工程的挖掘工程承包给了ＸＸ，双方约定了相关的费用，原告按约履行了相关的义务。工程完工后，2016年3月7日邓光培、刘承华与原告结算，共欠原告修路工程款27780元，约定几天后全额付款。到期后原告多次要求被告支付所欠工程款未果，遂诉至法院。
被告刘承华辩称，原告所述是事实，对原告诉讼请求没有异议，确实与原告已结算，但是未付款原因是万泰建工公司与邓光培关系不清。官坝村委会将工程承包给万泰建工公司，双方签订合同约定每公里是10万元，承包主体应是万泰建工公司，邓光培借用万泰建工公司资质，再转包给刘承华，约定每公里9万元，刘承华承包的总造价为2680002元，邓光培实际支付680000元，官坝村委会将工程款全部支付给了万泰建工公司，邓光培没有支付完毕刘承华工程款，导致刘承华无法支付原告工程款。请求判令工程款由万泰建工公司承担。
被告邓光培辩称，邓光培借用万泰建工公司资质承包官坝村公路工程，转包给刘承华，约定每公里7万元，邓光培按照这一标准已经支付刘承华169582元，尚有4389元未支付。原告是与刘承华形成劳务合同关系，邓光培不是适格主体，不应支付原告工程款。万泰建工公司与邓光培已经结算。原告结算是与刘承华结算，邓光培不清楚，请求驳回原告诉讼请求。
被告万泰建工公司未提交答辩意见，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：结算单、龙驹镇官坝村委会工程承包合同、身份证、赶场居委会证明，因当事人认可或盖有鲜章，本院予以确认并在卷佐证。对刘承华提交的工程记载清单，系其自行书写，其他当事人未予认可，本院不予确认。对邓光培提交的调解结算清单，因当事人未签字达成调解，本院不予确认。
根据审查确认的证据，本院确认事实如下：
2015年9月8日，重庆市万州区龙驹镇官坝村民委员会与被告万泰建工公司签订《2015年万州区龙驹镇官坝村组级公路项目工程建设承包合同》，约定将官坝村组级公路项目工程（新修大寨岭至老屋基2.88公里，2、3、4组组级路）承包给被告万泰建工公司，每公里100000元，实际总造价以工程竣工后测量里程按单价结算为准。被告邓光培借用万泰建工公司资质承包了该工程后，又转包给被告刘承华。刘承华将工程部分分包给原告ＸＸ。2016年3月7日，被告刘承华与原告ＸＸ进行结算，明确ＸＸ的工程款为27780元。至今，原告ＸＸ未领取到相应工程款。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告万泰建工公司与官坝村委会签订了承包合同，刘承华借用万泰建工公司资质承包该工程后又转包给刘承华，刘承华将工程部分分包给原告，原告与刘承华均为自然人，并不具备建筑施工的资质，原告与刘承华之间应是无效合同。但原告已完成工程量，与刘承华进行了结算，刘承华也对工程款金额无异议，刘承华应该按照约定支付工程款。原告要求按照人民银行同期同类贷款利率支付利息虽无约定，但原告与刘承华办理结算，债权债务已产生，刘承华一直未支付原告工程款,应赔偿利息损失，原告要求被告从2016年4月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算该欠款资金利息的请求本院予以支持。根据合同相对性原则，原告ＸＸ未与被告邓光培、万泰建工公司形成合同关系，原告要求该二被告承担连带责任无法律依据，对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘承华在本判决生效后10日内支付原告ＸＸ工程款27780元，并自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告刘承华负担，原告ＸＸ已垫付，被告刘承华直付原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 曾维怡
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴起飞
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审51号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人徐亚军，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年3月20日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-1001957104号行政处罚决定书中对徐亚军罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2016年5月20日，徐亚军驾驶上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，在京深107国道894公里000米被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年5月20日对徐亚军作出驻公交决字[2016]第411728-1001957104号行政处罚决定书，决定对徐亚军罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。徐亚军当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2016年5月20日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年3月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2016]第411728-1001957104号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 袁 方
二〇一七年四月十七日
书 记 员 贾 芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6499号
原告：马向红，女，1964年12月23日出生，住阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告：罗芳颍，女，1971年3月16日出生，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告马向红诉被告罗芳颍民间借贷纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马向红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张婧琼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4616号
罪犯苏长军。
天津市北辰区人民法院于2013年10月21日作出（2013）辰刑初字第455号刑事判决，以被告人苏长军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元（已缴），刑期自2013年6月25日起至2016年6月24日止。
天津市西青监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏长军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏长军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯苏长军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏长军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月25日起至2015年10月24日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4616号
罪犯苏长军，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年10月21日作出（2013）辰刑初字第455号刑事判决，以被告人苏长军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元（已缴），刑期自2013年6月25日起至2016年6月24日止。
天津市西青监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏长军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏长军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯苏长军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏长军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月25日起至2015年10月24日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 史军锋
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1327号
被告周流洲，男，1978年2月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。
被告朱义发，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住平和县，现住漳州市芗城区。
被告赖素华，女，1978年9月18日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告周流洲与被告朱义发、赖素华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周流洲以被告朱义发已还清借款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周流洲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告朱义发负担。
审判员 朱伟才
二〇一六年八月四日
书记员 黄彬彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更631号
罪犯陈学军，男，1972年7月10日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱服刑。
十堰市中级人民法院于2011年4月7日作出了（2011）十刑初字第0017号刑事判决，认定被告人陈学军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年3月27日、2014年6月16日二次经本院共裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈学军在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年3季度记功、2015年1季度记功、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈学军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈学军减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初515号
原告周某某，女，1991年9月9日出生，汉族，居民。
被告胡某甲，男，1992年1月5日出生，汉族，居民。
原告周某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员欧阳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告胡某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告于2013年初相识，7月确定恋爱关系，2014年1月登记结婚，2014年4月10日生育男孩胡某乙，婚后被告脾气暴躁、赌博、家庭暴力等恶习都表现出来，2015年9月原告无法忍受，双方吵架并分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列2份证据材料：1、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告合法夫妻关系；2、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况；3、出生医学证明，拟证明婚后小孩生育情况；4、门诊病历，拟证明原告受伤情况；5、保证书，拟证明原告遭受被告家暴。
被告胡某甲辩称，被告不同意离婚。
被告胡某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-5号证据没有异议，本院对原告提交的1-5号证据予以采信。
依采信的证据及庭审调查，本院认定本案如下事实：原、被告于2013年初相识，7月确定恋爱关系，2014年1月登记结婚，2014年4月10日生育男孩胡某乙，婚后被告有家暴存在，2015年9月双方因琐事吵架，原告离开被告并分居生活至今，2016年3月原告向法院起诉，要求与被告离婚，故酿成纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告未向本院提交其夫妻感情完全破裂的证据，因此，原告起诉要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳丽
二〇一六年五月五日
书记员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第158号
原告：丁某。
委托代理人：吴某某。
被告：邹某甲。
原告丁某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
26日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序于2010年
2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某
及其委托代理人吴某某，被告邹某甲到庭参加诉讼。
原告丁某起诉称：原、被告自行相识后恋爱，于2006
年8月14日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名邹某乙。原
、被告婚前关系一般，婚后不久夫妻关系开始淡漠，被告经常
夜不归宿，无论原告在怀孕和坐月子期间，被告丝毫未曾对原
告关心和照顾。同时，被告不顾原告的感受，在外与异性关系
密切，把原告贵重嫁妆典钱用来消费享受，经双方父母规劝均
无效。为此，原告于2007年底回娘家居住至今，双方互不来往
，对此，被告也未曾有过改善关系的意思表示。2009年3月，
原告曾起诉请求与被告离婚，后因女儿患病而撤诉。原告认为
，原、被告婚后聚少离多，双方分居已达两年之久，夫妻关系
名存实亡，故诉请判令原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养，
原告每月承担抚养费250元至女儿18周岁止；原告在被告处的
财产归原告所有；原、被告夫妻共同财产各半所有；本案诉讼费由被告负担。
被告邹某甲答辩称：原告诉称的均不是事实，被告不同意
离婚。
经审理查明：原、被告于2002年9、10月间自行相识并恋
爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名
邹某乙。原、被告因生活琐事有争吵，原告曾于2009年2月26日
向本院起诉请求与被告离婚，同年3月16日，原告以夫妻和好
为由撤回起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方
意见不一，致调解不成。
上述事实由原告提供的结婚证、（2009）甬慈民初字第6
53号民事裁定书及原、被告双方庭审中的陈述等证据经质证、
认证证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，而被告不同意离
婚，应由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情已彻底破
裂。现原告的证据尚不足以证明原告所主张的原、被告夫妻感
情彻底破裂的事实成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求
，本院难予支持。原、被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，
在共同生活中互相体谅、互敬互爱，双方仍有和好的可能。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告丁某负担，于本判决生
效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许柏森
二〇一〇年二月二十四日
代书记员 胡进进
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执151号
申请执行人周德明。
被执行人攀枝花市琪翔工贸有限责任公司，住攀枝花市仁和区太平乡革新村。
法定代表人周正贵，公司董事长。
申请执行人周德明等人与被执行人攀枝花市琪翔工贸有限责任公司之间工资纠纷案，攀枝花市仁和区人民法院作出的法律文书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市琪翔工贸有限责任公司的奖补资金146万元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一六年一月二十日
书记员 杨琴
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更101号
罪犯景国强，男，汉族，1983年1月17日出生，无业，中专文化，原户籍所在地甘肃省通渭县。现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）白中刑一初字第1号刑事判决，以被告人景国强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金5000元，剥夺政治权利终身。宣判后在法定期限内没有上诉、抗诉，本院于2012年7月19日作出（2012）甘刑一复字第66号刑事裁定，核准对被告人景国强的定罪处刑。宣判后即交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）甘刑执字第399号刑事裁定，将罪犯景国强的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励4次，新计分表扬奖励2次，记功奖励2次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为373.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯景国强犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金5000元，剥夺政治权利终身。其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，确有悔改表现。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯景国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯景国强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈天雄
审判员王春
审判员王天增
二〇一八年五月十四日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更101号罪犯景国强，男，汉族，1983年1月17日出生，无业，中专文化，原户籍所在地甘肃省通渭县。现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省白银市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）白中刑一初字第1号刑事判决，以被告人景国强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金5000元，剥夺政治权利终身。宣判后在法定期限内没有上诉、抗诉，本院于2012年7月19日作出（2012）甘刑一复字第66号刑事裁定，核准对被告人景国强的定罪处刑。宣判后即交付执行。本院于2014年12月24日作出（2014）甘刑执字第399号刑事裁定，将罪犯景国强的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励4次，新计分表扬奖励2次，记功奖励2次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为373.8分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯景国强犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金5000元，剥夺政治权利终身。其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，确有悔改表现。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯景国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯景国强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈天雄审判员王春审判员王天增二〇一八年五月十四日法官助理王雨霞书记员范相珍
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初2078号
原告曹恒勇，男，1951年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告唐飞，男，1969年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告曹恒勇与被告唐飞不当得利纠纷一案中，原告曹恒勇于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹恒勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹恒勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹恒勇负担。
代理审判员 杨 明
二〇一六年九月二十日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 付国权
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初860号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢某，无业人员，在深。因本案，于2015年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]348号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年10月份，被告人谢某为实施犯罪，在QQ群上发布可以帮助他人提高信用卡额度的虚假消息。被害人柳某见到该信息后与自称名字为“张玲”的被告人谢某进行联系，要求提高其招商银行信用卡（卡号：62×××83）的信用卡额度。2015年10月18日下午，被害人柳某按被告人谢某的要求到本市罗湖区港澳8号酒店公寓16A07房与其见面，并将自己的信用卡、储蓄卡、手机卡交给被告人谢某。同年10月19日，被告人谢某通过网络联系一名男子及女子（另案处理）以被害人柳某的名义通过现金分期等方式从前述信用卡透支人民币21408元，随后通过转账方式转给前述男子及女子人民币3000元作为手续，将剩下款项占为己有。得手后，被告人谢某将所得款项挥霍，并改变联系方式逃匿。
2015年10月19日，被害人柳某发现被骗后向公安机关报案，公安人员于同年11月18日将被告人谢某抓获归案，并从其身上缴获信用卡21张。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1.物证：涉案银行卡照片；2.书证：扣押决定书及清单、涉案银行交易清单、被告人谢某的身份信息、情况说明等；3.证人证言：民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人柳某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人谢某的供述和辩解；6.视听资料：涉案光盘一张。
公诉机关认为，被告人谢某无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢某无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人谢某承认控罪，但对指控的上述事实及上述证据有异议。辩称：1、对指控其信用卡诈骗罪的数额有异议，数额应该是21000元。2、指控其非法持有的信用卡中，有部分卡约9张是自己的，非法持有卡的数额不符事实，其他人的卡是朋友放在她那里的。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪的上述基本事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，从被告人谢某身上缴获的21张信用卡中，其中8张卡开卡人系谢某本人；10张卡系他人信用卡；3张卡信息未能核实。故认定被告人谢某非法持有他人信用卡的数量为10张。
本院认为，被告人谢某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人谢某非法持有他人信用卡10张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关对被告人谢某犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谢某关于指控其信用卡诈骗罪的数额应为21000元的辩护意见，经查，指控的数额21408元有被害人柳某陈述、银行交易记录等予以证实，可以认定，被告人谢某的该辩护意见，不予采纳；被告人谢某辩称其持有的他人信用卡是朋友暂时放在她那里的，不属于非法持有，经查，侦查机关通过开卡人预留电话核实的情况，与被告人谢某的该辩解不符，被告人谢某的该辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人谢某在判决宣告前，一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第一百七十七条之一、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元；犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月18日至2017年3月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、查扣的信用卡21张（含未核实信息的卡等），予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 宏
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 焦恩贝
(2016)粤0303刑初860号第5页，共5页
东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第559-2号
申请执行人吕克特。
被执行人苏华强。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月29日作出的（2015）茂信法民三初字第195号民事调解书，于2015年7月31日向被执行人苏华强发出执行通知书，责令被执行人苏华强偿还第一期借款100000元给申请人吕克特，并承担案件受理费4025元和执行费1460元，但被执行人苏华强至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人苏华强是信宜市烟草局职工，平均每月实领工资约9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人苏华强的工资收入，从2015年9月份起每月提取6000元，直至还清款止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �杨允林
二〇一五年九月十七日
书记员 孔 庆 玲
东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第559-2号
申请执行人吕克特。
被执行人苏华强。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月29日作出的（2015）茂信法民三初字第195号民事调解书，于2015年7月31日向被执行人苏华强发出执行通知书，责令被执行人苏华强偿还第一期借款100000元给申请人吕克特，并承担案件受理费4025元和执行费1460元，但被执行人苏华强至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人苏华强是信宜市烟草局职工，平均每月实领工资约9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人苏华强的工资收入，从2015年9月份起每月提取6000元，直至还清款止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨允林
二〇一五年九月十七日
书记员 孔庆玲