江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二终字第37号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司，住所地江西省景德镇市。
负责人欧阳道群，公司总经理。
委托代理人夏松松，江西京天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江全民，男，汉族，1973年8月24日出生，住江西省浮梁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司因与被上诉人江全民保险合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月14日10时30分，原告江全民驾驶赣HR77**号小型车在景白线湘湖镇榔树村地段与张文字驾驶的电动车发生碰撞的交通事故，张文字受伤后送景德镇市第三人民医院、景德镇市第一医院抢救治疗，花费医疗费用45959.32元，经抢救无效于2014年12月16日死亡。该事故经浮梁县公安局交警大队认定，江全民与张文字负同等责任。2014年12月19日，原告江全民与死者家属达成调解协议，约定原告江全民除已支付的医疗费45959.32元外，另一次性赔偿死者家属住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等合计280000元。原告江全民于2014年12月23日按协议一次性支付了该款。
赣HR77**号小型客车的车辆所有人景德镇市逸品人间瓷画有限公司在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险且不计免赔。景德镇市逸品人间瓷画有限公司授权江全民于2014年12月8日起驾驶赣HR77**号小型客车，如发生意外，事故责任由江全民承担，亦同意授权由其向保险公司主张相关权利。
死者张文字，男，汉族，1947年4月4日出生，农村户籍，自2013年5月19日至事故发生时居住景德镇市珠山区昌河小区317栋601室（其儿子张茂林家），2013年7月1日至事故发生时，在景德镇市宏宽瓷厂工作，月工资1600元。
原审法院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司与景德镇市逸品人间瓷画有限公司之间签订的保险合同系双方在平等自愿的情况下签订，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按照保险条款约定履行权利和义务。景德镇市逸品人间瓷画有限公司按照合同约定履行了缴纳保险费的义务，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四十二条规定：被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。事故发生时，原告江全民系赣HR77**号小型客车的合法驾驶人，且景德镇市逸品人间瓷画有限公司也授权其主张权利。因此，原告江全民有权向被告请求理赔款。具体赔偿项目为：1、丧葬费21791元（43582元／年÷2）；2、死亡赔偿金269694.09元（21873元／年×12.33）；3、精神损害抚慰金50000元；4、医疗费45959.32元；5、护理费300元（100元／天×3）；6、住院伙食补助费及营养费180元（30元／天×3×2）；7、交通费30元（10元／天×3）；8、误工费159元（53元／天×3）。以上赔偿款项合计人民388113.41元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司在交强险的医疗费用限额内赔偿10000元；死亡赔偿金赔偿限额内赔偿110000元。其余赔偿款268113.41元，根据江全民与死者双方在事故中的责任分配，原告江全民应承担134056.70元。被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司应当在第三者责任险限额内予以理赔。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司在本判决书生效后十日内支付给原告江全民理赔款人民币254056.70元。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5221元，减半收取2610.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司负担。
中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司向本院提出上诉称：一、根据出院记录，死者因此次交通事故在医院抢救两天后死亡，法院判决误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费均计算三天，属计算错误，应当改判。二、本次交通事故经交警部门认定为同等责任，根据最高法院关于精神损害赔偿的司法解释，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任，上诉人只应精神抚慰金的一半，原审法院判决上诉人顶额承担精神抚慰金50000元缺乏法律依据。三、本案为保险合同纠纷，根据保险条款的相关规定以及保险合同的约定应当扣减非医保用药20％。故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人减少赔偿17160.4元。
被上诉人江全民答辩称：死者张文字在医院抢救三天，以此时间计算误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费并没有错误；根据最高院的精神损害赔偿司法解释以及相关的法律规定，精神抚慰金可以在交强险中先行赔付，余款已经按照同等责任各承担50％，所以不存在再减轻上诉人的责任；根据保险条款规律，并没有明确指出，非医保用药扣减20%，同时在一审中上诉人并没有提供任何的证据材料，证明非医保用药的存在以及多少，且被上诉人作为赔偿方已经支付了赔偿款，保险公司应当按照保险合同的约定进行理赔。综上，我们认为原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，景德镇市逸品人间瓷画有限公司系赣HR77**号小型客车的车辆所有人，该车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保额12.2万元）和第三者责任保险（30万元且不计免赔），保险期限为2014年8月18日至2015年8月17日，事故发生在保险期限内。江全民系景德镇市逸品人间瓷画有限公司允许的合法驾驶人，发生交通事故后，江全民支付了死者张文字全部的医疗费45959.32元，并另一次支付给死者家属各项损失280000元。
二审查明的其它事实与原审法院查明的一致。
本案争议的焦点是：1、是否应当按医药费的20％扣减非医保用药，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计算是否错误；2、精神抚慰金50000元应如何承担。
本院认为，本案系保险合同纠纷，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司对于双方存在保险合同关系以及投保车辆赣HR77**号小型客车在保险期内发生交通事故的事实不持异议，应当按照相关法律规定及保险合同的约定进行理赔。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。受害人的抢救和医疗费用是由医院根据受害人的伤情决定的，受害人及被上诉人对此均没有决定权。本案中被上诉人已经提交了医院出具的受害人张文字的出院记录、票据和用药清单，上诉人对此提出质疑，但没有任何证据证明受害人的用药存在不合理性。上诉人主张应扣除受害人医疗费中的非医保费用，但其没有提供证据证明受害人在医疗机构所用的药物哪些为医保用药，哪些为非医保用药。且保险合同不仅涉及合同相对人的利益，更涉及道路交通事故受害人的利益，在受害人无法控制医疗机构用药范围、更无法参与保险合同订立的情况下，让受害人接受该限制条款有失公平，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司要求按医药费的20％扣减非医保用药没有事实和法律依据，该主张不能成立。受害人张文字在发生交通事故后，于2014年12月14送景德镇市第三人民医院、景德镇市第一医院抢救治疗，经抢救无效于2014年12月16死亡。原审法院按三天计算误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费并无不当。本次交通事故造成受害人各项损失为合计人民币388113.41元（丧葬费21791元、死亡赔偿金269694.09元、精神损害抚慰金50000元、医疗费45959.32元、护理费300元、住院伙食补助费及营养费180元、交通费30元、误工费159元），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿12万元（其中医疗费10000元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等费用11万元）。其余赔偿款268113.41元，已经根据江全民与死者张文字在事故中负同等责任，由被告江全民承担50％即134056.70元，该款应由中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以理赔，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司要求再从精神抚慰金中扣减一半的理由不成立。
综上，赣HR77**号小型客车的合法驾驶人江全民，在发生交通事故后，已经对死者张文字救治的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用进行了赔偿，该交通事故发生在保险期限内，江全民有权要求保险公司按照保险合同的约定进行理赔。原审判决认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席建芬
审 判 员 徐文生
代理审判员 周宗祥
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐彩霞