绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1336号
原告中信银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地上虞区百官街道青春路98号。
法定代表人：王文华，行长。
委托代理人：金伟芬，浙江舜杰律师事务所律师。
被告上虞市东轻特种铝材厂，住所地上虞区曹娥街道聚英路***号。
法定代表人：郑志荣。
被告上虞市锦璀伞用新材料有限公司，住所地浙江省浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：王才法。
原告中信银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称“中信银行上虞支行”）与被告上虞市东轻特种铝材厂（以下简称“东轻铝材”）、上虞市锦璀伞用新材料有限公司（以下简称“锦璀公司”）保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行上虞支行的委托代理人金伟芬到庭参加诉讼。被告东轻铝材、锦璀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行上虞支行诉称，2013年9月13日，被告东轻铝材与原告签订编号为2013信银杭绍虞最保字第004695-1号的《最高额保证合同》，约定被告东轻铝材为上虞市舜虹纺织漂染有限公司在2013年9月13日至2014年9月13日期间，因原告向上虞市舜虹纺织漂染有限公司授信而发生的一系列债权在最高额3120万元内提供保证担保。
2014年2月26日，被告锦璀公司与原告签订编号为2014信银杭绍虞最保字第005014-1号《最高额保证合同》，约定被告锦璀公司为上虞市舜虹纺织漂染有限公司在2014年2月26日至2015年2月26日期间，因原告向上虞市舜虹纺织漂染有限公司授信而发生的一系列债权在最高额3120万元内提供保证担保。
上虞市舜虹纺织漂染有限公司因需要向原告借款。双方分别签订合同三份，具体为：2014年2月27日，签订编号为2014信银杭绍虞贷字第005015号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款500万元，期限自2014年2月27日至2015年1月28日；2014年3月3日，签订编号为2014信银杭绍虞贷字第005014号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款900万元，期限自2014年3月3日至2015年1月30日；2014年3月13日，签订编号为2014信银杭绍虞贷字第005059号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款1000万元，期限自2014年3月13日至2015年3月1日。上述贷款年利率均为7.02%。原告依约共向上虞市舜虹纺织漂染有限公司发放贷款合计2400万元。
上述三份合同同时由徐兆千、陈建珍、周渭忠提供最高额保证担保；由上虞市舜虹纺织漂染有限公司排污证提供抵押担保，由浙ＸＸ鸿色纺有限公司动产提供抵押担保。
后因上虞市舜虹纺织漂染有限公司涉及多起诉讼，2014年7月7日，原告对上述三笔贷款起诉上虞市舜虹纺织漂染有限公司、徐兆千、陈建珍，要求根据合同约定提前归还借款及承担相应担保责任。上虞区人民法院调解经审理出具了（2014）绍虞商初字第815号民事调解书，确认由上虞市舜虹纺织漂染有限公司归还借款2400万元及利息等费用，有担保人徐兆千、陈建珍承担连带清偿责任，上虞市舜虹纺织漂染有限公司提供的抵押物，原告按照法定程序优先受偿。随后，因义务人未履行调解书规定的义务，原告向申请法院强制执行，上虞区人民法院于2014年10月18日对本案作出程序终结裁定结案，实际未执行到任何款项。
2015年1月26日，原告与上虞市舜虹纺织漂染有限公司、上虞市东轻特种铝材厂、浙ＸＸ鸿色纺有限公司、周渭忠，针对原三份《人民币流动资金借款合同》，分别签订了《人民币借款展期合同》。其中，2014信银杭绍虞贷字第005015号《人民币流动资金贷款合同》期限自2015年1月28日展期至2015年12月26日；2014信银杭绍虞贷字第005014号《人民币流动资金贷款合同》期限自2015年1月30日展期至2015年11月29日；2014信银杭绍虞贷字第005059号《人民币流动资金贷款合同》期限自2015年3月1日展期至2016年2月17日。
贷款展期后，上虞市舜虹纺织漂染有限公司于2015年5月起未能按期支付利息，后陆续支付利息750000元，截止2015年11月21日止，500万元贷款欠息58362.69元、900万元贷款欠息105121.26元、1000万元贷款欠息115855.51元，合计欠息279339.46元。
被告东轻铝材、锦璀公司未作答辩，也未提供相应证据。
经本院审理，对原告起诉的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实由人民币流动资金贷款合同三份、最高额保证合同二份、单位借款凭证三份、展期偿还申请书三份、展期合同三份、调解书一份、执行案件情况基本信息一份等证据予以证实。
本院认为，原告中信银行上虞支行与被告东轻铝材、锦璀公司签订的最高额担保合同，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规之规定，应属有效，二被告应当按照合同约定的义务承担相应的担保责任。原告中信银行与被告东轻铝材在贷款展期合同中约定，原最高额担保合同仍为贷款展期合同的从合同，被告东轻铝材仍应按合同约定承担担保责任；被告锦璀公司虽未在贷款展期合同中签名，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的，原保证合同约定的二年保证期限尚未届满，故被告锦璀公司仍应按原合同承担担保责任。原告中信银行上虞支行要求二被告承担担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上虞市东轻特种铝材厂、上虞市锦璀伞用新材料有限公司对上虞市舜虹纺织漂染有限公司应归还原告中信银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金24000000元，利息279339.46元，及自2015年11月22日起至归还之日止按年利率10.53%计算的逾期利息，分别在最高额31200000元范围内承担连带清偿责任，限本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161800元，由二被告承提并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费161800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵岳荣
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年一月十日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。