云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第49号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人罗卫真，男，1974年1月6日出生，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年10月16日被勐海县公安局刑事拘留，2014年10月31日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
辩护人邹国兵，云南博仲律师事务所律师。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人罗卫真犯合同诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月6日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员杜强出庭支持公诉。被告人罗卫真及辩护人邹国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年8月期间，被告人罗卫真以虚假的单位或冒用工程监理的名义，采用虚假承诺能够居间介绍承揽建筑工程的方式，分别与被害人签订《建筑工程中介合同》，以预先交付工程保证金、诚信金为由，骗取被害人人民币现金共计13万元，数额巨大。分述如下：
2014年3月6日，被告人罗卫真以虚假的单位及职务（即：罗腾建筑中介有限公司、法人代表）的名义，与被害人邹某某签订《建筑工程中介合同》，合同标的为：“转包六大茶山集团位于勐海县勐混镇贺开村委会古茶园旅游景区二期土石方工程，并收取中介费用”。被告人罗卫真在合同中虚构事实，虚假承诺其已与业主方签订二期土石方工程施工确认书，并在合同中约定邹某某于2014年4月6日前进场施工，从中非法获得邹某某交付项目承包施工诚信金5万元。后为逃避邹某某向其追要已交的5万元工程承包施工诚信金，长期在外躲藏。
2013年12月14日，被告人罗卫真以虚假的单位及职务（即：罗腾建筑中介有限公司、法人代表）的名义，与被害人李某甲、孙某某签订《土石方工程中介协议》，合同标的为：“转包勐海国际茶都二期土石方工程，并收取中介费用”。被告人罗卫真在合同虚假承诺能在1个月内签订《国籍茶都二期土石方项目的工程合同》，收取孙某某预先交付的诚信金3万元。随后，被告人罗卫真以各种借口拖延签订《国际茶都二期土石方项目的工程合同》，拒不退还诚信金。
2013年10月，被告人罗卫真冒用虚假身份（即：勐海国际茶都工程部监理），与被害人罗某某口头约定，约定转包勐海国际茶都7000万元的建房工程，并收取中介费用。要求罗某某预先交付5万元工程保证金。2013年11月30日，罗某某分三次将5万元交给被告人罗卫真，并约定如不能与勐海国际茶都签订《建房工程合同》，交付的5万元工程保证金由被告人罗卫真退还。随后，罗某某多次催问签订《建房工程合同》，被告人罗卫真以各种借口拖延。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、户口证明、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人罗卫真以非法占有为目的，虚构单位和职务，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究被告人罗卫真的刑事责任。
被告人罗卫真对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人罗卫真的辩护人提出：公诉机关指控的第三起不应当认定为合同诈骗罪。因为在被告人罗卫真与被害人罗某某之间的《收条》中约定了“如果此项目未订立到合同，必须退还这5万元，如合同订立后这5万元从返点过程中扣除”。此约定说明被告人罗卫真与被害人罗某某之间订立的是居间合同关系，是民事关系，不是诈骗，被告人罗卫真诈骗的金额应当认定为8万元。被告人罗卫真愿意退赃，主观恶性不大、归案后能够如实供述自己的罪行、认罪态度好、无前科、系初犯，请法庭从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年10月至2014年8月期间，被告人罗卫真以虚假的单位或冒用工程监理的名义，采用虚假承诺能够居间介绍承揽建筑工程的方式，分别与被害人签订《建筑工程中介合同》，以预先交付工程保证金、诚信金为由，骗取被害人人民币现金共计13万元，数额巨大。分述如下：
2014年3月6日，被告人罗卫真以虚假的单位及职务（即：罗腾建筑中介有限公司、法人代表）的名义，与被害人邹某某签订《建筑工程中介合同》，合同标的为：“转包六大茶山集团位于勐海县勐混镇贺开村委会古茶园旅游景区二期土石方工程，并收取中介费用”。被告人罗卫真在合同中虚构事实，虚假承诺其已与业主方签订二期土石方工程施工确认书，并在合同中约定邹某某于2014年4月6日前进场施工，从中非法获得邹某某交付项目承包施工诚信金5万元。后为逃避邹某某向其追要已交的5万元工程承包施工诚信金，长期在外躲藏。
2013年12月14日，被告人罗卫真以虚假的单位及职务（即：罗腾建筑中介有限公司、法人代表）的名义，与被害人李某甲、孙某某签订《土石方工程中介协议》，合同标的为：“转包勐海国际茶都二期土石方工程，并收取中介费用”。被告人罗卫真在合同虚假承诺能在1个月内签订《国籍茶都二期土石方项目的工程合同》，收取孙某某预先交付的诚信金3万元。随后，被告人罗卫真以各种借口拖延签订《国际茶都二期土石方项目的工程合同》，拒不退还诚信金。
2013年10月，被告人罗卫真冒用虚假身份（即：勐海国际茶都工程部监理），与被害人罗某某口头约定，约定转包勐海国际茶都7000万元的建房工程，并收取中介费用。要求罗某某预先交付5万元工程保证金。2013年11月30日，罗某某分三次将5万元交给被告人罗卫真，并约定如不能与勐海国际茶都签订《建房工程合同》，交付的5万元工程保证金由被告人罗卫真退还。随后，罗某某多次催问签订《建房工程合同》，被告人罗卫真以各种借口拖延。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源。
2、抓获经过，证实公安民警于2014年10月16日，通过信息化预警，在勐海镇惠平宾馆将罗卫真被抓获。
3、户口证明、前科证明，证实被告人罗卫真的身份情况及无违法犯罪记录。
4、合同、收据，证实被告人罗卫真于2014年3月6日与邹某某签订了一份六大茶山古茶旅游投资开发有限公司的二期挡墙工程承包合同情况。
5、土石方工程中介协议、收款收据，证实被告人罗卫真于2013年12月14日与孙某某、李某甲签订勐海国际茶都二期土石工程项目承包中介协议，被告人罗卫真以“罗腾工程中介有限公司”名义收取孙某某、李某甲交付的诚信金3万元。
6、收条，证实被告人罗卫真于2013年11月30日收到被害人罗某某勐海国际茶都工程项目款5万元，罗卫真承诺此项目合同未签订，退还该5万元，如此项目合同签订，该5万元从返点中扣除。
7、证人田某某、申某某的证言，证实罗卫真以工程中介公司名义以及以工程监理身份，提供虚假工程信息，虚假承诺方式骗取被害人邹某某签订合同，然后在合同中要求被害人预先支付诚信金，进而骗取诚信金5万元的事实。
8、证人李某乙、腾某某、郑某某、钟某某证言，证实被告人罗卫真以虚假的工程信息，以能办理到工程承包合同为诱饵，骗取被害人签订土石工程中介协议，然后要求支付诚信金方式，骗取被害人（李某甲、孙某某、罗某某）诚信金的事实。
9、被害人邹某某的陈述，证实罗卫真在和邹某某于2014年3月6日签订承接挡墙建设合同，并于2014年3月7日邹某某向罗卫真先期支付5万元人民币保证金给罗卫真。2014年4月6日后便联系不到被告人罗卫真的事实及经过。涉及的合同工地一点动工迹象也没有，也没有人在工地负责。
10、被害人李某甲陈述，证实李某甲与被告人罗卫真签订勐海国际茶都二期土石方工程的中介合同，被告人罗卫真以罗腾工程中介有限公司法人代表身份签订中介合同，虚假承诺能拿到建筑工程，同时要求支付3万元诚信金的事实。李某甲交付诚信金后，便联系不上被告人罗卫真的事实。
11、被害人罗某某陈述，证实被害人罗某某被被告人罗卫真骗取5万元的经过。
12、被告人罗卫真的供述，证实被告人罗卫真虚构罗腾建筑中介有限公司法人代表的身份，骗取被害人邹某某人民币5万元，骗取被害人孙某某人民币3万元。被告人罗卫真冒用勐海国际茶都工程部监理的身份，骗取被害人罗某某人民币5万元的事实。
本院认为，被告人罗卫真以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构的身份和冒用他人名义，骗取他人财物13万元，数额巨大，被告人的行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人罗卫真的辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人罗卫真以非法占有为目的，冒用他人身份，在明知没有履行能力时，骗取被害人罗某某人民币5万元，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。案发后，被告人罗卫真未退赃退赔，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵害和维护市场秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗卫真犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30，000元（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2019年10月15日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。
二、赃款人民币13，000元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁大平
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 杨冬梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 谢云龙