wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第732号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人颜永明，无业。曾因盗窃，于2007年1月29日被劳动教养一年三个月，曾因犯盗窃罪，于2001年12月17日被判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪，于2008年6月11日被判处有期徒刑一年三个月，因犯盗窃罪，于2013年8月26日被判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪，于2014年10月10日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元，于2015年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被刑事拘留，经丹阳市人民检察院决定于9月15日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人颜永明犯盗窃罪，于2015年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人颜永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月31日17时许，被告人颜永明在丹阳市云阳大桥南侧公交车站台处，跟在被害人魏某身后，趁魏某上车之际，窃得魏某裤子后面右边口袋内的现金1020元；在被魏某发现时，被告人颜永明随即逃跑，并扔弃了窃得的现金（已被扣押并发还了魏某），后被群众围追抓获。
被告人颜永明归案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人颜永明在庭审过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述、证人邱某的证言、辨认被告人材料、保全清单与照片、发还清单及受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人颜永明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜永明归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院根据被告人颜永明具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜永明犯盗窃罪，判处拘役三个月十日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年12月10日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00877号
原告曹茂洋。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。
被告姜建国。
委托代理人（特别授权）吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
被告戴继网。
原告曹茂洋与被告姜建国、戴继网民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，因被告戴继网需公告送达诉状副本，依法于2015年6月19日转为普通程序，于2015年9月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹茂洋及其委托代理人ＸＸ、被告姜建国的委托代理人吴国俊到庭参加诉讼。被告戴继网经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹茂洋诉称，2014年12月27日，被告姜建国向原告借款100000元，并约定2015年1月26日归还，如逾期归还每天按借款金额的10%支付违约金，被告戴继网为上述借款提供担保。后姜建国未依约履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判令1、被告姜建国向原告偿还借款100000元及利息（自2015年1月27日起至法院判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算），2、被告戴继网对上述借款承担连带偿还责任。3、两被告承担本案的诉讼费。
被告姜建国辩称，2014年12月27日被告姜建国向原告出具借条是事实，但是被告姜建国实际只收到原告给付的借款40000元，且在收到借款当日已经支付给原告5000元，故原告只同意偿还借款40000元。
被告戴继网未应诉。
经审理查明，2014年12月27日，被告姜建国向原告曹茂洋出具借条一份，载明：“今借到曹茂洋人民币拾万元整（100000￥），如逾期归还每天按借款金额百分之十为违约金计算。2015.元.26归还。借款日：2014.12.27，借款人：姜建国。担保人：戴继网，××。”借款到期后原告主张权利未果，于2015年5月27日向本院提起诉讼，请求法院判令1、请求人民法院判令被告姜建国即刻偿还原告借款100000元，并自2015年1月27日起至法院确定的判决之日止每月按照同期银行贷款基准利率的4倍支付逾期还款违约金。2、请求判令被告戴继网对上述借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告曹茂洋及被告姜建国均陈述姜建国在收到40000元借款时将5000元交还给曹茂洋作为预先扣除的利息，故原告变更诉讼请求为请求法院1、判令被告姜建国即刻偿还原告借款95000元，并以95000元为本金自2015年1月27日起至法院确定的判决之日止每月按照同期银行贷款基准利率的4倍支付逾期还款违约金。2、请求判令被告戴继网对上述借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，（一）债务应当清偿，被告姜建国尚欠原告曹茂洋借款95000元，有被告姜建国出具的借条为证，本院予以认定。被告姜建国应承担偿还借款的责任。被告姜建国辩称其未收到剩余借款60000元，但是未能提供有效证据予以佐证，且其自己陈述自出具100000元借条后仅收到40000元借款但一直未采取相应的措施维护自己的合法权益，与常理不符，故对被告姜建国的辩称本院不予采信。（二）对于保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对包括借款本金及利息等在内的全部债务承担责任。借条中，被告戴继网与原告未约定担保方式，依法应认定为连带担保。在被告姜建国未能按约履行清偿责任时，被告戴继网依法应对姜建国在该份借条中的全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）对于被告姜建国收到借款时即支付的利息5000元，原告变更诉讼请求要求判令被告姜建国即刻偿还原告借款95000元，系对自己诉权的处分，符合法律规定，亦不损害两被告的合法权益，本院依法予以准许。原、被告双方约定“如逾期归还每天按借款金额百分之十为违约金计算”，该违约金的计算标准已超过法律规定的范围，故原告自愿调整为自2015年1月27日起至法院确定的判决之日止按同期银行贷款基准利率的四倍计算的逾期违约金，在法律规定的范围内，本院依法予以准许。（四）被告戴继网经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹茂洋支付借款人民币95000元及逾期违约金（自2015年1月27日起至法院确定的判决之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告戴继网对上述还款义务承担连带清偿责任，被告戴继网在承担保证责任后，有权向被告姜建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告姜建国、戴继网承担（此款原告已预交，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2440元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王继邦
人民陪审员 姚明华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄晓明
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条
原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第03333号
申请人王海兵，男，1968年5月出生。
被执行人岳锦刚，男，1982年1月出生。
被执行人北京圣水佳铭商贸有限公司。
法定代表人李鑫，董事长。
被执行人北京正大建筑工程有限公司。
法定代表人关泉增，经理。
王海兵申请执行岳锦刚、北京圣水佳铭商贸有限公司、北京正大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第09822号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第09822号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 沈宝建
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一五年十月十六日
书记员 朱丽雅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00531号
原告姜占培，男，1973年10月1日生，汉族。
被告赵亚，男，1978年1月1日生，汉族。
原告姜占培诉被告赵亚买卖合同纠纷一案，原告姜占培于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告姜占培到庭参加诉讼，被告赵亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜占培诉称：原、被告系经人介绍逐渐成为熟人。2013年12月16日，我向被告赵亚承包的工地供应建筑用中沙共6车，价值11600元，其中包括小车2车共计3600元，大车4车共计8000元，被告赵亚向我出具有欠条。后经我多次催要欠款，被告赵亚迟迟不予还款。故我诉至法院，请求判令：1、被告赵亚偿还原告姜占培欠款11600元并支付自欠款之日至还清之日的利息及讨债费用；2、本案诉讼费用由被告赵亚负担。
被告赵亚未作答辩。
原告姜占培提供如下证据：欠条1张，证明被告赵亚于2013年12月16日欠原告姜占培沙子款11600元未付的事实。
被告赵亚未提供证据。
本院对原告姜占培所提供的证据经审查后认为：该欠条符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月16日，被告赵亚购买原告姜占培价值11600元的中沙未支付货款，被告赵亚于该日向原告姜占培出具欠条1张，该欠条载明：“今下欠中沙共陆车.小车两车2×1800=3600元￥大车肆车4×2000=8000￥2013年12月16号.赵亚”。后经原告姜占培催要，被告赵亚未支付该11600元货款，原告姜占培诉至本院。
庭审中，原告姜占培自愿放弃要求被告赵亚支付讨债费用的诉讼请求，并将其诉讼请求明确为：1、被告赵亚偿还原告姜占培货款11600元并支付自2013年12月16日起的利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。2、被告赵亚负担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告赵亚欠原告姜占培货款11600元未付的事实，有被告赵亚向原告姜占培出具的欠条1张在卷佐证，本院予以确认。原告姜占培要求被告赵亚偿还货款11600元并支付自欠条出具之日即2013年12月16日起的利息损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，本案利息损失自被告赵亚出具欠条之日即2013年12月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚于本判决生效之日起七日内偿还原告姜占培货款11600元并赔偿原告姜占培利息损失（利息损失自2013年12月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
案件受理费90元，由被告赵亚负担。
如果被告赵亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 冰
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初128号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人吕连伟，男，汉族，1966年6月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2001年6月4日因犯票据诈骗罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7万元。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］797号起诉书指控被告人吕连伟犯信用卡诈骗罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人吕连伟及其辩护人张剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2009年12月9日，被告人吕连伟申领了中国银行股份有限公司×××号信用卡，开卡后，吕连伟在哈尔滨市道里区、南岗区等多地使用，截至2014年2月8日，透支本金人民币199692.80元，经银行多次催收，吕连伟不予归还。
2.2011年8月，被告人吕连伟申领了中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行×××号信用卡，开卡后，吕连伟进行使用，截至2013年12月12日，透支本金人民币199980.24元，经银行多次催收，吕连伟不予归还。
3.2009年12月，被告人吕连伟申领了中国光大银行黑龙江分行×××号信用卡，开卡后，吕连伟在哈尔滨市道里区、道外区等多地使用，截至2014年8月24日，透支共计人民币346864.42元，经银行多次催收，吕连伟不予归还。
经鉴定，吕连伟以上三张信用卡欠款金额共计人民币863649.73元，其中，透支本金人民币746537.46元，透支利息人民币56608.47元，滞纳金人民币60503.80元。
经侦查，被告人吕连伟于2016年1月22日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。
上述犯罪事实，被告人吕连伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、扣押清单、营业执照、报案材料、交易明细、催收记录、还款证明、户籍证明及现实表现、刑事判决书、罪犯档案资料、证人曲某某、侯某某、李某某证言、被告人吕连伟供述和辩解、催收录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕连伟以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人吕连伟当庭能如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吕连伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2022年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 李慧萍
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴艳红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1115号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务：董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告宋文军，男，1976年2月11日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告周秀娟，女，1977年11月9日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告宋文军、周秀娟借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告宋文军、周秀娟的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告宋文军、周秀娟的起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 程红
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终76号
上诉人（原审原告）：林琼华，女，1968年4月23日出生,汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川升华集团有限责任公司。住所地：四川省达州市达川区升华路。法定代表人：吴应权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。
上诉人林琼华因与被上诉人四川升华集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2016）川1922民初1372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林琼华于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人林琼华在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林琼华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 辜 迅
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第676号
申请执行人刘淼，女，汉族，1985年10月23日出生，住兰州市城关区。
被执行人李宗民，男，汉族，1986年4月17日出生，住兰州市城关区。
刘淼申请执行李宗民民间借贷纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2013）城民三初字第270号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行义务，刘淼申请本院强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车辆、房产等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人刘淼向本院表示可先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰州市城关区人民法院（2013）城民三初字第270号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 芦思羽
执行员 高 原
执行员 黄劲松
二〇一五年十二月十日
书记员 苏才德
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第676号
申请执行人拉萨开放区望果商品混凝土有限责任公司，住所地拉萨市金珠西路189号阳光新城。
委托代理人：辛建伟、张月辉，西藏源尚律师事务所律师。
被执行人达娃，男，藏族，西藏康麻县萨玛达乡人。
我院于2015年10月29日受理了申请执行人拉萨开放区望果商品混凝土有限责任公司诉被执行人达娃买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2015)城民二初字第120号民事判决书。在执行过程中，双方自愿协商后，被执行人达娃自愿将名下藏AB66**车辆以100000元的价格抵偿给申请人拉萨开放区望果商品混凝土有限责任公司，剩余执行标的217495元被执行人达娃承诺在2017年3月6日之前一次性向申请执行人拉萨开放�望果商品混凝土有限责任公司支付完毕，申请执行人拉萨开放区望果商品混凝土有限责任公司同意了被执行人达娃的还款计划并达成执行和解。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民二初字第120号民事判决书的执行程序。
二、如被执行人未按照执行和解内容履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐曲央培
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第676号申请执行人拉萨开放区望果商品混凝土有限责任公司，住所地拉萨市金珠西路189号阳光新城。委托代理人：辛建伟、张月辉，西藏源尚律师事务所律师。被执行人达娃，男，藏族，西藏康麻县萨玛达乡人。我院于2015年10月29日受理了申请执行人拉萨开放区望果商品混凝土有限责任公司诉被执行人达娃买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2015)城民二初字第120号民事判决书。在执行过程中，双方自愿协商后，被执行人达娃自愿将名下藏AB66**车辆以100000元的价格抵偿给申请人拉萨开放区望果商品混凝土有限责任公司，剩余执行标的217495元被执行人达娃承诺在2017年3月6日之前一次性向申请执行人拉萨开放�望果商品混凝土有限责任公司支付完毕，申请执行人拉萨开放区望果商品混凝土有限责任公司同意了被执行人达娃的还款计划并达成执行和解。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民二初字第120号民事判决书的执行程序。二、如被执行人未按照执行和解内容履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 格桑坚春二〇一六年三月二十八日书记员 唐曲央培
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第676号申请执行人中城建第六工程局集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人林秀才，该公司经理。被执行人万捍中，男，汉族，1968年3月25日出生，身份证号码，住安徽省宿松县。申请执行人中城建第六工程局集团有限公司（以下称中城六公司）与被执行人万捍中建设施工合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2014）三亚民二终字第188号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书内容，被执行人万捍中应于判决生效之日起十日内向中城六公司退还工程款173395.31元及利息。由于被执行人万捍中未按期履行判决书内容，申请执行人中城六公司向本院申请立案执行，2015年3月26日，本院立案执行。在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人万捍中送达执行通知书及申报财产令，责令被执行人万捍中在本院指定期限内履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院对被执行人万捍中名下的车辆、房产、土地、银行账号存款、工商注册登记等财产进行查询，均未发现可供执行财产。本院依法决定将被执行人万捍中纳入失信被执行人名单并将此执行情况向申请执行人释明后，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案已穷尽执行措施，应予终结本案本次执行程序。本案终结执行情形消失后或发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结三亚市中级人民法院（2014）三亚民二终字第188号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平代理审判员  王大宝代理审判员  王传喜二〇一五年八月十一日书 记 员  翟京凯
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第676号申请执行人刘淼，女，汉族，1985年10月23日出生，住兰州市城关区。被执行人李宗民，男，汉族，1986年4月17日出生，住兰州市城关区。刘淼申请执行李宗民民间借贷纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2013）城民三初字第270号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行义务，刘淼申请本院强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经向银行、车辆、房产等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人刘淼向本院表示可先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兰州市城关区人民法院（2013）城民三初字第270号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  芦思羽执行员  高 原执行员  黄劲松二〇一五年十二月十日书记员  苏才德
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1135号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：赵道军，男，1964年8月19日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人赵道军申请执行的（2005）台温行执字第570号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人赵道军至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第982号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9468号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：马志辉，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告马志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民保字第07-3号
申请人承德双滦建筑有限公司金正阳分公司。
被申请人承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区。组织机构代码证号74542668-X。
法定代表人王广芝，职务总经理，联系电话138XX****XX。
被申请人承德宝龙房地产开发有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人李贵宝，职务总经理，联系电话139XX****XX。
承德盛林建筑安装工程有限公司与承德宝龙房地产开发有限责任公司建筑施工合同纠纷诉前保全一案，承德盛林建筑安装工程有限公司已向承德仲裁委申请仲裁。承德仲裁委员会于2015年7月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对承德宝龙房地产开发有限责任公司价值11818441.64万元人民币或同等价值的财产予以冻结或查封。本院已作出（2015）承立民保字第00007号民事裁定，申请人承德双滦建筑有限公司金正阳分公司于2015年10月12日向本院提出保全执行异议申请，请求人民法院解除对申请人承德双滦建筑有限公司金正阳分公司双滦区朗奇园住宅小区三期8号楼项目的房屋销售及网签合同备案的限制。否则，第一查封8号楼财产造成善意第三人巨大经济损失需赔偿；第二超出诉讼保全价值亦应给予解除。主要理由：双滦区朗奇园住宅小区三期8号楼项目为我公司独立经营开发项目。我公司因无资质，故借用承德宝龙房地产开发有限责任公司的资质证书和营业执照，双方签有协议。由于承德盛林建筑安装工程有限公司与承德宝龙房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案，我公司开发经营项目受到牵连，至今无法进行房屋销售网签合同备案等事宜。承德宝龙房地产开发有限责任公司开发经营的朗奇园住宅小区二期6、7号楼至今有28套房屋未售出，总价值17768343元，此价值远远超出承德盛林建筑安装工程有限公司和承德宝龙房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案的诉讼保全价值。
本院经审查认为，申请人承德双滦建筑有限公司金正阳分公司提出的复议申请符合法律规定，本院准许解、查封。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（四）项、第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、自即日起解除对申请人承德双滦建筑有限公司金正阳分公司对双滦区朗奇园住宅小区三期8号楼项目的房屋销售及网签合同备案的限制；
二、查封承德宝龙房地产开发有限责任公司价值11818441.64万元人民币或同等价值的开发经营的房地产项目。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 韩 平
二〇一五年十月十六日
书记员 吴宜霖
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执102号
申请执行人胡永保，男，1973年7月16日出生，住所地湖北随州市曾都区，证件号码429001197307161234。
委托代理人苏长金，律师
委托代理人熊伟，律师
被执行人胡仁杰，地址湖北随县。
被执行人蒋守芹，地址湖北随县。
胡永保与胡仁杰、蒋守芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,湖北省随县人民法院(2015)鄂随县民初字第01561号已经发生法律效力。由于被执行人胡仁杰、蒋守芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡永保向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查询到被执行人胡仁杰、蒋守芹由任何可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡仁杰、蒋守芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡永保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡仁杰、蒋守芹新的财产线索，申请执行人胡永保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李品德
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙晓明
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执102号
申请执行人胡永保。
被执行人胡仁杰。
被执行人蒋守芹。
胡永保与胡仁杰、蒋守芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01561号已经发生法律效力。由于被执行人胡仁杰、蒋守芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡永保向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查询到被执行人胡仁杰、蒋守芹由任何可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡仁杰、蒋守芹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡永保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡仁杰、蒋守芹新的财产线索，申请执行人胡永保可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李品德
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙晓明
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2039号
罪犯彭鑫，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年9月26日作出（2012）雨法刑初字第281号刑事判决，以被告人彭鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元（本次缴纳4000元）。刑期自2012年2月14日起至2015年8月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭鑫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭鑫确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭鑫在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭鑫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭鑫减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第441号
原告：浙江宝业幕墙装饰有限公司。
法定代表人：王建国。
委托代理人：单建尧。
委托代理人：徐明刚。
被告：湖州朗惠置业有限公司。
法定代表人：金辉。
委托代理人：樊盛海。
原告浙江宝业幕墙装饰有限公司（以下简称宝业公司）诉被告湖州朗惠置业有限公司（以下简称朗惠公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施同生适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告宝业公司的委托代理人徐明刚，被告朗惠公司的委托代理人樊盛海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝业公司起诉称，2008年11月15日，原、被告签订《玻璃幕墙安装工程施工合同》一份，合同约定：被告将湖州市民休闲广场玻璃幕墙制作与安装工程发包给原告施工，工程款支付的方式和时间为：结算审计后支付至审核价的95%，余款5%质保期满后支付。质保期2年，满一年支付结算总价的2.5%，2年质保期满一次性付清余款。合同签订后，原告依约完成了全部工程并于2009年3月19日竣工验收。经审核结算，涉案工程审计价为8395806元，但被告仅支付了工程款774万元，另原告委托被告向总包单位浙江湖州市建工集团公司支付管理配合费23.4万元，扣除该款被告至今尚余工程款421806元未支付给原告。故请求判令被告朗惠公司立即向原告支付剩余工程款421806元，并支付相应利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（其中209895.15元工程款的利息自2009年3月19日起计算至判决确定履行之日止；剩余2015.70元工程款的利息自2012年5月16日起计算至判决确定损失之日止），并承担本案诉讼费用。
原告宝业公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《玻璃幕墙安装工程施工合同》一份，以证明2008年11月15日，原、被告之间就幕墙玻璃按照工程签订合同，合同第26条对工程款支付进行了约定的事实。
2、2012年4月5日《工程造价咨询报告书》一份，以证明工程价款为8395806元的事实。
3、工程质量竣工验收记录二十三份，以证明工程于2009年3月19日竣工验收合格，不存在质量问题的事实。
4、已付工程款清单一份，以证明被告已支付工程款774万元，扣除支付给总包单位配套费234000元，后尚余价款421806元未支付的事实。
被告朗惠公司答辩称：原告在履行合同期间曾出现过较多工程质量上的问题，工程竣工时间不是原告陈述的2009年3月19日，应是2012年5月16日。工程总价款8128094元，被告已支付774万元，原告还应该承担工程配套费234000元、审计费33712元。被告现还结欠原告工程价款38万余元。
被告朗惠公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、2012年5月11日湖州市市民休闲广场（A块）工程施工结算协议书一份、收款明细各一份，以证明被告已支付价款774万元，减去配套费234000元、审计费33712元，被告还结欠原告工程价款388094元的事实。
2、2009年3月5日原告宝业公司出具承诺书一份，以证明原告给被告承诺，如果有质量问题，应当进行处罚的事实。
3、2009年4月28日会议纪要一份，以证明因工程出现质量问题，导致施工工期严重滞后，双方进行交涉的事实。
4、2009年5月13日关于幕墙工程进度严重滞后的函、2009年5月14日有关湖州市民休闲广场项目幕墙工程严重滞后函一份，以证明被告因工程出现质量问题，导致工期严重滞后问题向原告进行交涉的事实。
5、2009年5月25日关于幕墙施工进度严重滞后的处理意见一份，以证明被告向原告提出施工延期滞后问题，要求处理的事实。
6、2010年8月13日回函一份，以证明被告就竣工时间拖延和工程质量存在问题及其审计问题，向原告进行交涉的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的四份证据均无异议，但认为工程价款结算后，双方曾签订一份《结算协议书》，原告除了承担配套费234000元，还应该承担审计费33712元，被告应支付给原告工程价款为8128094元。
原告对被告提交的六份证据，原告质证后认为真实性以及证明的内容均有异议，不能证明原告收到被告所谓质量问题的函，也不能证明工期延误是因原告公司所致，请求法院不予采信。
经审查，本院认为原告所提交的四份证据及被告提交的六份证据，均符合有效证据的条件，能够证明原告所承建的工程总造价、已支付款项、应承担的相关费用及尚欠工程款数额，本院作为有效证据予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2008年10月15日签订《玻璃幕墙安装工程施工合同》，由原告承包湖州市民休闲广场玻璃幕墙制作与安装工程，合同价款为780万元。工程于2008年9月19日开工，并于2009年3月19日进行竣工验收，工程施工期间，双方曾为工期进度滞后、工程质量等多次进行交涉，期间，被告支付工程款774万元。2012年5月11日，双方签署了《湖州市市民休闲广场（A块）工程施工结算协议书》，双方确认工程总造价为8395806元，其中由原告承担配套费234000元，审计费33712元，被告支付给原告工程款计8128094元。结算协议书签订后，被告应支付原告剩余工程款388094元，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《玻璃幕墙安装工程施工合同》、《湖州市市民休闲广场（A块）工程施工结算协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案承建工程项目早已竣工验收合格交付使用，双方已经确认了工程造价款及应由原告承担的相关费用，被告朗惠公司理应按照双方确认的工程款数额支付剩余的价款，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，因双方在合同履行期间存在对工期延误和工程质量的交涉，但双方均未能提交相关确凿证据，无法证明工程存在质量问题及工期延误的责任方，庭审时本院亦无法查明，故对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告湖州朗惠置业有限公司支付原告浙江宝业幕墙装饰有限公司工程款388094元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告浙江宝业幕墙装饰有限公司其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7627元，减半收取3814元，原告浙江宝业幕墙装饰有限公司负担514元，被告湖州朗惠置业有限公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施同生
二〇一四年六月四日
书记员 赵 婕
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审306号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人秦孑强，男，汉族，1960年7月24日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100450424处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月11日09时33分，在内乡县三邓249省道-314公里被申请执行人秦孑强驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车驾驶人未取得机动车驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人秦孑强违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100450424处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100450424处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2157号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表�蒲中华，该社理事长。
委托代理人赵健，该社七里分社客户经理。
被告邓忠，男，生于1968年11月11日，汉族，住四川省阆中市七里办事处南池居委会。公民身份证号码为5131011968********。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋明华担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员邓雪梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵健到庭参加了诉讼，被告邓忠经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月27在我社七里分社借款40，000元，于2012年3月26日到期，现结欠借款本金19，962元及利息未予偿还。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金19，962元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩�
经审理查明，2010年3月27日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币40，000元，合同期限自2010年3月27日起至2012年3月26日止，利息按月利率8.1‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币40，000元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款本金及利息，截止2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金19，962元、利息8076.50元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息清单查询结果单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意�表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照《农户小额信用借款合同》的约定全面履行义务。原告已按《农户小额信用借款合同》约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓忠在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币19，962元及所欠利息8076.50元；并从2015年3月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金19，962元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行�钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元、公告费600元，合计899元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋明华
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 邓雪梅
二〇一五年九月六日
书 记 员 龚钰婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第08237号
上诉人（原审原告）李德亮，男，1968年7月27日出生。
委托代理人邢立民，北京华振律师事务所律师。
委托代理人闫晓华，女，1968年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）北京椿楸房地产开发有限公司，注册地北京市海淀区四季青十王坟368号。
法定代表人申建勇，经理。
委托代理人代兰，女，1964年4月16日出生。
委托代理人李杨，男，1981年2月15日出生。
上诉人李德亮因与被上诉人北京椿楸房地产开发有限公司（以下简称椿楸公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第07405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李德亮在原审法院诉称，2011年9月25日我与椿楸公司签订了腾退补偿安置协议书，根据协议书约定，我合法有效宅基地面积为345平方米，我依据拆迁安置政策实际置换面积为383.25平方米，折合安置房屋共计五套，超出面积部分又补交购房款172125元。我依约履行了协议约定的义务，现上述安置房屋已经通知办理入住。但椿楸公司没有按协议约定与我就全部五套房屋办理入住手续，只交付我4套房屋，还有一套202号房屋交付给了第三人牛艳萍。对此我感到不可思议，多次找椿楸公司交涉，索要该套房屋，但被椿楸公司拒绝。我认为，牛艳萍既不是腾退人，也和腾退人没有关系，更不是户籍安置人，椿楸公司的行为违反了海淀区四季青镇振兴村村民委员会制定《四季青镇振兴村腾退改造方案》的规定。也与双方签订的协议书约定的安置房屋套数不符，构成违约，椿楸公司的行为没有任何政策、法律及合同依据，故诉至法院，请求判令202号房屋交付给我；本案诉讼费由椿楸公司承担。
椿楸公司在原审法院辩称，2014年11月17日椿楸嘉园办理入住手续，在这之前，我们发放了办理入住通知单。当时，李德亮的爱人跟我公司提出为何将诉争房屋的入住通知发给牛艳萍。因这个房子有争议，我们停发该房屋的钥匙。经我公司查档案发现，李德亮的腾退协议中有共居人牛艳萍，身份是其之表姐；在有李德亮签字的安置房屋确认单上亦注明诉争房屋是牛艳萍的；有李德亮签名的变更安置房屋所有权人声明中记载，2011年9月13日诉争房屋已经李德亮本人同意变更到牛艳萍名下，该声明中李德亮自愿将诉争房屋所有权转让给其家庭成员牛艳萍，李德亮并同意从本人的腾退补偿款中扣除相应购房款，用于受让人购买上述安置房，因此套安置房屋的转让引发的一切争议由李德亮、牛艳萍自行协商解决。我公司在核实清楚上述内容后，已将诉争房屋钥匙发放给牛艳萍了，该房屋交付给了牛艳萍。协议上“表姐”是误写，应为其表妹。故不同意李德亮诉讼请求。
原审法院经审理查明，如下事实：
2011年9月13日，椿楸公司（甲方）与李德亮（乙方，被腾退人）签订《腾退补偿安置协议书》，约定：甲方因新农村建设需要，须拆除乙方194号院房屋并腾退乙方使用的宅基地；甲、乙方确认，乙方合法有效的宅基地面积为345平方米，安置人口4人，户主姓名李德亮，共居人分别是之妻闫晓华、之子李鑫、之表姐牛艳萍；乙方置换、购买安置房屋5套，其中包括202号1居室，预测建筑面积55.02平方米。
同日，李德亮签署以下文件：
1、安置房确认单，记载被腾退人李德亮，安置楼房五套，其中四套房号前的姓名处记载为闫晓华，另一套即涉诉房屋房号前记载牛艳萍。
2、五份《变更安置房所有权人的声明》，其中四份记载出让人李德亮系194号被腾退人，受让人为出让人的家庭成员，李德亮自愿分别将四套安置房屋的所有权人转让给其妻闫晓华，出让人同意从本人腾退补偿款中扣除相应购房款，用于受让人购买上述安置房，因此套安置房的转让引发的一切争议与椿楸公司无关，闫晓华亦在四份声明上受让人处签名；另有一份声明是出让人李德亮系194号被腾退人，受让人为出让人的家庭成员，出让人将涉诉安置房屋的所有权人转让给受让人，出让人同意从本人腾退补偿款中扣除相应购房款，用于受让人购买上述安置房，困此套安置房的转让引发的一切争议与椿楸公司无关。李德亮在出让人处签名，牛艳萍在受让人处签名。
李德亮称其没有文化，在签署上述文件时，受到欺骗，但其未就此提交证据证明。
椿楸公司并提交牛艳萍身份证复印件，称此复印件系李德亮、牛艳萍共同办理上述手续时，李德亮提交该公司。椿楸公司申请牛艳萍出庭作证。牛艳萍作证称，李德亮欠其家总计50万元款项，并承诺以其拆迁安置房屋偿还；2011年9月，李德亮又向其索要17万余元用以支付安置房超面积款；在双方到拆迁办办理手续前，李德亮给其书写51万元的欠条，李德亮称其无力偿还欠款，用其应获得安置的一套一居室折抵，并牛艳萍凭此欠条与李德亮、闫晓华一起办理了挑房等手续；在此后三年左右的时间里，李德亮未与其联系，在得到交房通知时，李德亮又要求再给其三十万，但其未同意。对该证人证言，李德亮不予认可，椿楸公司认可。
原审法院查明的上述事实，有双立当事人庭审陈述、《腾退补偿安置协议书》、《安置房确认单》、《变更安置房所有权人的声明》等在案佐证。
原审法院审理后认为，李德亮虽称其签署的《腾退补偿安置协议书》、《安置房确认单》、《变更安置房所有权人的声明》系受欺骗而为，但其并未提供证据证明。并且依据《变更安置房所有权人的声明》可以证明，其与其妻在明知已获得五套房屋安置的情况下，其妻仅签署了四套房屋的四份《变更安置房所有权人的声明》，但李德亮夫妻二人在长达三年多的时间里并未就此提出异议，显然与其所称系被欺骗而签字不相符。
依据已查明事实，经李德亮的同意并确认，涉诉房屋的权利其已转移给牛艳萍，椿楸公司依据上述指示将涉诉房屋交付给牛艳萍并无不妥。故李德亮的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回李德亮要求北京椿楸房地产开发有限公司向其交付二〇二号房屋的诉讼请求。
李德亮不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销原判，改判支持我一审诉讼请求，或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实错误；2、一审法院适用法律错误；3、一审法院违反法定程序，严重超出审限。
椿楸公司同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，且对当事人具有约束力。本案中，李德亮签署的《腾退补偿安置协议书》、《安置房确认单》、《变更安置房所有权人的声明》均系其真实意思表示，应为有效。现其称系受欺骗所签，但就此未向法院提供有效证据予以证明。且依本案事实可认定椿楸公司经李德亮的认可并确认将本案诉争房屋转移给牛艳萍。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由李德亮负担（已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由李德亮负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶康喜
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初616号
原告：汪雨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
法定代表人：王立新。
委托代理人：任晓虎。
原告汪雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（下称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。汪雨、人保财险公司的委托代理人任晓虎到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
汪雨诉称：汪雨所有的吉JT09**号出租车于2015年在人保财险公司处投保了交强险、第三者险30万，司乘险每座5万元。2015年9月20日，王明乘坐汪雨的车辆发生交通事故，后王明起诉汪雨，宁江区人民法院判决汪雨赔偿王明损失12530.6元，其中保险公司赔付了5000余元，剩余部分未赔付，故诉至法院，请求判令人保财险公司给付保险理赔款7071.36元。
人保财险公司辩称：汪雨的诉讼请求，应首先由本起交通事故的另外两台车辆的交强险保险公司在无责限额内给予赔偿，超出限额的部分由人保财险公司按照保险合同约定予以理赔。我公司已经赔付5695.24元。
经审理查明：2014年12月12日汪雨在人保财险公司处为其所有的车牌号为吉JT09**出租车投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机50000／座＊1座、乘客50000／座＊4座、不计免赔），保险单中载明保险期间为2014年12月15日0时至2015年12月14日24时。2015年9月20日，王明乘坐张岩驾驶的保险车辆，与苑春雷驾驶的车辆、郭靖达驾驶的车辆相撞，致使三方车辆损坏，保险车辆乘客王明受伤。经交警部门认定，张岩负全部责任，苑春雷无责任、郭靖达无责任，王明无责任。后王明以客运合同纠纷起诉汪雨及保险车辆驾驶人张岩，本院作出（2015）宁民初字第4548号民事判决已生效，判令汪雨给付王明赔偿款12530.6元。人保财险公司已经赔付汪雨5695.24元。
上述事实，有汪雨、人保财险公司陈述、保险单复印件一份、交强险保险单复印件一份，事故认定书复印件一份、保险赔款计算书复印件一份、判决书一份在卷为凭。
本院认为，汪雨、人保财险公司之间的保险合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利履行义务。汪雨在此次事故中受到损失12530.6元，在保险合同约定的5万元限额内，其依据车上人员责任险（不计免赔）向人保财险公司主张权利，符合双方保险合同约定和法律规定，故对汪雨请求保险理赔款的主张，本院予以支持。人保财险公司辩解应先由本起事故的另外两台车辆的交强险公司在无责限额内予以赔偿，超出限额部分人保财险公司再按照合同约定予以理赔，于法无据，故对此项辩解，本院不予支持。对于应由另外两辆车应承担的赔偿，人保财险公司可在赔偿汪雨后向相关方主张权利。人保财险公司辩解已经赔付汪雨5695.24元，汪雨予以认可，故对此项辩解，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十五条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效之日立即赔付原告汪雨保险理赔款6835.36元（12530.6元-5695.24元）。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 郑淑英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0702民初616号原告：汪雨。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。法定代表人：王立新。委托代理人：任晓虎。原告汪雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（下称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。汪雨、人保财险公司的委托代理人任晓虎到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。汪雨诉称：汪雨所有的吉JT09**号出租车于2015年在人保财险公司处投保了交强险、第三者险30万，司乘险每座5万元。2015年9月20日，王明乘坐汪雨的车辆发生交通事故，后王明起诉汪雨，宁江区人民法院判决汪雨赔偿王明损失12530.6元，其中保险公司赔付了5000余元，剩余部分未赔付，故诉至法院，请求判令人保财险公司给付保险理赔款7071.36元。人保财险公司辩称：汪雨的诉讼请求，应首先由本起交通事故的另外两台车辆的交强险保险公司在无责限额内给予赔偿，超出限额的部分由人保财险公司按照保险合同约定予以理赔。我公司已经赔付5695.24元。经审理查明：2014年12月12日汪雨在人保财险公司处为其所有的车牌号为吉JT09**出租车投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机50000/座*1座、乘客50000/座*4座、不计免赔），保险单中载明保险期间为2014年12月15日0时至2015年12月14日24时。2015年9月20日，王明乘坐张岩驾驶的保险车辆，与苑春雷驾驶的车辆、郭靖达驾驶的车辆相撞，致使三方车辆损坏，保险车辆乘客王明受伤。经交警部门认定，张岩负全部责任，苑春雷无责任、郭靖达无责任，王明无责任。后王明以客运合同纠纷起诉汪雨及保险车辆驾驶人张岩，本院作出（2015）宁民初字第4548号民事判决已生效，判令汪雨给付王明赔偿款12530.6元。人保财险公司已经赔付汪雨5695.24元。上述事实，有汪雨、人保财险公司陈述、保险单复印件一份、交强险保险单复印件一份，事故认定书复印件一份、保险赔款计算书复印件一份、判决书一份在卷为凭。本院认为，汪雨、人保财险公司之间的保险合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利履行义务。汪雨在此次事故中受到损失12530.6元，在保险合同约定的5万元限额内，其依据车上人员责任险（不计免赔）向人保财险公司主张权利，符合双方保险合同约定和法律规定，故对汪雨请求保险理赔款的主张，本院予以支持。人保财险公司辩解应先由本起事故的另外两台车辆的交强险公司在无责限额内予以赔偿，超出限额部分人保财险公司再按照合同约定予以理赔，于法无据，故对此项辩解，本院不予支持。对于应由另外两辆车应承担的赔偿，人保财险公司可在赔偿汪雨后向相关方主张权利。人保财险公司辩解已经赔付汪雨5695.24元，汪雨予以认可，故对此项辩解，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十五条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效之日立即赔付原告汪雨保险理赔款6835.36元（12530.6元-5695.24元）。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  隋凤书人民陪审员  郑淑英二〇一六年三月二十三日书 记 员  姜丽娜
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随州中刑终字第00094号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某，男，1986年8月8日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌交通肇事于2014年8月15日被湖北省武汉铁路公安处汉口车站派出所民警抓获羁押，同年8月19日被随县公安局刑事拘留，同年8月22日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人殷某犯交通肇事罪以及原审附带民事诉讼原告人余某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月20日作出（2015）鄂随县刑初字第00152号刑事附带民事判决。原审被告人殷某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月19日晚，被告人殷某无证驾驶一辆无号牌的红色本田牌两轮平板摩托车沿通村公路由随县殷店镇曲河村往殷店镇区方向行驶。当日18时12分许，当被告人殷某驾车行至随县殷店镇容河村二组路段时，与对向黄某驾驶的车牌号为鄂S×××××的红色钱江两轮摩托车（后载余某）相撞，造成两车受损，黄某、余某、被告人殷某三人受伤的交通事故。事故发生后，余某随即向公安机关电话报警，随县公安局交通警察大队民警赶到现场后，将黄某、余某、被告人殷某三人送往医院救治。随县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：殷某无证驾驶无号牌机动车上路行驶，遇相对方向来车未减速靠右行驶，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；黄某、余某无责任。随州市中意法医司法鉴定所对被害人黄某的伤情进行鉴定，认定：黄某因交通事故致右眼破裂，行剜除术后，构成重伤，致右眼缺如，构成柒级伤残，致右侧多发性肋骨骨折，构成拾级伤残。随州正义司法鉴定中心对被害人余某的伤情进行鉴定，认定：被鉴定人余某的主要损伤为右锁骨骨折，不构成伤残；从受伤之日起休养150日，伤后需一人护理90日。
原审另查明，2014年8月19日，被告人殷某的父亲殷法宝与被害人黄某就民事赔偿事宜达成协议，即由殷法宝一次性赔偿被害人黄某的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币166000元（已履行）。被害人黄某收到上述赔偿款后，出具书面谅解书对被告人殷某的行为予以谅解。该赔偿协议书并经随县殷店镇法律服务所见证。
原审还查明，附带民事诉讼原告人余某受伤后，住院治疗28日，应计算的直接经济损失为：医疗费9211.10元，住院伙食补助费1400元，误工费4458.50元，护理费7083.86元，鉴定费750元，交通费酌定为800元，共计23703.46元。
原审判决认定事实的证据有：1.被害人黄某、余某的陈述；2.随县公安局交通警察大队制作的《交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的现场照片、作出的《道路交通事故认定书》；3.随州市中意法医司法鉴定所作出的（2013）法鉴字第150号《司法鉴定意见书》、随州正义司法鉴定中心作出的（2015）医鉴字第2018号《司法鉴定意见书》；4.随县公安局交通警察大队出具的《驾驶人员信息查询结果单》、湖北省武汉铁路公安处汉口车站派出所出具的《关于查获被告人殷某的情况说明》；5.被告人殷某的父亲殷法宝与黄某达成的《赔偿协议书》、黄某出具的《谅解书》、随县殷店镇法律服务所出具的《见证书》；6.被告人殷某的供述和辩解。
根据上述事实和证据，原审法院判决：一、被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；二、附带民事诉讼原告人余某受伤后所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失共计23703.46元，由被告人殷某于判决生效后十日内支付；三、驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。
上诉人殷某上诉称，其愿意赔偿被害人的经济损失，请求二审法院从轻处罚，对其改判缓刑。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院另查明，本案二审期间，上诉人殷某与原审附带民事诉讼原告人余某在本院的主持下达成附带民事调解协议，上诉人（原审被告人）殷某自愿赔偿原审附带民事诉讼原告人余某的经济损失20000元，原审附带民事诉讼原告人余某已出具谅解书，请求对上诉人殷某从轻处罚。本院就以上民事部分的调解协议已另行制作刑事附带民事调解书，并已实际履行完毕。
本院认为，上诉人殷某无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成了重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人殷某在二审期间积极赔偿原审附带民事诉讼原告人的经济损失，并得到了对方的谅解，可以对其从轻处罚，且上诉人殷某案发前表现良好，案发后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，经调查，其所在社区愿意在缓刑考验期间对其进行监管，故上诉人要求适用缓刑的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、维持湖北省随县人民法院（2015）鄂随县刑初字第00152号刑事附带民事判决中对上诉人（原审被告人）殷某的定罪部分；
二、撤销湖北省随县人民法院（2015）鄂随县刑初字第00152号刑事附带民事判决中对上诉人殷某（原审被告人）的量刑部分；
三、上诉人殷某（原审被告人）犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 彭建伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 余金波
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1924号之一
申请执行人广西天昌投资有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路16-8号。
法定代表人陈耀宗。
被执行人邓雄明，男。
广西天昌投资有限公司申请执行邓雄明商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）青民一初字第3361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金2009711元及利息。本院于2016年5月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 谭雪梅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1924号
申请执行人广西天昌投资有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人陈耀宗。
被执行人邓雄明。
广西天昌投资有限公司申请执行邓雄明商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）青民一初字第3361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金2009711元及利息。本院于2016年5月30立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 谭雪梅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1924号
申请执行人广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：陈耀宗。
被执行人邓雄明。
广西天昌投资有限公司与邓雄明商品房买卖合同纠纷一案，本院因诉讼保全需要作出（2014）青民一初字第3361-1号裁定书，裁定查封了原告广西天昌投资有限公司名下的位于南宁市青秀区越秀路1号凯悦国际9栋01、03号商铺。现因诉讼终结，申请执行人胜诉并向法院申请强制执行和申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对广西天昌投资有限公司名下的位于南宁市青秀区越秀路1号凯悦国际9栋01、03号商铺查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 梁为锋
审判员 何明波
二〇一六年七月六日
书记员 周东喜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1798号
上诉人（原审自诉人）陈孝育，男，汉族，1947年8月13日出生，个体经商，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审被告人）杨颖，女，侗族，1981年1月27日出生，务工，住浙江省温州市鹿城区。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理自诉人陈孝育诉被告人杨颖犯侵占罪一案，于2017年10月11日作出（2017）浙0302刑初581号刑事裁定。原审自诉人陈孝育不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。
原审裁定认定，本案缺乏罪证，自诉人陈孝育未能补充证据，且拒绝撤回起诉，故裁定驳回自诉人陈孝育对被告人杨颖的起诉。
原审自诉人陈孝育上诉称，已向原审法院提供相关的证据，证明因保险的原因，上诉人把保险款项交由被上诉人，但被上诉人并未将款项进行投保，而是用于他处，被上诉人在一审调解中也是确认这个事实，仍拒绝如数返还9万元，其行为已构成侵占罪。原审法院作出驳回的裁定错误，应予撤销。
经审查，在案证据显示，上诉人陈孝育与被上诉人杨颖原系公媳关系，陈孝育之子陈豪没有固定职业和收入，陈豪与杨颖结婚后生育一子陈某（2006年8月25日出生），家庭生活支出及陈某学费等主要由陈孝育承担。2014年底，杨颖向居住地居委会反映被家暴，经调解与儿子陈某另行租住他处，陈孝育当时承诺负责承担孙子陈某的一切费用。杨颖于2017年5月22日与陈豪调解离婚，独自抚养儿子陈某。至2016年10月，陈孝育共有20万元汇给当时做保险业务员的杨颖，用于缴纳次年的保险金。2016年12月，涉案保单被保险公司认定作假，经调解被退保，至2017年3月陈孝育领回已缴纳的保险金，期间要求杨颖返还持有的20万元。杨颖于2017年1月19日、20日共归还10万元，另支付1万元用于陈孝育弟弟的律师费和陈豪购车保险，余下9万元用于支付陈某课外辅导费和房租等约3万元、偿还陈豪债务5万元等。
上述事实表明，陈孝育与杨颖除了委托交付保险金的关系外，还具有特定的亲属关系，杨颖独自抚养未成年子女陈某，即陈孝育的孙子，陈孝育长期承担陈某的生活、学习费用等。另涉案保单已被退单，杨颖不再具有为陈孝育管理预交保险金的义务，其持有的款项不再是代为缴纳的保险金，而是转变成代为保管的家庭成员的财物。因此，杨颖将陈孝育原本用于支付保险金的9万元，用于支付房租和儿子学费、偿还丈夫债务等家庭正常支出，不属于非法占有而拒不归还。故原判认定陈孝育提供的证据，不能证实杨颖具有侵占9万元拒不归还的犯罪行为，据此认定不符合立案条件，并无不当。
本院认为，上诉人陈孝育向原审法院提起自诉时，所提供的证据未能证实被上诉人杨颖具有侵占犯罪行为，不符合人民法院受理自诉案件的立案条件。原审据此驳回陈孝育的起诉，并无不当。陈孝育要求二审撤销原审裁定的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 陈 雁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑理民
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1287号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南三华南路C幢1层67号。
法定代表人：李泽伟，经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，男，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：廖金銮，女，汉族，成年，住将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告廖金銮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 蔡惠斌
二〇一七年九月八日
书记员 傅菁菁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖10刑终21号
原公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1994年5月5日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省休宁县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月19日被休宁县公安局决定取保候审；2015年12月16日经休宁县人民检察院决定逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
辩护人张铎，安徽昌法律师事务所律师。
安徽省休宁县人民法院审理安徽省休宁县人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月12日作出（2016）皖1022刑初5号刑事判决：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）王某多次容留他人吸食毒品，其行为显已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。上诉人王某有自首情节，有一定的悔罪表现，依法可以从轻和酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人王某申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 华
审判员 宣庆龄
审判员 戴英杰
二〇一六年三月十四日
书记员 吴淑珍
附裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执11号
申请执行人平定县锐达塑钢型材厂
法定代表人张崇义，职务：厂长
被执行人房某某，男，汉族，1978年6月4日生，山西灵石县人，现住阳泉市矿区黄水沟街。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）矿商初字第160号民事调解书业已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应于2016年8月30日前每月偿还申请执行人货款1200元，共计人民币14400元。于2017年8月30日前每月偿还申请执行人货款1500元，共计人民币18000元。以上两项合计32400元。由于义务人未按约主动履行清偿义务，权利人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人送达执行通知书及传票，督促执行未果。后经查，被执行人房某某在金融机构无存款记录，在其单位办理长期休假手续，名下无汽车、股票登记信息，被执行人除居住房屋外无其他房产登记，2015年7月18日本院依法将被执行人房某某纳入失信被执行人名单。2016年7月25日向申请执行人送达限期提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，鉴于人民法院已穷尽对被执行人财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）晋0303执11号执行案件的本次执行程序终结。待被执行人具备执行条件时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一六年八月八日
书记员 冯泽彪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1071号
原告：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。
法定代表人：陈鹏英，董事长。
委托诉讼代理人：吴澜。
被告：ＸＸ，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告厦门市百应融资租赁有限公司与被告ＸＸ融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门市百应融资租赁有限公司于2016年8月14日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市百应融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市百应融资租赁有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市百应融资租赁有限公司负担。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 潘 伟 生
人民陪审员 廖 静 巧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈 冰 芸
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初3623号
原告：汶上县景泰服饰有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码：91370830328422004Q。
委托代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：闫菊花，女，1990年10月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人：刘海峰，山东兴汶律师事务所律师。
原告汶上县景泰服饰有限公司与被告闫菊花劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱斌，被告闫菊花及其委托代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶上县景泰服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销汶上县劳动争议仲裁委员会汶劳人仲案字（2016）第16号裁决书中的第二项裁决。事实和理由：原告与被告关于双倍工资、社会保险争议纠纷一案，汶上县劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法作出仲裁裁决。原告认为被告自认其从原告处离职的原因系无社保、加班无加班费，从而说明被告系从原告处自行离职。被告自行离职后，自始就与原告依法当然的解除了劳动关系，自始亦不存在所谓的产假事宜。被告自行离职时，即使有孕在身，是否符合法定的产假条件等，本案事实不清，证据不足。综上，原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误。
被告闫菊花辩称，一、汶劳人仲案字（2016）第16号裁决书应认定为终局裁决，请依法驳回原告的诉讼请求。二、被告在原告单位工作期间生育这一事实十分清楚，原告应按照《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条支付生育津贴。三、根据谁主张谁举证的原则，原告要求撤销原裁决第二项，应当提供证据证实其主张。四、被告在仲裁时的请求并不高，被告或许另行请求仲裁增加诉求金额并追究原告的法律责任。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告汶上县景泰服饰有限公司成立于2015年1月19日，被告闫菊花于2015年1月19日起在原告处工作，月工资为2600元。被告在原告处工作期间怀孕并于2015年8月向原告请产假，被告的产假为98天，产假期满后被告未到原告处销假工作。被告于2015年9月22日生育孩子。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。另查明，本案被告起诉前以本案原告为被申请人，向汶上县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决申请为“1、被申请人支付申请人2014年11月13日至2015年8月12日未签订劳动合同的双倍工资21488元。2、被申请人支付申请人产假工资6500元。3、被申请人为申请人补缴2014年11月13日至2015年8月12日的社会保险（包括基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）。4、被申请人向申请人支付接生费、手术费、住院费和药费7000元。”汶上县劳动争议仲裁委员会于2016年7月25日作出汶劳人仲案字（2016）第16号裁决书，裁决内容为“一、确认申请人与被申请人自2015年1月19日至2015年11月期间存在劳动关系。二、本裁决生效后被申请人向申请人支付生育津贴8493.33元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”裁决书注明了“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向汶上县人民法院提起诉讼。”后本案原告不服上述裁决向本院提起诉讼，要求撤销裁决书中的第二项。
上述事实，有原、被告陈述、汶劳人仲案字（2016）第16号裁决书等证据为证，经庭审质证，均已记录在卷。
本院认为，被告在原告处工作期间因生育于2015年8月向原告请产假，根据《女职工劳动保护特别规定》第七条之规定被告享有98天的产假，产假期满后被告未到原告处继续工作，应视为被告在产假期满后与原告解除劳动合同，原、被告的劳动关系自被告产假期满后终止。被告在原告处工作期间生育子女，应享受产假期间的生育津贴。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条之规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。原告未为被告缴纳生育保险等社会保险，对于被告应享有的生育津贴应由原告按照被告产假前的工资标准向被告支付，对于原告要求不向被告支付生育津贴8493.33元的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。对于被告主张汶劳人仲案字（2016）第16号裁决为终局裁决的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型应为仲裁裁决书确定为准，涉案仲裁裁决书注明可以向人民法院起诉，因此该裁决书不是终局裁决，对于原告的该项主张，本院不予采纳。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条，《中华人民共和国诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告汶上县景泰服饰有限公司与被告闫菊花自2015年1月19日起至2015年11月期间存在劳动关系。
二、原告汶上县景泰服饰有限公司于本判决书生效之日起10日内向被告闫菊花支付生育津贴8493.33元。
三、驳回原告汶上县景泰服饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告汶上县景泰服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 顾 旋
二〇一六年九月二十日
书记员 姬志昂
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第146号
原告郞某某，男，汉族，1968年3月9日出生，运管处干部。
被告杨某某，男，汉族，1964年6月19日出生，个体业主。
原告郞某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告郞某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郞某某诉称：2008年3月17日，被告向原告借款386000元用于经商，原告于当日向被告交付该款。2013年3月17日，由于被告不能还款，向原告出具欠条一份。欠条明确写明欠款人为被告，借款金额386000元，同时约定该款的利息计算方式为：从2008年起，利息为每月4000元计息至还款之日，并且约定该款在出具欠据2年内归还，本息合计492000元。欠款到期后，被告并未按时还款。由于被告还款困难，原告考虑客观存在的因素，主动放弃被告所需偿还欠款的利息，仅向其主张借款的本金386000元，要求被告承担诉讼费。在庭审调查中，原告表示放弃要求被告给付本金386000元的利息
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告郞某某为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、2013年3月17日被告出具的欠据一张（原件）。证明：被告从2008年起分几次向原告借款共计386000元，被告于2013年3月17日为原告出具欠据一张，约定每月利息按4000元计算，2年内偿还，本息合计492000元。
本院经审查认为，该证据系原、被告双方对帐形成的证据，结合庭审原告陈述借款386000元的形成过程，该证据真实有效，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：自2008年起被告分四次在原告处借款共计370000元，并欠原告货款16000元，后经双方对帐，2013年3月17日，被告为原告统一出具欠据一份，约定欠款金额386000元，并约定自2008年起，按月利息4000元计算，共计本息为492000元，约定2年内归还。该欠据出具后，被告未偿还过本息。在庭审中，原告明确表示放弃对欠据中约定利息的主张，只要求被告偿还欠款本金386000元。
本院认为，原、被告之间统一结算后，被告为原告出具欠据一份，被告未按约定偿还欠款，原告诉讼到法院后，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼且未对原告起诉事实提出异议，依据原告提供的有相关证据，原告主张要求被告偿还的欠款386000元中370000元为原、被告之间因借贷所产生的欠款，16000元为被告尚欠原告货款，经双方对帐结算统一出具欠据，现被告未按约定还款构成违约，原告的诉讼请求要求被告偿还欠款本金386000元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后立即偿还原告郞某某借款本金386000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，由被告杨某某承担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭立娜
审 判 员 王环宇
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李洪磊
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2234号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：余兴华，经理。
委托诉讼代理人：华可，公司员工。
被告：张孟权，男，汉族，1994年12月5日生，住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司与被告张孟权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市洁诚物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 华
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第659号
原告田海兵。
被告刘辉。
本院在审理原告田海兵与被告刘辉不当得利纠纷一案中，原告田海兵于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘辉的起诉。
经审查，本院认为，原告田海兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田海兵撤回对被告刘辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费60元，两项合计85元，由原告田海兵承担。
审判员 王延兵
二〇一五年十月三十日
书记员 曹 静
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0424刑初117号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人刘某1，男，1964年3月14日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化，无业。捕前住林西县统部镇水泉村组。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月29日被取保候审，2016年12月19日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2015年11月29日11时30分许，被告人刘某1驾驶×××号小型客车由南向北行驶至S204线295KM+500M路段时，车辆侧滑至西侧路面，与段海超驾驶的×××号轻型货车相撞，致×××号小型客车乘车人马建新当场死亡。经林西县公安局交通警察大队认定，刘某1在本次交通事故中负主要责任，段某负次要责任，马建新无责任。在诉讼过程中，被告人刘某1赔偿被害人亲属经济损失人民币20万元，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人段某、刘某2等人的证言、鉴定意见、勘验笔录、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且在本次事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人刘某1赔偿了被害人亲属的经济损失并得到了被害人亲属的谅解，相应地减轻了社会危害性，且被告人刘某1能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。结合林西县司法局社区矫正执法大队调查评估意见，对被告人刘某1判处缓刑对其所居住的地区没有不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯交通肇事罪，有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（刑期考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪芹
审 判 员 张福禄
人民陪审员 王 华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王雪飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保84号
申请人：张武堂，男，1961年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：刘长久，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区，现住天津市津南区。
申请人张武堂与被申请人刘长久房屋租赁合同纠纷一案，申请人张武堂于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款人民币30500元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。太平财产保险有限公司天津分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘长久银行存款人民币30500元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费325元由申请人张武堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一八年五月二十一日
书记员 贺永一
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第159号
申请人永兴县鑫泉保安服务有限责任公司。
地址：永兴县便江镇县正街153号。
法人代表人：王亚飞。
被申请人永兴县马田镇忠和五矿。
地址：永兴县马田镇忠和村。
委托代表：张基隆。
本院在审理申请人永兴县鑫泉保安服务有限责任公司与被申请人永兴县马田镇忠和五矿保安服务合同纠纷一案中，为防止被申请人永兴县马田镇忠和五矿转移财产，申请人永兴县鑫泉保安服务有限责任公司于2014年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人永兴县马田镇忠和五矿价值30000元的财产，并已向本院提供担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴县马田镇忠和五矿在中国工商银行永兴支行银行存款30000元（账号：1911101819100013914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一四年十二月十日
代理书记员 曹明威
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00660号
申请执行人卢大伟。
被执行人周家伟。
被执行人陈治根。
本院在执行申请执行人卢大伟与被执行人周家伟、陈治根机动车交通事故责任纠纷一案中。经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人卢大伟于2016年5月30日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄城民一初字第00327号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 项才明
执行员 曾进奎
二〇一六年六月一日
书记员 余 华
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督39号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人冯小荣。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年5月5日向本院申请支付令，要求被申请人冯小荣偿还借款本金250000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯小荣应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费2010.15元，由被申请人冯小荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年五月五日
书记员 黄崇辉
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督39号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人冯小荣，男，1977年9月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县井头圩镇。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年5月5日向本院申请支付令，要求被申请人冯小荣偿还借款本金250000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯小荣应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费2010.15元，由被申请人冯小荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年五月五日
书记员 黄崇辉
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初64号
原告曹斌。
被告艾宗贵。
本院在审理原告曹斌诉被告艾宗贵民间借贷纠纷一案中，原告曹斌于2016年1月28日，以双方已协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对艾宗贵的起诉。
本院认为，原告曹斌的撤诉申请符合法律的规定，且是对其权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹斌撤回对被告艾宗贵的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹斌负担
代理审判员 雷联勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邓 帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15910号
申请人：李彬彬，男，1986年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐会果，男，1973年10月12日生，汉族，住山东省兰陵县。
被申请人：徐目英（系徐会果之妻），女，1973年4月10日生，汉族，住山东省兰陵县。
申请人李彬彬与被申请人徐会果、徐目英民间借贷纠纷一案，李彬彬于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐会果、徐目英价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一室百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人徐会果、徐目英价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李美君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5590号
原告：杨潮湖，男，1964年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：戴日刚，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告：刘振峰，男，1963年8月22日生，居民身份证号码不详，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：汪雷喻，女，1963年4月14日生，居民身份证号码不详，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：钱兴，男，1975年3月9日生，居民身份证号码不详，汉族，住无锡市滨湖区。
原告杨潮湖与被告刘振峰、汪雷喻、钱兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告杨潮湖于2016年11月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨潮湖撤回起诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 易 瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初5590号原告：杨潮湖，男，1964年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：戴日刚，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告：刘振峰，男，1963年8月22日生，居民身份证号码不详，汉族，住无锡市滨湖区。被告：汪雷喻，女，1963年4月14日生，居民身份证号码不详，汉族，住无锡市滨湖区。被告：钱兴，男，1975年3月9日生，居民身份证号码不详，汉族，住无锡市滨湖区。原告杨潮湖与被告刘振峰、汪雷喻、钱兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告杨潮湖于2016年11月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨潮湖撤回起诉处理。审判员  倪晓锋二〇一六年十一月十八日书记员  易 瑛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2193号
原告：丁某，女，1978年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：韩某，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告丁某诉被告韩某离婚纠纷一案中，丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 吴 刚
二〇一六年六月十六日
书记员 秦晶晶
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第591号
申请执行人王丽娟，女，1966年2月14日出生，汉族，个体。
被执行人曹永，男，1968年9月2日出生，汉族。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民一初字第414号民事判决书，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人给付购房款315，000.00元及利息，诉讼费9620.00元。该案本院立案后在执行过程中，经查被执行人下落不明。现申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结，待发现被执行人有可供执行的财产时随时向法院申请执行。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第414号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一五年十二月二日
书记员 贾 贺
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初167号
原告唐某，女，1985年5月8日出生，汉族，自由职业，住浏阳市社港镇合盛村。
委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告赵某，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇八都村。
原告唐某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告双方以及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：因为原、被告在婚前认识时间短，双方缺乏了解，草率结婚，以致婚后矛盾不断，被告在原告怀孕期间殴打原告，对家庭不负责任，对小孩不闻不问，且不务正业，曾因盗窃被公安机关抓获多次。被告屡教不改，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活也无和好希望，故要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告赵某辩称：不同意离婚，希望与原告和好夫妻关系，如果无法和好，被告要求抚养小孩，可以由原告每月负担抚养费400元。
经审理查明：原、被告于2012年4月16日在桃江县民政局登记结婚，2012年5月11日生育女儿赵梦琦。因原、被告在结婚前认识时间短，双方缺乏了解，草率结婚，以致婚后夫妻性格不合，感情不和，常为家庭琐事发生矛盾，且被告曾于2008年9月3日、2010年6月22日、2013年1月21日、2015年7月24日因犯盗窃罪被公安机关抓获，被人民法院多次判处有期刑。原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦未形成共同债权、债务。婚生女儿赵梦琦近两年一直随原告与爷爷奶奶生活居住，原、被告在庭审中已同意由被告负责抚养成人，由原告按月支付抚养费400元。
本院认为：原、被告婚姻基础不牢，草率结婚，婚后双方性格不合，感情不和，且被告多次犯罪，屡教不改，经调解已无法和好夫妻关系，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告赵某离婚。
二、子女抚养：婚生女孩赵梦琦由被告负责抚养成人，由原告按月支付抚养费400元（从2016年4月起至小孩年满18周岁止即2030年5月11日止）。
案件受理费200元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 范 丹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。