wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初794号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈英昆，男，1961年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告陈英昆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告于2017年3月28日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市全和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年四月六日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8177号
罪犯赵祥波，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2008年12月31日作出了（2008）滨刑初字第356号刑事判决，以被告人赵祥波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵祥波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵祥波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵祥波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵祥波减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00055号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
负责人：林丽娟，该行行长。
委托代理人：宋皓明，该行职员。
被告：吴艳军，女，1966年4月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：胡军，男，1965年4月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：冯亮，男，1982年4月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：刘鑫，女，1982年7月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：李亚艳，女，1968年12月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：胡铁山，男，1967年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行为与被告吴艳军、胡军、冯亮、刘鑫、李亚艳、胡铁山借款合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。在审理过程中，因被告已履行还款义务，故原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行撤回起诉。
案件受理费883元（已预交），减半收取442元，由原告承担。
审判员 齐兵
二〇一五年二月九日
书记员 刘畅
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第217号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人杨永兵、李花平、李永宽、牛小梅、刘建忠、苏霞娃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）沁民初字第519号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为31807.8元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人杨永兵、李花平、李永宽、牛小梅、刘建忠、苏霞娃送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人杨永兵、李花平、李永宽、牛小梅、刘建忠、苏霞娃家庭生活困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第217号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年十月九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2977号
原告杜振红，男，1971年8月18日出生，汉族。
被告张进荣，男，1972年1月1日出生，汉族。
原告杜振红因与被告张进荣劳务合同纠纷一案，杜振红于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同年10月8日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达张进荣，并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。杜振红到庭参加诉讼，张进荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜振红诉称，2012年期间，杜振红在张进荣承包的河北保定工地从事外墙保温工作，后经结算，张进荣共欠杜振红劳务费5000元。经杜振红催要，张进荣于2014年2月19日出具了欠条一份。要求张进荣给付劳务费5000元，并承担本案的诉讼费用。
张进荣未答辩。
根据杜振红的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：杜振红要求张进荣支付劳务费5000元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，杜振红向本院提交张进荣2014年2月19日所写欠条一份，据此证明张进荣欠杜振红劳务费5000元属实。
张进荣未向本院提交证据材料。
张进荣经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审及本院综合审查，杜振红所提交的欠条内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年期间，杜振红在张进荣所承包的河北省保定市建筑工地从事外墙保温工作。工程完工经结算，张进荣共欠杜振红劳务费5000元，后经催要，张进荣于2014年2月12日为杜振红出具了欠条一份。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，杜振红为张进荣提供劳务，张进荣予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。张进荣应该及时足额的支付劳务费。张进荣欠杜振红劳务费5000元，事实清楚，故对杜振红要求张进荣给付劳务费5000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张进荣于本判决生效后十日内支付给杜振红劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张进荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年三月九日
书记员 樊新勇
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2977号
原告丁某某，女，汉族，住长岭县。
被告安某某，男，汉族，住长岭县。
原告丁某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月，我与被告举行结婚仪式同居生活。2009年10月21日，补办结婚登记手续。婚后生育一男孩安某甲，2010年5月4日生。因夫妻感情不和，经常口角打仗，夫妻感情已破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述同居时间、补办结婚登记手续时间及子女情况均属实，我们感情挺好的，不同意离婚。
经审理查明，2008年12月，原、被告举行结婚仪式同居生活。2009年10月21日，原、被告补办结婚登记手续。2010年5月4日生育一男孩安某甲。原、被告于2015年7月30日分居至今。原告称婚后夫妻感情不和，经常口角打仗，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告称与原告感情较好，不同意离婚。原告对自己的主张未提供有利证据加以证明。
上记事实，有原、被告陈述，书证等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告要求离婚，但未就夫妻感情确已破裂提供证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告安某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一五年十月三十日
书记员 郑 中
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第3408号
申请执行人刘水旺。
被执行人孟文卿。
关于申请执行人刘水旺申请执行被执行人孟文卿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院做出的（2015）二七民二初字第3120号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟文卿的银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 何银杰
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终120号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷顺昌，乳名洪元，男，1968年4月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月2日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局依法执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨兵，男,1972年4月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月24日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月8日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人杨杰，江苏苏州姑苏律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理安徽省凤阳县人民检察院指控原审被告人殷顺昌、杨兵犯故意伤害罪一案，于2016年4月22日作出（2016）皖1126刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人殷顺昌、杨兵不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，滁州市人民检察院指派代理检察员李光山出庭履行职务，上诉人殷顺昌及其辩护人吴伟，上诉人杨兵及其辩护人杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人殷顺昌、杨兵因土地纠纷产生矛盾。2015年7月14日中午，殷顺昌与杨兵在村中相遇，二人因土地纠纷一事发生争吵，殷顺昌让杨兵喊人出来打架，后双方各自回家。杨兵回家后返回到村岔路口北边的水泥路桥上等殷顺昌，殷顺昌从家中拿两把菜刀来到杨兵跟前用刀砍杨兵，将杨兵的左臂砍伤。杨兵儿子杨某1持掀赶到现场，杨兵将杨某1手中铁锨拿过来和殷顺昌对打，后用掀将殷顺昌左踝砍伤。经医院诊断，杨兵左上肢刀砍伤；殷顺昌右手部、左踝部皮肤裂伤、四肢多处皮肤划伤、左侧内踝骨折。经鉴定，杨兵的损失程度为重伤二级，伤残等级为九级；殷顺昌的损失程度为轻伤二级。
原判依据铁锨照片、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局黄湾派出所证明、抓获经过、现场勘验、检查笔录、方位示意图、照片、蚌埠市第一人民医院、凤阳县第一人民医院证明、凤阳县公安局黄湾派出所情况说明、提取笔录，凤阳县公安局(皖)公(凤)鉴(活)字（2015）375号、449号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽中都司法鉴定所皖中司某字（2015）第144号关于对杨兵伤残等级鉴定及三期评定意见书，证人杨某1、杨某2、张某、朱某、林某、殷某1、殷某2、殷某3、李某3证言，被告人殷顺昌、杨兵供述等证据认定上述事实。
原判认为：被告人殷顺昌、杨兵因琐事发生纠纷，殷顺昌持刀故意伤害他人身体，且致一人重伤；被告人杨兵持掀故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立,该院予以确认。对被告人殷顺昌的辩护人提出被告人殷顺昌不构成重伤害的意见，经审查认为，被害人杨兵的伤情程度有法医鉴定意见书在案证实，对辩护人的意见不予采纳。对被告人殷顺昌的辩护人提出对杨兵有明显过错的意见，经审查认为，无证据证实对方有过错，故对辩护人的此点意见不予采纳。对被告人杨兵及其辩护人提出杨兵行为属正当防卫的意见，经审查认为，被告人杨兵有与他人互殴的故意，其行为不符合正当防卫的构成要件，故对被告人杨兵及其辩护人的意见不予采纳。鉴于本案系邻里纠纷引发，故对被告人殷顺昌、杨兵酌情从轻处罚。对辩护人要求从轻处理的意见予以采纳。对被告人殷顺昌依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定；对被告人杨兵依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人殷顺昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月；被告人杨兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人殷顺昌及其辩护人上诉提出：要求对杨兵是否构成重伤二级进行重新鉴定，原判量刑过重。
上诉人杨兵及其辩护人上诉提出：杨兵的行为不构成故意伤害罪，而是正当防卫，不应当承担刑事责任。即使杨兵构成故意伤害罪，原判量刑过重。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究上诉人殷顺昌、杨兵的刑事责任，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判所列证实上诉人陈某及原审被告人李某2、黄某犯盗窃罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。本院对原判认定的事实、证据，依法予以确认。
对于上诉人殷顺昌及其辩护人提出对杨兵构成重伤二级进行重新鉴定的上诉理由和辩护意见，经查：凤阳县公安局(皖)公(凤)鉴(活)字（2015）449号法医学人体损伤程度鉴定书是依据蚌埠市第一附属医院住院病历及神经电生理报告单，并结合对杨兵进行检查所做出的，该鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，鉴定人具有相应鉴定资质，上诉人殷顺昌及其辩护人在一、二审期间均未提交证据证实该鉴定存在违法情形，重新鉴定申请无事实和法律依据，故对殷顺昌及其辩护人要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
对于上诉人杨兵及其辩护人提出其是正当防卫的上诉理由和辩护意见，经查：被告人殷顺昌、杨兵供述及证人证言客观真实、相某,4，足以证实，上诉人杨兵与殷顺昌以侵害对方身体的意图进行相互攻击，杨兵有与殷顺昌互殴的故意，其行为不符合正当防卫的构成要件，故上诉人杨兵提出的此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人殷顺昌、杨兵及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查：原判根据上诉人殷顺昌、杨兵的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑殷顺昌、杨兵互殴系邻里纠纷引发等相关情节依法作出的判决并无不当。故上诉人殷顺昌、杨兵提出的此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人殷顺昌、杨兵的行为均构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一六年八月十一日
代理书记员 高 乐
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第1595号
原告李洪欣，男，1964年5月14日出生，身份号码×××。
委托代理人宋军霞，北京市青天律师事务所律师。
被告王春林，男，1968年6月5日出生，身份号码×××。
被告孔祥洁，女，1971年10月29日出生，身份号码×××。
原告李洪欣与被告王春林、孔祥洁股权转让纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由法官王姗妮担任审判长，人民陪审员孙艳娥、陈汉民参加的合议庭审理本案，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李洪欣的委托代理人宋军霞、被告孔祥洁到庭参加了诉讼。被告王春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李洪欣起诉称：2011年2月25日，李洪欣与李长亮、李军和王春林共同出资成立了北京众拓昌都商贸有限公司（以下简称众拓公司），每人持公司25%的股权。后四人于2011年3月31日签订《保证协议书》约定该公司由王春林独立经营，王春林每月向李洪欣支付4000元股息。王春林保证公司30万元现金资产保值并保证三辆汽车和冷库正常维护和使用。2012年8月19日，李洪欣与李长亮、李军和王春林签订《补充协议》，将三辆汽车折合4万元，即公司资产变为现金34万元，王春林独立经营并保证34万元现金资产不得减少。2014年5月25日，李洪欣与李长亮、李军和王春林、孔祥洁签订《股权转让协议》，将李洪欣、李军和李长亮的股权全部转给王春林、孔祥洁，转让费为李洪欣、李军和李长亮每人8.5万元，应于2014年6月15日前付清，并约定如有一方违约，需向另一方支付股权转让对价的30%作为违约金。李洪欣已经将其所持公司的股权及经营权全部交付给了王春林、孔祥洁，并且公司的34万元现金资产也一直由王春林、孔祥洁持有和使用至今。但时至今日，王春林、孔祥洁仍未支付李洪欣8.5万元转让费，并且王春林尚拖欠李洪欣股息1万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：王春林、孔祥洁支付李洪欣股权转让费8.5万元，并支付违约金2.55万元。
被告孔祥洁答辩称：因众拓公司的经营权和财产均由王春林把控，故不同意由孔祥洁给付，应当由王春林给付。
被告王春林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2011年3月31日，王春林（甲方）与李洪欣、李长亮、李军（乙方）签订了一份《保证协议书》。该协议书主要约定：甲、乙双方共同出资组建众拓公司，经双方平等自愿，协商一致后，达成如下协议：1.本公司日常经营管理由甲方负责，乙方有权随时对甲方的经营账目进行核对，并行使相关权利；2.本公司除注册资本外，目前资产有资金叁拾万元整。货车叁辆、冷库一个；3.甲方保证在此独立经营期间，需保证现金资产（叁拾万元）保值，车辆合法使用，冷库的正常维护及使用。
2012年8月19日，王春林（甲方）与李洪欣、李长亮、李军（乙方）就《保证协议书》达成了一份《补充协议》。该协议主要约定：1.甲乙双方继续履行2011年3月31日签订的保证协议；2.原有的货车三辆和冷库一个由于甲方变卖，折合人民币肆万元，属所有股东共有均等；3.甲方独立经营期满后不再经营，甲方确保现金资产不少于叁拾肆万元的情况下，公司所有资产由全部股东均分。
2014年5月25日，李洪欣、王春林、李长亮、李军作为转让方（甲方）与作为受让方（乙方）的王春林、孔祥洁签订了一份《股权股份转让协议》。该协议主要约定：众拓公司原有股东李洪欣、李军、李长亮、王春林共同出资三十四万元人民币投资建设，原有股东股份均等，此公司以承包方式由王春林一人经营；转让方转让给受让方众拓公司的100%股权，受让方同意接受；股权转让价格及支付方式、支付期限为甲方以总计三十四万元人民币的价格将众拓公司的所有股份转让给乙方，乙方在合同签订之日起2014年6月15日内一次性付清所有款项，乙方付给李洪欣、李军、李长亮每人八万五千元人民币；本协议生效且乙方按照本协议约定支付股权转让对价后即可获得股东身份；乙方按照本协议约定支付股权转让对价后立即办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给予积极协助或配合，变更登记所需费用由乙方承担；受让方受让上述股权后，由新股东会对原公司成立时订立的章程、协议等有关文件进行相应修改和完善，并办理变更登记手续。另，该协议手写部分为“李洪欣、李长亮、李军将各自所持公司2%股权转让给王春林，将各自所持公司23%股权转让给孔祥洁，即王春林有公司31%的股权，孔祥洁持有公司69%的股权。”孔祥洁称手写部分当时签订协议的时候并未载明。协议签订后，王春林准备找钱支付转让款，但后来没有找到钱也就没有支付。
2014年9月29日，王春林向李洪欣出具一张欠条。该欠条载明：“今欠李洪欣人民币捌万伍仟元整，用于众拓公司日常经营周转。”
另，现众拓公司工商登记股东为李洪欣、王春林、李长亮、李洪欣，各自出资1.25万元。
上述事实，有原告李洪欣提交的《股权股份转让协议》、欠条、《保证协议书》及《补充协议》、众拓公司工商登记档案及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王春林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
李洪欣、王春林、李长亮、李军与王春林、孔祥洁签订的《股权股份转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。但因手写字部分并无协议各方的签字确认，故无法确定王春林与孔祥洁各自受让的股权份额。因《股权股份转让协议》关于股权转让价格及支付方式、支付期限的约定并未区分王春林和孔祥洁各自需要支付的股权转让款，故王春林、孔祥洁二人应当共同向转让方支付股权转让款，对于二人的股权转让份额，王春林与孔祥洁可以另案解决。又因王春林、孔祥洁未按照《股权股份转让协议》的约定按期支付股权转让款，已构成违约，应当向转让方支付相应的违约金。李洪欣的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春林和被告孔祥洁共同向原告李洪欣支付股权转让款八万五千元并支付违约金二万五千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王春林、孔祥洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十元，由被告王春林、孔祥洁共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费五百六十元，由被告王春林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王姗妮
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 陈汉民
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 郁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初12397号
原告杨忠涛，男，1973年6月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告刘红波，女，1978年4月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告杜野，男，1976年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告杨忠涛与被告刘红波、杜野民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠涛到庭参加诉讼。被告刘红波、杜野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告刘红波、杜野夫妻二人偿还借款本金人民币100万元，逾期利息自2016年8月2日至实际付清日止，按年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，原告的朋友刘红波向原告借款人民币100万元，借款用途是二被告要在玫瑰湾购买房屋。原告在借款当日以银行转帐及现金给付的形式总共支付给被告人民币100万元，被告向原告出具借条，约定借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日，共计12个月；但借款期满后，被告无还款能力，提出延长借款期限，双方2015年8月1日重新签订了借款合同，借款本金为人民币100万元，约定借款期限自2015年8月1日至2016年8月1日，共计12个月。借款期满，经原告多次催索，被告刘红波、杜野夫妻二人拒不归还欠款，故诉至法院。
二被告未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经本院审理查明：二被告原系夫妻关系，2016年10月13日登记离婚。原告与二被告系朋友关系。2014年8月4日，被告刘红波向原告借款100万元，用于购买房屋，刘红波向原告出具借条一份，载明还款日期一年，自2014年8月4日起至2015年8月3日止。同日，原告以银行转账85万元及现金给付15万元两种方式给付刘红波100万元。还款期限届满后，刘红波并未还款。双方协商后，于2015年8月1日另签订借款合同一份，约定借款期限自2015年8月1日起至2016年8月1日止，未约定利息。后刘红波仍未还款，现尚欠原告借款本金100万元。
上述事实，有原告举示的借款合同、银行转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘红波向原告借款事实清楚，有原告提供的借款合同为证，据此原告与被告刘红波之间的债权债务关系依法可以确认。被告刘红波从原告处借款后应按约定期限偿还借款本金。被告刘红波从原告处借款系其与被告杜野婚姻存续期间所欠，被告杜野未向本院提供证据证明该笔借款明确约定为被告刘红波个人债务，其也未向本院提供被告刘红波与杜野在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告杜野应承担连带给付责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张二被告给付自2016年8月2日起至借款本金实际付清之日止的逾期利息（按年利率6%计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘红波于本判决生效十日内偿还原告杨忠涛借款本金100万元；
二、被告刘红波于本判决生效十日内给付原告杨忠涛上述借款逾期利息（自2016年8月2日起至借款本金实际付清之日止，按年利率6%计算）；
三、被告杜野对上述第一、二款项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，由被告刘红波、杜野负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孟祥录
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1978号
原告张某，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王某，女，1965年5月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告张某与被告王某同居析产纠纷一案中，原告张某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 梅广峰
二〇一六年四月十二日
书记员 石文炎
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1832号
上诉人（原审原告）：翁金肖，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王乘波、佘飞鹏，福建兆恩律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：上海新鳄恤投资有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号3幢，统一社会信用代码913101165964947098。
法定代表人：包奕，执行董事。
委托诉讼代理人：包洪会，男，1956年7月2日出生，住杭州市上城区，系被上诉人公司经理，委托权限特别代理。
原审第三人：吴学义，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李明，浙江亿维律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人翁金肖因与被上诉人上海新鳄恤投资有限公司（下称上海新鳄恤公司）买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2408号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人翁金肖的委托诉讼代理人王乘波、被上诉人上海新鳄恤公司的委托诉讼代理人包洪会、原审第三人吴学义及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁金肖上诉请求：依法撤销（2017）闽0303民初2408号民事裁定，发回重审或依法改判支持翁金肖原审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为本案不属于经济纠纷，即不属于民事诉讼范围，应当通过刑事诉讼程序处理，故依法裁定驳回翁金肖的起诉，并将本案有关材料移送吴学义的户籍地公安机关是错误的。二、本案翁金肖与上海新鳄恤公司买卖合同关系依法成立，可从2013年9月9日上海新鳄恤公司时任法定代表人吴学义出具的欠条予以充分证明，虽然该欠条是复印件，但是从其字体大小、线条、书写风格、排版均可看出是吴学义书写，可证明上海新鳄恤公司当时的法定代表人吴学义的签字是代表公司行为，加盖公司公章起到的是增强作用，且根据市场交易习惯，公章出自法定代表人之手，翁金肖没有任何理由怀疑所谓公章的真假。三、这两份欠条的时间分别是2013年9月9日和2015年7月18日，当时为了防止诉讼时效经过，故要求上海新鳄恤公司转条而形成的，本案的债务实际发生在吴学义担任上海新鳄恤公司法定代表人期间，虽然后面吴学义不再担任法定代表人，但吴学义于2015年7月18日的签字盖章系对之前债务的再次确认，不存在一审法院认定的涉嫌合同诈骗。四、一审法院用伪造的公章来形容吴学义的盖章行为是不恰当的，首先上海新鳄恤公司的公章没有在公安部门备案，体现了上海新鳄恤公司用章的随意性，其次上海新鳄恤公司的公司注册地在上海，但其在杭州有办事处，有可能在其他的地方还有办事处，实践过程当中，为了盖章的便利性，存在多枚公章是十分常见的。
上海新鳄恤公司辩称，一、翁金肖与上海新鳄恤公司的买卖关系既不成立，也无法履行，根本不存在买卖合同的法律关系。2013年9月9日《欠条》系复印件，2015年7月18日《欠条》上公章经鉴定非上海新鳄恤公司公章，在翁金肖没有其他有效证据证实双方存在买卖合同关系，无法认定双方存在买卖合同关系。二、翁金肖陈述的2015年7月18日《欠条》系2013年9月9日《欠条》的“转条”及规避诉讼时效而形成，吴学义的签字是代表上海新鳄恤公司及加盖公章是增强作用，没有任何的证据予以证实。上海新鳄恤公司注册登记成立以来仅有一枚公章，吴学义在股份转让时，公章移交给上海新鳄恤公司股东持有保管，其完全退出了公司。三、现在证据足以认定翁金肖或吴学义或翁金肖与吴学义合谋以伪造和变造印章的方法冒用上海新鳄恤公司的名义虚构交易事实，侵害上海新鳄恤公司权益，已经涉嫌合同诈骗犯罪，应当将本案移交公安机关查明事实，通过刑事诉讼程序予以处理并追究相关人员责任。四、依据民事证据规则及鉴定费承担原则，本案一审裁定的结果实际是并未支持翁金肖的诉请及否定了鉴定对象的真实性，故一审法院判决鉴定费用由吴学义承担不当，应当纠正为翁金肖承担。
原审第三人述称，同意翁金肖的上诉意见。
翁金肖向一审法院提出的诉讼请求：上海新鳄恤公司偿还翁金肖货款13万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认为：翁金肖提供的2015年7月18日《欠条》上有关上海新鳄恤公司印文系伪造印章盖印，且吴学义出具该欠条时并非上海新鳄恤公司的法定代表人，而翁金肖提供的2013年9月9日《欠条》复印件属于瑕疵证据，不能证明吴学义出具欠条系职务行为或表见代理行为，因此上述两份欠条无法证明上海新鳄恤公司与翁金肖存在本案休闲裤买卖合同关系并拖欠货款13万元的事实。本案没有证据表明，翁金肖与吴学义串通，捏造交易事实，严重侵害上海新鳄恤公司合法权益，或者吴学义与上海新鳄恤公司涉嫌共同实施合同诈骗犯罪。而现有证据可以认定，吴学义冒用上海新鳄恤公司之名与翁金肖进行休闲裤交易，涉嫌合同诈骗犯罪。本案不属于经济纠纷，即不属于民事诉讼范围，应当通过刑事诉讼程序处理，故依法裁定驳回翁金肖的起诉，并将本案有关材料移送吴学义的户籍地公安机关。上海新鳄恤公司请求将本案移送公安机关的抗辩主张成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十一条第一款第一项、第二款、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回翁金肖的起诉，将本案有关材料移送乐清市公安局。案件受理费2900元，退还翁金肖；鉴定费4700元，由吴学义负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于翁金肖的上诉请求，分析如下：翁金肖为证实其主张提供了两份《欠条》，其提供的2013年9月9日的《欠条》系复印件，其提供的2015年7月18日《欠条》上的上海新鳄恤公司盖章与比对的样本上海新鳄恤公司持有的公章印文、工商登记档案及开户银行留有的公章印文不相吻合，且吴学义出具该《欠条》时也并非上海新鳄恤公司的法定代表人或股东，该两份《欠条》均无法证实翁金肖与上海新鳄恤公司间存在买卖合同关系。本案涉嫌伪造公司印章等经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 林容萍
二〇一八年七月二十日
书记员 林青婷
附：与本案相关的法律法规：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-6-
-5-
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终1832号上诉人（原审原告）：翁金肖，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：王乘波、佘飞鹏，福建兆恩律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：上海新鳄恤投资有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号3幢，统一社会信用代码913101165964947098。法定代表人：包奕，执行董事。委托诉讼代理人：包洪会，男，1956年7月2日出生，住杭州市上城区，系被上诉人公司经理，委托权限特别代理。原审第三人：吴学义，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李明，浙江亿维律师事务所律师，委托权限特别代理。上诉人翁金肖因与被上诉人上海新鳄恤投资有限公司（下称上海新鳄恤公司）买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2408号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人翁金肖的委托诉讼代理人王乘波、被上诉人上海新鳄恤公司的委托诉讼代理人包洪会、原审第三人吴学义及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁金肖上诉请求：依法撤销（2017）闽0303民初2408号民事裁定，发回重审或依法改判支持翁金肖原审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为本案不属于经济纠纷，即不属于民事诉讼范围，应当通过刑事诉讼程序处理，故依法裁定驳回翁金肖的起诉，并将本案有关材料移送吴学义的户籍地公安机关是错误的。二、本案翁金肖与上海新鳄恤公司买卖合同关系依法成立，可从2013年9月9日上海新鳄恤公司时任法定代表人吴学义出具的欠条予以充分证明，虽然该欠条是复印件，但是从其字体大小、线条、书写风格、排版均可看出是吴学义书写，可证明上海新鳄恤公司当时的法定代表人吴学义的签字是代表公司行为，加盖公司公章起到的是增强作用，且根据市场交易习惯，公章出自法定代表人之手，翁金肖没有任何理由怀疑所谓公章的真假。三、这两份欠条的时间分别是2013年9月9日和2015年7月18日，当时为了防止诉讼时效经过，故要求上海新鳄恤公司转条而形成的，本案的债务实际发生在吴学义担任上海新鳄恤公司法定代表人期间，虽然后面吴学义不再担任法定代表人，但吴学义于2015年7月18日的签字盖章系对之前债务的再次确认，不存在一审法院认定的涉嫌合同诈骗。四、一审法院用伪造的公章来形容吴学义的盖章行为是不恰当的，首先上海新鳄恤公司的公章没有在公安部门备案，体现了上海新鳄恤公司用章的随意性，其次上海新鳄恤公司的公司注册地在上海，但其在杭州有办事处，有可能在其他的地方还有办事处，实践过程当中，为了盖章的便利性，存在多枚公章是十分常见的。上海新鳄恤公司辩称，一、翁金肖与上海新鳄恤公司的买卖关系既不成立，也无法履行，根本不存在买卖合同的法律关系。2013年9月9日《欠条》系复印件，2015年7月18日《欠条》上公章经鉴定非上海新鳄恤公司公章，在翁金肖没有其他有效证据证实双方存在买卖合同关系，无法认定双方存在买卖合同关系。二、翁金肖陈述的2015年7月18日《欠条》系2013年9月9日《欠条》的“转条”及规避诉讼时效而形成，吴学义的签字是代表上海新鳄恤公司及加盖公章是增强作用，没有任何的证据予以证实。上海新鳄恤公司注册登记成立以来仅有一枚公章，吴学义在股份转让时，公章移交给上海新鳄恤公司股东持有保管，其完全退出了公司。三、现在证据足以认定翁金肖或吴学义或翁金肖与吴学义合谋以伪造和变造印章的方法冒用上海新鳄恤公司的名义虚构交易事实，侵害上海新鳄恤公司权益，已经涉嫌合同诈骗犯罪，应当将本案移交公安机关查明事实，通过刑事诉讼程序予以处理并追究相关人员责任。四、依据民事证据规则及鉴定费承担原则，本案一审裁定的结果实际是并未支持翁金肖的诉请及否定了鉴定对象的真实性，故一审法院判决鉴定费用由吴学义承担不当，应当纠正为翁金肖承担。原审第三人述称，同意翁金肖的上诉意见。翁金肖向一审法院提出的诉讼请求：上海新鳄恤公司偿还翁金肖货款13万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认为：翁金肖提供的2015年7月18日《欠条》上有关上海新鳄恤公司印文系伪造印章盖印，且吴学义出具该欠条时并非上海新鳄恤公司的法定代表人，而翁金肖提供的2013年9月9日《欠条》复印件属于瑕疵证据，不能证明吴学义出具欠条系职务行为或表见代理行为，因此上述两份欠条无法证明上海新鳄恤公司与翁金肖存在本案休闲裤买卖合同关系并拖欠货款13万元的事实。本案没有证据表明，翁金肖与吴学义串通，捏造交易事实，严重侵害上海新鳄恤公司合法权益，或者吴学义与上海新鳄恤公司涉嫌共同实施合同诈骗犯罪。而现有证据可以认定，吴学义冒用上海新鳄恤公司之名与翁金肖进行休闲裤交易，涉嫌合同诈骗犯罪。本案不属于经济纠纷，即不属于民事诉讼范围，应当通过刑事诉讼程序处理，故依法裁定驳回翁金肖的起诉，并将本案有关材料移送吴学义的户籍地公安机关。上海新鳄恤公司请求将本案移送公安机关的抗辩主张成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条第一款第一项、第二款、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回翁金肖的起诉，将本案有关材料移送乐清市公安局。案件受理费2900元，退还翁金肖；鉴定费4700元，由吴学义负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于翁金肖的上诉请求，分析如下：翁金肖为证实其主张提供了两份《欠条》，其提供的2013年9月9日的《欠条》系复印件，其提供的2015年7月18日《欠条》上的上海新鳄恤公司盖章与比对的样本上海新鳄恤公司持有的公章印文、工商登记档案及开户银行留有的公章印文不相吻合，且吴学义出具该《欠条》时也并非上海新鳄恤公司的法定代表人或股东，该两份《欠条》均无法证实翁金肖与上海新鳄恤公司间存在买卖合同关系。本案涉嫌伪造公司印章等经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑荔琼审判员  王力勇审判员  林容萍二〇一八年七月二十日书记员  林青婷附：与本案相关的法律法规：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-6--5-
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第159号
罪犯杨祝，女，1988年6月24日生，汉族，出生地四川省南充市，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2008年6月5日作出（2008）成华刑初字第280号刑事判决，以被告人杨祝犯非法持有毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2008年6月3日起至2016年5月20日止），并处罚金6000元。被告人杨祝不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）成刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月30日减刑9个月，刑期至2015年8月20日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第159号提请减刑建议书，向本院报请罪犯杨祝减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第160号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨祝减去有期徒刑四个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请杨祝减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨祝自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金6000元已缴纳。该犯综合考核累计得分194.04分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨祝在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨祝减去有期徒刑四个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一五年四月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第199号
原告程某，无业。
被告殷某，无业。
原告程某与被告殷某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告程某以双方已和好为由向本院申请撤回对被告殷某的诉讼。本院认为，原告程某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告殷某离婚纠纷一案的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某负担。
审 判 长 何文华
代理审判员 陈思思
人民陪审员 陈定邦
二０一四年五月三十日
书 记 员 苏 洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第354号
上诉人（原审原告）张学文，男，1963年6月2出生，汉族，住凯里市梁子巷***号。
被上诉人（原审被告）凯里市建设工程总公司。住所地：凯里市清平北路*号。
法定代表人周林平，总经理。
委托代理人侯曾育，贵州天合律师事务所律师。
上诉人张学文因劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：原告张学文于1984年4月2日被确定为凯里国营第三建筑公司的前身凯里县建筑公司正式工人。2011年5月30日，凯里市人民政府以凯府函（2011）285号批复批准贵州省凯里市国营第三建筑公司、贵州省凯里市国营第二建筑公司、贵州省凯里市国营第四建筑公司合并成立凯里市建设工程总公司，批复明确新成立的凯里市建设工程总公司承担原市建二公司、市建三公司、市建四公司以前的债权债务、对原有职工按照国有企业职工的要求进行统一领导、统一管理，并对所有职工的生产生活负责。原告称被告及其前身未安排原告岗位，被告称曾安排原告岗位，是原告不愿接受公司安排而自行在外自谋职业，但被告未向法院提交公司安排原告工作的相关依据。被告每月为原告交纳养老保险和失业保险，原告自行承担个人应缴部分。2013年7月，原告与被告因最低工资、基本生活费发生争议，向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在仲裁程序明确的仲裁请求为1：请求被申请人支付申请人1995年1月1日起至申请仲裁时止的最低工资共计117，512元；2、请求被申请人自仲裁裁决生效后按月支付申请人的最低工资或基本生活费。凯里市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月11日作出凯劳人仲裁字（2013）21-6号裁决：1、驳回申请人的第一项仲裁请求即支付申请人1995年1月1日起至申请仲裁时止的最低工资共计117，512元；2、被申请人自本仲裁裁决生效后给予申请人安排工作岗位，如被申请人不能为申请人安排工作岗位，则按月支付申请人生活费。申请人张学文不服仲裁裁决，向凯里市人民法院起诉，原告在诉讼过程中，变更诉讼请求，并明确只要求判决被告从1995年1月1日起到起诉时止，支付原告基本生活费共计111，480元，其他请求不再坚持。
原审法院认为：2011年5月30日，凯里市人民政府以凯府函（2011）285号批复批准贵州省凯里市国营第三建筑公司、贵州省凯里市国营第二建筑公司、贵州省凯里市国营第四建筑公司合并成立凯里市建设工程总公司，是国有企业改革、改制的一种方式。原告要求企业补发1995年以来的基本生活费，是国有企业改革、改制引发的纠纷，属于国有企业落实国家相关政策的问题，故本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告张学文的起诉。案件受理费5元，不予收取。
上诉人张学文上诉称：原审法院混淆了基本生活费与基本工资，基本工资是劳动者提供正常劳动应当所得，而基本生活费是用人单位对未解除劳动合同，也没有提供正常劳动的劳动者所发放的生活费。上诉人的诉请不属于贵州省高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题座谈会会议纪要第5条的范围，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，判决被上诉人支付上诉人基本生活费111480元。
被上诉人凯里市建设工程总公司答辩称：基本生活费不属于劳动纠纷，不属于人民法院受理范围。上诉人并非企业安排下岗，而是自行离开工作岗位，不属于下岗职工，无权领取基本生活费。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉。
本院经审查认为：上诉人张文学是原凯里市国营第三建筑公司（以下简称市建三公司）前身凯里县建筑公司的工人。但2011年5月30日，凯里市人民政府为了提高企业资质，增强企业市场竞争力，将原市建二公司、市建三公司、市建四公司撤并组建凯里市建设工程总公司，上诉人要求被上诉人凯里市建设工程总公司支付其基本生活费，不是履行劳动合同关系中引发的纠纷，而是企业改革中出现的问题，因此，不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 时立新
二〇一四年五月八日
书记员 王 珺
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第528号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟宪东，男，1960年1月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
委托代理人：宋春贵，男，1959年2月14日出生，蒙古族，退休干部，住辽宁省朝阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟召贵，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
一审第三人：朝阳市龙城区大平房镇黄花滩村民委员会。住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：张孝峰，主任。
再审申请人孟宪东因与被申请人孟召贵、一审第三人朝阳市龙城区大平房镇黄花滩村民委员会排除妨害纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第1059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟宪东申请再审称：孟宪东承包的鱼塘和土地四至清楚，孟召贵在孟宪东承包地范围内，堆放柴禾，致使孟宪东经营不能。孟召贵应停止侵害，排除妨害。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。孟宪东与朝阳市龙城区大平房镇黄花滩村民委员会签订的四份承包合同中，仅在2011年5月的合同中，双方约定了承包地的四至范围。根据该四至范围的约定，无法确认孟宪东对其与孟召贵之间的争议土地享有使用权。故孟宪东的主张与孟召贵堆放柴禾的行为不存在直接的利害关系，原审裁定驳回孟宪东的起诉并无不当。
综上，孟宪东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟宪东的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 栾 晶
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法限字第4号
申请人：舟山大洋船务有限公司。住所地：浙江省舟山市。
法定代表人：陈晓，该公司总经理。
申请人：贺小权。
申请人：陈良。
三申请人的委托代理人：刘云，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
三申请人的委托代理人：江源，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
申请人舟山大洋船务有限公司（以下简称大洋公司）、贺小权、陈良于2015年4月2日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向已知的利害关系人发出通知，并于2015年5月28日起在中国涉外商事海事审判网连续三日、6月9日在《人民法院报》上发布公告。
三申请人申请称：2014年12月17日，受上海杰荣货运代理有限公司委托，三申请人所属的“晨晓6”轮装载宝钢4200厚板吊车梁35件，从上海罗泾港驶往广东湛江。12月23日，受大风影响，该轮在航行时有部分货物掉入海中。鉴于上述事故可能造成货物及其他经济损失，申请人作为涉案船舶的共同所有人，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，申请设立本次事故的海事赔偿责任限制基金。“晨晓6”轮为钢质干货船，总吨位1768，准予航行近海航区作甲板货船用，按《关于不满300
总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》，海事赔偿责任限额为189，378特别提款权和自2014年12月23日起至基金设立之日止的利息。
三申请人提供了以下证据：1.航次运输合同，拟证明“晨晓6”轮运输货物的事实；2.船舶所有权登记证书、船舶国籍证书，拟证明“晨晓6”轮系属于三申请人所有，从事沿海运输的船舶；3.事故报告，拟证明运输货物受损的事实；4.海上船舶检验证书簿、海上船舶防止油污证书、海上船舶防止生活污水污染证书、海上船舶载重线证书、海上货船适航证书、船舶最低安全配员证书、海上船舶吨位证书、海上船舶检验报告，拟证明船舶适航及船舶吨位；5.水路运输许可证，拟证明船舶从事国内港口之间运输；6.航次船舶签证申请单，拟证明“晨晓6”轮涉案航次的签证。
本院经审查查明：“晨晓6”轮为钢质干货船，船舶所有权登记证书记载所有人为大洋公司等，其中大洋公司占股份33.33%，陈良占股份36.67%，贺小权占股份30%。船舶国籍证书记载的船舶经营人为大洋公司。海上船舶吨位证书记载“晨晓6”轮总吨位1768。海上货物适航证书记载该轮准予航行近海航区作甲板货船用。航次运输合同、航次船舶签证申请单、事故报告显示，该轮装载货物由上海罗泾港驶往广东湛江途中发生本次事故，属国内港口之间的货物运输，
本院认为：本案为申请设立海事赔偿责任限制基金案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十一条规定：“当事人在诉讼中申请设立海事赔偿责任限制基金的，应当向受理相关海事纠纷案件的海事法院提出，但当事人之间订有有效诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外。”在申请人提出本案申请之前，本案所涉海上货物运输合同的当事人已就相关海事纠纷向本院提起诉讼，本院亦已受理，故本院对本案具有管辖权。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款规定：“船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金。”本案三申请人提供的“晨晓6”轮的船舶所有权证书显示，三申请人为该轮的船舶共有人，船舶国籍证书记载大洋公司还是该轮的船舶经营人，三申请人均具备申请设立海事赔偿责任限制基金的主体资格。
关于本案海事债权是否属于限制性债权的问题，三申请人称在履行运输合同过程中货物掉入海中造成的损失，由此可能产生的民事赔偿请求符合《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定的限制性债权特征。
“晨晓6”轮为钢质干货船，总吨位1768，准予航行近海航区作甲板货船用，发生本次事故之时，该轮装载货物由上海罗泾港驶往广东湛江，属国内港口之间的货物运输，按照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款和交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条的规定，“晨晓6”轮应按189378特别提款权的责任限额设立基金。《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条规定：“海事赔偿责任限制基金应当以人民币设立，其数额按法院准予设立基金的裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算。”《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零八条第三款规定：“海事赔偿责任限制基金的数额，为海事赔偿责任限额和自事故发生之日起至基金设立之日止的利息。以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额及其在基金设立期间的利息。”“晨晓6”轮海事赔偿责任限制基金的数额以189378特别提款权，按本裁定生效之日特别提款权与人民币的换算办法换算为人民币，再加上该款项自事故发生之日即2014年12月23日起至基金设立之日止的利息。以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额即责任限额与事故发生之日起至基金设立之日止的利息，再加上基金设立期间的利息。而上述利息的计算，依照《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十一条“海商法第二百一十三条规定的利息，自海事事故发生之日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算。以担保方式设立海事赔偿责任限制基金的，基金设立期间的利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算”的规定，即以事故发生之日即2014年12月23日中国人民银行确定的金融机构同期一年期的贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条、中华人民共和国交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人舟山大洋船务有限公司、贺小权、陈良提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；
二、海事赔偿责任限制基金数额为189378特别提款权及其利息（利息自2014年12月23日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）。以担保方式设立海事赔偿责任限制基金的，基金设立期间的利息按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算；
三、申请人申请人舟山大洋船务有限公司、贺小权、陈良应在本裁定生效之日起3日内，以人民币或以本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）；逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。
本案申请费10000元，公告费2400元，由申请人负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄铭甸
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更191号
罪犯李俊杰，男，1983年11月14日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年9月20日作出（2012）驿少刑初字第141号刑事判决，认定李俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年4月9日起至2017年4月8日止。判决生效后，于2012年11月1日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李俊杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年11月至2012年4月，李俊杰等二人分别在驻马店市驿城区一网吧门口，他人租房处等地，盗窃作案二十三次，盗窃电动车、电瓶等共计价值33004元，案发后，追回部分赃物。该犯系主犯，配合公安机关抓获同案犯，有立功情节。
罪犯李俊杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年6月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊杰减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁珂
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审67号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
被执行人史荣华，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年4月14日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）286号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人史荣华未依法履行用地审批手续擅自于2011年5月在点头镇大峨村开始动工重建普灵式。经实地勘测，总动工建设面积为391.04平方米，其中大雄宝殿占地面积为214.23平方米，宿舍楼占地面积127.33平方米，两座临时搭盖占地面积为49.48平方米。土地类别为村庄、其他林地、水田。该宗地不符合点头镇土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二�第三款、第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，并于2015年7月22日向被执行人送达鼎国土资行罚字（2015）286号《行政处罚决定书》：1.责令史荣华自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市点头镇大峨村地点非法占用的391.04平方米土地退还给点头镇大峨村集体；2.责令史荣华自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在福鼎市点头镇大峨村地点非法占用的391.04平方米土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原状；3.对史荣华非法占用的391.04平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计11731.2元。现法定期限已满，被执行人对行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也没有自觉履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资�局作出的鼎国土资行罚字（2015）286号行政处罚决定，送达程序违法，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《》的有关规定送达。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1788次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初51号
原告：蒋海霞，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：董成根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董俊勤，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司出纳。
委托诉讼代理人：张文珍，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司会计。
原告蒋海霞与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋海霞，被告天艺公司的委托诉讼代理人董俊勤、张文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋海霞向本院提出诉讼请求：1、责令被告天艺公司立即给付购房款244817元。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。3、解除原被告双方签订的《商品房认购合同书》。
事实与理由：2014年5月25日我与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，购买了被告开发的××区号房间，建筑面积123.50平方米，合同约定单价为每平方米3858.73元，总价款为474817元，首付总价款的50%，合同约定被告于2015年12月31日前，将主体经验收合格的商品房交付乙方（即原告）使用。合同签订后，原告如约将购房款的总价款50%即244817元交纳被告，但被告因未取得房屋建设所需要的《建设用地规划许可证》，《建设工程规划许可证》，《建设工程施工许可证》，《国有土地使用证》，《商品房预售许可证》，不具备开工的条件，被告天亿房地产开发有限公司自认盖不起来。经过我多次向被告催要，被告几次承诺均不兑现，尚欠购房款至今未支付。
被告违反诚实信用原则，在五证没一证不具备开工条件的情况下，大肆宣传售房活动，致使几百户人购买了根本没有动工的商品房，被告收到了大约4000多万的购房款，而在退还购房款的过程中，被告再次违约，对尚欠的购房款一而再，再而三的不予退还。这种行为违反了《中华人民共和国合同法》规定，望依法判定被告立即给付购房款即244817元，以保护我的合法权益不受侵害。
天艺公司承认蒋海霞提出的全部诉讼请求，愿意退还剩余购房款，应以双方确认的金额予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，认证如下：
原告蒋海霞证据：商品房认购书，收据。证明原告购买了被告的房屋，买了房屋，支付了购房款，被告未按照约定交付房屋履行合同。被告天艺公司的质证意见是认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告天艺公司未向法庭出示书面证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
1、解除原告蒋海霞与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在2014年5月25日签订的《商品房认购合同书》。
2、被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在判决生效后立即退还原告蒋海霞购房款244817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，减半收取计2486元，由被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一七年一月九日
书记员 杨慧青
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00189号
申请执行人：江西洋，男，1978年9月21日生，住江西省上饶县。
被执行人：陈作发，男，1979年3月5日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行江西洋与陈作发刑事附带民事纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸刑初字第335号刑事附带民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月九日
书 记 员 汪 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8021号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告杨宇，男，1985年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨宇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,527.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,527.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8021号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杨宇，男，1985年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨宇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,527.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,527.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特846号
申请人：秦根妹，女，1933年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：董力升，男，2003年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：董莹斌，男，1971年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区国和路***弄***号***室。
本院于2018年5月8日立案受理了申请人秦根妹与申请人董力升关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人董力升赔偿申请人秦根妹医疗费人民币21,017元、营养费人民币1400元、护理费人民币3000元、鉴定费人民币950元、残疾赔偿金人民币42,070元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人秦根妹与申请人董力升于2018年4月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月九日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01568号
申请执行人湖北XX药业有限公司。
被执行人宜昌市XX药业贸易有限责任公司。
本院在执行湖北XX药业有限公司与被执行人宜昌市XX药业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宜昌市XX药业贸易有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宜昌市XX药业贸易有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年六月八日
书记员 胡琼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5998号
原告朱树军，男,1968年11月6日出生。
被告陈前，男，27岁。
被告北京信付通科技有限责任公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村东区23号04室，注册号：110229019749144。
法定代表人陈前。
本院在审理原告朱树军诉被告陈前、北京信付通科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱树军于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 静
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0198号
原告徐连革。
委托代理人许波华。
被告江苏鹤立化纤有限公司，住所地海安县李堡镇李西村。
法定代表人林爱建。
委托代理人吴祥余。
本院在审理原告徐连革与被告江苏鹤立化纤有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐连革于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐连革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐连革撤回起诉。
案件受理费减半收取28991元，由原告徐连革负担。
审 判 长 张小平
审 判 员 贲 华
人民陪审员 吴达华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 丁 吉
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0198号
原告刘某某，女，1991年2月16日生，汉族。
被告董某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 张志霞
二〇一四年二月十日
书 记 员 林 莉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第60号
原告孟某某，女，洮南市人，现住洮南市。
被告王某某，男，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告孟某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 李一夫
二〇一四年三月十日
书记员 张 鹏
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初382号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人于某某，男，住济南市天桥区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被取保候审。
辩护人孙立贤，山东圣义律师事务所律师。
被告人杨某某，男，住济南市历城区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月18日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）370号起诉书指控被告人于某某、杨某某犯故意伤害罪一案，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员郑宏雁出庭支持公诉，被害人苏某某、上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2016年1月23日16时许，被告人于某某、杨某某在本市天桥区某路某酒店门前停车场管理值班室值班时，因琐事与被害人苏某某产生纠纷继而发生打斗，二人将苏某某的面部打伤。经法医鉴定，被害人苏某某双侧鼻骨翼线性骨折并右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨某某在现场等待警察到来，被告人于某某于同年2月16日到公安机关投案。二被告人在刑事立案后于同年5月18日经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的以上事实向法庭出示了被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人于某某、杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人于某某、杨某某系自首。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人于某某、杨某某没有提出辩解和异议，未提供新的证据。被告人于某某的辩护人提出，1、被害人对矛盾的激化有一定责任；2、被告人于某某系自首，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。辩护人提供书证调解协议、谅解书。
经法庭审理查明：2016年1月23日16时许，被告人于某某、杨某某在济南市天桥区某路某酒店门前停车场岗亭内，听见路经此处的被害人苏某某谩骂遂从岗亭内出来，于某某质问并打苏某某。二人争执期间，苏某某打于某某，二人遂相互厮打。杨某某见状伙同于某某殴打苏某某，致苏某某双侧鼻骨翼线性骨折并右侧上颌骨额突骨折，后经法医鉴定为轻伤二级。2016年5月18日，二被告人接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。
在诉讼过程中，被害人苏某某向本院提起附带民事诉讼，后以已与被告人于某某、杨某某达成赔偿协议为由申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人苏某某的陈述、辨认笔录及视听资料证明：2016年1月23日16时许，他酒后沿济南市天桥区某路行至某酒店停车场岗亭，不知为啥与岗亭内值班人员于某某、杨某某发生口角、厮打，二人将他打倒在地，把他的鼻子打破了。
2、法医学人体损伤程度鉴定书及书证病历、伤情照片证明：依据病历记载、查体结果，结合案情调查：被害人苏某某双侧鼻骨翼线性骨折并右侧上颌骨额突骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o之规定，苏某某损伤程度为轻伤二级。
3、书证现场照片证明：案发现场的位置。
4、书证抓获材料、破案经过证明：本案的案发及二被告人的到案经过。
5、书证调解协议、谅解书证明：二被告人与被害人苏某某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
6、书证户籍证明信证明：二被告人的自然身份情况。
7、二被告人对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人于某某、杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控于某某、杨某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某某、杨某某案发后接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。采纳被告人于某某的辩护人提出的被告人于某某系自首、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的辩护意见。根据于某某、杨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 崔康军
人民陪审员 朱连栋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 金 培
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第455号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]1377号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日凌晨0时41分许，被告人郑某酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型越野客车，从乐清市城南街道丹霞路第八小学旁开往乐清市城南街道丹霞路金茂大厦方向。途经乐清市城南街道丹霞路乐成派出所门前路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为227mg/100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、信息查询单、劳动教养决定书、前科情况核实证明、查获经过说明、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2015年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一五年八月二十八日
代书记员 陈静静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3892号
上诉人（原审被告）：王云亚，女，1979年10月2日出生汉族，住宁波市鄞州区石碶街道鄞县。
被上诉人（原审原告）：杨赤峰，男，1976年12月31日出生汉族，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审被告）：邬显雷，男，1975年3月16日出生汉族，住宁波市奉化区。
上诉人王云亚因与被上诉人杨赤峰、邬显雷民间借贷纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王云亚于2017年12月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王云亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王云亚撤回上诉。宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初5784号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4080元，减半收取2040元，由上诉人王云亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文海
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一七年十二月八日
书记员 汤李燕
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执118号
申请执行人吴忠东，男，1972年8月13日出生。
被执行人张宏，男，1973年8月24日出生。
被执行人张喜桂，女，1964年12月24日出生。
被执行人谭燕群，女，1982年6月21日出生。
申请执行人吴忠东与被执行人张宏、张喜桂、谭燕群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张宏、张喜桂、谭燕群应偿还申请执行人吴忠东借款本金134070元，承担执行费1911元，以上共计135981元。本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第205号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉权
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第609号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：黄俊勇。
委托代理人：蒋林川。
被告：王清钦。
被告：夏孔平。
委托代理人：周鹏飞。
委托代理人：赵浩浩。
被告：王钦妹，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告王清钦、夏孔平、王钦妹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王清钦归还借款本金10万元并支付利息（利息截止2015年4月30日共欠6839.81元，自2015年5月1日起按月利率12.75‰计算至清偿之日止）；二、判令被告夏孔平、王钦妹对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田农商行的委托代理人黄俊勇、被告夏孔平的委托代理人周鹏飞到庭参加诉讼，被告王清钦、王钦妹经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：青田县农村信用合作联社为原告的曾用名。被告夏孔平、王钦妹系夫妻。2012年12月4日，被告王清钦、夏孔平、王钦妹与原告签订《个人循环保证借款合同》，在该合同项下，被告王清钦向原告借款10万元，月利率为8.5‰，逾期月利率12.75‰，单笔借款期限自2013年11月22日至2014年11月15日，被告夏孔平、王钦妹对上述款项提供连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息和罚息等。原告于2013年11月22日将借款本金10万元存入王清钦的账户中。借款后，王清钦结清至2014年9月20日之前的利息，此后原告从被告王清钦账户扣划了45.19元用以抵扣利息，借款到期后，各被告均未归还借款本金亦未支付剩余利息。
以上事实有原告企业法人营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明，被告王清钦、夏孔平、王钦妹的身份证，被告夏孔平、王清钦的结婚证、个人循环保证借款合同，借款借据，分户明细对账单、贷款分户对账单、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：青田县农村信用合作联社更名和变更企业性质后，对外债权债务由浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司概括承受。被告王清钦向原告青田农商行借款10万元，被告夏孔平、王钦妹为上述借款提供连带共同保证事实清楚、证据充分。原告青田农商行与被告王清钦的借款合同，与被告夏孔平、王钦妹之间的保证合同均依法成立并生效，受法律保护。在借款到期后，被告王清钦未还本付息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告请求逾期利息按照月利率12.75‰计算，该利率是合理利率。被告夏孔平、王钦妹作为本笔借款的连带责任保证人，应当对本笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王清钦在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息（利息2014年9月21日起至2014年11月15日止按月利率8.5‰计算，自2014年11月16日起至款项实际还清之日止按月利率12.75‰计算，利息总额扣除已支付的45.19元。）；
二、被告夏孔平、王钦妹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，由被告王清钦、夏孔平、王钦妹连带负担；公告费600元，由被告王清钦、王钦妹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 王永琴
人民陪审员 赖丽英
二〇一五年十月十三日
代书 记员 钟晶晶
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20098号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人高××，自由职业。2015年8月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
辩护人杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
被告人李××，自由职业。2015年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
辩护人万晶晶，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人高××、李××犯寻衅滋事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人田二×、田三×、杜××同时提起了附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田二×、田三×、杜××，被告人高××及其辩护人杨凤艳，被告人李××及其辩护人万晶晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年11月15日20时许，被告人高××伙同李××、赵刚（另案处理）驾驶面包车（牌照号：津Q×××××）在天津市滨海新区胡家园街胡北村北窑南里1-12号附近的胡同内，因行车问题与被害人田三×发生口角，后被害人田二×、杜××等人来到现场，被告人高××、李××、赵刚三人持刀、棍子等凶器将被害人田三×、田二×、杜××打伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：被害人田二×的肢体损伤为轻伤二级、躯干部的损伤为轻微伤；被害人田三×的损伤为轻微伤；被害人杜××头面部的损伤为轻微伤、胸部的损伤为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人高××、李××的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》关于寻衅滋事罪的规定，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定予以判处。
被告人高××对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控高××犯寻衅滋事罪的定性不持异议，但被告人存在如下量刑情节：1、被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性小；2、被害人具有过错；3、高××认罪态度较好，如实供述罪行，且当庭认罪；4、高××无前科，系初犯、偶犯；5、高××愿意积极赔偿被害人的合理合法的损失。综上，请求对被告人从轻判处。
被告人李××对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控李××犯寻衅滋事罪的定性不持异议，但被告人存在如下量刑情节：1、本案系因行车问题引起，具有一定的偶发性和突发性，轻伤二级的后果并非李××所导致，应当从轻处罚；2、被害人对于本案的发生及扩大有责任、有过错，应当减轻被告人的刑事责任。3、李××自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；4、李××归案前无犯罪前科或任何违法不良记录，系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚；5、李××愿意积极赔偿被害人的损失。综上，请求给李××一个改过自新的机会，对其适用缓刑。
经审理查明，2014年11月15日20时许，被告人高××、李××、赵刚（另案处理）驾驶津Q×××××“吉奥”牌面包车在天津市滨海新区胡家园街胡北村北窑南里1-12号附近的胡同内，因车速过快险些与被害人田三×相撞，双方发生口角，后被害人田二×、杜××等人来到现场，双方在争执过程中，高××、赵刚二人持刀，李××持木棍殴打被害人田三×、田二×、杜××。致田二×的肢体损伤构成轻伤二级、躯干部的损伤构成轻微伤；田三×的损伤构成轻微伤；杜××头面部的损伤构成轻微伤、胸部的损伤构成轻微伤。2015年8月10日，高××被公安机关抓获归案；2015年8月11日，李××被公安机关抓获归案。二被告人到案后，均如实供述了自己的罪行。2016年4月12日，高××亲属赔偿三被害人人民币25000元，李××亲属赔偿三被害人人民币35000元，三被害人对二被告人的行为均表示谅解。三被害人同时申请撤回对二被告人提起的附带民事诉讼，本院裁定准许撤回起诉。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人田二×、田三×、杜××陈述，证人蒋××、田一×、陆××、邓××、刘××证言，被告人高××、李××供述，辨认笔录，诊断证明书、鉴定意见、伤情照片，现场勘验笔录及照片，情况说明，户籍证明，机动车查询记录，在逃人员信息表，和解协议、收条及谅解书等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人高××、李××无视社会公共秩序，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，是共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。二被告人共同殴打他人，导致一人轻伤、二人轻微伤，应从重处罚。高××、李××到案后，如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚；鉴于二被告人亲属均已赔偿三被害人相应的经济损失，其行为取得了被害人谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人的辩护人所提辩护意见中的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年2月9日止。）
二、李××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐宝来
代理审判员 牛 翔
人民陪审员 王洪月
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终124号
上诉人（原审原告）王晓磊，男，1963年11月25日出生，汉族，无业，住银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）徐玉琨，男，1972年6月20日出生，汉族，无业，住平罗县。
�诉人王晓磊因与被上诉人徐玉琨民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人王晓磊与被上诉人徐玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月12日，徐玉坤向王晓磊借款70000元，用于购买渣车一台，徐玉坤给王晓磊出具借条一张。因该渣车系徐玉坤按揭贷款购买，王晓磊提供担保。该渣车在王晓磊承包的煤矿排渣工地上排渣，该渣车的机械使用费由王晓磊代扣渣车款。2011年1月20日，王晓磊的会计给徐玉坤等人出具预算下欠单一份，证明徐玉坤下欠渣车款35098元。2011年9月24日，徐玉坤支付王晓磊购车款20000元。王晓磊认为徐玉坤未支付其下欠渣车款，提起诉讼。
原审法院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，王晓磊主张徐玉坤向其借款70000元未返还，庭审中，徐玉坤提交王晓磊的会计出具的预算下欠单证实徐玉坤买渣车欠王晓磊借款35098元，王晓磊对该证据的真实性无异议，认为该款是徐玉坤欠王晓磊的其他借款，又称该款是徐玉坤欠王晓磊给出售渣车方支付的渣车款，前后说法不一，且未提交证据证实其反驳意见。同时根据该预算下欠单列出的数据相加，金额是70000元，故原审法院认定至2011年1月20日止，徐玉坤下欠王晓磊借款35098元。2011年9月24日，徐玉坤支付王晓磊妻子现金20000元，王晓磊认可收到20000元，但认为该款是徐玉坤支付的其他购车款，王晓磊未提交证据证实其质证意见，故原审法院认定徐玉坤支付给王晓磊妻子的现金20000元，系返还欠王晓磊的案涉借款。综上，徐玉坤下欠王晓磊借款15098元，对王晓磊要求徐玉�返还借款70000元的诉讼请求，原审法院支持15098元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、徐玉琨于判决生效之日起五日内返还王晓磊借款15098元；二、驳回王晓磊的其他诉讼请求。案件受理费775元，由徐玉琨负担167元，由王晓磊负担608元。
宣判后，王晓磊不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持王晓磊的原审诉讼请求；2、本案诉讼费由徐玉坤负担。事实与理由：本案系民间借贷纠纷，一审法院却将与本案无关的事实强加到本案中并作出不适的判决。
徐玉坤辩称，70000元借款属实，但是其已经全部偿还了，王晓磊的上诉理由不能成立。
二审期间，王晓磊向本院提交了证明两份（其中吉某某出具的证明系传真件），证明收据的20000元系徐玉琨偿还的途锐越野车车款，与本案借款无�。
徐玉坤质证后对上述两份证明的真实性均不予认可，认为王某某与王晓磊是叔侄关系，其不是与徐玉坤结算的会计，并没有参与诉争双方的结算，也没有参与途锐越野车的买卖，故对王某某出具的证明不予认可；修渣车驾驶室时王晓磊给徐玉坤赔偿了20000元，并没有垫付36000元修车费，故对吉某某出具的证明亦不予认可。
本院对上述证据综合分析后认为，该两份证明系证人证言的性质，因王某某、吉某某均未出庭作证，对证明的真实性本院无法核对，且王晓磊认可王某某系其姑父、出纳，吉某某系其出纳，王某某、吉某某与王晓磊均具有利害关系，其所作证言证明力较弱，且王晓磊没有提供其他证据相佐证，故对上述证据本院不予采信。
二审期间，徐玉坤未向本院提交证据。
二审经审理查明，王晓磊与徐玉坤口头约定，王晓磊使用徐玉坤的渣车所产生的渣车使用费先代扣徐玉坤购买渣车的按揭款，再抵扣本案借款。王晓磊当庭认可扣减按揭款后其下欠徐玉坤渣车款34902元。
本院查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定双方存在70000元的借贷关系，双方均未提出异议，本院依法予以确认，徐玉坤应当按照约定返还借款。本案的争议焦点是徐玉坤的还款数额，1、徐玉坤向法庭提交了证明及预算下欠单欲证明王晓磊下欠其渣车使用费34902元的事实，并主张该笔款项应当从借款中予以扣除，因王晓磊认可其下欠徐玉坤渣车使用费34902元，并同意将该款项从70000元借款中予以扣除，故王晓磊的上述抗辩意见能够成立，对70000元借款应扣除渣车使用费34902元；2、关于20000元的收据，王晓磊主张该20000元系徐玉坤偿还的途锐越野车车款，并非偿�的本案借款，因其提交的证据不足以证实该事实主张，且徐玉坤不予认可，故应当由王晓磊承担举证不能的不利后果，原审认定该20000元系偿还的本案借款并无不当。综上，徐玉坤应当返还王晓磊借款15098元，王晓磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元，由上诉人王晓磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴红瑞
附：本判决书适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实�法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2704号
原告林金府，男，1966年9月19日出生，汉族，住永春县。
被告周智金，男，1983年3月27日出生，汉族，住永春县。
被告郭小玲，女，1985年6月15日出生，汉族，住永春县。
原告林金府与被告周智金、郭小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告林金府到庭参加诉讼，被告周智金、郭小玲经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金府诉称，被告周智金、郭小玲于2014年2月12日向原告林金府借款50000元，并出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告多次催讨，二被告缺乏还款诚意。为此，请求判令�告周智金、郭小玲偿还借款50000元及其自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告周智金、郭小玲未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年2月12日，被告周智金、郭小玲出具借条一张交给原告林金府收执，借条载明：“本人周智金向林金府借款人民币伍万元整（￥50000）。借款人：周智金、郭小玲借款日期：2014.2.12……”被告周智金、郭小玲分别在借条的借款人处签名、捺印。原告林金府在庭审中称，二被告借款后均分文未还。
以上事实有原告提供的由被告周智金、郭小玲签名并捺印的借条一张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告周智金、郭小玲既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据经庭审审核，具有客观�实合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告林金府提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求二被告偿还借款，依法有据，应予支持。双方未约定利息及还款时间，应视为不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨。原告请求被告周智金、郭小玲偿还借款50000元及其自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告周智金、郭小玲经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告周智金、郭小玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告林金府借款50000元及其自2015年6月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周智金、郭小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。