陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终685号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）燕永红，男，1976年4月2日出生于山西省应县，汉族，大学文化，户籍地陕西省西安市莲湖区。2016年7月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。2017年1月10日被西安市莲湖区人民法院取保候审。
辩护人刘同、郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人燕永红犯危险驾驶罪和妨害公务罪一案，于2017年8月3日作出（2017）陕0104刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人燕永红不服，提出上诉。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、危险驾驶罪。2016年7月3日16时许，被告人燕永红酒后驾驶牌号为陕Ａ×××××大众牌小型普通客车沿本市莲湖区铁塔寺路由西向东行驶至小天鹅艺术团西侧交叉路口时，因前方车辆行驶缓慢，燕永红在由左侧超车时，与前方叶某驾驶的车辆发生剐蹭，车辆受损，造成道路交通事故。经鉴定，燕永红的血醇浓度为185.54mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
二、妨害公务罪。在上述交通事故发生后，叶某报警，西安市交警支队莲湖大队民警薛某1和辅警李某出警。薛某1发现被告人燕永红有饮酒后驾驶机动车嫌疑，要求其配合调查。燕永红要拨打电话并意图离开现场，在被薛某1控制时，燕永红大声叫喊，撕扯薛某1警服、警号，将薛某1前胸抓伤，并在与薛某1拉扯时双方共同倒地。后燕永红被增援民警抓获。案发后，被告人燕永红向被打民警薛某1道歉，并赔偿了医疗费用，民警薛辉向其所在单位西安市公安局交通警察支队莲湖大队请示后，对被告人燕永红表示谅解，希望对其从轻、减轻处罚或适用缓刑。
据此，原审法院认为，被告人燕永红违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人燕永红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。唯被告人燕永红能如实供述自己的罪行，且已向被打民警道歉、赔偿，被打民警经所在单位同意，对被告人燕永红表示谅解，依法予以从轻处罚，但被告人燕永红一人犯两罪，不适合宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决：被告人燕永红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人燕永红提出：1、其主观上无妨害公务故意，未使用暴力，其妨害公务的情节显著轻微，危害不大；2、其已取得交警部门和民警谅解；3、对其犯危险驾驶罪量刑过重。
辩护人提出：1、被害人薛某1的伤未经鉴定，伤情程度不明，事实不清；2、燕永红妨害公务情节显著轻微，危害不大，应当认定为无罪；3、燕永红危险驾驶情节显著轻微，符合适用缓刑条件。请求宣告上诉人燕永红缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人燕永红犯危险驾驶罪和妨害公务罪的事实清楚、正确，并有下列经原审庭审质证、认证的证据予以证明：
1、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、接受刑事案件登记表、报案材料、查获经过、执法记录仪视频证明：2016年7月3日15时50分许，西安市公安局交通警察支队莲湖大队接其指挥中心指令，铁塔寺路小天鹅门前发生一起交通事故，一方司机涉嫌酒后驾驶，西稍门中队民警薛某1、辅警李某赶到现场处置，但当事司机拒不配合，想要逃离现场，在控制过程中，司机与民警薛某1发生撕扯，导致民警头部、身上多处软组织受伤。随后，在中队增援民警的帮助下，拨打110报警，并将当事司机扭送至环城西路派出所做进一步处理。
2、血样提取登记表及照片、交通事故血醇检验报告证明：燕永红血液中乙醇浓度为185.54mg/100ml。叶某血液中未检出乙醇。
3、道路交通事故认定书证明：交通事故中燕永红负事故全部责任，叶某无责任。
4、照片及西安市第五医院诊断证明书证明：薛辉全身多处外伤，头颅外伤。
5、证人证言
（1）证人叶某证言证明：2016年7月3日15时45分许，他驾车沿着铁塔寺路由西向东行至小天鹅艺术学校以西转弯处，由于拥堵将车停下，这时一辆车从左侧超车，撞上他车左前保险杠。他摇下车窗问对方为什么撞他，对方说“我不喝酒还不撞你呢”，于是他拨打了122报警。等待交警过程中，环城西路民警驾车由东向西经过，被他拦停。他求助民警，防止对方逃跑。这时，两名交警骑摩托车赶到现场，了解情况。在了解情况时发现对方有酒驾嫌疑，并阻止该男子拨打电话。随后该男子拉扯交警警服，将交警的领口扯开了，期间还拉拽交警的执法记录仪。后来交警抓着该男子的胳膊，两人摔倒在地。后来保险公司到现场，他去和保险公司协商，再回到现场，又来了两名交警支援，把对方男子控制住带走。当时那名男子不配合交警执法，情绪激动，对着交警高声叫喊。那名男子试图拨打电话后被交警制止，然后就和交警撕扯在一起，多次试图撕扯交警警号，拉扯交警执法记录仪。
（2）证人薛某1证言证明：2016年7月3日15时50分许，他接到大队指挥中心指令，铁塔寺路小天鹅艺术学校门口发生两车碰撞事故，有人报称司机喝酒了。他与辅警李某骑摩托车于10分钟内赶到现场。到现场后，环城西路民警将事故双方的驾照给他，他在现场寻找肇事司机。在确认两名司机后，他将其中一名有酒驾嫌疑的司机带至路边，进行现场询问。在询问过程中，该司机拒不承认违法事实，并试图离开现场。他阻止对方离开现场，该司机拿出电话要拨打电话。为防止串供，他制止对方拨打电话，在制止过程中，双方发生拉扯，一起倒地。倒地以后他继续制服并控制对方。在此过程中，该男子情绪激动，高声叫喊，不配合执法，多次撕扯他的警服，拉扯他的警号，并试图抢夺他的执法记录仪，妨碍他正常执法，后多名民警赶到现场支援，将该男子制服并带至环城西路派出所。
（3）证人李某证言证明：2016年7月3日15时50分许，他们接到报警称西安市莲湖区铁塔寺路发生事故，司机涉嫌酒驾，他和薛某1骑摩托车10分钟内赶到现场，当时环城西路派出所民警也在场。环城西路派出所民警离开后，薛某1将涉嫌酒驾的司机带到路边进行询问。期间，涉嫌酒驾司机想要离开现场，试图拨打电话，均被薛某1制止。他当时正在挪事故车辆，挪完后发现那名男子和薛某1倒在地上，薛某1的警号也被扯下，胸口被抓伤，对讲机掉在地上被周围群众捡起。然后他就拨打110报警，并打电话请求同事支援。后同事赶到将涉嫌酒驾的司机控制住，带到环城西路派出所。
（4）证人张某,4证言证明：2016年7月3日16时许，他在位于铁塔寺路莲湖区少年宫斜对面的“方圆装饰”店里面休息，听见门口有吵闹声音，出去见门口西侧一个交警拉着一个男的，那个男的一直在反抗，要挣脱交警，交警向对方要手机时，对方不给手机还把手机扔在地上，那个男子想走，交警制止不让走，那个男子就和交警撕扯到一起，后被交警制服了。
（5）证人刘某,4证言证明：他在铁塔寺路店里，见一名男子和交警撕扯在一起，倒在地上了。期间，该男子用手撕扯交警的警号，后交警将该男子带走了。
6、上诉人（原审被告人）燕永红供述：2016年7月3日凌晨5时许他一个人在家喝了一瓶飞天茅台酒，上午去了几个地方办事。当日15时许，他自东向西沿西安市莲湖区铁塔寺路行至小天鹅艺术学校西侧时，有一辆车一直在压车，他急着参加女儿的家长会，就开车别了对方一下。对方说把他车蹭了，二人就将车停在原地，对方男子打电话报警。之后三名警察开警车到现场，他将钥匙交给对方司机，解释说双方的车并没有发生剐蹭。三名警察将他按在地上，期间他问对方在干什么，说没有这么执法的，然后他就伸手撕扯一名警察的警号，想保留证据向相关部门反映，还把警察胸前抓红了。后来他就被控制住带到环城西路派出所了。
7、辨认笔录及照片证明：（1）2016年7月3日，经薛某1对照片进行混杂辨认，辨认出燕永红是妨碍执法的人。（2）2016年7月3日，经叶某、李某对照片进行混杂辨认，辨认出燕永红就是妨害公务的男子。
8、其他书证证明：叶某与燕永红经协商，关于车损达成赔偿协议，叶某对燕永红表示谅解。燕永红一方对薛某1赔偿了医疗等费用，薛某1对燕永红表示谅解。
本院认为，上诉人燕永红醉酒后驾车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪；其在驾车与他人车辆发生事故后，在交警现场处理过程中，又使用暴力阻碍交警执行职务，其行为又构成妨害公务罪，依法应当两罪并罚。上诉人燕永红及其辩护人所提上诉意见，经审查认为：（1）燕永红在饮酒驾车行为被发现后，为逃避法律追究，拒不承认违法事实，对交警使用暴力，其主观上有阻碍执行公务的故意，客观上，抢夺交警执法记录仪，撕扯交警警号、警服，抓伤交警皮肤，致交警与其倒地，阻碍了交警执行公务，其行为构成了妨害公务罪，且燕永红对执行公务的人民警察实施暴力，依法应从重处罚。上诉人妨害公务行为造成警察身体一定程度损伤，造成现场交通秩序受到影响，致使民警增援，不属于情节显著轻微；（2）妨害公务过程中是否对被害人造成了轻微伤、轻伤等，是量刑时是否从重处罚的考量因素，没有造成被害人伤害或者损伤未经鉴定，不影响妨害公务罪的成立，辩护人据此认为事实不清，没有法律依据，相关意见不予采纳；（3）燕永红醉酒后驾车行驶，血液中乙醇浓度为185.54mg/100ml，与他人车辆发生交通事故，负事故全部责任，并非情节显著轻微，原审法院综合其量刑情节对其犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金6000元是适当的。上诉人燕永红故意犯罪，且犯两罪，原审法院不适用缓刑，并无不当。综上，上诉人燕永红及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕萍
审判员 骆成兴
审判员 刘 淼
二○二○一七年九月二十日
书记员 于梦迪