北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2506号
原告范正福，男，1970年5月1日出生。
委托代理人刘义，北京李建成律师事务所律师。
被告北京仁友义志安防技术有限公司，住所地北京市昌平区六街帅府墙胡同17号。
法定代表人樊小平，总经理。
原告范正福与被告北京仁友义志安防技术有限公司（以下简称仁友义志公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范正福及其委托代理人刘义，被告仁友义志公司的法定代表人樊小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范正福诉称：2014年7月26日上午11时50分左右，范正福在仁友义志公司承包的北京市昌平区机动车检车场家政服务中受伤。事故发生后，范正福先后被送往北京市昌平区平西王府中西医结合医院、昌平区医院住院治疗，该起事故造成范正福身体多处受伤，伤势严重。范正福在干活时受伤，根据相关法律规定，仁友义志公司应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令仁友义志公司支付范正福住院伙食补助费5400元、医疗费15021.6元、营养费9000元、护理费13500元、误工费44000元、残疾赔偿金175640元、鉴定费4860.72元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费28009元、交通费2000元、财产损失369元、残疾辅助器具费350元并承担本案诉讼费。
被告仁友义志公司辩称：第一，仁友义志公司是有严格管理规范的公司。事故发生原因是范正福不听从规劝，在架子上不下来，导致架子移动时其摔下来受伤，故范正福应承担主要责任，仁友义志公司应承担次要责任。第二，关于范正福主张的各项费用。范正福住院后仁友义志公司负责提供伙食，也经常购买礼品，并都有支付生活费，故不同意支付住院伙食补助费。从范正福发生事故后，仁友义志公司一直积极配合让范正福进行治疗，范正福除了垫付了1万元，其他费用都是仁友义志公司支付的。出院后，仁友义志公司支付了生活费用3200元，故不同意支付营养费。范正福住院期间仁友义志公司提供了人员进行护理，一直到范正福能够自理人员才撤离，范正福出院是经过医院同意的，也有辅助工具，当时范正福能够自理了，故不同意支付护理费。范正福未提供收入证明，且范正福系务农为主，仁友义志公司也同范正福沟通过其可到仁友义志公司做保安，但是范正福不同意，故不同意支付误工费。认可鉴定费数额。范正福应提交其是居民户口的证据，否则伤残赔偿金不应按照城镇居民标准计算。范正福受伤后仁友义志公司一直在与其沟通，希望其到仁友义志公司担任一些职务，仁友义志公司给予费用，故不同意支付精神损害抚慰金。范正福须提供父子关系证明才能主张被抚养人生活费。交通费应提交相应证据。不认可范正福主张的手机损失。认可轮椅器具费用。
经审理查明：2014年7月26日，范正福在北京市昌平区立汤路177号受雇于仁友义志公司从事家政服务擦玻璃时受伤。受伤后，范正福被送往北京王府中西医结合医院就医，以席治国名义于2014年7月26日至30日在北京王府中西医结合医院住院治疗4天，经诊断为右足跟骨开放性骨折、左足跟骨骨折、左侧外踝骨折、腰1椎体压缩骨折、l5/s1椎间盘突出。2014年7月30日至8月6日，范正福以樊小平名义在北京市昌平区医院住院治疗7天，经诊断为双侧跟骨骨折（右侧开放）。2014年8月7日至9月19日，范正福以自己名义在北京市昌平区医院继续住院治疗43天，出院医嘱定期门诊复查，不适随诊。仁友义志公司支付了范正福以席治国、樊小平名义就医的医疗费，支付了范正福以自己名义在北京市昌平区医院治疗的住院押金4万元，范正福支付了以其自己名义在北京市昌平区医院治疗的住院押金1.5万元。至本案庭审结束时，范正福尚欠北京市昌平区医院2014年8月7日至9月19日期间的住院费用。为复印病历，范正福支出21.6元。为购买轮椅，范正福支出350元。范正福受伤后，仁友义志公司安排人员护理范正福至2014年9月3日并负责范正福该住院期间的伙食。范正福自北京市昌平区医院出院后，自仁友义志公司处领取生活费3200元。
本案审理过程中，范正福申请进行伤残等级及护理期、误工期、营养期鉴定，本院依法提请北京市高级人民法院摇号选定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，范正福致残等级为×级，建议误工期为90日至240日，营养期为60日至90日，护理期为60日至90日。双方对该鉴定意见均无异议。范正福支付了鉴定费用共计4860.72元。
关于范正福对于各项费用的主张。第一，关于交通费。范正福转院所需交通均由仁友义志公司提供，范正福称其所主张的交通费主要为其家人来看望、出院后复查及鉴定所发生的交通费，但无相关证据。第二，关于误工费。范正福称其为水电工，无固定工作，每月收入约五六千元，但无相关证据。仁友义志公司对范正福的说法不予认可。第三，关于被扶养人生活费。范正福称其需抚养一子范宗伟，但未提交其与范宗伟为父子关系的相关证据。仁友义志公司对范正福的该主张不予认可。第四，关于财产损失。范正福称其摔倒时损坏了手机，并提交一张未显示年份的369元的收据予以证明。仁友义志公司对范正福的该主张及证据均不予认可。第五，关于护理费。范正福称2014年9月4日及之后由其侄女尹艳艳护理，尹艳艳月收入三四千元。仁友义志公司对此不予认可。
庭审中，范正福称事发时其站在约三四米高的脚手架上擦玻璃，无安全保护措施，仁友义志公司也未对其进行安全培训，因擦玻璃需挪动脚手架，但一起擦玻璃的其他人员未提醒其注意即推动脚手架，导致脚手架倾倒进一步导致范正福摔伤。仁友义志公司称其对范正福进行过口头安全培训，当天也带有安全带，但因建筑无处可挂安全带，安全带又不能挂在脚手架上否则更危险，故没有让范正福戴安全带；挪动脚手架之前已经要求范正福先从脚手架上下来，但范正福表示其非常熟练无需下脚手架故让其他人员直接推动脚手架，当时范正福还坐在脚手架上双脚悬空来回晃，导致脚手架倾倒，范正福为避免被脚手架砸到故纵身一跳，结果导致范正福受伤，因此范正福自己应承担主要责任。双方对对方的说法均不予认可，但亦均未提交有效证据证明自己的说法。
上述事实，有关于对2014-019号举报投诉的回复、告知书、住院病历、医疗费票据、住院押金收据、户口本、收据、鉴定意见书、费用申请表、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，范正福与仁友义志公司对事发过程说法不一致，仁友义志公司根据其说法主张范正福应自担责任，在此情况下，仁友义志公司应承担举证责任证明其主张，否则应承担不利后果。因仁友义志公司对其说法未能提交有效证据予以证明，故对仁友义志公司的说法本院不予采信。范正福受仁友义志公司雇佣在从事雇佣活动中受伤，故仁友义志公司作为雇主应当承担全部赔偿责任。
关于范正福主张的各项损失，本院认定如下：1、关于住院伙食补助费。因仁友义志公司负责了范正福2014年9月3日之前住院期间的伙食，故范正福要求仁友义志公司支付2014年9月3日之前的住院伙食补助费本院不予支持。范正福住院至2014年9月19日出院，故仁友义志公司应按照每天50元的标准支付范正福2014年9月4日至19日期间共计16天的住院伙食补助费800元。2、关于医疗费。除仁友义志公司已经承担的医疗费以外，范正福自行支付了医疗费15021.6元，仁友义志公司应予以赔偿。需指出的是，范正福尚未结清的医疗费用部分，因范正福尚未支出，且范正福在本案中未予主张，故本院不予处理，范正福可待实际支付后另行主张。3、关于营养费，本院参考鉴定意见并结合范正福的伤情实际情况，确定为2700元。4、关于护理费。本院参考鉴定意见并结合范正福的伤情实际情况，确定范正福的护理期为90日。仁友义志公司已经安排人员对范正福进行护理的40天，仁友义志公司无需再支付范正福护理费。范正福称自2014年9月4日后由其侄女尹艳艳对其进行护理，尹艳艳月收入三四千元，仁友义志公司对此不予认可，且范正福未提交充足证据证明其说法，但考虑到范正福的伤情确需护理，故本院结合本地护工的劳务报酬标准及范正福伤情所需护理级别酌定为5000元。5、关于误工费。范正福未提交证据证明其月收入五六千的说法，故本院根据本案案情参考范正福收入来源、鉴定意见及范正福伤情，酌定为25000元。6、关于残疾赔偿金，从本案事实来看，范正福的收入主要来源于城镇打工，故本院根据范正福伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算，则残疾赔偿金应为175640元。7、关于精神损害抚慰金，范正福因此事受伤致残，的确给范正福带来了严重的精神损害，故本院根据范正福的伤残情况酌定为10000元。8、关于被抚养人生活费，因范正福未能举证证明范宗伟系其子，故本院对其该主张不予支持。9、关于交通费，因仁友义志公司已承担了转院等交通费，故本院考虑范正福复查及鉴定所需，酌定为300元。10、关于财产损失，因范正福提交的证据不能证明其主张，故本院不予支持。11、关于残疾辅助器具费350元，仁友义志公司应予以赔偿。仁友义志公司的其他辩解意见，证据不足，于法无据，本院不予采信。综上所述，仁友义志公司应赔偿范正福各项费用共计234811.6元，范正福自仁友义志公司处领取的生活费3200元应予以扣除，故仁友义志公司还应支付范正福231611.6元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京仁友义志安防技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告范正福住院伙食补助费、医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费共计二十三万一千六百一十一元六角；
二、驳回原告范正福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零七十三元，由原告范正福负担一千二百九十九元，已交纳；由被告北京仁友义志安防技术有限公司负担四千七百七十四元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费四千八百六十元七角二分，由被告北京仁友义志安防技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓徐娟
人民陪审员
张峰
人民陪审员
窦振利
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 欣