天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4842号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司，住所地河北省张家口市高新区纬三路残疾人康复中心一楼、九楼。
主要负责人：李军，经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司，住所地河北省张家口市桥西区明德南街69号。
主要负责人：袁蕊，经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱爱，无职业。
委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：武亮，农民。
委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任付兰，农民。
委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武玥。
法定代理人：王爱爱，女，1986年12月12日出生，汉族，无职业，现住河北省张家口市张北县预纸厂福安北苑*******号。
委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武博，学生。
法定代理人：王爱爱，女，1986年12月12日出生，汉族，无职业，现住河北省张家口市张北县预纸厂福安北苑*******号。
委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅市新意达运输队，住所地河北省沧州市黄骅市迎宾北大街***号。
法定代表人：姜同辉，队长。
被上诉人（原审被告）：孙洪旗，农民。
委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司（以下简称人寿保险）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王爱爱、武亮、任付兰、武玥、武博等机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险的委托诉讼代理人范彦斌，上诉人人保公司的委托诉讼代理人申建东，被上诉人王爱爱、武亮、任付兰、武玥、武博的委托诉讼代理人焦志军，被上诉人孙洪旗的委托诉讼代理人付春艳到庭参加诉讼。被上诉人黄骅市新意达运输队经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿保险上诉请求：依法撤销原审判决第三项，改判上诉人在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿被上诉人王爱爱、武亮、任付兰、武玥、武博损失173086.052元。事实与理由：事故认定书认定本次交通事故中，韩志军承担事故主要责任，李兵、米有祥承担事故次要责任，因此，韩志军至少需要承担70％的责任，而李兵、米有祥都是由于未按规定放置故障警告标志，两人行为一致，应共同承担30％的责任，即一人承担15％的责任。原审法院认定上诉人在商业三者险限额内按照30％的责任比例承担赔偿责任，属于认定事实错误，适用法律错误。
人保公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：事故认定书认定本次交通事故中，韩志军承担事故主要责任，李兵、米有祥承担事故次要责任，在机动车相互碰撞的司法判例中，一般认定主次责任比例为7：3，即韩志军承担70％的主要责任，李兵、米有祥应共同承担30％的赔偿责任。
被上诉人王爱爱、武亮、任付兰、武玥、武博辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，二上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回二上诉人的上诉请求。
被上诉人孙洪旗辩称，原审法院根据二上诉人承保车辆负交通事故次要责任的事实，认定分别承担30%的赔偿责任，符合法律规定，应予维持。
被上诉人黄骅市新意达运输队未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人王爱爱、武亮、任付兰、武玥、武博向一审法院起诉请求：人寿保险、人保公司赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费及住宿费，总计780658.1元。
一审法院认定事实：2016年4月18日4时35分许，韩志军驾驶冀J×××××号、冀J×××××挂号大货车，沿京津塘高速公路由北向南行驶至136.7公里处时，未保证安全驾驶，其车辆前部撞到因发生交通事故后、未按规定摆放故障警示标志、停驶在第一车道内、李兵驾驶的、反光标识不合格的冀G×××××号、冀G×××××挂号大货车的后尾部，致使该车前移，撞到因发生交通事故后、未按规定摆放故障警示标志、米有祥驾驶的冀G×××××号、冀G×××××挂号大货车的后尾部，造成韩志军及其车上乘车人武志强当场死亡、李兵受伤、三车损坏的交通事故（米有祥与李兵第一次发生的交通事故另案处理）。经交通管理部门认定，韩志军承担事故主要责任，李兵、米有祥承担事故次要责任，武志强无责任。事故发生后，孙洪旗为武志强垫付丧葬服务费12420元、暂付武志强家属现金2000元。
另查，王爱爱系武志强之妻，武亮、任付兰系武志强的父母，武亮（61岁）、任付兰（62岁）生育有两名子女。武博（8岁）、武玥（5岁）系武志强的子女。武亮、任付兰为农业户籍。2010年2月8日，武志强购买坐落于河北省张北县××市场街××福××住宅小区××单元××商品房××套。再查，事故车辆冀J×××××号、冀J×××××挂号大货车驾驶人系韩志军，实际所有人系孙洪旗。该车挂靠于黄骅市新意达运输队。事故车辆冀G×××××号大货车驾驶人系李兵。该车在人寿保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险（限额1000000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故车辆冀G×××××号驾驶人系米有祥。该车在人保公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于丧葬费，考虑武志强死亡情况，依据职工平均工资标准酌情认定丧葬费29664元。关于死亡赔偿金，综合考虑事故死者武志强家庭成员户籍、其在城镇购买商品房的实际情况，以及同车死亡人员韩志军的户籍情况，依据城市居民可支配收入标准酌情认定死亡赔偿金682020元。关于被扶养人生活费，考虑武志强子女武博、武玥的年龄及家庭成员户籍、武志强父母武亮、任付兰的年龄及生育子女情况酌情认定被扶养人生活费485255元（武亮、任付兰的户籍性质虽为农业，但应以武志强的户籍性质标准计算）。综上，死亡赔偿金总额为1167275元。关于精神损害抚慰金，考虑武志强死亡情况，酌情认定精神损害抚慰金50000元。关于家属办理丧葬事宜产生的误工费，因未提供证据佐证，不予支持。关于家属办理丧葬事宜产生的交通费及住宿费，因提供的交通费票据缺乏其他证据佐证，住宿费票据证据形式不合法，上述证据不足以证明，但考虑办理丧葬事宜支出上述费用的实际情况，酌情认定办理丧葬事宜产生的交通费1000元及住宿费800元。合理经济损失为：丧葬费29664元、死亡赔偿金1167275元、精神损害抚慰金50000元、家属办理丧葬事宜产生的交通费1000元、住宿费800元。
一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。由于冀G×××××号事故车在人寿保险投保交强险及商业三者险，冀G×××××号事故车在人保公司投保交强险及商业三者险。故上述保险公司应先在交强险限额内分别向王爱爱、武亮、任付兰、武玥、武博赔偿保险金；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照30%的责任比例分别承担赔偿责任。孙洪旗作为冀J×××××号、冀J×××××挂号事故车的实际所有人应按照40%的责任比例程度赔偿责任。黄骅市新意达运输队作为该车辆挂靠单位应承担连带赔偿责任。孙洪旗主张按照2014年标准计算赔偿数额，没有法律及事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王爱爱、武亮、任付兰、武玥、武博丧葬费14832元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金15168元，总计55000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王爱爱、武亮、任付兰、武玥、武博丧葬费14832元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金15168元，总计55000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王爱爱、武亮、任付兰、武玥、武博死亡赔偿金1136939元、交通费1000元、住宿费800元，总计1138739元的30%，即341621.7元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王爱爱、武亮、任付兰、武玥、武博死亡赔偿金1152107元、交通费1000元、住宿费800元，总计1153907元的30%，即346172.1元。五、被告孙洪旗赔偿原告王爱爱、武亮、任付兰、武玥、武博死亡赔偿金1152107元、交通费1000元、住宿费800元，总计1153907元的40%，即461562.8元。被告黄骅市新意达运输队承担连带赔偿责任。六、原告王爱爱、武亮、任付兰、武玥、武博待保险理赔后，返还被告孙洪旗垫付款14420元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告王爱爱、武亮、任付兰、武玥、武博的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3448元，由原告王爱爱、武亮、任付兰、武玥、武博负担2068.8元，被告孙洪旗负担1379.2元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为原审判决所确定的赔偿责任比例是否适当。关于这一问题，各方当事人对于交管部门作出的事故责任认定书所确定的事故发生经过以及所确认的责任均没有异议，原审法院依据《道路交通事故责任认定书》，并综合考虑事故发生时的时间、地点、道路环境、损害后果等因素，确定上诉人人寿保险、人保公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例分别承担赔偿责任，具有事实依据、符合法律规定。上诉人人寿保险、人保公司主张在商业三者险限额内按照15%的责任比例分别承担赔偿责任，但就其主张并未提供充分的依据，对于二上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1319元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司负担165元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司负担1154元。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 常方圆
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 庞 振
速 录 员 鲍明雪