河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初3226号
原告：巩同森，男，1959年1月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。
被告：杨仁清，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市，公民身份号码×××。
被告：闫松莲，女，1962年12月8日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市，公民身份号码×××。
原告巩同森与被告杨仁清、闫松莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩同森及委托诉讼代理人赵勇，被告闫松莲到庭参加诉讼。被告杨仁清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩同森向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款972700元及利息(以862700元为本金，自2016年3月1日起按年息6%计算)；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月5日，两被告（系夫妻）因租赁迁安奥特房地产开发有限责任公司的北戴河恒奥酒店向原告借款。原告与两被告签订了《协议书》，约定原告以自有的海港区桥东南里38-4-8号房屋向银行办理抵押贷款50万元，将该款和另外的现金15万元，共65万元，借给两被告。此后两被告又陆续向原告借款。截止至2015年12月27日，两被告拖欠原告借款862700元。为此被告杨仁清向原告出具两份欠条，载明被告杨仁清欠款共计862700元，另欠滞纳金110000元。被告杨仁清承诺于2016年2月28日之前还清，但至今未履行。原告认为，原告与两被告的借贷关系合法有效，原告将借款支付给两被告，两被告应当履行还款义务，两被告逾期未能偿还借款的行为构成违约，应当承担偿还借款本金、滞纳金及逾期还款利息的民事法律责任。故此起诉，请求人民法院支持原告的诉请。
被告杨仁清未到庭，但被告闫松莲称被告杨仁清向其邮寄书面答辩一份，让其提交法庭。在该答辩书中杨仁清辩称，原告在民事起诉书中所述内容与事实不符，1、原告所说2012年3月5号签订的《协议书》中的约定都是无效合同，合同内容都没按照国家规定执行。法律规定从银行套出来的款不能在民间放高利贷，原告却变本加利，累计成本。2、原告的借款行为，已经超出国家法律规定，因为其这几年已付出太多的银行利息，原告还要额外利息，每年还要给原告固定的有偿补助等，这几项加起来，利息高于成本。3、其向原告借款50万元，已还款多年（累计借款）到现在为止，不但本钱一分没减，而且现在已经高达972700元，请法官算一账，这是真的还是假的。原告的民事诉状纯属胡说，其不认可。4、其从没有给原告出具过862700元的欠条。5、其要求巩同森出具银行汇款手续及银行卡的明细。
被告闫松莲辩称，其仅从原告处贷款50万元，按照贷款合同其偿还到2015年9月份的本金和利息。期间其还另付原告了利息，利息已经都还完了。原告买车从银行贷款，其替原告把这车贷款还了7万。这7万钱应算在其偿还原告的50万元本金里。
经审理本院认定，原告与二被告相识，二被告系夫妻关系。2012年3月5日原告与二被告签订协议书一份，载明：“甲方：巩同森…乙方：杨仁清…闫松莲…一、甲方自愿将桥东南里38-4-8号的房屋贷款50万元借给乙方经商使用，因贷款所产生的本金和利息由乙方偿还，直至乙方自动退出，把银行50万元还清，本协议自动解除…三、甲方借给乙方的十五万元现金和贷款五十万现金分别按年10%和7.5%于每年的2月底之前一次性向甲方交纳有偿补助费。如乙方不能按时向甲方交纳补助费甲方有权按国家相关规定收取3‰的滞纳金…甲方：巩同森乙方：杨仁清闫松莲2012年3月5日。”此后原告与中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部所签订的个人抵（质）押循环贷款合同一份，合同载明：“…第一条贷款金额本合同项下借款金额为：币种人民币；（大写）伍拾万元整，（小写）500000。第二条贷款期限借款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算。第三条贷款用途本合同项下的借款用途为：购商业用房…”2012年3月12号被告杨仁清向原告出具欠条一份，载明:“今欠巩同森现金人民币陆拾伍万元整，650000.00元欠款人：杨仁清2012年3月12号。”2015年10月3日被告杨仁清向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠巩同森人民币共计捌拾肆万贰仟柒佰元整（842700元）。并于2016年2月底之前一次性还清。欠款人：杨仁清2015年10月3号注：50万＋现金342700＝842700元”。2015年12月27日，被告杨仁清向原告出具欠条两张，分别载明：“今欠巩同森人民币共计捌拾陆万贰仟柒佰元整（862700元），并于2016年2月28日之前一次性还清。2015年10月3日所打的842700的欠条作废。欠款人：杨仁清2015年12月27号50万贷款362700元现金共计862700元”；“今欠巩同森2014年3月1日到2015年12月31日之间的滞纳金拾壹万元整110000元欠款人：杨仁清2015年12月27号”。
另查，2012年3月2日，被告杨仁清向原告出具收条一份，载明：“今收到巩同森交来的现金人民币伍万贰仟伍佰元整，用于代替巩同森偿还农行的购车贷款柒万元产生的本金及利息收款人：杨仁清2012年3月2日”。在庭审中，原告称本案所诉款项系原告与二被告在2012年3月5日所签协议书所产生，协议书签订前原告与二被告即有经济往来，二被告尚欠原告借款15万元，双方约定以原告所有的房屋向银行贷款50万元，加之前期欠款15万元，二被告共向原告借款65万元，其中原15万元二被告按每年10％向原告支付有偿补助费，另50万元贷款除由二被告支付银行贷款利息外，另按每年7.5％向原告支付有偿补助费，故每年二被告应向原告支付有偿补助费52500元。但协议签订后，二被告并未按协议约定完全履行义务，二被告对于50万元贷款利息仅支付至2014年7月15日，有偿补助费仅支付至2013年3月，2014年3月二被告应支付原告有偿补助费52500元，但二被告未能支付，故被告杨仁清于2015年12月27日向原告出具了“今欠巩同森2014年3月1日到2015年12月31日之间的滞纳金拾壹万元整110000元”的欠条，并称11万元的计算方式为52500元×0.003×22个月×30天=104000（103950）元，并当庭将该11万元的诉讼请求变更为104000元。故此，原告主张二被告对50万元借款利息支付至2014年7月15日，有偿补助费支付至2013年2月底，此后二被告对本案借款本息未进行过偿还。被告闫松莲对原告的陈述均不认可，并称二被告在2012年3月5日与原告签订协议书前向原告借款15万元，以原告房屋抵押贷款50万元后，原告扣除了原欠的15万元，二被告仅收取了35万元借款，二被告对协议书中所载明的借款15万元和50万元所产生的利息已支付至2015年9月。并且原告因买车向农业银行贷款7万元是二被告替原告偿还的，并且该7万元贷款已偿还完毕。原告认可二被告替其向银行偿还了该7万元的贷款，但辩称2011年11月底其因买车，想从借给二被告的款项中拿出7万元，但被告杨仁清当时没给，2012年3月2日被告杨仁清就答应将2012年2月底给付原告的52500元不再向原告给付，而是用代替为原告偿还贷款7万元本息的方式折抵应给付的52500元，为此被告杨仁清向原告出具收条一份，载明“今收到巩同森交来的现金人民币伍万贰仟伍佰元整，用于代替巩同森偿还农行的购车贷款柒万元产生的本金及利息”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与二被告于2012年3月5日签订协议书系双方当事人的真实意思表示，能够证明原告与二被告存在真实的借贷关系。在协议的履行过程中，被告杨仁清于2015年12月27日分别向原告出具的欠条，载明尚欠原告借款862700元，并承诺于2016年2月28日前一次性还清。同日，被告杨仁清出具欠条载明，“今欠巩同森2014年3月1日到2015年12月31日之间的滞纳金拾壹万元整110000元”。以上应当认定原告与被告杨仁清对原借款合同进行了变更。原告当庭认可二被告对借款50万元向贷款行支付利息至2014年7月15日，对借款15万元及贷款50万元二被告约定支付的有偿补助费给付至2013年3月，而对协议中借款65万元的本息未进行过偿还。本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告所主张的滞纳金数额，系按日3‰的标准进行计算而来，故本院仅支持被告支付原告滞纳金23100元（52500元×年利率24％×22个月÷12个月）。以上可以认定，被告杨仁清承诺于2016年2月28日偿还原告借款本息862700元，以及本院确认的滞纳金23100元，未超过二被告向原告借款数额按年利率24％的标准，故本院对原告要求被告杨仁清偿还借款862700元，并自2016年3月1日起按年息6%计算利息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告杨仁清偿还滞纳金104000元的诉讼请求，本院仅支持23100元的金额。另因被告杨仁清应于2012年3月2日向原告支付款项52500元未支付，而是替原告偿还贷款7万元。虽被告杨仁清出具收条表明其自愿承诺，但原告因此受益17500元，有悖于公平原则，故该部分款项应予折抵二被告所欠原告款项。故被告杨仁清应偿还原告的借款数额为868300元（862700元＋23100元-17500元）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求二被告共同偿还上述借款的诉讼请求予以支持。被告杨仁清辩称，法律规定从银行套出来的款不能在民间放高利贷，原告却变本加利，累计成本。本院认为，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。但该出借人的主体应限定在享有信贷配额和使用信贷资金者。本案中，原告用自己的合法财产抵押后向银行贷款，所得贷款出借给二被告，应当属于合理使用其个人财产的范畴，故原告与二被告所签订的借款协议不能认定为无效合同。被告杨仁清辩称，其向原告借款约定的利息标准超过法律规定，并且已偿还了多年，但均未能提供证据予以证明。且被告杨仁清辩称，其从未向原告出具过862700元的欠条，但其却不对原告所出示的证据的真伪性申请司法鉴定。被告杨仁清要求原告出具银行汇款手续及银行卡的明细，并为此主张借款事实不存在。本院认为，原告提供了借款协议、收条、贷款合同、银行账户明细单，已经能够证明借款事实真实存在。但被告杨仁清的主张，并无证据予以支持，且原告方对其主张不予认可，故应承担举证不能的不利后果。被告闫松莲辩称，其仅收到原告借款35万元，且二被告已对本案借款利息及有偿补助费支付至2015年9月，但其亦未能提供证据予以证明。原告对被告闫松莲主张也予以否认，故被告闫松莲对其相关主张也应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨仁清、闫松莲于本判决生效之日起五日内偿还原告巩同森借款868300元，并支付以借款862700元为本金自2016年3月1日起至实际偿付完毕之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、对原告巩同森的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13527元，保全费4770元，共计18297元，由原告巩同森负担1964元（已交纳）；由被告杨仁清、闫松莲负担16333元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 楠