wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第264号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，职务主任。
委托代理人王洪生，该××工作人员。
被申请人（原被执行人）胡迎春，女，汉族，生于1971年3月1日，住鹿邑县城关镇红星街**号，身份证号：4127251971********。
复议申请人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第243号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原裁定查明，鹿邑县人民防空办公室申请执行其于2013年10月17日作出的鹿人防征决字（2013）13号行政征收人防易地建设费决定，其申请执行书落款时间为2014年8月2日。
原裁定认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
鹿邑县人民防空办公室于2013年10月17日作出并向胡迎春送达该征收决定，应于2014年4月17日前向法院申请强制执行，其申请超出了法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定对其申请执行的鹿人防征决字（2013）13号行政征收决定不准予强制执行。
鹿邑县人民防空办公室向本院申请复议称，一、我单位依法于2014年1月至2014年7月期间多次向鹿邑县人民法院行政庭申请立案强制执行，该庭总是以之前案卷没有审查完为由拒绝接收，直到2014年8月才接收。二、鹿邑法院2014年8月接收本案应于同年9月作出是否执行的裁定，而鹿邑法院在2015年4月20日作出裁定，在2015年8月26日送达我单位，该行政裁定严重违反法律规定，属于程序违法。三、同类案件鹿邑法院作出不同的审查结果。《中华人民共和国行政强制法》2012年1月实施起到2014年8月，鹿邑法院都是依据《中华人民共和国行政诉讼法》进行审查受理的，期间从未告知将会依据《中华人民共和国行政强制法》进行审查受理。综上，请求撤销原裁定，并准予强制执行。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室于2013年10月17日作出并向胡迎春送达该征收决定，应于2014年4月17日前向法院申请强制执行，其申请执行书落款的时间就已超过申请执行的期限，而其在2014年11月6日向法院申请强制执行，更是明显超过了法定的申请强制执行的期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十月十四日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第264号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，职务主任。
委托代理人王洪生，该办公室工作人员。
被申请人（原被执行人）胡迎春，女，汉族，
复议申请人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第243号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原裁定查明，鹿邑县人民防空办公室申请执行其于2013年10月17日作出的鹿人防征决字（2013）13号行政征收人防易地建设费决定，其申请执行书落款时间为2014年8月2日。
原裁定认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
鹿邑县人民防空办公室于2013年10月17日作出并向胡迎春送达该征收决定，应于2014年4月17日前向法院申请强制执行，其申请超出了法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定对其申请执行的鹿人防征决字（2013）13号行政征收决定不准予强制执行。
鹿邑县人民防空办公室向本院申请复议称，一、我单位依法于2014年1月至2014年7月期间多次向鹿邑县人民法院行政庭申请立案强制执行，该庭总是以之前案卷没有审查完为由拒绝接收，直到2014年8月才接收。二、鹿邑法院2014年8月接收本案应于同年9月作出是否执行的裁定，而鹿邑法院在2015年4月20日作出裁定，在2015年8月26日送达我单位，该行政裁定严重违反法律规定，属于程序违法。三、同类案件鹿邑法院作出不同的审查结果。《中华人民共和国行政强制法》2012年1月实施起到2014年8月，鹿邑法院都是依据《中华人民共和国行政诉讼法》进行审查受理的，期间从未告知将会依据《中华人民共和国行政强制法》进行审查受理。综上，请求撤销原裁定，并准予强制执行。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室于2013年10月17日作出并向胡迎春送达该征收决定，应于2014年4月17日前向法院申请强制执行，其申请执行书落款的时间就已超过申请执行的期限，而其在2014年11月6日向法院申请强制执行，更是明显超过了法定的申请强制执行的期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十月十四日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第264号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，职务主任。
委托代理人王洪生，该工作人员。
被申请人（原被执行人）胡迎春，女，汉族，生于1971年3月1日，住鹿邑县城关镇红星街**号，身份证号：4127251971********。
复议申请人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第243号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原裁定查明，鹿邑县人民防空办公室申请执行其于2013年10月17日作出的鹿人防征决字（2013）13号行政征收人防易地建设费决定，其申请执行书落款时间为2014年8�2日。
原裁定认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
鹿邑县人民防空办公室于2013年10月17日作出并向胡迎春送达该征收决定，应于2014年4月17日前向法院申请强制执行，其申请超出了法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定对其申请执行的鹿人防征决字（2013）13号行政征收决定不准予强制执行。
鹿邑县人民防空办公室向本院申请复议称，一、我单位依法于2014年1月至2014年7月期间多次向鹿邑县人民法院行政庭申请立案强制执行，该庭总是以之前案卷没有审查完为由拒绝接收，直到2014年8月才接收。二、鹿邑法院2014年8月接收本案应于同年9月作出是否执行的裁定，而鹿邑法院在2015年4月20日作出裁定，在2015年8月26日送达我单位，该行政裁定严重违反法律规定，属于程序违法。三、同类案件鹿邑法院作出不同的审查结果。《中华人民共和国行政强制法》2012年1�实施起到2014年8月，鹿邑法院都是依据《中华人民共和国行政诉讼法》进行审查受理的，期间从未告知将会依据《中华人民共和国行政强制法》进行审查受理。综上，请求撤销原裁定，并准予强制执行。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室于2013年10月17日作出并向胡迎春送达该征收决定，应于2014年4月17日前向法院申请强制执行，其申请执行书落款的时间就已超过申请执行的期限，而其在2014年11月6日向法院申请强制执行，更是明显超过了法定的申请强制执行的期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十月十四日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）周行非执复字第264号复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，职务主任。委托代理人王洪生，该办公室工作人员。被申请人（原被执行人）胡迎春，女，汉族，生于1971年3月1日复议申请人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第243号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原裁定查明，鹿邑县人民防空办公室申请执行其于2013年10月17日作出的鹿人防征决字（2013）13号行政征收人防易地建设费决定，其申请执行书落款时间为2014年8月2日。原裁定认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。鹿邑县人民防空办公室于2013年10月17日作出并向胡迎春送达该征收决定，应于2014年4月17日前向法院申请强制执行，其申请超出了法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定对其申请执行的鹿人防征决字（2013）13号行政征收决定不准予强制执行。鹿邑县人民防空办公室向本院申请复议称，一、我单位依法于2014年1月至2014年7月期间多次向鹿邑县人民法院行政庭申请立案强制执行，该庭总是以之前案卷没有审查完为由拒绝接收，直到2014年8月才接收。二、鹿邑法院2014年8月接收本案应于同年9月作出是否执行的裁定，而鹿邑法院在2015年4月20日作出裁定，在2015年8月26日送达我单位，该行政裁定严重违反法律规定，属于程序违法。三、同类案件鹿邑法院作出不同的审查结果。《中华人民共和国行政强制法》2012年1月实施起到2014年8月，鹿邑法院都是依据《中华人民共和国行政诉讼法》进行审查受理的，期间从未告知将会依据《中华人民共和国行政强制法》进行审查受理。综上，请求撤销原裁定，并准予强制执行。本院认为，鹿邑县人民防空办公室于2013年10月17日作出并向胡迎春送达该征收决定，应于2014年4月17日前向法院申请强制执行，其申请执行书落款的时间就已超过申请执行的期限，而其在2014年11月6日向法院申请强制执行，更是明显超过了法定的申请强制执行的期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  郭金华二〇一五年十月十四日书记员  王 琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01417号
原告：胡邦汉，男，1977年6月13日出生，汉族，水电安装工，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。
委托代理人：徐云付，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：宗城，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈佳，女，1984年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：薛柏，总经理。
委托代理人：伍德明，该公司员工。
被告：章磊，男，1993年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市迎江区。
被告：章宏尚，男，1966年8月19日出生，汉族，系被告章磊之父，住址同上。
委托代理人：章磊，系被告章宏尚之子，即本案第四被告。
本院在审理原告胡邦汉诉被告宗城、陈佳、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、章磊、章宏尚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告胡邦汉于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告章磊、章宏尚的起诉。
本院认为：原告胡邦汉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡邦汉撤回对被告章磊、章宏尚的起诉。
审判员 卓胜龙
二〇一五年一月十六日
书记员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2889号
原告张进锋，男，1972年11月15日出生，汉族。
被告濮阳市华康保健品有限公司。
被告孙红杰，男，1974年8月16日出生，汉族。
原告张进锋诉被告孙红杰、濮阳市华康保健品有限公司（以下简称华康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张进锋到庭参加诉讼。被告孙红杰、濮阳市华康保健品有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张进锋诉称，2014年8月18日，由被告濮阳市华康保健品有限公司担保，被告孙红杰向原告借款180000元，口头约定月息2分，期限一年。借款后，被告于2014年10月16日偿还借款10000元，并付息至2015年5月18日，至今被告尚欠本金170000元及2015年8月19日以后利息未还，经原告催要无果，原告诉至法院，请求被告偿还原告借款170000元及利息13000元（利息计算到2015年8月18日），并承担诉讼费用。
被告孙红杰辩称，欠原告借款170000元属实，但没有约定利息，借款人处的签名是我本人所书写，保证人处的签章是华康公司的公章，担保属实。
被告华康公司未到庭答辩，未作答辩。
经审理查明，原告张进锋与被告孙红杰系朋友关系。2014年8月18日，由被告华康公司担保，被告孙红杰向原告张进锋借款180000元，期限一年。并给原告出具有借据，其内容为：“今借到张进锋现金拾捌万元整（180000），借款日期2014年8月18日至2015年8月17日到期。借款人：孙红杰（并捺印），担保人：濮阳市华康保健品有限公司（并盖有公章）”。借条上未约定利息。借款后，被告于2014年10月16日偿还借款10000元。经原告催要无果，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金170000元及自2015年5月18日起至2015年8月18日，按月息2分计算利息10200元（诉状上写的利息13000元计算有误），以后利息另计。被告孙红杰以没有约定利息为由抗辩。
上述事实，有原告提供被告孙红杰出具的借条及调查被告孙红杰笔录和当事人庭审陈述等予以佐证证实。
本院认为，原、被告陈述和原告提交的借据等证据，可证实原、被告之间的借贷关系合法有效。被告孙红杰欠原告借款及被告华康公司对孙红杰的借款承担保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告孙红杰对下欠原告的借款本金170000元应承担偿还责任。原告主张双方约定有借款利息，但被告予以否认，同时被告向原告出具的借据上未约定利息，应认定为无息出借，但被告未按约定期限还款，构成违约，应自其逾期之日起按中国人民银行六个月贷款利率支付借款利息。原告诉求的按月息2分计算的期内利息无事实依据，不予支持。被告华康公司作为保证人自愿在借据上盖章担保，系有效保证承诺。双方未约定保证方式依法视为连带责任保证。双方未约定保证期限，应按主债务期满六个月。原告在保证期限内向保证人主张权利，保证人应依法承担保证连带保证责任。但其履行保证义务后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙红杰偿还原告张进锋借款170000元及利息（自2015年8月17日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率计息）。限本判决生效后十日内执行完毕。
二、被告濮阳市华康保健品有限公司承担连带清偿责任。
三、被告濮阳市华康保健品有限公司履行保证义务后享有追偿权。
四、驳回原告张进锋的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三据的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告孙红杰承担3700元，原告张进锋承担260元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李聚群
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第58号
罪犯廖军平，男，1985年10月29日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年十月八日作出（2012）郴北刑初字第217号刑事判决，认定被告人廖军平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出假释建议书，提请对罪犯廖军平假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯廖军平实际执行刑期从2012年4月12日至2017年4月11日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯廖军平实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖军平已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯廖军平予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2017年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00389号
原告陈淮营，男，汉族，1981年3月17日出生。
委托代理人邱坤，系河南众望律师事务所律师。
被告陈雪磊，男，回族，1982年1月15日出生。
委托代理人胡宁，系河南豫安律师事务所律师。
原告陈淮营诉被告陈雪磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淮营及委托代理人邱坤，被告陈雪磊及委托代理人胡宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淮营诉称：原告与被告于2013年9月20日双方签订承包出租车协议，协议双方签字生效后，原告向被告交风险押金5万元，后原告因身体状况不好，无法继续经营承包的出租车，与被告协商经被告同意后，原告把车辆交还被告，原告要求被告退还5万元风险押金，被告一直推脱不予给付，故诉至法院，请求被告返还押金5万元，承担本案的诉讼费用。
被告陈雪磊答辩称：原被告之间的承包合同系双方真实意思表示，合同内容合法应依法受保护。原告诉称，其身体不好无法承包车辆，经被告同意后将车交还被告，与事实严重不相符，真正原因是原告在承包期间，车辆发生交通事故，且各种费用也要缴纳的前提下，原告为了不尽义务，将车开至被告经营生意处，弃车而去。承包合同仍在履行期间，原告无权要求退还押金，应依法驳回原告起诉。
原告陈淮营向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：1、合同原件一份。证明原被告双方签订了承包出租车合同约定了双方应遵守的内容，合同第三条约定无违法行为应退还保证金，被告应退还原告的保证金。被告对证据真实性无异议，认为合同上可以看出承包期限到2018年，只能到期后无违反合同的行为后才能退还押金。2、修车发票两份及维修清单。证明该车辆出现事故后原告对该车进行了修复，尽可能保证原车原样。被告对其真实性有异议，认为出交通事故后原告没有报险，保险公司作为第三方能够真实反映车辆修理状况。
被告陈雪磊向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：1、承包出租车合同一份。证明双方签订合同合法有效，且正在合同期间，原告应依法履行各项义务。原告无异议，承认违约，愿意按照合同约定支付违约金。2、交通事故认定书一份。证明原告在承包期间发生重大交通事故，造成承包车辆损坏及需要维修。原告对证据真实性无异议，认为车辆已经维修过了，原告还车被告也愿意接收。3、车辆强制险及商业险保单各一份。证明原告强行弃车其目的是为了不尽义务。原告对证据的真实性无异议，认为已经明确告知被告不再租赁该车辆，被告也同意收回车辆，不应该支付保险费。4、圆方出租车公司证明一份。证明原告未履行缴纳各项税费的义务。原告对证据的真实性无异议，愿意承担此费用。5、证人巴某、吴某（附身份证、户口本复印件）证言各一份。证明原告强行将所承包车辆丢弃到被告经营生意场所的情况。原告认为证人未出庭作证无法证明其真实性，不予认可。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：原、被告双方于2013年9月20日签订承包出租车合同一份，合同约定原告以每月3100元价格承包（2013年9月20日至2018年9月20日）被告所有的出租车，并向被告缴纳五万元风险押金，原告每月10至20日内预交给被告当月的承包费，如原告迟交、少交或不按时交纳车辆承包费及车辆其它费用，被告有权收回车辆，如单方终止合同，赔偿给对方5000元经济损失。原告必须按期购买出租车现有保险，如保险过期造成的事故有原告承担，与被告无关。合同签订后，原告向被告交纳了5万元风险押金；双方以每月3000元承包费标准履行协议；原告陈淮营在承包出租车期间购买了车辆保险；但在承包期间把车辆营运的部分时段转租给他人经营，并在该时段发生交通事故造成被告车辆受损，后原告自行对车辆进行了维修。2014年11月26日原告将车辆交还给被告。交还车辆时，双方均认可拖欠三个月零十天承包费共10000元，拖欠出租车公司管理费及税费共3100元。
被告提出反诉，但未在法庭规定的时间内缴纳反诉费，视为放弃反诉。
本院认为，原、被告之间签订的承包出租车经营合同系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，双方应当按照合同约定履行。原告的诉讼请求为要求退还50000元押金，但其提前终止合同，应当按照合同约定向被告支付违约金5000元；另外还应当向被告支付使用车辆期间的承包费及管理费、税金等费用共13100元。被告辩称原告应当承担2015年车辆的保险费用，因原告未实际使用该车辆，且已经承担合同的违约责任，故该保险费用不应有原告负担。因此被告应当返还原告的押金数额为扣除原告应当承担的费用18100元后剩余的31900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告陈雪磊于本判决生效后七日内向原告陈淮营返还押金31900元。
二、驳回原告陈淮营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告陈淮营负担400元，被告陈雪磊负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年五月十三日
书记员 鲁 珊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执780号
申请执行人张志国。
申请执行人梅斌。
被执行人闫奎。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年1月8日作出的（2015）泉民初字第4566号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息612875元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4566号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋白杨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1717号
原告：牟敦升，居民。
委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
被告：赵庆文，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区岚山中路。
诉讼代表人：惠战，经理。
委托代理人：张鑫，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司职工。
原告牟敦升诉被告赵庆文、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟敦升的委托代理人潘文学、被告赵庆文、被告人民财产保险公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟敦升诉称：2013年4月9日，被告赵庆文驾驶鲁L号牌轿车与原告驾驶的鲁L号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤、车辆损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，原告与赵庆文负事故同等责任。事故造成原告下列损失：1、医疗费31268.78元；2、误工费18000元（3000元／月6个月）；3、护理费2160元（80元／天27天）；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费540元（20元／天27天）；6、残疾赔偿金23764元（11882元／年20年0.1）；7、鉴定费730元；8、病历复印费17元，共计77479.78元，邮寄费100元。已经扣除被告赵庆文垫付的费用10000元，要求被告赔偿56202元，并承担诉讼费用。
被告赵庆文称：事故发生属实，对责任认定无异议，请求依法处理。
被告人民财产保险公司辩称：事故发生属实。同意在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年4月9日18时许，被告赵庆文驾驶鲁L号牌小型普通客车沿222省道由北向南行驶至日照市陈疃镇派出所南侧路段时，与由东向西行驶的原告牟敦升驾驶的鲁L号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤、车辆损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，牟敦升与赵庆文负事故同等责任。
鲁L号牌小型普通客车的交强险和商业第三者责任险均由被告人民财产保险公司承保。
原告伤后在日照市东港区人民医院住院治疗16天，被诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折、右跟骨骨折、右内踝皮肤挫裂伤。
2015年8月16日至8月27日，原告牟敦升在上述医院行内固定物取出手术。病例记载，出院情况：“伤口无红肿，少许渗出，今日要求出院，签字自动出院。”原告在人民医院的医疗费共计30541.80元。另外，原告在日照市大岭中医正骨医院支付医疗费727元。被告赵庆文已经支付给原告18000元。
2015年12月21日，日照光明法医司法鉴定所出具鉴定意见书认定，牟敦升右下肢损伤构成十级伤残。意见书记载：“右踝关节肿胀僵硬，背屈活动不能，跖屈活动5°（键侧：45°），关节功能严重受限，右下肢负重活动减退。原告支付鉴定费730元。
原告牟敦升系日照市鸽派建材有限公司职工。原告提交该公司出具的证明证实，牟敦升在该单位车间从事建材加工工作，月工资为3000元，事故发生后其工资停发。
经查，日照市2015年9月至2016年8月简单体力劳动人员平均工资为27198元／年。
本案审理过程中，被告人民财产保险公司主张牟敦升的膝关节功能丧失度没有达到法律规定的数值范围，不构成十级伤残，要求对其伤残程度进行重新鉴定。原告对此不予认可。原告主张病历复印费17元，但未提交证据。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、住院医疗费票据、用药明细、门诊病历、门诊票据、误工证明、收入证明、鉴定报告及鉴定费票据、被告赵庆文提交的驾驶证、行驶证等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：被告赵庆文驾驶鲁L号牌小型普通客车与原告牟敦升驾驶的鲁L号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤、车辆损坏属实。牟敦升与赵庆文负事故同等责任，有公安机关出具的交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，本院酌定被告赵庆文承担50%事故损失。原告的损失先由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告赵庆文按照50%赔偿。日照光明法医司法鉴定所出具鉴定意见书对原告牟敦升的伤情认定并无不当，被告人民财产保险公司要求对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院不予支持。事故发生时，原告牟敦升并未达到法定退休年龄，且其确实存在误工情况，被告应当赔偿其误工损失。但原告并未提交工资发放明细，其主张每月工资3000元，证据不足，本院不予采信。根据原告的工作情况，酌定按照日照市2015年9月至2016年8月简单体力劳动人员平均工资27198元／年计算误工费。
下列损失应当列入原告损失范围：1、医疗费31268.80元；2、误工费，根据原告的伤情及治疗情况，原告主张误工日6个月，并无不当，本院予以支持，按照27198元／年计算，误工费共计13599元（27198元／年÷2）；3、护理费，原告主张按照80元／天计算，并无不当，共计2160元（80元／天27天）；4、交通费，酌定400元；5、住院伙食补助费540元（20元／天27天）；6、残疾赔偿金23764元（11882元／年20年10%）；7、鉴定费730元。上述各项损失共计72461.80元。原告主张病历复印费17元，但未提交证据，本院不予支持。
原告牟敦升的上述损失，由被告人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计39923元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元；余款22538.80元，由被告赵庆文承担11269.40元（22538.80元50%），因其已经支付给原告18000元，相抵后原告返还赵庆文6730.60元，从保险公司理赔款中支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告牟敦升各项损失共计49923元；
二、被告赵庆文赔偿原告牟敦升各项损失共计11269.40元；
三、驳回原告牟敦升的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
被告赵庆文已经支付给原告的18000元，与上述第二项相折抵后，从保险公司理赔款中支取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取602.50元，由被告赵庆文负担；邮递费100元，由被告赵庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一六年四月二十五日
书记员 李亚楠
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第597号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人陈建斌，男，1960年3月26日出生，汉族，该社职工
被告张新尧，男，1973年1月9日出生，汉族，农民
被告李星星，女，1979年1月9日出生，汉族，居民
原告涟源市农村信用合作联社与被告张新尧、李星星金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人陈建斌到庭参加了诉讼。被告张新尧、李星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2012年4月17日，被告张新尧在原告涟源市农村信用合作联社桥头河信用社借款100000元用于包工程，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告张新尧清偿利息至2014年4月16日后未再清偿本息。被告李星星系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，利息5571元，逾期利息1098元，合计106669元（利息算至2014年8月1日止），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告张新尧、李星星未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2012年4月17日原告与被告张新尧签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份、利息清单三份，拟证明被告张新尧于2012年4月17日在原告涟源市农村信用合作联社桥头河信用社借款100000元用于包工程，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告张新尧清偿利息至2014年4月16日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告李星星同意为被告张新尧的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡二份，拟证明被告身份适格。
被告张新尧、李星星未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2012年4月17日，被告张新尧在原告涟源市农村信用合作联社桥头河信用社借款100000元用于包工程，月利率为11.4‰，借款期限为24个月。李星星为张新尧的借款承担连带保证责任，被告张新尧清偿利息至2014年4月16日，至2014年8月1日止，借款本金100000元，利息5571元，逾期利息1098元，合计106669元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告张新尧于2012年4月17日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告张新尧已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告张新尧忠实履行合同约定的义务。被告张新尧未按约定清偿借款本息，已构成违约。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。被告李星星与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告张新尧偿还借款本息及要求被告李星星承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张新尧在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息5571元，逾期利息1098元，合计106669元（利息算至2014年8月1日止）。被告李星星对该款负连带清偿责任，被告李星星承担连带清偿责任后有权向被告张新尧追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2433元，减半收取1216元，由被告张新尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一四年九月二十五日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第204号
原告常群才，男，汉族，1935年6月26日出生。
委托代理人李黎，召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告信阳铁路建筑总公司。
法定代表人秦业斌，该公司总经理。
委托代理人吴宏宇，该公司工程师。
委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师。
原告常群才与被告信阳铁路建筑总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常群才及委托代理人李黎、被告被告信阳铁路建筑总公司委托代理人吴宏宇、刘延章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系召陵区天桥街天新巷27号居民，2012年被告承包了漯河市铁路和谐佳苑工程，需要拆迁旧房，被告工人使用大型机械进行拆迁。在拆迁原告相邻房屋时，不慎�原告房屋墙体进行破坏，原告房屋楼上楼下西屋两间及东楼梯间墙体、房屋出现大面积开缝，现遇到雨水天气，墙体渗水，屋内潮湿，且北屋楼下两间墙体白灰脱落，原告多次找被告协商，被告开始说向领导汇报，协商赔偿。但原告并未见被告有任何行动。原告多次催促，被告避而不见。原告体弱年迈，整天居住在危房之中，心惊害怕，但被告一直视而不见，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告停止侵害，并赔偿原告房屋损失20000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们认为原告所称被告使用大型机械进行拆迁不实，被告将原告的房屋进行破坏没有任何证据。原告漏水等问题属房屋质量问题，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系漯河市召陵区天新巷27号居民，2012年被告信阳铁路建筑总公司承包了漯河市铁路和谐佳苑工程，需要拆迁旧房，在拆迁过程中，被告员工使用大型机械进行拆迁。因原告的房屋与被告拆迁房屋相邻，在拆迁过程中对原告的房屋造成了一定损害，经本院委托，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所，作出的驻天工司鉴所（2013）建质鉴字第095号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告房屋墙体裂缝与被告拆房震动、基坑抽排水有一定因果关系。2、依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999相关规定，该裂缝属于非受力裂缝；依据该标准第5.4.3条，西附房东、南二墙体缝宽＞1.5mm，单个构件使用性等级评为Cs（注：正常使用性等级分as、bs、cs、三级）；楼房及其它缝宽＜1.5mm墙体使用性等级评为bs级。3、建议对裂缝墙体加固、整修。加固维修费用为20000元。原告常群才支出两次鉴定费用5900元。经本院委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对常群才所属房屋因工程施工造成�失进行的评估鉴定，该鉴定机关出具鉴定意见，依据以往工作经验及标的的受损程度并咨询相关专业人士对其裂缝墙体加固维修费用为18000元至22000元之间，取其中间价确定20000元为房屋损失价值。原告支出两次鉴定费共计5900元。
综上所述，本院认为：被告信阳铁路建筑总公司在施工过程中，对原告常群才的房屋造成损害的事实，由鉴定机关作出的鉴定意见等证据为证，本院予以认定。原告常群才维修房屋所需费用经鉴定为20000元，因鉴定机关所作鉴定，原告的房屋裂缝与被告的施工有一定因果关系，因此维修费用20000元不能由被告全部承担，本院酌定被告承担10000元。原告在鉴定过程中支出的鉴定费5900元，应由被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、十九条的规定，判决如下：
一、被告信阳铁路建筑总公司于本判决生效后10日内支付原告常群才房屋加固维修费用10000元。
被告如过未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常群才的其它诉讼请求。
本案受理费300元，鉴定费5900元，共计6200元，由被告信阳铁路建筑总公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 常 丽
人民陪审员 李 刚
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘 慧
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内09刑终30号
原公诉机关乌兰察布市察右中旗人民检察院
上诉人（原审被告人）吴长存，又名吴强，化名刘瑞，男，汉族，1992年2月16日出生，初中文化，户籍地河北省邯郸市曲周县，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，无业。2015年5月10日因涉嫌敲诈勒索罪被乌兰察布市察右中旗公安局刑事拘留，2015年6月9日经察右中旗人民检察院批准，被依法逮捕，现羁押于乌兰�布市察右中旗看守所。
辩护人高飞，恒信长城律师事务所律师。
原审被告人李广繁，化名李雨，男，汉族，1981年6月29日出生，中专文化，户籍地辽宁省建昌县，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，交通物资公司职工。2015年5月6日因涉嫌敲诈勒索罪被乌兰察布市察右中旗公安局刑事拘留，2015年6月9日经察右中旗人民检察院批准，被依法逮捕，现羁押于乌兰察布市察右中旗看守所。
察右中旗人民法院审理察右中旗人民检察院指控原审被告人吴长存、李广繁敲诈勒索一案，于二0一六年二月五日作出（2015）察中刑初字第49号刑事判决。原审被告人吴长存不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，并依法讯问了上诉人吴长存。本案现已审理终结。
原审认定，被告人吴长存与被害人姜某的妻子王某某有不正当男女关系，得知王某某家庭情况后，吴长存化名刘瑞以女性的身份与姜某聊天，自2015年3月起，多次给姜某手机发信息，辱骂和恐吓被害人姜某，在2015年3、4月份两次到姜某家的馒头店用石头将玻璃砸烂，并通过微信化名刘瑞冒充女性诱惑指使贾某、孙某、贾某三人给姜某发送辱骂信息，并指使三个人打砸被害人姜某的馒头店玻璃，其中贾已实施了打砸行为，其他两人未实施。2015年4月27日，吴长存化名刘瑞以女性身份通过陌陌（今晚无眠）与被告人李广繁（李雨）聊天过程中，指使李广繁给姜某发威胁短信，后二人商议向姜某索要钱财，经商议后，由李广繁向姜某索要五万元，因吴长存卡不在身上，没有卡号，且被害人姜某报案未果。
上述事实有以下证据证实：
物证
黑色苹果手机一部、白色三星手机一部、黑色酷派手机一部证实，二被告人�信息敲诈勒索被害人钱财时所用的手机。
二、书证
1、报案材料证实，被害人姜某于2014年4月28日报案称有人威胁要伤害其孩子及本人，并索要钱财要求微信转帐五万元。
2、受案登记表证实，察右中旗公安局于2015年5月5日决定对吴长存、李文繁敲诈勒索一案立为刑事案件。
3、抓获经过证实，二被告人被抓获的时间及地点。
4、接警登记表证实，察右中旗公安局于2015年4月16日和2015年4月24日接到报警电话并且进行调查处理。
5、户籍证明、被告人基本情况证实，二被告人的自然人身份。
6、扣押决定书、扣押物品清单、随案移交物品清单证实，二被告人作案所用的手机被依法扣押并且随案移送。
7、微信、陌陌、短信聊天记录截图提取笔录证实，二被告人作案的通迅记录被截图提取，提取过程合法有效。
8、情况说明证实，被害人姜某妻子没有签字的缘由。
三、证人姜某、王某、贾某、孙某、贾某的证言证实，自己所了解的情况及实施的行为。
四、被害人陈述证实，自己被敲诈勒索的经过。
五、被告人供述及辩解证实，自己勒索被害人姜某钱财的经过。
原审认为，被告人吴长存、李广繁以威胁、恐吓的手段敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，因意志以外的原因而未得逞属犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立，所所举证据全部采纳。被告人吴长存在作案中起主要作用系主犯，被告人李广繁在作案中起次要作用系从犯。辩护人提出从轻、减的辩护意见成立，予以支持。辩护人提出被告人的行为属犯罪中止的辩护意�不予支持。故根据本案事实及情节，依法对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：1、被告人吴长存犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金5000元；被告人李广繁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2、随案移送作案工具黑色苹果手机一部、白色三星手机一部、黑色酷派手机一部依法没收。
一审宣判后，原审被告人吴长存不服，向本院提出上诉称：一、上诉人对一审判决的定罪不持异议。二、一审判决对上诉人的量刑太重。理由1、上诉人的行为符合犯罪中止的构成要件，不应该认定为犯罪未遂。理由2、上诉人的主观恶性不深，主要是替受害人爱人王秀英出气，并不是贪图钱财。理由3、认罪态度好，系初犯。
辩护人提出以下辩护意见：一、上诉人吴长存的行为符合犯罪中止的构成要件。因为上诉人完全可以把卡号给另一被告人，但是上诉人没有给卡号，因为他内心深处根本不想索要钱财。二、上诉人的主观恶性不深，他主要是替受害人爱人王某某出气，并不是贪图钱财。总之，上诉人又属初犯，具有从轻、减轻的量刑情节。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，予以确认。
本院认为，上诉人吴长存自己及通过他人威胁、恐吓被害人，并通过原审被告人李广繁威胁、恐吓被害人勒索钱财，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，系共同犯罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。上诉人及辩护人提出上诉人的行为符合犯罪中止的构成要件，经审理核实，上诉人勒索财物未得逞的原因是，上诉人吴长存无法�时向原审被告人李广繁提供卡号，且被害人也及时报了案。整个勒索财物的过程，上诉人没有主动放弃并制止勒索行为的意思表示和客观行为，因此上诉人及辩护人的意见没有法律依据，不予支持。在二审审理期间，上诉人认罪态度好，得到了受害人的谅解，且上诉人的行为属犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚。一审判决对上诉人的量刑较重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持察右中旗人民法院（2015）察中刑刑初字第49号刑事判决第一项中关于对上诉人吴长存的定罪、原审被告人李广繁的定罪、量刑部分及第二项内容。即上诉人吴长存犯敲诈勒索罪；原审被告人李广繁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；随案移送作案工具黑色苹果手机一部、白色三星手机一部�黑色酷派手机一部依法没收。
二、撤销上述刑事判决对上诉人吴长存的量刑部分。即判处上诉人吴长存有期徒刑二年零二个月，并处罚金5000元。
三、上诉人吴长存犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月十日起至二0一六年七月九日止）
本判决为终审判决。
审判长 朱 丽
审判员 王 曦
审判员 程晓文
二〇一六年六月十四日
书记员 李宗育
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1420号
罪犯杨明高，又名杨老幺，男，1971年2月6日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人。
山西省晋中市中级人民法院于2008年3月17日作出（2007）晋中中法刑初字第81号刑事判决，认定被告人杨明高犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年4月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年11月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨明高在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年8月、2013年8月、2013年9月、2014年1月、2014年11月、2015年9月、2016年7月、2016年7月八次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨明高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明高减去有期徒刑一年八个月（刑期自2012年11月21日起至2030年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 乔 琳
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行初字第37号
本院二〇一六年六月十五日对曾广宁诉被告修水县人民政府政府行政强制纠纷一案作出的（2015）九中行初字第37号行政判决书中文字上有笔误和遗漏，应予补正，现裁定如下：
原判决书中案号“（2015）九行初字第37号”应为“（2015）九中行初字第37号”；原判决书中“本案诉讼费50元，由原告曾广宁负担”后应另起一行，补充如下文字“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。”
审判长 夏忠民
审判员 沈双武
审判员 陈 驰
二〇一六年六月十五日
书记员 曹雁群
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执57号
申请执行人李小山。
被执行人何亮。
申请执行人李小山与被执行人何亮机动车交通事故责任纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1217号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告何亮向原告李小山赔偿72328元。案件受理费450元，由被告何亮承担。申请执行人李小山于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人何亮发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人何亮纳入失信被执行人名单。双方于2016年7月7日达成执行和解协议并在履行中。经财产调查，未发现被执行人何亮有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执57号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 杨 光
审判员 张 佐
二〇一七年三月十四日
书记员 龚殿伟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第450号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人黄晓闻，男，该社山枣信用社职员，代理权限为特别授权。
被告彭建韶，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告彭建韶金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以被告长期在外无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭建韶的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭建韶的起诉。
本案受理费减半收取2780元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建强
人民陪审员 朱双林
人民陪审员 晏庆云
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3073号
上诉人（原审原告）王玉敏。
委托代理人吕建生，退休。
被上诉人（原审被告）范庆玉。
被上诉人（原审被告）天津中贸国际旅行社有限责任公司南开分公司，住所地南开区城乡东路静德花园。
负责人赵旗，总经理。
委托代理人齐鸣，经理。
被上诉人（原审第三人）范庆荣。
上诉人王玉敏因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年7月15日受理，2016年1月14日作出的（2015）东民初字第3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人王玉敏及其委托代理人吕建生，被上诉人范庆玉、范庆荣到庭参加诉讼，被上诉人天津中贸国际旅行社有限责任公司南开分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经营旅游业务，系金桥旅行社业务员。第三人范庆荣与原告系朋友关系。第三人范庆荣组织其父亲及被告范庆玉及另外朋友三人，参加港澳免费游，联系原告安排旅游。原告与被告天津中贸国际旅行社有限责任公司南开分公司联系后，被告范庆玉等五人参加该旅行社港澳游。因零团费旅游，该旅行社要求每人缴纳押金1000元，老人多收300元。原告于2015年4月20日使用银行卡转账至天津中贸国际旅行社有限责任公司南开分公司5300元。旅游回津后，天津中贸国际旅行社有限责任公司南开分公司退还旅游押金4000元，由被告范庆玉领取。庭审中，第三人范庆荣表示，押金是范庆荣交给原告，证人满××出庭作证，证实向原告交钱系满××与范庆荣一起交到原告处。原告提起诉讼，请求判令：被告范庆玉返还原告垫付的1000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告范庆玉、范庆荣返还原告5000元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案争议焦点为押金由谁所交纳。原告目前证据为银行转账凭单，该证据可证实该押金系原告转账至旅行社。但对于该押金的所有权人，第三人表示该款系其所交，并有证人出庭作证。综合分析本案，原告为旅行社工作人员，对于旅游缴费等流程应熟知，原告替游客垫付押金有悖常理，且原告在向旅行社转账时，也未表示该款由其垫付，第三人陈述更具有可信性。故本案原告现所提交证据，不足以认定该款系原告所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定及本案实情，判决：驳回原告王玉敏的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王玉敏负担。
上诉人王玉敏不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回原审法院重审，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律不当，被上诉人天津中贸国际旅行社有限责任公司南开分公司告知上诉人每位游客必须交纳1000元抵押金，上诉人在做业务时没有向被上诉人范庆玉、范庆荣讲明须交押金，所以上诉人先代替垫付了押金，旅游回津后导游将押金直接退给被上诉人，故被上诉人应将收到的押金返还上诉人。
被上诉人范庆玉、范庆荣辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人天津中贸国际旅行社有限责任公司南开分公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张本案所涉旅游押金是由其垫付，但上诉人仅提交了银行自动柜员机客户凭条，未能提交其它证据佐证上述款项是其为被上诉人垫付的旅游押金。上诉人作为旅行社业务员，直至发团前未向被上诉人讲明应交付旅游押金，待旅游回津后押金退回，亦未讲明其已替被上诉人垫付了押金，上诉人的行为有悖常理。上诉人请求被上诉人应返还其垫付押金的主张证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初808号
原告：付多华，男，1967年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪清君，系辽宁帝法律师事务所律师。
被告：徐长天，男，1955年5月18日出生，汉族。
原告付多华诉被告徐长天买卖合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付多华的委托诉讼代理人纪清君、被告徐长天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体运输户，经他人介绍与被告相识，被告在2012年承包工程期间，原告给被告工地运送水泥，截至2012年9月24日双方结算，被告欠原告水泥款71，200.00元，被告给原告出具欠条一份，被告将送货水泥小票收回。当时被告口头承诺此款于2012年底付清。但被告未能按口头承诺履行。经原告多次索要，被告在2013年2月7日通过银行向原告打款10，000.00元，2016年2月6日通过银行向原告打款2，000.00元。尚欠原告水泥款59，200.00元。故请求判令被告立即给付原告水泥款59，200.00元及逾期付款损失（从2013年1月1日起至还款之日止按月息0.6%计算）
原告提供的证据：欠条一张，证实被告欠原告水泥款的事实。
被告辩称：欠款属实，数额不对，被告的大嫂曾给原告支付过3000元水泥款；不同意给付原告利息。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年原告付多华在被告徐长天承包工程期间，给被告工地运送水泥，截至2012年9月24日双方结算，被告共欠原告水泥款人民币71，200.00元，并于当日给原告出具欠条一份。双方口头约定此款于2012年底付清。被告未按口头承诺履行。后经原告多次索要，被告在2013年2月7日通过银行给付原告水泥款人民币10，000.00元，2016年2月6日通过银行给付原告水泥款人民币2，000.00元。现被告尚拖欠原告水泥款共计人民币59，200.00元。
以上事实，有当事人庭审陈述、欠条证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告付多华与被告徐长天之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告水泥款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还剩余水泥款人民币59，200.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张逾期付款违约金的诉求，因双方口头2012年底付清水泥款，被告当庭承认该事实，依照《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条之规定，由被告从2013年1月1日起至被告给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率计算承担逾期付款违约金。对被告辩称其大嫂曾支付3000元水泥款，因未向法庭提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐长天于本判决发生法律效力后十日内给付原告付多华水泥款人民币59，200.00元，并从2013年1月1日至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收1280.00元,减半收取640.00元，由被告徐长天承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年六月一日
书记员 尚承舜
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第748-3号
申请执行人张清清。
被执行人黄王珠。
被执行人周茂奎。
被执行人黄体庆。
被执行人龚雪娇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第00616号民事判决书，于2015年03月16日立案执行申请执行人张清清与被执行人黄王珠、周茂奎、黄体庆、龚雪娇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月18日向被执行人黄王珠、周茂奎、黄体庆、龚雪娇发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄王珠、周茂奎缴纳执行款570000.00元及利息；二、被执行人黄体庆、龚雪娇对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费5000.00元，申请执行费8100.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄王珠、周茂奎、黄体庆、龚雪娇的财产情况，发现被执行人黄体庆有车牌号为浙C×××××雷克萨斯牌小型普通客车、黄体庆与他人共有的坐落苍南县龙港镇新湖绿都北苑4幢1501室房产（房产证号：00××93，00211192），本院均已查封，因房产存在银行抵押贷款，车辆未实际扣押，申请人不要求对其处置；发现被执行人黄王珠、周茂奎、龚雪娇在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄体庆房产、车辆本院已查封，因房产在银行有抵押贷款，车辆未实际扣押，申请人不要求对其处置；被执行人黄王珠、周茂奎、龚雪娇无财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2015）温苍执民字第748-1、748-2号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人张清清发现被执行人黄王珠、周茂奎、黄体庆、龚雪娇有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第748号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年九月一日
书记员 吴新新
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第445号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人杨丰玮（曾用名杨通才），男，1988年4月12日出生于广西百色市右江区，汉族，高中文化，无业，住广西百色市右江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月18日被刑事拘留，8月23日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）447号起诉书指控被告人杨丰玮犯诈骗罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员农伊琳出庭支持公诉，被告人杨丰玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，1、2014年6月12日、13日，被告人杨丰玮在没有能力的情况下，以驾驶证考试需要交钱疏通关系为由，先后两次骗取被害人韦某某共计人民币8000元和一条玉溪牌香烟。
2、2014年6月19日，被告人杨丰玮在没有能力的情况下，以资格证需要交钱疏通关系为由，骗取被害人韦某明人民币3500元。
3、2014年6月28日，被告人杨丰玮在没有能力的情况下，以驾驶证考试需要交钱疏通关系为由，骗取被害人付某某人民币4000元。
4、2014年7月4日，被告人杨丰玮在没有能力的情况下，以资格证需要交钱疏通关系为由，骗取被害人林某某人民币3000元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解，被害人陈述、证人杨明广的证言、辨认笔录、到案经过、谅解书、收条、情况说明、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨丰玮骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨丰玮对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法院从轻判处。
经审理查明，一、2014年6月12日、13日，被告人杨丰玮虚构其在交警部门有关系，交纳费用就可以通过驾驶证考试为由，先后两次骗取被害人韦某某共计人民币8000元和一条玉溪牌香烟。案发后，被告人的家属赔偿被害人韦某某的经济损失，被害人韦某某表示对被告人予以谅解。
二、2014年6月19日，被告人杨丰玮虚构其在交警部门有关系，交纳费用就可以通过资格证考试为由，骗取被害人韦某明人民币3500元。
三、2014年6月28日，被告人杨丰玮虚构其在交警部门有关系，交纳费用就可以通过驾驶证考试为由，骗取被害人付某某人民币4000元。案发后，被告人的家属赔偿被害人付某某的经济损失，被害人付某某表示对被告人予以谅解。
四、2014年7月4日，被告人杨丰玮虚构其在交警部门有关系，交纳费用就可以通过驾驶证考试为由，骗取被害人林某某人民币3000元。综上，被告人杨丰玮共实施诈骗四起，骗取金额18500元。被告人杨丰玮于2014年7月18日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨丰玮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某某、韦某明、付某某、林某某的报案笔录；证人杨明广的证言；收据、谅解函、收条；情况说明；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丰玮以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，且退赔部分被害人的经济损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨丰玮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月18日起至2015年7月17日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人杨丰玮分别退赔被害人韦某明、林某某的经济损失人民币3500元、3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑 敏
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄晓丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第21号
申请人：王立立，女，1987年3月27日出生，汉族。
被申请人：邢台振阳房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区华华夏麒麟郡小区1号楼4层402室。组织机构代码：59357364-7.
法定代表人：元世杰，系该公司董事长。
被申请人：邢台银华担保有限公司公司，住所地邢台市桥西区冶金北路788号鸿溪书香园2号楼1至2层铺106。组织机构代码：59249097-0.
法定代表人：元世勇，系该公司董事长。
申请人王立立因与二被申请人民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提出申请，要求对二被申请人采取诉前财产保全措施，依法冻结二被申请人帐户存款53万元或查封价值相当其他的财产。申请人已向本院提供朱保西名下的位于桥西北小汪村小河南4××号房产（房产证号为：房权证邢市字第××号）为担保。
经审查，本院认为，申请人朱涧林的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人邢台振阳房地产开发有限公司和被申请人邢台银华担保有限公司公司帐户存款共计95万元资产，或查封价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十二月一日
书记员 李 萌
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第21号
申请人龙庆辉，男，汉族，1992年2月2日出生。
被申请人张壮举，男，汉族。
被申请人张付强，男，汉族。
申请人龙庆辉与被申请人张壮举、张付强机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月19日向本院提出申请，称2014年6月8日被申请人张壮举驾驶豫P113**号小型轿车，沿扶邓公路由南向北行驶至西华县城南三环迟营路口南路段往公路西侧拐弯时，与沿扶邓公路由北向南行驶的申请人龙庆辉驾驶的豫P71X**号两轮摩托车相撞。造成申请人受伤及车辆受损。被申请人张壮举负事故的主要责任。为维护申请人合法权益，申请人申请对被申请人所有的豫P113**号小型轿车一辆，予以扣押。并提供相应的资产作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张付强所有的豫P113**号小型轿车一辆，予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张秋美
审判员 金广良
审判员 何俊英
二〇一四年六月十九日
书记员 陈二伟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第21号
申请人：王某某，女，1987年3月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人：邢台振阳房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：元某某，系该公司董事长。
被申请人：邢台银华担保有限公司公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：元某某，系该公司董事长。
申请人王某某因与二被申请人民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提出申请，要求对二被申请人采取诉前财产保全措施，依法冻结二被申请人帐户存款53万元或查封价值相当其他的财产。申请人已向本院提供朱保西名下的位于桥西北小汪村小河南45号房产（房产证号为：房权证邢市字第1134**号）为担保。
经审查，本院认为，申请人朱涧林的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人邢台振阳房地产开发有限公司和被申请人邢台银华担保有限公司公司帐户存款共计95万元资产，或查封价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十二月一日
书记员 李 萌
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第21号
申请人胡淼，女，汉族，1975年6月13日出生。
被申请人刘永华，女，汉族，1952年1月11日出生。
申请人胡淼与被申请人刘永华法定继承纠纷一案，于2014年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘永华所有的价值45万元，位于城西区南川西路1号6号楼2单元231室，面积106.46平方米的房屋过户手续予以查封、冻结。申请人胡淼以价值80万元，位于西宁市城中区香格里拉路8号沁园15号1单元112室，面积142.55平方米的房屋提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘永华所有的价值45万元，位于城西区南川西路1号6号楼2单元231室，面积106.46平方米的房屋过户手续予以查封、冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋夏岭
二〇一四年五月八日
书记员 张乐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初1817号
原告：祝学启，男，1945年11月20日出生，汉族，金寨县人，农民，住金寨县。
被告：王长庭，男，1962年4月22日出生，汉族，金寨县人，驾驶员，住安徽省金寨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金寨县支公司，住所地安徽省金寨县梅山镇梅江路。
负责人：姚敏，该公司经理。
被告：李守福，男，1956年11月20日出生，汉族，金寨县人，农民，住安徽省金寨县。
本院在审理原告祝学启与被告王长庭、中国人民财产保险股份有限公司金寨县支公司、李守福机动车交通事故责任纠纷一案中，因祝学启未在指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王伦坤
二〇一八年七月二十日
书记员 王 璨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1524民初1817号原告：祝学启，男，1945年11月20日出生，汉族，金寨县人，农民，住金寨县。被告：王长庭，男，1962年4月22日出生，汉族，金寨县人，驾驶员，住安徽省金寨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司金寨县支公司，住所地安徽省金寨县梅山镇梅江路。负责人：姚敏，该公司经理。被告：李守福，男，1956年11月20日出生，汉族，金寨县人，农民，住安徽省金寨县。本院在审理原告祝学启与被告王长庭、中国人民财产保险股份有限公司金寨县支公司、李守福机动车交通事故责任纠纷一案中，因祝学启未在指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王伦坤二〇一八年七月二十日书记员  王 璨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3298号
原告：大连仲邦维行物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：薛云莲，董事长。
委托诉讼代理人：宋波，该公司职员。
委托诉讼代理人：葛凤芝，该公司职员。
被告：王桂英，住大连市。
原告大连仲邦维行物业服务有限公司与被告王桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连仲邦维行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一六年八月十七日
书记员 赵艳娜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3769号
原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行，住所地北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村北。
负责人刘显辉，行长。
委托代理人刘金鑫，男，1975年8月8日出生，北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行职员，住北京市怀柔区。
被告程品生，男，1944年7月23日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行（以下简称农村商业银行银行桥梓支行）与被告程品生小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员唐小静独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金鑫，被告程品生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告农村商业银行银行桥梓支行起诉称：1996年4月2日，被告程品生在北京市怀柔县北宅农村信用合作社（现变更为北京农村商业股份有限公司桥梓支行）办理贷款人民币45000元，借款用途为运输购油，双方签订了编号为：京（信）农银借合同字第10号《抵押担保借款合同》，合同约定：借款期限自1996年4月2日至1997年4月2日，借款利率（月利率）16.08‰（年利率19.296%），按季结息，在借款人还清贷款本息之前，如遇国家利率调整，按银行有关规定执行。合同第七条约定：借款人不按时按额付息，贷款人有权对该应付未付息计收利息。第八条贷款到期，由借款人或保证人负责偿还贷款本息，借款人或保证人到期不能偿还，又未与贷款人签订延期还款协议的，在逾期期间，由贷款人按日利率万分之五加收利息...上述合同签订后，1996年4月2日，原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后原告多次向被告进行了债权催收，被告未能偿还贷款本息，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金45000元；2、被告依照合同约定向原告支付截止至2016年3月20日的利息、罚息合计102318.30元；3、被告向原告支付自2011年2月23日始至实际清偿之日，以本金45000元为基数依照合同约定计算的利息、罚息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告程品生辩称，原告所述的借款及我欠款事实属实，对原告诉讼请求无异议，但我暂时无力偿还。
经审理查明，1996年4月2日，程品生在北京市怀柔县北宅农村信用合作社办理贷款人民币45000元，双方签订了编号为：京（信）农银借合同字第10号《抵押担保借款合同》，该《合同》主要约定了：借款期限自1996年4月2日至1997年4月2日，借款利率（月利率）16.08‰（年利率19.296%），按季结息，在借款人还清贷款本息之前，如遇国家利率调整，按银行有关规定执行；借款人不按时按额付息，贷款人有权对该应付未付息计收利息；贷款到期，由借款人或保证人负责偿还贷款本息，借款人或保证人到期不能偿还，又未与贷款人签订延期还款协议的，在逾期期间，由贷款人按日利率万分之五加收利息。
另查明，《抵押担保借款合同》签订后，农村商业银行银行桥梓支行于同日向程品生发放了贷款。合同约定的还款期限届满，农村商业银行银行桥梓支行多次向程品生催收了相应债权均未果，故农村商业银行银行桥梓支行诉至本院请求判令程品生归还本金45000元并依约支付利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
另查明，北京市怀柔区桥梓农村信用合作社于2006年2月17日变更名称为北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行。
上述事实有北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行提供的借款申请书、《抵押担保借款合同》、借款催收通知书、还款凭证、利息示算表等及其当事人陈述等在案佐证。
本院认为，农村商业银行桥梓支行与程品生的《抵押担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。农村商业银行桥梓支行依约向程品生发放了贷款，履行了合同义务，其依法有权向程品生主张债权。程品生收到贷款后，未按约定向农村商业银行桥梓支行偿还借款本息，构成违约，依法应当向桥梓支行承担偿还借款罚息的责任。故农村商业银行桥梓支行请求判令程品生偿还借款，支付利息、罚息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告程品生于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行欠款本金人民币四万五千元；
二、被告程品生于本判决生效后十日内支付原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行支付利息、罚息，以四万五千元本金为基数自贷款发放日至二〇一六年三月二十日依照合同约定所产生的利息、罚息计人民币十万零二千三百一十八元三角；并支付自二〇一六年三月二十一日起至实际给付之日止以四万五千元为基数，按照合同约定所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十三元，由程品生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐小静
二〇一六年九月二十一日
书记员 邵皖玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈民初字第215号
原告：苏某甲，厨师。
委托代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
被告：徐某，职业不明。
原告苏某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，后因无法直接向被告徐某送达相关法律文书，本院于2015年6月20日依法向被告徐某公告送达相关法律文书。本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月7日依法公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人徐明辉到庭参加诉讼；被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告相识后在婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女，名为苏某乙。原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产。婚后，由于双方性格不合，致双方日常生活交流减少。被告经常与人电脑聊天，思想感情开始出现问题，双方感情出现裂缝并变淡。被告对家庭极不负责任，从不料理女儿的事，尽不到做母亲的责任。被告于2012年10月离家出走至今未归，夫妻双方分居至今已近3年，女儿日常开销均由原告负担。目前，被告长期外出不回家，与他人生活在一起，导致原、被告之间夫妻生活名存实亡。双方感情彻底破裂，无和好希望。现原告请求法院判决：1、原、被告离婚；2、由原告抚养女儿，被告依法支付抚养费800元/月；3、本案诉讼费由被告负担。
原告苏某甲为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、居民户口簿1份，拟证明原、被告婚后育有女儿苏某乙的事实；
3、余姚市凤山街道九垒山村村民委员会和余姚市凤山街道计划生育办公室共同出具的证明1份，拟证明被告与原告因感情不和长期分居，且被告与他人育有一女的事实。
被告徐某未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名苏某乙。在婚姻关系存续期间，双方有矛盾产生。2012年10月，被告徐某离家出走后下落不明，至今未回。经宁波市鄞州区云龙镇计划生育办公室通报，××××年××月××日被告徐某与他人生育一女。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。被告徐某离家出走已近三年，双方夫妻感情难以维系，且被告徐某与他人生育了孩子，应认定夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女儿的抚养权，原告要求由其负责抚养，因本案被告无法联系，为维护未成年人的合法权益，本院认为由原告负责抚养婚生女儿，被告支付抚养费的请求，合法有据，予以支持，但结合当地生活水平及物价状况，酌情认定每月抚养费为600元。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告苏某甲与被告徐某离婚；
二、婚生女儿苏某乙随原告苏某甲共同生活并由原告苏某甲
负责抚养，被告徐某自2015年9月开始支付婚生女儿苏某乙抚养费每月600元至婚生女儿苏某乙独立生活时止，款每年支付一次，于每年的9月10日前付清；
三、驳回原告苏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告徐某负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 管金代
人民陪审员 徐和岳
二〇一五年九月七日
代书 记员 朱黎英
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2435号
原告：胡萍，女，1978年4月24日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告：王金旭，男，1988年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：栗迎春，女，1989年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
原告胡萍与被告王金旭、栗迎春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王金旭、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋装修、家具、租房等损失61300元（暂定）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告为夫妻关系，与原告在天阔三期小区7号楼是楼上楼下邻居关系。2016年12月16日早上8点半左右，被告家暖气管爆裂，暖气水透过地板把原告家房屋、家具等浸泡损坏。原告房屋需要将水分并重新装修，装修完后需通风搁置一段时间，家具需重新购置或者维修，时间大约需要一年，原告因此不能及时入住而在北京租房居住。原告就赔偿与被告进行协商，也一起找过物业管理公司和供热公司，但一直没有结果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。
王金旭、栗迎春辩称，第一，原告起诉二答辩人属于错列被告，造成原告财产损失的原因与而答辩人无关。因为发生暖气管爆裂和暖气水渗透事件时，被告的房屋还是毛坯房，空置未使用，并且也在取暖期报停。因此，造成原告的财产被浸泡所致的一切损失，除安装铺设涉案爆裂暖气管存在质量问题的房地产开发商外，原告本人对自己的财产疏于管理、未及时发现尽早通知物业管理人员、未及时采取有效措施，致使原告财产被水浸泡时间过长而导致损失扩大，原告自身有责任。造成原告财产损失的原因及责任，与二答辩人无关，不应由二答辩人承担赔偿责任。第二，原告主张的赔偿数额缺乏真实合法的证据支持。原告依据所购买建材、家具家电、门窗等票据，不能证实实际损失和与透水浸泡之间的关联。原告依据的《资产评估报告》，该评估单位不符合《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第九条的规定，该单位不是“国务院价格主管部门或者省人民政府价格主管部门批准”的法定涉案资产鉴定机构，且其评估报告所依据的法律法规均属于对国有资产评估行为调整的法律法规和规范性文件。因此，该《资产评估报告》不属于合法的证据材料，不能作为定案依据使用。综上，原告起诉被告主体错误，损失赔偿证据无效，恳请贵院查明事实，驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告居住在高碑店市天××假日风景××区××楼××单元××室，被告房屋在原告楼上，属毛坯房尚未装修入住。2016年12月16日，原告楼下地下室产权人发现原告家中漏水，于是通知物业公司，物业公司联系了原被告，物业公司工作人员从被告处得知物业公司处留有被告房屋的备用钥匙，遂打开被告家门，发现被告屋内地暖阀门（分水器）处漏水，并进行了维修。双方对上述事实均无异议，本院依法予以确认。经原告申请，本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司（以下简称河北恒裕评估公司）对原告房屋及家具损失进行评估，河北恒裕评估公司出具恒裕评报字[2017-6A010]号资产评估报告书，结论为：因漏水造成的房屋、家具损失为40300元。原告为此支付评估费3000元。被告对该评估报告书不予认可，被告认为评估单位并非《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第九条规定的“国务院价格主管部门或者省人民政府价格主管部门批准”的法定涉案资产鉴定机构，且其评估报告所依据的法律法规均属于对国有资产评估行为调整的法律法规和规范性文件。本院认为，《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第三条规定，本条例所称涉案资产价格鉴证，是指县级以上人民政府价格主管部门设立的价格鉴证机构接受司法机关、行政机关、仲裁机构（以下简称委托机关）或者案件当事人的委托，对需要确定价格的涉案资产进行的价格鉴定、认证、评估。第九条规定，从事涉案资产价格鉴证工作的机构必须经国务院价格主管部门或者省人民政府价格主管部门批准。据上述规定可知，该条例相关规定是对人民政府价格主管部门批准设立的价格鉴证机构鉴定、认证、评估行为的规范。而根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第二条规定，取得政府管理部门行政许可并达到一定资质等级的评估、拍卖机构，可以自愿报名参加人民法院委托的评估、拍卖活动；人民法院不再编制委托评估、拍卖机构名册。本案中，河北恒裕评估公司具有相关营业执照、资产评估资格证书，从业人员具备相关执业资格，被告也没有对鉴定单位及人员资质提出其他异议或提供充分证据予以否定，故对恒裕评报字[2017-6A010]号资产评估报告书，本院依法予以采信。恒裕评报字[2017-6A010]号资产评估报告书所依据法律法规虽大多属于对国有资产评估行为调整的法律法规和规范性文件，但“取价依据”所参考内容均符合法律规定，被告未提交证据证实鉴定单位的鉴定行为、程序违法，故对被告该项质证意见，本院依法不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案房屋已经交付，实际由被告管理使用，其为房屋及相关设施的所有人、管理人，被告未对房屋内的地暖阀门（分水器）尽到谨慎、合理的管理义务，导致暖气水泄露浸泡原告房屋及家具，对此造成的损失应当由被告承担赔偿责任。被告虽对恒裕评报字[2017-6A010]号资产评估报告书不予认可，但其并未提出充分证据予以反驳，也没有提出重新鉴定申请，另原告因财产受损支出的评估费3000元系由本次漏水事故导致，故对原告要求被告赔偿财产损失43300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告若认为存在其他责任人的，依法可以向其他责任人进行追偿。被告对损失扩大部分未能提供充分证据证实，故对其该项辩称意见，本院依法不予采信。原告还主张被告应当赔偿因房屋漏水无法居住而导致在外租房的租赁费18000元，被告对此不予认可，原告对其该项主张未能提供任何证据证实，且其提出在北京租房居住亦有不合理之处，故对原告该项主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告王金旭、栗迎春于本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失43300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，原告胡萍负担225元，被告王金旭、栗迎春负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王 存
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初2435号原告：胡萍，女，1978年4月24日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。被告：王金旭，男，1988年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：栗迎春，女，1989年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。原告胡萍与被告王金旭、栗迎春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王金旭、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋装修、家具、租房等损失61300元（暂定）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告为夫妻关系，与原告在天阔三期小区7号楼是楼上楼下邻居关系。2016年12月16日早上8点半左右，被告家暖气管爆裂，暖气水透过地板把原告家房屋、家具等浸泡损坏。原告房屋需要将水分并重新装修，装修完后需通风搁置一段时间，家具需重新购置或者维修，时间大约需要一年，原告因此不能及时入住而在北京租房居住。原告就赔偿与被告进行协商，也一起找过物业管理公司和供热公司，但一直没有结果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。王金旭、栗迎春辩称，第一，原告起诉二答辩人属于错列被告，造成原告财产损失的原因与而答辩人无关。因为发生暖气管爆裂和暖气水渗透事件时，被告的房屋还是毛坯房，空置未使用，并且也在取暖期报停。因此，造成原告的财产被浸泡所致的一切损失，除安装铺设涉案爆裂暖气管存在质量问题的房地产开发商外，原告本人对自己的财产疏于管理、未及时发现尽早通知物业管理人员、未及时采取有效措施，致使原告财产被水浸泡时间过长而导致损失扩大，原告自身有责任。造成原告财产损失的原因及责任，与二答辩人无关，不应由二答辩人承担赔偿责任。第二，原告主张的赔偿数额缺乏真实合法的证据支持。原告依据所购买建材、家具家电、门窗等票据，不能证实实际损失和与透水浸泡之间的关联。原告依据的《资产评估报告》，该评估单位不符合《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第九条的规定，该单位不是“国务院价格主管部门或者省人民政府价格主管部门批准”的法定涉案资产鉴定机构，且其评估报告所依据的法律法规均属于对国有资产评估行为调整的法律法规和规范性文件。因此，该《资产评估报告》不属于合法的证据材料，不能作为定案依据使用。综上，原告起诉被告主体错误，损失赔偿证据无效，恳请贵院查明事实，驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告居住在高碑店市天××假日风景××区××楼××单元××室，被告房屋在原告楼上，属毛坯房尚未装修入住。2016年12月16日，原告楼下地下室产权人发现原告家中漏水，于是通知物业公司，物业公司联系了原被告，物业公司工作人员从被告处得知物业公司处留有被告房屋的备用钥匙，遂打开被告家门，发现被告屋内地暖阀门（分水器）处漏水，并进行了维修。双方对上述事实均无异议，本院依法予以确认。经原告申请，本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司（以下简称河北恒裕评估公司）对原告房屋及家具损失进行评估，河北恒裕评估公司出具恒裕评报字[2017-6A010]号资产评估报告书，结论为：因漏水造成的房屋、家具损失为40300元。原告为此支付评估费3000元。被告对该评估报告书不予认可，被告认为评估单位并非《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第九条规定的“国务院价格主管部门或者省人民政府价格主管部门批准”的法定涉案资产鉴定机构，且其评估报告所依据的法律法规均属于对国有资产评估行为调整的法律法规和规范性文件。本院认为，《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第三条规定，本条例所称涉案资产价格鉴证，是指县级以上人民政府价格主管部门设立的价格鉴证机构接受司法机关、行政机关、仲裁机构（以下简称委托机关）或者案件当事人的委托，对需要确定价格的涉案资产进行的价格鉴定、认证、评估。第九条规定，从事涉案资产价格鉴证工作的机构必须经国务院价格主管部门或者省人民政府价格主管部门批准。据上述规定可知，该条例相关规定是对人民政府价格主管部门批准设立的价格鉴证机构鉴定、认证、评估行为的规范。而根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第二条规定，取得政府管理部门行政许可并达到一定资质等级的评估、拍卖机构，可以自愿报名参加人民法院委托的评估、拍卖活动；人民法院不再编制委托评估、拍卖机构名册。本案中，河北恒裕评估公司具有相关营业执照、资产评估资格证书，从业人员具备相关执业资格，被告也没有对鉴定单位及人员资质提出其他异议或提供充分证据予以否定，故对恒裕评报字[2017-6A010]号资产评估报告书，本院依法予以采信。恒裕评报字[2017-6A010]号资产评估报告书所依据法律法规虽大多属于对国有资产评估行为调整的法律法规和规范性文件，但“取价依据”所参考内容均符合法律规定，被告未提交证据证实鉴定单位的鉴定行为、程序违法，故对被告该项质证意见，本院依法不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案房屋已经交付，实际由被告管理使用，其为房屋及相关设施的所有人、管理人，被告未对房屋内的地暖阀门（分水器）尽到谨慎、合理的管理义务，导致暖气水泄露浸泡原告房屋及家具，对此造成的损失应当由被告承担赔偿责任。被告虽对恒裕评报字[2017-6A010]号资产评估报告书不予认可，但其并未提出充分证据予以反驳，也没有提出重新鉴定申请，另原告因财产受损支出的评估费3000元系由本次漏水事故导致，故对原告要求被告赔偿财产损失43300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告若认为存在其他责任人的，依法可以向其他责任人进行追偿。被告对损失扩大部分未能提供充分证据证实，故对其该项辩称意见，本院依法不予采信。原告还主张被告应当赔偿因房屋漏水无法居住而导致在外租房的租赁费18000元，被告对此不予认可，原告对其该项主张未能提供任何证据证实，且其提出在北京租房居住亦有不合理之处，故对原告该项主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告王金旭、栗迎春于本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失43300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，原告胡萍负担225元，被告王金旭、栗迎春负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一七年九月十八日书记员  王 存
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第541号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：白永久，男，54岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉白永久金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告白永久于2014年4月10日从原告所属黑水信用社贷款21000元，贷款期限为1年，即至2015年4月10日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告白永久是否应当偿还原告贷款本金21000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告白永久2014年4月10日从原告所属黑水信用社贷款21000元，约定还款日期为2015年4月10日，至还款日，被告白永久未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告白永久给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人白永久之间的债权债务关系明确，白永久未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此白永久应当偿还原告贷款本金21000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白永久于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金21000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、财产保全费230元由被告白永久承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港商初字第14号
原告：朱福东（公民身份号码：3326211967********），男，1967年6月13日出生，汉族，系宁波市江东现代装潢市场东兴木业经营部业主，住宁波市海曙区。
被告：陈忠（公民身份号码：3302061969********），男，1969年3月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告朱福东诉被告陈忠买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭进行�审理并当庭宣告判决。原告朱福东到庭参加诉讼，被告陈忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱福东起诉称，原告系宁波市江东现代装潢市场东兴木业经营部业主。2009年2月20日，被告陈忠向其购买木材及其他辅助材料，所购货物价值共计46768元，并于当日支付定金1000元。后原告按约将货物送至被告指定场所，但被告陈忠未付余款。后经原告多次催讨，被告一直未付。现原告诉至法院要求被告立即支付所欠货款45768元及逾期付款利息损失6734元（计算至2011年2月20日）。为此提供送货单2份，用以证明其主张属实。
被告陈忠未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告陈忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，因原告提供的证据系原件，且来源合法，内容真实，本院予以认定。据此，认定案件事实如�：2009年2月20日、2月21日，被告陈忠向原告购买木板及材料，共计货款46768元，同时预付定金1000元，其余款项经原告催讨未付。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物同时支付，现被告逾期未付，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付价款及逾期付款利息损失的诉请予以支持。被告陈忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
被告陈忠应自本判决发生法律效力后七日内支付原告朱福东货款45768元及逾期付款利息损失（自2010年2月22日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，由被告陈忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年�向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年五月三十日
代书 记员 宋 菡