四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）川行终44号上诉人(原审原告)谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人(原审原告)张云祥，男，1955年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人(原审原告)谢惠凤，女，1953年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人(原审原告)谢惠勤，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人(原审原告)陈雪，女，1984年1月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人(原审原告)谢惠伦，男，1955年2月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人(原审原告)谢会忠，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人(原审原告)谢直华，女，1977年1月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人(原审原告)熊泽芬，女，1964年1月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原审原告邹锐兰，女，1952年6月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人(原审被告)四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。法定代表人何健，厅长。上诉人谢惠容、张云祥、谢惠凤、谢惠勤、陈雪、谢慧伦、谢会忠、谢直华、熊泽芬（以下简称谢惠容等人）因诉四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初字142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2007年7月16日，四川省人民政府作出《关于成都市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土[2007]62号），同意将原告谢惠容等10人所在的成都市成华区圣灯乡圣灯村九组土地征收为国有。2014年9月，成都市国土资源局向成都市规划管理局（以下简称市规划局）来函《关于核发拟出让宗地的函》（成国土拍业务函[2014]390号），申请市规划局核发案涉拟出让宗地的《（招拍挂）规划条件通知书》。2015年2月9日，市规划局作出《（招拍挂）规划条件通知书》。6月18日，成都市国土资源局与成都中泓房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：510100-2015-B-018（成））及《补充协议》。12月15日，原告谢惠容等10人认为市规划局作出的《（招拍挂）规划条件通知书》违法，遂向被告省住建厅提起行政复议。被告受理后于12月21日作出行政复议受理通知书和行政复议答复通知书并分别向原告和市规划局送达。2016年2月2日，原告到被告处查阅市规划局递交的答复证据材料，原告向被告指出市规划局递交的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：510100-2015-B-004（成））及《补充协议》不属于案涉宗地的范围，其举证材料错误。2月14日，被告作出《延期审理通知书》。2016年3月14日，被告省住建厅作出川建（2016）复决规字第3号行政复议决定（以下简称3号复议决定）,认为被申请人市规划局向复议机关递交的证据附件《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：510100-2015-B-004（成））及《补充协议》不属于案涉地块。经复议机关调查，案涉地块的土地出让，已于2015年6月18日经成都市国土资源局与成都中泓房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：510100-2015-B-018（成））及《补充协议》，该土地出让业已生效。若撤销《（招拍挂）规划条件通知书》，可能会对社会公众利益造成损害，故该行政行为不宜撤销。因被申请人市规划局答复书存在提交的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：510100-2015-B-004（成））及《补充协议》与本案无关联的情形，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《住房城乡建设行政复议办法》第三十五条的规定，决定：确认被申请人作出的《（招拍挂）规划条件通知书》的行政行为违法，但不撤销。3号复议决定做出后，被告于次日向原告送达。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省住建厅对原告向其提出的复议申请具有作出处理的法定职权。本案中，被告收到原告向其提出的行政复议申请后进行了受理，并向申请人、被申请人分别送达了行政复议受理通知书和行政复议答复通知书，被告在受理后60日内不能作出复议决定的情况下进行了延期，并将延期情况告知申请人和被申请人。被告于2016年3月14日作出3号复议决定，其作出复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条的规定。在行政复议程序中，被申请人市规划局向复议机关被告省住建厅递交的证据附件《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：510100-2015-B-004（成））及《补充协议》不属于案涉地块，其举证材料错误。经复议机关调查，案涉地块的土地出让，已于2015年6月18日经成都市国土资源局与成都中泓房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：510100-2015-B-018（成））及《补充协议》，该土地出让业已生效。若撤销《（招拍挂）规划条件通知书》，可能会对社会公众利益造成损害，故该行政行为不宜撤销。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条关于“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法：1、主要事实不清、证据不足的……”规定以及《住房城乡建设行政复议办法》第三十五条关于“行政行为有下列情形之一的，行政复议机关应当确认违法，但不撤销或者变更行政行为：（一）行政行为依法应当撤销或者变更，但撤销或者变更该行政行为将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”的规定，确认被申请人作出的《（招拍挂）规划条件通知书》的行政行为违法，但不撤销的事实清楚，适用法律正确。原告请求确认被告省住建厅作出的行政复议决定违法的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告谢惠容、张云祥、谢惠凤、谢惠勤、邹锐兰、陈雪、谢慧伦、谢会忠、谢直华、熊泽芬的诉讼请求。一审案件受理费50元，由谢惠容、张云祥、谢惠凤、谢惠勤、陈雪、谢慧伦、谢会忠、谢直华、熊泽芬、邹锐兰负担。谢惠容等人不服，上诉称：根据法律、法规规定，成都市国土资源局清楚本案案涉地块不具备招拍挂出让条件，而在申请市规划局的申请函中故意回避案涉地块正在依法实施补偿安置拆迁的基本事实，导致市规划局作出误判。被上诉人认定市规划局的行政行为违法，但不予撤销的行为违法。请求：撤销一审判决；确认3号复议决定违法并依法撤销；判令被上诉人重新作出具体行政行为。省住建厅向一审法院提交的并经庭审质证的主要证据材料有：谢惠容等人的行政复议申请书；成都市国土资源局《关于核发拟出让宗地的函》（成国土拍业务函[2014]390号）；市规划局《（招拍挂）规划条件通知书》；成都市国土资源管理局与成都中泓房地产开发有限公司签订案涉地块《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：510100-2015-B-018（成））及《补充协议》、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：510100-2015-B-004（成））及《补充协议》；行政复议受理通知书（川建复受（2015）47号）、行政复议答复通知书、行政复议调查记录、延期审理通知书、行政复议决定书等。谢惠容等人向一审法院提交并经庭审质证的主要证据材料有：四川省人民政府《关于成都市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土[2007]62号）；成都市国土资源局征地实施任务书；四川省人民政府川府复决（2016）52号行政复议决定书等。上述证据材料均已随卷移送本院。本院根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，四川省人民政府作出《关于成都市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意将谢惠容等人所在的成都市成华区圣灯乡圣灯村九组土地征收为国有，涉案土地性质由集体所有转变为国家所有。市规划局收到成都市国土资源局对涉案国有建设用地《关于核发拟出让宗地的函》后作出的《（招拍挂）规划条件通知书》，谢惠容等人与该《（招拍挂）规划条件通知书》不具有法律上的利害关系。谢惠容等人对该通知书不服而向省住建厅申请行政复议，省住建厅未依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”规定，驳回谢惠容等人的行政复议申请，而是进行实体审理并确认市规划局作出的《（招拍挂）规划条件通知书》违法但不撤销，属于认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，3号复议决定应予撤销。一审判决认定事实不清，适用法律不当，亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初字142号行政判决；二、撤销四川省住房和城乡建设厅2016年3月14日作出的川建（2016）复决规字第3号行政复议决定；一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人四川省住房和城乡建设厅负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 茜审判员 王凤红审判员 朱 珠二〇一七年六月二十二日书记员 刘晴雯