宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台权字第2号
原告：唐山海港嵘通商贸有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区海港大路北段西侧商业楼。
法定代表人：韩志桐，该公司总经理。
委托代理人：毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：台州康海海运有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区一鼎公寓*号楼****号。
法定代表人：蒋文斌。
原告唐山海港嵘通商贸有限公司（以下简称嵘通公司）与被告台州康海海运有限公司（以下简称康海公司）海事债权确权纠纷一案，在本院发布的拍卖“新康海17”轮公告期间，于2015年5月7日向本院申请债权登记，并于2015年6月29日向本院提起确权诉讼。本院于次日立案受理后依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告康海公司需公告送达，本院于2015年7月7日依法裁定本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，同时向被告康海公司公告送达本案应诉法律文书。本案于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告嵘通公司的法定代表人韩志桐及委托代理人毛宝伦到庭参加诉讼。被告康海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵘通公司诉称：“新康海17”轮为被告所有并经营的船舶。2014年8月24日，原告与被告双方签订油品购销合同一份，约定原告向被告的“新康海17”轮供应120#燃料油104吨，供应轻柴油13吨，合计金额564200元，供方供货后，需方需在15天内付清，逾期按每日3‰支付违约金。同月26日，原告防城港市昶润船务有限公司（以下简称昶润公司）“太平山油1”轮向被告“新康海17”轮提供合同约定的油品。2014年9月25日，原告与被告双方又签订油品供应合同一份，约定原告向被告的“新康海17”轮供应长城CD40油3桶，长城15WCD40油22桶，68#液压油3桶，合计金额76200元，供方供货后，需方需在15天内付清，逾期按每日3‰支付违约金。同日，原告在曹妃甸首钢码头向被告的“新康海17”轮提供了合同约定的油品。2014年9月26日，原告与被告双方又签订油品购销合同一份，约定原告向被告的“新康海17”轮供应120#油158吨，单价4500元，金额711000元，供应轻柴油35吨，单价7400元，金额259000元，合计金额970000元；供应方式：船供；计量方式：实际油量以加盖船章的供油凭证为准；供方供货后，需方需在15天内付清，逾期按每日3‰支付违约金。次日，原告委托昶润公司“太平山油1”轮向被告的“新康海17”轮提供120#油158吨，轻柴油35吨，被告的“新康海17”轮机长签字并加盖船章予以确认。上述三次供油货款金额总计1610400元。此后，“新康海17”轮未购买其他油品。被告未按约向原告支付货款，原告催讨时，被告以种种理由要求延期付款，2014年10月，被告法定代表人手机关机，失去联系，10月15日，被告签收了原告限其15日内付款的催告函，但被告仍未付款。2014年11月18日，原告向被告送达了解除双方于2014年9月26日签订的油品购销合同的解除合同通知书。解除合同通知书送达后，被告拒绝返还“新康海17”轮上原告根据合同提供的油品。原告已就上述债权向法院申请债权登记。原告诉至法院，请求判令确认原告对被告所有的“新康海17”轮享有下列债权：1、被告欠原告的燃料油、轻柴油货款564200元及该564200元货款自2014年9月11日起至实际付款日止按日3‰计算的违约金；2、被告欠原告的润滑油、液压油货款76200元及该76200元货款自2014年10月11日起至实际付款日止按日3‰计算的违约金；3、被告应返还原告120#燃料油158吨，轻柴油35吨，价值970000元，不能返还的120#燃料油按4500元／吨、轻柴油按7400元／吨由被告赔偿原告损失970000元及该不能返还部分自2014年10月13日起至实际付款日止按日3‰计算的违约金；4、债权申请登记费1000元。原告当庭将诉讼请求降低为确认原告对被告所有的“新康海17”轮享有下列债权：1、被告欠原告的燃料油、轻柴油货款564200元及该564200元货款自2014年9月26日起至实际付款日止按月利率2%计算的违约金；2、被告欠原告的润滑油、液压油货款76200元及该76200元货款自2014年10月26日起至实际付款日止按月利率2%计算的违约金；3、被告应返还原告120#燃料油158吨，轻柴油35吨，价值970000元，不能返还的120#燃料油按4500元／吨、轻柴油按7400元／吨由被告赔偿原告损失970000元及该不能返还部分自2014年10月28日起至实际付款日止按月利率2%计算的违约金；4、债权申请登记费1000元。
被告康海公司未作答辩。
原告嵘通公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.总金额为564200元的油品购销合同、编号为20140826的船舶燃料油供应协议、2014年8月26日的船舶供油签收单（欠款单）各一份，用以证明2014年8月26日原告通过昶润公司“太平山油1”轮在天津外锚地向被告所有的“新康海17”轮供应120#燃料油104吨、轻柴油13吨，油款共计564200元并约定违约责任等的事实；
证据2.总金额为76200元的油品购销合同、供油凭证各一份，用以证明2014年9月25日原告在曹妃甸首钢码头向被告所有的“新康海17”轮供应长城CD40油3桶、长城15WCD40油22桶、68#液压油3桶，油款共计76200元并约定违约责任等的事实；
证据3.总金额为970000元的油品购销合同、编号为20140927的船舶燃料油供应协议、2014年9月27日的船舶供油签收单（欠款单）各一份，用以证明2014年9月27日原告通过昶润公司“太平山油1”轮在天津外锚地向被告“新康海17”轮供油120#燃料油158吨、轻柴油35吨，油款共计970000元并约定违约责任等的事实；
证据4.催告函，用以证明2014年10月15日被告签收了原告限其15日内付款的催告函，上有被告船章以及船上管事张三峡的签字；
证据5.解除合同通知书，用以证明2014年11月18日原告将解除合同通知书送达被告，张三峡在通知书上签字并盖船章；
证据6.本院（2015）甬海法台登字第1-22号民事裁定书，用以证明原告已在法院拍卖“新康海17”轮公告期间申请债权登记，法院已准许原告的债权登记申请，债权登记申请费1000元的事实。
被告康海公司未提供证据。
本院经审查认为，原告嵘通公司所举证据材料形式规范，内容清晰，且能够相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料予以认定。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2014年8月26日，被告为经营“新康海17”轮所需，与原告签订油品购销合同，约定原告向“新康海17”轮提供120#千秒油104吨、单价4500元，轻柴油13吨，单价7400元，油款共计564200元，供应方式为船供，原告供货后，被告需在15天内付清货款，逾期按每日3‰支付违约金，供方签名处为原告盖章，需方签名处为朱江波签字并盖有“新康海17”轮船章；同日，为履行本次供油，原告与案外人昶润公司签订船舶燃油供应协议，约定向“新康海17”轮供应上述油料，需方处盖有原告合同专用章，供方处盖有昶润公司“太平山油1”船合同专用章；同日，昶润公司“太平山油1”船在天津外锚地为“新康海17”轮供应了上述油料，对此，双方共同签署船舶供油签收单（欠款单）一份予以确认并加盖了船章，朱江波在该签收单上签名，签收单上载明结款日期为2014年9月26日，同时约定受油方必须在30天内一次性结清油款，否则每日按总金额的0.5%赔偿供油方，且供油方有权申请扣押受油方的所有船舶，所造成的一切后果由受油方负责。
2014年9月25日，原告又与被告签订油品购销合同，约定原告向“新康海17”轮供应长城CD40油3桶、单价2700元，长城15WCD40油22桶、单价2700元，68#液压油3桶、单价2900元，油款共计76200元，供应方式为桶供，原告供货后，被告需在15天内付清货款，逾期按每日3‰支付违约金，供方签名处为原告盖章，需方签名处为朱江波签字并盖有“新康海17”轮船章；同日，原告在曹妃甸首钢码头为“新康海17”轮完成供油，对此，双方共同签署供油凭证一份，供油方为原告业务专用章，被受油方为朱江波签名并加盖了“新康海17”轮船章。
2014年9月26日，被告再次与被告签订油品购销合同，约定原告向“新康海17”轮提供120#燃料油158吨、单价4500元，轻柴油35吨，单价7400元，油款共计970000元，供应方式为船供，原告供货后，被告需在15天内付清货款，逾期按每日3‰支付违约金，供方签名处为原告盖章，需方签名处为朱江波签字并盖有“新康海17”轮船章；为履行本次供油，原告与昶润公司签订船舶燃油供应协议，约定向“新康海17”轮供应上述油料，需方处盖有原告合同专用章，供方处盖有昶润公司“太平山油1”船合同专用章；2014年9月27日，昶润公司“太平山油1”船在天津外锚地为“新康海17”轮供应了上述油料，对此，双方共同签署船舶供油签收单（欠款单）一份予以确认并加盖了船章，朱江波在该签收单上签名，签收单上载明结款日期为2014年10月27日，同时约定受油方必须在30天内一次性结清油款，否则每日按总金额的0.5%赔偿供油方，且供油方有权申请扣押受油方的所有船舶，所造成的一切后果由受油方负责。
2014年10月13日，原告向被告发出催交上述三次油款共计1610400元的催告函一份，张三峡于2014年10月15日签收并加盖了“新康海17”轮船章；2014年11月17日，原告向被告发出解除合同通知书一份，要求解除双方于2014年9月26日签订的油品购销合同，张三峡于次日签收并加盖了“新康海17”轮船章。尔后，被告始终未向原告支付涉案全部油款。原告于2015年5月7日就涉案债权向本院申请债权登记，本院于2015年6月15日作出（2015）甬海法台登字第1-22号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。
另查明，本院（2014）甬海法台商初字第191号生效判决、（2014）甬海法台商初字第197号生效判决确认“新康海17”轮系被告所有，朱江波在该轮担任轮机长、张三峡在该轮担任三管轮。
本院认为，原告为被告所有的“新康海17”轮供应油料，双方之间的船舶物料和备品供应合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行，被告拖欠油款的行为显属违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等民事责任。因双方于2014年9月26日签订的油品购销合同项下的相应油料已不具备返还条件，故被告应支付原告该合同项下油款970000元及相应的违约金。原告主张按照月利率2%计算涉案三笔油款的违约金，不违反法律规定，但因本案系确权诉讼且涉案“新康海17”轮已被拍卖，故违约金应计算至“新康海17”轮成交裁定生效之日即2015年6月23日，其中因原、被告约定第一笔油款564200元的最后支付时间为2014年9月26日，故该违约金应从次日即2014年9月27日起算。至于原告主张的债权登记费1000元，符合法律规定，本院予以保护。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告唐山海港嵘通商贸有限公司对被告台州康海海运有限公司享有油款1610400元及按月利率2%计至2015年6月23日的违约金（其中564200元自2014年9月27日起算、76200元自2014年10月26日起算、970000元自2014年10月28日起算）、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、驳回原告唐山海港嵘通商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费19300元，由被告台州康海海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 马 娟
人民陪审员 俞建君
二〇一五年十二月十日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。