河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2912号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：新郑天兴源食品有限公司，住所地新郑市和庄镇神州路与炎黄大道交叉口西北角。
法定代表人：吴青，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
被告：新郑市超达布艺玩具有限公司，住所地新郑市和庄镇解放南路170号。
法定代表人：王一开，总经理。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告新郑天兴源食品有限公司（以下简称天兴源公司）、新郑市超达布艺玩具有限公司（以下简称超达公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞，被告天兴源公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。被告超达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行向本院提出诉请：1、请求判令天兴源公司偿还借款本金2600万元及欠付利息322560元（利息计算至2016年4月30日），并按合同约定支付2016年5月1日起至实际还清借款之日止的利息；2、要求实现抵押物权、就抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，天兴源公司与新郑农商银行城郊支行签订《最高额流动资金借款合同》，约定自2015年3月23日至2017年3月23日，天兴源公司可在新郑农商银行城郊支行处连续累计借款最高额2800万元。同日，超达公司与新郑农商银行城郊支行签订《最高额抵押合同》，以其所有××黄大道北侧土地使用权及附属房产为该借款合同提供抵押担保，并办理了他项权证。2016年3月22日，天兴源公司从新郑农商银行城郊支行借款2000万元，约定月利率9.6‰，到期日为2017年3月22日。2016年3月23日，天兴源公司从新郑农商银行城郊支行处借款600万元，约定月利率9.6‰，到期日为2017年3月23日。新郑农商银行城郊支行依约发放贷款后，被告违反合同约定未按约定及时支付利息。
被告天兴源公司辩称：1、被告天兴源公司实收借款本金为2562万元，不是原告所称的2600万元。2、借款的利息约定为8.6‰，而并非原告所称的9.6‰。3、《最高额流动资金借款合同》内容与事实不符，我方已提出成文司法鉴定。4、被告超达布艺公司未到庭，认为送达程序不合法。
被告超达公司未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月23日，新郑农商银行城郊支行与天兴源公司签订《最高额流动资金借款合同》，约定天兴源公司自2015年3月23日至2017年3月23日期间内可向新郑农商银行城郊支行连续借款，连续累计最高未清偿借款余额不超过人民币2800万元整，实际借款日期以贷款实际发放日为准；固定月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；担保方式为，由超达公司提供位于新郑市神州路西侧炎黄大道北侧房产及土地的抵押担保，抵押合同编号00218020115030250236。
同日，新郑农商银行城郊支行与超达公司签订《最高额抵押合同》，约定超达公司自愿用位于神州路西侧炎黄大道北侧的房产及土地作为抵押物，为新郑农商银行城郊支行对天兴源公司授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过2800万元提供抵押担保，并由当时的超达公司股东吴青、王一开在股东会决议上签字确认并加盖公章；抵押担保范围包括主合同债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至约定的债务履行期届满之日后两年止；抵押权人实现抵押权时，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。合同签订后，双方分别于2015年3月23日、2015年3月24日办理了房屋及土地抵押登记手续。2015年3月23日，新房他证字第15030011**号房屋他项权证记载，超达公司所有的位于新郑市神州路西侧、××大道北侧的三处房产（所有权证号：1501002988、1501002989、1501002990），房屋他项权利人为新郑农商银行城郊支行，债权数额2800万元；2015年3月24日，新抵他项（2015）第035号土地他项权证记载，超达公司所有的位于神州路西侧、炎黄大道北侧的20836.73㎡的国有土地使用权[土地证号：新土国用(2010)第1**号],登记的土地他项权利人为新郑农商银行城郊支行。
2015年3月25日天兴源公司向新郑农商银行城郊支行提交《客户提款申请书（受托支付）》一份，申请将贷款资金自其账户（账号：00×××12）转划至新郑市正红大枣专业合作社账户（账号：00×××12）中，支付金额2000万元。根据天兴源公司的申请，新郑农商银行城郊支行于2016年3月22日向天兴源公司出具《一般贷款开户凭证》《受托支付解付凭证》《受托支付系统内支付凭证》，将2000万元借款支付至天兴源公司账户（账号：00×××12），后于当天转至新郑市正红大枣专业合作社账户（账号：00×××12）中；2016年3月23日的《一般贷款开户凭证》《受托支付解付凭证》《受托支付系统内支付凭证》显示，2016年3月23日，新郑农商银行城郊支行又向天兴源账户内转入借款600万元，并于当天从天兴源公司账户（账号：00×××12）转至新郑市正红大枣专业合作社账户（账号：00×××12）中；2016年3月22日及2016年3月23日《借款借据》记载，新郑农商银行城郊支行分别于当天向天兴源公司支付借款2000万元、600万元，借款利率9.60‰，借款期限12个月，借款方式为抵押，合同履行过程中天兴源公司未支付任何本息，以上凭证及借据均有天兴源公司盖章及法定代表人吴青签字确认。
另查明，新郑农商银行城郊支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实，有当事人的陈述《最高额流动资金借款合同》《最高额抵押合同》、新房他证字第15030011**号房屋他项权证、新抵他项（2015）第035号土地他项权证、天兴源公司及超达公司的《股东会决议》《一般贷款开户凭证》《受托支付解付凭证》《受托支付系统内支付凭证》《借款借据》《面签影像采集表》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行城郊支行与天兴源公司签订的《最高额流动资金借款合同》，与超达公司签订的《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
案件审理过程中，天兴源公司向本院提交司法鉴定申请书，请求对《最高额流动资金借款合同》中第一条、第三条、第四条中手写部分内容及合同第十二页“新郑天兴源食品有限公司”的盖章及“吴青”签名的时间进行鉴定，经本审查，本院不予准许。吴青作为天兴源公司的法定代表人，同时做为一个具有完全民事行为能力的自然人，必然知道其在职权范围内在合同上签名盖章的效力，在空白合同上签字盖章不符合常理；且新郑农商银行提交的《一般贷款开户凭证》《受托支付解付凭证》《受托支付系统内支付凭证》《借款借据》上均有天兴源公司的盖章及吴青的签名，上述证据中记载的内容均与《最高额流动资金借款合同》中约定的内容相互印证，故对于天兴源公司的申请，本院不予准许。庭审中天兴源公司辩称，双方约定的利率为8.6‰，实际收款金额为2562万多元，合同内容与事实不符，但其未提交相关证据证明，且与新郑农商银行提交的相关证据证明的事实不符，故本院不予支持。在新郑农商银行依约向天兴源公司发放借款后，天兴源公司未按合同约定及时、全面的履行偿还借款2600万元并按合同约定支付利息的义务，应当承担相应的违约责任。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。超达公司与新郑农商银行城郊支行签订《最高额抵押合同》，将其所有的位于新郑市神州路西侧、××大道北侧的三处房产（所有权证号：1501002988、1501002989、1501002990）及20836.73㎡的国有土地使用权[土地证号：新土国用(2010)第1**号]抵押给新郑农商银行城郊支行，为天兴源公司的上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押手续，新郑农商银行的抵押权已经设立，如天兴源公司不履行上述债务时，新郑农商银行城郊支行有权就超达公司所有的上述抵押房产及土地进行拍卖、变卖、折价的价款优先受偿，但超达公司承担抵押担保责任后，有权向天兴源公司追偿。
新郑农商银行城郊支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。故新郑农商银行要求天兴源公司偿还借款2600万元并按合同约定支付利息（按照合同约定计付，其中以本金2000万元为基数从2016年3月23日开始计算；以本金600万元为基数从2016年3月24日开始计算，均计算至实际还清借款之日止）；要求实现抵押物权，就抵押财产拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告超达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新郑天兴源食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金2600万元并支付利息（按合同约定计付，以本金2000万元为基数从2016年3月23日开始计算；以本金600万元为基数从2016年3月24日开始计算，均计算至实际还清借款之日止）。
二、如被告新郑天兴源食品有限公司未按本判决第一项内容履行，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司有权就新郑市超达布艺玩具有限公司所有的位于新郑市神州路西侧、炎黄大道北侧的三处房产（所有权证号：1501002988、1501002989、1501002990）及20836.73㎡的国有土地使用权[土地证号：新土国用(2010)第148号]依法拍卖、变卖的价款在借款本金2600万元及相应利息、罚息范围内优先受偿。
三、被告新郑市超达布艺玩具有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告新郑天兴源食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173412元，财产保全费5000元，合计178412元由被告新郑天兴源食品有限公司、新郑市超达布艺玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年四月十日
代理书记员 张明阳