山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1588号
上诉人（原审被告）王永波。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛平度市旧店金矿。
法定代表人刘炳礼，矿长。
委托代理人张志雷，山东融信律师事务所律师。
上诉人王永波因与被上诉人青岛平度市旧店金矿(以下“简称旧店金矿”)确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第782号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由代理审判员孙付担任审判长，与代理审判员王楷、甘玉军共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人王永波及其委托代理人王宗慧，被上诉人旧店金矿的委托代理人张志雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旧店金矿在一审中诉称：王永波自1999年8月份离开旧店金矿再没有回来上班，旧店金矿早已为其办理了自动离职手续，双方之间早已不存在劳动关系。王永波自1999年离开旧店金矿处至今长达15年的时间，期间从未因工作问题找过旧店金矿，其现在起诉，早已超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。仲裁认定的事实及裁决损害了旧店金矿的合法权益，请求判决双方之间自1989年1月至2014年9月18日之间不存在劳动关系，诉讼费由王永波负担。
王永波在一审中辩称：仲裁裁决书正确，认可仲裁裁决书的效力。
原审法院查明和认定的基本事实是：王永波在仲裁时提供的证据如下：
1、爆破员作业证一份、1989年7月10日的工会会员证一份、1988年6月19日加盖中国人民保险公司山东省平度县支公司公章的养老保险证一份，证明其于1980年1月份到旧店金矿处上班，1988年转正，户口由农村户口转为非农业户口，转为城镇合同工。
2、2001年8月14日中国煤炭部北戴河尘肺病康复中心诊断书一份、同年8月15日的治疗费用证明一份、收费收据一份，证明旧店金矿安排其待岗期间，曾安排其治疗疾病。
3、提交介绍信复印件一份，内容为：“介绍信青岛黄金公司：兹介绍原我单位职工王永波到贵处提出个人档案，请给予办理有关手续。此致青岛平度市旧店金矿（公章）2014年9月4日”、王永波2014年9月19号提出的加盖山东黄金集团青岛黄金有限公司公章的未开封的档案一份，王永波称：档案没有开封，故王永波尚未办理失业证、解除劳动合同证明等手续，上述证据证明旧店金矿、王永波之间存在劳动关系，王永波并不知道解除劳动合同这件事。
旧店金矿对上述证据的质证意见如下：
1、王永波是1989年1月到矿上上班，其提交的工会会员证是1989年7月10日发放的，爆破员证是1992年3月12日发放的、工作单位看不清楚，养老保险证是其自己向青岛市保险公司缴纳的保费，与旧店金矿没有关系。王永波是1999年8月因为偷矿石而自动离职的。
2、诊断书及收费证明、收据均与旧店金矿没有关系，诊断书上写的王永波的工作单位是山东平度旧店，而不是旧店金矿。
3、对介绍信及档案的证明事项有异议，王永波是旧店金矿以前的职工，其早已离开旧店金矿处，与旧店金矿没有任何关系。
旧店金矿在仲裁时未提供证据，在原审中提供的证据如下：
1、仲裁委出具的旧店金矿于2014年12月19日收到裁决书的证明一份、平劳人仲案字（2014）第436号仲裁裁决书一份。
2、1996年4月4日公安局内保科派驻旧店金矿单位的警队部对王永波的询问笔录、收款笔录各一份，证实1996年4月4日王永波因偷矿石被罚款400元。王永波因为偷矿石而从旧店金矿处自动离开，当时王永波如果不走，公安机关就抓起他来了，他不敢在旧店金矿干了。
3、2001年3月份王永波因偷盗矿石违反矿规矿纪被开除的通报一份、2004年11月份被扣除风险金的通报一份、旧店金矿单位的人事管理制度一份，其中人事管理制度中规定：“七、因偷盗矿石和物资者，无故旷工的员工，连续旷工十五日或全年累计旷工三十日，单位有权解除劳动合同。本制度自一九九六年一月一日起实施。请各单位张贴！”
4、1999年9月至2000年3月旧店金矿单位城镇合同制工人缴纳劳动保险基金报表复印件一份、职工个人缴纳基本养老金增减变化表复印件一份。证实王永波的保险因其被开除而于1999年9月份终止缴纳，实际缴到1999年8月份。
王永波对上述证据的质证意见如下：1、对仲裁委证明及裁决书没有异议。2、对询问笔录、收款笔录有异议，上面不是王永波的签字，王永波也没有交纳过罚款，矿上有两个叫王永波的，名字完全一样；该两份证据与本案无关，旧店金矿是1999年底安排王永波待岗的，与1996年这个事没有任何关联性。3、对两份通报及矿规矿纪有异议。两份通报均没有通知王永波，王永波不知道，既没有人通知王永波被开除了，也没有人通知王永波被扣风险金了，矿规矿纪王永波也不清楚。4、两份报表均为复印件，无法核实其真实性。根据通报，王永波于2001年3月份才被解除合同。
针对王永波的上述质证意见，旧店金矿解释：询问笔录是公安人员制作的，上面有王永波的签字，我们矿也没有第二个叫王永波的人，王永波还交纳了罚款；如果王永波认为不是他签的字，可以申请笔迹鉴定；我单位是2001年3月份发的通报，不允许各生产单位再录用包括王永波在内的这些人员，实际我矿1999年8月份就开除了王永波，并停止为其缴纳保险，自此以后王永波再未在我单位上班。
王永波则认为没有必要对笔录上的签名进行笔迹鉴定。
王永波在仲裁时称：自1999年底，旧店金矿口头通知其回家待岗，旧店金矿应支付其2000年1月份至2014年9月份期间的待岗期间生活费58563元并全额缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。
旧店金矿则称：王永波是1999年8月份自动离职的，与旧店金矿之间不存在劳动关系，所以不存在待岗生活费及保险的问题。
综合双方提供的上述证据及双方的质证意见，原审确认以下事实：
1989年1月，王永波开始到旧店金矿上班，同月旧店金矿为其缴纳社会保险至1999年8月。1999年8月后王永波未再到旧店金矿处上班，旧店金矿也未再给王永波发放工资和缴纳社会保险。2014年9月24日，王永波到平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1、裁决申请人王永波与旧店金矿1980年1月至今存在劳动关系；2、裁令旧店金矿为申请人王永波全额缴纳劳动关系存续期间的社会保险费；3、裁令旧店金矿支付王永波2000年1月份至2014年9月份待岗期间的生活费58563元。2014年11月5日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字(2014)第436号裁决书，裁决如下：1、申请人王永波自1989年1月至2014年9月18日期间与旧店金矿之间存在劳动关系；2、驳回申请人王永波的其他仲裁请求。旧店金矿不服仲裁裁决，于2015年1月8日诉来原审法院，要求处理。
原审法院认为，王永波主张其于1980年1月份到旧店金矿处工作，其提供的爆破员作业证、工会会员证、养老保险证均不能证明其上述主张，故对于王永波的该项主张，不予支持。根据旧店金矿的陈述及王永波社会保险缴纳情况，推定王永波自1989年1月到旧店金矿工作，故王永波要求确认自1980年1月至1988年12月与旧店金矿存在劳动关系，依据不足，不予支持。王永波提供的中国煤炭部北戴河尘肺病康复中心的诊断书、收费证明及收费收据，不能证明是旧店金矿安排其就医治疗，故其关于2001年8月份其待岗期间旧店金矿曾安排其治疗疾病的主张，不予支持。王永波提供的介绍信复印件及密封档案材料，只能证明旧店金矿应王永波提档要求为其出具了介绍信、王永波持介绍信到有关部门提出了个人档案的事实，并不能证明双方劳动关系的终止时间，故对上述证据，不作认定。旧店金矿提供了1996年4月4日的询问笔录、收款笔录及单位的人事管理制度，证实王永波是因偷矿石违反矿规矿纪而自动离职，王永波对此不予认可，称笔录上的签字不是他签的，他也没有偷过矿石。原审法院认为，1996年4月4日后王永波仍在旧店金矿上班至1999年8月份，王永波在1996年4月份是否偷过矿石并不影响此后双方劳动关系的存续，故两份笔录上的签字是否为王永波所签没有必要进行笔迹鉴定。即使旧店金矿主张的王永波偷矿石行为属实，那么王永波1996年4月偷矿石被发现，1999年8月才自动离职，也与常理不符，故旧店金矿关于王永波因偷矿石被发现而自动离职的主张，不予支持。王永波于1999年8月份离开旧店金矿单位不再上班，其主张是旧店金矿安排其回家待岗，未提供有效证据，亦不予认定。王永波在旧店金矿工作至1999年8月份，此后未再为旧店金矿提供劳动，旧店金矿也未再为其发放过工资、福利待遇并缴纳社会保险，处于“长期两不找”状态，双方之间的劳动关系实际已经解除。理由如下：其一、劳动关系的本质是劳动者接受用人单位的指挥、监督和管理，为用人单位提供长期且较为固定的有偿劳动；其二、从公平的角度考量，“长期两不找”的责任应当归责于企业和职工双方，在职工长期不为企业提供劳动的情况下仍然认定双方存在劳动关系，对企业及企业内的其他职工均不公平；其三、从相关劳动法规的规定来看，法律认可事实劳动关系的存在，同样法律亦不应否认劳动关系事实上的解除；其四、从本案事实分析，王永波已事实上认可与旧店金矿互相不干涉的状态，且这种状态持续了十多年。综上，王永波与旧店金矿长期相互不履行《劳动法》规定的权利和义务，双方之间的劳动关系失去存在的基础，应认定双方劳动关系已经于1999年8月实际解除。故王永波要求确认与旧店金矿之间1999年9月至2014年9月18日期间存在劳动关系，与事实不符，不予支持。双方的劳动关系存续期间应为1989年1月至1999年8月。王永波关于其停止工作的行为属于长期离岗并要求旧店金矿支付其待岗生活费58563元的主张，不予支持。王永波要求旧店金矿为其全额缴纳劳动关系存续期间的劳动保险，不属于法院受理劳动争议案件的范围，亦不予支持。旧店金矿关于王永波的请求已过诉讼时效的主张，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条，国务院劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王永波自1989年1月至1999年8月期间与旧店金矿之间存在劳动关系。二、驳回旧店金矿的其他诉讼请求。案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由旧店金矿负担。
宣判后，王永波不服原审判决，上诉至本院。
上诉人王永波上诉称：上诉人1980年1月到被上诉人旧店金矿上班，常年从事井下爆破工作，工作期间金矿为我办理了《爆破员作业证》，工会会员手续，缴纳1989年1月至1997年12月、1998年12月至1999年8月期间的社会保险，因劳动保护设施不全，上诉人存在矽肺症状。1999年年底，旧店金矿安排我回家待岗，根据通知回金矿上班，直至2014年9月通知提档案。旧店金矿对于我不在岗的理由，仲裁时称1999年8月偷矿石自动离职，一审时又提供2001年及2004年的通报，称是违纪开除上诉人。上诉人认为，自动离职与开除显然不是一个概念，金矿提供2001年及2004年的通报，恰恰说明当时双方还存在劳动关系，并且上诉人重申本人没有偷矿石，1996年的笔录不是本人签字。综上，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人自1989年1月至2014年9月18日期间与被上诉人存在劳动关系；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人旧店金矿答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人申请证人刘某、张某出庭作证。证人刘某称，其与上诉人王永波是老乡关系，与被上诉人的原任矿长郑克堂是表亲，其曾受上诉人之托于2012年11月20日找过郑克堂协调关于上诉人工作安排问题，郑曾协调副矿长刘炳礼、负责人事工作的林振水，为上诉人安排工作。证人张某作证称，其丈夫王永波因在被上诉人处工作时接触粉尘导致肺部不适，被上诉人安排回家休养并允诺解决医药费，治疗好后就回来上班，之后被上诉人未兑现承诺。二审查明的其他事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据我国法律法规的规定，劳动关系的认定应符合以下几个条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；2、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，证人张某与上诉人王永波系夫妻关系，与上诉人有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。证人刘某虽然证实上诉人曾委托其到被上诉人处协调回去工作事宜，该证言即使真实也系发生在2012年，距上诉人离开被上诉人处已十几年之久。即自上诉人1999年离开被上诉人处后，双方互不履行义务已十几年之久，上诉人未提供劳动，被上诉人亦未支付劳动报酬，双方之间的劳动关系已失去存在的基础，故原审认定双方的劳动关系已经实际解除，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人王永波的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王永波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 吴苗苗