河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4212号
上诉人（原审被告、反诉原告）胡振敏，女，1984年3月16日出生，汉族。
委托代理人禹奎娟，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）中鑫之宝汽车服务有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人陈剑，该公司总经理。
委托代理人王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人张灵溪，河南杰瑞律师事务所实习律师。
上诉人胡振敏与被上诉人中鑫之宝汽车服务有限公司（以下简称中鑫之宝公司）居间合同纠纷一案，中鑫之宝公司于2015年7月13日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、胡振敏支付中鑫之宝公司剩余车辆价款和居间服务佣金共计380000元及利息（利息自起诉之日起至实际支付之日按照银行同期贷款利率另行计算）；2、胡振敏支付中鑫之宝公司车辆保险费用1220元；3、胡振敏支付中鑫之宝公司违约金21500元；4、胡振敏承担本案诉讼费用。诉讼中，胡振敏提出反诉，请求判令：1、中鑫之宝公司返还胡振敏购车订金50000元；2、中鑫之宝公司赔偿胡振敏经济损失3000元；3、由中鑫之宝公司承担本案诉讼费用。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年2月14日作出（2015）管民二初字第1739号民事判决。胡振敏不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人胡振敏的委托代理人禹奎娟，被上诉人中鑫之宝公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月29日，河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司（甲方）与胡振敏（乙方）签订《居间服务合同》一份，主要约定：1、甲方受乙方请托，在乙方选购目标车辆购置过程中，提供购置居间服务；2、乙方选定的目标车辆特征确认如下品牌奔驰，型号E260L，台数壹，排量2.0T，外观颜色铱银，内饰颜色米包，基本配置官网48.8万元配置；3、甲方承诺经居间服务后该款车辆的约定成交价格为43万元，甲方居间服务佣金为价格差（价格差额＝约定成交价-
实际开票价）；4、甲乙双方签订本合同之日，乙方应向甲方交纳订金5万元，由甲方代乙方与4S店或者国内大型汽车销售商签订购车协议，并负责帮助乙方将车运输至郑州交付给乙方，乙方在郑州验收车辆无误，按照购车规定交纳车辆尾款提车；5、乙方同意在甲方处办理该车辆的按揭贷款业务，若乙方在其他处办理分期，甲方只负责按照本合同约定内容提供相关手续，不承担因乙方在其他处办理分期引起的责任；6、甲方按照约定收取居间服务佣金；7、甲方保证乙方通过甲方居间服务购买的车辆为正规合法的车辆，保养、维修、保修等条款按国家或者各个品牌保修政策相关规定执行；8、乙方应按照约定支付居间服务佣金和办理购车手续，并交纳购车费用；9、甲方若不能协助乙方以约定款式、价格购买到目标车辆，乙方有权终止合同，甲方应退还乙方所交订金并协助乙方退订车辆；10、车辆到货后五个工作日内，乙方拒绝提车时，所交车辆订金不予退还，并向甲方支付购车车辆总价的5%作为违约金；11、车辆发出之后，乙方不得解除合同，否则，所交车辆订金不予退还，另向甲方支付订购车辆总价5%作为违约金，并承担甲方在运输途中的相关费用。同日，胡振敏向中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司交纳订金50000元。
后因中鑫之宝公司无法找到符合目标车辆特征的车辆，中鑫之宝的销售人员韩坤与胡振敏就车辆外观颜色进行沟通。中鑫之宝公司称，双方经过微信聊天协商，已经就车辆的外观颜色和内饰变更达成补充协议，并提交双方的微信聊天记录。微信聊天记录显示：2015年4月28日14：51胡振敏发送消息“那就定钻石银吧”，14：57胡振敏发送消息“已经拖太久了，只能凑合一下了”，2015年4月29日16：15韩坤发送消息“您好，胡姐，您的260L48.8万元配置，外钻石银内黑，优惠6万元，我们就给4S店打订金了”、“您明天用您的名字办个银行卡就行了”，胡振敏回复“好的”。关于微信聊天记录，胡振敏称，2015年4月28日14：51“那就定钻石银吧”和14：57“已经拖太久了，只能凑合一下了”不是其发出的消息。2015年4月29日16：15其发出的“好的”所针对的是对方发出的“您明天用您的名字办个银行卡就行了”，而不是“您好，胡姐，您的260L48.8万元配置，外钻石银内黑，优惠6万元，我们就给4S店打订金了”，中鑫之宝公司所提供其他部分的微信聊天记录均是其与韩坤的对话，但是内容不完整，有删减。原审法院要求胡振敏提供其与韩坤的微信聊天记录，但胡振敏未能提交。
另查明，2015年4月29日，刘九菊通过银行账户向王志军转款20000元。2015年4月30日，刘九菊通过银行账户向胡振敏转款399840元，向王志军转款3380元。中鑫之宝公司称，刘九菊系其公司工作人员，王志军系汽车经销商工作人员，中鑫之宝公司通过刘九菊的个人账户代胡振敏支付购车款、保险费、运费、服务费共计423220元。中鑫之宝公司提交2015年5月9日开具的《机动车销售统一发票》一份，显示销货单位为湖南华美汽车销售服务有限公司，购买方为胡振敏，厂牌型号为梅赛德斯-
奔驰牌BJ7202EL1，发动机号为10042745，价税合计399840元。中鑫之宝公司还提交《机动车整车出厂合格证》一份，显示车辆品牌为梅赛德斯-
奔驰，单元代号为E260L，车型代号为BJ7202EL1，发动机号为10042745，车身颜色钻石银。胡振敏称，其应中鑫之宝公司的要求办理了银行卡，并将银行卡、U盾交给了中鑫之宝公司，并将密码告知该公司，但其从没有委托过该公司支付购车款，其对该公司支付购车款的情况也不知情。
还查明，2013年11月21日，河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司名称变更为中鑫之宝汽车服务有限公司。
庭审中，中鑫之宝公司与胡振敏均认可居间服务佣金为30160元。
原审法院认为：中鑫之宝公司、胡振敏签订的《居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。关于中鑫之宝公司、胡振敏是否就目标车辆的外观颜色和内饰颜色达成补充协议.原审法院认为，对于中鑫之宝公司与胡振敏之间微信聊天内容，胡振敏仅简单否认并不能构成抗辩成立，其应提供相应的微信聊天记录予以证实，但其未按要求提供，故应视为胡振敏对中鑫之宝公司提出的车辆的型号、外观颜色、内饰颜色、价格的认可，原审法院认定中鑫之宝公司、胡振敏已经就车辆的外观和内饰颜色达成补充协议。中鑫之宝公司按照双方签订的《居间服务合同》以及关于车辆外观和内饰颜色的补充协议为胡振敏寻找到目标车辆，胡振敏应向中鑫之宝公司支付报酬。《居间服务合同》虽对居间服务费约定不明确，但双方均认可居间服务佣金为30160元，故胡振敏应向中鑫之宝公司支付居间服务佣金30160元。关于剩余车款，中鑫之宝公司已经通过胡振敏的银行卡向湖南华美汽车销售服务有限公司支付了车款399840元，并开具了《机动车销售发票》，发票显示购买方为胡振敏，价税合计399840元，故胡振敏应向中鑫之宝公司支付车款399840元，扣除胡振敏已经支付的50000元订金，胡振敏还应支付中鑫之宝公司车款349840元。因双方未约定支付居间服务佣金和购车款的时间，故中鑫之宝公司要求胡振敏支付逾期付款的利息，原审法院不予支持。中鑫之宝公司要求胡振敏支付保险费1220元，但其提交的证据无法证明其该项主张，故其该项诉讼请求，原审法院不予支持。因胡振敏未提车，故应按照合同约定的违约责任支付订购车辆总价399840元的5%作为违约金，即19992元，超出该范围的诉讼请求，原审法院不予支持。胡振敏反诉要求中鑫之宝公司返还订金50000元，基于上述理由，原审法院不予支持。胡振敏反诉要求中鑫之宝公司赔偿损失3000元，但其提交的证据无法证明其该项主张，故其该项反诉请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：一、胡振敏于该判决生效后十日内支付中鑫之宝汽车服务有限公司居间服务费30160元、购车款349840元、违约金19992元。二、驳回中鑫之宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。三、驳回胡振敏的反诉请求。案件受理费7341元，反诉费563元，由中鑫之宝汽车服务有限公司负担73元，胡振敏负担7831元。
宣判后，胡振敏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、中鑫之宝公司与胡振敏除了签订《居间服务合同》之外从未签订过任何补充协议，也没有达成任何的补充约定。1、一审判决把中鑫之宝公司提交的微信作为双方已经达成补充协议的认定严重错误。微信作为证据使用必须提交原始载体且必须保持连续和完整性，而中鑫之宝公司提交的微信是经编辑、删减的，只留存了对其有利的部分。中鑫之宝公司提供的微信复印件中头像有的更改有的没有更改，前后不一致，是拼接的。且中鑫之宝公司提供的微信帐号与胡振敏的微信帐号不同。2、一审判决采信微信的另外一个理由是胡振敏未按法院要求提供相应的聊天记录予以证实，但一审法院从未告知胡振敏及其代理人向法庭提交微信，更没有告知如果不提供可能会承担的不利后果。3、微信的内容没有明确要求要修订原合同的条款。微信的内容恰恰证明了中鑫之宝公司的违约行为。二、一审判决胡振敏支付居间费、购车款没有任何依据，判决胡振敏支付违约金没有证据支持。因为根据合同约定胡振敏无论是否由于自身原因，在车辆发出后还是车辆到货后均可在提车前终止合同，且不需要再支付剩余的购车款。三、一审判决书对双方争议的焦点问题、证据的采纳及双方代理人的代理意见、判决的理由等不做任何的回应，只是为了追求中鑫之宝公司胜诉的目的，置法律的公平正义于不顾。四、中鑫之宝公司严重违约，为了获取居间佣金为胡振敏订购不符合约定的目标车辆。并且在胡振敏明确表示反对的情况下支付车辆尾款、开具发票，严重侵犯胡振敏的合法权利。五、根据双方合同约定，在胡振敏没有验车的情况下中鑫之宝公司作为居间人无权私自支付车辆尾款并开具发票，其行为既违反合同约定又违反法律规定。六、中鑫之宝公司在订立合同时存在故意欺诈，其在《居间服务合同》上加盖的不是其公司公章也不是其公司合同章，而是已经作废的销售部的章。销售部无权代表公司对外签订非销售类的合同或不属于公司经营范围的合同。中鑫之宝公司应退还胡振敏的定金并赔偿损失。庭审中，胡振敏又补充上诉理由称：一、一审法院移送二审法院的卷宗中，关于中鑫之宝公司的证据与一审开庭质证过的证据不符。二、涉案《居间服务合同》无效，因为《居间服务合同》上盖的是河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司销售部的印章，而该公司的名称在合同签订当时已经不存在，公章也已作废，中鑫之宝公司利用作废的公章与胡振敏所签合同应是无效合同。请求：1、撤销原审判决，发回重审或直接改判驳回中鑫之宝公司的诉讼请求，支持胡振敏的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费由中鑫之宝公司承担。
被上诉人中鑫之宝公司答辩称：一、中鑫之宝公司与胡振敏双方已经通过微信的方式对主合同内容进行了变更，视为双方签订了补充协议，该变更是双方之间真实意思表示，依法成立并生效。中鑫之宝公司一审提交的微信证据是完整的、真实的。并经一审质证，胡振敏也认可双方曾经通过微信等方式对合同内容进行协商变更。根据中鑫之宝公司提供的微信头像、微信名称、胡振敏手机号和一审法官对胡振敏的发问及对胡振敏所做2015年12月19日的调查笔录，足以证明该微信号属于胡振敏所有，且胡振敏一直通过微信的方式与中鑫之宝公司员工韩坤沟通代为委托购买车辆事宜，该微信聊天记录是胡振敏本人发出，是胡振敏的真实意思表示，双方就购买车辆已达成补充协议。二、一审判决胡振敏向中鑫之宝公司支付居间费、购车款和违约金认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。从中鑫之宝公司一审提供的证据可以看出中鑫之宝公司严格按照胡振敏的要求完成委托买车事宜，并不存在欺瞒，大小事宜均与胡振敏进行反复确认过，而胡振敏却在中鑫之宝公司完成委托事项并代为垫付车款后，因个人喜好出尔反尔，违背了诚实信用原则已构成违约，应当承担违约责任。三、胡振敏在中鑫之宝公司将委托购买的目标车辆购回后拒不付款提车的行为已给中鑫之宝公司造成了巨大经济损失，胡振敏反诉的各项诉讼请求没有任何事实和法律依据，胡振敏的行为完全是在浪费诉讼资源，请求二审法院依法维持原审判决。
二审中，被上诉人中鑫之宝公司没有提供新的证据。上诉人胡振敏向本院新提供微信聊天记录一份，用以证明2015年3月20日至5月20日期间，双方在微信聊天中并没有对主合同车辆的颜色进行变更。被上诉人中鑫之宝公司质证称：该证据不属于新证据，且对其真实性有异议，胡振敏删除了4月28号双方关于确定变更主合同车辆颜色的内容。
本院经审理查明的内容除与原审判决认定的事实一致外，另查明：
一、2015年12月19日在一审法院对胡振敏所做调查笔录中，胡振敏称其微信号是×××，与中鑫之宝公司的合同履行中都是通过微信、电话及面谈方式联系，主要联系人员是中鑫之宝公司的销售员韩坤。在一审法院要求胡振敏提交其与中鑫之宝公司销售员韩坤的微信聊天记录时，胡振敏称因为手机在2015年8月左右丢失，现无法提供。
二、二审中，胡振敏为证明其微信聊天内容的真实性，出示了其持有的手机原始载体，对此胡振敏解释称，该手机确实曾经丢失过，但在2016年春节后又找到了。对比中鑫之宝公司和胡振敏提供的微信聊天记录，在胡振敏提供的聊天记录中，其中2015年4月28日的微信聊天记录中没有“14：51胡振敏发送消息（那就定钻石银吧），和14：57胡振敏发送消息（已经拖太久了，只能凑合一下了）”的内容，在2015年4月29日的聊天记录中没有“16：15韩坤发送消息（您好，胡姐，您的260L48.8万元配置，外钻石银内黑，优惠6万元，我们就给4S店打订金了）”的内容，胡振敏主张上述内容系中鑫之宝公司私自添加编辑，但对此没有提供证据。
三、涉案《居间服务合同》约定居间服务佣金为价格差额（价格差额＝约定成交价－实际开票价）。中鑫之宝公司主张其应得居间佣金为430000元－399840元＝30160元。胡振敏称对上述佣金计算方式没有异议，但认为佣金是合同完成之后才支付的。
本院认为：中鑫之宝公司与胡振敏就车辆购置事宜形成的居间服务关系，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于双方争议的在《居间服务合同》签订后就目标车辆的外观和内饰颜色是否已协商变更的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据中鑫之宝公司所提交的微信聊天记录显示，交谈双方身份明确，系胡振敏与中鑫之宝公司的销售员韩坤，且微信联系为双方认可的有效联系方式；交谈内容清晰，意思表示连贯，显示胡振敏已经同意中鑫之宝公司将目标车辆的颜色变更为外钻石银内黑，并同意中鑫之宝公司向4S店支付购车款，故应当认定双方已就目标车辆的要求进行变更，该变更对双方产生约束力。胡振敏上诉称，微信聊天内容不能作为证据使用，合同签订后双方没有达成任何补充协议，其并为此在二审中出示了手机载体及微信聊天记录。但胡振敏对于其逾期提交证据的解释不符合常理，且亦无证据证明中鑫之宝公司持有的聊天记录上关于胡振敏的讲话内容系对方私自添加，故胡振敏关于双方没有对目标车辆协商变更的主张，证据不足，本院不予采信。
关于居间服务费问题。中鑫之宝公司已经按双方约定为胡振敏寻得目标车辆，并将车辆运至郑州，完成了居间任务，胡振敏应当向中鑫之宝公司支付报酬。根据双方合同约定的居间服务费计算方式，结合车辆的约定成交价和实际成交价，经计算得出中鑫之宝公司应得佣金为30160元。关于剩余购车款。中鑫之宝公司通过胡振敏的银行卡向湖南华美汽车服务有限公司支付购车款399840元，事实清楚，扣除胡振敏已经支付过的50000元订金，胡振敏还应再支付中鑫之宝公司车款349840元。现因胡振敏拒绝提车，构成违约，根据双方合同约定的违约责任，胡振敏应向中鑫之宝公司支付订购购车款总价399840元的5%作为违约金，即19992元。胡振敏关于其无论出于何种原因，均可在提车前终止合同且不需要支付剩余购车款的上诉观点，缺乏依据，本院不予采信。相应地，对于胡振敏要求中鑫之宝公司返还订金50000元，并赔偿损失3000元的主张，本院不予支持。
综上，胡振敏的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7831元，由上诉人胡振敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年五月十六日
书记员 赵泉利