广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初168号
原告孙东升，住广州市从化区。
委托代理人梁俊杰，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告张政强，住广州市从化区。
被告陈燕群，住广州市从化区。
被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人尹君，总经理。
委托代理人朱韦军、孙爱军，公司职员。
原告孙东升诉被告张政强、陈燕群、安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙东升的委托代理人梁俊杰、被告张政强、陈燕群、保险公司的委托代理人朱韦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东升诉称：2016年11月19日6时50分，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿吕田镇××村××社村道行驶至××国道2445公里780米时左转弯，适遇被告张政强驾驶粤Ａ×××××轻型货车由北往南驶至，两车发生碰撞，事故造成原告受伤、两车不同程度损坏。经交警部门认定，原告与被告张政强承担此次事故的同等责任。粤Ａ×××××货车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告即被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年12月8日出院。此次事故给原告造成极大的身心伤害，为维护自身权益故诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告6820元；2、被告张政强、陈燕群赔偿原告22143.9元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张政强辩称：收到责任认定书的次日我已向吕田交警中队申请复议，但还无答复。原告无牌无证驾驶且无佩戴头盔，我不应承担同等责任，而是次要责任。原告医疗费不合理，应扣减非医保费用。
被告陈燕群辩称：原告无牌无证，也无接受相应培训上路，我方也是受害者。
被告保险公司辩称：1、原告无牌无证横穿马路，属故意违法行为而受伤，据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，我司不应承担保险责任。交警部门认定同等责任，我司认为明显失当，张政强超速驾驶不是事故发生的主要原因，原告理应为主要责任人。2、原告诉请项目计算有误，医疗费应扣除非医保用药，且我司已向原告垫付1万元；护理费不予认可，应提供支出凭证。
经审理查明：2016年11月19日6时50分，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿吕田镇草埔村孙屋社村道行驶至105国道2445公里780米时左转弯，适遇被告张政强驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车沿105国道由北往南驶至，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2016年12月26日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，其中载有“根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据证实：孙东升无驾驶证驾驶无号牌且不符合技术标准的机动车上路，驾车时未戴安全头盔，车辆未购置保险，转弯时未让直行的机动车先行是导致事故发生的一方面原因；张政强驾驶不符合技术标准机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速（事故前瞬间时速69.1km/h），行经人行横道时没有减速慢行是导致事故发生的另一方面原因”，故认定原告孙东升承担事故同等责任，被告张政强承担事故同等责任。经查，被告陈燕群为粤Ａ×××××货车的登记车主，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告孙东升即被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年12月8日出院，共19天，产生医疗费54287.8元（被告保险公司已支付10000元）。出院医嘱载有：1、注意休息，加强营养，术后佩戴腰部支具3月，第一月以卧床休息为主；2、术后1月、2月、3月、6月、1年返院复查；3、如有腰部疼痛加重等不适，及时就诊。
在审理过程中，原告与被告张政强就超出交强险赔偿限额范围的部分达成了调解协议。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告张政强、陈燕群的身份证信息、被告张政强的驾驶证、机动车查询结果单、被告保险公司的企业信息、机动车强制保险单、道路交通事故认定书、住院证明书、出院记录、医疗发票、住院费用明细清单，及本案开庭笔录、调解笔录等证据证实。
本院认为：关于事故责任认定。被告保险公司主张原告的行为是故意违法，没有事实依据，本院不予采纳。尽管原告存在“无驾驶证驾驶无号牌且不符合技术标准的机动车上路，驾车时未戴安全头盔，车辆未购置保险，转弯时未让直行的机动车先行”等情况，但被告张政强也存在“驾驶不符合技术标准的机动车”、“超速行驶”、“行经人行横道时没有减速慢行”等情况，同时考虑到被告张政强在限速40公里每小时的路段行驶瞬间时速为69.1公里每小时，超速达72.75%，其过错也明显，故交警部门认定双方对本次事故负同等责任合理，本院予以确认并作为本案损害赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
一、原告主张医疗费54287.8元，有住院证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用明细清单等证据证实，本院予以确认。
关于被告保险公司提出扣除非医保费用的问题，本院认为，交强险是由法律规定的一种强制性的保险，其赔偿范围及赔偿标准均是由法律强制性规定的。被告保险公司未提交证据证明非医保费用的具体情况，由其承担举证不能的法律后果。故对被告保险公司要求扣除非医保费用的请求，本院不予采纳。
二、住院伙食补助费，原告主张1900元（100元/天×住院19天），符合法律规定，本院予以支持。
三、营养费，原告因事故导致多处骨折，出院医嘱也有载明加强营养，原告主张1000元，在合理范围内，本院予以确认。
四、护理费，原告主张护理天数49天，按80元/天的标准计算，合计3920元。本院认为，结合原告因本次事故造成全身多处骨折的伤情，其住院期间确需他人陪护，故对原告主张住院期间的护理费，本院予以支持。至于原告主张出院后的护理费，原告以出院医嘱“第一个月以卧床休息为主”为据，但这并不能充分证明原告的生活不能自理，故本院不予支持。参照本地区一般护工的收费标准，原告主张以80元/天计算，在合理范围内，本院予以支持。即护理费为1520元（80元/天×住院19天）。
综上，原告的医疗费损失为54287.8元，其他损失为4420元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，由于涉案车辆粤Ａ×××××货车在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付），死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4420元。超出交强险赔偿限额范围部分的医疗费44287.8元，原告已经与被告张政强调解解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起5日内在交强险限额范围内赔偿原告孙东升4420元；
二、驳回原告孙东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元（原告孙东升已预交），由原告孙东升负担222元，由被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄慧明