湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初900号
原告（反诉被告）：柏海英，女，1978年1月2日出生。
被告（反诉原告）：张玮，男，1990年7月28日出生，汉族。
被告：李铁伟，男，1960年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗立新，女，1959年9月10日出生，汉族，住长沙市天心区赤岭路**号**栋***房，系被告李铁伟妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
委托诉讼代理人：罗立，湖南人和人律师事务所律师。
原告柏海英诉被告张玮、李铁伟、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，被告（反诉原告）张玮反诉原告（反诉被告）柏海英财产损害赔偿纠纷一案，该两案依法合并审理，均适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柏海英、被告（反诉原告）张玮、被告李铁伟委托诉讼代理人罗立新、被告中国人保公司委托诉讼代理人罗立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏海英向本院提出诉讼请求：1、判决被告张玮、李铁伟、中国人保公司共同赔偿原告柏海英损失60885元；2、判令被告中国人保公司在承保范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案所有诉讼费用。
事实与理由：2016年5月4日22时30分许，被告张玮驾驶湘AZ4E**号小型轿车沿友谊路由西向东行驶至金石蓉园小区路段时，恰遇原告柏海英在此处由北向南横过机动车道，由于被告张玮忽视安全，导致湘AZ4E**号小型轿车前部与原告柏海英相撞，造成原告柏海英受伤的交通事故。事故发生后，经长沙市天心区交通警察大队作出长公交（2016）第00050号《道路交通事故认定书》，认定被告张玮承担此次交通事故的主要责任，原告柏海英承担次要责任。事后原告柏海英被送往湖南省脑科医院治疗，共住院治疗49天，期间有亲戚轮流陪护。经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定，原告康复费用为5000元，误工损失日为150日，护理期为60日，营养期为60日。被告张玮驾驶的湘AZ4E**号小型轿车系被告李铁伟所有，该车购买有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告柏海英事故发生时在个体商店内工作，每月平均收入为5000元。
被告张玮辩称，除被告中国人保公司垫付的10000元以外，被告张玮垫付了37916.76元医药费以及陪护费4050元，应从赔偿的数额核减并返还。
被告李铁伟辩称，被告李铁伟系车主，不承担任何责任。
被告中国人保公司辩称，被告李铁伟在被告中国人保公司购买了交强险、商业第三者责任险30万元以及不计免赔附加险，被告中国人保公司在保险约定范围内承担保险责任，但原告柏海英的部分诉讼请求没有事实和法律依据，误工费无误工损失的证明，其工作证明涉嫌伪造，即便存在误工损失，也应按照2000元的标准计算；护理费没有相关的护理证明，且受伤较轻，不应支持，本案原告在本次交通事故中存在一定责任，故精神损失费没有法律依据；后期康复费应当以实际发生的费用为准，营养费、住院伙食补助费、营养费过高，应予以核减；鉴定费、诉讼费不属于保险范围，被告中国人保公司不承担。另被告中国人保公司已垫付10000元医药费。
反诉原告（本诉被告）张玮提出诉讼请求：请求人民法院判令反诉被告（本诉原告）柏海英赔偿车辆损失的20％即1246元。
事实与理由：本次交通事故中，反诉被告柏海英承担次要责任，反诉原告李铁伟的车辆受损并维修了6231元，反诉被告柏海英应当承担相应赔偿责任。
反诉被告（本诉原告）柏海英辩称，需要审核反诉原告张玮相应维修发票。
经审理查明:2016年5月4日22时30分许，被告张玮驾驶湘AZ4E**号小型轿车沿友谊路由西向东行驶至金石蓉园小区路段时，恰遇原告柏海英在此处由北向南横过机动车道，湘AZ4E**号小型轿车前部与原告柏海英相撞，造成原告柏海英受伤的交通事故。经长沙市天心区交通警察大队作出长公交（2016）第00050号《道路交通事故认定书》，认定被告张玮忽视安全，应承担此次交通事故的主要责任，原告柏海英横过机动车道未注意安全，承担次要责任。
事故发生后，原告柏海英被送往湖南省脑科医院治疗，共住院治疗49天。被告张玮垫付医疗费37916.76元，陪护费4050元。被告中国人保公司垫付10000元。经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定，原告康复费用为5000元，误工损失日为150日，护理器为60日，营养期为60日。
被告张玮驾驶的湘AZ4E**号小型轿车系登记被告李铁伟名下，该车在被告中国人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车商业第三者责任保险（以下简称第三者责任险）。其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的赔偿限额为300000元，以及购买了不计免赔附加险。涉案交通事故发生在保险期间内。
另查明:原告柏海英、被告张玮、李铁伟、中国人保公司均同意按医疗费的15％核减本案非医保用药部分。
再查明：原告柏海英提供的个体工商户龚德先证明，证明其事故发生前从事在生禽市场工作，底薪2800元，加上提成每月工资为5000元至6000元。但被告中国人保公司提供的原告柏海英住院期间所作的现场查勘笔录中，原告柏海英回答其来长沙市不到两个月，目前在南郊公园旁的茶楼从事服务员，未签订合同，每月收入2000元。该笔录下方有原告柏海英签名及捺印。原告柏海英提供的证据仅系个人证明，且无银行流水或其他证据佐证，不予采信。而被告中国人保公司提供的询问笔录系事故发生后立即作出的，且有原告柏海英签字捺印确认，可信度较高，故本院予以采信。
又查明：被告张玮提交了湖南天顺汽车销售有限公司出具的汽车维修发票6231元。
上述事实，有原告柏海英身份户籍信息、营业执照、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、工作证明，被告中国人保公司提交的交通事故现场查看询问笔录、医疗费转账凭证，被告张玮提供护理费发票、维修费发票、医疗费票据及清单，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷，争议的焦点是案涉交通事故责任的确定、原告柏海英的损失以及相关损害赔偿责任的承担问题。
一、关于交通事故责任确定的问题
公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。长沙市交通警察支队天心大队作出的道路交通事故认定书认定原告柏海英对本次交通事故负主要责任，被告张玮对此次事故负次要责任。本院予以确认。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本院酌定被告张玮对此次事故承担80%的责任，原告柏海英承担20%的责任。被告李铁伟仅系涉案车辆登记所有人，对本案交通事故发生并无过错，不承担任何责任。故对原告柏海英要求被告李铁伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于本诉原告柏海英相关损失的问题
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告柏海英在本案中损失如下：1、医疗费40729.26元，根据被告中国人保公司提供的票据，共垫付原告柏海英医疗费10000元，被告张玮提供的医疗费票据，共垫付原告柏海英医疗费37916.76元。对两被告提供的医疗费票据本院均予以采信。同时还应按医疗费的15％核减本案非医保用药部分，即扣除7187.5元（47916.76元-7187.5元）。2、后续治疗费5000元。根据司法鉴定意见，其后期康复费为5000元，故本院予以支持。3、营养费1000元。根据受害人受伤情况，本院酌情予以支持。4、住院伙食补助费2940元（60元/天×49天），原告柏海英住院49天，根据住院天数，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。5、交通费1000元。原告柏海英提供的交通费票据不合常理，本院均不予采信，仅根据其因就医实际可能发生的费用，本院酌情予以支持。6、护理费6960元（116元×60天）。根据原告柏海英提供的护理费票据，以及鉴定意见确定的陪护时间，原则上陪护为1人，按照原告柏海英实际支出及参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准计算，本院酌情予以支持。根据被告提供的陪护费缴费收据，被告张玮已垫付住院期间护理费4050元，本院予以认定。7、误工费10000元（2000元/月×5个月）。根据鉴定意见确定的误工时间150天，根据原告柏海英每月收入2000元，以及鉴定结论确定的误工期予以计算。8、精神抚慰金。原告柏海英并未构成伤残，故本院不予支持。9、鉴定费2022元。其中包含为鉴定支付的医院检查费用322元。根据柏海英提供的有效正式票据予以支持。
据此，原告柏海英的损失总计为69651.26元(40729.26+5000+1000+2940+1000+6960+10000+2022)，原告柏海英的损失超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明，本院不予采信。
三、关于本诉当事人损害赔偿责任的承担问题。
1、关于交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张玮驾驶的事故车辆在中国人保公司购买有交强险，涉案交通事故发生在保险期间内，原告柏海英的护理费、交通费、误工费共计17960元（6960元+1000元+10000元），故中国人保公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应赔偿柏海英17960元。又因被告张玮已垫付护理费4050元,为减少当事人诉累，该4050元由被告中国人保公司扣除应赔偿给原告柏海英的死亡伤残保险赔偿金后，代原告柏海英直接退还给被告张玮。
原告柏海英的医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计为49669.26元（40729.26元+5000元+1000元+2940元）。被告中国人保公司在此次交通事故发生后已支付医药费10000元，故被告中国人保公司在交强险医疗费用赔偿范围内无须再向原告柏海英支付医疗费用。
2、关于第三者责任险责任。本案的损失总金额为69651.26元，扣除鉴定费后超出机动车交通事故责任强制保险限额部分为39669.26元（69651.26元-2022元-17960元-10000元）。被告张玮驾驶的事故车辆在被告中国人保公司投保了第三者责任保险，赔偿限额为300000元，并购买不计免赔附加险。被告张玮负主要责任，故对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以外的部分，被告中国人保公司应当赔偿原告柏海英31735.41元（39669.26元×80%）。
3、被告张玮应赔偿原告柏海英在交强险及第三者责任保险不足部分的损失及鉴定费，被告张玮应赔偿原告医疗费中按15％核减的非医保用药部分医疗费的80%合计5750元（7187.5元×80%）。被告张玮在事故发生后替原告柏海英垫付了医药费37916.76元，故原告柏海英还需退还被告张玮32166.76元（5750元-37916.76元）。为减少当事人诉累，该32166.76元由被告中国人保公司扣除应赔偿给原告柏海英的保险赔偿金后，代原告柏海英直接退还给被告张玮。
鉴定费2033元由被告张玮承担1626.4元（2033元×80%），原告柏海英承担406.6元。
四、关于反诉原告（本诉被告）张玮的财产损失问题
反诉原告（本诉被告）张玮要求反诉被告（本诉原告）柏海英承担车辆维修费1246.2元。反诉原告张玮提交的湖南天顺汽车销售有限公司出具的汽车维修发票6231元，显示其维修汽车花费6231元，本院予以采信。故反诉被告柏海英应当按责任承担1246.2元（6231元×20%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决发生法律效力后10日内依照交通事故责任强制保险一次性赔偿原告柏海英、护理费、交通费、误工费共计17960元（被告张玮已垫付4050元）；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后10日内依照第三者责任保险一次性赔偿原告柏海英机动车交通事故责任强制保险不足部分的医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计31735.41元；
三、限被告张玮于本判决生效后10日内支付原告柏海英医药费5750元（已履行37916.76元）；
四、限被告张玮于本判决生效后10日内支付原告柏海英鉴定费1626.4元；
五、驳回原告柏海英其他诉讼请求；
六、限反诉被告（本诉原告）柏海英于本判决生效后10日内支付反诉原告（本诉被告）张玮汽车维修费1246.2元。
上述第一项、第三项义务，被告张玮已履行医药费37916.76元，垫付护理费4050元，原告柏海英需退还张玮4050元护理费，32166.76元医药费，合计36216.76元。由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后10日内从应当赔付原告柏海英的交强险下死亡伤残保险赔偿金17960元（6960元+1000元+10000元）以及第三者责任险保险赔偿金31735.41元合计49695.41元中代其直接一次性给付被告张玮36216.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费440元，原告柏海英负担88元，被告张玮负担352元，反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉被告（本诉原告）柏海英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黎 阳
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 彭月良
二〇一七年六月九日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。