wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第507号
申请执行人陈国霞。
被执行人山东御临实业有限公司。住所地，文登区通和路**号。
法定代表人林宜文，董事长。
申请执行人陈国霞与被执行人山东御临实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第309号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3146.72元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2013）文民一初字第309号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月二十二日
书记员 丛洋滋
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01432号
原告：汪某，女，汉族，1964年8月24日出生，户籍地安徽省南陵县，现住安徽省南陵县。
被告：何某甲，男，汉族，1959年4月28日出生，户籍地安徽省南陵县，现住安徽省南陵县。
本院于2014年6月30日立案受理了原告汪某诉被告何某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于1984年办理结婚登记，婚生一子一女何某丙、何某乙，现均已成年。由于双方婚姻基础差婚后也未建立起真正的夫妻感情，更因性格不合，婚后经常争吵，加之被告性格暴躁，经常无故殴打原告，对家庭子女也不闻不问。现双方实际分居也有十几年了，在此期间相互也不履行夫妻义务，双方感情已经破裂。现诉至法院，请求判令原、被告双方离婚；共同财产依法分割。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件；
2、结婚证复印件；
3、（2013）南民一初字第01951民事判决书及（2013）南民一初字第01951号民事裁定书。
被告何某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、真实性，本院予以认证。
经审理查明：原、被告于1984年办理结婚登记，1983年生育一女何某乙，1985年生育一子何某丙，均已成家。婚后夫妻感情一般，因�告性情暴躁及家庭琐事，双方产生一些矛盾。庭审中原告陈述：原告曾于2013年9月16日到法院起诉离婚，经审理判决不准予离婚后双方仍未和好。现原告再次诉请离婚。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但由于原、被告长期分居，双方缺少沟通，夫妻感情逐渐淡薄。原告曾向南陵县人民法院起诉离婚，经审理判决不准离婚后，双方仍未和好，可以认定为夫妻感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的请求，本院予以支持。另由于被告未到庭，故夫妻共同财产及共同债权、债务无法查清。如离婚后发现有其他共同财产及债权、债务可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第﹤五﹥项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 顾 琪
人民陪审员 向 前
人民陪审员 戴丽华
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 方 悦
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已
破裂，调解无效，应准予离婚。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初字第01432号原告：周军，男，汉族，1967年9月20日生，住安徽省滁州市。委托代理人：安桂州，滁州市南谯区法律援助中心律师。委托代理人：杨家美，系原告妻子。被告：河南省广宇建设集团有限公司滁州分公司。法定代表人：徐本乐，系公司经理。被告：河南省广宇建设集团有限公司。法定代表人：刘会友，系公司董事长。本院在审理原告周军诉被告河南省广宇建设集团有限公司滁州分公司、河南省广宇建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周军于2014年12月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周军撤回对被告河南省广宇建设集团有限公司滁州分公司、河南省广宇建设集团有限公司的起诉。案件受理费预收493元，变更标的额后为50元，减半收取25元，由原告周军承担。审 判 长  许安源二〇一四年十二月十日代理书记员  唐安娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7844号
罪犯吴向福，男，汉族，初中文化，1989年3月1日出生于湖南省江永县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年2月6日作出（2013）鼓刑二初字第23号刑事判决，以被告人吴向福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期至2017年4月24日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴向福在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴向福在服刑期间曾受到二次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市鼓楼区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴向福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴向福予以假释（假释考验期自2015年10月13日起至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1617号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人天津港兴顺达物流有限公司，住所地北辰区宜兴埠镇新宜白大道南。
法定代表人周文富，该公司总经理。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津港兴顺达物流有限公司（2015）辰行执字第0092号行政裁定书自然资源纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初254号
申请人:刘康，男，1989年3月27日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人:李景珍，湖北吴都律师事务所律师。
被申请人:方少玉，女，1974年4月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人:蒋荣友，男，1972年11月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告刘康与被告方少玉、蒋荣友民间借贷纠纷一案，申请人刘康于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方少玉、蒋荣友的银行存款220,000.00元或查封其价值相当于220,000.00元的财产。申请人刘康以其所有的位于武汉市洪山区井岗山夏家村景虹花园一期7栋3单元2层201室商品房一套（产权证号：武房权证洪字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘康的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人方少玉、蒋荣友的银行存款220,000.00元或查封其价值相当于220,000.00元的财产。
案件申请费1,620.00元，由申请人刘康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨敦中
二〇一八年六月十九日
书记员 王振波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3156号
原告：王君，男，1983年3月16日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，山东融冠律师事务所律师。
被告：山东埃萨文化传播有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马维季，执行董事。
被告：马维季，男，1951年5月7日生，回族，住济南市。
原告王君与被告山东埃萨文化传播有限公司、马维季劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案。原告王君于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王君撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王君负担。
审 判 员 宋芳
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 孙靖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2880号
申请执行人：林素珍，女，1958年2月19日出生，汉族，退休职工，住慈溪市龙山镇西门外村桥头路28弄13号。公民身份号码：330222195802191960。
被执行人：田德琼，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，住慈溪市龙山镇西门外村龙瑞路251弄20号。公民身份号码：513022197009031683。
本院执行的（2016）浙0282民初2975号林素珍与田德琼被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人30000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执2880号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2880号
申请执行人林素珍
被执行人田德琼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初02975号，依法向被执行人田德琼发出执行通知书，责令被执行人田德琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田德琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田德琼（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十九日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2880号申请执行人：林素珍，女，1958年2月19日出生，汉族，退休职工，住慈溪市龙山镇西门外村桥头路28弄13号。公民身份号码：330222195802191960。被执行人：田德琼，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，住慈溪市龙山镇西门外村龙瑞路251弄20号。公民身份号码：513022197009031683。本院执行的（2016）浙0282民初2975号林素珍与田德琼被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人30000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执2880号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年七月二十二日代书 记员  施淑芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初924号
原告：九江富达实业有限公司。住所地：江西省湖口县金砂湾工业园。组织机构代码：74606696－2。
法定代表人：黄俊峰，总经理。
委托代理人：王林灿，男，1953年4月8日生，汉族，该公司职工。
委托代理人：吴礼富，男，1965年5月3日生，汉族，该公司职工。
被告：潍坊隆昌化工有限公司。住所地：寿光市圣城街办北魏家村。组织机构代码：78231993－9。
法定代表人：李俊之，董事长。
委托代理人：高惠民，男，1974年7月11日生，汉族，该单位职工。
委托代理人：李春玉，男，1967年3月30日生，汉族，该单位职工。
原告九江富达实业有限公司诉被告潍坊隆昌化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林灿、吴礼富及被告委托代理人高惠民、李春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年7月份发生溴素业务往来，由被告出售溴素给原告。在履行合同过程中，由被告送货至原告处，原告支付货款，并向被告交纳溴素坛押金38500元。原、被告溴素业务往来至2014年4月份，决定不再履行该合同，双方货款两讫。原告于2014年9月18日向被告发出《催收欠押金款函》，被告收到该函后，于2014年9月23日回复《企业询证函》，但被告仍未退还原告交纳的溴素坛押金。请求依法判令被告退还原告溴素坛押金38500元。
被告辩称：原告所诉我公司欠其包装物押金38500元属实，但本案已过诉讼时效；我单位与原告之间的溴素买卖合同一案，已经在潍坊市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）潍商终字第820号民事判决书，该判决书已生效且履行期限已届满，但原告拒不履行法定义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2008年5月至2014年3月30日，被告多次从原告处购买溴素。被告向原告供货所用的溴素包装物主体为容量30千克的耐酸陶瓷坛（有盖），坛口用铁制夹子固定，坛子外用简易木条箱固定。双方交易习惯为被告将坛装的溴素用汽车运输的方式运送至原告处，返程时将之前存放于原告处的空溴素坛拉回。2008年７月28日，被告以承兑方式向原告收取溴素坛押金38500元，并给原告出具收据一份，载明收款事由为“溴坛押金550套×70元＝38500元”。2014年3月29日，双方签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告销售溴素若干吨，包装标准为净重30公斤/坛，包装回收，少一套按85元赔偿。合同履行完毕后，双方未继续发生买卖合同关系。2014年9月23日，原告以特快专递的方式向被告发出催拖欠押金款函，要求被告返还押金款38500元。2015年3月6日，本案被告以买卖合同纠纷起诉本案原告至本院，要求本案原告退还溴素包装物（坛子）1727个或折价赔偿溴素包装物价款146895元。本院于2015年6月26日作出（2015）寿商初字第805号民事判决，判令本案原告返还本案被告溴素包装物813套并负担运费，如不能履行返还义务则按85元/套的价格、依据缺失的溴素包装物数量支付赔偿款。本案原告不服该判决，上诉至潍坊市中级人民法院，该院于2015年11月2日作出（2015）潍商终字第820号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告未履行判决确定的义务。
上述事实，有《工业品买卖合同》、押金收据、催拖欠押金款函等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告收取原告溴素坛押金38500元的事实，有押金收据予以证实，本院予以确认。根据已生效的（2015）寿商初字第805号民事判决及（2015）潍商终字第820号民事判决，原告应返还被告溴素包装物813套并负担运费，如不能履行返还义务则按85元/套的价格、依据缺失的数量支付赔偿款。在本案中，押金是经双方约定为保证存放于原告处的包装物得以完好返还而向原告收取的保证金，上述生效判决得以履行后押金予以返还或抵扣。原告不履行判决，被告可就该款项优先受偿。原告至今未履行生效判决，被告扣留押金系基于法律规定对自身利益的保护，应予支持。故，原告要求被告返还押金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可待履行上述生效判决后另行向被告主张权利或在履行判决过程中将押金予以抵扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告九江富达实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381.50元，诉讼保全费470元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一六年九月二十日
书记员 宋文静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初924号
原告：九江富达实业有限公司。住所地：江西省湖口县金砂湾工业园。
法定代表人：黄俊峰，总经理。
委托代理人：王林灿，该公司职工。
委托代理人：吴礼富，该公司职工。
被告：潍坊隆昌化工有限公司。住所地：寿光市圣城街办北魏家村。
法定代表人：李俊之，董事长。
委托代理人：高惠民，该单位职工。
委托代理人：李春玉，该单位职工。
原告九江富达实业有限公司诉被告潍坊隆昌化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林灿、吴礼富及被告委托代理人高惠民、李春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年7月份发生溴素业务往来，由被告出售溴素给原告。在履行合同过程中，由被告送货至原告处，原告支付货款，并向被告交纳溴素坛押金38500元。原、被告溴素业务往来至2014年4月份，决定不再履行该合同，双方货款两讫。原告于2014年9月18日向被告发出《催收欠押金款函》，被告收到该函后，于2014年9月23日回复《企业询证函》，但被告仍未退还原告交纳的溴素坛押金。请求依法判令被告退还原告溴素坛押金38500元。
被告辩称：原告所诉我公司欠其包装物押金38500元属实，但本案已过诉讼时效；我单位与原告之间的溴素买卖合同一案，已经在潍坊市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）潍商终字第820号民事判决书，该判决书已生效且履行期限已届满，但原告拒不履行法定义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2008年5月至2014年3月30日，被告多次从原告处购买溴素。被告向原告供货所用的溴素包装物主体为容量30千克的耐酸陶瓷坛（有盖），坛口用铁制夹子固定，坛子外用简易木条箱固定。双方交易习惯为被告将坛装的溴素用汽车运输的方式运送至原告处，返程时将之前存放于原告处的空溴素坛拉回。2008年７月28日，被告以承兑方式向原告收取溴素坛押金38500元，并给原告出具收据一份，载明收款事由为“溴坛押金550套×70元＝38500元”。2014年3月29日，双方签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告销售溴素若干吨，包装标准为净重30公斤/坛，包装回收，少一套按85元赔偿。合同履行完毕后，双方未继续发生买卖合同关系。2014年9月23日，原告以特快专递的方式向被告发出催拖欠押金款函，要求被告返还押金款38500元。2015年3月6日，本案被告以买卖合同纠纷起诉本案原告至本院，要求本案原告退还溴素包装物（坛子）1727个或折价赔偿溴素包装物价款146895元。本院于2015年6月26日作出（2015）寿商初字第805号民事判决，判令本案原告返还本案被告溴素包装物813套并负担运费，如不能履行返还义务则按85元/套的价格、依据缺失的溴素包装物数量支付赔偿款。本案原告不服该判决，上诉至潍坊市中级人民法院，该院于2015年11月2日作出（2015）潍商终字第820号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告未履行判决确定的义务。
上述事实，有《工业品买卖合同》、押金收据、催拖欠押金款函等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告收取原告溴素坛押金38500元的事实，有押金收据予以证实，本院予以确认。根据已生效的（2015）寿商初字第805号民事判决及（2015）潍商终字第820号民事判决，原告应返还被告溴素包装物813套并负担运费，如不能履行返还义务则按85元/套的价格、依据缺失的数量支付赔偿款。在本案中，押金是经双方约定为保证存放于原告处的包装物得以完好返还而向原告收取的保证金，上述生效判决得以履行后押金予以返还或抵扣。原告不履行判决，被告可就该款项优先受偿。原告至今未履行生效判决，被告扣留押金系基于法律规定对自身利益的保护，应予支持。故，原告要求被告返还押金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可待履行上述生效判决后另行向被告主张权利或在履行判决过程中将押金予以抵扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告九江富达实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381.50元，诉讼保全费470元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一六年九月二十日
书记员 宋文静
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终244号
上诉人（原审被告）：马金虎，男,1983年2月15日出生，回族，个体经营者，住金昌市。
被上诉人（原审原告）：金昌紫名都装饰工程有限公司，住所地金昌市金川区上海路与延安西路十字沿街41号商铺。
法定代表人：赵维贤，经理。
委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人马金虎因与被上诉人金昌紫名都装饰工程有限公司（以下简称紫名都公司）装饰装修合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马金虎、被上诉人紫名都公司法定代表人赵维贤及其委托诉讼代理人李祥敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金虎上诉请求：1.撤销(2016)甘0302民初2902号民事判决并依法改判；2.判令被上诉人赔偿上诉人因拖延交工造成的营业损270000元、员工工资240000元、房屋租金133000元，承担电费6100元，共计649100元；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定错误。双方签订《金昌紫名都装饰装修施工合同》约定8月8日交工，但实际交工是11月下旬，且与效果图严重不符，给上诉人造成损失，被上诉人违约事实存在，要进行赔偿。装修电费系被上诉人私自偷接，与上诉人无关。
紫名都公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人恶意拖欠装修款，是引起本案诉争的根本原因，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回。
紫名都公司向一审法院起诉请求：1.判令马金虎给付拖欠工程款400000元、装修电费6100元、消防设施二次施工费7000元；2.赔偿违约金42000元，承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月7日，紫名都公司与马金虎签订《金昌紫名都装饰装修施工合同》一份，约定马金虎将位于恒昌花园旁开办”动漫广场伊卡PTV”娱乐场所的装饰装修发包给紫名都公司施工，承包方式为包工包料，工期60天，自2016年6月8日至2016年8月8日，价款95万元整。付款方式：合同签订后发包人向承包人付款200000元，瓦工完成后，向承包人付款200000元，木工完成后，向承包人付款100000元，工程完工后十天内支付余款100000元，剩余工程款350000元于工程交工后6个月内付清。发包人未按期支付每次工程款(验收签字三日内)，每延误一天向对方支付未完成部分2‰的违约金，十五天后承包方可中止合约；由于承包方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付未完成部分2‰的违约金。合同签订前，马金虎于2016年5月14日向紫名都公司支付定金10000元，6月7日预付工程款170000元，6月15日付款30000元。紫名都公司按合同约定于6月8日进行施工。2016年7月4日紫名都公司、马金虎签订装修施工合同补充协议，对原合同第十一条进行了补充：合同签订后甲方支付乙方工程首付款20万元；瓦工完工后，甲方支付乙方20万元工程进度款；木工主体完工后，甲方支付乙方20万元工程进度款；墙面软包安装完工后，付lO万元，所有电路安装之前，甲方支付乙方5万元进度款；剩余20万元工程款，于工程竣工后6个月内分2次付清。补充协议签订后，紫名都公司于7月7日施工，8月5日瓦工结束。当日马金虎向紫名都公司付款150000元，8月11日付款50000元，另给付紫名都公司包厢防火门增项差价款31840元。2016年9月1日，紫名都公司向江南春酒店支付电费6100元。2016年9月20日双方又签订了伊卡PTV装修施工合同补充协议：合同价款变更为90万元；付款方式变更为：剩余的50万元，第一次2016年9月30日付5万元，此后六次每次以施工出效果为准付5万元，第八次门头整改完付5万元，8次付款合计40万元，交工之前必须付清，否则乙方不予交工，所造成延期损失由甲方自行承担；剩余10万元工程款，于交工之日起6个月内分2次付清；工期40天，自9月27日至11月7日。补充协议签订后，紫名都公司按约定施工，马金虎于2016年9月30日付款50000元，11月3日付款50000元，下欠400000元工程款(不含10000元定金)马金虎未按约定支付。2016年11月13日，紫名都公司与马金虎签订伊卡PTV现场验收维修问题清单，紫名都公司对马金虎提出的十三项装修工程存在的问题进行维修。2016年11月23日，紫名都公司将伊卡PTV大门及消防通道钥匙交于马金虎。
一审法院认为，紫名都公司与马金虎签订的《装饰装修工程施工合同书》约定明确，意思表示真实，不违背法律规定，合法有效，应当依约诚信履行。合同在履行过程中，双方对付款期限及工程总金额进行变更，系对原合同的补充约定，亦合法有效。2016年9月26日双方签订伊卡PTV装修施工合同补充协议后，紫名都公司按约定进行施工，并对马金虎提出工程存在的问题进行维修，于11月23日将伊卡PTV大门及消防通道钥匙交于马金虎，视为该工程已竣工。但马金虎并未按约支付工程款，构成违约，应当给付下欠全部工程价款及承担违约责任，其辩解紫名都公司违约给其造成损失无据证实，不予采信。因合同约定水电费及合同外增加的包厢防火门由马金虎承担，故紫名都公司要求马金虎承担的请求予以支持。消防设施在装修施工前已有专业人员施工安装，紫名都公司对消防设施二次施工的必要性、合理性并未提供证据证明，其要求马金虎承担该项费用的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决：马金虎给付金昌紫名都装饰工程有限公司装修工程款400000元，承担电费6100元，违约金42000元，合计448l00元，于判决生效后15日付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经对当事人一审提交的证据及在一、二审中的陈述、辩解等情况综合审查，本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，紫名都公司与马金虎签订的《装饰装修工程施工合同书》意思表示真实，权利义务明确，不违背法律规定，合法有效，双方应当依约全面履行。在合同履行过程中，双方先后两次对工程总价款、付款期限及数额、违约等条款协商予以了变更，均是双方真实意思表示，补充约定合法有效，双方亦应按约履行。紫名都公司依约施工完成工程进度，并对马金虎验收时提出工程存在的问题进行维修后，于2016年11月23日将伊卡PTV大门及消防通道钥匙交于马金虎，马金虎实际进行了使用，该装修装饰工程已竣工并交付。马金虎一再不按双方约定支付工程进度款并拖欠工程余款至今不付，显已构成违约。马金虎上诉提出判令紫名都公司赔偿拖延交工造成的营业损270000元、员工工资240000元、房屋租金133000元的请求，属于针对本诉提出的反诉请求，依法应在一审时提出，一审未提而在上诉时提出，且被上诉人不同意调解，二审不予审理，马金虎可另案起诉。马金虎所提6100元装修电费系紫名都公司私自偷接，与其无关的请求以及撤销原判依法改判的请求均无据证实，理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，马金虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8020元，由马金虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永生
审判员 尚晓霞
审判员 吴建红
二〇一七年八月十日
书记员 龙 瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第794号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：张伍妹（兼被上诉人钟恩铭的法定代理人），住广州市萝岗区。
被上诉人（原审原告）：钟恩铭，香港居民，香港身份证号码S234053（），现住广州市萝岗区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：龙英、梁佩欣，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2015）�荔法少民初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”上诉人的主要办事机构地址已从广州市荔湾区黄沙大道8号变更为广州市天河区林和中路6号海航大厦2楼，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房销售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于广东省广州市黄沙大道2号2902房，在原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁碧莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5473号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱才荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该支行员工。
被告：许健，男，1973年9月7日出生，汉族，住临海市。
被告：吴振，男，1975年10月19日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称民泰杜桥支行）与被告许健、吴振为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼。被告吴振、许健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰杜桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许健归还民泰贷记卡透支本金29998.49元，支付利息、罚息13785.5元（利息已计算至2017年3月29日），合计人民币43783.99元。此后利息按贷记卡领用合约约定的利率即日万分之五算至本案履行完毕之日止；2、判令被告吴振对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告许健向原告申请额度为50000元的贷记卡。同日，担保人被告吴振与原告签订民泰贷记卡保证合同，约定被告吴振系被告许健的连带责任保证人，保证期限自被告许健民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。经原告批准许健信用额度50000元贷记卡申请，并向被告许健交付贷记卡。该贷记卡于2015年3月26日出现逾期，截止2017年3月29日被告许健共透支29998.49元，欠息13785.5元。后经原告多次催讨，均未果。
被告许健、吴振未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告许健向原告申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告许健在使用原告发放的民泰贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告吴振系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告吴振承担保证责任后，有权向被告许健追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许健在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行民泰贷记卡透支本金29998.49元、并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年3月29日计13785.5元，2017年3月30日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告吴振对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告许健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告许健负担，被告吴振负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 朱夏生
二〇一七年十月八日
代书 记员 马阳阳
-?PAGE?1?-
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5473号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。负责人：朱才荣，该支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，该支行员工。被告：许健，男，1973年9月7日出生，汉族，住临海市。被告：吴振，男，1975年10月19日出生，汉族，住临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称民泰杜桥支行）与被告许健、吴振为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼。被告吴振、许健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰杜桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许健归还民泰贷记卡透支本金29998.49元，支付利息、罚息13785.5元（利息已计算至2017年3月29日），合计人民币43783.99元。此后利息按贷记卡领用合约约定的利率即日万分之五算至本案履行完毕之日止；2、判令被告吴振对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告许健向原告申请额度为50000元的贷记卡。同日，担保人被告吴振与原告签订民泰贷记卡保证合同，约定被告吴振系被告许健的连带责任保证人，保证期限自被告许健民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。经原告批准许健信用额度50000元贷记卡申请，并向被告许健交付贷记卡。该贷记卡于2015年3月26日出现逾期，截止2017年3月29日被告许健共透支29998.49元，欠息13785.5元。后经原告多次催讨，均未果。被告许健、吴振未作答辩。本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，被告许健向原告申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告许健在使用原告发放的民泰贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告吴振系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告吴振承担保证责任后，有权向被告许健追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许健在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行民泰贷记卡透支本金29998.49元、并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年3月29日计13785.5元，2017年3月30日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告吴振对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告许健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告许健负担，被告吴振负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金祖福人民陪审员  陈美英人民陪审员  朱夏生二〇一七年十月八日代书 记员  马阳阳-??1?-
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1800号
原告简亮亮。
委托代理人黄阳惠、习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告简绍炜。
原告简亮亮（下称原告）与被告简绍炜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人习勇，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款50万元，借期2个月，月利率3%，及律师费用承担等相关事项。之后，被告仅返还部分借款本金及利息。至今，被告已多次逾期未还款付息。故向法院起诉，请求判令被告立即返还原告借款本金22万元，利息63067元（计算至2016年5月31日止），承担律师费2500元，共计人民币285567元，按年利率24%支付2016年6月1日起至清偿完毕之日止的逾期还款利息。
被告辩称，被告借款属实，但该款是被告的朋友廖强代被告借款。之后，廖强又向被告借了一笔款。廖强向被告承诺帮被告返还该款。之后，廖强陆续返还借款28万元并支付2014年利息。具体还有多少借款本金和利息没还，被告不清楚。希望法院给被告时间找廖强协商解决此事，如协商不成，法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
一、《个人借款合同》及银行转帐单各一份。证明1.原、被告于2014年6月20日签订《个人借款合同》一份。约定被告向原告借款50万元，借期2个月，月利率3%。被告如违约应承担律师费、诉讼费等相关事项。2.原告于2014年6月20日通过中国工商银行转帐支付给被告50万元。
二、委托代理协议、银行综合凭证各一份。证明原告为追索该款支付律师费用2500元，被告应承担该款。
被告未提交证据。
被告对原告提交的二组证据无异议，本院予以确认并作为本案定案依据。
综上，本院可以认定本案如下事实：
2014年6月20日，原、被告签订一份《个人借款合同》约定被告向原告借款50万元人民币，借期2个月，月利率3%，如被告未按期返还借款本息，应承担诉讼费、律师费用等相关事项。同日，原告通过中国工商银行转帐支付给被告人民币50万元。借期届满后，被告陆续返还原告借款本金28万元人民币，按约定利率支付利息至2015年3月20日止。之后，被告未再还款，原告因此起诉，并提出前述诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告依约支付被告借款50万元人民币后，被告应依合同约定期限返还借款，现借款期限届满，原告要求被告返还剩余借款22万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率3%超过法律规定，现原告按月利率2%主张利息符合法律规定，计算至2016年5月31日止，共计利息63067元（22万元×2%÷30天×430天）。原、被告虽约定律师费等相关费用，但按照法律规定，利息、其他费用等总计不应超过年利率24%。现原告已按月利率2%主张利息，故本院对原告要求被告支付律师费2500元不予支持。原告要求被告按年利率24%支付2016年6月1日起至清偿完毕之日止的逾期还款利息属诉讼请求不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关行审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告简绍炜应于本判决书生效之日起十日内返还原告简亮亮借款本金二十二万元人民币，并支付利息六万三千零六十七元，合计人民币二十八万三千零六十七元；
二、驳回原告简亮亮其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百八十四元，诉讼保全申请费二千零二十元，合计人民币七千六百零四元，由被告简绍炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 黄春花
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黎香兰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第214号
原告靳建委（又名靳建伟），男，1977年9月1日生，汉族，农民。
被告张占杰，男，1986年9月2日生，汉族，农民。
被告高建雨，男，1982年7月25日生，汉族，农民。
原告靳建委诉被告张占杰、高建雨劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告靳建委到庭参加了诉讼，被告张占杰、高建雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳建委诉称，2013年6月15日至2013年10月25日期间，原告为被告打工，被告拖欠原告工资4482元，被告高建雨于2013年12月5日向原告出具了欠条，被告张占杰为担保人。经原告多次催要，被告拒不支付原告该工资。原告请求法院判令被告支付工资款4482元；诉讼费用由被告承担。
被告张占杰缺席未答辩。
被告高建雨缺席未答辩。
经审理查明：被告高建雨于2013年6月在北京一建筑工地承包一工程，原告等人受雇于被告，在该建筑工地加工钢筋。被告按实际天数计算工资，一天180元，被告高建雨拖欠原告靳建委4482元未支付。原告多次催要，被告高建雨于2013年12月5日向原告出具欠条一份并承诺于2014年12月31日前付清。同在该建筑工地承包工程的另一包工头张占杰自愿为高建雨提供担保，并作为担保人在该欠条上签名捺印。该欠条内容是：欠条今欠到靳建伟人民币肆仟肆佰捌拾贰元整﹤￥4482元﹥此款2014年12月31日前付清欠款人高建雨担保人张占杰2013年12月5日。该工资款被告未支付。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条为证。以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承接的工程中为其提供劳务，双方形成劳务关系，被告应依法支付原告劳务费。原告诉请被告高建雨支付工资4482元合法有据，本院依法予以支持。被告张占杰作为担保人，提供担保时未注明担保方式，依法应承担连带担保责任。原告主张欠款利息于法无据，本院不予支持。被告张占杰、高建雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告高建雨自本判决生效后七日内支付原告靳建委工资款4482元；被告张占杰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张占杰、高建雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王振芳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第214号
原告靳建委（又名靳建伟），男，1977年9月1日生。
被告张占杰，男，1986年9月2日生。
被告高建雨，男，1982年7月25日生。
原告靳建委诉被告张占杰、高建雨劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告靳建委到庭参加了诉讼，被告张占杰、高建雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳建委诉称，2013年6月15日至2013年10月25日期间，原告为被告打工，被告拖欠原告工资4482元，被告高建雨于2013年12月5日向原告出具了欠条，被告张占杰为担保人。经原告多次催要，被告拒不支付原告该工资。原告请求法院判令被告支付工资款4482元；诉讼费用由被告承担。
被告张占杰缺席未答辩。
被告高建雨缺席未答辩。
经审理查明：被告高建雨于2013年6月在北京一建筑工地承包一工程，原告等人受雇于被告，在该建筑工地加工钢筋。被告按实际天数计算工资，一天180元，被告高建雨拖欠原告靳建委4482元未支付。原告多次催要，被告高建雨于2013年12月5日向原告出具欠条一份并承诺于2014年12月31日前付清。同在该建筑工地承包工程的另一包工头张占杰自愿为高建雨提供担保，并作为担保人在该欠条上签名捺印。该欠条内容是：欠条今欠到靳建伟人民币肆仟肆佰捌拾贰元整﹤￥4482元﹥此款2014年12月31日前付清欠款人高建雨担保人张占杰2013年12月5日。该工资款被告未支付。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条为证。以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承接的工程中为其提供劳务，双方形成劳务关系，被告应依法支付原告劳务费。原告诉请被告高建雨支付工资4482元合法有据，本院依法予以支持。被告张占杰作为担保人，提供担保时未注明担保方式，依法应承担连带担保责任。原告主张欠款利息于法无据，本院不予支持。被告张占杰、高建雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告高建雨自本判决生效后七日内支付原告靳建委工资款4482元；被告张占杰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张占杰、高建雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王振芳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2126号
申请执行人陈德油。
被执行人何昌阳。
被执行人赵晓芹。
被执行人江苏山源建设工程有限公司。住所地盐城市范公路88号嘉元广场东区幢**********室。
法定代表人何昌阳，该公司董事长。
申请执行人陈德油与被执行人何昌阳、赵晓芹、江苏山源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，执行标的本金及利息为5314280元。在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票，对被执行人何昌阳、赵晓芹名下的房产进行了查封，由于被执行人在其他法院涉及执行案件较多，查封的房产正在协调处置中，待处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配；另外，对被执行人江苏山源建设工程有限公司在案外人盐城华建置业有限公司的工程款进行了查封，但案外人盐城华建置业有限公司也在起诉被执行人江苏山源建设工程有限公司，待判决生效后，再依法对剩余的工程款进行扣划；对被执行人其他财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产；被执行人均现下落不明，无法采取强制措施；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索和被执行人具体下落；被执行人已经被纳入失信人员名单；本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王俊翔
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00868号
原告：梁云波，女，1963年3月18日生，汉族，个体，住长春经济技术开发区。
委托代理人：殷怀刚，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人：贾媛宁，吉林创一律师事务所律师。
被告：经济技术开发区乐东综合商场，住所地经济技术开发区乐东居住区。
经营者：周法辉，该公司经理。
委托代理人：由龙运，该公司法律顾问。
本院在审理原告梁云波诉被告经济技术开发区乐东综合商场财产损害赔偿纠纷一案中，因原告梁云波在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告梁云波自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陶 祥 曦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20079号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘杨，男，48岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘杨物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11556号
原告：和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室，组织机构代码66636230-7。
负责人：涂德义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘波，女，该公司员工。
被告：上海誉叶电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路835弄25号6幢2129室，组织机构代码06775297-9。
法定代表人：祁正龙，该公司执行董事。
被告：祁正龙，男，1981年2月12日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告和运国际租赁有限公司苏州分公司（以下简称和运租赁）诉被告上海誉叶电子科技有限公司（以下简称誉叶电子）、祁正龙融资租赁合同纠纷一案，原告和运租赁在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月16日裁定冻结被告银行存款159175元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员葛恒伟、徐秀英参加评议，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告和运租赁的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告誉叶电子、祁正龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告和运租赁诉称，2015年6月，原、被告签订车辆融资租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令解除融资租赁合同、判令被告誉叶电子支付剩余全部租金120850元（含留购价100元）、违约金36255元、滞纳金2070元（自2016年9月12日起至2016年12月12日）；被告祁正龙对上述金钱给付义务承担连带责任；诉讼费由被告负担。在本院审理过程中，经本院释明，原告和运租赁撤回其要求解除融资租赁合同的诉讼请求。
被告誉叶电子、祁正龙未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年6月6日，原告和运租赁（甲方）与被告誉叶电子（乙方）签订车辆融资租赁合同，约定甲方依乙方之选定承购租赁物并出租予乙方。本合同项下租赁物任何一项均系乙方自由意志选定，且在其选择时，已明确表示并未依赖甲方之任何陈述或建议。在本合同有效期内租赁物所有权属于甲方。租赁期限内乙方按时足额支付租金和其他款项，如乙方迟延付款，则自租金原定之给付日起每延迟一日逾期每日应加付逾期租金总额的0.2%滞纳金。乙方违反本合同之约定甲方有权不需通知或履行法定程序即可解除本合同，请求立即支付已到期未付租金及未到期租金，另需支付合同未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿，并得在未通知乙方的情况下令租赁物无法使用。保证人愿意就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带共同保证担保，保证范围为本合同项下全部租金、手续费、迟延利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为租赁期间届满之日起两年。本合同租赁期限最后一日，若乙方未发生违约行为，则其可选择行使留购。被告祁正龙作为保证人在上述合同落款处签字。上述合同所附的租赁事项及租金支付明细表载明，租赁物为黑色日产天籁舒适型轿车一辆。租赁期间自2015�6月12日至2018年6月11日止，租金期数36期，每月1期，租金总额250000元，留购价100元。乙方支付履约保证金43000元，履约保证金冲抵第36期部分租金，不得冲抵第36期之前的任何一期租金。自2015年6月12日至2018年5月12日期间每月12日支付租金，每期租金5750元，第36期租金为48750元元。
2015年6月12日，原告和运租赁依约购买租赁车辆并办理车辆所有权登记（登记证书编号为320020754142），同日被告誉叶电子向原告和运租赁提交了车辆交车单，确认收到租赁车辆及相关材料。在合同履行过程中，被告誉叶电子累计已支付租金15期，自第16期起未再支付租金。上述事实，有当事人陈述、车辆融资租赁合同、车辆登记证书、车辆交车单予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，合同合法有效，原告和运租赁依约购买并交付了租赁车辆，被告誉叶电子应依约支付租金，被告誉叶电子长期拖欠租金且失去联系，原告和运租赁有权要求被告支付全部未付租金，原告主张的租金数额有付款明细予以证实，本院予以确认。双方在合同中同时约定了逾期按每日0.2%支付滞纳金及按未付租金总额30%支付违约金，该两项约定明显过分高于因承租人违约给出租人所造成的损失，依法应予调整，本院根据本案实际情况酌定被告按每日万分之五（月利率1.5%）向原告支付因被告迟延履行所造成的损失。经本院核算，截至2017年5月12日，被告誉叶电子因迟延履行所产生的违约金依据上述标准计算应为3105元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海誉叶电子科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告和运国际租赁有限公司苏州分公司支付租金120750元、违约金3105元、留购价100元，并按每日万分之五支付以全部未付租金为基数计算的自2017年5月12日起至实际清偿之日止的违约金；
二、被告祁正龙对被告上海誉叶电子科技有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告上海誉叶电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元、诉讼保全费1316元，合计4800元，由原告和运租赁负担700元，被告誉叶电子、祁正龙负担4100元。原告同意其所�缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 葛恒伟
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 玥
第5页共5页
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1933号
原告徐国治，农民。
委托代理人万民胜，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张彦峰，农民。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐国治诉被告张彦峰身体健康权纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于2015年8月18日立案，并依法由审判员于云峰适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，于2015年12月30日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国治诉称：2015年6月26日早上6时40分许，原告下地看玉米是否需要打除草剂，原告走到原告家地头解手，被告到我跟前就打，说原告不要脸，拉他闺女啦，后经被告闺女辨认，被告闺女说不是原告，被告就对原告说对不起，并领着原告到诊所拿药，回家后，因伤情严重，原告在杞县人民医院治疗后转郑州第九人民医院治疗，现被告对原告的损失拒绝赔偿。请求依法判令被告赔偿原告医疗费9640.97元、误工费1932元、护理费1932元、住院伙食补助费2800元、营养费560元、交通费3000元，打印、复印费85.6元，共计19950.57元。
被告张彦峰辩称，原告所述纯属捏造，事实是被告女儿上学，在上学途中的玉米地边，多次被原告拦截，2015年6月26日早上六时许，原告再次在被告女儿上学途中的玉米地边将被告女儿往玉米地拉，被告女儿挣脱后跑回家中，被告拉着女儿来到她被拉的地方，看到原告在玉米地里假装解手，于是，被告就把原告拉到被告女儿跟前，让被告女儿辨认，经被告女儿辨认，是原告所为，原告一直给我道歉，被告就放他走了，被告并没有打他，故我不同意赔偿，原告本来就有病，他看病的医疗费理应由他自己承担，与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张彦峰之女张淑雯多次对被告说，有人在上学途中拦截她，2015年6月26日上午6时许，被告之女张淑雯跑回家中说有人又在上学路上拦截她，于是，被告便随同其女来到事发地，发现原告正蹲在一块玉米地里解手，被告便走上前对原告进行殴打，致原告头部受伤。原告受伤后分别于2015年6月26日和2015年7月17日在杞县人民医院住院治疗，其伤情第一次经杞县人民医院诊断为：头部外伤、头皮血肿。第二次经杞县人民医院诊断为：头部外伤。两次在杞县人民医院检查未发现颅内有明显外伤性改变、蝶窦炎。2015年7月26日原告以头晕、头疼为由入郑州市第九人民医院治疗，经检查为双侧侧脑室角旁轻度脑白质脱髓鞘，蝶窦炎，出院病历显示为：闭合性颅脑损伤、蝶窦炎。原告伤情程度经杞县公安局物证鉴定室鉴定，鉴定结论为：徐国治的损伤程度为轻微伤。原告第一次在杞县人民医院住院10日，支付医疗费共计2861.78元、第二次在该院住院治疗8日，支付医疗费1816.43元，两次合计为4678.21元。在郑州市第一人民医院支付西药费48.2元，在郑州市第九人民医院支付医疗费4164.56元。
另查明：杞县公安局未认定原告具有拦截他人的事实。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元∕年，国家一般工作人员出差伙食补助标准为30元／日。
上述事实有原、被告陈述、杞县公安局杞公（付）行罚决字（2015）1047号行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。被告在其女被他人拦截后，在事实未查明的情况下，将原告殴打致伤，故其应对本次事件的发生承担全部责任。其应对原告的损失的合理部分承担全部赔偿责任。对于原告主张的医疗费，其中杞县人民医院医疗费共计为4678.21元，本院结合原告提交的相关病历、医疗费票据、诊断证明书、出院证、杞县公安局物证鉴定室鉴定证据，对其主张的该项损失予以支持，原告在郑州市第一人民医院支付的医药费48.2元，证据不足，本院不予支持，原告在郑州市第九人民医院支付的医疗费4164.56元，根据原告提交的证据，不能充分证明原告所治疗的疾病与被告的殴打行为之间存在因果关系，故对原告主张的该项费用本院不予支持。原告主张的误工费按在杞县人民医院住院共计18日计算，应为9416.10元∕年÷365日×18日﹦464.35元，对于原告主张的过高部分，本院不予支持；原告主张的护理费、营养费，结合原告伤情，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费，结合国家一般工作人员出差伙食补助标准和原告在杞县人民医院住院天数为30元／日×18日＝540元；原告主张的交通费，结合原告在杞县人民医院的住院天数以及本地实际情况，本院酌定为360元。原告主张的打印、复印费，不属原告的直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张彦峰在本判决生效后十日内赔偿原告徐国治医疗费4678.21元、误工费464.35元、住院伙食补助费540元、交通费360元，以上共计6042.56元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担210元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 魏孝奇
审 判 员 于云峰
陪 审 员 孙昆仑
二〇一五年十二月三十日
代书记员 李步俊
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1327号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路672弄9号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。
代表人：焦明，该分行行长。
被执行人：董直康，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
被执行人：王美红，女，1967年10月11日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
被执行人：吴泽景，男，1961年12月30日出生、汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
被执行人：敖正荣，女，1980年10月22日出生，汉族，户籍所在地：陕西省柞水县。
被执行人：吴积通，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人董直康、王美红、吴泽景、敖正荣、吴积通金融借款合同纠纷一案中，已执行到位49575.4元；已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年九月二日
代书记员 胡晶晶
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执58号
申请执行人盘锦兴振物业有限公司。
法定代表人夏满玲，该公司经理。
被执行人王香利。
申请执行人盘锦兴振物业有限公司与被执行人王香利物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初1122号民事判决已经发生法律效力。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102民初1122号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年六月一日
书记员 关涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11407号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托代理人：吴振华，男，1988年12月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙海伟，男，1969年5月17日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告孙海伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年九月五日
代书记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初11407号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，董事长。委托代理人：吴振华，男，1988年12月17日出生，汉族，住东阳市。被告：孙海伟，男，1969年5月17日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告孙海伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋旭华二〇一七年九月五日代书记员 金红康
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终1316号
上诉人（原审原告）：农有线
委托诉讼代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
上诉人（原审被告）：品越精密模具塑胶（深圳）有限公司
法定代表人：孙忠孝，总经理。
委托诉讼代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
上诉人农有线与上诉人品越精密模具塑胶（深圳）有限公司（下称品越公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实除工龄奖的发放情况有误以外，其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于品越公司单方作出解除与农有线之间的劳动合同是否合�。品越公司以农有线多次违反规章制度、不服从管理，调岗后任无法正常工作、提供虚假身份信息，以欺诈手段签订劳动合同等原因作出解除决定。根据相关法律规定，应当由品越公司举证证明单方解除的合法性与合理性。
农有线在本案认可的违纪事实有以下三宗：第一，2016年3月17日打卡上班后吃早餐，按迟到处理并给予行政警告处分并扣除奖金20％；第二，2016年4月6日在工作现场长时间打私人电话给予警告处分，同时因为三个月内给予连续2次警告，给予行政记小过处分并扣除奖金50％；第三，2016年8月14日因串岗给予警告处分一次并扣除奖金20％。对于另一宗违纪事实，农有线不予确认，品越公司未能提供有效的证据予以证实，故本院对该违纪事实不予采信。
品越公司虽然提交了《职工代表选举方案》、2011年4月18日下午14点《员工代表评审会议记录表》、2011年4月5日至4月8日推举公司的员工代表的《员工代表推选表》，以证实其《员工手册》经过民主程序制定，并提交了包括农有线在内的员工签名的《新版本<员工守则>确认表》，以证实农有线清楚相关规章制度，但农有线对此不予确认，且主张《员工手册》后经修改，修改后的规定为：“小过+小过=大过”，并非品越公司主张的“小过+小过=开除或解雇”，农有线提交了《关于行政处分的修改规定》公告（照片打印件）为证。�院认为，品越公司虽然提交了《员工手册》经过民主程序制定的相关证据，但农有线签名表格的抬头为《新版本<员工守则>确认表》，确认的规章制度的名称为《员工守则》与品越公司证据内容中规章制度的名称为《员工手册》不一致，且品越公司提交的《员工代表评审会议记录表》反映的内容为“评审公司《员工手册》是否通过”，并未涉及到该手册的新旧版本，品越公司提交的《员工手册》为部分内容，未能完整地反映该规章制度于何时制定，何时生效，是否曾经经过修改的事实。在农有线提交了《关于行政处分的修改规定》公告（照片打印件）作为初步证据的情况下，结合上述分析，本院对品越公司提交的部分内容的《员工手册》的客观真实性不予采纳，因此，品越公司作出单方解除劳动合同的规章制度的依据不足。另�，对于三次农有线在本案认可的违纪事实，情节并不严重，亦未给品越公司造成损失，品越公司也作出扣除相应奖金的处罚，若再叠加施以处罚，有过于严苛之嫌。
关于提供虚假身份信息，以欺诈手段签订劳动合同的事实，虽然农有线确使用他人名义入职，但品越公司仍然在2013年与农有线以真实身份信息续订了无固定期限劳动合同，原审视为品越公司放弃了相关权利，并无不当，本院予以确认。综上，品越公司解除与农有线的劳动合同依据不足，属违法解除，依法需支付赔偿金。品越公司要求不予支付解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
另，原审对其他请求认定以及处理正确，本院予以确认。
综上，农有线和品越公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人农有线和上诉人品越精密模具塑胶（深圳）有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd87e099-4dd4-4be8-879a-a91101092122&imgId=YmQ4N2UwOTktNGRkNC00YmU4LTg3OWEtYTkxMTAxMDkyMTIyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月三十日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严�违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终1316号	上诉人（原审原告）：农有线	委托诉讼代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。	上诉人（原审被告）：品越精密模具塑胶（深圳）有限公司	法定代表人：孙忠孝，总经理。	委托诉讼代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。	上诉人农有线与上诉人品越精密模具塑胶（深圳）有限公司（下称品越公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。	本院经审理查明，原审查明的事实除工龄奖的发放情况有误以外，其他事实正确，本院予以确认。	本院认为，本案双方争议的焦点在于品越公司单方作出解除与农有线之间的劳动合同是否合�。品越公司以农有线多次违反规章制度、不服从管理，调岗后任无法正常工作、提供虚假身份信息，以欺诈手段签订劳动合同等原因作出解除决定。根据相关法律规定，应当由品越公司举证证明单方解除的合法性与合理性。	农有线在本案认可的违纪事实有以下三宗：第一，2016年3月17日打卡上班后吃早餐，按迟到处理并给予行政警告处分并扣除奖金20％；第二，2016年4月6日在工作现场长时间打私人电话给予警告处分，同时因为三个月内给予连续2次警告，给予行政记小过处分并扣除奖金50％；第三，2016年8月14日因串岗给予警告处分一次并扣除奖金20％。对于另一宗违纪事实，农有线不予确认，品越公司未能提供有效的证据予以证实，故本院对该违纪事实不予采信。	品越公司虽然提交了《职工代表选举方案》、2011年4月18日下午14点《员工代表评审会议记录表》、2011年4月5日至4月8日推举公司的员工代表的《员工代表推选表》，以证实其《员工手册》经过民主程序制定，并提交了包括农有线在内的员工签名的《新版本确认表》，以证实农有线清楚相关规章制度，但农有线对此不予确认，且主张《员工手册》后经修改，修改后的规定为：“小过+小过=大过”，并非品越公司主张的“小过+小过=开除或解雇”，农有线提交了《关于行政处分的修改规定》公告（照片打印件）为证。�院认为，品越公司虽然提交了《员工手册》经过民主程序制定的相关证据，但农有线签名表格的抬头为《新版本确认表》，确认的规章制度的名称为《员工守则》与品越公司证据内容中规章制度的名称为《员工手册》不一致，且品越公司提交的《员工代表评审会议记录表》反映的内容为“评审公司《员工手册》是否通过”，并未涉及到该手册的新旧版本，品越公司提交的《员工手册》为部分内容，未能完整地反映该规章制度于何时制定，何时生效，是否曾经经过修改的事实。在农有线提交了《关于行政处分的修改规定》公告（照片打印件）作为初步证据的情况下，结合上述分析，本院对品越公司提交的部分内容的《员工手册》的客观真实性不予采纳，因此，品越公司作出单方解除劳动合同的规章制度的依据不足。另�，对于三次农有线在本案认可的违纪事实，情节并不严重，亦未给品越公司造成损失，品越公司也作出扣除相应奖金的处罚，若再叠加施以处罚，有过于严苛之嫌。	关于提供虚假身份信息，以欺诈手段签订劳动合同的事实，虽然农有线确使用他人名义入职，但品越公司仍然在2013年与农有线以真实身份信息续订了无固定期限劳动合同，原审视为品越公司放弃了相关权利，并无不当，本院予以确认。综上，品越公司解除与农有线的劳动合同依据不足，属违法解除，依法需支付赔偿金。品越公司要求不予支付解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。	另，原审对其他请求认定以及处理正确，本院予以确认。	综上，农有线和品越公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人农有线和上诉人品越精密模具塑胶（深圳）有限公司各负担10元。	本判决为终审判决。	审判长 丁    婷	审判员 何  万  阳	审判员 罗    巧		二〇一八年三月三十日	书记员 ＸＸ晶（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严�违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初163号
原告高某某。
法定代理人高峰，系高某某之父。
法定代理人李波涛，系高某某之母。
被告成县北方出租汽车有限责任公司。
法定代表人吴志斌。
上列原告高某某诉被告成县北方出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费100元由原告承担。
审判员 王斌生
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑永婷
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初163号
原告高某某。
法定代理人高峰，系高某某之父。
法定代理人李波涛，系高某某之母。
被告成县北方出租汽车有限责任公司。
法定代表人吴志斌。
上列原高某某诉被告成县北方出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费100元由原告承担。
审判员 王斌生
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑永婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1287号
原告：唐山市丰润区富禹家业运输有限。
法定代表人：谷孝红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山丰润支公司，住所地櫅山市丰润区唐丰路天宫寺塔对面。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润工曹雪芹西大街19号。
法定代表人：刘晓奎。
本院在审理原告唐山市丰润区富禹家业运输有限与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山丰润支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司保险纠纷一案中，原告唐山市丰润区富禹家业运输有限于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区富禹家业运输有限撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告唐山市丰润区富禹家业运输有限负担。
审判员 黄丽娟
二〇一六年三月三十一日
书记员 王国宏
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初185号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人齐某某，男，1988年3月29日出生，无身份证号码，汉族，文盲，无职业，，无户籍，无固定住所。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员崔红梅出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人齐某某于2016年2月20日13时50分许，从葫芦岛市连山区乘坐1路公交车（辽P135**）去新区，途径连山区大桥站点时，被告人齐某某盗走被害人王某某放在裤兜内的2700元人民币。
上述事实，被告人齐某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，被告人供述，监控录像，拘留、逮捕手续及抓捕经过等证据载卷证实,足以认定。本院认为，被告人齐某某目无国法、扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人齐某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人齐某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000.00元。（罚金自本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 高经纬
二〇一六年六月二十日
书记员 李晓通
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2462号
上诉人（原审被告）：李先锋，男，汉族，1970年8月7日出生，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：张永星，男，汉族，1975年11月23日出生，河南省封丘县人，巴州深蓝建筑装饰有限公司员工，现住库尔勒市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。住所地：库尔勒市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马云，职务，总经理。
委托诉讼代理人：张春花，系公司法律顾问。
上诉人李先锋因与被上诉人张永星、原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李先锋，被上诉人张永星，原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的委托诉讼代理人张春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李先锋上诉请求：1、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5385号判决书第二项同时依法驳回被上诉人的全部诉讼请求2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。一、2015年10月29日、双方发生交通事故是事实，上诉人仅仅是在倒车时将被上诉人的左后叶子板刮擦了一下，完全可以修复，然而被上诉人却将整个叶子板全部更换，扩大损失。二、被上诉人委托评估公司进行评估时没有通知上诉人，属于单方委托，评估程序违法。三、被上诉人委托的评估机构中衡保险公估股份有限公司没有司法鉴定的资质，其鉴定结论不能作为定案依据。综上所述，审法院判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院维护上诉人的合法权益不受侵害。
被上诉人张永星辩称，1、李先锋上诉内容与事实不符，本案交通事故发生时，是李先锋驾驶的车辆与答辩人所有的车辆相撞，将答辩人的车左后部撞进去一个近60厘米的大坑，钢圈变形，造成答辩人所有车辆损坏，这是事故民警对现场的真实描述，也是一审法院认定的事实，并不是李先锋轻描淡写的”刮擦”。如此严重的后果，叶子板只能全部更换。这是事实，是修理的专业要求，更是对一辆刚买了不到半年的新车进行基本修复的人之常情。李先锋的上诉理由显然是在歪曲事实，狡辩逃脱责任。2、答辩人因为修车事宜与李先锋多次沟通。是李先锋自己明确”你爱去哪儿修就去哪里修，我不管”，即李先锋明知且同意答辩人自行修理车辆、评估车辆损失。再者，李先锋拒绝修理答辩人车辆，答辩人只得诉讼主张权利，依照法院立案的要求先评估车辆损失再行起诉，因此答辩人的评估是依照法定程序进行，不存在违法行为。按照李先锋的说法，若他一辈子不同意评估，答辩人的车辆就一辈子不能修理、不使用，李先锋就不用承担对答辩人承担赔偿责任，这是强盗逻辑，更没有法律依据。3、答辩人委托的评估机构的评估资质，已经一审法院查明确认，该评估机构作出的结论应当作为定案依据使用。李先锋一审接收到传票却无故不参加开庭审理，却在收到一审判决书后积极上诉，其目的就是故意拖延时间，浪费诉讼资源，就算今天提供了任何的证据，都不是法律规定的”新证据”，都不能作为改变一审判决事实的依据使用。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求中级人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司答辩称，保险公司应当承担的2000元赔偿已经打入一审法院的账上。
张永星向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用11469元（其中1、车辆损失费9937元：2、评估费497元；3、误工费835元；4、交通费200元；2、依法判令第二被告以交强险总限额承担上述赔偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用、送达费用。
一审法院认定事实：2015年10月29日，被告李先峰驾驶×××车在七星广场停车场时，与张永星所有的×××号车相撞，造成×××号车损坏的交通事故，经库尔勒市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定李先峰承担事故的全部责任，张永星无责任。事故发生后，原告与被告不能协商赔偿事宜，原告委托中衡保险公估股份有限公司对×××号车的车辆损失价值进行评估，修复费用为9937元，产生评估费为497元。另查明，肇事车辆×××车在被告人保巴州分公司投保了交强险。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告李先峰驾驶×××车与张永星所有的×××号车相撞，造成×××号车损坏的交通事故，经库尔勒市公安局交警大队认定李先峰承担事故的全部责任，张永星无责任，故被告应当对给原告造成的损害进行赔偿。原告主张车辆维修产生的损失，有评估报告予以证实。×××车在被告人保巴州分公司投保了交强险，扣除保险公司应当在财产损失险2000元中赔偿原告的损失外，被告李先峰还应当赔偿原告维修费7937元，以及评估费497元。原告主张误工损失，因其没有提交工资发放流水清单证实其被单位扣发了多少工资，故本院对该项请求不予支持。原告主张交通费200元，因原告车辆受损影响其出行，造成的损失是必然的，本院酌情支持100元。被告李先峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效后三日内向原告张永星支付赔偿金2000元；二、被告李先峰于本判决生效后三日内向原告张永星支付维修费7937元、评估费497元、交通费100元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人李先峰驾驶×××车与被上诉人张永星所有的×××号车相撞，造成×××号车损坏的交通事故，库尔勒市公安局交警大队认定李先峰承担事故的全部责任，张永星无责任，双方对事故责任划分均无异议，上诉人应当对给被上诉人造成的损害进行赔偿。通过庭审查明的事实，被上诉人为主张车辆维修产生的损失，委托评估公司对车辆损失进行评估，不违反法律规定。上诉人上诉主张评估公司评估报告程序违法、及评估公司无司法鉴定的资质，未向法庭提供证据证实，因此，上诉人上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院依据评估公司出具的评估报告，判决上诉人赔偿损失不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人李先峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李先峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 来 永 存
审判员 刘 燕
审判员 阿勒腾格日力
二〇一七年一月十日
书记员 佘 梦 斐
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第278号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄波，农民。2012年8月6日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2013年7月2日刑满释放；2014年12月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月5日刑满释放。因本案于2015年4月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控原审被告人黄波犯盗窃罪一案，于2015年7月16日作出（2015）台温刑初字第1080号刑事判决，依照相关法律规定，以盗窃罪判处被告人黄波有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄波要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄波撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1080号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年八月十五日
书 记 员 徐祖巧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13684号
原告临沂广通物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北。
法定代表人刘霞，经理。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告临沂市国土资源局，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路7号。
法定代表人李彦普，局长。
被告临沂市国土资源局机关服务中心，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路7号。
被告邵长江，男，成年，汉族，临沂市国土资源局职工。
原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、临沂市国土资源局机关服务中心、陈怀珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。�告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂广通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈成合
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙霄霄
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1823号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：张明，男，1985年11月19日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人张明借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1069号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1069号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2928号
原告：鸿厦建设有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇龙飞路4号。
法定代表人：张以国，该公司总经理。
委托代理人：谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。
被告：浙江瑞峰房地产开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区金都花园1幢1楼。
法定代表人：林爱莲。
原告鸿厦建设有限公司诉被告浙江瑞峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告鸿厦建设有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鸿厦建设有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄建伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邹芝荣
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0329民初2928号原告：鸿厦建设有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇龙飞路4号。法定代表人：张以国，该公司总经理。委托代理人：谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。被告：浙江瑞峰房地产开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区金都花园1幢1楼。法定代表人：林爱莲。原告鸿厦建设有限公司诉被告浙江瑞峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告鸿厦建设有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸿厦建设有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  黄建伟二〇一六年十一月七日书 记 员  邹芝荣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2741号
原告李树财，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告苏自成，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告李树财与被告苏自成健康权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与审判员苑清华、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告李树财到庭参加诉讼，被告苏自成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树财诉称：2016年4月9日，我姑娘家的孩子过满月，在小街基镇百姓饭店预备酒席，中午吃饭时我与被告同在一桌。吃饭过程中被告说我弟弟欠他干活工钱的事，我说“和我没有关系，不用和我说”，在言语过程中，被告说话总是不说好听的，含有骂意，趁我不备，拿起一啤酒瓶子向我头部打来，啤酒瓶子被打碎，当即将我打晕，头部血流不止，被亲属送到小街基中心卫生院进行包扎、缝合，进行了紧急处理，症状依然严重，头晕、恶心不止，血压一直升高，后报案，派出所民警出现场，120急救车将我送到开鲁县医院进行治疗，经诊断为“脑震荡、头面部软组织挫伤、玻璃划伤皮下异物”等，住院治疗8天，好转出院，医生建议休息2周，门诊对症治疗。共药费医疗费9862.00元。被告无故对我动用暴力，将我致伤，要求被告赔偿我因损害支出的医疗费9862.00元、误工费1982.20元、陪护费880.00元、住院伙食补助800.00元。
被告苏自成未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告苏自成系原告李树财姑娘的舅公公，二人系亲属（亲家）关系。2016年4月9日，原告姑娘家的孩子过满月，在小街基镇“百姓饭店”预备酒席，中午用餐过程中，原、被告与其他人在同一桌饮酒。席间被告与原告说到原告的弟弟欠其工钱的事情，原告称与其没有关系，二人言语过程中发生争吵，被告趁原告不注意，随手拿起一空啤酒瓶子打在原告的头部，致伤原告。后报警，小街基派出所民警出现场。原告伤后被亲属送到小街基中心卫生院进行包扎、缝合等紧急处理，后被120急救车送到开鲁县医院住院治疗，经医生诊断为“脑震荡、头面部软组织挫伤、玻璃划伤皮下异物、双侧多发腔隙性脑梗塞、筛窦炎、左侧腮腺肿物”。住院治疗8天，好转出院，医生建议休息2周，门诊对症治疗。共花费医药费9862.00元。纠纷后，2016年4月26日开鲁县公安局依法对被告苏自成作出拘留七日、并处罚款500.00元的行政处罚。
针对上述事实，原告向本院提交了开鲁县医院诊断证明书一份、通辽市开鲁县医疗住院收费专用收据两张、通辽市开鲁县医疗挂号专用收据一张、通辽市开鲁县医疗门诊收费专用收据一张、小街基卫生院住院患者收费项目统计单一张、开鲁县医院住院病人费用汇总清单一份、开鲁县公安局行政处罚决定书一份。本院依法调取了开鲁县公安局小街基派出所对李树财、苏自成、李义祥、王树冬、尹立平所作的询问笔录。上述证据，原告只对被告苏自成所作的笔录部分有异议，对其他证据均予认可。被告苏自成在自己的笔录中亦认可发生言语冲突后用啤酒瓶将原告致伤的事实。以上证据，其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告系亲属，因生活中琐事发生言语冲突，被告致伤原告，被告的行为侵害了原告的身体健康权，应对其侵权行为给原告造成的合理损失承担主要赔偿责任。原告在纠纷中不能妥善处理，亦应承担相应过错责任。原告主张的误工费、陪护费、住院伙食补助符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏自成赔偿原告李树财医疗费9862.00元、误工费1982.20元、陪护费880.00元、住院伙食补助800.00元，合计13524.20元的90%损失，即12172.00元，于本判决生效后立即给付。
案件受理费400.00元、公告费600.00元（原告已交纳），由被告苏自成负担900.00元，原告李树财负担100.00元。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范志新
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初674号
原告：黄娟娟，女，1978年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告黄娟娟与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年3月25日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼37层3701室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：10842674.4元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金222274.83元（10842674.4元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄娟娟逾期办理房屋权属证书的违约金222274.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2317元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （刘宪昌）
二〇一八年二月二十六日
代书记员（ 陈娟 娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第722-2号
原告刘庆一。
被告张爱玲，成年。
被告郝立友，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第2402号原告刘庆一与被告张爱玲、郝立友买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日作出（2015）临兰执保字第722号财产保全的裁定，保全了担保人从丽梅所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆。现原告撤回起诉，并申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人从丽梅所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 璐
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第826号
原告温珊珊，女，1992年5月30日生，汉族，住三明市大田县。
被告温仁祥，男，1991年5月13日生，汉族，住连城县。
原告温珊珊与被告温仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温珊珊到庭参加诉讼，被告温仁祥经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温珊珊诉称，被告温仁祥因急需资金，于2012年9月28日向原告借款人民币37000元，并立下借条一张，借款期限至2013年3月28日，此后利息一分未付，还款日到期后未能还款，原告多次要求还款，但被告均借故拖延至今，故诉请法院请求判令被告清偿所欠原告借款人民币37000元。
被告温仁祥未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年9月28月，被告温仁祥以急需资金为由，向原告借款37000元，并立下借条一张，未约定利息。借款后至今，被告一直拖延未归还原告。
上述事实有原告温珊珊提供的借条及原告温珊珊在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告温仁祥向原告温珊珊借款共人民币37000元，有被告温仁祥出具给原告温珊珊收执的借条为证。双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告温仁祥借款后未按约定还款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告温仁祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温仁祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告温珊珊借款人民币37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告温仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜皓
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 李小枫
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张育顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00694号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：杨士柱，该公司副总经理。
委托代理人：王鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡德银，男，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡正林，男，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
上诉人天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人胡德银、被上诉人胡正林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年3月26日作出的（2015）芜民一初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月4日17时40分许，胡正林驾驶皖02／015**号超载变型拖拉机沿芜湖县双湾路由西向东行驶，途经黄村路段时，越过道路中心黄实线逆向行驶与相对方向胡德银驾驶的皖B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡德银及乘客胡星月受伤，车辆损坏的交通事故。胡德银受伤后，先后被送往芜湖县医院、芜湖市中医院住院治疗24天，用去医药费31383.53元（其中胡正林支付了3456.5元），2014年12月18日，胡德银的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为伤残等级玖级；二次手术拆除内固定物治疗费用，约需9000元；评定其休息期270日、护理期90日、营养期90日。本起事故经芜湖县公安局交通警察大队认定：胡正林负本起事故的全部责任，胡德银无责。事故发生后，胡正林支付了22456.5元（其中预交医药费19000元，医药费3456.5元，此款天安保险公司同意在本案中一并处理）；肇事车辆在天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任（最高限额为30万元，不计免赔）且事故发生在保险期限内。
胡德银诉至原审法院要求胡正林赔偿各项损失195099.5元，天安保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。
原审法院认为：公民的健康权，依法应受法律保护。第一、关于胡德银的诉讼请求。胡德银的医药费凭票核算为31383.53元（其中胡正林支付了3456.5元），因胡德银住院治疗24天，结合当地的生活水平，住院伙食补助费为720元；鉴定费凭票为2200元；依据鉴定书营养期限和护理期限均为90天，结合当地的生活水平，对诉讼请求中的营养费2700元、护理费9000元，予以支持；二次手术费依据鉴定书为9000元；误工天数计算到定残前一日为196天，误工标准酌定为100元／天，误工费为19600元；残疾赔偿金，胡德银虽为农村居民但一直在城镇打工，其赔偿标准应按城镇居民计算，故残疾赔偿金为92456元；维修费经当事人协商为450元；检验费60元，系对胡德银的受损摩托车的检查，是交通事故所致的损害，应予赔偿；停车费、拖车费凭票为210元；结合胡德银的伤残等级和当事人的过错责任大小，对精神抚慰金12000元，予以支持；交通费，酌定为700元，综上胡德银总损失为180479.53元；第二、关于本案的赔偿责任，因胡正林负本起事故的全部责任，同时其所驾驶的肇事车辆在天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额为30万元，不计免赔），为此依据交强险保险公司应赔偿胡德银120720元，余款59759.53元，因胡正林所驾驶的车辆超载，依据商业第三者责任险，应加扣10%的免赔率且天安保险公司已履行了告知义务，故天安保险公司应赔偿53783.57元，共计天安保险公司赔偿胡德银174503.57元，胡正林赔偿胡德银5975.9元，从胡正林已支付赔偿款22456.5元中予以扣减，实际胡德银在领取理赔款后返还胡正林16480.6元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决：一、天安保险公司赔偿胡德银174503.57元（胡德银领取理赔款后返还胡正林16480.6元），赔偿款于判决生效后三十日内付清；二、驳回胡德银其他诉讼请求。案件受理费2091元，胡德银负担291元，天安保险公司负担1800元。
天安保险公司上诉称：胡正林驾驶机动车严重超载并且逆向行驶，严重违反交通安全法律法规，在事故中存在故意行为，保险人不承担赔偿责任。保险公司不是事故侵权人，并在相关条款约定不承担诉讼费，不应当承担诉讼费用。
胡正林辩称：胡正林不存在交通事故的故意行为。故意行为要求认识因素和意志因素两个环节，保险公司混淆超载与“故意行为”的本质区别，断章取义，依据《道路交通安全法》第76条规定，保险公司应予理赔。依据《中华人民共和国保险法》第66条、安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条、《合同法》第40条、第52条第5款的规定，保险公司应承担案件诉讼费用。
胡德银在二审期间未提交答辩意见。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：天安保险公司作为胡正林的保险人，其应在交强险和商业第三者责任险限额内对本起事故受害人胡德银的损失承担赔偿责任。保险人以对被保险人的故意行为造成的损失不负赔偿责任为由抗辩。故意行为之内涵在于一是认识因素上明知或应当预见行为造成的危害结果，且该结果具有现实发生可能性，二是意志因素上希望或是放任损害结果发生，其主观对损害的产生持追求或淡漠态度。本案胡正林严重超载并逆向行驶，应当预见其行为的危险性，对损害之发生存在过失，但未有证据证明胡正林对胡银德之损害持故意或放任态度，其疏于安全注意义务之行为并未达到故意行为的程度，原审依据保险人和被保险人的约定，针对被保险人存在的违反安全装载规定的行为已加扣10%的免赔率，天安保险公司主张因胡正林存在故意行为，保险公司免除责任的请求，本院不予支持。天安保险公司提出其不应承担诉讼费用，因其赔偿款中有部分系交强险限额内进行的赔付，故此部分诉讼费应根据诉讼费收费办法的规定由其承担，天安保险公司主张诉讼费不应由其承担的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由上诉人天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第00422号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路1118弄5号3楼。
法定代表人许朝辉。
委托代理人刘长斌。
委托代理人黄圣祥。
被告沈善。
被告蔡卫红。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告沈善、蔡卫红物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一四年十二月十日
书记员 陈易成