广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第109号
原告（反诉被告）黄志营，男，1964年9月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县那堪乡那钱村那楼屯**号。
原告（反诉被告）黄明义，男，1955年10月21日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县那堪乡那钱村那楼屯**号。
二原告委托代理人黄东乐，广西大腾律师事务所律师。
二原告委托代理人卢海波，广西大腾律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄仕孔，男，1961年3月22日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县那堪乡峙内村岽桥屯*号。
委托代理人黄体才，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
原告黄志营、黄明义与被告黄仕孔农业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员农爱萍担任审判长，人民陪审员甘嘉乐、黄硕参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。书记员农彦兰担任记录。原告黄志营及二原告的委托代理人黄东乐，被告黄仕孔及其委托代理人黄体才到庭参加诉讼。原告黄明义及二原告的委托代理人卢海波经本院传票传唤及出庭通知书通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志营、黄仕孔诉称，二原告与被告于2001年5月20日签订《承包果园合同书》，合同书约定：被告将位于那堪乡峙内村岽桥“念酸山”已初步有收成的橙柑700株、棒柑70余株承包给二原告，承包期从2001年5月至2021年5月止，共20年。在承包期内，橙果每年按总收入二八分成，被告占20%，二原告占80%，棒果收入全部归二原告所有；并约定双方互相监督不得偷果，被告在任何情况下都不得终止合同。合同生效后，二原告已经支付转让金30000元，并积极进行生产经营管理，果树每年均有收成。双方每年都进行利润分配，其中2001年至2005年每年有20000元至30000元的收入，被告每年都按合同分配得4000多元；2009年橙柑收入为40425元，棒柑收入2940元，被告分得7785元；2010年橙柑收入46010元，棒柑收入3937元，被告分得8842元；2011年橙柑收入73485元，棒柑收入5997元，被告分得14057元。但在2012年春耕时期，被告不顾二原告的反对，强行砍伐果树，用钩机把地重新犁起，种植其他农作物，致使当年已经开花的果树全部绝收，给二原告造成经济损失。由于被告的单方违约行为，导致二原告2012年果树收成损失及承包期未满的8年果树收入损失共计约180000元。二原告认为，双方签订的承包合同书依法有效，双方应按照合同履行。但被告单方违约，毁坏果树导致二原告的损失，依法应当进行赔偿。为维护二原告的合法权益，特向宁明县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿二原告经济损失154497.8元，并返还转让金13500元，2、被告承担诉讼费。
原告黄志营、黄明义对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《合同书》1份，拟证明二原告与被告于2001年5月20日签订承包合同书的事实；2、《终止调解决定书》1份，拟证明2012年被告单方违约，导致纠纷发生的事实；3、（2012）宁民初字第544号民事裁定书1份，拟证明诉讼时效未过的事实；4、宁明县司法局那堪司法服务所于2013年11月3日对周启忠的调查笔录1份；5、三栏帐单三份，6、定金收据3份，以上两份证据拟证明2009年至2011年周启忠向二原告收购橙柑、棒柑的事实；7、反诉状1份，拟证明2002年至2005年果树中的橙柑每年收成30000多元，被告按合同约定获得分红4000元及2005年被告毁掉果树的事实；8、广西科桂司法鉴定中心司法鉴定意见书（科桂司鉴中心（2014）评鉴字第058号）1份，拟证明二原告9年的经济损失为154497.8元的事实；9、解除合同通知书及全球邮政特快专递回执各1份，拟证明二原告已依法通知被告解除2001年5月20日的承包合同的事实；10、2009年至2011年卖果记录3份；拟证明2009年至2011年果园还有收成的事实；11、2005年至2008年果园收入情况5份，拟证明2005年至2008年果园收入的情况。
被告黄仕孔辩称，1、被告与二原告于2001年5月20日签订果园承包合同书，约定承包标的为橙柑700株，棒柑70株，合同的宗旨为“把果园管理好，提高产量”，并以每年橙柑收入的20%作为二原告的承包费。由于二原告不善经营，投入成本提高，产出效益低，从2005年起二原告无心管理，导致果树绝收，并逐渐生病枯死，果园杂木丛生，弃荒多年，被告无法收取承包费。2012年1月，被告在果园已无任何存活果树的情况下征得二原告口头同意后，请来钩机挖掉杂木重新开发利用果园土地。被告在挖掉果园大部份的杂木后，二原告在没有任何证据的情况下于2012年7月向宁明县人民法院提起诉讼，要求赔偿，被告亦提起反诉要求二原告承担违约赔偿责任。由于果园无一株成活的果树，无法对果园的果树应取得的收益进行资产评估，二原告向法院申请撤回起诉，在法院的调解下，被告为了息事宁人，和平共处，也撤回了反诉，并一致同意解除合同，且合同标的已灭失，合同无法继续履行，从2012年起，双方签订的合同当属自然终止。现在二原告自行委托评估再次起诉，无事实和法律依据，依法不应支持。被告从2012年1月请钩机挖除果园杂木重新开荒至二原告于2015年1月15日第二次起诉，扣除第一次诉讼期间，已超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。合同签订后的前几年，双方均能按合同履行义务，平均每年有20000多元收入，被告亦能按20%的分配比例得到4000元的承包费，后来由于原告擅自放弃对果园的管理使其丢荒，致使果园从2005年至2011年连续7年无收益，被告未能按约定取得承包费，给被告造成经济损失28000元（7年×4000／年＝28000元）。二原告的过错行为已构成违约，现反诉要求二原告赔偿被告经济损失28000元，并承担本诉及反诉的诉讼费。
被告黄仕孔为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《承包果园合同书》1份，拟证明二原告与被告签订合同的事实；2、2012年拍摄的现场照片6张，拟证明当时果园杂木丛生，无果树的事实；3、宁明县那英乡峙内村民委员会出具的《证明》1份，拟证明果园无人管理导致果树病死枯死的事实；4、证人李世明证词及合同书各1份；5、证人张丰强证词及合同书各1份；6、证人潘德保证词1份，以上3份证据拟证明果园从2005年起无人经营，树病死枯死的事实；7、二原告第一次诉状1份，拟证明二原告曾主张评估，后又放弃的事实；8、宁明县海渊镇三台村民委员会文书陈锡芬出具的证明1份、周启忠老房子照片2张，拟证明周启忠已失联多年，不具备收果、做笔录的条件，即二原告提供的证据4、5、6为虚假伪造的事实。
被告黄仕孔申请的出庭证人有：
李世明、李照透二名证人证言拟证明2005年左右在“念酸山”一带包括二原告承包的果树均遭病虫害枯死的事实。
本院依职权调取的证据有：
1、被告在第一次诉讼中签收二原告诉状及诉讼材料的回执1份，拟证明被告于2012年7月29日收到二原告的诉状后提出反诉要求解除合同，双方签订的承包合同于2012年7月29日起解除的事实；2、二原告在第一次诉讼中的《撤诉申请书》1份，拟证明二原告于2012年12月25日撤回起诉的事实；3、被告在第一次诉讼中的《撤诉状》1份，拟证明被告于2013年1月9日撤回反诉的事实。
本案当事人的争议焦点是：本案是否已超过诉讼时效，若未超过诉讼时效，被告黄仕孔、二原告黄志营、黄明义是否应当赔偿对方的经济损失及被告是否应当返还二原告13500元承包费。
经过开庭质证，二原告对被告提供的证据1、7及本院调取的证据1无异议。被告对二原告提供的证据1、2、3及本院调取的证据1无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对二原告提供的证据4、5、6、7、8、9、10、11有异议，认为证据4、5、6不符合证据的真实性、合法性，因为周启忠已失联多年，不可能收购柑果及向司法所提供证据，且二原告未提供证据4、5原件，证据6虽为原件但系二原告过后自己写的，不能作为定案依据；对证据7的真实性无异议，但不能证实二原告的证明目的；证据8系司法鉴定意见书，该鉴定是基于司法所违法调查取证作出的，且果树早已枯死，故该证据不具有真实性和合法性，不能作为本案的定案依据；对证据9的真实性无异议，被告确实已收到，但双方早在第一次诉讼中就已协商解除合同了；证据10、11是二原告过后补写的，被告不予认可，不能作为定案依据。二原告黄志营、黄明义对被告黄仕孔提供的2、3、4、5、6、8及申请出庭的证人李照透、李世明的证言有异议，认为证据2来源不合法，照片上的果园不能确定是二原告承包的果园；对证据3、4、5、6的真实性有异议；对证据8真实性有异议，村委会不能证明周启忠失踪多年；对二位证人证言的真实性有异议，且二位证人的证言相互冲突，不能作为定案依据。二原告对本院调取的证据2无异议，对证据3有异议，认为在第一次诉讼中未收到被告的反诉状，故对该证据不予认可。被告对本院调取证据3无异议，对证据2有异议，认为在第一次诉讼中未亲眼所见，无法辨别真伪。
本院认为，二原告提供的证据4、5无原件核对，无法辨别真伪，本院不予认定；证据6系二原告事后单方记载的，不符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告不予认可，本院不予认定；证据7系与本案存在关联性，本院予以认定；证据8该司法鉴定意见采用的依据不符合事实，本院不予认定；证据9与本案无关联性，本院不予认定；证据10、11系二原告事后单方记载的，不符合证据的三性，且被告不予认可，本院不予认定。被告提供的证据2来源不合法，本院不予认定；证据3、4、5、6能相互佐证证实本案的相关事实，本院予以认定；证据7系二原告在第一次诉讼中的诉状，其证明目的与本案无关联性，对该证据的证明目的本院不予认定；证据8中村民委员会出具的证明与二原告提供的证据4、5司法所的调查笔录及三栏帐单相矛盾，但村民委员会作为基层组织，有管理辖区内居民的义务，故其出具的书证的证明力大于司法所的调查笔录及三栏帐单的证明力，且该证据能证实本案的相关事实，本院予以认定；证据8中的照片与村民委员会出具的证明能相互佐证证实本案的相关事实，本院予以认定。被告申请的出庭证人李世明、李照透的证言与其他证据形成完整的证据链证实本案的相关事实，本院予以认定；对本院调取的证据2、3符合证据三性，能证实本案的相关事实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二原告与被告于2001年5月20日签订《承包果园合同书》，约定被告将位于那堪乡峙内村岽桥“念酸山”的果园里的700余株橙柑、70余株棒柑承包给二原告经营管理，承包期从2001年5月至2021年5月止；二原告进场前交给被告30000元作为被告前五年的劳务费报酬和成本费，该款项不得在以后收果分成中返扣；每年橙柑收入按二八分成，即被告应得20%，二原告应得80%，棒柑收入全部归二原告。合同还对双方权利、义务等进行约定。
2001年至2004年，二原告每年将橙柑的收入的20%即4000元支付给被告。2005年果树遭病虫害枯死。2012年初被告用钩机重新开发果园。二原告于2012年7月14日起诉至宁明县人民法院，要求判令解除合同及被告赔偿经济损失20000元，被告于2012年7月29日收到起诉状并于2012年8月8日提出反诉要求解除合同及二原告赔偿经济损失28000元。二原告于2012年12月25日撤回起诉，被告于2013年1月9日撤回反诉。二原告于2014年8月18日向广西科桂司法鉴定中心提出对2012年至2021年5月期间二原告承包经营的诉争果园的果树应取得的收益进行资产评估司法鉴定的申请，广西科桂司法鉴定中心于2014年10月23日作出橙柑收益175566元，棒柑收益14045元的评估意见。二原告于2015年1月15日再次向本院提起诉讼要求判令被告赔偿经济损失154497.8元及返还承包费13500元，被告于2015年3月5日提起反诉要求判令二原告赔偿经济损失28000元。
二原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在宁明县农村信用合作联社的存款。本院于2015年2月2日作出宁民初字第109-1号民事裁定书冻结被告在宁明县农村信用合作联社帐号为1509011010290239的全部存款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告与被告签订的《承包果园合同书》是双方真实的意思表示，系合法有效合同，应受法律保护，双方均应全面履行合同义务。
一、关于本案是否已超过诉讼时效的问题。本案二原告在第一次诉讼中提出要求解除合同，是以诉讼的方式行使解除权，被告在收到二原告诉状后提出反诉也要求解除合同，视为被告对二原告提出解除合同没有异议，故本案的承包合同自被告收到二原告的诉状时解除，即双方2001年5月20日签订的《承包果园合同书》于2012年7月29日解除。合同虽已解除，且从第一次诉讼结案至二原告再次起诉亦已超过二年，但期间二原告提出司法鉴定，符合民法通则对诉讼时效中断的规定，本案的诉讼时效应自二原告提出司法鉴定时起重新计算，故对被告认为本案已超过诉讼时效的辩解意见与事实不符，本院不予采信。
二、关于被告黄仕孔、原告黄志营、黄明义是否应当赔偿对方的经济损失的问题。二原告提供的证据未能形成完整的证据链证实系被告擅自砍伐果树，重新种植其他农作物的行为，给二原告造成经济损失，且双方约定承包费是以果树的收成按比例收取，因此二原告主张系被告自行砍伐挖掉有正常收成的果树有悖于常理，经本院查明，二原告承包的果树系因遭病虫害枯死。被告因果树枯死无法收取承包费，为维护自身利益，未经二原告书面同意擅自对果园重新开荒经营并无不当，且该行为并非造成二原告经济损失的原因，故对二原告要求被告赔偿经济损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告提出反诉，以二原告无故放弃对果园的管理，致使果树遭病虫害枯死，使被告无法收取承包费为由，主张二原告赔偿经济损失。二原告承包的果树遭病虫害枯死属于不可抗力，不是人为所能控制的，并非二原告管理不善所致，故对被告的反诉请求，不符合案件事实，也无法律依据，本院应予驳回。
三、关于被告黄仕孔是否应当返还二原告13500元承包费的问题。本案双方签订的合同书第二条约定“乙方（二原告）进场前必须交给甲方（被告）叁万元人民币作为甲方即被告前五年的劳务费报酬和成本费，以后收果分成乙方（二原告）不得返扣甲方（被告）叁万元人民币成本费和管理费”，其性质就是对承包费的约定，且双方明确约定该承包费不得返扣，故对二原告要求被告返还13500元承包费的主张，因与事实不符，也没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证明的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）黄志营、黄明义的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）黄仕孔的反诉请求。
本诉案件受理费3660元、保全费1020元由原告（反诉被告）黄志营、黄明义负担。反诉案件受理费250元由被告（反诉原告）黄仕孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3660元（开户名称：崇左市财政局，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20073101040013813），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农爱萍
人民陪审员 甘嘉乐
人民陪审员 黄 硕
二〇一五年七月九日
书 记 员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。