wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3575号
原告武汉大方汽车租赁有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路107-2号广厦中北领寓二期1栋/座4层4室。统一社会信用代码：914201065683959226。
法定代表人章少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘杰、梁慧冉，河南泽民律师事务所律师。
被告赵怀峰，男，1978年4月11日出生，汉族，住清丰县。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市开州路北段路西。统一社会信用代码：91410900789177785Ｋ。
负责人刘朝杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人关宇，系该公司员工。
原告武汉大方汽车租赁有限公司（以下简称：大方汽车公司）诉被告赵怀峰、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大方汽车公司的委托代理人刘杰、被告赵怀峰、被告保险公司的委托诉讼代理人关宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大方汽车公司诉称：2017年7月12日，被告赵怀峰驾驶的豫Ｊ×××××号货车，在濮阳市××（××）处追尾张娜娜驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车，发生交通事故。濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵怀峰承担全部责任，张娜娜不承担责任。鄂Ａ×××××号车辆系原告大方汽车公司所有。另查明，被告赵怀峰驾驶的豫Ｊ×××××号货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失14979元、评估费900元，共计15879元；由被告承担诉讼费。
被告赵怀峰辩称：肇事车辆豫Ｊ×××××号车主为濮阳市神农医药连锁有限公司（以下简称：神农医药公司），赵怀峰是该公司的员工，赵怀峰驾驶车辆为神农医药公司送货，在送货途中发生交通事故，撞毁了原告的车辆。赵怀峰是在工作期间发生的交通事故，原告应该与神农医药公司协商解决车辆损失，赵怀峰不应该承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险属实，对原告合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险财产限额内予以承担，超过部分同意在商业三者险限额内按照事故责任比例承担。经法院委托重新鉴定，原告车辆损失数额为8925元。评估费、诉讼费等不是保险理赔范围，被告保险公司不予承担。
经审理查明：2017年7月12日17时16分，张娜娜驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与被告赵怀峰驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在河南省××铁邱路处发生交通事故。同日，濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵怀峰违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部的规定，承担事故的全部责任，张娜娜无责任。张娜娜驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车登记车主为原告大方汽车公司。事故发生后，原告大方汽车公司委托濮阳万达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，事故车辆鄂Ａ×××××号损失为14979元，支付评估费900元。在审理中，被告保险公司申请对原告事故车辆重新鉴定评估，经双方协商选择鉴定机构后，本院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，鄂Ａ×××××号车辆损失为8925元。
另查明，事故车辆豫Ｊ×××××号车主为濮阳市神农医药连锁有限公司，事故发生时被告赵怀峰为司机，上述车辆在被告保险公司投保有交强险和商业保险，商业保险并约定不计免赔率，其中第三者责任商业保险限额为300000元；保险期间自2017年4月20日零时至2018年4月19日24时止，上述车辆交通事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、交警大队事故认定书、鉴定评估报告、行驶证、驾驶证、保险单等予以佐证。
本院认为：此次道路交通事故，濮阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告赵怀峰承担全部责任，张娜娜无责任。上述交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。被告赵怀峰驾驶豫Ｊ×××××号车辆发生交通事故，碰毁原告大方汽车公司的鄂Ａ×××××号车辆，给原告车辆造成损失。事故车辆豫Ｊ×××××号在被告保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告诉求的车辆损失14979元，系其单方委托鉴定评估。双方协商选择鉴定机构后，经过重新鉴定评估，原告大方汽车公司的鄂Ａ×××××号车辆损失为8925元，其车辆损失应该按照8925元认定；原告诉求评估费900元，证据不足，本院不予支持。对于原告车辆损失8925元，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告武汉大方汽车租赁有限公司车辆损失8925元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告武汉大方汽车租赁有限公司的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由原告武汉大方汽车租赁有限公司负担43元，被告赵怀峰负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋巧利
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执192号
申请执行人燕真珍，女，1983年2月20日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东红帆能源科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人吕戈，董事长。
济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2015）第731号裁决书已经发生法律效力，权利人燕真珍于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资23255元、生育津贴11455元、生育医疗费1600元、经济补偿金20600元。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人山东红帆能源科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，经查，被执行人山东红帆能源科技有限公司已停止经营，其名下土地、房屋、银行账户等财产已被多个法院轮候查封，本案暂无财产可供执行。现申请执行人书面申请要求终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2015）第731号裁决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕德洲
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1002民初1903号
原告：杨森，男，1986年10月12日出生，汉族，农民。
被告：张文朋，男，1991年1月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨森与被告张文朋民间借贷纠纷一案中，原告杨森于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨森自愿撤回起诉，这是对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨森撤回起诉。
案件受理费150元由原告杨森负担。
审判员 周 怡
二〇一七年十月二十五日
书记员 鬲瑞悦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1490号
上诉人（原审被告）连云港苏瑞起重机械有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇石桥村。
法定代表人姜崇坡，该公司经理。
被上诉人（原审原告）乔登才。
被上诉人（原审原告）耿志兵。
上诉人连云港苏瑞起重机械有限公司因与被上诉人乔登才、耿志兵劳务合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初177号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年4月8日向上诉人送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人连云港市苏瑞起重机械有限公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一六年五月五日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终1490号上诉人（原审被告）连云港苏瑞起重机械有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇石桥村。法定代表人姜崇坡，该公司经理。被上诉人（原审原告）乔登才。被上诉人（原审原告）耿志兵。上诉人连云港苏瑞起重机械有限公司因与被上诉人乔登才、耿志兵劳务合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初177号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年4月8日向上诉人送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人连云港市苏瑞起重机械有限公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  童 衡代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一六年五月五日书 记 员  夏五一法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。最高人民法院《关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01685号
原告周韦彤。
委托代理人何承介，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，北京智勇律师事务所律师。
被告苏州平江医院，住所地江苏省苏州市平川路****号。
法定代表人何金彬，董事长。
委托代理人陆舜，江苏丰云律师事务所律师。
委托代理人张姝怡，江苏丰云律师事务所律师。
原告周韦彤与被告苏州平江医院肖像权纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告周韦彤的委托代理人ＸＸＸ，被告苏州平江医院的委托代理人陆舜、张姝怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周韦彤诉称：原告系中国大陆知名演员、模特，具有很高的社会知名度和美誉度。在被告经营的医院网站http：／／www.69353999.com／上，被告未经许可擅自利用原告的肖像照片用作为整形项目的商业宣传，构成对原告肖像权的侵害。被告作为整形领域比较权威的专业机构，在其商业宣传中利用原告照片，根据照片数量、所处位置及所涉内容，导致原告蒙受了诸多误解，造成了一定的不良影响，给原告造成了较大的经济损失和精神损害。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉；赔偿原告经济损失及合理支出人民币5万元、精神损害抚慰金1万元；被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确，合理支出费用为5000元，为代理人立案、开庭而支出的交通、住宿费，经济损失为45000元，系根据原告的知名度及日常代言活动标准，结合被告的侵权时间、侵权数量、主观过错程度，综合衡量所得。
被告苏州平江医院辩称：原告所述网站并不存在，且被告从未开设过这样的网站。被告是一家综合性医院，并非原告所称的整形领域比较权威的专业机构。有关美容方面，被告曾有过一个科室为美容外科，但该科室于2014年3月底已关闭，至今都未再重启过美容方面的治疗。请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周韦彤系演员、模特，具有一定社会知名度。2013年1月8日，原告周韦彤的委托代理人ＸＸＸ向北京市方正公证处申请对在线浏览网页的过程进行保全证据。该处于2013年1月10日出具（2013）京方正内民证字第00491号公证书一份，对“百度百科”中“周韦彤”的相关写真图片页面进行了保存并打印。2014年2月7日，北京市方正公证处对原告的委托代理人ＸＸＸ在线浏览网页的过程进行了公证，并出具（2014）京方正内民证字第17469号公证书。其中，在百度搜索栏输入www.69353999.com／bbzx／mbszt／网址，搜索结果显示“苏州隆鼻最好的医院韩式综合美鼻术苏州平江整形医院”。该页面中显示“苏州平江医院整形美容”、“韩式综合美鼻术”、“美丽热线0512-69353999”、“国家非营利性二级医院”等内容，在介绍假体隆鼻注意事项的内容中，使用原告周韦彤照片一张。该www.69353999.com网址中，“厚唇改薄痛吗”一文中，在显著位置使用了原告周韦彤照片一张。该页面就诊指南中还显示“地址：苏州市平川路1166号（火车站北广场斜对面向西北走200米）”。在“玻尿酸隆鼻特点”的介绍页面中，使用原告周韦彤照片一张，并加注“即刻打造完美女人”、“立即见效：经过平江专业医院的注射和治疗后，马上就可以看到明显的美容效果”等文字。上述页面中使用的原告周韦彤照片为同一张照片，与00491号公证书中出现的周韦彤照片一致。上述网页链接内容现已取消。
北京智勇律师事务所何承介曾于2014年5月22日向被告苏州平江医院发送律师函一份。原告称系其委托律师致函被告，要求其删除相关链接。被告则表示从未收到过该函。
审理中，原告还出示（2012）京方正内民证字第25751号公证书一份，证明《〈天龙八部〉落地活动形象大使合作协议书》复印件与原本一致。该协议书落款时间为2012年6月20日，代言期限为2012年6月29日至8月31日，费用为25万元。
以上事实，有（2013）京方正内民证字第00491号公证书、（2014）京方正内民证字第17469号公证书、（2012）京方正内民证字第25751号公证书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，原告提供了百度搜索的照片，与涉案侵权照片一致，原告主体适格。被告苏州平江医院认为涉案网页www.69353999.com并非其开办及使用，但该网页中显示了被告完整的企业信息名称和地址，相关信息与被告的实际信息一致，而且根据网页内容，相关宣传所得收益也由被告享有，故本院认定被告是涉案登载原告照片网页的广告主，被告抗辩其未发布过涉案宣传内容的观点，本院不予采信。
被告未经原告许可，擅自使用原告照片进行宣传，侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。至于损失的具体数额，应按被侵权人因此受到的损失、侵权人实际获得的利益进行确定。但原、被告双方均未能就上述内容举证，本院综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的情节、侵权行为的时间及范围与程度等情形，确定被告赔偿原告经济损失2万元。被告侵犯原告肖像权的行为可能造成原告精神上的困扰，但情节轻微，并未造成严重后果，且本院已确定被告承担了赔礼道歉并赔偿经济损失的侵权责任，故对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。原告主张的交通、住宿费等合理支出，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州平江医院于本判决生效之日起10日内在全国公开发行的报纸上刊登向原告周韦彤赔礼道歉的声明，声明应持续10天，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告苏州平江医院承担；
二、被告苏州平江医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告周韦彤经济损失人民币2万元；
三、驳回原告周韦彤的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周韦彤负担50元，被告苏州平江医院负担200元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一六年三月十六日
书记员 常晴娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初9658号
原告：伍会松，男，1971年10月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告：葛增余，男，1970年10月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍会松撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一八年六月十九日
书记员 方 亮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3978号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司农安支行。住所：农安县农安镇农安大路。
代表人：李晓伟，行长。
委托诉讼代理人：姜红军，公司职员。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨月，女，1982年2月24日生，汉族，户籍地：长春市双阳区，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司农安支行（以下简称建行农安支行）因与被上诉人杨月储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建行农安支行的委托代理人姜红军、车军，被上诉人杨月及其委托代理人朱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨月在原审时诉称：杨月2013年9月8日在建行农安支行处储蓄存款人民币本金肆万元，存期一年，约定利率3.25%，起息时间2013年9月8日，到期日为2014年9月8日，到期利息1300元。到期后杨月前去取款，建行农安支行说存款已被取出并挂失。杨月存单在手，身份证在手，密码无泄漏，自己从没到建行农安支行处取款，也没有挂失。要求建行农安支行履行储蓄合同，支付肆万元存款本金及利息。
建行农安支行在原审时辩称：杨月、建行农安支行签订储蓄合同属实，在2014年1月4日根据中国建设银行业务规范操作要求杨月本人办理了储蓄存款存单和密码挂失业务，后建行农安支行按操作规程将杨月的存款挂失后补存单，杨月于2014年1月4日将存款全部支走，上述事实建行农安支行是依据有关银行部门的规定，符合挂失的要求，在正常工作范围内支付存款，在此过程中建行农安支行无任何过错，建行农安支行不应再承担给付杨月存款的义务。
原审法院经审理查明：杨月于2013年9月8日在建行农安支行建设银行定期存款一年人民币40000元，账号：094601015113XXXXXXX，约定利率3.25%，起息时间2013年9月8日，到期日为2014年9月8日，到期利息1300元。存款到期后，杨月去建行农安支行取款，建行农安支行告知存款被双挂失后已被支取，建行农安支行拒付。
原审法院认为：杨月与建行农安支行储蓄存款合同意思表示真实，合法有效。双方在履行合同过程中，杨月要求支取存款，建行农安支行以杨月挂失并支取存款为由，宣布杨月的存单已无效拒绝支付。但建行农安支行抗辩理由缺少有效证据支持，证据不足，构成违约，应承担给付杨月本息的违约责任；杨月以建行农安支行出具的建设银行的存期一年原始存单，要求建行农安支行建设银行给付存款40000元及利息的诉讼请求，理由充分，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：建行农安支行于判决生效后立即偿还杨月存款本金40000元及利息1300元。案件受理费800元、邮寄费108元由建行农安支行负担。
宣判后，建行农安支行不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一审认定事实不清。杨月故意隐瞒事实真相，2014年1月4日杨月对存款进行了存款存单密码挂失业务。杨月称2014年1月4日本人不在农安，后经农安县公安局调查杨月承认2014年1月4日在农安，于2014年1月5日离开。根据杨月2014年1月4日挂失的申请证明杨月提供了身份证原件，如果没有杨月身份证原件，该笔存款不能挂失。证明杨月本人已经在建行农安支行单位进行了挂失，并支走了存款，杨月的告诉不能成立。请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回杨月的诉讼请求；2.案件受理费由杨月承担。
杨月答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，建行农安支行在二审庭审中明确表示对2014年1月4日挂失申请中杨月的签字不申请鉴定。
本院认为：关于建行农安支行应否向杨月支付存款本金40000元及利息1300元的问题。建行农安支行对与杨月之间存在储蓄存款合同关系无异议，但主张杨月已经于2014年1月4日将存单挂失并于同日将钱支取存入当日办理的借记卡中，于2014年1月5日将40000元取出，故建行农安支行无须再向杨月支付40000元及约定的1300元利息。储蓄存款合同中，储户将其所有的货币交付给银行，凭存单记载信息对银行享有还本付息的请求权。而货币作为种类物，系一种特殊动产，一旦由储户交付于银行，即与银行所有之其他资金发生混合，从而由银行取得其所有权，储户对银行所享有的权利，系一种债权请求权，而非对其存入银行的若干张特定货币的物上返还请求权。基于此，储户持存单至柜台取款的行为，其法律性质系要求银行履行相应之债务，而银行通过工作人员向储户交付相应金额的行为，系向债权人履行债务而使相应债权消灭。在储户凭借存单及密码要求银行履行债务，银行抗辩其已履行完毕时，应提供证据证明其为适当履行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”建行农安支行明确同时挂失存单及密码必须由本人持本人身份证办理。杨月对于建行农安支行提交的办理挂失业务时核对身份信息的记录及留存的身份证复印件均无异议，可以证实办理挂失时曾出具本人身份证，但对于办理业务时留存的签字，杨月否认系本人书写，建行农安支行就此不能提交相应证据，且庭审中明确表示不申请鉴定。同时，建行农安支行表示办理挂失时的录像仅能保存三个月，故建行农安支行提供的证据不足以证明挂失业务系杨月本人办理。即建行农安支行不能提供充分证据证明其已按照办理业务的正常流程向杨月本人支付了存款，故建行农安支行仍负有向杨月履行支付存款40000元及利息1300元的义务。建行农安支行主张依据在公安系统调取的核查身份证信息记录，杨月在建行农安兴华路支行办理存款2800元业务的同时，曾在兴华路支行使用过身份证，说明杨月的身份证一直由其自行保管，故在建行农安支行处使用身份证的亦应为杨月本人。但建行农安支行提交的身份证信息核查记录中未体现核查信息的银行，不能证明杨月曾在兴华路支行取款使用身份证，且即使使用过，也不能排除他人使用杨月身份证在建行农安支行处办理挂失的可能，故本院对建行农安支行的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费853元，由上诉人中国建设银行股份有限公司农安支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴雨航
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3978号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司农安支行。住所：农安县农安镇农安大路。代表人：李晓伟，行长。委托诉讼代理人：姜红军，公司职员。委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨月，女，1982年2月24日生，汉族，户籍地：长春市双阳区，现住长春市二道区。委托诉讼代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司农安支行（以下简称建行农安支行）因与被上诉人杨月储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建行农安支行的委托代理人姜红军、车军，被上诉人杨月及其委托代理人朱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨月在原审时诉称：杨月2013年9月8日在建行农安支行处储蓄存款人民币本金肆万元，存期一年，约定利率3.25%，起息时间2013年9月8日，到期日为2014年9月8日，到期利息1300元。到期后杨月前去取款，建行农安支行说存款已被取出并挂失。杨月存单在手，身份证在手，密码无泄漏，自己从没到建行农安支行处取款，也没有挂失。要求建行农安支行履行储蓄合同，支付肆万元存款本金及利息。建行农安支行在原审时辩称：杨月、建行农安支行签订储蓄合同属实，在2014年1月4日根据中国建设银行业务规范操作要求杨月本人办理了储蓄存款存单和密码挂失业务，后建行农安支行按操作规程将杨月的存款挂失后补存单，杨月于2014年1月4日将存款全部支走，上述事实建行农安支行是依据有关银行部门的规定，符合挂失的要求，在正常工作范围内支付存款，在此过程中建行农安支行无任何过错，建行农安支行不应再承担给付杨月存款的义务。原审法院经审理查明：杨月于2013年9月8日在建行农安支行建设银行定期存款一年人民币40000元，账号：094601015113XXXXXXX，约定利率3.25%，起息时间2013年9月8日，到期日为2014年9月8日，到期利息1300元。存款到期后，杨月去建行农安支行取款，建行农安支行告知存款被双挂失后已被支取，建行农安支行拒付。原审法院认为：杨月与建行农安支行储蓄存款合同意思表示真实，合法有效。双方在履行合同过程中，杨月要求支取存款，建行农安支行以杨月挂失并支取存款为由，宣布杨月的存单已无效拒绝支付。但建行农安支行抗辩理由缺少有效证据支持，证据不足，构成违约，应承担给付杨月本息的违约责任；杨月以建行农安支行出具的建设银行的存期一年原始存单，要求建行农安支行建设银行给付存款40000元及利息的诉讼请求，理由充分，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：建行农安支行于判决生效后立即偿还杨月存款本金40000元及利息1300元。案件受理费800元、邮寄费108元由建行农安支行负担。宣判后，建行农安支行不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一审认定事实不清。杨月故意隐瞒事实真相，2014年1月4日杨月对存款进行了存款存单密码挂失业务。杨月称2014年1月4日本人不在农安，后经农安县公安局调查杨月承认2014年1月4日在农安，于2014年1月5日离开。根据杨月2014年1月4日挂失的申请证明杨月提供了身份证原件，如果没有杨月身份证原件，该笔存款不能挂失。证明杨月本人已经在建行农安支行单位进行了挂失，并支走了存款，杨月的告诉不能成立。请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回杨月的诉讼请求；2.案件受理费由杨月承担。杨月答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，建行农安支行在二审庭审中明确表示对2014年1月4日挂失申请中杨月的签字不申请鉴定。本院认为：关于建行农安支行应否向杨月支付存款本金40000元及利息1300元的问题。建行农安支行对与杨月之间存在储蓄存款合同关系无异议，但主张杨月已经于2014年1月4日将存单挂失并于同日将钱支取存入当日办理的借记卡中，于2014年1月5日将40000元取出，故建行农安支行无须再向杨月支付40000元及约定的1300元利息。储蓄存款合同中，储户将其所有的货币交付给银行，凭存单记载信息对银行享有还本付息的请求权。而货币作为种类物，系一种特殊动产，一旦由储户交付于银行，即与银行所有之其他资金发生混合，从而由银行取得其所有权，储户对银行所享有的权利，系一种债权请求权，而非对其存入银行的若干张特定货币的物上返还请求权。基于此，储户持存单至柜台取款的行为，其法律性质系要求银行履行相应之债务，而银行通过工作人员向储户交付相应金额的行为，系向债权人履行债务而使相应债权消灭。在储户凭借存单及密码要求银行履行债务，银行抗辩其已履行完毕时，应提供证据证明其为适当履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”建行农安支行明确同时挂失存单及密码必须由本人持本人身份证办理。杨月对于建行农安支行提交的办理挂失业务时核对身份信息的记录及留存的身份证复印件均无异议，可以证实办理挂失时曾出具本人身份证，但对于办理业务时留存的签字，杨月否认系本人书写，建行农安支行就此不能提交相应证据，且庭审中明确表示不申请鉴定。同时，建行农安支行表示办理挂失时的录像仅能保存三个月，故建行农安支行提供的证据不足以证明挂失业务系杨月本人办理。即建行农安支行不能提供充分证据证明其已按照办理业务的正常流程向杨月本人支付了存款，故建行农安支行仍负有向杨月履行支付存款40000元及利息1300元的义务。建行农安支行主张依据在公安系统调取的核查身份证信息记录，杨月在建行农安兴华路支行办理存款2800元业务的同时，曾在兴华路支行使用过身份证，说明杨月的身份证一直由其自行保管，故在建行农安支行处使用身份证的亦应为杨月本人。但建行农安支行提交的身份证信息核查记录中未体现核查信息的银行，不能证明杨月曾在兴华路支行取款使用身份证，且即使使用过，也不能排除他人使用杨月身份证在建行农安支行处办理挂失的可能，故本院对建行农安支行的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费853元，由上诉人中国建设银行股份有限公司农安支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶 铮代理审判员 谷 娟代理审判员 于喜华二〇一六年十一月十五日书 记 员 吴雨航
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初234号
原告闫永治，男，汉族，1962年3月3日生。
委托代理人高小旗，男，汉族，1988年7月14日生。代理权限：一般授权。
被告吴起县建筑工程股份合作总公司。
法定代表人蔺彦虎，系该公司董事长。
住所地：吴起县前街。
委托代理人王波，男，汉族，1974年1月3日生。代理权限：特别授权。
委托代理人高万旗，陕西胜利山律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告闫永治与被告吴起县建筑工程股份合作总公司损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫永治及委托代理人高小旗，被告吴起县建筑工程股份合作总公司委托代理人王波、高万旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永治诉称，原告闫永治在1983年成为吴起县建筑工程股份有限责任公司职工，1998年被告公司改制设立为有限责任公司，改制后成为有原告与其他股东共八十名股东共同出资成立。原告当时缴纳6000元股金，自成立以来从未分红，偶尔按照公司章程召开股东会，但公司一直持续营运至今。近几年原告未主动了解公司经营情况，被告也未通知原告参加股东会，致原告的股东权益得不到保障。现在原告了解被告从2013年开始每月股东发600元工资津贴，原告多次向被告主张股东权益均未答复。原告为维护自己的合法权益，根据民法通则及公司法的相关规定诉至法院请求，1、依法确认原告与被告签订的股权认购书合法有效；2、依法判令被告缴纳原告作为股东从1999年至2016年所应缴纳养老金（具体以养老统筹办出具的票据为准）；3、判令原告依法享受在被告处一切股东权益（每月付600元生活费）；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告闫永治未向法庭提供证据。
被告吴起县建筑工程股份合作总公司辩称，1、1998年被告公司改制，原告将自己所有的股权转让给宗有银，所以原告不享有被告公司的任何股东权利；2、原告第二项诉讼请求为缴纳养老保险，因养老保险属于社会保险纠纷，该类案件属于劳动争议案件，应当先经过劳动仲裁的前置程序，不属于法院直接受案范围，依法应当驳回原告的该项诉讼请求；3、原告已经不具有被告单位的股东资格，不享有任何股东权利，因此原告第三项诉讼请求不成立。4、本案诉讼费应当由原告承担。5、原告起诉超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
被告吴起县建筑工程股份合作总公司向法庭提交以下证据。
1、股权转让证明书复印件一份，证明原告闫永治于1999年7月将其在被告吴起县建筑工程股份合作总公司的股权转让给宗有银的事实。
2、股权证一份，证明宗有银受让原告闫永治股权，成为被告吴起县建筑工程股份合作总公司股东的事实。
3、股东花名册各一份，证明宗有银受让原告闫永治转让的股份，登记成为被告吴起县建筑工程股份合作总公司股东的事实。
4、证人宗有银出庭作证，证明宗有银受让原告股权事实的真实性。
庭审质证中，原告闫永治对被告吴起县建筑工程股份合作总公司提供的证据1的真实性有异议，认为该证据为复印件应当与原告核对，并对证明目的有异议，认为原告与宗有银股权转让程序不合法，应当得到全体股东三分之二以上同意，故股权转让未发生法律效力。合议庭认为，原告与宗有银在1999年7月份期间经协商一致，原告将其在被告吴起县建筑工程股份合作总公司两股股权合计6000元让与宗有银，双方签字确认并经被告公司原职工南志元签字确认的事实，经与原件核对相一致，为原告与宗有银的真实意思表示，合议庭认为该证据内容真实、形式合法并与本案具有关联性，依法予以采信。原告对被告提供的证据2、3的真实性无异议。对证明目的有异议，认为宗有银如何受让股权，取得被告公司股东资格与原告无关联性。合议庭认为基于被告提供的证据1已经证实宗有银受让原告闫永治成为被告公司股东，被告公司向宗有银签发了股权证和将宗有银姓名登记于股东花名册，在法定程序上宗有银与被告履行了各自的权利与义务。合议庭认为宗有银出庭证实其受让原告在被告公司股权的事实经过，具有证明力，对其证言依法予以采信。
经审理查明，1983年期间原告闫永治成为吴起县建筑工程公司职工，1998年吴起县建筑工程公司改制为吴起县建筑工程股份合作总公司，公司职工享有两股股权、每股3000元需向改制后的公司缴纳。1998年7月份原告闫永治以无力缴纳两股股金6000元为由与宗有银协商转让股权事宜。双方当时在吴起县建筑工程股份合作总公司董事长李国飞办公室处，由当时办公室主任南志元起草一份转让证明一份，原告闫永治、宗有银、南志元分别签字确认，该证明现存于被告档案室。宗有银于1998年7月2日将6000元股金向被告缴纳完毕，被告吴起县建筑工程股份合作总公司于1998年7月30日向宗有银签发了股权证，后将宗有银姓名记载于股东花名册。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为确认之诉，原告请求确认与被告签订的股权认购书合法有效，庭审中原告未能向法庭提供该股权认购书，致合议庭无法认定该股权认购书的真实性及法律效力，原告应当承担举证不能的责任，故本院对其该项请求及第三项请求依法不予支持。原告第二项诉讼请求为缴纳养老保险金，该类案
件属于劳动争议案件，应当先经过劳动仲裁的前置程序予以解决，故该请求不属于法院直接受案范围，本院对该请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闫永治的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫永治荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马东叶
审 判 员 李树延
人民陪审员 李延斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘廷伟
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初234号
原告：李广生，男、汉族，1953年12月24日生。
被告：黄炜，男、汉族，1984年1月10日生。
被告：尚建学，男，汉族，现年47岁。
原告李广生与被告黄炜、尚建学民间借贷纠纷一案，原告李广生于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告李广生负担。
审判员 苏占鸿
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘廷伟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第256号
上诉人（原审被告）：洛阳市大宅门房地产有限公司。住所地：河南省汝阳县。
法定代表人：高宝柱，该公司董事长。
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳市红垠建筑安装有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区。
法定代表人：马江超，该公司总经理。
上诉人洛阳市大宅门房地产有限公司（以下简称大宅门公司）与被上诉人洛阳市红垠建筑安装有限公司（以下简称红垠公司）建设工程合同纠纷一案，红垠公司于2013年10月14日向河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、大宅门公司支付工程款3656116元（后变更增加工程款300万元）、利息1535568元（从逾期支付至还清工程款之日止，暂算至起诉之日）；2、大宅门公司支付经济损失4387646元；3、本案诉讼费用由大宅门公司负担。原审法院于2015年5月4日作出（2013）洛民四初字第46号民事判决。大宅门公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。大宅门公司的委托代理人狄海军到庭参加诉讼，红垠公司经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。
本院认为：原审关于本案诉争工程是否经过了招投标程序的事实认定不清，且大宅门公司是否已替红垠公司向黄志强偿还300万元，及红垠公司是否先期垫付土方等工程劳务费60万元的事实亦不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2013）洛民四初字第46号民事判决；
二、本案发回洛阳市中级人民法院重审。
洛阳市大宅门房地产有限公司预交的二审案件受理费42300元予以退回。
审 判 长 张黎东
代理审判员 陈红云
代理审判员 张俊宇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马亚亚
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第550号
原告李某某，男，回族。
委托代理人马爱新，青海省门源回族自治县泉口法律中心服务所法律工作者。
被告马某某，男，回族。
原告李某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员马慧珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马爱新到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告马某某分别于2012年9月5日和2014年1月1日以偿还贷款为由，先后向原告借款共计55000元，当时双方口头约定被告重新贷款后偿还原告的借款，后原告多次向被告催要借款，均被拒绝，原告遂要求被告补写了两次借款的借条。因被告拒不偿还借款，给原告造成了诸多压力。故请求人民法院判令：1.被告一次性给付原告欠款本金55000元和利息11000元，合计66000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马某某在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明:被告马某某分别于2012年9月和2014年1月以偿还其名下贷款为由向原告李某某借款50000元整和5000元整，�计55000元，双方未约定支付利息事项，期间原告多次向被告催要借款未果。
以上事实有原告提交的欠条和借条在案佐证，本院予以确认。
被告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为上述事实及证据的真实性、合法性、关联性的认可，是对自己诉辩权利的放弃。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。被告马某某先后两次向原告李某某借款共计55000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因双方借款时未对利息作出约定，故对原告要求支付利息11000元的请求，本院不予支持。按照债务应当清偿的法律规定，被告应积极履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后30日�一次性偿还原告李某某的借款55000元整；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某某要求被告马某某给付利息110000元的诉讼请求。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 马慧珍
二〇一五年九月七日
书 记 员 金雅男
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第03772号
原告佟某，居民。
委托代理人葛兰华、于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。
被告刘某，居民。
本院在审理原告佟某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佟某撤回起诉。
审 判 长 尹苏杰
审 判 员 许莺歌
人民陪审员 朱俊章
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李昊阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4591号
原告：温州市华邦电子有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区三溪工业园中央路A-1地块。统一社会信用代码：913303047345285175
法定代表人：王冲。
委托诉讼代理人：苟云华，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭军，该公司员工。
被告：武汉格瑞恩电子仪表有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区泾河农场永丰大队五环**栋*号（10）。统一社会信用代码：91420112581840496X。
法定代表人：汪洁。
本院于2017年6月28日受理的原告温州市华邦电子有限公司与被告武汉格瑞恩电子仪表有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州市华邦电子有限公司以被告武汉格瑞恩电子仪表有限公司已支付货款为由，于2017年8月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市华邦电子有限公司撤回起诉。
本案受理费765元，减半收取382.50元。由原告温州市华邦电子有限公司负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年八月二日
代书记员 张 翔
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05179号
原告徐某某，女，汉族。
委托代理人周晓峰，陕西辰玮律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人陈晗，女，汉族，系被告的姐姐。
原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告徐某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
代理审判员 王顺虎
二〇一五年十月九日
书 记 员 班晓敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01031号
原告：张梅德，男，1977年2月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：张德，男，1969年5月2日出生，汉族，无因定职业，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告张梅德与被告张德合同纠纷一案中，原告张梅德于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梅德申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张梅德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张梅德负担。
审 判 员 倪龙军
人民陪审员 刘名兰
人民陪审员 孙宝玉
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱明星
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保253号
被保全人王向芹，1，33岁，1983-09-0900:00:00.0出生，地址河间市。
被保全人李双乐，1，37岁，1979-11-2100:00:00.0出生，地址河间市。
本院在审理申请人郭杰诉被申请人李双乐、王向芹的民间借贷纠纷一案中，申请人郭杰于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款63600元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人郭杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李双乐、王向芹银行存款63600元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年五月十九日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终316号
上诉人（原审原告）田某甲。
法定代理人田某丙。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田某乙。
法定代理人孙某甲，系田某乙母亲。
原审被告孙某甲。
上诉人田某甲因继承纠纷一案，不服清河县人民法院（2015）清民一初字第588号民事判决，于2016年1月19日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某甲的法定代理人田某丙及委托代理人张一峰，被上诉人田某乙的法定代理人孙某甲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原审查明，田省和田某丙于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年7月11日生育田某甲，田省和田某丙于2004年11月4日离婚，田某甲随田某丙生活。后田省和孙某甲结婚，婚后生育女孩田某乙。2009年4月9日田省和孙某甲离婚。两人离婚后，田省购置清河县上大公寓2号楼6单元602室房屋和车库一间、雪佛兰轿车一辆。庭审中原告和被告均认可现在房子和车库的总价值为250000元，汽车的价值为25000元。田省于2015年5月18日死亡。田省现在中国银行清河支行尚有存款14222元。田省死亡后，孙某甲从中国银行清河支行田省的账户上支取人民币30000元。田省的住房公积金为55479元。原告在庭审中明确其主张的遗产范围包括上大公寓2号楼6单元602室房产及一间车库、田省生前所在单位发放的抚恤金41000元、丧葬费4086元、田省死后应退还的养老金42000元、住房公积金57000元、雪佛兰轿车一辆、田省的银行存款15000元、被告已经取出的存款30000元。被告孙某甲在庭审中提交了雅宝家具购货单、马延梁和马丽的书面证明、金马驾校报名费单据、手机收费发票一张、田省母亲过世时的收礼单、田省和孙某甲及双方家人就餐照片等证据，证人田某丁、田某戊、苏某、王某、孙某乙出庭作证，拟证实孙某甲和田省离婚后仍和田省同居生活。
原审认为，田某甲和田某乙均系田省的女儿，田省死亡后，其二人作为法定继承人均有权继承田省的遗产。田省名下的上大公寓的房屋、车库和雪佛兰轿车均系田省和孙某甲离婚后购置的，且均登记在田省名下，孙某甲所提交的证据只能证明其和田省离婚后曾在一起同居生活过，并不能证明田省在购置上大公寓的房产、车库和轿车时有孙某甲本人的出资，因此上大公寓的房产、车库和雪佛兰轿车均系田省的个人财产。原告和被告均认可上大公寓的房产、车库和雪佛兰轿车现在的价值为275000元，本院对此予以确认。现中国银行清河支行田省名下的存款14222元、孙某甲支取的30000元、住房公积金55479元均系田省的遗产。原告田某甲要求分割160000元的份额并未超过其按法律规定应得到的份额，故对原告的诉讼请求本院予以支持。本着有利生活、不损害遗产的效用的原则，55479元的住房公积金和中国银行清河支行的存款14222元归原告田某甲所有，被告田某乙再付给原告田某甲财产折款90299元，满足原告请求的160000元的份额。上大公寓的房产和车库、雪佛兰轿车、孙某甲支取的30000元归田某乙所有，因田省死亡而取得的其他财产中属于田省遗产的财产归田某乙所有。被告孙某甲不是田省的法定继承人，故驳回原告对孙某甲的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原审判决：一、田省遗产中的中国银行清河支行的存款14222元和住房公积金55479元归原告田某甲所有，被告田某乙在判决生效后十日内给付原告田某甲90299元。二、上大公寓2号楼6单元602室房屋和车库、雪佛兰轿车、孙某甲从中国银行清河支行支取的30000元归被告田某乙所有。三、因田省死亡而取得的其他财产中属于田省遗产的财产归被告田某乙所有。四、驳回原告田某甲对被告孙某甲的诉讼请求。案件受理费3500元由原告田某甲担负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人田某甲上诉称，一审判决结果不利于遗产的分配和执行。上诉人的父亲可以确定的遗产范围包括上大公寓房产和车库总价值25万元、雪佛兰轿车价值2.5万元、另有存款14222元、住房公积金55479元、养老保险个人账户36864元、抚恤金40860元等。一审判决将存款和住房公积金判归上诉人没有问题，但将其他便于分割财产全部判归被上诉人，由被上诉人给付上诉人90299元，该分割方式明显不利于执行，将有可能因房产不便拍卖、变卖而实际上使上诉人权利得不到保障。本着有利于遗产分割和权利保障的原则，请求二审法院依法改判由上诉人继承存款、抚恤金、住房公积金、养老金个人账户部分和雪佛兰轿车总计价值仍然不低于16万元；或判决房产归属上诉人，上诉人直接向被上诉人支付相当的款项。
被上诉人田某乙辩称，被继承人田省的遗产范围一审法院已经查明，事实清楚。一审法院在查清事实的基础上对遗产作出的分割并无不妥。上诉人田某甲主观推测的不利于执行既非事实不清，也不是法律适用错误，上诉人要求改判并无法律依据。综上请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙某甲辩称，同田某乙的答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审判决已经查明被继承人田省的遗产范围，遗产总价值大于32万，上诉人田恩熙请求分割16万，应当予以支持。上诉人田恩熙主张为了便于执行，应当将便于分割的财产判归上诉人所有，其主张符合法律规定。为保障双方当事人的权益，应当将田省的存款14222元、住房公积金55479元、抚恤金40860元、养老保险个人账户内的36864元归田某甲所有，对于田恩熙主张的雪佛兰轿车，因现田某乙使用，不便分割。田某乙应当再支付田某甲12575元。田省的其他遗产应该田某乙所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省清河县人民法院（2015）清民一初字第588号民事判决第二项、第三项、第四项内容；
二、变更河北省清河县人民法院（2015）清民一初字第588号民事判决第一项内容为：“田省遗产中的中国银行清河支行的存款14222元、住房公积金55479元、抚恤金40860元、养老保险个人账户内的36864元归田某甲所有，被告田某乙在判决生效后十日内给付田某甲12575元。”
一、二审案件受理费各3500元，均由上诉人田某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二０一六年三月八日
书 记 员 张 雪
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00260号
申请执行人湖北监利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人田维军，该行董事长。
委托代理人付建红，男，该行职员。
被执行人张小保，男。
本院在执行湖北监利农村商业银行股份有限公司与张小保申请支付令一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂监利民督字第00202号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋振雄
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡震学
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1022号
原告周春生。
被告招启。
被告吕全明。
被告江西海润陶瓷有限公司，住所地江西省东乡县经济开发区（以下简称“海润公司”）。
法定代表人张成，公司执行董事。
原告周春生与被告招启、吕全明、海润公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告周春生、被告海润公司法定代表人张成到庭参加诉讼，被告招启、吕全明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周春生诉称，被告海润公司租赁厂房给被告招启和吕全明使用，2014年11月被告招启、吕全明雇请原告周春生为其搭建新厂房，其中包括背景墙厂房（为钢架构架子）和一个全封闭车间（为彩钢夹芯板围边），工程结束后，尚欠原告工程款41218元未付清。原告多次找被告招启和吕全明，但是二被告一分钱都不付，为此具文起诉，请依法判决：1、判令被告招启吕全明偿还工程款41218元，被告海润公司承担连带责任；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告招启、吕全明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告海润公司答辩称，其未与原告发生建设工程施工合同关系，原告要求其承担连带责任无法律关系。
经审理查明，2014年11月被告招启雇请原告周春生为其搭建背景墙厂房和一个全封闭车间，并于2014年11月16日与被告吕全明进行了结算，合计工程款为41200元，被告吕全明在金额下方签署“证明：吕全明”。2014年11月16日，原告周春生填写收据，欲向被告招启结清工程款，被告吕全明在记账一栏签字，但因被告招启未签字，导致被告招启的财务不向原告支付工程款。2014年11月5日被告招启通过其财务向原告支付29200元工程款，2015年4月24日被告吕全明向原告转账1600元。原告与被告招启之间的工程款除原告起诉的41218元外，已全部结清。2010年10月10被告招启与被告海润公司签署《设备租赁合同》，约定被告招启向被告海润公司租赁生产线及配套设施，租赁期限自2010年10月10日至2016年10月10日，被告海润公司免费向被告招启提供生产厂房、库房和办公用房。2015年5月22日，被告招启出具承诺书，承诺其在租赁被告海润公司设备生产经营期间，所发生的一切债权债务，均与被告海润公司无关。
以上事实，有原告提供的《海润新项目工程单》、收据、银行转账清单、被告海润公司提供的《设备租赁合同》、《承诺书》、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应全面履行自己的义务。经查明原告周春生所搭建的背景墙厂房和一个全封闭车间确系在被告招启所租赁的海润公司厂房内，可见本案被告招启与原告周春生虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但成立了事实上的建设工程施工合同关系，且经结算被告招启尚欠原告41218元工程款未付。原告主张被告吕全明与被告招启系合伙关系，但未提供证据予以证实，本院不予认定。被告吕全明虽然在工程结算单上签署了“证明：吕全明”等字样，但不能说明被告吕全明与原告之间存在合同关系，故对原告主张被告吕全明向其支付工程款的诉讼请求不予支持。被告海润公司系因与被告招启之间存在租赁关系，提供厂房给被告招启使用，但未与原告之间形成合同关系，原告亦清楚明白与其发生合同关系的系被告招启，故根据合同相对性原则，被告海润公司不承担偿还工程款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告招启于本判决生效之日起十日内支付原告周春生工程款41218元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830.45元，由被告招启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年三月一十七日
书 记 员 袁 杨
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1022号
原告高云。
被告王立平。
被告史桂凤。
原告高云与被告王立平、史桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云，被告史桂凤到庭参加�讼，被告王立平经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高云诉称，被告王立平于2014年4月28日向原告高云借款本金人民币30，000.00元，约定利息为1分，并由被告王立平给原告出具了借据一张。该款经原告多次催要，被告至今分文未还，故原告依法诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金人民币30，000.00元及利息；并由二被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了借据原件一张，证明被告王立平于2014年4月28日向原告高云借款本金人民币30，000.00元及约定利息为1分的事实。
被告王立平经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
被告史桂凤辩称，欠债还钱，天经地义。原告陈述的借款过程对，我需用钱去长春看病；同时，家中需要借钱种地，我与王立平先到王立军家借款未果，�与我姐史桂香联系并于2014年4月28日，王立平骑摩托车带我到史桂香家，原告高云拿了30，000.00元现金交到王立平手里，王立平给原告高云出具了借据一张，并在上面按的手印。保人高林、李增香、史桂香分别在借据上签了名，来证明借款的事实。我现在没有能力偿还借款本金及利息，因我身患疾病，正在化疗，并且我是被王立平撵出家门，净身出户，王立平根本不管我。
经审理查明，被告王立平与被告史桂凤于2013年9月24日登记结婚，二被告系夫妻关系。2014年4月28日，被告王立平向原告高云借款本金人民币30，000.00元，双方约定利息为1分，原告高云将该款交付给被告王立平，被告王立平给原告高云出具了借据一张。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告高云借款本金人民币30，000.00元及利息；并由二被告承担本案的相关费用。
质证过程中，原告高云及被告史桂凤对原告提供的证据均无异议。二被告没有证据向法庭提供。法庭宣读了对被告王立平的询问笔录，原告对该笔录有异议，认为被告王立平陈述的内容他不清楚；被告史桂凤对该笔录有异议，史桂凤认为她没有强迫王立平给她借钱，王立平骑摩托车带我去借的钱，王立平本人是自愿的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立平向原告高云借款本金人民币30，000.00元，双方约定利息为1分，原告高云将该款交付给被告王立平，被告王立平给原告高云出具了借据一张并在借据上签了字，故双方之间的借贷关系成立。原告高云与被告王立平就借款利息进行了约定，利息1分，该约定系双方真实意思表示，但双方没有约定该利息是按年利率计算还是按月利率计算，故本院按年利率1分予以保护。被告王立平与被告史桂凤系夫妻关系，原告高云主张的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，二被告有义务共同偿还该笔债务。被告王立平主张该笔借款是基于被告史桂凤强迫而向原告高云借的，但被告王立平没有提供充分的证据予以证明其主张，属举证不能，因此，被告王立平应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王立平、史桂凤于本判决生效后立即偿还原告高云借款本金人民币30，000.00元，并支付利息（利息按年利率1分计算，自2014年4月28日起计算至本判决�效之日时止）。二被告就偿还以上借款本金及利息互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元（原告已垫付），由被告王立平、史桂凤共同承担且连带偿还，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年六月五日
书记员 董书屹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1022号
原告刘爱荣，农民。
被告王延岭，农民。
原告刘爱荣与被告王延岭劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月29日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟凡强独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘爱荣到庭参加诉讼，被告王延岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱荣诉称：被告在牛角店镇西外环经营服装厂，我是服装厂的工人。经结算共欠我工资1476元，由被告书写的欠据为证。为维护我的合法权益，请求判令被告支付所欠工资
1476元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王延岭未提供答辩意见。
经审理查明：被告在牛角店镇刘文天村经营冉冉服装厂，从2013年10月份起，原告到被告的服装厂工作。2015年2月18日经结算，被告还欠原告工资1476元，并向原告出具了欠据，内容为：“今欠到刘爱荣工资款壹仟肆百柒拾陆元整（1476.00）。王延岭2015218号”
2015年7月30日，本院依法对被告王延岭进行了调查核实，王延岭认可欠条是其本人书写。
以上事实有原告提交的欠据原件一张、身份证复印件、王延岭的调查笔录及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：被告王延岭欠原告刘爱荣工资款1476元，并书写了欠据，该欠款事实清楚，证据确实充分。原、被告之间因劳务合同成立债权债务关系，原告作为债权人有权要求被告即债务人履行还款义务。原告要求被告支付工资款1476元的诉求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延岭于本判决生效后十日之内支付原告刘爱荣现金1476元。
案件受理费25元，由被告王延岭承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一五年九月十四日
书记员 张岩霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1022号
原告翟××
委托代理人赵红文，北京天睿（天津）律师事务所律师
被告李××，
委托代理人任坤坤，天津才高律师事务所律师
委托代理人翟晓键，天津才高律师事务所律师
本院在审理原告翟××诉被告李××离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告翟××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告翟××自愿负担。
代理审判员 杨磊
二〇一五年八月三日
此件与原件核对无异
书 记 员 韩磊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1022号
原告：丁新国，男，汉族。
被告：东台恒隆金属有限公司，组织机构代码79907670-x，住所地：江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区。
法定代表人：樊连根，该公司经理。
本院在审理原告丁新国与被告东台恒隆金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁新国于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁新国申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁新国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁新国负担。
审 判 长 刘美萍
代理审判员 于志丽
代理审判员 翟玉杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵小慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1022号
原告鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人谢某，系该公司董事长。
委托代理人韩某，系该公司职工。
被告杨某，男，汉族。
本院立案受理了原告鄂尔多斯市金洲供热有限公司诉被告杨某供用热力合同纠纷一案中，原告内鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司撤诉。
案件受理费526元，由原告负担。
审判员 玛拉庆夫
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 琸 冉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1022号
原告：王晖。
被告：赵衍彬。
被告：袁梅香。
本院在审理原告王晖与被告赵衍彬、袁梅香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王晖撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王晖负担。
审判员 陈忠海
二〇一五年五月十九日
书记员 杜晓宁
四川省德格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第05号
原告严某某。
被告鄢某某。
被告四川省龙欣建筑集团有限公司。
本院在审理原告严某某与被告鄢某某、四川省龙欣建筑集团有限公司的提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百三十一条之规定第一款（五）项，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
审 判 长 ：三郎仁青
审 判 员 ：登召扎西
人民陪审员 ： 呷 呷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ：熊 文军
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第184号
申请执行人许树芹。
被执行人云南九牛物流有限公司。
关于许树芹申请执行云南九牛物流有限公司运输合同纠纷一案，2015年10月26日申请人据已生效的（2015）瑞民二初字第013号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的：114130.00元，执行费：1612.00元，合计：115742.00元。经查，被执行人云南九牛物流有限公司在昆明工行正义支行存有存款，我院依法予以扣划。鉴于本案已强制执行到位，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2015）瑞民二初字第013号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高连闯
执行员 杨 坚
执行员 田吉皓
二〇一五年十二月十五日
书记员 排 东
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第85号
申请执行人：张峰，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人张峰与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月14日作出了（2014）舒民二初字第416号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第416号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执117号
申请执行人：张军，1969年9月3日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：武世超，1981年3月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人张军与被执行人武世超买卖合同纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民二初字第01112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。本案执行标的为69060元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人并履行了部份，被执行人暂无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第01112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年六月十七日
书记员 胡骏一
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终1418号
上诉人（原审被告）：湛荣娣，女，1953年5月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：张齐真（湛荣娣亲属），男，1942年9月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：马甲宾，男，1976年6月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：骆人杏，乐昌市坪石服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：乐昌市廊田镇马屋村委会白马寨经济合作社。
负责人：张东古，系该经济合作社小组长。
委托诉讼代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
上诉人湛荣娣因与被上诉人马甲宾、乐昌市廊田镇马屋村委会白马寨经济合作社物权保护纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2015）韶乐法乐民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人湛荣娣及其委托诉讼代理人张齐真、被上诉人马甲宾及其委托诉讼代理人骆人杏、乐昌市廊田镇马屋村委会白马寨经济合作社的委托诉讼代理人赖燕青到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销乐昌市人民法院（2015）韶乐法乐民初字第21号民事判决；
二、本案发回乐昌市人民法院重审。
湛荣娣预交的二审案件受理费250元，本院予以退回。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 江伟炜
第2页共2页
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第228号
申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市望城路4号，组织机构代码21441163-0。
法定代表人：何永安，该公司董事长。
委托代理人：梁炎燎、李文，广东全永律师事务所律师、实习律师。
被申请人：潘桂妹，女，1965年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁嘉豪、王敏婷，均系中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司因与被申请人潘桂妹申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2015年7月3日作出的中劳人仲案字[2015]1950号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司称：1.原仲裁裁决未依法追加建设单位中山市世纪经典电子照明科技有限公司作为案外共同被申请人，违反法律规定。根据《广东省工资支付条例》第三十三条规定“建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，劳动保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司依法向劳动仲裁庭申请追加中山市世纪经典电子照明科技有限公司，但劳动仲裁庭以贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司不符合条件为由不予受理。2.仲裁裁决认定事实错误，潘桂妹的劳动报酬已经过三方协商，由建设单位中山市世纪经典电子照明科技有限公司承诺支付。综上，中山市劳动争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，中山市世纪经典电子照明科技有限公司作为建设单位应当在未结清的工程款内承担垫付工资的责任，中山市劳动争议仲裁委员会未依职权追加其参加仲裁审理明显不当，属适用法律错误。贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由符合前述法条规定的应予撤销的情形，故本院裁定如下：
撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳人仲案字[2015]1950号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承担。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 丘彩华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1556号
上诉人（原审原告）姚娟
被上诉人（原审被告）姚飞
原审第三人姚星星
上诉人姚娟因与被上诉人姚飞、原审第三人姚星星执行异议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1116号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人姚娟于2016年3月22日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人姚娟自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚娟撤回上诉。
案件受理费4900元，减半收取2450无，由上诉人姚娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宗 正
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4746号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告陈小柱，男，1970年4月4日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告陈小柱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼、被告陈小柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行诉称，被告于2013年9月在其处申请办理了中银都市缤纷卡一张。被告于2015年5月账单开始逾期，截止2015年9月24日欠款金额共计55969.59元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年9月24日信用卡欠款本金44443.6元、利息3734.17元、滞纳金7791.82元共计55969.59元和逾期利息（自2015年9月25日起按日息万分之五月复利计算至实际还款之日）。
被告未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告的签名。证明被告当时申请白金卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明陈小柱实际欠款的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审明，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月，被告陈小柱向原告申请办理信用卡，被告在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告须缴纳透支利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告领取了信用卡，卡号为62559064130000756。之后，被告使用该信用卡进行消费，截止2015年9月24日共欠本金44443.6元、利息3734.17元、滞纳金7791.82元，共计55969.59元。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，被告在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈小柱于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行44443.6元及利息（2015年5月至2015年9月24日利息为3734.17元，2015年9月25日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告陈小柱于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年9月25日前的滞纳金7791.82元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，减半收取649.5元，由被告陈小柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孔鹏鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2967号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：金广凤，女，1962年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与金广凤罚金一案中，经查，被执行人金广凤无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2967号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：金广凤，女，1962年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与金广凤罚金一案中，经查，被执行人金广凤无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01791号
上诉人（原审被告）徐枫。
委托代理人闵建君，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王子力。
委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人梁玮，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵大刚。
上诉人徐枫因与被上诉人王子力、赵大刚民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人徐枫及其委托代理人林杰，被上诉人王子力及其委托代理人翁文、梁玮，被上诉人赵大刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，徐枫与赵大刚曾有工程合作关系，因赵大刚需要资金，两人于2012年6月6日在案外人刘洪孝处填写借据一份，主要内容为：“今徐枫借到王子力人民币（大写）壹佰万元，（卡转金额）￥100万元，（合计人民币）￥100万元（小写）。借款期限：从2012年06月06日起至2012年08月06日止还，赵大刚愿意为徐枫借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年止；保证范围为本金、利息（包括违约金）及实现债权的费用。如借款人逾期未还，徐枫接受每天按￥4000元／天的违约金计算，借款用途：工程周转。”借据主文中的借款人、出借人、借款金额、借款期限、借款用途、违约金数额、保证人内容由赵大刚填写。借据下方保证人处有赵大刚签名，借款人处有徐枫签名。借据落款时间为2012年6月6日。借据左下方有“62×××62民生银行”手写字样。当日，王子力通过网上银行向赵大刚名下中国民生银行账户（账号为62×××62）转入100万元。因本案诉讼王子力已支付律师代理费77788元。
徐枫在2014年11月5日的庭审中述称：2012年，其在连云港合作工程急需300万元资金，后通过工程合作人即赵大刚向案外人刘洪孝借款，案外人刘洪孝表示同意。2012年5月下旬某日，赵大刚将其带至案外人刘洪孝办公室，因案外人刘洪孝提出300万元借款来源有两处，为此，要求其在两张空白借据中签了名，事后其并未收到300万元借款。2014年春节前，案外人刘洪孝打电话要求其还款。而在2015年6月25日的庭审中徐枫却称，借款是由赵大刚向案外人刘洪孝提出，具体借多少并不清楚。在案外人刘洪孝提出要求赵大刚找人签字时，其才知道借款之事。就徐枫上述前后不一的陈述，徐枫解释：由于时间较长，通过回忆才想起。就徐枫称在空白借据中签名，徐枫未能提交证据证实。
原审法院认为，徐枫对借据中借款人处签名无异议，仅提出借据中填写内容形成于签名之后，但未能提交证据证实。按常理，借款人在向出借人出具借条时理应对借款金额、借款期限、借款利息等主要借款事项进行明确方才签字确认。为此，徐枫称在签名时其他手写内容为空白，有违常理，不予采信。结合双方陈述，本案借款系赵大刚需要用钱，由案外人刘洪孝联系款项。出具借据时，案外人刘洪孝却未要求赵大刚作为借款人签名，由此推知，案外人刘洪孝不愿让王子力与赵大刚之间产生直接借贷关系，从而提出由他人作为借款人来借款。基于徐枫与赵大刚之间存在工程合作关系，双方之间彼此应当相互了解，由此可以反映徐枫对上述借款经过尤其是其作为借款人借款给赵大刚使用这一事实应当是明知的。徐枫在借据中作为借款人签名行为表明愿意作为借款人向王子力借款给赵大刚使用。基于赵大刚已收到100万元，应视为王子力已向徐枫交付了约定借款。为此，应认定徐枫向王子力借款100万元成立。徐枫作为借款人，负有按照约定返还借款义务，现借款期限已届满，故对王子力要求徐枫返还借款本金100万元诉请，应予支持。关于利息，因徐枫及赵大刚未按期还款，从逾期之日（2012年8月7日）起每天支付违约金4000元。但借款利息高于银行贷款利息四倍标准的部分不受保护，本案违约金高于四倍，故酌定以本金100万元为基数，从2012年8月7日起至偿还之日按四倍计算。经核算，截至于2014年6月5日违约金为499038.89元。关于保证责任，赵大刚作为保证人在借款借据中签名，结合借据约定内容，赵大刚为连带责任保证。关于律师代理费，借据中并未明确约定由借款方承担，故对王子力要求对方承担律师代理费，不予支持。原审法院判决：徐枫向王子力偿还100万元，支付违约金499038.89元，从2014年6月6日起至清偿之日，按银行贷款利率四倍标准计算；赵大刚对徐枫上述债务承担连带清偿责任。
原审法院判决后，徐枫不服，向本院提起上诉理由与一审辩称理由相同，主要是：其不是借款人，只是在借款协议上签字，其他事项不知情。赵大刚也不是保证人，是实际借款人，赵大刚收到款项。其与出借人王子力不相识，既未收到该款，也未用该款，不应承担还款责任。一审认定事实错误，判决不当。请求撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回王子力对徐枫的全部诉讼请求。
被上诉人王子力答辩称：赵大刚履行保证能力比较差，起初未起诉赵大刚，只是应一审法院要求追加他为被告。徐枫在借款协议上签字是借款人，其按借款协议上写明的收款账户付款，支付了全部款项，各方权利义务关系非常明确。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵大刚答辩称：其是借款人，钱也是本人所用，徐枫不是借款人。对一审判决无异议。
本院对一审查明事实予以确认。二审中，双方均未提供新的证据。认定上述事实，有借据、银行电子回单、银行明细对账单、委托代理合同、代理费发票及双方当事人在一、二审庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：徐枫是否为借款人，是否应承担还款责任。
本院认为，徐枫对在借据上签名并在三处本人姓名上按捺手印不持异议，但抗辩称，其虽是借款人，但未收到款项，不应承担还款责任。本案中，王子力将出借款项付给赵大刚，是根据借据上写明的赵大刚银行卡号而付款，可认定为向徐枫履行了付款义务，双方借款关系成立。徐枫认为其只是在借据上签字，对借款其他事项不知情。徐枫明知赵大刚要借款，而在借据上借款人处签名且加按手印，可视为具有共同借款的意思表示。尽管本案出借款项付给了名义上的担保人赵大刚，但不影响借据上载明的借款关系成立。徐枫作为借款人应当向出借人王子力承担偿还责任。至于该款项徐枫未收到也未使用，其在承担偿还责任后可根据共同借款人的内部关系，与赵大刚进行结算或追偿，不影响徐枫在本案中是借款人身份的认定。故徐枫认为其不是借款人不应承担还款责任的理由，没有事实和法律依据，对该上诉理由本院予以驳回。
综上，原审法院认定徐枫系借款人，判决由徐枫承担还款责任，赵大刚承担保证责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人徐枫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一六年二月十四日
书 记 员 戴葩妍
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00039号
原告张某某。
委托代理人乔某某。
被告温某某。
被告贾某某。
原告张某某与被告温某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员梁裕雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔某某、被告温某某到庭参加了诉讼，原告张某某、被告贾某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，由被告贾某某担保，被告温某某向原告借款60万元，月利率20‰，按季结息。并于同日结算了前期借款60万元一年的利息15万元，被告温某某向原告出具了借据一支。现要求被告温某某偿还借款75万元，被告贾某某对借款本金60万元及2014年8月1日以后的利息承担保证责任，诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了借据两支，证明2014年8月1日，由被告贾某某担保，被告温某某向原告借款60万元，月利率20‰，按季�息。并于同日结算了前期借款60万元一年的利息15万元，被告温某某向原告出具了借据一支的事实。
被告温某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告贾某某未依法向本院递交答辩状，亦未提举证据。
经庭审质证，本院对原告提举的借据两支，可以证明2014年8月1日，由被告贾某某担保，被告温某某向原告借款60万元，月利率20‰，按季结息。并于同日结算了前期借款60万元一年的利息15万元，被告温某某向原告出具了借据一支的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，且被告温某某也无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，举证、质证、认证，查明以下事实：2013年2月21日，被告温某某向原告借款60万元，月利率23‰。被告温某某结清了前两个季度的利息。2014年8月1日，被告将借据重新更换，并从2013年8月21至2014年8月1日结算利息15.64万元，被告温某某给�告出具了15万元的借据一支。
本案在审理过程中，原告张某某向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）府民初字00039-1、00039-2号民事裁定书，对被告贾某某所有的府谷县府谷镇河滨路政协家属房（产权证号1546**）房屋一套、陕KYC5**奥迪Q5越野车一辆予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告温某某向原告借款的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系明确，被告温某某理应偿还所欠原告张某某借款60万元。因双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原、被告之间的借款，应以短期借款的利率为基础计算利息，双方约定的月利率20‰（以及前期约定的月利率23‰）超出了中国人民银行同期6个月期内同类贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。原告张某某与被告贾某某�约定保证方式及保证期限，依法应为连带责任保证担保，原告在保证期限内要求被告贾某某承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告贾某某承担保证责任后有权向被告温某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温某某于本判决生效之日起三日内给付原告张某某借款本金60万元及相应的利息（利息从2013年8月21日起至还清之日止，按中国人民银行同期6个月期内同类贷款利率的4倍计算）。
被告贾某某对上述借款本金60万元及2014年8月1日以后的利息（按照中国人民银行同期6个月期内同类贷款利率的4倍计算）承担连带担保责任。
被告贾某某承担保证责任后，有权向被告温某某追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12550，适用简易程序减半收取6275元，保全费1000元，由被告温某某负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁裕雄
二〇一五年二月二十七日
书记员 王雪峰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2769号
原告天津市朗钜物业管理有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印，董事长。
委托代理人申兴军，天津朗钜物业管理有限公司职员。
委托代理人陈锦，天津朗钜物业管理有限公司职员。
被告李艳华，无职业。
本院在审理原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告李艳华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市朗钜物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天津市朗钜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏阳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01001号
申请执行人肖兴民，居民。
被执行人张勇，居民。
关于申请执行人肖兴民与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，湖北省利川市人民法院于2015年1月23作出的（2014）鄂利川民初字02475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张勇未履行法律义务，申请执行人肖兴民向湖北省利川市人民法院申请执行，后湖北省利川市人民法院委托本院执行。本案立案标的466115.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人张勇名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并依法查封了登记在张勇名下的车牌号为苏N×××××小车一辆，未实际控制上述被查封车辆，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人肖兴民明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对湖北省利川市人民法院于2015年1月23作出的（2014）鄂利川民初字02475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年十月九日
书记员 张 萌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1566号
罪犯卢志刚，男，1993年11月2日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年8月19日作出（2013）鄂大冶刑初字第00230号刑事判决，认定被告人卢志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月；决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢志刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯卢志刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卢志刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯卢志刚的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年12月20日起至2018年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01293号
上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人：姜秀云，该公司总经理。
委托代理人：李延云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨宁，男，1959年11月3日出生，汉族，抚顺石油化工研究院职工，住抚顺市望花区。
委托代理人：宋丽新，女，1968年8月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案并依法组成合议庭，2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李延云、被上诉人杨宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月26日，杨宁向一审法院提起诉讼称，原、被告于2010年5月13日签订了合同编号为：29051-7的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款403496元及办理房屋产权证的相关费用。房屋于2010年6月30日交付使用，合同中约定2011年6月30日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至2015年4月14日，才办理了房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2011年6月30日至2015年4月14日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，我们作为开发商也希望政府部门快点验房，但相关房产部门工作进度比较慢，所以没有及时发放。
抚顺市望花区人民法院一审审理查明：2009年9月29日，原、被告双方签订了一份编号为29051-7的《商品房买卖合同》，约定：原告以403496元的价格购买被告开发的位于望花区营口路的房屋，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2009年10月17日付清总房款403496元。被告于2010年6月29日将该房屋交付原告使用。2015年4月14日原告取得该房屋的权属证书。
抚顺市望花区人民法院一审认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书系政府原因造成一节，因被告未能提供证据证明，故对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零180日后也就是2011年12月31日起至房屋权属证书下发也就是2015年4月14日止，共计1229日，按已付房款的万分之一计算，违约金为49589.66元。故对原告的诉讼请求，予以支持49589.66元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨宁支付延迟办理房屋权属证书违约金49589.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
一审宣判后，抚顺丰远房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：产权证延期下发主要是政府原因导致的，系由于房屋产权管理部门验收房屋延迟，工作进度慢造成的。上诉人在小区建成后，立即准备了相关手续，但验收时间和进度均有政府部门掌控，上诉人无法干预。
被上诉人二审辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，依据法律规定，在商品房买卖纠纷中，因出卖人的原因，买受人未在合同约定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案双方签订的房屋买卖合同约定明确，上诉人未按约定为被上诉人办理房屋权属证书，应承担违约责任。上诉人提交的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，且政府未办理产权手续系因上诉人违建造成，与被上诉人无关，不属于合同约定免责情况。上诉人的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费1039元，由上诉人抚顺丰远房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 慧
四川省开江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）开江刑裁字第58号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人朱某某，女，1952年6月15日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，住开江县普安镇筒车铺村8组。2013年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被开江县公安局刑事拘留，同年12月19日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。原羁押于达州市看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人朱某某于2014年7月31日死亡。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十一条第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张光勇
代理审判员 郑栈芳
人民陪审员 肖前珍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 瑶
附本判决所适用法律条文：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第十五条，有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免于追究刑事责任。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百四十一条第（九）项的规定，被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪，应当判决宣告被告人无罪。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1729号
原告曾春芳。
被告朱时全。
原告曾春芳与被告朱时全民间借贷纠纷一案，原告曾春芳于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾春芳撤诉。
案件受理费525元（已减半），由原告曾春芳负担。
审判员 李翩
二〇一六年九月十八日
书记员 梅千
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第744号
原告：邓振江，××年××月××日出生，××族，无业。
被告：蔡海波，××族，公司股东。
委托代理人：陈景杭，福建方与圆律师事务所律师。
被告：江西省众盛竹木科技有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人：赵辉华，董事长。
被告抚州竹升科技有限公司，住所地抚州市临川区七里岗乡戴东村。
法定代表人：蔡海波，总经理。
委托代理人：陈景杭，福建方与圆律师事务所律师。
原告邓振江诉被告蔡海波、江西省众盛竹木科技有限公司、抚州竹升科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓振江、被告蔡海波与被告抚州竹升科技有限公司的共同委托代理人陈景杭到庭参加诉讼，被告江西省众盛竹木科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓振江诉称，2015年6月16日，被告蔡海波因生意周转向原告借款70，000元，被告江西省众盛竹木科技有限公司与抚州竹升科技有限公司提供担保，约定借款到期日为2015年7月11日，若逾期未还，按本金的20%承担违约金。借款到期后，被告蔡海波未还款，故原告诉至法院，要求被告蔡海波归还借款70，000元，并承担违约金14，000元；被告江西省众盛竹木科技有限公司与抚州竹升科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。
被告蔡海波与被告抚州竹升科技有限公司辩称，被告蔡海波向原告邓振江借款70，000元属实，该借款是用于众盛公司的生产经营需要，双方约定按本金20%计算违约金，该违约金的约定过高，应当按照银行同期贷款利率计算违约金。江西省众盛竹木科技有限公司、抚州竹升科技有限公司为该债务提供连带责任担保属实，被告抚州竹升科技有限公司同意对该债务承担连带责任。
被告江西省众盛竹木科技有限公司书面辩称，本案所涉借款是被告蔡海波的个人借款，与公司无关，应由被告蔡海波个人承担还款及违约责任，并承担案件诉讼费。本案所涉借款由江西省众盛竹木科技有限公司、抚州竹升科技有限公司提供担保，未经公司的股东决议，是被告蔡海波利用职务之便私盖公章的个人行为，江西省众盛竹木科技有限公司、抚州竹升科技有限公司不应承担担保责任，一切责任由蔡海波个人承担。
经审理查明，2015年4月11日，被告蔡海波因资金周转困难，以众盛公司生产需要为由向原告邓振江借款70，000元，并出具借条一张，约定借款金额7，000元，2015年8月11日还款，逾期不还，承担所借本金20%的违约金。原告邓振江当日在中国农业银行黎川县支行现金存款70，000元至被告蔡海波在中国农业银行的62×××72账户。同日，被告江西省众盛竹木科技有限公司与原告邓振江、被告蔡海波签订了借款担保合同，被告抚州竹升科技有限公司与原告邓振江、被告蔡海波签订了补充协议，约定被告江西省众盛竹木科技有限公司、被告抚州竹升科技有限公司对上述借款本金及违约金等承担连带担保责任，被告江西省众盛竹木科技有限公司的担保期限至借款还清为止，被告抚州竹升科技有限公司的保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告蔡海波未还款。故原告起诉至法院，要求被告蔡海波归还借款70，000元，并承担违约金14，000元；被告江西省众盛竹木科技有限公司与抚州竹升科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。
以上事实，有原告提交的存款业务回单、借条、借款担保合同、补充协议各一份及原告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告邓振江与被告蔡海波之间的借款合同关系明确，被告蔡海波作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。双方约定逾期还款按本金的20%支付违约金14，000元，该违约金总计超过了年利率24%，对超出部分的主张，本院不予支持。被告蔡海波、抚州竹升科技有限公司抗辩应按同期银行贷款利率支付违约金，于法无据，本院不予采信。被告江西省众盛竹木科技有限公司、抚州竹升科技有限公司对被告蔡海波的债务提供连带责任担保，被告蔡海波未还款，保证人应承担连带清偿责任。被告江西省众盛竹木科技有限公司抗辩该担保未经公司股东会决议，系蔡海波的个人行为，公司不应承担连带担保责任的意见，因股东会决议是公司的内部决议，对第三人不具有约束力，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，规范的是公司与股东之间的内部管理行为，不是效力性强制性的规定，担保合同并不因此而无效，且在本案中被告蔡海波向原告借款的理由是用于公司生产经营需要，原告邓振江有理由相信公司提供担保的行为是公司股东达成意见一致后的意思表示，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海波于本判决生效后五日内归还原告邓振江借款70，000元，并支付自2015年8月12日起至本判决确定的履行期日止按年利率24%计算的违约金。
二、被告江西省众盛竹木科技有限公司与被告抚州竹升科技有限公司对被告蔡海波的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告蔡海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，900元，减半收取950元，由被告蔡海波、被告江西省众盛竹木科技有限公司、被告抚州竹升科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗淑萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梅晏榕