浙江省平阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0326行初63号
原告陈景助。
原告林爱玉。
原告陈景旺。
原告缪黄桃。
上述原告委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
委托代理人王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。
原告陈景助、林爱玉、陈景旺、缪黄桃诉被告平阳县国土资源局不履行土地政府信息公开之法定职责一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告陈景助、林爱玉、陈景旺、缪黄桃及委托代理人史西宁，被告行政机关负责人温从镖及委托代理人周勉弟、王凤羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景助等四人诉称：原告为xx村村民。原告四人于2016年3月7日以邮寄方式向被告平阳县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“1、平阳县xx村土地农用地转用批文、土地征收批文；2、平阳县xx村土地征收的申报材料（包括但不限于建设用地项目呈报说明书、征用土地方案、供地方案、农用地转用方案、补充耕地方案）”，但被告至今未对该申请内容作出答复。庭审中，原告称其于同日也向平阳县人民政府邮寄了政府信息公开申请，要求公开“1、平阳县xx村征地补偿、安置方案；2、平阳县xx村征地补偿、安置方案的批文”，并已收到落款单位为平阳县人民政府信息公开办的《政府信息公开答复函》，包括“一书三方案”及平政发[2014]87号、平政发[2010]58号两份土地补偿安置方案的批复文件。原告认为被告不予答复的行为已构成行政不作为，故诉请确认被告不作为行为违法，并要求其限期作出该政府信息公开。
原告在举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，以证明原告身份情况；2、政府信息公开申请表及邮件快递单，以证明原告以邮寄方式向被告提出信息公开申请的事实。
被告平阳县国土资源局辩称：原告于2016年3月7日分别向被告及平阳县人民政府邮寄了政府信息公开申请表。2016年3月9日，平阳县人民政府向被告发送《依申请公开转办通知单》，认为原告申请的内容属于被告的职能范围，要求被告依法办理该信息公开事宜。后被告以平阳县人民政府的名义制作了《政府信息公开答复函》，并送达原告。原告提交的两份政府信息公开申请的内容相同，其申请目的已经达到，被告曾致电告知原告将对两份政府信息公开申请一并作出答复，被告无需再以自己的名义另行答复。另，涉案地块的征地、农转用审批方案为合并上报审批，市级人民政府的审核意见直接记录在“一书三方案”中的《建设用地项目呈报说明书》中，未另作批文。原告的诉讼请求存在重叠性。综上，被告已依法作出信息公开答复，不存在行政不作为，原告的诉讼请求无事实跟法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内提供了下列证据：1、政府信息公开申请表2份，以证明原告同时向被告及平阳县人民政府提出信息公开申请的事实；2、2016年第5号《依申请公开转办通知单》，以证明被告依平阳县人民政府要求，以平阳县人民政府的名义作出答复的事实；3、2016年第1号《政府信息补正申请通知书》，4、2016年第5号《政府信息补正申请通知书》，5、补正说明，6、承包权证，7、平阳县国土资源局依申请公开政府信息处理单，证据3-7以证明原告应被告补正申请通知作出补正说明，进一步说明被告已积极履行了职责；8、关于信息公开答复的建议及附件《政府信息公开答复函》，以证明被告已公开原告申请的政府信息内容，已经履行法定职责。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1-2三性均无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据1三性无异议，本院予以采信；对被告提供的证据2、4、7，原告否认其真实性，认为该三份证据系被告制作的内部文件。本院认为，该三份证据真实，合法，能证明县政府要求被告转办政府信息公开的事实，本院对该三组证据予以采信；对被告提供的证据3、5、6、8，原告对其三性均无异议，并认可收到了证据8附件中的“一书三方案”及平政发[2014]87号、平政发[2010]58号两份土地补偿安置方案的批复文件，本院对该四组证据予以采信。
根据到庭当事人的陈述及以上采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年3月7日，原告陈景助、林爱玉、陈景旺、缪黄桃等四人通过邮寄方式向被告平阳县国土资源局提交政府信息公开申请，要求被告公开“1、平阳县xx村土地农用地转用批文、土地征收批文；2、平阳县xx村土地征收的申报材料（包括但不限于建设用地项目呈报说明书、征用土地方案、供地方案、农用地转用方案、补充耕地方案）”。同日，原告向平阳县人民政府邮寄政府信息公开申请，要求其公开“1、平阳县xx村征地补偿、安置方案；2、平阳县xx村征地补偿、安置方案的批文”。2016年3月9日，平阳县人民政府向被告发送2016年第5号《依申请公开转办通知单》，要求被告在原告申请提交之日起15个工作日内，以平阳县人民政府的名义向原告作出答复。2016年3月21日，被告向原告陈景助送达2016年第1号《政府信息补正申请通知书》，要求原告在10个工作日内明确具体地块名称或建设项目名称、批文文号（可以提供申请地块的简要草图或红线图）及“关于土地征收方案描述为:包括但不限于”包括的内容，补正告知包含了原告向县政府及国土局提起的两项申请内容。2016年3月30日，原告向被告邮寄了补正说明,提供了承包权证，并明确申报材料包括但不限于是指至少应该提供涉案地块的“一书四方案”。2016年4月15日，被告向县政府提交了《关于信息公开答复的建议》，并附上《政府信息公开答复函》，答复函的主要内容为“单独选址项目的申报材料为‘一书四方案’，你申请的信息为批次项目，申报材料为‘一书三方案’。现同意公开：1、平阳县19号地块、A20地块的“一书三方案”：建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案；2、以上两个地块安置补偿方案批复及方案。”之后，被告未以自己名义另作政府信息公开答复。庭审中，原告自认已经收到以平阳县人民政府信息公开办名义作出的《政府信息公开答复函》，并表示除农转用批文外，被告在诉讼中提供的政府信息符合原告的申请内容。2016年5月27日，原告以被告不予答复构成行政不作为为由向法院提起本案诉讼。
本院认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，负有答复的义务。本案中，原告陈景助四人向平阳县人民政府及被告平阳县国土资源局申请公开的政府信息内容不同，平阳县人民政府要求被告转办政府信息公开的行为是县政府针对原告的申请作出的答复行为，而不能免除被告应向原告作出答复的义务。被告辩称已以县人民政府名义向原告作出政府信息公开答复的理由不能成立，本院不予采纳。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。可见，政府信息公开以该信息实际存在为前提。本案中，被告提供的《建设用地项目呈报说明书》已包含市级人民政府对涉案地块的征地、农转用审批意见，被告对原告要求提供农转用批文的政府信息已尽到合理检索的义务。现尚无证据证明存在单独的温州市人民政府农转用批文，原告要求被告继续公开温州市人民政府农转用批文的请求，本院不予支持。三、在庭审中，原告已明确表示除农转用批文外，被告在诉讼阶段提供的材料符合原告向被告申请的政府信息公开内容。原告申请政府信息公开的目的已经实现，其要求被告继续履行政府信息公开已无意义，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
一、确认被告平阳县国土资源局对原告陈景助、林爱玉、陈景旺、缪黄桃于2016年3月7日提出的土地政府信息公开申请未予答复违法；
二、驳回原告原告陈景助、林爱玉、陈景旺、缪黄桃的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由平阳县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结处户，开户行：中国农业股份有限公司银行温州市分行，帐号：192xxxx****xxxxxxxxxx013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 赵青茶
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 黄文文