浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8401号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市茂厚饰品商行，经营场所：义乌市江东街道青口工业区清溪东路**号。
经营者：俞校鹏，男，1981年11月21日出生，汉族，住义乌市。现在浙江省十里坪监狱七监区服刑。
被告：俞校鹏，男，1981年11月21日出生，汉族，住义乌市。现在浙江省十里坪监狱七监区服刑。
被告：金莉花，女，1985年1月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼忠能，男，1951年6月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋洁，女，1957年12月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼媛媛，女，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告楼忠能、蒋洁、楼媛媛的共同委托诉讼代理人：雷建军，浙江红太阳律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行为与被告义乌市茂厚饰品商行、俞校鹏、金莉花、楼忠能、蒋洁、楼媛媛金融借款合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱正义、被告义乌市茂厚饰品商行、被告俞校鹏到庭参加诉讼。被告金莉花、楼忠能、蒋洁、楼媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。后因被告楼忠能、蒋洁、楼媛媛申请调取相关证据，本院于2016年8月25日进行了第二次公开开庭审理。原告的诉讼代理人朱正义、被告义乌市茂厚饰品商行、被告俞校鹏，被告楼忠能、蒋洁、楼媛媛的共同诉讼代理人雷建军到庭参加诉讼。被告金莉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉称：2013年4月11日，被告俞校鹏、金莉花与原告签订最高额保证合同一份，约定自愿为被告义乌市茂厚饰品商行自即日至2014年4月11日止在原告处实际形成的最高本金余额800万元的债务提供连带责任保证担保。同月17日，被告楼忠能、蒋洁、楼媛媛与原告签订最高额抵押合同一份，自愿将所有的坐落于杭州市产【房屋所有权证：杭房权证上移字第××号、杭房共字第××号；土地使用权证：杭上国用（2003）字第004322号】为原告的债权提供抵押担保，担保的债权为自2013年4月17日至2016年4月17日止原告与被告义乌市茂厚饰品商行实际形成的最高余额801万元的债权本金，并依法办理了抵押登记手续。以上担保的范围均包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用和所有其他应付费用。
2013年4月18日,原告与被告义乌市茂厚饰品商行签订了2013340088号《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市茂厚饰品商行向原告借款人民币688万元，借款期限为12个月，年利率7.5%，结息日为每季末月的20日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率上浮50%；借款人必须按期归还借款本息及按时足额支付利息；借款人如出现不按时归还借款本息等严重违约行为，贷款人有权采取资产保全措施；因借款人违反本合同项下义务而给贷款人造成经济损失的，应予以赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。嗣后，原告按约向被告义乌市茂厚饰品商行支付了688万元贷款。
2014年4月18日，被告义乌市茂厚饰品商行没有按约还本付息，其他被告也拒绝承担担保责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求：1、被告义乌市茂厚饰品商行立即偿还原告借款本金688万元及利、罚息（计算至2015年12月28日为1371904.25元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告义乌市茂厚饰品商行支付原告律师代理费30000元并承担本案诉讼费用；3、被告俞校鹏、金莉花对被告义乌市茂厚饰品商行的上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告楼忠能、蒋洁、楼媛媛所有的坐落于杭州市产【杭房权证上移字第××号、杭房共字第××号，杭上国用（2003）字第004322号】在约定的抵押范围内享有优先受偿权。
被告义乌市茂厚饰品商行、俞校鹏对借款事实无异议。
被告金莉花未答辩。
被告楼忠能、蒋洁、楼媛媛共同辩称，1、原告的工作人员何玲因违法发放贷款罪被义乌市公安局立案侦查，案件正在侦查审理当中。因该刑事案件对本案的审理有重大影响，故应中止诉讼。2、生效判决已证实本案义乌市茂厚饰品商行实际经营者俞校鹏因本案的金融借款涉嫌骗取贷款罪被法院判刑，并对非法所得予追缴、退赔，故被告俞校鹏以合法形式掩盖非法目的签订的金融借款合同系无效合同。原告的工作人员何玲明知被告俞校鹏经营的义乌市茂厚饰品商行无真实交易关系，而伪造虚假购销合同参与骗取贷款不法行为。目前何玲因违法发放贷款罪被义乌市公安局立案侦查，案件正在侦查审理当中。故本案金融借款合同是双方当事人存在以合法形式掩盖非法目的的合谋，借款合同应认定无效。在没有证据证明抵押人对借款人犯罪行为知情仍为其提供抵押担保行为时，抵押人无需担责。根据担保法相关规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同无效导致担保合同无效的，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案中，抵押人不存在过错，故无需承担民事责任。3、抵押人为义乌市茂厚饰品商行提供抵押不是真实意思表示，是在借款人与银行共同欺骗情况下提供担保。抵押人与俞校鹏不认识。抵押人提供担保系由楼建国联系，签字时抵押合同手写部分是空白的，借款人处是由银行添加的。2014年抵押人出具的承诺，是抵押人为保住抵押财产，被迫出具转贷担保的。但出具该承诺并不能证明签订抵押合同时，抵押人知晓借款人系义乌市茂厚饰品商行。抵押人完全是被楼建国、俞校鹏、银行方面合谋的情况下，违背真实意思提供抵押担保。
经审理查明，2013年4月11日，被告俞校鹏、金莉花与原告签订《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告义乌市茂厚饰品商行自即日至2014年4月11日止在原告处实际形成的最高本金余额800万元的债务提供连带责任保证担保。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同月17日，被告楼忠能、蒋洁、楼媛媛与原告签订《最高额抵押合同》一份，自愿将登记在蒋洁、楼媛媛名下的坐落于杭州市产【房屋所有权证：杭房权证上移字第××号、杭房共字第××号；土地使用权证：杭上国用（2003）字第004322号】为原告的债权提供抵押担保，担保的债权为自2013年4月17日至2016年4月17日止原告与被告义乌市茂厚饰品商行实际形成的最高余额801万元的债权本金。以上担保的范围均包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用和所有其他应付费用。嗣后，双方到杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续。
2013年4月18日,原告与被告义乌市茂厚饰品商行签订了2013340088号《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市茂厚饰品商行向原告借款人民币688万元，借款期限为12个月，年利率7.5%，结息日为每季末月的20日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率上浮50%；借款人必须按期归还借款本息及按时足额支付利息；借款人如出现不按时归还借款本息等严重违约行为，贷款人有权采取资产保全措施；因借款人违反本合同项下义务而给贷款人造成经济损失的，应予以赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。此后，原告按约向被告义乌市茂厚饰品商行发放了688万元贷款。
2014年3月19日,被告楼忠能、蒋洁、楼媛媛向原告出具承诺书，承诺本人抵押于贵行的私人房产继续给义乌市茂厚饰品商行在贵行融资提供连带责任担保。
被告义乌市茂厚饰品商行支付利息至2014年3月20日,后仅付息5733.33元，余款未还。担保人也未履行担保义务。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费3万元。2014年11月17日，俞校鹏因涉嫌骗取贷款罪被义乌市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。2015年9月1日，本院作出（2015）金义刑初字第1387号刑事判决，判决认定被告人俞校鹏以欺骗手段取得银行贷款800万元人民币（包括本案的向原告骗取流动资金贷款人民币688万元），属于法律规定的其他特别严重情节，其行为已构成骗取贷款罪。判决主文如下：“五、被告人俞校鹏犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。六、追缴被告人楼建国、童室桦、谢琳芳、金顺锋、俞校鹏违法所得人民币3665.444326万元，返还给被害单位，其中返还被害单位中国银行1965.344326万元……；追缴不足部分，由被告楼建国、童室桦、谢琳芳、金顺锋、俞校鹏在违法所得范围内予以退赔。”后俞校鹏不服该判决向金华市中级人民法院提出上诉，金华市中级人民法院于2015年11月9日作出“驳回上诉，维持原判”的裁定。
被告楼忠能在2014年10月14日公安询问笔录中陈述：楼忠能是楼建国的舅舅。楼忠能用本案所涉房屋作抵押担保的事是由楼建国联系的，担保的好处费是按贷款金额每月6厘的费用。因房屋在杭州需要到杭州签字，但那天楼建国没空去，是由楼忠能的女婿开车，带上楼忠能、蒋洁、楼媛媛，还有银行的工作人员王洪毅一起到杭州房管处签了字。2005年左右，楼忠能经楼建国介绍以涉案房屋曾为义乌市飞行笔业有限公司担保贷款两、三年。
2015年6月,原告的工作人员何玲因涉嫌违法发放贷款罪被义乌市公安局立案侦查。据何玲在2015年6月5日公安的询问笔录查明：何玲是负责本案所涉贷款的提款、入帐业务，关于授信是由信贷员王洪毅办理的。2013年4月份，义乌市茂厚饰品商行（一男一女）的人过来贷款，贷款688万元，他们给何玲一张购销合同和一些购销单据，购销合同上只写了一个签订日期“2013年、4、8”还盖了甲方、乙方公司的公章，其它都是空白的。合同上剩下的手写部分是由何玲填写上去的。
另查明，被告义乌市茂厚饰品商行在向原告申请上述借款时向原告提供了承诺函，该函载明：本商行郑重承诺，向贵行贷款时所提供的基础资料、银行流水、购销合同等资料均真实有效。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的最高额保证合同、最高额抵押合同、抵押登记证明、流动资金借款合同、借款借据、本息清单、法律服务合同、律师费发票、承诺书、承诺函、（2015）浙金刑二终字第350号刑事裁定书、楼忠能的笔录各一份，被告楼忠能、蒋洁、楼媛媛提供的（2015）金义刑初字第1387号判决书一份、何玲的笔录一份等证据在卷佐证。
本院认为，虽然本案所涉贷款行为已被生效刑事判决认定系义乌市茂厚饰品商行经营者俞校鹏骗取银行贷款的犯罪事实。但刑事犯罪和借款合同效力是两个层面的问题，承担刑事责任仅仅是对犯罪行为的否定性评价，并不包括对借款合同效力的评价。犯罪行为并不当然影响借款合同效力，借款合同是否有效最终还是应当依照《合同法》第五十二条的规定进行判断。对照合同法第五十二条的规定，本案的情形均不符合。从本案借贷法律关系成立及其履行看，原告属被欺诈一方，依《合同法》第五十四条规定，原告对借款合同享有撤销权，但其并未主张撤销，故案涉借款合同系有效合同。关于抵押人与原告签订的抵押合同的效力。抵押人认为非其真实意思表示，是银行与借款人共同欺骗情况下提供的担保，但从本案证据证明的事实与抵押人的主张不符。理由如下：首先，楼忠能在2014年10月14日的“询问笔录”中陈述其提供房产抵押担保能得到每个月贷款金额0.6%的好处费；在2005年左右就以上述房产通过楼建国介绍给义乌市飞行笔业有限公司贷款提供担保。由此可见，抵押人以其所有的房产给他人贷款提供抵押担保，其目的是为了获取经济利益。从好处费的来源也可知借款人不是楼建国，其对借款人具体是谁是默认的也是明知的。其次，各抵押人对抵押的事实是清楚的。抵押人为抵押一事曾专程到杭州房管局办理，对合同上的内容应有充分、明确的了解，在本案所涉贷款未出现风险前，其从未向原告提出任何异议。再次，抵押人在2014年3月19日出具给原告的“承诺”，非常明确以其房产继续给义乌市茂厚饰品商行在原告处的贷款提供抵押担保。在出具该承诺当时，案涉贷款一直正常支付利息。故抵押人的意思表示真实，内容也未违反相关法律规定，不存在无效的法定事由，故应认定抵押合同有效。
关于本案是否应中止诉诉讼问题。本院认为，何玲因涉嫌违法发放贷款罪在义乌市公安局立案侦查，但其行为不是参与骗取贷款的不法行为。第二次庭审中，俞校鹏明确其不认识何玲。故何玲不存在与借款人共同骗取贷款的故意与情节。且上述涉嫌罪名成立与否，并不影响本案借款合同、抵押合同的有效性，本案的审理并不以该刑事案件审理结果为依据。故本案不存在中止审理的法定事由。
综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。被告楼忠能、蒋洁、楼媛媛辩称没有事实与法律依据，本院不予采信。被告金莉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市茂厚饰品商行于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金人民币688万元并支付利、罚息（从2014年3月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止,已付息5733.33元应予扣除）。刑事已追赃部分应予以扣除。
二、被告义乌市茂厚饰品商行于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费3万元。
三、被告俞校鹏、金莉花对被告义乌市茂厚饰品商行的上述债务承担连带清偿责任。
四、原告中国银行股份有限公司义乌市分行在上述债权及诉讼费用范围内对登记在被告蒋洁、楼媛媛名下的坐落于杭州市产【房屋所有权证：杭房权证上移字第××号、杭房共字第××号；土地使用权证：杭上国用（2003）字第004322号】享有优先受偿权。
五、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
案件受理费69773元，公告费650元，诉讼保全费5000元，均由被告义乌市茂厚饰品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 沈翠莹
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 何嘉庆