广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终字第51号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁绍飞，男，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
上诉人（原审被告人）梁志文，男，壮族，高中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区大新县。曾因犯诈骗罪于2013年7月16日被湖南省益阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月26日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
上诉人（原审被告人）李力，男，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区龙州县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
原审被告人覃罗，男，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区大新县。曾因犯诈骗罪于2011年1月25日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑三年八个月，2013年1月29日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
原审被告人李忠合，男，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区龙州县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
原审被告人陆某，男，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
原审被告人农某，男，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人梁绍飞、梁志文、李力、覃罗、李忠合、陆某、农某犯诈骗罪一案，于2015年12月3日作出（2015）东某刑初字第1270号刑事判决。原审被告人梁绍飞、梁志文、李力不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，从2012年起，被告人梁绍飞开始实施诈骗。2013年11月份开始，梁绍飞伙同阿某（另案处理）实施诈骗，由阿某负责到银行用胶水将柜员机的出钞口粘住，并贴上诈骗电话号码，梁绍飞负责接听被害人的来某，诱骗被害人将钱转账到作案的银行卡。2014年7月下旬，被告人李力参与作案，负责到银行用胶水将柜员机的出钞口粘住，并贴上诈骗电话号码。2014年8月初，被告人梁志文、李忠合参与作案，梁志文与梁绍飞共同负责接听被害人的来某，李忠合与李力共同负责到银行用胶水将柜员机的出钞口粘住，并贴上诈骗电话号码。2014年8月中旬，被告人覃罗参与作案，负责持作案银行卡到银行的柜员机取出赃款。同年8月，被告人陆某、农某伙同梁绍飞、梁志文实施诈骗，陆、农负责到银行用胶水将柜员机的出钞口粘住，并贴上诈骗电话号码，梁二人负责接听被害人的来某，诱骗被害人将钱转账到作案的银行卡。其中，被告人梁绍飞作案17宗，诈骗总数额为321603元；被告人梁志文参与作案10宗，诈骗总数额为234170；被告人李力参与作案8宗，诈骗总数额为206147元；被告人李忠合参与作案7宗，诈骗总数额为156159元；被告人覃罗参与作案7宗，诈骗总数额为146552元；被告人陆某、农某参与作案2宗，诈骗总数额为28023元。
原审法院认为，被告人梁绍飞、梁志文、李力、覃罗、李忠合、陆某、农某无视国法，以非法占有为目的，合伙诈骗他人财物，其中，梁绍飞、梁志文、李力、覃罗、李忠合诈骗数额巨大，被告人陆某、农某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人梁志文、覃罗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李忠合、陆某、农某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：1.被告人梁绍飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。2.被告人梁志文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。3.被告人李力犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。4.被告人覃罗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。5.被告人李忠合犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。6.被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元。7.被告人农某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元。8.责令被告人梁绍飞退赔被害人辜某人民币7056元、被害人李某人民币6969元、被害人尹某人民币12345元、被害人崔某人民币49988元、被害人罗某人民币3286元、被害人游某人民币4689元、被害人谢某人民币3100元。9.责令被告人梁绍飞、梁志文、李力退赔被害人粟祺明人民币49988元。10.责令被告人梁绍飞、梁志文、李力、李忠合退赔被害人何某人民币9012元、被害人黄某乙人民币28618元。11.责令被告人梁绍飞、梁志文、李力、覃罗、李忠合退赔被害人刘某甲人民币34567元、被害人刘某乙人民币18988元、被害人林某人民币49988元、姚某乙人民币4998元、被害人张某人民币9988元。12.责令被告人梁绍飞、梁志文、覃罗、陆某、农某退赔被害人刘某丙人民币15678元、被害人刘某丁人民币12345元。13.随案移送的手机三部，予以没收，上缴国库。
上诉人梁绍飞上诉提出其没有参与原判认定的第1、2、4、7、8、13、16宗诈骗，没有到过案发地点，不清楚具体位置。
上诉人梁志文上诉提出其没有参与原判认定的第8、9、10宗诈骗。
上诉人李力上诉提出其没有参与原判认定的第9、10、13、16宗诈骗，不认识诈骗所使用的电话号码。
经审理查明：2013年11月份开始，上诉人梁绍飞伙同阿某（另案处理）实施诈骗，由阿某负责用胶水将银行柜员机的出钞口粘住使出钞口无法正常出钞，随后在柜员机附近贴上印有诈骗电话号码的诈骗纸条，梁绍飞负责假冒银行工作人员接听被害人的来电，诈骗被害人将钱转账到作案所用的银行卡当中。2014年7月下旬，上诉人李力加入，负责用胶水粘住银行柜员机出钞口和贴上诈骗纸条。2014年8月初，上诉人梁志文与原审被告人李忠合加入，梁志文与梁绍飞负责接听被害人来电，李忠合与李力则负责用胶水粘住银行柜员机出钞口和张贴诈骗纸条。2014年8月中旬，原审被告人覃罗加入，负责持作案所用的银行卡到银行柜员机取款。另，2014年8月份，原审被告人陆某、农某伙同梁绍飞、梁志文以上述方式实施诈骗，由陆某、农某负责用胶水粘住银行柜员机出钞口和张贴诈骗纸条，梁绍飞、梁志文负责接听被害人来电。具体犯罪事实如下：
1.2013年12月6日7时30分许，梁绍飞伙同阿某以上述方式骗取被害人辜某7056元。
2.2013年12月6日23时30分许，梁绍飞伙同阿某以上述方式骗取被害人李某6969元。
3.2014年1月1日8时许，梁绍飞伙同阿某以上述方式骗取被害人尹某12345元。
4.2014年4月27日8时许，梁绍飞使用上述方式骗取被害人崔某49988元。
5.2014年4月29日23时30分许，梁绍飞使用上述方式骗取被害人罗某3286元。
6.2014年5月7日6时许，梁绍飞使用上述方式骗取被害人游某4689元。
7.2014年5月16日23时30分许，梁绍飞使用上述方式骗取被害人谢某3100元。
8.2014年8月1日6时许，梁绍飞、梁志文、李力以上述方式骗取被害人粟祺明49988元。
9.2014年8月4日6时许，梁绍飞、梁志文、李力、李忠合以上述方式骗取被害人何某9012元。
10.2014年8月4日7时许，梁绍飞、梁志文、李力、李忠合以上述方式骗取被害人黄某乙28618元。
11.2014年8月16日5时许，梁绍飞、梁志文、李力、李忠合、覃罗以上述方式骗取被害人刘某甲34567元。
12.2014年8月16日6时30分许，梁绍飞、梁志文、李力、李忠合、覃罗以上述方式骗取被害人刘某乙18988元。
13.2014年8月17日5时许，梁绍飞、梁志文、李力、李忠合、覃罗以上述方式骗取被害人林某49988元。
14.2014年8月17日6时许，梁绍飞、梁志文、覃罗、陆某、农某以上述方式骗取被害人刘某丙15678元。
15.2014年8月17日5时30分许，梁绍飞、梁志文、覃罗、陆某、农某以上述方式骗取被害人刘某丁12345元。
16.2014年8月17日8时许，梁绍飞、梁志文、李力、李忠合、覃罗以上述方式骗取被害人姚某乙4998元。
17.2014年8月18日6时许，梁绍飞、梁志文、李力、李忠合、覃罗以上述方式骗取被害人张某9988元。
综上所述，上述人梁绍飞共参与作案17宗，诈骗总数额为321603元；上诉人梁志文共参与作案10宗，诈骗总数额为234170；上诉人李力共参与作案8宗，诈骗总数额为206147元；原审被告人李忠合共参与作案7宗，诈骗总数额为156159元；原审被告人覃罗参与作案7宗，诈骗总数额为146552元；原审被告人陆某、农某参与作案2宗，诈骗总数额为28023元。
认定上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验笔录、现场图及现场照片，到案经过，银行账户资料、交易明细及交易凭条，扣押清单，户籍材料，刑事判决书及释放证明，被害人辜某、李某、尹某、崔某、罗某、游某、谢某、粟祺明、何某、黄某乙、刘某甲、刘某乙、林某、刘某丙、刘某丁、姚某乙、张某的陈述，证人彭某乙、庄某的证言，证人陈某丙的证言、辨认笔录及指认笔录，上诉人梁绍飞、梁志文、李力及原审被告人覃罗、李忠合、陆某、农某的供述与辨认笔录等证据予以证实。
关于上诉人梁绍飞、梁志文、李力提出没有参与原判认定的部分诈骗犯罪的意见，经查，本案均有多名被害人的陈述、银行账户明细及交易凭条证实被害人被骗取的钱财转入了由梁绍飞持有的银行卡当中，证人陈某丙证实梁绍飞、梁志文、李力等人均在其店内印刷过诈骗纸条，三名上诉人对于伙同他人实施诈骗犯罪的事实供认不讳，在诈骗发生的时间、地点、所使用的电话号码、数额等细节上均能相互印证，且有其他同案人李忠合、覃罗、陆某、农某等人的供述佐证，足以证实三名上诉人共同实施诈骗的犯罪事实，因此该上诉意见理据不足，本院不予采纳。
关于上诉人梁绍飞称没有到过案发地点，不清楚具体位置的意见，经查，本案是由其他同案人事先在特定的银行自助柜员机上制造故障并张贴诈骗纸条，诱骗被害人拨打诈骗电话，梁绍飞是否到过案发的银行自助柜员机并不影响其在电话中欺骗被害人转账的行为，因此该上诉意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李力称不认识本案的诈骗电话号码的意见，经查，梁绍飞等人均证实用于诈骗的电话号码会不定期变更，且李力在本案中负责到银行自助柜员机张贴诈骗纸条，李力的上述意见并不影响其诈骗行为的构成，因此该上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁绍飞、梁志文、李力与原审被告人覃罗、李忠合、陆某、农某无视国法，以非法占有为目的，合伙诈骗他人财物，其中，梁绍飞、梁志文、李力、覃罗、李忠合诈骗数额巨大，陆某、农某诈骗数额较大，以上七人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人梁志文、原审被告人覃罗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审被告人李忠合、陆某、农某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人梁绍飞、梁志文、李力上诉所提意见经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄运祎
代理审判员 吕 萌
代理审判员 陈婉筠
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 钊