山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1311行初19号
原告梁艳丽，女，1979年3月25日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托代理人亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人陈春兰，女，1950年10月7日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告郯城县人民政府，住所地：郯城县人民路29号。
法定代表人陈海玲，县长。
委托代理人丁昱中，郯城县人民政府法制局工作人员。
委托代理人刘厚强，山东厚强律师事务所律师。
原告梁艳丽不服被告郯城县人民政府行政复议决定，向郯城县人民法院提起行政诉讼。郯城县人民法院立案后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。因原告提出回避申请，郯城县人民法院将该案移送本院审理。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告梁艳丽的委托代理人亓树卫、陈春兰，被告郯城县人民政府的委托代理人丁昱中、刘厚强到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
被告郯城县人民政府于2016年9月30日作出郯政复字[2016]47号行政复议决定书，确认被申请人郯城县归昌乡人民政府对申请人梁艳丽2016年7月17日提起的信息公开申请超期答复的行政行为违法。
原告梁艳丽诉称，原告依《中华人民共和国信息公开条例》于2016年7月17日向归昌乡人民政府提出信息公开申请，要求归昌乡人民政府公开其于2015年12月作出的归信复[2015]8号《关于梁艳丽有关信访事项的答复》中“关于反映在经营自来水过程中归昌乡干部王国伟冒领水厂补助款的问题，答复的事实依据及法律依据共计9项申请。2016年8月17日原告向郯城县人民政府提出复议，2016年10月3日收到郯政复字[2016]47号复议决定书，认定归昌乡人民政府2016年8月18日已向原告作出《政府信息公开申请答复书》（[2016]第6号）并作出决定，确认郯城县归昌乡人民政府对原告2016年7月17日提起的信息公开申请超期答复的行政行为违法。原告认为，郯政复字[2016]47号复议决定认定事实错误、违法，特提起行政诉讼，要求判令撤销郯城县人民政府作出的郯政复字[2016]47号行政复议决定。原告向法庭提交了以下证据：证据1信息公开申请书一份，证明原告向归昌乡人民政府申请政府信息公开未得到答复的事实。证据2郯政复字[2016]47号复议决定书，证明原告对归昌乡人民政府未在法定期限内答复申请事项向被告申请行政复议的事实，且该决定书内容没有查清事实，程序违法。
被告郯城县人民政府辩称，答辩人作出的复议决定书合法有效，原告要求撤销没有事实和法律依据。一、答辩人审理原告复议归昌乡人民政府信息公开一案的程序合法。2016年8月19日，原告不服归昌乡人民政府未进行信息公开答复，向答辩人提出复议请求。答辩人审核后于2016年8月24日决定立案，并将受理案件通知书邮寄送达原告，将《提出行政复议答复通知书》送达归昌乡人民政府，双方均已签收。经审核双方提交的相关材料，并给答辩人法制机构负责人审核，答辩人于同年9月30日作出郯政复字[2016]47号行政复议决定，并依法送达双方。答辩人完全依照法定程序对复议案件进行了审理，且审理过程中依法保障了复议双方当事人的各项复议权利，故答辩人审理复议案件的程序合法。二、经答辩人审理查明，2016年7月17日，原告通过挂号信邮寄政府信息公开申请表，要求公开归昌乡人民政府制作的归信复[2015]8号《关于梁艳丽有关信访事项的答复》中“关于反映在经营自来水过程中归昌乡干部王国伟冒领水厂补助款的问题，答复的事实依据及法律依据”。归昌乡人民政府于2016年7月20日签收上述信息公开申请。但直到9月26日归昌乡人民政府才向原告寄出信息公开答复，超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第三目之规定，应当确认归昌乡人民政府行政行为违法。综上，答辩人作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：证据1《行政复议立案审批表》，证明被告街道原告复议申请予以审查，经复议机关负责人同意立案。证据2被告对原告下达的《行政复议受理通知书》及送达回证，证明被告通知原告行政复议申请已依法予以受理。证据3《行政复议申请书》、原告身份证、《信息公开申请书》及EMS邮寄章复印件等，证明被告接受原告复议申请时原告提交的相关材料。证据4被告对归昌乡人民政府下达的《提出行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告通知归昌乡人民政府针对原告的复议申请提出答复。证据5归昌乡人民政府《行政复议答复意见书》及作出答复的相关材料，证明归昌乡人民政府依据原告的申请及相关证据作出答复。证据6《行政复议决定审批表》，证明被告作出行政复议决定前由负责人进行审批。证据7《行政复议决定书》及送达回证，证明被告依法作出复议决定并送达给双方当事人。
经庭审质证，原告对被告的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5，根据该证据的落款时间是2016年9月26日，结合证据4被告向归昌乡人民政府送达的时间为2016年8月30日，可以看出，归昌乡人民政府提交行政复议答复书的行为违反了《行政复议法》第二十三条的规定，被告不应当认可其答复，结合证据7《行政复议决定书》，被告认可了归昌乡人民政府答复书是行政复议程序违法；对证据6无异议；对证据7真实性认可，合法性不认可。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，不能证实原告的证明目的，并且信息公开申请书中申请的事项归昌乡人民政府均已作出了答复，被告已经在行政复议决定中认定归昌乡人民政府未在法定期限内答复事实确定违法；对证据2无异议。
本院对上述证据认证如下：双方当事人提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月17日，原告梁艳丽通过挂号信向郯城县归昌乡人民政府邮寄政府信息公开申请，要求公开归昌乡人民政府制作的归信复[2015]8号《关于梁艳丽有关信访答复》中“关于反映在经营自来水厂的过程中，归昌乡干部王国伟冒领水厂补助款问题答复中所作出答复的事实依据、法律依据”，归昌乡人民政府于2016年7月20日签收该挂号信后一直未予答复。原告梁艳丽于2016年8月19日向被告郯城县人民政府提出行政复议申请，请求确认归昌乡人民政府没有及时、准确答复的行为是行政不作为，并责令归昌乡人民政府按照其要求作出信息公开答复。被告郯城县人民政府经审核，于2016年8月24日决定受理此案，并向梁艳丽邮寄送达了《行政复议受理通知书》，向归昌乡人民政府邮寄送达了《提起行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本。归昌乡人民政府于2016年9月26日向郯城县人民政府提交了《行政复议答复书》及[2016]第6号《政府信息公开申请答复书》，答复其已作出[2016]第6号《政府信息公开申请答复书》并于2016年9月26日通过邮寄的方式向申请人梁艳丽进行了送达。被告郯城县人民政府于2016年9月30日作出郯政复字[2016]47号《行政复议决定书》，认为归昌乡人民政府于2016年7月20日签收申请人信息公开申请，于2016年9月26日寄出信息公开答复，超过法定期限，违反法定程序，鉴于被申请人已对信息公开进行了答复，邮寄记录显示已签收，故责令被申请人再次答复无实质意义，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第三目之规定，确认被申请人郯城县归昌乡人民政府对申请人2016年7月17日提起的信息公开申请超期答复的行政行为违法，并送达给原告及归昌乡人民政府。原告梁艳丽收到该行政复议决定后不服，在法定期限内提起本次行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，归昌乡人民政府收到原告梁艳丽的政府信息公开申请后，未在法定期限内予以答复，原告因此向被告郯城县人民政府申请行政复议，被告受理后，在复议期间，归昌乡人民政府作出政府信息公开答复，向原告梁艳丽进行了邮寄送达，原告亦予签收，责令归昌乡人民政府再次答复已无实质意见，被告郯城县人民政府作出郯政复字[2016]47号行政复议决定书，复议程序合法，作出的行政复议决定书正确。原告要求撤销被告作出的复议决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁艳丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁艳丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解文慧
审 判 员 尤 洁
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年九月五日
书 记 员 孟园园