河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终207号
上诉人（原审原告）鹤壁市东昇制果食品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇山路金山工业园内。
法定代表人李春，该公司经理。
委托代理人王志刚，男，1986年6月8日出生，该公司员工。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于海鸥，女，1987年9月20日出生。
委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。
上诉人鹤壁市东昇制果食品有限公司（以下简称东昇制果公司）与上诉人于海鸥劳动争议一案，东昇制果公司因不服鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2015）68号仲裁裁决，向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令东昇制果公司无需支付于海鸥失业保险金、经济补偿金、生活费。淇滨区人民法院2015年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月30日作出（2015）淇滨民初字第2386号民事判决。东昇制果公司、于海鸥均不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：于海鸥自2008年11月起在东昇制果公司工作，2012年4月1日双方签订固定期限《劳动合同书》，合同期限为2012年4月1日起至2014年4月1日止。2012年8月，东昇制果公司停产放假，未安排于海鸥工作，于海鸥在家待岗至2015年1月。2015年1月11日双方签订《终止劳动合同证明书》，终止原因为劳动合同期满，个人决定终止劳动合同。东昇制果公司已盖章，于海鸥已签字。
于海鸥于2015年3月13日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2015年7月27日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）68号仲裁裁决，裁决东昇制果公司一次性支付于海鸥55052元（其中失业保险金16800元、经济补偿金9100元、生活费29152元）。
另查明：东昇制果公司从2011年4月1日为于海鸥参加了养老保险。东昇制果公司未为于海鸥缴纳失业保险。
淇滨区人民法院一审认为：东昇制果公司与于海鸥之间签订的《劳动合同书》，合同期限为2012年4月1日起至2014年4月1日止，后双方未协商继续签订劳动合同，于海鸥也未在劳动合同到期后实际到东昇制果公司继续参加劳动，因此双方之间的劳动关系已到期终止，自2014年4月1日起不存在劳动关系。
关于失业保险损失，依据《河南省失业保险条例》第四十六条规定，东昇制果公司未为于海鸥交纳失业保险，应当赔偿由此给于海鸥造成的经济损失。于海鸥于2008年11月至2014年3月在东昇制果公司工作，共计5年4个月，依据《失业保险条例》第十七条规定，东昇制果公司应支付于海鸥14个月失业保险损失共13888元（992元／月×14个月）。
关于经济补偿金，2008年11月于海鸥开始在东昇制果公司工作，至劳动合同期满终止共计5年4个月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，东昇制果公司应支付于海鸥5.5个月工资的经济补偿金。因于海鸥长期在家待岗其应得的生活费低于最低工资标准，依据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿金标准按照当地最低工资标准计算，2014年3月鹤壁市最低工资标准为1240元／月，经济补偿金应为1240元／月×5.5个月=6820元。
关于生活费，2012年8月，东昇制果公司停产，于海鸥待岗在家。2015年3月于海鸥申请仲裁，要求东昇制果公司支付2014年4月1日之前的生活费已超过一年仲裁时效，该部分不应予以支持。之后的生活费因双方劳动合同关系已终止，东昇制果公司亦不应支付。东昇制果公司诉请不予支付生活费符合法律规定，予以支持。
综上，东昇制果公司应支付于海鸥失业保险损失13888元，经济补偿金6820元。
淇滨区人民法院一审判决：一、判决生效后十日内，鹤壁市东昇制果食品有限公司一次性支付于海鸥20708元（其中失业保险金13888元、经济补偿金6820元）。二、驳回鹤壁市东昇制果食品有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由鹤壁市东昇制果食品有限公司负担。
东昇制果公司上诉称：1、原审判决第二项应表述为东昇制果公司无需支付于海鸥生活费。2、东昇制果公司无需支付于海鸥失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，失业保险由用人单位和职工共同缴纳，失业保险金从失业保险基金中领取，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令缴纳或补足，而不是由用人单位承担社会保险金。因此，一审判决东昇制果公司支付于海鸥失业保险金是错误的。3、东昇制果公司无需支付于海鸥经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，固定期限劳动合同到期后，劳动者一方决定解除劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金。本案中，双方劳动合同到期后，于海鸥单方决定解除劳动合同，东昇制果公司出具的《终止劳动合同证明书》载明的合同解除原因是劳动合同期满，劳动者个人决定终止劳动合同。另外，于海鸥在东昇制果公司的工作时间是2012年4月至2012年8月，而一审认定东昇制果公司按照5年4个月标准支付经济补偿缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判东昇制果公司不应支付于海鸥经济补偿金、失业保险金、生活费。
于海鸥答辩称：东昇制果公司的各项上诉理由均不能成立。东昇制果公司与于海鸥之间形成无固定期限劳动合同，双方2015年签订的终止劳动合同证明是东昇制果公司提出的。东昇制果公司没有为于海鸥依法足额缴纳失业保险，应当赔偿于海鸥的损失。双方劳动合同于2015年1月解除，东昇制果公司应当支付经济补偿。关于生活费，放假是东昇制果公司的原因造成，东昇制果公司应当支付生活费，于海鸥要求生活费并未超过仲裁时效。
于海鸥上诉称：1、一审判决认定事实部分错误。于海鸥在东昇制果公司的工作时间应认定为2008年11月至2015年1月止。《终止劳动合同证明书》能够证明双方劳动合同于2015年1月11日解除劳动关系，另外于海鸥的养老保险个人账户查询单也能够证明养老保险缴纳至2015年1月。且于海鸥主张的生活费也不超仲裁时效。因此，东昇制果公司应当支付于海鸥失业金损失16800元，经济补偿金9100元，生活费29152元。2、于海鸥要求东昇制果公司补交养老保险费的主张应当予以支持。
东昇制果公司针对于海鸥上诉请求的答辩意见同其上诉意见。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。
本院认为：关于于海鸥在东昇制果公司的工作时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立名册备查。于海鸥主张2008年11月到东昇制果公司工作，而现有的证据也能够证明于海鸥在2012年4月之前已在东昇制果公司工作。东昇制果公司否认于海鸥主张的工作开始时间，应当提交于海鸥的招工手续等证据以证明于海鸥实际参加工作的时间。东昇制果公司未提交能够相应的证据，应承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。东昇制果公司与于海鸥签订的劳动合同于2014年4月1日到期，双方未协商继续签订劳动合同，于海鸥也未在劳动合同到期后实际到东昇制果公司继续参加劳动。因此，东昇制果公司与于海鸥劳动合同已到期终止，双方自2014年1月1日起不存在劳动关系。东昇制果公司出具终止劳动合同证明的时间以及为于海鸥缴纳养老保险的截止均不能作为认定双方劳动合同到期后仍然存续的依据。于海鸥上诉称双方劳动合同于2015年1月解除的主张不能成立。因此，一审判决认定于海鸥与东昇制果公司劳动关系存续时间为2008年11月至2014年4月1日并无不当。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动合同到期终止的，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，应当支付经济补偿。双方劳动合同到期后，东昇制果公司未提供证据证明以维持或高于原合同的条件提出续订劳动合同，应向于海鸥支付经济补偿。一审根据于海鸥在东昇制果公司的工作时间认定经济补偿的数额并无不当。东昇制果公司上诉称于海鸥个人提出终止劳动合同而不应支付经济补偿的主张无事实及法律依据，不能成立。
根据《河南省失业保险条例》第四十六条规定，用人单位不按规定缴纳失业保险，致使失业人员不能享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的损失。东昇制果公司未为于海鸥交纳失业保险，导致于海鸥不能在失业时享受相关待遇，对于该损失应当由东昇制果公司赔偿。一审根据于海鸥在东昇制果公司的工作时间确定于海鸥的失业待遇损失并无不当。东昇制果公司上诉称失业保险金应当补足而非支付失业待遇的主张无事实及法律依据，不能成立。
关于于海鸥请求东昇制果公司支付生活费的主张，因东昇制果公司2012年8月停产后，未安排于海鸥工作，应当赔偿由此给于海鸥造成的待岗损失。因双方劳动合同2014年4月1日到期终止，于海鸥要求此后的生活费无法律依据；因该损失并非劳动者的劳动报酬，应适用一年的仲裁时效，于海鸥要求的此前的生活费已超过一年仲裁时效，也不应予以支持。
综上，东昇制果公司、于海鸥的各项上诉主张均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鹤壁市东昇制果食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙佳欣