重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2633号
上诉人（原审原告）：邱天润，男，汉族，生于1966年3月30日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：冉启植、张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡明权，男，汉族，生于1931年10月10日，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：刘正英，女，汉族，生于1932年6月2日，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：任宗秀，女，汉族，生于1966年11月13日，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：胡安南�女，汉族，生于1990年5月4日，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：胡海燕，女，汉族，生于1996年5月11日，住重庆市忠县。
五被上诉人的委托诉讼代理人：杨义禄、向阳，重庆冠凯律师事务所律师。
上诉人邱天润因与被上诉人胡明权、刘正英、任宗秀、胡安南、胡海燕工伤保险待遇一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邱天润上诉请求：1、撤销重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初2883号民事判决；2、改判驳回五被上诉人的全部仲裁请求；3、一、二审诉讼费用由五被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律均错误，导致裁决不当。1、胡志宏应自行承担此次交通事故的全部责任。2015年1月22日，胡志宏驾驶渝HD1**货车到重庆，途中发生交通事故，导致胡志宏死亡，但是胡志宏因自身饮酒导致此次事故，所以重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队认定胡志宏承担此次交通事故的全部责任；此外，胡志宏出事当天，上诉人并未安排其去重庆拉货，其去重庆是自行安排，胡志宏并非在劳动时间内死亡，因而其不能被认定为工伤；2、即便胡志宏被认定为工伤，上诉人也不应当承担工伤赔偿责任。上诉人雇请胡志宏作为驾驶员，其驾驶的渝HD15**货车系挂靠在案外人石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司对外经营，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，工伤的赔偿责任也应当由该公司承担，而不是上诉人承担；3、胡志宏在此次事故中给上诉人造成了重大损失，上诉人依法保留向其家属追偿的权利。上诉人在胡志宏死亡后，出于人道主义已经向其近亲属分几次支付了共计71000元，但因该次事故，造成上诉人维修车辆费用以及赔偿其他车辆损失再加上自身停运停业等重大损失，上诉人依法享有向其家属追偿的权利；4、胡志宏死亡后，其亲属已经在交通事故中得到相应赔偿，不应再找上诉人赔偿。
五被上诉人辩称，1、胡志宏的死亡依法认定为工伤，上诉人系胡志宏的用工主体，未给胡志宏投保工伤保险，上诉人应当向五被上诉人支付因胡志宏死亡的工伤待遇；2、工伤认定的用工主体是上诉人，而不是石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司；3、胡志宏是否给上诉人造成损失，是另一法律关系，不能在本案中解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邱天润向一审法院起诉请求：判决原告无需向被告支付工伤保险待遇。
一�法院认定事实：被告胡明权、刘正英系本案死者胡志宏的父母，被告任宗秀系胡志宏之妻，被告胡安南、胡海燕系胡志宏和任宗秀所生子女。原告邱天润经过个体工商登记取得《个体工商户营业执照》，在重庆市忠县从事冷冻水产品、家禽、家畜肉类的零售工作。邱天润于2014年2月左右购买渝HD15**货车，该车登记车主为案外人石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司。邱天润和该公司没有订立挂靠协议，该车辆一直由邱天润实际掌管并自行聘请驾驶员为其经营业务服务。自2014年5月左右起胡志宏开始受雇于邱天润驾驶渝HD15**货车，原告每月向胡志宏支付工资5000元。邱天润未给胡志宏办理工伤保险。2015年1月22日，邱天润安排胡志宏驾驶车辆到重庆拉货。当日22时14分许，胡志宏车行驶至沪渝高速公路时，车辆与前方因交通事故造成堵塞而停驶等待通行的车辆发生碰撞�导致胡志宏于当日22时50分死亡。事故发生后，经检测胡志宏的血液中检测出乙醇，其含量为5.5㎎/100ml。交通事故认定书认定胡志宏驾驶未仔细观察道路通行情况并采取有效处置措施，对事故承担全部责任。后事处理中，邱天润已经向被告方支付了71000元。
2015年4月23日，忠县人力资源和社会保障局认定胡志宏在此次交通事故中受伤致死属工伤。2015年8月25日，忠县人民政府通过行政复议维持了前述工伤认定决定。原告邱天润不服向法院提起诉讼，一、二审生效裁判文书维持了忠县人力资源和社会保障局的工伤认定决定。2016年5月23日，五被告向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起工伤待遇仲裁申请，该委于2016年7月4日作出裁决，由原告支付五被告工伤待遇785306元。
另查明，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，重庆市城镇在岗职工平均工资�56852元。胡志宏生前供养的直系亲属有胡明权、刘正英，均年满70周岁。
一审法院认为，本案死者胡志宏在履行原告邱天润指派的工作中，遭受交通事故死亡，已经被认定为工伤，其遗属依法享有工亡待遇。原告主张死者胡志宏酒驾并负事故全部责任不应当认定为工伤，但在交通事故认定书中并无相应记载，且该主张与法律规定不符，故对该主张不予支持。原告主张即使认定为工伤，应当由案外人承担工伤主体责任，与审理查明事实不服，同时原告作为个体户，已经具有劳动法上的用人主体资格，其没有给胡志宏办理工伤保险，依法应当承担工伤待遇的给付义务，故对原告该主张不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：原告邱天润在判决生效后十五日内支付被告胡明权、刘正英、任宗秀、胡安南、胡海燕一次性工亡补助金28844元×20年=576880元，丧葬补助金56852元÷12×6=28426元，供养亲属抚恤金5000元×30%×12月×5年×2人=180000元，以上小计785306元。扣减原告已经支付的71000元，执行中实际支付714306元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告邱天润负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人是否应当支付五被上诉人因胡志宏死亡的各项工伤待遇。对此争议焦点分析如下：1、本案中的胡志宏因交通事故死亡之后，被依法认定为工伤，且工伤认定决定书中明确胡志宏系“受个体经营者邱天润（即本案的上诉人）聘请”，因此，在上诉人未给胡志宏办理工伤保险时，其作为个体经营者应当承担用人单位的工伤主体责任。故对于上诉人主张石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司应当承担赔偿责任的理由不予支持；2、胡志宏因交通事故死亡时是否饮酒及是否是在上诉人指派的工作时间内因工作原因死亡，并非本案审理的范围，本案不作审查；3、胡志宏是否给上诉人造成损失，与本案不属于同一法律关系，本案亦不作审查；4、胡志宏于2015年被认定为工伤，因此，一审按照2014度的标准计算其遗属依法享有的各项工伤待遇符合《工伤保险条例》第三十九的规定，品除上诉人已经支付的71000元，上诉人还应向五被上诉人支付714306元。
综上所述，上诉人邱天润的上诉请求均不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邱天润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 章立立