wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内09刑终8号
原公诉机关乌兰察布市商都县人民检察院
上诉人（原审被告人）赵存夫，曾用名赵存富、赵雪峰，男，1961年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在内蒙古察右前旗，捕前住呼和浩特市玉泉区。1998年5月21日因犯合同诈骗罪、盗窃罪，被呼和浩特市郊区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。因涉嫌合同诈骗罪、伪造国家机关公文罪，于2014年6月13日被商都县公安局刑事拘留。同年7月20日被商都县公安局依法逮捕。现羁押商都县看守所。
商都县人民法院审理商都县人民检察院指控原审被告人赵存夫犯合同诈骗罪、伪造国家机关公文罪一案，于2015年9月1日作出（2015）商刑初字第40号刑事判决书，原审被告人赵存夫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问原审被告人，书面审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月，被告人赵存夫利用伪造的内蒙古瑞环房地产开发有限公司授权委托书、商都县发展和改革委员会、商都县土地储备中心的函、回复以及项目图纸，虚构商都县西城瑞都民生商贸小区工程项目向外承包，先后共骗取被害人袁某、李某、郎某工程保证金50万元。后工程迟迟未开工，在被害人李某多次催促下，被告人赵存夫先后退还李某工程保证金30万元。案发后，2014年7月2日被告人赵存夫家属将剩余20万元工程保证金退还给被害人郎某。经内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人赵存夫所使用的商都县发展和改革委员会函、商都县土地储备中心函、回复上加盖的印章系伪造。
原审法院认为，被告人赵存夫以非法占有为目的，利用伪造的商都县发展和改革委员会函、商都县土地储备中心的函和回复，与他人签订工程承诺书，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成伪造国家机关公文罪和合同诈骗罪，诈骗数额20万元。被告人赵存夫认罪态度较好，且能全部退赃，有悔罪表现，依法可予酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百八十条、第六十九条、第五十二条、第五十三之规定，判决被告人赵存夫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
一审宣判后，原审被告人赵存夫不服，提出上诉。其上诉理由为：商都县发展和改革委员会、商都县土地储备中心的公文是黄二红给的，不是其伪造，其不构成伪造国家机关公文罪。一审判决偏重，请求依法改判。
经审理查明：2013年5月份，李某甲准备开发商都县瑞都民生商贸小区工程项目，并与商都县副县长刘某签定了协议书，因李某甲没有按协议书规定的时间给商都县土地储备中心注入资金，项目流产。原审被告人赵存夫以给李某甲融资为由，向李某甲索要相关文件，李某甲便给赵存夫扫描了其与商都县人民政府刘某副县长签定的协议书和内蒙古瑞环房地产开发有限公司授权委托书。赵存夫在该授权委托书的委托代理人后面签上自己的名字，并加盖了个人印章。
2013年6月，原审被告人赵存夫利用伪造的内蒙古瑞环房地产开发有限公司授权委托书、商都县发展和改革委员会、商都县土地储备中心的函、回复以及项目图纸，虚构商都县西城瑞都民生商贸小区工程项目向外承包，先后共骗取被害人袁某、李某、郎某工程保证金50万元。后工程迟迟未开工，在被害人李某多次催促下，赵存夫先后退还李某工程保证金30万元。案发后，2014年7月2日，原审被告人赵存夫家属将剩余20万元工程保证金退还给被害人郎某。
据原审被告人赵存夫供述称，商都县发展和改革委员会、商都县土地储备中心的函、回复等公文由“黄二红”提供，但经公安机关调查，查无此人。经内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，原审被告人赵存夫所使用的商都县发展和改革委员会函、商都县土地储备中心函、回复上加盖的印章系伪造。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料、接受刑事案件登记表证实，原审被告人赵存夫骗取工程保证金的事实。
2、被害人袁某、李某、郎某陈述证实，原审被告人赵存夫虚构商都县瑞都民生商贸小区工程项目，收取其三人工程保证金的事实和经过。
3、证人李某甲证言证实，内蒙古瑞环房地产开发有限公司和其没有委托赵存夫开发商都县瑞都民生商贸小区工程以及赵存夫伪造与政府签订的协议书的事实。
4、证人梁某证言证实，2013年6月初，其按照赵存夫的安排代收李某、袁某、郎某工程保证金20万元的事实。
5、原审被告人赵存夫供述证实，其伪造与政府签订的协议及有相关政府部门文件材料，虚构商都县瑞都民生商贸小区工程项目，收取李某、袁某、郎某工程保证金50万元的事实和经过。
6、收条、欠条、工程承揽承诺协议证实，原审被告人赵存夫和李某等三人签订工程承揽协议，并收取工程保证金50万元的事实。
7、内蒙古瑞环房地产开发有限公司情况说明、授权委托书证实，原审被告人赵存夫使用的授权委托书系伪造。
8、商都县人民政府副县长刘某证言证实，商都县人民政府没有与原审被告人赵存夫签定任何协议，也未与东来房地产公司签订过任何协议。
9、商都县人民政府情况说明证实，政府就商都县瑞都民生商贸小区开发项目未下发过任何通知。
10、商都县土地储备中心情况说明证实，商都县土地储备中心未给东来房地产开发有限公司出具过任何函及回复，也未收到350万元的补偿款。
11、商都县发展和改革委员会情况说明证实，商都县发展和改革委员会未给瑞环房地产开发有限责任公司出具过民生商贸小区项目的相关文件。
12、农村信用社及工商银行汇款回执证实，原审被告人赵存夫于案发前给李某退款30万元的事实。
13、商都县发展改革委员会函、商都县土地储备中心的函、回复及内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心鉴定书证实，商都县土地储备中心和商都县发展和改革委员会的文件材料系伪造。
14、呼和浩特市郊区人民法院刑事判决书证实，1998年5月21日，原审被告人赵存夫因犯合同诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。
15、托克托县公安局五申派出所和呼和浩特铁路局劳动和卫生处出具的证明证实，根据赵存夫提供的黄二红信息，查无此人。
16、抓获经过，证实原审被告人赵存夫归案情况。
17、户籍证明，证实原审被告人赵存夫的身份情况。
以上证据经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵存夫以非法占有为目的，伪造政府部门公文，虚构工程项目，骗取被害人工程保证金的行为构成合同诈骗罪、伪造国家机关公文罪。诈骗金额20万元，数额巨大。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵存夫提出的商都县发展和改革委员会、商都县土地储备中心的公文是黄二红给的，不是其伪造，其不构成伪造国家机关公文罪，一审判决偏重的上诉理由，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 丽
审判员 王 曦
审判员 程晓文
二〇一六年六月十四日
书记员 黄思雨
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
法定代表人黄志光，该行行长。
被执行人谢畅，男，1985年3月6日出生，汉族，居民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与谢畅信用卡纠纷一案中，本院于2016年1月4日作出的（2015）宁民初字第04119号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢畅应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款10861.84元及后段迟延履行期间债务利息，尚未执行。现因被执行人谢畅暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1138号案的本次执行程序。
对被执行人谢畅尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月一日
书记员 李建中
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2056号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：王铁柱。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王铁柱物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年四月五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0384号之一
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人李某，男，1962年6月3日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇康家沟。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00428号民事调解书，于2015年3月13日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月16日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某所有的位于昌图县某某镇某某村民委四组23号猪舍4栋，面积为1600平方米、砖瓦房4间及地上附属物等。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张占有
二〇一七年四月二十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0384号
申请执行人昌图县XXXXXX社。
法定代表人王X，系该联社理事长。
被执行人李X。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00428号民事调解书，于2015年3月13日向被执行人李X发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月16日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李X所有的位于昌图县XXX镇XXX村民委四组23号猪舍4栋，面积为1600平方米、砖瓦房4间及地上附属物等。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张占有
二〇一五年四月二十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0384号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人李某，男，1962年6月3日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇康家沟。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00428号民事调解书，于2015年3月13日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月16日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某所有的位于昌图县某某镇某某村民委四组23号猪舍4栋，面积为1600平方米、砖瓦房4间及地上附属物等。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张占有
二〇一七年四月二十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第0384号申请执行人昌图县某某联社。法定代表人王某，系该联社理事长。被执行人李某，男，1962年6月3日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇康家沟。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00428号民事调解书，于2015年3月13日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月16日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某所有的位于昌图县某某镇某某村民委四组23号猪舍4栋，面积为1600平方米、砖瓦房4间及地上附属物等。二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  张占有二〇一七年四月二十二日书记员  王阿娉
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执305号
申请执行人:黄某波，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：永兴风驰汽车销售有限公司，住所地永兴县便江镇水南村五里亭。
法定代表人：许某娟，系该公司负责人。
被执行人：许某娟，女，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：何某锋，男，汉族，湖南省永兴县人。
本院在执行申请人黄某波与被执行人永兴风驰汽车销售有限公司、许某娟、何某锋民间借贷纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人永兴风驰汽车销售有限公司、许某娟、何某锋的财产调查和执行手段，现已查明被执行人永兴风驰汽车销售有限公司、许某娟、何某锋无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15193号
原告魏军英，女，1966年9月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人王文超、任旗，河南点石律师事务所律师，特别授权。
被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷，任执行董事兼总经理。
委托代理人刘建立，该公司员工，特别授权。
原告魏军英诉被告三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏军英委托代理人任旗、王文超、被告三门峡海成置业有限公司委托代理人刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告签订《债务承担协议》中约定的欠款157440元至今未付，原告请求法院依法判令被告偿还欠款本金157440元，利息23616元，共计181056元。被告三门峡海成置业有限公司答辩称本案所涉及的被告名下的这块地现在没有土地证，三门峡市规划局不认可土地变性（仍是商业），目前因未能及时办理土地证。对于原告的诉讼请求，若能出示公安局专案组500个客户名单能与这83原告能对上，对此债权均认可。本院经审理查明：2015年1月26日，原告与被告签订《债务承担协议》一份，载明：原告持有与河南嘉信投资担保公司《借款合同》双方确认剩余债权157440元，债务人为河南嘉信投资担保公司，现被告愿意承担该债务，原被告共同确认借款本金为157440元整，借款期限为两年，自2015年1月15日2017年1月14日止，借款利率为年利率10%，从该借款标示的起始日期开始每半年支付一次。落款有魏军英和三门峡海成置业有限公司和原告的签字、盖章。同日被告三门峡海成置业有限公司向原告出具收据一份，载明:兹收到魏军英157440元，落款处有被告的盖章。被告从未偿还过原告本金与利息，原告主张的利息系从合同签订之日起一年半的利息，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告魏军英借款本金157440元，利息23616元，共计181056元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，及诉讼保全费1426元，共计3386元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 晶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06001号
原告重庆市鸿之鑫商贸有限公司，住所地重庆市桥南开发区红光三组1幢负三楼，组织机构代码06050940-7。
法定代表人蔡鑫，该公司经理。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张灏，男，1986年12月26日出生，汉族，重庆市农产品渝中有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告张玲珑，男，1961年11月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人张灏，基本情况同上。
被告刘国容，女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张灏，基本情况同上。
被告彭朝安，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市鸿之鑫商贸有限公司与被告况莲、况守远、张灏、张玲珑、刘国容、彭朝安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市鸿之鑫商贸有限公司的法定代表人蔡鑫及其委托代理人罗小华，被告况莲及其委托代理人杨青山、郎洪，被告张灏、被告张玲珑、刘国容的委托代理人张灏到庭参加了诉讼，被告况守远、彭朝安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市鸿之鑫商贸有限公司诉称，六被告系绿优鲜超市的合伙人。2015年1月起，原告向六被告经营的超市供应康师傅方便面等货物，并约定每月底结算付款，现该超市累计拖欠原告货款16731.6元，原告多次向被告催收未果。现请求法院判决六被告连带清偿原告货款16731.6元，并支付该款从起诉之日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告况莲辩称，原、被告存在买卖合同关系，但被告尚欠原告的货款金额需经过证据确认后，才同意支付。另本案合伙人是况莲、况守远和张玲珑。
被告张灏辩称，绿优鲜超市的实际合伙人是况莲、况守远和张灏。原告供应货物是事实，在其起诉的货款金额确定后，同意承担支付货款的责任。
被告张玲珑、刘国容辩称，我们不是绿优鲜超市的合伙人，不应承担民事责任。
被告况守远、彭朝安未作答辩。
经审理查明，被告况莲、况守远、张灏分别于2014年9月5日、9月12日和11月27日签订合伙协议约定，共同合伙经营绿优鲜超市，被告况莲为超市负责人。合伙协议签订后，被告况莲、况守远、张灏先后开办了绿优鲜超市重庆市涪陵区滨江路海怡江山店、重庆市涪陵区三环路黎明大厦店、重庆市陵区四环路川厦店从事经营活动。2015年1月起至2015年4月止，原告先后向被告况莲、况守远、张灏经营的绿优鲜超市供应方便面，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款11063元。因被告未及时支付货款，原告遂诉至本院。
另查明，2014年11月3日、同月13日和2015年3月18日，被告况莲先后在重庆市工商行政管理局涪陵区分局办理了三张个体工商户营业执照，但绿优鲜超市字号未经工商行政管理部门依法核准登记。2015年7月15日，绿优鲜超市未在继续经营，被告况莲、况守远、张灏亦未对绿优鲜超市的债权债务进行清算。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的营业执照、对账单、供货单据，被告提交的合伙协议、借条、联合管理经营协议、股东会议记录、记账凭证等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告况莲、况守远、张灏在合伙经营绿优鲜超市期间，原告先后向该超市供应价值11063元的货物，证明双方形成买卖合同关系。因被告况莲、况守远、张灏合伙经营的绿优鲜超市字号未经工商行政管理部门核准登记，且绿优鲜超市在停止经营后，被告况莲、况守远、张灏未对绿优鲜超市经营期间的债权债务进行清算，故被告况莲、况守远、张灏作为合伙人，依法应承担连带清偿原告货款11063元的民事责任，并支付该款从起诉之日（2015年8月27日）起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告主张被告张玲珑、刘国容、彭朝安承担连带清偿责任，因其未提供证据证明被告张玲珑、刘国容、彭朝安系该超市的合伙人，且被告况莲提供的证据亦不能证明被告张玲珑、刘国容、彭朝安系合伙人，故本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告况莲、况守远、张灏在本判决生效后10日内连带支付原告重庆市鸿之鑫商贸有限公司货款11063元，并支付该款2015年8月27日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告重庆市鸿之鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理220元，减半收取110元，由被告况莲、况守远、张灏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王艳国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 林
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初57号
原告张某甲，农民。
被告娄某，农民。
原告张某甲诉被告娄某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼；被告娄某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日双方育有一子张某乙，××××年××月××日双方育有一女张某丙。原、被告婚前认识时间短，婚后感情一般，被告性格暴躁，无法沟通，已分居满2年，无和好可能。请求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告娄某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告张某甲与被告娄某办理结婚登记手续。××××年××月××日双方育有一子张某乙，××××年××月××日双方育有一女张某丙。现因家庭琐事发生矛盾，引起本案纷争。
上述事实有结婚申请书、常住人口登记卡、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告娄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告娄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年四月一日
书 记 员 余贝贝
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终607号
上诉人（原审原告）宋景颇，男，1977年4月10日出生，汉族。
委托代理人杨颖，河南成务律师事务所律师。
委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人王占礼，该单位工作人员。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人宋景颇诉被上诉人郑州市国土资源局不履行土地行政管理法定职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第754号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨颖、佘陈平、被上诉人的委托代理人王占礼、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认为：首先，建设单位在因未全部缴纳土地出让金而未取得国有土地使用权证的情况下进行开发建设的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法使用土地，而非非法占用土地；其次，国有土地使用权证经行政登记取得，而非经行政许可取得。另外，被告解除与名门公司所签国有建设用地使用权出让合同，系针对未按约定缴纳土地出让金的违约行为所享有的合同权利，而非针对名门公司非法使用土地行为所具的行政处罚权。因此，原告援引《中华人民共和国土地管理法》对非法占用土地的处罚规定和《中华人民共和国行政许可法》的规定，主张被告具有对名门公司非法使用土地行为予以查处的法定职责，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告宋景颇的起诉。
上诉人提起上诉称：一、一审违反法定程序，严重影响案件裁判。（一）一审裁定违反法定程序。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款的规定：“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。”一审法院未经开庭，直接援引被上诉人在答辩状中提及的查处事实和相关文件，而该查处事实和相关文件对本案事实的认定关系重大，一审法院未通过庭审对其真实性、合法性和有效性进行质证，便以此为基础作出裁定，明显违反法定程序。（二）一审裁定认定事实不清。一审裁定在认定“建设单位在因未全部缴纳土地出让金而未取得国有土地使用权证的情况下进行开发建设的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法使用土地，而非非法占用土地”。1、一审法院未经开庭查明案件事实，径直对案件事实以及行为性质作出认定，与客观事实不付。2、《土地管理法》在法律责任部分，涉及到应当对土地违法行为进行处罚的情形既包括“非法占用”也包括“非法使用”，一审法院混淆上述两种行为，系认定事实不清。二、本案符合法定的起诉条件，一审法院适用法律错误。（一）被上诉人依法应当履行查处土地违法行为的法定职责，上诉人的主张具有法律依据。（二）被上诉人是否履行法定职责系被上诉人的举证范围。综上，一审驳回上诉人的起诉不符合法律规定，请求二审支持上诉人的上诉请求，指令一审法院继续审理此案。
被上诉人二审未提交书面答辩意见，其在庭审辩称同一审的意见一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，上诉人必须与所诉的行政行为具有利害关系，才能具备诉讼主体资格。本案上诉人以其通风、采光、日照等相邻权受到侵害为由，认为被上诉人应当履行查处名门公司非法用地行为的法定职责。因上诉人主张的通风、采光、日照等相关权利是否受到损害取决于相邻建筑物的高度和间距，而相关用地手续并不涉及建筑物的高度和间距问题，故名门公司未取得合法用地手续进行建设的行为，不必然导致上诉人通风、采光等合法权益受到损害，名门公司的上述违法行为与上诉人的通风、采光、日照等法定权利是否受到侵害不具有因果关系，被上诉人对上诉人举报事项的处理，不对举报人合法权益的有效救济产生直接影响，因此，被上诉人对名门公司的上述违法行为如何查处与上诉人没有利害关系，上诉人不具有原告的诉讼主体资格。一审裁定理由错误，且未经调查、询问即迳行驳回原告起诉程序不当，但鉴于其结果正确，为节约司法资源，二审不再因此撤销一审裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 张建华
审判员 何信丽
二〇一六年九月二十日
书记员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01100号
原告：李洪喜，男，汉族，1963年9月13日生，无职业，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：孙月光，长春正达法律服务所法律工作者。
被告：长春南航物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：金福海，该公司总经理。
委托代理人：陈冰，该公司办公室主任。
原告李洪喜诉被告长春南航物业服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪喜及其委托代理人孙月光，被告长春南航物业服务有限公司的法定代表人金福海及其委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服长经技劳仲裁字（2014）第19号仲裁裁决书，现向法院提起民事诉讼，原告李洪喜是一名水电组维修工人，于2013年12月16日在被告处被聘为维修工，基本工资为每月2200元。负责被告处的物业小区水电维修工作，每天工作24小时，休息24小时。几个月后被告长春南航物业服务有限公司法定假日的三倍工资只给了100元。后被告以各种理由想辞退原告，无奈原告答应在2014年4月17日离职。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条，每日工作时间不超过八小时的规定，原告每天上班24小时，每月工作时间360小时，超出了正常法定规定时间，要求被告给补偿超时加班费。根据劳动部（关于印发暂行规定）第十三条第一款用人单位依法安排劳动者在法定工作时间以外延长工作时间的按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时标准的150％支付劳动者工资。现原告起诉来院，请求1、被告立即支付克扣原告的法定假日工资800元；2、被告支付超时加班费14089元。
被告辩称，原告于2013年12月17日到被告单位应聘维修工，经过面试后开始试用，试用期3个月。试用期间原告工作表现一直不好，经常在岗睡觉，部门主管多次予以警告，最后被告要求与其解除劳动合同时，原告本人一拖再拖。试用期过后被告通知原告不可以在单位继续试用，但原告希望能在被告处继续上一段时间的班，以方便其找其他的工作。被告考虑到他个人的情况，就同意他继续再干了1个月。在原告工作期间被告从未拖欠任何工资，可是原告离职后便到经开区劳动局进行劳动仲裁，以未签订劳动合同等理由请求仲裁受理，劳动仲裁裁决书于2014年7月15日下发，但原告对劳动仲裁裁决书表示不认可，又向经开法院提起诉讼。对于原告提出的法定假日工资及超时加班费，在劳动仲裁申请时已经被驳回，对于员工加班我公司有相关的加班管理规定，加班有申请表，有管理人员签字，需要履行加班手续；另外法定假日加班费单位都已经在当月工资里支付了，我单位服从劳动仲裁裁决书的判定。
经审理查明，原告李洪喜到被告长春南航物业服务有限公司从事水电维修工作，原告实发工资为每月2200元，工作时间自2013年12月17日至2014年4月16日止。原、被告双方未签订劳动合同，被告也未给原告交纳社保保险。原告以被告未签订劳动合同，也未给原告缴纳社保保险为由提出辞职。
原告李洪喜以长春南航物业服务有限公司为被申请人向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉请：1、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资：6600元（2013年12月17日—2014年4月16日）；2、被申请人向申请人支付经济补偿金3000元；3、被申请人向申请人支付超时加班费14089元；4、被申请人向申请人支付克扣法定假日加班工资800元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日作出长经技劳仲裁字（2014）第19号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人依法支付申请人未签订劳动合同的双倍工资6600元。（2200×3）二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人为申请人支付经济补偿金1100元。（2200×0.5）三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告李洪喜对上述仲裁裁决不服，诉至本院。请求1、被告立即支付克扣原告的法定假日工资800元；2、被告支付超时加班费14089元。
上记事实，有双方当事人陈述及工作证明、账户历史明细单长春南航物业服务有限公司加班管理规定、工资发放明细、情况说明、考勤记录等在卷为凭。
本院认为，一、关于原告主张加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在庭审中，虽原告申请证人出庭证实加班及法定假日未休息的事实存在，在二证人均与被告单位存在利害关系，故该证人证言无法确认其真实性，故本院对二证人的证言不予采信。原告亦未提供其他证明佐证加班事实的存在，故本院对原告主张加班费及克扣原告法定假日工资款的请求不予支持。二、关于未签订劳动合同支付二倍工资的问题。原告于2013年12月17日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者即被告订立书面劳动合同，原告应向被告每月支付两倍的工资，其起算时间为用工之日起满一个月的次日。被告未与原告签订劳动合同，应承担未签订劳动合同的法律责任。长经技劳仲裁字（2014）第19号仲裁裁决书认定3个月给付期限符合法律规定，现原告已支付被告一倍工资，故应再支付一倍工资差额，即6600元（2200元×3个月）。关于解除劳动合同，被告支付补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以与用工单位解除劳动合同，且用工单位应依法为其支付经济补偿金。且原、被告对此两项仲裁裁决均无异议，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春南航物业服务有限公司于本判决生效后七日内向原告李洪喜支付因未签订劳动合同的双倍工资6600元。
二、被告长春南航物业服务有限公司于本判决生效后七日内向原告李洪喜支付经济补偿金1100元。
三、驳回原告李洪喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告李洪喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一四年十一月五日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01100号
原告：李洪喜，男，汉族，1963年9月13日生，无职业，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：孙月光，长春正达法律服务所法律工作者。
被告：长春南航物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：金福海，该公司总经理。
委托代理人：陈冰，该公司办公室主任。
原告李洪喜诉被告长春南航物业服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪喜及其委托代理人孙月光，被告长春南航物业服务有限公司的法定代表人金福海及其委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服长经技劳仲裁字（2014）第19号仲裁裁决书，现向法院提起民事诉讼，原告李洪喜是一名水电组维修工人，于2013年12月16日在被告处被聘为维修工，基本工资为每月2200元。负责被告处的物业小区水电维修工作，每天工作24小时，休息24小时。几个月后被告长春南航物业服务有限公司法定假日的三倍工资只给了100元。后被告以各种理由想辞退原告，无奈原告答应在2014年4月17日离职。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条，每日工作时间不超过八小时的规定，原告每天上班24小时，每月工作时间360小时，超出了正常法定规定时间，要求被告给补偿超时加班费。根据劳动部（关于印发暂行规定）第十三条第一款用人单位依法安排劳动者在法定工作时间以外延长工作时间的按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时标准的150％支付劳动者工资。现原告起诉来院，请求1、被告立即支付克扣原告的法定假日工资800元；2、被告支付超时加班费14089元。
被告辩称，原告于2013年12月17日到被告单位应聘维修工，经过面试后开始试用，试用期3个月。试用期间原告工作表现一直不好，经常在岗睡觉，部门主管多次予以警告，最后被告要求与其解除劳动合同时，原告本人一拖再拖。试用期过后被告通知原告不可以在单位继续试用，但原告希望能在被告处继续上一段时间的班，以方便其找其他的工作。被告考虑到他个人的情况，就同意他继续再干了1个月。在原告工作期间被告从未拖欠任何工资，可是原告离职后便到经开区劳动局进行劳动仲裁，以未签订劳动合同等理由请求仲裁受理，劳动仲裁裁决书于2014年7月15日下发，但原告对劳动仲裁裁决书表示不认可，又向经开法院提起诉讼。对于原告提出的法定假日工资及超时加班费，在劳动仲裁申请时已经被驳回，对于员工加班我公司有相关的加班管理规定，加班有申请表，有管理人员签字，需要履行加班手续；另外法定假日加班费单位都已经在当月工资里支付了，我单位服从劳动仲裁裁决书的判定。
经审理查明，原告李洪喜到被告长春南航物业服务有限公司从事水电维修工作，原告实发工资为每月2200元，工作时间自2013年12月17日至2014年4月16日止。原、被告双方未签订劳动合同，被告也未给原告交纳社保保险。原告以被告未签订劳动合同，也未给原告缴纳社保保险为由提出辞职。
原告李洪喜以长春南航物业服务有限公司为被申请人向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉请：1、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资：6600元（2013年12月17日—2014年4月16日）；2、被申请人向申请人支付经济补偿金3000元；3、被申请人向申请人支付超时加班费14089元；4、被申请人向申请人支付克扣法定假日加班工资800元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日作出长经技劳仲裁字（2014）第19号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人依法支付申请人未签订劳动合同的双倍工资6600元。（2200×3）二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人为申请人支付经济补偿金1100元。（2200×0.5）三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告李洪喜对上述仲裁裁决不服，诉至本院。请求1、被告立即支付克扣原告的法定假日工资800元；2、被告支付超时加班费14089元。
上记事实，有双方当事人陈述及工作证明、帐户历史明细单长春南航物业服务有限公司加班管理规定、工资发放明细、情况说明、考勤记录等在卷为凭。
本院认为，一、关于原告主张加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在庭审中，虽原告申请证人出庭证实加班及法定假日未休息的事实存在，在二证人均与被告单位存在利害关系，故该证人证言无法确认其真实性，故本院对二证人的证言不予采信。原告亦未提供其他证明佐证加班事实的存在，故本院对原告主张加班费及克扣原告法定假日工资款的请求不予支持。二、关于未签订劳动合同支付二倍工资的问题。原告于2013年12月17日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者即被告订立书面劳动合同，原告应向被告每月支付两倍的工资，其起算时间为用工之日起满一个月的次日。被告未与原告签订劳动合同，应承担未签订劳动合同的法律责任。长经技劳仲裁字（2014）第19号仲裁裁决书认定3个月给付期限符合法律规定，现原告已支付被告一倍工资，故应再支付一倍工资差额，即6600元（2200元×3个月）。关于解除劳动合同，被告支付补偿金问题，根据《劳动合同法》相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以与用工单位解除劳动合同，且用工单位应依法为其支付经济补偿金。且原、被告对此两项仲裁裁决均无异议，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春南航物业服务有限公司于本判决生效后七日内向原告李洪喜支付因未签订劳动合同的双倍工资6600元。
二、被告长春南航物业服务有限公司于本判决生效后七日内向原告李洪喜支付经济补偿金1100元。
三、驳回原告李洪喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告李洪喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一四年十一月五日
书记员 陶祥曦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00779号
原告汤锦伟。
被告黄伟杰。
原告汤锦伟诉被告黄伟杰不当得利纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法先适用简易程序，后因被告黄伟杰下落不明，本院裁定转为普通程序，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，原告汤锦伟到庭参加诉讼，被告黄伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤锦伟诉称，2015年7月2日，原告因疏忽大意错将汇给朋友的10000元打到被告银行卡账户，原告发现将上述钱款汇错后，多方联系被告未果。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即返还不当得利的10000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄伟杰未应诉答辩，也未提交书面的答辩及证据材料。
经审理查明，2015年7月2日，原告汤锦伟在手机上操作网银转账时，误将原本应转入案外人黄建杰民生银行账户的10000元转到了被告黄伟杰的民生银行卡上（卡号为62×××10）。嗣后原告汤锦伟多次催要该款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告汤锦伟提交的转账汇款电子回单以及原告汤锦伟的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告汤锦伟因疏忽大意将10000元汇给了被告黄伟杰，被告黄伟杰取得该利益无法律依据，属不当得利，理应及时将该款返还原告汤锦伟。原告汤锦伟的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告黄伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟杰于本判决生效之日起十日内返还原告汤锦伟人民币10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号）。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年一月二十七日
法官 助理 邵家伟
书 记 员 郭凌莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01226号
原告重庆森都物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街55号“上海东方花苑”A幢4-2号，组织机构代码73394367-1。
法定代表人周以新，该公司总经理。
委托代理人周炜，该公司员工。
被告王辉。
本院在审理原告重庆森都物业管理有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆森都物业管理有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆森都物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆森都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取二十五元，由原告重庆森都物业管理有限公司负担。
审判员 何琦
二〇一四年一月十四日
书记员 李弸
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3983号
原告李寿旦，男，汉族，1947年10月12日出生，住邵东县。
委托代理人罗鹏程，湖南白泉律师事务所律师。
被告孙成元，男，1970年7月22日出生，汉族，住邵东县。
被告邵东县交通运输管理局，地址在邵东县城红岭路286号。
负责人刘军，系该局局长。
委托代理人赵民清，系该公司员工。
本院在审理原告李寿旦与被告孙成元、邵东县交通运输管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李寿旦于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其民事诉讼权利的处分，依法予以准许，根据《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李寿旦撤回对被告孙成元、邵东县交通运输管理局的起诉。
本案受理费用200元，减半收取100元，由原告李寿旦承担。
审 判 员 李巧军
二〇一七年二月十三日
代理书记员 羊丽丽
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡田恩，男，汉族，1943年8月13日出生。
委托诉讼代理人：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝田县人力资源和社会保障局。
法定代表人：张旭，该局局长。
委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人：李宁君，该局局长。
委托诉讼代理人：周海波，该局工作人员。
再审申请人胡田恩因诉蓝田县人力资源和社会保障局（以下简称蓝田县人社局）、西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）社会保障行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡田恩申请再审称：1、原判决认定蓝田县人社局作出答复程序合法主要证据不足。蓝田县人社局无权对蓝田县经贸局的请示作出批复，且其作出该具体行政行为并非依据申请人的直接要求作出，在作出之前亦未告知申请人有陈述和申辩权，程序错误。2、原判决适用法律法规错误。国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第十三条规定，“集体所有制企业、事业单位工人的退休、退职，由省、市、自治区革命委员会参照本办法，结合本地区集体所有制单位的实际情况，自行制定具体办法。”陕西省革命委员会参照该暂行办法制订了《关于县办集体所有制企业、事业单位职工退休、退职的试行办法》，该试行办法第一条规定，集体企业凡是符合退休、退职条件的职工，应按规定退休退职，该规定并未区分临时工和固定工，故其虽是集体企业临时工，仍可办理退休手续，其符合国发[1978]104号规定的退休条件。另蓝政经发[1992]137号文件证明，在集体制企业法律不完善的情况下，参照全民所有制企业的相关规定，是符合立法精神的。请求再审本案，撤销一、二审判决，撤销蓝田县人社局作出的《关于经贸局蓝经发[2015]62号的答复》及西安市人社局作出的市人社复决字[2015]25号行政复议决定书，判令蓝田县人社局及西安市人社局重新作出行政行为。
蓝田县人社局提交意见称，其在2015年收到蓝田县经贸局关于职工信访问题的函件后按照国家政策规定对蓝田县经贸局进行了答复，胡田恩要求办理退休不符合国家政策规定，其答复不是针对胡田恩等具体行为人，并非具体行政行为，胡田恩认为蓝田县人社局答复程序违法无法律依据。请求驳回胡田恩的再审申请。
西安市人社局提交意见称，其作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回胡田恩的再审申请。
本院经审查认为，胡田恩主张其符合国发[1978]104号规定的退休条件，应为其办理退休手续，要求撤销蓝田县人社局作出的《关于经贸局蓝经发[2015]62号的答复》及西安市人社局作出的市人社复决字[2015]25号行政复议决定书，判令蓝田县人社局及西安市人社局重新作出行政行为。经查，国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第十三条规定，“集体所有制企业、事业单位工人的退休、退职，由省、市、自治区革命委员会参照本办法，结合本地区集体所有制单位的实际情况，自行制定具体办法，其各项待遇，不得高于本办法所定的标准。”陕西省革命委员会根据国发[1978]104号文件精神，制订了《关于县办集体所有制企业、事业单位职工退休、退职的试行办法》，该试行办法第一条规定，“产、供、销和劳动工资纳入计划，且有盈利积累的县（市、区）办的集体所有制企业单位，和由县（市、区）统筹开支的集体所有制事业单位，凡是符合退休、退职条件的职工，应按规定退休、退职。”陕西省的该试行办法第一条中的“职工”及国务院国发[1978]104号文件第十三条中的“工人”均指固定工或正式工。胡田恩系在计划经济时期原解放机械厂招用的农民临时工，原解放机械厂系蓝田县经贸局下属的集体所有制企业，至1992年离开企业之前胡田恩并未被转为正式工或固定工，其临时工的身份未发生变化，且在1993年养老保险制度改革前，退休人员的退休费用是由用人单位直接支付，胡田恩于1992年离开企业，企业已根据相关政策给予其相应生活补助，尽到了相应义务。故胡田恩认为其符合国发[1978]104号文件规定的退休条件应为其办理退休手续的主张不能成立，蓝田县人社局作出的答复及西安市人社局作出的复议决定并无不妥，一、二审判决驳回胡田恩的诉讼请求并无不当。本案被诉答复系行政机关之间就有关退休政策问题进行沟通协商的往来函件，人社局作为职能部门，不存在超越职权的问题，且该答复是针对蓝田县经贸局的函件作出的，所以也不存在未告知胡田恩陈述和申辩权等程序错误的情形，胡田恩认为被诉答复程序违法的主张不能成立。
综上，胡田恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡田恩的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 睿
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第485号
原告韩某甲，男，汉族，2006年10月20日生，学生。
法定代理人彭某某，女，汉族，1982年1月18日生，初中文化，农民，住址同原告，系原告母亲。
法定代理人韩某乙，男，汉族，1972年4月9日生，小学文化，农民，住址同原告，系原告父亲。
委托代理人李承元，河南义仁律师事务所律师。
被告新县某学校（以下简称学校）。
法定代表人吴某某，该校校长。
委托代理人鄢某某，该校副校长。
委托代理人李保富，男，汉族，1968年4月17日生。
第三人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人王建辉，该公司经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告新县某学校及中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、原告法定代理人及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日下午，韩某甲在校期间发生意外，不幸将右尺桡骨中段摔骨折，被送到新县医院抢救后转到信阳154医院治疗，后由于伤情严重又转到洛阳市正骨医院治疗，现在家休养。因学校没有没有为韩某甲买保险，医疗费无法报销，双方协商无法达成一致意见，为维护我合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告新县某学校辩称：本案原告韩某甲受伤是因为其违反学校规定，自己不小心摔倒的，我学校在日常的教学活动中已经反复向学生强调课下活动要注意安全，已经尽到了教育管理义务。同时，我校在被告保险公司购买有平安校方责任险，事故发生在保险期间内，因此若由我方承担责任，则应该由保险公司以保险合同约定代我进行赔偿。
第三人保险公司辩称：此次事故原告受伤是因为其自身的过错造成的，被告新县某学校并无过错，且尽到了教育、管理职责。依据《侵权责任法》之规定，新县某学校不应承担责任，我方作为承包公司，依法不应承担保险赔偿责任。同时依据我公司鉴定的《平安校方责任保险条款》之规定我方亦不应承担责任，对原告的精神抚慰金和鉴定费我方不予赔偿。
经审理查明：2014年4月10日下午，原告韩某甲在课间活动期间摔倒，导致其右侧尺、桡骨骨折。原告受伤后先后被送至新县人民医院、中国人民解放军71625部队医院治疗，2014年4月12日转入河南省洛阳正骨医院住院治疗23天，出院后又于2014年6月1日在北京市朝阳区第二医院复查一次，期间共花费医疗费5826.79元。原告伤情后经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理时限和营养时限均鉴定为90天，为此花费鉴定费1420元。原告另提供交通费票据3000元。被告新县某学校在第三人保险公司购买有平安校方责任保险，每名学生赔偿限额为30万元，保险期间为2013年9月1日至2014年8月31日。保险合同第五条载明“出现下列情形时，保险人不负责赔偿……（五）学生本人或他人过错，而被保险人的行为并无不当的”，第七条载明“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿……（五）精神损害赔偿；（六）间接损失……”。诉讼中，被告新县某学校提供证据证明其学校有健全的安全教育管理体制，但未能证明在该起事故发生时其尽到了安全管理义务。
另查明：2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，2013年河南省居民服务业年平均工资为29041元／年。
上述事实有常住人口登记卡、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、新县某学校制度、新县某校学生一日常规管理制度、调查笔录、保险合同及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。本案中，原告韩某甲在事故发生时为无民事行为能力人，其在课间活动中受伤，被告学校应承担赔偿责任。庭审中，被告学校主张其在此次事故中已经尽到了安全管理义务并提供有新县某学校制度、新县某学校学生一日常规管理制度及对部分师生的调查笔录等证据证明，对此，本院认为该证据仅能说明学校尽到了一定程度的教育、管理义务，不足以证明学校可以完全免责，但可适当减轻学校的责任。结合本案实际情况，本院认为原告韩某甲与被告新县某学校应以4：6的比例承担事故责任较为适宜。原告与保险公司之间并未直接法律关系，但本案处理结果与保险公司存在利害关系，故依据相关法理保险公司应为本案第三人。被告新县某学校在第三人保险公司投保有平安校方责任保险，双方意思表示真实，保险合同合法有效，双方即应按合同约定承担责任，对保险公司主张的免责条款本院予以支持，故本案被告学校应承担的赔偿责任应由保险公司代为赔偿，精神抚慰金应由学校承担，鉴定费由原告韩某甲和被告学校按责任比例分担。原告要求按116天计算护理费的请求过高，可按河南省2013年居民服务业职工年平均工资计算90天。住院伙食补助费和营养费应按相关标准和实际住院天数计算。原告要求3000元交通费数额过高，可酌定为2000元。原告在此次事故中所受伤残为九级，对其身心造成较大伤害，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求符合法律规定，本院予以支持，但其要求数额过高，结合本案发生实际情况、伤情程度及当地经济发展水平等因素，经综合考虑，精神抚慰金应以5000元为宜。
经计算，原告韩某甲因本次事故受伤所造成的损失共计56458.94元，其中医疗费5826.79元，护理费7160.79元（29041÷365元／天×90天），住院伙食补助费690元（30元／天×23天），营养费460元（20元／天×23天），交通费2000元，伤残赔偿金33901.36元（8475.34元／年×20年×20%），鉴定费1420元，精神抚慰金5000元。上述损失由被告保险公司承担30023.36元【（56458.94元－鉴定费1420元－精神抚慰金5000元）×60%】，被告新县某学校承担5852元（精神抚慰金5000＋鉴定费1420×60%），余下损失由原告自行承担。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》之相关规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告韩嫣然因受伤所造成的经济损失30023.36元；
二、被告新县某学校赔偿原告韩某甲因此次事故所造成的损失5852元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效后30日内一性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告新县某学校承担700元，原告韩某甲承担600元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 陶森林
人民陪审员 杨裕宏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 邓晓辉
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第485号
原告：丁龙强，男，1983年3月16日出生，汉族，
原告：张素芳，女，1951年2月7日出生，汉族，
原告：丁燕娟，女，1981年1月15日出生，汉族，
委托代理人：冯全利，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：李金锋，河南慕容律师事务所律师。
被告：黄洋，男，1991年7月17日出生，汉族，
被告：黄金苹，女，成年，汉族，
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区涧东路银城商务港。
负责人：吕树林，该公司总经理。
委托代理人：张校铭，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心分公司，住所地：郑州市黄河路交叉口东北角豫粮大厦。
负责人：王涛，该公司经理。
委托代理人：王兴洲，该公司法律顾问。
原告丁龙强、张素芳、丁燕娟诉被告黄洋、黄金苹、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳公司）及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心分公司（以下简称人寿财险郑州公司）为请求履行人民调解协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁龙强、张素芳、丁燕娟及其委托代理人冯全利、李金锋，被告中华联合财险洛阳公司委托代理人张校铭，被告人寿财险郑州公司委托代理人王兴洲到庭参加了诉讼，被告黄洋、黄金苹经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁龙强等诉称：2013年10月14日14时35分左右，原告丁会民驾驶的无号牌正三轮摩托车（车上乘坐张素芳、丁燕娟、贺康欣），沿新安县铁门镇龙山路由西向东行至与千唐大道交叉口处，向南右拐弯过程中，遇黄洋驾驶豫C582**号奥迪牌小型轿车沿千唐大道由南至北行驶，造成张素芳、丁燕娟受伤住院救治，丁会民经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。此次事故责任经新安县公安交通警察大队认定，由丁会民负事故主要责任，被告黄洋负事故次要责任，乘车人张素芳、丁燕娟、贺康欣不负事故责任。2013年在交警大队经调解员张福寿、伤害方法定继承人代表丁龙强和肇事司机黄洋三方签字，达成五条协议：1、黄洋一次性赔偿丁会民死亡赔偿金、丧葬费、车损、伤者张素芳、丁燕娟住院医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续医疗费等其他一切损失费，共计19.5万元。2、黄洋已支付死亡赔偿金4.5万元、医疗费5000元，剩余14.5万元待保险手续齐全后，一次性付清。3、黄洋车损自负。4此事项一次性结束，双方互不追究。协议生效后40余天被告违背承诺，一次性支付14.5万元至今未付，故我起诉到新安县人民法院，请求判令二被告赔偿协议书签订赔偿金剩余部分14.5万元。
被告黄洋、黄金苹缺席无答辩。
被告中华联合财险洛阳公司辩称：我公司已经履行保险义务，并于2014年1月27日根据交警部门作出本次交通事故调解协议将赔偿款115461.10元支付与黄金苹，因此我公司不应再承担本次交通事故的赔偿责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人寿财险郑州公司辩称：我公司所承保的是本次事故车辆的商业三者险，本案原告的损失应首先在交强险限额范围内赔偿，不足部分再按本次事故责任划分确定我公司的赔偿责任，同时我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年10月17日14时35分左右，丁会民驾驶无号嘉陵牌正三轮摩托车（车上乘坐张素芳、丁燕娟、贺康欣），沿新安县铁门镇龙山路由西向东行至与千唐大道交叉口处向南右转弯过程中，与黄洋驾驶的豫C582**号奥迪牌小型轿车沿千唐大道由南向北行驶相撞，造成张素芳、丁燕娟受伤，丁会民经抢救无效死亡，二车受损的重大交通事故。2013年10月29日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2013）第294号道路交通事故认定书，认定丁会民负事故主要责任，黄洋负事故次要责任，乘车人张素芳、丁燕娟、贺康欣不负事故责任。同日，在新安县交通事故纠纷人民调解委员会主持下，黄洋与丁龙强达成损害赔偿调解协议，该协议主要内容：一、黄洋一次性赔偿丁会民死亡赔偿金、丧葬费、车损及伤者张素芳、丁燕娟住院医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续医疗费等其他一切费用共计19.5万元；二、现黄洋已付死亡赔偿金4.5万元，医疗费5千元，剩余14.5万元待保险手续齐全后一次性付清；三、黄洋车损自负；四、此事故一次性处理结束，过后双方互不追究；五、此协议经双方签字后生效。2014年1月27日，被告中华联合财险洛阳公司将本次事故赔偿款115461.10元支付与被告黄金苹。
同时查明：豫C582**号奥迪牌小型轿车登记车主为被告黄金苹，该车在被告中华联合财险洛阳公司投有交强险一份，在被告人寿财险郑州公司投有商业三者险一份，本次事故均处于保险期间内。
本院认为：原告丁龙强与被告黄洋于2013年10月29日在新安县交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且该协议已对被告黄洋应付的赔偿责任进行了明确认定，该协议为有效协议，双方均应当恪守履行。新安县公安交通警察大队出具新公交认字（2013）第294号道路交通事故认定书，认定丁会民负事故主要责任，黄洋负事故次要责任，且各方当事人均无异议，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告黄洋对本次交通事故的发生存在一定过错，对其造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任。被告黄金苹作为豫C582**号奥迪牌小型轿车登记车主对本次事故的发生不存在过错，对因此给原告造成的损失不承担赔偿责任。被告中华联合财险洛阳公司已履行保险义务并将交强险理赔款支付与豫C582**号奥迪牌小型轿车投保人黄金苹，故被告中华联合财险洛阳公司不应再承担本案赔偿责任。因原告方起诉是按照与被告黄洋之间达成的损害赔偿调解协议主张权利，作为豫C582**号奥迪牌小型轿车商业三者险的保险人即本案被告人寿财险郑州公司和原告之间不存在同一法律关系，故被告人寿财险郑州公司不承担对本案原告的赔偿责任。综上，被告黄洋应按照与原告方达成的损害赔偿调解协议履行赔偿义务即向原告支付赔偿款14.5万元，原告所诉合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洋于本判决生效后五日内支付原告丁龙强、张素芳、丁燕娟损害赔偿调解协议赔偿款145000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁龙强、张素芳、丁燕娟其它诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告黄洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 吕 瑞
二〇一四年八月六日
代书 记员 高云波
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第485号
原告河北海宏水工机械有限公司。
法定代表人郎维成，该公司总经理。
委托代理人郎海涛，该公司业务经理。
被告安徽水安建设集团股份有限公司。
法定代表人薛松，该公司总经理。
被告汪和平。
本院在审理原告河北海宏水工机械有限公司诉被告安徽水安建设集团股份有限公司、汪和平承揽合同纠纷一案中，原告河北海宏水工机械有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北海宏水工机械有限公司向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北海宏水工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告河北海宏水工机械有限公司承担。
审判员 贾海峰
二〇一五年一月十二日
书记员 安双立
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第485号
原告陈涛。
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告赵德泉。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司新泰营销部。
本院在审理原告陈涛与被告赵德泉、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司新泰营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告伤残鉴定尚不能作出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张庆芬
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4020号
原告徐某某，女，汉族，1990年5月20日出生，现住延安市宝塔区黄蒿洼金岳小区。
被告党某某，男，汉族，1988年6月16日出生，现住延安市宝塔区文化沟雅荷小区对面。
本院在审理原告徐某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告徐某某已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 李 梅
二〇一六年九月十四日
书记员 张改静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7947号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱汝斌，男，1980年11月03日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱汝斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,780.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱汝斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,780.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱汝斌，男，1980年11月03日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱汝斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,780.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱汝斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,780.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
内0423执52号
申请执行人丁永娟，女，现住巴林右旗。
被执行人布仁德力根，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1862号民事调解书规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
轮侯扣留（提取）被执行人布仁德力根在巴林右旗巴音塔拉中心小学所发放的工资中每月扣留2500元，至执行标的款40000元付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年五月二十日
书记员 其力 格尔
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1495号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红，该行法律顾问。
被告：刘建花（系张桂松之妻）。
被告：张学军。
被告：王乃臻（系张学军之妻）。
被告：张学善。
被告：鞠在梅（系张学善之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告刘建花、张学军、王乃臻、张学善、鞠在梅金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告刘建花、张学军、王乃臻、张学善、鞠在梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2013年1月20日，原告与借款人张桂松及被告张学军、张学善签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由张学军为联保小组牵头人，从2013年1月20日起至2015年1月20日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。第九条特别约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。之后，借款人张桂松于2013年9月2日向原告借款60000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2014年3月2日起被告不按合同约定还款，截止到2014年9月27日尚有本金59996.65元及利息7131.52元未还。张桂松已死亡，被告刘建花与借款人张桂松系夫妻关系，作为共同债务人刘建花应共同偿还该笔借款。被告王乃臻（张学军之妻）、鞠在梅（张学善之妻）在该协议上签字，已明确协议内容，均需承担连带保证责任。根据《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》第十六条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告刘建花偿还欠原告借款本金59996.65元及利息7131.52元（利息计算至2014年9月27日），并偿还按合同约定利率计算自2014年9月28日起至本金还清之日的逾期利息；其余被告承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建花、张学军、王乃臻、张学善、鞠在梅均未答辩。
经审理查明：2013年1月20日，原告与借款人张桂松（已死亡）及被告张学军、张学善签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由张学军为联保小组牵头人，从2013年1月20日起至2015年1月20日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用。合同落款部分乙方（联保小组成员及配偶）处，被告刘建花、王乃臻、鞠在梅均签字确认。
2013年9月2日，借款人张桂松与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款60000元，借款用途为进饲料，年利率为15.84%，借款期限自2013年9月至2014年9月止，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定借款人张桂松在原告处开设结算账户以发放贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与张桂松订立贷款借据，写明借款期限自2013年9月2日至2014年9月2日，其余内容与借款合同一致，原告按期发放借款，借款人仅偿还了部分借款本息，至2014年9月27日，尚欠原告借款本金59996.65元及利息7131.52元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、还款明细表、借款人及担保人身份证复印件，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与借款人张桂松、被告张学军、张学善签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定向张桂松发放借款，至2014年9月27日，张桂松尚欠原告借款本金59996.65元及利息7131.52元，被告张学军、张学善对该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘建花系张桂松之妻，本案合同系张桂松与刘建花夫妻关系存续期间签订，基于该合同产生的债务为夫妻共同债务，刘建花应对该笔借款承担还款责任。被告王乃臻、鞠在梅在联保协议书落款中配偶处签字，二被告依据该联保协议约定亦对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告刘建花偿还借款本金及利息，被告张学军、王乃臻、张学善、鞠在梅承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告张学军、王乃臻、张学善、鞠在梅在承担保证责任后有权向被告刘建花追偿。被告刘建花、张学军、王乃臻、张学善、鞠在梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金59996.65元及利息7131.52元（利息计算至2014年9月27日），并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付自2014年9月28日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张学军、王乃臻、张学善、鞠在梅对上述第一项被告刘建花所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告刘建花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，财产保全费720元，共计2198元，由被告刘建花、张学军、王乃臻、张学善、鞠在梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵菲菲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1936号
原告四川中科玻璃有限公司。
委托代理人赵剑虹。
委托代理人徐世强。
被告泸州品御香酒业有限公司。
原告四川中科玻璃有限公司（以下简称中科玻璃）与被告泸州品御香酒业有限公司(以下简称品御香公司)承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑虹、徐世强到庭参加诉讼。被告品御香公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月3日、6月18日、8月18日、10月31日、2014年7月17日（二次）被告分别与原告签订了六份玻璃酒瓶购销合同，涉及玻璃酒瓶2196000个。合同签订后原告按照被告出具的《工作衔接函》的要求，进行了加工生产。被告陆续支付了部分货款，双方于2015年2月11日经核算被告尚欠货款526597.06元，之后原告多次要求被告调运包装，被告于2015年3-4月调运包装部分货物，余24122.24元未支付，以及141927个玻璃酒瓶至今未调运包装（价值264779.4元）。经原告多次催收未果，故诉至本院要求被告支付货款288901.64元及利息（计算至实际支付止），并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月3日、6月18日、10月13日、8月8日、2014年4月17日，被告(需方)与原告（供方）分别签订六份《玻璃瓶购销合同》（其中2014年4月17日签订两份），向原告订购玻瓶，约定供方按照需方所下的“品御香”酒包材工作函（生产订单）为准，单价分别为品御香珍品窖藏（高白料）1.85元/个，品御香洞藏3号（普白料）1.06元/个，品御香窖藏五星1.08元/个，品御香珍藏3号（高白料）4.20元/个，品御香珍藏6号（高白料）4.00元/个，品御香珍藏9号（精白料）4.8元/个，450ml品御香珍品窖藏和450ml品御香柔和（普高料）1.06元/个，480ml品御香醇酿（普高料）1.15元/个，规格均约定按样。对于已经下达订单但未调运包装使用的产品，需方在下达订单之日起90天期限内结清全部货款。其后，原告按照被告的工作衔接函陆续加工生产。因被告未及时调运包装，2015年2月11日，原告向被告发沟通函，主要内容为自2014年1月至12月，原告为被告生产加工各种规格玻瓶387390个，价值526597.06元，要求被告在2015年5月31日前调运包装并结算货款，若未调运包装，则要求被告一次性将全部货款支付。被告予以确认。被告于2015年3月、4月调运包装了部分玻瓶246636个，价值265122.24元，并分别2015年3月27日付款91000元，4月20日付款100000元，4月22日付款50000元，欠款24122.24元。其余玻瓶未调运包装，也未支付货款。
上述事实，有原、被告的营业执照、机构代码证、购销合同六份、工作衔接函、沟通函、对账单、照片等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告因经营需要向原告订购玻瓶，双方形成了承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。作为承揽人，原告完成了工作，履行了合同的义务。作为定作人的被告泸州品御香酒业有限公司应当及时提货并支付货款，但经原告多次催收，均未全部履行合同确定的提货付款的义务，其行为构成违约。被告应当履行合同，提取全部定作物，支付全部货款。现原告主张被告应支付其货款288901.64元，本院认为，根据原告向本院出具的双方确认的沟通函，原告为被告加工了价值526597.06元的玻瓶，现被告支付了241000元的货款，尚欠款应为285597.06元。原告向本院出具的库存报表系原告单方出具，且与沟通函确认的产品及数量不完全一致，故本院不予采信。被告应当支付尚欠货款285597.06元，对尚未调运的玻瓶，被告应自行调运处理,在此期间原告应尽善意保管义务或者依法对玻瓶进行提存，由此产生的费用可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告泸州品御香酒业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告货款285597.06元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年6月1日起计算至付清款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，诉讼保全费1370元，合计4690元，由被告泸州品御香酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 钟龙虎
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王琳娜
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行初字第00085号
原告李吉全，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
第三人重庆昊川煤业有限公司洪水沟煤矿，住所地重庆市永川区临江镇龙洞桥村五社，组织机构代码证55900525-9。
负责人程东，矿长。
原告李吉全诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求支付工伤保险待遇一案，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月5日受理。本案在审理过程中，原告李吉全于2014年6月9日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李吉全向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告李吉全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李吉全负担。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 唐万明
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 师
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3788号
原告陈某，女，1970年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告陶某某，男，1964年8月17日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 陶伟春
二〇一六年三月十八日
书记员 王 珏
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2903号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：梁超，男，汉族，1974年1月24日生，住河南省鹿邑县。
河南省开封汽车运输总公司与梁超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 曹兴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2903号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：梁超，男，汉族，1974年1月24日生，住河南省鹿邑县。河南省开封汽车运输总公司与梁超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员  曹兴华二〇一七年十二月十二日书记员  陈 晨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环民初字第347号
原告：湖州天鸿房地产开发有限责任公司。
法定代表人：董江涛。
委托代理人：许宏伟。
委托代理人：郭永坤。
被告：潘伟堤。
本院在审理原告湖州天鸿房地产开发有限责任公司与被告潘伟堤商品房销售合同纠纷一案中，原告湖州天鸿房地产开发有限责任公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州天鸿房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州天鸿房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费678元，减半收取339元，由原告湖州天鸿房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 丁岸娜
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执204号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：欧德林，男。
被执行人：何丽芬，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年1月11日对被执行人欧德林，何丽芬作出的新新计生征字（2016）第087号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新新计生征字（2016）第087号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人欧德林，何丽芬于2014年7月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人欧德林，何丽芬作出征收社会抚养费14896元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年1月11日对被执行人欧德林，何丽芬送达新新计生征字（2016）年第087号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新新计生征字（2016）年第087号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新新计生征字（2016）第087号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人欧德林，何丽芬在收到本裁定书之日起五日内自行履行新新计生征字（2016）第087号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费14896元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 刘学柏
代理审判员 王君辉
代理审判员 李金星
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执204号
新田县卫生和计划生育委员会及欧德林，何丽芬：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人欧德林，何丽芬强制执行新新计生征字（2016）第087号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年6月1日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年六月一日
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执204号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：欧德林，男。被执行人：何丽芬，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年1月11日对被执行人欧德林，何丽芬作出的新新计生征字（2016）第087号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新新计生征字（2016）第087号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人欧德林，何丽芬于2014年7月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人欧德林，何丽芬作出征收社会抚养费14896元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年1月11日对被执行人欧德林，何丽芬送达新新计生征字（2016）年第087号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新新计生征字（2016）年第087号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新新计生征字（2016）第087号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人欧德林，何丽芬在收到本裁定书之日起五日内自行履行新新计生征字（2016）第087号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费14896元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  刘学柏代理审判员  王君辉代理审判员  李金星二〇一七年五月二十二日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初909号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人：魏文杰，支行行长。
委托诉讼代理人：李连华，该行客户经理。
被告：黄运海，男，出生年月不详，汉族，农民，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告黄运海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。被告黄运海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告上仓支行委托诉讼代理人李连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上仓支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金100元、利息11397.73元（利息截止到2016年9月10日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月30日，原、被告签订农户小额信用借款合同，被告从原告处借款50000元,约定还款日期为2009年7月28日。贷款到期后，被告偿还借款本金49900元，余欠贷款本金及利息并未偿还。原告为维护自身的合法权益具状起诉，望判如所请。
黄运海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月30日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告黄运海向原告借款50000元，借款期限自2008年7月30日至2009年7月28日止，贷款利率为9.96‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本。同日，原告按约发放贷款50000元。后被告偿还原告借款本金49900元，截至2016年9月10日，被告尚欠原告贷款本金100元，利息11397.73元。2014年9月19日原、被告签订了归还贷款协议书，约定被告于2016年9月18日前归还原告借款本金100元及利息。后被告未归还剩余借款本息而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告借款50000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告应承担偿还所欠剩余贷款100元及利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告黄运海给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金100元。
二、本判决生效之日起三日内，被告黄运海给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年7月30日至2016年9月10日的借款利息11397.73元及自2016年9月11日至本判决确定给付之日止按本金100元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告黄运海未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（已减半），原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年三月十四日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非执字第00170号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被执行人林祖光，非农业户口，身份证号不详。
被执行人陈香，农业户口。
本院在执行麻城市卫生和计划生育局与林祖光、陈香非诉行政执行一案中，查明：本案执行标的为73115元，在执行过程中，经查明本案的被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意并书面申请请求本院予以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城行非审字第00245号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 毛 锋
审判员 周鸿林
二〇一五年十二月十一日
书记员 项 辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢义明，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方奕冲，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永智，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：柯宏尧，男，1952年2月3日出生，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人谢义明因与被申请人方奕冲、陈永智、柯宏尧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终576号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢义明申请再审称，一、陈永智未经许可擅自抢建涉案房屋的第七至八层属于违法建筑，该违建行为被发现后，遭到邻居的阻止和雷州市住房和城乡规划建设局责令停建，陈永智非但没有停建，反而多次直接在施工现场催促工人们赶紧抢建，最终酿成了方奕冲摔落受伤的惨剧。陈永智的上述侵权行为系造成方奕冲受伤的主要原因，二审法院只是认定陈永智将工程发包给没有相应资质的柯宏尧承揽的选任过失，没有认定陈永智的上述客观存在的侵权行为；二、二审法院只是认定柯宏尧负有“自备手脚架”的义务，没有认定柯宏尧没有搭建手脚架防护致方奕冲受伤的基本事实，因此未能公正确定柯宏尧应当承担的赔偿责任；三、谢义明确实邀请了方奕冲参与施工，但方奕冲的受伤，谢义明并无过错。本案当事人提交的证据中，也没有一份证据提及谢义明“未能为雇员提供安全施工条件”的问题；四、二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》、和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定精神，酌情认定陈永智、柯洪尧各负10%的选任过失责任，谢义明承担50%责任，适用法律错误，判决结果显失公平。为维护谢义明的合法权益，申请再审请求撤销二审判决，改判驳回方奕冲对谢义明提出的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点为谢义明应否对方奕冲的人身损害承担50%的过错责任。本案中，谢义明作为方奕冲的雇主，负有为雇员提供安全施工条件的义务，谢义明未能提供安全施工的条件，系造成方奕冲受伤的主要原因。二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，判决谢义明、陈永智、柯宏尧对方奕冲的人身损害分别承担50%、10%、10%的赔偿责任并无不当。谢义明称陈永智多次在施工现场催促施工对方奕冲构成侵权，在本案中应承担主要责任理据不足。谢义明主张二审法院未能公正确定柯宏尧应承担的赔偿责任理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢义明的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年五月十八日
书记员 黄雄英
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执670号
申请执行人某某农业银行股份有限公司长岭县支行。
负责人刘某某。
委托代理人王某。
被执行人姜某某。
被执行人周某。
被执行人吴某某。
某某农业银行股份有限公司长岭县支行与姜某某、周某、吴某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2015）长民初字第3054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月13日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初137号
原告朱某，女，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 冯良志
二〇一六年三月十四日
书 记 员 龚文磊
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1245号
原告：吴凯旋，男，1971年5月19日出生，汉族，住沅江市南大膳镇双港村*组**号。
委托诉讼代理人：王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：沅江市金燕食品实业有限公司，住所地，沅江市经济开发区（跑马岭路188号）。
法定代表人：袁国伟。
原告吴凯旋与被告沅江市金燕食品实业有限公司（以下简称沅江金燕食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯旋及其诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告沅江金燕食品公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凯旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速偿还原告货款99294.9元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营食品包装厂，自2014年至2016年7月30日止，被告多次在原告处购买食品包装盒。2016年11月29日，经原、被告计算并确认，被告共欠原告货款99294.9元。之后，原告多次找被告索要欠款，被告以困难为由躲避原告，至今未给付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告沅江金燕食品公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了对账单及证人王静静（又名王静）的证词，拟证明截止2016年7月30日止，被告沅江金燕食品公司欠原告货款99294.9元的事实。
经审查，合议庭对原告所举证据的证明效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告吴凯旋生产经营英式内托、薄饼内托、蓝精灵内托等各式食品包装盒。从2014年到2016年7月30日，原告共向被告沅江金燕食品公司供应价值357564.9元的食品包装盒。2016年11月29日，经被告采购员巫树松核实、跟单员王静制表确认，被告尚欠原告货款99294.9元。另查明，沅江金燕食品公司现已停止生产。
本院认为，原告吴凯旋与被告沅江金燕食品公司之间虽没有书面合同，但从原告提供的对账单看，该对账单由被告公司的跟单员制作，记录有编号、交易时间、客户名称、产品名称、数量、单价、金额，并经公司采购员审核，双方签字确认，故应认定原、被告买卖合同关系成立。原、被告均应按买卖合同关系履行自身义务，本案中原告按约将价值357564.9元的食品包装盒交付给了被告，而被告收到食品包装盒后未按时支付余欠价款，已构成违约，故原告要求被告支付所欠货款99294.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
限被告沅江市金燕食品实业有限公司于本判决生效十日内支付所欠原告吴凯旋货款99294.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2282元，由被告沅江市金燕食品实业有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘慧勇
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。