wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初5910号原告：江苏连连化学股份有限公司，住所地灌云县临港产业区纬七路南、经四路西侧。法定代表人：连加松，董事长。委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被告：滁州正浩塑业有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园何郢路西侧。原告江苏连连化学股份有限公司（以下简称连连公司）与被告滁州正浩塑业有限公司（以下简称正浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连连公司委托诉讼代理人茆宝民到庭参加诉讼。被告正浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告连连公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款41250元及违约金8250元（共计49500元），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，原、被告签订产品销售合同，被告从原告处购买促进剂5000公斤，总价款105000元。合同签订后，原告向被告交付促进剂共计4300公斤，总价款84000元。被告收货后仅向原告支付货款42750元，至今尚欠原告货款41250元，且依据合同约定被告还应给付原告未付款项20%的违约金8250元。被告正浩公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告连连公司（供方）与被告正浩公司（需方）签订了《产品销售合同》一份，约定被告从原告处购买促进剂，其中促进剂PZ单价15元、数量3000KG、总金额45000元，促进剂TRA单价30元、数量2000KG、总金额60000元，货款合计105000元；月结三十天，若到期未付款，应承担未付款金额的20%作为违约金，并支付剩余货款。合同还就其他相关事项作出了约定。同年12月31日，原告通过连云港泰邦物流有限公司向被告发货，其中促进剂PZ3000KG、促进剂TRA300KG。2016年1月9日，原告通过灌云县嘉爽物流有限公司向被告发送促进剂TRA1000KG。后经原告催要，被告支付货款42750元，至今尚欠原告货款41250元。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的产品销售合同、发货清单、证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告连连公司与被告正浩公司签订的《产品销售合同》系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现原告已向被告交付促进剂PZ3000KG、促进剂TRA1300KG，依据合同约定的总货款为3000×15+1300×30=84000元，但被告仅支付42750元，至今尚欠货款41250元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，本案中被告正浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求被告给付货款41250元的诉讼请求，本院予以支持。由于合同约定的违约金为未付金额的20%，故原告主张的违约金8250元符合双方约定及相关规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州正浩塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏连连化学股份有限公司货款41250元及违约金8250元，合计49500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 高 旭二〇一七年八月十八日书 记 员 孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初875号
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行。
负责人教景君。
委托代理人陈宝林。
被告祁广新。
被告张斌。
被告于欢欢。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行诉被告祁广新、张斌、于欢欢金融借款合同纠纷一案中，因三被告与原告达成和解，故原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行撤回起诉。
案件受理费6137元，减半收取3069元，由原告负担。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘立强
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初939号
原告王振香，女，汉族，1966年生，职业个体，住肇州县肇州镇。
被告龚继林，男，汉族，1962年生,职业农民，住肇州县肇州镇。
本院在审理原告王振香与被告龚继林买卖合同纠纷一案中，原告王振香于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振香以双方自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振香撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙艳梅
二〇一七年六月十九日
书记员 汪晓宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15709号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴美丽。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴美丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,666.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,236.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴美丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,902.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15709号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴美丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴美丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,666.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,236.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴美丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,902.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执187号
申请执行人翟振峰，男，1969年5月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人张春玉，男，1944年9月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人翟振峰与被执行人张春玉民间借贷纠纷（2016）津0110民初6539号民事调解书一案中，被执行人张春玉应付申请人翟振峰借款30000元。另支付本院执行费350元。执行中，因被执行人张春玉现因涉嫌刑事犯罪被天津市公安局刑事拘留，本案暂无法执行到位。申请人暂撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初6539号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
申请人撤销申请的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执187号
申请执行人翟振峰，男，1969年5月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人张春玉，男，1944年9月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人翟振峰与被执行人张春玉民间借贷纠纷（2016）津0110民初6539号民事调解书一案中，被执行人张春玉应付申请人翟振峰借款30000元。另支付本院执行费350元。执行中，因被执行人张春玉现因涉嫌刑事犯罪被天津市公安局刑事拘留，本案暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初6539号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6499号
上诉人（原审被告）：北京市密云区康乐寿养老院，住所地北京市密云区河南寨镇提辖庄村东。
法定代表人：李连中，院长。
委托诉讼代理人：李维维，女，北京市密云区康乐寿养老院员工。
被上诉人（原审原告）：北京市密云区河南寨镇人民政府，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。
负责人：郭保林，镇长。
委托诉讼代理人：高朋飞，男，北京市密云区河南寨镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。
上诉人北京市密云区康乐寿养老院（以下简称康乐寿养老院）因与被上诉人北京市密云区河南寨镇人民政府（以下简称河南寨镇政府）返还原物纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康乐寿养老院的委托诉讼代理人李维维，被上诉人河南寨镇政府的委托诉讼代理人綦晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐寿养老院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：养老院系用于养老公益事业，国家支持该事业健康有序发展。养老院负责人多次找到各行政部门，但均未予以办理建房审批手续，养老院自行建房用于改善养老居住条件，获得居住老人一致好评，民政部门也予以认可，取得了营业执照。由于政府的不作为，才形成了今天的局面，而产生的法律后果却无人承担，这在法律面上是不公平不公正的体现。
河南寨镇政府辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。养老院未经镇政府同意擅自占用河南寨镇提辖庄村的土地，违法建设、建筑且用于经营，国土局已经对其予以处罚，没收其违法建筑并移交给镇政府。
河南寨镇政府向一审法院起诉请求：1.请求判决康乐寿养老院腾退位于北京市密云区河南寨镇提辖庄村东违法建设建筑物930.09平方米，清空违法建设建筑物内的全部人员、设施和物品；2.请求依法判决康乐寿养老院承担自2016年6月25日起至实际腾退之日占有使用费（参照当地租金标准按照每日0.5元/平方米/天支付，暂计算到2017年11月3日为人民币231127.37元）；3.诉讼费用由康乐寿养老院承担。
一审法院认定事实：经审理查明，2016年6月24日，北京市国土资源局对康乐寿养老院作出京国土（密）分局罚字[2016]××号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为：“1.对非法占用的310.03平方米土地上的建筑物予以没收；2.对非法占用的310.03平方米土地处每平方米土地10元的罚款，共计人民币3100.3元（叁仟壹佰零叁角整）。”上述处罚决定作出后，康乐寿养老院未申请行政复议或提起行政诉讼。一审庭审中，康乐寿养老院认可上述证据的真实性，亦认可涉案土地及建筑物无合法审批手续，但主张在国土资源部门处罚后已交纳罚款，而相关部门答复其可以继续使用涉案土地，故其继续投入并使用涉案土地、建筑物至今，就其上述陈述，康乐寿养老院未提交证据。
2016年8月15日，北京市国土资源局密云分局向河南寨镇政府出具京国土（密）分局罚没移字[2016]××号《行政处罚没收建筑物及其他设施移交书》，内容记载：“现将没收的建筑物移交贵政府，请尽快处理，并将处理结果书面告知我单位。”
在一审审理过程中，经一审法院现场勘查，涉案建筑物内现正常营业并住有老人若干。
另在一审审理过程中，一审法院曾主持双方当事人进行调解，双方当事人就腾退涉案土地及建筑物一项诉讼请求曾达成一致意见，但就河南寨镇政府所主张要求康乐寿养老院支付占有使用费一项诉讼请求，双方争议较大，诉讼中未能达成一致意见。
一审法院认为，康乐寿养老院在未经有关部门批准之前，私自占用涉案土地并建设建筑物，在行政机关予以行政处罚并注明罚没内容后，康乐寿养老院未申请行政复议亦未提起行政诉讼，并在未取得合法手续之前，仍拒不停止违法行为，继续占有、使用涉案土地及建筑物，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，现河南寨镇政府依据国土资源部门出具的《国土资源行政处罚决定书》及《行政处罚没收建筑物及其他设施移交书》要求康乐寿养老院腾退涉案土地及建筑物的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。
至于河南寨镇政府主张康乐寿养老院支付占有使用费一项诉讼请求，一审法院虽就河南寨镇政府主张康乐寿养老院腾退涉案土地、建筑物一项诉求予以支持，但鉴于涉案建筑物内现居住老人若干，河南寨镇政府应给予康乐寿养老院合理的腾退、交付期限，而如康乐寿养老院在一审判决生效后，在一审判决确定的期间仍不履行生效法律文书所确定的义务，河南寨镇政府可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向康乐寿养老院主张迟延履行生效法律文书所确定的义务期间的迟延履行金，故对河南寨镇政府主张占有使用费的诉讼请求，一审法院现不予支持。
另应说明，涉案建筑物现不具备合法审批手续且居住老人若干，康乐寿养老院应注意水、电、消防等安全，妥善安排居住老人的生活问题并尽快履行判决义务。
据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，判决：一、康乐寿养老院于判决生效后三个月内清空位于北京市密云区河南寨镇提辖庄村东九百三十点零九平方米违法建设建筑物范围内的全部人员、设施、物品，并将违法建设建筑物交付河南寨镇政府。二、驳回河南寨镇政府的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行本判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，河南寨镇政府称，其系基于北京市国土资源局作出的涉案《国土资源行政处罚决定书》及《行政处罚没收建筑物及其他设施移交书》提出本案诉请。
本院认为：根据本案已经查明的事实，因康乐寿养老院在涉案土地上建筑的建筑物无合法审批手续，北京市国土资源局对康乐寿养老院作出京国土（密）分局罚字[2016]××号《国土资源行政处罚决定书》，对其非法占用土地上的建筑物予以没收并进行罚款，后北京市国土资源局密云分局向河南寨镇政府出具京国土（密）分局罚没移字[2016]××号《行政处罚没收建筑物及其他设施移交书》，将没收的建筑物移交河南寨镇政府进行处理，河南寨镇政府依据北京市国土资源局密云分局的行政处罚行为要求康乐寿养老院腾退违法占用的土地及地上建筑物形成本讼。故本案争议实质为行政处罚决定的执行问题，属于行政机关履行其法定职责范畴内的问题，不属于民事诉讼的受理范围，一审法院对本案作出实体处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10296号民事判决；
二、驳回北京市密云区河南寨镇人民政府的起诉。
一审案件受理费4766元，退还北京市密云区河南寨镇人民政府4696元；退还北京市密云区康乐寿养老院70元。上诉人北京市密云区康乐寿养老院预交的二审案件受理费4766元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 石 煜
审 判 员 张玉娜
二〇一八年六月二十一日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 左 爽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终6499号上诉人（原审被告）：北京市密云区康乐寿养老院，住所地北京市密云区河南寨镇提辖庄村东。法定代表人：李连中，院长。委托诉讼代理人：李维维，女，北京市密云区康乐寿养老院员工。被上诉人（原审原告）：北京市密云区河南寨镇人民政府，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。负责人：郭保林，镇长。委托诉讼代理人：高朋飞，男，北京市密云区河南寨镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。上诉人北京市密云区康乐寿养老院（以下简称康乐寿养老院）因与被上诉人北京市密云区河南寨镇人民政府（以下简称河南寨镇政府）返还原物纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康乐寿养老院的委托诉讼代理人李维维，被上诉人河南寨镇政府的委托诉讼代理人綦晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康乐寿养老院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：养老院系用于养老公益事业，国家支持该事业健康有序发展。养老院负责人多次找到各行政部门，但均未予以办理建房审批手续，养老院自行建房用于改善养老居住条件，获得居住老人一致好评，民政部门也予以认可，取得了营业执照。由于政府的不作为，才形成了今天的局面，而产生的法律后果却无人承担，这在法律面上是不公平不公正的体现。河南寨镇政府辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。养老院未经镇政府同意擅自占用河南寨镇提辖庄村的土地，违法建设、建筑且用于经营，国土局已经对其予以处罚，没收其违法建筑并移交给镇政府。河南寨镇政府向一审法院起诉请求：1.请求判决康乐寿养老院腾退位于北京市密云区河南寨镇提辖庄村东违法建设建筑物930.09平方米，清空违法建设建筑物内的全部人员、设施和物品；2.请求依法判决康乐寿养老院承担自2016年6月25日起至实际腾退之日占有使用费（参照当地租金标准按照每日0.5元/平方米/天支付，暂计算到2017年11月3日为人民币231127.37元）；3.诉讼费用由康乐寿养老院承担。一审法院认定事实：经审理查明，2016年6月24日，北京市国土资源局对康乐寿养老院作出京国土（密）分局罚字[2016]××号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为：“1.对非法占用的310.03平方米土地上的建筑物予以没收；2.对非法占用的310.03平方米土地处每平方米土地10元的罚款，共计人民币3100.3元（叁仟壹佰零叁角整）。”上述处罚决定作出后，康乐寿养老院未申请行政复议或提起行政诉讼。一审庭审中，康乐寿养老院认可上述证据的真实性，亦认可涉案土地及建筑物无合法审批手续，但主张在国土资源部门处罚后已交纳罚款，而相关部门答复其可以继续使用涉案土地，故其继续投入并使用涉案土地、建筑物至今，就其上述陈述，康乐寿养老院未提交证据。2016年8月15日，北京市国土资源局密云分局向河南寨镇政府出具京国土（密）分局罚没移字[2016]××号《行政处罚没收建筑物及其他设施移交书》，内容记载：“现将没收的建筑物移交贵政府，请尽快处理，并将处理结果书面告知我单位。”在一审审理过程中，经一审法院现场勘查，涉案建筑物内现正常营业并住有老人若干。另在一审审理过程中，一审法院曾主持双方当事人进行调解，双方当事人就腾退涉案土地及建筑物一项诉讼请求曾达成一致意见，但就河南寨镇政府所主张要求康乐寿养老院支付占有使用费一项诉讼请求，双方争议较大，诉讼中未能达成一致意见。一审法院认为，康乐寿养老院在未经有关部门批准之前，私自占用涉案土地并建设建筑物，在行政机关予以行政处罚并注明罚没内容后，康乐寿养老院未申请行政复议亦未提起行政诉讼，并在未取得合法手续之前，仍拒不停止违法行为，继续占有、使用涉案土地及建筑物，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，现河南寨镇政府依据国土资源部门出具的《国土资源行政处罚决定书》及《行政处罚没收建筑物及其他设施移交书》要求康乐寿养老院腾退涉案土地及建筑物的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。至于河南寨镇政府主张康乐寿养老院支付占有使用费一项诉讼请求，一审法院虽就河南寨镇政府主张康乐寿养老院腾退涉案土地、建筑物一项诉求予以支持，但鉴于涉案建筑物内现居住老人若干，河南寨镇政府应给予康乐寿养老院合理的腾退、交付期限，而如康乐寿养老院在一审判决生效后，在一审判决确定的期间仍不履行生效法律文书所确定的义务，河南寨镇政府可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向康乐寿养老院主张迟延履行生效法律文书所确定的义务期间的迟延履行金，故对河南寨镇政府主张占有使用费的诉讼请求，一审法院现不予支持。另应说明，涉案建筑物现不具备合法审批手续且居住老人若干，康乐寿养老院应注意水、电、消防等安全，妥善安排居住老人的生活问题并尽快履行判决义务。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，判决：一、康乐寿养老院于判决生效后三个月内清空位于北京市密云区河南寨镇提辖庄村东九百三十点零九平方米违法建设建筑物范围内的全部人员、设施、物品，并将违法建设建筑物交付河南寨镇政府。二、驳回河南寨镇政府的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行本判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，河南寨镇政府称，其系基于北京市国土资源局作出的涉案《国土资源行政处罚决定书》及《行政处罚没收建筑物及其他设施移交书》提出本案诉请。本院认为：根据本案已经查明的事实，因康乐寿养老院在涉案土地上建筑的建筑物无合法审批手续，北京市国土资源局对康乐寿养老院作出京国土（密）分局罚字[2016]××号《国土资源行政处罚决定书》，对其非法占用土地上的建筑物予以没收并进行罚款，后北京市国土资源局密云分局向河南寨镇政府出具京国土（密）分局罚没移字[2016]××号《行政处罚没收建筑物及其他设施移交书》，将没收的建筑物移交河南寨镇政府进行处理，河南寨镇政府依据北京市国土资源局密云分局的行政处罚行为要求康乐寿养老院腾退违法占用的土地及地上建筑物形成本讼。故本案争议实质为行政处罚决定的执行问题，属于行政机关履行其法定职责范畴内的问题，不属于民事诉讼的受理范围，一审法院对本案作出实体处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10296号民事判决；二、驳回北京市密云区河南寨镇人民政府的起诉。一审案件受理费4766元，退还北京市密云区河南寨镇人民政府4696元；退还北京市密云区康乐寿养老院70元。上诉人北京市密云区康乐寿养老院预交的二审案件受理费4766元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 南审 判 员  石 煜审 判 员  张玉娜二〇一八年六月二十一日法官助理  贾宇飞书 记 员  左 爽
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执886号
申请执行人黄生和，男，1974年5月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人杨先科，男，1980年2月生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
被执行人孙正传，男，1975年3月生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
申请执行人黄生和与被执行人杨先科、孙正传合同纠纷一案，经本院审理作出（2016）云0581民初1801号民事调解书，已发生法律效力，被执行人杨先科、孙正传未自觉履行义务，申请执行人黄生和向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月10日向本院提出撤回执行申请,经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
准予申请执行人黄生和撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年十一月十日
书记员 沈丹丹
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督75号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：韩忠卫,男，汉族，1983年5月28日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人韩忠卫欠申请人贷款本金80，000.00元，利息28，392.00元，本息合计108，392.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩忠卫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金80，000.00元，利息28，392.00元，合计108，392.00元。
申请费822.61元，由被申请人韩忠卫负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李禹慧
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初字第2035号
原告江余拍，男，1986年5月6日生，汉族，初中文化，云南省梁河县人。
委托诉讼代理人沙建国、钱秋君，云南万捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘燕，女，1990年9月29日生，汉族，大专文化，楚雄市人。
被告陈正伟，男，1988年3月25日生，汉族。
原告江余拍与被告刘燕、陈正伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江余拍及委托诉讼代理人沙建国、钱秋君，被告刘燕到庭参加诉讼。被告陈正伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江余拍向本院提出诉讼请求：1、二被告用抵押的房屋连带偿还原告借款本金150000元及逾期利息（按月利率2%，从2016年6月6日计算至清偿之日止）；2、二被告连带承担原告支出的律师费、诉讼费。事实和理由：2015年12月3日二被告与原告签订个人借款抵押协议书，约定：二被告作为借款人以涉案房产抵押给原告借款150000元，期限从2015年12月3日到2016年3月2日，利息按同期银行贷款利息4倍计算（4.35%/6*4=2.9%）。若二被告逾期不归还本息则承担连带清偿责任，同时承担因追偿债务产生的交通费、诉讼费、代理费、误工费等。协议签订后，二被告提供房产与原告共同办理了房他证2015字第000644**号他项权利证书，权利人为原告，原告通过银行转账向被告支付了150000元借款。到期后二被告未及时清偿，原告多次催要无果。二被告已构成违约，请求支持原告的全部诉请。针对其诉讼主张原告江余拍向本院提交了4组证据。
被告刘燕辩称，答辩人与被告陈正伟是夫妻关系。借款的时候是答辩人与陈正伟，但款项是打到陈正伟的卡上，没有打给答辩人。2016年2月17日借贷公司催促利息才知道，该借款没有偿还。被告刘燕未提交证据。
被告陈正伟经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：被告刘燕、陈正伟系夫妻关系。2015年12月3日原告江余拍与被告陈正伟、刘燕签订《个人借款抵押协议书》约定：原告江余拍借款150000元给被告陈正伟、刘燕，利息按同期银行贷款利率4倍计算；被告陈正伟、刘燕以共有房屋【楚雄市开发区振兴路307号2幢2单元7层702室，房产证号：楚雄市房权证东瓜字第001475**号，土地使用权证号：楚开国用（2015）第003056号】抵押担保……还约定了违约责任。原、被告于2015年12月4日办理（2015）云楚佳汇证字第1111号公证书，2015年12月7日原告江余拍向账号6228482898529114279汇款150000元，2015年12月11日办理抵押贷款登记。被告陈正伟、刘燕已支付2016年6月6日前的借款利息。原告江余拍支出律师代理费8300元。双方借款时的银行同类贷款年利率为4.35%。
本院认为，公民合法的债权受法律保护。本案原告江余拍与被告陈正伟、刘燕签订的借款合同有效，借贷关系明确，借款到期后被告陈正伟、刘燕未清偿欠款，属违约行为，应承担清偿责任。二被告共有的房屋（位于楚雄市开发区振兴路307号2幢2单元7层702室）已办理抵押物登记，原告江余拍享有优先受偿权。被告陈正伟、刘燕属共同借款人，应偿还原告江余拍借款150000元，2015年6月7日后的利息按银行同类贷款年利率的4倍，即年利率为17.4%，计算至借款清偿止。原告江余拍请求每月按2%计算利息，超过双方合同约定，本院不予支持；因原告江余拍主张二被告以支付逾期利息的方式承担违约责任，足以弥补律师费损失，故对其要求二被告支付律师费的诉请，本院不予支持。被告陈正伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈正伟、刘燕偿还原告江余拍借款150000元（限本判决生效15日内履行，款交本院）；
二、由被告陈正伟、刘燕支付原告江余拍自2016年6月7日起至借款清偿之日止的逾期利息（按借款150000元的年利率17.4%计算）；
三、原告江余拍对坐落于楚雄市开发区振兴路307号2幢2单元7层702室房屋【房产证号：楚雄市房权证东瓜字第001475**号，土地使用权证号：楚开国用（2015）第003056号】优先受偿；
四、驳回原告江余拍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由陈正伟、刘燕负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑云山
二〇一六年九月二十二日
书记员 普亚梅
/
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1830号
上诉人（原审原告）王林峰，农民。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王文静，居民，系西安市临潼区秦牛府酱汤牛排火锅店经营者。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人陈青，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏军龙，西安市临潼区华清中学教师。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人陈青，陕西骊剑律师事务所律师。
上诉人王林峰、上诉人王文静与被上诉人魏军龙因合伙协议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王文静与魏军龙系夫妻关系。2014年5月，王林峰与王文静口头协商合伙开办火锅店，约定由王文静在临潼找地方，投资300000元，王林峰投资700000元，并出技术。2014年9月13日，双方合伙的西安市临潼区秦牛府酱汤牛排火锅店进行试营业，期间由王林峰独自经营。当月26日，该火锅店以字号西安市临潼区秦牛府酱汤牛排火锅店在西安市工商行政管理局临潼分局注册登记，类型为个体，经营者为王文静。2015年1月26日，因该火锅店违法使用食品添加剂被西安市临潼区食品药品监督管理局进行行政处罚。同年3月15日，双方对该火锅店进行了交接，交接证明载明：即日起临潼区秦牛府酱汤牛排火锅店内所产生的一切相关费用由王文静承担，王林峰不在承担相关费用，双方费用、账务已结清。当月18日，王林峰与王文静签订《临潼区秦牛府酱汤牛排火锅店相关协议》，该协议约定：临潼区秦牛府酱汤牛排火锅店管理权、经营权归王文静所有；秦牛府酱汤牛排火锅店从2015年5月份起，由王文静每月15日向王林峰账户（工商银行6222083700005378202）汇入人民币叁万元整，截至日期从本店宣告破产为止。2015年5月19日，王林峰诉至该院，要求王文静、魏军龙共同支付30000元。经调解，双方各持己见，致调解未能达成协议。
原审判决认为，王林峰与王文静系个人合伙关系，双方在合伙过程中达成对合伙经营方式转变的协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依协议履行。故王林峰依据协议要求王文静支付相关款项的请求合理合法，该院依法予以支持。王文静、魏军龙虽系夫妻关系，但依据合同的相对性原理，魏军龙并非合同相对方，不应承担因王林峰与王文静间协议而产生的义务。现王林峰要求魏军龙承担该协议偿还责任的请求于法相悖，故对王林峰的请求该院不予支持。王文静抗辩此条款属于保底条款，应为无效的主张不符合法律规定，故对其抗辩，该院不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条，第一百零六条，第一百一十一条之规定，作出判决：一、王文静于判决生效之日起15日内支付王林峰30000元。二、驳回王林峰要求魏军龙支付款项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王文静负担。
上诉人王林峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决已查明王文静、魏军龙系夫妻关系，王文静系个体经营，经营收入应为双方共同收入。王文静经营所产生的债务应由双方共同承担。故请求二审法院依法改判王文静、魏军龙共同支付应付款30000元，一、二审案件受理费由王文静、魏军龙承担。
被上诉人王文静、魏军龙共同答辩称，双方所签协议是王林峰与王文静个人所签，根据合同相对性，魏军龙未签订协议，不应承担责任，原判该项判决正确，应驳回王林峰的上诉请求。
上诉人王文静不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、根据法律规定，个人合伙人系共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的一种法律关系。而双方于2015年3月18日签订的《临潼区秦牛府酱汤牛排火锅店相关协议》中约定：临潼区秦牛府酱汤牛排火锅店管理权、经营权归王文静所有，秦牛府酱汤牛排火锅店从2015年5月份起，由王文静每月15日向王林峰账户汇入人民币叁万元整，截至日起从本店宣告破产为止。该条款系保底条款，违背了民事行为应当遵循的公平、等价有偿原则，应属无效。二、双方于2014年5月协商合伙开办火锅店，约定由王林峰负责该火锅店日常经营，王文静定期监督检查。但王林峰经营时使用食品添加剂，致使火锅店于2015年1月26日受到西安市临潼区食品药品临督管理局的行政处罚，并进行了公示批评，损害了火锅店的经营声誉。无奈之下，王文静于3月15日与王林峰进行火锅店的交接，并签订了该协议。因受到行政处罚及公示的影响，至今一直经营亏损。请求二审法院依法撤销原审判决第二项，驳回王林峰的诉讼请求，案件受理费由王林峰承担。
被上诉人王林峰答辩称依据法律规定，合伙人可以不参与合伙经营，双方合同约定并非保底条款，请求二审法院依法驳回王文静的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，王林峰与王文静之间的合伙系事实。合伙期间，王林峰、王文静于2015年3月18日签订了《临潼区秦牛府酱汤牛排火锅店相关协议》。双方对该协议均予以认可，故原审判决协议合法有效是正确的。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的等视为合伙人。故王文静上诉称《临潼区秦牛府酱汤牛排火锅店相关协议》中对双方分红的约定系保底条款，应属无效的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。因双方合同约定在王文静经营期间，王文静每月向王林峰转款30000元，魏军龙并非合伙人，故对双方经营期间的分配约定不应承担民事责任，王林峰该上诉理由不能成立，本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（王林峰预交550元、王文静已预交550元）由王林峰、王文静各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭 妮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3610号
原告：王明星。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。（未出庭，特别代理）
委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。（特别代理）
被告：韩凤合。
被告：刘全胜。
被告：山东鄄城三江物流有限公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县泽营乡鄄营公路东南环路北。
负责人：申玉霞，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司。住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街**号。
负责人：刘晓奎，职务：经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。（特别代理）
原告王明星诉被告韩凤全、刘全胜、山东鄄城三江物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，人民陪审员刘玉华、贾淑英组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告王明星的委托代理人马蒙蒙、被告韩凤合、刘全胜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼，被告山东鄄城三江物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明星诉称：2015年6月8日10时许，被告刘全胜驾驶冀B×××××／鲁R×××××挂号重型半挂车沿唐山市唐通公路由东向西行驶至唐山市韩城左岸景林道路段时，与由北向南原告驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车不同程度受损，王明星受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书，认定刘全胜承担事故的全部责任，王明星无责任。经查，冀B×××××号车车主为被告韩凤合所有，鲁R×××××挂车的车主是山东鄄城三江物流有限公司。冀B×××××号车在被告保险公司投有交强险及商业三者险。事故发生后原告被送往唐山市工人医院救治，诊断为头外伤、胸外伤、肋骨骨折，现要求各被告承担原告损失：医疗费8259.55元、误工费7401.9元（112.15元／天×66天）、交通费674.3元、营养费640元，人伤合计16975.75元；车辆损失费52169元、公估费1565元、施救费400元、停车费600元，车损合计54734元。以上共计71709.75元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司答辩称：在被告车辆驾驶证、行驶证合法有效，无免责事由，在保险期间给予原告损失合法有据的赔偿；首先请法庭核实鲁R×××××挂号车是否上有交强险及商业三者险，如果上有交强险及商业三者险我公司将与该上险的保险公司按比例进行赔偿；对于事故认定书我公司不予认可，我公司认为被告车辆不应当负全部责任；关于原告的医疗费用，应当按国家基本医疗保险给予赔偿；车辆损失数额过高，残值认定过低，我公司不予认可；公估费、停车费用均系间接损失不是我公司承保的范围，我公司不予赔偿；诉讼费属于间接损失不是我公司承保的范围也不予赔偿。
被告韩凤合进行答辩称：原告起诉的事故经过属实，保险公司同意赔偿的我也同意赔偿，我是冀B×××××／鲁R×××××挂号车的车主。
被告刘全胜答辩称：原告起诉的事故经过属实，保险公司同意赔偿的我也同意赔偿，我是韩凤合雇佣的司机。
被告山东鄄城三江物流有限公司未出庭进行答辩。
经审理查明：2015年6月8日10时许，被告刘全胜驾驶冀B×××××／鲁R×××××挂号重型半挂车沿唐山市唐通公路由东向西行驶至唐山市韩城左岸景林道路段时，与由北向南原告王明星驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车不同程度受损，王明星受伤的交通事故。发生事故后原告被送到韩城镇医院进行门诊治疗，后又被送往唐山市工人医院门诊治疗，诊断为头外伤、胸外伤、肋骨骨折。该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队作出唐公交认字（2015-9-1］第070号交通事故认定书，认定被告刘全胜负事故的全部责任，原告王明星无事故责任。冀B×××××／鲁R×××××挂号车车主为被告韩凤合，但鲁R×××××挂号车登记在山东鄄城三江物流有限公司名下，刘全胜是其雇佣的司机。
2015年7月8日，河北宝信通保险公估有限公司作出编号为BXT2015-TY00054号公估报告一份，认定原告王明星所有的冀B×××××号车辆车损金额为52169元。
经查，冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔商业三者险，保险合同期限为2014年11月20日零时起至2015年11月19日二十四时止。原告因此次事故造成的损失有：医疗费8259.55元、误工费6729.2、交通费400元、车辆损失费52169元、公估费1565元、施救费400元，以上共计69522.75元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、病历、医药费票据、公估报告、公估费票据等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九大队作出唐公交认字（2015-9-1］第070号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。被告保险公司对交通事故认定书有异议，但未提交足以推翻该事故认定书的有效证据予以证明，对其辩称本院不予支持。被告保险公司虽和被告方亲属徐军签有交通事故责任认定建议书，但庭审中被告韩凤合陈述已经将事故认定书的内容告知了保险公司，但被告保险公司并未通知及协助被告提出复议，对该建议书，本院不予认定。保险公司对原告提供的公估报告提出异议，并当庭提交河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告书一份，但被告保险公司没有提交实际参与原告车辆拆解的证明，对该公估报告，本院不予采信。对本事故给原告王明星造成的损失，应由被告韩凤合承担赔偿责任，本院依据查明的损失计69522.75元予以支持。被告韩凤合投保的机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险，故被告韩凤合应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在交强险限额内向原告王明星支付保险赔偿金人民币17388.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司在商业三者险限额内向原告王明星支付保险赔偿金人民币52134元；
三、驳回原告王明星的其它诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由原告王明星负担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担1544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蒲金凤
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3610号
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司（以下简称共鸣佳公司），住所天津市武清区杨村甘家胡同。
法定代表人张解生，总经理（未出庭）。
委托代理人张志为，项目经理。
被告刘明，（未出庭）。
原告共鸣佳公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共鸣佳公司的委托代理人张志为到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共鸣佳公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费1547.70元，故原告起诉。
被告刘明未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区随园公寓X号房屋（建筑面积90.11平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2012年4月1日起至2014年12月31日止（自2012年4月1日起，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米由原先的0.42元调整为0.52元计算），被告欠费计1547.70元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，
本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告刘明支付原告共鸣佳公司物业管理服务费1547.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏华山
代理审判员 张学东
人民陪审员 许焕荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 捷
附：本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初852号
原告：杨洋，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。
被告：孙安丛，男，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：尹凯，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告杨洋与被告孙安丛、尹凯民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员张莉莉适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨洋委托诉讼代理人张剑，被告孙安丛、尹凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洋向本院起诉的诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告偿还借款14万元及利息；2、本案的诉讼费及律师费6500元，由两被告承担。事实与理由：2014年6月25日，杨洋与孙安丛签订借款协议，约定孙安丛向杨洋借款18万元，月息1.8%，尹凯为该借款提供连带保证责任并签字，保证担保的范围包括主债权、借款利息、违约金及甲方实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费等）。后孙安丛根据借款协议内容又向杨洋出具借条一张，尹凯作为保证人在借条上签字。同日，杨洋与孙安丛又对该笔借款签订还款协议，约定孙安丛在三年内付清上述借款并按银行年利率8厘支付利息，于2015年2月1�前支付4万元，剩余14万元于2017年12月31日前支付。如乙方（孙安丛）未按此协议还款，乙方（孙安丛）愿无条件承担一切责任和甲方（杨洋）经济损失。后孙安丛并未依约清偿上述借款本金和利息，构成违约。原告曾于2015年10月22日起诉到法院，经法院判决，两被告偿还了全部到期借款本息。剩余14万元借款到期后，两被告再次违约，故依法再次提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告孙安丛、尹凯承认原告杨洋提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告孙安丛于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨洋借款140000元及利息4386.66元（自2014年6月25日起按年利率8厘计算至至本判决确定的实际履行之日止）
二、被告孙安丛于本判决生效之日起十五日内支付原告律师费6500元；
三、被告尹凯对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任；
案件受理费3317元减半收取1658元，由被告孙安丛、尹凯连带负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
审判员 张莉莉
二〇一八年五月三日
书记员 张雾文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终64号
上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强。
被上诉人（原审原告）吉林省宏铭钢构有限公司，住所地：德惠市米沙子工业集中区（长春市桥霖木业有限公司院内）。
法定代表人：张宇，经理。
原审被告：长春市华福建筑构件制作有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区新湖镇新兴村。
法定代表人：孟琳娜，总经理。
原审被告：长春汽车经济技术开发区管理委员会。住所地：长春汽车经济技术开发区东风大街****号。
上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人吉林省宏铭钢构有限公司、原审被告长春市华福建筑构件制作有限公司、长春汽车经济技术开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初25号民事裁定书，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人京鑫建设集团有限公司上诉请求：撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初25号民事裁定书，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。事实与理由：原审裁定适用法律不当。通过审查被上诉人诉状可以发现，其未说明要求长春汽车经济技术开发区管理委员会应该承担责任的依据，被上诉人将其列为被告，不免让人怀疑是为了制造管辖权。为了确保本案公正审理，利于查清事实，本案由上诉人住所地法院审理更为合适。望二审法院裁如所请。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应适用专属管辖。本案建设工程所在地位于长春汽车经济技术开发区辖区，故长春汽车经济技术开发区人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人提出应由其住所地法院审理的上诉主张不符合上述法律和司法解释规定，其上诉主张不予采纳。至于上诉人提出被上诉人诉状中未说明要求长春汽车经济技术开发区管理委员会应该承担责任的依据，将其列为被告是为了制造管辖，因长春汽车经济技术开发区管理委员会应否承担责任、是否为适格被告，这是案件实体审理的内容，不是管辖权异议上诉案件审查范围。原审裁定对本案适用普通管辖进行审理不当，但裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月二十八日
书记员 屈天娇
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审229号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：王云荣，女，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月8日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]第0051070号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人王云荣与布占运于2007年4月7日在阳谷县第二人民医院实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月11日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人王云荣社会抚养费690元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、户籍证明、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人王云荣与布占运未经批准生育一个子女，于2007年4月7日在阳谷县第二人民医院实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款的规定，申请人于2016年7月11日作出阳社抚费征字[2016]第0051070号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人王云荣社会抚养费690元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0051070号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人王云荣在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人王云荣交纳社会抚养费690元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0051070号行政征收决定。
二、被执行人王云荣于2017年3月24日前将社会抚养费款690元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30598号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：袁斌，男，1977年5月14日出生，住贵州省仁怀市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告袁斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告袁斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁斌归还截至2017年3月13日的借款本金173183.48元、逾期利息29223.40元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令袁斌归还截至2017年3月13日的罚息1805.06元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对袁斌所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由袁斌承担。事实和理由：2013年10月12日，丰田公司与袁斌签订《汽车抵押贷款合同》，约定袁斌为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额214760元，借款期限36个月，月还款本息7260.96元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，袁斌用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。袁斌在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，袁斌自2014年7月17日逾期还款。丰田公司多次催要，袁斌至今未还款。
被告袁斌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，袁斌尚欠借款本金173183.48元、逾期利息29223.40元、罚息1805.06元。
本院认为：袁斌与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。袁斌未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求袁斌偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。袁斌逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故袁斌应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。袁斌已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在袁斌未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。袁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁斌于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金173183.48元、逾期利息29223.40元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告袁斌于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1805.06元；
三、被告袁斌于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告袁斌所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告袁斌负担2168元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月十二日
书记员 马娇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2899号
原告：任世华，女，1957年7月30日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告：鼓楼区丽婷美容院，住所地江苏省徐州市中山北路*号金地国际*****室。
经营者：孟凡欣，男，1957年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：吴坚，国浩律师（上海）事务所律师。
原告任世华与被告鼓楼区丽婷美容院服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员纵兆斌适用简易程序独任审判，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告任世华的委托诉讼代理人孙浩、被告鼓楼区丽婷美容院的委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回剩余的美容卡费用25,260.54元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014-2015年，原告多次购买被告的美容消费卡。2017年5月，原告要到外地居住。多次要求被告退回未消费的费用未果，故诉至法院。
被告鼓楼区丽婷美容院辩称，原、被告之间确立的是服务合同关系，现在原告要求解除合同，没有法定和约定的解除条件。原告的理由是房屋搬迁，不是法定或约定的解除事由。根据消法第五十三条的规定，在经营者未按照约定提供服务的情形下才退还预付款，被告不存在不能或不愿提供服务的情形。原告的请求没有法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告提供的证据及双方陈述，本院认定事实如下：
2014-2015年间，原告分多次在被告处充值美容消费卡，并使用该卡多次在被告处消费。
现原告以要到外地居住为由要求被告退回卡上剩余费用25,260.54元，被告以辩称理由进行答辩，不同意原告的诉讼请求，主张继续履行合同。
双方各持己见，差距过大，经本院调解无效。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按约定全面履行各自义务。双方约定或具备法定情形的，当事人可以解除合同。对此，合同法中相关条款规定了合同法定解除和约定解除的条件。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”。
本案原、被告确立了口头服务合同法律关系。在合同履行过程中，原告以要到外地居住为由要求被告退回余款（解除合同），但未能提供证据证明双方约定在此条件下，可以解除合同。同时，原告未能提供证据证明被告未按照约定提供服务，未能提供证据证明该合同现已具备法定或约定的解除情形。
本案当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上，原告任世华的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告任世华的诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取215元由原告任世华负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 纵兆斌
二〇一七年十月十九日
书记员 高丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初2899号原告：任世华，女，1957年7月30日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：鼓楼区丽婷美容院，住所地江苏省徐州市中山北路*号金地国际*****室。经营者：孟凡欣，男，1957年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：吴坚，国浩律师（上海）事务所律师。原告任世华与被告鼓楼区丽婷美容院服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员纵兆斌适用简易程序独任审判，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告任世华的委托诉讼代理人孙浩、被告鼓楼区丽婷美容院的委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回剩余的美容卡费用25,260.54元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014-2015年，原告多次购买被告的美容消费卡。2017年5月，原告要到外地居住。多次要求被告退回未消费的费用未果，故诉至法院。被告鼓楼区丽婷美容院辩称，原、被告之间确立的是服务合同关系，现在原告要求解除合同，没有法定和约定的解除条件。原告的理由是房屋搬迁，不是法定或约定的解除事由。根据消法第五十三条的规定，在经营者未按照约定提供服务的情形下才退还预付款，被告不存在不能或不愿提供服务的情形。原告的请求没有法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。根据原、被告提供的证据及双方陈述，本院认定事实如下：2014-2015年间，原告分多次在被告处充值美容消费卡，并使用该卡多次在被告处消费。现原告以要到外地居住为由要求被告退回卡上剩余费用25,260.54元，被告以辩称理由进行答辩，不同意原告的诉讼请求，主张继续履行合同。双方各持己见，差距过大，经本院调解无效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按约定全面履行各自义务。双方约定或具备法定情形的，当事人可以解除合同。对此，合同法中相关条款规定了合同法定解除和约定解除的条件。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”。本案原、被告确立了口头服务合同法律关系。在合同履行过程中，原告以要到外地居住为由要求被告退回余款（解除合同），但未能提供证据证明双方约定在此条件下，可以解除合同。同时，原告未能提供证据证明被告未按照约定提供服务，未能提供证据证明该合同现已具备法定或约定的解除情形。本案当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告任世华的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告任世华的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元由原告任世华负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纵兆斌二〇一七年十月十九日书记员  高丽丽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2007号
申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：周敏，中信银行股份有限公司襄阳分行行长。
被执行人：刘飞，男，1986年9月23日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
本院在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与刘飞金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人刘飞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 坤
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3079号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。被执行人李美娟，女，1973年6月5日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人王贻铮，男，1972年2月15日生，汉族，户籍地同上。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行与李美娟、王贻铮金融借款合同纠纷的(2014)嘉民二(商)初字第2305号民事判决书一案中，依法向被执行人李美娟、王贻铮送达执行通知，限令其按时缴纳128074.47元及利息7225.50元、诉讼费4762.50元及执行费1929.50元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人李美娟、王贻铮现不知去向，现未查实有可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索。以上事实，有执行令、银行调查资料等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民二(商)初字第2305号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一六年八月一日
书记员 沈晓斌
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4346号
原告：赵某某
被告：杨某某
原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理，2015年12月2日独任审判公开开庭进行了审理。赵某某、杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某某诉称：我与杨某某于2015年5月7日登记结婚，婚前已经同杨某某同居且生育一名女孩赵玥涵。婚初感情尚可，后因家庭琐事经常口角打架，现夫妻感情已经完全破裂。故诉讼来院，请求人民法院判令与杨某某离婚，婚生女孩由杨某某抚养；杨某某返还彩礼款11万元，共同财产摩托车一台归杨某某所有。
杨某某辩称：同意与赵某某离婚，但因为我没有经济来源所以不同意抚养婚生女孩赵玥涵。彩礼钱11万已经用于夫妻共同生活中的花销，所以不同意返还。
经审理查明：赵某某、杨某某二人于2015年5月7日登记结婚，婚前二人已经同居生活并生育一名女孩赵玥涵（2012年10月15日出生），赵某某在同杨某某订婚时给付杨某某彩礼款人民币11万元，2015年11月份二人因琐事起口角纠纷分居至今，婚生女孩赵玥涵一直随杨某某生活。
认定以上事实的证据有：吉林省农安县民政局婚姻登记处发放的结婚登记证两份和赵某某、杨某某二人当庭陈述。
本院认为：夫妻之间应相互关心、相互尊重、相互信任、相互理解，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案中，赵某某、杨某某二人于2015年11月份因家庭琐事发生争吵后分居至今，双方虽经本院作调解工作仍然不能重归于好，且杨某某亦表示同意离婚，夫妻感情已完全破裂，应准许二人离婚；赵某某、杨某某于2012年开始同居生活并生育一名女孩，且于2015年5月7日补办了结婚登记手续结为合法夫妻，原告没有提供过彩礼导致生活困难的证据，故本院对此诉讼请求不予支持。婚生女赵玥涵分居后一直跟随杨某某生活，继续与杨某某生活更有利于其成长。参照2014年度国民经济各行业职工平均工资（农、林、牧、渔行业月均收入）的标准及关于子女抚养等相关法律规定，赵某某每月支付抚育费400元为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女赵玥涵由杨某某抚养，被告赵某某自2016年起每月给付子女抚育费500元，于每年的12月1日前一次性付清，至独立生活时止。
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原告赵某某承担75元；被告杨某某承担75元。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王振海
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3537号
原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡长沙，该公司执行董事。
被告陈建新，住福建省晋江市。
原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司与被告陈建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡长沙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续向原告购买涂料，双方于2014年11月26日经对账确认截止该日被告尚欠原告货款32895元，被告出具一份《结欠款凭证》交原告收执后又陆续向原告购买货值3225元的涂料。上述货款合计36120元，被告仅支付货款4000元，至今余欠原告货款32120元。请求判令：1.被告立即支付原告货款32120元及自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.《结欠款凭证》一份、送货单两份，拟证明被告尚欠原告货款32120元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，对其证明力，本院均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈建新陆续向原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司购买涂料，双方于2014年11月26日经对账确认截至该日被告尚欠原告货款32895元，被告出具一份《结欠款凭证》交原告收执后又陆续向原告购买货值3225元的涂料。上述货款合计36120元，被告仅支付货款4000元，至今余欠原告货款32120元。双方对付款期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款32120元未付，应承担清偿及违约责任。因双方对付款期限及违约责任均未作约定，原告有权要求被告在合理期限内支付拖欠的货款及相应的逾期付款利息，故原告请求判令被告支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建新应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司货款32120元及逾期付款利息损失（自2015年4月13日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元，因适用简易程序减半收取302元，由被告陈建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 欣
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第3537号原告杨某某，女，住福州市晋安区。委托代理人谢敏、高宁，福建博世律师事务所律师。被告金某甲，男，住福州市岳峰南路。被告金某乙，女，住福州市湖东支路。被告金某丙，女，住福州市鼓楼区。本院在审理原告杨某某与被告金某甲、金某乙、金某丙法定继承纠纷一案中，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交案件受理费的司法援助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杨某某自动撤诉处理。审判长于海山人民陪审员叶克忠人民陪审员郑旭二〇一五年八月三十一日书记员何海亮附：本案适用的主要法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1190号
原告孙某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告孙某为与被告罗某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 寇哲
二〇一六年四月十三日
书记员 李烨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00206号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，焊工。因吸毒于2014年1月15日被行政拘留十二日。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人苏某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月28日作出（2014）永法刑初字第00118号刑事判决，认定被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原审被告人苏某不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员候渝出庭履行职务，上诉人苏某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人苏某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人苏某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2014）永法刑初字第00118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 赵 甫
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史大贤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑终字第00206号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某，男，1984年6月29日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，焊工。因吸毒于2014年1月15日被行政拘留十二日。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人苏某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月28日作出（2014）永法刑初字第00118号刑事判决，认定被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原审被告人苏某不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员候渝出庭履行职务，上诉人苏某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人苏某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人苏某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏某撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2014）永法刑初字第00118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛代理审判员  郑雪梅代理审判员  赵 甫二〇一四年六月二十六日书 记 员  史大贤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00372号
原告:马鞍山市神马塑钢门窗有限责任公司。
法定代表人：沈道林,该公司经理。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。
被告:江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人：张卫民，该公司董事长。
委托代理人：仲鑫，该公司出纳。
原告马鞍山市神马塑钢门窗有限责任公司（以下简称神马公司）与被告江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月10日受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪合生、被告委托代理人仲鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神马公司诉称：2013年12月18日，原、被告签订《承揽合同》一份，约定原告为被告安装居然之家门窗工程，材料由原告提供，竣工验收合格三个月内双方办理结算，工程款付至总造价95%，留5%质保金，期限为自工程竣工之日起一年。协议签订后，原告按约履行合同，双方于2014年10月13日进行决算，确定工程总价为942932.65元，被告仅支付部分工程款，尚欠542932.65元。被告至今未付余款，其行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告立即支付原告工程款542932.65元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月13日起至实际给付之日止的逾期付款利息；二、诉讼费全部由被告承担。
中苑公司辩称：原告诉请的金额及事实均属实，但质保金金额不得计算利息。
经审理查明：2013年12月18日，神马公司与中苑公司签订《承揽合同》一份，约定神马公司为中苑公司安装居然之家门窗工程，对承揽项目、技术标准、定作人及承揽人的要求等都作出了明确约定。结算方式及期限方面，约定竣工验收合格三个月内双方办理结算，工程款付至总造价95%，留5%质保金，期限为自工程竣工之日起一年（不计息）。该工程于2014年2月底开工，2014年5月底完工。2014年10月13日，双方进行结算，确定工程总价为942932.65元。中苑公司累计支付40万元工程款，尚欠542932.65元。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、承揽合同、决算总表各一份以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：神马公司与中苑公司签订的承揽合同属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方在决算单中对门窗工程总价予以确认，可以作为双方结算的依据。根据合同约定，质保金5%即47146.63元在工程竣工之日起一年内不计息，即应自2015年6月1日起计算利息。神马公司已按合同约定履行义务，中苑公司应履行足额支付货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市神马塑钢门窗有限责任公司工程款542932.65元并支付逾期付款利息（以495786.02元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年10月14日至生效判决确定的给付之日止；以47146.63元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2015年6月1日至生效判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告马鞍山市神马塑钢门窗有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元（已减半收取），由被告江苏中苑建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初938号
原告：高浩然，男，1975年7月22日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。
被告：宣正余，男，1968年3月10日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
被告：葛家翠，女，1971年3月20日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。
原告高浩然诉被告宣正余、葛家翠民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告高浩然的委托代理人耿明到庭参加诉讼；被告宣正余、葛家翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高浩然诉称：二被告系夫妻关系，被告宣正余自2008年6月因购买神岗挖掘机向原告借款40万元。2015年10月3日，被告宣正余向原告出具欠条一份，定于2015年11月底之前还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款40万元及逾期利息（自2015年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日止）。
被告宣正余、葛家翠未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告宣正余因购买神岗挖掘机向原告借款40万元，后于2015年10月3日向原告出具欠条一份，约定于2015年11月底之前还清，但未约定利息。借款到期后，经原告催要未果。
另查，被告宣正余、葛家翠系夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期间
本院认为，原告高浩然借款给被告宣正余使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。由于借款发生在被告宣正余、葛家翠婚姻存续期间，被告葛家翠亦未提供证据证明涉案债务非夫妻共同债务，涉案借款应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款40万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，应视为无息，但自借款逾期之日起，被告应支付逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率付息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣正余、葛家翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高浩然借款40万元及逾期利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告宣正余、葛家翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 李修武
二〇一七年十一月四日
书 记 员 梁 露
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初938号原告：高浩然，男，1975年7月22日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。被告：宣正余，男，1968年3月10日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。被告：葛家翠，女，1971年3月20日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原告高浩然诉被告宣正余、葛家翠民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告高浩然的委托代理人耿明到庭参加诉讼；被告宣正余、葛家翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高浩然诉称：二被告系夫妻关系，被告宣正余自2008年6月因购买神岗挖掘机向原告借款40万元。2015年10月3日，被告宣正余向原告出具欠条一份，定于2015年11月底之前还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款40万元及逾期利息（自2015年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日止）。被告宣正余、葛家翠未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告宣正余因购买神岗挖掘机向原告借款40万元，后于2015年10月3日向原告出具欠条一份，约定于2015年11月底之前还清，但未约定利息。借款到期后，经原告催要未果。另查，被告宣正余、葛家翠系夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期间本院认为，原告高浩然借款给被告宣正余使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。由于借款发生在被告宣正余、葛家翠婚姻存续期间，被告葛家翠亦未提供证据证明涉案债务非夫妻共同债务，涉案借款应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款40万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，应视为无息，但自借款逾期之日起，被告应支付逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率付息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣正余、葛家翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高浩然借款40万元及逾期利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告宣正余、葛家翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤代理审判员 杲 莉人民陪审员 李修武二〇一七年十一月四日书 记 员 梁 露
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1148号
申请执行人萍乡市兴建混泥土有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇行村，统一社会信用代码：91360323563833508Q。
法定代表人黎苏，执行董事。
被执行人吴江，男，1986年5月29日出生，汉族，住安源区。
关于申请执行人萍乡市兴建混泥土有限公司与被执行人吴江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初1915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币46994元（暂计至2017年11月20日）并承担本案执行申请费604.91元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月22日通过司法专邮形式向被执行人吴江发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年11月22日、2017年11月25日、2018年3月26日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴江名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。
4、本院于2017年11月22日限制被执行人吴江高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年12月22日将被执行人吴江纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年1月17日将被执行人吴江进行司法拘留。
7、本案申请执行46994元，截止到2018年2月22日已执行到位0元，未执行到位46994元。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月22日告知申请执行人,申请执行人表示不能提供可供执行财产，同意终结本次执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302执1915号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 韩文丽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1148号申请执行人萍乡市兴建混泥土有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇行村，统一社会信用代码：91360323563833508Q。法定代表人黎苏，执行董事。被执行人吴江，男，1986年5月29日出生，汉族，住安源区。关于申请执行人萍乡市兴建混泥土有限公司与被执行人吴江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初1915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币46994元（暂计至2017年11月20日）并承担本案执行申请费604.91元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月22日通过司法专邮形式向被执行人吴江发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年11月22日、2017年11月25日、2018年3月26日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴江名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。4、本院于2017年11月22日限制被执行人吴江高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年12月22日将被执行人吴江纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年1月17日将被执行人吴江进行司法拘留。7、本案申请执行46994元，截止到2018年2月22日已执行到位0元，未执行到位46994元。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月22日告知申请执行人,申请执行人表示不能提供可供执行财产，同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0302执1915号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年二月二十四日代理书记员  韩文丽
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初152号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人杜某某，曾用名杜某甲，男，1989年8月10日出生于辽宁省东港市，蒙古族，高中文化，无职业。曾因犯故意伤害罪于2009年9月15日被东港市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月27日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审，经本院决定，2016年4月11日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员陈燕虹出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年8月21日晚，被告人杜某某在东港市金碧辉煌歌厅三楼某包厢内，容留钱某某、王某某、杨某某、林某某等五人吸食氯胺酮（K粉）。
2015年10月27日，被告人杜某某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某某、王某某、杨某某、林某某证言、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、抓捕经过及被告人杜某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人杜某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于小棠
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初321号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘某，自由职业。被告人刘某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月11日被取保候审。
辩护人徐凌云，江苏简文律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕307号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人徐凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月29日6时50分许，被告人刘某驾驶逾期未年检的沪E×××××小型普通客车，沿本市相城区阳澄湖镇凤阳路由西向东行驶至阳澄湖镇人民医院路段时，与张某所推轮椅发生碰撞，致轮椅乘员被害人徐某2当场死亡、两车受损；被告人刘某负事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关举证了书证驾驶证、行驶证，证人张某、徐某1、全家进、高某的证言，被告人刘某的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆技术检验意见，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见，监控录像，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人刘某不构成自首。
辩护人对被告人刘某构成交通肇事罪的犯罪事实及定性没有异议，但认为被告人刘某自动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2016年1月29日6时50分许，被告人刘某驾驶逾期未经年检的沪E×××××小型普通客车，沿本市相城区阳澄湖镇凤阳路由西向东行驶至阳澄湖镇人民医院路段时，与张某所推的轮椅发生碰撞，致轮椅乘员被害人徐某2经抢救后因全身多发伤致呼吸、循环功能衰竭而死。被告人刘某负事故的全部责任。
案发后被告人刘某逃离现场，2016年1月30日被告人刘某接电话通知主动至公安机关投案。
案发后，被告人刘某与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属人民币68万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，由下列经庭审质证的证据证实：
1、被告人刘某的供述，证实：2016年1月29日早上5时20分左右，其驾驶号牌为沪E×××××的奥德赛小型普通客车从上海家中出发区苏州市相城区阳澄湖镇上的一个卖蟹的市场买螃蟹，大概早上6时40分左右，其开车行驶在凤阳路上，突然感觉车子颠簸了一下撞到什么东西，因为当时车内音乐比较响，其只知道撞了，不知道具体撞了什么。后继续向前行驶了100多米，其停下车缤并下车往回走了几十米，其没有查看车辆的情况，看到一个老头在其撞的地方作揖，地上散落了一些东西，以为没什么事情，为赶时间，后其开车离开。
2、证人张某的证言，证实：其系被害人潘某的丈夫，事发当天早上下着小雨，视线不怎么清楚，××，是由南向北过凤阳路时，被一辆白色面包车沿凤阳路由西向东行驶撞上其推的轮椅，致潘某倒地，当场死亡，事发后白色面包车沿凤阳路向东逃离现场，当时是面包车的右前侧与轮椅左侧轮胎相撞，相撞的时候其还没有过马路。
3、苏州大学司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告，证实被害人潘某符合因全身多发伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
4、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实：
（1）悬挂“沪E×××××”号牌的小型普通客车右前侧与死者所坐轮椅左后侧发生碰撞可以成立。
（2）悬挂“沪E×××××”号牌的小型普通客车前保险杆右侧装饰条缺失部分与散落物凹凸形状、大小、位置关系均符合。
（3）悬挂“沪E×××××”号牌的小型普通客车前保险杆右侧碰撞痕迹处银色漆片与死者所坐轮椅左车轮轮胎表面银色附着物属于同种属物质。
5、交通事故认定书，证实被告人刘某因逃逸而负事故的全部责任。
6、发破案经过，证实被告人刘某系自动投案。
本案另有驾驶证、行驶证，火化证明、死亡证明，交通事故赔偿赔偿费用预付委托书、赔偿协议书、收条、谅解书，指认笔录，证人徐某1、高某、全家进的证言，被告人的户籍证明佐证。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某能主动投案、积极赔偿被害人家属并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案情节及矫正机构意见，可以对被告人刘某适用缓刑。关于辩护人提出被告人刘某构成自首的意见，经查，从现场勘查情况看，事故发生造成了轮椅受损，被告人刘某当时下车看到事发现场损坏的轮椅及受伤人员,但其仍逃离现场，应认定为逃逸，被告人刘某虽主动投案，但对上述情节的供述避重就轻，不成立自首，故辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十一条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 施 颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹福东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳信县人民政府。
曹福东因诉山东省阳信县人民政府土地行政处理纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2012）滨中行初字第10号行政裁定和山东省高级人民法院（2014）鲁行终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
曹福东申请再审称：原审认定申请人的起诉超过诉讼时效认定事实错误，遗漏或超出诉讼请求，未对行政行为进行合法性审查，存在不当。请求撤销滨州市中级人民法院（2012）滨中行初字第10号行政裁定和山东省高级人民法院（2014）鲁行终字第10号行政裁定，按照申请人的诉求进行实体审理。
本院经审查认为，一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据曹福东在起诉状中的陈述以及其通过信访途径维权的事实可以证明，曹福东至迟在2008年10月已经知晓阳信县人民政府于2006年6月15日作出了《土地征收协议》的行为及内容。曹福东于2012年3月12日向滨州市人民法院提起行政诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限且无正当理由。曹福东主张其对该行为内容不知情的理由不能成立，原审法院据此驳回曹福东对阳信县人民政府的起诉并无不当。二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，新城区指挥部系阳信县人民政府设立的临时机构，依法不具备独立承担法律责任的能力。因此，一审法院在向曹福东释明新城区指挥部的性质，其仍然坚持起诉的前提下，裁定驳回曹福东对新城区指挥部的起诉并无不当。三、因本案未进入实体审理，故不涉及对具体行政行为合法性的审查问题。曹福东主张一审法院未对行政行为合法性进行审查违法，理由不能成立。
综上，曹福东提出的再审申请理由依法不成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曹福东的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 吴 晋
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 旸