河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第886号
上诉人（原审原告）：卢栎全。
被上诉人（原审被告）：迁西县兴达服务有限公司，住所地：迁西县兴城镇白堡店村西侧。
法定代表人：庞宝章，该公司经理。
委托代理人：林刚，该公司法务顾问。
上诉人卢栎全因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民重字第10号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李鑫任审判长、代理审判员高颖、赵阳参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月8日，原、被告双方签订劳动合同，约定合同期限二年。2012年5月9日始，被告对原告进行了岗位培训，原告于2012年7月10日正式上岗，被被告公司派遣到河北津西钢铁集团股份有限公司所属烧结分厂三车间齿辊岗位。2012年8月至9月，原告因工作环境粉尘太重要求调整工作岗位在家待岗。2012年10月4日，原告被分配到轧钢分厂运行车间天车岗位。2013年6月，原告因达不到天车工作操作标准又被分配到维修车间，先后在装配、维修配件、磨工岗位工作。2013年10月13日，原告因其9月份的一天事假被扣除当天全部工资之事与车间主任发生争议，因该争议未得到其满意解决，原告遂再次提出更换工作岗位，并于同日离开车间未再上班。2013年11月24日，维修车间以原告无故旷工为由将其退回厂部。2013年12月，被告公司以原告无故长期旷工为由将其辞退。2014年4月29日，原告向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求与被告解除劳动合同、并要求被告退还押金1200元、补缴社会保险费10000元、支付解除合同补偿金、给付无工作期间工资、补发违法试用期工资差额、赔偿损失、补发节假日工资等15万余元。2014年6月16日，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出迁劳人裁字（2014）第27号仲裁裁决书，裁决结论如下：一、由被申请人【即本案被告（下同）】退还申请人（原告）押金1200元。二、由被申请人以社会保险经办机构核定的数额为申请人缴纳2012年7月至2013年10月除工伤保险外的其他社会保险费。其中个人应缴纳的部分由申请人自己承担。三、由被申请人支付申请人无工作期间工资2640元（1320元／月×2月）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。裁后原告不服。另查明，原告离职前12个月平均工资为1824.60元；原告在职期间，被告未为原告在当地社会保险机构开设养老、医疗、生育、失业保险账户。
卢栎全一审起诉称要求解除与迁西县兴达服务有限公司劳动合同；要求退还其押金1200元；要求为其补缴社会保险费；支付其解除劳动合同经济补偿金6000元；给付无工作期间的工资13860元；要求补发违法试用期拖欠的工资差额19500元及利息；支付克扣和拖欠工资以及延长工作时间工资报酬25%的赔偿金22532元；支付超过标准工时的工资19123.7元，补发节假日的工资37646.7元。支付超过试用期的赔偿金45000元。
原审法院认为，原告自2013年10月13日起因被用工单位扣发一天事假工资不满提出调整工作岗位，其在单位未调整工作岗位的情况下自行脱离岗位不上班，且无证据证实其行为已得到单位领导批准，故原告的行为属自动离职行为。所以原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金和2013年10月13日至今无工作期间工资的请求没有法律依据，本院不予支持。本案中，原、被告双方于2012年5月8日签订劳动合同，被告于2012年5月9日始对原告进行了岗位培训，原告于2012年7月10日正式上岗，原、被告双方建立劳动合同关系的时间应从2012年5月9日起计算，故被告应支付原告2012年5月9日至2012年7月9日无工作期间的工资。原告以同岗位其他工人工资3000元／月为依据，而本人同期工资实为1700元／月，则认为本人同期工资为试用期工资3000元／月的主张无事实及法律依据，亦无相关证据予以证实，故原告要求被告支付违法试用期工资差额及利息、支付超过试用期的赔偿金的请求本院不予支持。原告工作岗位实行四班三运转制度，属综合计算工时工作制，且工资中已包含法定节假日加班工资及补助，该用工制度符合《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第六十二条关于“实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作，工作日是法定节假日的，要依照劳动法第四十四条第三项的规定支付职工的工资报酬”的规定，故原告要求被告补发节假日工资、支付超过标准工时的工资及相应赔偿金的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原、被告建立劳动关系后，被告在当地社会保险机构除为原告开设了工伤保险账户外，对原告其他社会保险项目均未开设账户。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告要求被告为其补缴社会保险费的请求不属于法院受案范围，原告该请求应由社会保险管理部门解决处理。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定“。被派遣劳动者在无工作期间，劳动派遣单位应该按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其支付报酬”，故本院对原告要求被告支付其2012年8月至2012年9月无工作期间的工资请求予以支持；《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二十四条规定：“用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或者抵押金（物）”，故被告收取的原告押金1200元应予返还。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条第二项、第四十六条、第五十八条第二款、第六十条第三款，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条，参照《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第六十二条之规定，判决如下：一、被告迁西县兴达服务有限公司退还原告卢栎全押金款人民币1200元。二、被告迁西县兴达服务有限公司支付原告卢栎全2012年5月9日-2012年7月9日无工作期间工资2728元（1320元／月×2＋1320元／月÷30天×2天），支付原告卢栎全2012年8月-9月无工作期间工资2640元（1320元／月×2月）合计5368元。以上一、二判项限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告卢栎全其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告迁西县兴达服务有限公司承担。
判后，卢栎全不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第三项，并依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由是：1、原审认定综合计算工时属于认定事实错误，实行综合计算工时的企业应当经过审批或备案。2、被上诉人没有按照标准发放上诉人的法定节假日工资及加班费工资。3、上诉人不是自动离职，是因为被上诉人未为其缴纳社会保险及未足额支付劳动报酬才提出的解除劳动合同，被上诉人应支付上诉人经济补偿金。4、上诉人与被上诉人签订了两年的劳动合同，试用期最长不超过两个月，而被上诉人却给上诉人发放了12个月的试用期工资，明显违法。5、被上诉人不给上诉人缴纳社会保险属于人民法院管辖范围。
被上诉人迁西县兴达服务有限公司答辩称：一、卢栎全连续旷工，系自动离职，其与我公司之间的劳动关系已经依法解除。二、我公司试用期为1个月，但我公司试用期期间与试用期后的薪酬数额是一致的，即使我公司有试用期，但没有试用期工资，试用期制度没有违反国家劳动制度。三、我公司实行四班三运转，每个班的员工每天工作8小时，即便卢栎全存在休息日上班的情况，由于公司存在补休制度，卢栎全已经补休过了，我公司不应承担休息日上班的补偿责任。
经审理，二审查明事实与一审判决所认定事实相一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：一、双方因何种原因解除劳动关系，是否应支付经济补偿金；二、劳动者卢栎全是否存在加班情况，加班工资是否予以给付；三、兴达公司试用期到底是多长时间，是否存在违法行为。
上诉人于2012年5月份与被上诉人签订劳动合同，在被上诉人处工作，于2013年10月13日与车间领导因事假扣工资事宜发生争议，后回家再没有上班。2013年12月份被上诉人以上诉人长期旷工为由将其辞退，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金没有法律依据，本院对上诉人要求经济补偿金的主张不予支持。
被上诉人实行四班三运转，倒休工作制，且工资中已经包含法定节假日工资，根据上诉人卢栎全认可的考勤表，结合兴达公司提供的工资表，被上诉人已经支付了上诉人法定节假日工资，上诉人要求加班费的主张本院不予支持。
上诉人主张被上诉人试用期制度不合法，因上诉人在兴达公司工作期间换过多个不同岗位，被上诉人主张每个岗位根据技术熟练程度工资不同，上诉人未能提供证据证明其各个岗位工资均为试用期工资，因此本院对上诉人提出的被上诉人补足其试用期工资差额的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢栎全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李鑫
代理审判员 高颖
代理审判员 赵阳
二〇一五年九月七日
书 记 员 王萌