福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第126号
原告莆田市涵江区三江口镇双霞村第一村民小组。
负责人李金援，组长。
原告莆田市涵江区三江口镇双霞村第二村民小组。
负责人李春海，组长。
原告莆田市涵江区三江口镇双霞村第三村民小组。
负责人李金福，组长。
原告莆田市涵江区三江口镇双霞村第四村民小组。
负责人李金銮，组长。
四原告的委托代理人马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住所地福建省顺昌县。
四原告的委托代理人李永明，男，1951年4月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市。
法定代表人翁玉耀，市长。
委托代理人李清忠，福建融城律师事务所律师。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部，住该单位宿舍。
第三人莆田市国土资源局，住所地莆田市。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人李清忠，福建融城律师事务所律师。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部，住该单位宿舍。
原告莆田市涵江区三江口镇双霞村第一、二、三、四村民小组诉被告莆田市人民政府、第三人莆田市国土资源局土地行政管理一案，原告于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，四原告的村民小组长李金援、李春海、李金福、李金銮及其委托代理人马文华、李永明，被告莆田市人民政府和第三人莆田市国土资源局的共同委托代理人李清忠、苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双霞村第一、二、三、四村民小组诉称：原告诉求撤销莆国用（2006）字第c34289号《国有土地使用证》的行政案件中，因生效判决认定涉案土地为国有土地而原告没有主体资格。为此，原告认为莆田市人民政府于2006年1月19日作出的莆政土（2006）25号《关于同意福建莆田铸锻有限责任公司划拔国有土地使用权转让给莆田市莆江铸锻有限公司并补办出让手续的批复》（简称批复）程序违法，被告认为该宗土地为国有土地主要证据不足，面积与实际不符，该土地仍属于四原告村民小组的集体土地。故请求撤销被告作出的该批复。
被告莆田市人民政府和第三人莆田市国土资源局答辩称：1、涉案的土地属涵江区人民法院经司法程序委托拍卖后报被告审批。被告作出的莆政土（2006）25号《批复》事实清楚，证据确凿，程序合法。2、在被告作出《批复》之前涉案土地已经是国有土地而不是集体土地，原告与涉案土地没有法律上的利害关系，应驳回原告的起诉。
经公开开庭审理，被告莆田市人民政府和第三人莆田市国土资源局在法定的举证期限内向法院提交证据材料：
1、莆田市国土资源局莆国土资（2005）281号《关于协助执行莆田铸锻有限责任公司划拔国有土地使用权转让给莆田市莆江铸锻有限公司并补办出让手续的请示》复印件一份，证明市国土局就本案土地使用权划拔补出让向市政府提出申请；
2、《划拔土地使用权补办出让手续申请审批表》复印件一份，证明莆田市莆江铸锻有限公司向市国土局申请划拔土地使用权补办出让手续；
3、涵江区人民法院《拍卖委托书》、涵江区人民法院（2004）涵执字第341号、341-1号《民事裁定书》复印件各一份；
4、《福建省拍卖成交确认书》复印件一份；
5、涵江区人民法院（2004）涵执行字第341-1号《协助执行通知书》复印件一份；
证据3-5证明涉案土地经法院拍卖取得。
6、《土地使用权变更登记审批表》和莆国用（2002）字第C20022198号《国有土地使用证》复印件各一份，证明涉案土地拍卖前已领有国有土地使用权；
7、莆市房权证涵江区字第HJ80000**号《房屋所有权证》复印件一份，证明莆田市莆江铸锻有限公司已取得涉案土地上的建筑物的合法产权依据；
8、福建兴闽诚信资产评估有限责任公司《资产评估报告书》和《土地估价报告备案表》复印件各一份；
9、《国有资产评估项目备案表》复印件一份；
10、《国有土地使用权出让合同书》（补办）及《出让金专用发票》复印件各一份；
证据8-10证明涉案土地经土地估价备案并签订土地使用权出让合同和缴纳土地出让金。
11、莆田市城乡规划局《关于涵江区行政服务中心43901号报件的答复》复印件一份，证明涉案土地已列入城建范围。
12、莆田市莆江铸锻有限公司和莆田铸锻有限责任公司营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、指界委托书及指界人身份证复印件各一份，证明莆田市莆江铸锻有限公司和莆田铸锻有限责任公司主体情况和指界人身份信息。
13、莆政土（2005）25号《关于同意福建莆田铸锻有限责任公司划拔国有土地使用权转让给莆田市莆江铸锻有限公司并补办出让手续的批复》复印件一份，证明市政府作出本案批复。
法律依据：《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第45条、《划拔土地使用权管理暂行办法》第6条、《福建省划拔土地使用权管理办法》第4条、《划拔土地使用权管理暂行办法》第12条、《城市房地产管理法》第39条。
被告提供的上述证据，经原告的委托代理人质证认为，证据1真实性、关联性没有异议，合法性有异议，被告的手续是弄虚作假；证据2真实性、关联性没有异议，合法性有异议，没有明确土地的座落位置；证据3真实性、关联性、合法性均有异议，裁定书文字表达错误不能执行；证据4真实性没有异议，但没有经过鉴证是无效的；证据5真实性、关联性没有异议，但合法性有异议，文字错误无法执行；证据6真实性、关联性、合法性均有异议，被告弄虚作假隐瞒事实进行申报；证据7真实性没有异议，合法性有异议，没有经过原告的认可进行发证；证据8复印件不予质证；证据9真实性、关联性没有异议，合法性有异议，被告弄虚作假；证据10合同书和发票都是违法的，涉案土地出让没有经过法定程序，仍保持原始的集体所有状态；证据11真实性、关联性没有异议，合法性有异议，原告已提起要求撤销的行政诉讼；证据12复印件不予质证；证据13真实性、关联性没有异议，合法性有异议。被告提供的法律依据是错误的，没有依照土地管理法的相关规定程序进行是违法的。
原告也向法院提供如下证据材料：
1、莆田市人民政府于2006年1月18日作出的莆政土（2006）25号《关于同意福建莆田铸锻有限责任公司划拔国有土地使用权转让给莆田市莆江铸锻有限公司并补办出让手续的批复》复印件一份，证明被告滥用职权行为；
2、《莆田市闽中蔬菜批发市场搬迁工程情况汇报》复印件一份，证明该土地转化为商业用地；
3、莆田市涵江区人民政府（2012）4号《专题会议纪要》复印件一份，证明侵占原告的土地；
4、2014年10月9日、2015年7月5日双霞村委会《证明书》复印件各一份，证明争议的土地是原告集体共有的土地，实际面积在25亩以上，与登记的面积不符；
5、福建省高级人民法院（2015）闽行终字第173号《行政裁定书》复印件一份，证明原告已启动法律程序；
6、土地登记审批表复印件一份，证明没有公告程序违法；
7、宗地确权申请报告复印件一份，证明被告履行的程序都是弄虚作假。
原告提供的上述证据，经被告的委托代理人质证认为，证据1真实性、合法性、关联性均没有异议，但证明对象有异议，被告是依法行政不存在滥用职权行为；证据2没有公章不符合证据要求真实性无法确认；证据3真实性没有异议，但证明对象有异议，会议纪要并没有侵犯原告的利益；证据4村委会证明土地归属是无效的，应当由国土资源部门来确权；证据5省高院已裁定原告与涉案土地没有法律上利害关系；证据6与本案无关，即使没有公布也不影响土地的初始登记；证据7与本案无关。
根据原、被告的举证和质证意见，本院认为，被告提供的证据和原告提供的证据1、3、5真实合法有效，可以作为定案依据，原告提供的证据2、4真实性、合法性无法认定；证据6-7与本案没有关联性。
根据上述有效证据，本院对案件事实认定如下：
涉案的土地座落于莆田市涵江区三江口镇涵三路双霞村，与相邻的高美村交界处。1972年为莆田县水泥厂用地，莆田县水泥厂倒闭后于1988年转为莆田县毛巾厂用地。1992年莆田县毛巾厂被莆田县内燃机配件厂兼并。1995年莆田县内燃机配件厂更名为莆田县精密铸锻总厂，其间以莆田县精密铸锻总厂（蹄块分厂）为土地使用者申请土地登记，土地用途为工业用地，土地性质为国有土地。第三人莆田市国土资源局经地籍调查、权属界址调查，核实用地面积11879.13平方米作为该厂办公楼、厂房和宿舍使用，于1995年6月5日作出审核意见。经被告莆田市人民政府审批颁发了莆国用（1995）字第9301129号《国有土地使用证》给莆田县精密铸锻总厂。2000年莆田县精密铸锻总厂股份制改制更名为福建省莆田铸锻有限责任公司，注销莆国用（1995）字第9301129号《国有土地使用证》，变更办理领取了第C20022198号《国有土地使用证》。因福建省莆田铸锻有限责任公司向工商银行涵江支行借款无法偿还，经涵江区人民法院生效判决后，由涵江区人民法院依法委托评估及拍卖，莆田市莆江铸锻有限公司以2780000元竞得。之后，莆田市莆江铸锻有限公司办理了《房屋所有权证》并向莆田市国土资源局申请土地权属变更登记。莆田市国土资源局于2005年12月23日向莆田市人民政府作出《关于协助执行福建省莆田铸锻有限责任公司划拔国有土地使用权转让给莆田市莆江铸锻有限公司并补办出让手续的请示》（莆国土资（2005）281号文件）。2006年1月18日莆田市人民政府向莆田市国土资源局作出莆政土（2006）25号批复文件，同意福建省莆田铸锻有限责任公司划拔国有土地使用权转让给莆田市莆江铸锻有限公司并补办出让手续。原告认为涉案土地仍为四原告集体所有，没有转化为国有，且实际面积25亩与登记的面积11879.13平方米不符，被告和第三人在办理该宗地有关手续中尚未公告程序进行弄虚作假而提起行政诉讼，请求撤销该《批复》。
本院认为，从被告莆田市人民政府和第三人莆田市国土资源局提供的证据材料可以认定，被告作出的莆政土（2006）25号《批复》是根据生效的法院判决书和协助执行裁定书以及依法评估拍卖等司法程序后，由竞得人莆田市莆江铸锻有限公司申请变更土地登记而作出的，事实清楚，程序合法，依法应驳回原告要求撤销该批复的诉讼请求。四原告认为涉案土地仍属四原告集体所有依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告莆田市涵江区三江口镇双霞村第一、二、三、四村民小组要求撤销被告莆田市人民政府2006年1月19日作出的莆政土（2006）25号《关于同意福建莆田铸锻有限责任公司划拔国有土地使用权转让给莆田市莆江铸锻有限公司并补办出让手续的批复》的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元由原告莆田市涵江区三江口镇双霞村第一、二、三、四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 余文烟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 林立群
附本案适用的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。