内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民再11号
再审申请人（一审被告）侯利平，男，1973年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人刘中华，公司经理。
委托代理人王智跃，男，1957年2月22日出生，汉族，公司职工，现住巴彦淖尔市临河区。
再审申请人侯利平因与被申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司（简称巴运物流一分公司）民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）临民初字第1014号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月5日作出（2015）巴民申字第47号民事裁定，提审本案。本院于2016年2月22日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月18日公开开庭审理了本案。再审申请人侯利平的委托代理人李国华，被申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司的委托代理人王智跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月4日，一审原告巴运物流一分公司起诉至临河区人民法院称，被告侯利平从2010年8月1日起至2011年7月6日止，以经营困难无力支付货物运费及车辆保险费，先后四次向巴运物流一分公司借款229131.32元，其中有两笔借款约定月息2分，借款到期后经原告多次催要，被告一直推诿拖延，现诉至法院要求被告偿还原告借款本金229131.32元及利息（自立案之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审被告侯利平未到庭参加诉讼，未作答辩。
临河区人民法院一审查明，被告侯利平分别于2010年8月1日、2010年11月1日、2011年1月28日、2011年7月6日向原告巴运临河物流一分公司出具借据，内容分别为“借据单/申请日期：2010年8月1日/今借到（单位）巴运物流一公司借款人签名侯利平/借款金额（人民币）大写：贰万陆仟壹佰叁拾壹元叁角贰分小写：26131.32元/借款事由蒙L272**商业保险费用/归还借款计划半年还清月息2分/领导签字刘XX/有关部门签字田中/财务部门签字张XX”借据单下方加盖“转账付讫”印章、“借据单/申请日期：2010年11月1日/今借到（单位）巴运物流一分公司借款人签名侯利平/借款金额（人民币）大写：壹拾伍万元正（整）小写：150000.00元/借款事由预付运费/归还借款计划2011年12月31日前一次还清1.5分/领导签字刘XX/财务部门签字张XX”借据单下方加盖“现金付讫”印章、“借据单/申请日期：2011年1月28日/今借到（单位）巴运一公司借款人签名侯利平/借款金额（人民币）大写：贰万元正（整）小写：20000.00元/借款事由蒙L225**挂8274保险费/归还借款计划月息2分/领导签字刘XX/有关部门签字王XX/财务部门签字张XX”借据单下方加盖“现金付讫”印章、“借据单/申请日期：2011年7月6日/今借到（单位）巴运一公司借款人签名侯利平/借款金额（人民币）大写：叁万叁仟元正（整）小写：33000元/借款事由蒙L272**保险/归还借款计划月息2分/领导签字刘XX/有关部门签字王XX/财务部门签字张XX”借据单下方加盖“现金付讫”印章。后经原告向被告催要借款未果。
临河区人民法院一审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告侯利平给原告巴运临河物流一分公司出具的借款单可以证实其向原告借款事实，原告巴运临河物流一分公司与被告侯利平之间已形成了借贷关系。被告侯利平应按约定偿还原告巴运临河物流一分公司借款，至今未付清，应承担偿还借款的责任并按约定支付利息。原告巴运临河物流一分公司请求按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定应予支持。被告侯利平拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，其应承担对己不利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定判决：被告侯利平于本判决生效后十日内返还原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司借款229131.32元，并支付利息（以本金26131.32元从2010年8月1日起按月利率2%计算至2014年3月3日止，从2014年3月4日起以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金150000元从2010年11月1日起按月利率1.5%计算至2014年3月3日止，从2014年3月4日起以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金20000元从2011年1月28日起按月利率2%计算至2014年3月3日止，从2014年3月4日起以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金33000元从2011年7月6日起按月利率2%计算至2014年3月3日止，从2014年3月4日起以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，由被告侯利平负担2867元，其余不再交纳。
上述判决生效后，侯利平不服向本院申请再审称，1、一审认定事实不清、证据不足，一审判决上诉人承担229131.32元及相应利息的主文与查明严重不符，判决金额实际为94131.32元，判决前后矛盾。2、本案借款已过二年的诉讼时效，被申请人丧失胜诉权。3、再审申请人侯利平经营的车辆是蒙L272**号,蒙L225**号车并不是侯利平的，被申请人应向车主主张权利。4、相似申请人车辆出险，保险公司理赔的费用，保险公司都支付给被申请人，被申请人应从该借款中核减。5、被申请人所述再审申请人借款15万元用于支付运费，根本不存在，该15万元证据是伪证。6、再审申请人经营挣取运费都已打入被申请人账户，被申请人应从中核减。
被申请人巴运物流一分公司答辩称，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“对当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且没有新证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形的，人民法院不予支持。”本案中借款到期后被申请人一直主张自己权利向申请人催款，从未放弃主张权利。关于蒙L225**号车并非申请人所有这一点缺乏相关证据证明，且不符合常理。借款单上虽然借款事由是蒙L225**挂8274保险费但借款人签名是侯利平本人所签，对借据的真实性认可。所以可认定该笔借款是侯利平的真实意思表示。关于再审申请人主张15万元是伪证及用营运费用抵顶的问题，再审申请人并没有提供证据证明自己的主张，且被申请人通过账务核查，并未见到申请人2010年11月1日运费入账的财务凭证。
本院再审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，本案中侯利平向巴运物流一分公司出具4张借款单据，侯利平对其中2010年8月1日向巴运物流一公司借款26131.32元用于蒙L272**商业保险费用，约定月息2分，半年还清的事实无异议，对2011年7月6日向巴运物流一公司借款33000元用于蒙L272**保险，月息2分的事实无异议，对剩余两笔借款提出异议。首先，侯利平对2011年1月28日借款20000元的用途提出异议，称该笔借款用于蒙L225**挂8274保险费，该车并非自己所有，巴运物流一分公司应向实际车主主张权利。对此主张侯利平并没有提供相关证据加以证明，且其对2011年1月28日借款单上借款人“侯利平”的签字亦认可，说明侯利平对该笔借款事实是认可的。至于借款人将借款用于何处出借人巴运物流一分公司无法支配。合同具有相对性，出借人巴运物流一分公司根据借款单向借款人侯利平主张借款的事实于法有据，侯利平以借款用途对抗借款事实的再审理由不成立，本院不予支持。二、侯利平对2010年11月1日向巴运物流一分公司借款150000元提出异议，认为该笔借款不存在，是伪证。对此，侯利平向法院申请对2010年11月1日借款150000元的借款单上借款人“侯利平”签字进行笔迹鉴定。后经法院委托，由巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所进行鉴定。但由于侯利平不配合羽禾司法鉴定所工作，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2016年4月21日将本案退回。对此侯利平应承担举证不能的法律后果，侯利平提出150000元的借款不存在系伪造的理由不成立，本院不予支持。三、关于侯利平提出一审法院认定事实不清，一审判决侯利平承担229131.32元及相应利息的主文与查明严重不符，判决金额实际为94131.32元，判决前后矛盾的问题。经审查系一审法院笔误所致，为此临河区人民法院已出具补正裁定并依法送达双方当事人，故对此项再审理由亦不予支持。四、关于侯利平称被申请人巴运物流一分公司主张权利已过两年诉讼时效抗辩问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，没有新的证据证明对方当事人请求权已过，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”由于一审候利平经法院合法传唤未到庭参加诉讼，未对诉讼时效问题提出抗辩，故视为其对诉讼时效抗辩权的放弃，侯利平以诉讼时效届满为由申请再审的理由不成立，本院不予支持。五、关于侯利平主张用保险公司支付的理赔费和自己挣取的营运费抵顶该笔借款问题。因与本案不是同一法律关系，本院不作调整，对于该部分权利侯利平可向法院另行主张。
综上，再审申请人侯利平的主张依据不足，再审理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回再审申请人侯利平的再审请求，维持临河区人民法院（2014）临民初字第1014号民事判决。
再审案件受理费5734元，由侯利平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 百 灵
审 判 员 温晋泉
代理审判员 刘瑞臻
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 俊 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。