wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1823号原告：陈明洁。被告：纪志海。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。法定代表人：郝爱国，男，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市路北区缸窑路5号。委托代理人：闫森，该公司员工。原告陈明洁与被告纪志海、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明洁，被告信达财险唐山支公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。被告纪志海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告陈明洁诉称，2015年3月4日7时许，被告纪志海驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶至三抚线迁西县三屯营镇景忠山路段驶入逆行，与对向张庆会驾驶的冀B×××××小型轿车载原告陈明洁相撞，造成原告陈明洁、纪志海受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通交警大队认定，被告纪志海承担全部责任，张庆会无责任，陈明洁无责任。事故发生后，原告陈明洁被送至迁西县人民医院救治，住院治疗12天，开支医疗费10934.71元。被告纪志海驾驶的冀B×××××号轿车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业三者险。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费10934.71元、住院伙食补助费480元（40元×12天）、护理费3702元（9255元÷30天×12天）、交通费800元、误工费24890.53元（8205.67元÷30天×91天）、保暖裤130元、复印费35元，合计40972.23元。被告信达财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险以及原告陈明洁诉请的住院伙食补助费没有异议，但认为医疗费应扣除非医保用药。复印费不属于保险理赔范围。护理人员高清国的工资表无财务章、无制表人、审核人签字，对工资表不认可，且工资超出3500元，应提交完税证明和工资卡流水，以证明其误工情况。误工费，原告只提交了本人的工资，对真实性有异议，原告工资超出3500元，应提交完税证明和工资卡流水，以证明其误工情况，根据伤者伤情，误工时间过长，同意给付20天。交通费为连号票据，同意给付300元。保暖裤130元，不认可。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医疗费、护理费、误工费、交通费、复印费和保暖裤费用问题，本院查明，原告陈明洁诉请的医疗费10934.71元、复印费35元，有迁西县人民医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告信达财险唐山支公司并未提供证据证明哪些医疗费属于非医保用药，对被告提出的意见，本院不予采纳。原告诉请的护理费，有护理人员高清国所在单位迁西县广信小额贷款有限公司出具的误工证明、工资表及营业执照和组织机构代码证等证据，证明高清国为原告陈明洁护理未能上班，工资未发及每月工资9255元，对原告诉请的护理费3702元（9255元÷30天×12天）予以支持。误工费，有原告所在单位中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司出具的误工证明、工资表及营业执照和组织机构代码证等证据，证明原告因交通事故一直休假，该期间工资未发及每月工资8205.67元；误工时间，据迁西县人民医院诊断证明记载，陈明洁休息时间为91天。对原告诉请的误工费24890.53元（8205.67元÷30天×91天）予以支持。交通费，根据原告住院、复查等实际情况，酌定800元。保暖裤费用，因原告未提交证据，不予支持。本院认为，此次交通事故给原告造成人身损害，被告纪志海承担全部责任。被告纪志海为其所有的冀B×××××号轿车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业三者险，对于原告的事故损失，首先应由被告信达财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，由被告信达财险唐山支公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险和商业三者险部分，由被告纪志海承担赔偿责任。原告陈明洁属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为11414.71元（医疗费10934.71元＋住院伙食补助费480元），超过10000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿10000元；原告陈明洁属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为29392.53元（护理费3702元＋误工费24890.53元＋交通费800元），未超过110000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿29392.53元；原告属于机动车交通事故商业三者险赔偿限额范围的损失为1449.71元（11414.71元-10000元＋复印费35元），未超过300000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿1449.71元。原告陈明洁的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告纪志海不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈明洁事故损失人民币39392.53元、在商业三者险范围内赔偿原告陈明洁事故损失人民币1449.71元，合计40842.24元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告陈明洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告纪志海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二〇一五年七月二十八日书记员吴海红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11973号
原告王柳静，女，1983年12月13日出生。
委托代理人王毅（兼原告曹宇委托代理人），北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告曹宇，男，1982年3月22日出生。
被告北京海坤新旅资产管理有限公司（原北京海坤假日投资顾问有限公司），住所地北京市东城区东环广场写字楼B座地下一层B1-1。
法定代表人赵学刚，董事长。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
原告王柳静、曹宇与被告北京海坤新旅资产管理有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宇及其委托代理人王毅、被告北京海坤新旅资产管理有限公司的委托代理人任家玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王柳静、曹宇诉称，2013年1月20日，二原告经被告推销与其签订了《环宇度假俱乐部认购合同》，因当时签约现场环境嘈杂及被告给予考虑时间紧迫，二原告仓促之下与被告签订了《环宇度假俱乐部认购合同》。此后，二原告仔细审视了已经签订的《环宇度假俱乐部认购合同》及尚未签署的《承购合同》，发现二原告的合同目的无法得到保障，二原告遂于2013年1月23日向被告发出《解除合同通知书》。但被告在合同解除后一直未退还二原告已经支付的认购款55200元。故原告起诉要求被告返还认购款55200元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿二原告自2013年1月23日起至实际返还认购款之日的利息损失。
被告北京海坤新旅资产管理有限公司辩称，吾爱旅游产品开发（上海）有限公司（以下简称吾爱旅游公司）授权被告推广、销售环宇度假俱乐部的度假权益产品。原、被告于2013年1月20日签订的认购合约中已经明确约定二原告与吾爱旅游公司签订承购合约后，认购合约即履行完毕。现二原告已签订了《承购合约》，二原告交纳的认购款已经交付给了吾爱旅游公司，原、被告所签订的认购合约已经履行完毕，故被告不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月1日，吾爱旅游公司向被告出具《特许经销授权书》载明：“鉴于吾爱旅游产品开发（上海）有限公司与北京海坤假日投资顾问有限公司已于2013年1月1日签订《环宇度假俱乐部度假权益经销协议》。现吾爱旅游产品开发（上海）有限公司特授权北京海坤假日投资顾问有限公司推广、销售环宇度假俱乐部的度假权益产品”。授权经销期限自2013年1月1日至2013年12月31日。
2013年1月20日，二原告与被告签订《认购合约》。约定被告已得到吾爱旅游公司授权，是吾爱旅游公司分时度假权益的合法销售代理机构；二原告同意认购环宇独家俱乐部成员酒店／度假村的度假住宿权益，认购年限从2013年至2041年，认购价为55200元；被告有义务保证吾爱旅游公司对其合法授权的真实性；签订合同时，二原告有权向被告询问与本合同相关并与二原告切身利益有关的信息的权利，索取并查阅能证明本合同所述内容真实的文件及材料；合约签署后，双方均应严格遵守，任何一方不得擅自撤销、终止、解除或变更本合约；二原告一经与吾爱旅游公司签订正式承购合同，本认购合约即履行完毕。同日，二原告还签订了《环宇度假俱乐部承购合约》。该合同上注明，吾爱旅游公司同意并授权被告作为销售机构，负责向二原告介绍和销售度假住宿权益，并收取相关承购款。承购价格为55200元。上述合同签订后，二原告向被告支付了承购费人民币55200元。现二原告称于2013年1月22日即已经告知被告要求解除认购合约，并于2013年1月23日向被告邮寄送达了解除合同通知书，认为其与被告签订的认购合约已经解除，要求被告退还认购款并赔偿利息损失。二原告提交了解除合同通知书及国内特快专递详情单，证明二原告已于2013年1月23日向被告邮寄送达了解除合同通知书。被告否认已经收到该通知，并提出二原告并不享有合同解除权。被告提交吾爱旅游公司的证明，证明吾爱旅游公司已经在承购合约上加盖了公章并收到了相应的款项。二原告认为被告与吾爱旅游公司存在利益关系，不认可该证据的真实性。二原告认可于2013年2月6日收到了加盖了吾爱旅游公司公章的承购合同。
上述事实，有原、被告签订的环宇度假俱乐部认购合约，二原告交纳承购款的收据，解除合同通知书，环宇度假俱乐部承购合约，特许经销授权书，吾爱旅游公司的证明及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据审理查明的事实，二原告在2013年1月20日与被告签订《环宇度假俱乐部认购合同》后，于1月23日向被告寄送了解除合同通知书，被告于1月24日收到该通知。此时，《环宇度假俱乐部承购合约》尚未经吾爱旅游公司签字盖章并送达至二原告，因此承购合约尚未成立。本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础。且服务合同本身亦不适合强制履行。鉴于分时度假权益销售合同的上述性质及被告作为发起人在自律宣言中关于“冷静期”的承诺，应认定二原告有对认购合同的单方解除权。现原告起诉要求被告返还认购款，有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张利息损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京海坤新旅资产管理有限公司与本判决生效后七日内返还原告王柳静、曹宇认购款五万五千二百元；
二、驳回原告王柳静、曹宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 李 钧
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张晓薇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第11973号
原告：王柳静，女，1983年12月13日出生。
委托代理人：王毅（兼原告曹宇委托代理人），北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告：曹宇，男，1982年3月22日出生。
被告：北京海坤新旅资产管理有限公司（原北京海坤假日投资顾问有限公司），�所地北京市东城区东环广场写字楼B座地下一层B1-1。
法定代表人：赵学刚，董事长。
委托代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。
本院受理原告王柳静、曹宇与被告北京海坤新旅资产管理有限公司合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，称原、被告不仅签订有认购合约，还签订有承购合约，根据双方在认购合约中的约定，原告与案外人吾爱旅游公司签订承购合约后，认购合约即已履行完毕。原告与吾爱旅游公司所签订的承购合约中明确约定如产生任何纠纷，由吾爱旅游公司住所地的上海市浦东新区人民法院管辖。故北京市东城区人民法院没有管辖权，要求将该案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在�等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。二原告系依据其与被告签订的《认购合约》向被告提起的本案诉讼，要求解除双方所签《认购合约》，故属合同之诉。双方在该合同中约定如在签订和履行该合约中产生任何争议或纠纷，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉，由于原、被告在北京市东城区签订了《认购合约》，故北京市东城区人民法院对该案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告北京海坤新旅资产管理有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 赵 飞
二�一四年十月三十一日
书记员 张晓薇
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第66号
申请执行人：张玉恒。
被执行人：长春市德建房地产开发有限公司。
法定代表人：林绍政，该公司经理。
本院于2014年7月18日作出（2014）白民二初字第17号民事裁定书，查封了张玉恒名下的房屋及其对长春正业新能源环保科技有限公司的土地使用权，现因吉林省白城市中级人民法院（2014）白民二初字第17号民事判决书已发生法律效力，应当解除原告张玉恒在保全中提供担保财产的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对张玉恒名下的房屋及其对长春正业新能源环保科技有限公司的土地使用权的查封,其中包括：
张玉恒的房屋所有权证：长房权字第50602352**号、房屋所有权人：张玉恒、房屋坐落：绿园区普阳街56号、丘（地）号、房屋总层数：7、用途：办公用房、建筑面积：34.66平方米、套内建筑面积：25.16平方米；长房权字第50602352**号、房屋所有权人：张玉恒、房屋坐落：绿园区普阳街56号、丘（地）号、房屋总层数：7、用途：办公用房、建筑面积：38.50平方米、套内建筑面积：27.95平方米；长房权字第50602352**号、房屋所有权人：张玉恒、房屋坐落：绿园区普阳街56号、丘（地）号、房屋总层数：7、用途：办公用房、建筑面积：34.66平方米、套内建筑面积：25.16；长房权字第50600884**号、房屋所有权人：张玉恒、房屋坐落：绿园区普阳街56号、丘（地）号、房屋总层数：7、用途：办公用房、结构：混合、建筑面积：58.85平方米的房屋；土地使用证：长国用（2014）第61000176、土地使用权人：长春正业新能源环保科技有限公司、地号：06010001GB00020、地类：工业用地、使用面积：5281平方米的土地予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛凤海
审判员 张东辉
审判员 刘铁良
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 冰
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第66号
申请执行人：张玉恒。
被执行人：长春市德建房地产开发有限公司。
法定代表人：林绍政，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张玉恒与被执行人长春市德建房地产开发有限公司借款合同一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人张玉恒于2016年4月19日向本院申请终结本次执行程序，并经其本人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）白民二初字第17号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔立权
审判员 葛凤海
审判员 张东辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 冰
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）白执字第66号申请执行人：张玉恒。被执行人：长春市德建房地产开发有限公司。法定代表人：林绍政，系该公司经理。本院在执行申请执行人张玉恒与被执行人长春市德建房地产开发有限公司借款合同一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人张玉恒于2016年4月19日向本院申请终结本次执行程序，并经其本人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）白民二初字第17号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔立权审判员  葛凤海审判员  张东辉二〇一六年四月二十五日书记员  刘 冰
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）白执字第66号申请执行人：张玉恒。被执行人：长春市德建房地产开发有限公司。法定代表人：林绍政，该公司经理。本院于2014年7月18日作出（2014）白民二初字第17号民事裁定书，查封了张玉恒名下的房屋及其对长春正业新能源环保科技有限公司的土地使用权，现因吉林省白城市中级人民法院（2014）白民二初字第17号民事判决书已发生法律效力，应当解除原告张玉恒在保全中提供担保财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对张玉恒名下的房屋及其对长春正业新能源环保科技有限公司的土地使用权的查封,其中包括：张玉恒的房屋所有权证：长房权字第50602352**号、房屋所有权人：张玉恒、房屋坐落：绿园区普阳街56号、丘（地）号、房屋总层数：7、用途：办公用房、建筑面积：34.66平方米、套内建筑面积：25.16平方米；长房权字第50602352**号、房屋所有权人：张玉恒、房屋坐落：绿园区普阳街56号、丘（地）号、房屋总层数：7、用途：办公用房、建筑面积：38.50平方米、套内建筑面积：27.95平方米；长房权字第50602352**号、房屋所有权人：张玉恒、房屋坐落：绿园区普阳街56号、丘（地）号、房屋总层数：7、用途：办公用房、建筑面积：34.66平方米、套内建筑面积：25.16；长房权字第50600884**号、房屋所有权人：张玉恒、房屋坐落：绿园区普阳街56号、丘（地）号、房屋总层数：7、用途：办公用房、结构：混合、建筑面积：58.85平方米的房屋；土地使用证：长国用（2014）第61000176、土地使用权人：长春正业新能源环保科技有限公司、地号：06010001GB00020、地类：工业用地、使用面积：5281平方米的土地予以查封。本裁定送达后立即生效。审判长  葛凤海审判员  张东辉审判员  刘铁良二〇一五年四月二十三日书记员  刘 冰
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1238号
原告张帆，男，汉族，个体工商户。
委托代理人刘政鑫，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被告张一伏，男，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称财产保险当阳支公司，统一社会信用代码：91420582882725571D）。住所地：湖北省当阳市南正街*号。
负责人罗东，财产保险当阳支公司经理。
委托代理人张友清，湖北龙禧律师事务所律师。
原告张帆诉被告张一伏、财产保险当阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张帆及其委托代理人刘政鑫，被告张一伏，被告财保当阳支公司的委托代理人张友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆诉称，2016年3月2日，被告张一伏驾驶鄂E6Y2**号沃尔沃牌轿车与原告驾驶的鄂EEA4**号奥迪牌轿车在行驶途中发生相撞，造成两车受损的交通事故。经夷陵区交警大队认定，张一伏应负本起事故全部责任。本起事故致原告车损严重，其中修理费68958元已由被告张一伏赔偿。因对其他损失的赔偿双方未能协商一致，故原告诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告车辆贬值损失41487元、鉴定费2000元、租赁替代性交通工具租车费15900元，合计59387元；本案诉讼费由被告承担。
被告张一伏辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，我已全部赔付原告的车损修理费68958元；2、原告请求的车辆贬值损失及鉴定费、租赁替代性交通工具租车费不合理，我不应赔偿；3、我从未说过愿意赔偿5000元，这与事实不符。
被告财保当阳支公司辩称：1、对于原告车辆的直接损失即维修费用被告张一伏赔偿，并已向我公司申请理赔；2、原告请求的车辆贬值损失、鉴定费、替代性交通工具即租车费用，均属间接损失，依据保险合同的约定和相关法律的规定，不属保险责任赔偿的范围，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。3、我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年3月2日15时15分许，被告张一伏驾驶鄂E6Y2**号小型客车，沿汉宜线行驶至汉宜线夷陵区鸦鹊岭镇新场村路段时，与原告张帆驾驶的鄂EEA4**号小型客车相撞，致两车受损的交通事故。2016年3月3日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出第4205062201600412号道路交通事故认书，认定被告张一伏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故全部责任，原告张帆无责任。同日，原告张帆与被告张一伏在该事故认定书损害赔偿调解结果栏内签字注明：经双方共同请求调解达成一致，车损以保险公司定损为准，全部由张一伏承担。2016年3月18日，被告财保当阳支公司在宜昌市奥龙4S店对原告车辆损失情况确认损失额为55726.41元。宜昌奥龙汽车销售服务有限公司于2016年3月8日至4月25日对原告车辆进行了维修，实际维修金额68958元，该维修费用已由被告张一伏支付原告，并向财产保险当阳支公司申请理赔。
同时查明：1、原告的车辆于2014年11月14日从宜昌奥龙汽车销售服务有限公司购买，总价款28万元（含增值税额40683.76元）。2、宜昌诚信车物损失价格评估有限公司根据原告2016年4月8日的委托，于2016年4月18日对原告的鄂EEA4**号车因道路交通事故导致的贬值损失作出（2016）第050号评估结论书，评估该车贬值金额为41487元。原告支出鉴定费2000元。3、被告张一伏为其鄂E6Y2**号机动车在财产保险当阳支公司投保了交强险和商业三者险（其中商业险保额为50万元），本起交通事故发生在保险期内。被告张一伏在购买保险时，对保险公司就有关免责内容的提示和明确说明的书面材料，签名认可。
上述事实，有宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，原告与被告张一伏就车损达成的以保险公司定损为准的协议，宜昌奥龙汽车销售服务有限公司对原告车辆损失维修结算单、交强险和商业三者险保险单、商业三者保险条款、投保资料、宜昌诚信车物价格评估有限公司对车物损失价格评估书，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：侵害他人财产权益，应当依法承担相应的赔偿责任。原告因其车辆在交通事故中受损而主张车辆贬值损失41487元、鉴定费2000元、租车费15900元，系机动车交通事故引发的间接损失，而非直接损失。根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项、第（四）项的规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停运等损失以及其他各种间接损失，以及第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，均属保险公司免责范围，且被告财产保险当阳支公司就免责条款向被告张一伏作了提示和书面明确说明。故原告主张被告财产保险当阳支公司在保险责任范围内赔偿上述损失的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，因道路交通事故造成的财产损失并不包括车辆的贬值损失。故原告主张赔偿因交通事故造成的车辆贬值损失41487元及鉴定费2000元于法无据，且被告不予认可，本院难以支持。原告主张车辆在维修期间因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具即租车费用15900元，可由被告张一伏适当赔偿，原告车辆受损后，实际停用53天，酌情按90元／天计算交通费，由被告张一伏赔偿4770元。经本院调解，原、被告双方不能达成协议。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张一伏于本判决生效后10日内赔偿原告张帆修车期间替代性交通工具费用4770元。
二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元（已减半收取），由被告张一伏负担97元，原告张帆负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一六年八月八日
书记员 邹 磊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌勃刑初字第234号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年9月10日因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月20日刑满释放。2015年6月26日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
辩护人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人郭维多、李俊芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2015年6月23日10时许，被告人樊某某在乌海市海勃湾区滨河区蒙中医院门前，冒充神医给被害人布和及其妻看病并“治疗”，前往被害人家中装神弄鬼实施“做法”，让被害人将3万元现金压在卧室的床垫下，被告人趁被害人不备用事先准备好的白纸将3万元替换盗走。（赃款追回）
控方认为、被告人樊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某某在刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。控方向本院移交了本案的证据材料。
被告人樊某某对控方指控的犯罪事实无异议。辩解自己的犯罪行为应认定为诈骗罪，数额应认定为29800元；其辩护人认为本案被告人樊某某的犯罪行为起决定性作用的手段是诈骗，被害人基于错误认识而“自愿”处分财物，盗窃行为只是辅助手段，应认定为诈骗罪。被告人曾因同样的诈骗手段，被海淀区法院判处诈骗罪。不能仅凭受害人的报案就认定为数额是30000元，被告人实际诈骗获利金额为29800元。被告人亲属案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年6月中旬，被告人樊某某乘车从外地来到乌海入住旅店，准备好行骗的“道具”假人民币、粘有佛像的信封、白磷等，连续几天在乌海市海勃湾区滨河区找一早市附近摆摊设点伺机寻找行骗对象。6月23日上午9时左右，被告人樊某某身穿僧服在滨河区蒙中医院门前继续冒充神医给路人施法看病。遇到被害人布和夫妻二人后，樊某某略施类似魔术的骗术给他们看病并实施“治疗”，还神秘地告知被害人夫妻未来某一时间他家里有难，他可去家中免费“做法”替被害人消灾除难。老夫妻俩信以为真将被告人打车领到自家消灾。当日10时许，被告人到家后假模假样施以法术，并告诉二人准备尽可能多的钱用以化解灾难，被害人将从银行取的钱及家中放的现金29800元交给被告人用其事先准备好的信封装好压在被害人卧室的床垫下，被告人樊某某在屋内到处祈拜以蒙蔽老夫妻借以转移他们的视线，趁二人不备用事先准备好揣在僧服内的用同样外观却装满白纸的信封袋，将装着29800元的信封袋从床垫下掉包盗走.被告人再貌似郑重地安顿二人等到次日才能打开，否则法术将失灵后溜之夭夭。（案发后被告人亲属退赔了赃款）
以上事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人布和的报案材料及陈述；被告人樊某某的供述；证人马某某、高某、樊某富的证言；人口户籍证明、归案说明、刑事判决书、扣押及发还物品清单、谅解书等书证；被害人对被告人的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人樊某某的罪名依法成立。被告人及其辩护人均认为本案应定性为诈骗罪，樊某某的犯罪行为起决定性作用的手段是诈骗，被害人基于错误认识而“自愿”处分财物，盗窃行为只是辅助手段，故构成诈骗罪。被告人曾因同样的诈骗手段，被海淀区法院以诈骗罪判刑。本案诈骗数额应认定为29800元。对以上辩解及辩护意见，本院审理后根据查明的事实认为，被告人樊某某可能在犯罪初始阶段有行骗的主观目的，但其身着僧服，装神弄鬼，施展所谓的“法术”治病祛灾等诈骗手法是为后来去被害人布和家里伺机用装白纸的信封替换装真钱的信封作掩护。一般犯罪分子作案时构成诈骗罪是要求被害人陷入错误认识之后作出财产处分，但本案被害人心中绝无“自愿”将装真钱的信封交付樊某某这一“神医”以达到治病破灾的主观愿意。被告人的掉包的“掉”就是在作案时趁老夫妻不注意之机将早已准备好的外观一模一样装纸的信封袋放到床垫下替换装真钱的信封袋，实质是另种意义上的“偷”，借此将被害人的钱财窃走。被告人的所称“骗”的行为已排除了财物占有者、控制者对自己财物的事实支配。被告人樊某某的行为从犯罪构成要件上应认定为盗窃罪。至于所言被告人曾因同样的诈骗手段，被海淀区法院以诈骗罪判刑的意见在本案中并无任何以所谓“判例”借鉴的作用，个案亦有个案的具体案情，故被告人及其辩护人所提上述辩解和辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。其辩护人认为被告人亲属案发后积极全部退赃，可酌情从轻处罚。犯罪数额应认定为29800元的意见有理，本院予以采纳。被告人樊某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。综上，结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法予以处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2018年8月25日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 杨绥生
人民陪审员 颜廷秀
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 贺庆杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更316号
罪犯张宝仁，男，1993年10月20日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2011年12月9日作出（2011）大少刑初字第10号刑事判决，认定其犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3500元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张宝仁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张宝仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张宝仁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝仁减刑一年（刑期至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更316号
罪犯桑洛，男，1993年11月14日出生于青海省达日县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省达日县人民法院于2012年12月30日作出（2013）达刑初字第05号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金�民币10000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯桑洛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯桑洛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桑洛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑洛减刑八个月（刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年五月五日
书记员 王子文
牟燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初2821号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，住广东省东源县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人梁穗，广东广和律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2738号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月25日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人梁穗到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日左右，被告人刘某因经济拮据，准备趁下单乘车之机，抢劫从事“滴滴快车”业务司机的钱物。2015年11月14日16时许，刘某驾驶一辆牌号为粤B的“丰田”小轿车来到深圳市光明新区光明大道22号大华万惠超市购买了一把水果刀，随后刘某又驾驶车辆来到龙华新区大浪街道龙胜地铁站附近一在建工地并将车辆停放在该处。刘某将所购买的水果刀及事先准备的一件灰色长袖方格衬衫放入车上的一只红色购物袋内，刘某提着购物袋下车并乘坐地铁来到深圳市市民中心附近的太平金融中心大厦门口。19时许，刘某穿上长袖方格衬衫，用其手机(手机号码为1854413)通过“滴滴快车”软件平台下单（乘车单显示出发地为太平金融大厦，目的地为龙华新区百花洞），被害人朱某接单后驾驶一辆牌号为粤B的“奔驰”小轿车前往太平金融大厦附近,刘某上车后坐在该车驾驶位的后排座椅上。朱某按照车载导航路线驾驶车辆至梅林检查站附近路段时，刘某意识到按此路线行驶会绕开较为偏僻的路段，不便于其抢劫，遂谎称按照导航路线行驶红绿灯太多，要朱某按照其指示的路线行驶。朱某按照刘某的要求驾驶车辆至大浪街道浪荣路路段时，刘某从购物袋中拿出水果刀，左手持刀顶住朱某脖子，并用右手箍住其脖子，要其靠边停车，将钱拿出来。朱某见状后停下车，抓住水果刀并用嘴咬刘某右手拇指。刘某喝斥朱某不要动并用右手持水果刀将朱某的肩部、背部等处刺伤。朱某挣脱后打开车门下车呼救，刘某下车后逃离现场。逃跑过程中，刘某将作案用的水果刀、手机丢弃到道路边的绿化带中。刘某返回其在龙胜地铁站附近在建工地的车辆停放处，驾驶车辆回到其在光明新区碧眼新村的租住房，并将作案用的长袖衬衣及购物袋丢弃在附近垃圾桶内。经法医鉴定，被害人朱某所受损伤程度构成轻伤一级。
2015年11月23日18时30分许，公安民警在深圳市光明新区碧眼新村23栋旁的出租房将被告人刘某抓获。
上述事实,被告人刘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证之被告人刘某的供述与辩解、被害人朱某的陈述、证人郭某、李某、曾某、莫某、蔡某的陈述笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、租车订单信息、手机号码开户信息、通话联系记录、购物小票、涉案刀具、手机的照片及辨认、现场指认照片、抓获经过、违法犯罪经历查询、情况说明、户籍信息、法医学鉴定结论、现场勘查笔录及照片、现场指认光盘一张等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
被告人在归案后和庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
被告人持刀抢劫，且持刀捅伤被害人，在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2018年11月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具小刀一把、手机一部、手机卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 梁惠红（兼）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7216号
原告杨小亮，男，1990年8月26日生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告吴齐圣，男，1975年6月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告杨小亮与被告吴齐圣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员金敏浩独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨小亮到庭参加诉讼。被告吴齐圣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨小亮诉称，2015年10月，被告将上海市宝山区长白山路377弄上坤公园天地别墅9栋1号改造项目中断桥移窗及阳光房的装修工程交给原告完成，包工包料，装修费用总计人民币27,760元。原告早已完工，被告未结清装修款，尚欠22,760元未支付。经原告多次催要，被告承诺待收到发包方邵忠的工程款就支付给原告。邵忠已于2015年10月29日支付给被告23万元，被告至今未向原告支付欠款。现起诉要求被告支付工程款22,760元及利息。原告为证明其主张，提供以下证据：一、原告与被告(电话号码为XXXXX****XX)于2016年1月8日、1月14日、1月15日的通话录音，主要内容为，原告向被告催要钱款，被告提出有困难，先付5,000元；后又提出30日付款，原告表示无法相信被告，提出如不付钱就去拆；被告提出如30日不付款，原告可以去拆；被告对原告提出2万余元工程款不予认可。二、上海市公安局案(事)件接报回执单，报警人为原告，报警时间为2016年1月18日，报警称，在长白山路377弄上坤公园天地9栋1号门口，工程款纠纷，请民警到场处理。到现场后，报警人称其给老板吴齐圣安装铝合金窗户，老板不给钱，不见面。三、甲方邵忠与乙方史发龙及施工方吴齐圣于2015年10月29日签订的《协议书》，主要内容为，关于长白山路377弄上坤公园天地严小姐家的别墅改造项目三方达成协议，施工内容为非原房产结构图外的土建，如现浇楼房面、户内外楼梯、钢结构及部分墙体、铝合金门窗、阳光房。总工程款24万元，保证金5,000元在总工程款内扣除。甲方资金可直接划给施工方，作为付给乙方的凭证。四、被告于2015年10月29日出具的《收条》，收到邵忠上坤公园天地工程款23万元。被告吴齐圣未作答辩。根据原告提供的上述证据，本院经审理查明并认定上述证据所载明的事实。审理中，原告表示，双方没有签订书面协议，被告将系争工程交给原告施工，原告现场测量后确定工程量，被告支付5,000元定金后，原告完成工程。原告多次向被告催要工程款，但被告至今未支付。考虑到证据的问题，现变更诉请为要求被告支付工程款5,000元，对于余款在本案中不主张，以后另行主张。本院认为，原告提供的证据表明，原告为被告完成相应工程，被告虽对工程总价未予认可，但曾表示先向原告支付5,000元，原告现要求被告支付5,000元工程款的诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴齐圣于本判决生效之日起十日内，支付原告杨小亮工程款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告吴齐圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金敏浩
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00174号
原告王成国。
委托代理人司光学，襄阳市襄州区古驿镇法律服务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人韩英，总经理职务。
委托代理人杨文华，湖北思扬律师事务所律师。
委托代理人赵保良，系中财保襄阳中心支公司员工。
原告王成国诉被告中财保襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，原告王成国于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成国在判决之前自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王成国撤回对中国人民财产保险股份有限公司襄阳中心支公司起诉。
案件受理费减半收取480元，由原告王成国负担。
审判员 孙安军
二〇一六年三月十八日
书记员 李 斌
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0725号
原告禹泉。
被告天津铁成资产管理有限公司。住所天津市和平区拉萨道**号****室。
法定代表人梁超，现因涉嫌刑事犯罪被采取刑事强制措施。
原告禹泉与被告天津市天津铁成资产管理有限公司（以下简称铁成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹泉到庭参加诉讼，被告铁成公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告禹泉诉称，原告2014年7月25日入职被告处，从事理财经理工作，合同约定月工资标准不低于天津市最低工资，加提成，2015年4月底5月初被告公司不再正常营业，2015年6月20日公安机关封闭了被告的经营场所，被告停止经营，原告工作至6月20日。被告拖欠原告上述工资及福利待遇，经仲裁不予受理故诉至法院。当庭明确诉讼请求如下：1.被告支付原告2015年4月至6月工资5550元（1850元每月＊3个月）；2.被告支付原告2014-2015年度冬季取暖补贴335元；3.2014年防暑降温费512元。
为支持其主张，向本院提交：1.津和劳仲不字（2015）第1100号不予受理通知书。证明已经经过前置程序。2.银行流水，证明工资标准及欠发工资情况。3.劳动合同，证明劳动关系情况。
被告铁成公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告于2014年7月25日入职被告处并签订劳动合同，从事理财经理工作，月工资为底薪不低于天津市最低工资标准，另加提成。2015年5月初左右，被告公司相关负责人被采取刑事强制措施，2015年6月20日被告公司停止营业。原告的工资发放至2015年3月。被告未发放原告2014年防暑降温费。
双方纠纷发生后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲不字（2015）第1100号不予受理通知书，不予受理原告仲裁申请。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证实，经核实，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年4月至6月工资属于违约，原告按天津市最低工资标准向被告主张2015年4月至6月工资共计5550元（1850元＊3个月）并无不当，本院予以支持。
防暑降温费属于国家规定的法定福利，被告应及时发放，结合原告入职时间，被告支付原告2014年度防暑降温费256元，本院予以支持。但对于冬季取暖补贴需要连续工作满一年方可享有，现至2014年11月15日应发放该补贴时原告入职不满一年，不符合发放条件，原告该项请求本院不予支持。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年4月至6月工资5550元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014年度防暑降温费256元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年十月十三日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终字402号
原公诉机关四川省郫县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杰，男，1991年3月16日出生于四川省芦山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省芦山县。2016年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被郫县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
四川省郫县人民法院审理四川省郫县人民检察院指控原审被告人王杰犯盗窃罪一案于二〇一六年四月十九日作出(2016）川0124刑初字197号刑事判决，认定被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人王杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王杰撤回上诉。
四川省郫县人民法院（2016）川0124刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 飏
代理审判员 李永辉
代理审判员 曹余曦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯 欢
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初1154号
原告：郁南县连滩镇志平五金商店。住所地：郁南县连滩镇连滩大道杨锡浩房屋首层。
经营者：曾志平，男，1979年6月27日出生，汉族，住郁南县。
被告：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住郁南县。
原告郁南县连滩镇志平五金商店（以下简称志平商店）与被告魏镜芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志平商店的经营者曾志平到庭参加诉讼，被告魏镜芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志平商店向本院提出诉讼请求：1.被告魏镜芝清偿欠款本金127590元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月22日计至2017年9月12日为14034.9元，2017年9月13日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告志平商店；2.本案受理费由被告魏镜芝负担。事实和理由：魏镜芝是经营房地产的开发商，其从2015年2月至2015年11月间在原告处购买建筑装修材料，经双方于2016年11月22日结算材料及人工款为167590元，已预支40000元，尚欠材料款及人工款127590元，魏镜芝书立欠单给原告收执，并口头约定利率1%。原告多次追讨未果，故向法院提起诉讼。
被告魏镜芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：志平商店是个体户，经营者为曾志平，注册日期2012年2月1日，经营范围为零售五金、塑料制品。2015年4月至2015年11月间，魏镜芝在志平商店赊购电线、水管等材料。2016年11月22日，志平商店与魏镜芝进行对账，魏镜芝确认2015年4月至2015年11月间其赊购材料款和水电安装人工款合计167594.1元，减除已支的40000元，尚欠127590元。经催收还款无果，志平商店遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。志平商店与魏镜芝之间虽没有订立书面合同，但志平商店提供了对账单等证据证实，故双方存在买卖合同关系。志平商店履行了交付货物的义务后，魏镜芝没有履行支付全部货款的义务，对此应承担违约责任，志平商店请求魏镜芝支付127590元，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，志平商店与魏镜芝对支付价款的时间未作约定，故魏镜芝应自收到货物的同时支付价款，案涉欠款形成于2015年4月至2015年11月，志平商店请求逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月22日起计算至还清款日止，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，魏镜芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告魏镜芝于本判决发生法律效力之日起七日内清偿127590元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月22日起计至本判决确定履行还款之日止）给原告郁南县连滩镇志平五金商店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132.5元，减半收取计1566.25元，由被告魏镜芝负担。该款原告已预付，由魏镜芝在支付上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢 宁
二〇一七年十月十九日
书记员 邓广华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1991号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人罗晓龙，男，32岁，1983年12月18日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，浙江省海舟公司工作，户籍所在地河南省禹州市，住浙江省岱山县。2013年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日；2015年3月因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月9日刑满释放。2016年7月14日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1717号起诉书指控被告人罗晓龙犯盗窃罪于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同�立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人罗晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年2月12日上午，被告人罗晓龙采用钻窗入室的手段进入江阴市澄江街道夏东村七圩5号三楼出租户，窃得被害人董用军、寸某的中国邮政储蓄银行卡各1张，以及记有银行卡密码的笔记本1本，后至ATM机上从上述2张银行卡取款共计人民币27000元。
上述事实，被告人罗晓龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的接受证据清单、银行卡交易明细、ATM机监控录像截图、手机销售记录、情况说明等书证，被害人董用军的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事案件侦破经过、抓获经过、羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗晓龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人银行卡并使用，盗窃数额达到“数额巨大”的百分之五十以上，属有“其他严重情节”，其行为确己构成盗窃罪。被告人罗晓龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗晓龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。公诉人当庭认为被告人罗晓龙属有“其他严重情节”，该意见符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人罗晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月14日起至2019年10月13日止），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人罗晓龙退赔违法所得人民币27000元，发还被害人董用军、寸克梅夫妇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏�无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
代理审判员 冯 强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大�者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件�用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1584号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙培春，男，1974年3月31日出生于山东省青岛市崂山区，汉族，高中文化，山东速尔快递有限公司经理，住临沂市河东区。2017年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1356号起诉书指控被告人孙培春犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人孙培春到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月26日23时30分许，被告人孙培春酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“江铃”牌小型普通客车沿临沂市兰山区滨河西路由北向南行驶至与沂蒙路交汇处时，与同向行驶的顾某驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人孙培春静脉血中乙醇含量为179.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人孙培春已赔偿顾某车辆维修费1500元，并取得了顾某的谅解。
还查明，2017年6月5日，被告人孙培春主动到临沂市公安局交警支队直属一大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人孙培春在开庭审理过程中无异议，且有被害人顾某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙培春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙培春犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙培春系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙培春应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙培春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月二日
书记员 卞如雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7231号
上诉人（原审原告）：王某甲，女，1967年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张守政，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨保旗，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1973年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某乙，女，1992年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某丙，男，1997年5月9日出生，汉族。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人郭松涛，河南京原律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人张某、王某乙、王某丙遗嘱继承纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1826号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1826号民事判决；
二、本案发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人王某甲预交的二审案件受理费550元，予以退回。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年九月九日
书记员 祁 镇
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）庆经执字第51号
申请执行人庆元县屏都农村信用合作社
被执行人刘恒贵，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人刘恒贵发出执行通知书，责令被执行人刘恒贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘恒贵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘恒贵（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡凌峰
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行终字第00053号
上诉人（原审原告）吴永绵，男，1938年2月28日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
委托代理人吴剑，女，1970年8月26日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
上诉人(原审原告)史小艳，女，1968年3月15日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）锦州市住房和城乡建设局，住所地锦州市松山新区中央南街45号。
法定代表人赵志强，该局局长
委托代理人郭春雷，该局副局长。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
原审第三人锦州市凌河区城市建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区上海路六段9-1号。
法定代表人李锦未，该公司经理。
委托代理人杜林南、张亮，该公司职员。
上诉人吴永绵、史小艳因房屋拆迁行政许可一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松行初字第00020号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史小艳，上诉人吴永绵的委托代理人吴剑,被上诉人锦州市住房和城乡建设局的委托代理人郭春雷、杨菡婷，原审第三人锦州市凌河区城市建设投资有限公司的委托代理人杜林南、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证，并经庭审质证认定，原告史小艳所有的两处房屋分别位于锦州市凌河区万年里9-1号和15-22号，原告吴永绵所有两处房屋均位于原锦州市太和区营盘乡马家村。2009年9月18日，原锦州市城乡规划建设委员会（后更名锦州市住房和城乡建设局即本案被告）向锦州市凌河区城市建设投资有限公司下发了拆许字（2009）第10号《房屋拆迁许可证》,拆迁范围为锦州市凌河区万年里、文兴里、松坡里规划拆迁红线范围内，拆迁实施单位为锦州市凌河区城市建设投资有限公司，拆迁期限2009年9月19日至2010年3月19日，拆迁面积占地面积257000平方米。二原告的房屋位于《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。2010年9月20日，原锦州市城乡规划建设委员会向锦州市凌河区城市建设投资有限公司下发了拆延许字（2010）第65号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限从2009年9月19日起延长至2011年3月19日。因拆迁工作未结束，后原锦州市城乡规划建设委员会下发了锦建拆延公字[2011]第3号、第56号、[2012]第11号、第36号、[2013]第7号、17号，拆迁期限延至2014年6月30日。2014年6月16日，第三人向被告所属的锦州市房屋征收办公室提出拆迁许可证延期的申请，并上报了延期的原因、情况说明及剩余户拆迁计划等相关材料。被告准许第三人的申请并于2014年6月30日下发了锦建拆延公字[2014]第3号延长拆迁期限公告，拆迁期限延长至2014年12月31日止。现原告认为锦建拆延公字[2014]第3号延长拆迁期限公告违法，要求法院撤销该公告。
原审法院认为，延长拆迁期限公告具备具体行政行为的一般特征，对公民、法人和其他组织设定了权利义务，是可诉的具体行政行为。被告是有权对拆迁期限作出是否延长决定的行政机关。第三人作为拆迁人因未结束全部拆迁工作而在拆迁期限届满15日前，向被告提出延期拆迁申请，被告经审查认为第三人的申请符合延长拆迁期限的条件，发布锦建拆延公字[2014]第3号延长拆迁期限公告，被告所援引的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令2001年第305号）已于2011年1月21日废止，但依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本案中的拆迁项目依然可以适用原有的规定，因此被告所作出的行政行为，事实清楚，程序合法。原告提出锦建拆延公字[2014]第3号延长拆迁期限公告应有相应延长拆迁许可证才能发布延长拆迁期限公告的诉讼主张，延长拆迁期限公告实质是对延长拆迁期限的许可，该公告是建立在已有房屋拆迁许可证的基础上对拆迁期限的补充和延长，法律、法规、规章及规范性文件没有规定延长拆迁期限必须颁发延长拆迁许可证，因此原告的诉讼主张，本院不予支持。原告提出根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令2001年第305号）第十二条的规定，延长拆迁次数不超过一年，而被告延长拆迁已经超过一年的诉讼理由，该项规定所指的是拆迁范围确定后，拆迁范围内的单位和个人暂停新建、扩建、改建房屋；改变房屋和土地用途；租赁房屋，房屋拆迁管理部门应书面通知有关部门暂停办理相关手续，并载明暂停期限，延长暂停期限不得超过一年，该延长期限不超过一年并不是延长拆迁期限，因此原告的此项诉讼主张，本院不予支持。综上，原告要求撤销延长拆迁期限公告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告史小艳、吴永绵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史小艳、吴永绵承担。
宣判后，吴永绵、史小艳不服，向本院提起上诉称，原审法院判决违反法定程序，认定事实不清、证据不足、适用法律错误，故请求本院请求判令撤销原审判决，撤销锦建拆延公字[2014]第3号延长拆迁延期公告；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人锦州市住房和城乡建设局答辩称,原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人锦州市凌河区城市建设投资有限公司未提出书面答辩意见，在庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院支持一审法院判决。
经审理查明，原审法院认定事实基本属实。
本院认为，被上诉人锦州市住房和城乡建设局具有对拆迁期限作出是否延长决定的职权。原审第三人锦州市凌河区城市建设投资有限公司在拆迁期限届满前，向被上诉人提出延期拆迁申请，被上诉人依照法律规定，履行了法定的审查义务，向原审第三人发放了锦建拆延公字[2014]第3号延长拆迁期限公告，被上诉人的行为证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法,应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人史小艳、吴永绵各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 张小凡
代理审判员 陈 晨
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李科霏
-1-
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1044号
申请执行人庄文武。
被执行人四川梓豪家居有限公司。
法定代表人吴明德。
庄文武申请执行四川梓豪家居有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2014）第0669-31号仲裁调解书已发生法律效力，庄文武于2015年2月6日向本院申请执行，执行标的为工资3845元。
本案在执行过程中，本院依法于2015年6月25日依法暂停被执行人四川梓豪家居有限公司工商事项变更登记。因被执行人四川梓豪家居有限公司无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人庄文武发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2014）第0669-31号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶 桃
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22989号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：魏昌军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏昌军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告魏昌军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,601.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,601.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终349号
上诉人（原审原告）吴炎林，男，1957年1月23日生，汉族，农民，住浦城县，
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建圣农发展（浦城）有限公司，住浦城县千里马横山路12号，组织机构代码58959899-9。
法定代表人傅光明，董事长。
原审被告浦城县仙阳镇练村村民委员会，住所地浦城县仙阳镇练村。
代表人叶秀标，村主任。
委托代理人季良田，男，浦城县仙阳镇练村村民委员会工作人员，住浦城县。
上诉人吴炎林与被上诉人福建圣农发展（浦城）有限公司(以下简称圣农公司)、浦城县仙阳镇练村村民委员会(以下简称练村村委会)租赁合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2015）浦民初字第1365号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴炎林及其委托代理人张乘勇，原审被告练村村委会的代表人叶秀标、委托代理人季良田到庭参加诉讼。被上诉人圣农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年5月18日，练村村委会与圣农公司签订《土地租赁合同》约定“第一条土地概况1.甲方受托将村民承包经营的坐落在浦城县仙阳镇练村村西元坞，农田面积61.52亩及山地面积40.98亩出租给乙方，乙方同意承租上述土地。第四条租金及支付方式2.耕地租金由乙方在每年1月31日前一次性付清上年度租金。甲方在收到乙方支付的租金后，应及时发放给出租土地的委托方（即土地承包经营权人）。3.山地在租赁期内的租金及地面附着物具体补偿见附表。……”。同日，被告练村村委会向被告圣农公司出具一份《土地流转（租赁）委托书》。2012年8月，吴炎林与圣农公司签订2份《浦城县圣�产业化项目鸡场地面附着物补偿确认表》，确定吴炎林地面附着物板栗树、油茶树、桂花树等补偿款为5740元。后，吴炎林从练村村委会领取补偿款2940元，目前尚有2800元。2014年12月20日，圣农公司向练村村委会出具《说明》，内容为“关于2013年3月下拨西元坞肉鸡吴炎林等人的青苗补偿款，板栗、茶叶、桂花、油茶等合计4455元，因该鸡场场地移位，所以不再使用该地块土地，予以扣回”。
原审判决认为，吴炎林依照《浦城县圣农产业化项目鸡场地面附着物补偿确认表》向圣农公司主张附着物补偿款，事实清楚，证据充分。圣农公司以其是与练村村委会签订租赁合同为由，认为与吴炎林之间不存在租赁关系，但从《土地租赁合同》的内容上看，其明确练村村委会是以受托人的身份与圣农公司签订合同，且练村村委会还向圣农公司出具了《土�流转（租赁）委托书》，故圣农公司对练村村委会的受托人身份是明知的，也是认可的。因圣农公司向练村村委会出具《说明》，明确不予支付吴炎林补偿款，故吴炎林直接起诉要求圣农公司支付补偿款，于法有据，予以支持。圣农公司以鸡场移位为由，未实际使用吴炎林地块，但其提供的证据并不足以证明该事实，且从吴炎林提供的现在照片及法院制作的勘验笔录来看，圣农公司在鸡场附近土地确有破土，故无论圣农公司是否实际使用该地块，该地块上的附着物均已清理，故吴炎林主张被告支付附着物补偿款，于法有据，予以支持。但对于吴炎林主张的土地租金，因该地块系其开荒所得，土地权属应属于村集体，故对该部分费用，其无权主张。至于吴炎林要求练村村委会支付补偿款，因练村村委员仅是以受托人的身份与圣农公司发生法律关系，并非涉案地块的承租人，故对吴炎林的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、福建圣农发展（浦城）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付吴炎林地面附着物补偿款2800元。二、驳回吴炎林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由福建圣农发展（浦城）有限公司负担。
宣判后，吴炎林不服，向本院提出上诉。
上诉人吴炎林上诉称，原审判决认定事实不清：1、原审判决认定圣农公司目前仍使用上诉人的农地，以及上诉人与圣农公司对该农地及附作物的租用补偿已填表确认，但驳回上诉人对农地租金的诉请，与事实和法律相悖；2、本案诉争农地系上诉人按照“谁造归谁所有”的国家林业政策开荒造林所得，该农地的经营权和附作物的所有权归上诉人所有，故其享有主张该�地租金的主体权利。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判被上诉人圣农公司向其支付租金4050元。
原审被告练村村委会述称，诉争农地系村集体所有，不属于上诉人个人，上诉人无权向圣农公司主张租金。
被上诉人圣农公司未作答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案事实可以确认诉争农地的权属归村集体所有，虽上诉人存在开荒的事实，但并未因此取得该农地的权属，故上诉人认为其享有主张该农地租金的权利，于法无据。一审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求并无依据，应�驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴炎林负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 饶晓东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 薛 景
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳同上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决和裁定，是终审的判决和裁定。
PAGE
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终349号
上诉人（原审原告）吴炎林，男，1957年1月23日生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建圣农发展（浦城）有限公司，住浦城县千里马横山路12号。
法定代表人傅光明，董事长。
原审被告浦城县仙阳镇练村村民委员会，住所地浦城县仙阳镇练村。
代表人叶秀标，村主任。
委托代理人季良田，男，浦城县仙阳镇练村村民委员会工作人员，住浦城县。
上诉人吴炎林与被上诉人福建圣农发展（浦城）有限公司（以下简称圣农公司）、浦城县仙阳镇练村村民委员会（以下简称练村村委会）租赁合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2015）浦民初字第1365号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴炎林及其委托代理人张乘勇，原审被告练村村委会的代表人叶秀标、委托代理人季良田到庭参加诉讼。被上诉人圣农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年5月18日，练村村委会与圣农公司签订《土地租赁合同》约定“第一条土地概况1.甲方受托将村民承包经营的坐落在浦城县仙阳镇练村村西元坞，农田面积61.52亩及山地面积40.98亩出租给乙方，乙方同意承租上述土地。第四条租金及支付方式2.耕地租金由乙方在每年1月31日前一次性付清上年度租金。甲方在收到乙方支付的租金后，应及时发放给出租土地的委托方（即土地承包经营权人）。3.山地在租赁期内的租金及地面附着物具体补偿见附表。……”。同日，被告练村村委会向被告圣农公司出具一份《土地流转（租赁）委托书》。2012年8月，吴炎林与圣农公司签订2份《浦城县圣农产业化项目鸡场地面附着物补偿确认表》，确定吴炎林地面附着物板栗树、油茶树、桂花树等补偿款为5740元。后，吴炎林从练村村委会领取补偿款2940元，目前尚有2800元。2014年12月20日，圣农公司向练村村委会出具《说明》，内容为“关于2013年3月下拨西元坞肉鸡吴炎林等人的青苗补偿款，板栗、茶叶、桂花、油茶等合计4455元，因该鸡场场地移位，所以不再使用该地块土地，予以扣回”。
原审判决认为，吴炎林依照《浦城县圣农产业化项目鸡场地面附着物补偿确认表》向圣农公司主张附着物补偿款，事实清楚，证据充分。圣农公司以其是与练村村委会签订租赁合同为由，认为与吴炎林之间不存在租赁关系，但从《土地租赁合同》的内容上看，其明确练村村委会是以受托人的身份与圣农公司签订合同，且练村村委会还向圣农公司出具了《土地流转（租赁）委托书》，故圣农公司对练村村委会的受托人身份是明知的，也是认可的。因圣农公司向练村村委会出具《说明》，明确不予支付吴炎林补偿款，故吴炎林直接起诉要求圣农公司支付补偿款，于法有据，予以支持。圣农公司以鸡场移位为由，未实际使用吴炎林地块，但其提供的证据并不足以证明该事实，且从吴炎林提供的现在照片及法院制作的勘验笔录来看，圣农公司在鸡场附近土地确有破土，故无论圣农公司是否实际使用该地块，该地块上的附着物均已清理，故吴炎林主张被告支付附着物补偿款，于法有据，予以支持。但对于吴炎林主张的土地租金，因该地块系其开荒所得，土地权属应属于村集体，故对该部分费用，其无权主张。至于吴炎林要求练村村委会支付补偿款，因练村村委员仅是以受托人的身份与圣农公司发生法律关系，并非涉案地块的承租人，故对吴炎林的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、福建圣农发展（浦城）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付吴炎林地面附着物补偿款2800元。二、驳回吴炎林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由福建圣农发展（浦城）有限公司负担。
宣判后，吴炎林不服，向本院提出上诉。
上诉人吴炎林上诉称，原审判决认定事实不清：1、原审判决认定圣农公司目前仍使用上诉人的农地，以及上诉人与圣农公司对该农地及附作物的租用补偿已填表确认，但驳回上诉人对农地租金的诉请，与事实和法律相悖；2、本案诉争农地系上诉人按照“谁造归谁所有”的国家林业政策开荒造林所得，该农地的经营权和附作物的所有权归上诉人所有，故其享有主张该农地租金的主体权利。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判被上诉人圣农公司向其支付租金4050元。
原审被告练村村委会述称，诉争农地系村集体所有，不属于上诉人个人，上诉人无权向圣农公司主张租金。
被上诉人圣农公司未作答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案事实可以确认诉争农地的权属归村集体所有，虽上诉人存在开荒的事实，但并未因此取得该农地的权属，故上诉人认为其享有主张该农地租金的权利，于法无据。一审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求并无依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴炎林负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 饶晓东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 薛 景
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳同上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决和裁定，是终审的判决和裁定。
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终349号上诉人（原审原告）吴炎林，男，1957年1月23日生，汉族，农民，住浦城县，委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建圣农发展（浦城）有限公司，住浦城县千里马横山路12号，组织机构代码58959899-9。法定代表人傅光明，董事长。原审被告浦城县仙阳镇练村村民委员会，住所地浦城县仙阳镇练村。代表人叶秀标，村主任。委托代理人季良田，男，浦城县仙阳镇练村村民委员会工作人员，住浦城县。上诉人吴炎林与被上诉人福建圣农发展（浦城）有限公司(以下简称圣农公司)、浦城县仙阳镇练村村民委员会(以下简称练村村委会)租赁合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2015）浦民初字第1365号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴炎林及其委托代理人张乘勇，原审被告练村村委会的代表人叶秀标、委托代理人季良田到庭参加诉讼。被上诉人圣农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年5月18日，练村村委会与圣农公司签订《土地租赁合同》约定“第一条土地概况1.甲方受托将村民承包经营的坐落在浦城县仙阳镇练村村西元坞，农田面积61.52亩及山地面积40.98亩出租给乙方，乙方同意承租上述土地。第四条租金及支付方式2.耕地租金由乙方在每年1月31日前一次性付清上年度租金。甲方在收到乙方支付的租金后，应及时发放给出租土地的委托方（即土地承包经营权人）。3.山地在租赁期内的租金及地面附着物具体补偿见附表。……”。同日，被告练村村委会向被告圣农公司出具一份《土地流转（租赁）委托书》。2012年8月，吴炎林与圣农公司签订2份《浦城县圣�产业化项目鸡场地面附着物补偿确认表》，确定吴炎林地面附着物板栗树、油茶树、桂花树等补偿款为5740元。后，吴炎林从练村村委会领取补偿款2940元，目前尚有2800元。2014年12月20日，圣农公司向练村村委会出具《说明》，内容为“关于2013年3月下拨西元坞肉鸡吴炎林等人的青苗补偿款，板栗、茶叶、桂花、油茶等合计4455元，因该鸡场场地移位，所以不再使用该地块土地，予以扣回”。原审判决认为，吴炎林依照《浦城县圣农产业化项目鸡场地面附着物补偿确认表》向圣农公司主张附着物补偿款，事实清楚，证据充分。圣农公司以其是与练村村委会签订租赁合同为由，认为与吴炎林之间不存在租赁关系，但从《土地租赁合同》的内容上看，其明确练村村委会是以受托人的身份与圣农公司签订合同，且练村村委会还向圣农公司出具了《土�流转（租赁）委托书》，故圣农公司对练村村委会的受托人身份是明知的，也是认可的。因圣农公司向练村村委会出具《说明》，明确不予支付吴炎林补偿款，故吴炎林直接起诉要求圣农公司支付补偿款，于法有据，予以支持。圣农公司以鸡场移位为由，未实际使用吴炎林地块，但其提供的证据并不足以证明该事实，且从吴炎林提供的现在照片及法院制作的勘验笔录来看，圣农公司在鸡场附近土地确有破土，故无论圣农公司是否实际使用该地块，该地块上的附着物均已清理，故吴炎林主张被告支付附着物补偿款，于法有据，予以支持。但对于吴炎林主张的土地租金，因该地块系其开荒所得，土地权属应属于村集体，故对该部分费用，其无权主张。至于吴炎林要求练村村委会支付补偿款，因练村村委员仅是以受托人的身份与圣农公司发生法律关系，并非涉案地块的承租人，故对吴炎林的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、福建圣农发展（浦城）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付吴炎林地面附着物补偿款2800元。二、驳回吴炎林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由福建圣农发展（浦城）有限公司负担。宣判后，吴炎林不服，向本院提出上诉。上诉人吴炎林上诉称，原审判决认定事实不清：1、原审判决认定圣农公司目前仍使用上诉人的农地，以及上诉人与圣农公司对该农地及附作物的租用补偿已填表确认，但驳回上诉人对农地租金的诉请，与事实和法律相悖；2、本案诉争农地系上诉人按照“谁造归谁所有”的国家林业政策开荒造林所得，该农地的经营权和附作物的所有权归上诉人所有，故其享有主张该�地租金的主体权利。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判被上诉人圣农公司向其支付租金4050元。原审被告练村村委会述称，诉争农地系村集体所有，不属于上诉人个人，上诉人无权向圣农公司主张租金。被上诉人圣农公司未作答辩。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案事实可以确认诉争农地的权属归村集体所有，虽上诉人存在开荒的事实，但并未因此取得该农地的权属，故上诉人认为其享有主张该农地租金的权利，于法无据。一审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求并无依据，应�驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴炎林负担；一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  姜陈康代理审判员  张廷贵代理审判员  饶晓东二〇一六年四月二十二日书 记 员  薛 景本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳同上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决和裁定，是终审的判决和裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第601号
申请执行人张小军,男，1972年7月20日出生，汉族，
户籍地内蒙古杭锦旗。
被执行人孟荣，男，户籍地内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请人张小军申请执行被执行人孟荣借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 烨
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第601号
申请执行人张小军，,男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地内蒙古杭锦旗。
被执行人孟荣，男，户籍地内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请人张小军申请执行被执行人孟荣借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结（2015）鄂托执字第601号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托执字第601号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 烨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第601号申请执行人张小军,男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地内蒙古杭锦旗。被执行人孟荣，男，户籍地内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请人张小军申请执行被执行人孟荣借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年七月二十七日书记员 张  烨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第601号申请执行人张小军，,男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地内蒙古杭锦旗。被执行人孟荣，男，户籍地内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请人张小军申请执行被执行人孟荣借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现终结（2015）鄂托执字第601号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）鄂托执字第601号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年七月二十七日书记员 张  烨
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆非诉行查字第100号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
负责人，夏晔。
被执行人方泽明，男，1977年09月25日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人刘飞柳，女，1980年03月17日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2015年9月6日申请强制执行方泽明、刘飞柳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2015]X920号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人方泽明、刘飞柳于2014年5月30日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年3月23日对被执行人方泽明、刘飞柳作出的溆浦县征决[2015]X920号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费15398元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人方泽明、刘飞柳合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2015年7月3日向被执行人送达了溆浦县征催告[2015]X920号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2015]X920号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人方泽明、刘飞柳社会抚养费15398元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 张 朗
二〇一五年九月八日
书 记 员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》??第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。??《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：??（一）强制执行申请书；??（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；??（三）当事人的意见及行政机关催告情况；??（四）申请强制执行标的情况；??（五）法律、行政法规规定的其他材料。??强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。??《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初304号
原告苏加伟。
被告邵玉清。
原告苏加伟与被告邵玉清追偿权纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行审理，原告苏加伟，被告邵玉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏加伟诉称，2012年由我担保向高广林借款本金10000.00元用于生活，被告为高广林出具借据一张，因被告没有按期偿还，2014年7月25日高广林将我诉至法院，经法院我代替被告偿还了借款本金10000.00元，现在我要求被告给付借款本金10000.00元放弃主张利息，案件收费由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、（2014）梅民初字283号民事调解书，证明原告代偿事实。
2、原告代替被告偿还高广林借款收条一张。
被告邵玉清辩称，原告为我偿还在高广林处借款本金10000.00元属实，我同意原告的诉讼请求，同意向原告偿还代偿款10000.00元，但是我现在服刑于齐齐哈尔监狱，没有偿还能力，待我刑满释放后挣钱给付。
在庭审过程中，对原告出示的证据1、2经过质证被告没有异议，且该证据符合证据特征，本院予以认定。
经本院审理查明，原告苏加伟与被告邵玉清均为二合村村民。2013年冬季被告邵玉清因做买卖需周转资金，向本出村村民高广林借款本金10000.00元，约定月利率1.2%，由原告苏加伟担保，此后被告因经营不利没有及时偿还此借款，并因诈骗被判刑，2014年6月24日高广林向本院提起诉讼，经本院调解原告向高广林代偿了被告向高广林借款本金10000.00元，高广林放弃向原告主张利息，2017年2月13日苏加伟向本院提起诉讼，向被告行使追偿权，要求被告邵玉清给付代其偿还的高广林借款10000.00元并放弃主张利息，案件受理费由被告偿还。
本院认为，被告邵玉清因经营所需向高广林借款事实清楚，原告为其担保意思表示真实，在被告没有履行给付义务的情况下，原告向债权人履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。因此本案的原告人取得了向被告追偿的权利，并且原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告邵玉清于本判决生效后10日内给付原告代偿款10000.00元
案件受理费50.00元由被告邵玉清负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘释然
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保209号
申请人：山东金鼎石油有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：崔振辉，该公司总经理。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被申请人：寿光市银泉海运有限公司。住所地：山东省寿光市。
法定代表人：许宏伟。
申请人山东金鼎石油有限公司因与被申请人寿光市银泉海运有限公司船舶物料供应合同纠纷，于2016年4月15日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人寿光市银泉海运有限公司所属的“宏伟107”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币32万元的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人山东金鼎石油有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人寿光市银泉海运有限公司所属的“宏伟107”轮；
三、责令被申请人寿光市银泉海运有限公司向本院提供人民币32万元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张妮妮
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第212号
公诉机关科右中旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人白某某，男，1968年9月16日生，蒙古族，科右中旗人，无职业，住科右中旗。
被告人包某某，男，1973年8月25日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2015年6月20日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行合并审理。科右中旗人民检察院指派检察员李明风出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某某，被告人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年6月20日15时许，被告人包某某驾驶两轮摩托车，沿巴-坤线由西向东行驶至8Km-200m处时，与沿巴-
坤线由东向西行驶的由白某某驾驶的蒙F835**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。案发后民警依法对被告人包某某进行酒精检测，检测结果为306.9374mg／100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定：包某某负事故的全部责任，白某某不负事故责任。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
附带民事诉讼原告人白某某要求被告人包某某赔偿经济损失10663.00元。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人白某某的赔偿请求同意赔偿5000.00元，暂时给不了，打工挣钱后赔付。
经审理查明，2015年6月20日15时许，被告人包某某驾驶两轮摩托车，沿巴-坤线由西向东行驶至8Km-200m处时，与沿巴-
坤线由东向西行驶的由白某某驾驶的蒙F835**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。案发后民警依法对包某某进行酒精检测，经酒精检测报告认定：包某某的血液中乙醇浓度达到306.9374mg／100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定：包某某负事故的全部责任，白某某不负事故责任。
另查明，2015年6月21日附带民事诉讼原告人白某某修车支出了5500.00元，车辆施救费支出1000.00元。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。附带民事诉讼原告人白某某与被告人包某某撞车后白某某身体没有受到伤害，医疗费支出本院不予支持，对附带民事诉讼原告人白某某的修车费5500.00元，车辆施救费1000.00元的证据来源合法，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人白某某的合理诉讼请求，被告人包某某应承担相应的民事赔偿责任。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百五十五条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2015年9月19日止。）。
二、被告人包某某赔偿附带民事诉讼原告人白某某的经济损失人民币6500.00元。（其中：修车费5500.00元，车辆施救费1000.00元），此款于本判决生效后十日内给付完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人白某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一五年八月五日
书记员 刘伟强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第212号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。被告人农某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年6月4日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人农某甲犯失火罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人农某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年4月17日7时许，被告人农某甲未经林业主管部门审批，擅自到大楞乡昔仁村那昔屯地界“那寨”坡（地名）自家甘蔗地内用火烧甘蔗叶，不慎失火引发森林火灾，造成“那寨”坡一带的桉树林和杂木林被烧毁。经林业技术人员实地勾图测算，该起森林火灾过火有林地面积6.1公顷（91.5亩）。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，火灾调查认定报告书，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，被告人农某甲的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人农某甲违反野外用火规定，失火引起森林火灾，造成严重后果，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人农某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年4月17日7时许，被告人农某甲未经林业主管部门审批，擅自到大楞乡昔仁村那昔屯地界“那寨”坡（地名）自家甘蔗地内用携带的气体打火机燃烧甘蔗叶，不慎失火引发森林火灾，烧毁“那寨”坡一带天然生长的杂木林和被害单位百色市百林林场于2011年在该地种植的桉树林。经林业技术人员实地勾图测算，火灾过火有林地面积6.1公顷（91.5亩），其中桉树林5.4公顷（81亩）、杂木林0.7公顷（10.5亩）。另查明，案发当天，公安民警经到场进行调查并找到被告人农某甲了解情况，被告人农某甲承认系其用火不慎造成的火灾，公安民警遂将其带回派出所讯问，被告人农某甲如实供述其犯罪事实，2015年4月22日公安机关决定立案侦查。同年6月3日，公安机关电话通知被告人农某甲于次日到派出所接受调查，被告人农某甲按时到达后即被依法执行逮捕。上述事实，被告人农某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害单位员工李嘉庆的报案陈述、被害单位百色市百林林场报案书；证人农某乙、黄某、农某丙、班某的证言；现场勘查笔录、现场图、过火面积示意图、辨认笔录及刑事照片；右江区大楞乡那昔村那昔屯森林火灾调查认定意见书、鉴定意见通知书；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；抓获经过；户籍证明；被告人农某甲的供述等经公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人农某甲违反野外用火规定，失火引起森林火灾，造成过火有林地面积6.1公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人农某甲是初犯，有自首情节，本院依法对被告人农某甲予以从轻处罚。根据被告人农某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人农某甲犯失火罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月4日起至2016年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员黄建涛二〇一五年八月五日书记员黄晓丽
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1671号
原告：简阳市人民医院，住址：四川省简阳市。
法定代表人：刘益民，院长。
委托代理人：钟胜、钟飞，四川理创律师事务所。
被告：罗金文，男，1958年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：丁莉筠，女，1964年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳市人民医院诉被告罗金文、丁莉筠医疗服务合同纠纷一案中，原告简阳市人民医院以双方要进行协商为由于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简阳市人民医院申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告简阳市人民医院撤回起诉。
本案案件受理费614元，由原告简阳市人民医院公司负担。
审判员 温 平
二〇一五年七月二十九日
书记员 叶朦朦