甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终473号
上诉人（原审原告）：赵来喜，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉（赵来喜妻子），女，1974年1月25日出生，汉族，住庆城县。
上诉人（原审被告）：龚玉峰，汉族，农民，住庆城县。
上诉人（原审被告）：石磊磊（龚玉峰之子），汉族，住庆城县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石雅丽（龚玉峰之女），汉族，住庆城县。
上诉人赵来喜与上诉人龚玉峰、石磊磊、石雅丽因民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2017）甘1021民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵来喜的委托诉讼代理人王蓉、郭立成，上诉人龚玉峰、石磊磊及其委托诉讼代理人马继宗，被上诉人石雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵来喜上诉请求：撤销一审判决第三项，改判由三名被上诉人返还其30万元本金及利息。事实和理由：该30万元系通过中国工商银行向龚玉峰丈夫石旺明指定的刘世楠账户转入，石旺明向赵来喜出具借据一张。期间，石旺明向赵来喜支付利息共10.8万元。如果石旺明未使用该笔借款，为什么要向赵来喜支付利息？石旺明出具的借款凭证、银行交易明细、支付利息明细、刘世楠的证言均能证实该30万元的实际借款人就是石旺明。一审判决以证据不足，判决驳回赵来喜要求返还30万元的诉讼请求错误。
龚玉峰、石磊磊上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回赵来喜的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决将石旺明借赵来喜20万元借款认定为龚玉峰和石旺明夫妻共同债务，判决由龚玉峰承担偿还责任与事实不符，不能成立。赵来喜没有证据证明，龚玉峰、石磊磊对20万元借款知情。赵来喜所借的20万元，在第二天即转给一个叫杨东的人了，杨东是实际使用人。龚玉峰、石磊磊不认识杨东，不清楚杨东与石旺明的关系。20万元并未用于龚玉峰夫妻共同生活。二、一审判决认为石旺明购买楼房与家庭成员共同居住，是主观想象出来的事实。商品房买卖合同、银行卡取款凭条、收据存根、笔迹鉴定，均不能证明其家庭成员是否共同居住房屋的问题。三、一审判决认定石磊磊名下房屋的价值，与赵来喜借给石旺明的20万元借款数额之间，没有任何关联性。石磊磊购买房屋在先，赵来喜借款在后，不能混为一谈。石磊磊名下的房产，已于2012年8月份变更登记在石磊磊名下，是其个人合法财产，不属于石旺明、石磊磊、龚玉峰共有财产。
赵来喜向一审法院起诉请求：1、判决龚玉峰、石磊磊、石雅丽立即归还借款50万元，并按约定支付利息32.4万元（2015年1月至2016年10月），2016年11月之后的利息按约定月息3%计算至归款之日；2.诉讼费、鉴定费、保全费由龚玉峰、石磊磊、石雅丽负担。
一审法院认定事实：2011年3月31日，石旺明向庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司庆城卿华名苑开发管理部购买A栋2单元201号住宅楼房一套，小区内9号、10号单身房两间，截止2012年7月19日共计缴款501546元。2012年8月1日，石旺明以其子石磊磊的名义与庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司庆城卿华名苑开发管理部签订商品房买卖合同，石旺明去世后该住房现由龚玉峰、石磊磊居住使用，且石旺明将房产登记在了石磊磊名下。2013年1月19日，石旺明（龚玉峰丈夫）向赵来喜借款20万元，约定月利率3%，石旺明出具借条一张，载明：”今借到赵来喜人民币贰拾万元整（200000元），利息3分，季度清息，借款人石旺明，2013年1月19日。”当日，赵来喜通过农行向石旺明用其子石磊磊的身份证办理的农业银行卡号为×××的账户中转入20万元。石旺明从2013年1月19日至2014年12月11日，每月清息6000元，向赵来喜支付利息共计13.8万元。此后再未还本付息，赵来喜多次向石旺明要求归还借款，期间石旺明于2016年3月因病去世，赵来喜向石磊磊等索要借款，至今分文未付。
一审法院认为，石旺明生前借赵来喜现金20万元尚未归还属实，有借条、转款凭条、笔迹鉴定书相互印证，形成证据链条足以认定。但双方约定月利率3%即年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”逾期利息应按年利率24%支持。赵来喜主张石旺明借其30万元的借款证据不足，庭审中龚玉峰、石磊磊、石雅丽均不认可，不予支持。龚玉峰未提交借款属石旺明个人债务的证据，应认定借款20万元为夫妻共同债务，另商品房买卖合同、中国农业银行银行卡取款凭条（石磊磊）、卿华名苑购房收款收据存根（交款人石旺明）、甘肃政法学院司法鉴定中心笔迹鉴定书，证实石旺明生前以石磊磊名义购买楼房与其家庭成员龚玉峰、石磊磊共同居住，现石旺明已死亡，作为石旺明生前出资501546元购买楼房的财产价值明显高于20万元借款数额，该楼房的共有人龚玉峰、石磊磊应承担石旺明名下债务，共同偿还。石雅丽已于2009年成家另过，本案未有证据证实石雅丽在石旺明去世后分得遗产，故不承担还款义务。综上所述，赵来喜诉请龚玉峰、石磊磊归还借款20万元及利息，理由正当，应予支持，利息按年利率24％计算。其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决：一、龚玉峰、石磊磊于判决生效后三十日内返还赵来喜借款本金20万元，并按年利率24％计算支付自2014年12月12日起至借款还清之日的利息；二、驳回赵来喜对石雅丽的诉讼请求；三、驳回赵来喜的其他诉讼请求。案件受理费12040元，由赵来喜负担7224元，龚玉峰、石磊磊负担4816元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵来喜提交以下证据：30万元借款归还利息明细表一份，证明利息一直由石旺明支付，应视为石旺明的借款。龚玉峰、石磊磊质证称对其证明目的有异议，未注明用途，不能证明石旺明归还利息的事实。
上诉人龚玉峰、石磊磊提交以下证据：农业银行交易流水清单一份，证明20万元借款于到账次日转给杨东，龚玉峰、石磊磊不认识杨东，该笔借款的实际借款人为杨东。赵来喜质证称其当时将20万元元转给石旺明指定的账户，至于到账后石旺明是否转给其他人与其无关。
对当事人二审提交的证据，本院认定如下：1、上诉人赵来喜提交的银行账户明细表中的项目，无其他证据佐证，不能确认为石旺明向赵来喜支付的30万元借款利息，故不予采信。2、龚玉峰、石磊磊提交的农业银行交易流水清单中虽载明石旺明于次日将该笔款项转给他人，但赵来喜将该笔借款转给石旺明指定的账户后，石旺明对借款如何使用，不影响其借款的事实。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题有两点：一是对借款本金的认定；二是龚玉峰、石磊磊是否应当承担还款责任。
关于借款本金问题。石旺明生前借赵来喜现金20万元的事实有借条、转款凭条、笔迹鉴定书相互印证，应予认定。30万元借款因未转入石旺明账户，龚玉峰、石磊磊亦否认，赵来喜二审提交的银行账户明细表流水不能证明石旺明归还的就是30万元借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由赵来喜承担举证不能的法律后果。一审判决对借款本金认定正确，二审予以维持。
关于龚玉峰、石磊磊是否应当承担还款责任的问题。龚玉峰未提交借款属石旺明个人债务的证据，应认定借款20万元为其夫妻共同债务。商品房买卖合同、石磊磊名下的银行卡取款凭条、石旺明的交款存根、笔迹鉴定书等证据，可证实石旺明生前以石磊磊名义购买楼房与其家庭成员龚玉峰、石磊磊共同居住。一审法院以石旺明生前出资501546元购买楼房的财产价值明显高于20万元借款数额为由，判决由该楼房的共有人龚玉峰、石磊磊共同偿还石旺明名下债务并无不当，龚玉峰、石磊磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12040元，由上诉人赵来喜负担6020元，由上诉人龚玉峰、石磊磊负担6020元。
本判决为终审判决。
审判长 闫雅丽
审判员 沈晋芳
审判员 杨立锋
二〇一七年七月十七日
书记员 章亚丽