安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初587号
原告：崔牡丹，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
委托代理人：戴碧良，男，汉族，系原告儿子，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：戴衍民，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：边武，系该公司总经理。
委托代理人：黄亚栋，系该公司员工。
原告崔牡丹诉被告戴衍民、被告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称大地财保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，于2016年3月29日依法由审判员叶进财适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔牡丹及其委托代理人戴碧良、被告大地财保芜湖公司的委托代理人黄亚栋到庭参加诉讼；被告戴衍民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔牡丹诉称：2015年6月4日，被告戴衍民驾驶皖BDXX**小型轿车在繁昌县孙村镇ＸＸ村村村通公路行驶，途经繁昌县孙村镇ＸＸ村部路段时，与相对方向戴士曾驾驶电动三轮车载章国流、盛能秀、崔牡丹发生碰撞，造成戴士曾、章国流、盛能秀、崔牡丹受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，被告戴衍民负本起事故的全部责任，戴士曾、章国流、盛能秀、崔牡丹均无责。另查，皖BDXX**小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处购买了交强险及商业险。事故发生后，原被告双方就原告方各项经济损失无法达成一致赔偿意见。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、要求被告立即赔偿原告各项经济损失人民币20038.03元；2、诉讼费用由被告承担。
赔偿清单如下：
1、医疗费8185.53元；2、住院伙食补助费30元／天（9＋16）天=750元；3、营养费30元／天（45＋9＋16＋21）天=2730元；4、护理费104.5元（9＋16）天=2612.5元；5、误工费74元／天（45＋9＋16＋21）天=6734元；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1500元；8、交通费1000元。合计人民币28512.03元。扣除原告通过农村合作医疗保险报销款3474元及保险公司先期垫付5000元医疗费，原告主张赔偿款20038.03元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证、户口本一组，证明原告诉讼主体资格适格；
2、信息查询单、保单、组织机构代码证，证明被告的主体资格、车辆驾驶员信息、车辆投保情况；
3、道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生经过及责任认定；
4、门诊病历、诊断证明、用药清单、出院小结、病假休息单，证明原告受伤入院治疗事实以及原告因受伤的误工期限；
5、医药费发票，证明原告因治疗所产生的医药费用；
6、鉴定费发票及鉴定书，证明原告伤残等级及鉴定费用；
7、证明，证明原告误工费用的计算标准；
8、车票，证明原告因治疗所产生的交通费。
被告戴衍民未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。
被告大地财保芜湖公司辩称：1、对本起交通事故的真实性及责任划分无异议；2、原告的索赔清单部分诉请过高。
被告大地财保芜湖公司未向本院提交任何证据材料。
本案经当庭举证、质证，对原告提供的证据材料1、2、3、4、5、7，各方当事人均无异议，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性亦予以认可。其他证据材料，本院逐一认证如下：
一、对原告提供的证据材料6即鉴定费发票及鉴定意见书，被告认为“真实性无异议，但与本案无关”，本院经审查认为，原告申请鉴定既是确定受伤程度，同时也是确定损失计算构成的必要方式，是合理的必要的支出，属于保险公司的理赔范围，因此本院对原告的该组证据予以认可。
二、对原告提供的证据材料8即交通费发票，被告认为“发票时间与事发时间不吻合，不予认可”，本院经审查认为，原告提供的部分出租车发票时间确实存在不吻合的情况，但考虑到交通费为必要发生费用，结合原告住院时间及二次手术等情况，酌定认可600元。
经审理查明：2015年6月4日5时30分，戴衍民驾驶皖BDXX**小型轿车与戴士曾驾驶电动三轮车载章国流、盛能秀、崔牡丹在繁昌县孙村镇ＸＸ村村村通公路ＸＸ村村部路段发生碰撞，造成戴士曾、章国流、盛能秀、崔牡丹受伤及两车损坏的道路交通事故。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，戴衍民负事故全部责任，戴士曾、章国流、盛能秀、崔牡丹无责任。原告崔牡丹受伤后，先被送往繁昌县人民医院住院治疗，诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、下颌软组织裂伤；3、左下肢软组织损伤。2015年6月13日，原告出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：1、继续毒针治疗，休息半个月，注意加强营养及护理；2、随诊。2015年11月10日，原告的受伤程度经安徽广济司法鉴定所鉴定评定为轻伤二级，后续医疗手术费经评估约需人民币8000元。2015年12月28日，原告交通事故治疗后引起颏部肌间脂肪瘤到皖南医学院弋矶山医院住院治疗；2016年1月12日，原告出院，住院医嘱为：1、注意休息，加强营养，建休一周；2、一月后门诊复查；3、不适随诊。2016年1月20日和2016年1月28日，原告两次到皖南医学院弋矶山医院复查，均建休一周。
另查明，被告戴衍民驾驶的皖BDXX**小型轿车的车主为被告戴衍民，该车在被告大地财保芜湖公司投保了交强险和100万限额的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告戴衍民代为垫付了部分医疗费，未包含在本案的诉请之内；被告大地财保芜湖公司代为垫付医疗费5000元。另同一起交通事故中受伤的章国流的损害赔偿经本院（2015）繁民一初字第01596号民事判决书判决由被告大地财保芜湖公司支付章国流交通事故赔偿款76314元。
本院认为，本案的主要争议焦点在于原告崔牡丹各项合理经济损失的计算。1、医疗费，经核实票据金额为8185.53元，扣除原告经农村合作医疗保险报销3474元，因此医疗费认可4711.53元。2、住院伙食补助费，原告在繁昌县人民医院住院9天，在皖南医学院弋矶山医院住院16天，共计25天，因此认可750元（30元／天25天）；3、营养费，根据原告的出院记录、病历、诊断证明及原告的伤情恢复情况，本院酌定认可60日，因此营养费共计认可1800元（30元／天60天）；4、护理费，本院认可2610元（25天104.4元）；5、误工费，因被告无异议，本院对原告诉请的误工费予以认可即6734元（74元／天91天）；6、精神损害抚慰金，本院结合原告的受伤程度（轻伤二级）、过错程度（无过错）、恢复情况（需二次治疗，恢复情况较差）、误工时间较长等因素考量，酌定认可2500元；7、鉴定费，认可1500元；8、交通费酌定认可600元。以上合计人民币21205.53元。
在本起交通事故中，被告戴衍民负事故的全部责任，原告崔牡丹无责任。被告戴衍民驾驶的皖BDXX**小型轿车投保了交强险和不计免赔限额100万的商业三者险，虽然被告大地财保芜湖公司已经赔偿了案外人的损失，但原告的主张均在被告的保险限额内，应当由被告大地财保芜湖公司承担；因被告大地财保芜湖公司已经代为垫付5000元，应当予以扣减，因此被告大地财保芜湖公司还应当赔偿原告崔牡丹16205.53元（21205.53元-5000元）。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告崔牡丹支付交通事故赔偿款16205.53元；
二、驳回原告崔牡丹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元（原告预交），由被告戴衍民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一六年四月十五日
书记员 王巧燕
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。