江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1202行初163号
原告韩德录。
原告韩文明。
两原告共同委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。
被告泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，局长。
出庭负责人何文忠，副局长。
委托代理人林宁（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
被告泰州市人民政府。
法定代表人史立军，市长。
委托代理人张立涛（特别授权），该单位法制办工作人员。
原告韩德录、韩文明要求被告泰州市国土资源局履行信息公开法定职责及被告泰州市人民政府行政复议一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩德录、韩文明及诉讼代理人张欣，被告泰州市国土资源局的负责人何文忠及诉讼代理人林宁，被告泰州市人民政府的诉讼代理人张立涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月26日，原告韩德录、韩文明向被告泰州市国土资源局提出申请，请求书面公开涉及《关于批准泰州市2009年度第7批次城镇建设用地的通知》（苏政地[2009]55号）的以下政府信息：1、征地补偿协议书；2、征地调查结果确认表（包括农村集体经济组织确认表及被征地农户签字确认表）。被告泰州市国土资源局于2016年5月16日对原告作出“政府信息依申请公开答复告知书”（泰国土资依复[2016]40号），明确原告申请公开的第1项内容已于2015年11月12日提出过信息公开申请，且已作出答复，故不再重复答复；原告申请公开的第2项内容中的“征地调查结果确认表”已在泰国土资信[2015]第81号中作出答复，不再重复答复；“被征地农户签字确认表”属于行政部门内部管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（二）项的规定，不予公开。原告韩德录、韩文明不服，向被告泰州市人民政府申请行政复议，被告泰州市人民政府于2016年7月27日作出[2016]泰行复第67号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回韩德录、韩文明的行政复议申请。
原告韩德录、韩文明诉称，原告系江苏省泰州市开发区寺巷镇帅于村村民，在该村拥有合法土地使用权的房屋。2009年因药城四期项目建设涉及拆迁原告的房屋并征收土地。在未获得合法补偿、合理安置的情况下，原告的房屋即遭受非法强拆。原告于2016年4月26日向被告泰州市国土资源局邮寄政府信息公开申请表，要求书面公开涉及《关于批准泰州市2009年度第7批次城镇建设用地的通知的批复》的相关政府信息。2016年5月19日，原告收到《政府信息依申请公开答复告知书》，但原告认为被告泰州市国土资源局实际未依法履行政府信息公开的职责，因此向被告泰州市政府提起行政复议。2016年8月5日，原告收到《行政复议决定书》，被告泰州市人民政府认为原告系不当利用申请权，最终对原告的复议申请予以驳回。原告认为两被告的行政行为均违法，现提起诉讼，请求撤销被告泰州市国土资源局作出的答复和被告泰州市人民政府作出的复议决定，并要求两被告承担诉讼费用。
被告泰州市国土资源局及被告泰州市人民政府辩称，被告泰州市国土资源局作为泰州市征地实施主体，依法制作和保存部分原告申请的政府信息，有权对原告的申请进行公开。本案原告已对《关于批准泰州市2009年度第7批次城镇建设用地的通知》向江苏省人民政府提起了行政复议，其申请公开的政府信息是行政复议案件的审查对象。即原告申请公开行政复议审查程序中已经被审查的内容，不符合信息公开制度申请权的行使条件和信息公开的合理需要原则。原告在复议案件中可以查阅泰州市国土资源局提交的证据依据和其他相关材料，其再次通过政府信息公开的方式申请公开复议案件所涉证据材料，属于不当行使申请权。另，原告于2016年3月曾起诉被告泰州市国土资源局要求履行政府信息公开法定职责，被告泰州市国土资源局在举证阶段向其提供了上述信息；涉案的信息公开申请前，原告已于2015年11月12日、2015年12月25日提出过涉案的政府信息公开申请，泰州市国土资源局分别于2015年11月24日、2016年1月12日进行答复，公开了与原告生产生活相关的3组的征地补偿协议和征地调查结果确认表。原告本次的信息公开申请明显不当。根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第五条（十三）的规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复，故被告泰州市国土资源局就上述重复申请情形的认定结果和已经公开的情形向原告作出了告知，同时告知“被征地农户签字确认表”属于内部管理信息不予公开。即被告泰州市国土资源局在收到原告的申请后，在法定期限内依法告知，适用法律正确，程序合法。原告不当行使信息公开申请权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩德录、韩文明于2016年4月27日向被告泰州市国土资源局邮寄信息公开申请书一份，该局于2016年4月28日收到该申请。该局经查询认为，该申请的第1项内容原告已提起过政府信息公开申请，被告泰州市国土资源局已作出答复，故不再重复答复；该申请的第2项的“征地调查结果确认表”已在泰国土资信[2015]第81号中作出答复，不再重复答复；“被征地农户签字确认表”属于行政部门内部管理信息，不予公开。遂于2016年5月16日作出“政府信息依申请公开答复告知书”（泰国土资依复[2016]40号），并于2016年5月17日向原告邮寄送达。原告不服，于2016年5月29日向被告泰州市人民政府提起行政复议，被告泰州市人民政府于2016年5月30日受理该行政复议申请，于同日作出了[2016]泰行复第67号行政复议答复通知书，并依法将上述材料分别进行了送达。2016年6月10日，被告泰州市国土资源局作出行政复议答辩状。被告泰州市人民政府经书面审查后，于2016年7月27日作出[2016]泰行复第67号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告韩德录、韩文明的行政复议申请。现原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告泰州市国土资源局作出的答复和被告泰州市人民政府作出的复议决定，并由被告承担本案诉讼费用。
另查，被告泰州市国土资源局于2015年11月12日收到原告的政府信息公开申请，要求公开：1、帅于村所有耕地面积和其他土地面积；2、2004年-2015年帅于村1-7组征地补偿协议。被告泰州市国土资源局于2015年11月24日作出申请公开信息办理告知书（泰国土资信[2015]第60号），答复称：1、帅于村行政区范围内耕地面积32.93公顷，其他土地面积信息不存在；2、提供与原告相关的3、6两个组共7份征地补偿协议复印件。被告泰州市国土资源局于2015年12月25日收到原告的政府信息公开申请，要求公开：1、苏政地[2009]55号征地批准文件及相关报批材料；2、苏政地[2009]412号征地批准文件及相关报批材料。被告泰州市国土资源局于2016年1月12日作出申请公开信息办理告知书（泰国土资信[2015]第81号），答复称：苏政地[2009]55号、苏政地[2009]412号批准文件均已复印附后；两个批次对应的泰州市人民政府征收土地公告、泰州市国土资源局征地补偿安置方案公告已复印附后；两个批次对应的建设用地项目呈报材料均已复印附后；供地方案均不存在；涉及帅于村三组、六组的“征地调查结果确认表”均已复印附后；征地红线图均不存在。
又查，原告韩德录、韩文明等人不服江苏省人民政府作出的《关于批准泰州市2009年度第7批次城镇建设用地的通知》（苏政地[2009]55号），于2015年6月18日向江苏省人民政府申请行政复议，2015年9月23日江苏省人民政府作出[2015]苏行复第201号行政复议决定书，驳回了韩德录、韩文明等人的行政复议申请。原告韩德录、韩文明等人不服被告泰州市国土资源局作出的泰国土资信[2015]第81号申请公开信息办理告知书，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，要求确认该答复违法，并责令履行政府信息公开的法定职责，法院经审查后认为答复合法，原告的诉讼理由不成立，遂于2016年4月6日作出（2016）苏1202行初35号行政判决书，驳回韩德录、韩文明等人的全部诉讼请求。
以上事实有当事人提交的2016年4月26日的政府信息公开申请表、原告居民身份证复印件及挂号信送达凭证、[2015]苏行复第201号案件行政复议申请书、《关于苏州市姚孝弟等2人泰州市栾印贵等8人复议省政府征地批复案实地调查的函》、[2015]苏行复第201号驳回行政复议申请决定书、（2016）苏2012行初35号案件应诉通知书及被告泰州市国土资源局的证据清单、泰国土资信[2015]第60号申请公开信息办理告知书、征地补偿协议7份及国内挂号信函收据、泰国土资信[2015]第81号申请公开信息办理告知书、征地调查结果确认表及EMS投递单据、国内挂号信函收据、泰国土资依复（2016）40号政府信息依申请公开答复告知书及国内挂号信函收据、投递结果网页查询打印件、行政复议申请书、行政复议受理通知书、答复书、行政复议答辩状、行政复议决定书及送达回证等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。结合《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，因建设需要征用农民集体所有土地、使用国有土地的，实行统一征地、统一供地。建设占用土地，建设单位或者个人应当持法律、行政法规规定的有关批准文件，向土地行政主管部门提出用地申请，由县级以上人民政府依照法定的审批权限和程序批准。被告泰州市国土资源局作为该行政区域内的征地主管部门，具有受理原告的政府信息公开申请并依法作出答复的行政职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开的信息，系被告泰州市国土资源局在履行职责过程中获取并保存的信息，对于原告的申请，被告应当作出答复，进行告知并说明理由。根据本案查明的事实，原告申请公开的信息包括两项内容，其中第1项申请的内容在2015年11月12日原告向被告泰州市国土资源局提出的政府信息公开申请中已经提出，根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条（十三）的规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。故被告泰州市国土资源局答复“不再重复答复”，不违反上述规定。原告申请的第2项内容所涉信息，在其不服江苏省人民政府作出的《关于批准泰州市2009年度第7批次城镇建设用地的通知》（苏政地[2009]55号），于2015年6月18日申请行政复议一案以及不服泰国土资信[2015]第81号申请公开信息办理告知书，于2016年2月24日提起行政诉讼一案中，对方当事人已作为证据材料提供，即原告已经进入行政复议以及行政诉讼程序，其申请公开的信息可以通过依法查阅复议以及诉讼过程中的证据材料获得，故被告未再次公开该信息，并不侵犯原告的合法权益。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告泰州市国土资源局2016年4月28日收到原告的信息公开申请后，于2016年5月16日作出答复，并于2016年5月17日邮寄送达，没有超过15个工作日，符合上述规定，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。被告泰州市人民政府于2016年5月30日受理原告的行政复议申请，经书面审查，于2016年7月27日作出行政复议决定，符合上述规定，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩德录、韩文明如诉称所述的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元（减半收取），由原告韩德录、韩文明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 王 玮
二〇一六年九月二十日
书记员 窦秀梅