上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20813号
原告陆玉棠，男，1941年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾旻，上海高宏律师事务所律师。被告上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山东路XXX号XXX楼。法定代表人杨原平，董事长。委托代理人龚红蕾，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。原告陆玉棠诉被告吴某某、上海锦江汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称锦江公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告吴某某的起诉，本院已口头裁定准许。原告陆玉棠的委托代理人顾旻、被告锦江公司的委托代理人龚红蕾、被告人民保险的委托代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉棠诉称，2015年4月21日7时50分，在本市浦东新区东建路出锦安东路东100米处，被告锦江公司职员吴某某驾驶牌号为沪FVXX**车辆与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，原告负事故次要责任，吴某某负事故主要责任。原告伤情经鉴定并给予相应三期。现原告起诉要求：1、赔偿因本次事故造成的各项损失，包括医药费人民币(以下币种同)958.50元(含救护车费147元)、住院伙食补助费180天(20元/天×9天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、残疾赔偿金31,777.20元(52,962元×6年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,000元(50元/天×60天)、交通费302元、鉴定费1,900元、律师费3,000元，上述损失要求由被告人民保险在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告人民保险在商业险内承担赔偿责任，不足和不属于交强险和商业险的部分由被告锦江公司承担赔偿责任；2、诉讼费由被告锦江公司承担。被告锦江公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，案外人吴某某系其职员，事发时属于职务行为，故本案赔偿责任由其依法承担。肇事车辆系其所有并在被告人民保险处投保了交强险、商业险(保额100,000元，无不计免赔率)，事发在保险期限内，故要求由被告人民保险依法理赔，其中属于商业险限额内的费用，85%由被告人民保险理赔，15%由其自负；不属于保险责任范围或超出保险限额的费用由其依法承担。事发后，其为原告垫付了医药费17,819.48元，要求该款在本案中一并处理。就具体索赔项目：医药费无异议，要求由被告人民保险全额理赔；鉴定费，根据吴某某事故责任比例、商业险免赔率，由其承担228元(1,900元×80%×15%)；律师费，金额过高，根据事故责任比例酌情认可1,000元；对其他费用的意见与被告人民保险相同。被告人民保险辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保交强险和商业险，事故发生在相应的保险期限内，同意在保险范围内承担责任，因被告锦江公司未就肇事车辆投保不计免赔率，故本案中属于商业险理赔范围的费用的85%由其理赔，余15%由被告锦江公司自行承担。就具体项目：医药费，对原告及被告锦江公司支出的医疗费金额无异议，要求扣除伙食费后，由其在医保范围内赔偿，对非医保用药及外购药物均不同意进保理赔；住院伙食补助费，认可180元；营养费，认可按30元/天计算60天；残疾赔偿金，对三期期限无异议，对原告伤残等级有异议，由法院判决；精神损害抚慰金，根据原告伤残系数及吴某某的事故责任比例确定为4,000元并同意该款在交强险内优先赔付；护理费，认可按40元/天计算60天；交通费，原告大部分交通费票据与诊疗记录不能对应，酌情认可200元；鉴定费，无异议，根据吴某某的事故责任比例及商业险不计免赔率确定为1,292元(1,900元×80%×85%)；律师费，无异议，但不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年4月21日7时50分，在本市浦东新区东建路出锦安东路东100米处，被告锦江公司职员吴某某驾驶该公司名下牌号为沪FVXX**小型轿车由西向东通行，适遇原告陆玉棠骑自行车并搭乘案外人杨某某(系原告外孙)由南向北通行至此，因被告吴某某行车时未确保安全、原告骑车横过道路未下车推行，致两车相撞，造成原告及搭乘在该自行车上的杨某某(已另诉处理)受伤、两车受损的道路交通事故。2015年4月30日，上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告吴某某对本次事故负主要责任、原告负次要责任、杨某某无责任。被告锦江公司就牌号为沪FVXX**小型轿车在被告人民保险处投保了机动车交通事故责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为100,000元，无不计免赔率)，事发时均在保险期限内。在相关商业险条款的第九条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负主要事故责任的免赔率为15%……”。另查，(一)原告于1941年9月22日出生，系本市非农业家庭户口。(二)事发当日，原告被救护车送至上海市东方医院就诊，经诊断为左侧肩胛颈骨折、左侧第一肋骨骨折、头部外伤、脑震荡、前额皮肤挫伤、足外伤、全身多处软组织损伤，于同日至4月30日在该院住院治疗9天，期间予对症治疗并予患侧支具固定。为上述治疗，原告共发生医药费18,877.98元,其中原告支出958.50元(含救护车费147元)、被告锦江公司支出17,819.48元(含住院期间伙食费225元)。审理中，原告同意对被告锦江公司垫付款在本案中一并处理，同意扣除伙食费225元。(三)受上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2015年12月28日对原告的伤残等级及伤后“三期”进行了评定，于2016年1月12日出具法医临床司法鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致左侧肩胛骨颈骨骨折伴移位、左侧第1肋骨骨折，经支具固定，同时予以消肿、止痛、抗感染等对症支持治疗，目前，遗留左上肢活动功能受限，经测算其左肩关节活动度丧失程度平均值[(1530-130)÷150%2B(40-30)÷40%2B(160-130)÷160%2B(20-10)÷20%2B(60-50)÷60%2B(70-60)÷70]÷6×0.7×100%＝16%，左上肢丧失功能10%以上(小于25%)，上述损伤参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)4.10.10.i)及附录A.A10.a)条之规定，分析评定为XXX伤残，酌情给予治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告支付了鉴定费1,900元。审理中，被告人民保险对原告伤残等级虽有异议，但未就其异议举证，也未申请重新鉴定。(四)原告聘请律师参与诉讼，支出律师费3,000元。(五)原告主张交通费302元，并提供出租车费发票十六张，其中两张计54元系出院及事故认定当天发生、八张计111元系住院期间发生，三张计63元系事发当天发生、三张计74元用途不明。对此，两被告认为上述发票基本与诊疗记录不能对应，酌情认可交通费200元。(六)审理中，原、被告及杨某某一致确认因原告及杨某某均已就己方因本次事故所致的损失各自起诉索赔，故两案中关于交险强赔偿顺序问题，由被告人民保险在交强险责任限额范围内先赔杨某某，后赔原告。杨某某已向本院另案起诉两被告，索赔相关损失，本院经审理后作出(2016)沪0115民初20817号民事判决书，判决被告人民保险在交强险责任限额项下赔偿杨某某120,000元(医疗费用责任限额项下10,000元、死亡伤残责任限额项下110,000元)、在商业险责任限额项下赔偿杨某某38,220.96元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单及其条款、原告病历及出院记录和病人住院费用清单、放射诊断报告、各种医疗费发票、法医临床鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、户口簿、出租车发票、各方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生且交警部门认定吴某某负事故主要责任、原告负次要责任、杨某某无责任，被告锦江公司就其所有的牌号为沪FVXX**车辆在被告人民保险处投保了交强险和商业险(免赔率15%)，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，被告人民保险表示愿意就此事故所致损失在保险责任范围内承担责任，另根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告人民保险应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分的80%由两被告赔偿，其中属于商业险责任限额范围内的损失的85%由被告人民保险根据相关商业险合同的约定予以的赔偿、余15%由被告锦江公司赔偿，不属于交强险和商业险责任限额的80%由被告锦江公司赔偿。审理中，原、被告及杨某某就被告人民保险在交强险项下对原告及杨某某的赔偿顺序达成一致意见，本院可予准许。原告同意对被告锦江公司垫付款一并处理，并不违法，本院可予准许。就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费18,877.98元(含伙食费225元)，有相应诊疗记录及各种医疗费用票据等为证,本院可予确认，其中伙食费因原告已另行主张住院伙食补助费，故该款应从医药费中扣除，故本院确定原告医药费为18,652.98元。2、住院伙食补助费。原告因伤住院9天，其主张住院伙食补助费180元并无不当，本院予以确认。3、营养费。经鉴定给予原告营养期60天，其主张营养费2,400元，并无不当，本院予以确认。4、残疾赔偿金。原告系本市非农业居民家庭户籍，其伤情经鉴定为XXX伤残，其至定残前一日年满74周岁，现其主张残疾赔偿金31,777.20元，合法有据，本院予以确认。被告人民保险虽对原告伤残等级提出异议，但未予举证，本院对其异议不予采纳。5、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受较大精神痛苦，其主张精神损害抚慰金5,000元并在交强险内优先赔付，本院予以准许。6、护理费。经鉴定给予原告护理期60天，其主张护理费3,000元，亦属合理，本院可予确认。7、交通费。原告提供的发票中与就诊、处理事故对应的金额为54元，两被告自愿酌定认可200元，并无不当，本院可予准许。8、鉴定费。原告因鉴定伤残等级及相应三期而支出鉴定费1,900元，系为主张权利所致实际损失，本院可予确认。9、律师费。原告聘请律师参与诉讼，为此支出律师费3,000元，系为主张权利支出的合理费用，本院酌情予以确认。上述费用中，属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费18,652.98元、住院伙食补助费180元、营养费2,400元，合计21,232.98元，因被告人民保险已就肇事车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额向杨某某全额赔偿10,000元，故本项费用的80%计16,986.38元应由两被告予以赔偿，其中85%计14,438.43元由被告人民保险在商业险责任限额内赔偿、剩余15%计2,547.95元由被告锦江公司赔偿；属于死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金31,777.20元、护理费3,000元、交通费200元，合计34,977.20元，因被告人民保险已就肇事车辆投保的交强险死亡残疾费用赔偿限额向杨某某全额赔偿110,000元，故本项费用的80%计27,981.76元应由两被告予以赔偿，其中85%计23,784.50元由被告人民保险在商业险责任限额内赔偿、剩余15%计4,197.26元由被告锦江公司赔偿，被告锦江公司另需赔偿原告精神损害抚慰金5,000元的80%计4,000元；不属于交强险的鉴定费1,900元的80%计1,520元，其中85%计1,292元由被告人民保险在商业险责任限额内赔偿、余15%计228元由被告锦江公司赔偿；不属于交强险、商业险的律师费3,000元，本院酌情确认由被告锦江公司承担。综上，被告人民保险应当在商业险责任限额内赔偿原告39,514.93元；被告锦江公司应赔偿原告13,973.21元，该款与其已付17,819.48元相抵扣，原告应返还被告锦江公司3,846.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告陆玉棠39,514.93元；二、原告陆玉棠应于收到上述第一项款之日起三日内返还被告上海锦江汽车服务有限公司3,846.27元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012元，减半收取计506元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一六年六月二十日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。