wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初46号
原告：徐新强，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：汤学辉，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：程林干，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上述两被告共同委托诉代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。
被告:李红霞，女，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告徐新强与被告汤学辉、程林干、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告徐新强于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐新强撤诉。
案件受理费已减半收取2609元，由原告徐新强负担。
审判员 卫青
二〇一八年四月四日
书记员 诸位
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1008号
原告张晶。
委托代理人王纪纲，青岛市北德平法律服务所法律工作者。
被告青岛铭祥投资管理有限公司，住所地青岛市崂山区仙霞岭路1号甲（中惠商住楼）1号楼1202户。
法定代表人张轩铭，总经理。
委托代理人李守焕，山东铭旸律师事务所律师。
被告张轩铭。
委托代理人李守焕，山东铭旸律师事务所律师。
被告周韦，北海舰队幼儿园教师。
委托代理人高民，青岛市北中信法律服务所法律工作者。
被告周浩，山东化工进出口有限公司职工。
委托代理人高民，青岛市北中信法律服务所法律工作者。
原告张晶与被告青岛铭祥投资管理有限公司（以下简称被告铭祥投资公司）、被告张轩铭、被告周韦、被告周浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，由审判员刘琪独任审判，于2015年2月11日第一次公开开庭进行了审理。后本院依法组成由审判员刘琪担任审判长，人民陪审员毛汉强、人民陪审员张淑娟共同参加的合议庭，于2015年7月28日第二次公开开庭进行了审理。原告张晶的委托代理人王纪纲，被告铭祥投资公司、被告张轩铭的共同委托代理人李守焕，被告周韦、被告周浩的共同委托代理人高民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶诉称，2012年2月14日，被告张轩铭与被告铭祥投资公司共同从原告处借款人民币10万元，约定半年内归还，月息1.5%。该款是原告张晶委托父亲张义顺转账至被告周浩的账户。被告张轩铭及被告铭祥投资公司借款后仅偿还了利息，至今未偿还本金。被告周浩收取该借款，应承担连带赔偿责任。被告周韦与被告张轩铭系夫妻关系，也应当承担连带赔偿责任。原告诉至法院，要求判令四被告偿还借款人民币10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告铭祥投资公司辩称，原告与被告铭祥投资公司的借款事实存在，该借款是被告铭祥投资公司的借款行为，被告张轩铭作为该公司的法定代表人，是履行职务的行为。该借款实际用于被告铭祥投资公司，原告也承认该公司向其支付了利息。因此，该借款是原告与被告铭祥投资公司之间的借贷行为，与个人不存在任何关系，被告张轩铭作为本案被告不适格。
被告张轩铭的答辩意见同被告铭祥投资公司。
被告周韦辩称，被告周韦虽是被告张轩铭的妻子，该借款也发生于夫妻关系存续期间，但该借款是以被告铭祥投资公司的名义借款并支付利息，借款用于公司的经营，被告张轩铭没有将该笔借款用于家庭生活，被告周韦有自己的经济收入，与该借款无关。
被告周浩辩称，被告铭祥投资公司以被告周浩的名义办理了部分银行卡，用作公司使用，被告周浩对该借款毫不知情。借款用于公司经营，与被告周浩无关。
经审理查明，2012年2月14日，原告张晶委托其父张义顺向被告周浩的银行账户转账人民币10万元。2012年2月16日，被告铭祥投资公司及被告张轩铭向原告张晶出具了借款借据，借款借据的抬头中甲方为张晶，乙方为张轩铭，内容为：乙方今借甲方人民币壹拾万元整（￥100000），月息1.5%，按月结息，借款时间为半年。借款日期2012年2月14日起至2012年8月13日止。甲方如需急用款须提前告知乙方，乙方应在七天内还款。该借款借据落款的借款单位处，由被告铭祥投资公司盖章，借款人处由被告张轩铭签名，并由王某在证明人处签名捺印。
诉讼过程中，原告与被告铭祥投资公司、被告张轩铭均认可借款的利息已付至2013年10月，之后再未偿还本息。
还查明，2011年3月21日，被告铭祥投资公司的法定代表人由被告张轩铭变更为被告周浩。2011年11月2日，该公司的法定代表人由被告周浩变更为董洪豆。后被告铭祥投资公司的法定代表人又变更为被告张轩铭。
诉讼过程中，被告周韦、被告周浩申请证人王某到庭作证。证人称，该在被告铭祥投资公司担任出纳，被告周浩有一些银行卡放在公司走账用，原告张晶的这10万元转到被告周浩的中国银行账户后，又转到被告周浩的民生银行账户中，后来转到公司的一笔借款业务客户李宏途的会计田淑勤的账户。证人还提交周浩名下的18张银行卡、被告铭祥投资公司财务账簿中2014年2月17日记账凭证和网银记录以及李宏图为借款人的借款借据复印件，该借款借据中写有“今借周浩人民币160万元”等字样，证人称借据中使用周浩的名字是为了与转出账户的户名对应，被告周浩未参与公司的日常经营，公司使用周浩的银行卡走账，被告周浩并不知情。
上述事实，由原告张晶提交户口簿、借款借据、说明、中国银行个人业务交易单、进账单、存折等证据，被告周韦、被告周浩提交被告铭祥投资公司的工商登记资料、记账凭证、被告周浩的账户交易明细、电子回单、王某的证人证言等证据及当事人陈述在案佐证，经质证，当事人对上述证据真实性并无异议，本院予以认定。
本院认为，被告铭祥投资公司、被告张轩铭分别在借款借据的借款单位和借款人处盖章、签名，与原告之间依法成立借款合同关系，该两被告作为借款合同的当事人，应当承担相应的合同责任。原告按约出借款项，被告铭祥投资公司、被告张轩铭未按照约定期限偿还借款，应当承担违约责任，原告要求该两被告偿还借款人民币10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告张轩铭作为完全民事行为能力人，理应知晓将其个人列为借款借据的一方当事人，并在借款人处签名的法律后果，应当依法对其民事行为承担相应的民事责任，被告张轩铭以其系履行法定代表人的职务行为为由要求免除还款责任的抗辩理由，本院不予采纳。被告张轩铭与被告铭祥投资公司共同向原告借款，用于被告铭祥投资公司经营使用，未用于被告张轩铭与被告周韦的夫妻共同生活，原告要求被告周韦对本案借款承担连带还款责任，本院不予支持。原告将借款转入被告周浩的银行账户，是根据被告铭祥投资公司、被告张轩铭的指示，原告未有证据证明与被告周浩有借贷的合意或被告周浩有同意还款的承诺，其要求被告周浩承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛铭祥投资管理有限公司、被告张轩铭于本判决生效后十日内偿还原告张晶借款人民币10万元；
二、驳回原告张晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告青岛铭祥投资管理有限公司、被告张轩铭负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 张淑娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 佳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1008号
原告许先云，男，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告本溪永升建筑工程有限公司。住所地：辽宁省本溪市。
法定代表人那永升。
本院在审理原告许先云诉被告本溪永升建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告许先云于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许先云的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告许先云撤回起诉。
本案案件受理费1974元，减半收取987元，本院予以免收。
审 判 长 胡媛鸳
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 向云敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黎丹丹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初534-1号
原告：滁州市中瑞涂装有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王玉林。
被告：定远县恒瑞房地产开发有限公司，住所地定远县。
法定代表人：陈兵。
本院在审理原告滁州市中瑞涂装有限公司诉被告定远县恒瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告滁州市中瑞涂装有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告定远县恒瑞房地产开发有限公司名下房产，并提供了财产担保。
本院认为：原告滁州市中瑞涂装有限公司的申请，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告定远县恒瑞房地产开发有限公司名下的位于定远县定城镇定滁路与泉坞山路交叉口恒瑞城小区2幢1-32室商铺、2-1室商铺、2-25室商铺；
二、查封王玉林名下的房地权证滁字第××号房产（坐落：滁州市紫薇南路1559号瑶海农机大市场13幢商业3室）；
三、查封王玉林名下的房地权滁字第××号房产（坐落华宇一村1幢502室）；
四、查封朱定祎名下京M×××××号东风雪铁龙车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 武梦天
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2031号
原告：蒋弧银，女，1965年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李泽民，汉寿县正义法律服务所法律服务工作者。
被告：袁征兵，男，1975年12月6日出生，汉族。
原告蒋弧银与被告袁征兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋弧银及其委托诉讼代理人李泽民到庭参加诉讼，被告袁征兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋弧银向本院提出诉讼请求：判令袁征兵偿还蒋弧银借款本金30000元，并支付截至起诉之日尚欠的利息18200元及自起诉之日至清偿之日止的逾期还款利息（逾期还款利息以30000元为基数按月利率2%计算）。事实和理由：2013年9月8日，袁征兵通过案外人朱小珍（音）介绍向蒋弧银借款30000元，蒋弧银将30000元交付给袁征兵后，袁征兵向蒋弧银出具了借条，约定月利率为2%，未约定还款期限，案外人朱小珍在借条上签字为袁征兵提供保证担保。自2013年农历年底至2016年上半年，袁征兵分多次向蒋弧银支付利息共计11800元，2016年下半年，袁征兵就借款重新向蒋弧银出具借条。尔后，蒋弧银多次索讨未果，故诉至法院。
袁征兵未作答辩。
蒋弧银围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：蒋弧银提交的借条系原件，同时蒋弧银在庭审时，已根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一、二款“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印”的规定签署保证书，并详细说明了借款的原因、时间、地点、交付方式、支付利息及重新出具借条的情况，蒋弧银还申请了证人李万保、蒋媛湘出庭陈述证言，庭审中，李万保、蒋媛湘陈述了2013年中秋节前，袁征兵及其配偶两人共同到朱小珍屋前找蒋弧银借款，各证据相互印证，形成了证据链条，故均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人朱小珍（音）与蒋弧银系邻居，与袁征兵系朋友。2013年9月8日，袁征兵通过朱小珍（音）介绍向蒋弧银借款30000元，当日，蒋弧银将30000元现金交给袁征兵后，袁征兵向其出具了借条，约定月利率为2%。自2013年农历年底至2016年上半年，袁征兵分多次向蒋弧银支付利息（其中首次支付利息为1800元），2016年下半年，袁征兵就借款重新向蒋弧银出具借条，借条注明已支付利息11800元、月利率为2%，未约定还款时间。
本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。袁征兵向蒋弧银借款，蒋弧银履行借款义务后，袁征兵出具了借条，双方之间已形成合法有效的借贷关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款本金，袁征兵向蒋弧银借款30000元，未约定还款日期，蒋弧银可催告袁征兵在合理期限内偿还，袁征兵在蒋弧银起诉后至今仍未履行还款义务，故对蒋弧银要求袁征兵偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率符合法律规定，故对蒋弧银要求袁征兵以30000元为基数按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款发生后，袁征兵已向蒋弧银支付11800元利息，根据双方约定的利率标准，已支付590日[11800元÷（30000元×2%÷30天）]的利息，即利息已付至2015年4月19日，故袁征兵还应以30000元为基数，按月利率2%的标准支付自2015年4月20日至清偿之日止的利息及逾期还款利息。袁征兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁征兵在本判决生效后十日内偿还蒋弧银借款本金30000元，并以30000元为基数按月利率2%的标准支付自2015年4月20日至清偿之日止的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，全部由袁征兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一七年十月十三日
书记员 李建飚
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804财保35号
申请人：中国某某银行股份有限公司营口开发区支行，地址。
负责人：李某某，行长。
被申请人：孟某某。
申请人中国某某银行股份有限公司营口开发区支行因与被申请人孟某某发生金融借款合同纠纷，于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人孟某某购买的房屋，申请人的上级机构中国某某银行股份有限公司营口分行为财产保全出具了保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人孟某某购买的房屋（该房产已办理抵押登记，房地产抵押登记凭证号）。
本裁定查封不动产的期限为3年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 宫家思
审判员 卫 端
审判员 黄 玲
二〇一八年一月十六日
书记员 张 军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1883号
原告：成都市华海鹏城酒业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：徐永锋，执行董事。
委托诉讼代理人：陈翼，男，系公司员工。
被告：林涛，男，1983年5月4日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：钟茸锐，男，1982年11月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告成都市华海鹏城酒业有限公司与被告林涛、钟茸锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日出具先行调解告知书并于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告成都市华海鹏城酒业有限公司的委托诉讼代理人，被告林涛、钟茸锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市华海鹏城酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林涛、钟茸锐连带返还原告货款253803元，并从2015年1月1日起，按月利率2%的标准计算至款项付清之日止向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛啤酒在四川地区的一级代理商，被告系原告在泸州地区的经销商，原告为支持被告经营，在合作期间多次赊销货物给被告。2015年12月9日，原、被告签订《还款协议》，被告林涛确认尚欠原告货款497341元,钟茸锐为连带责任担保人。《还款协议》约定了付款期限、违约责任等，现还款期限已届满，被告至今尚欠货款253803元。原告多次催收，被告仍未履行付款义务。
被告林涛辩称，原、被告之间的交易实际是钟茸锐以自己的名义进行的，钟茸锐为实际经营者，债务与自己无关。
被告钟茸锐辩称，确认债务为自己经营所产生，但《还款协议》的结算方式有误，货物实际价值与欠款本金不能划等号。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告成都市华海鹏城酒业有限公司（甲方、债权方）与被告林涛（乙方、债务方）、钟茸锐（丙方、担保人）签订《还款协议》1份，载明：乙方尚欠付甲方到期货款本金人民币497341元，丙方作为乙方的担保人，共同达成协议……“第一条乙方在2015年12月20日前用现金或销售折扣向甲方还款77341元；剩余欠款乙方份10期清偿，即从2016年1月起，乙方每月用现金或销售折扣的方式向甲方还款42000元，……乙方承诺于2016年10月30日前还清全部欠款。第二条如乙方未按本协议履行或者未完全履行还款义务，则甲方有权随时要求乙方一次性清偿所有款项，乙方以未归还款项为基础从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方承担逾期还款利息，同时乙方按所欠款项总额的30%向甲方支付违约金。第三条丙方作为乙方保证人，为乙方上述还款义务承担连带责任保证。”协议签订后，被告方陆续支付了部分货款，尚欠款253803元未付。
以上事实，有还款协议及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告与林涛之间的买卖合同关系成立，且合法有效。林涛通过签署《还款协议》确认尚欠被告货款497341元，应予足额支付，故对原告请求林涛支付尚欠货款253803元的诉讼请求，本院予以支持。根据《还款协议》约定，林涛应于2016年10月30日前支付欠款，林涛逾期付款，其行为已构成违约，应承担向原告支付违约金的民事责任。《还款协议》约定利息以未归还款项为基数从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并支付欠款项总额30%的违约金，本案中，原告请求利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止，未超出双方的约定，本院予以支持。被告钟茸锐作为担保人签署《还款协议》，承诺对林涛的支付义务承担连带责任保证，原告请求钟茸锐对林涛的上述支付义务承担连带担保责任，本院予以支持。
被告林涛辩称钟茸锐为实际欠款人，不应当支付货款，不符合《还款协议》的约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林涛自本判决生效之日起三日内向原告成都市华海鹏城酒业有限公司支付货款253803元及利息，利息计算方式：以253803元为基数，从2015年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告钟茸锐对被告林涛的上述还款义务承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7011元，因简易程序减半收取3505.50元，由被告林涛、钟茸锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年四月二十八日
书记员 张鹏志
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初136号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人丁欣培，女，1991年10月15日出生于南京市，汉族，大学文化，个体工商户，住南京市栖霞区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年1月23日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人丁欣培犯销售假药罪，于2017年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人丁欣培到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2016年4月至12月间，被告人丁欣培在本市建邺区万达广场D座801室，先后向刘某等人共销售肉毒素。即：
1.2016年4月间，被告人丁欣培向刘某销售并注射了Botulax牌肉毒素1支，得款人民币1000元。
2.2016年11月间，被告人丁欣培向缪某销售并注射了NABOTA牌肉毒素1支，得款人民币600元。
3.2016年12月间，被告人丁欣培向某实销售并注射了Botulax牌肉毒素1支，得款人民币1200元。
2017年1月22日，被告人丁欣培抓获归案，后供述了公安机关事先尚未掌握的上述事实,公安机关当场查获3支NABOTA牌肉毒素、1支Botulax牌肉毒素和11支含利多卡因成分的玻尿酸。经认定，上述药品系按假药处理的药品。
上述事实，被告人丁欣培在开庭审理过程中亦无异议，且有肉毒素照片等物证；扣押清单、案发及抓获经过、户籍材料等书证；被害人刘某、缪某、曹某等人的陈述；南京市建邺区食品药品监督管理局出具的认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁欣培向他人销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人丁欣培犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人丁欣培犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，及居住地社区矫正部门的评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人丁欣培犯销售假药罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已预缴。)
二、违法所得二千八百元及涉案扣押物品予以没收。
三、禁止被告人丁欣培在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王扩军
二〇一七年四月十七日
书记员 刘梦然
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初381号
原告张广付，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人张世金、乔瑞莲，系河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告张凤英，女，1964年11月20日出生，汉族，住所地宁陵县。
被告李建超，男，1965年1月14日出生，汉族，住宁陵县。
原告张广付与被告张凤英、李建超返还原物纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告张广付及委托代理人乔瑞莲，被告张凤英、李建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广付向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原物、恢复原状、赔偿损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告李建超和原告签订了建房施工协议，协议约定出地梁时被告付10000元。下好地基后，赶上秋收，工人要收玉米，种小麦，就停工一个多月的时间。期间被告二人与其他村民发生矛盾纠纷，将本村村民打伤。2017年10月13日原告带着工人重新开始干活，在扎住子，拉砖时，被打伤的村民家人在工地上哭闹，辱骂，阻止原告和其他工人进行施工活动，工人没法干活就都回去了，原告告诉被告让其将事情解决好，再来干活，当时被告承诺工人只管来干活，其他事与大家无关。十天后（在这期间被告又找了其他工人垒了两米多告的墙）原告开着铲车和工人去干活，被告李建超告诉工人垒好墙，柱子不打了，活放着不干了，当时有工人就觉得这活干个三天两头又不让干了，很有情绪，害怕不给结算工钱，就又都走了，原告也留不住工人。被告张凤英不同意，原告想把铲车开走，二被告不让开。原告将铲车钥匙带走了，过了几天被告也没打电话，原告因为要用铲车就去开，去时发现被告未经原告同意私自使用原告的铲车，原告还发现铲车上的玻璃有破碎，档位也被别弯，前轱辘也没气，前半轴也被损坏。被告为了阻止原告将铲车开走，还打电话报了警，经多次协商，被告均拒绝原告将铲车开走。原告作为铲车实际所有权人，享有所有权和支配权，二被告的行为已经侵犯到原告的上述权利，故原告未维护自己的合法权益，特具状至贵院，望贵院依法审理，支持原告上述所请。
被告张凤英、李建超辩称，因为我让张广付建房，他只打了地基，我让他再建，他不再建了，我已经付给他1万元，付给他工钱多了，所以我扣住他的铲车不给他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据均无异议的部分，本院予以确认。被告对原告证人梁某证言质证意见是，认为部分属实，但是车玻璃破碎的原因是我把原告的车放到学校，怕原告开走，我用铁条把门封住，把车胎气放了，事后原告去开时，将玻璃打破了。本院对证人梁某证言，部分予以采信。
本院依据有效证据并结合庭审情况查明案件事实如下：原告张广付系包工头，被告张凤英、李建超系夫妻关系，原告承建二被告家民房，完成下地基后，被告给付原告10000元，2017年9、10月份，原告张广付开着山东佳龙牌铲车到被告家后，被告将原告的铲车扣留。因此双方发生争执，原告诉至法院，要求二被告返还原物、恢复原状、赔偿损失。
本院认为：原告提供的证据可以证明，其对二被告扣押的铲车一辆具有所有权，二被告并且认可该铲车现在其家中，二被告的扣押行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求返还铲车的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称，因为其让原告建房，但只打了地基，我让原告再建，原告不再建了，我已经付给原告10000元，付给他工钱多了，所以扣押他的铲车。本院认为，原被告因建房问题产生的纠纷，双方应该通过协商或法律渠道进行解决，而被告不应该采取扣押车辆的方式，建房产生的纠纷与扣押车辆不是同一法律关系，被告可另行主张，故对被告的辩解，本院不予采信。原告诉请中要求恢复原状、赔偿损失，但原告未提供相关证据，对该请求，本院不予支持。依据中华人民共和国《民法总则》第一百七十九条第一款第（四），《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤英、李建超于本判决生效后十日内将山东佳龙牌铲车一辆返还给原告张广付。
二、驳回原告张广付的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张广付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 史国良
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1671号
原告:田新凡，女，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘洋，男，住安徽省宿州市灵璧县。
原告田新凡诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，2018年5月8日，原告田新凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田新凡撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田新凡负担。
审 判 员 王 竞
二〇一八年五月八日
法官助理 朱雨寒
书 记 员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第592号
原告：李某某，男，1973年2月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：宋某某，女，1969年4月24日生，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，按原告李某自己确认的送达地址邮寄送达了开庭传票，其虽未能实际接收，但依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，应视为送达。原告李某已被本院传票传唤，但其无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取即150，由原告李军承担。
审 判 员 朱 亮
二〇一二年十月十日
代理书记员 杜雪雁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3774号
原告张某，男，1997年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人崔庆先、王会，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李某1，女，2003年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告李某2，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告张某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案中，原告张某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某1、李某2的起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某1、李某2的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张某负担。
审判员 刘辉
二〇一八年四月二日
书记员 邸猛
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1815号
原告：张玉香，女，1958年11月18日出生，汉族，住桃江县。
委托代理人：胡尚军，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘群章，男，1966年8月18日出生，汉族，住桃江县桃。
原告张玉香与被告刘群章健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失9384.69元。事实和理由：2017年6月14日，被告擅自在原告家已耕好的田里插秧，原告与被告理论，被告将原告推到，导致原告头部软组织受伤，用去医药费4720.53元，应赔偿原告误工费、营养费、医药费等损失9384.69元。
被告刘群章辩称,他和原告发生争执是实，但他没有动手推原告，原告倒地是由于大声争执、情绪激动、年纪大、天热，诱发了原告已有疾病所致。故不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告在未告知原告的情形下，就在原告长期耕种的农田里和刘某一同插秧。原告闻讯后赶来制止，双方发生争执。被告拨打当地派出所电话报警，派出所赶到后平息了相关事态。在派出所走后双方又起争执，后原告拿起一块石头追赶被告，并将石头扔向被告。被告躲开后转身推了原告一下，导致原告倒地。经住院检查原告软组织受伤，住院8天，用去医药费4720.53元。后被告为此被桃江县公安局行政拘留三天。
本院认为：尽管原告耕种的农田使用权存在争议，但原告耕种已达七年，被告耕种应当和原告协商。在未与原告协商的情况下被告抢种秧苗，导致纠纷发生，在起因上被告存在过错。但原告在事件将平息的情况下持石头追赶被告，被被告推到在地，使纠纷扩大，原告存在过错。被告认为自己没有推到原告的主张与公安机关认定的事实不符，本院不予采信。被告对原告的治疗费用有异议，认为原告治疗了其他病症，费用不实，但未提供其他证据予以推翻，本院不予采信。原告要求被告承担营养费损失2000元，没有提供相应的医疗证明，本院不予支持。原告要求被告承担交通费500元，但未提供费用证明，本院酌定交通费损失为200元。误工费按照湖南省2017年度交通事故等人身损害赔偿标准，原告为农民，其误工工资为31191元/年÷365天计85.45元/天，原告住院8天共计684元，护理费照此计算为684元，住院生活补助费为50元/天，计400元。原告的损失共计6688.53元。被告在此次纠纷中应承担主要责任，即承担本次损失60%的责任，赔偿原告损失4013元，原告自己应承担次要责任，即承担本次损失40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第（二）条、第（十九）条、第（二十）条、第（二十一）条、第（二十二）条、第（二十三）条、第（二十四）条之规定，判决如下：
由被告刘群章赔偿原告张玉香损失4013元。限本判决生效后10日内付清。其他损失由原告自行承担。
案件受理费300元，由刘群章负担200元，张玉香负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 吴 铁 梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 欧阳小玲
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条
受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0630刑初16号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人卢路，男，1991年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省延安市宜川县，农民。2017年1月2日因涉嫌敲诈勒索罪，被宜川县公安局刑事拘留，2017年1月20日被宜川县公安局取保候审，2018年2月27日被宜川县人民法院取保候审。
辩护人杜昌昌，陕西黄瀑律师事务所律师。
被告兰杰，男，1993年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省延安市宜川县，农民。
2011年7月13日因犯抢劫罪、强奸罪被宜川县人民法院判处有期徒刑四年十一个月，决定执行四年六个月。2017年3月22日因涉嫌敲诈勒索罪，被宜川县公安局刑事拘留；同年4月1日被宜川县公安局取保候审；同年11月6日因违反取保候审规定，被宜川县公安局拘留；同年11月8日经宜川县人民检察院批准逮捕，现羁押于宜川县看守所。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人卢路、兰杰犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派副检察长贺定世出庭支持公诉，被告人卢路及辩护人杜昌昌、被告人兰杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2017年1月1日12时许，被告人卢路以被害人安某某与其姐姐卢媛在微信上聊天，并发生性关系为由，伙同兰杰、赵毅杰（在逃）携带网球棒、电棍、刀子，三人开车将安某某开车拉至范湾沟内，采取殴打、恐吓等方式向安某某索要五万元赔偿款，在安某某不愿配合的情�下，强行让其打下五万元借条，并索取二千元现金。据此，公诉机关认为被告人卢路、兰杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人卢路及辩护人杜昌昌、被告人兰杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢路、兰杰以非法占有为目的，对被害人安某某使用威胁、恐吓、殴打等手段强行让被害人书写借条，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控二被告人犯敲诈勒索罪罪名成立。二被告人让受害人书写欠条并索取现金，由于其意志以外的原因未能得逞，属未遂，应酌情从轻处罚。二被告人系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人卢路起主要作用，�主犯；被告人兰杰起次要作用，系从犯，对从犯应减轻处罚，被告人兰杰曾因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑，在释放后五年内又犯敲诈勒索罪，属于累犯，应对其从重处罚。被告人卢路经电话传唤到案后，如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；被告人兰杰被抓获后，能如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白，可从轻处罚，同时二被告得到被害人安某某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢路犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人兰杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前羁押12日折抵刑期12日，即自2017年11月16日至2019年3月4日止，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱蕾
二〇一八年三月十五日
书记员 姬英
陕西省宜川县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕0630刑初16号被告人卢路、兰杰犯敲诈勒索罪一案，本院于2018年3月15日作出的(2018)陕0630刑初16号刑事判决书。现发现其中有错字，特此补充裁定如下：原判文书第4页判决主文有错字，由原来的“2017年11月16日至2019年3月4日止”，现补正为“2017年11月6日至2019年2月21日止”。审判员  朱蕾二〇一八年三月二十三日书记员  姬英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更743号
罪犯孙艳华，女，1995年10月31日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2016年10月24日作出（2016）吉0302刑初153号刑事判决，认定被告人孙艳华犯虐待被监护人罪，判处有期徒刑二年六个月。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）吉03刑终369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙艳华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王璐、孙艳华案发前就职于原四平市铁西区“红黄蓝”幼儿园，二被告人均系该园红三班教师。自2015年11月起至案发，王璐、孙艳华在四平市铁西区红黄蓝幼儿园红三班教室内、卫生间等多处地点，多次恐吓班内幼儿，并使用针状物等尖锐工具将肖某某等多名幼儿的头部、面部、四肢、臀部、背部等处扎伤。经鉴定，幼儿体表皮肤损伤存在，其损伤特点符合具有尖端的客体扎、刺所致。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾包缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙艳华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯虐待被监护人犯罪，社会危害大，犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙艳华减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初861号
原告汪清华，男，1969年2月27日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告张淑年，女，1970年6月30日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告方胜元，女，1967年10月18日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院审理二原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，二原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪清华、张淑年撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
审判员 吴月峰
二〇一八年五月七日
书记员 方 力
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16342号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李春燕，女，1979年4月9日出生，汉族，住所地广东省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李春燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,232.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,232.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16342号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李春燕，女，1979年4月9日出生，汉族，住所地广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李春燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,232.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,232.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2788号
原告朱成美，女，1951年1月出生，汉族，居民。
被告王彦海，男，1965年9月22日出生，汉族，居民，费县费城镇街道办事处东南峪村。
原告朱成美与被告王彦海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱成美、被告王彦海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱成美诉称，请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告王彦海辩称，10000元是通过别人的手给我的，给我钱让我三日内把树杀完，我找人把树杀完了，我把钱给了五户的户主了。
经审理查明，2013年11月19日，被告王彦海向原告借款10000元，约定2013年11月23日付清。双方约定逾期按照银行同期贷款利率双倍计付利息，并承担每天20%的违约金。被告为原告出具欠据一份，后经原告多次催要，被告王彦海未付，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原、被告陈述、及双方提供的证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告向本院提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告称10000元用于五户的杀树款了，并提供相关书证，该证据原告不予认可，证人亦未出庭作证，本院不予采纳。诉讼中原告要求利息按约定计付，逾期违约金每天按20%支付超出法律规定的范围本院不予支持，逾期利息按人民银行同期贷款利率的双倍未超法律规定的范围，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告王彦海于本判决生效后三日内偿还原告朱成美欠款10000元及利息（利息自2013年11月24日起按人民银行同期贷款利率的双倍计算至偿付完毕止）。
二、驳回原告朱成美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元；由被告王彦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱玉生
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江诉保字第00015号
申请人：金平菊，女，1981年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被申请人：左云飞，居民。
被申请人：安庆市运达商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：左云飞，该公司经理。
申请人金平菊与被申请人左云飞、安庆市运达商贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人金平菊于2015年11月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人安庆市运达商贸有限公司所有的银行存款5万元予以冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人金平菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市运达商贸有限公司在中国农业银行安庆市开发区支行的帐户12×××92存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之日立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 凌
二〇一五年十一月六日
书记员 万海群
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1653号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟方海，男，1963年5月5日出生，土家族，住湖北省利川市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋相礼，又名蒋礼，男，1983年7月18日出生，土家族，住湖北省利川市。
再审申请人牟方海因与被申请人蒋相礼房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终2205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟方海申请再审称：牟方海与利川市国土资源局签订征地房屋补偿协议书，并不影响牟方海在房屋拆迁前对案涉房屋的所有权。蒋相礼在此期间强行占用该房屋，理应支付房屋使用费。但二审判决不依据双方合同约定，却适用所谓“公平原则”，对牟方海合理诉讼请求不予支持，致使本案认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。牟方海与蒋相礼约定的租赁期限为十年，即2010年4月1日起至2020年3月30日止。前五年租金为每年5万元，已实际履行完毕且无争议。因涉案租赁合同仅原则性约定“2015年4月1日至2020年3月30日，房租按市场行情上下浮动”，属于约定不明。自2015年4月1日之后，双方就其后五年的租金标准不能达成一致并产生重大分歧，且均未采取合理的方式解决纠纷和防止产生损失，致使房屋空置。对此结果，牟方海与蒋相礼均存在过错，由此产生的损失应由双方各自承担。本案二审期间，牟方海与利川市国土资源局于2017年10月1日签订了《利川市建设项目征地房屋拆迁补偿合同书》，涉案房屋已经被征收拆除。牟方海除获得房屋置换补偿外，还领取了全部的室内装饰装潢款和经营补偿费等。二审法院根据上述新出现的事实，综合全案案情，最终判决解除双方签订的房屋租赁合同，驳回牟方海要求蒋相礼支付2015年4月1日之后房屋租金损失的诉讼请求，实体处理较为公平，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回牟方海的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 周海燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 汤 莹
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2587号
原告汪仁新，男，汉族，1971年11月10日出生，现住乐平市。
被告王有英，女，汉族，1974年4月17日出生，现住乐平市。
被告王香仔，男，汉族，1963年10月20日出生，现住乐平市。
原告汪仁新诉与被告王有英、王香仔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告汪仁新、被告王香仔均到庭参加诉讼，被告王有英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪仁新诉称，2014年6月28日，被告王香仔以资金短缺为由向原告借款150000元，被告王有英属于担保人，并在借条上注明担保人负责偿还本金及利息，此后，原告多次催收借款，被告除偿还50000元外还有100000元的余款借故推托拒付，原告无奈，现依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具状向法院起诉，请求法院依法调解或判决两被告共同偿还原告借款现金人民币100000元并承担逾期还款利息（自2014年8月28日起算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证复印件、借条一张。
被告王香仔辩称，向原告借款属实，但是我现在没有能力偿还，需要延长还款期限。
被告王香仔没有向本院提供任何证据材料。
被告王有英既没有向本院提出答辩状，也没有向本院提供任何证据材料及发表质证意见。
经审理查明，2014年6月28日，被告王香仔以资金短缺为由，向原告提出借款要求，在担保人王有英愿意提供担保的情形下，原告将150000元现金借给被告，被告在收到原告提供的150000元借款后，出具了由被告王香仔亲笔签名的、借款金额为150000元的一张借条给原告，借条上约定的借款利息为月息三分，担保人王有英在借条上亲笔签名，并写明担保人确保偿还借款及利息。此后，被告仅支付了50000元借款本金及部分利息给原告，余款经原告向被告催收未果。原告具状诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。在庭审时，由于被告王有英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院对该案进行调解解决未果。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷予以证实，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，被告王香仔以资金短缺为由向原告提出借款的请求，原告将150000元人民币以现金支付的方式出借给被告，王香仔在收到原告提供的150000元的借款后，出具了由其本人亲笔签名的借条给原告，被告王有英作为担保人在借条上亲笔签名。原告作为出借方，王香仔作为借款方，王有英作为担保人，当事人对借款利息进行特别的约定，对借款期限没有进行特别的约定，约定的内容属于当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，属于合法有效的合同，本院对此予以确认。王香仔在收到原告提供的借款后，仅支付了了50000元借款本金及部分利息给原告，对余款100000元本金及利息一直没有偿还给原告，违反了合同的约定和法律的规定，应当承担本案的清偿责任，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告王有英作为担保人在借条上亲笔签名，并约定担保人确保偿还借款及利息，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告提供的担保方式为连带担保责任，王有英对涉案的借款及利息，应当承担本案的连带清偿责任，本院对此予以确认。被告王有英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，由此产生的法律后果由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王香仔应在本判决生效后三十日内偿还100000人民币给原告汪仁新并承担逾期还款利息（以100000元人民币为本金，利息按月息百分之二计算，计算利息的时间从2014年8月28日其计算至被告全部清偿之日止）。
二、被告王有英对本判决第一项确定的偿付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3740元，决定由被告王有英、王香仔共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一七年十一月九日
书记员 罗佳志
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第849号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年4月3日因本案被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日，并处罚款二百元（已撤销）。2014年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月2日14时许，被告人李某在宁波市北仑区新碶街道黄海路67号“申洲公司”制衣一部缝制三工厂四组车间工作时，因琐事对被害人夏某产生不满，便趁夏某在工作台上工作之际，用塑料板击打其头部，又用脚将夏某绊倒在地，致其头部着地受伤。经鉴定，被害人夏某头部损伤程度评定为轻伤一级。
在本案审理过程中，被告人李某的家属已经根据双方的调解协议，代其全额赔偿了被害人，并取得了被害人夏某的书面谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人王某真、刘某等人的证言，现场监控视频资料，病员证明书，出院记录，损伤鉴定意见书，人民调解协议书，欠条，收条，谅解书，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，抓获及押解经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，且其家属已代其全额赔偿了被害人并取得对方谅解，故依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一四年九月三十日
代书 记员 郑敏芬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔26行终9号
上诉人（一审原告）：杨兰英，女，1962年11月10日出生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，务农，住三穗县，现住三穗县。
委托代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：三穗县国土资源局。
法定代表人：杨政诩，局长。
委托代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所律师。
上诉人杨兰英因行政不作为一案，不服镇远县人民法院作出的（2016）黔2625行初25号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：原告杨兰英于2003年取得三穗县八弓镇界牌村六公井杨兰英砂石场采矿许可，到期后于2013年12月18日获得三穗县国土资源局准予延续，有效期自2013年10月30日至2014年12月31日。2014年3月10日，杨兰英与周娇银合伙成立三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场普通合伙企业，并领取了营业执照，杨兰英为执行事务合伙人进行采矿。原告在采矿许可证有效期届满之前，向被告申请延期，被告作出《关于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函》，决定不予延期。原告不服，要求撤销该复函。一审法院作出（2015）镇行初字第00044号行政判决，撤销了被告的复函。被告在判决生效后，未向原告颁发新的《采矿许可证》。原告提起行政诉讼，请求判令被告对原告的《采矿许可证》进行延期。
一审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（二）项规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法登记领取营业执照的合伙企业。”参照该解释的规定，其他组织以其主要负责人为代表人，以其合伙企业为当事人。原告杨兰英虽然是采矿权人，但其矿山名称为三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场，经济类型为普通合伙企业，根据法律规定属于其他组织，杨兰英只能作为普通合伙企业的负责人的代表人进行诉讼，不能作为原告进行诉讼。而应当以核准的普通合伙企业字号为原告，杨兰英不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨兰英的起诉。案件受理费50元，由原告杨兰英负担。
上诉人杨兰英上诉称：从2003年起本人就是三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场矿山的采矿人，之前的数次采矿权延续均是由本人申请而获得的。三穗县国土资源局本次不予延续采矿权的行政行为，侵害的对象就是享有采矿权人的上诉人。三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场是2014年才成立的，是应政府要求成立的企业，该企业并未拥有上诉人的采矿权。同时，本案并不是三穗县国土资源局侵害本人采矿权而引发的第一个案件，在2015年本人以自已的名义起诉三穗县国土资源局行政违法一案，已经判决本人胜诉。故请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人三穗县国土资源局答辩称：上诉人原取得的《采矿许可证》，现在实体上已经不具备延期的条件，依法不应予以延期。在程序上，一审裁定认定应当以核准的普通合伙企业字号为原告，上诉人不具有原告主体资格是完全正确的，上诉人提出的理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明：2013年12月18日被上诉人三穗县国土资源局颁发的证号为C522624010107130078518《中华人民共和国采矿许可证》，该证登记采矿权人为杨兰英、地址为三穗县八弓镇界牌、矿山名称为三穗县八弓镇界牌村六公井杨兰英砂石场、经济类型为普通合伙企业、有效期限自2013年10月30日至2014年12月31日。该证有效期限届满前，采矿权人杨兰英向被上诉人三穗县国土资源局申请延期。三穗县国土资源局于2015年6月2日作出《关于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函》，决定不予延期。上诉人不服，向一审法院起诉。一审法院作出（2015）镇行初字第00044号行政判决，撤销了被上诉人作出的该复函。被上诉人在判决生效后，未向上诉人杨兰英作出答复。上诉人因此提起行政诉讼，请求判令被上诉人对上诉人的《采矿许可证》进行延期。
查明的案件事实有：上诉人的行政起诉状、证号为C522624010107130078518《中华人民共和国采矿许可证》、三穗县国土资源局作出的《关于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函》、镇远县人民法院作出的（2015）镇行初字第00044号行政判决书等证据佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。中华人民共和国国务院令（第241号）《矿产资源开采登记管理办法》第七条已明确规定，采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。上诉人杨兰英持有C522624010107130078518《中华人民共和国采矿许可证》已经明确登记采矿权人为杨兰英，故杨兰英作为采矿权人在采矿许可证有效期届满前，到三穗县国土资源局申请延期，符合法律、法规的规定。上诉人杨兰英认为三穗县国土资源局对其《采矿许可证》延期不作出答复的行政不作为，侵犯其合法权益，上诉人杨兰英作为公民，可以向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为上诉人杨兰英不具有原告主体资格，裁定驳回上诉人杨兰英的起诉，属适用法律不当，应予以撤销。上诉人提出的理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销镇远县人民法院（2016）黔2625行初25号行政裁定；
二、本案指令镇远县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭荣华
审判员 吴秀恒
审判员 赵 斌
二〇一七年五月一十九日
书记员 丁世豪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔26行终9号上诉人（一审原告）：杨兰英，女，1962年11月10日出生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，务农，住三穗县，现住三穗县。委托代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：三穗县国土资源局。法定代表人：杨政诩，局长。委托代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所律师。上诉人杨兰英因行政不作为一案，不服镇远县人民法院作出的（2016）黔2625行初25号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：原告杨兰英于2003年取得三穗县八弓镇界牌村六公井杨兰英砂石场采矿许可，到期后于2013年12月18日获得三穗县国土资源局准予延续，有效期自2013年10月30日至2014年12月31日。2014年3月10日，杨兰英与周娇银合伙成立三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场普通合伙企业，并领取了营业执照，杨兰英为执行事务合伙人进行采矿。原告在采矿许可证有效期届满之前，向被告申请延期，被告作出《关于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函》，决定不予延期。原告不服，要求撤销该复函。一审法院作出（2015）镇行初字第00044号行政判决，撤销了被告的复函。被告在判决生效后，未向原告颁发新的《采矿许可证》。原告提起行政诉讼，请求判令被告对原告的《采矿许可证》进行延期。一审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（二）项规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法登记领取营业执照的合伙企业。”参照该解释的规定，其他组织以其主要负责人为代表人，以其合伙企业为当事人。原告杨兰英虽然是采矿权人，但其矿山名称为三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场，经济类型为普通合伙企业，根据法律规定属于其他组织，杨兰英只能作为普通合伙企业的负责人的代表人进行诉讼，不能作为原告进行诉讼。而应当以核准的普通合伙企业字号为原告，杨兰英不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨兰英的起诉。案件受理费50元，由原告杨兰英负担。上诉人杨兰英上诉称：从2003年起本人就是三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场矿山的采矿人，之前的数次采矿权延续均是由本人申请而获得的。三穗县国土资源局本次不予延续采矿权的行政行为，侵害的对象就是享有采矿权人的上诉人。三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场是2014年才成立的，是应政府要求成立的企业，该企业并未拥有上诉人的采矿权。同时，本案并不是三穗县国土资源局侵害本人采矿权而引发的第一个案件，在2015年本人以自已的名义起诉三穗县国土资源局行政违法一案，已经判决本人胜诉。故请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人三穗县国土资源局答辩称：上诉人原取得的《采矿许可证》，现在实体上已经不具备延期的条件，依法不应予以延期。在程序上，一审裁定认定应当以核准的普通合伙企业字号为原告，上诉人不具有原告主体资格是完全正确的，上诉人提出的理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。经审理查明：2013年12月18日被上诉人三穗县国土资源局颁发的证号为C522624010107130078518《中华人民共和国采矿许可证》，该证登记采矿权人为杨兰英、地址为三穗县八弓镇界牌、矿山名称为三穗县八弓镇界牌村六公井杨兰英砂石场、经济类型为普通合伙企业、有效期限自2013年10月30日至2014年12月31日。该证有效期限届满前，采矿权人杨兰英向被上诉人三穗县国土资源局申请延期。三穗县国土资源局于2015年6月2日作出《关于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函》，决定不予延期。上诉人不服，向一审法院起诉。一审法院作出（2015）镇行初字第00044号行政判决，撤销了被上诉人作出的该复函。被上诉人在判决生效后，未向上诉人杨兰英作出答复。上诉人因此提起行政诉讼，请求判令被上诉人对上诉人的《采矿许可证》进行延期。查明的案件事实有：上诉人的行政起诉状、证号为C522624010107130078518《中华人民共和国采矿许可证》、三穗县国土资源局作出的《关于三穗县八弓镇界牌六公井杨兰英砂石场申请延续登记的复函》、镇远县人民法院作出的（2015）镇行初字第00044号行政判决书等证据佐证。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。中华人民共和国国务院令（第241号）《矿产资源开采登记管理办法》第七条已明确规定，采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。上诉人杨兰英持有C522624010107130078518《中华人民共和国采矿许可证》已经明确登记采矿权人为杨兰英，故杨兰英作为采矿权人在采矿许可证有效期届满前，到三穗县国土资源局申请延期，符合法律、法规的规定。上诉人杨兰英认为三穗县国土资源局对其《采矿许可证》延期不作出答复的行政不作为，侵犯其合法权益，上诉人杨兰英作为公民，可以向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为上诉人杨兰英不具有原告主体资格，裁定驳回上诉人杨兰英的起诉，属适用法律不当，应予以撤销。上诉人提出的理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销镇远县人民法院（2016）黔2625行初25号行政裁定；二、本案指令镇远县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭荣华审判员  吴秀恒审判员  赵 斌二〇一七年五月一十九日书记员  丁世豪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初6806号
原告:谢某，男，1962年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告:冯某，女，1984年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告谢某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年5月21日，原告以与被告冯某庭外已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。因本院在本案中对原、被告的夫妻共同财产未进行实际分割，故财产分割费应全部退还。对原告已预交的财产分割费209.93元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
审判员 李淑梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓文英
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1059号
原告：赵书庆，男，1968年6月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘红芳，河南争先律师事务所律师。
被告：安阳市国营华侨友谊公司，住所地安阳市北关区解放路西段。统一社会信用代码：4105000000000389。
法定代表人：刘爱民，总经理。
原告赵书庆与被告安阳市国营华侨友谊公司（以下简称华侨友谊公司）劳动争议纠纷一案，原告赵书庆于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于2017年4月24日作出受理决定，后依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告赵书庆及其委托诉讼代理人刘红芳，被告华侨友谊公司经本院传票依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵书庆向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告从2016年4月至今存在劳动关系，要求被告与原告签订无固定期限的劳动合同；2、依法案判决被告支付拖欠原告从2016年4月至2017年3月的工资40821元、法定休假日工资5276.01元、2016年带薪年休假工资7448.85元，合计53545.86元；3、依法判决被告为原告补缴2012年7月至2017年3月期间的养老保险费48018.12元；4、依法判决被告为原告补缴2004年5月至2017年3月期间的医疗保险费38864.84元，赔偿原告无奈缴纳的户主医疗保险、职工基本医疗保险的损失（2004年5月-2008年10月）810元，合计46964.84元；5、依法判决被告为原告补缴2017年的工伤保险206.88元；6、依法判决被告为原告补缴2012年7月至2017年3月期间的失业保险5300.64元；7、依法判决被告为原告补缴2013年8月至2017年3月期间生育保险1341.66元；8、依法判决被告为原告补缴2016年4月至2017年3月期间住房公积金4898.52元；9、依法判决被告支付原告降温费、取暖费9200元；10、依法判决被告支付原告从1988年9月3日至2017年3月的集资款利息1383.12元；11、依法判决被告履行劳动合同，为原告安排工作岗位；12、对于2017年3月之后上述请求中的第二至十项费用，要求被告按照国家相关规定给付原告，直到被告与原告签订无固定期限劳动合同，为原告安排工作岗位，原告享受相关待遇时止；13、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原名为安阳市百货纺织品公司，后更名为安阳市国营华侨友谊公司。原告系被告单位职工，于1985年9月15日开始在被告单位上班，并签订了劳动合同。2012年被告公司改制时，违法与原告解除劳动关系，原告认为双方至今仍存在劳动关系，为此，要求依法确认原告与被告从2016年4月至今存在劳动关系，要求被告与原告签订无固定期限的劳动合同，被告支付拖欠原告的工资、养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费、住房公积金、降温费、取暖费、集资款利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的各项请求。
本院经审查认为：被告华侨友谊公司从2012年开始改制。被告华侨友谊公司的改制方案和职工安置方案系经安阳市企业改制工作办公室通过，并经安阳市人民政府同意后进行的。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，被告华侨友谊公司改制系政府主导的改制，而非企业自主进行的改制，系基于政府的指令进行的，由此引发的劳动争议，不属于平等主体之间的相关民事纠纷，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围，故应驳回原告赵书庆的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,裁定如下：
驳回原告赵书庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦晓瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1059号原告：赵书庆，男，1968年6月22日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘红芳，河南争先律师事务所律师。被告：安阳市国营华侨友谊公司，住所地安阳市北关区解放路西段。统一社会信用代码：4105000000000389。法定代表人：刘爱民，总经理。原告赵书庆与被告安阳市国营华侨友谊公司（以下简称华侨友谊公司）劳动争议纠纷一案，原告赵书庆于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于2017年4月24日作出受理决定，后依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告赵书庆及其委托诉讼代理人刘红芳，被告华侨友谊公司经本院传票依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵书庆向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告从2016年4月至今存在劳动关系，要求被告与原告签订无固定期限的劳动合同；2、依法案判决被告支付拖欠原告从2016年4月至2017年3月的工资40821元、法定休假日工资5276.01元、2016年带薪年休假工资7448.85元，合计53545.86元；3、依法判决被告为原告补缴2012年7月至2017年3月期间的养老保险费48018.12元；4、依法判决被告为原告补缴2004年5月至2017年3月期间的医疗保险费38864.84元，赔偿原告无奈缴纳的户主医疗保险、职工基本医疗保险的损失（2004年5月-2008年10月）810元，合计46964.84元；5、依法判决被告为原告补缴2017年的工伤保险206.88元；6、依法判决被告为原告补缴2012年7月至2017年3月期间的失业保险5300.64元；7、依法判决被告为原告补缴2013年8月至2017年3月期间生育保险1341.66元；8、依法判决被告为原告补缴2016年4月至2017年3月期间住房公积金4898.52元；9、依法判决被告支付原告降温费、取暖费9200元；10、依法判决被告支付原告从1988年9月3日至2017年3月的集资款利息1383.12元；11、依法判决被告履行劳动合同，为原告安排工作岗位；12、对于2017年3月之后上述请求中的第二至十项费用，要求被告按照国家相关规定给付原告，直到被告与原告签订无固定期限劳动合同，为原告安排工作岗位，原告享受相关待遇时止；13、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原名为安阳市百货纺织品公司，后更名为安阳市国营华侨友谊公司。原告系被告单位职工，于1985年9月15日开始在被告单位上班，并签订了劳动合同。2012年被告公司改制时，违法与原告解除劳动关系，原告认为双方至今仍存在劳动关系，为此，要求依法确认原告与被告从2016年4月至今存在劳动关系，要求被告与原告签订无固定期限的劳动合同，被告支付拖欠原告的工资、养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费、住房公积金、降温费、取暖费、集资款利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的各项请求。本院经审查认为：被告华侨友谊公司从2012年开始改制。被告华侨友谊公司的改制方案和职工安置方案系经安阳市企业改制工作办公室通过，并经安阳市人民政府同意后进行的。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，被告华侨友谊公司改制系政府主导的改制，而非企业自主进行的改制，系基于政府的指令进行的，由此引发的劳动争议，不属于平等主体之间的相关民事纠纷，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围，故应驳回原告赵书庆的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,裁定如下：驳回原告赵书庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一七年五月二十五日书记员  秦晓瑜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1420号
申请执行人：彭思，男，1985年11月11日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被执行人：刘梦麟，男，汉族，1958年8月18日出生，住宜春市袁州区。
被执行人：刘磊，男，汉族，1977年8月9日出生，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人彭思与被执行人刘梦麟、刘磊借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初字2647号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月七日
代书 记员 汤 俊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1420号申请执行人：彭思，男，1985年11月11日出生，汉族，住宜春市袁州区，被执行人：刘梦麟，男，汉族，1958年8月18日出生，住宜春市袁州区。被执行人：刘磊，男，汉族，1977年8月9日出生，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人彭思与被执行人刘梦麟、刘磊借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0902民初字2647号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年十一月七日代书 记员  汤 俊
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执83号
申请人费跃。
被执行人白山林苑森林资源资产价格评估有限公司。
住所白山市江源区民强街25号。
统一社会信用代码×××。
法定代表人林祇华，该公司经理。
本院在执行申请人费跃与被执行人白山林苑森林资源资产价格评估有限公司劳动争议纠纷一案中，双方自行和解并已履行完毕，申请人费跃申请撤回对（2017）吉0602民初1112号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执83号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏义
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初423号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：王成，男，该联社年丰信用社客户经理。
委托诉讼代理人：于洋，该联社法务人员。
被告：胡俊利，男，1970年4月19日出生，住址黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告胡俊利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王成、于洋，被告胡俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求胡俊利偿还铁力信用联社年丰信用社借款本金180000.00元，利息136398.18元（截止2018年3月23日），合计319398.18元及后期所产生的利息；2.胡俊利承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实及理由：胡俊利、刘成金、刘元丰、赵维臣、胡俊伟于2011年12月18日自愿组成联保小组，与铁力信用联社年丰信用社签订农户最高额联保借款合同。2012年12月25日，胡俊利贷款180000.00元，还款期限为2014年1月30日。贷款到期后，经多次催收，胡俊利没有偿还。故提出上述诉讼请求。
胡俊利辩称：铁力信用联社所述属实，其在2012年向铁力信用联社贷款,本金是180000.00元，具体日期记不清，是胡俊伟领其到铁力信用联社贷款，胡俊伟使用该笔贷款，签字等手续在铁力信用联社完成，贷款后铁力信用联社没有向其催收。当时铁力信用联社没提是五户联保，现在才知道联保人员是谁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：1.铁力信用联社所举农户借款申请审批表(与原件核对)、胡俊利身份证复印件、常驻人口登记卡复印件、离婚证复印件各1份。胡俊利对真实性无异议，予以确认；2.铁力信用联社所举XXXXXXXXXXXXXXXX号农户最高额联保借款合同及借款凭证各1份(与原件核对)。胡俊利对真实性无异议，予以确认；3.铁力信用联社所举借款逾期催收通知书1份(与原件核对)。胡俊利认可上面的签字系本人所签,但其没有看内容，工作人员也未说明是催收通知书。胡俊利作为完全民事行为能力人，应当知道在催收通知书上签字的法律后果，而其仍然签署，故其所作的抗辩理由不成立，不予采纳，该证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，予以确认；4.本院依职权从（2016）黑0781刑初61号卷宗中复制的公诉机关所制作的“胡俊伟案件调查明细表”，双方当事人无异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月18日，胡俊利、刘成金、刘元丰、赵维臣、胡俊伟组成联保小组，与铁力信用联社年丰信用社签订农户最高额联保借款合同，合同约定，胡俊利借款金额为180000.00元，借款用途为种地，借款期限至2014年1月30日，借款利率为月息8.7‰，如逾期加收50%罚息。2012年12月25日，铁力信用联社向胡俊利发放贷款180000.00元。2017年1月10日，胡俊利在借款逾期催收通知书上签字。截止2018年3月23日，胡俊利尚欠借款本金180000.00元，利息、罚息136398.18元。
本院认为，铁力信用联社与胡俊利签订的农户最高额联保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但胡俊利却未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付利息和罚息的违约责任；关于诉讼时效：本案借款到期日为2014年1月30日，至2017年1月10日虽然已经超过了二年的诉讼时效期间，但此时胡俊利又在催收通知上签字，应视为其对原债务的重新确认，铁力信用联社2018年4月3日提起诉讼，对胡俊利并未超过诉讼时效期间，故胡俊利辩解本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，判决如下：
胡俊利于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金180000.00元，利息及罚息136398.18元，本息合计319398.18元（利息计算方式：利息、罚息计算至2018年3月23日，并可以180000.00元为基数，按月息8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6091.00元，减半收取计3045.50元由胡俊利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一八年五月十日
书记员 范桂荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保140号
申请人：程猛，男，1983年3月23日出生，住北京市房山区。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人：常建平，男，1974年5月4日出生，住北京市房山区。
被申请人：北京鑫良盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地北京市房山区良乡固村村南。
法定代表人常建国。
本院在审理申请人程猛与被申请人常建平、北京鑫良盛建筑设备租赁有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人程猛于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被申请人常建平、北京鑫良盛建筑设备租赁有限责任公司的申请。
本院认为，申请人程猛自愿撤回对被申请人常建平、北京鑫良盛建筑设备租赁有限责任公司的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请人程猛撤回申请。
审判员 肖婧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111财保140号申请人：程猛，男，1983年3月23日出生，住北京市房山区。委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：常建平，男，1974年5月4日出生，住北京市房山区。被申请人：北京鑫良盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地北京市房山区良乡固村村南。法定代表人常建国。本院在审理申请人程猛与被申请人常建平、北京鑫良盛建筑设备租赁有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人程猛于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被申请人常建平、北京鑫良盛建筑设备租赁有限责任公司的申请。本院认为，申请人程猛自愿撤回对被申请人常建平、北京鑫良盛建筑设备租赁有限责任公司的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准许申请人程猛撤回申请。审判员  肖婧二〇一七年十二月二十二日书记员  吴婧
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被申请人）：西安市长安区滦镇街道办事处。
法定代表人：薛亚洲，该街办主任。
再审申请人田荣辉因诉西安市长安区滦镇街道办事处（以下简称滦镇街办）履行法定职责一案，不�西安市中级人民法院（2017）陕01行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田荣辉申请再审称，本案审理程序违法，其起诉后提出异地管辖申请，按规定本案应待上级法院裁定处理后再继续审理，但二审法院至今未按规定作出裁定,故一审未待二审法院裁定即做出处理，裁定驳回申请人起诉应属无效。二审法院既已认定一审裁定法律适用有误，但仍维持原裁定，属于自相矛盾。上诉案件应当组成合议庭审理，但二审法院由一名审判人员进行调查询问后即决定“不需开庭审理”，审理程序违法。《西安市行政程序规定》作为规范性文件属于行政审判的依据，滦镇街办在收到申请人的申请后至今未作出任何行政行为，违法了该规定的要求，法院应判决滦镇街办在一�期限内履行职责，《陕西省村民委会选举办法》作为地方性法规已经规定当事人对人民政府或者主管部门处理决定不服的，可以向法院提起诉讼，城市街道办事处所辖的村，适用本办法，且已有与本案同类案件的判决生效，二审法院未撤销一审判决错误。请求再审本案，撤销一、二审判决，发回原审法院重审。
本院经审查认为，田荣辉以滦镇街办下辖的下滦村在选举过程中存在违反规定的行为为由，向滦镇街办邮寄《紧急举报信》，要求滦镇街办履行职责，终止下滦村第九届选举委员会的资格，对其紧急检举控告作出处理决定，确认已有的选举结果违法无效，并依法监督指导下滦村第九届村民委员会选举的公开、公正进行。田荣辉认为滦镇街办收到其举报后在法定期限内未履行指导监督职责，遂提起本案诉讼。田荣辉《紧急举报信》所反映问题主要是下滦村村民委员会换届选举问题，因该类问题产生的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一、二审裁定驳回其起诉并无不当。田荣辉的其他申请再审理由亦不能成立。
综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田荣辉的再审申请。
审判长 贾 黎 明
审判员 马 宇 舟
审判员 杨 宗 信
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘�
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5795号
申请执行人：王世田，男，1968年6月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津世纪领秀文化传播有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口龙云商厦3126-A。
法定代表人：顾积宁，总经理。
本院于2017年12月14日立案执行申请执行王世田与被执行人天津世纪领秀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年9月14日，本院作出（2017）津0103民初9128号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付10764元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权�；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5795号申请执行人：王世田，男，1968年6月7日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津世纪领秀文化传播有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口龙云商厦3126-A。法定代表人：顾积宁，总经理。本院于2017年12月14日立案执行申请执行王世田与被执行人天津世纪领秀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年9月14日，本院作出（2017）津0103民初9128号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付10764元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权�；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年五月三十日书 记 员 张文伯
山东省莱阳市人民法院
民事判决书
（2014）莱阳沐民初字第35号
原告：修某甲，农民。
原告：宋某，农民。
二原告委托代理人：尉华春。
被告：修某乙，农民。
原告修某甲、宋某与被告修某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修某甲及其委托代理人尉华春、被告修某乙均到庭参加了诉讼，原告宋某因身体原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告是夫妻，共生育二子一女，被告是长子，现子女均已成家立业。二原告现年岁已大，身体多病，需要子女尽赡养义务，故诉至法院，请求判令：1、被告自2014年1月起每年支付两原告赡养费4517元，并支付已实际发生的医疗费份额4620.55元。2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：2014年以前的赡养费已付过，2014年的赡养费因未到支付时间，故不应当给付。2011年我母亲住院是因帮我妹妹干活时摔伤，应由我妹妹一人承担。2014年的医疗费可以承担一部分，但因父母只将果树岚给了妹妹，并未给我，故应当少承担。
经审理查明：二原告共生育三个子女，被告为长子，兄妹三人现均已成家并独立生活。现二原告独自生活在莱阳市沐浴店镇上蒲格庄村。
二原告主张的赡养费是根据2014年农村人均消费性支出按3人计算的。因原被告意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告当庭陈述、住院报销记录、住院报销结算单等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年事已高、体弱多病，无劳动能力，其要求被告给付赡养费并负担医药费的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，二原告申请撤回要求被告承担2011年医药费的诉求，该行为系二原告对自己权利的合理处分，本院予以准许。赡养父母是法定的义务，与父母将其所有的财产赠予子女多少并无任何的关系，故被告所辩本院不予支持。二原告要求按农村人均消费性支出的1／3给付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告按1／3份额承担医疗费，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及有关民事法律之规定，判决如下：
一、自2014年1月1日起，被告修某乙每年负担原告修某甲、宋某赡养费合计4517元，于每年12月30日前付清当年的赡养费。
二、被告修某乙于本判决书生效之日起十日内给付原告修某甲、宋某医药费1715.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告修某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一四年四月二十日
书记员 王维佐
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第147号
原告：胡传平，男，汉族，1955年11月6日生，住永修县。
被告：张礼议，男，汉族，1966年6月12日生，住永修县。
被告：吴忠洪，男，汉族，1968年7月12日生，住永修县。
被告：钱杰，男，汉族，1972年9月23日生，住永修县。
被告：熊沐信，男，汉族，1953年4月10日生，住永修县。
被告：熊沐小，男，汉族，1966年6月12日生，住永修县。
被告：张礼来，男，汉族，1960年4月26日生，住永修县。
被告：黎合勇，男，汉族，1964年9月21日生，住永修县。
被告：黎文龙，男，汉族，1966年12月25日生，住永修县。
被告：黎方启，男，汉族，1953年3月28日生，住永修县。
被告：黎家金，男，汉族，1962年2月13日生，住永修县。
被告：黎贤清，男，汉族，1968年3月13日生，住永修县。
被告：黎绍春，男，汉族，1964年4月16日生，住永修县。
被告：郝以亮，男，汉族，1966年7月19日生，住永修县。
被告：黎家才，男，汉族，1958年8月6日生，住永修县。
原告胡传平诉被告张礼议、吴忠洪等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡传平、被告张礼议、吴忠洪、熊沐信、熊沐小、黎合勇、黎文龙、黎家金、黎贤清、黎绍春、郝以亮、黎家才、钱杰到庭参加诉讼。被告张礼来、黎方启经本院依法送达诉状副本、开庭传票、举证通知书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，原告受雇于被告张礼议在其承接的永修县“湖东廉租房”工地做工，在中午12时许，原告在工作时撞到了头顶的房梁，数日后病情加剧，原告去永修县人民医院住院治疗11天，花费医疗费9383.46元。2013年12月3日，江西景盛司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定：1、原告构成9级伤残；2、自伤后之日起病休120日，护理期为60日，营养期为90日；3、后期治疗费为3000元。事故发生后，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求被告连带赔偿原告各项损失共计人民币116497.46元，并要求被告承担诉讼费。
被告吴忠洪辩称，原告撞到头时是在2013年10月26日中午吃饭时间，而且大家都没看到，知道被撞后，当时大家都看过都认为没有事。十多天后原告才告知要做手术，而且撞到头后，原告还在别处做过事。
被告张礼议辩称，原告在被告处做事不是给某个人做事，而是大家是个合伙组织，由老板直接给原告工资，大家没有赚原告钱，故不同意原告诉请。
被告熊沐信、熊沐小、黎合勇、黎文龙、黎家金、黎贤清、黎绍春、郝以亮、黎家才、钱杰答辩意见同张礼议。
被告张礼来、黎方启未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、户口信息，证明原告的主体身份；2、永修县人民医院病历，证明原告撞伤后去医院住院治疗情况；3、住院发票，证明原告住院时的医疗费花费金额；4、司法鉴定书，证明原告的护理、后续治疗费情况。
被告吴忠洪对上述证据的质证意见为：原告在受伤前一个月就骑摩托车受过伤，且此次撞伤后原告也去了别处做事，故不能认定原告受伤就是此次撞到头部所致，且其他证据真假不能辨别，原告在县农医保也报销了医疗费，故本人不同意承担原告的损失。
被告张礼议同意被告吴忠洪意见。
被告熊沐信、熊沐小、黎合勇、黎文龙、黎家金、黎贤清、黎绍春、郝以亮、黎家才、钱杰未发表质证意见。
被告张礼来、黎方启未到庭，亦未质证。
被告吴忠洪向法院申请重新司法鉴定，但在法院规定的期限内未提交书面申请及缴纳相关费用，故本院不予采纳。
经审理查明：原告与被告张礼议等在其承接的永修县“湖东廉租房”工地做工。2013年10月26日中午12时许，原告在工作时因疏忽大意撞到了头顶的房梁，伤了头部，当时并未在意。但数日后病情加剧，原告随即去永修县人民医院住院治疗11天，花费医疗费9383.46元。2013年12月3日，江西景盛司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定：1、原告构成9级伤残；2、自伤后之日起病休120日，护理期为60日，营养期为90日；3、后期治疗费为3000元。
另查明，原告胡传平与被告张礼议等实为松散的合伙关系，其中一人负责召集，承接业务后，大家一起完成，报酬大家分享。原告胡传平的住所地为永修县老城蓝天街，属于城镇居民。在审理过程中，原告与被告吴忠洪、钱杰自愿达成补偿协议，并向法院要求放弃对两被告的诉请。对此，本院予以采纳。
本院认为，自然人享有生命健康权，原告胡传平与被告张礼议等之间属于松散的合伙组织，其中张礼议负责召集，承接劳务工作后，大家合伙完成。张礼议等被告作为合伙人在完成工作任务，获取报酬的过程中应为共同受益人，故其对原告在工作中受伤造成的损失，应给予一定的经济补偿。审理中，原告要求赔偿交通费500元考虑原告住院11天的实际情况，本院酌定交通费为300元。综合原告的诉请与被告的辩称及上年度相关统计数据，本院确认原告的损失包括：1、医疗费：9383.46元；2、后期治疗费3000元；3、残疾赔偿金：19860元／年×20年×20%=79440元；4、住院伙食补助费：20元／天×11天=220元；5、营养费：20元／天×90天=1800元；6、护理费：86元／天×60天=5160元；7、精神抚慰金：4000元；8、误工费：108元／天×120天=12960元；9、交通费：300元。所有费用共计人民币116263.46元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条之规定，判决如下：
一、限被告张礼议、熊沐信、熊沐小、张礼来、黎合勇、黎文龙、黎方启、黎家金、黎贤清、黎绍春、郝以亮、黎家才在本判决生效后十五日内每人补偿原告胡传平人民币2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2630元，由原告胡传平承担1790元，被告张礼议、熊沐信、熊沐小、张礼来、黎合勇、黎文龙、黎方启、黎家金、黎贤清、黎绍春、郝以亮、黎家才每人承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 杨小品
审判员 胡应军
审判员 朱 凯
二〇一四年七月十五日
书记员 熊秀牡
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第147号
原告：黄敬顺，住吉林省永吉县。
被告：刘永涛，住吉林省永吉县。
被告：刘志国，住吉林省永吉县。
原告黄敬顺与被告刘永涛、刘志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敬顺到庭参加诉讼，被告刘永涛、刘志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄敬顺诉称：被告刘永涛向原告借款2万元，用于建房，给原告出具借据1份。被告刘志国为保证人。经原告多次催要借款无果，因此原告诉至法院，请求法院判令：一、被告刘永涛立即偿还欠款本金2万元及利息4800.00元；二、被告刘志国承担连带责任。
被告刘永涛、刘志国在法定期限内未提出答辩。
原告为了证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2012年1月9日刘永涛出具的借据一份，用以证明刘永涛向原告借款2万元，约定月息1分的事实。
2、谈话录音记录，用以证明刘志国是担保人。
因被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查认为，原告提供的证据1（刘永涛出具的借据），具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2（谈话录音）没有其他根据相佐证，证明力低，本院不予以采信。
经审理查明：2012年1月9日，被告刘永涛向原告借款2万元，用于建房，约定月利息1分，并出具借据1份，该借据中无被告刘国志的签名。该借款本金2万元及利息被告刘永涛尚未偿还。
本院认为：被告刘永涛在原告处借款，并为原告出具了借据，双方的借贷关系成立并生效。因借款时双方未约定还款期限，应视为不定期借款，被告刘永涛应自原告向其主张权利时履行还款义务。借款时双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告刘永涛偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。因被告刘志国在该借据中未以保证人的身份签名，也未出具保证书，原告主张被告刘志国为保证人的证据不充分，对原告要求被告刘志国承担连带责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永涛于本判决生效后立即偿还原告黄敬顺借款本金2万元及利息4800.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费420.00元，由被告刘永涛负担。
如果被告刘永涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 顾丽梅
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年六月五日
代理书记员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第147号
原告：黄敬顺，男，汉族，1962年5月28日生，农民，住永吉县。
被告：刘永涛，男，汉族，1976年2月17日生，无职业，住永吉县。
被告：刘志国，男，汉族，其他自然情况不详，住永吉县。
原告黄敬顺与被告刘永涛、刘志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敬顺到庭参加诉讼，被告刘永涛、刘志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄敬顺诉称：被告刘永涛向原告借款2万元，用于建房，给原告出具借据1份。被告刘志国为保证人。经原告多次催要借款无果，因此原告诉至法院，请求法院判令：一、被告刘永涛立即偿还欠款本金2万元及利息4800.00元；二、被告刘志国承担连带责任。
被告刘永涛、刘志国在法定期限内未提出答辩。
原告为了证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2012年1月9日刘永涛出具的借据一份，用以证明刘永涛向原告借款2万元，约定月息1分的事实。
2、谈话录音记录，用以证明刘志国是担保人。
因被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查认为，原告提供的证据1（刘永涛出具的借据），具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2（谈话录音）没有其他根据相佐证，证明力低，本院不予以采信。
经审理查明：2012年1月9日，被告刘永涛向原告借款2万元，用于建房，约定月利息1分，并出具借据1份，该借据中无被告刘国志的签名。该借款本金2万元及利息被告刘永涛尚未偿还。
本院认为：被告刘永涛在原告处借款，并为原告出具了借据，双方的借贷关系成立并生效。因借款时双方未约定还款期限，应视为不定期借款，被告刘永涛应自原告向其主张权利时履行还款义务。借款时双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告刘永涛偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。因被告刘志国在该借据中未以保证人的身份签名，也未出具保证书，原告主张被告刘志国为保证人的证据不充分，对原告要求被告刘志国承担连带责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永涛于本判决生效后立即偿还原告黄敬顺借款本金2万元及利息4800.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费420.00元，由被告刘永涛负担。
如果被告刘永涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 顾丽梅
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年六月五日
代理书记员 孙 博