河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异189号
异议人（被执行人）：李永香，女，1980年1月20日出生，汉族，现住河北省景县。
申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行,住所地衡水市胜利路169号。
法定代表人：张恩杰，行长。
被执行人：衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司，住所地景县梁集河沟工业园。
法定代表人：李东峰，执行董事。
被执行人：李东峰，男，1976年11月12日出生，汉族，现住河北省景县。
被执行人：河北弘浩橡塑制品有限公司，住所地故城县衡德工业园。
法定代表人：王磊，经理。
被执行人：王俊荣，女，1947年6月2日出生，汉族，现住河北省景县。
被执行人：李洪彬，男，1949年6月2日出生，汉族，现住河北省景县。
本院在执行（2017）冀1102执322号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称中行衡水分行）与被执行人衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司、李东峰、李永香、河北弘浩橡塑制品有限公司、王俊荣、李洪彬金融借款合同纠纷案过程中，被执行人李永香向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李永香提出异议称：异议人与中行衡水分行金融借款合同纠纷执行案，法院委托衡水正财资产评估有限公司对异议人位于景县景州镇景王路西黄屯村北的房地产进行评估提出异议。一、评估程序存在违法的情况。贵院以及衡水正财资产评估有限公司没有依法律规定，通知被执行人到达房屋现场，有关的评估项目没有得到被执行人的确认，违反法律程序，并且是在有条件可以通知的情况下，仍不通知，严重违法。二、评估报告项目不全面，评估依据不规范，评估价格过低，室内的装修及设施没有列入被评估的范围，该报告根本不能全面反映被评估房屋的真实情况。1.评估报告没有列明被评估的项目、价格、数量、单位等情况，评估项目不齐全；2.据以评估的依据不规范，没有确定房屋评估价格的依据，没有考虑目前房地产发展形势等因素，总的评估价格畸低（注：被执行人当初购房时就价值260万元，现在房地产价格比以前翻了几番，现评估价格明显过低）；3.室内装修及设施是房屋的重要组成部分，没有列入被评估的范围，缺乏科学性，严重违反评估规定；4.衡水正财资产评估有限公司的经营范围不包括房地产评估，不具备评估资质。综上所述，由于衡水正财资产评估有限公司不具备相应资质，作出的《评估报告》在评估程序以及评估内容上存在诸多违反法律规定的情况，该《评估报告》不具法律效力，请求贵院重新委托评估机构，重新作出新的评估报告。
本院经审查查明：申请执行人中行衡水分行与被执行人衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司、李东峰、李永香、河北弘浩橡塑制品有限公司、王俊荣、李洪彬金融借款合同纠纷案，本院于2016年11月29日作出（2016）冀1102民初4903号民事判决，缺席判决：一、被告衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中行衡水分行借款本金300万元、利息4.311067万元、本金罚息12.6203万元、利息罚息0.181357万元、复利0.085052万元，以上合计317.197776万元（利息、罚息、复利已计算至2016年8月11日，以后利息、罚息、复利以本金300万元为基数，按双方合同约定，计算至判决确定执行之日之日止）；二、被告李东峰、李永香、河北弘浩橡塑制品有限公司、李洪彬、王俊荣对第一条判决借款本息、罚息、复利承担连带清偿责任；三、原告中行衡水分行对被告李永香名下所有的景国用（2012）第A133-6号土地及景房权证景州字第××号房产、土地拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费16088元、保全费5000元由被告衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司负担；被告李东峰、李永香、河北弘浩橡塑制品有限公司、李洪彬、王俊荣承担连带责任。判决生效后，以上被执行人未履行生效判决确定的给付义务。
本案进入执行程序后，本院于2017年3月23日查封了被执行人李永香名下景国用（2012）第A133-6号土地使用权及其上座落的景房权证景州字第××号房产，并依照规定程序，报请衡水市中级人民法院，按照河北省高级人民法院《关于对外委托工作实施细则》的规定，随机抽取确定评估机构，委托衡水正财资产评估有限公司对上述房地产价值进行评估。2017年7月20日，衡水正财资产评估有限公司作出衡正评报字（2017）第07—109号资产评估报告，评估结论：李永香名下景国用（2012）第A133-6号土地使用权及其上座落的景房权证景州字第××号房产，价值1675060.26元，其中：房屋建筑评估值1411165.26元，土地使用权评估价值263895元。评估报告已送达当事人。衡水正财资产评估有限公司是经河北省财政厅核准具有资产评估资质，并登记在人民法院司法鉴定人名册的资产评估机构，评估人员亦具有中国注册资产评估师资质。
另查明，在2015年被执行人衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司向申请执行人办理贷款手续时，李永香名下景国用（2012）第A133-6号土地使用权及其上座落的景房权证景州字第××号房产，作为抵押物抵押于申请执行人，当时李永香本人委托衡水衡房房地产价格评估事务所有限公司对上述土地使用权及房产价值进行评估，评估范围与本院执行阶段通过衡水市中级人民法院委托衡水正财资产评估有限公司所作评估范围一致，估价方法据是采用的重置成本法。衡水衡房房地产价格评估事务所有限公司2015年1月12日作出的房地产抵押评估报告，评估结论上述土地使用权及地上房产价值158.74万元。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合重新评估的条件。资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。衡水正财资产评估有限公司是经河北省财政厅核准具有资产评估资质，并登记在人民法院司法鉴定人名册的资产评估机构，评估人员亦具有中国注册资产评估师资质。本院在执行程序中，按照河北省高级人民法院《关于对外委托工作实施细则》的规定，通过衡水市中级人民法院，随机抽取选定评估机构，委托具有评估资质的衡水正财资产评估有限公司，按照评估规则，对被执行人李永香名下景国用（2012）第A133-6号土地使用权及其上座落的景房权证景州字第××号房产作出的评估结论，符合法定程序，应予采纳。被执行人李永香本人为抵押贷款之目的，在2015年1月委托衡水衡房房地产价格评估事务所有限公司，对本案所涉土地使用权及地上房产作出的房地产抵押评估结论，亦可佐证衡水正财资产评估有限公司对本案标的作出的评估结论具有合理性。被执行人李永香未提交用以证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的证据，其提出的重新委托评估机构，对本案标的进行重新评估的异议请求，不予支持。
执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验，通过公开竞价获得。被执行人李永香如认为衡正评报字（2017）第07—109号资产评估报告对其名下景国用（2012）第A133-6号土地使用权及其上座落的景房权证景州字第××号房产估值过低，可以在拍卖开始前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李永香提出的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭 忱