黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终116号
上诉人（原审被告）：黑龙江省东宁县宏腾物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省东宁市东宁镇。
法定代表人：亓信生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张佰石，男，1944年4月10日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
上诉人黑龙江省东宁县宏腾物业管理有限责任公司（以下简称宏腾公司）因与被上诉人张佰石劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2015）东民初字第70号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏腾公司委托诉讼代理人李丹、被上诉人张佰石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏腾公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在一审中出示的聘用证书，证明任命被上诉人为公司经理是用于向工商局报材料，双方之间一直是合作关系，被上诉人用上诉人的资质来管理热电旧区及工商家属楼。2.被上诉人提供的预算工资明细表系复印件，形式要件不符合法律规定，该证据内容体现的是馨苑二区的预算，该区发包给徐恩泉，预算表中不可能有张佰石的名字。所以该证据是伪造的，人民法院不能据此认定被上诉人工资是2000元。3.原审中，证人林丽、郭超群、徐恩全和徐丽等出庭作证，证实宏腾公司将小区分别发包给证人和张佰石，张佰石在承包经营热电小区和工商小区物业管理期间，所收取的物业费全部归张佰石所有，从没有向宏腾公司上交物业费，且双方之间是承包关系。故一审判决无事实和法律依据，应予撤销。
被上诉人张佰石辩称，原审认定事实清楚，其受聘于宏腾公司，为其代管二个小区，双方是聘用关系，不是内部承包。
原告人张佰石向一审法院起诉请求：1.要求被告宏腾公司立即给付34个月的工资人民币85000元，32个月的补贴款人民币16000元，车辆耗油补助费人民币13456元，合计人民币114456元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系东宁市职业教育中心退休职工，已依法领取退休金。原告于2007年2月15日取得物业管理资格证书。被告宏腾公司于2011年6月14日聘任原告张佰石为被告宏腾公司的经理，任期为三年。被告宏腾公司管理东宁市东宁镇馨苑一区、二区、三区、汇功小区、热电新区、热电旧区及工商银行小区的物业，原告自2011年6月14日开始对热电旧区及工商银行小区进行物业管理。被告于2011年12月30日给付了原告10500元。2014年8月20日，被告以原告张佰石在担任被告宏腾公司部门经理期间存在严重的经济问题为由，决定开除原告张佰石。
另查明，已取得物业管理资格证书达2年以上的具有物业管理经验的人员月工资为2000元。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告系东宁市职业教育中心退休职工，已依法领取退休金，其与被告之间的争议，应当按照劳务关系进行处理，故本案系劳务关系纠纷，该案属于人民法院的受案范围。
原告主张受聘于被告宏腾公司，双方虽未签订劳务合同，但原告提交了被告宏腾公司出具的关于公司经理的任、免职证明，证明中明确载明聘任原告张佰石为被告宏腾公司的经理，被告庭审中认可原告对东宁市东宁镇热电旧区、工商银行小区实际进行了物业管理，原、被告之间形成劳务关系。被告抗辩称其与原告之间系承包关系，原告借用被告的物业管理资质自行管理小区的物业，但其提交的证据不足以证明该主张，对其该抗辩理由，本院不予支持。原告受聘于被告宏腾物业公司并实际对小区的物业进行了管理，被告应向原告支付相应的劳动报酬，对原告主张要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
原告的劳务费，原告于2007年2月15日取得物业管理资格，被告宏腾公司对已取得物业管理资格证书达2年以上的具有物业管理经验的人员月工资为2000元，其工资计算为76400元（自2011年6月14日至2014年8月20日），扣除被告已经支付的10500元，被告还应支付工资为65900元，本院予以支持；原告主张的补贴款16000元及车辆耗油补助13456元，无合同约定，且未提交证据予以证实，对原告主张的补贴款及车辆耗油补助，本院不予支持。原告主张的工资超出上述确定金额的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.被告东宁县宏腾物业管理有限责任公司支付拖欠原告张佰石的劳务费65900元，自本判决生效之日起十日内付清；2.驳回原告张佰石的其他诉讼请求。案件受理费2589元，减半收取1294.50元，由被告东宁县宏腾物业管理有限责任公司承担745元，由原告张佰石承担549.50元。
本院二审期间，被上诉人张佰石围绕诉讼请求向本院提供证据:证据一：证人鲍茂成出庭作证，证实其是热电小区业主，于2012年10月入住热电小区，当时张佰石就该小区管理物业，一楼下水道堵了也是张佰石带人处理。证据二：证人徐彬才出庭作证，证实其是馨苑二区业主，张佰石在该区管理物业，小区防通道大门、自行车棚是张佰石带人焊接的，入住时五、六层楼没有水，也是张佰石带他们找相关部门解决的。上诉人对两位证人证证言没有异议，认为该证言与本案无关联性，无法证实张佰石受雇于宏腾公司。本院认为，证人鲍茂成、徐彬才的证言能够证实张佰石在热电小区及馨苑二区管理物业的事实，对该事实予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院二审认定原审法院查明事实。
本院认为，上诉人诉请与被上诉人张佰石是合作关系，其聘用证书是用于向工商局报材料及预算工资明细表，体现的是馨苑二区的预算是伪造诉请。经查，上诉人宏腾公司出具的关于公司经理的任、免职证明，证实其聘用被上诉人张佰石为该公司经理，被上诉人亦对宏腾公司所属的二个小区进行了实际管理，双方形成劳务关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受到法律保护。据此，上诉人宏腾公司应当履行向被上诉人支付劳动报酬的义务。本案中，上诉人对物业人员安排工资及物业支出预算明细中，规定了具有物业管理经验的人员月工资标准，并作出2011年7月至12月份的工资明细表。一审认定上诉人给付张佰石的工资计算为76400元（2011年6月14日至2014年8月20日），扣除上诉人已经支付的10500元，判决上诉人支付拖欠被上诉人张佰石劳务费65900元是正确的。上诉人提出其与被上诉人是内部承包关系，但其提供的证据不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1448元，由上诉人黑龙江省东宁县宏腾物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 王娇娇