wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民四初字第493号
原告山西万佳物业服务有限公司，地址晋中市榆次区东顺城街（君豪公寓B座十六层）。
法定代表人王巍明，系公司总经理。
被告靳桂玲，女，汉族，现住晋中经济开发区。
本院在审理原告山西万佳物业服务有限公司与被告靳桂玲恢复原状纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西万佳物业服务有限公司撤回对被告靳桂玲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费120元，共计170元，由原告负担。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 张永亮
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡丽蓉
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执332号
申请执行人秦明华，女
申请执行人秦明莲，女
申请执行人秦明吉，男
申请执行人秦明丽，女
申请执行人杨秀元，女
被执行人秦阳安，男
申请执行人秦明华、秦明莲、秦明吉、秦明丽、杨秀元与被执行人秦阳安因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院2016年5月20日作出的（2016）湘31民终252号�事判决书，已于2016年5月20日发生法律效力。申请执行人秦明华、秦明莲、秦明吉、秦明丽、杨秀元于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
经审查：湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）湘31民终252号民事判决书判项如下：“一、撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第745号民事判决；二、驳回被上诉人秦阳安的诉讼请求；一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，均由被上诉人秦阳安承担”申请执行人的执行申请内容是：“退回二审预交的案件受理费5800元，请求执行。”本院认为，本案执行依据不具有给付内容。申请执行人作为胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人秦明华、秦明莲、秦明吉、秦明丽、杨秀元的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 瞿德红
二〇一六年六月一日
书记员 刘香玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院自行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖
人民�院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4068号
原告：山东晨曦集团有限公司，住所地莒县刘官庄镇驻地。
法定代表人：邵仲毅，该公司董事长。
委托代理人：张娜，该公司职工。
被告：佰达济贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1233号汇亚大厦11楼1104单元。
法定代表人：RICARDOLEIMAN。
委托代理人：张敬华，上海信石律师事务所律师。
本院在审理原告山东晨曦集团有限公司与被告佰达济贸易（上海）有限公司不当得利纠纷一案中，原告山东晨曦集团有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东晨曦集团有限公司以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东晨曦集团有限公司撤回起诉。
案件受理费32100元，减半收取16050元，由原告山东晨曦集团有限公司负担。
审判员 许 春
二〇一五年十月三十日
书记员 张新芬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3535号
原告：汤治中，住广州市天河区。
委托代理人：孙开兵、杨辉新，均系广东中天律师事务所律师。
被告：万伟贤，住广州市天河区。
被告：杨立卿，住广州市白云区。
本院在审理原告汤治中诉被告万伟贤、杨立卿民间借贷纠纷一案中,原告于2015年10月30日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤治中撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告汤治中负担。
审判员 赵心晶
二〇一五年十一月二日
书记员 赖嘉涛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初957号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。统一社会信用代码911101171011953295。
法定代表人于庆新，该公司总经理。
委托代理人齐瑞龙，男，1965年11月3日出生，汉族，住青岛市市南区。系该公司员工。
委托代理人李晓山，男，1989年7月2日出生，汉族，住山东省莱西市。系公司员工。
被告韩蕾，女，1971年10月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告韩蕾物业服务合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 刘晓蕾
人民陪审员 李冰冰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡保红
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2195号
上诉人（原审被告）：淄博牵引电机集团股份有限公司，住所地：山东省淄博市张店区共青团东路34号。
法定代表人：李清华，总经理。
委托诉讼代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，淄博牵引电机集团股份有限公司退休职工。
委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“牵引电机公司”）因与被上诉人张伟劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牵引电机公司的委托诉讼代理人张后芹，被上诉人张伟的委托诉讼代理人刘佳生、贺建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牵引电机公司上诉请求：依法改判牵引电机公司不支付张伟一次性养老补助金8817.00元，并由张伟负担案件诉讼费用。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，牵引电机公司系在政府主导下进行的改制，由此引发的争议，不能由人民法院受理和解决。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条亦有规定，即，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、牵引电机公司非本案适格主体，张伟退休时非牵引电机公司为其办理退休手续，故牵引电机公司不应支付张伟独生子女一次性养老补助金。3、张伟自2009年1月至起诉时，已长达七年时间，期间未向牵引电机公司主张过相应权利，故已超仲裁时效。
张伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
张伟向一审法院起诉请求：要求牵引电机公司支付独生子女一次性养老补助金8986.00元，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：张伟系牵引电机公司退休职工。2010年12月，张伟退休并已办理退休手续。1982年5月，张伟生育一女；1982年6月4日，惠民县人民政府计划生育办公室为张伟颁发独生子女优待证。2009年度淄博市职工平均工资为29391.00元。牵引电机公司自认于2009年1月与张伟重新签订劳动合同。2009年1月9日，淄博市经济贸易委员会发布淄经贸发[2009]5号文件即《关于成立淄博牵引电机集团股份有限公司重组后职工安置和善后工作办公室的通知》。2010年12月28日，淄博市人民政府印发淄政发[2010]108号文件即《淄博市人民政府关于印发〈淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法〉的通知》。该办法第八条规定领取一次性养老补助金的人员应当同时符合下列条件：（一）退休时为企业职工。（二）退休职工本人为独生子女父母。（三）2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员。（四）职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费的人员。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。该办法第十九条规定本办法自2011年1月1日起施行。2015年10月26日，张伟向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求牵引电机公司支付张伟独生子女一次性养老补助金；2015年10月29日，该委以张伟的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。张伟对该通知书不服，诉至法院，要求实现诉请。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，张伟是牵引电机公司退休职工，张伟于1982年5月生育一女；1982年6月，惠民县人民政府计划生育办公室为张伟颁发独生子女优待证；2010年12月，张伟已办理退休手续；按照《山东省人口与计划生育条例》、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）、《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》（淄政发[2010]108号文件）规定，张伟不符合从社保部门领取一次性养老补助金的条件，故张伟的一次性养老补助金应由企业即牵引电机公司按照规定发放。按照相关规定，一次性养老补助金的发放的标准为企业职工办理退休时全市上年度职工平均工资的30%，张伟2010年办理的退休手续，故张伟主张一次性养老补助金合法有据，应予支持，但数额应为8817.00元（2009年淄博市场职工年平均工资为29391.00元×30%）。因张伟提供的淄博市计生委的证明、淄博市经贸委的文件与法院依据张伟的申请对黄主吉所做的调查笔录等证据能够形成完整的证据链并相互印证张伟自2009年1月起向包括牵引电机公司的善后安置办公室、淄博市计生委等多个部门主张过权利，张伟提供的退休证上明确载明张伟的原工作单位为牵引电机公司，故牵引电机公司关于本案已超过仲裁时效及退休证不是由其公司办理的辩称，依法不能成立。判决：一、淄博牵引电机集团股份有限公司于判决生效后十日内向张伟支付一次性养老补助金8817.00元；二、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于受案范围问题。本案中，张伟主张的独生子女一次性养老补助系企业退休职工中的独生子女父母所应享有法定待遇，该待遇纠纷并非因企业在政府主导下改制或政府主管部门对企业国有资产行政性调整、划分而引起，故应属于人民法院受理民事诉讼范围。牵引电机公司主张人民法院对本案纠纷不应予以受理，本院依法不予支持。
关于主体适格问题。张伟享有独生子女优待证，且牵引电机公司已自认张伟系其退休职工，故张伟向牵引电机公司主张独生子女一次性养老补助，符合相关规定。牵引电机公司关于其非适格主体的主张不能成立，本院依法不予采信。
关于劳动仲裁时效问题。本案中，淄博市计生委证明、淄博市经贸委文件以及法院所作调查笔录相互印证，可证实张伟自退休后至提起劳动仲裁前多次向相关部门主张过权利，故张伟的诉求并未超过劳动仲裁时效。牵引电机公司关于本案已超劳动仲裁时效的主张不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，牵引电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 李兴明
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李慧姣
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初662号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
原代：张铖，该公司员工。
被告：徐玉兴，男，1981年8月30日生，汉族，农民，住临清市。
被告：刘红凤，女，1980年7月25日生，汉族，农民，徐玉兴之妻，住所同上。
被告：张辉，男，1987年10月20日生，汉族，农民，住临清市。
被告：汪桂芝，女，1985年9月18日生，汉族，农民，张辉之妻，住所同上。
被告：张勇，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住临清市。
被告：李善梅，女，1973年3月17日生，汉族，农民，张勇之妻，住所同上。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告徐玉兴、刘红凤、张辉、汪桂芝、张勇、李善梅金融借款合同纠纷一案中，因原告山东临清农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第3649号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人麦佐添。
被告杨洪军，女，汉族，住所地：广州市天河区，公民身份号码：×××0640。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告杨洪军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日以被告已清偿欠款为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告杨洪军的起诉。
本案受理费2213元，由原告负担。
审判员 黎秋华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李秀珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4424号
原告绍兴市如家物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区东街338号3幢4、5号营业房。
法定代表人茅建国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）贺海港，浙江中行律师事务所律师。
被告严坚方。
原告绍兴市如家物业管理有限公司（以下简称如家物业公司）与被告严坚方物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告绍兴市如家物业管理有限公司的委托代理人贺海港、被告严坚方到庭参加诉讼。本案庭外和解时间2个月，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有法定资质的物业管理企业，2009年6月起至今，怡兰轩公寓的物业服务都由原告提供，并与开发商签订了前期物业服务合同。合同约定小高层住宅1.28元／平方米／月，营业房1元／平方米／月，地下车位60元／个／月，地下储藏室15元／个／月，约定物业费按年交纳，并约定业主如未按时交纳物业费，则按自逾期之日起每天加收2‰的违约金。合同签订后，原告如约履行了物业服务义务。被告是怡兰轩公寓568-903室房屋所有权人，房屋建筑面积为163.62平方米。被告未支付从2011年12月11日至2015年10月31日的物业服务费。原告多次催讨，并于2015年8月委托浙江中行律师事务所向被告发送律师函催讨物业费，但被告至今未肯交纳。无奈，为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令：被告立即支付从2011年12月11日至2015年10月31日止的物业服务费9765元、车位管理费1740元、电梯费376元和违约金5502元，共17400元；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告支付电梯费的诉讼请求。
被告辩称：2011年被告去缴纳物业费的时候，原告表示物业费不用交了，但押金也不退了。2013年起，被告的房屋发生漏水，被告多次交涉要求维修，原告只是胶水涂了七八次，但漏水情况始终存在，没有改善。小区楼道的门禁系统没有起过作用，绿化也没有正常维护。前期物业合同到期后，业主没有和原告签订过物业合同，协议无效。原告的物业服务不到位，对于物业费、违约金均不同意支付，车位管理费同意支付。并要求原告退还4000元的保证金。
经审理认定，被告为绍兴市越城区怡兰轩公寓小区城南大道568号903室的业主，房屋建筑面积为163.62平方米，并有车位一个。2009年6月9日，该住宅小区开发商浙江鉴湖房地产开发有限公司与原告签订《怡兰轩公寓前期物业服务合同》，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.28元（电梯运行能耗费按实分摊，另行结算），营业房每月每平方米1元，地下停车位每月每个60元，地下储藏室每月每个15元，物业费按年交纳，业主或物业使用人应在开发商正式交房之日起履行交纳义务。同时约定，浙江鉴湖房地产开发有限公司、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按自逾期之日起每天加收2‰滞纳金的标准向原告支付违约金，并同时交纳未足额部分物业服务费用。2013年11月23日，被告小区开发商浙江鉴湖房地产开发有限公司与原告签订《怡兰轩公寓前期物业服务续期协议》，约定继续由原告为被告房屋所在小区提供物业服务。2015年12月8日，绍兴市怡兰轩公寓业主委员会出具证明1份，表明怡兰轩公寓于2013年10月30日成立业主委员会，因小区高层自来水一户一表改造等相关原因，未能签订物业服务合同，现仍由原告按原前期物业服务合同在服务管理。现原告诉至本院，要求被告支付至2015年10月止的相关费用及违约金。
以上事实由原告提交的前期物业服务合同1份、前期物业服务续期协议1份、业主委员会证明1份、ems快递回单1份，被告提交的照片1组、收据3份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告所在小区开发商签订的前期物业服务合同及物业服务续期协议，双方主体适格，系真实意思表示，均合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费9765元、车位费1740元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期违约金符合原、被告合同约定，但该违约金标准过高，本院依法调整为1455.95元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告严坚方应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市如家物业管理有限公司物业费9765元、车位费1740元、违约金1455.95元，合计为12960.95元；
二、驳回原告绍兴市如家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取117.50元，由原告绍兴市如家物业管理有限公司负担30元，被告严坚方负担87.50元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年四月十五日
书记员 相 熠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00789号
原告谢某。
委托代理人王民华，江苏征远律师事务所律师。
被告盛某。
原告谢某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人王民华、被告盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式（未办理结婚登记）。由于当时原告年纪较轻，心智未成熟，双方不存在感情基础。××××年××月生一女名盛佳佳。女儿出生后，原、被告经常争吵。对此不得安宁的生活，原告早已厌倦，但为了女儿成长，不得不委曲求全至今。自2008年起，双方因感情破裂连续分居，原告一直随女儿在扬州生活，期间，无任何联系。原告现认为，原、被告已分居多年，互不尽夫妻义务，关系名存实亡，无和好可能，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告盛某辩称：其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举办结婚仪式并共同生活，形成事实婚姻关系。××××年××月××日，双方生一女名盛佳佳。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，近年来，因性格差异，沟通不畅，为生活琐事曾发生争执，影响了夫妻感情。原告现认为，双方夫妻名义已名存实亡，无和好可能，故诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、身份证和扬州市江都区樊川镇东汇村村民委员会、樊川中心派出所证明在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告盛某离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年十月十四日
书记员 刘翔
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第469号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区黑牛城道竹花园75号底商15号。
负责人苗青，该公司总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙喜贵。
被上诉人（原审被告）雷银花。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保天津河西公司）因保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1440号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托代理人孙晓东到庭参加诉讼。
原审法院认为，由于人保天津河西公司无证据证明孙喜贵、雷银花与本案有何关联，人保天津河西公司与孙喜贵、雷银花不存在直接的权利义务关系，本案孙喜贵、雷银花主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定：“驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的起诉。”
判后，人保天津河西公司不服原审裁定上诉称，一、原审法院未依法认定被上诉�的主体资格是错误的。河北省高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队出具的《道路交通事故认定书》中显示，宋俊明驾驶的事故车辆实际车主为孙喜贵，雷银花与孙喜贵为夫妻关系，另外，在河北省高邑县人民法院（2011）高民一初字第474号判决书中孙喜贵也自认为车主。故孙喜贵、雷银花为本案的适格主体；二、已经法院机关及法院认定的事实无需再证明。被上诉人的主体资格，已经公安交通部门认定，法院生效判决确认，无需上诉人再次证明。综上，原审法院认定事实不清，未依法认定被上诉人的主体资格，作出错误的裁定，请求二审法院维护上诉人合法权益，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队出具的《道路交通事故认定书》认定，此次事故冀F×××××、冀F×××××半挂车驾驶员宋�明负主要责任，津A×××××客车驾驶员李德儒负次要责任。河北省高邑县人民法院（2011）高民一初字第474号判决书孙喜贵自认是冀F×××××、冀F×××××半挂车的实际车主。另查明，孙喜贵和雷银花是夫妻关系。上诉人已履行天津市河西区人民法院（2013）西民三初字第737号民事判决书，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，向被上诉人行使追偿权，符合法律规定。原审裁定认定上诉人与被上诉人不存在直接的权利义务关系，被上诉人主体不适格应属不当。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1440号民事裁定；
二、指令河北省保定市新市区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十一月三日
书 记 员 盛莉婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第668号
原告：松阳县成东炒货厂。
代表人：沈文科。
被告：何军利。
被告：李寿信。
原告松阳县成东炒货厂与被告何军利、李寿信买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：两被告支付货款140000元，支付自2015年4月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
庭审过程中，原告松阳县成东炒货厂自愿变更诉讼请求，要求被告何军利、李寿信支付货款140000元及逾期利息（逾期利息从2015年6月3日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
本院经审理认定：2014年11月30日至2015年2月3日期间，被告何军利、李寿信向原告松阳县成东炒货厂购买550箱松子，总价款179000元。2015年4月2日，两被告支付29000元货款，并于当日出具一张150000元的欠条，约定两个月还清。之后，两被告仅支付货款10000元，尚欠货款140000元，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何军利、李寿信于本判决生效之日起十日内支付原告松阳县成东炒货厂货款140000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年6月3日起月利率按中国人民同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告何军利、李寿信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐琳
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 王倩
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第132号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）704号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员孙莎莎出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年10月8日晚，被告人杨某经朋友董某同意，在董某位于青岛市市北区内蒙古路X号X单元X户家中留宿。2014年10月9日1时许，该趁董某外出上夜班家中无人之际，将董某家中的24K黄金项链一条（价值人民币2100元）、银手镯一枚（价值人民币200元），戴尔笔记本电脑一台（价值人民币1720元）偷走，逃离，销赃挥霍。后被告人杨某被抓获到案。
公诉机关认为，被告人杨某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，被告人杨某的供述，被害人董某的陈述，证人秦某的证言，辨认笔录，现场图及被告人指认现场照片，收购物品明细，涉案物品价格鉴定书等证据证实。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年3月21日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第132号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年8月4日出生，汉族，初中文化。2014年11月15日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕，同年12月1日被取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）85号起诉书，指控被告人刘某甲犯重大责任事故罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日19时许，被告人刘某甲在保定市京港澳高速收费站工地，在没有特种作业操作证和驾驶证条件下，驾驶铲车行驶至工地东侧收费站铺设路面施工现场时，压到躺在此处休息的刘某乙。后刘某乙经抢救无效死亡。
案发后，被告人刘某甲积极赔偿被害人近亲属并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在审理过程中无异议，并有证人证言及辨认笔录、现场勘验笔录、法医学鉴定书、死亡医学证明、赔偿协议、赔偿款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲系过失犯罪，悔罪态度较好，并积极赔偿被害人亲属取得了被害人亲属的谅解，符合依法可以宣告缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 超
代理审判员 李 栋
代理审判员 孟光晨
二〇一五年十月十日
书 记 员 臧 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第9029号
申请执行人翟纯堂，男，1960年6月8日出生。
被执行人北京市御饺坊餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区东安街1号。
法定代表人尹森虎，总经理。
翟纯堂与北京市御饺坊餐饮服务有限公司劳动争议一案，北京市丰台区人民法院于2015年7月28日作出的（2014）丰民初字第13416号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、翟纯堂与北京市御饺坊餐饮服务有限公司自二○一二年十月十七日至二○一三年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、北京市御饺坊餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付翟纯堂二○一三年二月及二○一三年六月至二○一三年十二月的工资共计一万二千零一十八元三角九分；三、北京市御饺坊餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付翟纯堂二○一二年十一月十七日至二○一三年十月十七日未签劳动合同二倍工资差额二万二千元；四、驳回翟纯堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市御饺坊餐饮服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。权利人翟纯堂于2015年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了北京市御饺坊餐饮服务有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人翟纯堂询问，申请执行人翟纯堂未能向本院提供被执行人北京市御饺坊餐饮服务有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京市御饺坊餐饮服务有限公司无可供执行的财产，申请执行人翟纯堂也未能向本院提供被执行人北京市御饺坊餐饮服务有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第9029号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗力宁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第171号
原告张东涛，
委托代理人任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告张福春，
被告李成福。
原告张东涛与被告张福春、李成福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东涛委托代理人任翔、被告张福春到庭参加诉讼。被告李成福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月26日13时，李成福驾驶鲁G×××××号重型普通半挂车沿潍坊市潍城区东风西街由东向西行驶至西二环路口处右转弯时，遇张东涛驾驶鲁V×××××号二轮摩托车（后乘：钟霞）沿东风西街由东向西行驶致西二环路口向右转弯在前，两车相撞，致张东涛受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：李成福承担事故的主要责任，张东涛承担事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计77840元。
被告李成福未作答辩。
被告张福春辩称，对事故发生没有异议，原告已评残，不应再主张误工费，剩余损失依法赔偿。
经审理查明，李成福驾驶鲁G×××××号重型普通半挂车沿潍坊市潍城区东风西街由东向西行驶至西二环路口处右转弯时，遇张东涛驾驶鲁V×××××号二轮摩托车（后乘：钟霞）沿东风西街由东向西行驶致西二环路口向右转弯在前，两车相撞，致张东涛受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：李成福承担事故的主要责任，张东涛承担事故的次要责任。
事故发生后，原告曾于2007年向本院起诉，2009年9月30日经潍坊医学院附属医院医院司法鉴定中心鉴定，出具鉴定结论为：被鉴定人张东涛双足足趾大部分功能丧失的伤残等级为九级伤残；被鉴定人张东涛后续治疗费约计人民币伍仟圆左右。被鉴定人张东涛住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；被鉴定人张东涛的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。该中心于2009年11月13日出具补充说明，内容为：被鉴定人张东涛后续可行右足第二次手术治疗，其所需费用建议按照实际合理性支出审查认定；其住院期间、护理时间及人数建议按照经治法院的证明审查认定。2010年8月，本院依法作出（2007）潍城民初字第1423号判决书，判决保险公司在交强险限额范围内进行赔偿60000元，张福春、李成福连带赔偿原告剩余损失的80%（73428元）。
2010年5月，原告张东涛在潍坊医学院附属医院进行右足二次手术，住院治疗27天（2010年5月7日至2010年5月27日，2011年6月1日至2011年6月8日）。原告支出医疗费27322.97元。2013年4月10日，原告再次起诉，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计77840元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的再次手术的误工时间、再次手术住院期间的护理人数及出院后的护理时间及人数、后续治疗费及营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年7月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张东涛之再次手术的误工时间为二十六个月。2、再次手术护理为住院期间贰人护理。出院后壹人护理120日。3、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。4、营养费参考费用为人民币陆佰圆。原告为此支付鉴定费1600元。
诉讼中，原告自愿在本案中只主张医疗费、护理费等，误工费暂不主张，待治疗终结后另行主张。
另查，原告张东涛为城镇居民。原告张东涛住院期间由其妻子贾XX、嫂子马XX护理，出院后由贾XX护理120日，贾XX、马XX为城镇居民，按2012年城镇居民标准70.56元／天计算。据此，原告因交通事故造成的护理费为：70.56元／天×27天×2人＋70.56元／天×120天×1人＝12277元、住院伙食补助费为：6元／天×27天＝162元。另，原告主张交通费300元，但未提供相关证据。
再查，鲁G×××××号重型普通半挂车车主系被告张福春，被告李成福与被告张福春之间为雇佣关系。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、病历、医疗费用发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张东涛与被告李福成发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告张东涛承担事故的次要责任，李成福承担事故的主要责任。本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，因被告张福春与被告李成福系雇佣关系，且被告李成福在本次事故中承担主要责任，所以，被告张福春与被告李成福应按80%比例承担连带赔偿责任。原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持；综上，原告的损失为：医疗费27322.97元、护理费12277元、住院伙食补助费162元、营养费600元、鉴定费1600元，合计41961.97元。原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张福春、李成福按80%比例连带赔偿原告医疗费27322.97元、护理费12277元、伙食补助费162元、营养费600元、鉴定费1600元，共计33569.58元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告张福春、李成福连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王梦茹
代理审判员 李 华
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 王晓飞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1058号
原告霍宏岩，男，1971年2月4日出生（身份证号：1504231971********），蒙古族，无职业，现住巴林右旗大板镇土地局家属楼201室。
被告孙广军，男，年龄不详，汉族，无职业，现住�林右旗大板镇聚源小区。
原告霍宏岩诉被告孙广军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍宏岩到庭参加诉讼，被告孙广军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍宏岩诉称，2016年3月9日，被告孙广军从原告处借款人民币3000元，口头约定2016年3月25日之前还清，但借款到期后被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告孙广军偿还借款3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙广军未作答辩。
经审理查明，2016年3月9日，被告孙广军从原告处借款人民币3000元，此款至今未还。
上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述在卷为凭。
本院认为，被告孙广军从原告霍宏岩处借款的事实清楚，应该对该笔借款进行偿还。对原告霍宏�要求被告孙广军偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙广军于本判决发生法律效力后立即给付原告霍宏岩借款人民币3000元。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半的案件受理费25元，由被告孙广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年五月九日
书记员 苏友格
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初2423号
原告：芜湖市科创融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐丹林，董事长。
委托诉讼代理人：马爱梅，该公司员工。
被告：阮秀琴，女，汉族，住安徽省南陵县。
原告芜湖市科创融资担保有限公司与被告阮秀琴借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员朱依雯适用简易程序独任审判，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马爱梅到庭参加了诉讼，被告阮秀琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告芜湖市科创融资担保有限公司诉称：被告阮秀琴因经营需要，于2014年6月20日向原告借款212041.83元，同日被告向原告出具借条一张，借条写明：今借到芜湖市科创融资担保有限公司人民币贰拾壹万贰仟零肆拾壹元捌角叁分，借款期限半年，年利率7%。原告收到被告出具的借条后，于2014年6月23日向被告支付了212041.83元借款。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未能归还本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告阮秀琴偿还借款本金212041.83元及利息29232元（按年利率7%自2014年6月23日计算至2016年5月31日，并继续计算至实际付清之日止），合计241273.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阮秀琴未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：因经营需要，被告阮秀琴于2014年6月20日向原告芜湖市科创融资担保有限公司借款212041.83元并出具借条一张，借条载明：“今借到芜湖市科创融资担保有限公司人民币贰拾壹万贰仟零肆拾壹元捌角叁分（212041.83元），期限半年，年利率7%”。原告于2014年6月23日通过网银转账方式向被告支付了212041.83元借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未能归还全部本金以及相应利息。
上述事实，有原告举出的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、借条、徽商银行客户回执等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告芜湖市科创融资担保有限公司与被告阮秀琴之间虽未签订书面的借款合同，但被告向原告出具借条的意思表示真实且未违反法律、法规等强制性规定，故原、被告之间的借款合同关系成立。原告已按约定将借款支付给被告，被告理应按双方约定及时归还借款本金并支付相应利息。现被告未到庭，亦未提交证据证明不应支付该借款及利息予以抗辩，故对于原告要求被告归还借款本金212041.83元并按年利率7%支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮秀琴于本判决生效后十日内支付原告芜湖市科创融资担保有限公司借款本金212041.83元及利息（利息以212041.83元为基数按照年利率7%自2014年6月23日计算至本判决生效确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元、公告费300元，合计2760元由被告阮秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘丹丹
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第60号
原告：李某英，女。
委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
被告：孙某富，男。
委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告李某英与被告孙某富离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某英及其委托代理人董瑞富、被告孙某富及其委托代理人翁立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某英诉称，原、被告于2008年腊月经人介绍相识，2009年12月23日办理结婚登记手续，2009年农历11月19日举行结婚仪式并同居生活，2010年9月4日生育女孩孙某琪。由于认识时间较短，结婚仓促，导致原、被告缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告及其母亲多次殴打原告，并且被告对原告和孩子不履行照顾和抚养义务，致使原告和孩子只能靠娘家照顾才能生活。2014年正月初六，被告及其母亲因为喂孩子的事情将原告殴打，致使原告多处受伤，原告被迫在正月二十六日搬回娘家居住至今。被告的行为严重伤害了原告的身体和夫妻感情，双方的感情已彻底破裂，请求：1、判令原、被告离婚；2、女孩孙某琪由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告孙某富辩称，原告所述与事实不符，被告对原告付出了真挚的感情，在外打工时用短信问寒问暖，把打工挣的钱全部寄给原告，因此原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某英与被告孙某富于2009年1月10日经人介绍相识，2009年12月23日办理结婚登记手续，2010年1月3日举行结婚仪式并同居生活，2010年9月4日生育女孩孙某琪，现随原告李某英生活。原告李某英于2014年12月22日以原、被告经常因家庭琐事争吵、打闹，夫妻感情已破裂为由诉来本院。
以上事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原告李某英与被告孙某富已登记结婚并生育子女，双方在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，双方虽偶尔因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜夫妻感情，考虑子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某英与被告孙某富离婚。
案件受理费300元，由原告李某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一五年二月六日
书记员 阚明贞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初958号
原告李晓玉，女，1987年7月27日生，住江阴市。
被告谢水平，男，1986年10月15日生，现住江阴市。
被告张杨，男，1986年11月9日生，现住江阴市。
原告李晓玉诉被告谢水平、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李晓玉、被告张杨到庭参加诉讼。被告谢水平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓玉诉称：2015年12月1日，谢水平向她出具借条一份，载明：“今借到李晓玉人民币（大写）壹拾贰万元整；小写120000元，借款期限至2015年12月1日”张杨在担保人处签字，承诺自愿承担连带责任。同日，谢水平出具了收条一份，载明：“今收到李晓玉人民币现金壹拾贰万元整（￥120000）”。其后谢水平仅归还59300元，尚结欠60700元。据此，请求法院判令谢水平归还借款60700元，张杨对该借款承担连带保证责任。审理中，李晓玉认可她实际向谢水平交付的借款金额为85000元，谢水平已归还59300元，尚结欠25700元。据此，变更诉讼请求为请求法院判令谢水平立即归还借款25700元及该款自2015年12月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，张杨对上述谢水平应归还的借款承担连带保证责任。
被告张杨辩称：对于谢水平向李晓玉借款，他为借款提供担保是事实，他也愿意承担保证责任。实际借款金额是85000元。对于李晓玉陈述谢水平已归还59300元他是清楚的，他只对剩余的借款25700元承担连带保证责任。
本院经审理后认为：被告谢水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告李晓玉诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢水平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李晓玉借款25700元及该款自2016年12月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告张杨对上述被告谢水平应支付的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取222元，由被告谢水平、张杨负担（该款已由原告李晓玉预交659元，本院予以退还437元，被告谢水平、张杨应当自判决主债务履行之日前一并向原告李晓玉支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许 敏
二〇一六年四月八日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03982号
原告周某，女，1974年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告张某，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某与被告张某同居关系财产纠纷一案中，原告周某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周某负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 罗 琳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗海法知民初字第470号
原告：温晓波，住广东省深圳市盐田区。
委托代理人：李明，广东法鹏律师事务所律师。
委托代理人：聂艳丽，广东法鹏律师事务所律师。
被告：广州市汇美时尚集团股份有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：方建华，职务董事长。
委托代理人：李允豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：植吕梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院受理原告温晓波诉被告广州市汇美时尚集团股份有限公司著作权侵权纠纷，原告温晓波因与被告达成和解且被告已履行义务，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，另查本案被告没有提起反诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告温晓波撤回起诉。
本案受理费2162元由原告温晓波负担。
审 判 长 吴哲伟
代理审判员 王 洁
人民陪审员 吴静萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1093号
原告郭某，男，汉族，生于1983年12月24日，住鹿邑县。
委托代理人张剑，鹿邑县鸣鹿律师事务所律师。
被告谭某，女，汉族，生于1982年9月25日，住鹿邑县
原告郭某与被告谭某离婚纠纷一案，原告于2015年6月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日不公开开庭进行了审理，原告郭某及委托代理人张剑、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年举行婚礼，2008年6月11日办理结婚登记手续，婚后生育儿子郭某某。由于被告婚后有外遇，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，由原告抚养孩子，被告负担抚养费。
被告辩称，同意与原告离婚。由被告抚养孩子，原告支付抚养费，分割共同财产。
原告出示结婚证一份，证明原、被告2008年6月11日在鹿邑县民政局办理结婚登记的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院对原、被告2008年6月11日在鹿邑县民政局办理结婚登记的事实予以认定。
经审理查明，原、被告2004年同居生活，2007年7月1日生育儿子郭某某，2008年6月11日补办结婚登记手续，由于原、被告婚后感情不和，经常生气、吵架。
本院认为，由于原、被告婚后感情不和，经常生气、吵架，无法共同生活，现夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院应准予离婚。由于被告有固定工作，收入稳定，由被告抚养孩子有利于孩子的成长生活，故由被告要求抚养孩子，由原告负担抚养费为宜。被告辩称的分割共同财产，因未能提供证据，本院不予处理，待有相关证据后，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告谭某离婚。
原、被告的婚生子郭某某，由被告抚养，原告支付被告抚养费24000元。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘振华
人民陪审员 王玉真
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 敏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执995号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉江海权危险驾驶罪一案，本院于2016年3月25日作出（2016）吉0702刑初229号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2016年5月25日移送执行局执行罚金部分.
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初229号刑事判决罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕.
本裁定送达之日起发生法律效力.
执行员 欧英伟
二〇一六年五月三十日
书记员 郭玉魁
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0702执995号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉江海权危险驾驶罪一案，本院于2016年3月25日作出（2016）吉0702刑初229号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2016年5月25日移送执行局执行罚金部分.
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初229号刑事判决罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕.
本裁定送达之日起发生法律效力.
执行员 欧英伟
二〇一六年五月三十日
书记员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执995号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉江海权危险驾驶罪一案，本院于2016年3月25日作出（2016）吉0702刑初229号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2016年5月25日移送执行局执行罚金部分。
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初229号刑事判决罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年五月三十日
书记员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0702执995号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉江海权危险驾驶罪一案，本院于2016年3月25日作出（2016）吉0702刑初229号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2016年5月25日移送执行局执行罚金部分.
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初229号刑事判决罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕.
本裁定送达之日起发生法律效力.
执行员 欧英伟
二〇一六年五月三十日
书记员 郭玉魁
（2016）吉0702执995号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉江海权危险驾驶罪一案，本院于2016年3月25日作出（2016）吉0702刑初229号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2016年5月25日移送执行局执行罚金部分.
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初229号刑事判决罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕.
本裁定送达之日起发生法律效力.
执行员 欧英伟
二〇一六年五月三十日
书记员 郭玉魁
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2350号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，现因原被告已协商解决，原告刘某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告纠纷已协商解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
审判员 白洪港
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘津津
河南省漯河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终155号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层，组织机构代码55574331－8。
负责人：李玮，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：漯河市恒昌物流有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与长江路交叉口北150米路西，组织机构代码72700098－4。
法定代表人：孟玉玲，该公司经理。
委托代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张战州，男，成年，住河南省新密市城关镇西瓦店村张家沟**号附*号。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环众意路口奥园世贸大厦B座五楼，组织机构代码74405988－1。
负责人：陶韬，该公司经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人漯河市恒昌物流有限公司、张战州、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第01479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违法缺席审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第01479号民事判决；
二、发回漯河市郾城区人民法院重审。
二审案件受理费576元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年三月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫11民终155号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人：李玮，该公司经理。被上诉人（原审原告）：漯河市恒昌物流有限公司，住所地漯河市源汇区。法定代表人：孟玉玲，该公司经理。委托代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张战州，男，成年。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人：陶韬，该公司经理。上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人漯河市恒昌物流有限公司、张战州、中国平安财产保险股份有限公司河�分公司财产保险合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第01479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决违法缺席审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第01479号民事判决；二、发回漯河市郾城区人民法院重审。二审案件受理费576元予以退还。审判长 左 昊审判员 王路明审判员 吴增光二〇一六年三月十八日书记员 王瑞珺
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第385号
申请执行人李永强，男，37岁。
被执行人双鸭山市金城房地产开发有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇宏运小区（1-2）门市。
负责人吴昌权。
本院在执行李永强申请执行双鸭山市金城房地产开发有限公司集贤分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，申请执行人李永强向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集民初字第438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年十二月二日
书记员 栾天娇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第385号
申请执行人孟学华，女，53岁，汉族，现住集宁区。
申请执行人杨福元，男，59岁，汉族，住址同上。
被执行人孟学东，男，45岁，汉族，现住集宁区。
孟学华、杨福元申请执行孟学东不当得利一案，本案在执行过程中，经我院主持调解，被执行人已主动履行完毕法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结集宁区人民法院作出的（2015）集民初字第659号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建国
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 峰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民辖初字第0010号
原告刘波，市民。
被告李兵，市民。
被告赵红，市民。
本院于2014年3月26日受理原告刘波诉被告李兵、赵红民间借贷纠纷一案，被告李兵、赵红在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。原告刘波于2014年5月16日向本院申请撤回诉讼，本院作出了（2014）阜城民初字第0649号民事裁定书，准许原告刘波撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 季加石
二〇一四年五月二十三日
书记员 田丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8026号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告章峡，男，1984年6月22日出生，汉族，住咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章峡信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章峡系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,379.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,379.29元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8026号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告章峡，男，1984年6月22日出生，汉族，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章峡信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告章峡系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,379.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,379.29元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4737号
原告赵胜全。
原告孙运玲。
原告李笑。
原告赵若曦。
法定代理人李笑。
四原告共同委托代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告郭鑫。
法定代理人郭顺相。
被告郭顺相。
被告魏俊芝，成年。
原告赵胜全、孙运玲、李笑、赵若曦诉被告郭鑫、郭顺相、魏俊芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵胜全、孙运玲、李笑、赵若曦的委托代理人张维丽，被告郭鑫的法定代理人郭顺相，被告郭顺相，被告魏俊芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜全、孙运玲、李笑、赵若曦诉称，2015年6月12日9时20分许，原告近亲属赵富龙驾驶普通摩托车沿陶然路由西向东行驶至与商城路交汇路口时，该车正前方与左转弯的被告郭鑫驾驶的轻便摩托车左后方相撞，致原告近亲属赵富龙经抢救无效死亡，车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计190000元，诉讼费用由被告承担。
被告郭鑫、郭顺相、魏俊芝辩称，原告诉求过高，我方也有损失，原告应当赔偿。
经审理查明，2015年6月12日9时20分许，原告近亲属赵富龙驾驶无号牌普通摩托车沿陶然路由西向东行驶至与商城路交汇路口时，该车正前方与左转弯的被告郭鑫驾驶的无号牌轻便摩托车左后方相撞，致原告近亲属赵富龙经抢救无效死亡，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的临公交直二认字（2015）第201506121755号道路交通事故认定书载明，死者赵富龙负事故主要责任，被告郭鑫负事故次要责任。原告近亲属赵富龙因交通事故受伤在临沂市人民医院治疗，后医治无效死亡，支出医疗费31321.85元，被告郭顺相为其垫付医疗费1497元。
另查明，原告近亲属赵富龙因交通事故死亡时，年满27周岁。被告郭鑫在本次事故发生时，年满13周岁，被告郭顺相、魏俊芝系其父母。被告郭鑫驾驶的无号牌轻便摩托车未投保交强险。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告近亲属赵富龙驾驶无号牌普通摩托车与被告郭鑫驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，致原告近亲属赵富龙经抢救无效死亡，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，死者赵富龙负事故主要责任，被告郭鑫负事故次要责任，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照3：7的比例划分被告郭鑫与死者赵富龙在本次事故中的责任。被告郭鑫属限制民事行为能力人，因交通事故造成原告赵胜全、孙运玲、李笑、赵若曦的近亲属死亡，故应由其监护人被告郭顺相、魏俊芝承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抚养费、误工费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告赵胜全、孙运玲、李笑、赵若曦因其近亲属赵富龙在交通事故中死亡产生的医疗费31321.85元，由被告郭顺相、魏俊芝赔偿16396.56元；
二、原告赵胜全、孙运玲、李笑、赵若曦因其近亲属赵富龙在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金5000元、抚养费55734元、误工费1200元，计174741.2元，由被告郭顺相、魏俊芝赔偿174741.2元；
三、原告赵胜全、孙运玲、李笑、赵若曦返还被告郭顺相垫付的医疗费1497元；
四、驳回原告赵胜全、孙运玲、李笑、赵若曦的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费4100元，原告赵胜全、孙运玲、李笑、赵若曦承担2870元，被告郭顺相、魏俊芝承担1230元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 张 婷 婷
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审50号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人谭瑞海，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人张香芹，女，1983年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人谭瑞海、张香芹作出铜计征决字（2015）104003559号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养54688元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费54688元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人谭瑞海、张香芹作出铜计征决字（2015）104003559号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审50号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人谭瑞海，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人张香芹，女，1983年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人谭瑞海、张香芹作出铜计征决字（2015）104003559号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养54688元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费54688元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人谭瑞海、张香芹作出铜计征决字（2015）104003559号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年二月二十三日书 记 员  祁 欢
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1099号
原告潘仁忠，男，布依族。
委托代理人赵廷高，男，汉族。代理权限：特别授权代理。
被告普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂。住所地：贵州省普安县楼下镇坡脚村喜鹊凹。
负责人：叶庆阳。
委托代理人林选维，云南德和政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告潘仁忠诉被告普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂（以下简称：“同德能源洗煤厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘仁忠委托代理人赵廷高、被告同德能源洗煤厂委托代理人林选维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仁忠诉称，被告因经营资金周转困难分别于2013年5月21日、2014年2月25日分两次共向原告借款300000元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款发生后被告按约履行付息义务至2015年7月止，之后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款本金300000元，并从2015年8月1日起按月利率2%支付利息直至债务清偿完毕日止（庭审中变更）；2、诉讼费由被告承担。
原告潘仁忠在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告主体资格适格；2、借款《借条》原件两份，拟证明被告向原告借款300000元的事实。以上证据经质证，被告均无异议。
被告同德能源洗煤厂答辩称，答辩人对原告主张的欠款本金及利息均无异议，但因答辩人企业经营困难，无力还款。
被告同德能源洗煤厂在举证期限内未有证据向本院提交。
经审理查明：被告同德能源洗煤厂因企业资金周转困难分别于2013年5月21日、2014年2月25日分两次共向原告潘仁忠借款300000元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款发生后被告按约履行付息义务至2015年7月，之后再未履行还本付息义务，原告诉至我院。庭审中被告对欠款本息均无异议，但称因企业经营困难无力还款。
以上事实有当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告同德能源洗煤厂因企业资金周转困难向原告潘仁忠借款，有原告提供的借款《借条》为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。双方对借款未约定还款期限，原告依法可随时主张返还，因被告按约付息至2015年7月后，该借款本息经原告催收未果，故对原告要求被告返还借款本金300000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张从2015年8月1日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，被告对此并无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
被告普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂于本判决生效后十日内一次性返还原告潘仁忠借款300000元，并从2015年8月1日起按月利率2%计付利息至债务清偿完毕之日止。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行给付金钱义务，权利人应当在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 张荣文
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1099号
原告：王恭强，无业。
委托代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：廉学高，农民。
委托代理人：廉学真，农民。
原告王恭强诉被告廉学高为确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恭强及其委托代理人王永锦、被告廉学高及其委托代理人廉学真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年4月11日签订了《承包滩涂协议》，协议约定被告将其自家分得的滩涂承包给原告，该滩涂坐落于炮台镇于咀村坨岗，承包期为10年，自2005年4月11日至2015年4月11日。协议签订后，原告将承包金11000元交付给被告，并一直经营至2010年该滩涂被征用时止。该协议是双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，为确认该协议的效力，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《承包滩涂协议》有效，诉讼费由被告承担。
被告辩称：协议是我们双方签订的，滩涂是1992年于咀村按照人头分给我们家经营的，我与原告在2005年4月11日签订了承包合同，期限为10年，并约定如果承包期限内国家政策发生变化，则双方的合同立即终止，我返还原告剩余承包年限的承包金。
经审理查明：2005年4月11日，原、被告双方签订了一份滩涂承包协议，约定被告将其分得的位于于咀村坨岗3号虾场南面的滩涂承包给原告经营，承包期限为10年，自2005年4月11日至2015年4月11日，承包金每年每亩110元，共计11000元。协议另约定，在承包期内，如果国家或集体政策发生变化，本协议需临时终止时，被告按照剩余承包年限返还原告承包金，承包期满后，该协议自动解除。协议签订后，原告将10年承包期的承包金11000元交付给被告。
上述事实，有原告提供的滩涂承包协议书及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2005年4月11日签订的承包滩涂协议书系双方在平等、自愿的基础上签订的，被告将其以按户方式取得的诉争滩涂的使用权流转给原告进行经营，系其真实意思表示，原告承包后亦未改变该滩涂的使用性质，原、被告的行为均不违反法律及行政法规的强制性规定，更不存在有损国家、集体利益或者第三人利益的情形存在，人民法院应依法确认其合法有效。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
原告王恭强与被告廉学高在2005年4月11日签订的《滩涂承包协议》成立并生效。
一审案件受理费减半收取150元，由被告廉学高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一五年三月三十日
书记员 原春子
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第01199号
原告：王某某。
委托代理人：于秀芹（原告的母亲）。
委托代理人：刘桂清，辽宁芳城律师事务所律师。
被告：陈某某。
委托代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王鸿君适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人于秀芹、刘桂清，被告陈某某及其委托代理人高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年登记结婚，婚生一女王佳（已独立生活），原、被告共同生活10多年，在东风市场共同从事个体经营。2004年，原告因交通事故造成高位截瘫，被告以市场生意忙为由，雇人照顾原告的生活。2005年4月，被告安排原告的父母照顾原告，约定每月支付原告的父母劳务费500.00元，后涨到2，000.00元。2006年3月，原告与肇事方达成赔偿协议后，被告终止原告父母的劳务费。2007年，原告与父母一起生活至今。根据原、被告的现状，双方已经不可能再继续生活，死亡婚姻的维持双方都痛苦，为此，诉至法院要求与被告离婚，，由被告承担债务15.8万元，其中支付生活费4.1万元及欠原告父母的劳务费11.7万元，共同房产归原告所有，因被告过错赔偿原告损失2万元。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：我同意离婚。原告所说的债务15.8万元不存在，我每月都支付原告生活费。婚续期间共有房产共有五处，其中一处回迁楼经原、被告同意已经赠与给女儿王佳，另一处因产权争议已经另案审理中，现无争议的房屋共计三处，要求共同平分。原告要求被告赔偿损失2万元没有事实依据，因此我不同意。
经审理查明：原、被告于1990年登记结婚，1992年7月12日生一女孩王佳（已独立生活）。双方在共同生活期间夫妻感情一度较好。2004年，原告因交通事故造成高位截瘫后，被告因市场生意忙，照顾原告的生活事宜落于原告的父母，并由被告按月给付原告的父母劳务费。此间，双方因生活中多方面原因，常产生矛盾，为此，原告诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚。
另查：原、被告现有无争议房产三处，其中位于双台子区正和园小区731幢101室，面积66.28平方米，经双方议价为18万元；位于兴隆台区恒泰尚城4#C2，回迁面积100平方米，经双方议价为30万元；位于兴隆台区恒泰尚城4#D，回迁面积71平方米，经双方议价为20万元。位于双台子区东风市场卖肉摊位一处，经双方议价为6万元。另有一处位于正和园小区房屋因该房屋产权出现争议已经诉至本院，本院正在审理中。
共同外债：欠原告的父母于秀芹、王宝林6.1万元。
案件争议焦点：原、被告婚续期间共同财产如何分割。
原告向本院提供证据如下：1、街道办事处证明2、残疾证明3、房屋拆迁安置补偿协议4、盘锦市残疾人登记表5、保密协议6、欠条一份7、证人王雪荣（原告的侄女）证言8、证人裴昌武、王淼录音资料。证明原告为残疾人，双方有共同待回迁房屋二处、外债10万元以及被告在婚续期间有第三者。
被告对1、2、3、4号证据无异议。对其他证据提出异议，认为欠款已经偿还3.9万元，下欠6.1万元。与开发商签订保密协议是为了办理房屋动迁，现在已经将协议改为原、被告的名下。证人证言不真实。
被告向本院提供证据如下：1、双台子区正和园小区731幢101室，面积66.28平方米房照复印件一份2、原、被告婚生女王佳证言3、原告的母亲于秀芹出具欠条二份共计3.9万元。证明房屋是婚续期间购买，已经偿还原告的父母3.9万元。被告已经向原告的母亲支付了护理原告的全部费用。
原告对上述证据无异议。
本院认为：近年来，由于原、被告在共同生活期间，经常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，现双方认为已经无法继续共同生活并均同意离婚，本院应予准许。由于原告交通肇事导致其高位截瘫、丧失劳动能力生活不能自理且无经济来源，因此，考虑到原告离婚后生活状况，在分割财产方面应当予以照顾。原告要求被告支付债务15.8万元及要求被告赔偿损失2万元，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告提出双方婚续期间有共同房产五处，但经法庭审理查明，其中一处50平方米在建回迁房屋双方已经赠与其婚生女，另一处位于正和园小区房屋因该房屋产权出现争议已经诉至本院，本院正在审理中，因该房产存在争议，因此待该房屋确权后，可另行起诉分割，其他三处房产无产权争议，予以分割。关于外债6.1万元，该债务系原、被告从原告的父母处受让取得50平方米房屋后并将该房屋房屋赠与其婚生女后形成，应为双方共同债务，共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王瑞华与被告陈庆梅离婚。
二、财产：位于双台子区正和园小区731幢101室，面
积66.28平方米楼房及位于兴隆台区恒泰尚城4#C2（在建），回迁面积100平方米楼房归原告所有；位于兴隆台区恒泰尚城4#D（在建），回迁面积71平方米楼房及位于双台子区东风市场卖肉摊位一处归被告所有。原告于本判决生效后十日内给付被告房屋差价款5万元。
三、外债：欠于秀芹、王宝林6.1万元，由原告偿还2.1
万元，被告偿还4万元。
4、驳回原、被告的其他诉讼请求。
五、个人衣物归属各人。
案件受理费2590.00元，减半收取1295.00元，由原、被告各承担647.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一五年十二月十五日
书记员 田晓红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执707号
申请人徐登峰。
被执行人臧公台。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）宿城洋民初字第00799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行，申请人向我院申请强制执行，我院于2016年3月2日立案受理。
在执行过程中，本院查被执行人无银行存款，被执行人无车辆登记，被执行人无房屋登记，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋民初字第00799号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03945号
原告：范某，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某，女，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告范某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。
审判员 冯占领
二〇一五年十月二十二日
书记员 段端平
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1232号
原告：泽格微控制器公司（ＳＥＧＧＥＲＭＩＣＲＯＣＯＮＴＲＯＬＬＥＲＧＭＢＨ＆ＣＯ.ＫＧ）。住所地：德意志联邦共和国ＩｎｄｅｎＷｅｉｄｅｎ11＊Ｄ-40721Ｈｉｄｅｎ。
法定代表人：IvoGeilenbruegge，该公司经理。
委托代理人：徐凤梅，广东加通律师事务所律师。
委托代理人：彭晓笛，广东加通律师事务所律师。
被告：孟东华。
被告：武汉安富莱电子有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市洪山区徐东路汪家墩**号龙潭*****栋**层*****室。
法定代表人：张汉光，该公司经理。
原告泽格微控制器公司诉被告孟东华、武汉安富莱电子有限公司侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，原告泽格微控制器公司与被告孟东华、武汉安富莱电子有限公司达成和解协议，并已履行完毕。原告泽格微控制器公司以此为由，于2016年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告泽格微控制器公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泽格微控制器公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，300元，减半收取人民币650元，由原告泽格微控制器公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年五月六日
书 记 员 舒思思
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第426号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路*******号****号的***层。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：陈跃，浙江相联律师事务所律师。
被告：徐松焕。
被告：徐耀飞。
被告：邬立辉。
被告：胡梦丹。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告徐松焕、徐耀飞、邬立辉、胡梦丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行的委托代理人陈跃到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告徐松焕、徐耀飞未偿还借款，被告邬立辉、胡梦丹未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告徐松焕、徐耀飞即时归还借款1405415.13元，并支付自2014年9月19日起至借款实际清偿之日止按年利率10.8%计算的逾期利息；2.被告徐松焕、徐耀飞偿付原告为实现债权支出的律师代理费15000元；3.被告邬立辉、胡梦丹对被告徐松焕、徐耀飞的上列还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告共同承担。
四被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月18日。
二、借款金额：1750000元。
三、约定利息：年利率7.2%，按月于每月15日付息，到期还本清息；逾期借款按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息。
四、款项交付：2013年9月18日，原告向被告徐松焕发放贷款1750000元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告邬立辉、胡梦丹自愿为被告徐松焕向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息及实现债权和担保权利的诉讼费、律师费等。
七、还款期限：2014年9月18日。
八、还款情况：被告徐松焕取得借款后已付清了借款期内的利息，但未如约归还借款，仅于2014年9月18日归还借款344584.87元。
九、尚欠本息：至2014年9月18日，被告徐松焕尚欠原告借款1405415.13元。
十、其他相关事实：被告徐耀飞作为被告徐松焕的共同借款人，愿意与被告徐松焕共同承担本合同中所有借款人的义务；被告徐松焕违反合同约定义务的，视为发生违约事件，原告有权要求被告徐松焕赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。
以上事实由原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、委托代理协议、电子付款凭证打印件、浙江省宁波市国家税务局通用机打发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书及借款凭证均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告徐松焕的义务，被告徐松焕取得借款后未如约归还借款，已构成违约。原告有权依约要求被告徐松焕归还借款，自逾期之日按逾期罚息利率计收逾期利息，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告徐耀飞作为被告徐松焕的共同借款人，应与被告徐松焕共同偿还。被告邬立辉、胡梦丹应按约承担相应的连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐松焕追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐松焕、徐耀飞于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1405415.13元及自2014年9月19日起至实际清偿日止按年利率10.8%计算的逾期利息；
二、被告徐松焕、徐耀飞于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师代理费15000元；
三、被告邬立辉、胡梦丹对上述判决确定的被告徐松焕应履行款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告徐松焕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18490元，减半收取计9245元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年四月十日
代书记员 胡铭洁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4393号
申请执行人：刘秀珍，女，1952年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：赵炜，女，1976年5月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行刘秀珍与赵炜借款合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务203670元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 葛志刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4393号
本院在执行刘秀珍与赵炜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵炜有履行能力而拒不履行生效的(2015临兰民初字第6918号民事判决书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人赵炜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区，组织机构代码75314314-5。
负责人郑建辉，支行行长。
委托代理人黄颖，女，1975年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系支行员工。
委托代理人张艺敏，女，1988年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系支行员工。
被执行人林智勇，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人邱阳花，女，1990年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人林志元，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人杜李忠，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人杜丕演，男，1978年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人林丽婷，女，1972年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被执行人林智勇、邱阳花、林志元、杜李忠、杜丕演、林丽婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）洛民初字第1883号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行因被执行人林智勇、邱阳花、林志元、杜李忠、杜丕演、林丽婷未履行偿还借款人民币46701.68元及支付相应利息的义务，于2016年10月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林智勇、邱阳花、林志元、杜李忠、杜丕演、林丽婷的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人林智勇、邱阳花、林志元、杜李忠、杜丕演、林丽婷有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许明远
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1295号
上诉人（原审原告）郝金龙，男，1963年11月17日出生，汉族，济南市润华出租公司职工，住济南市。
委托代理人余文建，男，1968年8月9日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。
法定代表人张学勇，主任。
委托代理人田永明，山东天盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人杨庆绪，主任。
委托代理人孙桂华，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人周继勇，山东众成仁和律师事务所律师。
第三人张文萍，女，1964年3月17日出生，汉族，济南美术总厂华康工艺品厂退休职工，住济南市。
委托代理人耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。
上诉人郝金龙因与被上诉人济南市天桥区房屋征收服务中心、济南市旧城改造投融资管理中心，第三人张文萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：1998年4月8日，济南市天桥区房屋征收服务中心（原名称为济南市天桥区拆迁办公室）与郝金龙签订《拆迁安置协议》一份，约定拆除位于济南市天桥区东屋，居住面积9.72平方米的房屋，并将其固定安置在济南市天桥区某房屋（以下简称涉案拆迁房屋）。2008年7月2日，郝金龙与第三人张文萍协议离婚，双方在离婚协议中约定：济南市天桥区某房屋由第三人张文萍及其女郝欣居住。之后，涉案拆迁房屋一直由第三人张文萍及其女郝欣占有使用。
2009年2月28日，济南市旧城改造投融资管理中心（甲方）委托济南市天桥区房屋征收服务中心与第三人张文萍（乙方）签订《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》（以下简称拆迁暂安置协议）一份，约定：“甲方为实施宝华片区拆迁项目，经济建拆许字（2008）第18号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准，需拆除位于XX巷X号X-
X-
XXX屋的住宅建筑面积61.85平方米。因被拆迁房屋存在产权纠纷，依据《山东省城市房屋拆迁管理条例》和《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定，双方达成以下协议：一、由甲方暂时安置乙方。甲方将乙方安置在XX小区X号楼X单元XX室（现房屋坐落为济南市，以下简称涉案安置房屋），建筑面积94.79平方米。待被拆迁房屋纠纷当事人通过协商、仲裁或诉讼途径解决后，由甲方按双方达成的协议或已发生法律效力的仲裁书、判决书进行固定安置。…”2013年4月27日，济南市天桥区房屋征收服务中心将涉案安置房屋交付给第三人张文萍占有使用。
2013年8月6日，济南市旧城改造投融资管理中心（甲方）委托济南市天桥区房屋征收服务中心与郝金龙（乙方）签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》一份，约定：“…甲方为实施宝华片区拆迁项目，经济建拆许字（2008）第18号《济南市城市房屋拆迁许可证》批准，需拆除位于XX巷X号X-
X-
XXX屋。乙方租赁的公有住宅房屋建筑面积61.85平方米。依据《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定，双方达成以下协议：一、按货币补偿方式计算，乙方房屋为楼房，经评估确定单价为4478元／M2，其住宅房屋货币补偿金额为276964元，经认证乙方符合按最低套型面积标准补偿的条件，其安置的最低套型房屋对应的建筑面积为平方米，货币补偿额增加元，乙方应得补偿费用合计为276964元；乙方在甲方提供的房源中选择的安置房屋是XX小区X号楼X单元XX室（即涉案安置房屋），建筑面积94.79平方米，经评估该套安置房单价为4332元／M2，价值为410630元。拆迁房屋与安置房屋的差价为133666元（壹拾叁万叁仟陆佰陆拾陆元）。…”涉案安置房屋现仍由第三人张文萍占有使用。
现郝金龙诉至原审法院，请求：1、被告履行交付位于济南市房屋的义务；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。郝金龙对两被告与第三人张文萍签订的拆迁暂安置协议不予认可，且认为两被告不应当基于该拆迁暂安置协议将涉案安置房屋交付给第三人张文萍占有使用，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告郝金龙的起诉。
上诉人郝金龙不服原审裁定上诉称：上诉人系涉案房屋的所有人。因天桥区进行宝华片区拆迁，需拆除上诉人的房屋，两被上诉人与上诉人签订了拆迁安置协议，其中约定将位于济南市天桥区XX小区X号楼X单元XX室的房屋固定安置给上诉人所有，但被上诉人一直未将上述房屋交付给上诉人。根据《山东省城市房屋管理条例》第十七条“拆迁补偿安置协议签订后，一方当事人反悔或者拒绝履行的，当事人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉”及最高人民法院关于《受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”等规定，上诉人向法院起诉要求履行与济南市天桥房屋征收服务中心2013年8月6日签订的《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》中约定的交付房屋义务的诉求属于法院的受案范围，法院应作出实体判决。综上，请求二审法院撤销原裁定，并依法裁定发回原审法院重审。
被上诉人济南市天桥区房屋征收服务中心、济南市旧城改造投融资管理中心答辩称，上诉人不是被拆迁房屋的所有人，是企管房，一审裁定符合法律规定。两被上诉人对第三人的暂安协议和涉案房屋的交付行为符合规定，上诉人对暂安协议和交付行为提出了异议，我们认为法院不应该受理。依法不属于人民法院的受理范围。
第三人张文萍述称，我方是实际使用人，根据离婚协议，被拆迁房屋由我方长期居住使用，郝金龙与我方在离婚时已就争议房屋当时及未来的权利进行了分配，所以，拆迁后的房屋应当安置给我方。我们认为我们是被拆迁人。我们不同意将房屋拆迁安置给郝金龙。
本院经审查认为，最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复法复（1996）12号第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。济南市旧城改造投融资管理中心委托济南市天桥区房屋征收服务中心在2009年2月28日与张文萍签订了《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》，又在2013年8月6日与郝金龙签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，而济南市旧城改造投融资管理中心、济南市天桥区房屋征收服务中心认为该两份协议均为有效协议，且张文萍不同意济南市旧城改造投融资管理中心委托济南市天桥区房屋征收服务中心将涉案房屋安置给郝金龙，涉案房屋最终应向谁交付，各方并未达成一致。根据以上规定，该争议不属于法院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回郝金龙的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 王德强
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱 茜
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执522号
申请执行人：于军栋，男，满族，个体业主，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：隋富贵，男，满族，住所地：海城市。现住：岫岩满族自治县。
被执行人：尹晶，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人于军栋与被执行人隋富贵、尹晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）鞍岫民镇初字第308号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人现无能力履行判决，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执522号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尹 然