wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00423号
申请执行人陈晓东。
被执行人王旺仁。
申请执行人陈晓东与被执行人王旺仁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第00835号民事判决书执行本案，因被执行人王旺仁未按民事判决书确定的期限履行义务，申请人陈晓东向本院申请执行。
本院查明，被执行人王旺仁在本县漕河镇南门畈社区一组有房屋一栋（房产证号2007-01304**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封�执行人王旺仁在本县漕河镇南门畈社区一组房屋一栋（房产证号2007-01304**）。查封期限为三年（自二0一六年11月3日至二0一九年11月2日止）。
二、被执行人王旺仁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月二日
书记员 刘琳愉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第621号
原告：徐世林。
委托代理人：储樟耀，
被告：李一钦。
被告：叶怡。
原告徐世林与被告李一钦、叶怡买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告李一钦、叶怡共同支付原告徐世林货款15万元；二、本案诉讼费由被告李一钦、叶怡共同承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐世林及其委托代理人储樟耀到庭参加诉讼，被告李一钦、叶怡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告李一钦、叶怡共同向原告徐世林购买水泥。2013年2月8日，经双方结算，两被告向原告出具欠条一张，明确尚欠原告货款15万元。欠条出具后，两被告至今分文未付。
以上事实有身份证、户籍证明、欠条、纪要、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：被告李一钦、叶怡共同结欠原告徐世林货款15万元，事实清楚、证据充分，原告与两被告之间的买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。双方未约定付款期限，两被告应在原告催讨的合理期限内清偿货款，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予两被告合理的准备期限，两被告至今未清偿货款的行为，显属违约，应承担继续支付货款的违约责任。被告李一钦、叶怡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李一钦、叶怡在本判决生效后十日内共同支付给原告徐世林货款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告李一钦、叶怡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 王永琴
二〇一五年十月十三日
代书 记员 钟晶晶
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初194号
原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司，地址锡林浩特市。
法定代表人：赵亚明，职务经理。
委托代理人：胡日查毕力格，男，1987年5月7日出生，现住正蓝旗。
被告:杨志强，男，现住正蓝旗。
原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司与被告杨志强服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司负担。
审判员 乌 仁
二〇一七年二月二十二日
书记员 周亚楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初577号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：湖南教育电视台
法定代表人：尹开源。
委托诉讼代理人：朱思颖，湖南金州律师事务所律师。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖南教育电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第176号
原告陈德建，男，1966年9月15日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告温彦杰，男，1972年04月04日生，汉族，住河南省许昌县。
原告陈德建诉被告温彦杰债权债务纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈德建到庭参加了诉讼，被告温彦杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈德建诉称，原告与被告在浚县工地上干活时认识，2014年10月份,被告温彦杰以有事用钱为由向原告陈德建借款7000元，后来于2015年1月23日原告向被告催要借款时要求被告书写下欠条一份，并约定农历20日前清帐，但约定还款期限到期后被告仍然不归还借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告偿还借款7000元整。本案的诉讼费由被告承担。
被告温彦杰未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明被告温彦杰向原告陈德建借款7000元并于2015年1月23日向原告出具其所书写欠条的事实。2、证人刘占胜的证人证言一份，证明被告曾经承诺要将7000元钱还给原告，并当场由被告温彦杰向原告出具欠条一张的事实。
被告温彦杰未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告陈德建向本院提交的证据1、2，形式和来源合法、内容客观真实且与本案待证事实相关联，故对原告陈德建提交的上述证据，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，基于上述有效证据，确认以下案件事实：
原告陈德建与被告温彦杰在浚县工地干活时通过朋友刘占胜介绍两人互相认识。2014年10月份被告以有事为由向原告借款2000元，未约定利息；另外被告还下欠原告5000元工人工资未支付，上述债务后经原告多次催要，2015年1月23日，被告温彦杰向原告陈德建出具由温彦杰本人所书写的欠条一张，注明下欠原告7000元，被告至今未履行还款责任。
本院认为，债务应当偿还。被告温彦杰下欠原告陈德建债务7000元，事实清楚，证据充分，有被告温彦杰本人书写的欠条和证人刘占胜的证言为证，故对原告要求被告偿还欠款7000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告温彦杰于本判决生效之日起三日内偿还原告陈德建欠款7000元整。
案件受理费50元，由被告温彦杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一五年八月五日
书记员 李丽萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61143号
原告窦恩均。
委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人王剑冰，天津勤达律师事务所律师。
被告张国彬。
被告窦秀娥。
委托代理人吴帅（窦秀娥之子）。
被告吴帅。
原告窦恩均与被告张国彬、被告窦秀娥、被告吴帅公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人武学文、王剑冰，被告张国彬、被告吴帅并作为被告窦秀娥的委托代理人到庭参加诉讼，第二次开庭，原告窦恩均及其委托代理人武学文、王剑冰，被告张国彬、被告吴帅并作为被告窦秀娥的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦恩均诉称，2010年初至2014年3月期间，原告负责为被告张国彬与案外人吴忠诚运送工程车辆，后经结算二人共欠原告拖车费40000元。被告张国彬与案外人吴忠诚系合伙关系，案外人吴忠诚已死亡，被告窦秀娥系吴忠诚之妻，被告吴帅系吴忠诚之子，窦秀娥与吴帅均是吴忠诚的合法继承人。现原告经多次催要未果，故而成讼，请求判令三被告给付原告拖车费40000元，并以40000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至欠款付清为止的利息。
被告张国彬辩称，欠原告拖车费的事实认可，但欠款数额以及是否已经给付不清楚。张国彬与吴忠诚系合伙关系，吴忠诚负责对外业务和财务，张国彬负责现场管理工人干活，吴忠诚是否已经将欠款给付原告不清楚。后来合伙关系解除，双方对合伙事项进行了分配，但对债权债务关系的处理并没有约定。
被告窦秀娥及被告吴帅辩称，张国彬与吴忠诚系合伙关系，2014年2月14日二人签订协议，吴忠诚已经�伙，协议中对合伙财产的债权债务进行了分配，其中第二条约定债权债务及托板费由张国彬承担，与吴忠诚无关。原告的诉请属于托板费，应当由张国彬承担。原告曾找过窦秀娥和吴帅要账，当时二被告才知道欠款事实，但对其他情况二被告不清楚。吴忠诚已死亡，其合法继承人有其子吴帅、配偶窦秀娥、父亲吴连玉、母亲郭淑英，吴连玉和郭淑英在吴忠诚去世后的半年相继去世，其法定继承人有名下子女吴忠海、吴忠江、吴忠兰、吴忠华。直至开庭之日，所有合法继承人尚未对吴忠诚的遗产进行分割，吴帅和窦秀娥作为吴忠诚的合法继承人，应当在继承遗产后，在继承的范围内承担还款义务。
经审理查明，被告窦秀娥系案外人吴忠诚之妻，被告吴帅系吴忠诚之子。2010年起被告张国彬和案外人吴忠诚合伙养设备，二人对合伙事项进行了分配，吴忠诚负责对外业务和财务，张国彬负责现场工作。2010年初至2014年3月期间，原告与吴忠诚口头约定，由原告负责为其运送工程车辆，约定每运一个拖车价格为200元，如果运输路程较远则另行加钱。经结算，2010年期间原告运输21趟，拖车费为4900元，2011年运输48趟，拖车费为11100元，2012年运输48趟，拖车费为12700元，2013年运输21趟，拖车费为9500元，2014年截止到1月20日运输3趟，拖车费为2300元，以上共计40500元。2014年3月2日，吴忠诚与原告结算，并出具了证明一份，内容为“远景二村张国彬欠窦庄子窦恩均拖车费肆万元整（2010-2014年3月2日），此款项由吴忠诚垫付。”2016年2月25日，被告吴帅向原告出具证明一份，证明吴忠诚未向原告支付上述拖车费。
另查，2014年2月14日张国彬与吴忠诚签订协议一份，双方对退伙事项以及合伙财产的分配、债权债务的承担进行了约定。
再查，案外人吴忠诚于2014年3月26日去世。
以上事实有当事人陈述、吴忠诚出具的证明、吴帅出具的证明、吴忠诚与张国彬签订的协议以及对账单票据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告张国彬与案外人吴忠诚系合伙关系，应当对合伙企业的债务承担无限连带责任。原告窦恩均自2010年11月起至2014年1月止为该合伙运输车辆，结算单票据可证实共产生拖车费40500元。被告张国彬对2014年1月10日的拖车费700元、2013年5月4日的拖车费200元以及2012年3月8日的拖车费200元不予认可，仅认可600元，对此原告当庭同意。上述拖车费共计40000元，本院予以确认。案外人吴忠诚出具的证明可证实该合伙欠原告窦恩均拖车费40000元，被告吴帅出具的证明可证实吴忠诚未支付原告上述拖车费。原告据此要求被告张国彬给付拖车费40000元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。
吴忠诚于2014年2月14日退伙，根据法律规定，其与张国彬之间签订的协议中关于债权债务的分配条款，对原告不产生效力，吴忠诚对基于其退伙前发生的合伙企业债务，应承担无限连带责任。吴忠诚已死亡，被告窦秀娥与被告吴帅作为吴忠诚的继承人，应当在吴忠诚的遗产范围内承担其债务，故被告吴帅和被告窦秀娥应当在吴忠诚的遗产范围内给付拖车费40000元及利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张国彬于本判决生效后二十日内给付原告窦恩均拖车费人民币40000元及利息（利息的计算方式为：自2016年3月2日起至实际付清之日止，以40000元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告窦秀娥、被告吴帅以吴忠诚的遗产实际价值为限，对本判决第一项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年五月十八日
书 记 员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合伙企业法�
第二条第二款普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。
3.《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初325号
原告刘玉国，男，1987年出生，汉族，个体。
原告委托代理人谷殿和，男，1972年出生，汉族，退休干部。
被告高峰，男，1985年出生，汉族，农民。
被告委托代理人郭峰，系肇州县同心法律服务所法律服务工作者。
原告刘玉国与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2017年4月26日和2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告刘玉国及委托代理人谷殿和、被告高峰及委托代理人郭峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉国诉称，2016年5月8日，被告因盖房子在我处购买沙子、水泥，钢筋等建材合计5700元，当时出具欠据一张。此款经我多次索要被告以无钱为理由，据不给付，现诉至法院，请求法院判决被告给付拖欠货款人民币5700元并给付利息（自2016年5月8日起，按银行同期同类贷款利率计算直至给付为止）。诉讼费由被告承担。
被告高峰辩称，我是给原告刘玉国的父亲刘中清出具的买水泥、中沙的欠据，而不是给原告刘玉国出具的欠据，我只欠2700元，并不是5700元。其中有两车沙子没给我送，共计3000元，也包括在5700元之内。
被告委托代理人郭峰辩称，原告的诉讼主体错误，原告应为刘中清，而不是刘玉国，主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否为适格的主体。本案中，原告持有的欠据上没有载明购买水泥、中沙的债权人，原告持有该欠据向被告主张权利，被告对原告不是实际债权人提出合理异议，原告所持有的欠据是被告给刘中清出具的，刘中清也当庭承认，原告也未能提供相关证据证明其是本案欠款中的债权人。故不能认定仅以其持有欠据即确认其为实际债权人，因此原告的主体资格不适格，其诉讼请求应予以驳回。待更换主体后，就本债权另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）项、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉国的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 韩凤彬
二〇一七年五月十五日
书记员 高立伟
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法砲民初字第2号
申请人：李赛睦，男，1963年9月28日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
申请人：李赛宽，男，1968年8月19日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
申请人：李赛敦，男，1970年9月28日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
申请人：李圆月，女，1966年10月23日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
申请人李赛睦、李赛宽、李赛敦、李圆月申请宣告李幼妹死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
1999年4月，李幼妹离家走失，家人一直四处寻找未找到。2013年12月23日，申请人向本院申请宣告李幼妹死亡。
经查，李幼妹，女，汉族，1939年4月15日出生，住广东省揭阳市空港经济区，系申请人李赛睦、李赛宽、李赛敦、李圆月的母亲。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年2月25日在人民法院报发出寻找李幼妹的公告。法定公告期为一年，现已届满，李幼妹仍然下落不明。
本院认为，李幼妹下落不明已满4年，经本院发出寻找公告后仍然下落不明，死亡的事实已经得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李幼妹死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一五年三月九日
代书 记员 杨崇智
附：裁判适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
第1页共3页
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初407号
原告：谢成朋，男，57岁。
原告：邓显获，女，54岁。
委托代理人：罗娟，四川万鑫律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司冕宁县支公司。
住所地：冕宁县城厢镇人民路。
负责人：和绍华。
本院在审理原告谢成朋、邓显获诉被告中国人寿保险股份有限公司冕宁县支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告谢成朋、邓显获撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告谢成朋、邓显获负担。
审判员 羊芳
二〇一六年八月四日
书记员 晏辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2564号
原告王平满。
被告帅勇。
本院在审理原告王平满与被告帅勇被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王平满以起诉主体不当为由，于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王平满提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平满撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告王平满负担，退付原告王平满367.5元。
审判员 李润虎
二〇一五年九月七日
书记员 赵甜甜
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第111号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，捕前住松原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月18日被取保候审，同年9月14日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人车宏伟、高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人杨某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月10日作出（2015）宁刑初字第350号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员刘海波出庭履行职务。上诉人杨某及其辩护人车宏伟、高志富到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，应进一步查清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第350号刑事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员孙丽
代理审判员陈鸿熙
二〇一五年十一月三日
本件与原本核对无异
书记员 孙 国 民
签发、核稿人：
年 月 日
合议庭成员签字：
年 月 日
|
拟稿人：
年 月 日
发回重审函
松原市宁江区人民法院：
本院在审理上诉人杨某信用卡诈骗的上诉一案过程中，认为本案存在以下问题需要进一步查清：
1、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第四款的规定：“恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。”涉及到本案的相关费用在重审时应从犯罪数额中扣除。
2、杨某的工商银行信用卡的账单不清，应进一步查清，以核实第1点中的费用问题。
二○一五年十一月三日
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第111号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，捕前住松原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月18日被取保候审，同年9月14日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人车宏伟、高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人杨某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月10日作出（2015）宁刑初字第350号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员刘海波出庭履行职务。上诉人杨某及其辩护人车宏伟、高志富到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定�分事实不清，应进一步查清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第350号刑事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 孙 丽
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙国民
签发、核稿人：
年月日合议庭成员签字：
年月日拟稿人：
年月日发回重审函
松原市宁江区人民法院：
本院在审理上诉人杨某信用卡诈骗的上诉一案过程中，认为本案存在以下问题需要进一步查清：
1、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第四款的规定：“恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。”涉及到本案的相关费用在重审时应从犯罪数额中扣除。
2、杨某的工商银行信用卡的账单不清，应进一步查清，以核实第1点中的费用问题。
二○一五年十一月三日
文书内容吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）松刑终字第111号原公诉机关松原市宁江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，捕前住松原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月18日被取保候审，同年9月14日被逮捕。现羁押于松原市看守所。辩护人车宏伟、高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人杨某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月10日作出（2015）宁刑初字第350号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员刘海波出庭履行职务。上诉人杨某及其辩护人车宏伟、高志富到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，应进一步查清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第350号刑事判决；二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王宜兵审判员孙丽代理审判员陈鸿熙二〇一五年十一月三日本件与原本核对无异书记员 孙            国            民签发、核稿人：      年   月   日                  合议庭成员签字：      年   月   日              拟稿人：      年   月   日      发回重审函松原市宁江区人民法院：本院在审理上诉人杨某信用卡诈骗的上诉一案过程中，认为本案存在以下问题需要进一步查清：1、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第四款的规定：“恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。”涉及到本案的相关费用在重审时应从犯罪数额中扣除。2、杨某的工商银行信用卡的账单不清，应进一步查清，以核实第1点中的费用问题。二○一五年十一月三日
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2931号
原告：胡昊，男，1985年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，
委托代理人：范炳荣，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：谢晨昕，广东合邦律师事务所律师。
被告：罗娇娇，女，1986年6月6日出生，土家族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告胡昊诉被告罗娇娇不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月1日以双方已经协商一致并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡昊申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡昊撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 钟展强
二〇一七年九月十日
书记员 梁闯龙
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终399号
上诉人（一审原告）：留景丽。
委托代理人：吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人：留景云。
被上诉人（一审被告）：浙江银河建筑工程有限公司。
法定代表人：邵银富，董事长。
被上诉人（一审被告）：云和县城关建筑公司。
法定代表人：林志敏，总经理。
上述两被上诉人委托代理人：江礼火，浙江五楼律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈伟文。
上诉人留景丽为与被上诉人浙江银河建筑工程有限公司、云和县城关建筑公司、陈伟文买卖合同纠纷一案，不服云和县人民法院（2015）丽云商初字第265号民事判决，向�院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人留景丽于2016年3月25日书面向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人留景丽申请撤回上诉，不违反法律规定，且并未损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人留景丽撤回上诉。
案件受理费10950元，减半收取5475元，由上诉人留景丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 陈 莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审741号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人杨增进,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人杨增进交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月06日作出编号为4113331010097455的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳100元交通违章罚款。被申请执行人杨增进在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金100元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0107号催告书，催告杨增进在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人杨增进送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人杨增进“于2016年08月06日15时25分，在南阳市车站路汽车站出口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为100元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010097455的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010097455的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：张定烨
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审741号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人杨增进,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人杨增进交通行政处罚一案。申请执行人于2016年08月06日作出编号为4113331010097455的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳100元交通违章罚款。被申请执行人杨增进在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金100元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0107号催告书，催告杨增进在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人杨增进送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人杨增进“于2016年08月06日15时25分，在南阳市车站路汽车站出口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为100元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010097455的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010097455的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：张定烨审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初264号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人朱某，男，1989年8月28日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县开发区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年1月7日被兰陵县公安局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）261号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、周玉姣出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意毁坏财物罪
2015年12月24日1l时许，被告人朱某驾驶悬挂虚假号牌的鲁Ｑ×××××号桑塔纳轿车，行驶至兰陵县城顺和路与惠民路交汇处十字路口等红绿灯时，兰陵县交警大队民警欲对其驾驶的车辆例行检查，被告人朱某驾车逃窜，在被强制停车过程中撞坏了鲁Q88**警号警车及吴某所开的鲁Ｑ×××××号普桑轿车。经鉴定，两辆车的损失价值共计7622元。
二、非法持有枪支罪
2015年11月底，被告人朱某网购微型冲锋枪1支、子弹5发，后该枪支及子弹被宋某（另案处理）拿走，后经陈某乙（另案处理）介绍抵押给刘某（另案处理）。2016年3月4日，刘某将该枪支及子弹上交到兰陵县公安局。经鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支，子弹是以火药为动力的弹药。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人杨雪锋、陈某甲、诸某、马某等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书临兰价鉴字（2016）1号鉴定意见，发破案经过、办案说明、抓获经过、兰陵县交警大队证明、情况说明、吸毒检测、行政处罚决定书二份等书证，证人宋某、陈某乙、邵某、刘某的证言，临沂市公安局枪支、弹药鉴定书（临）公（刑）鉴（痕）字[2016]33号鉴定意见，扣押决定书及清单、枪支照片及陈某乙，刘某、邵某对枪支的辨认情况、户籍信息等书证，被告人朱某的供述等证据证实，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意毁坏公私财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权；违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支、弹药，侵犯了公共安全；其行为分别构成故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，持枪没有产生恶劣后果，可酌情对其从轻处罚。综合考量案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 徐冬宁
人民陪审员 陈秀峰
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李新文
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初264号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年1月7日被兰陵县公安局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）261号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申X、周玉姣出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意毁坏财物罪
2015年12月24日1l时许，被告人朱某驾驶悬挂虚假号牌的鲁Q×××××号桑塔纳轿车，行驶至兰陵县城顺和路与惠民路交汇处十字路口等红绿灯时，兰陵县交警大队民警欲对其驾驶的车辆例行检查，被告人朱某驾车逃窜，在被强制停车过程中撞坏了鲁Q×××××警号警车及吴X所开的鲁Q×××××号普桑轿车。经鉴定，两辆车的损失价值共计7622元。
二、非法持有枪支罪
2015年11月底，被告人朱某网购微型冲锋枪1支、子弹5发，后该枪支及子弹被宋某（另案处理）拿走，后经陈某乙（另案处理）介绍抵押给刘某（另案处理）。2016年3月4日，刘某将该枪支及子弹上交到兰陵县公安局。经鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支，子弹是以火药为动力的弹药。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴X的陈述，证人杨某、陈某甲、诸某、马某等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书临兰价鉴字（2016）1号鉴定意见，发破案经过、办案说明、抓获经过、兰陵县交警大队证明、情况说明、吸毒检测、行政处罚决定书二份等书证，证人宋某、陈某乙、邵某、刘某的证言，临沂市公安局枪支、弹药鉴定书（临）公（刑）鉴（痕）字[2016]33号鉴定意见，扣押决定书及清单、枪支照片及陈某乙，刘某、邵某对枪支的辨认情况、户籍信息等书证，被告人朱某的供述等证据证实，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意毁坏公私财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权；违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支、弹药，侵犯了公共安全；其行为分别构成故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，持枪没有产生恶劣后果，可酌情对其从轻处罚。综合考量案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 徐冬宁
人民陪审员 陈秀峰
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李新文
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3977号
原告：郑晓芳。
委托代理人：程东，系辽宁添赢律师事务所专职律师。
被告：张爱莲。
原告郑晓芳与被告张爱莲信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行审理。
原告郑晓芳向本院提出诉讼请求：返还信用卡透支款21,200元及银行同期贷款利息（从2016年3月10日起算）。事实与理由：2015年初，原告在大连工作期间认识被告，被告称自己和男友从事信用卡提款和垫款业务，向原告借用身份证办理信用卡。出于同事关系，原告将身份证借给被告使用。2015年9月，被告使用原告的身份证先后办理了三张信用卡，其中两张提现额度为8,000元，一张为6,000元。被告先后从中提现24,000元替他们垫款，并收取高额利息。其中800元系被告为原告买鞋支出，被告透支供自己使用23,200元。到2016年3月10日，被告仅还了2,000元，尚有21,200元未还。由于该三张信用卡是用原告身份证办理的，故三家银行均向原告发出账单，原告为防止出现信用问题只能自己向银行还款。原告认为，被告使用原告信用卡透支并使用现金21,200元，应当负有返还本金及利息的义务，但被告并未履行该义务给原告造成了损失，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的信用卡账单和微信聊天记录均无法证明案涉纠纷与被告有利害关系。首先，信用卡账单是复印件，即使该复印件与原件核对无异，也只能证明原告名下的信用卡当月的消费情况，无法证明持卡消费的是被告；其次，打印的微信聊天记录的真实性无法核实，即使是真实的聊天记录，也没有体现与原告聊天的人是被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，因原告现有证据无法证明其与被告有利害关系，所以原告的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑晓芳的起诉。
案件受理费333元（原告郑晓芳已预交），全额退回原告。公告费560元（原告郑晓芳已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 盼 盼
人民陪审员 周 凤 春
人民陪审员 谭 丽 娟
二〇一六年十月八日
书 记 员
陈鑫![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38d9ac35-86d9-4ec6-94ce-e92c09ce20e9&imgId=MzhkOWFjMzUtODZkOS00ZWM2LTk0Y2UtZTkyYzA5Y2UyMGU5MC5qcGVn01lydyh01)
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初3977号原告：郑晓芳。委托代理人：程东，系辽宁添赢律师事务所专职律师。被告：张爱莲。原告郑晓芳与被告张爱莲信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行审理。原告郑晓芳向本院提出诉讼请求：返还信用卡透支款21,200元及银行同期贷款利息（从2016年3月10日起算）。事实与理由：2015年初，原告在大连工作期间认识被告，被告称自己和男友从事信用卡提款和垫款业务，向原告借用身份证办理信用卡。出于同事关系，原告将身份证借给被告使用。2015年9月，被告使用原告的身份证先后办理了三张信用卡，其中两张提现额度为8,000元，一张为6,000元。被告先后从中提现24,000元替他们垫款，并收取高额利息。其中800元系被告为原告买鞋支出，被告透支供自己使用23,200元。到2016年3月10日，被告仅还了2,000元，尚有21,200元未还。由于该三张信用卡是用原告身份证办理的，故三家银行均向原告发出账单，原告为防止出现信用问题只能自己向银行还款。原告认为，被告使用原告信用卡透支并使用现金21,200元，应当负有返还本金及利息的义务，但被告并未履行该义务给原告造成了损失，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供的信用卡账单和微信聊天记录均无法证明案涉纠纷与被告有利害关系。首先，信用卡账单是复印件，即使该复印件与原件核对无异，也只能证明原告名下的信用卡当月的消费情况，无法证明持卡消费的是被告；其次，打印的微信聊天记录的真实性无法核实，即使是真实的聊天记录，也没有体现与原告聊天的人是被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，因原告现有证据无法证明其与被告有利害关系，所以原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑晓芳的起诉。案件受理费333元（原告郑晓芳已预交），全额退回原告。公告费560元（原告郑晓芳已预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李       盼       盼人民陪审员 周       凤       春人民陪审员 谭       丽       娟二〇一六年十月八日书 记 员 陈鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第48号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪于2014年9月2日被刑事拘留，2014年9月17日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人宋卫兰，山东创序律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张某甲犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人宋卫兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，被告人张某甲在担任原临沂市农机局局长张某乙（另案处理）驾驶员期间，于2013年的一天，按照张某乙的安排从原临沂鹏博农机科技服务有限公司会计林祥双处，接收该公司2008年至2013年部分会计凭证、会计账簿共计70余册（本）予以保管，该凭证、账簿涉及金额260余万元。后被告人张某甲在司法机关要求其提供该宗会计凭证、会计账簿时，称已被自己变卖拒不交出。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言及有关书证等证明材料。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一之规定，应以隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪定罪处罚。
被告人张某甲对指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据亦无异议。
辩护人宋卫兰的辩护意见是：对指控罪名无异议，但对公诉机关指控的被告人隐匿、销毁会计凭证和会计账簿的数量和金额有异议，该事实无有效证据予以证实，不能认定。被告人张某甲不懂财务管理制度，法律意识淡薄才走上犯罪道路，犯罪情节轻微，社会危害性不大，被告人张某甲具有自首情节，归案后坦白认罪，当庭认罪、悔罪，其亲属愿意代为缴纳罚金，建议法庭对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人张某甲在担任原临沂市农机局局长张某乙（另案处理）驾驶员期间，于2013年的一天，按照张某乙的安排从原临沂鹏博农机科技服务有限公司会计林祥双处，接收该公司2008年至2013年部分会计凭证、会计账簿共计70余册（本）予以保管，该凭证、账簿涉及金额260余万元。后被告人张某甲在司法机关要求其提供该宗会计凭证、会计账簿时，称已被自己变卖拒不交出。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、董某等人的证言，资产负债表，抓获经过，户籍证明，办案说明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲隐匿、销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为已构成隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某甲犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪的罪名成立。鉴于被告人张某甲无犯罪前科，归案后能够坦白认罪，愿意缴纳罚金，对其依法从轻处罚。被告人张某甲系被司法机关传唤抓获到案，无主动投案的自首行为，依法不构成自首，对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。被告人张某甲应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 平 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 史继梦
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初31号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人明某某，男，1967年2月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月21日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人明某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人明某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年3月29日23时许，被告人明某某饮酒后驾驶渝CLN2**号普通二轮摩托车搭乘被害人曾某某从重庆市永川区大南门往东岳桥方向行驶。行驶至永川区中山大道水东门路段时，与对向行驶的由吴某某驾驶的渝CP72**号面包车相撞，明某某、曾某某摔倒昏迷，致曾某某脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧寰椎弓、枢椎齿状基底部骨折、齿状突错位、寰椎关节脱位。经鉴定，曾某某的损伤程度属重伤二级。事故发生后，吴某某拨打报警、急救电话，明某某、曾某某被送往重庆医科大学附属永川医院救治。民警接警后来到重庆医科大学附属永川医院提取明某某血样送检。经鉴定，被告人明某某血液中的乙醇含量为165.1mg/100ml。经认定，被告人明某某、吴某某承担此次事故的同等责任。被告人明某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人明某某赔偿了曾某某部分经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人明某某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、情况说明、户口信息、呼气酒精含量测试表、血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇鉴定报告、诊断证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车查询结果单、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、民事调解书、谅解书，证人吴某某、肖某某的证言，被告人明某某的供述，被害人曾某某的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人明某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人明某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人明某某赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人明某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人明某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 洋
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00359号
原告沁阳市投资集团有限公司。住所地：沁阳市县后街**号。
法定代表人陈宪奎，该公司经理。
委托代理人李建华，系该公司员工。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告沁阳市长基置业有限公司。住所地：沁阳市太行办事处清平村。
法定代表人高纪波，该公司经理。
被告高纪波。
被告郑保华，男，1981年8月6日生，汉族。
原告沁阳市投资集团有限公司诉被告沁阳市长基置业有限公司、高纪波、郑保华为借款、担保合同纠纷一案，原告沁阳市投资集团有限公司于2015年12月18日因其他原因为由撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 樊梅翠
二〇一五年十二月三十日
书记员 郜奇奇
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00359号
原告沁阳市投资集团有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人陈宪奎，该公司经理。
委托代理人李建华，系该公司员工。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告沁阳市长基置业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人高纪波，该公司经理。
被告高纪波，男，1974年3月10日生，汉族，住濮阳市。
被告郑保华，男，1981年8月6日生，汉族，住郑州市。
原告沁阳市投资集团有限公司诉被告沁阳市长基置业有限公司、高纪波、郑保华为借款、担保合同纠纷一案，原告沁阳市投资集团有限公司于2015年12月18日因其他原因为由撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤�理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 樊梅翠
二〇一五年十二月三十日
书记员 郜奇奇
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00088号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人朱某甲，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕231号起诉书指控被告人朱某甲犯虚开增值税专用发票罪,于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年11月至12月间，被告人朱某甲因其经营的无锡市宏隆金属纺织机械配件厂（个人独资企业，以下简称宏隆厂）缺少进项发票，遂在没有真实货物往来的情况下，以支付票面金额6%的开票费的方式，要求王小东（已判决）为其虚开增值税专用发票。后王小东至苏州巨鑫再生资源有限公司，虚开了购货单位为宏隆厂的增值税专用发票8份（发票号码为10539726、10539727、10539728、10539729、10539731、10539732、12222522、12222523），价税合计人民币（下同）806200元，涉及税额117140.18元。上述发票均已被宏隆厂向税务机关申报抵扣入账。
2014年7月11日，被告人朱某甲主动至公安机关投案，如实供述了虚开增值税专用发票的事实。
案破后，被告人朱某甲以宏隆厂的名义向无锡市锡山区国家税务局补缴增值税税款117140.18元及相应滞纳金，并被处以0.5倍罚款（即58570.09元），现已履行完毕。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》，涉案人员王小东的供述，证人朱某乙、诸某、魏某、李某的证言，涉案江苏增值税专用发票发票联、抵扣联、认证明细，无锡市宏隆金属纺织机械配件厂出具的账册、记账凭证、银行汇款凭证、进账单、收据，苏州巨鑫再生资源有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、相关账册，张家港市国家税务局稽查局出具的相关案件情况汇报、相关往来明细，中国农业银行股份有限公司、无锡农村商业银行股份有限公司出具的账户明细查询清单、记账凭证、进账单，无锡市宏隆金属纺织机械配件厂的个人独资企业营业执照、税务登记证，无锡市锡山区国家税务局稽查局出具的《税务处理决定书》、江苏省无锡市锡山区国家税务局出具的《税务行政处罚决定书》，无锡农村商业银行的回单等缴款凭证，江苏省张家港市人民法院（2014）张刑二初字第00521号刑事判决书，被告人朱某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲违反发票管理法律、法规，让他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗117140.18元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，属有其他严重情节。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人朱某甲犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人朱某甲以宏隆厂的名义向税务机关补缴税款并交纳罚金，可以对朱某甲从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪事实和情节，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 琳
代理审判员 朱峰人民陪审员颜冠华
二〇一五年七月九日
书 记 员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二百零五条第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪二中行终字第527号
上诉人（原审原告）肖柏春，男，1952年5月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。
上诉人肖柏春因拆迁行政许可一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，肖柏春系本市浙江北路XXX号房屋的承租人，并在此长期居住。2003年9月10日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称“闸北房管局”）向上海银邦置业有限公司核发拆许字（2003）第12号房屋拆迁许可证，将肖柏春承租的房屋列入拆迁范围，拆迁期限为2003年9月10日至2003年12月31日，后拆迁期限延长至2011年9月30日。2011年9月30日，闸北房管局向上海银邦置业有限公司核发拆许延字（2011）第18号房屋拆迁期延长许可证通知，拆迁期限延长至2012年9月30日，并于核发当日在拆迁范围内将相关内容予以公告。肖柏春诉称：闸北房管局在其不知情的情况下向上海银邦置业有限公司颁发了房屋拆迁许可证及拆许延字（2011）第18号房屋拆迁期延长许可证通知，2015年6月，其通过申请政府信息公开的方式得知上述行政行为。闸北房管局所作房屋拆迁期延长许可证通知没有法律依据，故起诉要求撤销闸北房管局于2011年9月30日作出的拆许延字（2011）第18号房屋拆迁期延长许可证通知的行政行为。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应在起诉期限内提出。闸北房管局于2011年9月核发房屋拆迁期延长许可证通知，并于核发当日在拆迁范围内将相关内容予以公告。肖柏春作为居住在该拆迁基地的居民，理应知晓该通知内容。肖柏春直至2015年6月才向就该房屋拆迁期延长许可证通知提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限且无正当理由。肖柏春的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回肖柏春的起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第03206号
原告柏某，居民。
委托代理人伏某。
被告仲某，居民。
委托代理人徐亚萍，。
原告柏某与被告仲某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年七月一日
书 记 员 姜超艳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第910号
上诉人（原审被告）山东龙兴地质工程有限责任公司，住所地肥城市王瓜店开发区矿务局大街北首。
法定代表人付延强，董事长。
委托代理人赵军，山东成康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈刚。
委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。
上诉人山东龙兴地质工程有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥新民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告因资金周转对外借款，2012年1月9日，原告在被告公司财务处存入98000元，被告向原告出具收款单一份，载明：交款时间为2012年1月9日，交款单位为陈刚，金额为玖万捌仟元整，备注为2011年风险抵押金。被告公司财务会计李娜在“出纳”处署名，原告在“交款人”处署名，收款单正中盖有被告公司财务专用章。后被告分别于2014年1月9日支付利息10976元，2014年1月28日支付利息10976元，于2015年1月8日支付利息10192元。被告公司会计李娜在收款单右上方对上述三笔付息情况进行了记载。被告主张涉案款项系风险抵押金，但认可与原告并不存在劳动关系，亦不存在其他业务关系。以上事实有收款单原件、询问笔录、银行交易查询单及当事人陈述予以证实。2015年1月13日，原告诉来原审法院，案经开庭审理，因双方意见分歧较大，调解未能达成一致意见。
原审法院认为，被告向原告借款98000元，事实清楚、证据确实充分，原审法院予以认定。对该笔借款被告除支付利息32144元外，余款未支付，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。对于借款利息，原告主张借款时双方约定年息为10．4%，被告公司会计李娜对此亦予以认可，因此对其主张原审法院依法予以支持。被告认可与原告并不存在劳动关系，亦不存在其他业务关系，因此其主张涉案款项系原告交纳的风险抵押金没有事实依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告山东龙兴地质工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告陈刚借款本金98000元；二、被告山东龙兴地质工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告陈刚借款利息（本金98000元，自2015年1月9日起按年息10．4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告山东龙兴地质工程有限责任公司负担。
上诉人山东龙兴地质工程有限责任公司不服原审判决上诉称，1、上诉人收取的风险抵押金属于劳动争议纠纷，应先裁后审。2、其与被上诉人之间不存在民间借贷关系。3、一审判决程序违法，一审法院不应当在被上诉人没有提出书面申请的情况下，自行向上诉人的员工调取证据，显失公平，违背了法律规定。综上，请求二审法院查明事实后，公正裁决。
被上诉人陈刚辩称，双方系借贷关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于上诉人出具的收款单，上诉人主张与被上诉人之间不存在民间借贷关系，其收取的款项是被上诉人自愿交纳的风险抵押金。就上诉人出具的收款单而言，虽然上诉人出具的收款单备注一栏中注明2011年风险抵押金，但被上诉人不予认可。因被上诉人与上诉人之间并不存在劳动关系，且上诉人也未提供充分证据证实涉案的款项系风险抵押金，故上诉人应对其主张承担举证不能的不利后果。结合被上诉人的陈述及原审法院在一审中对上诉人财务人员李娜的调查笔录中李娜认可付利息的事实，涉案的款项应是上诉人向被上诉人的借款，而非上诉人诉称的风险抵押金，上诉人作为借款人应履行还款义务。经审查，原审法院在审理过程中并无严重违反法定程序情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人山东龙兴地质工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 雯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3224号
申请执�人于微，男，1985年11月19日出生。
被执行人胡宁，男，1963年8月23日出生。
申请执行人于微依据（2016）京中信执字00845号执行证书向本院申请执行，要求被执行人胡宁给付欠款三十万元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
（2016）京中信执字00845号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姜 淼
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05494号
原告平武县鑫鑫建筑设备租赁站，经营地平武县龙安镇东皋村。
经营者ＸＸ中，男，汉族，1962年5月21日出生，住重庆市璧山区。
被告绵阳金钼建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳科技城科教创业园区，组织机构代码68791986-4。
法定代表人陈友全。
被告四川省泸州市建设工程公司，住四川省泸州市酒城大道2号1号楼3层301号，组织机构代码20474208-1。
法定代表人曾川浩，董事长。
被告陈友全，男，汉族，1973年6月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告平武县鑫鑫建筑设备租赁站与被告绵阳金钼建筑劳务有限公司、四川省泸州市建设工程公司、陈友全建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告平武县鑫鑫建筑设备租赁站申请撤诉，系其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利，无涉国家利益、社会公共利益或第三人利益，且其撤诉申请的意思表示真实，没有违反法律规定，本院依法予以准许。另，被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议，而在本院对此管辖权异议进行审查期间，原告平武县鑫鑫建筑设备租赁站申请撤回起诉，且本院予以准许撤回起诉的情况下，被告四川省泸州市建设工程公司提出管辖权异议的基础已不存在，故本院对被告四川省泸州市建设工程公司提出的管辖权异议不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平武县鑫鑫建筑设备租赁站撤回对被告绵阳金钼建筑劳务有限公司、四川省泸州市建设工程公司、陈友全的起诉。
案件受理费18198元，减半收取9099元，由原告平武县鑫鑫建筑设备租赁站承担。
审判员 杨 波
二〇一五年十月九日
书记员 鲍柏凤
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第334号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族。2014年1月3日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。经本院决定，2014年10月29日被逮捕。
辩护人翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第286号起诉书指控被告人孙某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案（期间延期审理一次）。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员戚加强出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人翟慎海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人孙某自1990年以来，在淄博市淄川区岭子镇小口村自己家中使用松香给猪头褪毛，加工猪头肉用于销售牟利。2013年12月17日，淄川公安分局岭子派出所根据群众举报，在对被告人孙某家中的猪头肉加工点进行检查时发现，被告人孙某涉嫌使用松香加工猪头肉，遂对其使用的给猪头褪毛的物品取样送检。经青岛科标化工分析检测有限公司检测，被告人孙某使用的给猪头褪毛物品是松香。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人孙某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解自己是从1990年开始加工猪头肉，当时并没有使用松香，大约2009年开始才使用松香给猪头褪毛，对公诉机关指控的其他事实及提供的证据均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人孙某主观恶性较小；（2）被告人孙某认罪态度较好，且系初犯，请求本院对其在一年以下判处刑罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人孙某在淄博市淄川区岭子镇自己家中使用松香给猪头褪毛，加工猪头肉用于销售牟利。2013年12月17日，淄川公安分局岭子派出所根据群众举报，在对被告人孙某家中的猪头肉加工点进行检查时发现，被告人孙某涉嫌使用松香加工猪头肉，遂对其使用的给猪头褪毛的物品取样送检。经青岛科标化工分析检测有限公司检测，被告人孙某使用的给猪头褪毛物品是松香。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）证人证言。证人毕某证实其经营的五金综合店出售工业松香；证人沈某证实其经常从被告人孙某处购买猪头肉食用，身体没有不良反应；（2）书证。发破案说明证实本案的案发系2013年12月17日，公安机关根据群众举报对加工销售猪头肉业户孙某的加工地点进行检查，发现孙某使用疑为工业松香的物品进行脱毛处理，遂提取可疑工业松香的物品进行检测，该孙某对使用工业松香进行猪头肉脱毛加工一事供认不讳；查获说明及提取清单证实从孙某加工点提取未使用的松香200克、使用过的松香混合物50克，进行检测；提取样品说明证实提取孙某未使用的松香200克，并有照片为证；扣押决定书及扣押清单证实从被告人孙某处扣押松香二万四千克；户籍证明证实被告人孙某作案时已达到完全刑事责任年龄以及被告人孙某无违法犯罪记录；（3）分析报告。经青岛科标化工分析检测有限公司分析，从被告人孙某处扣押的物品系松香；（4）被告人供述和辩解。被告人孙某当庭对用松香加工猪头肉的犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某在生产、加工猪头肉的过程中，违法使用有毒、有害的非食品原料，并自行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人关于被告人孙某主观恶性较小，系初犯，认罪态度较好，请求本院对其在一年以下判处刑罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人孙某的辩解意见不影响本案定性，根据本案具体情节以及被告人孙某归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
被告人孙某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押抵刑4日。刑期自2014年10月29日起至2015年4月24日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年十一月七日
代理书记员 司丽俊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第912号
申请执行人朱文辉，男，汉族，1961年9月22日出生，住成都市成华区。。
申请执行人李艳，女，汉族，1967年10月3日出生，住成都市成华区。。
被执行人方黎，男，汉族，1963年9月10日出生，住成都市成华区。。
申请执行人朱文辉、李艳与被执行人方黎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1102号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十月二十八日
书记员 樊 岑
河北省灵寿县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0126民初1283号
原告：灵寿县中天出租汽车有限公司，住所地灵寿县北环路。
法定代表人：索进生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢志云，该公司经理。
委托诉讼代理人：董利广，男，1987年12月11日出生，汉族，住灵寿县。
被告：梁浩，男，1994年10月30日出生，汉族，职业，现住灵寿县。
委托诉讼代理人:梁志军，男，1972年8月15日出生，汉族，住灵寿县，系梁浩父亲。
原告灵寿县中天出租汽车有限公司与被告梁浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告灵寿县中天出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁浩赔偿原告车辆损失费1625元，停运损失费3000元，共计4625元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日14时30分，原告中天出租汽车有限公司司机董利广驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿232省道由西南向东北行至211公里路段左转弯时，与沿232省道由东北向西南行驶的被告梁浩驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经灵寿县交警认定董利广负此事故的主要责任，梁浩负此事故的次要责任，此事故后双方多次协商未果，为维护自身的合法权益，提起诉讼，望依法支持。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告梁浩于2017年9月30日前一次性给付原告灵寿县中天出租汽车有限公司车辆损失费、停运损失费共计3500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵寿县中天出租汽车有限公司承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 秘凤竹二〇一七年九月八日
书记员 聂 欢
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初218号
原告:乌拉特中旗大公热力有限责任公司。
法定代表人:乔文胜，系公司董事长。
委托代理人:任明，男，乌拉特中旗大公热力有限责任公司员工。
被告：赵荣耀，男，成年人，汉族，现住乌拉特中旗海流图镇。
原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司与被告赵荣耀供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司负担。
代理审判员 何力勇
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘海涛
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初11号
原告：马玉伍，男，1961年7月13日出生，住吉林省榆树市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：刘学刚，男，1979年7月12日出生，住延吉市。
本院在审理原告马玉伍诉被告刘学刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告马玉伍于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉伍申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马玉伍撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 韩银花
二〇一七年三月二十一日
书记员 许靖婕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6074号
原告:许瑞金，男，1966年8月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：邢如雷，男，1987年3月8日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：洪思，女,1986年1月27日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：武威，男，1977年12月16日生，汉族，农民，住睢宁县，现住睢宁县。
原告许瑞金与被告邢如雷、洪思、武威民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞金、被告洪思、武威到庭参加诉讼，被告邢如雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许瑞金向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢如雷、洪思因资金周转于2016年3月3日向我借款2万元，并出具借据一张，约定月利率3%，被告武威提供担保。现原告向其索要未果，起诉至法院，请求如前所述。
邢如雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
洪思认可原告陈述事实，辩称因资金紧张，无能力一次性偿还，需分偿还借款。
武威认可原告陈述事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告邢如雷未予质证，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告邢如雷、洪思向原告借款2万元，约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借条一张。被告武威自愿在借条的担保人处签字，未约定担保方式、期限及范围。现原告催要未果，遂起诉来院，请求如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告邢如雷、洪思向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时约定利率为3%，现原告自愿要求调整至按2%计算，符合法律规定，本院依法予以准许。被告武威自愿在担保人处签字是其真实意思的表示，应合法有效，当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告武威承担保证责任偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告武威承担保证责任后，有权向债务人邢如雷、洪思追偿。被告邢如雷经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢如雷、洪思于本判决生效后十日内偿还原告许瑞金借款本金2万元及利息(利息：以2万元为本金，按月利率2%，自2016年3月4日起计算至实际履行之日止)。
二、被告武威对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邢如雷、洪思、武威负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae1818b4-a7f5-4d1e-b06d-316b964f2ced&imgId=YWUxODE4YjQtYTdmNS00ZDFlLWIwNmQtMzE2Yjk2NGYyY2VkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初6074号原告:许瑞金，男，1966年8月10日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：邢如雷，男，1987年3月8日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：洪思，女,1986年1月27日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：武威，男，1977年12月16日生，汉族，农民，住睢宁县，现住睢宁县。原告许瑞金与被告邢如雷、洪思、武威民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞金、被告洪思、武威到庭参加诉讼，被告邢如雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许瑞金向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢如雷、洪思因资金周转于2016年3月3日向我借款2万元，并出具借据一张，约定月利率3%，被告武威提供担保。现原告向其索要未果，起诉至法院，请求如前所述。邢如雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。洪思认可原告陈述事实，辩称因资金紧张，无能力一次性偿还，需分偿还借款。武威认可原告陈述事实。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告邢如雷未予质证，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告邢如雷、洪思向原告借款2万元，约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借条一张。被告武威自愿在借条的担保人处签字，未约定担保方式、期限及范围。现原告催要未果，遂起诉来院，请求如前所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告邢如雷、洪思向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时约定利率为3%，现原告自愿要求调整至按2%计算，符合法律规定，本院依法予以准许。被告武威自愿在担保人处签字是其真实意思的表示，应合法有效，当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告武威承担保证责任偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告武威承担保证责任后，有权向债务人邢如雷、洪思追偿。被告邢如雷经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢如雷、洪思于本判决生效后十日内偿还原告许瑞金借款本金2万元及利息(利息：以2万元为本金，按月利率2%，自2016年3月4日起计算至实际履行之日止)。二、被告武威对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邢如雷、洪思、武威负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁莉二〇一六年十月二十七日书记员  胡超附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第3209号
原告：曾建龙，经商。
委托代理人：陈春明，浙�商苑律师事务所律师。
被告：朱霞，居民。
本院在审理原告曾建龙诉被告朱霞房屋租赁合同纠纷一案中，因原告曾建龙逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 傅建星
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初537号
原告张某某，男。
被告沈某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原、被告已和好，原告张某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请的理由符合有关法律规定，应准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵喜财
二〇一六年三月十八日
书记员 马利伟
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执139号
申请执行人张水山，男，汉族。
申请执行人董小宝，男，汉族。
申请执行人介休市铁巩建筑安装工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2017）晋0431民初157号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人董小宝、介休市铁巩建筑安装工程有限公司所属财产及银行存款在273555元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年五月十五日
书记员 王婷
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执139号
董小宝、介休市铁巩建筑安装工程有限公司:
你与张水山合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）晋0431民初157号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张水山于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
执行员 温瑞
二〇一八年五月十五日
书记员 王婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢商初字第341号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道联社大楼。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：邱坤山，男，1964年4月28日出生，汉族。
被告：程春苟。
被告：任世贤。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告程春苟、任世贤金融借款合同纠纷一案中，原告衢州市衢江农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担（已缴纳）。
审 判 员 周海锋
二〇一四年八月四日
代书记员 梅 莉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特16号
申请人：陈火生，男，1952年6月25日出生，汉族。
申请人：卢萍，女，1960年6月1日出生，汉族，公民身份号码：33080196006014420住衢州市衢化中国农业银行衢化支行宿舍。
本院于2017年1月17日立案受理申请人陈火生与申请人卢萍关于司法确认﹙2017﹚柯花调法站第3号人民调解协议书的申请并进�了审查。现已审查终结。
申请人陈火生与申请人卢萍因民间借贷纠纷，于2017年1月10日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭人民调解工作站主持调解，达成调解协议如下：
申请人卢萍欠申请人陈火生借款20000元，申请人陈火生放弃8000元，返还12000元；申请人卢萍从2017年1月15日起，于每月15日前返还1000元汇入泰隆银行陈火生账号：62×××55，直至还清止。
本院经审查认为，两申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈火生与申请人卢萍于2017年1月10日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭人民调解工作站主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全�履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周华山
二〇一七年一月十七日
书记员 邵 琪
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终838号
上诉人（原审被告）：王锡富，男，生于1974年8月1日，汉族，住四川省达州市通川区青宁乡化马村*组*号。
委托代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹洪梅，女，生于1978年1月9日，汉族，住四川省达州市通川区青宁乡化马村*组*号。
委托代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
上诉人王锡富因与被上诉人尹洪梅离婚纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审期间，王锡富提交了其与尹洪梅夫妻出资修建房屋的证据。本院认为，因王锡富提供新证据，应进一步查清案件事实，应一并处理夫妻共同财产及债权债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第1615号民事判决；
二、本案发回达州市通川区人民法院重审。
上诉人王锡富预交的二审案件受理费260元予以退回。
审 判 长 唐其安
审 判 员 郭 彤
代理审判员 古钰钦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张治鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2264号
原告冀某甲，男，汉族，1993年5月27日出生，农民。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告孟某甲，女，汉族，1996年9月19日出生，农民。
被告王某某，女，汉族，1964年8月10日出生，农民。系被告孟某甲之母。
原告冀某甲与被告孟某甲、王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念到庭参加诉讼，被告孟某甲、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀某甲诉称，原告冀某甲于××××年××月经人介绍与被告孟某甲按照农村习俗结婚，但未依法登记。恋爱期间，原告送给被告彩礼款96200元。结婚不久，被告孟某甲便离家出走，不再与原告共同生活，但二被告拒不返还彩礼，故原告诉至法院，要求被告返还原告彩礼款96200元。
被告王某某辩称，1、原告冀某甲与被告孟某甲系农历2014年12月19日举行的婚礼，婚后原告多次殴打被告孟某甲，被告孟某甲�2015年农历8月离开原告后至今无音讯。2、原告诉称的彩礼款96200元不属实，被告仅接收原告彩礼款80000元。3、被告孟某甲嫁妆有棉被12条、皮箱1个、空调1台、全自动洗衣机1台、电视机1台、电动车1辆、衣物若干件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孟某甲未答辩。
经审理查明，2014年，原告冀某甲与被告孟某甲经媒人孟某乙介绍确立恋爱关系。双方交往期间，原告按照农村习俗先后给付被告见面礼26000元、送大礼60000元、上车礼及猪羊钱10000元。××××年××月7日（农历2014年12月19日），原、被告按农村习俗举行婚礼并同居生活。2015年4月，原告冀某甲与被告孟某甲因琐事产生矛盾，被告孟某甲离开原告，二人婚约关系解除。
同时查明，被告孟某甲嫁妆为：棉被8条、太空被1条、空调1台、洗衣机1台、电视机1台、电动车1辆（上述财产除电动车被告已骑回娘家外，现均在原告家中）。
上述事实，有原、被告陈述、原告申请证人冀某乙、冀某丙、冀某丁、孟某乙的庭审证词等证据在卷予以证实。
本院认为，原告冀某甲以与被告孟某甲缔结婚姻为目的给付被告彩礼款共计96000元，现二人婚约关系解除，原告要求被告返还彩礼款的请求符合法律规定，本院应予支持。鉴于按农村习俗举行婚礼并同居生活的事实，因此，对彩礼款被告可适当返还，以返还67200元为宜。被告王某某系被告孟某甲母亲，是其女儿婚事的操办者和男方给付彩礼的接收者，且子女与父母的财产不可分割，故应与其女儿孟某甲共同返还彩礼。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告孟某甲嫁妆系其个人财产，应归被告孟某甲所有。被告辩称，被告仅接收原告80000元彩礼款及被告孟某甲与原告同居生活至2015年农历8月，因被告未提供证据予以证明，与事实不符，本院不予采信。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟某甲、王某某于本判决书生效后10日内返还原告冀某甲彩礼款67200元。
被告孟某甲嫁妆：棉被8条、太空被1条、空调1台、洗衣机1台、电视机1台、电动车1辆归被告孟某甲所有，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，原告冀某甲负担662元，被告孟某甲、王某某负担1543元（该款原告已预交，被告孟某甲、王某某于判决书生效之日起10日内给付原告案件受理费1543元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 明
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祖兰。
委托代理人：邹华维。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆创安物业管理有限公司。
法定代表人：左江，该公司总经理。
再审申请人刘祖兰因与被申请人重庆创安物业管理有限公司（以下简称创安公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘祖兰申请再审称：刘祖兰与创安公司签订的劳动合同是其真实意思表示，根据合同约定“乙方（刘祖兰）工作时间按非全日制劳动工作时间执行，甲方（创安公司）支付乙方的小时工资标准不得低于劳动保障行政部门公布的非全日制小时最低工资标准，甲方按照乙方在甲方实际工作小时计算，并以货币形式按时足额支付乙方工资”，但一、二审并未按照合同约定判决创安公司支付刘祖兰的劳动报酬，刘祖兰请求撤销二审判决，依法再审本案。
经审查，2012年4月17日，刘祖兰（乙方）与创安公司（甲方）签订《重庆市非全日制用工合同书》约定：“合同期限自2012年4月17日至2013年4月16日，乙方工作时间按非全日制劳动工作时间执行；甲方支付乙方的小时工资标准不得低于劳动保障行政部门公布的非全日制小时最低工资标准，甲方按照乙方在甲方实际工作小时计算，并以货币形式按时足额支付乙方工资，具体支付时间：按双方协商时间支付”。2013年4月17日、2014年4月17日，刘祖兰与创安公司再次签订《重庆市非全日制用工合同书》各一份，将合同期限延长至2015年4月16日止，对工作时间、工资标准的约定无变化。刘祖兰从2012年4月17日起进入创安公司从事保洁工作至2015年4月16日离职。一审庭审中，刘祖兰陈述其每日工作时间为上午7：00至11：30，下午14：30至17：30，每周周五休息一天，其余时间均在工作，创安公司支付刘祖兰的工资标准2012年为1050元／月左右，2013年为1200元／月左右，2014年为1300元／月左右，有时周五加班创安公司还发放了四五十元的加班费。创安公司陈述由班组长核实考核工作量，只要刘祖兰完成了工作量就全额发放当月工资，刘祖兰2012年、2013年基本工资为1050元／月，2014年基本工资为1250元／月，刘祖兰每周工作6天，休息1天，休息日不固定，由班组长安排；合同约定执行非全日制劳动工作时间、小时工资标准不低于非全日制小时最低工资标准、按照实际工作小时计算工资是因为沿用了以前的合同格式，签订时对此没有更改，实际上并未照此执行。
本院认为，刘祖兰2012年4月17日入职创安公司工作时年满五十二周岁，已超过法定退休年龄，因此，一、二审法院认定创安公司与刘祖兰之间是劳务关系并非劳动关系正确，刘祖兰认为双方签订的是劳动合同的申请再审理由不能成立。综合双方当事人的陈述、《重庆市非全日制用工合同书》约定内容和劳务关系的实际履行情况，刘祖兰的劳动报酬一直是以按月计薪（加班费另计）方式履行，从未按小时计薪方式履行，其劳动报酬组成均为固定的“基本工资”和加班费两部分，同一年度每月“基本工资”金额均相同，且在劳务关系存续期间，刘祖兰并未就劳动报酬的计算标准问题向创安公司提出异议，因此，双方通过劳务关系实际履行行为合意将约定的小时计薪方式变更为按月计薪方式，刘祖兰申请再审理由没有事实和法律依据，依法不能成立。
综上，刘祖兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘祖兰的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 鲍昊悦
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执348号
申请执行人武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号。
法定代表人刘学文，该公司总经理。
被执行人徐鑫，男，1978年2月22日出生。
申请执行人武汉市威特工程机械有限公司与被执行人徐鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）鄂硚口民二初字第00164号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市威特工程机械有限公司于2016年4月12日向本院申请执行，应执行标的额97570元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第00164号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金97570元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 熊向清
二〇一六年九月十八日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执348号之�
申请执行人武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号。
法定代表人刘学文，该公司总经理。
被执行人徐鑫，男，1978年2月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00164号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐鑫三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐鑫价值101700元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一六年十一月三日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执348号之二
申请执行人武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号。
法定代表人刘学文，该公司总经理。
被执行人徐鑫，男，1978年2月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00164号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐鑫三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐鑫的银行存款101700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一六年十一月三日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执348号之四
申请执行人武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号。
法定代表人刘学文，该公司总经理。
被执行人徐鑫，男，1978年2月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00164号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐鑫三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人徐鑫价值101700元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一六年十一月三日
书记员 文新宇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2053号
上诉人（原审原告）：吕联，住吉林市。
委托诉讼代理人:王樯，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店,住所地吉林市。
主要负责人：SHANEJOHNBOURK，总经理。
上诉人吕联因与被上诉人沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕联的委托诉讼代理人王樯到庭参加诉讼，被上诉人沃尔玛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吕联上诉请求：撤销一审判决，改判支持吕联的诉讼请求。事实与理由：1.沃尔玛公司销售的涉案食品外包装不符合我国食品安全法第二十六条和第六十八条规定，只标注包装时间，未标注生产日期和保质期等信息，明显是在误导消费者。该食品的生产时间可能在数月之前或更久，属于不符合食品安全标准的食品。2.吕联购买涉案食品时，存放该食品的货架上并没有标签，是沃尔玛公司后张贴的。沃尔玛公司一审中提交的照片不能证明吕联购买时就存在标签。况且，只要食品外包装上没有标注我国食品安全法规定的内容，就应承担责任。我国食品安全法规定的惩罚性赔偿，是以食品是否符合食品安全标准为前提，与欺诈无关。
沃尔玛公司庭前提交书面答辩意见辩称，根据我国食品安全法第一百四十八条规定，销售者承担赔偿责任必须符合两个条件，一是销售者明知销售的食品不符合食品安全标准而继续销售，二是给消费者造成了人身或财产损害。沃尔玛公司在销售涉案食品前，审查了经销商的资质�书及质检报告，涉案食品符合我国食品安全法第一百五十条规定的食品安全标准，也未给吕联造成任何损害，不应承担十倍赔偿责任。
吕联向一审法院起诉请求：沃尔玛公司退回购货款7.43元，并依法赔偿1000元，另赔偿交通费300元，总计1307.43元。
一审法院认定事实：2015年11月3日，吕联在沃尔玛公司购买散装小包装开心卷一袋，价格为7.43元。购买的小包装食品袋上的商品标签上标注了包装时间，没有标注生产日期和保质期以及生产厂家的名称、地址和联系方式等信息。沃尔玛公司出售的散装食品存放于透明容器中，该容器上张贴有合格证。合格证上标明了生产许可证号、生产日期、保质期、执行标准、配料、厂名、厂址、联系方式等内容。吕联购买的散装食品经过称量包装后也存放于该容器之中。沃尔�公司出售的散装食品经有关部门检测，为合格产品。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕联在沃尔玛公司购买商品，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系合法有效。原卫生部卫法监发[2003]180号《散装食品卫生管理规范》第七条第3项规定：“经营者应在盛放食品的容器的显著位置或隔离设施上标识出食品名称、配料表、生产者和地址、生产日期、保质期、保存条件、食用方法。”第5项规定：“经营者必须提供给消费者符合卫生要求的小包装，并保证消费者能够获取符合本条第3项要求的完整标签。”沃尔玛公司销售的小包装食品袋上的商品标签上标注了包装时间，没有标注生产日期和保质期以及生产厂家的名称、地址和联系方式等信息。故沃尔玛公司未全面正确地履行《散装食品卫生管理规范》所规定的标签标注义务。吕联以小包装食品标签不符合《散装食品卫生管理规范》的规定，沃尔玛公司的经营行为误导消费者为由，要求沃尔玛公司承担赔偿责任。本案中，沃尔玛公司在销售散装小包装食品上标注的瑕疵，能否直接适用惩罚性赔偿制度，应就小包装食品本身是否符合相应的执行标准、质量是否合格、未标注生产日期、保质期以及存放的位置是否会对消费者造成误导等具体情形进行综合考虑。而不能简单地将标注违规行为直接等同于“欺诈”，直接适用惩罚性赔偿制度。沃尔玛公司在销售散装食品时,盛放食品的容器上有明确的符合规定要求的标识。普通消费者在购买食品容器中已经称重小包装食品或选择自行称重包装食品时，通常不会不注意容器上�贴标识的相关内容而去选购该食品。因此，小包装食品标签存在的瑕疵，不足以对消费者造成误导。况且该散装食品质量合格、符合食品安全的标准，也不构成欺诈。故吕联主张沃尔玛公司给付1000元赔偿金的诉讼请求，不能支持。由于沃尔玛公司在散装食品销售过程中小标签存在瑕疵,侵犯了消费者的知情权，故应承担相应的民事责任。吕联要求退货返款之主张,应予支持。吕联主张赔偿交通费300元，未提供确实充分的证据证明，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决：一、沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店于判决生效后三日内退还吕联货款7.43元；吕联同�返还沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店完整的小包装开心卷一袋。二、驳回吕联的其他诉讼请求。案件受理费50元，由沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，吕联主张沃尔玛公司盛放涉案散装食品的容器上未张贴任何标签，但根据其购买该食品结账后即发现小包装标签未标明生产日期及保质期等内容，并于当日向相关部门反映该情况的事实，能够认定其可以收集到沃尔玛公司在盛放该食品的容器上是否张贴标签的相关证据，而其未提供充分证据证明其主张。同时，沃尔玛公司在一审时提供的照片显示，该公司在销售散装食品过程中，在盛放散装食品的容器上张贴有标明生产日期、保质期等法律规定应标明内容的标签（合格证）。因此，一审判决认定吕联购买涉案散装食品时，沃尔玛公司在盛放该食品的容器上张贴了标明生产日期、保质期等法律规定应标明内容的标签，并无不当。沃尔玛公司提供的涉案食品小包装上的标签虽未标明生产日期及保质期等内容，但其已在盛放该食品的容器上张贴符合法律规定的标签，能够保证吕联在购买该食品时获取相关信息，不会对其产生误导。
综上所述，吕联的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年九月二十日
代理书记员 任 杰