wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第42号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人邱某某（曾用名：邱某甲），因犯诈骗罪，于2010年4月30日被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月5日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员胡雯芸出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控：2013年3月27日13时许，被告人邱某某与被害人廖某某因债务纠纷在宁化县翠江镇北山三路三岔口一麻将馆门口发生争执，争执中被告人邱某某用手打了廖某某两个耳光，并拿起麻将馆门口的一根铁柄拖把在廖某某的身上打了几下，致廖某某左耳鼓膜穿孔，身体多处挫伤。随后被告人邱某某逃离现场。经鉴定，被害人廖某某的损伤为轻伤壹级。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、高某某、邓某某、范某某、伍某某、饶某某的证言；被害人廖某某的陈述；户籍证明、到案经过、刑事判决书复印件、门诊病历、疾病诊断书、情况说明等书证；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；辨认笔录、辨认现场笔录等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱某某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邱某某与被害人达成赔偿协议，并按协议赔偿了全部损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月至八个月的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾念涛
二〇一四年五月四日
书记员 卢燕芸
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第42号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2013年3月2日被宁阳县森林公安局取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2014）25号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2013年1月份，被告人张某某与宁阳县堽城镇许某等四户村民商定，以11800元的价格购买许某等人在村南茅张路以南栽种的杨树，并约定由张某某办理林木采伐许可证后采伐。2013年2月23日，张某某在未办理林木采伐许可证的情况下先行采伐。经宁阳县林业局鉴定，被采伐的杨树共78株，立木材积为23.266立方米。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有户籍证明等书证；证人许某等的证言；被告人张某某的供述与辩解；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家森林法规，未办理采伐许可证砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 波
二〇一四年一月二十六日
书记员 张化石
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1349号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：张新阳，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告张新阳物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蔡鹏展
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2523号
原告阔忠善，男，1981年1月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告林雄，男，1975年2月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林丽丽，女，1979年10月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告阔忠善诉被告林雄、林丽丽民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阔忠善的委托代理人王晓君到庭参加诉讼，被告林雄、林丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阔忠善诉称，被告林雄、林丽丽系夫妻关系，2014年11月6日被告林雄以资金周转困难为由，向原告阔忠善借款10000元，约定月利率为2%，并约定借款期限为2014年11月6日至2014年12月5日。现还款期限届满，经原告多次催讨未果，该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。请求：依法判决被告林雄、林丽丽共同偿还原告阔忠善借款本金10000元及按月利率2%支付从2014年11月6日起至还款之日止的利息。
被告林雄、林丽丽未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告林雄向原告阔忠善借款的事实；3、霞浦县民政局婚姻登记证明，证明俩被告系夫妻关系的事实。
被告林雄、林丽丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告林雄向其借款10000元及被告林雄、林丽丽系夫妻关系的事实相关联，以上证据本院予以采信。
经审理查明，被告林雄于2014年11月6日向原告阔忠善借款10000元，约定月利率为2%，并约定借款期限为2014年11月6日至2014年12月5日，被告林雄、林丽丽系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告林雄因缺乏资金向原告阔忠善借款10000元，并约定月利率为2%，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告阔忠善在取得借款后，未能偿还该笔借款，已经构成违约。被告林雄、林丽丽系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告主张被告林雄、林丽丽共同偿还借款本金10000元及按月利率2%支付从2014年11月6日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，理由确实充分，本院予以支持。被告林雄、林丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告林雄、林丽丽应于本判决生效之日起10日内偿还原告阔忠善借款本金10000元及按月利率2%支付从2014年11月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告林雄、林丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郑进仓
人民陪审员 苏雪琴
代理审判员 刘巧素
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4288号
原告黄文琴。
被告胡华梁。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人陈强龙，总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢，该公司职员。
原告黄文琴与被告胡华梁（以下简称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，第二被告在举证期限内向本院提出申请，要求对原告的误工时间进行鉴定，本院委托绍兴正大司法鉴定所进行鉴定。本院于2014年5月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文琴，第一被告，第二被告委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文琴诉称：2012年11月22日，第一被告驾驶浙D×××××号轿车在途经绍兴市越城区环城北路府山西路附近地方时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。浙D×××××号轿车在第二被告处保险，诉请判令第一被告赔偿原告医疗费4093.18元、误工费6820元、交通费500元、施�停车费75元、电瓶车拖车费40元、服装损失费350元、精神抚慰金1000元；判令第二被告在保险赔偿限额内承担直接赔付责任；诉讼费用由被告负担。
第一被告辩称：对本案事故发生经过及责任认定均无异议，肇事车辆在第二被告处投保交强险，应由第二被告在保险赔偿限额内直接赔付原告的损失。事故发生后，第一被告已垫付给原告人民币2475.67元。
第二被告辩称：对本案事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在第二被告处投保交强险属实，医疗费应扣除医保外的费用810.18元，误工时间已提出鉴定，以鉴定结论为准，交通费偏高认可200元，服装损失费依据不足，精神抚慰金因原告没有伤残不予理赔，施救停车费不属理赔范围。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，机动车行驶证、驾驶证、交强险保单和交通事故事认定书各1份，以证明第一被�驾驶浙D×××××号轿车发生造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，第一被告负事故的全部责任的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议。
第2组，门诊病历1份、医疗费发票35份，以证明原告受伤后在绍兴市人民医院门诊治疗，合计产生医疗费4093.18元的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议。
第3组，诊断证明书6份，以证明原告误工62天的事实。该证据经两被告质证提出异议，认为已提出鉴定申请，应以鉴定结论为准。
第4组，交通费发票3张，以证明原告就医支付交通费500元的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议，第二被告质证认为认可200元。
第5组，施救停车费和拖车费发票各1份，以证明原告支付施救停车费和拖车费115元的事实。该证据经两被告质证对真实性均无异议，第二被告提出不属理赔范围。
第6组，收银票据1份，以证明事故造成�告雨披损坏，原告支付33元购买新雨披的事实。该证据经两被告质证均有异议，认为与本案无关。
第一被告在举证期限内提供收条1份，以证明第一被告已垫付给原告人民币2475.67元的事实。该证据经原告和第二被告质证均无异议。
第二被告在举证期限内提供鉴定意见书1份，以证明原告的误工期限仅为30天的事实。该证据经原告和第一被告质证均无异议。
本院认证认为，原告提供的上述第1、2、5组证据经两被告质证对真实性均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。原告提供的第3组证据结合第二被告提供的鉴定意见书，本院对证据的证明效力不予确认。原告提供的第4组证据两被告质证对真实性未提出异议，故本院对证据的真实性予以认定，但根据证据载明的内容仅能证明原告支付235元的事实，原告提供的第6组证据，因交通事故事认定书未认定事故造成原告�披损坏的事实，故本院对证据的证明效力不予确认。
经审理本院认定，2012年11月22日，第一被告驾驶浙D×××××号轿车在途经绍兴市越城区环城北路府山西路附近地方时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在绍兴市人民医院门诊和住院治疗，合计产生医疗费4093.18元。经第二被告申请，本院委托绍兴正大司法鉴定所对原告的误工时间进行鉴定，鉴定结论为30天。按每天109.83元计算，原告的误工费为3294.90元，原告因就医所需的交通费确定为235元，原告因本次交通事故支付施救停车费和拖车费115元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费4093.18元、误工费3294.90元、交通费235元、施救停车费和拖车费115元，合计人民币7738.08元。第一被告�付医疗费2475.67元，扣减后原告尚可获赔5262.41元。
本院同时认定，浙D×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据交强险条例的规定，第二被告应在交强险赔偿限额内赔付7738.08元。
本院认为，公安机关认定第一被告负事故全部责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。浙D×××××号肇事车辆在第二被告处投保交强险，故第二被告依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任，原告主张的医疗费和施救停车费、拖车费均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，故本�予以认定，第二被告提出医保外的费用不予赔付和施救停车费、拖车费不属理赔范围的抗辩意见，无法律依据、本院不予采纳。原告主张的误工期限以鉴定结论为准，超过部分本院不予支持，赔偿标准按全社会单位在岗职工年平均工资计算，原告主张的交通费按票面金额核定，超过部分本院不予支持。综上，原告主张的各项诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。因原告主张的各项损失均在交强险赔偿限额内，依法应由第二被告直接赔付给原告，故第一被告无须再承担赔付责任。第二被告提出原告的误工期限应以鉴定结论为准和交通费偏高、服装损失费依据不足及精神抚慰金因没有伤残不予理赔的抗辩意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人�法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应赔付给原告黄文琴人民币5262.41元，并返还给被告胡华梁人民币2475.67元，均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告黄文琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取38元，由原告负担13元，由被告胡华梁负担25元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年五月十日
书记员 姚 瑶
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第482号
原告陈应奎，男，汉族，生于1960年4月18日，四川省大英县人。
被告四川浩元恒达实业集团有限公司。
法定代表人张浩元。
特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
原告陈应奎诉被告四川浩元恒达实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年9月11日签定借款协议。协议约定被告向原告借款3O万元，每月按2%支付利息（6OO0元）。按协议约定原告于2014年9月11日支付被告借款3O万元。被告原告出具收据一张。从2015年1月起，被告违反协议约定未支付原告资金利息。请求判令被告归还原告借款本金3O万元及其按协议约定应支付的利息（2015年1月1日起至支付之日止）。
经审理查明，2014年9月11日，原告陈应奎与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商议由被告以固定月息2%向原告借款30万元，双方签订了《投资协议书》一份，协议约定原、被告双方共同投资建设“大英县领峰国际开发项目”，原告自愿投资人民币3O万元（叁拾万元），投资期限为一年，从2014年9月11日至2015年9月10日，在协议期间，被告向原告每月支付本金回报（含分红）6OO0元。协议签订后，原告向被告出借人民币30万元，被告向原告出具《收据》一张，载明收到原告陈应奎借款30万元。因被告从2015年1月起未继续支付原告资金利息，原告遂起诉来院，请求判令被告归还原告借款本金3O万元及其按协议约定应支付2015年1月1日起至支付之日止的利息。
2015年4月2日，大英县公安局接到群众举报四川浩元恒达实业集团有限公司承诺以月息2%向个人借款线索后以大公（经）立字（2015）485号《立案决定书》决定对被告四川浩元恒达实业集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。次日，大英县公安局对四川浩元恒达实业集团有限公司的法定代表人张浩元依法决定取保候审。
本院认为，原、告签订的《投资协议书》名为“投资”，但根据被告向原告出具的收条记载内容和原、被告当庭陈述合同实际履行的客观事实能够认定双方之间实为融资借款，且被告因与本案借款方式同一类型借款行为已经被大英县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，该公司法定代表人张浩元也已被采取刑事取保候审措施，本案涉及经济犯罪嫌疑，不能作为民事经济纠纷案件受理，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈应奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员陈良贵
二〇一五年四月三十日
书记员 黄拉拉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初字2464号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人康福民。
委托代理人高景文。
被告张殿忠。
被告杨学敏。
被告姚凤文。
被告孟庆国。
被告于淑兰。
原告围场农村商业银行与被告张殿忠、杨学敏、姚凤文、孟庆国、于淑兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人高景文，被告姚凤文、孟庆国到庭参加诉讼，被告张殿忠、杨学敏、于淑兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2015年4月10日被告张殿忠向原告借贷款270000.00元，此借款用于偿还被告张殿忠妻子名下的贷款，当时约定月利率12.483‰，并由杨学敏、姚凤文、孟庆国、于淑兰提供担保，到期日为2015年11月24日。贷款约定按月结息，到期还本，贷款人多次向借款人催收贷款本息，借款人以无钱为由拒不还款，拒不履行借款合同，担保人对此笔贷款不履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告贷款本金270000.00元，并给付自2015年4月10日至2015年11月24日按月利率12.483‰计算利息为25615.79元，由于被告超期还款，故罚息30％，即自2015年11月25日至还款之日按调整为16.228‰的月利率计算所得的利息。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、借款申请书（复印件）；
2、借款借据（复印件）；
3、个人借款合同（复印件）；
4、保证合同（复印件）；
5、借款人借款承诺书（复印件）；
6、保证人及配偶担保承诺书（复印件）；
7、利息计算表。
被告孟庆国辩称，2015年的时候，原告对贷款应该有这么一个规定，即在原告处对贷款提供担保必须是担保人夫妻双方都到场，担保才能生效，张殿忠在2014年的时候是拿空白借款手续找我签的字，他说他要在原告处借50000.00元让我给担保，我觉得借的多了我也不给他担保，我认为张殿忠本身就是原告处的信贷员，被告张殿忠是将他妻子名下的贷款转移到他的名下，我认为他给自己做贷款是有违规定的。
被告姚凤文辩称，我的意见与被告孟庆国答辩意见一致，我认可此贷款的形成过程。
被告姚凤文、孟庆国以自己的陈述证实自己的主张。
被告张殿忠、杨学敏、于淑兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张殿忠向原告借款270000.00元用于偿还其妻子名下的贷款，借款期限自2015年4月10日至2015年11月24日，约定月利率12.483‰，逾期后按月利率上浮30%计收罚息即月利率调整为16.228‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告杨学敏、姚凤文、孟庆国、于淑兰为被告张殿忠此笔借款进行了担保，并与原告签订了保证合同，保证方式为连带保证责任，保证期间为债务履行届满之后两年止。保证范围为本金利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。被告张殿忠借款后本金及利息至今未予清偿。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告张殿忠偿还贷款本金270000.00元及利息。庭审中，被告姚凤文、孟庆国称被告张殿忠是原告处的信贷员，张殿忠给自己做贷款是违反规定的，在原告提交的证据中体现此贷款的经办人为高景文。
上述事实，有原、被的诉辩陈述，原告提交的以下证据予以证实。
1、借款申请书（复印件）；
2、借款借据（复印件）；
3、个人借款合同（复印件）；
4、保证合同（复印件）；
5、借款人借款承诺书（复印件）；
6、保证人及配偶担保承诺书（复印件）；
7、利息计算表。
本院认为，被告张殿忠向原告围场农村商业银行借款270000.00元用于偿还其妻子名下的贷款，由被告杨学敏、姚凤文、孟庆国、于淑兰担保的事实清楚，证据充分，故被告张殿忠应对所欠贷款本金270000.00元进行清偿。被告杨学敏、姚凤文、孟庆国、于淑兰为本笔贷款提供担保，现被告张殿忠未对贷款进行清偿，担保人应当承担保证责任，对于借款利息原被告在借款合同中进行了明确约定，即在借款使用期间按月息12.483‰计算，借款逾期后则加上浮30%计收罚息，双方当事人对借款利息和逾期罚息的约定符合法律规定应予支持。庭审中被告姚凤文、孟庆国称担保时是在空白纸上签字，内容均是后写的，且称是张殿忠妻子将自己名下贷款转到张殿忠名下，张殿忠本身是原告处的信贷员，张殿忠给自己做贷款是违反规定的，但均未提供相应证据予以证实，原告在庭审时认可张殿忠妻子名下原有300000.00元贷款，偿还30000.00元后张殿忠以自己名义借款270000.00元用于偿还前笔贷款，被告张殿忠借此笔贷款的经办人为高景文。可以认定此笔贷款为新贷款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张殿忠于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金270000.00元，给付2015年4月10日至2015年11月24日的利息25615.79元。并自2015年11月25日起至被告全部履行偿还义务时止，按照约定的月利率16.228‰向原告另行支付利息。
二、被告杨学敏、姚凤文、孟庆国、于淑兰对第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人张殿忠追偿。
案件受理费6120.00元，减半收取3060.00元，保全费820.00元，合计3880.00元，由被告张殿忠承担，被告杨学敏、姚凤文、孟庆国、于淑兰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
代理审判员 刘立宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 国晓慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初字2464号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人康福民。
委托代理人杨德。
被告张殿忠。
被告杨学敏。
被告姚凤文。
被告孟庆国。
被告于淑兰。
本院在审理原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告张殿忠、杨学敏、姚凤文、孟庆国、于淑兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出保全申请，要求对被告张殿忠所有的冀H195**号马自达轿车一辆予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告张殿忠所有的冀H195**号马自达轿车一辆予以查封，查封期间，由被告负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押。否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任鹏飞
二〇一六年七月十三日
书记员 国晓慧
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执359号
申请执行人中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。
被执行人张志荣，男，1976年12月29日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人上海钢领实业有限公司，住所地上海市宝山区。
中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与张志荣、上海钢领实业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝民二(商)初字第336号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2017年1月17日向本院申请执行，要求两名义务人在1,300万元内承担担保责任并承担案件受理费99,800元。
本院于2017年1月17日立案，并向两被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但两名被执行人至今未履行义务。
本案经执行查明，两名被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。
本院认为，两名被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第336号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第802号
上诉人（原审被告）攀枝花网源电力建设工程公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人祝武权，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）冉民军，男，汉族，生于1979年4月16日，住重庆市黔江区。
委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
原审被告四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省岳池县石垭镇。
法定代表人黄新民，该公司总经理。
原审被告杨小平，男，汉族，生于1970年1月21日，住四川省广安市岳池县。
上诉人攀枝花网源电力建设工程公司不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民管字第18号民事裁定，向本院提起上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案作为劳务合同纠纷，应由合同的订立、履行地及原审被告之一攀枝花网源电力建设工程公司的住所地人民法院管辖，即本案应当由攀枝花市米易县人民法院或攀枝花市东区人民法院管辖；2.本案被上诉人冉民军提供劳务服务的地点在攀枝花米易县内，涉案项目工程、合同的订立、履行地均在攀枝花市，由攀枝花市米易县人民法院管辖更能查明案件事实，故请求依法撤销四川省岳池县人民法院（2015）岳池民管字第18号民事裁定，并依法将本案移送至攀枝花市米易县人民法院审理。
本院经审查认为，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议纠纷的一种，应当适用劳动争议纠纷的相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案被上诉人冉民军凭借杨小平出具的工资欠条直接向人民法院提起诉讼，且不涉及劳动关系其他争议，应当按照普通民事纠纷受理，适用普通民事纠纷的管辖规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告之一攀枝花网源电力建设工程公司的住所地四川省攀枝花市东区人民法院及另二被告四川省岳池县石垭建安总公司、杨小平的住所地四川省岳池县人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人冉民军有权选择向有管辖权之一的四川省岳池县人民法院提起诉讼，且本案未在其他法院先行立案，因此四川省岳池县人民法院受理本案符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
代理审判员 陈 萱
代理审判员 杨红梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初58号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人马忠武，男，1974年6月5日出生，户籍所在地甘肃省临夏县，住敦煌市。2016年5月18日犯危险驾驶罪被敦煌市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月23日被敦煌市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）42号起诉书，指控被告人马忠武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人马忠武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年7月8日1时10分许，被告人马忠武醉酒驾驶×××号海马牌小轿车，沿敦煌市沙州镇西域路由东向西行驶至敦煌市医药公司后门时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人马忠武血样中的乙醇含量进行检验鉴定的结果为132.3212mg/100ml。被告人马忠武的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人马忠武因犯危险驾驶罪于2016年5月18日被敦煌市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金2000元。缓刑考验期限自2016年6月3日起至2016年8月2日止。
上述事实，被告人马忠武在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪,且有驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、证人证言、被告人供述与辩解、血液乙醇定性定量检验鉴定报告书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马忠武无视交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马忠武犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人马忠武认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人马忠武因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金2000元，在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，将新犯的罪从重处罚作出判决，合并执行。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马忠武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元；撤销敦煌市人民法院（2016）甘0982刑初121号刑事判决书判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金2000元的缓刑，合并执行，决定执行拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年7月13日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新忠
二〇一七年三月十六日
书记员 贺晓芬
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更387号
罪犯朱成林，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）同刑初字第34号刑事判决，以被告人朱成林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。2011年6月、2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年十个月、一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年４月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯朱成林在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯朱成林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年5月至2015年11月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯朱成林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱成林减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4148号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告单位员工。
被告：义乌市盾达家具有限公司，住所地：义乌市苏溪镇胡宅村银龙路2号。送达地址：义乌市宾王拉链街5区29号。
法定代表人：蒋照盾。
被告：蒋照盾，男，1967年6月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：葛娟姿，女，1970年7月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋艺，女，1989年10月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：东阳市富士碳素制品有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区7号。
法定代表人：陆剑锋。
被告：陆剑锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市盾达家具有限公司、蒋照盾、葛娟姿、蒋艺、东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋金融借款合同纠纷一案，于2017年3月13日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市盾达家具有限公司立即归还原告借款本金人民币590万元及利、罚息（暂计算至2017年2月28日为718088.29元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告蒋照盾、葛娟姿、蒋艺、东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月2日，原告分别与被告蒋照盾、葛娟姿，被告蒋艺签订了《最高额保证合同》一份（合同编号分别为201499300保08287、201499300保08288），合同均约定其为被告义乌市盾达家具有限公司与原告在2014年12月2日至2016年12月1日期间内发生的最高主债权限额人民币900万元内的借款提供最高额连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2014年12月8日，原告分别与被告东阳市富士碳素制品有限公司，被告陆剑锋签订了《最高额保证合同》一份（合同编号分别为201499300保08323、201499300保08324），合同约定二被告为被告义乌市盾达家具有限公司与原告在2014年12月8日至2016年12月7日期间内发生的最高主债权限额人民币800万元内的借款提供最高额连带责任保证，其余内容同上。
2014年12月8日，原告与被告义乌市盾达家具有限公司签订了《流动资金借款合同》一份（合同编号为201499300借11836），约定被告义乌市盾达家具有限公司从原告处借款人民币本金590万元用于购木材，借款期限自2014年12月8日至2015年10月12日，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本，年利率为7％，逾期利息在原利率基础上加收50％。次日，原告依约将贷款人民币590万元发放给了被告义乌市盾达家具有限公司。嗣后，被告义乌市盾达家具有限公司仅支付了2015年9月20日之前的利息，对其余款项并未支付。
2016年3月31日，原告与被告义乌市盾达家具有限公司签订了《流动资金借款合同》一份（合同编号为201699300借13864），约定被告从原告处借款人民币本金590万元，借款用途为重组贷款，用于偿还201499300借11836合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款期限自2016年3月31日至2017年3月20日，到期一次性还本，年利率为6.6％，逾期利息在原利率基础上加收50％，借款人未按本合同规定按期支付利息的，原告有权提前收回全部已发放借款本息。同日，原告依约向被告义乌市盾达家具有限公司发放借款本金人民币590万元。被告义乌市盾达家具有限公司以此归还了编号为201499300借11836号《流动资金借款合同》项下的借款本金590万元。
嗣后，被告义乌市盾达家具有限公司未按约支付利息，各担保人也未履行担保义务。2017年1月24日，原告依约向各被告发出提前收贷通知书，要求借款人提前归还借款。截止2017年2月28日，被告义乌市盾达家具有限公司尚欠原告借款本金590万元及利、罚息718088.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市盾达家具有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币590万元及利、罚息（暂计算至2017年2月28日为718088.29元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告蒋照盾、葛娟姿、蒋艺、东阳市富士碳素制品有限公司、陆剑锋对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29063元，由被告义乌市盾达家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金银花
二〇一七年五月十七日
代书记员 陈 超
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第439号
原告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿。
法定代表人张一云，该公司董事长。
委托代理人宁岳光，男，汉族，系该公司董事，住四川省大竹县二郎乡。
被告何英志，男，汉族，住湖南省沅陵县清浪乡。
本院受理原告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿与被告何英志劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告万源市竹源煤业有限公司长石煤矿负担。
审判员 苟良荣
二〇一五年二月十三日
书记员 汪川侠
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1950号
原告:余同飞,男,1985年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:许谦,男,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
原告余同飞与被告许谦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告余同飞于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余同飞的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余同飞撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告余同飞负担。
审判员 吴庆锋
二〇一七年七月一日
书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01374号
原告：闫某，男，生于1962年4月10日，汉族，农民。
被告：周某，男，生于1962年7月4日，汉族。
本院在审理原告闫某与被告周某民间借贷纠纷一案中，原告闫某于2015年11月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费收取300元，由原告闫某负担。
审判员 黄一明
二〇一五年十一月十二日
书记员 石 矗
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第505号
原告刘凤，男，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈新，男，董事长。
原告刘凤与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月7日立案后，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告新宏基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘凤诉称：原、被告于2011年4月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元01XX01号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积100.67平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款386210元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，因被告违约，应承担自2012年5月31日的第二天即6月1日起至2012年7月23日原告进户之日止计53天的违约金2046.91元，被告还应在2012年7月23日交付房屋后的60日内即9月23日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的原因原告现今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，现诉至法院判令被告支付延期交付房屋违约金2046.91元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3862元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告新宏基公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金2046.91元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3862元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款386210元发票，证明原、被告于2011年4月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元01XX01号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积100.67平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款386210元。被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年7月23日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据，证明原告于2012年7月23日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至7月23日止计53天，按原告已交纳购房款386200元的日万分之一支付违约金计2046.91元。被告还应在2012年7月23日交付房屋后的60日内即9月23日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋现今仍不能办理房屋产权证，要求被告按合同约定承担原告交纳的购房款386210元的百分之一违约金3862元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。证实被告开发的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告新宏基公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，XXX小区X幢X单元01XX01号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积100.67平方米房屋，房屋价款为386210元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期按日万分一承担违约金。买卖房屋应在交付房屋后的60日内办理房屋产权证，如因被告原因原告不能取得房屋产权证，应承担不超过购房款百分之一的违约责任。合同签订后，原告按约定交付购房款386210元，但被告逾期53天于2012年7月23日向原告交付买卖房屋，买卖房屋不能办理房屋产权证照。又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将买卖房屋交付给了原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期53天于2012年7月23日向原告交付买卖房屋，应按原告已交纳购房款386210元的日万分之一支付违约金计2046.91元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求被告按购房款386210元的百分之一即3862元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告刘凤给付延期交付房屋违约金2046.91元、延迟交付房屋产权证违约金3862元，合计5908.91元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告刘凤办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元01XX01号，建筑面积100.67平方米房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郎 旭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第505号
原告赵彦飞。
告河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路北侧。
法定代表人冯常威，该公司总经理。
被告河北骏鹏建筑工程有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人高利永，该公司总经理。
二被告共同委托代理人陈江涛，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所。
原告赵彦飞诉被告河北金大地房地产开发有限公司、河北骏鹏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵彦飞到庭参加了诉讼，被告河北金大地房地产开发有限公司、河北骏鹏建筑工程有限公司的共同委托代理人赵江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵彦飞诉称，2014年5月3日被告河北金大地房地产开发有限公司因生意需要向原告借人民币2000000元，并出具借款合同及商品房屋买卖合同各一份，承诺于2014年11月2日将本金及利息全部归还原告，原告也表示同意。保证人为被告河北骏鹏建筑工程有限公司。借款到期后，被告河北金大地房地产开发有限公司以种种理由不肯还款，现请求法院判令两被告偿还欠款及利息按月息2.4%计算至还清欠款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告河北金大地房地产开发有限公司和被告河北骏鹏建筑工程有限公司共同辩称，对于借款本金，认为不应按2000000元计算，被告河北金大地房地产开发有限公司首笔借款本金应为1952000元，借款后被告分四次共向原告支付利息192000元，原告所主张的利息计算标准月息为2.4%超出同期中国人民银行贷款利率的四倍，超出部分即0.6%的幅度不能得到法律保护，属于不当得利，超出部分应在被告偿还借款时扣除。另被告以购房形式抵押给原告的房产其担保方式违反了物权法定原则，属无效抵押。
经审理查明，2014年5月3日原告赵彦飞与被告河北金大地房地产开发有限公司当天共签订合同两份，第一份合同为为借款合同即原告为出借人，被告河北金大地房地产开发有限公司为借款人，被告河北骏鹏建筑工程有限公司为该笔借款保证人。借款合同中三方约定：被告向原告借款200000元，借款期限从2014年5月3日至2014年11月2日，借款利息为每月2分4厘，用乙（借款人）方坐落于邢台市郭守敬大道世纪名都院内的1套未出售也未曾抵押的房屋（包括但不限于房屋、土地、存货）价值的50%作为抵押物（以购房协议形式抵押，购房协议另签），如乙方（借款人）不能按期归还本息，乙方承认将抵押物以及受益人土地使用权一并按购房协议所定价格出售给甲方。……借款人未能按约定还款的，除支付约定利息外，每天加收借款金额的万分之五作为违约金。并约定保证人担保的范围包括但不限于主债权及利息、违约金、延迟付款的利息、实现债权的费用、原告律师费及原告为实现债权所支出的差旅费等所有因被告不履行或不完全履行合同约定的还款义务所产生的各种费用负担。保证方式:连带保证责任……。合同签订后，原告依约于合同签字当日通过银行转账方式给付被告（借款人）河北金大地房地产开发有限公司1920000元，余款48000元作为借款第一个月的利息直接从借款本金中予以扣除。借款后被告依约自借款月起至今共向原告支付利息192000元整（四个月的利息），其余本息至今未还。第二份合同为编号：GF-2000-0171的商品房买卖合同，该合同被告河北金大地房地产开发有限公司作为出卖人与原告（买受人）赵彦飞签订，合同约定：买受人按7000元/㎡的价格购买第名都阳光6#【幢】【座】商业网点5#一层、二层共二层号房建筑面积共298.20㎡。出卖人应当在2013年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格的商品房交付。该合同中未约定付款方式和期限。
上述事实由原告提交的借款合同、商品房买卖合同、借款收据和被告提供的刘桂花的收据和三份银行打款回执及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，因之形成的合同之债应当依法清偿。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。另双方约定利息不得超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，超过部分法律不予保护。结合本案，原、被告签订的借款合同借款额为2000000元整，但原告实际向被告支付的借款为1952000元，其于当天按2000000元本金月息2.4%提前预支当月利息48000元的行为，明显有悖于法律规定，故应依法认定被告河北金大地房地产开发有限公司于2014年5月3日向原告赵彦飞实际借款本金为1952000元。本案中，借贷双方约定的借款期限为6个月，经查2014年度中国人民银行公布的6个月以内的贷款年利率为5.6%，5.6%÷12个月×4倍=1.86%（月息），由此可认定双方约定的月息2.4%已超出国家强制性规定，故超出部分依法不受法律保护。被告河北金大地房地产开发有限公司借款后每月支付的利息超出国家强制性规定的部分，应视为被告对原告的自愿赠与。结合本案，被告在借款后向原告共支付了四个月的利息，自第五个月起被告应当按本金1952000元月息1.86%计算本息至给付清结之日止。另关于借款合同中的担保条款效力问题，法律规定，在建房屋抵押的必须办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中，因双方未在相关部门办理抵押登记，故该条款依法应属无效。被告河北骏鹏建筑工程有限公司据借款合同中明确约定了其的保证责任为连带保证责任，故其应对被告上述借款承担连带保证责任。本案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河北金大地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵彦飞借款本金1952000元，并支付利息从2014年9月3日开始计算，按月息1.86%给付至履行完毕之日止。
二、被告河北骏鹏建筑工程有限公司对本判决第一条债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵彦飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元整，由被告河北金大地房地产开发有限公司和被告河北骏鹏建筑工程有限公司共同承担。保全费5000元整，由原告赵彥飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 吴瑞琳
人民陪审员 董跃勇
二〇一五年六月八日
书 记 员 石树勋
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第505号
原告闫某。
被告薛某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闫某负担。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张晓洁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第505号-2原告:吴凤梅,女,汉族,1971年11月20日生,住江西省高安市。被告:南昌林通汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市西湖区子安路88号A座1903。法定代表人:李一江,该公司经理。被告：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市西湖区子安路88号。法定代表人：熊宜明，该公司行长。本院于2015年5月4日做出(2015)西民初字第505号-1财产保全民事裁定书已经发生法律效力。现因该案已经审理结束,原告提出申请，要求解除担保物即担保人即原告吴凤梅所有的宝马牌小车一辆（车牌号为赣Ａ×××××）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除原告吴凤梅所有的宝马牌小车一辆（车牌号为赣Ａ×××××）的查封。审判长 胡 婷审判员 周蓉娟审判员 罗 雯二〇一八年一月九日书记员 章佩玉
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第505�原告杜伟，男，无职业，住大连市沙河口区。委托代理人杨经盛，男，自由职业者，住大连市沙河口区。被告大连豪之英物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人阪本博，董事长。委托代理人赵静洁，女，该公司职员，住大连市沙河口区。本院在审理原告杜伟诉被告大连豪之英物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杜伟于2015年2月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜伟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜伟撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交）、减半收取5元，由原告杜伟负担。代理审判员  陈霞二〇一五年二月十一日书 记 员  孙妥
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初312号
原告孙兰英。
委托代理人卞丹（系孙兰英儿媳，受孙兰英的特别授权委托）。
被告齐丽娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人李丹钰（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告孙兰英与被告齐丽娟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兰英及其委托代理人卞丹、被告齐丽娟、人保公司的委托代理人李丹钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰英诉称：2015年1月27日，齐丽娟驾驶苏B×××××号小型轿车，在红星路右转至建筑路时与孙兰英驾驶的电动车发生碰撞，致孙兰英受伤。交警部门认定齐丽娟负事故全部责任。肇事车辆在人保公司投保了交强险及三者险。现请求判令：1、赔偿医药费13853.54元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、护理费5280元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费711元；2、人保公司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告齐丽娟辩称：由保险公司根据规定承担。
被告人保公司辩称：按法律规定赔偿，要求扣除2090元的非医保用药。
经审理查明：2015年1月27日16时许，齐丽娟驾驶苏B×××××号小型轿车在红星路右转至建筑路时与孙兰英驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙兰英倒地受伤。交警部门认定齐丽娟负事故全部责任。2015年6月3日，无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第383号民事判决书判决人保公司在交强险和三者险内赔偿医疗费、住院伙食补助费53438.99元。后，孙兰英因第二次手术治疗花费医疗费13793.54元。
经孙兰英申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对孙兰英的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：孙兰英右上肢损伤的伤残等级评定为十级；营养期评定为60日，护理期评定为60日。鉴定费用为2160元。双方对上述鉴定意见均无异议。
庭审中，双方一致确认残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元。孙兰英主张：住院伙食补助费20元／天计算10天，营养费20元／天计算60天，护理费实际支付的1680元及鉴定意见的60天以60元／天计算，共计5280元，交通费711元，生活用品和手术包60元。齐丽娟、人保公司提出住院伙食补助费、营养费标准由法院依法认定，住院天数应为9天，护理费认可3600元，交通费应结合孙兰英的就诊次数予以认定，生活用品、手术包费用不予认可。
上述事实，由（2015）南民初字第383号民事判决书、医疗费票据、病历、出院记录、护理费票据、鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本起交通事故，齐丽娟负事故全部责任，为肇事车辆承保的人保公司在交强险范围内承担责任，超过交强险部分的损失由人保公司在三者险限额内承担赔偿责任。双方一致确认的残疾赔偿金、精神损害抚慰金是双方真实意思表示，依法予以确认。孙兰英主张的住院伙食补助费、营养费标准未违反法律规定，予以支持，但住院天数应为9天。护理费实际支出的1680元为21天护理费，余下39天护理费按60元／天计算，经核算护理费应为4020元。交通费酌定为200元。孙兰英主张的生活用品、手术包系必要支出，予以支持。人保公司提出扣除非医保用药无依据，不予采纳。因此，孙兰英因交通事故产生医疗费13793.54元、住院伙食补助费180元、营养费1200元、护理费4020元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、其他费用60元，合计93145.54元。由人保公司在交强险及三者险限额内赔偿。人保公司出具的理赔意见与其应赔偿数额基本相符，可不承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙兰英93145.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为470元、鉴定费2160元，合计2630元（已由孙兰英预交），由齐丽娟负担。齐丽娟于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付孙兰英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 钱丽丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全阀和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求成承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6735号
上诉人（原审原告）杜海萍，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人曾庆辉，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海远洋医院。法定代表人宁光，职务院长。委托代理人焦昌法，该医院员工。委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。上诉人杜海萍、上海远洋医院因医疗损害责任纠纷一案，均不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6507号民事判决，分别向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人杜海萍、上海远洋医院分别向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜海萍、上海远洋医院自愿撤回上诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人杜海萍、上海远洋医院撤回上诉，双方均按原审判决执行。依杜海萍上诉请求计算的二审案件受理费人民币9,171.70元，减半收取计4,585.85元，由杜海萍负担；依上海远洋医院上诉请求计算的二审案件受理费10,739.30元，减半收取计5,369.65元，由上海远洋医院负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执105号
申请执行人：韩洪。
被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：李付寅，该公司总经理。
邯郸仲裁委员会于2016年1月25日作出的（2015）邯仲裁字第113号裁决书，已发生法律效力。申请人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人韩洪于2016年3月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04执105号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 权相泽
执行员 梁金库
执行员 张荣续
二〇一六年三月三十日
书记员 李文斌
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初182号
原告：柳红，女，1974年3月26日生，汉族，住临清市。
被告：仇红永，男，1972年9月19日生，汉族，住临清市。
被告：孙星凡，女，1973年3月28日生，汉族，住临清市。
原告柳红与被告仇红永、孙星凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳红到庭参加诉讼，被告仇红永、孙星凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳红向本院提出诉讼请求：1、要求被告仇红永、孙星凡偿还借款300000元及自2015年9月28日起按1.8%计至付清之日的利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告仇红永、孙星凡系夫妻关系。原告柳红与被告仇红永、孙星凡系朋友关系。被告仇红永、孙星凡以经营为由以被告孙星凡房产作抵押向原告借款300000元，并为原告出具了借条，但借款后至今未能偿还，原告数次催要未果，诉至法院。
被告仇红永、孙星凡未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告仇红永、孙星凡系夫妻关系。2013年9月27日，原告柳红与被告仇红永、孙星凡签订抵押借款合同，约定被告仇红永、孙星凡因生产需要以位于临清市新华办事处柴市街的房产作抵押向原告柳红借款300000元，借款期限自2013年9月27日至2014年9月27日。当日，临清市房地产管理处经原告柳红与被告仇红永、孙星凡申请对房屋所有权人登记为被告孙星凡的临房权证新私字第××号房产办理了抵押登记。2013年9月28日，原告柳红使用其前夫赵子山的卡号为62×××40的建设银行银行卡通过银行转账方式向被告仇红永的卡号为62×××36的建设银行银行卡内转入283800元。2014年10月23日，临清市房地产管理处经原告柳红与被告仇红永、孙星凡申请注销了2013年9月27日对房屋所有权人登记为被告孙星凡的临房权证新私字第××号房产办理的抵押登记后，再次办理了抵押登记并在房屋所有权证上载明约定期限为12个月。2015年10月9日，原告柳红与被告孙星凡签订抵押借款合同，约定被告孙星凡因生产需要以位于临清市新华办事处柴市街（房产证号05××62）的房产作抵押向原告柳红借款300000元，借款期限自2015年10月9日至2016年10月9日。当日，临清市房地产管理处经原告柳红与被告仇红永、孙星凡申请注销了2014年10月23日对房屋所有权人登记为被告孙星凡的临房权证新私字第××号房产办理的抵押登记后，再次办理了抵押登记，并向原告柳红颁发了临房他证新私字第0260**号房屋他项权证。庭审中，原告柳红称案涉借款系被告仇红永、孙星凡于2013年9月27日所借，先后于2014年10月23日、2015年10月9日重新签订借款抵押合同并办理抵押登记，双方口头约定按月利率1.8%计息且每三个月付息一次即每次付息数额为16200元，为此提交建设银行活期账户明细用以证明其分别于2015年4月3日、2015年7月30日、2015年11月13日收息16200元，并自认其发放借款时已预扣利息16200元，被告仇红永、孙星凡已付息至2015年9月27日。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告于2013年9月27日签订借款抵押合同并办理抵押登记系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，原告柳红向二被告提供了借款，故原、被告借款合同自2013年9月28日生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告柳红自认在向二被告提供借款时预扣了利息16200元，故本院认定其向二被告借款数额为283800元。当事人协商一致，可以变更合同。原、被告重新签订借款抵押合同并办理抵押登记，重新约定借款期限，系对原借款抵押合同的变更，二被告未能按变更后借款期限期满后履行还款义务，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告仇红永虽未在变更后的借款抵押合同中以借款人的名义签字，但其既是原借款人又与被告孙星凡系夫妻，故其亦应对案涉借款本息与孙星凡共同承担偿还责任。原告所提交的建设银行活期账户明细能够证明双方对支付利息作出约定，原告要求二被告按约定利率支付利息，证据充分，应予准许。原告自认二被告已支付2013年9月28日至2015年9月27日的利息即129600元（300000元×1.8%×12个月×2＝129600元），但应付利息为122601.6元（283800元×1.8%×12个月×2＝122601.6元），超出的利息6998.4元（129600元-122601.6元＝6998.4元）应予以冲抵借款本金，故二被告尚欠原告借款本金276801.6元（283800元-6998.4元＝276801.6元）。二被告为担保案涉债务的履行，将被告孙星凡名下房产抵押给原告，并办理抵押登记，则抵押权自登记时设立，二被告不履行案涉借款的偿还义务，原告有权就该抵押财产优先受偿。被告仇红永、孙星凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仇红永、孙星凡于本判决生效之日起十日内归还原告柳红借款276801.6元并支付逾期利息（自2015年9月28日起至偿清之日止，按年利率1.8%计算）；
二、如被告仇红永、孙星凡不履行上述判决确定的义务，则以临房他证新私字第0260**号房屋他项权证登记的抵押财产进行拍卖、变卖，原告柳红对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由被告仇红永、孙星凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年三月十三日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初182号原告：柳红，女，1974年3月26日生，汉族，住临清市。被告：仇红永，男，1972年9月19日生，汉族，住临清市。被告：孙星凡，女，1973年3月28日生，汉族，住临清市。原告柳红与被告仇红永、孙星凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳红到庭参加诉讼，被告仇红永、孙星凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳红向本院提出诉讼请求：1、要求被告仇红永、孙星凡偿还借款300000元及自2015年9月28日起按1.8%计至付清之日的利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告仇红永、孙星凡系夫妻关系。原告柳红与被告仇红永、孙星凡系朋友关系。被告仇红永、孙星凡以经营为由以被告孙星凡房产作抵押向原告借款300000元，并为原告出具了借条，但借款后至今未能偿还，原告数次催要未果，诉至法院。被告仇红永、孙星凡未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告仇红永、孙星凡系夫妻关系。2013年9月27日，原告柳红与被告仇红永、孙星凡签订抵押借款合同，约定被告仇红永、孙星凡因生产需要以位于临清市新华办事处柴市街的房产作抵押向原告柳红借款300000元，借款期限自2013年9月27日至2014年9月27日。当日，临清市房地产管理处经原告柳红与被告仇红永、孙星凡申请对房屋所有权人登记为被告孙星凡的临房权证新私字第××号房产办理了抵押登记。2013年9月28日，原告柳红使用其前夫赵子山的卡号为62×××40的建设银行银行卡通过银行转账方式向被告仇红永的卡号为62×××36的建设银行银行卡内转入283800元。2014年10月23日，临清市房地产管理处经原告柳红与被告仇红永、孙星凡申请注销了2013年9月27日对房屋所有权人登记为被告孙星凡的临房权证新私字第××号房产办理的抵押登记后，再次办理了抵押登记并在房屋所有权证上载明约定期限为12个月。2015年10月9日，原告柳红与被告孙星凡签订抵押借款合同，约定被告孙星凡因生产需要以位于临清市新华办事处柴市街（房产证号05××62）的房产作抵押向原告柳红借款300000元，借款期限自2015年10月9日至2016年10月9日。当日，临清市房地产管理处经原告柳红与被告仇红永、孙星凡申请注销了2014年10月23日对房屋所有权人登记为被告孙星凡的临房权证新私字第××号房产办理的抵押登记后，再次办理了抵押登记，并向原告柳红颁发了临房他证新私字第0260**号房屋他项权证。庭审中，原告柳红称案涉借款系被告仇红永、孙星凡于2013年9月27日所借，先后于2014年10月23日、2015年10月9日重新签订借款抵押合同并办理抵押登记，双方口头约定按月利率1.8%计息且每三个月付息一次即每次付息数额为16200元，为此提交建设银行活期账户明细用以证明其分别于2015年4月3日、2015年7月30日、2015年11月13日收息16200元，并自认其发放借款时已预扣利息16200元，被告仇红永、孙星凡已付息至2015年9月27日。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告于2013年9月27日签订借款抵押合同并办理抵押登记系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，原告柳红向二被告提供了借款，故原、被告借款合同自2013年9月28日生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告柳红自认在向二被告提供借款时预扣了利息16200元，故本院认定其向二被告借款数额为283800元。当事人协商一致，可以变更合同。原、被告重新签订借款抵押合同并办理抵押登记，重新约定借款期限，系对原借款抵押合同的变更，二被告未能按变更后借款期限期满后履行还款义务，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告仇红永虽未在变更后的借款抵押合同中以借款人的名义签字，但其既是原借款人又与被告孙星凡系夫妻，故其亦应对案涉借款本息与孙星凡共同承担偿还责任。原告所提交的建设银行活期账户明细能够证明双方对支付利息作出约定，原告要求二被告按约定利率支付利息，证据充分，应予准许。原告自认二被告已支付2013年9月28日至2015年9月27日的利息即129600元（300000元×1.8%×12个月×2＝129600元），但应付利息为122601.6元（283800元×1.8%×12个月×2＝122601.6元），超出的利息6998.4元（129600元-122601.6元＝6998.4元）应予以冲抵借款本金，故二被告尚欠原告借款本金276801.6元（283800元-6998.4元＝276801.6元）。二被告为担保案涉债务的履行，将被告孙星凡名下房产抵押给原告，并办理抵押登记，则抵押权自登记时设立，二被告不履行案涉借款的偿还义务，原告有权就该抵押财产优先受偿。被告仇红永、孙星凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇红永、孙星凡于本判决生效之日起十日内归还原告柳红借款276801.6元并支付逾期利息（自2015年9月28日起至偿清之日止，按年利率1.8%计算）；二、如被告仇红永、孙星凡不履行上述判决确定的义务，则以临房他证新私字第0260**号房屋他项权证登记的抵押财产进行拍卖、变卖，原告柳红对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取，由被告仇红永、孙星凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇一七年三月十三日书记员  崔红颜
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00430号
原告李德兵。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告蒋英虎。
原告李德兵与被告蒋英虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李德兵及其委托代理人徐林到庭参加诉讼，被告蒋英虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德兵诉称，2014年5月16日，被告蒋英虎向原告借款60000元，约定每年春节前返还10000元至20000元，2017年5月10日前还清全部借款。2015年春节前后原告多次寻找被告要求其按约返还借款，但其下落不明，也拒绝接听原告电话，至今未履行返还借款义务。鉴于被告已丧失信誉，其行为表明不履行返还借款义务，根据法律规定请求法院判令被告立即返还全部借款60000元，并承担本案诉讼费。
被告蒋英虎未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告蒋英虎向原告李德兵借款人民币60000元，约定每年春节前返还10000元至20000元，2017年5月10日前还清全部借款。2015年春节前后原告多次寻找被告要求其按约返还借款，但被告下落不明，也拒绝接听原告催要借款的电话，至今未履行返还借款义务。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即返还全部借款60000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告所举的被告蒋英虎的借款条据一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋英虎向原告李德兵借款形成的借款合同关系，不违反国家法律、法规规定，均合法有效。本案中，被告蒋英虎本应按约分期及时向原告返还借款，但其至今未按约履行返还借款义务，故应承担纠纷的全部责任。根据我国合同法规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以其行为表明不履行主债务，当事人可以解除合同。鉴于被告现下落不明，多次拒绝接听原告催要借款的电话，虽然返还借款的最后期限未届满，但其行为已表明不履行返还借款义务，原告要求其立即返还全部借款60000元是行使合同履行期限解除权，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋英虎于本判决生效后十日内向原告李德兵返还借款人民币60000元。
如果被告蒋英虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费600元，合计人民币1900元，由被告蒋英虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
审 判 员 王晓毛
代理审判员 毕 源
二〇一五年十二月九日
书 记 员 鲍 苏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执505号
申请执行人韩文洪，男，1949年10月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人李桂祖，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人韩文洪与被执行人李�祖追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2015）荔民初字第4587号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁 智 伟
执行员 刘 国 宾
执行员 �翁金财
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 伯 嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执164-2号
申请执行人江粤梅，女，汉族，1962年12月4日出生。
被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人江粤梅与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第675号《裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第675号《裁决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁昊杰
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年二月二日
书记员 刘 媛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终414号
上诉人（原审被告）南通榕达置业有限公司，住所地如东县掘港镇钟山路199号。
法定代表人胡斌，董事长。
委托代理人韩小霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）康海兵。
被上诉人（原审原告）田国英。
上诉人南通榕达置业有限公司（以下简称榕达公司）因与被上诉人康海兵、田国英商品房买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第01837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，榕达公司系房地产开发企业，其通过出让方式取得位于如东经济开发区新区××路西侧、××路北侧，编号为××-×××-（×××）-×××地块的土地使用权，并经批准在上述地块从事商品房开发，项目名称为锦绣府邸。榕达公司经如东县住房和城乡建设局批准，取得商品房预售许可证。2014年10月16日，康海兵、田国英与榕达公司签订商品房买卖合同，康海兵、田国英购买第××幢××单元××××号房，建筑面积140.89平方米，单价为4537.82元，总价639333.5元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可选择退房或不退房，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退给买受人，并按总房款的2%赔偿买受人损失，买受人不退房的，出卖人按总房款的2%向买受人支付违约金。”
2014年10月30日，双方办理房屋交接手续。康海兵、田国英向榕达公司支付购房款639333.5元。榕达公司在规定期限内已将办理房屋产权登记所需的必要证明文件提交产权登记部门。由于榕达公司将××-×××-（×××）-×××地块的土地使用权抵押给中国建设银行股份有限公司如东支行，导致康海兵、田国英未能及时办理所购商品房的国有土地使用权证书。为此，康海兵、田国英于2015年9月8日起诉，请求判决榕达公司支付违约金12786元。
原审认为，康海兵、田国英与榕达公司双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同约定向另一方承担违约责任。本案中由于榕达公司的原因导致康海兵、田国英未能在规定的期限内取得所购商品房的国有土地使用权证书，因而其应当按照合同约定向康海兵、田国英支付违约金。对于榕达公司部分违约的辩称，法院认为，不动产权属证书是享有不动产物权的证据。目前本地区房地产产权登记实行土地与房屋分别登记的制度，即一宗房地产要办理两本产权证书，即房屋所有权证书与国有土地使用权证书。虽然办理两本产权证书的行为和过程各自独立，但只有两证齐全后房屋所有权人才能取得完整的物权。而仅取得房屋所有权证书而未能领取国有土地使用权证书，物权的四项权能占有、使用、收益、处分中的处分权将无从行使，从而不能享有完整的物权。本案中，由于榕达公司的原因导致康海兵、田国英未能在规定的期限内取得所购商品房的国有土地使用权证书，因而康海兵、田国英不能对其所购商品房享有完整的物权。再之，双方签订的商品房买卖合同中关于产权登记中约定的权属证书包括房产权属证书与地产权属证书，因而只要是由于榕达公司的原因导致康海兵、田国英未能在规定的期限内取得任何一本权属证书，榕达公司对康海兵、田国英即构成违约，且不存在榕达公司所辩称的部分违约。对于榕达公司提出未给康海兵、田国英造成实际损失，请求适当减少违约金的请求，由于榕达公司的原因导致康海兵、田国英未能在规定的期限内取得所购商品房的国有土地使用权证书，因而康海兵、田国英对其所购商品房仍然缺乏处分权能，从而造成其对房屋的转让、融资、入股出资等行为均在法律上存在障碍。考虑到这种情形更多的体现为一种潜在权利风险和交易机会的丧失，因而要求康海兵、田国英以具体数额来反映其所受到的实际损失不太现实，且对康海兵、田国英过于苛刻。考虑到康海兵、田国英所购商品房的价格以及今年以来本地区商品房销售行情，双方合同约定的违约金并未过分高于康海兵、田国英所受到的损失，因而对于榕达公司要求请求适当减少违约金的请求不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：榕达公司于判决生效后10日内给付康海兵、田国英违约金人民币12786元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币63元，由榕达公司负担。
宣判后，榕达公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人已经积极履行了部分合同义务，不应当承担全部违约责任，原审法院适用法律有误。根据《江苏省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要》第（五）条第6项规定：“房屋权属证书包括房屋所有权证和土地使用权证。由于出卖人的原因导致买受人只能办理部分房屋权属证书，买受人要求出卖人承担违约责任的，应予支持，但可酌情降低违约金的计算标准。”故上诉人主张承担部分违约责任，酌情降低违约金计算标准于法有据。2、一审法院用将来可能但尚未出现的事实作为损失评判的依据，认定结论不合理。被上诉人未能证明其对于所购的房屋有转让、融资及入股出资等意图。综上，一审法院适用法律明显不当，作出的判决有违权利义务一致性原则。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人承担违约金6393元，并由被上诉人承担案件的诉讼费用。
被上诉人康海兵、田国英辩称，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现由于榕达公司的原因，导致买受人未能及时办理房屋土地使用权证，故榕达公司违反了双方合同的约定，应当承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。故违约责任包括预期利益的损失赔偿。买受人购买房屋是为了获得房屋完整的所有权，包括占用、使用、收益、处分等各项权能。现由于榕达公司的违约行为导致买受人未能及时办理房屋土地使用权证，影响了房屋处分权能的实现。本案中，康海兵、田国英虽未能举证证明其实际损失的具体数额，但考虑到近年来房地产市场行情的变化，康海兵、田国英因案涉房屋所有权的瑕疵丧失了潜在的交易机会属客观事实。故对于榕达公司主张康海兵、田国英不存在实际损失的上诉理由不予采信。由于双方约定的违约金标准并不畸高，原审法院不予调整并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人榕达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邢彦华
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第41号
申请执行人成都富润达有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路三段6号。组织机构代码79786533-4。
法定代表人朱立新，总经理。
被执行人威远县太和能源有限公司，住所地四川省威远县两河镇黄林村6组。组织机构代码20670074-X。
法定代表人朱章辉，董事长。
被执行人朱章辉，男，汉族，1967年12月26日出生，住四川省威远县两河镇。
被执行人彭建华，女，汉族，1955年9月13日出生，住四川省威远县两河镇。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第160号民事调解书，申请执行人成都富润达有限责任公司于2014年12月25日向四川省乐山市中级人民法院申请执行被执行人威远县太和能源有限公司、朱章辉、彭建华借款纠纷一案，申请执行标的额10047528.00元（未含利息）。四川省乐山市中级人民法院于2015年1月5日作出（2015）乐执字第19号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院在执行过程中依法对被执行人的银行存款、可得收益采取强制执行措施，已执行120，000.00元。2015年9元14日双方当事人自愿达成执行和解协议：从2015年12月起被执行人每月底前支付申请执行人1，000，000.00元直至付清本息为止，在和解履行期间终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第160号民事调解书和解履行期间终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且又有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 泉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）昌执字第3562号
申请执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰。
法定代表人李建平，总经理。
被执行人北京智慧园俱乐部有限公司，住所北京市昌平区十三陵镇石牌坊村。
法定代表人徐瑞芝，总经理。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据北京市第一中级人民法院于2009年6月19日作出的（2009）一中民终字第5478号民事判决书，于2009年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案执行程序终结。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
（2009）昌执字第3562号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴全会
二〇〇九年五月二十一日
书记员 张晓军
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立商终字第26号
上诉人（一审被告）：无锡西城特种薄板有限公司。
法定代表人：恽相才，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国第一重型机械股份公司。
法定代表人：吴生富，该公司总经理。
上诉人无锡西城特种薄板有限公司（以下简称西城公司）因与被上诉人中国第一重型机械股份公司（以下简称一重公司）加工承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）�2015年1月20日作出的（2015）齐立商初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
齐齐哈尔中院受理一重公司与西城公司加工承揽合同纠纷一案后，西城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉合同号为11-A08011-BJ的《企业产品购销合同》、合同号为03-08007-ZZ的《供货合同》中并没有约定管辖；本案系买卖合同纠纷，应适用买卖合同纠纷确定管辖法院，《企业产品购销合同》第四条约定交货地为西城公司，即合同履行地在江苏省江阴市；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在江苏省江阴市，请求将本案移送至江苏省江阴市法院管辖。
齐齐哈尔中院认为，根据《最高人民法院关于经济合同�名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，当事人签订的经济合同虽有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖。西城公司与一重公司签订的合同名称虽为《设备供货合同》或《企业产品购销合同》，但合同的性质实为加工承揽合同。《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案的加工行为地即合同履行地为齐齐哈尔市富拉尔基区。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，齐齐哈尔中院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。一重公司的诉请标的额超过200万元，因此齐齐哈尔中院对本案有管辖权。裁定驳回西城公司管辖权异议。
西城公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：合同号为11-A08011-BJ的《企业产品购销合同》、合同号为03-08007-ZZ的《供货合同》未约定管辖。《企业产品购销合同》第四条约定交货地为西城公司，因此合同履行地为江苏省江阴市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地或合同履行地均在江阴市，应移送江阴市法院管辖。
一重公司未答辩。
本院经审查，双方当事人签订的合同号为03-08007-ZZ的《供货合同》约定，一重公司向西城公司提供设计、制造冷轧机组设备并交付运输、安装维护等，第11.5条款约定该合同属于承揽合同。双�当事人签订的合同号为11-A08011-BJ的《企业产品购销合同》约定，一重公司按照图纸制造冷轧周转件并交付运输。两份合同对履行地点未作约定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。依据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，对于合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以合同约定的权利义务内容确定合同的性质，因此上述合同均为加工承揽合同。一审裁定依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第20条规定认定合同履行地为齐齐哈尔市富拉尔基区并无不当。此外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履�地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。加工承揽合同虽为双务合同，但反映合同本质特征的义务为承揽方的加工行为，因此，齐齐哈尔中院以加工行为地确定合同履行地适用法律并无不当，本案由齐齐哈尔中院管辖符合法律规定。
综上，上诉人西城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 付茂丽
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初731号
原告王记周，男，汉族，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告宝鸡连山牧业有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区天王镇胥家村。
法定代表人王冬季，任公司董事长。
被告王冬季，男，汉族，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被告曹芳丽，女，汉族，住陈仓区天王镇胥家村2组。
本院在审理原告王记周与被告宝鸡连山牧业有限公司、王冬季、曹芳丽合同纠纷一案中，因被告王冬季、曹芳丽下落不明，如其不到庭无法查清案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛晓琴
二〇一六年五月五日
书记员 杜晓艳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执203号
申请执行人李某某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽1102民初1409号民事判决书，在执行申请执行人李某某与被执行人李某甲、李某乙继承纠纷一案中，对盘锦市不动产登记中心双台子区分中心下达了协助执行通知书，协助申请执行人李某某办理房屋产权过户事宜。执行费500元申请执行人李某某自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一七年四月七日
书记员 李 智
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初603号
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。
代表人赵德利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告李国泉，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李连业，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李关轮，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告岳春海，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社（以下简称赵魁元分社）因与被告李国泉、李连业、李关轮、岳春海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭。因被告岳春海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告赵魁元分社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李国泉、李连业、李关轮、岳春海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元分社诉称，2012年3月31日，被告李国泉向原告借款10万元，到期日为2014年3月30日，约定月利率为12.1916‰。由被告李连业、李关轮、岳春海担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告李国泉偿还借款本金10万元及利息5万元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止）、律师代理费9900元，由被告李连业、李关轮、岳春海承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份；
证据2、借新还旧申请书一份；
证据3、个人借款合同一份；
证据4、保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告李国泉、李连业、李关轮、岳春海在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年3月31日，原告赵魁元分社与被告李国泉签订个人借款合同一份，约定：自2012年3月31日至2014年3月30日期间内，被告李国泉可向原告借款10万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李国泉未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李国泉违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李国泉应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告赵魁元分社又与被告李连业、李关轮、岳春海签订保证合同一份，约定：被告李连业、李关轮、岳春海对被告李国泉在原告处借款10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年3月31日向被告李国泉发放了贷款10万元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年3月30日。借款到期后，被告李国泉未偿付原告借款本息，被告李连业、李关轮、岳春海也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9900元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元分社与被告李国泉签订的个人借款合同以及与被告李连业、李关轮、岳春海签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李国泉发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李国泉未偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李连业、李关轮、岳春海为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李国泉逾期未偿付该笔借款时，被告李连业、李关轮、岳春海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李国泉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9900元，按以上两份合同的约定，应由该四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国泉于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2012年3月31日始，至2014年3月30日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年3月31日始，至付清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）。
二、被告李国泉于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社支付律师代理费9900元。
三、被告李连业、李关轮、岳春海对被告李国泉应付原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李连业、李关轮、岳春海承担保证责任后，有权向被告李国泉追偿。
案件受理费3498元，由被告李国泉、李连业、李关轮、岳春海负担；公告费600元，由被告岳春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 利
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初402号
原告张国良。
委托代理人宋亮，沧州市通和律师事务所律师。
被告张树维。
原告张国良与被告张树维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国良的委托代理人宋亮到庭参加诉讼。被告张树维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，达成口头协议，由原告向被告提供建筑用伸缩缝材料，被告给付货款。原告依照约定履行了全部义务，目前被告尚欠原告3万元货款没有给付。原告多次催要欠款被告推脱不还，故诉至法院要求被告支付货款及给付相应利息。
原告为证实其主张，向法庭提交提交2014年1月27日被告给原告出具的欠条一张证实张树维欠张国良伸缩缝材料款30000元的事实。
被告张树维未答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告张树维为原告张国良出具欠条一张，内容为：“今欠张国良西北旺六里屯定项安置房201#204#楼伸缩缝材料款叁万元整（30000.00元）还款日期为2014年3月15号欠款人：张树维××2014年1月27号河北省泊头市西辛店乡张铁房村”。2016年2月4日，原告诉至法院，请求被告张树维给付原告张国良欠款30000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护。本案中，原告张国良提交的欠条证实原告张国良与被告张树维存在买卖关系，本院予以确认。原告张国良向被告张树维提供建筑用伸缩缝材料，被告张树维应遵循诚实信用原则履行给付货款的义务。被告张树维经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告张树维未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张树维于本判决生效后十日内给付原告张国良货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张树维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张逾
代审 判员 田园
人民陪审员 许鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙岩