江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2897号
上诉人（原审被告）：苏州市仁泰商品房开发有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴大厦1幢901室。
法定代表人：张顺发，总经理。
委托诉讼代理人：阙华，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:苏雪球，男，1963年4月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原审被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人：张亚义。
上诉人苏州市仁泰商品房开发有限责任公司（以下简称仁泰公司）因与被上诉人苏雪球及原审被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仁泰公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回苏雪球的一审诉请。事实和理由：1、2015年1月27日，苏雪球向一审法院起诉，为符合当时太仓法院一审案件管辖，放弃本金项下已经形成并客观存在的利息。苏雪球没有诉请利息是获取一审法院的管辖，其放弃的对价是其诉讼标的符合一审法院管辖。2、借款本金965万元已经在2015年9月15日经法院判决生效，且判决明确，未履行债务的需加倍支付利息，该判决明确借款本金的起点和止息的结算点，一审判决仁泰公司承担利息需计算至实际履行之日止，故二份判决书对利息的裁决是矛盾。3、在借款本金的案件中，苏雪球当庭表示“在本案中不主张利息及违约金，但保留对利息的追偿权利”，仁泰公司当庭表示异议。在该案一审判决书，对苏雪球放弃利息主张保留追究权利未予提及与支持，在二审中亦未提及，应当视为放弃利息。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
苏雪球辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
建工公司未作陈述。
苏雪球向一审法院起诉请求：1、要求仁泰公司、建工公司向苏雪球支付借款利息（以1000万元为本金、按照月利率2%、从2014年8月1日起至2014年12月31日止；以965万元为本金、按照月利率2%、从2015年1月1日起计算至实际支付之日止）。2、诉讼费由仁泰公司、建工公司负担。
一审法院经审理查明：2014年7月30日，苏雪球（甲方、出借方）与仁泰公司（乙方、借款方）、建工公司（丙方、保证人）签订借款合同1份，内容为：乙方为了经营需要，现与甲方经友好协商，达成如下借款协议。丙方作为保证人，担保乙方的借款如期归还。一、借款的用途：乙方所借款项用于公司经营活动。二、借款金额：人民币1000万元。三、借款的利息计算方法：按月以借款总额的2%计算，利息基础上不再计息；四、借款期限及方式：借款时间为三个月，自甲方在本合同订立后当天内将款汇入乙方指定的账户内开始计算；乙方指定的账号为：农行张顺发62×××72。五、甲乙双方的权利义务。1、在合同生效前，若甲乙任一方无正当理由使本合同不能生效，无过错的相对方有权提出合理的赔偿要求；2、乙方应按合同约定期限内归还本金及利息；3、甲方应按合同约定的期限内足额将借款汇入乙方指定的账户。六、违约责任：本合同生效后，如乙方借期届满没有履行或没有全部履行还款义务，则应向甲方承担逾期还款违约金。逾期还款违约金的计算方法为：每天按未归还的本金的数额乘以（月息2%除以30天乘以1.3倍）计算至实际清偿完毕。七、保证责任与方式：1、丙方承担保证方式为连带保证责任。2、丙方保证责任范围为：包括但不限于本金、利息、逾期还款违约金、诉讼代理费、交通费等。八、生效条件：本合同自甲方足额将借款汇入乙方指定的账户即生效。合同还对其他事项进行了约定。
后苏雪球与仁泰公司、建工公司又签订变更协议1份，内容为：现今三方另行约定，将三方于2014年7月30日签订的借款合同第四条中合同订立后当天履行汇款变更为在合同订立后三天内汇款。该变更协议书上的落款时间为2014年7月31日。
2014年7月31日，苏雪球从其银行卡账户（卡号为62×××70）向仁泰公司法定代表人张顺发的银行卡账户（卡号为62×××72）转账440万元，后张顺发将该440万元转账至第三人徐冠军银行卡账户，后徐冠军又将该440万元转账至苏雪球银行卡账户，后苏雪球又将该440万元转账至张顺发银行卡账户，后张顺发又将该440万元中的120万元转账至徐冠军银行卡账户，后徐冠军又将该120万元转账至苏雪球银行卡账户，后苏雪球又将该120万元转账至张顺发银行卡账户。
2014年9月6日，张顺发向石宏超银行卡转账103万元；2015年1月17日，李吉向苏雪球银行卡转账15万元；2015年1月23日，陆顺英向苏雪球银行卡转账20万元。
后因仁泰公司、建工公司未能及时还款，苏雪球将仁泰公司、建工公司诉至一审法院，要求仁泰公司归还苏雪球借款965万元，建工公司对上述借款承担连带保证责任，并要求仁泰公司、建工公司支付苏雪球代理费10万元。一审法院经审理后认为，综合双方当事人的陈述及其提供的证据，可以认定苏雪球实际向仁泰公司交付的借款为1000万元。仁泰公司认为其于2014年9月6日通过张顺发向石宏超转账103万元、于2015年1月17日通过李吉向苏雪球转账15万元、于2015年1月23日通过陆顺英向苏雪球转账20万元共归还苏雪球借款138万元。对此，苏雪球认为其仅收到仁泰公司于2015年1月17日、2015年1月23日汇付的35万元。一审法院认为，仁泰公司虽提供了张顺发向石宏超转账103万元的转账凭证，欲证明该103万元系归还苏雪球的借款，但苏雪球予以否认，而仁泰公司未能进一步提供证据加以佐证，应承担举证不能的后果，故一审法院确认仁泰公司已归还苏雪球借款35万元，应当向苏雪球归还借款本金965万元；建工公司自愿为仁泰公司向苏雪球的借款提供连带责任保证，应承担相应的责任。苏雪球与建工公司在担保合同中约定建工公司的担保范围为包括但不限于本金、利息、逾期还款违约金、诉讼代理费、交通费等，苏雪球主张的代理费10万元，符合江苏省乡镇（街道）法律收费标准规定，故建工公司应支付苏雪球代理费10万元。据此，一审法院依法作出（2015）太民初字第00216号民事判决书，判决：1、仁泰公司在判决生效后10日内归还苏雪球借款965万元；2、建工公司对仁泰公司上述债务承担连带清偿责任；3、建工公司在判决生效后10日内支付苏雪球代理费10万元；4、驳回苏雪球的其他诉讼请求。
后仁泰公司、建工公司不服提起上诉，苏州市中级人民法院经审理后认为，苏雪球与仁泰公司、建工公司签订了《借款合同》，仁泰公司与苏雪球之间具有借贷合意，建工公司具有为上述债务提供担保的意思表示。苏雪球已经提供了相应的支付1000万元的银行转帐凭证，至于仁泰公司在收到借款后如何支配和使用并不影响双方借贷关系的成立。仁泰公司、建工公司认为本案是循环转账的理由不充分。建工公司在借款合同担保条款中明确约定愿意对代理费等进行担保，担保人对代理费10万元予以承担，符合双方的约定，并无不当，建工公司在承担责任后可以向仁泰公司主张权利。据此苏州市中级人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。目前该判决已生效。
另查明：在一审法院审理的（2015）太民初字第00216号苏雪球、仁泰公司、建工公司民间借贷纠纷案件中，苏雪球当庭表示在该案中不主张利息及违约金，但保留对利息的追索权利。
以上事实，有苏雪球提交的借款合同复印件、变更协议复印件、银行回单复印件、民事判决书，一审法院调取的庭审笔录，到庭当事人的陈述等在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为：本案的争议焦点在于：苏雪球就借款利息的主张是否违反“一事不再理”原则。一审法院认为：“一事不再理”原则应适用于同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼标的。但本次诉讼与此前诉讼的诉讼标的不同。诉讼标的是双方当事人发生争议并请求人民法院作出裁判的权利义务关系，是当事人争议的焦点。本案的诉讼标的是借款利息，而前一案件的诉讼标的是借款本金及诉讼代理费，诉讼标的不属同一。故仁泰公司认为该案违背“一事不再理”原则不符合法律规定。在前一案件的诉讼中，苏雪球明确表示保留主张利息的权利，一审法院认为，给付之诉在标的额可以分割的情形下，当事人分别进行诉讼系当事人对自己权利的处分，并不违背法律的强制性规定；仁泰公司认为苏雪球前次诉讼仅主张本金、前次判决未支持利息应视为放弃利息的意见不能成立，一审法院不予采纳。
就苏雪球所主张的利息，一审法院分析如下：1、计算本金基数。依据已生效判决所认定的事实，2014年7月30日苏雪球出借的借款本金为1000万元，仁泰公司分别于2015年1月17日、2015年1月23日共计归还35万元，故苏雪球从2014年8月1日起按照1000万元为本金、从2015年1月1日起按照965万元为本金主张借款利息并无不当。2、利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。依借款合同可见，双方所约定月息2%的借款利率未违反法律规定，逾期利率之约定已超法定标准，苏雪球仅按月息2%的标准主张于法不悖，一审法院予以支持。3、计算期间。苏雪球主张利息计算至实际支付之日止，仁泰公司则认为（2015）太民初字第00216号民事判决已经确定了仁泰公司、建工公司若不履行生效判决需要加倍支付迟延履行期间的债务利息，该判决条款已经明确苏雪球利息结算的起止点，苏雪球主张利息的金额违背了生效判决规定的标准。一审法院认为，前次判决所确定的利息是针对借款965万元如仁泰公司、建工公司迟延履行需承担的债务利息，本案中苏雪球主张的是借款合同约定的利息，两者并不冲突。加倍部分债务利息具有惩罚性和独立性的特征，不影响一般债务利息的计算，故对仁泰公司该意见一审法院不予采纳。综上，苏雪球主张利息计算不违反法律规定，一审法院予以支持。
就建工公司的担保责任，一审法院认为，苏雪球与建工公司在担保合同中约定建工公司的担保范围包含利息及逾期还款违约金，建工公司自愿为仁泰公司就上述债务提供连带责任保证，依法应承担相应的责任，且苏雪球在前次诉讼中已要求建工公司承担相应的连带保证责任，故对苏雪球要求建工公司对上述利息承担连带清偿责任的请求，一审法院予以支持。建工公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、仁泰公司在判决生效后10日内向苏雪球支付借款利息（其中以1000万元为本金、按照月息2%，从2014年8月1日起计算至2014年12月31日止；另以965万元为本金、按照月息2%，从2015年1月1日起计算至实际支付之日止）；二、建工公司对仁泰公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费42480元，由仁泰公司、建工公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏雪球在本案中主张涉案借款利息与前案中主张的借款本金，属不同的诉讼标的，且作为在给付之诉中可以分割的诉讼标的额，苏雪球分别进行诉讼，系对其诉讼权利的行使，并不违法法律、行政法规的强制性规定，同时苏雪球在前案中明确表示保留主张利息的权利，并未放弃利息之权利，故仁泰公司认为本案违背“一事不再理”原则及苏雪球放弃利息的主张，于法无据，本院不予采信。加倍部分债务利息是对债务人迟延履行生效法律文书确认的给付金钱义务而给予的惩罚措施。苏雪球在本案中主张的涉案借款利息是一般债务利息，与在前案中判决仁泰公司、建工公司延迟履行归还借款本金及代理费之义务而应承担的加倍部分债务利息，相互独立，并不冲突。
综上所述，仁泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42480元，由上诉人苏州市仁泰商品房开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年四月七日
书记员 韩 颖