北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3960号
上诉人（原审被告）：洪建国，男，1959年1月12日出生。
委托诉讼代理人：徐良久，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘京海，男，1958年12月16日出生。
委托诉讼代理人：胥钢，北京市易行律师事务所律师。
上诉人洪建国因与被上诉人刘京海合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初11427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人洪建国之委托诉讼代理人徐良久，被上诉人刘京海及其委托诉讼代理人胥钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪建国上诉请求：撤销原判第二、三项；改判我无需退还定金、无需承担56万元的相应利息。事实和理由：70万元中的7.5万元被北京七彩阳光房地产经纪有限公司（以下简称七彩阳光公司）扣除；韩某受刘京海委托向我借款10万元，之后仅返还4万元，所以我实际收到七彩阳光公司的款项只有56.5万元，多余的13.5万元我并没有实际占有使用，应该由刘京海向七彩阳光公司主张。七彩阳光公司被注销，刘京海表示不追加该公司股东，另案主张权利，说明在本案中刘京海放弃对七彩阳光公司的追偿权。
刘京海辩称，我从未委托韩某向洪建国借款。一审中，因为七彩阳光公司注销了，我无法对七彩阳光公司进行主张，并不是我放弃对七彩阳光公司主张，而是无法主张。请求法院驳回洪建国的上诉请求。
刘京海向一审法院起诉请求：1、判令洪建国返还我购房款560000元；2、判令洪建国双倍返还我定金280000元；3、判令洪建国按中国人民银行同期贷款利率的标准向我给付16万元首付款自2007年11月28日起至实际付清之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率的标准向我给付40万元首付款自2007年12月19日起至实际付清之日止的利息损失。
一审法院认定事实：2007年11月21日，洪建国（甲方）与七彩阳光公司（乙方）签订《房屋出售委托协议》，有关内容如下：第一条房地产委托销售事项内容：1.甲方委托乙方代理出售位于北京市顺义区月亮湾别墅房产，建筑面积265平方米（房产证面积为准），权属性质产权……房屋用途居住。……第二条委托期限及价格：1.甲方委托乙方据实为其提供房地产委托销售，委托期限自2007年11月21日至2007年12月21日（办理房屋过户手续的时间不包括在内）。在本协议到期前的／天内，如甲乙双方均未提出异议，本协议代理期自动延长／。2.甲方委托乙方以总价1300000元出售协议中的房屋（此价格为甲方委托出卖房屋的预售价，实际价格以买卖双方签订的买卖合同为准）。此价格不包括代理服务费、过户服务费及房产过户时发生的甲方应交的各项税费；……第三条甲方责任：1.甲方保证委托乙方出售的房屋的权益的真实性、合法性（包括符合北京市房屋上市的有关规定），保证房屋没有任何法律纠纷，在该房屋登记过户之前所有与该房屋相关的一切费用和债务均由甲方承担；2.甲方向乙方提供所需出售房产的权属证明原件和复印件（复印件存留在乙方处）及其他详细资料，作为乙方提供代理服务的依据。
2007年11月23日，刘京海（甲方）与七彩阳光公司（乙方）签订《房屋购买委托协议》，有关内容如下：一、甲方委托乙方购买涉案房屋，委托价格范围为140万元；本协议委托期限为90天，自2007年11月23日至2008年2月23日止。春节7天假期垫资费不计入利息；……三、乙方责任：1、乙方按甲方委托事项要求开展代理行为，若甲方委托事项有变动，须提前书面通知乙方；乙方应及时向甲方通报有关委托事项的进展情况，接受甲方咨询，解答相关问题；为甲方提供政策及法律咨询；2、寻求符合甲方需求的房产，协助买卖双方达成交易；3、协助交易双方签订与房产交易相关的系列合同；4、协助交易双方办理相关房产交易过户手续的服务；5、如因甲方提供资料不真实而导致交易不能完成，乙方不承担任何责任。四、代理服务费收取：1、乙方在引领甲方看房开始，直至甲方确定购买意向之前，不收取甲方任何费用；3、甲方在同乙方提供的售房者签订正式房产买卖合同时，按国家及行业相关规定向乙方支付相关代理费用，费用如下：（1）代理服务费：总房款的1.5％（20000元）……五、违约责任……2、由于甲方的原因造成本协议中确定的房屋不能成交的，甲方已经交付的意向金不予退回，如产生其他损失的，甲方应予赔偿；3、乙方应积极主动地为甲方提供委托服务，不得擅自单方终止本委托协议。否则，承担违约责任，但由于出卖人的原因，乙方追缴索赔，乙方所获得违约金退还甲方；……5、如出现不可抗力而造成双方违约的，自行承担损失，互不赔偿；6、如甲方违约，定金不退，如乙方违约，双倍返还定金。……八、补充条款：1.甲方于签约之日付乙方共计300000元（其中定金10％，140000元，代收首付款160000元）。2.甲乙双方协商（客户）甲方出房款1400000（一项契税、公维）代理费1.5％，20000元，不付其他费用，直至下房本为止。该协议乙方经办人为韩某。同日，七彩阳光公司出具收据两张，内容为收到刘京海交来涉案房屋代收定金14万元和代收首付款16万元。
2007年11月27日，洪建国出具转、退款收条，内容为：今收到七彩阳光公司财务中心30万元购房人刘京海30万元；用于转付房屋定金14万元、首付款16万元。
2007年11月28日，洪建国的北京东方恒光包装制品有限公司收到出票人为七彩阳光的进账22.5万元。同日，韩某出具证明，内容为2007年11月28日洪建国接到七彩阳光转来刘京海的第一笔购房款，支票22.5万元，并注明：七彩从刘京海送来30万支票中，留七万伍仟元，作为公司管理费用。
2007年12月17日，韩某出具收条，内容为代收刘京海交来涉案房屋首付款40万元支票1张。同日，洪建国出具收据，内容为今收到七彩阳光公司支付刘京海购买涉案房屋首付款40万元支票1张，其上见证人为韩某、伊某。
2007年12月18日，洪建国的北京东方恒光包装制品有限公司收到出票人为大成国际货运代理有限责任公司的进账40万元。大成国际货运代理有限责任公司系刘京海的公司。
2008年4月17日，韩某出具收条，内容为收到洪建国转账支票1张，金额为10万元；此款为购房的一部分，付给洪建国后，因我方（刘京海）急用，经双方友好协商，在此房办手续时，即仲裁结束之日立即送还洪建国，因客观原因造成交房逾期，也不再追究利息、赔偿和违约责任。
2008年4月30日，北京仲裁委员会就其于2008年1月21日受理的申请人洪建国与被申请人北京京顺房地产开发有限责任公司因预售契约所引发的争议仲裁案，出具调解书，调解结果为申请人于2008年5月31日前向被申请人偿还260785.28元及利息49214.72元；被申请人于2008年6月15日前与申请人办理涉案房屋的交接手续；被申请人有义务协助申请人办理该房屋产权证，于2008年6月30日前向申请人交付为办理该房屋产权证所需的材料。
2008年6月27日，韩某与刘京海通话，有关内容如下：“韩某：……您的意思是我把洪建国的钱给您转过去，正常的这样，然后咱们就往下进行这套房是不是？刘京海：对呀，其实我早就跟你说了我的目的洪建国那套后来我不想要了，我是想要这套房。韩某：嗯。等于您现在还是这想法，这套房不出手有可能自住好一些，是吧？刘京海：对，对。这套房子保险一点，我自住也可以，转手也可以，因为它靠近中心花园，所以这套房子我拿下以后，还先挂在你们公司。公司再卖就……”庭审中，刘京海对此陈述称七彩阳光公司一直说帮其买房，不是说简单促成交易，其从未与洪建国有直接联系，其只是让七彩阳光公司给其买房，没有指定是哪套，后七彩阳光公司跟其说洪建国的房产证没有下来，没法买，带其看了一套有房产证的房屋，让其买，其同意了。洪建国对此陈述称七彩阳光公司称有人买其房，没有说是谁，拿了一家企业支票，说是别的客户转来，让其最好收了，其当时不知道是刘京海，后2008年、2009年出现问题，才知道，出现问题后期一直问是否告知了刘京海。开发商不给其办房产证，不让其看房，其问为什么，后其起诉开发商，七彩阳光公司一直帮其出庭作证。
2008年7月24日，刘京海以委托合同纠纷为案由将七彩阳光公司诉至本院，本院于7月28日立案，该案于2008年8月21日因刘京海代理人开庭迟到，按自动撤诉处理。
2008年8月15日，洪建国出具说明，内容为其曾经给七彩伊某打过收条一张，说明其已收到该公司交来的40万元的支票1张，此支票的款项是用来购买其名下的涉案房屋之房款。
2008年8月27日，刘京海再次以委托合同纠纷为案由将七彩阳光公司诉至本院，本院于8月28日立案，后该案裁定撤诉。
2008年10月15日，北京市第二中级人民法院出具受理案件通知书，内容为收到洪建国递交的申请执行材料，予以受理。
2009年7月3日，刘京海以委托合同纠纷为案由将七彩阳光公司、洪建国诉至本院，本院于7月9日立案。
2009年7月25日，韩某出具证明，内容为其受刘京海委托向洪建国要回首付款的10万元，作为定立月亮湾36F杨先生的房屋的购买之用。
2009年8月4日，在前案法院庭审中，洪建国答辩称2007年11月28日其从七彩阳光公司收到225000元，2008年4月17日因该公司急用，退给韩某10万元，2008年8月15日又收到40万元，2008年5月22日该公司退给其4万元，其共计收到该公司56.5万元，同意返还56.5万元，但该钱其正用于办理房产证中，暂时无法退还，其没有收到定金14万元。
2009年10月23日，在前案法院庭审中，刘京海称在与七彩阳光公司签订协议时知道明确指向刘京海涉案房屋，签协议时不知道房产证没下来；七彩阳光公司称刘京海知情，协议上写的到下房本为止；刘京海称协议上写的到下房本为止是指过户完成后。七彩阳光公司不认可，称如果是过户肯定会明确写明过户，不会写下房本，通过前文也可以得到印证，可见刘京海知道涉案房屋没有房本。洪建国称刘京海与七彩阳光公司都知道涉案房屋没有产权证。刘京海称“我方事后得知无房产证，后找到二被告协商，其承诺合同期内可以办好房本，刘京海才给其40万元协助其办理，但无证据证明”，本案庭审中，经询问，刘京海称此处的“其”是指洪建国；洪建国称指七彩阳光公司，该公司向刘京海承诺的，其与刘京海无任何约定。在前案法院庭审中，刘京海称与七彩阳光公司之间系居间委托合同关系，定金是给洪建国的，且洪建国开具了收据。七彩阳光公司在对进账单质证称其实际收到22.5万元，洪建国支付了其公司7.5万元管理费。七彩阳光公司与洪建国在法庭辩论时均表示愿意继续履行合同。
2009年12月28日，刘京海在前案询问笔录中申请撤回起诉，原因为其愿意继续履行合同，双方于庭外达成和解协议。本院裁定准许撤诉。
庭审中，关于2009年12月28日撤诉情况，刘京海称当时因为洪建国一直说要再卖房，但是需要拿回房本，法官说要给洪建国时间，其同意给洪建国时间，继续履行合同，但是没有约定具体时间，所以一直拖着；洪建国称双方当时在那次庭审中确实达成和解协议，其愿意继续卖房给刘京海，所以刘京海办理的撤诉。
关于后续未签订房屋买卖合同的原因，洪建国称因为房产证一直没有拿到手，开发商继续为难其，称若不把银行钱交完，开发商感到有资金风险，其还完贷，开发商又找其要个人所得税，其感到没有理由，所以没有支付；刘京海称因为洪建国的房产证一直没有拿到手。关于洪建国未取得房产证的原因，洪建国称因为其工厂合伙人有病，其借款给他治病，所以没有钱还涉案房屋房贷，银行没有催其还款，因为其房贷的担保人是开发商，银行从开发商交纳的担保金中扣除了其应交房贷，开发商也没有找其；银行不是抵押房产证给其放贷，而是开发商在银行有抵押账户，房本应该是开发商配合给其办理，但是因其没还房贷得罪了开发商，开发商就一直没有给其房产证；七彩阳光公司一直跟其参与申请办证和诉讼，刘京海也没有催过其办证签约。刘京海称催过洪建国签约，第一次与洪建国见面是看房子，大约在2007年底，但是没有与洪建国直接交流，因为中介在场，但是双方见面了；其与七彩阳光公司签订的《房屋购买委托协议》约定签约日期为2008年2月23日前，在此之前其没有催过洪建国，其只是催过七彩阳光公司，其一直以为有房本，但是抵押在银行，所以其给洪建国40万元提前还贷，这是七彩阳光公司跟其说的，不给洪建国钱，没法拿回房本。关于刘京海支付款项问题，刘京海称一共支付了70万元，洪建国称一共给了其70万元，但七彩阳光公司拿走了7.5万元管理费，韩某于2008年4月17日拿走10万元，5月22日又退回了4万元，现在其手上是56.5万元，还约定免除一切利息。刘京海称未收到10万元，没有说过愿意免除利息。七彩阳光公司称不清楚是否收到该10万元，韩某早已经离职。关于七彩阳光公司是否给刘京海促成其他房屋交易，刘京海称没有；七彩阳光公司称没有，但款项给刘京海了，双方之间是居间服务关系，没有任何担保意思表示。关于涉案房屋现在是否具有交易条件，洪建国称按国家规定是不可以的，按中介说的是可以，其曾找到了买家，交易价格500万元，因为新出台的购房政策，导致无法交易。关于刘京海诉讼请求的法律依据，刘京海称其与洪建国之间形成定金合同关系，洪建国违反合同约定，未与其签订房屋买卖合同，应双倍返定金并赔偿其已支付首付款的利息损失。
另查明，本案中，刘京海将七彩阳光公司作为共同被告诉至本院，本案审理期间，七彩阳光公司注销，刘京海不申请追加其股东，另案主张权利。七彩阳光公司曾出庭答辩，意见如下：不同意刘京海的全部诉讼请求。理由如下：一、刘京海的诉讼请求超过法定诉讼时效，应予驳回。本案中刘京海于2008年7月24日就此纠纷曾诉至北京市海淀区人民法院，因代理律师缺席而自动撤诉，之后刘京海再次提起诉讼，但于2009年12月28日撤诉。此后，刘京海未再向我方主张过任何权利，截至本案立案时间2016年4月7日，长达近7年的时间，已超过诉讼时效，刘京海丧失胜诉权。二、我方作为居间人已经恰当并且充分的履行己方义务，不存在任何违约行为。根据我方与刘京海签订《房屋购买委托协议》，依据该协议的内容，我方与刘京海成立居间服务合同关系，我方已履行为刘京海提供订立合同机会的义务。该协议签署后，我方先后向洪建国交付了定金14万元以及购房款56万元，洪建国亦收取了上述款项，刘京海与洪建国已形成事实上的定金合同和购房合同。我方已履行了《房屋购买委托协议》中双方约定的义务，不存在违约情形。三、我方已经将代收的刘京海交付的定金、部分购房款及时转交给洪建国，我方在居间服务过程中，未实际占有任何定金或购房款，故我方不存在返还义务。四、我方并非本案适格主体，刘京海要求我方就其诉讼请求承担连带责任，缺乏法律以及合同依据。《房屋购买委托协议》中，我方并未作出就任何可能的出卖人之房屋出售事宜或洪建国可能签署的定金合同、购房合同承担连带责任的意思表示。居间合同中两主体不属于现行法律所规定的应承担连带责任的情形。刘京海的诉讼请求的依据应当是其与洪建国基于事实上的履行行为成立的定金合同和购房合同，责任主体应为洪建国，而非我方。
一审法院认为，洪建国在收到七彩阳光公司转交的定金14万元和首付款16万元时已明知购房人系刘京海，但其与刘京海对涉案房屋的基本状况、价款数额、支付方式等合同主要内容并未达成合意，故双方仅就将来签订房屋买卖合同形成预约合同，并未形成房屋买卖的本约合同。根据本案查明事实，洪建国在收到刘京海支付的定金后，由于其自身原因至今仍未能取得涉案房屋房产证，从而导致刘京海未能在合理期限内与其签订房屋买卖合同，其行为构成违约，依法应当赔偿刘京海的合理损失。刘京海通过七彩阳光公司向洪建国一共支付了14万元定金和56万元首付款，刘京海要求判令洪建国返还其购房款56万元，洪建国亦同意返还，本院对此不持异议；刘京海要求判令洪建国双倍返还其定金28万元和56万元首付款利息损失的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。判决如下：一、被告洪建国于本判决生效后七日内向原告刘京海返还购房款56万元；二、被告洪建国于本判决生效后七日内向原告刘京海双倍返还定金共计28万元；三、被告洪建国于本判决生效后七日内按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告刘京海支付16万元首付款自2007年11月28日起至实际付清之日止的利息损失，并按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告刘京海给付40万元首付款自2007年12月19日起至实际付清之日止的利息损失。如果洪建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘京海为购买洪建国的房屋已支出70万元，自2008年产生纠纷至今已近10年，纠纷导致多次诉讼。即使如此，刘京海还因对方愿意继续履行合同而撤诉，刘京海的行为充分表明其履约诚意。由于洪建国自身原因至今仍未能取得涉案房屋的产权证，导致刘京海未能与其签订房屋买卖合同，洪建国的行为构成违约，依法应当赔偿刘京海的合理损失。刘京海为购房通过七彩阳光公司向洪建国共支付了14万元定金和56万元首付款，一审法院判令洪建国双倍返还刘京海定金28万元和56万元首付款及利息损失正确，本院予以支持。七彩阳光公司是否将收到的款项全部转交洪建国系洪建国与七彩阳光公司之间的问题，应当在二者之间解决，与刘京海无关。而韩某代刘京海借款一说目前并无证据佐证该事实存在，本院对洪建国此说不予采信。综上所述，洪建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由洪建国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 柳适思
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍