福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行初字第6号
原告张锦辉，曾用名张海滨，男，住福建省惠安县。
原告泉州佳鸿琼脂有限公司，住所地泉州市惠安县。
法定代表人张锦辉，公司负责人。
被告惠安县崇武镇人民政府，住所地惠安县。
法定代表人黄忠东，镇长。
委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。
被告惠安县行政执法局，住所地惠安县。
法定代表人王向阳，局长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
第三人惠安县崇武镇港墘村民委员会，住所地惠安县。
法定代表人张向锋，主任。
委托代理人龚菊�，福建顺济律师事务所律师。
原告张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司不服被告惠安县崇武镇人民政府、惠安县行政执法局行政强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张锦辉、原告泉州佳鸿琼脂有限公司的法定代表人张锦辉，被告惠安县崇武镇人民政府的委托代理人黄思海、被告惠安县行政执法局的委托代理人ＸＸ波，第三人惠安县崇武镇港墘村民委员会的委托代理人龚菊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司诉称，原告于1995年元月15日向第三人惠安县崇武镇港墘村委会租用该村土地进行投资办厂，并按期缴纳租金，租用期限至2045年元月15日，2014年6月27日，被告与第三人以原告违规占用集体土地为名对原告位于崇武镇港墘村工业区的石材厂厂房进行拆除，车间墙壁轨梁、动力机房、个人宿舍、仓库、沉淀池等设施遭到严重破坏，造成直接经济损失60万元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，至今未给予合理赔偿，请求法院判决确认被告与第三人于2014年6月27日拆毁原告工厂的行为违法。
原告提供的证据：第一组证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证；2、组织机构代码证；3、住所或营业场所使用证明；4、缴纳租赁费票据；5、报警回执；6、照片；7、告知书。第二组证据：1、吊销内资企业登记基本情况表；2、福建省人民政府关于妥善处理建设用地历史遗留问题的通知；3、内资企业登记基本情况表；4、国有土地使用证。第三组证据：1、惠崇信答复（2014）7号信访处理答复意见书；2、惠安县工商行政管理局关于张锦辉举报件的调查回复；3、惠国土资信答（2014）41号信访处理答复意见书。第四组证据�1、申请书和答复书各一份；2、律师函；3、企业住所地址示意图。
被告惠安县崇武镇人民政府答辩称，一、原告张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司无任何合法有效证据证实被拆除违章建筑系其合法建设及使用，原告并非本案所涉行政强制行为相对人，不是适格原告。根据原告提供的《国有土地使用证》土地使用者一栏内容证实，本案被拆除违章建筑所在土地使用者为惠安县港乾石雕加工厂，而非原告。因此，就本案证据而言，并没有任何的证据证实本案被拆除违章建筑系原告所有，亦无法证实原告对被拆除违章建筑享有任何合法权益，惠安县行政执法局行政强制行为并未侵犯原告任何合法权益。二、答辩人没有参与涉诉违章建筑的强制拆除，没有实施任何具体行政行为，不是本案适格被告。2014年6月27日，惠安县行政执法局依法对港乾村工业区一处违章建�进行拆除。应执法局要求，答辩人到场维持现场秩序，并没参与具体的违章建筑拆除行为。原告提供的惠安县公安局崇武边防派出所出具的《报警回执》仅仅是证实原告张锦辉报警的事实，以及其述称的报警事项，并无法证实答辩人实施了拆除违章建筑的行为。请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告惠安县崇武镇人民政府未向本院提供证据。
被告惠安县行政执法局答辩称，一、本案原告与被诉的具体行政行为不存在法律上的利害关系，原告不具有本案的诉讼主体资格。首先，根据原告提供的证据材料，根本不能证明原告张锦辉个人与被诉的具体行政行为有何利害关系。其次，泉州佳鸿琼脂有限公司的前身虽然有租赁涉讼的土地，但租赁期仅有一年多，原告并无证据证明该公司在租赁期届满后仍然有续租的事实，况且该公司在1999年已经被吊销营业�照并停止经营，按原告提供的缴交租赁费用的票据，上面的缴费人并非泉州佳鸿琼脂有限公司，而且缴费期限也仅到2012年。第三，原告诉称的是被告拆毁工厂的行政行为违法，可是答辩人实施拆除的是部分围墙，并没有拆除工厂，这点崇武边防派出所也予证实。第四，原告无证据证明涉案的围墙是其所建，相反，其提供的《国有土地使用权证》则证明涉讼的土地于2009年登记在惠安县港乾石雕加工厂的名下，该厂才是涉讼土地的使用权人，而该厂具有独立的法人，原告没有证据证明其与港乾石雕加工厂签订土地租赁或者厂房租赁的合同。因此原告与被诉的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格，依法应当驳回。二、答辩人对违法建筑物实施拆除的具体行政行为合法。答辩人系惠安县统一行政执法机构，依法在被授权的执法范围内进行统一执法无可非议。况且答辩人接电话举报后，经初步了解后决定立案查处，随后向惠安县港乾石雕加工厂法定代表人进行调查核实，确认涉案的土地使用者是惠安县港乾石雕加工厂，但其进行相关的临时构筑物建设并没有经过有权机关的审批同意，根据《城乡规划法》第四十四条第一款、第六十六条第一项的规定，答辩人向该厂作出限期自行拆除行政处罚决定书，责令其限于2014年1月22日前自行拆除临时建筑物，由于该厂未能自行拆除，因此答辩人于2014年6月27日强制拆除了该厂部分围墙。
被告惠安县行政执法局提供的证据：1、立案审批表。2、询问笔录。3、国有土地使用证、营业执照及法人代表身份证。4、现场勘查笔录及现场照片。5、案件调查终结报告。6、案件处理审批表。7、行政处罚告知书及送达回证。8、行政处罚决定书及送达回证。9、执法证。
第三人惠安县崇武镇港墘村民委员会没有提供书面答辩意见，也没有提供证据。庭审中述称，原告将惠安县崇武镇港墘村委会列为第三人没有事实和法律依据，第三人没有参与拆除行为。其他意见同被告相同。
经审理查明，1995年原告张锦辉通过其母亲张荷妹向第三人惠安县崇武镇港墘村民委员会承租该村新湖集体土地一块作为企业用地，该地块位于惠安县崇武镇港墘工业区。1995年2月14日，泉州市佳鸿木业有限公司成立，其经营场所登记在惠安县崇武镇港墘工业区，后公司名称变更为泉州佳鸿琼脂有限公司，泉州佳鸿琼脂有限公司1999年被吊销营业执照，但原告仍在使用该租赁地块，根据原告提供的缴纳租赁费票据，张锦辉以其母亲张荷妹名义向第三人缴交了2009年度至2012年度租赁地块的土地租赁费。而且在张锦辉的其他信访案件中，惠安县崇武镇人民�府针对张锦辉的信访，于2014年3月24日作出惠崇信答复（2014）7号信访答复意见书，认定张锦辉自1995年取得诉争地的租赁权，之后私自在租赁地上违规建设。惠安县国土资源局针对张锦辉的信访，于2014年6月24日作出惠国土资信答（2014）41号信访答复意见书，认定张锦辉1995年1月以泉州市佳鸿木业有限公司（已变更为泉州佳鸿琼脂有限公司）的名义租赁诉争地，之后公司擅自在租赁地上实施违法建设。2014年6月27日，惠安县行政执法局和惠安县崇武镇人民政府组织对原告租赁地块上建筑物实施强制拆除。张锦辉对2014年6月27日的拆除行为向惠安县公安局崇武边防派出所报警，派出所当日出具了《报警回执》，原告对该拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。
另查，2009年，惠安县人民政府将租赁地块的《国有土地使用证》颁发给惠安县港乾石雕加工厂。2014年1月16�，惠安县行政执法局以惠安县港乾石雕加工厂未经批准，擅自在港墘村的用地范围内建设临时建筑物，对惠安县港乾石雕加工厂作出惠执（2014）罚字崇第1号《行政处罚决定书》，限期该厂在2014年1月22日前自行拆除临时建筑物，该厂未能自行拆除。
以上事实有下列证据证实：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证；2、组织机构代码证；3、住所或营业场所使用证明；4、缴纳租赁费票据；5、报警回执；6、吊销内资企业登记基本情况表；7、国有土地使用证。8、惠崇信答复（2014）7号信访处理答复意见书；9、惠国土资信答（2014）41号信访处理答复意见书；10、行政处罚决定书等证据。
在本案审理过程中，双方当事人争议焦点有以下三点，本院予以查明、分析并认定：
焦点一：张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司是否具有本案原�主体资格。
张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司主张，其向第三人租赁土地，被拆除建筑物系其于1996年建设的，故其具有本案原告主体资格。
被告主张，原告张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司无任何合法有效证据证实被拆除违章建筑系其合法建设及使用；其次，惠安县港乾石雕加工厂已取得租赁土地的《国有土地使用证》，惠安县港乾石雕加工厂才是租赁土地的使用权人，原告没有证据证明其与港乾石雕加工厂签订土地租赁或者厂房租赁的合同。因此，原告张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司与被拆除建筑物没有关系，也就与2014年6月27日拆除建筑物行为没有法律上利害关系，其不具有本案原告主体资格。
本院认为，根据查明的事实，租赁地块系1995年张锦辉通过其母亲张荷妹向第三人惠安县崇武镇港墘村民委员会承租集体土地作为企业用地，�锦辉以其母亲张荷妹名义向第三人至少缴交了2009年度至2012年度租赁地块的土地租赁费，租赁地块一直由原告管理、控制、使用，虽然原告没有提供建设租赁地块被拆除建筑物的直接证据，但根据原告提供的惠安县崇武镇人民政府2014年3月24日出具的惠崇信答复（2014）7号信访答复意见书，认定张锦辉自1995年取得诉争地的租赁权，之后私自在租赁地上违规建设。惠安县国土资源局2014年6月24日出具的惠国土资信答（2014）41号信访答复意见书，认定张锦辉1995年1月以泉州市佳鸿木业有限公司（已变更为泉州佳鸿琼脂有限公司）的名义租赁诉争地，之后公司擅自在租赁地上实施违法建设。且被告和第三人也没有提供证据证明租赁地块被拆除建筑物系他人所建。因此，可认定原告张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司与租赁地块被拆建筑物有利害关系，具有本案原告主体资格，被告主张张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司不具有本案原告主体资格，本院不予采纳。
焦点二：被告惠安县崇武镇人民政府是否参与组织实施拆除建筑物的行为。
被告惠安县崇武镇人民政府主张，2014年6月27日，惠安县行政执法局依法对港乾村工业区一处违章建筑进行拆除，应惠安县行政执法局要求，惠安县崇武镇人民政府到场维持现场秩序，并没有参与具体的违章建筑拆除行为，其不是本案适格被告。
本院认为，根据原告提供的惠安县公安局崇武边防派出所2014年6月27日出具的《报警回执》和惠安县人民政府提供的惠安县公安局崇武边防派出所2015年1月21日出具的《出警情况说明》，可证明2014年6月27日拆除行为系惠安县行政执法局、惠安县崇武镇人民政府组织实施的。因此，可认定被告惠安县崇武镇人民政府参与组织实施拆除建筑物的行为，被告惠安县崇武镇人民政府主张没有参与组织实施拆除建筑物理由不能成立。同时，《出警情况说明》证明第三人没有参与2014年6月27日的拆除行为，原告认为第三人参与被告组织的拆除行为理由不能成立。
焦点三：被告2014年6月27日组织对原告租赁地块建筑物实施拆除行为是否合法。
被告惠安县行政执法局主张，租赁地块的土地使用权人系惠安县港乾石雕加工厂，因该厂未经批准，擅自在港墘村的用地范围内建设临时建筑物，违反《城乡规划法》有规定，因此，惠安县行政执法局对惠安县港乾石雕加工厂作出限期自行拆除的行政处罚，由于该厂未能自行拆除，故惠安县行政执法局2014年6月27日组织拆除，该拆除行为合法。
本院认为，虽然惠安县港乾石雕加工厂取得了租赁地块的《国有土地使用证》，但根据查明的事实，被告并没有提供租赁地块建筑物系惠安县港乾石雕加工厂所建。因此，被告惠安县行政执法局提供的关于对惠安县港乾石雕加工厂进行行政处罚的证据，与本案拆除原告租赁地块建筑物的行为没有关联性。而且根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，惠安县行政执法局在强制拆除前，应当事先催告原告履行义务，以及告知原告享有陈述和申辩权利，对原告提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。经催告逾期仍不履行义务，且无正当理由，才能作出强制执行决定，并将催告书和行政强制执行决定书直接送达原告。惠安县行政执法局未能提供证据证明其已履行上述法律规定的程序，而是直接拆除原告租赁地块的建筑物，显然违反法定程序。故惠安县行政执法局2014年6月27日拆除原告租赁地块建筑物的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。本案中，被告惠安县崇武镇人民政府在举证期限内没有提供证据，应视为被告惠安县崇武镇人民政府组织对原告租赁地块建筑物实施拆除行为没有相应的证据，因此，应确认其2014年6月27日拆除原告租赁地块建筑物的行政行为违法。
综上，被告2014年6月27日组织对原告租赁地块建筑物实施拆除行为违法，但不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告惠安县行政执法局、惠安县崇武镇人民政府于2014年6月27日组织对原告租赁地块建筑物实施拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告惠安县行政执法局、惠安县崇武镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 李婉芬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起�日内，将答辩状副本发送原告。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。