广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终121号
上诉人（一审原告）黄某，女，1979年12月30日出生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。
委托代理人陆山雨，广西志明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）韦某1，男，1983年11月6日出生，壮族，农民，原住广西来宾市兴宾区，现在广西南宁监狱服刑。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第866号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明、代理审判员李程玲参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。书记员王若琪担任记录。上诉人黄某及其委托代理人陆山雨，被上诉人韦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告黄某与被告韦某1于2005年8月认识并自由恋爱，之后同居生活。××××年××月××日生育儿子韦某3，××××年××月××日在来宾市兴宾区民政局登记结婚。婚后，夫妻感情尚好。2011年7月13日，由于被告因涉嫌犯盗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被南宁市公安局邕宁分局抓获，2012年6月30日被依法数罪并罚判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八万二千元。2015年5月6日原告以夫妻感情完全破裂提起诉讼，要求与被告离婚；婚生儿子韦某3随原告生活，被告每月付给小孩生活费1000元；夫妻共同财产有房屋拆迁补偿款149971元、存款113970.88元，共计263941.88元平分；债权有被告妹妹韦秀春欠3000元、韦建光欠5000元，共计8000元，由被告归还给原告。
另查明，原、被告争议的房屋拆迁补偿款149971元，原告主张是夫妻共同财产，提供有被告韦某1于2006年10月10日签订的宅基地买卖契约书证实。而被告否认是夫妻共同财产，辩称是其父母的财产，签订宅基地买卖契约书是被告的父亲有事，而叫被告去代签字，购买宅基地花多少钱，被告都不知道。依据原告申请，经调取来宾市兴宾区征地搬迁安置工作办公室的补偿费发放表，查明拆迁协议书户主是被告父亲韦经纳签字，房屋拆迁补偿款149971元，也是户主韦经纳于2012年12月20日签字领取。另外，存款113970.88元，户主是被告韦某1，账号为60×××94。依据广西南宁市邕宁区人民法院(2012)邕刑初字第37号刑事判决书，被告韦某1尚欠罚金82000元未缴纳。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、出生证明、证明书、(2012)邕刑初字第37号刑事判决书、宅基地买卖契约、原告申请调取的银行账户查询单回执和来宾市兴宾区征地搬迁安置工作办公室的建筑物拆迁补偿费发放表等相关证据证实，并经庭审举证、质证、认证。
一审法院经审理认为，夫妻是共同生活的伴侣，相互扶持，相互履行义务。原、被告婚后，因被告不珍惜夫妻感情，走上违法犯罪道路，从而被判处有期徒刑，且刑期较长，夫妻不能相互履行义务，致使夫妻感情已完全破裂。原告诉请离婚，被告亦同意，依法照准。对于婚生小孩抚养问题，原、被告均要求抚养小孩。被告要求在其服刑期间，小孩随被告父母生活，原告不同意。从有利于小孩的成长，方便小孩的生活、学习，小孩随原告生活较为有利。但原告要求被告每月给付小孩抚养费1000元，因被告仍在服刑，且刑期较长，故不能支持，只能从被告应分得的财产中抵扣。原告诉请夫妻存款113970.88元，因被告尚欠罚金82000元缴纳，应先抵扣，余款31970.88元为夫妻共同财产，平均分割，被告应得的15985.44元作为一次性支付小孩抚养费。原告主张房屋拆迁补偿款是夫妻共同财产，要求平均分割，证据不足，不予支持。另外，原告主张有债权、被告辩驳有债务，均未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许原告黄某与被告韦某1离婚。二、婚生儿子韦某3随原告生活，由被告韦某1于本判决生效后十日内一次性支付小孩生活费15985.44元给原告黄某。三、夫妻共同财产存款113970.88元，抵扣被告韦某1尚欠罚金82000元后，余款31970.88元平均分割，原告黄某应得15985.44元，由被告韦某1于本判决生效后十日内支付给原告黄某。四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
上诉人黄某不服一审法院判决上诉称，1、一审主办法官存在私自会见被上诉人行为和为被上诉人提供有利暗示行为，存在程序违法。2、一审认定房屋拆迁补偿款不是夫妻共同财产错误。3、一审将夫妻共同财产银行存款抵扣被上诉人因犯罪被处罚金错误。4、一审只判决被上诉人支付生活费，未对小孩教育费、医疗费进行认定判决，属漏判。为此，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人韦某1同意一审判决，未作书面答辩。庭审中辩称房屋拆迁补偿款属父母，不是夫妻共同财产；婚生儿子可让其父母帮带抚养，不需要上诉人给付抚养费。
本院综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：1、一审程序是否存在违法情形？2、涉案房屋拆迁补偿款是否属于夫妻共同财产?3、被上诉人名下银行存款应否可用于抵扣其犯罪被处罚金？4、婚生儿子韦韦某3随谁生活更利于其身心健康成长？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，被上诉人韦韦某1提供新证据。
上诉人黄黄某供证据有：韦韦某22016年3月12日出具“本人于2010年7月11日收到黄黄某来购买宅基地款30000元。”的收条，主要证明上诉人交购买宅基地款30000元的事实。
另外，上诉人黄黄某申请证人韦韦某2庭作证。证人韦韦某2庭证实是黄黄某给宅基地款30000元。
上述证据，经庭审质证，被上诉人韦韦某1认可收条真实性。同时，被上诉人认为证人韦韦某2实内容不真实，实际是被上诉人叔叔给付购买宅基地款项，并不是上诉人给付。
本院认为，由于该收条不是原始收条，而是2016年3月12日书写的，其真实性存在瑕疵，因此，不予认定。另，在2006年10月10日签订宅基地买卖契约书时，有中间人韦现谋、韦介任、覃秀煌三人见证，在没有三中间人证实情况下，仅凭韦韦某2实，无法判明当初购房真实情况。
更何况，房屋被征收拆迁时，拆迁协议书户主是被上诉人父亲韦经纳签字，也是户主韦经纳于2012年12月20日签字领取补偿款149971元。在拆迁期间，没有任何人提出异议。据此，一审对上诉人主张房屋拆迁补偿款是夫妻共同财产，要求平均分割，证据不足，不予支持正确。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人黄黄某被上诉人韦韦某1离婚问题，双方均表示愿意离婚，没有异议，一审判决准予离婚正确，应予维持。离婚后，双方均要求抚养小孩，因被上诉人正在服刑期间无法抚养小孩，故小孩跟随上诉人生活更利于身心健康成长，一审将被上诉人应分得银行存款15985.44元直接抵扣给小孩生活费，符合案件实际情况，是正确的，亦应维持。对于夫妻共同财产分割问题，一审认定被上诉人名下银行存款应扣除被上诉人因犯罪被处罚金后，剩余款项31970.88元，属于夫妻共同财产平均分割正确，亦应维持。黄黄某诉提出房屋拆迁补偿款是夫妻共同财产应予分割的理由，虽二审期间上诉人提供购买宅基地交给收条及申请证人韦韦某2庭作证，但收条不是原始收条，而是2016年3月12日书写的，其真实性存在瑕疵，故依法应不予认定。从当初宅基地买卖契约书看，有中间人韦现谋、韦介任、覃秀煌三人见证，目前在没有三中间人证实情况下，仅凭韦韦某2实，无法判明当初购房真实情况。房屋被征收拆迁时，拆迁协议书户主是被上诉人父亲韦经纳签字，也是户主韦经纳签字领取补偿款，在拆迁期间，没有任何人提出异议。因此，该上诉理由，证据不足，不予采信。另外，黄黄某诉提出一审漏判小孩教育费、医疗费以及一审程序违法的理由，因教育费、医疗费没有实际发生，且上诉人也未能提供相关实际支出费用票据证实，一审不予支持正确；本案一审程序合法，黄黄某出存在违法情形，未能提供相关证据证明，故该理由也不成立，不予采信。
综上所述，本案一审判决正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄黄某担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 李程玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王若琪