wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第630-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段
负责人柳军，行长。
被执行人杨德芝，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人罗泽会，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人谢绍清，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人谢天海，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第630号民事判决，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人杨德芝、谢绍清、谢天海、罗泽会金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人罗泽会在银行有存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗泽会在中国农业银行股份有限公司长宁县长宁镇分理处存款70000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年十一月九日
书记员 余远森
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第630-1号
申请执行人陈方，女，1978年3月6日出生，汉族，住长垣县蒲东中心街五组。身份证号：410728197803060027
被执行人杨全科，男，1969年3月7日出生，汉族，住郑州市回族区印刷厂街10号，现住长垣县张三占乡杨安和村。身份证号：410728196903076291
第三人杨龙，男，1993年2月27日出生，汉族，住长垣县蒲西区长城人家西区10栋1单元202室。身份证号：410728199302276275
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第1572号
民事调解书，于2015年6月29日向被执行人杨全科下达了（2015）长执字第630号执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行完生效法律文书所确定的义务，但至今未履行。本案在执行过程中，2015年8月29日、2015年9月17日，杨龙自愿为杨全科提供担保，保证在2015年9月30日前将（2015）长民初字第1572号民事调解所确定的义务履行完毕，并愿将杨龙名下在郑州高新技术产业开发区长椿路11号7幢B单元房产作为担保，现担保人已逾期未履行，申请人于2015年10月16日想本院提出书面申请，申请将第三人杨龙追加为本案的被执行人。
本院认为，第三人杨龙自愿为杨全科提供执行担保，有保证书为证，属本人的真实意思表示，本院予以确认，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
追加第三人杨龙为本案的被执行人，杨龙自接到本裁定书之日起十日内向履行完（2015）长民初字第1572号民事调解书确定的还款义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范国宏
二〇一五年十一月三日
书记员 张景杰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3212号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。
负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：张贤，男，1996年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告张贤追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托诉讼代理人包强到庭参加诉讼，原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负责人冯冠华、委托诉讼代理人韩笑笑未到庭参加诉讼，被告张贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称称太平洋保险中山支公司）向本院提出诉讼请求：1、判令张贤赔偿太平洋保险中山支公司垫付的保险赔偿款111173元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，张贤无证驾驶号牌为粤Ｔ×××××的小客车将张某撞伤，经松江交警支队认定张贤承担事故的全部责任。事故发生后，张某受伤住院治疗，后向松江区人民法院起诉，要求太平洋保险中山支公司赔偿张某损失，公司依据（2015）松民一（民）初字第6008号民事判决书于2015年9月24日向张某支付了111173元。本案中，其单位依法承保张贤所驾驶的车辆。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，无证驾驶系法定的保险公司的免赔事由，张贤无证驾驶严重违反法律法规的规定，属于违法行为，现其单位已经支付张某相应款项，依法依约其单位有权就支付的款项向张贤追偿。张贤无证驾驶导致事故发生，造成张某损失，理应承担赔偿责任，其单位支付赔偿款后有权向违法行为实施者即张贤主张赔偿权利。
张贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
太平洋保险中山支公司为支持其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后对太平洋保险中山支公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年2月1日14时20分许，张贤无证驾驶牌号为粤Ｔ×××××的小型轿车由西向北行驶，张某驾驶电动自行车由东向西行驶，两车于松江区中山西路永丰路北约5米处发生碰撞，致使张某受伤。事后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定张贤承担事故全部责任，张某无责任。号牌为粤Ｔ×××××的小型轿车向太平洋保险中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2015年8月17日，上海市松江区人民法院作出（2015）松民一（民）初字第6008号民事判决，其中判令太平洋保险中山支公司赔偿张某111173元。2015年9月25日，太平洋保险中山支公司将111173元赔偿款汇入上海市松江区人民法院账户。现太平洋保险中山支公司代为赔偿款向张贤提起追偿。
本院认为，张贤违反法律、法规规定，无证驾驶机动车发生交通事故，应当承担相应的赔偿责任。张贤所驾驶的车辆的承保人即太平洋保险中山支公司，根据人民法院的判决，太平洋保险中山支公司承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿张某111173元。鉴于张贤无证驾驶机动车辆的行为的违法严重性，太平洋保险中山支公司在履行完向张某的赔偿义务后，依法享有向实际侵权人即张贤追偿的权利。故本院对太平洋保险中山支公司要求张贤偿还垫付的111173元赔偿款的诉讼请求予以支持。关于利息问题，太平洋保险中山支公司代为张贤垫付该赔偿款，就该垫付的赔偿款主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付立案至付清该款项之日止的利息诉讼请求，因太平洋保险中山支公司向伤者张某先行赔偿属于法律规定的义务，并非基于合同、相关交易习惯或无因管理，故该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贤支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司垫付的赔偿款111173元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告张贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 龚 彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶怡婷
附录相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第235号
原告周艳丽，女，汉族，30岁。
委托代理人李占伟，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告张密生，身份不详。
被告郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司三十六分公司。
原告周艳丽诉被告张密生、郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司三十六分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周艳丽诉称：2013年6月，经被告郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司三十六分公司介绍，原告与被告张密生签订了房屋买卖合同，购买了被告位于郑州市二七区北福华街9号楼4单元6层80号一套74.40平方米的住房，并约定了价款及办理相关手续的时间、违约责任等，原告按合同约定及时向被告支付定金20000元并积极配合办理房贷，但被告违反合同约定，不履行双方签订的购房合同，经原告多次与被告协商，二被告对此置之不理，故原告诉至本院，要求二被告因合同违约双倍返还原告定金40000元及损失1500元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经查，本案原告周艳丽不能提供被告张密生户籍所在地及经常居住地，本院根据原告提供的地址无法向被告张密生送达法律文书，故原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周艳丽的起诉。
案件受理费837元，退回原告周艳丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李 新
人民陪审员 于桂枝
二〇一四年八月十二日
书 记 员 段雪培
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第235号
原告周艳丽。
委托代理人李占伟，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告张密生，身份不详。
被告郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司三十六分公司，住所地郑州市。
原告周艳丽诉被告张密生、郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司三十六分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周艳丽诉称：2013年6月，经被告郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司三十六分公司介绍，原告与被告张密生签订了房屋买卖合同，购买了被告位于郑州市二七区北福华街9号楼4单元6层80号一套74.40平方米的住房，并约定了价款及办理相关手续的时间、违约责任等，原告按合同约定及时向被告支付定金20000元并积极配合办理房贷，但被告违反合同约定，不履行双方签订的购房合同，经原告多次与被告协商，二被告对此置之不理，故原告诉至本院，要求二被告因合同违约双倍返还原告定金40000元及损失1500元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经查，本案原告周艳丽不能提供被告张密生户籍所在地及经常居住地，本院根据原告提供的地址无法向被告张密生送达法律文书，故原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周艳丽的起诉。
案件受理费837元，退回原告周艳丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李 新
人民陪审员 于桂枝
二〇一四年八月十二日
书 记 员 段雪培
林州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）林刑初字第24号 公诉机关林州市人民检察院。 被告人李增启，男，1971年3月12日出生。 林州市人民检察院以林检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人李增启犯诈骗罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉。李增启到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年11月至2013年2月，被告人李增启自称叫“李启增”，以给被害人王XX的儿子介绍对象为由，采取需要购买手机、交通工具等物品的手段，多次骗取王XX人民币47200余元现金。 上述事实，被告人李增启在开庭审理过程中亦无异议，且有王XX陈述、证人石XX、马XX、郭XX、胡XX等人证言、辨认笔录及照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 另查明：1、案发后，林州市公安局追回诈骗赃款人民币34200元，并已退还王XX；2、被告人李增启2009年因犯诈骗罪于2011年9月9日被刑满释放。 上述事实，有林州市公安局扣押、发还物品清单、（2010）林刑初字第31号刑事判决书、（2010）安刑终字第81号刑事裁定书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李增启以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公私财物，数额较大，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。李增启所骗取的剩余赃款应予退赔。李增启曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于李增启庭审中认罪、悔罪，且大部分赃款已被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李增启犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2016年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李增启于本判决生效后十日内退赔被害人王保香人民币现金一万三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王荣跃 二〇一四年一月十四日 书记员  李军鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18971号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市。
法定代表人长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告欧吉美，女，汉族，住址湖南省衡阳县。
被告欧盛宇，男，汉族，住址湖南省衡阳县。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元(已由原告交纳），本院收取200元，由原告负担。
审 判 员 伍 建 卿
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 刘 粤 生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘虹（代）
第1页共2页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更876号
罪犯唐小旺，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2013年10月29日作出（2013）西刑初字第298号刑事判决，以被告人唐小旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年6月26日起至2016年12月25日止。判决发生法律效力后于2013年11月22日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第111号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐小旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐小旺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐小旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年9月获奖励分76.54分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐小旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐小旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐小旺减去有期徒刑九个月二十六天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1334号
原告：周斯荣，男，1963年5月20日出生，汉族。
原告：徐六香，女，1968年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周斯荣（夫妻关系）。
被告：吴文龙，男，1968年7月22日出生，汉族。
被告：林爱兰，女，1971年4月22日出生，汉族。
被告：吴艳兰，女，1973年5月27日出生，汉族。
原告周斯荣、徐六香与被告吴文龙、林爱兰、吴艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斯荣、原告徐六香委托诉讼代理人周斯荣、被告吴文龙到庭参加诉讼，被告林爱兰、吴艳兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周斯荣、徐六香向本院提出诉讼请求：1．依法判决吴文龙、林爱兰、吴艳兰归还借款200，000元、结欠利息20，000元、及自2016年8月9日起至实际清偿借款之日止的利息。事实和理由：吴文龙、林爱兰系夫妻关系，吴文龙、吴艳兰系胞兄妹关系。吴文龙以资金周转为由，于2015年2月9日向周斯荣、徐六香借款200，000元，双方约定借款利息为月利率2%，按月付息，借款由吴艳兰担保，并出具借条一份。借款后，吴文龙按时支付利息至2016年3月9日，此后未再按约支付利息和归还借款本金。2016年7月8日，周斯荣向吴文龙购买价值2，000元的商品，经双方商议同意抵扣应付的利息。
吴文龙承认周斯荣、徐六香主张的事实及诉讼请求。
林爱兰、吴艳兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴文龙、林爱兰系夫妻关系，吴文龙、吴艳兰系胞兄妹关系。2015年2月9日，吴文龙以资金周转为由，向周斯荣、徐六香借款200，000元，双方约定利息为月利率2%，按月付息，借款由吴艳兰担保，但未约定保证方式、范围、期限，由此，吴文龙出具借条一份，吴艳兰在借条担保栏署名。借款后，吴文龙按时支付利息至2016年3月9日，此后未再按约支付利息和归还借款本金。2016年7月8日，周斯荣向吴文龙购买价值2，000元的商品，经双方商议同意抵扣应付的利息。
本院认为，吴文龙承认周斯荣、徐六香主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。周斯荣、徐六香与吴文龙因借款形成的债权债务明确，证据充分，本院予以确认。吴文龙未按约定履行支付利息和归还借款的义务，已构成违约，应当承担归还借款本息的民事责任。借贷双方关于利息的约定符合法律规定，予以确认。吴文龙在与林爱兰的婚姻关系存续期间因借款所负债务，应当认定为夫妻共同债务，应共同清偿债务。吴艳兰为借款保证，未约定保证方式、范围、期限，根据法律规定，应对本案全部债务负连带清偿责任。
综上所述，周斯荣、徐六香要求吴文龙、林爱兰清偿借款本息及吴艳兰承担保证责任的诉讼请求予以支持。林爱兰、吴艳兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴文龙、林爱兰应于本判决生效之日起十日内归还周斯荣、徐六香借款本金200，000元；
二、吴文龙、林爱兰应于本判决生效之日起十日内支付周斯荣、徐六香借款利息，自2016年3月9日起至实际清偿借款之日止，按月利率2%计算，其中抵扣利息2，000元；
三、吴艳兰对本判决第一、二项主文确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元，减半收取2，300元，由吴文龙、林爱兰、吴艳兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴其彪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2812号
原告钱某某。
委托代理人郑某某。
被告黄某某。
被告王某某。
原告钱某某为与被告黄某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告钱某某
及其委托代理人郑某某到庭参加了诉讼。被告黄某某、王某某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，两被告系夫妻关系。2008年7月18日，
两被告以经商缺资为由向某告借款人民币43万元，由被告黄某
某出具借条一份。2008年8月20日，两被告又向某告借款人民
币33万元，由被告黄某某出具借条一份，约定借期两年。同年
10月12日，两被告再次以资金周转为由向某告借款人民币40万
元，由黄某某出具借条。该借款现已到期，经原告催讨，被告
拒不归还。要求两被告归还借款人民币116万元及利息（自起
诉之日起按中国人民银行贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告黄某某、王某某未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1996年5月6日登记
结婚。2008年7月18日，被告黄某某向某告钱某某借款人民币43万元，由被告黄某某出具借条一份，双方对借款利息和还款
时间未作书面约定。2008年8月20日，被告黄某某向某告钱某
某借款人民币33万元，由被告黄某某出具借条一份，约定借期
为2年，但对借款利息未作约定。2008年10月12日，被告黄某
某又向某告借款人民币40万元，由被告黄某某出具借条一份，
双方对借款利息和还款时间未作书面约定。后经原告催讨，被
告至今未还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条三份在卷佐
证，本院予以认定。
本院认为，被告黄某某分三次共向某告借款人民币116万
元未还的事实清楚，证据充分。被告黄某某理应及时归还借款
，拖欠不还应承担还本付息的民事责任。两被告系夫妻关系，
上述债务在两被告夫妻关系存续期间所形成，属两被告夫妻共
同债务，被告王某某也应承担还款的民事责任。原告诉请合法
有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为对质证权和抗辩权的放弃，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄某某、王某某于本判决生效后十五日内归还原告
钱某某借款人民币116万元及利息（从2010年8月23日起按中国
人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
案件受理费15240元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币
15240元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐云飞
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 贾惠青
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 吴 姣
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2772号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人付殿双。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第528号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月3日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第528号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初404号
原告：郭守远（曾用名郭二见），男，1965年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住蒙城县。
委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：杨毛权，男，1985年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住蒙城县。
被告：慕思利，女，1987年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住址同上。
被告：杨久清，男，1968年3月7日出生，汉族，高中文化，农民，现住蒙城县。
被告：杨红权，男，1979年6月7日出生，汉族，高中文化，农民，现住蒙城县。
被告：杨爱见，男，1968年10月2日出生，汉族，高中文化，农民，现住蒙城县。
本院在审理原告郭守远与被告杨毛权、慕思利、杨久清、杨红权、杨爱见民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭守远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年二月二十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执293-2号
申请执行人杨长更，男，生于1958年9月16日，汉族，住达州市通川区。
被执行人达州市荣利达房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区。
组织机构代码：57229732-1。
法定代表人：黄平，该公司负责人。
本院在执行申请执行人杨长更申请执行被执行人达州市荣利达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行中，被执行人达州市荣利达房地产开发有限公司已支付申请执行人杨长更工程款50000元及案件收费525元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年五月十六日
书记员 黄 倩
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00210号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市民委员会。
负责人吴军波。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月26日对被申请人东阳市南马镇南马村民委员会作出东土资罚字（2015）408号行政处罚决定书，决定：1、限期拆除在非法占用的107平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令对非法占用的107平方米土地限期恢复原状；3、没收在非法占用的3525平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用3632平方米土地的行为处以每平方米21元罚�，共计76272元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日向被申请人东阳市南马镇南马村民委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）408号行政处罚决定书的第1、2、3项内容。经本院释明，申请人于2016年5月16日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中�人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）408号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
二、东土资罚字（2015）408号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年五月十八日
代书 记员 徐鹏飞
山东省济宁任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保427号
申请人兴业银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800552243828F。
负责人王成军，行长
被申请人刘宏伟。
被申请人谢雪霞。
被申请人济宁市创新物资有限公司。
法定代表人刘宏伟，经理。
被申请人济宁赫尔化工有限公司。
法定代表人赵鲁，经理。
被申请人刘洪强。
被申请人王福兰。
被申请人赵鲁。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司济宁分行与被申请人刘宏伟、谢雪霞、济宁市创新物资有限公司、济宁赫尔化工有限公司、刘洪强、王福兰、赵鲁金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人刘宏伟、谢雪霞、济宁市创新物资有限公司、济宁赫尔化工有限公司、刘洪强、王福兰、赵鲁银行存款400万元或查封产、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院已经发生效力的（2016）鲁0811民初3346号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宏伟、谢雪霞、济宁市创新物资有限公司、济宁赫尔化工有限公司、刘洪强、王福兰、赵鲁银行存款400万元或查封产、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年三月三十日
书记员 黄梦圆
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申419号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛锦，男，1968年6月18日出生。
法定代理人：王美华（�锦之妻），女，1973年7月25日出生。
委托诉讼代理人：罗福元，男，1957年10月14日出生，身份证住址四川省蓬安县。
申请人薛锦因起诉要求确认北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队作出的《道路交通事故证明》违法一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，公民应该在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，薛锦诉请确认违法的《道路交通事故证明》，系北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2011年1月5日作出的。薛锦于2016年11月14日向北京市朝阳区人民法院提起的行政诉讼，已超过上述法律规定的5年最长起诉期限。故北京市朝阳区人民法院裁定驳回薛锦的起诉，以及北京市第三中级人民法院维持一审裁定，并无不当。因此，薛锦提起的诉讼不符合法定的起诉条件，法院裁定不予立案并无不当。
综上，薛锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月一日
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第296号
原告张秀坤。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘晓斌。
原告张秀坤诉被告刘晓斌劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，张秀坤特别授权委托代理人吕志兵、郭杰，刘晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张秀坤诉称，2014年张秀坤在刘晓斌承包的耕地干活，刘晓斌向张秀坤发放工资卡。刘晓斌在秋前仅支付张秀坤部分工资，现仍欠260元至今未付。要求刘晓斌支付工资款260元。
刘晓斌辩称，欠张秀坤工资款属实，具体数额以张秀坤提供的票据和起诉状中的数额为准。
经审理查明，2014年张秀坤在武邱乡三义村为刘晓斌承包的耕地打工，刘晓斌仅支付张秀坤部分工资，下欠260元工资款经张秀坤多次催要，刘晓斌以无钱为由拒不支付。张秀坤诉讼来院，要求刘晓斌支付工资款260元。
本院认为，当事人应该按照约定积极全面的履行自己的义务，张秀坤为刘晓斌提供劳务，刘晓斌向张秀坤给付报酬，双方已形成劳务合同关系。张秀坤在刘晓斌承包的耕地打工，但刘晓斌仅给付张秀坤部分工资款，尚余260元至今未付。刘晓斌应该按照约定全面及时支付张秀坤工资款。刘晓斌欠张秀坤工资款260元有据为证，事实清楚，证据确实充分，故对张秀坤要求刘晓斌支付工资款260元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘晓斌于本判决生效之日起十日内支付张秀坤工资款260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由刘晓斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 郭士龙
陪审员 杨 洁
二〇一五年二月四日
书记员 张 硕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第296号
原告高辉。
被告石家庄市天鹏出租汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路20号。
法定代表人李令武，该公司董事长。
委托代理人车宁，该公司职员。
被告安永红。
本院在审理原告高辉诉被告安永红、石家庄市天鹏出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告高辉于2015年2月2日向本院提出对被告安永红、石家庄市天鹏出租汽车服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高辉承担。
代理审判员 丁 璐
二〇一五年二月二日
书 记 员 张亚娴
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第296号原告王传勇，男，生于1964年2月24日，汉族，农民，住济南市长清区。委托代理人王传贵，男，长清峰山法律服务所法律工作者。委托代理人吴国超，男，长清峰山法律服务所法律工作者。被告李涛，男，生于1982年3月4日，汉族，居民，住济南市长清区。原告王传勇与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传勇及其委托代理人王传贵、吴国超到庭参加了诉讼，被告李涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传勇诉称，2014年12月6日，被告李涛在原告处借款64300元，并向原告书写借条一份，当时约定半个月付清，超过半个月按银行利率支付利息，借款到期后原告向被告多次催要，被告至今未还，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款64300元并支付自2014年12月21日至2015年2月21日期间的利息771.6元。被告李涛未到庭亦未提供答辩。经审理本院认定，原告与被告系朋友关系，2014年12月6日，被告因急需资金向原告借款64300元，原告在其家中以现金形式交付被告，被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借到现金陆万肆仟叁佰元整（64300元）承诺半个月内付清，超过半个月按银行利息支付.李涛2014.12.6号”。借款到期后，原告多次催要被告均未还款，现原告诉至本院，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告王传勇提供的借条足以证实被告李涛向原告借款64300元的事实，本院予以认定。双方约定的还款期限到期后，被告李涛经原告催要未向原告偿还借款，因此，原告要求被告李涛偿还借款的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，原告主张按照借据约定要求被告自2014年12月21日起至2015年2月21日止予以支付，符合法律规定，本院予以支持，但应以中国人民银行同期贷款利率标准予以计算。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王传勇借款64300元；二、由被告李涛向原告王传勇支付利息，即以64300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年12月21日起至2015年2月21日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元减半收取713元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  袁海燕二〇一五年三月十二日书记员  吴开龙
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00008号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，业务主任。
被告何云国，男，52岁。
被告李保利，男，39岁。
被告何云春，男，41岁。
被告李玉芬，女，52岁。
被告王雪霞，女，36岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告何云国、李保利、何云春、李玉芬、王雪霞金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年12月2日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，12月4日向被告何云春公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，12月2日-13日向被告何云国、李保利、李玉芬、王雪霞送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人都忠秋到庭参加了诉讼。被告何云国、李保利、何云春、李玉芬、王雪霞等经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2008年11月30日，其与上述五被告签订了保证借款合同，借款金额30万元，期限自2008年11月30日—2009年2月25日，月息9.24‰，用途购钢材。被告李保利、何云春、李玉芬、王雪霞等承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依照约定将30万元借款发放给被告何云国。2009年2月25日该款到期后，被告何云国并未依约偿还借款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告何云国返还贷款30万元及利息（自2009年8月1日起按月息13.86‰计算至清偿完毕日），由被告李保利、李玉芬、何云春、王雪霞承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
原告恩村信用社提交的证据：借款借据、个人保证借款合同、本院（2011）山民初字第1139号民事裁定书。
被告何云国、李保利、何云春、李玉芬、王雪霞等经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。原告恩村信用社提交的上述证据经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。
依据有效证据，本院确认案件事实如下：2008年11月30日，原告恩村信用社（贷款人）、被告何云国（借款人）签订了保证担保借款合同，借款金额30万元，借款用途购钢材，借款期限自2008年11月30日至2009年2月25日，月利率9.24‰，按月结息。双方约定逾期贷款罚息按日万分之4.62计算。被告李保利、何云春、王雪霞、李玉芬对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间为借款到期后三年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订借款合同当日，原告恩村信用社向被告何云国发放了贷款30万元。借款到期后，被告何云国并未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2009年7月31日前的利息已经结清），被告李保利、何云春、李玉芬、王雪霞也未履行担保责任。2010年5月18日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权后撤诉，现又诉至本院酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告何云国、李保利、何云春、李玉芬、王雪霞之间系双方真实的意思表示，依法成立并有效。被告何云国作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息、逾期利息。被告李保利、何云春、李玉芬、王雪霞作为保证人应当承担连带保证责任。原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何云国于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款30万元并支付逾期利息（逾期利息自2009年8月1日起按日利率万分之四点六二计算至本判决所确定返还之日）。
二、被告李保利、何云春、李玉芬、王雪霞对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告何云国、李保利、何云春、李玉芬、王雪霞平均负担（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郝筱月
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第218号
原告：余某。
被告：李某。
本院在审理原告余某与被告李某劳务合同纠纷一案中，因原告余某未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十月十七日
代书记员 朱黎英
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初256号
原告：柴某甲，男，1983年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。
被告：柴某乙，女，1984年3月25日出生，汉族。
原告柴某甲与被告柴某乙离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月27日，原告柴某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告柴某甲撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柴某甲负担。
审 判 员 吴红玉
法官助理 任梦梦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱妞妞
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫1282执154号
申请执行人袁跃增，男，1960年12月13日生，汉族，住灵宝市。
被执行人周金凤，女，1971年12月15日生，汉族，住灵宝市。
申请人袁跃增与被执行人周金凤民间借贷一案，本院于2015年11月23日做出（2015）灵民一初字第2813号民事判决书，已发生法律效力。权利人袁跃增于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。
本院查明，被执行人周金凤及丈夫田建林所有的登记在田建林名下位于灵宝市某区房屋一套、登记在周金凤、田建林名下位于灵宝市某区号房屋一套和灵宝市某区房屋一套。登记在灵宝市的房产部分可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周金凤及丈夫田建林所有的登记在田建林名下位于灵宝市某区房屋一套、登记在周金凤、田建林名下位于灵宝市某区房屋一套和灵宝市某区房屋一套。
二、在查封期间内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房屋有转让、损毁、变卖、抵押、典当、赠送和办理过户登记等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。
三、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年四月五日
书记员 王国栋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1917号
上诉人（原审被告）陈开全，微山县能源开发公司职工。
委托代理人杜绍合，山东浩正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张进，农民。
委托代理人杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
上诉人陈开全因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月1日，原被双方协商在被告承包的昭阳街道南庄东村112亩土地上种植莲藕，并签订协议一份。协议约定“由原告出资、管理，收益归原告。如一年内国家征用，作为甲方即被告需支付原告先期投资10万元整”。此后原告即投资种植，花费约十万余元。在2012年12月，即遇政府征用。国家给予50余万元补偿款，由被告全部领取。原告要求被告支付原告先期投资的10万元，被告拒不支付。2013年6月3日原告诉至本院，请求依法判决被告支付原告补偿款10万元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2012年5月1日原被告双方签订的协议，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。2012年12月原告承租的藕池遇政府征用且未收获，符合原被告在协议中第七条的约定，被告应依约定给付原告先期投资10万元，而被告未履行，已构成违约，被告应承担违约责任。因此原告要求被告给付原告先期投资10万元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告的辩解理由，只有证人证言，无相关证人出庭作证，无法查实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：被告陈开全支付给原告张进莲藕补偿款10万元，自本判决生效之日起十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告陈开全负担。
宣判后，陈开全不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、被上诉人无权要求10万元的赔偿款。依据双方《协议》约定事项，此份《协议》为土地承包使用权的转租协议。依据法律规定，被上诉人取得上诉人的土地承包权，应向上诉人支付土地租赁金。支付租赁金是被上诉人应承担的合同义务，但其至今未支付。《协议》第三条约定“甲方负责在周边及田垄上种植果树，乙方帮忙看护，果子归甲方，河里的鱼及地里的鱼归甲方（乙方不得捕捞）”，这一约定同样是被上诉人的合同义务。在政府征用时，果树、鱼均不存在，导致上诉人未得到补偿。协议约定的土地面积为112亩，政府征用的补偿标准为每亩7000元，上诉人打条领取的补偿款为58万元（实际48万元），计算得出被补偿的土地面积为82.85亩。导致租赁土地补偿面积减少的直接原因是被上诉人未按《协议》约定履行所致。综上，被上诉人对于本案的合同未实际履行不能取得合同权利。二、上诉人享有征地补偿款的权利，与被上诉人无关。《协议》第四条明确约定：“如国家及县里等占用该地（112亩），所有赔偿归甲方所有”。因此，根据该约定，上诉人享有征地补偿款。三、原审判决以《协议》第七条为由，判决上诉人支付被上诉人10万元不能成立。上诉人取得的补偿款为藕池补偿款，藕池是上诉人转租给被上诉人土地面积内的一部分，因藕池取得的补偿款当然属于上诉人。上诉人没有领取被上诉人诉称的莲藕青苗补偿款。即便单从《协议》第七条的约定看，被上诉人的诉求也不能成立。该条约定是附条件的，适用该条约定，除了满足被上诉人应当履行的其他合同义务外，还应具备所附条件的成就：先期投资（因未收获）10万元。被上诉人应当对于“先期投资”进行举证，并对“未收获”进行举证。赵士阳证实已收获。根据被上诉人所称的种植莲藕（香莲：为一年期草本植物，至每年的10月左右，就已经收获完毕，莲子的收获在每年7、8月份），至2012年12月土地征收时全部收获。原审时，被上诉人提供的关于“先期投资”的证人证言均不能成立，原审引用该条进行判决与被上诉人起诉的事项不一致，不能成立。四、原审判决程序违法，未组织质证或改变上诉人的质证意见。原审庭审时，双方只是对被上诉人提供的证人进行了询问，法庭未组织质证，不存在上诉人对被上诉人提供的证据“均无异议”的事情。上诉人的代理人在代理词中，对被上诉人的证人证言提出了书面质证意见，认为其提供的证人证言及证明不能成立。
被上诉人张进辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人认为被上诉人不能取得合同权利是无事实依据的，因被上诉人在取得该土地使用物权时，与被上诉人之间已经签订租赁协议且所租赁土地的状况是荒地一快，杂草从生，并没有果树及鱼。是被上诉人经过租赁挖掘机、雇佣相关人收拾形成的藕塘，共投资了近10万元，在政府征用中对应补偿的项目也是藕池款，被上诉人要求上诉人返还补偿款范围内的款项完全合法。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《协议》中，没有约定被上诉人负有支付土地租赁费的义务，上诉人关于被上诉人未支付土地租赁费，构成违约的主张，本院不予采信。根据双方签订的《协议》第三条约定“甲方（上诉人）负责在周边及田陇上种植果树，乙方（被上诉人）帮忙看护，果子归甲方，河里的鱼及地里的鱼归甲方（乙方不得捕）”，可以看出种植果树、养鱼的权利义务均归上诉人，上诉人没有举证证明其种植了果树，放养了鱼苗，也没有举证证明由于被上诉人没有尽到看护义务导致果树、鱼均不存在的后果，因此上诉人提出的由于被上诉人未履行合同义务导致上诉人未获得果树和鱼的补偿的主张，不能成立。虽然双方《协议》中约定的土地面积为112亩，但是根据该《协议》第二条约定可以看出，在该地块上的莲藕都是由被上诉人种植和管理的，上诉人领取的补偿款58万元也是对藕池的补偿，因此无论藕池的亩数为多少，上诉人都是因为被上诉人开挖藕池及种植莲藕才获得了补偿款。关于被上诉人是否进行了先期投资，本院认为，根据双方《协议》内容看，上诉人转租给被上诉人的土地上原来没有藕池，被上诉人在该地块上挖掘藕池、种植莲藕，势必会投入大量资金，因此应当认定被上诉人进行了先期投资。关于在补偿时被上诉人种植的莲藕是否未收获的问题，本院认为，双方签订的《协议》第八条同时约定“如第二年内国家征收，甲方负乙方投资款六万元整”，也就是说即便被上诉人种植的莲藕在第一年已经收获，第二年被征收时上诉人还应再付给被上诉人投资款6万元，根据这一约定，可以看出，在补偿时被上诉人种植的莲藕是否未收获的问题并不影响其获得藕池补偿款的权利。关于原审判决是否违反法定程序的问题，本院认为，通过审阅原审卷宗，特别是原审开庭笔录，原审开庭时确实存在对证人证言未组织质证等程序不当之处，但是该程序不当之处，对案件的公正判决没有产生影响。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈开全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王翠英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄小林。
委托代理人：李青武，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨义军。
委托代理人：陆家棣，云南震序律师事务所律师。
再审申请人黄小林因与被申请人杨义军合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄小林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 叶 阳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 饶 赟
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执1892号
陈颜亮：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：周飞
联系电话：020-6683****
二〇一七年六月二十五日
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1244号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人卢小伟，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告刘桂红，女，1990年4月12日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告刘桂红物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年四月十五日
书记员 张婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1244号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人卢小伟，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告刘桂红。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告刘桂红物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年四月十五日
书记员 张婉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22735号
原告曾某，女，1986年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告涂某某，男，1986年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告曾某与被告涂某某离婚纠纷一案，原告曾某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告曾某负担(已交纳)。
审判员 凌 琳
二〇一六年五月二十三日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初85号
原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行，住所地邢台市。
法定代表人郝建强，该行行长。
委托代理人吕计辉，该行客户部经理。
被告赵建山。
原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行与被告赵建山银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕计辉到庭参加了诉讼，被告赵建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月26日在我行申请贷记卡，卡号为62×××18，但被告办卡后，并未按约定还款。截至2015年9月23日，被告已透支本金8813.34元，并拖欠利息及滞纳金。经原告多次催收未果。请求判令被告向原告偿还因透支信用卡欠款本金8813.34元；判令被告向原告支付因未及时还款而产生的利息、滞纳金及费用。
被告赵建山未做答辩。
经审理查明，被告于2013年3月26日向原告申请办理金穗贷记卡，并填写申请表，声明本人已仔细阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，本人保证对上述填写资料及附件证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核实和披露。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一、二款约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享有免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十九条约定：“主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第二款约定：“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”该申请批准后，被告领用了农行金穗贷记卡，卡号为62×××18。被告使用该信用卡进行透支消费（提现），截止2016年6月8日被告贷记卡透支人民币8888.42元未偿还，欠利息2746.74元。经原告多次催收，被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，并与原告达成合意，领用了金穗贷记卡，该合意并不违反相关法律法规的规定，应属有效协议。被告在透支消费（提现）后，应及时在章程和领用合约规定的最长透支期限内归还原告借款及相应利息，但被告逾期不还，已构成违约，应按金穗信用卡章程的约定从银行记账日起按日利率万分之五向原告支付利息，故原告诉请被告偿还借款本金8888.42元及利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告赵建山偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行借款本金8888.42元，并支付利息（截至到2016年6月8日利息为2746.74元；自2016年6月9日始至判决履行完毕之日止按日万分之五计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 王守萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谷贝贝
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1492号
申请执行人刘先政，男。
被执行人魏代忠，男。
本院在执行申请执行人刘先政与魏代忠借款合同纠纷一案中，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7月13日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月八日
书记员 严伟强
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1492号
申请执行人:刘先政，男。
被执行人:魏代忠，男。
本院依据已经发生法律效力的(2010)莒民一初字第2873号民事调解书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明，被执行人魏代忠在日照市土地储备开发集团有限公司有工资收入每月5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人魏代忠在日照市土地储备开发集团有限公司的工资收入每月3000元至16万元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋金波
二〇一六年八月一日
书记员 严伟强
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2414号
原告刘景海，居民。
委托代理人季永云，女，1981年5月8日出生，汉族。
被告山东联合玻璃有限公司。
法定代表人赵崇哲，董事长。
原告刘景海与被告山东联合玻璃有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季永云到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份，被告聘请原告到其公司内担任技工，当时约定6000元工资，根据出勤天数最终决定工资数额，但2013年7、8、9三个月的工资16854元，另还有7000元未付，以及2014年3月份工资6000元共计29854元至今未付。原告多次到公司催要未果，并且也通过开发区信访等部门协商，没有任何进展。为此，具状起诉要求判决或调解被告支付原告工资29854元，本案诉讼费由被告承担。
被告山东联合玻璃有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月份，被告山东联合玻璃有限公司聘请原告刘景海到其公司担任技术工人，当时双方约定了工资数额，根据出勤天数最终确定。2013年被告拖欠原告工资共计11418元，其中8月4724元、9月6691元，及被告补偿原告在原单位所扣工资损失额度7000元，均由原告提供的证据为证。上述工资，经原告多次到公司催要未果，为此，原告具状起诉，要求被告支付原告工资共计29854元及本案诉讼费。被告未向法庭提供证据。
庭审中，根据原告的申请，法院依法调取了蒙阴县人力资源和社会保障局监察部门保管的被告山东联合玻璃有限公司2013年度的工人工资表，工资表中原告8月份工资4727元，9月份工资6691元。原告主张的7月份工资情况，未向法庭提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告的工资表（复印件）、补偿明细表【系复印件，原件存于（2014）蒙民初字第2407号卷宗】等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘景海系被告山东联合玻璃有限公司聘请的技术工人，被告应当按照约定给原告按月发放工资报酬，并及时补偿原告因到被告单位工作而在原单位所扣工资损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。根据庭审中查明的事实，原告主张的2013年被告拖欠原告8、9月份工资共计11418元，及被告补偿原告在原单位所扣工资损失额度7000元，以上共计18418元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的7月份工资情况，因未向法庭提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东联合玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘景海工资18418元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告山东联合玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
审 判 员 宋树芹
人民陪审员 杨 秀
二〇一四年八月四日
书 记 员 包 敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2494号
申请人：浙江中材墙体材料有限公司。
法定代表人：张建云。
被执行人：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
申请执行人浙江中材墙体材料有限公司与被执行人华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人华丰建设股份有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人浙江中材墙体材料有限公司于2015年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人华丰建设股份有限公司支付执行款人民币1285566.40元及支付利息，并承担案件执行费15255.66元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币1285566.40元及利息，承担案件执行费15255.66元。经执行查明，被执行人华丰建设股份有限公司有多处房产，申请人同意暂不处置该房产，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人浙江中材墙体材料有限公司同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2494号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年八月十一日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2494号
申请人：浙江中材墙体材料有限公司。住所地：温岭市。
法定代表人：张建云，该××董事长。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：王祉絖，该××董事长。
申请执行人浙江中材墙体材料有限公司与被执行人华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人华丰建设股份有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人浙江中材墙体材料有限公司于2015年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人华丰建设股份有限公司支付执行款人民币1285566.40元及支付利息，并承担案件执行费15255.66元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币1285566.40元及利息，承担案件执行费15255.66元。经执行查明，被执行人华丰建设股份有限公司有多处房产，申请人同意暂不处置该房产，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人浙江中材墙体材料有限公司同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2494号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年八月十一日
代书 记员 李世进
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3353号
申请执行人：于瑞波，男，1955年2月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈增春，女，1976年7月6日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区。
申请执行人于瑞波与被执行人陈增春民间借贷纠纷一案，（2015）黄民初字第8962号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款51650.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执3353号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年八月二十日
书记员 李同良
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初533号
原告提某，无业。
被告俞某，无业，现羁押于淮安市看守所。
原告提某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员吴然适用简易程序，于2016年3月17日不公开开庭进行了审理。原告提某、被告俞某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告提某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日领取结婚证。由于双方相处时间短，感情基础浅，婚后经常发生争吵，而且被告脾气暴躁，经常殴打原告，对原告家人肆意辱骂。被告于2015年春节前被羁押于淮安市看守所，原告婚后才知道被告不止一次触犯刑法，且从未悔改。现原、被告之间感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告俞某辩称：被告认为双方还有感情，故不同意离婚。
经审理查明：原告提某与被告俞某系自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因感情问题及被告涉嫌犯罪产生矛盾，被告曾动手殴打过原告，致夫妻关系不睦。原告遂于2016年2月22日诉至本院，要求与被告离婚。
另查：被告俞某因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月13日因涉嫌犯招摇撞骗罪、容留他人吸毒罪被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告提某与被告俞某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告提某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 吴然
二〇一六年三月二十二日
书记员 王林
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2614号
原告陈建国与被告何艳珠民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01018号判决书已发生法律效力。申请执行人陈建国于2015年07月20日向本院申请执行，要求被执行人何艳珠支付赔偿款50万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人的房产正在处置中，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2614号案终结执行。申请执行人陈建国今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2614号
申请执行人陈建国
被执行人何艳珠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01018号，依法向被执行人何艳珠发出执行通知书，责令被执行人何艳珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何艳珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何艳珠（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年一月二十六日
书记员 任 胜
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第335-9号
申请执行人鄢茂军，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人汪辉全，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人汪键，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人锦达非融资性担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号16楼9号。
法定代表人：汪辉全。
本院依据已经发生法律效力的简阳市人民法院于2015年1月13日制作的（2015）简阳民初字第365号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人汪辉全、汪键、锦达非融资性担保有限公司发出执行通知书，责令三被执行人给付案款1500000元，执行费17400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人锦达非融资性担保有限公司在都江堰市城乡建设局有保证金100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人锦达非融资性担保有限公司在都江堰市城乡建设局的保证金100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年三月十八日
书记员 李 庭
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2793号
原告：�江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：陈琴。
被告：黄祥夫。
被告：瑞英。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产公司）与被告黄祥夫、瑞英追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告安信资产公司的委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼，被告黄祥夫、瑞英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信资产公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄祥夫、瑞英共同偿还原告垫付的本金50435.88元，并支付自2015年9月25日起至本院判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的�息损失。事实与理由：2013年9月23日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告黄祥夫签订了编号为FQ-
QC-12020212-201309899《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定被告黄祥夫向工行武林支行借款185000元购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告应被告黄祥夫的要求向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任。被告黄祥夫购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款本金78925.88元（后被告还款28490元）。被告瑞英与被告黄祥夫是夫妻关系，明知双方权利义务关系，应承担共同还款责任。
被告黄祥夫、瑞英未到庭答辩。
被告黄祥夫、瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，两被告于2007年3月30日登记结婚。
本院认为，被告黄祥夫与工行武林支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》以及原告向工行武林支行出具的担保承诺函，其各方当事人主体适格，意思表示真实，内容合法有效，借款合同关系及保证担保关系均成立并生效，在被告黄祥夫未按约履行还本付息义务而由原告代偿款项的情况下，原告有权向被告黄祥夫追偿。而本案黄祥夫对工行武林支行所负的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告低偿之后，有权同时向两被告追偿。�告要求两被告支付利息损失，本院认为，鉴于原告代偿的事实，相当于其资金由被告占用，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%予以支持，原告要求从2015年9月25日开始计算，结合原告代偿的情况，从开始时间点起算并未加重被告负担，不损害被告利益，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄祥夫、瑞英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告代偿款本金50435.88元，并支付利息损失（自2015年9月25日起按年利率6%计算至本院判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告黄祥夫、瑞英共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 黄德浩
人民陪审员 王炳文
二〇一六年九月十三日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初2793号原告：�江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，董事长。委托诉讼代理人：陈琴。被告：黄祥夫。被告：瑞英。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产公司）与被告黄祥夫、瑞英追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告安信资产公司的委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼，被告黄祥夫、瑞英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安信资产公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄祥夫、瑞英共同偿还原告垫付的本金50435.88元，并支付自2015年9月25日起至本院判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的�息损失。事实与理由：2013年9月23日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告黄祥夫签订了编号为FQ-QC-12020212-201309899《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定被告黄祥夫向工行武林支行借款185000元购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告应被告黄祥夫的要求向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任。被告黄祥夫购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款本金78925.88元（后被告还款28490元）。被告瑞英与被告黄祥夫是夫妻关系，明知双方权利义务关系，应承担共同还款责任。被告黄祥夫、瑞英未到庭答辩。被告黄祥夫、瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，两被告于2007年3月30日登记结婚。本院认为，被告黄祥夫与工行武林支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》以及原告向工行武林支行出具的担保承诺函，其各方当事人主体适格，意思表示真实，内容合法有效，借款合同关系及保证担保关系均成立并生效，在被告黄祥夫未按约履行还本付息义务而由原告代偿款项的情况下，原告有权向被告黄祥夫追偿。而本案黄祥夫对工行武林支行所负的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告低偿之后，有权同时向两被告追偿。�告要求两被告支付利息损失，本院认为，鉴于原告代偿的事实，相当于其资金由被告占用，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%予以支持，原告要求从2015年9月25日开始计算，结合原告代偿的情况，从开始时间点起算并未加重被告负担，不损害被告利益，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄祥夫、瑞英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告代偿款本金50435.88元，并支付利息损失（自2015年9月25日起按年利率6%计算至本院判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告黄祥夫、瑞英共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈华辉人民陪审员  黄德浩人民陪审员  王炳文二〇一六年九月十三日代理书记员  胡梦婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终2号
原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦剑剑，男，1992年6月6日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，现住大化瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2013年8月7日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人韦剑剑犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）桂1229刑初116号刑事判决，认定被告人韦剑剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人韦剑剑退赔被害人黄某1000元，退赔韦某2227元。宣判后，原审被告人韦剑剑不服，在法定期限内提出上诉，认为原判量刑过重，请求依法改判。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人韦剑剑，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。在审理过程中，韦剑剑申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确,定罪准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人韦剑剑撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦剑剑撤回上诉。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
代理审判员 韦兴惠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 覃万索
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑终2号原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦剑剑，男，1992年6月6日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，现住大化瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2013年8月7日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人韦剑剑犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）桂1229刑初116号刑事判决，认定被告人韦剑剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人韦剑剑退赔被害人黄某1000元，退赔韦某2227元。宣判后，原审被告人韦剑剑不服，在法定期限内提出上诉，认为原判量刑过重，请求依法改判。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人韦剑剑，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。在审理过程中，韦剑剑申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确,定罪准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人韦剑剑撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韦剑剑撤回上诉。广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  甘耐芬代理审判员  吴大宁代理审判员  韦兴惠二〇一七年二月十七日书 记 员  覃万索
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13317号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：谭义，女，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告谭义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告谭义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.谭义返还建行观音桥支行信用卡透支本金33461.80元，支付截止2016年5月15日的利息2905.41元、滞纳金1914.77元；2.谭义支付建行观音桥支行自2016年5月16日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金33461.80元为基数、复利以利息2905.41元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2013年9月，谭义向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。谭义在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向谭义发放了信用卡。谭义于2013年9月22日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月15日止，谭义尚欠建行信用卡透支本金33461.80元，利息2905.41元，滞纳金1914.77元。
被告谭义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，谭义向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人谭义为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对谭义相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。谭义于2013年9月22日起开始透支消费。截至2016年5月15日，谭义尚欠建行透支本金33461.80元、利息2905.41元、滞纳金1914.77元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。谭义办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求谭义偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭义于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金33461.80元，支付截止2016年5月15日的利息2905.41元、滞纳金1914.77元；
二、被告谭义于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2905.41元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取379元，由被告谭义负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告谭义于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一六年九月十三日
书记员 陈丽蔚
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终34号
原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张吉兵，因涉嫌犯非法经营罪，于2015年1月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人张吉兵犯非法经营罪一案，于二〇一六年一月十一日作出（2015）鄂蕲春刑初字第00218号刑事判决，原审被告人张吉兵不服，提出上诉。本院于2016年2月25日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人张吉兵以“原判正确”为由，提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，上诉人张吉兵提出申请撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张吉兵撤回上诉。
湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春刑初字第00218刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 严
二〇一六年三月十八日
书记员 李笑笑
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初20号
原告：王贤立，男，1966年4月15日出生。
委托诉讼代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：韩雪飞，男，1969年12月5日出生。
被告：金慧珍，女，1972年5月6日出生。
原告王贤立与被告韩雪飞、金慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤立及其委托诉讼代理人童世银到庭参加诉讼，被告韩雪飞、金慧珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贤立向本院提出诉讼请求：判令韩雪飞、金慧珍偿还王贤立借款本金40000元，并按月利率1.5%的标准给付从借款之日起至清偿之日止的借款利息。事实和理由：王贤立与韩雪飞、金慧珍夫妻系同村朋友关系。2014年3月16日，韩雪飞向王贤立借款20000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，2015年3月6日韩雪飞向王贤立支付了至2014年12月止约定的利息。2015年2月1日，韩雪飞向王贤立借款20000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。此后韩雪飞既不给付借款利息，也不偿还借款本金，经王贤立多次索讨仍拒不给付。金慧珍系韩雪飞的妻子，应承担共同的还款义务。
韩雪飞、金慧珍未予答辩。
对王贤立提交的证据本院认定如下：韩雪飞出具的借条2份系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；汉寿县罐头嘴镇新联村村民委员会出具的证明1份，因婚姻登记的主管部门是民政部门，该村委会出具的韩雪飞与金慧珍系夫妻关系的证明不具有证明力，不予采信；王贤飞委托诉讼代理人对证人王贤魁所作的调查笔录及证人王贤魁的当庭证言，系证人王贤魁对亲身感知事实的陈述，且与王贤立的当庭陈述相吻合，予以采信；证人代道才的当庭证言，陈述其是听王贤立讲的韩雪飞向王贤立借款的情况，并非其亲身感知的事实，不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
韩雪飞因资金周转需要，于2014年2月1日向王贤立借款20000元，约定月息1.5分（即月利率1.5%），未约定借款期限，由韩雪飞向王贤立出具了借条；于2014年3月16日向王贤立借款20000元，约定月息1.5分（即月利率1.5%），未约定借款期限，由韩雪飞向王贤立出具了借条。截止2016年3月，韩雪飞向王贤立给付了两笔借款分别至2016年2月1日、2016年3月16日的利息合计14400元。后王贤立向韩雪飞催讨借款，韩雪飞未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案韩雪飞因资金周转需要两次向王贤立借款，王贤立向韩雪飞交付了借款，韩雪飞向王贤立出具了借条，双方的借贷关系即告成立。对于该两笔借款，双方未约定具体还款期限，经王贤立合理催告后，王贤立有权要求韩雪飞立即偿还，故对王贤立要求韩雪飞偿还借款的诉讼请求，予以支持。王贤立与韩雪飞就该两笔借款明确约定了利息为月利率1.5%，而该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对王贤立要求韩雪飞按月利率1.5%的标准给付两笔借款分别自2016年2月1日、2016年3月16日起至清偿之日止利息的诉讼请求，予以支持。王贤立要求韩雪飞按月利率1.5%的标准给付两笔借款自借款之日起分别至2016年2月1日、2016年3月16日利息的诉讼请求，因韩雪飞已按照约定的利率标准向王贤立给付了该期间的借款利息，不予支持。王贤立以金慧珍与韩雪飞系夫妻关系为由，要求金慧珍共同向其偿还借款本金及利息，因其在庭审中未能提供证明金慧珍与韩雪飞系夫妻关系的相关证据，不予支持。韩雪飞、金慧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、韩雪飞偿还王贤立借款本金40000元，支付利息450元，并以40000元为本金按月利率1.5%的标准支付自2016年3月16日起至清偿之日止的利息，款限本判决生效之日起十日内偿还；
二、驳回王贤立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王贤立负担50元，韩雪飞负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄晓玲
人民陪审员 高伟球
人民陪审员 马 勇
二〇一七年四月六日
代理书记员 李迎祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初20号原告：王贤立，男，1966年4月15日出生。委托诉讼代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：韩雪飞，男，1969年12月5日出生。被告：金慧珍，女，1972年5月6日出生。原告王贤立与被告韩雪飞、金慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤立及其委托诉讼代理人童世银到庭参加诉讼，被告韩雪飞、金慧珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贤立向本院提出诉讼请求：判令韩雪飞、金慧珍偿还王贤立借款本金40000元，并按月利率1.5%的标准给付从借款之日起至清偿之日止的借款利息。事实和理由：王贤立与韩雪飞、金慧珍夫妻系同村朋友关系。2014年3月16日，韩雪飞向王贤立借款20000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，2015年3月6日韩雪飞向王贤立支付了至2014年12月止约定的利息。2015年2月1日，韩雪飞向王贤立借款20000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。此后韩雪飞既不给付借款利息，也不偿还借款本金，经王贤立多次索讨仍拒不给付。金慧珍系韩雪飞的妻子，应承担共同的还款义务。韩雪飞、金慧珍未予答辩。对王贤立提交的证据本院认定如下：韩雪飞出具的借条2份系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；汉寿县罐头嘴镇新联村村民委员会出具的证明1份，因婚姻登记的主管部门是民政部门，该村委会出具的韩雪飞与金慧珍系夫妻关系的证明不具有证明力，不予采信；王贤飞委托诉讼代理人对证人王贤魁所作的调查笔录及证人王贤魁的当庭证言，系证人王贤魁对亲身感知事实的陈述，且与王贤立的当庭陈述相吻合，予以采信；证人代道才的当庭证言，陈述其是听王贤立讲的韩雪飞向王贤立借款的情况，并非其亲身感知的事实，不予采信。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：韩雪飞因资金周转需要，于2014年2月1日向王贤立借款20000元，约定月息1.5分（即月利率1.5%），未约定借款期限，由韩雪飞向王贤立出具了借条；于2014年3月16日向王贤立借款20000元，约定月息1.5分（即月利率1.5%），未约定借款期限，由韩雪飞向王贤立出具了借条。截止2016年3月，韩雪飞向王贤立给付了两笔借款分别至2016年2月1日、2016年3月16日的利息合计14400元。后王贤立向韩雪飞催讨借款，韩雪飞未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案韩雪飞因资金周转需要两次向王贤立借款，王贤立向韩雪飞交付了借款，韩雪飞向王贤立出具了借条，双方的借贷关系即告成立。对于该两笔借款，双方未约定具体还款期限，经王贤立合理催告后，王贤立有权要求韩雪飞立即偿还，故对王贤立要求韩雪飞偿还借款的诉讼请求，予以支持。王贤立与韩雪飞就该两笔借款明确约定了利息为月利率1.5%，而该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对王贤立要求韩雪飞按月利率1.5%的标准给付两笔借款分别自2016年2月1日、2016年3月16日起至清偿之日止利息的诉讼请求，予以支持。王贤立要求韩雪飞按月利率1.5%的标准给付两笔借款自借款之日起分别至2016年2月1日、2016年3月16日利息的诉讼请求，因韩雪飞已按照约定的利率标准向王贤立给付了该期间的借款利息，不予支持。王贤立以金慧珍与韩雪飞系夫妻关系为由，要求金慧珍共同向其偿还借款本金及利息，因其在庭审中未能提供证明金慧珍与韩雪飞系夫妻关系的相关证据，不予支持。韩雪飞、金慧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、韩雪飞偿还王贤立借款本金40000元，支付利息450元，并以40000元为本金按月利率1.5%的标准支付自2016年3月16日起至清偿之日止的利息，款限本判决生效之日起十日内偿还；二、驳回王贤立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王贤立负担50元，韩雪飞负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  黄晓玲人民陪审员  高伟球人民陪审员  马 勇二〇一七年四月六日代理书记员  李迎祥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11541号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁寒。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁寒信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁寒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，460.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，460.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执第537号
申请人：胡频，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：林虹涛，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：昭通市昭阳区中城燃气有限公司。住所地：昭通市昭阳区。
法定代表人：金建宗，职务：执行董事兼总经理。
申请人胡频与被执行人林虹涛、ＸＸ、昭通市昭阳区中城燃气有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人书面提出申请解除对被执行人账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除被执行人昭通市昭阳区中城燃气有限公司的存款在元的冻结，可以支付。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1414号
原告赵某某，女，1986年11月1日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被告徐某某，男，1980年9月29日生，汉族，无业，现住宁江区。
原告赵某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一六年五月十一日
书记员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1414号
原告赵某某，女,1986年11月1日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被告徐某某，男，1980年9月29日生，汉族，无业，现住宁江区。
原告赵某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一六年五月十一日
书记员 刘奕含
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第455号
罪犯郭海臣，男，1965年6月11日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院于2012年12月10日作出（2012）宝刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人郭海臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币117587.64元，刑期自2012年6月21日起至2016年6月20日止。判决发生法律效力后，2013年1月8日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯郭海臣在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郭海臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分115分，其中当年获有效奖分53分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。未履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭海臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭海臣减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 东