安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00492号
原告东至恒信新型建材有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：韩斌，总经理。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：花新华，董事长。
委托代理人：董建中，江苏法略律师事务所律师。
被告陈希平，男，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告东至恒信新型建材有限公司（以下简称恒信公司）与被告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）、被告陈希平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方金平、被告陈希平两次开庭均到庭参加诉讼，被告苏南公司委托代理人董建中第一次开庭到庭参加诉讼，被告苏南公司第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称：东至县东流镇安徽氧化钙项目技改工程系被告公司承建，被告公司设立安徽氧化钙项目部负责该工程的施工，被告陈希平是该项目的实际负责人。2012年11月16日，原告与被告陈希平签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告为位于东至县东流镇的安徽氧化钙项目技改工程供应商品混凝土，合同签订后，原告依约向被告供应混凝土。截至2013年10月19日，原告供货货值共计446220元。2015年4月4日，原告与被告陈希平确认，被告尚欠原告货款446220元。二被告系挂靠关系，现二被告拒付货款，原告特具状法院，请求判令：1、二被告立即给付货款446220元及违约金（自2013年11月30日起按本金446220元月利率20.50‰计算至清偿之日）；2、二被告承担原告律师代理费损失24000元；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告苏南公司辩称，苏南公司没有和原告发生买卖合同关系，原告所说的买卖合同关系被告收到诉状后才知道，陈希平出具欠条，证明其本人才是真正的欠款人，原告的诉讼请求中存在不合理的诉求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告陈希平辩称，欠条上的42万是确实的，我不是项目经理，只是项目经理杨森林的朋友，给杨森林打下手的。原告提供的混凝土至今没有提供合格证书，要求原告提供产品合格证书，原告没有提供增值税发票。
经审理查明，2012年11月16日，原告恒信公司与被告陈希平签订了《商品混凝土购销合同》，合同对商品混凝土的等级、价格、交货地点、交货方法、付款方式、技术要求、验收标准、异议期限和违约责任等进行了约定。原告在合同中加盖了印章，方春霞在委托代理人栏签名。被告陈希平在委托代理人栏签名，合同加盖了“江苏苏南建设集团有限公司安徽氧化钙项目技术资料专用章”，该印章下方注有“签订合同、借、欠款及担保使用无效”等字样。合同签订后，原告依约向被告提供商品混凝土。被告分别于2013年1月31日以陈超为户名，支付货款400000元；于2013年5月25日以陈希平为户名，支付货款356000元；于2013年8月30日以陈超为户名，支付货款372540元。2014年3月27日，双方对账确定欠货款446220元，2015年4月4日，被告陈希平向原告出具欠条，注明欠原告货款446220元，“经和韩总协商最终为肆拾贰万元正，￥420000”。2015年7月29日，原告向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。
另查明，2012年10月8日和9日，被告苏南公司与案外人安徽国风新型非金属材料有限公司（以下简称国风公司）签订了《氧化钙技改项目基建施工合同》，被告苏南公司和法定代表人花新华在合同承包人方加盖印章，被告陈希平在委托代理人栏签名。同年11月5日，被告苏南公司与国风公司签订了《建设工程施工合同补充协议书（土建）》，该补充协议对原基建施工合同中相关条款进行了变更：即“合同中第三部分（适用条款）5.2.1发包人提供的材料和工程设备为：本工程的钢材、水泥及商品混凝土由发包人甲供（注：应当为提供），现修改为承包方自主采购，采购的材料必须符合图纸要求和有关国家标准，并由发包方、监理方认可”。被告苏南公司和法定代表人花新华在补充协议书承包人方加盖印章，被告陈希平在委托代理人栏签名。
以上事实，有当事人的陈述，原告的营业执照、组织机构代码证复印件，商品混凝土购销合同原件，结算单复印件，欠条原件，安徽省律师收费标准、委托代理合同、代理费发票复印件，证明，安徽国风新型非金属材料有限公司氧化钙技改项目基建施工合同和建筑工程施工补充协议书（土建）复印件，被告营业执照、组织机构代码证复印件，银行卡转账业务回单等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：公民或法人在社会经济活动中，行使权利、履行义务应当遵循公平原则和诚实信用原则。本案原告与被告因商品混凝土买卖合同引起诉讼，争议的焦点主要集中在两个方面：第一、原告与陈希平签订购销合同时，陈希平与苏南公司之间是挂靠关系、买卖关系还是表见代理关系？原告与苏南公司之间有没有买卖合同关系？第二，原告的诉讼请求中主张的货款金额和逾期付款违约金的计算方法是否合理，原告关于律师代理费的诉求应否支持？本案通过两次开庭审理，原告没有证据证明二被告之间存在挂靠关系，苏南公司也没有证据证明陈希平与自己，或者陈希平与杨森林之间存在另一个买卖合同关系，因此，陈希平与苏南公司不是挂靠关系，也不是买卖合同关系。陈希平以苏南公司安徽氧化钙项目部的名义与原告签订购销合同时，加盖的印章没有法律效力，也没有苏南公司的授权委托，属无权代理行为。但陈希平自始至终都是以氧化钙项目部负责人或苏南公司的委托代理人的身份从事经营活动，相关合同也足以证明陈希平是苏南公司的委托代理人，陈希平在原告处采购的商品混凝土又全部用于苏南公司承建的技改工程中，且陈希平仍然在为苏南公司向国风公司催讨技改项目的工程价款，因此，原告有理由相信陈希平有权代理苏南公司签订购销合同。二被告之间符合合同法中关于表见代理的法律规定。陈希平为此所欠的货款，依法应当由苏南公司偿还。而陈希平在答辩中自愿对公司所欠的货款承担清偿责任，其行为不违反民事法律的自愿、公平、诚实信用的基本原则，应当允许，但不能免除苏南公司的清偿责任。被告苏南公司对货款的金额和逾期付款违约金提出的抗辩意见理由正当，本院予以采信。对于所欠货款金额的认定，应当以陈希平出具的欠条为依据。原告假设的如果情形，没有事实依据，欠条对如何还款没有附条件，也未附期限，且原告接受了该欠条，因此，货款金额应当以420000元为准。违约金方面，根据相关司法解释的规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。原告在诉状中自认陈希平在2015年4月4日向原告出具欠条，是双方对所欠货款的确认时间，并对货款总额作出让步，那么要求陈希平或苏南公司付款的期限已经作出变更，因此违约金的起算点应当为2015年4月5日。被告拖欠货款，给原告造成的损失主要是银行的贷款利息，合同中约定违约金按同期同类银行贷款基准利率的四倍支付，明显高于造成的损失，以同期同类人民币贷款的基准利率为基础，参照逾期罚息利率，即基准利率的两倍支付违约金较为合理。因被告违反合同约定拖欠货款，而引起诉讼，原告为此支付律师代理费，给原告造成了直接经济损失，且购销合同中对律师代理费的承担也作出明确约定。为鼓励交易、恪守诚信，律师代理费应当由被告苏南公司承担。综上所述，原告恒信公司与被告陈希平在2012年11月16日签订的商品混凝土购销合同是当事人当时真实的意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法有效，对原被告具有法律约束力。因此，原告要求二被告给付货款及违约金，并承担律师代理费、案件受理费、保全费等损失，其合理的诉讼请求本院予以支持。被告苏南公司关于与原告之间不存在买卖合同关系的抗辩意见与查明的客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏苏南建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告东至恒信新型建材有限公司商品混凝土货款420000元。并自2015年4月5日起，至货款付清之日止，以420000元货款为本金，参照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的两倍支付逾期付款违约金。被告陈希平承担连带清偿责任；
二、被告江苏苏南建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告东至恒信新型建材有限公司律师代理费损失24000元；
驳回原告东至恒信新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，减半收取3995元，诉讼保全费2730元，合计6725元，由原告东至恒信新型建材有限公司负担425元，被告江苏苏南建设集团有限公司负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 钱立武
二〇一五年十月十日
书记员 王雷华