wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第14号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人任万强，男，1963年11月7日出生于天津市，汉族。因犯流氓罪于1984年被判处有期徒刑十二年；因犯购买伪造货币罪于1998年被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2001年被判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪于2008年10月被判处有期徒刑四年，2011年5月19日经减刑释放。因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人任万强犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郭芮出庭支持公诉，被告人任万强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，2013年9月间，被告人任万强在其居住地天津市北辰区××道××家园×号楼下向吸毒人员刘××贩卖毒品甲基苯丙胺三次。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月初，被告人任万强在上述地点以每克280元的价格向刘××贩卖毒品甲基苯丙胺10克，获取毒资2800元。
2、2013年9月中旬，被告人任万强在上述地点以每克280元的价格向刘××贩卖毒品甲基苯丙胺10克，获取毒资2800元。
3、2013年9月23日15时30分许，被告人任万强在上述地点以每克280元的价格向刘××贩卖毒品可疑物二袋，被公安人员当场抓获。公安人员当场查获白色晶体毒品可疑物二袋，毒资人民币8400元，从任万强身上查获黑色平板手机一部。公安人员随后从被告人任万强居住地搜查出白色晶体毒品可疑物二大袋和九小袋、冰壶一个、电子秤一台、白色塑料小勺一个、银白色镊子一把。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，现场查获的白色晶体毒品可疑物重29.83克，从任万强居住地查获的白色晶体毒品可疑物共计重80.94克，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品已被公安机关依法收缴，作案工具手机一部、电子秤一台、冰壶一个、白色塑料小勺一个、银白色镊子一把被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人任万强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘××证言及辨认笔录，物证照片，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，公安机关提取的被告人任万强及证人刘××尿液现场检测报告书，公安机关案件来源、抓获经过，搜查笔录，常住人口信息，扣押物品清单，天津市禁毒委员会毒品收缴收据，刑事判决书，释放证明书（存根）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任万强目无国法，明知甲基苯丙胺是毒品仍进行贩卖并达到五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人任万强犯贩卖毒品罪的罪名成立，应予定罪科刑。被告人任万强在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。且被告人任万强因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，属于毒品再犯，从重处罚。被告人任万强在庭审中能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任万强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2028年9月23日止。没收财产人民币10000元自判决生效后执行。）
二、随案移送的作案工具手机一部、电子秤一台、冰壶一个、白色塑料小勺一个、银白色镊子一把等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
代理审判员 宫兆军
人民陪审员 王建强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁 芳
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第14号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人林冲宇，男，汉族，小学文化，无职业。2009年11月18日因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2013年12月21日刑满释放。2013年12月21日因涉嫌盗窃被北安市公安局刑事拘留，2014年1月3日经北安市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行，现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检刑诉（2014）11号起诉书，指控被告人林冲宇犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，北安市人民检察院指派检察员杜肇敏出庭支持公诉，被告人林冲宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2013年12月21日10时许，被告人林冲宇在北安市二道街联通公司北侧被害人曹×甲经营的××手机店内将柜台内的黑色三星S9502直板手机（价钱人民币3840元）盗走。被告人林冲宇欲离开该商店时被营业员当场抓获，被盗手机返还失主。
北安市人民检察院认为，被告人林冲宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林冲宇系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定对其处罚，同时向法庭提供了如下证据：1、物证被盗手机照片；2、书证被告人林冲宇户籍证明、到案经过、被盗手机发票、黑龙江省讷河市人民法院刑事判决书、释放证明书；3、证人赵营、曹×乙等人的证言；4、被害人曹×甲的陈述；5、被告人林冲宇的供述和辩解；6、北安市价格认证中心的价格鉴定意见；7、现场监控录像。建议法庭对被告人林冲宇在有期徒刑一年以上二年以下确定刑罚期限，并处罚金。
被告人林冲宇对检察机关指控的事实有异议，称其不是盗窃，是未遂。
经审理查明：2013年12月21日10时许，被告人林冲宇在北安市二道街联通公司北侧被害人曹×甲经营的××手机店内，乘人不备将柜台内的黑色三星S9502直板手机揣入左上衣兜内，当被告人林冲宇欲离开该商店时营业员发现手机被盗，当场将被告人林冲宇抓获，被盗手机被返还失主（该手机价值人民币3840元）。
上述事实有检察机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据在卷证实，足以认定：1、物证被盗手机照片；
书证被告人林冲宇户籍证明、到案经过、被盗手机发票、黑龙江省讷河市人民法院刑事判决书，释放证明书；
3、证人赵×、曹×乙等人的证言，证实手机被盗当时的经过及当场将被告人抓获的过程；
4、被害人曹×甲的陈述，证实接电话时听曹×乙说抓住一偷手机的人的事实；
5、北安市价格认证中心的价格鉴定意见，证实了被盗手机价格为人民币3840元；
6、被告人林冲宇的供述，证实在公安机关第1份讯问笔录中，被告人如实的供述了盗窃犯罪事实。
7、现场监控录像，清析再现被告人林冲宇盗窃手机的全程。
本院认为，被告人林冲宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪，检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人林冲宇既否认其构成盗窃犯罪又称其是未遂行为，此为对法律知识的错误理解，被告人林冲宇将失主的手机已经放入自己的衣兜内，被盗手机已脱离了失主的控制，被告人盗窃的行为已经全部完成，所以，应认定被告人的行为属盗窃既遂，因此，被告人的辩解不予采信。被告人林冲宇系累犯，对其应从重处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人林冲宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7600元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年12月20日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏寒梅
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 冯忠泽
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第14号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年5月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省定州市，被捕前住该地址。2013年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕，现在押于保定市看守所。
辩护人朱超、许颖，河北言复律师事务所律师。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2013）第148号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。保定市北市区人民检察院检察员胡博家出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月至2013年5月间，被告人王某某在保定市客运中心附近东二环路与裕华路西南角马路上，对车号冀JE31**、冀JE31**、冀JD98**、冀JD98**、冀FB34**、冀JE31**、、冀FB34**、、冀FB34**、冀JE31**、冀JE31**、冀FB34**长途客运车的司乘人员采取恐吓手段，非法收取“人头费”94400元。
公诉机关认为，王某某敲诈勒索他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩称，对公诉机关指控其犯有敲诈勒索罪没有异议，自愿认罪。但起诉书中指控的金额不准确，自己只敲诈了4万元。
经审理查明，2011年以来，被告人王某某在保定市客运中心附近东二环路与裕华路西南角马路上，对车号冀JE31**、冀JE31**、冀JD98**、冀JD98**、冀FB34**、冀JE31**、、冀FB34**、、冀FB34**、冀JE31**、冀JE31**、冀FB34**长途客运车的司乘人员采取恐吓手段，非法收取“人头费”40000元。
本案在审理过程中，被告人王某某的亲属将上述被害人被敲诈财物全部进行了退赔，被害人对被告人表示谅解，请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有受理刑事案件登记表、被害人陈述、辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采用恐吓手段，逼使被害人交出财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人敲诈勒索94400，仅有被害人陈述，没有其他证据印证，应予纠正。被告人王某某自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年6月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 超
代理审判员 李 栋
人民陪审员 张晓雨
二〇一四年二月十七日
书 记 员 臧 静
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第14号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人闵某某，男，汉族，1984年某月某日出生。2013年8月27日因诈骗被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留；同年9月9日因涉嫌诈骗罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人闵某某犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院代理检察员安娜出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城北区人民检察院指控：2013年8月19日15时许，被告人闵某某在本市城北区某有限公司PVC制管厂的门卫室内，以将被害人米某某的货款存入自己的银行账户提高其信用卡的信用度为由，骗取被害人米某某现金29000元后逃离现场（其中19000元赃款挥霍，10000元赃款追回退还被害人）。
上述事实，被告人闵某某在庭审期间无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、扣押及发还清单、到案经过、被告人当庭供述及其以往在侦查机关的供述、户籍证明等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人现金29000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人闵某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人闵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2015年2月26日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛晋凤
二〇一三年十二月三十日
书记员 冯德月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑初字第14号
自诉人肖某某，女，羌族。
被起诉人于某某，男，汉族。
自诉人肖某某于2014年4月21日以被起诉人于某某犯故意伤害罪向本院提起控诉。
经审查，本院认为，自诉人提供的证据材料缺乏罪证，又提不出补充证据，且经劝说，自诉人不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人肖某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 高国健
审判员 张陈俐
审判员 刘 杰
二〇一四年五月五日
书记员 陈建明
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执154号
申请执行人：王冬雅，男，1975年12月16日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芮海水，男，汉族，1966年6月30日出生，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：赖年旭，男，汉族，1970年9月23日出生，个体经营，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：奚之发，男，汉族，1968年7月11日出生，住安徽省芜湖县。
本院依据2015年10月21日作出已经发生法律效力的（2015）芜民二初字00415号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人奚之发银行存款317708元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐璐璐
二〇一六年一月二十六日
书记员 芮道昌
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6628号
原告：仲光超，男，1989年6月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱孟杰，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：郑淑文，女，1989年10月31日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：郑杰昌，男，1964年7月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：朱孔萍，女，1965年3月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
三被告共同委托诉讼代理人：万延军，江苏永信律师事务所律师。
原告仲光超与被告郑淑文、郑杰昌、朱孔萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告仲光超于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲光超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告仲光超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲光超负担。
审判员 郭 敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭锦亭
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3023号
原告司徒旭芬与被告奉化市南浦联利机械制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）甬奉江民一初字第539号民事调解书已经发生法律效力。权利人司徒旭芬于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位案款3019.98元。现查明，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂已停产歇业，代表人蒋叔挺去向不明，该厂厂房属无证建筑，不宜处置。该厂系个人独资企业，现该厂与蒋叔挺无其他可供执行财产，申请执行人司徒旭芬亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月7日，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂尚欠申请执行人司徒旭芬工资款4245.02元，并承担执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3023号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十二月七日
书记员 周梅舟
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第932号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊某甲，无业。2015年9月2日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）905号起诉书指控被告人熊某甲犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人熊某甲及其辩护人邬俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。审理期间，经南昌市中级人民法院批准延长审理期限三个月。
公诉机关指控：被告人熊某甲分别在2015年7月30日、2015年7月31日，在本市西湖区东方电脑城，谎称其单位搞活动需要购买手机为名，骗取被害人熊某乙苹果6Plus（16G）手机10部。经西湖区价格认证中心鉴定，苹果6Plus（16G）手机10部，价值人民币54500元。
2015年8月1日下午16时许，被告人熊某甲在本市西湖区东方电脑城被害人廖某的公司，以上述同样的方式，骗得廖某苹果6（16G金色）手机5部。经西湖区价格认证中心鉴定，苹果6（16G金色）手机5部，价值人民币22900元。
上述赃物均被被告人熊某甲销赃挥霍。2015年9月1日，公安民警在本市北京东路一家网吧内抓获被告人熊某甲。案发后，熊某甲家属退回赃款人民币34，300元。
据此，公诉机关认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，骗取他人价值人民币77，400元的物品，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。
被告人熊某甲对起诉书指控的犯罪事实，其自愿认罪，但其辩称：当时我不知道这是犯罪，觉得是融资的一种方式，我只是想周转一下。其辩护人辩称：1、对公诉机关指控的诈骗罪没有异议，但对指控的77，400元金额有异议，被告人已归还的手机款34，300元不作为犯罪金额，诈骗金额应认定为43，100元；2、被告人是初犯，而且认罪态度好，有悔罪表现，部分款项已退还，也得到受害人的谅解，依法可从轻处罚，建议法庭对其判处两年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某甲诈骗的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，被告人熊某甲的家属于案发前向两被害人各支付了5，000元（含案外的一台笔记本电脑2，700元货款），实际共支付7，300元。案发后，被告人的家属退赔了26，000元给两被害人并取得了其谅解。审理期间，因被告人的家属未按约定退赔剩余款项，两被害人向法院申请撤回其出具的谅解书。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人熊某乙、廖某的报案笔录、陈述及辨认笔录；证人郑某的证言及辨认笔录、曹某、彭某的证言；出库单；西价鉴字（2015）680号涉案财物价格鉴定结论书；侦查机关出具的抓获经过；被告人熊某甲的常住人口信息；谅解书、收条、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲以公司搞活动为名向被害人调货，让被害人误以为其有偿还能力，骗取被害人共价值77，400元的手机，但案发前被告人熊某甲的家属代为支付的7，300元货款应从诈骗数额中扣减，故公诉机关指控的77，400元诈骗金额与事实不符，本院不予认定。被告人熊某甲二次实际骗取两被害人共价值70，100元的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人熊某甲的家属退赔了26，000元给两被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2018年9月1日止）。
二、责令被告人熊某甲将其违法所得44，100元退赔给被害人熊伟伟、廖军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 刘 侃
人民陪审员 谢风军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第932号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊博韬，男，1986年11月7日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜丰县。2015年9月2日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
辩护人邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]905号起诉书指控被告人熊博韬犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人熊博韬及其辩护人邬俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。审理期间，经南昌市中级人民法院批准延长审理期限三个月。
公诉机关指控：被告人熊博韬分别在2015年7月30日、2015年7月31日，在本市西湖区东方电脑城，谎称其单位搞活动需要购买手机为名，骗取被害人熊某苹果6Plus(16G)手机10部。经西湖区价格认证中心鉴定，苹果6Plus(16G)手机10部，价值人民币54500元。
2015年8月1日下午16时许，被告人熊博韬在本市西湖区东方电脑城被害人廖某的公司，以上述同样的方式，骗得廖某苹果6（16G金色）手机5部。经西湖区价格认证中心鉴定，苹果6（16G金色）手机5部，价值人民币22900元。
上述赃物均被被告人熊博韬销赃挥霍。2015年9月1日，公安民警在本市北京东路一家网吧内抓获被告人熊博韬。案发后，熊博韬家属退回赃款人民币34,300元。
据此，公诉机关认为，被告人熊博韬以非法占有为目的，骗取他人价值人民币77,400元的物品，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。
被告人熊博韬对起诉书指控的犯罪事实，其自愿认罪，但其辩称：当时我不知道这是犯罪，觉得是融资的一种方式，我只是想周转一下。其辩护人辩称：1、对公诉机关指控的诈骗罪没有异议，但对指控的77,400元金额有异议，被告人已归还的手机款34,300元不作为犯罪金额，诈骗金额应认定为43,100元；2、被告人是初犯，而且认罪态度好，有悔罪表现，部分款项已退还，也得到受害人的谅解，依法可从轻处罚，建议法庭对其判处两年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊博韬诈骗的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，被告人熊博韬的家属于案发前向两被害人各支付了5,000元（含案外的一台笔记本电脑2,700元货款），实际共支付7,300元。案发后，被告人的家属退赔了26,000元给两被害人并取得了其谅解。审理期间，因被告人的家属未按约定退赔剩余款项，两被害人向法院申请撤回其出具的谅解书。
上述事实，被告人熊博韬在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人熊某、廖某的报案笔录、陈述及辨认笔录；证人郑某的证言及辨认笔录、曹星星、彭苏明的证言；出库单；西价鉴字[2015]680号涉案财物价格鉴定结论书；侦查机关出具的抓获经过；被告人熊博韬的常住人口信息；谅解书、收条、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊博韬以公司搞活动为名向被害人调货，让被害人误以为其有偿还能力，骗取被害人共价值77,400元的手机,但案发前被告人熊博韬的家属代为支付的7,300元货款应从诈骗数额中扣减，故公诉机关指控的77,400元诈骗金额与事实不符，本院不予认定。被告人熊博韬二次实际骗取两被害人共价值70,100元的财物,数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊博韬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人熊博韬的家属退赔了26,000元给两被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊博韬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2018年9月1日止）。
二、责令被告人熊博韬将其违法所得44,100元退赔给被害人熊伟伟、廖军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 刘 侃
人民陪审员 谢风军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执38号
申请执行人:张宝莱，男，1944年8月29日生，汉族，住址：吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人张宝莱与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人张宝莱收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1634号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执38号申请执行人:张宝莱，男，1944年8月29日生，汉族，住址：吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。申请执行人张宝莱与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人张宝莱收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1634号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光二〇一八年二月一日代理书记员  刘宇琦
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麟民初字第00098号
原告麟游县中医医院。
法定代表人王某某，该院院长。
被告刘某某，男。
本院受理的麟游县中医医院与刘某某买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 刘团伟
二〇一四年七月三十日
书记员 安鑫浩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16752号
原告朱某甲，男，1958年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人ＸＸ，上海博京律师事务所律师。
被告储某某，女，1958年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人朱妹华，上海儒君律师事务所律师。
原告朱某甲与被告储某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人ＸＸ、被告储某某及其委托代理人朱妹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告从小相识，于1981年确立恋爱关系，1981年9月11日领取结婚证，1982年12月15日生育一儿子朱某乙。原、被告婚初，夫妻感情尚可，之后，因家庭琐事双方经常发生争吵，致感情慢慢变淡。2009年8月，在一次争吵之后，原、被告分居生活至今。去年原告曾起诉法院，要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请，之后原、被告生活状态未有改变，现原、被告分居已达6年，感情已破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割。
被告储某某辩称，原告所称双方相识恋爱、登记结婚、生育儿子情况属实。原、被告婚后感情一直很好。系由于原告在外有婚外情，并在外生育一个孩子需报户口，故起诉离婚。2011年5月，原告确系在外租房居住，但系因在外做生意需要，并非因原、被告感情不好，且原告仍然经常回家居住，事实是原告从未正式搬离双方共同居所。现原告虽在外有婚外情，但被告愿意原谅原告，原、被告之间仍有感情，故不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告系自主婚姻，双方自小相识，于1980年确立恋爱关系，于1981年9月11日登记结婚，1982年12月15日生育一子朱某乙。原、被告婚后共同生活，感情尚可。后因故产生矛盾。2014年10月原告诉至法院，要求与被告离婚，法院于2014年11月18日，判决不准予离婚。2015年8月，原告又诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚申请书、（2014）闵民一（民）初字第19100号民事判决书及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后双方共同生活，结婚至今已三十三年，应当讲具有深厚的感情基础，建立了真正的夫妻感情。现双方虽因故失和，在前次本院判决不准离婚后，原、被告之间感情亦未有很好的改善，但被告要求与原告和好的愿望并未改变。故希望原告能珍惜夫妻感情，顾念多年的夫妻情分，给予被告和好的机会。也希望被告能积极与原告沟通、交流。双方多加沟通，互相关心，互相体谅，正确处理好各方的矛盾，相信夫妻关系是可以得到改善的。本案中认定双方感情破裂的依据尚不充分，故对于原告的离婚请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告储某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第215号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛某，男，1989年2月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月14日转取保候审。
辩护人林洪、翁万銮，福建海江律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人林洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2011年11月1日20时许，被告人薛某与同案人林同更、林斯猛（均另案处理）及被害人翁某等人在福清市高山镇皇冠娱乐城KTV302包厢内喝酒。期间，被害人翁某与同案人林斯猛的女友钟明华产生纠纷，双方发生冲突互扔灌装啤酒，同案人林同更进行劝阻时被被害人翁某推倒，手扎到玻璃碎片受伤。被告人薛某与同案人林同更、林斯猛等人遂用玻璃酒杯等物殴打被害人翁某，被害人翁某前额被砸伤流血后逃出包厢，在包厢外走廊处被追出来的被告人薛某及同案人林斯猛踢打，后被KTV工作人员劝开。21时许，被害人翁某到福清市高山镇中心卫生院治疗时，遇到同样来此治疗手伤的同案人林同更等人，被告人薛某等人又对被害人翁某踢打。经福清市公安局法医学活体检验鉴定，被害人翁某的损伤程度属于轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人薛某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议：对被告人薛某犯故意伤害罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人薛某对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人薛某到案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，能赔偿被害人的经济损失并得到谅解，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2011年11月1日20时许，被告人薛某与同案人林同更、林斯猛（均另案处理）及被害人翁某等人在福清市高山镇皇冠娱乐城KTV302包厢内喝酒。期间，被害人翁某与同案人林斯猛的女友钟明华产生纠纷，双方发生冲突互扔灌装啤酒，同案人林同更进行劝阻时被被害人翁某推倒，手扎到玻璃碎片受伤。被告人薛某与同案人林同更、林斯猛等人遂用玻璃酒杯等物殴打被害人翁某，被害人翁某前额被砸伤流血后逃出包厢，在包厢外走廊处被追出来的被告人薛某及同案人林斯猛踢打，后被KTV工作人员劝开。21时许，被害人翁某到福清市高山镇中心卫生院治疗时，遇到同样来此治疗手伤的同案人林同更等人，被告人薛某等人又对被害人翁某踢打。经福清市公安局法医学活体检验鉴定，被害人翁某额部皮肤三处裂伤累计长6.0cm、左上侧切牙冠折、左腕部和左手掌皮肤裂伤、左环指皮肤挫裂伤及左环指末节骨折，损伤程度属于轻伤。
2015年2月2日，被告人薛某与被害人翁某达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人翁某的各项经济损失人民币29000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某的陈述，证人刘某、陈某、何某的证言及辨认笔录，现场辨认笔录，现场照片，法医学活体检验鉴定书，现场监控录像光盘，讯问同步录音录像光盘，协议书，谅解书，收条，同案人林同更、林斯猛的供述，本院（2014）××刑初字第××号刑事判决书，违法犯罪经历查询记录，到案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人薛某认罪态度较好，能赔偿被害人的经济损失并得到谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人提出对被告人薛某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑意见，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 余海玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 王莉虹
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初840号
原告：夏继春，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：马庆国，吉林中玖律师事务所。
被告：钱世凯，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：李大超，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所。
原告夏继春与被告钱世凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，夏继春及其委托诉讼代理人马庆国、钱世凯的委托诉讼代理人李大超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏继春向本院提出诉讼请求：1.判令钱世凯偿还借款40万元及利息（自2012年4月12日起计算至本息全部还清之日止，按照月息2%计算）；2.本案的案件受理费由钱世凯负担。事实与理由：2012年4月11日，夏继春与钱世凯签订借款协议，约定借款本金为40万元，一年利息为14.4万元，2013年4月11日借款到期后钱世凯一次性还本付息。当日，夏继春向钱世凯银行转账40万元。借款到期后，经夏继春多次催要，钱世凯未按约定还款，故夏继春起诉至法院。
钱世凯辩称，借款事实属实，同意偿还。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：2012年4月11日，夏继春与钱世凯签订《借款协议书》，约定借款金额为54.4万元，于2013年4月11日前一次性偿还。当日，夏继春向钱世凯银行转账40万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。钱世凯向夏继春借款并签订《借款协议书》，钱世凯应当按照合同约定偿还借款。关于本金的数额，根据庭审情况、双方当事人自述、转账记录及法律规定，本院认定借款本金为40万元。关于利息的计算方式，根据庭审情况、双方当事人自述及法律规定，本院认定利息应以借款本金为基数，自借款日期起至实际清偿完毕之日止，按月利2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
钱世凯于本判决生效之日起立即偿还夏继春借款本金40万元及利息（利息以本金40万元为基数，自2012年4月12日起至实际清偿完毕之日止，按月利2%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由钱世凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 秦 童
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邓翔匀
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00169号
申请执行人于春艳，住长春经济技术产业开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人于春艳与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1401号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 李 爽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 帅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1987号
申请执行人施某某，男，2010年7月21日出生，汉族，无业。
法定代理人：施某某，女，，汉族。
被执行人吕某某，男，1978年9月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人施某某与被执行人吕某某抚养费纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01487号民事判决书已经发生法律效力，权利人施云议于2016年6月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自觉履行了义务。现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0103执1987号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 秦 勇
审判员 王建斌
审判员 侯剑莉
二〇一六年十二月十六日
书记员 柳鸽鸽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5910号
上诉人（原审原告）蔡某某，女，1965年6月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人石勇利，福建亚嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈某某，男，1963年5月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人林国民，福建谨而信律师事务所实习律师。
上诉人蔡某某因与上诉人陈某某离婚后财产纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第1715号民事判决；
二、发回福州市晋安区人民法院重审。
本案案件受理费17，400元退还上诉人。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘茂元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第561号
罪犯陈小龙。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年2月14日作出（2012）穗云法刑初字第13号刑事判决，以被告人陈小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年4月12日交付执行。刑期执行至2016年3月25日止。执行机关桂林监狱于2015年2月2日提出减刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯陈小龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈小龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月至2014年10月止累计获奖励分106.7分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明，罪犯陈小龙的身份与桂平市公安局南木派出所提供的陈小龙身份证明材料（身份证号：××）一致。
本院认为，罪犯陈小龙在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陈小龙减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第745号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第745号申请执行人青岛乾景投资有限公司，住所地青岛市。法定代表人环伟，总经理。被执行人周莺，女，1968年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人王柏林，男，1963年9月11日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人青岛乾景投资有限公司与被执行人周莺、王柏林借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第299号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年五月八日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年五月十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初288号
原告：杨政学，男，苗族，1957年5月13日出生，住贵州省台江县。
被告：台江县南宫镇交下村村民委员会。住所地：台江县南宫镇交下村。
法定代表人：杨通德，系该村主任。
原告杨政学与被告台江县南宫镇交下村村民委员会种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杨政学于2018年5月15日以已与被告及收购方达成收购协议，并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨政学提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨政学撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以免交。
审判员 李显周
二〇一八年五月十五日
书记员 田贵江
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2611号
原告：王红娥，女，1972年12月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：陈昌井，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告王红娥与被告陈昌井民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红娥、被告陈昌井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红娥向本院提出诉讼请求：要求陈昌井立即偿还王红娥借款本金200000元及利息（按月利率2%从2015年6月21日起算至还清借款之止日）。事实和理由：2013年10月15日，陈昌井以做生意急需周转金为由，向王红娥借款100000元并出具《借条》，双方口头约定月利率2%，借期一年。2014年1月21日、2014年2月18日，陈昌井又分别王红娥借款60000元和40000元，并出具二张《借条》，口头约定月利率2%。以上借款陈昌井均支付利息至2015年6月20日，之后就未再支付。为维护王红娥合法权益，依法诉至法院。
陈昌井承认王红娥的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈昌井以做生意急需周转金为由，分别于2013年10月15日、2014年1月21日及2014年2月18日，向王红娥借款100000元、60000元及40000元，并出具三张《借条》，双方口头约定月利率2%。以上借款陈昌井均支付利息至2015年6月20日，之后就未再支付。
本院认为，陈昌井向王红娥借款，并出具《借条》，王红娥依约交付借款，双方的民间借贷合同成立并生效。双方未约定还款期限，王红娥有权要求陈昌井在合理期限内返还。王红娥主张按月利率2%计付利息，未违反法律规定。
综上所述，王红娥的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈昌井应于本判决生效之日起十日内偿还原告王红娥借款200000元及利息（按月利率2%从2015年6月21日起算至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理5380元，减半收取2690元，由被告陈昌井负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 余舟欢
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韩海梅
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2858号
原告:江苏南徐中天物业管理有限公司,住所地镇江市中山西路59号。
法定代表人：吴腊珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐太松，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告:薛姣,女。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告薛姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐太松到庭参加诉讼，被告薛姣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告给付物业费、运行费5146元及自逾期之日起按日万分之五计算至实际给付之日的滞纳金，本案诉讼费用、律师代理费2000元由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，原、被告签订前期物业管理协议。根据该协议，被告应向原告缴纳物业费、运行费。因被告拖欠物业费、运行费5146元，原告索要无着，故提出上述诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理查明：2013年12月29日，原、被告签订前期物业服务协议。根据协议约定，被告应按照1.2元/㎡/月的标准向原告缴纳物业费，并按照0.46元/㎡/月的标准缴纳公共设备设施运行费，具体缴费时间为每年预交一次。该协议还约定，如被告不按约定的标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳滞纳金。因原告向法院起诉所引起的相关费用（包括聘请律师的代理费、诉讼费等）由被告承担。现被告拖欠2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费4098元(1.2元/月/平方米*94.84平方米*3年*12)、公共设备设施运行费1048元（0.46元/月/平方米*94.84平方米*2年*12），合计5146元。
2017年8月19日，原告与江苏博事达（镇江）律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托江苏博事达（镇江）律师事务所徐太松律师代理与被告的物业合同纠纷一案，代理费用为2000元。2017年11月20日，江苏博事达（镇江）律师事务所向原告开具了代理费2000元的发票。
审理过程中，原告向本院提交2017年4月20日物业费催费通知现场截图两张，证明原告已两次书面催告被告于2017年5月20日前到物业公司缴纳所欠费用，逾期未交的将按规定加收滞纳金。原告称将通知贴在了涉案房屋入户门上。
以上事实有不动产登记信息查询结果、前期物业服务协议、欠费明细单、缴费通知现场截图、委托代理合同及代理费票据等予以证实。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法、有效。被告应按照协议约定支付物业费、公共设备设施运行费。原告向被告主张物业费、公共设备设施运行费合计5146元，本院予以支持。对原告主张按日万分之五计算的滞纳金，因前期物业协议中有明确约定，双方关于滞纳金的约定应根据缔约双方的真实意思表示理解为因一方违约所应承担的违约金。原告已书面催告被告缴费，被告逾期未交的行为已构成违约，且滞纳金的计算标准未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。原告主张滞纳金的起算日期为2016年1月1日有误，因其主张的物业费、运行费已计算至2017年12月31日，故本院酌定上述滞纳金自2018年1月1日起算。对原告主张的律师费2000元，因双方未约定承担律师费的标准，结合本案原告主张的债权数额及相关案情，本院酌定律师代理费500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛姣于本判决生效之日起十日内给付原告江苏南徐中天物业管理有限公司物业费、公共设备设施运行费合计5146元。
二、被告薛姣于本判决生效之日起十日内给付原告江苏南徐中天物业管理有限公司代理费500元。
三、被告薛姣给付原告江苏南徐中天物业管理有限公司自2018年1月1日起按日万分之五计算至实际给付之日止的滞纳金。
四、驳回原告江苏南徐中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告薛姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 唐勇刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 贝
附：上诉须知
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0311民初436号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：吴利，董事长。委托诉讼代理人：郑阳婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张秀琼，女，该公司员工。被申请人：自贡市东锐广告装饰有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人：谢东锐。被申请人：龚有琼，女，1971年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人：谢东锐，男，1969年10月25日出生，汉族，住住四川省荣县。本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司与被申请人自贡市东锐广告装饰有限公司、龚有琼、谢东锐金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡市东锐广告装饰有限公司、龚有琼、谢东锐价值1400万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人自贡市东锐广告装饰有限公司、龚有琼、谢东锐价值1400万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄强二〇一八年四月二日书记员  喻婷
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第614号
原告高似春。
被告林晓钦。
被告林正茂。
原告高似春诉被告林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高似春、被告林晓钦到庭参加诉讼，被告林正茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高似春诉称：被告林晓钦于2014年4月17日开始以个人投资资金紧缺为由向原告高似春借人民币60000元，约定每月利息1.5%计算。借款后原告多次向被告催讨，两被告以他们无法收回先前投资为由拒绝还款。因被告林正茂与林晓钦系夫妻关系，所借款项应由俩被告共同偿还，原告认为被告从原告出借款依法应当承担还本付息义务，为了维护原告合法权益及家庭的生存权，向马尾区人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告偿还借原告高似春人民币60000元及利息（月息按1.5分计算从被告借款之日起至被告实际还款之日止，利息暂计10350元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林晓钦辩称：我是有向原告借款6万元。
被告林正茂未答辩。
经审理，本院确认如下事实：2014年4月17日前，被告林晓钦向原告高似春借款60000元，并按约定逐年支付利息。2014年4月17日，被告林晓钦重新向原告出具借条一张，载明：“兹于向高似春借人民币陆万元整（6万元整），每个月利按0.015分算”。被告林晓钦在借条上签字，但此后未偿还利息。
另查，被告林正茂与林晓钦系夫妻关系。
以上事实有原告提供并经本院审查认可的借条及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告高似春与被告林晓钦之间的借款关系事实清楚，有借条为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，在未约定借款期限情况下，出借人可催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告林晓钦返还借款于法有据，本院依法予以支持，被告林晓钦应返还原告高似春借款本金60000元。关于利息问题，双方确认约定借款利率为每月1.5%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，且双方确认2014年4月17日重新出具借条后被告未再支付利息，因此，被告林晓钦应以60000元为基数，按照月息1.5%计算自2014年4月17日至实际还清借款之日止的利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因该笔债务是在被告林正茂与林晓钦夫妻关系存续期间所形成，两被告无证据证明该笔债务属于个人债务或者其他法律规定不属于夫妻共同债务情形，应认定为夫妻共同债务，被告林正茂与林晓钦应共同承担还款义务。因此，被告林正茂与林晓钦应共同返还原告高似春借款本金60000元及利息。
被告林正茂经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓钦、林正茂应于本判决生效之日起十日内共同返还原告高似春借款人民币60000元，并以60000元为基数，按照月息1.5%计算自2014年4月17日至实际还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，减半收取779.5元，由被告林晓钦、林正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年六月二十六日
书记员 蔡雄斌
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2015）马民初字第614号原告许寿坤（又名许坤），男，1974年8月7日生，汉族，云南省马关县人。被告夏茂洪（又名夏代斌），男，1972年11月2日生，汉族，云南省马关县人，现下落不明。原告许寿坤与被告夏茂洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告许寿坤到庭参加诉讼，被告夏茂洪因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告夏茂洪公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告夏茂洪仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许寿坤诉称：2013年期间，被告向我借款人民币9000元，说用于支付小工工资。后被告的父亲去世，被告在为其父办理丧事期间，向我购买玉米、猪及酒水等货物，由于当时办着丧事，被告未向我支付货款15130元。被告欠我货款及借款共计人民币24130元。2013年6月13日经双方结算，被告欠我玉米及猪等货款共计24130元，被告当时出具一份欠条给我收存。后经我多次向其催收，但被告夏茂洪至今仍未支付，现特向人民法院提起诉讼，请求判令被告夏茂洪立即支付我货款24130元，并由被告承担本案诉讼费。被告夏茂洪未到庭应诉和作答辩。原告许寿坤为证明其主张，向本院提交《欠条》原件一份，以此证明被告夏茂洪欠原告玉米、猪等货款合计21430元的事实。被告夏茂洪未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据。本院认为，原告许寿坤提交的《欠条》载明“今欠许坤玉米钱、猪钱总共现金为贰万肆仟壹佰叁拾元（24130.00）整”，落款处有夏茂洪本人签字确认，该证据客观真实，足以证明被告夏茂洪欠原告玉米、猪等货款24130元的事实，本院予以采信。通过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2013年，被告夏茂洪向原告许寿坤购买玉米和猪，双方结算后，被告应当支付原告玉米、猪等货款人民币24130元，经原告多次催要，被告夏茂洪于2013年6月13日向原告出具一张《欠条》为据。因被告至今未支付货款，现原告许寿坤诉至法院，请求判令被告夏茂洪支付其货款24130元，诉讼费用由被告夏茂洪承担。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人在履行合同时应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告许寿坤向被告夏茂洪出售玉米及猪后，被告夏茂洪应按约定及时付清货款，被告出具《欠条》后经原告催要至今未支付相应价款，有悖于诚实信用原则，已构成违约，应承担及时支付价款的违约责任。故原告要求被告支付货款人民币24130元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告夏茂洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏茂洪支付原告许寿坤货款人民币24130元。限本判决书生效之日起三十日内履行。案件受理费200元，公告费500元，合计700元，由被告夏茂洪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  孙晓玲审 判 员  王志华人民陪审员  董开华二〇一六年三月七日书 记 员  毕春丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1630号
申请人王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体，现住奈曼旗。
被执行人吴宝，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
申请执行人王子和与被执行人吴宝买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1675号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王子和向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年九月十五日
书记员 陶 冶
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7308号
原告：纪玉凤，女。
被告：李如前，男。
被告：祝秀梅，女。
被告：白日洲，男。
原告纪玉凤诉被告李如前、祝秀梅、白日洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪玉凤、被告白日洲到庭参加了诉讼，被告李如前、祝秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日、2015年4月28日，被告李如前因资金周转所需向原告借款20万元、30万元，均由被告白日洲提供担保，并于当日为原告出具借据及收条一张，该款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。原告现诉至法院，要求被告李如前、祝秀梅共同偿还欠款本金50万元及利息，被告白日洲对上述借款本金及利息承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告李如前、祝秀梅未作答辩。
被告白日洲辩称，担保属实，但是我暂时无力承担担保责任。
经审理查明，2013年4月20日，被告李如前向原告纪玉凤借款20万元，同时为原告出具借据及收条一张。借据内容为：“借款人因工程买原料需要，今向出借人纪玉凤、阎孝壮借人民币现金（大写）贰拾万元整，¥200000。此借款约定借款人于2014年12月20日前全部还清。借款人同时提供保证人，保证人自愿为借款人承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。保证担保期限为借款到期之日起两年。如到期未能归还此借款，借款人、担保人任何一方均无条件还清此笔借款并从借款之日起必须按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付借款利息和产生的其他费用直到全部还清出借人的借款为止。借款人：李如前；连带担保人：白日洲21022519800512025x。收条内容为：“今日借款人收到出借人的借款人民币现金（大写）贰拾万元整。收款人：（借款人）李如前2013年4月20日。”2015年4月28日，被告李如前向原告纪玉凤借款300000元，并于当日为原告出具借据及收条一张。借据内容为：“借款人因工程需要，今向出借人纪玉凤借人民币现金（大写）叁拾万元整，¥300000。此借款约定借款人于＿年＿月＿日前全部还清。借款人同时提供保证人，保证人自愿为借款人承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。保证担保期限为借款到期之日起两年。如到期未能归还此借款，借款人、担保人任何一方均无条件还清此笔借款并从借款之日起必须按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付借款利息和产生的其他费用直到全部还清出借人的借款为止。借款人：李如前；连带担保人：白日洲。收条内容为：“今日借款人收到出借人＿的人民币现金叁拾万元，¥300000。收款人：（借款人）李如前2015年4月28日。”上述两笔借款均由被告白日洲提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告李如前均借故拖欠，被告白日洲亦未承担担保责任。原告现诉至法院，要求被告李如前、祝秀梅立即偿还欠款本金50万元，并承担欠款20万元自2014年12月21日始、欠款30万元自2015年4月29日始均至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告白日洲对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
本案在审理过程中，本院根据原告纪玉凤提出的诉讼保全申请，将被告李如前、祝秀梅共同共有的位于庄河市兰店乡鲍码村的住宅房（房权证号为：10033**，面积为197.43平方米）一套予以查封。
本院所确认的上述事实，有借据、收条、庄河市兰店乡鲍码村民委员会出具的证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李如前因资金周转所需两次共向原告借款50万元未还的事实清楚、证据充分，被告李如前理应按约及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。被告李如前与被告祝秀梅系夫妻关系，所欠借款亦发生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告祝秀梅在没有提供证据证明明确约定为个人债务或个人财产归个人所有等情况下，其应与被告李如前共同承担偿还责任。关于原告主张利息一节，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告白日洲作为借款的担保人在被告李如前未履行偿付义务的情况下，理应按约承担保证责任。被告李如前、祝秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李如前、祝秀梅于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告纪玉凤借款本金50万元，并承担欠款20万元自2014年12月21日始、欠款30万元自2015年4月29日始均至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍（不得超过年利率24%）计算的利息；
二、被告白日洲对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12420元（其中案件受理费8800元，保全费3020元，公告费600元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋相官
审 判 员 管秀乾
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姜丽丽
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第7308号原告：纪玉凤，女。被告：李如前，男。被告：祝秀梅，女。被告：白日洲，男。原告纪玉凤诉被告李如前、祝秀梅、白日洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪玉凤、被告白日洲到庭参加了诉讼，被告李如前、祝秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月20日、2015年4月28日，被告李如前因资金周转所需向原告借款20万元、30万元，均由被告白日洲提供担保，并于当日为原告出具借据及收条一张，该款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。原告现诉至法院，要求被告李如前、祝秀梅共同偿还欠款本金50万元及利息，被告白日洲对上述借款本金及利息承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。被告李如前、祝秀梅未作答辩。被告白日洲辩称，担保属实，但是我暂时无力承担担保责任。经审理查明，2013年4月20日，被告李如前向原告纪玉凤借款20万元，同时为原告出具借据及收条一张。借据内容为：“借款人因工程买原料需要，今向出借人纪玉凤、阎孝壮借人民币现金（大写）贰拾万元整，¥200000。此借款约定借款人于2014年12月20日前全部还清。借款人同时提供保证人，保证人自愿为借款人承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。保证担保期限为借款到期之日起两年。如到期未能归还此借款，借款人、担保人任何一方均无条件还清此笔借款并从借款之日起必须按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付借款利息和产生的其他费用直到全部还清出借人的借款为止。借款人：李如前；连带担保人：白日洲21022519800512025x。收条内容为：“今日借款人收到出借人的借款人民币现金（大写）贰拾万元整。收款人：（借款人）李如前2013年4月20日。”2015年4月28日，被告李如前向原告纪玉凤借款300000元，并于当日为原告出具借据及收条一张。借据内容为：“借款人因工程需要，今向出借人纪玉凤借人民币现金（大写）叁拾万元整，¥300000。此借款约定借款人于＿年＿月＿日前全部还清。借款人同时提供保证人，保证人自愿为借款人承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。保证担保期限为借款到期之日起两年。如到期未能归还此借款，借款人、担保人任何一方均无条件还清此笔借款并从借款之日起必须按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付借款利息和产生的其他费用直到全部还清出借人的借款为止。借款人：李如前；连带担保人：白日洲。收条内容为：“今日借款人收到出借人＿的人民币现金叁拾万元，¥300000。收款人：（借款人）李如前2015年4月28日。”上述两笔借款均由被告白日洲提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告李如前均借故拖欠，被告白日洲亦未承担担保责任。原告现诉至法院，要求被告李如前、祝秀梅立即偿还欠款本金50万元，并承担欠款20万元自2014年12月21日始、欠款30万元自2015年4月29日始均至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告白日洲对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。本案在审理过程中，本院根据原告纪玉凤提出的诉讼保全申请，将被告李如前、祝秀梅共同共有的位于庄河市兰店乡鲍码村的住宅房（房权证号为：10033**，面积为197.43平方米）一套予以查封。本院所确认的上述事实，有借据、收条、庄河市兰店乡鲍码村民委员会出具的证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李如前因资金周转所需两次共向原告借款50万元未还的事实清楚、证据充分，被告李如前理应按约及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。被告李如前与被告祝秀梅系夫妻关系，所欠借款亦发生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告祝秀梅在没有提供证据证明明确约定为个人债务或个人财产归个人所有等情况下，其应与被告李如前共同承担偿还责任。关于原告主张利息一节，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告白日洲作为借款的担保人在被告李如前未履行偿付义务的情况下，理应按约承担保证责任。被告李如前、祝秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李如前、祝秀梅于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告纪玉凤借款本金50万元，并承担欠款20万元自2014年12月21日始、欠款30万元自2015年4月29日始均至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍（不得超过年利率24%）计算的利息；二、被告白日洲对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12420元（其中案件受理费8800元，保全费3020元，公告费600元），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋相官审 判 员  管秀乾代理审判员  王丽丽二〇一六年四月二十九日书 记 员  姜丽丽
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初548号
申请人：盖某，男，汉族，农民。
被申请人：董某，男，汉族，住陇南市。
申请人于2018年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人董某在本院的执行案款。申请人盖某以本院诉讼标的的46786元的10%提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人董某在本院的执行案款46786元。案件申请费100元，由申请人承担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏章贵
二〇一八年六月十八日
书记员 凌增春
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2460号
原告：河北创世房地产开发有限公司，住所地高碑店市五一南路西侧商业楼。
法定代表人：赵从民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告：牛春凯，男，1970年12月13日，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告（追加）：牛海涛，男，1950年6月5日出生，汉族，户籍地高碑店市，现住高碑店市。
本院在审理原告河北创世房地产开发有限公司与被告牛春凯、牛海涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北创世房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3073元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 苏志强
人民陪审员 李宝国
人民陪审员 李清波
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 建
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1184号
申请执行人沈燕，女，1957年4月12日出生，北京市丰台区洋桥海户西里*楼***号。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人沈燕与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月11日作出的（2016）京0116民初348号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人沈燕借款及利息共计291000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人沈燕于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人沈燕未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人沈燕尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人沈燕发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月十八日
书 记 员 单文远
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执348号
申请执行人王志朋。
被执行人于兰义。
被执行人邓金胜。
申请执行人王志朋与被执行人于兰义、邓金胜承揽合同纠纷一案，浚县人民法院（2015）浚民初字第1814号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告邓金胜于判决生效后三日内给付原告王志朋42000元；二、被告于兰义对被告邓金胜的上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人王志朋撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1814号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年八月十九日
书记员 李飞翔
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4467号
原告：杜云海。
委托代理人：刘丽丽，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170号-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军。
第三人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军。
原告杜云海与被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告杜云海以合并为由于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告杜云海撤回起诉。
案件受理费人民币1170元，合并至（2016）辽0103民初4783号案件中，本案不予退还。
代理审判员 王畅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李南
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1102号
申请人朱春燕，个体户。
被执行人卢一勋，退休。
朱春燕与卢一勋保证合同纠纷一案，本院于2013年12月29日作出（2013）盱民初字第1848号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：
被告卢一勋于本判决生效之日起二十日内给付原告朱春燕人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告卢一勋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位203670元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1848民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王笑笑
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5712号
原告：李桂龙，男，1960年6月23日生，汉族。
委托诉讼代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告：佴仁兵，男，1980年6月3日生，汉族。
被告：南京农垦出租汽车有限责任公司，住所地在南京市秦淮区明匙路20号。
法定代表人王爱国，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告李桂龙与被告佴仁兵、南京农垦出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请，经查系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李桂龙撤回起诉。
案件受理费已减半收取55元，由原告李桂龙负担。
代理审判员 张维超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周 颖
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00262号
原告宜昌百佳物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道20号。
法定代表人杨忠，公司总经理。
委托代理人王凯、刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。
被告贺昆。
本院在审理原告宜昌百佳物业管理有限公司诉被告贺昆物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌百佳物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宜昌百佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许宜昌百佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，由宜昌百佳物业管理有限公司承担。
审判员 李祖旺
二〇一五年七月二十日
书记员 郭 露
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2294号
申请执行人南通市汇华置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人郝昌兰，董事长。
被执行人吴杰民。
申请执行人南通市汇华置业有限公司与被执行人吴杰民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）皋新民初字第0122号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴杰民于本判决生效后十日内给付原告南通市汇华置业有限公司租金40000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由被告吴杰民负担（此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月28日立案受理，由执行员朱无号执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房产、汽车等财产，本院依法查封了被执行人所有的存放于申请人仓库的调直机一台、拉丝机两台、切割机一台，以待后处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房产、汽车等财产，依法查封了被执行人所有的存放于申请人仓库的调直机一台、拉丝机两台、切割机一台，以待后处理，申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋民初字第0896号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘国军
广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第69号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：北京文成物流有限公司。
法定代表人：亢文成。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司（下称人保广州公司）与被告北京文成物流有限公司（下称文成物流）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告人保广州公司委托代理人参加诉讼，被告文成物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保广州公司诉称：2013年6月1日，案外人广州源鸿物流有限公司（下称源鸿物流）委托被告承运货物，货物从广州运至北京光大银行，2013年6月24日被告车辆将货物运抵目的地在卸货时，致其�一台A**机损坏。原告作为广州源鸿物流有限公司的保险人，于事故发生后经过核赔，向广州源鸿物流有限公司赔付了保险赔款人民币40375元，在保险金赔付范围内取得向第三责任方即被告的保险代位求偿权。本次货物运输由广州源鸿物流有限公司把货物交由被告运输，货物在被告的承运期间发生了损坏事故，根据《合同法》第311条的相关规定，被告应当对本次货物运输过程中造成的货损承担赔偿责任。同时，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的相关规定，原告向被告行使保险代位求偿。在原告向被告追偿该保险金未果后，为了维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币40375及利息。利息的计算自原告损失发生之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔付之日；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告人保广州公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1-8、货物运输预约保险合同、保费发票、出险通知书、95518接报案登记表、理赔报告、赔款计算书、保险赔款支付证明、权益转让书，旨在共同证明就涉案保险事故，原告作为涉案货物保险人经过查勘、计算后已根据保险合同的约定向被保险人实际理赔了40375元，并依法取得代位求偿权；
证据9-12、货物运输合同（广电与源鸿）、运输合同（源鸿与被告）、保险事故经过、事故经过，旨在共同证明被告在承运了涉案货物过程中的卸货环节，因被告失误致货物损坏，被告应负担事故的全部责任；
证据13-14、H22N损坏价值货表、市场退回机器申请及检查记录表，旨在共同证明受损货物价值。
本院经审查认为，原告提交的上述证据能够证明涉案保险合同、公路货运合同关系及履约情况，本院均予以确认。
原告起诉的事实和理由有�告提供的上述证据证实，本院予以确认。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，原告与源鸿物流之间的保险合同关系成立，原告依约向被保险人源鸿物流承担理赔义务后，依法替代源鸿物流取得依据运输合同向承运人即被告索赔的权利。根据法律规定，货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。源鸿物流与被告签订的《运输合同》内容没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。《运输合同》约定“乙方（被告）在装卸和搬运过程中必须文明操作，严格按照《广州源鸿物流有限公司金融设备配送作业规范》操作。否则造成货物损失由乙方负责”。被告在承运涉案货物过程中的卸货环节发生货物损失，导致原告理赔货损40375元，被告作为承运人理应依约赔付。原告的诉求合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付上述款项的相关利息，由于原、被告在涉案合同中没有约定，逾期利息应从原告权利主张之日（案件起诉之日）起计算为宜，而原告就涉案纠纷到本院起诉的时间为2015年1月21日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第三百一十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京文成物流有限公司于本判决生效后十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司给付赔偿款40375元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计�，货物损失84383.86元的逾期利息从2015年1月21日起计算至清偿款项之日止）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 杨忠良
二〇一五年十月十三日
书记员 邢之效
判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初14501号
原告李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告乐天超市有限公司北京公益西桥店，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼1-3层。
法定代表人李鹤载，负责人。
委托代理人关婧然，女，乐天超市有限公司北京公益西桥店法律顾问，住公司宿舍。
原告李双琴与被告乐天超市有限公司北京公益西桥店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年9月20日原告李双琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李双琴撤诉处理。
案件受理费二十五元，减半收取计十二元五角，由原告李双琴负担。
代理审判员 汪成明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 秦晓蕾
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民再235号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：石家庄市聚和置地房地产开发有限公司。住所地石家庄裕华区建强路*号。
法定代表人：王菊芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：河北省国防科技工业局。住所地石家庄市裕华区谈固南大街**号。
法定代表人：徐振川，该局局长。
委托诉讼代理人：陈振谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
再审申请人石家庄市聚和置地房地产开发有限公司（以下简称聚和公司）因与被申请人河北省国防科技工业局（以下简称工业局）合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7919号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月27日作出（2017）冀民申6004号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人聚和公司的委托诉讼代理人刘讯陶，被申请人工业局的委托诉讼代理人陈振谦到庭参加诉讼。
聚和公司申请再审称：我公司提交的2017年2月15日石家庄市人民政府下发的“石政函【2017】15号关于印发市区旧城改建项目房屋征收计划清理意见的通知”中明确：被申请人报建的省科工局宿舍及招待所项目（原批准文号为“石政函【2012】38号”）已被废止。显然双方原协议中约定的“整体改造规划审批完毕”已不能实现。即协议约定的退还保证金条件因不可抗力原因而无法成就，相关条款应依法解除或终止。被申请人继续占有我公司保证金毫无事实根据和法律依据，依法应予返还。
工业局辩称：现有规划方案被废止只是导致我局建设项目暂时性的停止，不是今后我局不再对目标土地进行改造规划。根据申请人与我局签订的协议书约定，双方只是对改造过程中退让地界的问题在双方规划方案中确认，履行出具相关证明文件的义务，并没有指明哪次的规划方案。保证金设立目的是保证在我局对目标土地进行规划改造时由申请人履行出具相关证明文件的约定义务，只有在我局的规划方案改造规划审批完毕后十日内，我局才负有向申请人返还履约保证金的义务。现在我局改造方案没有通过，退还保证金的条件还没有成就，因此申请人据此提出的再审申请不能获得支持。
石家庄市裕华区人民法院一审查明，2009年11月17日原告聚和公司与被告工业局签订《协议书》一份，约定被告建设南大街191号院与原告开发的东岗怡园项目相邻，本着互惠互利的原则，双方相邻地块统一规划，互不退让地界。现原告项目提前于被告整体改造，被告确认原告规划方案，出具相关证明文件，被告191号院整体改造时，在符合规划其他规定情况下，原告应配合被告规划报批，并出具相关证明文件。原告向被告支付履约保证金100万元，被告整体改造规划审批完毕后10日内退还原告全部履约保证金。同日原告通过转账方式向被告支付履约保证金100万元。2012年6月10日石家庄市人民政府关于印发2012年度市区国有土地上房屋征收计划的通知（石政函【2012】38号）将被告位于石家庄市裕华区建设南大街191号院的省科工局宿舍及招待所项目列入征收计划。2014年7月7日原告向被告发出《催款函》，要求被告最迟应当于2012年8月20日归还原告的履约保证金，被告收到了该《催款函》。原告当庭提交的五份局务会议纪要（2013年6月-2014年12月）显示被告启动建设南大街191号院的整体改造，并成立筹备领导小组。原、被告均承认被告的建设南大街191号院还保留着原有地貌。
石家庄市裕华区人民法院一审认为，根据原、被告双方签订的《协议书》，合同的一方在对方的项目改造时负有配合规划报批，并出具证明文件的义务，该项义务是双向对等的。由于原告的项目在前，被告已经履行了己方的义务，履约保证金的设立是为了确保被告的建设南大街191号院整体改造时，原告能够履行相应的配合义务。原告提交的证据证明2012年被告项目列入了征收计划，但无法证明该项目已经开始整体改造，原告履行了协议约定的配合义务，另外被告项目仍保留原有地貌，故协议约定的返还履约保证金的条件尚未形成，对于原告的诉求法院不予支持。原告称被告建设南大街191号院改造项目因其本身不符合相关政策规定，不能进行整体改造，但未提交证据予以证明，法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回聚和公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告聚和公司负担。
石家庄市中级人民法院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。
石家庄市中级人民法院二审认为，诉争双方于2009年11月17日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。上诉人主张因不可抗力致使不能实现合同目的，对《协议书》的履行要求变更，但未能提供有效证据证实其主张，故对上诉人的上述主张，不予支持。上诉人的诉求之一为“判决被上诉人返还履约保证金100万元”，双方签订的《协议书》第三条约定，被上诉人全部退还履约保证金的条件是“被上诉人整体改造规划审批完毕后10日内”，而上诉人并未提交证据证明被上诉人的整体改造规划已经审批完毕，故应由上诉人承担不利的法律后果。至于上诉人要求被上诉人支付逾期违约金的诉求，因无事实和法律依据，亦不应予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900元，由上诉人聚和公司负担。
本院再审查明，聚和公司在申请再审程序中提交了2017年2月15日石家庄市人民政府下发的“石政函【2017】15号关于印发市区旧城改建项目房屋征收计划清理意见的通知”。该通知所附《石家庄市市区旧城区改建项目房屋征收计划清理意见》第二条第（三）项房屋征收计划废止项目中包括本案所涉的省科工局宿舍及招待所项目。本院再审查明的其他事实与原审一致。
本院再审认为，对于聚和公司提交的新证据所证明的工业局报建的省科工局宿舍及招待所项目已被废止的事实，工业局并不否认，只是认为项目被废止是暂时性的停止，不是今后不再对项目进行改造规划，但对项目何时能再次申报成功并未说明。由于案涉项目被废止，聚和公司与工业局所签协议中聚和公司应配合工业局规划报批，并出具相关证明文件的约定客观上已无法履行，因此保证该条款履行的履约保证金亦失去了存在的基础，且工业局对项目近期内能否再规划报批无法确定，由工业局继续占有该保证金显失公平，理应返还给聚和公司。综上，聚和公司的再审申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7919号民事判决和石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初158号民事判决。
二、河北省国防科技工业局于本判决生效之日起十日内返还石家庄市聚和置地房地产开发有限公司履约保证金1000000元。
一、二审案件受理费共计13800元，由河北省国防科技工业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 威
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年一月五日
书记员 刘 洁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更107号
罪犯姚启力，男，1968年5月31日出生，汉族，初中文化，住福建省永春县，现在福建省清流监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2015年8月6日作出（2015）大少刑初字第13号刑事判决，以被告人姚启力犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年4月20日起至2019年4月19日止）。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚启力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年12月累计达标分8.4分，考核分经折算计1260分，表扬2次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚启力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姚启力减去有期徒刑五个月，刑期自2015年4月20日起至2018年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)