湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第850号
上诉人（原审原告）伍宽华，居民。
被上诉人（原审被告）湖南凤翔房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇华新社区。
法定代表人缐怀东，该公司董事长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人伍宽华因劳动争议纠纷一案，不服新化县人民法院（2015）新法民一初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告湖南凤翔房地产开发有限公司成立于2007年1月18日，经营范围为房地产开发、销售商品房。2013年7月，原告伍宽华开始在被告公司上班，负责协调工作，双方未签订劳动合同。2014年12月18日，被告公司向原告发出了《解除劳动关系通知书》。2014年12月30日，经新化县政府牵头成立的新化县处理凤翔公司遗留问题工作组主持调解，以被告湖南凤翔房地产开发有限公司为甲方，原告伍宽华为乙方，双方签订了协议，内容如下：“一、由甲方一次性支付乙方伍宽华工资等所有费用共计贰万元整；二、双方所有事项自本协议签字之日起即予以解决，双方不得再因此项目过程中的任何事项向对方主张权利，如有违反，愿意承担由此产生的法律责任；三、乙方承诺自愿放弃对甲方的其他请求，包括要求支付其他劳动者经济补偿的请求。上述协议壹式叁份，双方当事人各执一份，工作组一份。上述协议自双方当事人签字之日起生效。甲方：马玉娟（加盖有湖南凤翔房地产开发有限公司公章）2014年12月30日。乙方：伍宽华2014年12月30日。见证人：李志强樊智斌。”签订协议后，伍宽华即领取了人民币20000元。2015年，原告伍宽华以要求被告湖南凤翔房地产开发有限公司支付经济补偿金、双倍工资、社会保险为由向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会经审理认为，双方当事人之间的劳动关系，在有关部门的主持调解下协议解除，申诉人（本案原告）无证据证明该协议存在重大误解、显失公平等情形，因而对申诉人要求被诉人（本案被告）支付其双倍工资、经济补偿金的仲裁请求，不予支持。对申诉人要求被诉人支付其被拖欠的工资及赔偿金的仲裁请求，因未能提供相应证据，不予支持。对申诉人要求被诉人支付其社会保险金的仲裁请求，因不符合法律规定，不予支持。对申诉人要求被诉人支付其住房公积金的仲裁请求，因不属于劳动争议受案范围，不予支持。2015年7月29日，新化县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字{2015}第31号仲裁裁决：驳回申诉人的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，于2015年8月10日具状法院要求处理。
原审法院经审理查明，本案争议焦点：1、原告的诉求是否符合法律规定；2、原、被告于2014年12月30日签订的协议是否存在胁迫、欺诈情形及重大误解、显失公平。原告自2013年7月开始在被告公司上班，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。2014年12月18日，被告公司向原告发出《解除劳动关系通知书》，后双方在县政府牵头成立的新化县处理凤翔公司遗留问题工作组主持下对此事进行调解，并于2014年12月30日达成了协议。从双方协商过程及协议内容看，该协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该协议合法有效。双方已对该协议予以履行，应视为原、被告之间已就劳动争议事宜达成一致协议。原告称该协议是其受胁迫、欺诈所签，但未能提交证据证实双方签订时存在欺诈、胁迫、重大误解等情况，亦不存在显失公平情形，故对其该主张不予采纳。基此，依据最高人民院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伍宽华的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
上诉人伍宽华不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人伍宽华举报被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司偷税的情况，新化县税务局于2014年12月17日告知上诉人伍宽华该情况属实。被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司18日即写了《解除劳动关系书》，要求解除劳动关系，违反了劳动法规定的提前30天解除劳动关系的规定；2、签署协议前，上诉人伍宽华曾要求按照法律合理解决解除劳动关系等问题，并要求被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司先支付工资和赔偿金。因上诉人伍宽华及经上诉人伍宽华介绍部分人借了很多钱给被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司，当时上诉人伍宽华被告知，如果不签字，2万元都领不到，其他的以后再说。故上诉人伍宽华才在协议上签字并领钱。当时并没有人告知上诉人伍宽华这意味着解除劳动关系及上诉人伍宽华应得的补偿有哪些等，故该协议符合法律规定的存在欺诈、胁迫等情形；3、被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司根据2014年12月30日签署的协议支付上诉人伍宽华的2万元，是其拖欠上诉人伍宽华5个半月的工资14300元加上不低于50%、不超过100%的赔偿金金额，被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司没有因解除劳动合同支付上诉人伍宽华任何补偿；4、上诉人伍宽华现在没有任何收入，被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司没有归还所借上诉人伍宽华的钱，上诉人伍宽华现在生活困难，请求法院先予执行。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判，本案的诉讼费用由被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司负担。
被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司答辩称：上诉人伍宽华与被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司签订的协议书是在新化县相关部门组成的工作组协调下签署的，公平合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人伍宽华的上诉，维持原判。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，上诉人伍宽华与被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司2014年12月30日签订的协议是在新化县人民政府牵头成立的新化县处理湖南凤翔房地产开发有限公司遗留问题工作组的主持下签署，协议中明确约定由被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司一次性支付上诉人伍宽华2万元，上诉人伍宽华自愿放弃要求被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司支付经济补偿金等其他请求，双方之间所有事项自签字之日起即予以解决，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。从协议的内容及签署的过程看，该协议应是双方真实的意思表示，双方应秉着诚实守信的原则忠实履行。协议签署后，上诉人伍宽华已从被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司处领取了相应的款项，现上诉人伍宽华认为该协议存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，但并未提交充分的证据予以证明，故本院对上诉人伍宽华主张该协议存在欺诈、胁迫、显失公平等情形的上诉理由不予支持。因上诉人伍宽华与被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司的劳动关系解除后，双方已经达成协议对双方的权利义务关系进行了处理，故本院对上诉人伍宽华要求被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司支付经济补偿金等的上诉请求亦不予支持。关于上诉人伍宽华上诉称其借款给被上诉人湖南凤翔房地产开发有限公司的问题，因与本案系不同的法律关系，不属于本案审理的范围，上诉人伍宽华应另循法律途径解决。综上，上诉人伍宽华的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 刘 琦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。