福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第280号
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路26号（东嘉花园）一楼101--112号店面、二楼204--
209号房，组织机构代码70530359--7。
负责人张灵圣，行长。
委托代理人林旺、陈碧琳，福建之秀律师事务所律师。
被告韦云。
被告黄巧容。
委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。
委托代理人王潮鸿，福建环三律师事务所实习律师。
被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区民安路8号。
法定代表人陆耀泽，董事长。
被告隆信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路1号（东城水岸）3幢15层，组织机构代码79376031--6。
法定代表人黄妙平，董事长。
委托代理人蔡秀云。
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称建行东侨支行）诉被告韦云、黄巧容、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建行东侨支行的委托代理人陈碧琳、被告黄巧容的委托代理人黄宇健、王潮鸿到庭参加诉讼。被告韦云、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行东侨支行诉称，被告韦云向原告申请贷款，原告与被告韦云于2013年3月11日签订《个人额度借款合同�，合同约定借款额度为270万元，借款期限为12个月，其中支用单约定借款期限从2013年3月13日至2014年3月12日止。贷款利率年利率8.4%，罚息利率为执行利率上浮50%。还款方式为按月还息，任意还本还款法。本案担保方式为保证加上抵押。借款合同第三十六条约定：贷款发放后，建行宁德分行将其在借款合同项下的权利义务全部转让给原告。合同同时约定：被告韦云若不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，原告有权宣布本笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，并承担因原告实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费和律师费等）。如被告拒绝还款，原告有权向原告所在�人民法院起诉。被告韦云、黄巧容提供了所有的坐落于福建省宁德市蕉城后岗开发区D8
--4（301）室及4#杂物间和福建省宁德市宁川路西侧名阳帝景1--
501号作为被告韦云以上债务的抵押担保。被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司为被告韦云以上债务提供了连带责任保证。原告于2013年3月13日履行支付270万元贷款的义务，被告韦云自2013年6月25日起未履行还本付息的义务，截止2014年3月5日被告韦云尚欠原告贷款本金270万元及利息116922.38元。原告认为，被告韦云未依约还本付息，其行为已构成违约。本笔借款发生于被告韦云、黄巧容夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄巧容应当对被告韦云的债务承担连带偿还责任。被告韦云、黄巧容应对上述债务承担抵押担保责任。被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司应对被告韦云的债务承担连带保证责任。请求依法判令：1、被告韦云、黄巧容连带偿还原告贷款本金270万元及利息111882.38元（其中利息自2013年9月13日起暂计至2014年3月5日止为108990.01元，复利暂计至2014年3月5日止为2892.37元，之后的利息按合同约定继续计算）；2、拍卖、变卖被告韦云、黄巧容共有的用于抵押的坐落于福建省宁德市蕉城后岗开发区D8
--4（301）室及4#杂物间及福建省宁德市宁川路西侧名阳帝景1--
501号，将拍卖、变卖所得款项优先用于偿还以上借款；3、被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等原告因实现债权所产生的其它费用由被告承担。
被告黄巧容辩称，1、被告韦云确有与原告建行东侨支行签订《个人额度借款合同》，但原告建行东侨支行没有按照被告韦云将本案借款汇入指定的账户，没有履行发放借款的义务，本案借款合同未生效；2、原告建行东侨支行与被告韦云签订《个人额度借款合同》，以新贷还旧贷，是违反银行内部操作规范的。请求驳回原告建行东侨支行的诉讼请求。
被告韦云、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，建行东侨支行提供以下证据：
1、被告身份证、结婚证明，被告营业执照、档案机读材料、变更股东会决议、个人授权委托书、身份证复印件，用以证明被告基本身份情况。被告韦云、黄巧容系夫妻关系，本笔借款发生于被告夫妻关系存续期间；
2、2013年建宁东个个额借字第6号《个人额度借款合同》，用以证明原告、被告韦云于2013年3月11日签订借款合同，合同约定保证人为上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司，抵押人为韦云、黄巧容，合同还对贷款期限、抵押物、保证方式、违约情形及违约救济措施及原、被告之间的权利义务进行明确约定；
3、个人额度借款分账户支用单、开立账户通知书，用以证明原、被告之间就贷款期限、贷款利率、罚息利率、还款方式、应付款日期进行明确约定，约定贷款利率为年利率8.4%，罚息利率为执行利率上浮50%；
4、房产权证、土地使用权证、他项权证，用以证明被告韦云、黄巧容提供其共有的坐落于坐落于福建省宁德市蕉城后岗开发区D8--
4（301）室及4#杂物间和福建省宁德市宁川路西侧名阳帝景1--501号的房产作为偿还债务的抵押担保；
5、个人贷款支付凭证、特种转账借方凭证、个人贷款划转说明，用以证明原告依约于2013年3月11日支付借款270万元至被告韦云授权的银行账户；
6、个人贷款对账单、贷款帐户基本信息，用以证明原告依约支付借款270万元，被告韦云自2013年9月13日起未依照合同约定履行还本付息的义务及被告的还本还息情况，被告至2014年3月5日尚欠原告本金270万元及利息116922.38元；
7、上海益享金属材料有限公司账户流水记录，用以证明原告依约于2013年3月11日支付借款270万元至被告韦云授权的银行账户；
8、利息拖欠利息明细，用以证明从2013年3月13日至2014年3月5日止，计息期间为358天，本金金额为270万元，利率按年8.4%计算，利息合计为114030元、复利为2892.38元。截至2014年3月5日止，被告韦云拖欠的利息、复利为111882.38元；
9、委托代理协议、发�、进账凭证（回单），用以证明原告为实现本笔债权所产生的律师代理费用为2500元。
被告黄巧容经质证认为，对于借款合同及抵押事实的真实性没有异议，但原告没有按照合同约定履行相关贷款发放义务，个人贷款支付凭证、特种转账借方凭证、个人贷款划转说明均是原告单方出具，没有得到收款人开户银行的确认，不能作为证据使用，且原告直接将款项汇入被告韦云的账户是违反借款合同的约定的。原告提供的证据无法证明本案款项已经汇入上海益享金属材料有限公司的账户。原告提供的上海益享金属材料有限公司账户流水记录系非法取得，不能作为证据使用，且该证据不是上海益享金属材料有限公司收到款项的回执单据，而是账户流水记录，与本案没有关联性，不能证明上海益享金属材料有限公司2013年3月13日收到的270万元由原告汇入。
被告隆信融资担保有限公司提供代偿清单、个人贷款还款凭证，用以证明其于2013年6月25日至2013年9月29日代韦云偿还借款利息六笔合计117214.71元。
因被告韦云、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告建行东侨支行提供的证据均有原件予以核对，其真实性应当得到确认，《个人额度借款合同》、个人贷款支付凭证、特种转账借方凭证、个人贷款划转说明、上海益享金属材料有限公司账户流水记录等证据可以形成完整的证据链条，证实原告建行东侨支行于2013年3月13日将本案借款270万元按照《个人额度借款合同》的约定，汇入被告韦云指定的上海益享金属材料有限公司开设于农业银行上海高行支行的03420800040007487账户，履行了发放贷款义务，故被告黄巧容认为原告建行东侨支行没有发放本案借款的主张，缺乏充分的事实依据，不予采纳。基于被告黄巧容对于本案抵押、保证事实不持异议，原告建行东侨支行提供的上述证据形式合法，足以证明其所主张的事实存在。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告韦云向原告申请贷款，原告与被告韦云于2013年3月11日签订《个人额度借款合同》，合同约定借款额度为270万元，借款期限为12个月，其中支用单约定借款期限从2013年3月13日至2014年3月12日止。贷款利率年利率8.4%，罚息利率为执行利率上浮50%。还款方式为按月还息，任意还本还款法。本案担保方式为保证加上抵押。借款合同第三十六条约定：贷款发放后，建行宁德分行将其在借款合同项下的权利义务全部转让给原告。合同同时约定：被告韦云若不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项�构成违约，原告有权宣布本笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，并承担因原告实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费和律师费等）。如被告拒绝还款，原告有权向原告所在地人民法院起诉。被告韦云、黄巧容以其共有的坐落于福建省宁德市蕉城后岗开发区D8
--4（301）室及4#杂物间为该笔借款在债权额度38万元内提供抵押担保，同时以其共有的坐落于福建省宁德市宁川路西侧名阳帝景1--
501号为该笔借款在债权额度47万元内提供抵押担保，并均办理了抵押登记手续。被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司为被告韦云以上债务在保证担保额度185万�内提供了连带责任保证。原告于2013年3月13日履行支付270万元贷款的义务，被告韦云自2013年6月25日起未履行还本付息的义务，隆信融资担保有限公司于2013年6月25日至2013年9月29日代韦云偿还借款利息六笔合计117214.71元。截止2014年3月5日被告韦云尚欠原告贷款本金270万元及利息111882.38元。另查明，原告建行东侨支行为催讨本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原告建行东侨支行与被告韦云、黄巧容、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司签订的《个人额度借款合同》，系合同双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。被告韦云取得本案借款270万元后，自2013年6月起没有依约及时足额支付利息，已经构成违约，根据贷款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期并追偿借款本息和由�产生的一切费用，被告韦云应当返还借款270万元及利息。本笔借款发生于被告韦云、黄巧容夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄巧容应当对夫妻共同债务承担共同偿还责任。原告建行东侨支行为实现本案债权实际支付的律师费用2500元，依约该项费用亦应当由被告韦云、黄巧容承担。被告韦云、黄巧容作为本案抵押房产的所有权人，为本案款项提供抵押担保，该抵押合法有效，原告对于抵押物在抵押担保额度范围内依法享有优先受偿权。被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司自愿为被告韦云本笔贷款合同项下的以上债务在保证担保额度185万元内提供连带责任保证，故被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司应对本案借款本息及律师代理费用等在保证担保额度185万元内承担连带偿还责任。被告韦云�上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告韦云、黄巧容应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行借款本金270万元、利息、复利111882.38元（其中利息、复利已计算至2014年3月5日止，从2014年3月6日至2014年3月13日的利息、复利按年利率8.4%计算，其后至本判决书确定的还款之日止的罚息、复利按合同约定的年利率12.6%计算）；
二、被告韦云、黄巧容应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行实现债权的费用2500元；
三、被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司为上述债务的偿还在债权本金余额185万元范围内承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告韦云、黄巧容追偿；
四、如果被告韦云、黄巧容未在本判决确定的期限内履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行可以以被告韦云、黄巧容共有的坐落于福建省宁德市蕉城后岗开发区D8
--4（301）室及4#杂物间为该笔借款在债权额度38万元范围内优先受偿，可以以被告韦云、黄巧容共有的坐落于福建省宁德市宁川路西侧名阳帝景1--
501号为该笔借款在债权额度47万元范围内优先受偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29336元，诉讼保全费用5000元，由被告韦云、黄巧容负担，被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、隆信融资担保有限公司在23500元范围内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 周 琼
人民陪审员 周林华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。