wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）高刑终字第604号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘士山，男，65岁（1950年3月18日出生），汉族，出生地河北省涿州市，农民，小学文化，住河北省涿州市豆庄乡酱各庄村***号；系被害人刘×之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翁秀荣，女，58岁（1957年4月29日出生），汉族，出生地河北省涿州市，农民，小学文化，住河北省涿州市豆庄乡酱各庄村***号；系被害人刘×之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王春英（曾用名：王春秀），女，45岁（1969年2月14日出生），汉族，出生地河北省涿州市，农民，初中文化，住河北省涿州市豆庄乡酱各庄村***号；系被害人刘×之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘百顺，男，18岁（1997年7月3日出生）汉族，出生地河北省涿州市，住河北省涿州市豆庄乡酱各庄村***号；系被害人刘×之子。
四上诉人之诉讼代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
原审被告人陈昌明（曾用名陈鸿，别名陈双红），男，38岁（1977年12月20日出生）；因犯寻衅滋事罪于2012年12月被判处有期徒刑六个月，2013年2月23日刑满释放；因非法上访于2014年12月被处行政拘留5日；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月14日被羁押，同年2月18日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
原审被告人王正辉，男，40岁（1975年4月6日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月14日被羁押，同年2月18日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
原审被告人刘小双，男，35岁（1980年12月30日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月14日被羁押，同年2月18日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人陈昌明、王正辉、刘小双犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十月十六日作出（2015）二中刑初字第1065号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人陈昌明、王正辉、刘小双没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈昌明、王正辉、刘小双，听取上诉人刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺的诉讼代理人王铁民的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事附带民事判决认定：陈昌明伙同刘小双、王正辉以及陈小敏、梁小江（均已判刑）等人于2000年8月19日21时许，在北京市房山区闫村京石玉建材城建筑工地内，因琐事持械对刘×（男，殁年26岁）、党占营等人进行殴打，致刘×死亡、党占营受伤。经鉴定，刘×符合被人用尖刀类锐器刺扎右胸部，致上腔静脉破裂，造成失血性休克，急性呼吸循环衰竭而死亡特征；其头部外伤符合钝击（如斧背、锤类）造成特征，该外伤程度已构成轻伤一级。陈昌明、刘小双、王正辉作案后于2015年1月14日被分别查获归案。
另查明：陈昌明、刘小双、王正辉等人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺造成的经济损失为人民币68640元。
原判认定以上事实的证据有：证人证言，物证照片、书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，同案供述，陈昌明、刘小双、王正辉的供述及附带民事诉讼原告人提供的户籍证明等。
原审人民法院认为：陈昌明、刘小双、王正辉伙同他人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。陈昌明在共同犯罪中起主要作用，系主犯；王正辉、刘小双在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法对王正辉、刘小双减轻处罚；刘小双到案后能如实供述所犯罪行，依法对其酌予从轻处罚。北京市人民检察院第二分院指控陈昌明、刘小双、王正辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。陈昌明、刘小双、王正辉的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予合理赔偿，并应承担连带责任。北京市房山区人民法院（2001）房刑初字第043号刑事附带民事判决书系生效判决书，该判决已确定了附带民事诉讼原告人的经济损失，故认定陈昌明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。王正辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。刘小双犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。陈昌明、刘小双、王正辉就北京市房山区人民法院（2001）房刑初字第043号刑事附带民事判决书所确定的赔偿金额，与陈小敏、梁小江承担连带赔偿责任，赔偿附带民事诉讼原告人刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺各项经济损失共计人民币六万八千六百四十元。
刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺的上诉理由及诉讼代理人王铁民的代理意见为：要求陈昌明、刘小双、王正辉等人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、停尸费、被扶养人生活费，共计人民币50万元。
经审理查明：原审被告人陈昌明伙同刘小双、王正辉以及陈小敏、梁小江（均已判刑）等人于2000年8月19日21时许，在北京市房山区闫村京石玉建材城建筑工地内，因琐事持械对刘×（男，殁年26岁）、党占营等人进行殴打，致刘×死亡、党占营受伤。经鉴定，刘×符合被人用尖刀类锐器刺扎右胸部，致上腔静脉破裂，造成失血性休克，急性呼吸循环衰竭而死亡特征；其头部外伤符合钝击（如斧背、锤类）造成特征，构成轻伤一级。被告人陈昌明、刘小双、王正辉作案后于2015年1月14日被分别查获归案。
陈昌明、刘小双、王正辉等人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺造成的经济损失为人民币68640元。
以上附带民事部分的事实，有附带民事诉讼上诉人的户籍材料、北京市房山区人民法院（2001）房刑初字第043号刑事附带民事判决书等证据予以证明。
上述陈昌明、刘小双、王正辉的故意伤害行为给附带民事诉讼上诉人造成经济损失的事实所依据的证据，经北京市第二中级人民法院庭审质证属实，本院经审核予以确认。
本院认为，由于原审被告人陈昌明、刘小双、王正辉的故意伤害行为给附带民事诉讼上诉人造成的经济损失，依法应予合理赔偿，并承担连带赔偿责任。附带民事诉讼上诉人及诉讼代理人所提要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。在本院审理期间，附带民事诉讼上诉人及诉讼代理人没有提交新的依法应予赔偿经济损失的证据，故附带民事诉讼上诉人及诉讼代理人所提要求增加赔偿数额的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。原审人民法院根据原审被告人陈昌明、刘小双、王正辉的故意伤害行为给附带民事诉讼上诉人造成经济损失的事实及证据所作的附带民事部分判决，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘士山、翁秀荣、王春英、刘百顺的上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊怀
审 判 员 林兵兵
代理审判员 吴小军
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘晓鸥
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1019号
原告叶盛强，男，1966年4月16日出生，。
委托代理人庄子敬，福建欣光律师事务所律师。
被告郑云，女，1977年1月23日出生。
被告金军，男，1973年4月12日出生。
被告沙县金港纺织有限公司，住所沙县金沙工业园。
法定代表人陈庄裕。
被告张淑珠，女，1964年10月12日出生。
被告福建省沙县嘉宇纺织有限公司，住所三明高薪技术产业开发区金沙园。
法定代表人兰景升。
被告沙县和顺房地产开发有限公司，住所沙县三官堂东路65号。
法定代表人张淑珠。
被告李红，女，1970年11月13日出生。
被告福建省沙县兴城木业有限公司，住所沙县凤岗街道办事西郊村。
法定代表人洪鹏。
原告叶盛强与被告郑云、金军、沙县金港纺织有限公司、张淑珠、福建省沙县嘉宇纺织有限公司、沙县和顺房地产开发有限公司、李红、福建省沙县兴城木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶盛强的委托代理人庄子敬、被告郑云、李红到庭参加诉讼，其他六被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑云、金军因其经营的企业周转资金不足向原告借款300万元。2012年12月31日被告郑云、金军以及保证人沙县金港纺织有限公司、张淑珠、福建省沙县嘉宇纺织有限公司、沙县和顺房地产开发有限公司、李红、福建省沙县兴城木业有限公司与原告签订借款协议，约定借款300万元，借期6个月，借款月利率2%，但被告郑云、金军于2013年7月29日还款50万元，未还本金250万元，及自2013年11月1日起的资金使用费。现请求：1、被告郑云、金军归还原告借款本金250万元；2、被告郑云、金军按月利率2%支付从2013年11月1日起至还款日的利息。3、沙县金港纺织有限公司、张淑珠、福建省沙县嘉宇纺织有限公司、沙县和顺房地产开发有限公司、李红、福建省沙县兴城木业有限公司等6保证人对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告应诉，未作书面答辩。
经审理查明：
1、2012年12月31日原告与被告郑云、金军签订借款协议，约定被告郑云、金军向原告借款300万元，借期6个月，借款资金使用费月2%，付款方式为付至郑云在工行的帐户。沙县金港纺织有限公司、张淑珠、福建省沙县嘉宇纺织有限公司、沙县和顺房地产开发有限公司、李红、福建省沙县兴城木业有限公司在借款协议上以保证人身份签字或盖章，约定承担连带清偿责任。
2、2012年12月31日原告将款项300万元汇到约定的被告郑云在工行的账户。同日被告郑云、金军向原告出具收到300万元的收条一份。
2013年7月29日、2014年1月29日、2014年2月8日被告郑云通过王光基账户分别向原告偿还借款本金50万元、10万元、10万元。
被告郑云、金军依约定支付了部份资金使用费，至2014年9月30日尚欠原告资金使用费16.8万。
上述事实有借款协议、网上电子回单、借条以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，被告郑云、金军向原告借款300万元有借条、网上电子回单证实，予以确认。后被告郑云、金军偿还借款本金70万元，尚欠本金230万元，应予偿还。原、被告约定按月利率2%支付借款资金使用费，符合法律规定，予以支持。至2014年9月30日被告郑云、金军尚欠原告资金使用费16.8万，应予支付，其后至实际还款日仍应按约定履行。被告沙县金港纺织有限公司、张淑珠、福建省沙县嘉宇纺织有限公司、沙县和顺房地产开发有限公司、李红、福建省沙县兴城木业有限公司以保证人身份提供担保，约定承担连带清偿责任，应依约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告郑云、金军尚欠原告叶盛强借款本金人民币230万元，应于判决生效后10日内偿还。
二、被告郑云、金军应支付原告叶盛强至2014年9月30日的资金使用费16.8万元；自2014年10月1日至实际还款日被告郑云、金军仍应按月利率2%向原告叶盛强支付第一项借款的资金使用费。
三、被告沙县金港纺织有限公司、张淑珠、福建省沙县嘉宇纺织有限公司、沙县和顺房地产开发有限公司、李红、福建省沙县兴城木业有限公司对第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告叶盛强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费28800元，由原告叶盛强承担2100元，由八个被告共同承担26700元；本案诉讼保全费5000元、公告费600元，由八个被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 乐水坤
人民陪审员 林 红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄 敏
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见：
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0425刑初134号
被告单位大田县东风农场,被告人魏某某、廖某某、陈某甲、陈某乙、刘某某犯滥伐林木罪一案，本院于二○一六年十一月十七日作出了(2016)闽0425刑初134号刑事判决。现发现该判决书第3页第25行和第4页第5行中有关采伐蓄积的数量有笔误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第3页第25行和第4页第5行中的“206.2154立方米”，现更正为“260.2154立方米”。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 邓锦军
人民陪审员 许跃东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖 琳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1404号
原告兰某�，男，汉族，农民。
委托代理人李炎松，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告何某某，男，汉族，居民。
原告兰某某与被告何某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员钟柱适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人李炎松到庭参加了诉讼。被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，2013年6月、7月，原告在被告的集成工地上伐木作业，经过结算后，被告出具欠伐树工资款7240元的欠款单。原告多次催讨，被告拒不偿还。现要求被告支付拖欠工资7240元并承担本案诉讼费用。
被告何某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2013年6月、7月，原告在华容县集成乡大港村工地给被告伐树，2014年元月25日经结算后，被�给原告出具了欠集成伐树油锯工资款7240元的欠款单，经原告催讨被告至今拒不偿还。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、欠条及原告的当庭陈述证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方之间形成劳务合同关系，现被告拖欠原告工资款7240元，被告应依约履行给付义务。对原告要求被告支付工资款7240元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后十日内支付原告兰某某工资款7240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 钟柱
二〇一五年二月三日
代理书记员 周家
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初766号
原告：武大巨成结构股份有限公司。
地址：武汉市某某开发区武大科技园某公司生产车间。
法定代表人：高作平，董事长。
委托诉讼代理人：郭景强，北京京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡在祥，男系该公司清算组成员。
被告：北京北科欧远科技有限公司。
地址：北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座17层01-02、10-15室。
法定代表人：刘现卓，董事长。
委托诉讼代理人：安宁，女，系公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：阴皓亮，男，系公司法务部工作人员。
原告武大巨成结构股份有限公司（以下简称武大巨成公司）与被告北京北科欧远科技有限公司（以下简称北科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理过程中原告委托诉讼代理人郭景强，被告委托诉讼代理人李伟、康悦到庭参加诉讼，审理过程中，原告申请对工程造价进行鉴定，鉴定结束后，本案进行了第二次开庭审理，审理过程中，原告委托诉讼代理人变更为胡在祥，被告委托诉讼代理人变更为安宁、阴皓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款167336.17元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2013年9月3日起至实际还款日的利息。事实和理由：被告将位于山西省临汾市尧都区的山西临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目加固工程分包给原告施工。原、被告至今未签订书面合同，原告施工完后，原、被告及监理单位于2013年9月3日确认了工程量。但被告一直未能向原告支付工程款。为了维护原告的合法权利，现诉至法院请求判如所请。
被告辩称，1、原、被告双方没有签订过任何合同，不存在施工合同关系；2、原告也认可2013年9月3日原、被告双方未签订过任何的书面合同，同时原告的起诉已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人共认的事实及证据认定如下：2013年12月12日武汉武大巨成加固实业有限公司变更为原告武汉武大巨成结构股份有限公司。2013年9月3日原、被告与监理单位北京五环国际工程管理有限公司对原告施工的临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目工程量进行了现场确认。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《现场工程量确认单》的认定，原告提交该证据用以证明原、被告之间及监理单位对工程量进行了确认，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，而被告对此不予认可，本院认为工程量确认书是工程竣工验收的重要组成部分，原告提供的该确认单中有被告负责人及监理单位负责人的签字，应视为被告对该工程量的认可，由于原告与被告之间未签订《建设施工合同》，故原告实际的施工工程应以鉴定机构出具的鉴定意见为准；2、对山西正诚信工程造价咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》的认定，对该鉴定意见，被告不予认可，认为存在错误。但被告无充分的依据证明该鉴定结论存在错误，故该鉴定结论本院认定有效；3、对是否超过诉讼时效的认定，本院认为被告在对原告施工的工程量予以确认后，应当按照有关规定，最长应在二年期限内对原告的施工量完成审计。现由于被告原因未能完成审计，责任应由被告承担，原告有权自审计后要求被告支付原告工程款，故对于被告认为原告的诉讼超过诉讼时效不予认定。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧圈套，致使无法达成一致的调解意见。上述为本案事实。
本院认为，本案的焦点为：1、原、被告之间是否形成建设工程施工合同关系；2、原告要求被告支付工程款167336.17元及利息，有何依据，被告应否支付？本案中，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位。”本院认为，山西临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目加固工程原、被告双方之间虽然没有签订施工合同，但根据建设单位、监理单位、施工单位现场代表签字、加盖各单位印章的山西临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目加固工程量确认单情况，可以认定原、被告双方已形成实际履行的承包合同关系，并且原告也具有相应的专业承包资质。故原告可依据双方签订的《现场工程量确认单》向被告主张相应的工程款。该原告施工的工程量经鉴定机构鉴定，原告承建工程的总造价为122096.19元。故被告应立即支付原告工程款122096.19元。对于原告提出利息一节的主张，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，应从2013年9月3日起计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合合同纠纷案件>适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项、第十七条、第十八条第一款第一项、第十九条之规定，判决如下：
被告北京北科欧远科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告武大巨成结构股份有限公司工程款122096.19元，并承担122096.19元自2013年9月3日起至履行完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，鉴定费5000元，由被告北京北科欧远科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王慧芳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初766号
原告：武大巨成结构股份有限公司。
地址：武汉市东湖开发区武大科技园巨成公司生产车间
法定代表人：高作平，董事长。
委托诉讼代理人：郭景强，北京京翔律师事务所律师。
�托诉讼代理人：胡在祥，男，该公司清算组成员。
被告：北京北科欧远科技有限公司。
地址：北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座17层01-02、10-15室。
法定代表人：刘现卓，董事长。
委托诉讼代理人：安宁，女，公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：阴皓亮，男，公司法务部工作人员。
原告武大巨成结构股份有限公司（以下简称武大巨成公司）与被告北京北科欧远科技有限公司（以下简称北科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理过程中原告委托诉讼代理人郭景强，被告委托诉讼代理人李伟、康悦到庭参加诉讼，审理过程中，原告申请对工程造价进行鉴定，鉴定结束后，本案进行了第二次开庭审理，审理过程中，原告委托诉讼代理人变更为胡在祥，被告委托诉讼代理人变更为安宁、阴皓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款167336.17元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2013年9月3日起至实际还款日的利息。事实和理由：被告将位于山西省临汾市尧都区的山西临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目加固工程分包给原告施工。原、被告至今未签订书面合同，原告施工完后，原、被告及监理单位于2013年9月3日确认了工程量。但被告一直未能向原告支付工程款。为了维护原告的合法权利，现诉至法院请求判如所请。
被告辩称，1、原、被告双方没有签订过任何合同，不存在施工合同关系；2、原告也认可2013年9月3日原、被告双方未签订过任何的书面合同，同时原告的起诉已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人共认的事实及证据认定如下：2013年12月12日武汉武大巨成加固实业有限公司变更为原告武汉武大巨成结构股份有限公司。2013年9月3日原、被告与监理单位北京五环国际工程管理有限公司对原告施工的临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目工程量进行了现场确认。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《现场工程量确认单》的认定，原告提交该证据用以证明原、被告之间及监理单位对工程量进行了确认，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，而被告对此不予认可，本院认为工程量确认书是工程竣工验收的重要组成部分，原告提供的�确认单中有被告负责人及监理单位负责人的签字，应视为被告对该工程量的认可，由于原告与被告之间未签订《建设施工合同》，故原告实际的施工工程应以鉴定机构出具的鉴定意见为准；2、对山西正诚信工程造价咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》的认定，对该鉴定意见，被告不予认可，认为存在错误。但被告无充分的依据证明该鉴定结论存在错误，故该鉴定结论本院认定有效；3、对是否超过诉讼时效的认定，本院认为被告在对原告施工的工程量予以确认后，应当按照有关规定，最长应在二年期限内对原告的施工量完成审计。现由于被告原因未能完成审计，责任应由被告承担，原告有权自审计后要求被告支付原告工程款，故对于被告认为原告的诉讼超过诉讼时效不予认定。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧圈套，致使无法达成一致的调解意见。上述为本案事实。
本院认为，本案的焦点为：1、原、被告之间是否形成建设工程施工合同关系；2、原告要求被告支付工程款167336.17元及利息，有何依据，被告应否支付？本案中，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位。”本院认为，山西临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目加固工程原、被告双方之间虽然没有签订施工合同，但根据建设单位、监理单位、施工单位现场代表签字、加盖各单位印章的山西临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目加固工程量确认单情况，可以认定原、被告双方已形成实际履行的承包合同关系，并且原告也具有相应的专业承包资质。故原告可依据双方签订的�现场工程量确认单》向被告主张相应的工程款。该原告施工的工程量经鉴定机构鉴定，原告承建工程的总造价为122096.19元。故被告应立即支付原告工程款122096.19元。对于原告提出利息一节的主张，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，应从2013年9月3日起计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合合同纠纷案件>适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项、第十七条、第十八条第一款第一项、第十九条之规定，判决如下：
被告北京北科欧远科技有限公司于本判决生效后十五日内�付原告武大巨成结构股份有限公司工程款122096.19元，并承担122096.19元自2013年9月3日起至履行完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，鉴定费5000元，由被告北京北科欧远科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王慧芳
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初766号原告：武大巨成结构股份有限公司。地址：武汉市东湖开发区武大科技园巨成公司生产车间法定代表人：高作平，董事长。委托诉讼代理人：郭景强，北京京翔律师事务所律师。�托诉讼代理人：胡在祥，男，该公司清算组成员。被告：北京北科欧远科技有限公司。地址：北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座17层01-02、10-15室。法定代表人：刘现卓，董事长。委托诉讼代理人：安宁，女，公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：阴皓亮，男，公司法务部工作人员。原告武大巨成结构股份有限公司（以下简称武大巨成公司）与被告北京北科欧远科技有限公司（以下简称北科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理过程中原告委托诉讼代理人郭景强，被告委托诉讼代理人李伟、康悦到庭参加诉讼，审理过程中，原告申请对工程造价进行鉴定，鉴定结束后，本案进行了第二次开庭审理，审理过程中，原告委托诉讼代理人变更为胡在祥，被告委托诉讼代理人变更为安宁、阴皓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款167336.17元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2013年9月3日起至实际还款日的利息。事实和理由：被告将位于山西省临汾市尧都区的山西临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目加固工程分包给原告施工。原、被告至今未签订书面合同，原告施工完后，原、被告及监理单位于2013年9月3日确认了工程量。但被告一直未能向原告支付工程款。为了维护原告的合法权利，现诉至法院请求判如所请。被告辩称，1、原、被告双方没有签订过任何合同，不存在施工合同关系；2、原告也认可2013年9月3日原、被告双方未签订过任何的书面合同，同时原告的起诉已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人共认的事实及证据认定如下：2013年12月12日武汉武大巨成加固实业有限公司变更为原告武汉武大巨成结构股份有限公司。2013年9月3日原、被告与监理单位北京五环国际工程管理有限公司对原告施工的临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目工程量进行了现场确认。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《现场工程量确认单》的认定，原告提交该证据用以证明原、被告之间及监理单位对工程量进行了确认，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，而被告对此不予认可，本院认为工程量确认书是工程竣工验收的重要组成部分，原告提供的�确认单中有被告负责人及监理单位负责人的签字，应视为被告对该工程量的认可，由于原告与被告之间未签订《建设施工合同》，故原告实际的施工工程应以鉴定机构出具的鉴定意见为准；2、对山西正诚信工程造价咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》的认定，对该鉴定意见，被告不予认可，认为存在错误。但被告无充分的依据证明该鉴定结论存在错误，故该鉴定结论本院认定有效；3、对是否超过诉讼时效的认定，本院认为被告在对原告施工的工程量予以确认后，应当按照有关规定，最长应在二年期限内对原告的施工量完成审计。现由于被告原因未能完成审计，责任应由被告承担，原告有权自审计后要求被告支付原告工程款，故对于被告认为原告的诉讼超过诉讼时效不予认定。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧圈套，致使无法达成一致的调解意见。上述为本案事实。本院认为，本案的焦点为：1、原、被告之间是否形成建设工程施工合同关系；2、原告要求被告支付工程款167336.17元及利息，有何依据，被告应否支付？本案中，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位。”本院认为，山西临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目加固工程原、被告双方之间虽然没有签订施工合同，但根据建设单位、监理单位、施工单位现场代表签字、加盖各单位印章的山西临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目加固工程量确认单情况，可以认定原、被告双方已形成实际履行的承包合同关系，并且原告也具有相应的专业承包资质。故原告可依据双方签订的�现场工程量确认单》向被告主张相应的工程款。该原告施工的工程量经鉴定机构鉴定，原告承建工程的总造价为122096.19元。故被告应立即支付原告工程款122096.19元。对于原告提出利息一节的主张，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，应从2013年9月3日起计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项、第十七条、第十八条第一款第一项、第十九条之规定，判决如下：被告北京北科欧远科技有限公司于本判决生效后十五日内�付原告武大巨成结构股份有限公司工程款122096.19元，并承担122096.19元自2013年9月3日起至履行完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，鉴定费5000元，由被告北京北科欧远科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  曹红印人民陪审员  徐金亮人民陪审员  潘永奇二〇一七年三月十五日书 记 员  王慧芳
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初766号原告：武大巨成结构股份有限公司。地址：武汉市某某开发区武大科技园某公司生产车间。法定代表人：高作平，董事长。委托诉讼代理人：郭景强，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡在祥，男系该公司清算组成员。被告：北京北科欧远科技有限公司。地址：北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座17层01-02、10-15室。法定代表人：刘现卓，董事长。委托诉讼代理人：安宁，女，系公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：阴皓亮，男，系公司法务部工作人员。原告武大巨成结构股份有限公司（以下简称武大巨成公司）与被告北京北科欧远科技有限公司（以下简称北科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理过程中原告委托诉讼代理人郭景强，被告委托诉讼代理人李伟、康悦到庭参加诉讼，审理过程中，原告申请对工程造价进行鉴定，鉴定结束后，本案进行了第二次开庭审理，审理过程中，原告委托诉讼代理人变更为胡在祥，被告委托诉讼代理人变更为安宁、阴皓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款167336.17元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2013年9月3日起至实际还款日的利息。事实和理由：被告将位于山西省临汾市尧都区的山西临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目加固工程分包给原告施工。原、被告至今未签订书面合同，原告施工完后，原、被告及监理单位于2013年9月3日确认了工程量。但被告一直未能向原告支付工程款。为了维护原告的合法权利，现诉至法院请求判如所请。被告辩称，1、原、被告双方没有签订过任何合同，不存在施工合同关系；2、原告也认可2013年9月3日原、被告双方未签订过任何的书面合同，同时原告的起诉已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人共认的事实及证据认定如下：2013年12月12日武汉武大巨成加固实业有限公司变更为原告武汉武大巨成结构股份有限公司。2013年9月3日原、被告与监理单位北京五环国际工程管理有限公司对原告施工的临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目工程量进行了现场确认。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《现场工程量确认单》的认定，原告提交该证据用以证明原、被告之间及监理单位对工程量进行了确认，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，而被告对此不予认可，本院认为工程量确认书是工程竣工验收的重要组成部分，原告提供的该确认单中有被告负责人及监理单位负责人的签字，应视为被告对该工程量的认可，由于原告与被告之间未签订《建设施工合同》，故原告实际的施工工程应以鉴定机构出具的鉴定意见为准；2、对山西正诚信工程造价咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》的认定，对该鉴定意见，被告不予认可，认为存在错误。但被告无充分的依据证明该鉴定结论存在错误，故该鉴定结论本院认定有效；3、对是否超过诉讼时效的认定，本院认为被告在对原告施工的工程量予以确认后，应当按照有关规定，最长应在二年期限内对原告的施工量完成审计。现由于被告原因未能完成审计，责任应由被告承担，原告有权自审计后要求被告支付原告工程款，故对于被告认为原告的诉讼超过诉讼时效不予认定。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧圈套，致使无法达成一致的调解意见。上述为本案事实。本院认为，本案的焦点为：1、原、被告之间是否形成建设工程施工合同关系；2、原告要求被告支付工程款167336.17元及利息，有何依据，被告应否支付？本案中，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位。”本院认为，山西临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目加固工程原、被告双方之间虽然没有签订施工合同，但根据建设单位、监理单位、施工单位现场代表签字、加盖各单位印章的山西临汾热电有限公司2x300MW机组烟气脱硫改造BOT项目加固工程量确认单情况，可以认定原、被告双方已形成实际履行的承包合同关系，并且原告也具有相应的专业承包资质。故原告可依据双方签订的《现场工程量确认单》向被告主张相应的工程款。该原告施工的工程量经鉴定机构鉴定，原告承建工程的总造价为122096.19元。故被告应立即支付原告工程款122096.19元。对于原告提出利息一节的主张，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，应从2013年9月3日起计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项、第十七条、第十八条第一款第一项、第十九条之规定，判决如下：被告北京北科欧远科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告武大巨成结构股份有限公司工程款122096.19元，并承担122096.19元自2013年9月3日起至履行完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，鉴定费5000元，由被告北京北科欧远科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  曹红印人民陪审员  徐金亮人民陪审员  潘永奇二〇一七年三月十五日书 记 员  王慧芳
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乳法执字第73号
申请执行人曹双林，男，汉族，1987年9月21日出生。
被执行人郑镇东，男，汉族，1995年9月28日出生。
本院在执行曹双林与被执行人郑镇东民间借贷纠纷一案，本院（2015）韶乳法民一初字第11号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。并于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、车辆管理等部门对被执行人的财产情况进行了四查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2015）韶乳法执字第73号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向乳源瑶族自治县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一五年十月十九日
书记员 黎守旗
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00943号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地南陵县。
负责人：吴迎春，总经理。
被告：方鹏燕，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告方鹏燕物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第63-2号
申请执行人黄祥桐。
申请执行人刘振。
被执行人肖志成。
被执行人梁叔珍。
被执行人肖东科。
申请执行人黄祥桐、刘振与被执行人肖志成、梁叔珍、肖东科民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）娄中民一初字第79号民事判决已经发生法律效力，根据该民事判决：被执行人肖志成、梁叔珍应当偿还申请执行人黄祥桐、刘振借款本金人民币354.5507万元及相应利息，被执行人肖东科对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人并应承担诉讼费38800元；但被执行人肖志成、梁叔珍、肖东科没有履行生效判决所确定的义务，申请执行人黄祥桐、刘振于2015年4月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中依法对被执行人肖志成、梁叔珍、肖东科的银行存款账户、投资状况、固定资产等资产信息进行了查控，并已依法查封了被执行人的部分房产，由于被查封的被可供执行主要房产即被执行人肖志成位于涟源市六亩塘、房屋所有权证号为“涟房权证2008字第01706**号”的商铺存在与案外人梁文华共同共有且尚未进行分割的情况，本院在执行过程中无法对被执行人肖志成在该房产中的共有份额作出分割并对其所占房产份额进行拍卖处置，因此，本院已书面告知申请执行人黄祥桐、刘振有权及时就该房产份额的分割问题进行代位诉讼。故本案的执行需以关于该房产份额分割诉讼的审理结果为依据，为避免本案久执不结，本案宜暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在关于该房产份额分割的诉讼审理终结后或者发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄中民三初字第94号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
审 判 员 肖祥胜
二〇一五年十月十六日
代理书记员 黎 畅
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4130号
申请执行人王某，男，1970年6月26日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人乌某。
被执行人斯某1。
被执行人萨某。
被执行人图某1。
被执行人斯某2。
被执行人额某。
被执行人敖某。
被执行人图某2。
被执行人娜某。
王某与乌某、斯某1、萨某、图某1、斯某2、额某、敖某、图某2、娜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5891号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、斯某1、萨某、图某1、斯某2、额某、敖某、图某2、娜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乌力吉巴雅尔、斯琴呼、萨如拉呼、图门巴雅尔、斯日古楞、额尔敦尼呼、敖特根巴亚尔、图门巴亚尔、娜仁图雅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王学会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌力吉巴雅尔、斯琴呼、萨如拉呼、图门巴雅尔、斯日古楞、额尔敦尼呼、敖特根巴亚尔、图门巴亚尔、娜仁图雅新的财产线索，申请执行人王学会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年四月十九日
书记员 阿拉坦巴根
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第24号
原告：俞某某。
委托代理人：童某某。
被告：杭州××代理有限公司。住所地浙江省杭州市×
×单××202、102室。
法定代表人：徐某某。
原告俞某某诉被告杭州××代理有限公司（以下简称吉
盛××公司）合同纠纷一案，本院于2009年12月23日受理后，
依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2010年1月21
日公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人童某某，
被告吉盛××公司的法定代表人徐某某到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告俞某某起诉称：2007年6月19日原、被告签订了一份
企业承包经营合同，约定自即日起至2008年6月18日被告将其
位于杭州市××××号的房产中介代理公司承包给原告，原告
上交承包费43000元及保证金10000元。合同签订后，俞秀某某
约交清了承包费和保证金。至合同到期后，双方终止了合同，
但吉盛××公司却未归还10000元保证金。原告多次催讨未果
后，诉至法院，请求判令被告归还保证金10000元，并承担本
案诉讼费。
被告吉盛××公司答辩称：原告在承包期间存在违反承包经营合同及违规经营活动，具体包括：1、违反房管局规定
，冒充公司经纪人签订合同，私自交易，并拖欠办证费2200元
；2、利用员工姜某某虚假购房，以固定房东，使其无法另行
交易，造成恶劣影响；3、承包期满后，迟延归还店面一个月
；4、吉盛××公司委托其管理的包租房，至今未归还；5、欺
骗房东，在其公司地址核准注册公司，不道德侵占公司店面。
原告俞某某在举证期限内，提供的证据材料为：
企业承包经营合同1份，证明原、被告间承包经营关系，
及双方的权利义务约定；
收条1份，证明被告收取原告保证金10000元；
发票1份，证明原告在承包期间安装空调一台，其未有损
坏被告办公用品的事实。
对原告提交的上述证据，被告吉盛××公司质证认为：
证据1、2没有异议，证据3真实性没有异议，但与本案无关联
性，因原告对物品的损坏，其予以的更新。
被告吉盛××公司在举证期限内，提供的证据材料为：
证明1份，证明原告违规经营，违反承包合同；
证明1份，证明原告违规经营，且尚欠办证费用2200元；
证明1份，证明原告员工姜某某冒签合同，固定房东，损
坏公司声誉。
对被告提交的上述证据，原告俞某某质证认为：证据1不
符合证据形式要件，证明人系被告员工，具有利害关系，且与
事实不符；证据2证明人系被告员工，有利害关系，与事实也
不符，合同约定办证费用是也个人进行结算，与本案无关联；证据3并不能证明其待证事实与内容，且非事实。
根据原、被告的质证意见，本院对双方所举证据认证如
下：原告所举证据1、2因被告无异议，故可认定；证据3真实
性虽无异议，但与本案之诉请无关联性，且不能证明其待证事
实，故不予认定。被告所举证据1、2属证人证言，而证人未到
庭接受质证，其形式要件有瑕疵，且证人均系被告员工，具有
重大利害关系，原告亦不予认可，故不予认定；证据3无法证
明原告存有损害事实及损失范围，亦不予认定。
本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定
事实如下：2007年6月19日原、被告签订了一份企业承包经营
合同，双方主要约定了被告将其位于杭州市××××号的房产
中介代理公司承包给原告，承包期限为一年。原告应上交承包
费43000元，每半年支付一次，及交纳保证金10000元，合同期
满后无违约及欠款15日内归还。此外，原、被告对各自的其它
权利、义务亦进行了约定。合同签订后，俞某某于2007年6月2
6日支付了10000元保证金，并依约交清了相应承包费。承包经
营期限届满后，双方未再续约，吉盛××公司亦收回店面。20
09年12月原告以被告拒不归还保证金为由诉至本院。
本院认为，原、被告应依据合法生效的承包经营合同，
主张各自权利，履行各自义务。被告吉盛××公司在合同期限
届满后，在未有效证据证明，原告有违约及欠费的情形下，应
予归还保证金。现被告举证承包人俞某某存在违规经营及违约
的证据，因其形式要件不符，且该证言与其有利害关系，故本
院不予采信。即使原告存在拖欠办证费用的情形，而依合同约定，办证费亦应由原告与办证人员据实结算，被告认为承包人
拖欠其办证费用不能成立。原告主张逾期利息损失，则可按合
同承诺归还保证金之日起计算。据此，依据《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州××代理有限公司于本判决生效之日起十日之
内支付原告俞某某保证金10000元及逾期利息损失767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元，减半收取人民币35元，由被告
杭州××代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币70元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行
湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 汪骏华
二〇一〇年一月二十五日
书记员 王 麟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1223号
原告：孙达志，男，1980年2月20日出生，汉族，住住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：邢铁山，男，1953年3月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告孙达志与被告邢铁山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙达志于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙达志的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告孙达志撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙达志承担。
审判长 曹玉红
审判员 陈 冶
审判员 刘 昕
二〇一七年九月二十五日
书记员 李梦媛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更93号
罪犯赵洪高，男，1993年1月13日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年7月31日作出（2013）麒少刑初字第72号刑事判决，以被告人赵洪高犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵洪高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵洪高在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵洪高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪高减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月21日起至2023年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3130号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：陈湘，男，1986年1月23日生，汉族，住浙江省乐清市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈湘信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额355237.32元、贷款本金227687.59元、零售利息48242.94元、分期手续费4846.48元、滞纳金74224.08元、现金利息236.23元（截至2016年12月17日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费�。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××71的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2013年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月17日，被告尚欠原告借款本金227687.59元、零售利息48242.94元、分期手续费4846.48元、滞纳金74224.08元、现金利息236.23元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月17日止的借款本金227687.59元、零售利息48242.94元、分期手续费4846.48元、滞纳金74224.08元、现�利息236.23元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月18日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈湘于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金227687.59元、零售利息48242.94元、分期手续费4846.48元、滞纳金74224.08元、现金利息236.23元及上述借款本金自2016年12月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6628.56元，由被告陈湘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第155号
申请执行人长春天天手机集团有限公司，住所地长春市人民大街。
法定代表人祁秀珍，该公司总经理。
被执行人长春房地产开发（集团）有限公司，住所地长春市上海路。
法定代表人刁玉福，该公司董事长。
申请执行人长春天天手机集团有限公司与被执行人长春房地产开发（集团）有限公司房屋买卖纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2011）长民一初字第62号民事判决书，于2012年6月20日立案执行。在执行过程中，经查本院以（2007）长破字第29-1号民事裁定书对被执行人长春房地产开发（集团）有限公司裁定同意其破产申请，并依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2011）长民一初字第62号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李雅丽
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 韩 昊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙千卉
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第155号
张金玉与长子县南陈乡刘家山村委合同纠纷一案，本院于2011年12月5日作出的（2011）长民初字第806号民事判决书已经发生法律效力。权利人张金玉于2012年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因村委无收入，案件一时无法执结。申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2012）长执字第155号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 卫美晶
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2012）长执字第155号申请执行人许加荣。申请执行人肖本华。被执行人叶林森。申请执行人罗重秀。申请执行人叶介平。申请执行人张小兰。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）长民初字第157号民事判决书，在执行申请执行人许加荣、肖本华与被执行人叶林森、罗重秀，叶介平、张小兰借款合同纠纷一案中，向被执行人叶林森、罗重秀，叶介平、张小兰发出了执行通知书，责令被执行人叶林森、罗重秀，叶介平、张小兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶林森、罗重秀，叶介平、张小兰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人叶林森、罗重秀，叶介平、张小兰在长宁县x镇x路x段有住房一套，为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四的规定，裁定如下：一，对被告叶林森户名的长宁县x镇x路x段（房产证长宁县房权证长宁镇字第x号）房屋予以查封。二、被执行人叶林森负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人叶林森的过错造成损失的，由被执行人叶林森承担；在查封期间，被执行人叶林森不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人叶林森履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周映连二〇一六年三月十五日书记员  余远森
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2996号
原告：孙剑波。
委托代理人：徐明国。
被告：傅云锋。
原告孙剑波与被告傅云锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙剑波的委托代理人徐明国到庭参加诉讼，被告傅云锋经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙剑波起诉称：2011年7月，被告以经济暂时周转困难为由，向原告借款100万元，原告通过其妻子周凤美的银行卡将款项转入被告卡内。到2013年6月27日经双方结账，被告尚欠原告借款本金50万元，欠利息25万元，被告当即出具50万元的借条一张，约定借款期限为2013年6月27日至2013年12月27日，月利息为3分。同时又出具25万元的借条一张，约定于2013年7月10日前归还。到期后，经原告多次催讨，被告却以种种借口认借不还。现起诉要求判令：一、被告归还原告借款本金50万元，支付利息25万元，并支付借款本金50万元自2013年6月28日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告傅云锋在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据材料。
原告孙剑波为证明自己的主张，向本院提供了借条二份、汇款凭证一份，用以证明2011年7月31日，被告向原告借款95万元，到2013年6月27日双方经结算，被告尚欠原告借款本金50万元，利息25万元的事实。
为查明案件事实，庭审结束后，本院向原告孙剑波进行了询问，并形成询问笔录一份。原告孙剑波向本院作了以下陈述：1、其是开照相馆的，被告原来是在其旁边开饭店的，认识很多年了；借款时被告在厦门搞房产，缺乏资金向其借款100万元，后来只借给被告95万元，是通过其妻子的银行卡转账的；2、当时说好是借三个月，三个月后工程款结来会归还，后一直没有归还；3、开始时利息按月按时付的，已支付了三、四个月，确切的也记不起来了，算四个月好了；本金也是在借款后三四个月来还的，还了45万元，一次性还的；至于归还本金和支付利息的先后时间，也记不清楚了，反正利息就按照剩余的本金50万元计算好了；钱都是通过银行转账的，有打给其的，也有打给其妻子的，但因为其做生意，以前银行卡很多，有一些卡已经销户了，现在查也查不到，所以具体时间无法陈述；4、到了2013年6月27日，双方经过结算，被告重新出具了借条，确认尚欠其本金50万元，利息25万元；当时利息算出来是30多万元（本金50万元按月利率3%计算，21个月左右），经过协商，确定为25万元。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年7月31日，被告向原告借款95万元，由原告通过周凤美的银行卡将款项转账给被告，约定利息按月利率3%计算。借款后被告按月支付了四个月利息，后又归还借款本金45万元。2013年6月27日，原、被告双方经结算，被告确认尚欠原告借款本金50万元、利息25万元，并出具借条二份，分别载明：“今向孙剑波借人民币伍拾万元整，借款期限2013年6月27日—2013年12月27日，月利息3分计算”、“今向孙剑波现金贰拾伍万元整，归还时间2013年7月10日之前”。到期后，被告未还本付息，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除利息约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款95万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借�本息的民事责任。被告已按月利率3%支付了四个月利息，该利息支付标准已超过国家关于民间借贷利率的最高限制，本院按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍进行调整，超过部分应当予以抵扣本金。经计算，借款本金95万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的四个月利息为78554.44元，故至2011年11月30日被告尚欠原告的借款本金为914554.44元（950000-（950000×3%×4-78554.44）］。后被告又归还原告借款本金45万元，故至今尚欠原告借款本金464554.44元。因原告未能陈述清楚归还本金的具体时间，又自愿要求按剩余的借款本金50万元计算利息，故被告应支付借款本金464554.44元自借款第五个月（2011年12月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算的利息。虽然原、被告之间对于2011年12月1日至2013年6月27日之间的利息经协商�免后确定为25万元，但25万元的利息仍然超过了法律保护的范围，故本院对于该期间的利息仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍进行调整。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告傅云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅云锋应归还原告孙剑波借款本金464554.44元，并支付该款自2011年12月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生�之日起五日内付清；
二、驳回原告孙剑波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，依法减半收取5650元，由被告傅云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅 刘 强
二〇一五年十月九日
书 记 员 �向瑜
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4879号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：李恒伟，总经理。
委托诉讼代理人：李阳、石冬春，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈新生，男，汉族，1970年5月19日生，住河南省项城市。
被上诉人（原审原告）：张新爱，女，汉族，1970年5月19日生，住河南省项城市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苑述忠，男，汉族，1979年12月20日生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）：袁银真，女，汉族，1982年7月29日生，住河南省周口市川汇区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市八一路北段东侧162号。
负责人：王本生，总经理。
委托诉讼代理人：刘小三，该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司与被上诉人张新爱、陈新生、苑述忠、袁银真、原审被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司以已与被上诉人陈新生、张新爱、苑述忠、袁银真达成庭外和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1525元，减半收取762.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年十一月九日
书记员 辛勤勤
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执653号
申请执行人郝国臣，男，1950年9月5日出生，住所地河北省景县，联系方式。
申请执行人刘国清，男，1969年1月26日出生，住所地河北省桃城区，联系方式。
申请执行人衡水金鹏工程橡胶有限公司，住所地衡水市新区七路北侧滏阳四路东侧，联系方式1800318****。
法定代表人：张国贞。
申请执行人衡水冀通工程橡胶有限公司，男，1964年5月15日出生，住所地衡水市桃城区彭杜乡南王庄，联系方式1800318****。
法定代表人：李登良。
申请执行人刘国辉，男，1965年10月2日出生，住所地河北省桃城区，联系方式。
申请执行人宋振勉，女，1965年10月26日出生，住所地河北省衡水市桃城区，联系方式。
申请执行人河北万泽橡塑科技有限公司，住所地武邑县冀衡循环工业园冀衡南路侧，联系方式1800318****。
法定代表人：刘英领。
申请执行人李登良，男，1964年5月15日出生，住所地河北省衡水市桃城区，联系方式。
申请执行人王新娟，女，1966年3月11日出生，住所地河北省桃城区，联系方式。
申请执行人刘英领，男，1993年2月15日出生，住所地河北省桃城区，联系方式。
被执行人刘国清，男，1969年1月26日出生，住所地河北省桃城区，联系方式。
被执行人衡水金鹏工程橡胶有限公司，住所地衡水市新区七路北侧滏阳四路东侧，联系方式1800318****。
法定代表人：张国贞。
被执行人衡水冀通工程橡胶有限公司，男，1964年5月15日出生，住所地衡水市桃城区彭杜乡南王庄，联系方式1800318****。
法定代表人：李登良。
被执行人刘国辉，男，1965年10月2日出生，住所地河北省桃城区，联系方式。
被执行人宋振勉，女，1965年10月26日出生，住所地河北省衡水市桃城区，联系方式。
被执行人河北万泽橡塑科技有限公司，住所地武邑县冀衡循环工业园冀衡南路侧，联系方式1800318****。
法定代表人：刘英领。
被执行人李登良，男，1964年5月15日出生，住所地河北省衡水市桃城区，联系方式。
被执行人王新娟，女，1966年3月11日出生，住所地河北省桃城区，联系方式。
被执行人刘英领，男，1993年2月15日出生，住所地河北省桃城区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2015）景民二初字第576号，于2016年8月29日向被执行人刘国清、衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水冀通工程橡胶有限公司、刘国辉、宋振勉、河北万泽橡塑科技有限公司、李登良、王新娟、刘英领发出执行通知书，责令被执行人刘国清、衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水冀通工程橡胶有限公司、刘国辉、宋振勉、河北万泽橡塑科技有限公司、李登良、王新娟、刘英领。但被执行人刘国清、衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水冀通工程橡胶有限公司、刘国辉、宋振勉、河北万泽橡塑科技有限公司、李登良、王新娟、刘英领至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘国清、衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水冀通工程橡胶有限公司、刘国辉、宋振勉、河北万泽橡塑科技有限公司、李登良、王新娟、刘英领银行存款6807799.33元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年八月三十日
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执653号之一
申请执行人郝国臣，男，1950年9月5日出生，住景县。
被执行人刘国清，男，1969年1月26日出生，住衡水市桃城区。
被执行人衡水金鹏工程橡胶有限公司，住所地衡水市新区七路北侧滏阳四路东侧。
法定代表人：张国贞。
被执行人衡水冀通工程橡胶有限公司，住所地衡水市桃城区彭杜乡南王庄。
法定代表人：李登良
被执行人刘国辉，男，1965年10月2日出生，住衡水市桃城区。
被执行人宋振勉，女，1965年10月26日出生，住衡水市桃城区。
被执行人河北万泽橡塑科技有限公司，住所地武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧。
法定代表人：刘英领
被执行人李登良，男，1964年5月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人王新娟，女1966年3月11日出生，住衡水市桃城区。
被执行人刘英领，男，1993年2月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院在执行郝国臣与刘国清、衡水金鹏工程橡胶有限公司、衡水冀通工程橡胶有限公司、刘国辉、宋振勉、河北万泽橡塑科技有限公司、李登良、王新娟、刘英领借款合同纠纷一案中，双方当事人已经达成庭外和解，申请执行人郝国臣向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第576号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何曾
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜雷
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第1026号
原告：刘某某，女，汉族，1986年10月5日出生，无固定职业，住塔城市。
被告：赵某甲，男，汉族，1977年1月4日出生，无固定职业，现在乌苏监狱服刑。
原告刘某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：原告刘某某与被告赵某甲于2011年10月20日登记结婚，婚后生育一女，现年三岁，现因夫妻感情破裂，诉请离婚，因被告赵某甲尚在服刑期间，婚生女由原告抚养，并自行负担抚养费。案件受理费由法院依法裁判。
原告刘某某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了如下证据：
结婚证二份，证明双方系合法婚姻关系，符合立案
条件。
二、塔城市人民法院（2015）塔刑初字第4号刑事附带民事判决书一份，证明被告赵某甲于2015年3月10日因犯抢劫罪被塔城市人民法院判处有期徒刑八年，导致夫妻感情完全破裂。
被告赵某甲答辩称：同意离婚，同时提出由被告赵某甲的父母代替被告赵某甲探望婚生女，希望原告刘某某能够带婚生女来乌苏监狱探监。
被告赵某甲就其答辩意见向本院提交证据。
被告赵某甲对于原告刘某某提交的证据无异议。
本院对原告刘某某就其主张提交证据的认证意见是：因被告赵某甲无异议，故本院予以确认。
本案经审理，认定事实如下：原告刘某某与被告赵某甲于2011年年10月20日登记结婚，婚后有婚生女赵某乙（2012年4月28日出生）。被告赵某甲于2015年3月10日因犯抢劫罪被塔城市人民法院判处有期徒刑八年，被告赵某甲现在乌苏监狱服刑。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处，互谅互让，家庭生活需要夫妻双方共同努力经营。被告赵某甲在与原告刘某某婚姻关系存续期间故意犯罪（抢劫罪），被塔城市人民法院依法判处有期徒刑八年，导致夫妻感情破裂。原告刘某某提出离婚，被告赵某甲表示同意，系双方对于婚姻关系的解除真实意思表示。被告赵某甲现在乌苏监狱服刑，所以原告刘某某与被告赵某甲的婚生女赵某乙应当由原告刘某某抚养。故本院对于原告刘某某的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告赵某甲离婚。
二、原告刘某某与被告赵某甲的婚生女赵某乙（2012年4月28日出生）由原告刘某某抚养。
本案受理费150元，因适用简易程序，减半收取75元，邮寄费80元，合计155元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
（此页无正文）
审判员 朱天恒
二〇一五年十月三十日
书记员 马建荣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1509号
原告：张小兵，男，1978年4月25日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告:刘良良，男，1966年11月30日生，汉族，住沁阳市。
原告张小兵与被告刘良良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小兵的委托诉讼代理人张国庆、被告刘良良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小兵向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还借款8000元及利息（按年利率6分计算从起诉之日起至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告需还他人欠款及养狗买肉等向原告借款8000元，被告的朋友在原告处买鸡由其照面欠原告12000元，后其朋友还了该款，余8000元多次催要被告不还，故诉至法院，望判如所请。
被告刘良良辩称，被告没有欠原告的钱，原告还拿有被告的东西，被告有证人可以作证。
本院认为，根据法庭调查与辩论，双方在实体上存在异议。就原告的诉讼请求而言，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告不仅应就其主张与被告存在民间借贷法律关系的待证事实负举证责任，还应就被告欠其8000元未还的待证事实负举证责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，原告一无债权凭证，二无支付凭证，仅凭一份录音证据，远不能达到法律要求上的证明标准。因此，原告要求被告刘良良归还借款8000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张小兵的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张小兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 李华军
二〇一八年六月二十日
书记员 张燕飞
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初1509号原告：张小兵，男，1978年4月25日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告:刘良良，男，1966年11月30日生，汉族，住沁阳市。原告张小兵与被告刘良良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小兵的委托诉讼代理人张国庆、被告刘良良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小兵向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还借款8000元及利息（按年利率6分计算从起诉之日起至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告需还他人欠款及养狗买肉等向原告借款8000元，被告的朋友在原告处买鸡由其照面欠原告12000元，后其朋友还了该款，余8000元多次催要被告不还，故诉至法院，望判如所请。被告刘良良辩称，被告没有欠原告的钱，原告还拿有被告的东西，被告有证人可以作证。本院认为，根据法庭调查与辩论，双方在实体上存在异议。就原告的诉讼请求而言，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告不仅应就其主张与被告存在民间借贷法律关系的待证事实负举证责任，还应就被告欠其8000元未还的待证事实负举证责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，原告一无债权凭证，二无支付凭证，仅凭一份录音证据，远不能达到法律要求上的证明标准。因此，原告要求被告刘良良归还借款8000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张小兵的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张小兵负担。本判决为终审判决。审判员  李华军二〇一八年六月二十日书记员  张燕飞
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特186号
申请人叶某某，女，汉族，1938年2月21日生。
申请人丁某甲，女，汉族，1962年12月16日生。
申请人丁某乙，男，汉族，1967年4月1日生。
申请人叶某某、丁某甲、丁某乙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年12月13日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人叶某某、丁某甲、丁某乙因继承纠纷，于2016年12月11日经燕子矶街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、丁某乙、丁某甲自愿放弃栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXX室房屋的继承权。
二、丁某丙留有的某某路XXX号X幢X单元XXX室由叶某某独自继承。
三、各方无其他纠纷，签字生效。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年十二月十四日
书记员 夏侯晞
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行初49号
原告黄成清，男，汉族，工人，住永定区。
委托代理人张小伟，福建永宏律师事务所律师。
被告龙岩市永定区社会劳动保险管理中心，住所地龙岩市永定区。
法定代表人廖志强，主任。
本院在审理原告黄成清诉被告龙岩市永定区社会劳动保险管理中心行政给付一案中，原告以被告已经给付一次性工伤医疗补助金，纠纷已解决为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄成清撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
人民陪审员 沈丹华
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 赖 伟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第570号
原告石华彦，男，1978年6月6日出生。
被告武建亚，男，1977年3月16日出生。
本院在审理原告石华彦诉被告武建亚民间借贷纠纷一案，原告石华彦没有在法院指定期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张小磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李东峰
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第25号
原告黄敏桃，女，1984年5月2日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
委托代理人周友清。
被告刘冬哥，男，1985年7月6日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
原告黄敏桃诉被告刘冬哥离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敏桃及其委托代理人周友清到庭参加诉讼，被告刘冬哥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄敏桃诉称，原告与被告于2009年认识不久就同居生活。同居期间于2010年8月3日生育一男孩子取名刘先锋。2010年9月21日双方办理结婚登记手续。由于双方婚前认识时间较短，彼此没有深入了解，双方性格严重不合，不能沟通。婚后感情一直不好，生活上稍有不顺心，被告对原告非打即骂。夫妻之间为此经常发生争吵。双方从2012年5月份分居至今，分居期间双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求判准原告与被告离婚，孩子刘先锋随被告生活。
被告刘冬哥未到庭应诉，也未提出答辩。
经审理查明，原告黄敏桃与被告刘冬哥于2009年5月在广州市打工时互相认识，几个月后，双方共同租房同居生活。2010年8月3日原告黄敏桃生育一男孩，取名刘先锋。2010年9月21日双方到忻城县民政局办理结婚登记手续，婚后双方仍在广州市共同居住、共同打工。2012年，双方因家庭生活琐事发生争吵，2014年1月，原告起诉至本院，请求法院判决原告与被告离婚，孩子刘先锋由被告抚养，并由被告承担孩子的一切费用。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证、宁明县明江镇峙利村委证明以及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告系自由恋爱，且婚前生育孩子，可见其婚姻基础好。婚后夫妻双方双双外出打工共持家庭，证实夫妻双方志同道合，婚后建立感情。原告认为夫妻之间已分居两年导致夫妻感情破裂，但没有提供相应的证据加以证实，对于原告的主张，本院不予采信。只要原、被告双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告起诉离婚理由不充分，证据不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄敏桃的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由原告黄敏桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 谭志山
人民陪审员 蓝美金
人民陪审员 石鑑钊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蓝健源
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1337号
原告：张小东，男，1975年4月7日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告：任清庄，男，1966年1月5日出生，汉族，住沁阳市。
原告张小东与被告任清庄为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张小东的委托诉讼代理人马国臣到庭参加诉讼。被告任清庄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月1日，被告以办石料厂为由向原告借款20000元，借期2个月，并出具一份借条。后因原告急需用钱，向被告索要，但被告迟迟不予归还。特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告任清庄未作答辩。
原告张小东围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查对原告张小东提交借条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告张小东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任清庄向原告张小东借款20000元，并于2014年6月1日出具借条一张，载明以下内容：“借条今借到张小东现金（贰万元整）.期限2个月<2014年8月1日>归还。任清庄2014年6月1号”。借款到期后，被告任清庄未向原告张小东偿还。因以其他方式无法向被告任清庄送达，在2017年7月12日《河南法制报》13版，我院向被告任清庄公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡，但被告任清庄未到庭参加诉讼。
本院认为，被告任清庄向原告张小东借款，并为原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系。被告任清庄作为借款人应当依约及时还款。现原告张小东主张被告任清庄偿还借款20000元及利息，本院依法予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的相关规定，利息应按照年利率6%，从原告起诉之日起计算至还款之日止。被告任清庄经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任清庄应于本判决生效后十日内支付原告张小东借款20000元及利息（利息按照年利率6%，从2017年5月22日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费480元，由被告任清庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
人民陪审员 刘双武
人民陪审员 任平芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张燕飞
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初1337号原告：张小东，男，1975年4月7日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市向法律服务所法律工作者。被告：任清庄，男，1966年1月5日出生，汉族，住沁阳市。原告张小东与被告任清庄为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张小东的委托诉讼代理人马国臣到庭参加诉讼。被告任清庄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月1日，被告以办石料厂为由向原告借款20000元，借期2个月，并出具一份借条。后因原告急需用钱，向被告索要，但被告迟迟不予归还。特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告任清庄未作答辩。原告张小东围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查对原告张小东提交借条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张小东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任清庄向原告张小东借款20000元，并于2014年6月1日出具借条一张，载明以下内容：“借条今借到张小东现金（贰万元整）.期限2个月归还。任清庄2014年6月1号”。借款到期后，被告任清庄未向原告张小东偿还。因以其他方式无法向被告任清庄送达，在2017年7月12日《河南法制报》13版，我院向被告任清庄公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡，但被告任清庄未到庭参加诉讼。本院认为，被告任清庄向原告张小东借款，并为原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系。被告任清庄作为借款人应当依约及时还款。现原告张小东主张被告任清庄偿还借款20000元及利息，本院依法予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的相关规定，利息应按照年利率6%，从原告起诉之日起计算至还款之日止。被告任清庄经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任清庄应于本判决生效后十日内支付原告张小东借款20000元及利息（利息按照年利率6%，从2017年5月22日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费480元，由被告任清庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨媛媛人民陪审员  刘双武人民陪审员  任平芳二〇一七年十月二十四日书 记 员  张燕飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保422号
申请人重庆长江轮船公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号，统一社会信用代码91500000202802423D。
法定代表人黄勇，职务不祥。
被申请人重庆恒春置业有限公司，住所地重庆市合川区南津街涪安支路69号，统一社会信用代码91500117563459499L。
法定代表人阮其惠，重庆恒春置业有限公司董事长。
申请人重庆长江轮船公司为与被申请人重庆恒春置业有限公司借款合同纠纷，于2017年7月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆恒春置业有限公司的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆恒春置业有限公司价值26006695.31元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李新蕊
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1602号
原告:尹某，女，1989年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被告：王某，男，1980年9月20日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省富锦市。
原告尹某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告尹某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告尹某负担。
审判员 邹明华
二〇一七年八月二日
书记员 李嘉欣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字1638号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市海岱中路2428号。
代表人尹兆禄，行长。
被执行人ＸＸ。
被执行人张承娟。
被执行人任德平。
被执行人徐秀霞。
被执行人马全富。
被执行人郭艳玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青商初字第266号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人XX的银行存款XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二○一五年七月XX日
书记员 王德民
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字1638号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市海岱中路2428号。
代表人尹兆禄，行长。
被执行人ＸＸ。
被执行人张承娟。
被执行人任德平。
被执行人徐秀霞。
被执行人马全富。
被执行人郭艳玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青商初字第266号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年七月十一日
书记员 王德民
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民督1号
申请人陈亚雄，男，汉族，1972年1月出生，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人孟某，重庆国彦律师事务所律师。
被申请人重庆机床（集团）有限责任公司，住所地重庆市南岸区江溪路6号，统一社会信用代码91500000203102357B13。
法定代表人张明智，该公司董事长。
本院受理申请人陈亚雄的支付令申请后，于2016年2月16日发出（2016）渝0108民督1号支付令，限令被申请人重庆机床（集团）有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人陈亚雄支付货款500440.97元，或者向本院提出书面异议。被申请人重庆机床（集团）有限责任公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年2月16日发出的（2016）渝0108民督1号支付令自行失效，申请人陈亚雄可以依法起诉。
案件受理费2934元，由申请人陈亚雄负担。
审 判 长 王童川
代理审判员 陈 娟
代理审判员 张 鑫
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陆 瑶
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第658号
原告万某，务工。
被告杨某，务工。
原告万某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告万某到庭参加诉讼、被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月在一起同居生活，后补办了结婚登记手续。双方于2005年10月25日生长女取名杨月，于2008年8月16日生次女杨丹。婚后，原、被告性格不合，被告对家庭没有责任心，未尽到做丈夫和父亲的职责，且双方长期分居生活至今已达2年以上，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，无法共同生活下去，也无和好可能，遂诉至法院要求与被告离婚，婚生两个小孩由某，被告承担抚养费，共同财产依法分割，被告借原告父亲的债务538000元，已还了部分，尚欠340000元由被告承担，诉讼费由被告负担。
被告杨某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，尔后双方于××××年××月同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方于2005年10月25日生长女取名杨月，于2008年8月16日生次女杨丹，现杨月、杨丹均随原告生活（由原告母亲负责照料）。现原告以与被告婚后性格不合，被告对家庭无责任心，且被告自2013年9月份外出至福建省打工与原告分居生活至今而导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
以上事实有当事人提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证等及庭审笔录证实，予以认定。
本院认为，原、被告是自愿办理结婚登记，双方婚姻关系合法。原、被告经人介绍相识后自愿结婚，且双方共同生育了两个女儿，其婚姻基础及婚后感情较好，原告只是因被告长期在外务工未回家而产生矛盾，只要双方能够加强沟通理解，相互尊重、相互体谅，妥善处理好家庭矛盾，双方仍有和好的可能，因此双方感情并未完全破裂，故对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告万某与被告杨某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
审 判 长 黎文华
审 判 员 陈丽华
人民陪审员 康湘明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 官 尹
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第658号
原告张某某。
被告尹某某。
本院在审理原告张某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日以原被告已和好为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 ：刘德华
二〇一五年十一月二日
书记员 ：韩经勇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第658号
原告陈平。
被告孟涛。
本院在审理原告陈平诉被告孟涛追偿权纠纷一案中，原告陈平于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
诉讼费25元由原告陈平负担。
代理审判员 钟耕利
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 嫏
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初49号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人陈某，无业。2014年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2016年2月25日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日0时许，被告人陈某在廊坊市广阳区东安市场某歌厅门口与白某发生争执，后被告人陈某对白某拳打脚踢，致被害人白某右足第二、三、四跖骨骨折。经法医鉴定，被害人白某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人陈某与被害人白某已达成和解，被害人白某对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述、证人戴某、彭某、吕某和的证言、辨认笔录、廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、诊断证明书、到案说明、常住人口基本信息、轻伤害案件和解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事将他人打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人陈某当庭自愿认罪，且与被害人达成和解，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李亚子
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05492号
原告：张小光，男，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416199110577611。
委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所实习律师。实习证号：12021412120045。
被告：孟小明，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘玉峰，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张小光诉被告孟小明、刘玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月24日第一次公开开庭进行了审理，原告张小光及其委托代理人王善利、王伦到庭参加诉讼，被告孟小明经本院公告送达传票、被告刘玉峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；于2016年4月5日第二次公开开庭进行了审理，原告张小光及其委托代理人王善利、被告孟小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小光诉称：被告孟小明需用钱向原告借款，原告于2014年7月28日借给孟小明10万元钱，由被告刘玉峰担保，口头约定月利息为3分，现已过还款期限，被告无正当理由拒不还款。故原告起诉来院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息3万元，起诉后的利息继续计算至还清借款止；诉讼费用由被告承担。
原告张小光针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；二、借条一份，证明2014年7月28日，被告孟小明借张小光现金10万元；三、担保书一份，证明被告刘玉峰为孟小明的借款承担连带担保责任。
被告孟小明未答辩，但向法庭提交有转账记录一份，证明其让张曼给张小光转账还款17500元本金。
被告刘玉峰辩称：《贷款担保书》明确约定担保期限为2014年7月28日至2014年9月28日，期限为2个月，在《担保法》中规定被告承担的连带担保责任期限为到期后的6个月，在此期间，因原告未在此期限内起诉本案被告，故我的担保责任免除，不再承担还款责任。
被告刘玉峰就其抗辩及陈述的事实与理由未提交证据材料。
经庭审质证，原告张小光对被告孟小明所举证据发表质证意见为：张曼打钱是事实，但与本次借款没有关系。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据分别认证如下：（一）原告张小光所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；（二）被告孟小明所举证据与本案不具有关联性，对其证据效力不予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月28日，被告孟小明向原告张小光出具内容为“借条今借到张小光现金拾万元整（100000）借款人孟小明2014.7.28”的借条一份，同日，刘玉峰作为担保人签署贷款担保书：“我叫刘玉峰，……自2014年7月28日至2014年9月28日，我自愿为现居住在十河行政村袁庄自然村的孟小明作担保，担保金额最多不超过100000元，如果孟小明的贷款在我担保期限内不能按期偿还贷款本息时，我愿承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。”经双方确认，借条上所载明的100000元已包含一个月的利息，张小光实际出借金额为96500元。后经原告多次向二被告催要，被告刘玉峰偿还部分利息，本金未支付。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，且有被告出具的借条佐证，被告郭凯应予偿还其借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案中，原、被告之间的借款本金应为实际出借的金额96500元。原告张小光与被告孟小明未书面约定还款期限，且庭审中，张小光称借款期限为2个月（即从2014年7月28日至2014年9月28日），孟小明称未约定借款期限，贷款担保书中，注明刘玉峰的担保时间为2014年7月28日至2014年9月28日，其约定的保证期间早于或等于主债务的履行期限，依法应视为保证期间没有约定。被告刘玉峰为上述借款提供担保，对担保方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘玉峰承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。双方虽在借款时扣除一个月的利息，但就之后的利息未明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟小明于本判决生效之日起十日内偿还原告张小光借款本金96500元；
二、被告刘玉峰承担连带还款责任。被告刘玉峰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权；
三、驳回原告张小光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告张小光负担300元，被告孟小明、刘玉峰负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。