贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第912号
原告田树明，农民。
委托代理人杨帆，代理权限为特别授权。
被告徐朝明，农民。
被告徐世玉（系被告徐朝明长子），农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平坝支公司，住所地：平坝县（原）城关镇天台山大道。
负责人：周忠祥。
组织机构代码：78015452-8。
委托代理人杨文理，男，代理权限为特别授权。
本院于2014年08月25日立案受理了上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年01月23日，被告徐世玉驾驶贵G×××××号普通二轮摩托车由齐伯往引子渡方向行驶，行至小齐线23Km＋800m处时，与对向行驶由田树明驾驶未登记入户的普通二轮摩托车相撞，造成徐世玉、田树明受伤，两车损坏的交通事故。事故经平坝交警大队认定原告负次要责任，被告徐世玉负主要责任。嗣后，原告被送到平坝县中医院进行救治，住院19天共花医疗费3900元。原告所受之伤，经鉴定构成两处十级伤残。原告住院期间，被告不闻不问，原告为维护自身合法权益，遂依法起诉，请求判决：1、令被告徐朝明、徐世玉连带赔偿原告各项损失共50367.3元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称“平坝太平洋财保公司”）在交强险限额内直接向原告赔付；2、本案诉讼费由三被告负担。
原告向本院提供如下证据支持其主张：
1、《户籍登记卡》1份，用以证明事故发生时原告已年满63周岁。
被告方质证均无异议。
2、《道路交通事故认定书》1份，用以证明涉本案交通事故发生的事实及事故各方的责任划分。
被告方质证均无异议。
3、《住院病案首页》、《出院记录》、《疾病证明书》各1份、《医疗机构收费专用票据》7张，用以证明原告因交通事故受伤，以及伤后住院治疗19天产生医疗费3908.39元的事实。
三被告质证对原告因交通事故受伤后住院19天的事实无异议，但认为原告的医疗费计算有误，以票据为依据计算应为3860.39元。
4、《鉴定意见书》、《鉴定费票据》各1份，用以证明原告所受之伤经鉴定构成两处十级伤残、伤后休息期为120日、营养期为60日、护理期为60日，并因此支出鉴定费1900元的事实。
被告平坝太平洋财保公司质证对证据本身及原告的证明目的均无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告徐朝明、徐世玉质证均无异议。
5、《平坝县齐伯镇引子渡村村民委员会证明》1份，用以证明原告虽已63岁，但仍以耕种土地为生，并不时外出打零工的事实。
被告平坝太平洋财保公司质证认为，原告年龄已超60岁，已不具备参加劳动的条件，故对此证据不予认可。
被告徐朝明、徐世玉质证对原告耕种土地维持生计的事实无异议，但认为原告已不具备外出务工的条件。
被告徐朝明辩称：此次事故原告同样存在过错，因此我们只同意承担70%的责任，其余责任应由原告承担。徐世玉驾驶的摩托车是我的，事发当天我因有事，才按排他给我送一个人，如果我知道会发生这样的事，就不会让他去送了。但我的车在保险公司投了交强险的，对原告的主张以及各方的责任问题，请求法院依法裁判。
被告徐明明以《交强险保单》1份支持其主张。
各方当事人质证均无异议。
被告徐世玉辩称：事故发生后，原告破坏了现场，因此我认为由我承担主要责任不公平。另外，原告的损失计算存在错误，对此，请求人民法院依法予以裁判。
被告徐世玉未举证。
被告平坝太平洋财保公司代理人代称：原告方主张的医疗费应以正式票据为凭，对住院伙食补助费、营养费和后续治疗费无异议，但此三项费用我公司只负责在医疗费项下进行赔偿；原告已达63岁，我公司不同意支持其误工费，除非其能提供完税凭证或劳务收入证明；原告所受之伤仅为十级伤残，其不可能因此遭受精神痛苦，故我公司亦不同意支持精神抚慰金；原告主张的鉴定费和诉讼费不属于交强险赔偿范围；交通费由法院酌情处理。
被告平坝太平洋财保公司未举证。
经审理查明：2014年01月23日13时00分，被告徐世玉驾驶贵G×××××号普通二轮摩托车（该车在被告平坝太平洋财保公司处投保了交强险）由齐伯往引子渡方向行驶，行至小齐线23Km＋800m处时，与对向行驶由田树明驾驶的普通二轮摩托车（未登记入户）相撞，造成徐世玉、田树明受伤，两车损坏的交通事故。事发当日，原告即被送到平坝县中医院救治，前后住院19天支付医疗费共3860.39元。2014年2月18日，平坝县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（黔公交认字（2014）第00002号），认定原告田树明负事故次要责任，徐世玉负主要责任。2014年6月6日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤构成左下肢损伤十级伤残和左手部损伤十级伤残，自损伤之日起休息期约为120天、营养期和护理期均约为60天、后续治疗费约为9500元，原告进行伤残鉴定支付鉴定费1900元。
另，事故发生时原告已年满63周岁，其时其仍以耕种土地为生。
上述事实，有原、被告的法庭陈述、《户籍登记卡》、《道路交通事故认定书》、《住院病案首页》、《出院记录》、《疾病证明书》、《医疗机构收费专用票据》、《鉴定意见书》、《鉴定费票据》、《平坝县齐伯镇引子渡村村民委员会证明》、《交强险保单》等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：机动车之间发生交通事故致人损害的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故各方当事人按照各自的过错分担相应责任。本案中，被告徐世玉无证驾驶机动车辆违规行驶（未靠右行驶），是引发此次事故的主要原因，应承担主要责任；原告田树明无驾驶机动车之资质，却无视交通安全驾驶机动车在道路上行驶，对此次事故的发生亦具有一定因果力，应承担次要责任。结合本案实际，本院酌定由原告承担30%的责任，由被告徐世玉承担70%的责任。由于事故是因被告徐朝明安排被告徐世玉驾车送人的过程中发生，徐世玉未因此向徐朝明收取劳务费，其无偿驾车送人的行为符合无偿帮工的特征，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十三条的规定，徐朝明作为被帮工人和车辆所有人，应与被告徐世玉向原告承担连带赔偿责任。鉴于贵G×××××号普通二轮摩托车在被告平坝太平洋财保公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，此次事故给原告造成的损失，合理部分应先由平坝太平洋财保公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，再由被告徐朝明、徐世玉按前述比例向原告连带赔偿。
原告主张的各项损失，本院作如下具体分析：
1、医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，结合前述查明的事实，此项费用本院依法确定为3860.39元。原告的计算有误，应予纠正。2、住院伙食补助费。原告主张的此项费用为570元，符合《人身损害赔偿解释》第二十三条的规定，应予确认。3、营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条的规定，此项费用应根据原告受伤情况参照医疗机构的意见确定。结合查明的事实，原告主张此项费用为1800元比较合理，本院予以确认。被告平坝太平洋财保公司代理人主张此项费用连同上述住院伙食补助费应于医疗费限额项下赔付。对此，本院认为，国家设立交强险制度，旨在使交通事故受害人最大限度地得到及时有效的医疗救助，而在现实极不合理的医疗体制下，10000元医疗费限额对于受伤住院的受害人来说已经是杯水车薪，如果其中再包含住院伙食补助费和营养费，则有违国家有关交强险的立法旨意。此外，《人身损害赔偿解释》第十七条第一款也明确规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，该法条将医疗费、住院伙食补助费和营养费分项列明，足以说明它们之间并不存在包含与被包含的关系，故被告的这一抗辩理由并不成立，本院不予采纳。4、护理费。原告主张此项费用为6600元，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，本院确定为：28437÷365×60=4674.58元。原告的计算有误，应予纠正。5、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，结合本案实际，此项费用可计算为：33590÷365×120=11043.29元，原告主张此项费用为10142.5元，差额部分视为其自行放弃相应权利。被告平坝太平洋财保公司代理人以原告已过60周岁，不再具有劳动能力，不存在误工情况进行辩解。本院认为，原告虽已年满63周岁，但其作为地道的农村居民，并不享有国家工作人员的退休待遇，其为维持生计仍耕种土地应属客观，故被告之辩解与事实不符，本院不予采纳。6、交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应以正式票据为凭，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供证据证明其产生交通费的情况，但考虑其受伤住院产生此项费用应属必然，故对其主张的1000元交通费本院酌定为500元。7、鉴定费。原告以鉴定费票据为凭主张1900元鉴定费，被告平坝太平洋财保公司代理人认为此项费用不属于保险赔偿范围，不应得到法院支持。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而原告进行伤残鉴定，正是为了查明因此次事故对其造成的伤残情况，以进一步明确其损失程度，从而为向被告主张相应赔偿提供公正合理的依据，其因此产生的费用具备必要性和合理性，故平坝太平洋财保公司代理人之抗辩理由不能成立，本院不予采纳。有鉴于此，原告所主张的1900元鉴定费应予确认。8、后续治疗费。原告主张此项费用为9500元，三被告对此均无异议，本院认为原告的此项主张符合《人身损害赔偿解释》第十九条第二款的规定，应予确认。9、精神抚慰金。原告因交通事故致身体遭受两处十级伤残，必然因此遭受极大精神痛苦，其据此主张精神抚慰金于法不悖。而被告平坝太平洋财保公司代理人有关原告仅为十级伤残不可能遭受精神痛苦的抗辩，有违最起码的人道主义原则，本院不予采纳。有鉴于此，本院根据《侵权责任法》第二十二条、《人身损害赔偿解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，对原告主张的3000元精神抚慰金予以确认。10、残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。基于此，结合原告的年龄状况（63岁）和损伤情况（两处十级伤残），此项费用本院依法确定为：5434×17×（10%＋2%）=11085.36元。原告的计算与事实不符，应予纠正。
以上各项合计为：47032.83元（其中医疗费和后续治疗费总计为13360.39元）。原告的损失由被告平坝太平洋财保公司的交强险责任限额内赔付：47032.83-（13360.39-10000）=43672.44元，由被告徐朝明、徐世玉连带赔偿：3360.39×70%=2352.27元。
被告平坝太平洋财保公司有关诉讼费用的抗辩，有悖于国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，且本案诉讼一定程度上亦因其未于交通事故发生后主动介入理赔引发，故其抗辩理由于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告田树明各项损失共43672.44元。
二、被告徐朝明、徐世玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告田树明医疗损失共计2352.27元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
若被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取529.5元，由原告田树明负担129.5元，由被告徐朝明、徐世玉连带负担200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平坝支公司负担200元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1059元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，逾期视为自动撤回上诉），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 常礼武
二〇一四年十月二十八日
书记员 肖志惠