浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2863号
原告：陈敏君，男，1990年6月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：浙江一石装潢工程有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道大桥南路321号。统一社会信用代码9133112270478179XU。
法定代表人：沈立松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
原告陈敏君与被告浙江一石装潢工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏君及被告委托诉讼代理人陈炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏君向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江一石装潢工程有限公司支付原告在武林外滩项目工作期间因工作原因垫付的36463.08元；2.本案诉讼费用由被告浙江一石装潢工程有限公司承担。事实和理由：原告于2013年8月1日至2015年8月31日期间在被告处工作，职务为工程管理人员，在杭政储出（2007）70号地块外墙项目（即武林外滩项目）工作期间，于2014年4月21日至2015年7月4日止因工作需要，共为被告垫付汽油费、材料费、人工费、房租等共计44463.08元。被告在武林外滩项目的原负责人江南于2015年5月去世，江南去世后，被告授权麻文升处理该项目后续结算事宜，同时，被告董事长在2015年5月16日约见了原告，同意支付所有报销费用及工资，但麻文升仅于2015年6月24日支付了8000元，其他费用拒绝支付。为证实其诉请，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证（复印件）、被告公司基本情况表、组织机构代码证（复印件）各1份，待证原、被告的基本信息情况；2.（2015）丽缙民初字第1202号民事判决书、（2016）浙11民终781号民事判决书各1份，待证原、被告存在劳动关系；3.陈敏君报销清单1张、领付款凭证8张、报告3张、报销单37张、收款收据3张、发票4张，待证原告因工作需要为被告垫付款项的事实；4.录音资料1份，待证被告曾承诺支付报销款的事实。
被告辩称，1.原告并未在被告处工作，被告也没有任命原告为管理职务，原告在武林外滩项目工作与被告无关；2.被告系一家具有一级资质的施工企业，拥有良好的经济能力，不需要原告垫付款项；3.从原告提供的票据来看，不能证实系为原告垫付，但恰恰能够看出系向江南本人及杭州丰阳建材有限公司报销相关费用，且相关单据未附发票，无法得知是否已经报销；4.相关单据上的杭政储出（2007）70号地块外墙项目专用章系原告自己加盖，该项目章在江南突然去世后即被原告隐藏；5.原告在（2015）丽缙民初字第1202号案件中曾起诉要求被告向其支付垫付款38731.88元，现又称其垫付的金额是44463.08元，足见其主张的垫付费用带有随意性，令人怀疑其所诉事实的真实性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证实上述主张，被告向本院提交了如下证据：1.广东省佛山市中级人民法院法庭调查笔录复印件1份，待证原告提交票据中的报销人之一林一峰系杭州丰阳建材有限公司职工；2.（2015）丽缙商初字第1950号民事判决书一份，待证原告曾将不应由被告负担的费用诉至法院要求被告承担，已被法院驳回；3.被告公司《分公司及项目部门财务管理制度》、《报销审批制度》，待证原告的报销不符合财务制度规定
经庭审，本院对原、被告双方提交的证据作如下认证：
关于原告提交的证据，被告认为，对证据1无异议；证据2的真实性无异议，但对两份判决书中认定的事实有异议，被告坚持认为其与原告之间不存在劳动关系；证据3中的陈敏君报销清单系原告自己制作，报销单中并无报销人、总经理签字，对其真实性有异议；8张领付款凭证的领款人都不是原告，原告仅作为证明人在其中7张领付款凭证中签字，2015年1月22日的领付款中的证明人甚至都不是原告，该8张领付款凭证不能证明原告为被告垫付了工人工资；3张报告的报告人是林一峰，林一峰是杭州丰阳建材有限公司的职工，且原告签署的是项目经理意见，该3张报告无法证明该费用系原告代被告垫付；相关报销单、收款收据、发票等票据，大部分报销单载明有附件，但原告未提供附件，且许多报销单印的是“杭州丰阳建材有限公司出差报销单”，故，一来上述票据因无相关发票附件，无法证明原告是否有实际支出或是否已经报销，二来原告作为杭州丰阳建材有限公司员工，其应向杭州丰阳建材有限公司报销相关费用；证据4的真实性无异议，但录音内容有删减，且不能证明原告所要待证的事实。本院认为，原告提交的证据1被告无异议，且其符合证据的三性原则，故将其作为本案的定案依据予以采信；证据2系人民法院作出的已发生法律效力的裁判文书，被告未提供证据予以推翻，故本院对该两份判决书予以采信；证据3中的陈敏君报销清单除加了一个项目专用章外并无其他人员签字审核，且原告作为该项目的管理人员确可接触到项目专用章，无法排除其自行加盖的可能，故本院对该证据不予采信；8张领付款凭证中原告仅作为证明人在其中七张凭证上签字，原告未提供证据证明相关款项系其垫付，本院不予采信；3份报告中的报告人系林一峰，原告未提供证据证明相关费用系其垫付，本院不予采信；37张报销单、3张收款收据、4张发票中2015年5月25日的报销单及附件的1张收款收据（报销内容为“黎明园房租5-7月”，金额为6910元）经麻文升签字确认，2014年6月4日的报销单及附件的2张机打发票（报销内容为“专家方案论证服务”、“专家论证培训”，金额为1200元）、2014年4月21日的报销单及附件的2张发票（报销内容为打车费，报销金额为41元）经江南签字确认，本院予以采信。其他票据因未提供相关附件，无法证明各笔费用是否已经报销，本院不予采信；证据4的真实性被告无异议，被告虽提出录音存在删节，但其未提供证据予以证明，也未申请鉴定，本院对该录音资料予以采信。
关于被告提交的证据，原告认为，证据1系复印件，被告未提供原件，也没有提供广东省佛山市中级人民法院出具的核对件，对其真实性有异议；证据2与本案无关联；证据3系被告公司内部规章制度，对该制度的真实性存疑，且与本案无关联。本院认为，被告提交的证据1是复印件，也未加盖广东省佛山市中级人民法院档案核对章，其真实性无法确定，本院不予采信；证据2与本案不具有关联性，本院不予审查；证据3系被告公司内部的财务管理及报销审批制度，与本案所涉垫付款具有关联性，且原告未提供其他证据证明该制度系被告事后伪造，本院对该组证据予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
被告浙江一石装潢工程有限公司经营范围为建筑幕墙工程专业承包、建筑装修装饰工程专业承包、建筑装饰专项设计。2014年4月，被告浙江一石装潢工程有限公司杭州分公司从发包方杭州天城房地产开发有限公司处承接了杭政储出（2007）70号地块工程的幕墙工程（即武林外滩项目），工程内容为1号楼、4号楼、5号楼、6号楼、8号楼幕墙工程，分包方式为包工包料，并于当年开始施工。杭州丰阳建材有限公司法定代表人江南同时担任被告浙江一石装潢工程有限公司杭州分公司的负责人，其负责武林外滩项目工程的建设。原告在杭州丰阳建材有限公司参保，杭州丰阳建材有限公司于2013年9月至2015年1月期间为原告缴纳了社保，并向原告支付过工资。原告受江南招聘，曾担任武林外滩项目的工作人员。江南于2015年5月19日死亡。2015年5月20日，被告公司法定代表人沈立松授权委托麻文升代表被告处理杭政储出（2007）70号地块1-6号、8号楼石材幕墙施工项目工程决算等相关事宜，授权委托书载明“代理人全权代表我公司签署的与本项目结算工作的相关文件内容均承认”。原告在武林外滩项目工作期间曾因该项目工作需要垫付了三笔共计8151元费用，该三笔费用分别由江南、麻文升等审核签字，但原告一直未获得该三笔费用的报销，被告也未向原告归还上述垫付款。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、原告是否属于武林外滩项目工作人员的问题；二、原告因工作需要垫付的款项是否应由被告偿还的问题。
本院认为，一、关于原告是否属于武林外滩项目工作人员的问题。已生效的（2015）丽缙民初字第1202号民事判决书、（2016）浙11民终781号民事判决书对该事实都已予认定，且原告陈敏君与案外人张桥、潘伟勇于2015年6月16日一起到被告公司就工资结算事宜进行协商时，被告法定代表人沈立松对原告在武林外滩项目工作的事实未予否认，故可以认定原告曾担任武林外滩项目工作人员。二、关于原告因工作需要垫付的款项是否应由被告偿还的问题。原告作为武林外滩项目的工作人员，因该项目工作需要垫付了房租费、专家方案论证服务费、专家论证培训费、交通费共计8151元，且相关费用的报销已经被告杭州分公司负责人江南和受被告委托处理武林外滩项目后续决算事宜的麻文升签字确认，符合被告公司的报销程序，被告作为实际受益人，应偿还原告的垫付款。
综上，本院对原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求予以支持，被告应偿还原告8151元。原告诉讼请求中超出8151元的部分，因原告未提供其他证据证明，故本院对原告超出8151元数额的部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告浙江一石装潢工程有限公司于本判决生效之日即偿还给原告陈敏君垫付款8151元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告陈敏君负担276元，被告浙江一石装潢工程有限公司负担80元。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十月十二日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。