河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终71号
上诉人（一审原告）武家兴，男，汉族，1980年7月23日出生。
委托代理人武圣本。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，该局局长。
委托代理人陈力耕，邓州市公安局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
委托代理人崔宛宛，邓州市人民政府工作人员。
一审第三人武圣等，男，汉族，1962年12月24日出生。
一审第三人杨迪，女，汉族，1989年9月16日出生。
上诉人武家兴因与被上诉人邓州市公安局、邓州市人民政府，一审第三人武圣等、杨迪治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武家兴的委托代理人武圣本，被上诉人邓州市公安局委托代理人陈力耕、杨显军，被上诉人邓州市人民政府委托代理人崔宛宛，一审第三人武圣等、杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：2015年2月14日，邓州市公安局十林派出所接到报警人武克的报警称“在邓州市十林镇大路武村其家中，队长武圣本领着两个儿子将武克的父亲武圣等及媳妇杨迪殴打。”接到报警后，派出所民警刘合勇、王果携带装备及执法记录仪到达现场。当晚10时许，对受害人武圣等进行询问，武圣等证言中提到“小兴直接一巴掌扇到杨迪的脸上，然后把杨迪按在地上打，我就赶紧过去拉想把小兴拉开，然后小勇也上来了，和小兴一块打我，小兴从我家地上捡了个铁棍子就照我脸上打”，打到了我脸部左侧，我脸当时就流血了，我儿子武克就报警了。”2月15日9时，十林派出所民警又询问了杨迪，杨迪证言内容与武圣等2月14日证言内容基本吻合，该证言提到，纠纷发生时就两家人在场。2015年2月27日，十林派出所传唤武圣本、武家兴到派出所接受询问。3月28日，武家兴、武圣本到派出所就2月14日与武圣等、杨迪之撕扯问题作出证言，该二人证言均否认殴打武圣等、杨迪。对武圣等的伤情陈述“武圣等拿椅子打过来，武家兴用手挡所致。对杨迪头发如何扯掉均表示不知情。”邓州市公安局十林派出所在2015年2月15日询问张菊的笔录中，张菊证言“2014年2月14日晚上6点多的时候，武圣本带着他的二儿子和三儿子到我家里面，一进门就要找我，我当时正在厨房里面做饭，然后我儿媳妇就被武圣本的三儿子抓着头发，然后就开始打我儿媳妇，我就赶紧从我家后门出去了，等我到家后，我丈夫武圣等左眼也受伤了，我儿子武克就报警了，你们派出所的就来了。”2月15日对武克的询问笔录中，对于杨迪的头发被拽掉，纠纷过程与杨迪、张菊表述基本一致。2015年2月15日，邓州市公安局十林派出所对大路武村武圣本、武圣等案件现场勘察情况说明记载“2015年2月14日晚上18时许，我所民警刘合勇等人接到大路武村村民张菊打来报警电话，称：大路武村三组组长武圣本带领二儿子武小勇、小儿子武家兴到其家中，对武圣等进行殴打，我所民警接到报警后立即赶到现场，并对现场情况进行了勘查，具体勘查情况如下：进入案发现场武圣等家发现武圣等家门敞开，武圣等本人坐在自己家客厅南侧靠客厅前门的小椅子上，武圣等面部左侧有明显创伤并伴有血迹，武圣等眼镜掉落在其本人右侧的地面上，武圣等右侧地面有一撮长头发，头发下面压有一眼镜片，武圣等的儿媳妇杨迪，在武圣等右侧的沙发上坐着，哭叫着我被武圣本的小儿子拽掉一撮长头发，武克和张菊站在家中客厅中央，经过对现场认真勘查，未发现其他有价值的案件线索。”出警民警对现场情况拍摄有照片。2015年2月16日，邓州市公安局十林派出所委托邓州市公安局物证鉴定室对武圣等伤情进行鉴定，同日该鉴定室出具（邓）公（活）鉴（法医）字（2015）271号法医学人体损伤程度鉴定书，认为武圣等构成轻微伤。该鉴定书于2015年2月27日出具鉴定意见告知书，与2月27日告知武圣等、3月30日告知武小兴（即武家兴），由武圣本代签。2015年3月15日，十林派出所申请延长办案期限获批。2015年4月14日，邓州市公安局对武家兴出具邓公十行罚决字（2015）0329号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定行政拘留五日。2015年4月16日送达武家兴。原告武家兴不服邓州市公安局作出的行政处罚及邓州市人民政府作出的复议决定，遂诉至法院，请求法院依法撤销邓公（十）行罚决字（2015）0329行政处罚决定书和邓政复决（2015）15号行政复议决定书。
南阳市卧龙区人民法院认为：争议焦点一、武家兴致伤杨迪证据是否充分。对于该争议，从邓州市公安局提供的卷宗中可以看出，邓州市公安局十林派出所民警在接到报警后，赶往原告与第三人发生纠纷的地点，对现场进行勘查并对二位第三人的伤情拍摄留档，足以证实有纠纷存在。原告否认殴打武圣等、杨迪这一事实，但是其陈述的纠纷过程与法医鉴定检查武圣等所见的伤情位置不一致，考虑该陈述系其收到派出所传唤多日后才予作出，以及证言系可变证据，因此原告证言不能单独成立。作为治安处罚案件，其证明标准低于刑事案件的证明标准，虽然无武家兴的证言，但是邓州市公安局从现场杨迪被拽掉的头发及武家兴的眼镜、武圣等的伤势等综合因素认定武家兴殴打他人事实并无不当，对原告作出行政处罚决定应属事实清楚。争议焦点二，原告称邓州市公安局办案超过时限，系违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。因该案从受理到下达处罚决定书期间，被告作了大量的调查取证工作，且本案原告到派出所接受询问的时间有所拖延，造成该案办案期限过长，有客观原因。被告邓州市公安局十林派出所在办案过程提交了延期申请并获批，符合法定程序。此外，超期事由不是法定撤销行政行为的理由，故对其诉请不予支持。被告邓州市人民政府依据《行政复议法》第二十二条，通过查阅邓州市公安局的行政处罚决定卷宗，认为事实清楚、证据充分、程序合法，作出维持决定，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告武家兴的诉讼请求，案件受理费50元由原告武家兴承担。
上诉人武家兴上诉称：1、一审法院不实事求是，不讲证据，造成错判。上诉人认为公安局对现场拍照留档也不能证明纠纷确实存在。2、上诉人认为纠纷发生当晚，一审第三人报警后派出所民警就到上诉人家询问了情况，上诉人也做了如实反映，并让民警验看了凶器。3、一审判决认定上诉人接到传唤后拖延时间与事实不符。4、上诉人否认殴打一审第三人杨迪，一审认定双方厮打纠纷存在错误。5、一审判决从一审第三人杨迪的头发被拽掉认定上诉人殴打杨迪证据不足。6、公安机关超时限办案没有依据。7、一审判决认为超时限办案不是法定撤销行政行为的理由错误。请求二审公开开庭审理本案，以践行法律公开、公平、公正之意；请求撤销邓公（十）行罚决字（2015）0329号行政处罚决定书；请求撤销邓政复决（2015）15号行政复议决定；请求撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00126号行政判决；请求追究公安机关办案人员的法律责任。
被诉人邓州市公安局答辩称：1、针对上诉人的上诉意见：（1）本案事实清楚，证据充分，能够证实上诉人殴打他人的违法事实；（2）邓州市公安局适用法律正确，处理得当，处罚决定合法合情合理；（3）邓州市公安局办案程序合法，未超出法定期限，不存在程序不合法。2、邓州市公安局认定武家兴殴打他人的行为事实清楚，证据确凿、适用法律正确，程序合法，处罚恰当，请予以维持，依法驳回上诉人的请求。
被上诉人邓州市人民政府答辩称答辩意见与一审答辩意见一致。
一审第三人武圣等、杨迪述称：上诉人来第三人家中并非调解，而是因第三人上访，上诉人来打击报复。上诉人拿着第三人家的铁棍打第三人，还把铁棍拿走。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人武家兴到一审第三人家中发生纠纷，并厮打的事实清楚。邓州市公安局对武家兴进行处罚时进行了调查、询问，查实违法事实后按照程序作出行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。邓州市人民政府对武家兴的复议申请进行书面审查，维持邓州市公安局的行政处罚决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。被上诉人邓州市公安局作出的邓公（十）行罚决字（2015）0329号行政处罚决定和被上诉人邓州市人民政府作出的邓政复决（2015）15号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人武家兴的上诉理由和请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00126号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人武家兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭 栋