大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4122号
原告大连农家乐农资配送有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区大龙街136号。
法定代表人徐敏信，总经理。
委托代理人刘文水、庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告大连丰大农业科技发展有限公司，住所地辽宁省大连庄河市新华街道。
法定代表人宋晓文，经理。
被告宋晓文，男，汉族。
二被告共同委托代理人宋和静，辽宁亚太律师事务所律师。
被告于琴，女，汉族。
原告大连农家乐农资配送有限公司与被告大连丰大农业科技发展有限公司、宋晓文、于琴特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告大连农家乐农资配送有限公司的委托代理人刘文水、被告大连丰大农业科技发展有限公司及被告宋晓文的委托代理人宋和静到庭参加了诉讼。被告于琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋晓文、于琴系夫妻关系，二人也是被告大连丰大农业科技发展有限公司的股东。被告宋晓文系个体工商户庄河市农家乐现代农业服务中心业主。2015年，被告宋晓文以大连丰大农业科技发展有限公司的名义与原告订立《大连农家乐资配送有限公司农资连锁经营合同》，其后，被告宋晓文注册了个体工商户，字号为庄河市农家乐现代农业服务中心，成为原告“农家乐”的农资连锁加盟店，大连丰大农业科技发展有限公司和庄河市农家乐现代农业服务中心共同经销原告向其提供的各种化肥、薄膜等农资产品，实现销售后按照销售的数量和各类产品的价格表向原告支付货物价款。经盘点对帐，截至2016年5月25日，被告方应支付已售出部分农药款240751元；截至2016年10月17日，被告方应支付PO大棚膜货款66081元，合计306832元，但被告对于上述欠款金额既不确认也不付款。为此，原告诉至法院，请求依法判令三被告共同给付原告货款306832元。
被告大连丰大农业科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不欠付原告的货款，原告陈述的事实与理由与实际不符，应驳回原告的诉讼请求。
被告宋晓文辩称，不同意原告的诉讼请求。被告宋晓文虽然是庄河市农家乐现代农业服务中心的个体业主，但是和本案没有关系，按照合同相对性原则，与原告签订合同的是被告大连丰大农业科技发展有限公司，实际经营的也是该公司，如果存在欠付货款的情况，也应当是由大连丰大农业科技发展有限公司偿还。原告现有证据不足以证明被告存在欠货款的事实，应当予以驳回。
被告于琴未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2015年，特许方大连农家乐农资配送有限公司（甲方，即本案原告）与加盟者大连丰大农业科技发展有限公司（乙方，即本案被告）签订《大连农家乐农资配送有限公司农资连锁经营合同》一份，双方约定：甲方同意接受乙方为“农家乐”农资连锁加盟店，允许乙方使用甲方注册的“农家乐”商标标识、商号、图案、标准色及外观设计，授予“农家乐”店牌，乙方认同并遵守“农家乐”《连锁经营管理办法》、《店规》、《承诺》等相关规定，在甲方统一管理下开展经营活动，根据双方约定乙方所需由甲方统一配送的货物名称、数量等均以双方签订的“供货合同”为准；乙方必须保证首先从甲方进货，认真履行双方签订的“供货合同”，执行甲方规定的统一零售指导价；甲方向乙方所有配货，乙方必须以现金结算，原则上不许赊欠。合同另约定了双方的其他权利义务、违约责任等内容。
另查，本案审理过程中，原告向本院提交一份打印的《庄河化肥盘点明细（截止2016.5.25）》（以下简称“明细表”），该明细表详细载明了品种包含海藻尿素、司尔特、硝硫基、二胺、根葆、优抗葆、海中葆等二十五种化肥的“单价、进货数量（未付款）、12.22库存、5.25库存、已销售、金额”各项数据，其中，每个品种的“已销售”一项数值等于“12.22库存”一项减去“5.25库存”一项，“金额”一项数值等于“已销售”一项乘以“单价”一项，明细表左下角载明合计240751，右侧有被告宋晓文签名。庭审中，原、被告一致认可双方的交易习惯为根据被告实际销售的化肥数量进行结算，但被告否认该明细表上的签名为宋晓文本人签署，经本院数次释明，被告仍明确表示放弃对签名进行鉴定的权利。
又查，庄河市农家乐现代农业服务中心成立于2015年6月17日，登记经营者为宋晓文，企业类型为个体工商户，经营范围包含农药、化肥、农膜销售等。
上述事实，有原告提供的农资连锁经营合同、庄河化肥盘点明细（截止2016.5.25）、企业机读档案登记资料及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告提交的调货确认单、提货单、提货明细、调货明细等证据均为复印件，且在本院指定的期限内未能提供原件予以核对，其真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的与被告于琴的微信聊天记录，被告对此不予认可，原告亦未能提交证据证明微信聊天的主体确为本案被告于琴，该证据真实性、与本案关联性均无法查明，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告大连丰大农业科技发展有限公司签订了《大连农家乐农资配送有限公司农资连锁经营合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规有关规定，应为合法有效，双方均应遵照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，被告宋晓文成立了含有“农家乐”字样的个体工商户以从事特许经营业务，原告应被告的需求向被告供应化肥，被告售出后根据实际销售数量进行结算，双方对此均无异议。现原告依据被告宋晓文签名的明细表主张被告欠化肥款240751元，被告对此不予认可，应当由被告通过鉴定的方式以证明明细表中的“宋晓文”并非其本人签署，但被告既不申请鉴定，亦不能对其在明细表上签名的行为作出合理解释，结合明细表上各项数值之间的关系及“进货数量（未付款）”的记载，参照双方认可的结算方式，故本院对明细表载明的内容予以采信，原告主张被告给付化肥款240751元一节，应予支持。原告主张被告尚欠PO大棚膜货款66081元，但未能提供证据予以证明，故该部分诉请本院不予支持。
关于给付化肥款的主体。因本案为特许经营合同纠纷，与原告成立特许经营合同关系的主体系被告大连丰大农业科技发展有限公司，被告宋晓文为该公司法定代表人，虽然其为特许经营需要另行成立了个体工商户，且在明细表等来往文件中签名，但该行为应为被告宋晓文履行法定代表人职责的职务行为，而非其个人行为，因此，原告主张被告宋晓文承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。原告以“被告于琴系宋晓文妻子，且为被告大连丰大农业科技发展有限公司股东”为由要求被告于琴共同还款亦没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连丰大农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连农家乐农资配送有限公司化肥款240751元。
二、驳回原告大连农家乐农资配送有限公司其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5903元（原告已预交），适用简易程序减半收取2952元，由原告大连农家乐农资配送有限公司负担496元，被告大连丰大农业科技发展有限公司负担2456元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 钟 薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 周媛媛