湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民三终字第92号
上诉人（原审原告）张昌勇。
委托代理人曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桑植中源水力发电厂，住所地湖南省桑植县澧源镇长征路。
负责人周水生，执行事务合伙人。
委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
委托代理人熊廷能，系桑植中源水力发电厂总经理。
上诉人张昌勇与被上诉人桑植中源水力发电厂物权保护纠纷一案，不服桑植县人民法院（2015）桑民三初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张昌勇的委托代理人曹勇、被上诉人桑植中源水力发电厂的委托代理人陈英才、熊廷能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2004年，桑植中源水力发电厂在桑植县八大公山乡栗树凸村因修建一级电站厂房及通往电站公路、修建大坝，架设一级电站管道，在修建过程中需占用林地。经与桑植县八大公山乡栗树凸村廖家台组组民协商，2004年8月20日，廖家台组组民就修路有关事项达成了《关于修公路占田、地的决议》，该协议强调修路占田、地不补偿，毁坏的经济林自己处理，张昌勇未在决议上签名。桑植中源水力发电厂仅在修建通往一级电站厂房公路占用了张昌勇的部分土地，没有证据证实对张昌勇造成其他相关损害。另查明，张昌勇依法取得了坐落于八大公山乡栗树凸村廖家台组陈头夫沟5亩的林地使用权，使用期限至2054年12月31日。1999年张昌勇父母去世后至2012年张昌勇出嫁，期间张昌勇随伯父陈保林一起生活，由陈保林抚养。陈保林陈述张昌勇是其侄女，在其父母去世后，张昌勇的山林、田地交由陈保林使用处分，相关管理费及收益均由陈保林支配，山林、田地权属证亦交由陈保林保管，张昌勇后外出打工，每隔一两年回来一次，期间对其田地仍交由陈保林管理处分。张昌勇的伯母龚金莲在2004年底对桑植中源水力发电厂修建电站及公路知情，且表示只要相关补偿到位，对修电站及修建通往电站的公路占用陈保林及张昌勇的部分土地没有异议。桑植中源水力发电厂修建九肖河一级电站厂房所用土地于2012年9月27日办理了国有土地使用证。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张昌勇1999年在父母去世后至2012年一直随陈保林一起生活并由陈保林抚养，张昌勇的山林、田地委托陈保林管理处分，相关费用由陈保林负担，收入归陈保林所有，陈保林作为张昌勇的山林、田地事实上的管理和处分的受托人，有权对张昌勇涉及田地等相关权利进行处分。张昌勇的伯母龚金莲在2004年底对桑植中源水力发电厂修建电站及公路知情，且表示只要相关补偿到位，对修电站及修建通往电站的公路占用陈保林及张昌勇的部分土地没有异议。而且张昌勇外出务工期间，中途多次回家，期间其山林、田地仍交由陈保林管理处分，张昌勇本人在外出务工回家期间对修路占用其田地的行为亦未提出异议。该公路被乡政府、桑植县八大公山乡栗树凸村及所经过的村民小组视为村级公路，其修建不仅是为解决桑植中源水力发电厂的通行，而且是在廖家台组组民的要求下为改善村组的共同通行条件而改道修建，同时，修建该公路经过了栗树凸村村民委员会及相关村民签字同意。综上，修建通往桑植中源水力发电厂公路的行为不属于侵权行为。修建电站厂房、大坝及架设管道等设施过程中，没有证据证实占用了张昌勇的土地，亦没有证据证实对张昌勇的林木造成损害。故张昌勇要求桑植中源水力发电厂停止侵权、排除妨害，恢复原状的请求不成立，不予支持。张昌勇主张被告桑植中源水力发电厂赔偿15000元损失及其他侵权事实，没有相关证据予以证实，亦不予支持。综上，张昌勇的诉请理由不成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张昌勇的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由张昌勇负担。
宣判后，张昌勇不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人占用其土地，补偿过低；2、其没有在相关协议上签名；3、原判适用法律错误。张昌勇请求撤销原判，改判被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，赔偿其经济损失6万元。
被上诉人桑植中源水力发电厂答辩称，张昌勇对修路是清楚的，张昌勇由陈保林收养，张昌勇的相关林地都是由陈保林代管，陈保林在协议上签字了，且领取了补偿款，请求驳回其上诉，维持原判。
上诉人张昌勇与被上诉人桑植中源水力发电厂二审期间，均未向本院提交证据。
经本院审理查明，张昌勇一直随同陈保林、龚金年生活，张昌勇的山林、田地由陈保林、龚金年管理，其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，桑植中源水力发电厂占用张昌勇土地修建公路的事实清楚。本案的争议焦点是，桑植中源水力发电厂是否应停止侵害、排除妨碍、恢复原状，是否应向张昌勇赔偿经济损失60000元。
根据查明的事实，2004年8月20日，廖家台组组民就允许桑植中源水力发电厂修建公路一事，形成了《关于修公路占田、地的决议》，廖家台组组民在该决议中承诺占用田、地不补偿，毁坏的经济林自己处理。虽然决议形成时张昌勇没有在该决议上签名确认，但张昌勇在其父母去世后，从1999年至2012年一直随陈保林、龚金年夫妇一起生活，其山林、田地委托陈保林、龚金年夫妇管理，相关费用由陈保林、龚金年夫妇负担，收入归陈保林、龚金年夫妇支配。2004年年底，龚金年回家时，桑植中源水力发电厂正在修建公路，龚金年对修建公路及修建电站一事知情，并将其房屋出租给桑植中源水力发电厂施工队使用，且龚金年表示只要有补偿，对修建公路及修建电站没有异议。现张昌勇上诉认为补偿过低，但双方就补偿费发生的争议，并不能推翻其认可桑植中源水力发电厂占用土地修建公路的合意。故桑植中源水力发电厂在张昌勇山林、田地的代管人龚金年知情、认可的情况下，占用张昌勇土地修建公路，不构成对其物权的侵害，张昌勇亦没有提供证据证实桑植中源水力发电厂修建电坝和架设管道对其陈头夫沟林地的管理与使用造成了妨碍，故其请求判令桑植中源水力发电厂停止侵害、排除妨碍、恢复原状，本院不予支持。
张昌勇一审的诉讼请求为“判决被告赔偿损失15000元（具体金额以鉴定为准）”，但其二审时要求桑植中源水力发电厂赔偿其损失6万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，增加、变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，现张昌勇在二审时增加诉讼请求与该规定明显相悖，本院仅就其一审诉讼请求进行审理。张昌勇认为桑植中源水力发电厂对其补偿过低，应赔偿其损失15000元，但其没有提供侵权损害的证据，原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决其承担举证不能的后果，并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，张昌勇提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张昌勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 坚
代理审判员 符兆敏
代理审判员 吴桓熠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。