河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2778号
原告王秀英。
委托代理人张占群。
委托代理人温慧。
被告张占东。
委托代理人纪委。
被告纪委。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
委托代理人董帅。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司。
委托代理人曾凤芹。
原告王秀英与被告张占东、纪委、被告中华联合财产承德公司、人保财产兴隆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理并依法由审判员丁成义审理此案，并在受理日因继续治疗诉讼中止，于2016年1月14日委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，2016年1月28日北京中衡司法鉴定所作出鉴定意见，并送达双方当事人。于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托代理人张占群、温慧，被告张占东的委托代理人纪委，被告纪委，被告人保财产兴隆公司的委托代理人曾凤芹，被告中华联合财产承德公司的委托代理人董帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，2015年8月5日11时20分许，被告张占东驾驶被告纪委所有的冀HK39**号重型自卸货车，行至112线927公里加200米兴隆县兴隆镇三义村路段时，与同向骑自行车的我相撞，造成我受伤车辆损坏的交通事故。由此，给我造成医疗费等经济损失120，207.80元，请求四被告依法赔偿。
被告纪委辩称，我投了保险，原告王秀英的损失应由保险公司承担。
被告中华联合财产承德公司辩称，我方在交强险责任限额内承担原告王秀英合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等费用不予承担。
被告人保财产兴隆公司辩称，我公司愿在保险责任范围内超出交强险部分按比例赔偿原告王秀英的损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用，依据约定被告纪委投保车辆超载，应减免我公司10%的赔偿责任。
原告王秀英为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，医疗住院收费票据4张。证明原告王秀英住院已支付医疗费用，且数额为81，954.00元。
2号证，兴隆县人民医院的住院病历复印件及用药清单。证明原告王秀英住院期间治疗具体过程及住院期间用药的具体情况。
3号证，兴隆县人民医院出院记录和住院诊断证明书。证明原告王秀英出院状况及伤情。
4号证，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票原件。证明原告王秀英的伤残等级和鉴定费用情况。
5号证，兴隆县彩铃小家电专卖店2016年2月27日出具的普通发票原件。证明原告王秀英支付用于购买坐便、轮椅的费用，且数额为365.00元。
6号证，兴隆县溢坤商店出具的证明三张。证明原告王秀英住院期间已支付必需品费用，且数额为199.00元。
7号证，河北省客运发票26张。证明原告王秀英住院所发生的交通费用，且数额为520.00元。
8号证，兴隆县小红门顺凤车城2016年3月22日出具的发票一张。证明原告王秀英购买自行车已付的费用，且数额为630.00元。
9号证，兴隆县兴隆镇三义村村民委员会的证明一张。证明原告王秀英交通事故发生前身体健康参加劳动。
10号证，兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定书原件。证明原告王秀英与被告张占东负同等责任。
被告中华联合财产承德公司对原告王秀英提供的证据发表如下质证意见：
对原告王秀英的1、3、7、10号证无异议，对2号证有异议，认为缺少入院记录首页；对4号证有异议，认为一处伤无两个伤残等级情况，鉴定结论过高，鉴定费用不予承担；对5号证有异议，认为不属医疗费范围，我公司不予承担；对6号证有异议，认为不是正式发票，我公司不予承担；对8号证有异议，认为应按实际损坏情况确定损失，且发票时间是2016年3月22日，应与本案无关；9号证有异议，认为缺少入院记录首页无法确定健康情况。
被告人保财产兴隆公司除对原告王秀兰提供的6号证有异议外，其余均无异议，认为不是正式发票，我公司不予认可。
被告纪委对原告王秀英提供的证据质证意见同被告中华联合财产承德公司、被告人保财产兴隆公司质证意见一致。
被告中华联合财产承德公司、被告人保财产兴隆公司、被告纪委未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：。
原告王秀英提供的1、3、7、10号证，被告中华联合财产承德公司、被告人保财产兴隆公司、被告纪委均无异议，具有客观、真实性，本院予以采信，被告中华联合财产承德公司、被告纪委对2号证有异议，原告王秀英已按规定时间补交，该证据具有客观、真实性，本院予以采信，被告中华联合财产承德公司、被告纪委对4号证有异议，但未提供足够的证据予以辩驳，该证具有真实性，本院予以采信，被告中华联合财产承德公司、被告纪委对5号证有异议，该费用并非因伤残而花费的，也不是医疗费用，本院不予采信，被告中华联合财产承德公司、被告人保财产兴隆公司、被告纪委对6号证均有异议，原告王秀英未提供相应的证据加以证明，不具有真实性，本院不予采信，被告中华联合财产承德公司、被告纪委对8号证有异议，该证据内容真实，但达不到证明目的，被告中华联合财产承德公司、被告纪委对9号证有异议，但未能提供证据加以说明，该证据具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月5日11时20分许，被告张占东驾驶被告纪委所有的冀HK39**号重型自卸货车，行至112线兴隆县兴隆镇三义村路段时，与前方横过公路的原告王秀英驾驶的自行车相撞造成原告王秀英受伤车辆损坏的交通事故。经兴隆县公安局交通警察大队认定，原告王秀英与被告张占东负本次事故的同等责任。被告纪委所有的冀HK39**号重型自卸货车投保于被告中华联合财产承德公司交强险，投保于被告人保财产兴隆公司商业第三者险，且被告纪委与被告人保财产兴隆公司约定，车辆超载被告人保财产兴隆公司减免10%的赔偿责任。事故发生后，原告王秀英于2015年8月5日到兴隆县人民医院住院治疗，经兴隆县人民医院诊断为，1、创伤性蛛网膜下腔出血2、小脑幕及大脑镰旁硬膜下血肿3、颅骨骨折伴颅内积气4、枕骨骨折5、多发脑挫裂伤6、左侧小脑挫裂伤伴血肿7、双肺挫伤8、电解质紊乱-
低钾血症9、双侧顶部脑外血肿10、双侧胸腔积液11、多发肋骨骨折12、胸部感染13、泌尿系感染14、腰椎骨关节病，出院后增加营养，渐进性功能锻炼。2016年1月28日，北京中衡司法鉴定所鉴定为IX级伤残和两个X级伤残。由此，原告王秀英的经济损失为医疗费81，954.00元、住院伙食补助费，2，450.00元（49天×50元／天）、营养费2，780.00元（139天×20元／天）、护理费4，900.00元（49天×100元／天）、误工费7，261.80元（按农业在岗职工工资标准每天42.22元×致评残之日172天）、交通费520.00元、残疾赔偿金31，780.30元（10，186元×24%×13），共计131，646.10元，鉴定费3，250.00元、精神损害抚慰金7，000.00元。原告王秀英在住院期间，被告纪委已为其垫付20，300.00元。
本院认为，原告王秀英与被告张占东发生交通事故事实清楚，该事故是机动车与非机动车产生的，赔偿责任以人为本，相应减轻原告王秀英的责任，被告张占东是司机，车主被告纪委应承担赔偿责任，被告纪委投保于被告中华联合财产承德公司交强险、被告人保财产兴隆公司商业第三者险，被告中华联合财产承德公司在较强险责任限额范围内予以赔偿，超额部分应由被告人保财产兴隆公司在责任范围内按比例予以赔偿，按约定被告人保财产兴隆公司应减免10%的赔偿责任，该减免责任由被告纪委承担。原告王秀英要求赔偿自行车损失证据不足，住院期间生活品费用和出院后轮椅、坐便器费用的赔偿请求不在赔偿范围内，上述诉求主张，本院不予支持。鉴定费用由原告王秀英承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告王秀英经济损失61，462.10元（医疗费用10，000.00元、伤残费用51，462.10元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司赔偿原告王秀英经济损失38，592.00元（77，184.00元×50%）。
三、被告纪委赔偿原告王秀英经济损失7，718.40元（77，184.00元×10%）。该款同被告纪委垫付款抵顶后，原告王秀英返还被告纪委12，581.60元。
四、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。
上述一、二、三项给付内容于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，755.00元，减半收取1，378.00元，由原告王秀英负担137.00元，被告纪委负担1，241.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 丁成义
二〇一六年五月十六日
书记员 杨艳秋