江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初750号
原告:何娅敏，女，1975年6月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：兰宇军，江西鸿韵律师事务所律师，全权代理。
被告：江西四平集团有限公司。住所地：南昌市小蓝经济开发区小兰大道168号。统一社会信用代码：91360121683481447A。
法定代表人：张春平，公司总经理。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，全权代理。
原告何娅敏诉被告江西四平集团有限公司（以下简称四平公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何娅敏及其委托代理人胡国强、兰宇军和被告四平公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何娅敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失4512000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月21日签订了租赁合同，约定被告承租原告的房屋，明确了租金和租期等事宜。应被告的要求，双方于6月3日签订了补充合同。后被告严重违反诚信，擅自解除合同，给原告造成重大损失，只愿意承担50万元的违约金。故原告诉至法院。
被告四平公司辩称：被告按照合同已经解除合同，并且原告于2014年9月20日已经实际控制房屋，根本没有给原告造成任何损失。双方之间解除合同和原告实际收回房屋经江西省高级人民法院和最高人民法院确认。在房屋租赁已经解除，双方租赁关系已经依法确认，原告就同一事实再次提起诉讼，是没有事实和法律依据，属重复诉讼，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：
一、原告的身份证复印件、2014年3月21日签订的租赁合同、2014年6月3日签订的补偿协议、授权委托书和房屋产权证。证明原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，原告按照合同约定履行合同义务，被告有义务确保原告的合法权益。
二、2014年9月13日出具的关于要求解除租赁合同的函、回函及邮寄凭证、江西文澜律师事务所律师函、回函及邮寄凭证、民事诉状、宜春市中级人民法院判决书、江西省高级法院判决书、再审申请书、最高院裁定书、抗诉申请书及邮寄凭证。证明被告在租赁期间擅自要求解除合同，经法院判决，原告对判决不服；判决中确认被告违约，故被告应当承担违约责任；原告有权要求被告赔偿原告的实际损失。
三、2015年9月10日的告知函、11月11日的律师函、2016年4月10日的函告及邮寄凭证、江西省高院庭审笔录、被告的转租合同公告、被告支付电费凭证和公证书。证明被告虽然单方面要求解除合同，但被告一直实际占用原告的商铺；原告签收二审判决书后及时向被告函告，要求被告按照合同履行合同解除后的义务，但被告拒不履行，原告通过公证方式收回房屋。
四、公证收回商铺时的状况、清理照片、清理费用凭证、原告代被告垫付商铺费用的凭证、租赁合同和损失清单。证明被告不按合同约定将店铺恢复原状，原告自己将店铺恢复原状所发费的费用；被告违约解除合同导致原告的损失。
被告对原告提供的证据，经质证认为：对证据（一）的真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的提出异议，按照合同约定，被告有权提前解除合同，被告无需就合同的全部义务进行全面履行。对证据（二）的真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的提出异议，根据生效判决书确定被告有权将50万元作为违约金解除合同，并且被告将租赁房屋钥匙交给原告，原告已经收回房屋。对证据（三）的告知函的三性提出异议，该告知函不能证明被告收到了，并且双方的合同在2014年9月20日已经解除，不存在支付房租，该证据不能达到原告的证明目的；对其他证据的真实性和合法性没有异议，对关联性及其证明目的提出异议，上述证据不能达到原告的证明目的。对证据（四）的清理照片和交纳水费的真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的提出异议，合同解除后，被告一直未使用租赁房屋，原告清理与被告无关，对其他证据的三性提出异议，原告对房屋的清理和施工与被告无关。
被告为了证明自己的辩称事实，提供的证据有：
一、被告的营业执照及其组织机构代码证复印件。证明被告的主体资格。
二、被告与原告于2014年3月21日签订的租赁合同。证明双方租赁房屋的事实，合同约定，被告可以提前终止合同，被告承担50万元的押金。
三、被告于2014年9月13日向原告发出的解除合同函和被告在2014年9月18日向原告的回函。证明被告在2014年9月13日想原告发出解除合同的函，并通知原告在2014年9月20日收回房屋，同时证明原告收到了被告的解除合同函。
四、被告委托律师在2014年10月1日给原告的律师函。证明被告委托律师再次向原告函告要求原告收回房屋，返还租金，原告已经收到函。
五、房屋的内外照片。证明原告的房屋一直处于租赁状况，被告没有使用租赁房屋。
六、宜春市中级法院作出的（2014）宜中民四初字第17号民事判决书、江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终字第13号民事判决书和最高人民法院作出的（2016）最高法民申2082号民事裁定书。证明原、被告为房屋租赁已经诉讼过，并且案件经江西省高级人民法院和最高人民法院确认合同已经解除，房屋已经交还给原告的事实。
对被告提供的证据，经原告质证认为：对证据（一）、（二）的三性没有异议，但对证明目的提出异议，合同约定双方不能随意终止合同，被告需终止合同，应当恢复原状，双方对租赁房屋不存在交付的问题。对证据（三）、（四）的真实性没有异议，对合法性提出异议，该证据只能证明被告违约要求解除合同，对原告的损失不同意赔偿，违反合同法的约定。对证据（五）的真实性和合法性没有异议，对证明目的提出异议，被告单方面解除合同，但租赁房屋没有交付给原告。对证据（六）的三性没有异议，但原告对江西省高级人民法院的判决书在申请抗诉。
本院上述证据综合认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性和合法性被告没有异议，只是对关联性和证明目的提出异议，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定事实的依据。对证据（四）的清理视频和交水费发票的真实性和合法性被告没有异议，本院对该证据予以确认，对其他证据只是原告对房屋进行清理和恢复原状所产生的费用，但没有其他证据对上述费用进行佐证，也没有对恢复原状进行合法评估鉴定，故对该证据本院不予采纳。
对被告提供的证据（一）、（二）、（五）的三性原告没有异议，只是对证明目的提出异议，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定事实的依据。对证据（三）、（四）的真实性原告没有异议，对合法性和关联性提出异议，本院认为，被告解除合同后应当将租赁房屋交还给原告，该证据是被告向原告出具的函，不能证明被告已经交付租赁房屋给原告，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据（六）是已经生效的法律文书，本院确认该证据具有证据效力。
综上，本院认定的事实如下：
2009年8月3日，原告与被告所属的子公司宜春四平家电有限责任公司签订了一份租赁合同，合同约定原告将位于宜春市东风大街56号房屋（产权证号：3-12831、3-12830）租赁给被告用于家电经营，租期为2009年9月1日至2013年8月31日。该合同对其他相关问题作了约定。合同到期后，被告继续租赁原告的房屋。2014年3月21日，被告与原告再次签订租赁合同，合同约定，被告租赁原告所有的位于原××××号（产权证号：3-12831、3-12830）；租期为四年（2013年9月1日至2017年8月31日）；被告交纳房屋押金50万元，合同签订前付清，由原告开出收据给被告；租金为每年2200000元，房屋租赁税由被告承担，2013年9月1日至2015年8月31日的租金4400000元由被告在签订合同时一次性支付给原告；房屋北侧的主墙被告已开通一道通道，与隔壁的二楼相通，事先未征得原告许可，如被告不再承租或到期，必须将通道砌好并粉刷好，否则原告可以在被告交纳的押金中扣除100000元作为违约赔偿；合同期内，双方都不得随意终止合同，如原告违约，按租房押金的两倍支付违约金给被告，如被告要求提前终止合同，租金结清后租房押金转为违约金不予返还。同年6月3日，原、被告双方签订补充协议，协议约定，原告同意被告对房屋进行转租或分租，原告只向被告收取租金，被告与第三方发生的租赁事宜与原告无关；如被告进行分租，合同到期后被告将房屋恢复原状，否则原告有权扣除押金。合同签订后，被告按照合同约定支付原告押金50万元及其房屋租金540万元。同时被告在租赁房屋门口张贴招租广告。同年9月13日，被告向原告发出解除租赁的函，函写明：由于租金贵、年限短、无法招租，被告要求即日起解除合同，按照合同约定，被告愿意承担违约金50万元；请于2014年9月20日前来交接房屋，并退还被告租金308万元。同年9月18日，原告回函被告，不同意解除合同，要求继续履行。9月30日，被告向原告发出律师函，认为双方解除合同符合法律规定。10月10日，原告再次向被告回函，认为被告解除合同不符合法律规定。
由于双方协商不成，被告于2014年11月13日向宜春市中级人民法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的租赁合同无效，并返还租金540万元及其押金50万元。经江西省高级人民法院作出（2016）赣民终字第13号民事判决，认定双方合同于2014年9月20日已经解除租赁合同，被告自愿承担50万元违约金，故判决由原告返还被告租金308万元。原告不服向中华人民共和国最高人民法院申诉，经最高人民法院于2016年11月29日作出（2016）最高法民申2082号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
2016年4月10日，原告向被告发出函，写明：关于双方之间的租赁合同，原告不认可江西省高级人民法院确认的2014年9月20日已经解除租赁合同，但考虑目前情况双方合同难以继续，原告同意要求被告按照合同约定对房屋进行恢复原状、交还钥匙办理移交手续后解除租赁合同，要求被告在2016年4月15日前办理，否则原告委托第三方办理，产生的费用由被告承担。由于被告没有办理原告提出事宜。2016年4月20日，原告通过宜春市袁州区公证处将被告租赁的房屋打开，并对租赁房屋进行清理。原告向被告要求赔偿原告的损失，但双方协商未果。故原告诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的起诉是否属重复诉讼；2、如原告起诉不属于重复诉讼，双方签订的租赁合同解除时间和交付租赁物的时间如何确定；3、原告的实际损失为多少。
关于原告的起诉是否属重复诉讼的问题。本院认为，所谓重复诉讼是指双方当事人基于同一事实和同一法律关系，一方当事人再次向法院提起的诉讼。本案中被告向宜春市中级人民法院就确认租赁合同无效和返还租金提起诉讼，但原告当时未提起反诉，故宜春市中级人民法院就原告的损失没有进行审理，向原告向本院就由于被告违约造成原告的损失提起诉是，不属于重复诉讼。
关于原、被告之间的租赁关系何时解除和被告租赁的房屋何时交还给原告的问题。本院认为，江西省高级人民法院在（2016）赣民终字第13号民事判决书已经确认原、被告双方之间的租赁关系已于2014年9月18日解除。故原、被告双方之间的租赁合同本院确定已于2014年9月18日解除。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间的租赁关系虽然已经解除，但被告没有将租赁房屋的钥匙交付原告，直到双方在2016年2月23日双方在江西省高级人民法院的庭审中被告认可房屋钥匙尚在被告处。被告提出通过邮寄的方式将钥匙寄给原告，但未能提供证据予以证实。故本院认为被告租赁原告的房屋在2016年4月20日由原告通过宜春市袁州区公证处公证后取得。虽然双方的租赁合同已经解除，但被告未能将租赁物房屋交付原告造成原告的损失，被告理应赔偿。原告的损失为房屋租金损失348.33万元（自2014年9月21日至2016年4月20日，220万元×19个月÷12个月）；原告代被告支付的水费16655.58元。
对于原告要求被告赔偿自2016年10月1日至2017年8月31日的可得利益损失即房屋租金差额的诉请，本院认为，租赁房屋在2016年4月20日已经由原告收回，不存在后续的可得利益损失，故该诉请本院不予支持。对于原告要求被告赔偿房屋恢复原状、电箱移表及其公证开门所产生的费用。本院认为，上述损失被告已经支付了原告的违约金50万元，不应当再次赔偿。故对原告的该诉请，本院不予支持。
综上所述，原告诉请要求被告赔偿损失451.2万元，本院支持部分诉请。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，拟判决如下：
一、限被告江西四平集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何娅敏人民币3499955.58元。
二、驳回原告何娅敏其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42896元，由原告何娅敏承担8096元，被告江西四平集团有限公司承担34800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年六月二十五日
代书 记员 王考华