安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04492号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场办公1-1801至1-1808，组织机构代码：57151749-6。
法定代表人：祝德兆，总经理。
委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王野秋。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽凯川电力保护设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园天水路11号庐阳区百帮创业园9#厂房，组织机构代码：56343096-0。
法定代表人：冯四阳，董事长。
委托代理人：冯红兵，男。
上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称瑞祥合肥分公司）因与上诉人安徽凯川电力保护设备有限公司（以下简称凯川公司）装饰装修合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月16日，瑞祥合肥分公司作为合同乙方与甲方凯川公司签订《施工合同》，凯川公司提供的合同约定，凯川公司将庐阳工业园鑫翰工业园17幢室内装饰工程交由瑞祥合肥分公司施工，工程造价为人民币48万元；工程款的支付与计算方式为：本合同签订5日内，依甲方效果图、施工图确认签字后本合同生效，甲方支付给乙方合同总金额30％的工程预付款计人民币144000元……；合同甲、乙双方签字认可后，任何一方不得以任何理由单方面终止合同，否则违约方应向守约方支付合同总造价30％的违约金；同时，该合同还对工程期限、工程验收决算等事项作出了明确约定。该合同系由瑞祥合肥分公司的设计师周冠持瑞祥合肥分公司制作的格式文本赴凯川公司签订，其中“依甲方效果图、施工图确认签字后本合同生效”字样系周冠手写添加，瑞祥合肥分公司持有的合同中未有该添加部分。该《施工合同》经双方当事人签章后成立。合同签订后5日内，瑞祥合肥分公司并未提供效果图、施工图交由凯川公司确认。2015年5月11日，凯川公司致函瑞祥合肥分公司，称因瑞祥合肥分公司至今未交付效果图和施工图及其他有关瑞祥合肥分公司的负面消息，其认为瑞祥合肥分公司失去履行合同的能力，要求解除合同或变更合同付款方式且由瑞祥合肥分公司提供履约担保，并要求瑞祥合肥分公司在收到此函两日内书面回复。两日后，瑞祥合肥分公司未就凯川公司的函件进行回复，亦未继续履行合同。此后，凯川公司另行接洽了其他装饰公司对其新生产办公楼进行了装修。瑞祥合肥分公司认为凯川公司违约单方解除合同，诉至原审法院，请求判令：1、凯川公司支付违约金144000元；2、凯川公司支付律师费2万元；3、诉讼费由凯川公司承担。凯川公司提起反诉，请求判令：1、确认双方于2015年4月16日签订的《施工合同》成立但未生效，并确认该合同于2015年5月13日已经解除；2、瑞祥合肥分公司赔偿缔约过失损失10818元；3、瑞祥合肥分公司承担本诉和反诉的诉讼费用。
另查明，凯川公司为其新生产办公楼的装修开工举行了两次典礼，并支出了购买烟花爆竹、礼品、用餐等费用共计10818元。瑞祥合肥分公司为提起此次诉讼与北京大成（合肥）律师事务所签订了《委托代理协议》，北京大成（合肥）律师事务所于2015年7月3日开具了票面金额为2万元的律师服务费发票。
原审法院经审理后认为：本案的争议焦点即：瑞祥合肥分公司与凯川公司签订的《施工合同》是否生效。本案所涉《施工合同》系由瑞祥合肥分公司的设计师周冠接受瑞祥合肥分公司指派持合同的格式文本赴凯川公司签订的，凯川公司有充分理由相信周冠签订合同的行为系代表瑞祥合肥分公司所为，周冠的行为构成了对瑞祥合肥分公司的表见代理。周冠在凯川公司持有的合同上书写的“依甲方效果图、施工图确认签字后本合同生效”的内容经双方签章认可，赋予了该合同生效条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，因在合同签订后5日内，及至凯川公司于2015年5月11日致函瑞祥合肥分公司之后两日内，瑞祥合肥分公司未提供效果图、施工图交由凯川公司确认，该合同的生效条件始终未成就，故涉案《施工合同》虽经双方当事人签章成立，但并未生效。
因双方当事人签订的《施工合同》未生效，故因一方当事人的缔约过失行为给对方造成实际损失的，应当承担损害赔偿责任。瑞祥合肥分公司要求凯川公司支付违约金及律师费，但因造成合同生效条件无法成就的责任并不是由凯川公司的行为导致，故瑞祥合肥分公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予采信。凯川公司反诉要求瑞祥合肥分公司赔偿其缔约损失10818元，该损失的构成系其举行庆典的开支，并不是其准备履约的必要开支和合理费用，故亦不予支持。凯川公司反诉要求确认涉案合同于2015年5月13日已解除，因涉案合同未生效，且已实际终止履行，故对于该项诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回瑞祥合肥分公司的诉讼请求；二、驳回凯川公司的反诉请求。本诉案件受理费减半收取1915元，由瑞祥合肥分公司负担；反诉案件受理费减半收取115元，由凯川公司负担。
瑞祥合肥分公司上诉称：1、一审法院认定《施工合同》成立但未生效，周冠构成表见代理无事实和法律依据。周冠持有的《施工合同》是双方已经谈妥的条款，周冠没有权利对合同条款进行变更。双方持有的合同不一致，是凯川公司单方添加的结果。凯川公司发函要求解除合同也证明合同已经生效。2、凯川公司单方解除合同构成违约，应依据合同约定支付违约金144000元并赔偿律师费用20000元。
凯川公司上诉及辩称：2015年4月16日，双方签订合同，瑞祥合肥分公司未在五日内提交施工效果图，该合同未生效，瑞祥合肥分公司应承担缔约过失责任，赔偿损失10818元。另一审按照普通程序预收诉讼费，实际以简易程序审理此案，故诉讼费应为58元。请求二审依法改判支持我方诉讼请求。
本院认为：瑞祥合肥分公司与凯川公司持有的《施工合同》中就合同生效的条款约定不一致，但该合同系瑞祥合肥分公司提供格式文本，且凯川公司持有的合同文本中“依甲方效果图、施工图确认签字后本合同生效”字样系瑞祥合肥分公司授权的合同签订人周冠书写，瑞祥合肥分公司有理由相信周冠该添加合同条款的行为系代表瑞祥合肥分公司所为，一审认定周冠的行为构成表见代理并无不当，故瑞祥合肥分公司和凯川公司签订《施工合同》后周冠在合同相对方凯川公司持有的合同文中添加合同条款的行为应视为双方协商一致，对原合同条款的变更，瑞祥合肥分公司未在自己方持有的合同上添加该合同条款并不影响该添加条款的效力。
依据变更后的合同约定，瑞祥合肥分公司需在合同签订后五日内提供效果图、施工图，本案中瑞祥分公司未能举证证明其完成了该项合同义务，故双方合同生效条件未成就。因瑞祥合肥分公司未能提供效果图、施工图的原因导致双方合同未生效，现瑞祥合肥分公司起诉向凯川公司主张赔偿没有依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。在双方合同未生效的情况下，凯川公司即组织开业所支出的费用亦非准备履约的必要合理费用，一审不予支持凯川公司关于该项费用的赔偿请求亦无不当，本院予以维持。一审诉讼费已经按照简易程序减半收取，凯川公司上诉主张一审诉讼费计算错误不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3820元，由北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司负担3749元，安徽凯川电力保护设备有限公司负担71元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年一月十日
书 记 员 朱 敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果是正确的，第二审人民法院可以再判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定予以维持。