成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5820号
原告：金牛区立明照明灯具经营部，住所地成都市府南河市场灯饰交易区10厅31号。
经营者：胥德安，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省木里藏族自治县。
委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。
被告：成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路6号。
委托诉讼代理人：洪月卿，男，1989年11月8日出生，回族，住河北省秦皇岛市海港区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：于乐，女，1993年1月29日出生，汉族，住新疆沙湾县。系该公司员工。
被告：四川逸拓贸易有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号。
法定代表人：詹楠，职务不详。
被告：四川润驰实业集团有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号10层1001号。
法定代表人：杨启宏，职务不详。
原告金牛区立明照明灯具经营部（以下简称“立明经营部”）与被告成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）、四川逸拓贸易有限公司（以下简称“逸拓公司”）、四川润驰实业集团有限公司（以下简称“润驰实业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立明经营部的经营者胥德安及其委托诉讼代理人黄勇、被告佳晟公司的委托诉讼代理人洪月卿、于乐到庭参加诉讼，被告逸拓公司、润驰实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立明经营部向本院提出诉讼请求：1、被告佳晟公司向原告偿付货款74000元，违约金70000元，共计144000元；2、被告逸拓公司、润驰实业公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告佳晟公司、逸拓公司系被告润驰实业公司的子公司。2013年底，被告逸拓公司采购部人员曾重康与原告约定，由原告向润驰国际广场的塞纳蔚茶坊、咖啡厅供应各种灯具。原告依约共计供应价值131000元的货物。2014年1月15日，曾重康向原告支付货款30000元，余款101000元一直未向原告支付。此后，曾重康向原告出具一份《付款申请单（采购）》。该《付款申请单（采购）》载明应支付原告茶楼、咖啡厅灯具安装剩余材料款101000元。经原告多次催收，2014年6月8日被告佳晟公司与原告签订一份《灯具购销合同》，该协议系对原告上述供货事实的追认。同时双方还签订一份《供货清单》，该清单所载供货金额为104000元（系上述拖欠货款101000元加上3000元税费形成），并约定若被告在无正当理由逾期支付货款超过10天的，每逾期一天应向原告支付500元的违约金。协议签订后，被告佳晟公司于2014年9月10日通过其账户向原告支付货款30000元，尚余74000元未支付。经原告在全国企业信息公开网上查询，2015年11月20日，被告佳晟公司的投资人由被告润驰实业公司变更为李强及乌鲁木齐中山方向置业有限公司，2014年12月30日，被告逸拓公司的投资人由被告润驰实业公司及案外人席冬梅变更为罗错、席冬梅。上述事实表明，2014年度被告佳晟公司、逸拓公司是被告润驰实业公司的子公司。故提起如上诉请。
被告佳晟公司辩称，三被告均是独立的法人。原告是与被告逸拓公司建立的买卖关系，且由被告逸拓公司支付了部分价款，该买卖关系与被告佳晟公司无关。2014年原告与被告佳晟公司签订灯具购销合同属实，但该份合同的价款为104000元，同时，原告没有提供供货的证据，不能证明该协议已实际履行，故不能形成合同之债，佳晟公司不欠原告货款，原告的起诉没有事实和法律依据。
被告逸拓公司未作答辩。
被告润驰实业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告佳晟公司系从事项目投资、销售家电、建筑材料、房地产开发经营的公司，2015年11月20日，其投资人由被告润驰实业公司变更为李强和乌鲁木齐中山方向置业有限公司。被告逸拓公司系从事批发、零售建材、钢材、办公用品等的公司，2014年12月30日，其投资人由被告润驰实业公司、席冬梅变更为罗锴、席冬梅。被告润驰实业公司是从事房地产开发经营、建筑装修装饰工程、绿化工程等的公司。
2013年底，被告逸拓公司与原告约定，由原告向润驰国际广场的塞纳蔚茶坊、咖啡厅供应各种灯具。原告依约共计供应价值131000元的货物。2014年1月15日，被告逸拓公司向原告支付货款30000元，余款101000元未向原告支付。此后，被告逸拓公司出具一份《付款申请单（采购）》。该《付款申请单（采购）》载明“请款时间是2014年1月23日。请款部门：贸易公司采购部，采购经办人：曾重康。合同委托事项简述：支付茶楼、咖啡厅灯具安装剩余材料款101000元。贸易公司总经理：已现场清点，同意支付101000元，詹楠，1月23日。集团董事长：同意支付，杨启宏，2014年1月23日。”詹楠系被告逸拓公司的法定代表人，杨启宏系被告润驰实业公司的法定代表人。曾重康于2012年至2014年期间系被告逸拓公司员工。
2014年6月8日，被告佳晟公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《灯具购销合同》，约定由原告向被告佳晟公司提供灯具，包干总价为104000元，明细详见附件二（即供货清单）；签订合同后无须付预付金，商品货到现场经甲方验收合格后甲方于2014年6月30日内付清全部货款，付款方式为转帐支付。在违约责任中约定，乙方必须按交货时间足量供货，若供货逾期的，每逾期一天，乙方应向甲方支付五百元违约金，逾期超过15天以上的，甲方有权单方解除合同，乙方需向甲方支付合同货款总额10%的违约金。甲方若无法定或合同约定事由未能按本合同约定付款时间支付货款，超过合同约定付款时间10天以上的则属逾期违约，每逾期一天甲方应向乙方支付五百元违约金。
2014年9月10日，被告佳晟公司通过银行转账方式向原告账户转款30000元。
上述事实，有原、被告身份信息、付款申请单（采购）、塞纳蔚茶坊、咖啡开关插座、灯具及辅助订具制作安装费用结算表、灯具购销合同、供货清单、交通银行记帐回执单、成都市城镇职工养老保险缴费信息等材料在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：原告请求的欠付款应由何方承担付款责任。对此，本院评判如下：
首先，由被告逸拓公司的法定代表人签字确认的作为付款申请单附件的《塞纳蔚茶坊、咖啡开关插座、灯具及辅助订具制作安装费用结算表》与灯具购销合同的附件《供货清单》中的灯具在名称、规格、数量、价款上基本一致，该事实能够证明，被告逸拓公司、润驰实业公司认可的欠付原告的货款和原告与佳晟公司签订的供销合同所载明的货款是同一笔货款。
其次，在付款申请单中最后签字的是被告润驰实业公司，而润驰实业公司同时是被告逸拓公司、佳晟公司的股东，从原告与被告佳晟公司签订购销合同后，未实际供货，被告佳晟公司也未要求供货或解除合同的事实能够证明，该购销合同是补签的合同，是对之前付款申请单中载明的货物、货款的确认。
再次，被告佳晟公司与原告签订购销合同后，向原告转帐支付30000元的事实，也能够证明被告佳晟公司是与原告补签的购销合同，是对付款申请单中载明的欠付货款的履行。
综上，原告实际是与被告佳晟公司建立的灯具买卖关系，根据合同约定，被告佳晟公司仅支付货款30000元，尚欠74000元未付违约，原告请求被告佳晟公司立即支付该货款，本院予以支持。购销合同约定，被告佳晟公司应于2014年6月30日前支付完毕货款，被告佳晟公司仅于2014年9月10日支付30000元，其逾期付款的行为违约，原告请求按每天500元支付违约金明显过高，本院认为，其损失仅为逾期付款的利息损失，故对其违约金，本院按中国人民银行同期贷款利率分段予以计算。
原告请求被告逸拓公司、润驰实业公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都佳晟投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告金牛区立明照明灯具经营部支付货款74000元。
二、被告成都佳晟投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告金牛区立明照明灯具经营部支付违约金（违约金分段计算，以104000元为基数，从2014年7月1日起计算至2014年9月10日，以74000元为基数，从2014年9月11日起计算至货款实际付清之日止）。
三、驳回原告金牛区立明照明灯具经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 思
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 马婷瑶
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 王 建
书 记 员 骆梦雪