江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初第1574号
原告:赣州开发区潭东和兴钢管租赁中心(反诉被告）。
经营者：陈建新
委托代理人：龚虹英。
被告：江西省临川安石建筑工程有限公司（反诉原告）。
法定代表人：邱海文，总经理。
委托代理人：熊剑频。
原告(反诉被告）赣州开发区潭东和兴钢管租赁中心与被告（反诉原告）江西省临川安石建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚虹英、被告委托代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州开发区潭东和兴钢管租赁中心（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江西省临川安石建筑工程有限公司向原告赣州开发区潭东和兴钢管租赁中心支付拖欠租赁费2597823元、损耗费306433.4元共计2904256元。2判令被告按2597823元拖欠租金2分利息自2014年11月起至实际付之日止向原告支付违约金（自起诉日暂计936604元）。事实和理由：2013年6月8日，原告赣州开发区潭东和兴钢管租赁中心与被告江西省临川安石建筑工程有限公司签订了一份租赁合同，将原告钢管脚手架出租给被告，用于其承建吉州区庐陵一品工程，双方约定了租赁价格、数量及违约责任，约定被告如逾期支付租金，则承担每天加收欠缴租金千分之一的违约责任。租赁合同签订后，原告按约履行了交付租赁物义务，而被告却长期拖欠租金未付，至今共欠原告租金2597823元未付，损耗费共计306433.4元，以上共计2904256元。经多次催讨未果。
被告（反诉原告）辩称,原告交付租赁物与约定不符，原、被告租赁合同的顶托价格有误，合同系重大误解所签，被告对此提出反诉，金额要求原告方降低十万元，原告起诉的违约金过高，应予以扣减，被告同意原告从冻结的400万款项中支付200万元，最后生效判决后多退少补，反诉判令双方签订的租赁合同中顶托的租金单价变更为0.008元/天/只，金额暂定降低10万元。
针对被告的反诉，原告辩称，合同约定了单价是0.08元/天/只，也是当时市场行情，被告提出0.008元不符合事实，不属于显失公平和重大误解。
经审理查明：2013年6月8日，原、被告签订钢管扣件工字钢租赁合同一份，被告因承建吉州区庐陵一品工程，向原告租赁钢管，扣件及各种配件，钢管双方约定计量标准为250米/吨，租金2.3元/天/吨，赔偿价20元/米，扣件1000只/吨，租金0.007元/天/只，赔偿价6元/只，顶托200条/吨，租金0.08元/天/条，赔偿价28元/条，租借期自2013年6月8日至2016年6月7日。租费每月按实际租赁数量和天数结算一次，由原告在每月15日前提交上月租金结算清单至被告，被告须在20日付清租金的80%，逾期支付租金应支付租金总额每日千分之一的违约金，其余20%的款项在外架拆卸完后3个月内付清。被告授权经手人彭清华、郭惠云、邹兵兵作为被告具体履行本合同的全权代表，有权确定被告方的租赁数量、租金及由此产生的赔偿费用、维修费、运输费等。原告委托代理人黄海贵、被告经办人曾红茂分别在合同上签名并加盖各自公司公章。合同签订后，被告向原告交付15万元押金，被告从2013年6月17日至2015年11月分107次向原告承租钢管、扣件、顶托，被告经手人彭清华、郭惠云、邹兵兵等分别在原告开具的出库单上签名。2013年6月1日至2015年11月30原告每月制作的客户各项费用明细表上被告庐陵一品项目部会计龚哲宁签名认可，该明细表注明至2015年11月30日扣除被告已付款，已归还钢管扣件、顶托等，被告尚欠原告欠款2649657.64元。2015年12月1日至2016年6月30日的客户各项费用明细表无人签名，该明细表注明至2016年6月30日扣除被告已付款、已归还钢管、扣件、顶托等、被告尚欠原告欠款2747827.8元，扣除押金15万元，被告尚欠原告租金2597827.8元。被告已归还钢管、扣件、套管品除后被告尚有钢管19814米、扣件41932只、套管1163只未归还原告。根据合同约定赔偿单价，被告应赔偿钢管款158508.4元、扣件赔偿146762元、套管赔偿1165元，合计306433.4元。诉讼过程中，被告于2016年8月15日向原告支付2000000元，并要求追加原告委托代理人黄海贵以实际经营者身份作为本案原告参加诉讼，并对原告的钢管提出质量鉴定认为原告钢管未达到每吨250米。本院依原告申请，前往吉安市建筑工程质量检测中心，该中心出具的检验报告证明被告已于2014年元月26日将原告提供的庐陵一品钢管送往该中心检验，检验结论为所检项目符合GB/T137932008中有关技术要求。被告反诉认为顶托0.08元/天/条显失公平，应认定为0.008元/天/条。
本院认为，原、被告签订的钢管扣件租赁合同合法有效，由此形成的债权债务关系受法律保护。原告根据合同约定每月制作客户各项费用明细表，并由被告财务人员签名认可，该明细表详细注明了钢管、顶托、套管等物资名称、发货日期、发货数量、收货日期、收货数量、租赁单价、天数、累计在外数、租费作了详细记录，对每月费用合计、本月收款、期未欠款作了归纳记录，被告辩称顶托价格0.08元/天/条显失公平，在长达三年时间被告会计每月与原告进行对账，均未提出顶托价格显失公平，被告的反诉本院不予支持。被告认为钢管存在质量问题，按250米/吨计标，原告钢管不达标，经本院调查吉安市建筑工程质量检测中心在2014年元26日已检测原告钢管符合质量要求，被告要求进行钢管质量鉴定本院不予支持。被告认为原告钢管250米未达到一吨，双方合同约定250米/吨，为计量标准且被告财务人员在每月的费用明细表中已认可原告的计费方式，被告该项辩称本院不予以采信。被告提出追加原告委托代理人黄海贵以实际经营者身份作为本案原告，被告未提供黄海贵系原告的实际经营者的证据，原告亦不认可该说法，被告该项辩称本院不予采信。原告诉称违约金按每月千分之二十四计算，低于合同约定的每日千分之一，且该违约金约定不属于明显偏高，原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江西省临川安石建筑工程有限公司（反诉原告）支付原告租金597823元。
被告江西省临川安石建筑工程有限公司（反诉原告）赔偿原告钢管款158508.40元、扣件赔偿款146762元、套管赔偿款1163元，合计306433.40元。
被告江西省临川安石建筑工程有限公司（反诉原告）支付原告违约金936604元。
驳回原告（反诉被告）其它诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）反诉请求。
以上给付款项合计1840860.40元，限被告江西省临川安石建筑工程有限公司在本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37527元，减半收取计18763.5元，保全费5000元，反诉费1150元，由被告江西省临川安石建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓大敏
二〇一六年九月八日
书记员 王佳莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。