wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3213号
民一庭：
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告王秀芳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3744号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3213号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年十月二十八日
书记员 李合权
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8728号
原告：温岭市鑫宇矿业有限公司，住所地：温岭市城南镇西山村。
法定代表人：杨育华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：林济才。
原告温岭市鑫宇矿业有限公司与被告林济才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告温岭市鑫宇矿业有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温岭市鑫宇矿业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市鑫宇矿业有限公司撤诉。
案件受理费5839元，减半收取计2919.50元，由原告温岭市鑫宇矿业有限公司负担。
代理审判员 李洁
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 陈琪
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审249号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇金钟村红星经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：梁卓超。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月5日向本院申请强制执行中板调处字（2015）63号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）63号行政处理决定，认定梁玉兰户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇金钟村红星生产小组所在地。中山市板芙镇金钟村红星经济合作社（以下简称红星经济社）以梁玉兰是“出嫁女”为由，自2014年开始，未给予梁玉兰享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条的规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条的规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令红星经济社改正违法行为，确认梁玉兰享有红星经济社社员同等的全额集体收益分配权。2.红星经济社应当按时支付给梁玉兰自2014年1月1日起的集体收益分配款。2015年5月13日，板芙镇政府向红星经济社送达了中板调处字（2015）63号行政处理决定书。红星经济社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，红星经济社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：红星经济社支付梁玉兰2014年度的集体收益分配款共1900元，2015年度的集体收益分配款共1985元，以上共计3885元。
另查明：红星经济社于2014年、2015年已分配的集体收益分别为1900元／人、1985元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）63号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但红星经济社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）63号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
福建省邵武市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执977号
申请执行人：傅长有，男，1974年4月8日出生，汉族，邵武市金坑乡湖溪村村民。
被执行人：马飞林，男，1974年12月20日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：陈燕秋，女，1976年10月8日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人傅长有与被告马飞林、陈燕秋民间借贷纠纷[（2015）邵民初3498号民事判决书]一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已将其纳入失信被执行人系统;另向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1303号
原告王某。
委托代理人肖红，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 余晓利
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐骏驰
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初740号
原告谢名俊，男，1977年5月22日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人吴春燕，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人陈衍文，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
被告潘荣生，男，1966年6月3日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告邓红秀，女，1967年1月10日生，汉族，住赣州市赣县区，系潘荣生之妻。
原告谢名俊与被告潘荣生、邓红秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢名俊的委托诉讼代理人吴春燕、被告邓红秀到庭参加诉讼，被告潘荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢名俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金60万元及利息252000元（从2016年6月1日暂计算至2018年3月31日），并按照月息2%计息至付清为止。2.原告有权对被告自愿提供作为抵押物的房屋（房屋所有权证：赣房权证梅林字第××号）行使抵押权，对房屋的拍卖、变卖款或以折价方式取得的款项享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告潘荣生向原告借款20万元，其中192000元通过网上银行转账支付，8000元以现金支付。2014年1月4日，被告潘荣生又向原告借款人民币20万元。2014年1月17日又借了现金人民币20万元，并由被告向原告出具了借条一份。2014年1月23日，原告与潘荣生、邓红秀还签订了一份《借款抵押合同》并在向赣州市公证处进行了公证，2014年1月24日办理了被告所有的赣房权证梅林字第××号抵押他项权证。借款到期后，被告至今未归还借款本金，2016年1月29日原告与被告潘荣生、邓红秀签订了《借款延期协议书》，协议约定借款延期到2017年1月23日止，合同到期后归还借款本息，在签订《借款延期协议书》后，被告仅归还了利息150000元。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告潘荣生未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
被告邓红秀辩称：借款本金60万元是事实，原告和潘荣生是很好的朋友，原告扣了被告的挖机抵利息，抵多少钱也没有说。希望能与原告协商调解，不要用房子抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告潘荣生分别于2013年11月26日、2014年1月4日、2014年1月17日每次向原告谢名俊借款20万元，合计60万元，原告谢名俊通过转账或现金方式交付借款给被告潘荣生。2014年1月23日，原告谢名俊与被告潘荣生、邓红秀就前述60万元借款签订了一份《借款抵押合同》并在赣州市公证处进行了公证，约定：借款期限为六个月，月利率为贰分，潘荣生、邓红秀以夫妻共同财产坐落在赣县××大道××房产（房屋所有权证：赣房权证梅林字第××号）设定抵押作为向谢名俊借款的担保。
2014年1月24日，就前述房产办理了房屋他项权抵押登记，房屋他项权利人为谢名俊（他项权证号：赣房他证梅林字第××号）。2016年1月29日，原、被告就借款延期、利息等事项协商、结算，并签订《借款延期协议书》，约定：借款期限延长到2017年1月23日，至2016年1月29日潘荣生、邓红秀还欠谢名俊利息132000元，签署协议潘荣生、邓红秀现金支付谢名俊利息56000元，还欠本息合计676000元，潘荣生、邓红秀承诺该笔本息在2017年1月23日前归还。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的本人身份证、常住人口信息表、借条、网上银行电子回单（即转账凭证）、何媛的情况说明、进行公证的《借款抵押合同》、房屋他项权证、《借款延期协议书》等证据证实，能相互印证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款期满后，原告谢名俊有权要求被告潘荣生、邓红秀履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，原告起诉称签订《借款延期协议书》后，被告归还了利息150000元，系原告自认的事实，不违反法律规定，本院予以认定，扣除2016年1月29日前尚欠的利息76000元，剩余84000元系2016年1月30日之后的利息，按双方约定月利率2%的标准该84000元可折算7个月的利息，即被告支付了2016年7月29日前的利息，被告还应按月利率2%支付2016年7月30日之后的利息至还清本金止。被告潘荣生、邓红秀以其共同所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，应承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告潘荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣生、邓红秀于本判决生效之日起三十日内归还原告谢名俊借款本金600000元及利息（利息按月利率2%从2016年7月3日起计算至还清借款之日止）。
二、原告谢名俊对被告潘荣生、邓红秀共同所有的房屋（房屋所有权证：赣房权证梅林字第××号）即抵押物享有优先受偿权。
三、驳回原告谢名俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，适用简易程序减半收取6160元，由被告潘荣生、邓红秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张林生
二〇一八年七月三日
代理书记员 曾玲芳
附：1、本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。
2、本院标的款账号：14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15876号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：熊家维，该公司总经理。
委托代理人：庄文光，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曾才林。
委托代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：刘军，广东穗宏律师事务所实习律师。
原审被告：张炜初。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。原审被告张炜初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔付曾才林各项损失66942元（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；二、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付曾才林各项损失134372.47元；三、驳回曾才林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由曾才林负担665元，保险公司负担4145元。保险公司应负担的案件受理费4145元由其迳付给曾才林。
上诉人保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判保险公司不赔偿曾才林的误工费，按照农村居民标准计算残疾赔偿金48982.4元及被扶养人生活费14562.6元，精神损害抚慰金应改判为7000元。理由如下：保险公司委托广州天信保险公估公司调查曾才林在广州增城的工作和居住情况，发现曾才林从2012年3月6日至2015年1月20日一直在雅居乐出租屋居住的情况不属实，2013年11月至2015年2月在广州悦顺建筑有限公司工作的情况只有一份工作证明，属于孤证。保险公司收集的上述《调查报告》属于新证据，法院应重新组织质证。
被上诉人曾才林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。保险公司单方委托公估公司调查，其双方存在利害关系，该调查报告与事实不符。且保险公司提交的该公估报告已超过法定的举证期限，应视为其放弃举证。一审对于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的认定正确。
原审被告张炜初二审未出庭陈述答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，保险公司于二审庭审期间提交了由广州天信保险公估有限公司出具的《调查报告》。被上诉人曾才林对此表示：该报告由于保险公司的代理人在一审期间疏忽而没有提交，二审并非是新证据，已超过举证期限，故不同意质证；另外，《调查报告》的证明内容与事实不符。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于保险公司在二审期间提交的《调查报告》，因已超过法定举证期限，不属于法律规定的“新的证据”，且曾才林表示不同意质证，故本案不予审查。
关于误工费的问题。曾才林于一审提交了广州悦顺建筑工程有限公司出具的工作证明，该公司商事登记信息资料及医嘱等证据，一审法院据此认定误工费13000元并无不当，本院依法予以支持。且保险公司也未能提交其他相反证据推翻上述工作证明及医嘱，本院对其不承担误工费的上诉主张依法不予支持。
关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。一审法院采纳曾才林提交的《居住证明》及《工作证明》等证据认定其在事发前于城镇工作且生活一年以上，并据此判决残疾赔偿金及被扶养人生活费按照广东省城镇居民标准计算并无不当，本院依法予以维持。如前所述，因保险公司在一、二审期间均未提交相反证据予以推翻上述事实，其上诉主张按照广东省农村居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费理据不足，本院依法予以驳回。
关于精神损害抚慰金的问题。曾才林因本案交通事故造成九级伤残，一审结合其具体伤情及事故过错比例酌情支持精神损害抚慰金14000元并无不妥，本院依法予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。保险公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王嘉宝
丁涵璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11818号
原告：李飞，居民。
被告：李梦岩，居民。
原告李飞与被告李梦岩民间借贷一案，本院于2016年8月8日立案。原告李飞于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李飞负担。
审 判 员 蒿士建
二〇一六年八月二十六日
法官助理 仲云云
书 记 员 许 静
书 记 员 胡 阳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00736号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人呼某，农民。被告人呼某曾因犯盗窃罪，于2013年3月8日被上海市松江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。被告人呼某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1946号起诉书指控被告人呼某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人呼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1.被告人呼某于2015年10月15日下午，至常熟市招商商场七区，趁人不备之际，窃取被害人葛某放在招商商场七区677号的门市部收银台价值人民币5510元的iPhone6S手机1部，窃取被害人董某放在647号门市部收银台上印钞机的价值人民币4000元的iPhone6手机1部，窃取被害人杨某放在招商商场450号门市部收银台价值人民币4930元的iPhone6P手机1部。2.被告人呼某于2015年10月15日下午，至常熟市服装城的外贸村，趁人不备之际，窃取被害人胡某放在外贸村桑园街5-1号门市部收银台上价值人民币4930元的iPhone6P手机1部，窃取被害人颜某放在外贸村范家巷大仓库27号门市部收银台15**元的iPhone5手机1部。上述赃物合计价值人民币20870元。被告人呼某到案后如实供述自己的罪行。全部赃物手机已被公安机关追缴并发还相关被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人呼某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人呼某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人呼某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1.2015年10月15日下午，被告人呼某至常熟市招商场七区，趁人不备之际，窃得被害人葛某放在招商场七区677号的门市部收银台价值人民币5510元的iPhone6S手机1部，窃得被害人董某放在招商场七区647号门市部收银台上印钞机的价值人民币4000元的iPhone6手机1部，窃得被害人杨某放在招商场七区450号门市部收银台价值人民币4930元的iPhone6P手机1部。
2.2015年10月15日下午，被告人呼某至常熟市服装城的外贸村，趁人不备之际，窃得被害人胡某放在外贸村桑园街5-1号门市部收银台上价值人民币4930元的iPhone6P手机1部，窃得被害人颜某放在外贸村范家巷大仓库27号门市部收银台15**元的iPhone5手机1部。
综上，被告人呼某窃得赃物合计价值人民币20870元。
案发当日下午，常熟市公安局民警在常熟市虞山镇招商东路将呼某抓获，被告人呼某到案后如实供述了犯罪事实。全部赃物已被公安机关追缴并发还相关被害人。
上述事实，被告人呼某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人葛某、董某、杨某、胡某、颜某的陈述，被告人呼某的辨认笔录，证人贺某的证言及辨认笔录，赃物手机5部（系照片），常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，常熟市第一人民医院入所体格检查表、超声检查报告单，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人呼某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人呼某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人呼某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人呼某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人呼某认罪态度较好，且系怀孕妇女，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人呼某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一五年十二月三十日
书记员 李浩然
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初903号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
住所地：邓州市三贤路与新华西路交叉口农行大厦。
法定代表人：刘忻居，任该行行长。
委托代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师(特别授权)。
被告：李泽尊，男，生于1963年5月30日，汉族，住邓州市。
被告：刘炎，男，生于1922年3月9日，汉族，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行诉被告李泽尊、刘炎为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的撤诉申请符合法律规定，且被告李泽尊、刘炎未提出反诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行撤回对被告李泽尊、刘炎的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行负担。
审判员 曹建丹
二〇一八年三月十五日
书记员 周晓凯
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第539号
申请执行人张启才，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人陈肇雄，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，户籍所在地广东省，现住新兴县。
申请执行人张启才与被执行人陈肇雄民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法太民初字第26号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈肇雄应偿还借款本金60000元及利息和受理费650元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年9月10日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第539号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十月九日
书 记 员 林程钊
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初31号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人莫梅锋，外号“莫老八”，农民。曾因犯抢劫罪，于1999年10月29日被洪江市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一千元，2003年12月被假释释放。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年2月16日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年，连同前罪没有执行的刑罚二年七个月零七日，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，2010年12月16日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月13日被洪江市公安局刑事拘留。2015年12月23日被逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人莫梅锋犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于2016年3月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉。被告人莫梅锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日晚20时许，被告人莫梅锋饮酒后驾驶摩托车经过洪江市土溪乡电管站门口附近马路时，因周某丙驾驶三轮摩托车阻挡道路，莫梅锋上前殴打车主周某丙，周某丙遭到殴打后找来乡政府工作人员王某、朱某、彭某处理此事，三人在处理此事时遭到莫梅锋无故殴打，被告人莫梅锋在电话联系周某携带斧头及管制刀具抵达现场后，进一步用斧头（斧刃处套有皮套）将彭某砍伤，并对朱某、王某拳打脚踢，之后莫梅锋又对在旁的邓某乙进行了殴打，并持刀威胁被害人邓某乙，事后逃离现场。经怀化市天信司法鉴定所鉴定，王某、朱某、邓某乙伤情构成轻微伤。
被告人莫梅锋在潜逃途中，被长沙铁路公安处韶山南站派出所公安民警抓获，到案后，如实供述了其寻衅滋事的犯罪事实。
上述事实，被告人莫梅锋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息，归案情况说明，被害人王某、邓某乙、彭某、朱某、周某丙的陈述，证人周某甲、张某、邓某甲、周某乙、黄某的证言，辨认笔录及照片，在逃人员登记表，公安机关现场勘验笔录、示意图及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，管制刀具认定书，洪江市人民医院诊断书4份，怀化天信司法鉴定所法医临床鉴定意见书3份，（1999）洪刑初字第107号刑事判决书，（2006）青刑初字第25号刑事判决书，释放证明书，情况说明等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人莫梅锋在有期徒刑九个月以上一年六个月以下范围内量刑。
本院认为：被告人莫梅锋饮酒后破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人莫梅锋犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人莫梅锋系曾因犯贩卖毒品罪而被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫梅锋虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人莫梅锋提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫梅锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人莫梅锋的刑期从2015年12月13日起至2017年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋人进
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘云生
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-11
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-11-8
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一三年十一月八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第184号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第184号
原告博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
诉讼代理人苏志辉，男，汉族，1972年8月20日出生，住广东省博罗县。
被告徐包柱，男，汉族，1957年8月17日出生，住广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告徐包柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人苏志辉到庭参加了诉讼，被告徐包柱缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月3日，被告向石湾信用社借款79000元，借款期限自1998年4月3日至1999年4月3日，借款期间的月利率为9.24‰。双方签订《信用借款合同》、《博罗县信用社信用借款契约》为证。贷款发放后，被告未按约还本付息。至2013年4月3日，被告仍欠借款本金79000元，利息126240.42元。2005年，根据惠银监复（2005）16号文有关规定，包括原联合社在内的博罗县各农村信用合作社不再具有法人资格，统一法人为原告博罗县农村信用合作联社，博罗县各农村信用合作社有关债权债务均由原告继承。原告认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示一致的结果，其内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告不按时还款已经违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。因此，原告为维护自身合法权益和稳定社会金融秩序，特具状请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金79000元并支付相应利息（合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期借款利率计付至清偿之日止，暂计至2013年4月3日利息为126240.42元），2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提供的证据有：
一、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。
二、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格。
三、《信用借款合同》、《信用社信用借款契约》，证明原、被告之间的金融合同关系及原告依约借款给被告的事实。
四、利息清单，证明被告欠原告借款的本息数。
五、催收通知书，证明原告向被告主张权利，被告予以确认的事实。
被告徐包柱经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权利。
本院经审查，对原告所提供的证据予以认定。
经审理查明，1998年4月3日，被告以经济周转为由，向博罗县石湾信用社白沙分社签订《信用借款合同》，约定由博罗县石湾信用社白沙分社借款79000元，借款期限自1998年4月3日至1999年4月3日，借款期间的月利率为9.24‰，还款方式为按季清息、到期还款。博罗县石湾信用社白沙分社按约定发放了借款，双方签订《博罗县信用社信用借款契约》为证。该借款到期后，被告未按约定还款。
2005年4月14日，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联社开业后，博罗县农村信用合作联合社与各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。
2012年3月29日，原告向被告发出《不良借款本息催收通知书》，被告在该通知书上签名，确认仍欠原告借款的本金为79000元。至原告起诉日止，被告仍未偿还借款本金及结清利息给原告，现被告仍欠原告本金合计79000元及利息。
本院认为，被告与博罗县石湾信用社白沙分社签订的《信用借款合同》、《信用社信用借款契约》均是双方真实意思表示，合法有效，受法律的保护。由于原博罗县石湾信用社的债权、债务已由原告承继，原告有权向被告要求偿还欠原博罗县石湾信用社的债务。被告违反合同的约定，未偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还所欠借款79000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。关于欠款利息，根据原、被告签订的契约及合同约定，利息应从1998年4月3日起，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期借款利率计付至清偿之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告徐包柱应于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金79000元及利息（利息应从1998年4月3日起，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期借款利率计付至清偿之日止）给原告博罗县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4379元，由被告徐包柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年十一月八日
书记员李雪萍
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2592号
原告：宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代表人：刘光志。
委托诉讼代理人：高庄华、梁兆祥。
被告：徐林。
原告宝应县金宝物业服务有限公司诉被告徐林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应县金宝物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金宝物业服务有限公司负担。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1282号
上诉人（原审原告）：向国光，男，1957年7月14日出生，汉族，湖北省巴东县人，农民，住巴东县。
被上诉人（原审被告）：远安楚望矿业集团狮子垴煤炭有限公司，统一社会信用代码：9142050073710383X4。住所地：远安县茅坪场镇白云村*组。
法定代表人：徐培华，该公司经理。
上诉人向国光因与被上诉人远安楚望矿业集团狮子垴煤炭有限公司（以下简称“狮子垴煤炭公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服远安县人民法院（2016）鄂0525民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
向国光上诉请求：1、请求撤销远安县人民法院（2016）鄂0525民初892号民事判决，改判狮子垴煤炭公司支付一次性伤残补助金28420.4元（3169元/月×23个月-44466.6元）；2、判令狮子垴煤炭公司按照远安县的社平工资3169元/月补足向国光的工资差额。3、判令狮子垴煤炭公司为向国光补足社保直至2015年。事实和理由：用人单位应当按照远安县社平工资3169元/月补足向国光的工资，并按照3169元/月的标准核定向国光的工伤保险待遇。
狮子垴煤炭公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。该公司已经依法给向国光缴纳了社保费，向国光也领取了一次性伤残补助金和伤残津贴。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
向国光向一审法院起诉请求：1、请求依法判令狮子垴煤炭公司支付一次性伤残补助金28420.4元（3169元/月×23个月-44466.6元）；2、从2016年8月起至向国光退休之日按月支付伤残津贴2535.2元（3169元/月×80%）；3、支付向国光医疗费1399.5元。
一审法院认定事实：向国光自2002年至2016年6月一直在狮子垴煤炭公司工作，从事井下采煤。2016年3月16日，向国光经宜昌市疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期，同年5月25日经远安县人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月7日，经宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为叁级。同年7月，向国光向远安县社会保障局申请工伤保险待遇，该局经核发，向国光实际领取一次性伤残补助金44466.6元，伤残津贴为1546.7元/月。向国光认为补偿标准过低，经咨询社保局，被告知因用人单位缴纳社保基数过低所致。向国光于2016年8月向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年9月26日作出（2016）远劳仲决字第018号裁决书，驳回了向国光的仲裁请求。
一审法院认为，根据我国《社会保险法》第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”和第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费率的确定及未足额缴纳社会保险费的处理，均属于社会保险行政部门的职权所在，不属于人民法院司法审查范畴。本案中，向国光要求的一次性伤残补助金补差、伤残津贴补差均涉及社会保险费用的征缴问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对向国光的该请求，不予支持。我国《职业病防治法》第三十七条第二款规定：“对遭受或者可能遭受急性职业病危害的劳动者，用人单位应当及时组织救治、进行健康检查和医学观察，所需费用由用人单位承担。”向国光要求的医疗费系进行职业病检查所支出的检查费用，该费用应由狮子垴煤炭公司承担。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十七条之规定，判决：一、狮子垴煤炭公司于本判决生效后三日内支付向国光医疗费1399.5元；二、驳回向国光其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由狮子垴煤炭公司负担。
本院二审期间，上诉人向国光与被上诉人狮子垴煤炭公司均未向本院提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于一次性伤残补助金的补偿数额，向国光认为补偿标准过低，要求一次性伤残补助金补差。因一次性伤残补助金的计算标准涉及社会保险费的征缴问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条和第六十三条的规定，社会保险费率的确定及未足额缴纳社会保险费的处理，均属于社会保险行政部门的职权所在，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院已经阐明清楚，对其要求一次性伤残补助金补差的上诉请求本院不予支持。对于向国光要求每个月工资补差和购买社保至2015年的上诉请求，不在一审起诉范围之内，超出了本案二审审理范围，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人向国光的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（向国光已预交），由上诉人向国光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二○二○一七年六月二十一日
法官助理蒋红莉
书记员王玮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）侯金波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李永利。
再审申请人侯金波因与被申请人李永利健康权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民一初字第161号民事判决及本院（2015）安中民二终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯金波申请再审称：1、申请人侯金波具有行医资格和行医证书，申请人侯金波在为被申请人李永利治疗过程中没有过错，被申请人也未能提供其的受伤与申请人的医疗行为存在因果关系的相关证据，在此情况下，原判认定申请人有过错，并判决其承担赔偿责任，属原判认定事实不清，适用法律错误；2、被申请人提供的由华康医药公司提供的，并由康健连锁店盖章的购药发票4张，金额达3万元，该发票为伪造的发票，是虚假用药，法院不予认定。请求撤销原判，对本案进行再审，并依法作出公正的判决。
本院认为，被申请人李永利在申请人侯金波处接受针灸治疗，有申请人侯金波书写的证明材料予以证实。被申请人李永利的损伤有医院的治疗证明予以证实，能够证明李永利受伤事实的存在。申请人�金波未能提供其针灸的治疗资格，也未能提供其治疗行为与被申请人李永利受伤不存在因果关系的证据，故申请人侯金波对被申请人李永利因伤所遭受的损失应承担赔偿责任。被申请人李永利用药有医生开具的处方和药房票据证实，据此，原判予以认定并无不当。申请人侯金波所持上述申请再审的理由及证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。
综上，侯金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯金波的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘爱香
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第367号
上诉人（原审被告）：吉林信达金都置业有限公司。住所：长春市大马路****号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾剑丰，男，汉族，1978年2月4日出生，住长春市东湾半岛小区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
上诉人吉林信达金都置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，被上诉人栾剑丰于2015年11月11日向本院提交书面申请，请求撤回一审起诉。上诉人吉林信达金都置业有限公司于同日向本院提交书面申请，请求撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林信达金都置业有限公司及被上诉人栾剑丰的撤诉申请均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第226号民事判决；
二、准许上诉人吉林信达金都置业有限公司撤回二审上诉；
三、准许被上诉人栾剑丰撤回一审起诉。
一审案件受理费688.00元减半收取为344.00元，由被上诉人栾剑丰负担。二审案件受理费564.00元减半收取为282.00元，由上诉人吉林信达金都置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海彪
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周宏伟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1317号
原告：安庆市凯润房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道888号。统一社会信用代码91340800672624537H。
法定代表人：孔贵生，总经理。
委托代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：张进，男，汉族，1975年9月5日出生，住安徽省安庆市望江县。
原告安庆市凯润房地产开发有限公司与被告张进商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。原告安庆市凯润房地产开发有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安庆市凯润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安庆市凯润房地产开发有限公司负担（原告已预缴40元）。
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何雅琪（实习）
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2983号
苏州豪雅纺织品有限公司、
南京珞峻服饰有限公司：
苏州豪雅纺织品有限公司申请执行南京珞峻服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初5857号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月二十四日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1221号
罪犯马垒，女，1968年1月15日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十二月二十二日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2010）枣刑三初字第9号刑事判决，以被告人马垒犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十八万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马垒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马垒在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马垒自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯马垒在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据报送材料，无证据证明其财产刑已履行完毕，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马垒减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初75号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某，男，1996年10月5日出生。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月24日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月12日凌晨，被告人龙某伙同沈某平（已判决）、龙某荣（在逃）窜至铜仁市高新区工业园区廉租房2单元楼梯口，将被害人唐某晖停在该处的一辆价值人民币3293.6元的黑色子怡牌二轮摩托车盗走。
2015年9月6日晚，被告人龙某伙同唐某（另案处理）、龙甲（在逃）窜至松桃苗族自治县孟溪镇孟溪村花园董孟溪铁路医院，将被害人任某停放在该处的一辆价值人民币3518.2元的红色铃木牌二轮摩托车盗走。当晚，在途经松桃苗族自治县孟溪镇孟溪村杰勇商务宾馆时，将被害人梁某双停放在该处的一辆价值人民币5550元的摩托车盗走。
另查明，上述摩托车销赃后，被告人龙某分得赃款人民币1000元，2015年10月24日，公安民警在抓获被告人龙某时从其身上扣押人民币31元。
上述事实，被告人龙某在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押物品清单；证人沈某平、唐某等人的证言；被害人唐某晖、任某、梁某双的陈述；2015年松价认字第（149）号、2016年松价认字第（1）号、（16）号鉴定结论；现场指认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人龙某的行为构成盗窃罪，并建议对其在有期徒刑八个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金，请依法判处。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，因其他同伙未到案，不宜区分主从犯，但应按照其在犯罪中所起的作用予以量刑。到案后，被告人龙某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、情节及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年12月23日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违法所得人民币1000元（扣除公安机关已扣押的31元，尚有969元），予以追缴，上缴国库；被盗摩托车予以追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一六年五月九日
书记员 刘 洁
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1210号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1982年7月1日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕，同年12月22日被取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日晚上，被告人黄某甲与陈某等人在南安市霞美镇政府旁边的一家烤鱼店喝酒，至同年12月1日凌晨1时许，陈某又叫被告人黄某甲一起到南安市康美镇兰田村草埔许某甲家中喝酒。当天凌晨4时许，被告人黄某甲醉酒后驾驶陈某所有的闽C×××××号小型普通客车载陈某，由南安市康美镇兰田村草埔许某甲家中出发沿省道307线往省道308线方向，行驶至南安市霞美镇西山村俊豪电子有限公司旁边路段时，该小型普通客车冲向路右并撞到路右桥防护栏杆后侧翻，造成陈某当场死亡、黄某甲受伤、闽C×××××号小型普通客车及桥防护栏杆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人黄某甲即用其手机多次拨打“110”报警电话求救，并打电话给家人，被告人黄某甲亲属赶到现场后也即拨打“110”报警，并将被告人黄某甲送往中国人民解放军第一八○医院救治。
当天9时50分许，经抽取被告人黄某甲血液送往泉州成功医院司法鉴定室进行乙醇浓度鉴定，被告人黄某甲血液中乙醇浓度为113.00mg／100ml。当天10时30分许，经提取陈某尸体中血液送往泉州成功医院司法鉴定室进行乙醇浓度鉴定，其血液中乙醇浓度为196.13mg／100ml。
2014年3月1日，被告人黄某甲在治疗后主动向公安机关投案，但未能如实供述基本犯罪事实，直至庭审中才如实供述全部犯罪事实。
2014年3月14日，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，发生事故时，被告人黄某甲为闽C×××××号小型普通客车驾驶人。经南安市公安局交警大队侦查后作出交通事故责任认定，被告人黄某甲应承担本事故的全部责任，陈某在事故中无责任。
审理中，经本院主持调解，被告人黄某甲与被害人陈某亲属达成赔偿调解协议，并已赔偿被害人陈某亲属全部经济损失合计人民币一百万元，被害人陈某亲属对被告人黄某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某甲、许某乙、黄某乙、傅提、吴秀玉的证言，指认笔录、提取笔录、辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，人体伤、亡简图及疾病诊断证明书，酒精检验报告书，尸体检验鉴定书，法医学病理鉴定意见书，DNA检验鉴定书，车辆检验鉴定报告，交通事故痕迹司法鉴定意见书，交通事故车辆驾驶人鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及其查询结果，“110”接警单、出警工作说明、归案情况报告及其补充说明，户籍证明，赔偿调解协议书及收付款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车并发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。被告人黄某甲案发后主动向公安机关投案，在庭审中能如实供述全部犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某甲已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对被告人黄某甲可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄某甲归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第752号
上诉人（原审原�）胡玉娟，女，1951年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）邛崃市人力资源和社会保障局。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人毛凤军，局长。
委托代理人黄睿，邛崃市社会保险事业管理局副局长。
上诉人胡玉娟因劳动和社会保障其他行政行为一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第409号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡玉娟及其委托代理人张光全，被上诉人邛崃市人力资源和社会保障局（以下简称邛崃人社局）的委托代理人黄睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月2日，胡玉娟向邛崃人社局申请以成都市超龄�员参加企业职工基本养老保险，并按照要求填写了申请表。同日，邛崃人社局在该申请表初审一栏加盖被告业务专用章，并将拟参保情况进行了公示。后因胡玉娟提交的户口薄上“职业”一栏为“农业劳动者”，邛崃人社局告知其不符合条件，不能参保。胡玉娟认为邛崃人社局的行政行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
原审法院认为，胡玉娟所诉行政行为是邛崃人社局在受理其申请后不予办理，即邛崃人社局行政不作为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，胡玉娟向法院提交了其曾经提出申请的证据材料，胡玉娟的户口薄上“职业”一栏载明“农业劳动者”，户籍证明上“职业”一栏载明“农业劳动者”，暂住人口登记表上“原户口类别”一栏载明“农业家庭户口”，“常住户口所在地类型”一栏载明“省内乡村”。对此，胡玉娟向邛崃人社局提出的申请是以成都市超龄人员参加企业职工基本养老保险。根据川人社发（2011）28号文件规定，申请以成都市超龄人员参加企业职工基本养老保险的人员应当是城镇人口。邛崃人社局收到胡玉娟的申请后，审查了材料，以其不是城镇人口为由不予办理并无不当。胡玉娟要求确认邛崃人社局不予办理其参保申请的行政行为违法的理由不能成立，对于其诉讼请求予以驳回。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回胡玉娟的诉讼请求。案件受理费50元由胡玉娟负担。
宣判后，上诉人胡玉娟不服，向本院提起上诉称，上诉人并非农业劳动者，符合申请条件。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人邛崃人社局答辩称，上诉人胡玉娟系我市灵活就业人员，其提供的证据只能证明其职业不是“农民”，但不能证明其户籍是城镇户籍，因此，不符合川人社发（2011）28号《关于进一步解决未参保集体企业退休人员基本养老保障遗留问题的意见》（以下简称28号文件）的规定条件，邛崃人社局的告知正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。案件事实有上诉人胡玉娟的暂住人口登记表、常住人口登记卡、成都市超龄人员参加企业职工基本养老保险申请表、28号文件等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”的规定，被上诉人邛崃人社局作为邛崃市人民政府的社会保险行政部门，具有负责管理该区域内社会保险工作的法定职责，有权审查上诉人胡玉娟的申请是否符合规定的权力。根据28号文件的内容可知，该文件对解决未参保人员的范围、对象和条件作出了明确规定，首先必须具有“我省城镇户籍”。从上诉人胡玉娟提供的证据看，其户口类别为“农业家庭户口”，常住人口卡上亦载明“未征地农转居”，均不能证明其具有“城镇户籍”，因此不符合28号文规定的参保对象条件。因户口管理系公安机关的职责，被上诉人邛崃人社局不能自行认定，在尚未明确胡玉娟具有“城镇户籍”前，被上诉人邛崃人社局不予办理其参保申请符合相关规定。
综上，上诉人胡玉娟的上诉理由因于法无据而不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。�原审判决于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前做出，故本院二审亦应适用修改前的法律。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人胡玉娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 潘旭红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 然
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（�）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第752号
上诉人（原审原告）胡玉娟，女，1951年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）邛崃市人力资源和社会保障局。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人毛凤军，局长。
委托代理人黄睿，邛崃市社会保险事业管理局副局长。
上诉人胡玉娟因劳动和社会保障其他行政行为一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第409号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡玉娟及其委托代理人张光全，被上诉人邛崃市人力资源和社会保障局（以下简称邛崃人社局）的委托代理人黄睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月2日，胡玉娟向邛崃人社局申请以成都市超龄人员参加企业职工基本养老保险，并按照要求填写了申请表。同日，邛崃人社局在该申请表初审一栏加盖被告业务专用章，并将拟参保情况进行了公示。后因胡玉娟提交的户口薄上“职业”一栏为“农业劳动者”，邛崃人社局告知其不符合条件，不能参保。胡玉娟认为邛崃人社局的行政行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
原审法院认为，胡玉娟所诉行政行为是邛崃人社局在受理其申请后不予办理，即邛崃人社局行政不作为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，胡玉娟向法院提交了其曾经提出申请的证据材料，胡玉娟的户口薄上“职业”一栏载明“农业劳动者”，户籍证明上“职业”一栏载明“农业劳动者”，暂住人口登记表上“原户口类别”一栏载明“农业家庭户口”，“常住户口所在地类型”一栏载明“省内乡村”。对此，胡玉娟向邛崃人社局提出的申请是以成都市超龄人员参加企业职工基本养老保险。根据川人社发[2011]28号文件规定，申请以成都市超龄人员参加企业职工基本养老保险的人员应当是城镇人口。邛崃人社局收到胡玉娟的申请后，审查了材料，以其不是城镇人口为由不予办理并无不当。胡玉娟要求确认邛崃人社局不予办理其参保申请的行政行为违法的理由不能成立，对于其诉讼请求予以驳回。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回胡玉娟的诉讼请求。案件受理费50元由胡玉娟负担。
宣判后，上诉人胡玉娟不服，向本院提起上诉称，上诉人并非农业劳动者，符合申请条件。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人邛崃人社局答辩称，上诉人胡玉娟系我市灵活就业人员，其提供的证据只能证明其职业不是“农民”，但不能证明其户籍是城镇户籍，因此，不符合川人社发[2011]28号《关于进一步解决未参保集体企业退休人员基本养老保障遗留问题的意见》（以下简称28号文件）的规定条件，邛崃人社局的告知正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。案件事实有上诉人胡玉娟的暂住人口登记表、常住人口登记卡、成都市超龄人员参加企业职工基本养老保险申请表、28号文件等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”的规定，被上诉人邛崃人社局作为邛崃市人民政府的社会保险行政部门，具有负责管理该区域内社会保险工作的法定职责，有权审查上诉人胡玉娟的申请是否符合规定的权力。根据28号文件的内容可知，该文件对解决未参保人员的范围、对象和条件作出了明确规定，首先必须具有“我省城镇户籍”。从上诉人胡玉娟提供的证据看，其户口类别为“农业家庭户口”，常住人口卡上亦载明“未征地农转居”，均不能证明其具有“城镇户籍”，因此不符合28号文规定的参保对象条件。因户口管理系公安机关的职责，被上诉人邛崃人社局不能自行认定，在尚未明确胡玉娟具有“城镇户籍”前，被上诉人邛崃人社局不予办理其参保申请符合相关规定。
综上，上诉人胡玉娟的上诉理由因于法无据而不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。因原审判决于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前做出，故本院二审亦应适用修改前的法律。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人胡玉娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 潘旭红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 然
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第752号上诉人（原审原告）胡玉娟，女，1951年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）邛崃市人力资源和社会保障局。住所地：四川省邛崃市。法定代表人毛凤军，局长。委托代理人黄睿，邛崃市社会保险事业管理局副局长。上诉人胡玉娟因劳动和社会保障其他行政行为一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第409号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡玉娟及其委托代理人张光全，被上诉人邛崃市人力资源和社会保障局（以下简称邛崃人社局）的委托代理人黄睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月2日，胡玉娟向邛崃人社局申请以成都市超龄人员参加企业职工基本养老保险，并按照要求填写了申请表。同日，邛崃人社局在该申请表初审一栏加盖被告业务专用章，并将拟参保情况进行了公示。后因胡玉娟提交的户口薄上“职业”一栏为“农业劳动者”，邛崃人社局告知其不符合条件，不能参保。胡玉娟认为邛崃人社局的行政行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。原审法院认为，胡玉娟所诉行政行为是邛崃人社局在受理其申请后不予办理，即邛崃人社局行政不作为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，胡玉娟向法院提交了其曾经提出申请的证据材料，胡玉娟的户口薄上“职业”一栏载明“农业劳动者”，户籍证明上“职业”一栏载明“农业劳动者”，暂住人口登记表上“原户口类别”一栏载明“农业家庭户口”，“常住户口所在地类型”一栏载明“省内乡村”。对此，胡玉娟向邛崃人社局提出的申请是以成都市超龄人员参加企业职工基本养老保险。根据川人社发[2011]28号文件规定，申请以成都市超龄人员参加企业职工基本养老保险的人员应当是城镇人口。邛崃人社局收到胡玉娟的申请后，审查了材料，以其不是城镇人口为由不予办理并无不当。胡玉娟要求确认邛崃人社局不予办理其参保申请的行政行为违法的理由不能成立，对于其诉讼请求予以驳回。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回胡玉娟的诉讼请求。案件受理费50元由胡玉娟负担。宣判后，上诉人胡玉娟不服，向本院提起上诉称，上诉人并非农业劳动者，符合申请条件。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人邛崃人社局答辩称，上诉人胡玉娟系我市灵活就业人员，其提供的证据只能证明其职业不是“农民”，但不能证明其户籍是城镇户籍，因此，不符合川人社发[2011]28号《关于进一步解决未参保集体企业退休人员基本养老保障遗留问题的意见》（以下简称28号文件）的规定条件，邛崃人社局的告知正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。案件事实有上诉人胡玉娟的暂住人口登记表、常住人口登记卡、成都市超龄人员参加企业职工基本养老保险申请表、28号文件等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”的规定，被上诉人邛崃人社局作为邛崃市人民政府的社会保险行政部门，具有负责管理该区域内社会保险工作的法定职责，有权审查上诉人胡玉娟的申请是否符合规定的权力。根据28号文件的内容可知，该文件对解决未参保人员的范围、对象和条件作出了明确规定，首先必须具有“我省城镇户籍”。从上诉人胡玉娟提供的证据看，其户口类别为“农业家庭户口”，常住人口卡上亦载明“未征地农转居”，均不能证明其具有“城镇户籍”，因此不符合28号文规定的参保对象条件。因户口管理系公安机关的职责，被上诉人邛崃人社局不能自行认定，在尚未明确胡玉娟具有“城镇户籍”前，被上诉人邛崃人社局不予办理其参保申请符合相关规定。综上，上诉人胡玉娟的上诉理由因于法无据而不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。因原审判决于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前做出，故本院二审亦应适用修改前的法律。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人胡玉娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  宣 磊代理审判员  栾秀芳代理审判员  潘旭红二〇一五年十一月十二日书 记 员  陈 然附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1373号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人孙志坚，男，住泉州市鲤城区，该支行员工。
被告袁林强，男，1969年11月30日出生，汉族，住柘荣县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农行丰泽支行）与被告袁林强信用卡纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行丰泽支行的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼。被告袁林强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行丰泽支行诉称，被告袁林强通过原告农行丰泽支行申办贷记卡，并于2009年5月20日发卡成功，卡号为6228370025623000。被告袁林强在信用卡申请表中签名确认其已阅读和了解并自愿遵守信用卡领用合约的条款。截止2014年2月21日，被告袁林强已累计拖欠透支本金11780元、逾期利息5124.11元、罚息832.26元。本息余额共计17736.37元。上述透支款已超过规定的还款期限，经原告农行丰泽支行多次催促，被告袁林强均未还款。为此，请求判令：被告袁林强立即偿还结欠原告农行丰泽支行的贷记卡不良透支本金及相应利息、罚息（本金11780元；利息5124.11元；罚息832.26元）。本息余额共计17736.37元。
被告袁林强未作书面答辩。
经审理查明，2009年4月13日，被告袁林强向原告农行丰泽支行申请办理金穗信用卡，经审核通过，被告袁林强于2009年5月20日取得信用卡，卡号为6228370025623000。被告袁林强在使用信用卡过程中未能依约还款，截止2014年2月21日，被告袁林强已累计拖欠透支本金11780元、逾期利息5124.11元、罚息832.26元。本息余额共计17736.37元。原告农行丰泽支行经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告农行丰泽支行提供的信用卡申请材料、信用卡章程、催收记录及庭审中原告农行丰泽支行陈述为证。被告袁林强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行丰泽支行与被告袁林强之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告袁林强向原告农行丰泽支行申办信用卡，接受原告农行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告袁林强未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行丰泽支行在被告袁林强违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、罚息，符合法律规定，应予支持。被告袁林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁林强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行信用卡透支款本金11780元、利息5124.11元、罚息832.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，由被告袁林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈子平
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 彭和平
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 枫
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1373号
原告马长军。
被告张守利。
原告马长军与被告张守利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长军到庭参加诉讼，被告张守利经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日19时55分许，被告张守利驾驶自制翻斗车沿幸福河桥路由东向西行驶时与相对行驶马长军驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告马长军及两轮摩托车乘车人马长福受伤，车辆受损的交通事故。次事故经丰南区公安交通警察认定：被告张守利承担此事故的主要责任，原告马长军承担此事故的次要责任、马长福无责任。本次事故所造成的原告损失如下：1、医疗费9726.43元，2、住院伙食补助费180元，3、误工费11538元，4、护理费500元，5、车损1300元，评损费200元，交通费500元。按照法律规定，被告应向原告承担相应的赔偿责任，为此，原告特诉至贵院，要求被告予以赔偿23781.48元。
被告辩称，自制反斗车辆是我的，事故发生时有我驾驶，事故发生后我为原告垫付医疗费4200元。
经审理查明，2013年5月24日19时55分许，被告张守利驾驶自制翻斗车沿幸福河桥路由东向西行驶时与相对行驶马长军驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告马长军及两轮摩托车乘车人马长福受伤，车辆受损的交通事故。次事故经丰南区公安交通警察认定：被告张守利承担此事故的主要责任，原告马长军承担此事故的次要责任、马长福无责任。事故发生后，原告在唐山市第二医院住院9天进行了治疗，出院证及病例条显示原告自受伤休息至2013年10月8日，事故发生前原告工作于唐山市征楠焦化有限公司，月工资人民币2714元（原告庭审中主张为月工资人民币2714元），原告误工证明开具至2013年9月25日。原告因本次事故所造成的损失：医疗费9726.43元、住院伙食补助费180元、误工费10856元、护理费337.05元、交通费500元，车损1300元，评损费200元，共计人民币23099.48元。现原告诉至本院，主张损失为人民币23781.48元，要求被告赔偿损失。事故发生后被告为原告支付治疗费用人民币4200元。
另查明，被告肇事车辆未投保强制险以及商业险。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、唐山市第二医院住院收费票据、挂号诊查费用、门诊病历、用药明细、诊断证明书、病例条、唐山市征楠焦化有限公司出具原告的工资证明等予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队所作交通事故认定书，于法有据，被告未提交反驳证据，本院予以采纳。原告马长军损失中医疗费9726.43元、住院伙食补助费180元等损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告主张误工费11538元，因原告工作单位已出具原告误工收入为四个月的相关证据，本院结合原告主张的月工资人民币2714元，予以支持10856元；原告主张护理费500元，因原告未提交护理费证据，又因原告居住在丰南农村，本院按2014年河北省农林业标准每天37.44元工资标准，结合原告住院9天的事实，予以支持人民币337.05元；原告主张交通费人民币500元，数额合理，本院予以支持。被告在事故中为主要责任，被告车辆应投保交强险，但未投保，依法应承担交强险内赔偿义务。原告损失共计人民币23099.48元中只有定损费用200元不属于交强险赔偿范围，应由被告按事故70%责任予以赔偿人民币140元，未超出交强险22899.48元，应由被告在交强险内予以全部赔偿。被告张守利为原告垫付费用人民币4200元原告无异议，被告赔偿时应当予以扣除。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的相关规定，判决如下：
一、被告张守利于本判决生效后10日内赔偿原告马长军损失人民币18839.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告张守利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱 玉
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1373号原告张洪生（东胜区宏生建筑器材租赁站业主），农民。委托代理人高闯，河北耕涛律师事务所律师。被告荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区长港路65号。法定代表人熊衍平，董事长。委托代理人丁在元，湖北丁在元律师事务所律师。委托代理人张孝益。被告周昌柱，农民。原告张洪生与被告荆州市城市建设集团工程有限公司、周昌柱租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张洪生及委托代理人高闯、被告荆州市城市建设集团工程有限公司的委托代理人丁在元、张孝益到庭参加诉讼，被告周昌柱经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告张洪生诉称，2011年5月16日，原、被告签订建筑器材租赁合同，被告从我处租赁建筑器材。合同签订后，原告按合同规定如实履行。被告将2013年9月30日之前的租赁费结清。2013年10月1日至2014年3月12日双方又发生租赁费205630.28元，未退还钢管51819.5米、扣件25797个、油托1776套，折款993391.5元。经多次催要，被告拖付至今，故诉至法院，具体要求：1、被告给付至2014年3月12日的租赁费205630.28元及违约金62000元；2、给付至被告返还全部租赁物之日止的租赁费和滞纳金；3、退还钢管51819.5米、扣件25797个、油托1776套，或给付上述租赁物折价款993391.5元。原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：1、2011年5月16日原、被告签订的建筑器材租赁合同，证明原、被告形成租赁合同关系；2、租赁费明细表一张，证明2013年10月1日至2014年3月12日实际产生租赁费205630.28元。被告被告荆州市城市建设集团工程有限公司辩称，原告所诉的租赁费计算期限及数额有误，原告要求返还租赁物，其随时可以去取，被告有20万元的保证金在原告处，应充抵所欠租赁费。被告荆州市城市建设集团工程有限公司为证实自己的主张，向本院提交的证据为：原告收到荆州市城市建设集团工程有限公司押金10万元的收据两张，证明荆州市城市建设集团工程有限公司向原告交付押金（现金）10万元。被告周昌柱未提出答辩亦未提供证据。经庭审质证，被告荆州市城市建设集团工程有限公司对原告提供的证据1无异议，对证据2提出异议，认为该租赁费明细表是原告单方制作的，对租赁费计算期限不予认可；原告对被告荆州市城市建设集团工程有限公司提供的证据无异议。依据双方的质证意见及综合分析，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告荆州市城市建设集团工程有限公司对原告提供的证据1无异议，虽对证据2提出异议，但未提出足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认；原告对被告荆州市城市建设集团工程有限公司提供的证据无异议，本院予以确认。根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2011年5月16日，原告与荆州市城市建设集团工程有限公司鄂尔多斯项目部、被告周昌柱签订建筑器材租赁合同，约定荆州市城市建设集团工程有限公司鄂尔多斯项目部租赁原告建筑器材，租金从提货之日起计算，计算到合同终止之日，每月结算当月租金，逾期加收日千分之五的违约金，在不施工不欠费用的情况下，冬季报停不得早于11月15日，来年计费日期以实际开工日期为准，但不得晚于3月15日，并约定钢管每米15元、扣件每个7元、油托每套20元。荆州市城市建设集团工程有限公司鄂尔多斯项目部在合同上盖章，被告周昌柱签字。合同签订后，被告荆州市城市建设集团工程有限公司给付原告押金20万元，并开始租用原告的建筑器材。因被告拖欠租赁费，原告曾于2013年8月29日起诉二被告，要求被告给付2011年5月16日至2013年8月28日期间的租赁费1825394元（已扣除押金20万元）、滞纳金485000元、返还钢管51819.5米、扣件25797个、油托1776套，被告对原告诉称的押金20万元已抵顶租赁费这一事实未提出异议，经本院调解，原告撤诉。庭审中，本案双方无争议的事实为：2013年9月30日前的租赁费已结清，未退还钢管51819.5米、扣件25797个、油托1776套，未退还租赁物折款993391.5元，未退还租赁物每天产生租赁费1261.53元。本案双方争议的事实为：原告主张租赁费计算期限为2013年10月1日至2014年3月12日，按163天计算，计205630元，被告给付的押金20万元已在2013年9月30日前的租赁费结算中抵顶；被告荆州市城市建设集团工程有限公司主张应去除冬季报停日期，按45天计算，计56768元，20万元押金应在本案中抵顶。本院认为，原告与荆州市城市建设集团工程有限公司鄂尔多斯项目部签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。荆州市城市建设集团工程有限公司鄂尔多斯项目部拖欠原告的租赁费应当给付原告，未退还的租赁物应当返还。荆州市城市建设集团工程有限公司鄂尔多斯项目部系被告荆州市城市建设集团工程有限公司的分支机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告荆州市城市建设集团工程有限公司承担。被告周昌柱虽在租赁合同上签字，但履行的是职务行为，不应承担责任。原、被告在建筑器材租赁合同上约定，“租金从提货之日起计算，计算到合同终止之日，每月结算当月租金，在不施工不欠费用的情况下，冬季报停不得早于11月15日，来年计费日期以实际开工日期为准，但不得晚于3月15日”，因被告拖欠原告租赁费的行为违反了合同约定，故计算租赁费的期限应去除报停日期。被告荆州市城市建设集团工程有限公司辩称20万元的押金应抵顶本案拖欠原告的租赁费，因双方在结算2013年9月30日以前的租赁费时已做了抵顶，对其该辩称，本院不予采信。原告要求被告荆州市城市建设集团工程有限公司给付2014年3月12日以前的租赁费205630元、退还钢管51819.5米、扣件25797个、油托1776套的主张，本院予以支持。原告要求被告给付违约金62000元，超过相关规定，本院不予支持，应按拖欠租赁费205630元的10%计算即20563元为宜。原告主张被告给付至租赁物返还之日前的租赁费，因租赁物返还之日不能确定，对此主张本院不予依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告荆州市城市建设集团工程有限公司在本判决生效后五日内给付原告张洪生租赁费205630元及违约金20563元；二、被告荆州市城市建设集团工程有限公司在本判决生效后五日内退还给原告张洪生钢管51819.5米、扣件25797个、油托1776套，如不能退还，给付未退还租赁物折款993391.5元；三、被告周昌柱不承担责任；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。案件受理费16149元减半收取8075元、保全费5000元，计13075元，原告张洪生负担187元，被告荆州市城市建设集团工程有限公司负担12888元。审判员  亢立军二〇一四年五月二十三日书记员  王利英
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第869号
原告张会琴，女，汉族，1969年10月出生，初中文化，山丹县居民，现住山丹县。
委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告唐玉虎，男，汉族，1989年10月出生，初中文化，张掖市甘州区居民。
被告张丽娟，女，汉族，出生年月及文化程度不详，系被告唐玉虎之妻。
原告张会琴与被告唐玉虎、张丽娟承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会琴的委托代理人薛君山到庭参加诉讼，被告唐玉虎、张丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会琴诉称，2013年10月，被告唐玉虎因其经营的鑫盛宾馆装修需要，到原告处定做窗帘，并口头承诺于同年年底付清窗帘款。到期后被告只支付原告窗帘款2000元。后经原告多次索要剩余欠款，被告张丽娟于2014年8月31日向原告出具了欠条。此后，二被告家人又代其支付了1000元窗帘款，尚欠10300元至今未付。
被告唐玉虎、张丽娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告唐玉虎、张丽娟系夫妻关系，现在山丹县山红公路共同经营鑫盛商务宾馆。2013年10月，因宾馆装修，二被告在原告处定做窗帘并口头承诺年底付清窗帘款。原告完工后，二被告仅付原告窗帘款2000元。2014年8月31日，被告张丽娟以被告唐玉虎名义向原告出具了欠款数额为11300元的欠条。后在索款过程中，二被告又支付窗帘款1000元，剩余欠款10300元至今未予偿付。
上述事实，有原告张会琴提交的欠条以及在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告按照二被告的要求完成窗帘制作并交付二被告，二被告理应给付原告相应报酬，双方就此形成的的承揽关系受法律保护。本案二被告向原告出具的欠据真实有效，原告要求被告偿还窗帘款的诉讼请求成立，依法应予支持。二被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为主动放弃自己的诉讼权利和对欠款事实的默认，由此产生的法律后果由其自行承担。鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐玉虎、张丽娟偿付原告张会琴窗帘款10300元，限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费57.5元，减半收取28.75元，由被告唐玉虎、张丽娟承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈永新
二〇一五年八月四日
书记员 张益铭
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第869号
原告侯宇诺，工人。
被告刘佳，工人。
原告侯宇诺诉被告刘佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员杨志昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯宇诺、被告刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宇诺诉称：2015年7月16日11时许，侯宇诺在山海关区山海新城小区自家楼下按汽车喇叭，时长1秒左右，刘佳的父亲刘凤海在楼上与侯宇诺发生争吵辱骂，刘佳下楼后到侯宇诺家楼道口门旁将侯宇诺打伤。以上事实有山海关公安局记录、证人证言、侯宇诺的医学证明等证据证实。请求法院依法判令：一、被刘佳赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等一万元；二、被告承担诉讼费用及其它合理费用。
为支持其诉讼请求，原告侯宇诺向本院提交如下证据：一、行政处罚决定书一份；二、医疗费票据三张；三、诊断书一份；四、费用明细一份。
被告刘佳辩称：2015年7月16日晚11点30分侯宇诺在小区里长时间按汽车喇叭3到4次，每次10多秒长鸣。把我儿子（不到10个月，高烧39.8度，打完点滴刚回来哄睡下）吓醒吓哭。于是我父亲就在自家三楼推开窗户出声制止，遭到侯宇诺夫妻的辱骂并叫嚣：你有能耐下来啊。后我穿上衣服下楼去找他们理论，过去之后侯宇诺先过来推了我一下然后我们就发生了肢体冲突，过程中侯宇诺就一下躺在地上然后告诉他老婆说：“媳妇打110”。在冲突的过程中我的左手被他们夫妻划了一条15厘米的伤口。侯宇诺的父母和我的父亲和妻子都来到了现场，发生了口角。在发生口角过程中侯宇诺的母亲将我妻子推倒，造成了椎间盘突出，因孩子还在母乳期只能保守治疗，只住了三天医院就提前回家护理婴儿，共计花费近900元。以上事实经过有山海关路南派出所记录，可由本小区部分住户给予证实。侯宇诺半夜在小区里按住汽车喇叭多次长鸣已经严重扰民，在我父亲的制止下不但不停止其行为反而变本加厉对老人进行辱骂叫嚣。其行为严重丧失道德，且不止一次与小区住户发生冲突，小区里好多住户都对其不满。
为支持其答辩意见，被告刘佳向本院提交证人张某出庭作证的证人证言一份、证人刘某的书面证言一份，证明事情的经过。
经审理本院查明，原告侯宇诺与被告刘佳均居住于山海关区山海新城小区，两家所居住的楼层相邻。2015年7月16日23时20分左右，原告侯宇诺因与女友吵架，在山海新城小区25号楼楼下长时间按汽车喇叭，将被告刘佳不满一周岁的儿子从睡梦中惊醒并导致其啼哭。被告刘佳的父亲刘凤海因训斥原告进而与原告发生争吵辱骂，被告刘佳听到之后，下楼用拳头将原告打倒在地。原告受伤倒地之后，原告的女友打电话报警，原告侯宇诺被送往中铁山桥集团医院住院治疗。2015年8月13日，秦皇岛市公安局山海关分局对被告刘佳作出秦山公（路）行罚决字（2015）0212号行政处罚决定书，对被告刘佳作出行政拘留三日的行政处罚，公安机关对于原告没有作出行政处罚。被告对于该行政处罚未提起行政复议或行政诉讼。原告受伤住院之后，经医院诊断为头面部及双小腿皮肤软组织挫伤，左眼视网膜震荡。医院建议其继续对症治疗，出院后门诊随诊。原告住院治疗四天，期间花费医疗费947.84元。原告住院期间由其女友进行护理，其女友系在校学生，未参加工作。原告为山海关船舶重工集团员工，从事铆工，原告未向本院提交收入情况及工资停发的相关证明。原告主张花费交通费100元，但未提交相关证据。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告将原告打伤，被告对于原告的受伤具有过错，其对于原告因本次肢体冲突所遭受的损失应当承担赔偿，但由于本次肢体冲突的起因为原告在夜晚长时间按汽车喇叭，影响了附近居民的正常休息，原告本身也具有过错，故本院酌定被告对于原告的损失应承担80%的赔偿责任。对于原告因本次肢体冲突而造成的损失，本院作如下确定：1、医疗费947.84元；2、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）；3、原告女友未参加工作，本院按照居民服务业的标准来计算护理费，护理费为351元（32045元／365天×4天）；4、原告未提交收入及工资证明，本院按照制造业的标准来计算误工费，结合原告病情，本院酌定误工时间为10天，误工费为1201元（43863元／365天×10天）；5、交通费本院酌定为80元，以上共计2779.8元。故被告应当赔偿原告2223.8元（2779.8元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决生效后15日内赔偿原告侯宇诺2223.8元；
二、驳回原告侯宇诺的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨志昌
二〇一五年十月二十日
书记员 王舒玉
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执523号
申请执行人：苏影，女，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：黄宏亮，男，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人苏影与被执行人黄宏亮买卖合同纠纷的（2017）浙0503执523号一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，尚余人民币19138元未能执行到位，申请执行人又向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执523号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年七月三日
书 记 员 张红军
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第344号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人席某，男，1972年，汉族。
辩护人冀红珠，河南名人律师事务所律师。
辩护人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人席某犯非法采矿罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，禹州市建材原料厂负责人席某某、被告人席某及其辩护人冀红珠、赵锦红到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2013年6月份至2013年8月16日期间，被告人席某在禹州市浅井镇禹州市建材原料厂矿区一采区3号拐点和4号拐点间（位于禹州市浅井镇麻地川村12组鬼沟），在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采水泥用灰岩43807吨，价值人民币350456元。
针对上述犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人席某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采，情节严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，系自首，提请本院依法判处。
被告人席某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但称鉴定的吨数及鉴定价值偏高。
辩护人提出下列辩护意见：1、河南省地质测绘总院的鉴定报告违反法定程序，不能作为定案的证据，2、席某具有自首情节且主观恶性小，认罪态度好，具有悔罪表现，一贯表现好，又系初犯偶犯，望从轻、减轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明：2013年6月份至2013年8月16日期间，被告人席某在禹州市浅井镇禹州市建材原料厂矿区一采区3号拐点和4号拐点间（位于禹州市浅井镇麻地川村12组鬼沟），在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采水泥用灰岩43807吨，价值人民币350456元。
2014年4月21日，被告人席某到禹州市公安局投案自首。
庭审后，被告人席红席及亲属与禹州市建材原料厂负责人协商，退赔禹州市建材原料厂经济损失，并取得禹州市建材原料厂负责人的谅解，双方均称对河南省地质测绘总院的鉴定意见表示认可。
上述事实，被告人席某供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、投案自首证明、破案报告、抓获经过，指认笔录、照片，现场照片，禹州市建材原料厂营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、采矿许可证复印件，证人席某某、席某甲、席某乙、崔某、陈某、姜某、楚某、石某、郭某、冀某、杨某、牛某、陈某某、李某、靳某、冀某某、周某、周某某、丁某、周某甲、任某证言，接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单（冀某手写证明、魏某收到条复印件、统计明细表），河南省国土资源厅批复，禹州市国土资源局立案材料，河南省地质测绘总院禹州市浅井镇麻地川村12组席某等人无证开采水泥用灰岩价值鉴定报告、禹州市建材原料厂一采区3号拐点西北处矿坑开采水泥用灰岩价值鉴定报告等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人席某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人席某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人关于河南省地质测绘总院的鉴定报告违反法定程序，不能作为定案的证据的辩护意见，经查，根据相关规定，矿产资源破坏或严重破坏的数额应当由省级以上地质矿产主管部门出具鉴定结论，河南省国土资源厅委托河南省地质测绘总院作为全省非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值的合法鉴定机构，通过实地勘测、计算得出的意见，具有专业性、客观性，应予以认定，且被告人已对禹州市建材原料厂进行退赃，征得谅解，并表示认可此鉴定，故对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人有自首情节且主观恶性小，认罪态度好，具有悔罪表现，一贯表现好，又系初犯偶犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人席某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝建锋
审判员 朱 琳
审判员 刘慧敏
二〇一四年十一月十四日
书记员 王少彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1984号
原告王建，居民。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告章安明，居民。
被告杨江伟，居民。
被告刘智勇，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员卓凤芹、代理审判员肖云，于在会依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人于洪芳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日，被告刘智勇因经营资金周转需要向原告借款60000元，约定月利率2%，并由被告章安明、杨江伟承担连带担保责任，有三被告出具的借款合同为证。三被告至今未归还借款，现起诉要求被告归还借款及利息（利息以60000元为本金，自2011年12月25日起按月利率2%计算至法院判决确定的给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明：2011年12月25日，原告与三被告签订借款合同一份，约定由被告刘智勇向原告借款60000元，由被告章安明，杨江伟承担连带担保责任。合同内容内：“借款合同，甲方（出借方）：王建，电话：138××××0757，乙方（共同借款人）：刘智勇，电话：138××××0202，186××××9123，丙方（连带责任保证人）：章安明，杨江伟，电话：159××××5222，本合同各方当当事人依据有关法律法规，经平等协商，自愿达成如下条款并承诺共同遵守：第一条：乙方因经营板厂经本合同各方当事人协商，男方同意向乙方提供金额为人民币陆万元（60000）的借款。借款期限：上述借款期限为1个月，从2011年12月25日起至2012年1月25日止，实际借款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率：按月利息百分之二计算。还款方式：借款到期本息一次性还清。……第四条：保证期限：自借款期限到期后两年内。……第六条：签约时间：2011年12月25日。……。”三被告至今未归还借款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告庭审陈述、借款合同、身份信息材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款60000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告章安明、杨江伟自愿为被告刘智勇的借款行为提供担保，原告起诉要求二被告在约定的担保期内承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智勇于本判决生效后十日内归还原告王建借款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2011年12月25日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；被告章安明、杨江伟对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1975元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 卓凤芹
代理审判员 肖 云
代理审判员 于在会
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许 静
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初548号
原告:陈丽花，女，1955年5月5日出生，汉族，系塔城市村民。
原告：马腾升，男，成年人，汉族，住塔城市。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
被告：马冬明，男，成年人，回族，住塔城市。
原告陈丽花、马腾升诉被告马冬明民间借贷纠纷一案，本院依法于2016年3月29日立案受理。在审理过程中，原告陈丽花、马腾升于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽花、马腾升申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽花、马腾升撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，邮寄费70元，合计145元，由原告陈丽花、马腾升承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年六月八日
书记员 高哈尔
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0592刑初18号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人蔡某，无业。因本案于2015年2月28日被宜昌市公安局平湖分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2016年3月9日由宜昌市葛洲坝人民检察院决定取保候审，同年3月28日由本院决定取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以葛检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院于2016年4月6日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月11日18时许，被告人蔡某在本市西陵区列电路6-513号家中，获悉家人遭被害人罗某毁损燃料等物及推搡后，下楼到512号罗某家同罗某交涉，争执中双方发生肢体冲突。蔡某被推倒在地，遂返回自家厨房取出菜刀，再次来到罗某家门口，用刀砍击罗某面部、手臂等处，致罗某上下唇、左前臂、左手指损伤，经法医鉴定为轻伤。案发后，蔡某同罗某近亲属于2015年3月5日达成和解，赔偿罗某医疗费用11200元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人姚某、沈某等人的证言，菜刀等物证，罗某住院记录、刑事和解协议等书证，司法鉴定意见书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某因邻里纠纷，持刀伤人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。蔡某归案后能如实供述自己的罪行并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。综上，根据蔡某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人蔡某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾立荣
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 静
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民申12号
再审申请人（原审被告）：史长德，男。
被申请人（原审被告）：任立娟，女。
原审原告任立娟与史长德生命权、健康权、身体权纠纷一案，再审申请人史长德不服本院（2017）吉0582民初1032号民事判决书，于2017年9月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查。在本院听证过程中，再审申请人与被申请人当庭达成了和解协议并已履行，再审申请人史长德于2017年10月17日向本院提出撤回再审申请的请求，本院认为再审申请人的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百条第一款，裁定如下：
准许再审申请人史长德撤回再审申请。
审 判 长 宋长国
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵立茉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第575号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市港口镇征地拆迁管理办公室，住所地广东省中山市。
代表人：邬明驱。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院提出强制执行中土执法决字（2013）第208号行政处罚决定的申请，因其提交的材料不齐全，被退回补正材料后，本院于2014年11月21日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2013年3月13日作出中国土资执法停字（2013）第14号责令停止国土资源违法行为通知，认为中山市港口镇征地拆迁管理办公室（以下简称港口拆迁办）存在擅自占用位于港口镇中南村石基六小组土名“阜港公路边”地段处面积约1129.7平方米的荒地实施建设住宅的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，责令港口拆迁办立即停止上述违法行为，并听候处理。同日，市国土资源局的工作人员对港口拆迁办代表人邬明驱作出询问，并制作了询问笔录。询问笔录中，邬明驱陈述上述土地的所有权属于港口镇中南村石基六小组集体所有，由港口拆迁办征用后，统筹实施建筑住宅安置给村民，并于2012年4月实施建设，上述土地正在办理建设用地审批手续。同年3月21日，市国土资源局对涉案土地进行现场勘测，测量用地面积为569.4平方米，用地现状为混凝土结构房屋。同年4月1日，市国土资源局经核对《中山市港口镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，确定该宗地块地类涉及耕地面积为569.4平方米，属港口镇土地利用总体规划划定的基本农田。2013年5月27日，市国土资源局作出中土执法决字（2013）第208号行政处罚决定，认为港口拆迁办的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令港口拆迁办退还非法占用的土地，15天内拆除非法占用的569.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。同年5月27日，市国土资源局向港口拆迁办送达了行政处罚决定书。港口拆迁办在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚义务。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：强制拆除港口拆迁办在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
另查明：广东省组织机构代码管理中心中山市分中心出具的信息查询结果显示，经组织机构代码系统核对，无港口拆迁办办理组织机构代码登记的记录。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，行政机关可以对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法给予行政处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因此，违法占用土地行政处罚的对象应是能独立承担法律责任能力的主体。本案中，虽然市国土资源局对港口拆迁办代表人邬明驱制作的询问笔录中，邬明驱承认港口拆迁办实施了涉案违法占地建设行为，但港口拆迁办未办理组织机构代码登记，即港口拆迁办并非具有独立承担法律责任能力的主体，市国土资源局并未进一步查明港口拆迁办的组建单位，而直接认定港口拆迁办是被处罚主体，证据不足。因此，市国土资源局在未查明事实的情况下，即作出涉案行政处罚决定，属明显缺乏事实根据。综上所述，市国土资源局作出的行政处罚决定因证据不足，导致缺乏事实根据。市国土资源局向本院提出的强制执行申请，不符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二、三款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2013）第208号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨雪军