辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3463号
上诉人（原审原告）：凌源市环境保护局，住所地辽宁省凌源市北建昌街33-2-6天益广场。
法定代表人：刘向东，系该局局长。
委托代理人：钱泉，系辽宁万盟律师事务所律师。
委托代理人：李守国，男，1960年2月20日出生，汉族，系该局法制科科长。
被上诉人（原审被告）：沈阳化工建设工程总公司，住所地沈阳市沈河区惠工街29号。
法定代表人：张利军，系该公司经理。
委托代理人:吴斌，系辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人:庞丽艳，女，1969年2月1日出生，系该公司工作人员。
上诉人凌源市环境保护局（以下简称凌源环保局）与被上诉人沈阳化工建设工程总公司（以下简称沈阳化工）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第4145号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。
凌源环保局上诉请求为，请求撤销原审判决。理由：1、本案由工程所在地凌源市人民法院审理；2、被上诉人没有完成合同约定的全部工程量，原审法院，在计算已完成工程量比例时，使用了依据定额计算的已完工程造价，除以合同约定包死价，作为已完工程比例是错误的；3、被上诉人主张的设备定金损失不是我方造成的，不应我方承担，同理，图纸设计费也不应由我方承担；4、关于质保金的返还问题，我方认为工程质量存在问题，虽然目前无法鉴定，但不代表质量合格，因此，不同意返还质保金。
沈阳化建辩称，同意原审判决。理由：与原审判决论述相同。
沈阳化建向一审法院诉称，2013年10月16日，原、被告签订建设工程施工合同一份，原告为凌源市污水处理厂维修改造工程施工。原告已完成大部分工程量，被告给付工程款60万元。现被告提出终止合同，尚欠部分款项未给付，故诉至法院，请求判令解除原、被告间的合同，判令被告给付原告工程款474477元及水电费27000元。
凌源环保局一审反诉请求为，判令反诉被告履行保修义务，对其施工的不合格工程进行维修至合格为止。
一审法院认定事实，2013年10月16日，化工建设公司与凌源环保局签订建设工程施工合同，化工建设公司为承包人，凌源环保局为发包人。工程名称为凌源市污水处理厂大修改造工程，工程内容分预处理、生化处理系统、二级提升泵池、深度处理、电气工程、其它工程等六部分，工期自2013年10月18日至2013年12月31日（生化池2013年11月5日前投入运行），总日历天数60天。工程质量标准为合格。合同价款为1930433.37元，以财政审定预算为准。在合同专用条款中，双方还约定，发包人委托工程监理一名、现场工程师一名，负责现场工程监理、管理、现场签证、接收文件资料及其它发包人委托的工作。合同价款采用固定总价，按合同内的工程量一次性包死。合同生效后4日内，发包人向承包人支付合同总价的30%工程预付款，工程进行到一半时发包人付给承包人工程总造价的60%，工程进行到90%时发包人向承包人付款至工程总造价的90%，10%余款作为工程质保金，于质保期满工程无质量问题时一次性付清。工程完工十日内，发包人进行合同以内的工程项目全部验收，如十日内发包人不来进行验收，视此工程全部合格。合同附件1房屋建筑工程质量保修书中约定，工程保修期为一年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。
合同签订后，化工建设公司于2013年10月18日进场施工，2013年10月23日，凌源环保局支付工程预付款600000元。后因凌源环保局未支付工程进度款，化工建设公司自2013年11月18日至2013年12月9日催要工程款未果，于2013年12月11日撤出施工现场。凌源环保局遂将已完工程委托凌源市财政投资评审中心进行结算评审，评审结果工程结算价为471633.83元。化工建设公司对该结算价不认可，经双方协商，2013年11月26日共同制作工程现场签证单26份，再次委托凌源市财政投资评审中心对工程结算价予以评审，2014年3月10日，该中心再次做出评审结论：凌源市污水处理厂零星改选项目结算价为611841.55元。凌源环保局自认凌源市财政投资评审中心对工程结算价是按照2008年《安装工程计价定额》的标准予以评审。化工建设公司对凌源财政第二次评审结论仍然不认可，也不同意复工。经双方协商未果，化工建设公司起诉至本院。
在本案原一审审理期间，经化工建设公司申请，本院委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程造价进行司法鉴定，2014年9月3日，该公司做出鉴定结论：凌源市污水处理厂零星改造项目（一期）工程造价903620元，设计费85000元（根据实际情况由法官裁决）。经凌源环保局申请，本院委托沈阳产品质量司法鉴定中心对设备质量进行司法鉴定，但因设备存在已不能运转等情况，该中心认为其不能完成此鉴定，故于2014年8月13日将我院委托退回。
另查，2013年11月15至2013年11月20日期间，化工建设公司与案外人沈阳市高新区鑫臣力起重吊索具经销处、沈阳东诺商贸有限公司、沈阳市创能爵马机电产品经销部等签订产品购销合同，欲购买涉案工程所需电动起重机、空气压缩机、不锈钢水下搅拌器、白钢防水控制箱等产品，共计支付购货定金51477元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》为当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制禁止性规定，为合法有效，对双方具有约束力，双方均应依合同约定履行义务。
关于涉案合同是否应予解除的问题。现化工建设公司主张解除合同，凌源环保局亦同意解除合同，故本院予以准许。
关于涉案合同解除的双方责任分担的问题。首先，关于化工建设公司撤场时，其已完工程量是否已达总工程量的50%的问题。本案原一审审理期间，对已完工程量进行了司法鉴定，结论为“凌源市污水处理厂零星改造项目（一期）工程造价903620元”（未包括设计费85000元）。该造价系鉴定机构依据2008年《安装工程计价定额》计算所得。庭审中，经本院询问，凌源环保局自认凌源市财政投资评审中心对工程结算价亦是按照上述的标准予以评审。通过该造价与双方签订的合同包死价1，930，433.37元对照，可推知化工建设公司撤场时已完工程量临近总工程量的一半。
其次，双方发生纠纷是在工程进度款拨付环节，合同签订后，凌源环保局依合同约定拨付了合同预付款600000元，依合同约定，化工建设公司施工至工程一半时，凌源环保局应拨付60%工程款。经查至2013年12月9日左右，化工建设公司认为其已施工70%以下，曾发函给凌源环保局，请求拨付工程款未果，方才撤场。通过上述论述可知，化工建设公司撤场时其已完工程量已临近总工程量的一半，再参照合同实际履行情况，本院认定凌源环保局应对合同解除承担主要责任，化工建设公司对合同解除承担次要责任。
关于涉案合同解除的后果问题。首先，关于化工建设公司主张的工程款的问题。通过司法鉴定，化工建设公司撤场时已完工程造价为903，620元。因凌源环保局自认，在化工建设公司撤场后，其委托案外人重庆远达水务公司对涉案工程进行维修，并于2015年8月末基本维修结束，故质保金应予退还原告。扣除已支付工程预付款600，000元，凌源环保局应给付化工建设公司工程款金额为303,620元。
其次，关于图纸设计费85000元的问题。依据双方约定，凌源环保局不承担图纸设计费。但该笔费用是化工建设公司为履行合同而支出的必要费用，现因工程尚未完工而合同解除，导致该笔费用所针对的图纸未能完全发挥其应有的效能，故该费用应由化工建设公司与凌源环保局按照过错责任分担，本院酌定凌源环保局承担60,000元。
最后，关于化工建设公司主张购设备定金的问题。庭审中经本院询问凌源环保局，其所称的双方争议的购置设备费用是如何包含在鉴定结论中。凌源环保局答复：凌源环保局与化工建设公司签订的合同是固定包死价，购置设备的费用应包含在固定包死价内，凌源环保局不应再承担合同价款外的其他费用，否则即属于重复计算。庭审后，经本院对辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司询问，该公司称鉴定结论中未包含凌源环保局与化工建设公司争议的购置设备费用，该公司仅是针对已有的机器设备的拆改和安装费用进行了鉴定。根据化工建设公司已提交产品购销合同及收款收据，经本院审查合同签订时间及交款时间与涉案工程施工时间相符，能够证明化工建设公司因合同解除所致直接损失，本院对上述证据予以采信。根据化工建设公司与凌源环保局的过错责任，本院酌定凌源环保局给付化工建设公司设备定金损失30，000元。
关于化工建设公司主张的27000元水电费的问题。化工建设公司主张凌源污水处理厂厂长王某曾口头承诺用工人饭费抵水电费，但未提交相关证据，且凌源环保局予以否认，故本院不予支持。
关于凌源环保局主张履行保修义务问题。凌源环保局在本案原一审审理期间曾申请对施工质量进行司法鉴定，本院依法委托沈阳市产品质量司法鉴定中心对工程质量进行鉴定，后因该中心不能完成此项鉴定而将本院委托退回。因凌源环保局现无证据证明工程存在质量问题，故本院对凌源环保局该项请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）沈阳化工建设工程总公司与被告（反诉原告）凌源市环境保护局签订的《建设工程施工合同》；二、被告（反诉原告）凌源市环境保护局于本判决发生法律效力后十日内给付原告（反诉被告）沈阳化工建设工程总公司工程款303,620元；三、被告（反诉原告）凌源市环境保护局于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告（反诉被告）沈阳化工建设工程总公司图纸设计费60,000元；四、被告（反诉原告）凌源市环境保护局于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告（反诉被告）沈阳化工建设工程总公司购设备定金损失费30，000元；五、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其它诉讼请求。上述款项如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8，400元，由被告（反诉原告）凌源市环境保护局承担6，000元，原告（反诉被告）沈阳化工建设工程总公司自行承担2，400元；反诉费1，150元，由被告（反诉原告）凌源市环境保护局自行承担；鉴定费18，000元，由被告（反诉原告）凌源市环境保护局承担。
本院认为，由于沈阳化建原审诉讼请求为要求凌源环保局按照合同约定支付工程进度款及承担迟延付款的违约赔偿责任，而合同约定凌源环保局其应付合同总价60%的工程款的条件为沈阳化建完成合同总工程量一半，因此本案争议焦点为沈阳化建已完工程量是否达到总工程量的一半。原审判决是直接通过司法鉴定确定已完工程造价，而该司法鉴定是直接采用了26张签证单上沈阳化建一方书写的人工费计价标准，而凌源环保局则在建设单位一栏中写明“工时按定额”，即认为人工费应当按照定额标准计价，所以双方在签证单上并未就人工费标准达成一致，故原审判决采信了该司法鉴定而认定沈阳化建已完工程造价为903620元是错误的。原审法院并未向当事人释明正确的鉴定方法，也未引导双方就此展开辩论，剥夺了当事人的申请鉴定和辩论权利，违反法定程序，故将本案发回重审。
原审法院在重审时，对约定按固定总价结算的建设工程施工合同，要按照实际施工部分的工程量占全部的工程量的比例，再按照合同约定的固定价格计算出已完部分工程价款，并据此对凌源环保局是否应当承担未按合同约定进度付款的违约责任作出判断。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的（2015）皇民二初字第4145号民事判决。
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审理。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一七年一月九日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。