wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第1251号
原告包润道，男，汉族，1964年9月15日出生。
委托代理人罗建新，广东龙新律师事务所律师。
被告邹小荣，男，汉族，1967年9月5日出生。
被告邹昌胜，男，汉族，1970年9月23日出生。
委托代理人涂香成，广东德纳律师事务所律师。
被告包永蓉，女，汉族，1972年10月18日出生。
原告包润道诉被告邹小荣、邹昌胜、包永蓉民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令三被告连带清偿原告借款本金人民币（以下币种均同）300,000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，自2013年10月18日起计至实际付清之日止）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包润道的委托代理人罗建新、被告邹昌胜的委托代理人涂香成到庭参加了诉讼。被告邹小荣、包永蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告与被告包永蓉是同乡关系，被告邹小荣与被告邹昌胜是兄弟关系，被告邹昌胜与被告包永蓉是夫妻关系。
二、被告借款用途：资金周转。
三、约定的借款金额：300,000元。
四、原告向被告支付款项的情况：原告称涉案款项实际支付时间为2011年7月12日，是由原告委托其朋友朱玉荣直接向被告邹小荣的账号（60×××82）存入300,000元。原告称由于被告一直没有退还款项，其于本案诉讼过程中所提交的《借条》是被告邹小荣、邹昌胜于2013年10月18日重新书写的。
五、双方是否签订借款合同：否。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2013年10月18日，被告邹小荣、邹昌胜向原告出具《借条》一份，载明“今借到包润道先生（曾用名包运明）人民币叁拾万元整现金，每月支付利息捌仟伍佰元给包润道，限期壹年付清本金（即2014年10月18日）”。被告邹小荣、邹昌胜在“借款人”处签字确认。
七、款项的归还情况：截至庭审之日止，原告称被告没有向其归还任何款项。
八、其他说明事项：1、被告邹昌胜辩称其仅作为见证人在《借条》上签字，并提交了陈某、尹某两份证人证言，但证人均没有出庭作证；2、被告邹昌胜与被告包永蓉于1995年10月31日登记结婚。
判决结果
原告主张被告邹小荣、邹昌胜共向其借款300,000元，事实清楚，且有开庭笔录、询问笔录及《借条》、银行回执等相互佐证，本院予以确认。被告邹昌胜虽辩称其仅作为见证人在《借条》上签字，并提交了陈某、尹某两份证人证言，但由于证人没有到庭接受询问，再没有其他证据予以佐证的情况下，本院对被告邹昌胜的主张不予采信。即本院认定被告邹昌胜在《借条》的“借款人”处签字即是对其作为共同借款人身份的确认，因此，其应与被告邹小荣共同承担还款责任。被告邹小荣及被告包永蓉未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以确认。借款期限届满之后，被告邹小荣、邹昌胜没有按期归还款项，其行为已构成违约，除应归还借款本金及借款期间的利息外，还需承担支付逾期利息的违约责任。原告要求被告向其支付的借款期间的利息及逾期利息为以借款本金300,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，自2013年10月18日起计至款项实际付清之日止，有事实和法律依据，本院予以准许。
关于被告包永蓉是否承担责任的问题。由于被告包永蓉与被告邹昌胜于1995年10月31日已办理了结婚手续，本案的款项发生于其与被告邹昌胜婚姻关系存续期间，在被告包永蓉未能举证证明上述借款为被告邹昌胜的个人债务或原告知道上述两被告夫妻关系存续期间的财产归各自所有的情况下，依法应承担举证不能的法律后果，即被告包永蓉应对被告邹昌胜的上合述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹小荣、邹昌胜应于本判决生效之日起十日内向原告包润道返还借款本金300,000元及利息（以300,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，自2013年10月18日起计至款项实际付清之日止）；
二、被告包永蓉对被告邹昌胜的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,420元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 陈 新 连
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初422号
原告：中山市翠茵物业管理有限公司阳东分公司，住所地阳江市阳东区东城镇东风四路231号。
负责人：冯德武,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄世彬，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：雷尾启，女，该分公司工作人员。
被告：吴耀彩，女，1975年5月20日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区。
原告中山市翠茵物业管理有限公司阳东分公司（以下简称翠茵阳东分公司）与被告吴耀彩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翠茵阳东分公司的委托诉讼代理人黄世彬、雷尾启到庭参加诉讼，被告吴耀彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翠茵阳东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年12月至2018年3月期间的物业管理费2279.68元给原告；2.判令被告支付2016年12月至2018年3月期间所欠物业管理费的滞纳金（滞纳金以当月所欠物业管理费为基数，每日按当月所欠物业管理费的1%基数，从自欠付当月6日起至付清日止），优惠后暂时计至起诉日滞纳金约为467元；3.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告是被告所居住的官山御景小区的物业管理企业，被告是该官山御景小区半山云景M1幢1305单位房屋的产权人，被告在收楼时与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议第十条明确约定逾期交付物业管理费的违约责任。被告没理由长期拒交物业管理费，被告拖欠的物业管理费已高达2279.68元，被告长期欠费的行为已构成严重违约。根据协议约定，被告应交付原告诉请的物业管理费及滞纳金。原告多次以信函、上门、电话等方式催收，但被告至今未交付相关费用。为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请支持原告的诉讼请求。
吴耀彩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告翠茵阳东分公司是中山市翠茵物业管理有限公司的分公司，经营物业服务管理。阳江市阳东区鸿辉房地产开发有限公司（以下简称鸿辉公司）在2016年1月6日前名称为阳东县鸿辉房地产开发有限公司。鸿辉公司是阳江市阳东区东城镇东风四路231号官山御景小区的开发企业。
2013年1月28日，被告吴耀彩与鸿辉公司签订《商品房买卖合同》，被告吴耀彩购买阳江市阳东区东城镇东风四路231号官山御景小区半山云景M1栋13层1305号房，房屋建筑面积为118.88平方米。2013年8月1日该房产交付给吴耀彩，同日，吴耀彩与原告翠茵阳东分公司签订一份《官山御景前期物业管理服务协议》，双方确定按118.74平方米的建筑面积收取物业服务费。协议约定，楼房在11层以上的单元物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元标准计收，交费时间为当月的5日前，逾期则按每天加收1‰滞纳金。
被告每月交纳的物业服务费为142.48元。从2016年12月份起没有交纳物业管理服务费，至2018年3月份被告共欠物业服务费2279.68元。原告经催收未果遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的原告营业执照、企业机读档案登记资料、《商品房买卖合同》、《官山御景前期物业管理服务协议》、不动产登记资料查询结果证明、催款通知等证据证实。
本院认为，原告翠茵阳东分公司与被告吴耀彩签订的《官山御景前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定提供了物业服务，被告应支付物业服务费给原告。被告拖欠2016年12月至2018年3月的物业服务费2279.68元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，合法有理，本院予以支持。
关于违约金问题。业主按时缴纳物业管理服务费，是业主履行物业服务合同的义务。业主未按时交纳物业管理服务费的，给物业管理方造成的经济损失应为利息损失，即为应缴物业管理服务费的银行贷款利息的损失。被告长期未按约定缴纳物业管理服务费应当承担赔偿原告经济损失的违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，《官山御景前期物业管理服务协议》中虽然约定逾期交纳按每天加收1‰违约金，但该约定明显过分高于银行贷款利息的30%，应予适当调整，结合本案的实际情况，本院酌定违约金应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算。合同约定物业服务费按月交纳，在每月5日前付清，故被告应从2016年12月份起至2018年3月份支付物业服务费的违约金，以每月142.48元为基数，从每个月的6日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%分段计付。
被告吴耀彩经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴耀彩在本判决生效之日起七日内支付自2016年12月份起至2018年3月份的物业服务费2279.68给原告中山市翠茵物业管理有限公司阳东分公司；
二、被告吴耀彩在本判决生效之日起七日内支付自2016年12月份起至2018年3月份的物业管理服务费的违约金（以142.48元为基数，从2016年12月份起，在每个月的6日计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%分段计算）给原告中山市翠茵物业管理有限公司阳东分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半计收），由被告吴耀彩负担。
本判决为终审判决。
审判员 林睦飞
二〇一八年五月十日
书记员 李钊莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3530号
原告：刘某某，男，汉族，1966年10月18日出生，住岳阳市岳阳楼区鲤鱼嘴小区居委会五组。
被告：朱某某，男，汉族，1978年3月4日出生，住岳阳市岳阳楼区花板桥办事处枫树村社区52号。
被告：李某某（系被告朱某某妻子），女，汉族，1977年12月6日出生，住岳阳市岳阳楼区花板桥办事处枫树村社区52号。
原告刘某某与被告朱某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告朱某某、李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某、李某某共同偿还原告借款本金15万元，并自2016年2月19日至债务清偿之日按月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告朱某某向原告借款20万元，约定月利率2%。原告多次催讨未果。被告李某某与被告朱某某系夫妻。
被告朱某某、李某某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年11月18日，被告朱某某因向原告刘某某出具借据一份，载明：今借到刘某某现金20万元，按月息2%计，本金1年后还。同日原告刘某某通过中国银行向被告朱某某汇款20万元，2015年被告朱某某偿还原告本金5万元，并按约定支付原告利息至2015年3月18日。
另查明，被告朱某某在本院于2017年6月22日主持的调解笔录中承认其与被告李某某系夫妻，同时承诺在2017年12月30日前支付原告本息180000元。
判决的理由与结果
本院认为，原告刘某某与被告朱某某之间债权债务关系明确，原告刘某某要求被告朱某某偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率2%，没有超过国家法律关于限制利率的上限，本院依法予以支持。被告李某某是否承担责任的问题，被告朱某某虽自认其与被告李某某系夫妻，但并无其他证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，本院不予采信。而且即便两被告确系夫妻关系，原告未提供本案债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或是双方共同意思表示的证据，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，也不能认定为夫妻共同债务，故被告李某某不应对本案债务承担偿还责任。被告朱某某、利霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、限被告朱某某在本判决生效之日起十日内支付原告刘某某借款本金15万元及其利息（自2015年3月19日起至债务清偿之日，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 龙红翔
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 沈 忱
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
2017）湘0602民初6096号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
唐干才
|
报批时间
|
2018年4月24日
原 告
|
刘某某
被 告
|
朱某某、李某某
判决的主要内容：一、限被告朱某某在本判决生效之日起十日内支付原告刘某某借款本金15万元及其利息（自2016年2月19日起至债务清偿之日，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费4729元，由被告朱某某负担。
承 办 人
意 见
|
庭 长
审批意见
|
院 长
审批意见
|
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初3530号	原告：刘某某，男，汉族，1966年10月18日出生，住岳阳市岳阳楼区鲤鱼嘴小区居委会五组。	被告：朱某某，男，汉族，1978年3月4日出生，住岳阳市岳阳楼区花板桥办事处枫树村社区52号。	被告：李某某（系被告朱某某妻子），女，汉族，1977年12月6日出生，住岳阳市岳阳楼区花板桥办事处枫树村社区52号。	原告刘某某与被告朱某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告朱某某、李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某、李某某共同偿还原告借款本金15万元，并自2016年2月19日至债务清偿之日按月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告朱某某向原告借款20万元，约定月利率2%。原告多次催讨未果。被告李某某与被告朱某某系夫妻。	被告朱某某、李某某未作答辩。	查明的事实	经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年11月18日，被告朱某某因向原告刘某某出具借据一份，载明：今借到刘某某现金20万元，按月息2%计，本金1年后还。同日原告刘某某通过中国银行向被告朱某某汇款20万元，2015年被告朱某某偿还原告本金5万元，并按约定支付原告利息至2015年3月18日。	另查明，被告朱某某在本院于2017年6月22日主持的调解笔录中承认其与被告李某某系夫妻，同时承诺在2017年12月30日前支付原告本息180000元。	判决的理由与结果	本院认为，原告刘某某与被告朱某某之间债权债务关系明确，原告刘某某要求被告朱某某偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率2%，没有超过国家法律关于限制利率的上限，本院依法予以支持。被告李某某是否承担责任的问题，被告朱某某虽自认其与被告李某某系夫妻，但并无其他证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，本院不予采信。而且即便两被告确系夫妻关系，原告未提供本案债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或是双方共同意思表示的证据，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，也不能认定为夫妻共同债务，故被告李某某不应对本案债务承担偿还责任。被告朱某某、利霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:	一、限被告朱某某在本判决生效之日起十日内支付原告刘某某借款本金15万元及其利息（自2015年3月19日起至债务清偿之日，按照月利率2%计算）；	二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4729元，由被告朱某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  唐干才	人民陪审员  张爱民	人民陪审员  龙红翔	二〇一八年四月二十四日	书 记 员  沈 忱	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							2017）湘0602民初6096号																															文书拟稿人																							唐干才																							报批时间																							2018年4月24日																															原 告																							刘某某																															被 告																							朱某某、李某某																															判决的主要内容：一、限被告朱某某在本判决生效之日起十日内支付原告刘某某借款本金15万元及其利息（自2016年2月19日起至债务清偿之日，按照月利率2%计算）；													二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。													案件受理费4729元，由被告朱某某负担。													承 办 人													意 见																							庭 长													审批意见																							院 长													审批意见
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终243号
上诉人（原审被告）：张翠兰，女。
上诉人（原审被告）：俞晋生，男。
上诉人（原审被告）：俞晋涛，男。
被上诉人（原审原告）：杜登成，男。
上诉人张翠兰、俞晋生、俞晋涛因与被上诉人杜登成民间借贷纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2017）甘0921民初1437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张翠兰、俞晋生,被上诉人杜登成到庭参加诉讼。上诉人俞晋涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠兰、俞晋生、俞晋涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在2万元的借款事实错误。被上诉人提供的借条是否为俞文海亲笔所写，没有经过鉴定，也没有捺印，三上诉人不予认可。借条仅能证明双方有借款意愿，但被上诉人未提供证据证实借款已实际发生。证人王某的证言仅证实向被上诉人借过钱的人姓俞，但未证实俞文海向被上诉人借过钱，且证人有作伪证的嫌疑。即便俞文海向被上诉人借过钱，但这笔钱也没有用于家庭生活，三上诉人均不知情。另俞文海本身没有留下遗产，法院判决在遗产范围内承担还款责任，责任是多少不明确，一审判由上诉人俞晋生、俞晋涛在遗产范围承担上述借款的还款责任，于法无据。
杜登成辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果合法合理，请求二审予以维持。俞文海出具的借条、证人证言、银行流水可以证实本案存在2万元的借款事实；被上诉人提供的谈话录音可以证实三上诉人对于此项借款是明知的，且俞文海是否将该借款用于家庭生活，不影响其借款和应向本人还款。上诉人称死者俞文海在身故后无遗产与事实不符，俞文海在西苑小区有住房，且其身故后，也得到了大额的死亡赔偿金，其遗产足以偿还欠本人的借款，一审判由上诉人俞晋生、俞晋涛在遗产范围内承担上述借款的还款责任符合《中华人民共和国继承法》第三十三条规定。
杜登成向一审法院起诉请求：1.请求判令被告张翠兰向原告偿还借款2万元；2.请求判令被告俞晋生、俞晋涛在遗产继承范围内承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月19日，被告张翠兰之夫、被告俞晋生、俞晋涛之父俞文海向原告借款2万元并出具了借条，借款期限1个月，约定还款时间为2017年6月18日。2017年10月份，俞文海因交通事故死亡。俞文海死亡后，原告前往被告张翠兰、俞晋生、俞晋涛处就还款事宜协商未果。现起诉至人民法院要求三被告偿还借款。
一审法院认为，被告张翠兰、俞晋生、俞晋涛在法庭审理中，承认俞文海借款的事实，后又否认；三被告在法庭辩论终结前未撤回承认并经原告同意，没有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符；三被告承认俞文海借款的事实属其自认，且俞文海借款的事实还有借条、证人王某的证言等证据予以佐证，故予以确认。三被告”俞文海在出具的借条上没有捺印，借款（合同）必须有抵押物、担保人，所以借款关系不成立。被告张翠兰没有偿还能力，故不应该承担还款责任”的抗辩意见没有相应依据，不予支持。三被告”此笔借款属高息借款，违反相关规定”的抗辩意见，未提供相应证据，亦不予支持。被告张翠兰未能提供证据证明该笔借款属于俞文海个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告张翠兰偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。被告俞晋生、俞晋涛与俞文海系父子关系，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。俞文海在借款履行过程中死亡，被告俞晋生、俞晋涛作为继承人应当在遗产继承范围内承担偿还责任。俞晋生、俞晋涛关于俞文海没有留下遗产其不承担责任的抗辩意见，未提供相应证据，本案不做认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决：一、被告张翠兰于本判决生效后十日内偿还原告杜登成借款20000元；二、被告俞晋生、俞晋涛在继承俞文海遗产范围内承担上述借款的还款责任。案件受理费150元，由被告张翠兰负担。
本院二审期间，被上诉人杜登成围绕上诉请求提交了视频资料一份，拟证明上诉人曾认可案涉2万元借款事实。经质证，张翠兰、俞晋生对该视频系录制于俞文海家中的事实无异议，但认为该视频不能证实被上诉人杜登成所要证明的借款事实。
经二审审理查明，俞文海系上诉人张翠兰之夫、上诉人俞晋生、俞晋涛之父。2017年5月19日，俞文海向被上诉人杜登成借款2万元并出具借条一张，约定借款期限1个月，还款时间为2017年6月18日。2017年6月19日，杜登成向俞文海索要借款时，俞文海指示其子俞晋涛给杜登成妻子发微信红包400元，用以支付借款利息。2017年10月份，俞文海因交通事故死亡。俞文海死亡后，杜登成前往张翠兰、俞晋生、俞晋涛处就还款事宜协商，但未果。另查明，俞文海死亡后，张翠兰、俞晋生、俞晋涛从金塔县工业园区结算得俞文海的装修款3万元，张翠兰、俞晋生主张该款已用于支付俞文海的丧葬费用。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：1.俞文海向被上诉人杜登成借款2万元的事实是否存在；2.如果上述借款事实存在，一审判决判由张翠兰、俞晋生、俞晋涛承担的还款责任是否符合法律规定。
关于2万元借款事实是否存在的问题。经对被上诉人杜登成提交的署名为俞文海的借条、银行账户取款记录、证人王某的证言、微信红包发送记录、视频资料以及各方当事人的陈述综合分析，各证据之间能够相互印证，足以证实俞文海向杜登成借款2万元的事实，一审判决对此认定无误。
关于各上诉人应承担的还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。经查，案涉债务系俞文海、张翠兰夫妻双方在共同生产经营过程中所举债务，属于夫妻共同债务，故对上诉人张翠兰所提不应承担还款责任的主张，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。上诉人俞晋生、俞晋涛在继承开始后，清收俞文海生前的装修款债权并用于丧葬费的开支，有继承俞文海遗产的事实行为，应当在遗产继承范围内承担还款责任，故上诉人俞晋生、俞晋涛所提俞文海并无遗产、不应承担还款责任的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张翠兰、俞晋生、俞晋涛的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张翠兰、俞晋生、俞晋涛负担。
本判决为终审判决。
狄文君审判长杜金文
审判员王振生
审判员张秀荣
二〇一八年五月二日
书记员狄文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘09民终243号上诉人（原审被告）：张翠兰，女。上诉人（原审被告）：俞晋生，男。上诉人（原审被告）：俞晋涛，男。被上诉人（原审原告）：杜登成，男。上诉人张翠兰、俞晋生、俞晋涛因与被上诉人杜登成民间借贷纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2017）甘0921民初1437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张翠兰、俞晋生,被上诉人杜登成到庭参加诉讼。上诉人俞晋涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠兰、俞晋生、俞晋涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在2万元的借款事实错误。被上诉人提供的借条是否为俞文海亲笔所写，没有经过鉴定，也没有捺印，三上诉人不予认可。借条仅能证明双方有借款意愿，但被上诉人未提供证据证实借款已实际发生。证人王某的证言仅证实向被上诉人借过钱的人姓俞，但未证实俞文海向被上诉人借过钱，且证人有作伪证的嫌疑。即便俞文海向被上诉人借过钱，但这笔钱也没有用于家庭生活，三上诉人均不知情。另俞文海本身没有留下遗产，法院判决在遗产范围内承担还款责任，责任是多少不明确，一审判由上诉人俞晋生、俞晋涛在遗产范围承担上述借款的还款责任，于法无据。杜登成辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果合法合理，请求二审予以维持。俞文海出具的借条、证人证言、银行流水可以证实本案存在2万元的借款事实；被上诉人提供的谈话录音可以证实三上诉人对于此项借款是明知的，且俞文海是否将该借款用于家庭生活，不影响其借款和应向本人还款。上诉人称死者俞文海在身故后无遗产与事实不符，俞文海在西苑小区有住房，且其身故后，也得到了大额的死亡赔偿金，其遗产足以偿还欠本人的借款，一审判由上诉人俞晋生、俞晋涛在遗产范围内承担上述借款的还款责任符合《中华人民共和国继承法》第三十三条规定。杜登成向一审法院起诉请求：1.请求判令被告张翠兰向原告偿还借款2万元；2.请求判令被告俞晋生、俞晋涛在遗产继承范围内承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月19日，被告张翠兰之夫、被告俞晋生、俞晋涛之父俞文海向原告借款2万元并出具了借条，借款期限1个月，约定还款时间为2017年6月18日。2017年10月份，俞文海因交通事故死亡。俞文海死亡后，原告前往被告张翠兰、俞晋生、俞晋涛处就还款事宜协商未果。现起诉至人民法院要求三被告偿还借款。一审法院认为，被告张翠兰、俞晋生、俞晋涛在法庭审理中，承认俞文海借款的事实，后又否认；三被告在法庭辩论终结前未撤回承认并经原告同意，没有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符；三被告承认俞文海借款的事实属其自认，且俞文海借款的事实还有借条、证人王某的证言等证据予以佐证，故予以确认。三被告”俞文海在出具的借条上没有捺印，借款（合同）必须有抵押物、担保人，所以借款关系不成立。被告张翠兰没有偿还能力，故不应该承担还款责任”的抗辩意见没有相应依据，不予支持。三被告”此笔借款属高息借款，违反相关规定”的抗辩意见，未提供相应证据，亦不予支持。被告张翠兰未能提供证据证明该笔借款属于俞文海个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告张翠兰偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。被告俞晋生、俞晋涛与俞文海系父子关系，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。俞文海在借款履行过程中死亡，被告俞晋生、俞晋涛作为继承人应当在遗产继承范围内承担偿还责任。俞晋生、俞晋涛关于俞文海没有留下遗产其不承担责任的抗辩意见，未提供相应证据，本案不做认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决：一、被告张翠兰于本判决生效后十日内偿还原告杜登成借款20000元；二、被告俞晋生、俞晋涛在继承俞文海遗产范围内承担上述借款的还款责任。案件受理费150元，由被告张翠兰负担。本院二审期间，被上诉人杜登成围绕上诉请求提交了视频资料一份，拟证明上诉人曾认可案涉2万元借款事实。经质证，张翠兰、俞晋生对该视频系录制于俞文海家中的事实无异议，但认为该视频不能证实被上诉人杜登成所要证明的借款事实。经二审审理查明，俞文海系上诉人张翠兰之夫、上诉人俞晋生、俞晋涛之父。2017年5月19日，俞文海向被上诉人杜登成借款2万元并出具借条一张，约定借款期限1个月，还款时间为2017年6月18日。2017年6月19日，杜登成向俞文海索要借款时，俞文海指示其子俞晋涛给杜登成妻子发微信红包400元，用以支付借款利息。2017年10月份，俞文海因交通事故死亡。俞文海死亡后，杜登成前往张翠兰、俞晋生、俞晋涛处就还款事宜协商，但未果。另查明，俞文海死亡后，张翠兰、俞晋生、俞晋涛从金塔县工业园区结算得俞文海的装修款3万元，张翠兰、俞晋生主张该款已用于支付俞文海的丧葬费用。本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：1.俞文海向被上诉人杜登成借款2万元的事实是否存在；2.如果上述借款事实存在，一审判决判由张翠兰、俞晋生、俞晋涛承担的还款责任是否符合法律规定。关于2万元借款事实是否存在的问题。经对被上诉人杜登成提交的署名为俞文海的借条、银行账户取款记录、证人王某的证言、微信红包发送记录、视频资料以及各方当事人的陈述综合分析，各证据之间能够相互印证，足以证实俞文海向杜登成借款2万元的事实，一审判决对此认定无误。关于各上诉人应承担的还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。经查，案涉债务系俞文海、张翠兰夫妻双方在共同生产经营过程中所举债务，属于夫妻共同债务，故对上诉人张翠兰所提不应承担还款责任的主张，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。上诉人俞晋生、俞晋涛在继承开始后，清收俞文海生前的装修款债权并用于丧葬费的开支，有继承俞文海遗产的事实行为，应当在遗产继承范围内承担还款责任，故上诉人俞晋生、俞晋涛所提俞文海并无遗产、不应承担还款责任的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人张翠兰、俞晋生、俞晋涛的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张翠兰、俞晋生、俞晋涛负担。本判决为终审判决。狄文君审判长杜金文审判员王振生审判员张秀荣二〇一八年五月二日书记员狄文君
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1213号
原告逯慧萍，女，1971年12月15日生，汉族。
委托代理人马毅华，青海法脉律师事务所律师。
被告梁继军，男，1991年8月17日生，汉族。
本院在审理原告逯慧萍与被告梁继军侵权责任纠纷一案中，原告逯慧萍于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告逯慧萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告逯慧萍承担（已交纳）。
审判员 裴淑文
二〇一五年十月二十九日
书记员 马 虹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1536号
罪犯周兴学，男，1970年8月2日生，汉族，文盲，贵州省大方县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年8月5日，贵州省大方县人民法院作出（2013）方刑初字第186号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后于2013年9月9日交付执行（刑期自2013年4月17日起至2019年4月16日止）。
2016年6月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周兴学在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年12月至2016年1月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兴学在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周兴学减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴学减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第109号
原告魏春红，住滨州市滨城区。
被告杨宝贞，住滨州市沾化区。
被告李俊燕，户籍地无棣县，现住滨州市滨城区。
原告魏春红诉被告杨宝贞、李俊燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏春红到庭参加诉讼，被告杨宝贞、李俊燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏春红诉称，2013年8月31日，被告杨宝贞通过李俊燕介绍从原告处借款50000元用于经商，为此被告给原告出具借据一张，约定利息为月利率15‰，期限一年，被告李俊燕提供担保。借款到期后，被告拒不偿还，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息。
被告杨宝贞未作答辩。
被告李俊燕未作答辩。
经审理查明，被告被告杨宝贞因做生意需要，于2013年8月31日向原告魏春红借款50000元，约定借款期限为2013年8月31日至2014年8月30日，月利率15‰，借期内利息共9000元，由被告李俊燕作为保证人，并向原告出具借据一张。该借款经原告催要至今未还。
以上事实有原告陈述、借条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨宝贞向原告借款50000元并由被告李俊燕担保的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原被告没有对保证方式进行约定，应为连带责任保证，本案借款期限早已届满，杨宝贞应当向原告归还借款，在杨宝贞不按时还款的情况下，李俊燕作为保证人，应当履行保证责任。原告要求被告自借款之日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨宝贞、李俊燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宝贞向原告魏春红归还借款50000元及利息（自2013年8月31日起，按照月利率15‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告李俊燕对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。在承担责任后，有权向被告杨宝贞追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内交付。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨宝贞、李俊燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 傅伟哲
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行审字第059号
申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人张珂珂，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人河南省巨力实业有限公司。住所地，荥阳市豫龙镇瓦屋孙村。
法定代表人王宝环，经理。
申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2014）148号行政处罚决定中的罚款316715.6元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2008年8月擅自占用荥阳市豫龙镇瓦屋山村三组的土地20991.77平方米建搅拌站，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，于2014年11月18日对被执行人作出荥国土资罚决字（2014）148号行政处罚决定。该行政处罚包括责令退还土地、限期拆除地上新建部分建筑物和水泥地面、没收部分建筑物、恢复土地原状，以及罚款，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂房，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2014）148号行政处罚决定中的罚款316715.6元及其加处罚款，准予强制执行。
案件执行费4650元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）荥行审字第059号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。法定代表人李本栋，局长。委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人张珂珂，荥阳市国土资源局工作人员。被执行人河南省巨力实业有限公司。住所地，荥阳市豫龙镇瓦屋孙村。法定代表人王宝环，经理。申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2014〕148号行政处罚决定中的罚款316715.6元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。因被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2008年8月擅自占用荥阳市豫龙镇瓦屋山村三组的土地20991.77平方米建搅拌站，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，于2014年11月18日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2014〕148号行政处罚决定。该行政处罚包括责令退还土地、限期拆除地上新建部分建筑物和水泥地面、没收部分建筑物、恢复土地原状，以及罚款，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占地建厂房，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字〔2014〕148号行政处罚决定中的罚款316715.6元及其加处罚款，准予强制执行。案件执行费4650元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一五年七月二十九日书记员  李 盼
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6378号
原告：高得英，女，汉族，1937年8月6日生，住周口市川汇区。
被告：杨大影，女，汉族，1981年10月15日生，住周口市川汇区。
原告高得英诉被告杨大影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高得英、被告杨大影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高得英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金等共计12949.39元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日下午，被告无端扒原告家的院墙时，原告出面阻止，被告竟不顾原告已是80余岁的老人，带领其10余岁的儿子及女儿辱骂并殴打原告，致使原告受伤住院治疗9天，被告被公安机关处以治安拘留的行政处罚，但对原告受伤住院的费用拒不赔偿。无奈，诉至法院。
被告杨大影辩称，原告的损害不是我造成的，我不应当承担原告的医疗费用等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系南北邻居（亲属关系），2017年10月29日，原、被告因相邻关系发生争执，被告将原告殴打致伤。在周口市中心医院住院治疗9天，花费医疗费4134.79元（包含门诊费用396.1元）。该事故经周口市文昌分局治安大队对杨大影作出了治安拘留10日。
本院认为：依照《侵权责任法》第十六条，“造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，被告杨大影将原告殴打造成原告人身损害，应当依法承担赔偿责任。即确认原告的损失医疗费4134.79元、护理费834元（33857元÷365天×9天），住院伙食补助费为450元（50元/天×9天）、营养费270元（30元/天×9天），上述各项赔偿共计5688.79元。因原告伤情未构成伤残，其精神抚慰金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告杨大影于本判决书生效之日起十日内赔偿原告高得英各项损失共计5688.79元。
驳回原告高得英的其他诉讼请求。
案件受理费65元，由被告杨大影负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年二月九日
书记员 张怡雯
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第217号
申请执行人郑云，男，1968年6月28日出生。
被执行人黄正辉，男，1974年12月19日出生。
本院在执行申请人郑云与被执行人黄正辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄正辉户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄正辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2013）宁法民二初第286号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 冯梅兰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第217号
申请执行人李英彬，男，1984年6月24日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人乔海龙，男，1971年9月4日出生，汉族，住所地牡丹江市。
黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁民初字第175号民事判决书确定被告乔海龙返还原告李英彬租赁费248970元。逾期被告乔海龙未履行生效法律文书所确定的义务，原告李英彬于2014年5月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人李英彬不能提供被执行人乔海龙的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人乔海龙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2013）宁民初字第175号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人乔海龙有可供执行财产，申请执行人李英彬可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋京媛
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第02596号
原告李西乾，男，1958年4月4日生，汉族。
委托代理人杨志华。
被告郭会建，男，1972年11月18日生，汉族。
本院在审理原告李西乾诉被告郭会建买卖合同纠纷一案中，原告李西乾于2015年11月19日向本院提出撤回对被告郭会建起诉的申请。
本院认为，原告李西乾自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李西乾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李西乾负担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 李志强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高启迪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初957号
原告威海中国国际旅行社有限公司（组织机构代码49443046-4）,住所地威海市新威路11号六楼。
法定代表人原春明，董事长。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人张祺，山东荣威律师事务所律师。
被告上海启天实业发展有限公司荣成分公司（组织机构代码06299853-1），住所地山东省威海市荣成市建业街1号楼门市16号二楼。
负责人郁丹青，经理。
被告上海启天实业发展有限公司（组织机构代码05125905-5），住所地上海市嘉定区南翔镇顺达路300弄21号403室。
法定代表人郁建华，经理。
二被告之委托代理人于杰，山东凌云志（威海临港）律师事务所律师。
二被告之委托代理人贾媛媛，山东凌云志（威海临港）律师事务所律师。
本院在审理原告威海中国国际旅行社有限公司与被告上海启天实业发展有限公司荣成分公司、上海启天实业发展有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3125元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一六年五月十六日
书记员 刘向蓉
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初274号
原告海丰县农村信用合作联社，住所地：广东省海丰县海城镇广富路***号。统一社会信用代码914415216886460443。
负责人：肖武军，职务：理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人林立枢，广东方正联合律师事务所律师。
被告洪少彬，男，汉族，1963年6月4日出生，住址：广东省汕尾市海丰县。
原告海丰县农村信用合作联社诉被告洪少彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林立枢到庭参加诉讼，被告洪少彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪少彬因种养所需向原告申请借款人民币34200元，原告授权海丰县农村信用合作联社黄羌信用社于2011年12月26日与被告签订了《借款合同》，合同约定借款期限为3年，即自2011年12月26日起至2014年12月26日止，贷款年利率为10.9725%，合同第十三条违约责任第(7)项约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日3?计收利息。第(8)项约定，借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日3?计收复利。
原告依约于2011年12月26日向被告放款34200元，被告并未依约按时还款，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告请求判令：一、判决被告洪少彬立即偿还原告本金34200元，利息11424.57元，逾期利息16573.9元，利息罚息5536.54元（利息计至2014年12月26日止、逾期利息暂计至2017年11月19日，之后的逾期利息和利息罚息按照合同约定每日3?计至实际还清款项之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费用。
被告洪少彬没有答辩。
经审理查明：2011年12月26日，原告与被告洪少彬签订了《借款合同》。合同约定：被告洪少彬因发展种养业向原告借款34200元。借款期限为3年，即从2011年12月26日至2014年12月26日；借款利率为年利率10.9725%，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日3?计收利息、借款人未按时偿付借款本息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日3?计收复利；还款方式：借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。原告下属分支机构黄羌信用社在《借款合同》上盖章确认，被告洪少彬在合同“借款人”处签字按指模。
2011年12月26日，原告依约向被告洪少彬发放贷款34200元。截止2018年4月20日，被告洪少彬结欠原告借款本金34200元、利息11424.57元、罚息25260.14元、复利8182.33元。
本院认为：原告与被告洪少彬签订的《借款合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权力、履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告洪少彬偿还借款本金34200元及利息符合合同约定，本院予以支持。因《借款合同》中未约定罚息，原告请求被告支付逾期还款的罚息无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告逾期还款原告可计收复利的约定。因原被告已约定按欠款本金的每日3?计算利息，若对被告逾期偿还的本息再加收每日3?的复利，则明显超出该违约行为所造成的原告损失，是对借款人违约行为的双重处罚，有违公平原则。因此，对原告主张的复利本院不予支持。
被告洪少彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告洪少彬应于本判决生效之日起十五日内向原告海丰县农村信用合作联社偿还借款本金人民币34200元、利息11424.57元及自2018年4月21日起至实际清偿之日止按合同约定每日3?计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493.37元，由被告洪少彬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 余海明
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一八年六月四日
书 记 员 余梦婷
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1601号
原告：先某，女，汉族，生于1984年8月24日，居民，住峨眉山市。
委托代理人：李晓梅，四川武阳律师事务所律师（一般代理）。
被告：童某某，男，汉族，生于1981年10月13日，居民，住峨眉山市。
本院在审理原告先某与被告童某某离婚纠纷一案过程中，原告先某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告先某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取130元，由原告先某自愿负担。
审判员 罗应强
二〇一四年九月二日
书记员 唐 娟
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第227号
原告孔庆彪。
被告虞小峥。
被告柳剑。
原告孔庆彪与被告虞小峥、柳剑买卖合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员柴泽明公开开庭进行了审理。案在审理期间，原告孔庆彪于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔庆彪撤回起诉。
本案受理费5864元，减半收取2932元，由原告孔庆彪负担。
审 判 员 柴泽明
二〇一五年六月三日
代书记员 陈 颖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1790号
原告：孙清波，男，汉族，1973年2月18日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗法律服务所法律工作者。
被告：张作海，男，汉族，1963年6月3日出生，住吉林省蛟河市。现下落不明。
原告孙清波与被告张作海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，于2016年11月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙清波及其委托代理人朱宝顺到庭参加诉讼。被告张作海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙清波诉称：2014年1月20日，张作海欲在孙清波处借款15万元，用于购置木材加工厂设备及资金周转，当时约定借款期限为1年。为保证按时还款，张作海自愿将其所有的厂房及设备作为抵押，并于当日与孙清波签订了一份转让协议，约定到期不能偿还借款，厂房及设备作价15万元归孙清波所有。2014年1月21日，孙清波向张作海给付借款15万元，张作海于当日出具了收条。借款逾期后，张作海未能偿还借款，并且下落不明。故孙清波提起诉讼，请求张作海立即偿还借款15万元并按照法律规定支付逾期利息。孙清波对张作海抵押的物品（详见转让清单）享有优先受偿权。
张作海未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2014年1月20日，张作海欲在孙清波处借款15万元，约定借款期限为1年。为保证按时还款，孙清波与张作海签订了一份转让协议，约定张作海将在乌林村的一场院，位于乌林村北（原火碱厂）拟转让给孙清波，转让物包括张作海后建的车间和添置的设备，包括变压器一台，制材车间两座、烘干窑三间及抛光设备等。转让价格为15万元，转让协议签订后，允许张作海在此院继续生产1年，1年内张作海如能返还孙清波已付的转让费用则此转让协议无效。如不然转让协议生效，张作海自愿无条件转让给孙�波。证明人为张敬伟。当日张作海与孙清波签订了一份转让设备清单，约定了转让的具体设备。2014年1月21日，孙清波向张作海支付借款15万元，张作海于当日出具了收条，写明：今收孙清波15万元，此款系孙清波付的乌林厂子的转让费。借款逾期后，张作海未能偿还借款，并且下落不明。故孙清波提起诉讼，请求张作海立即偿还借款15万元并按照法律规定支付逾期利息。孙清波对张作海抵押的物品（详见转让清单）享有优先受偿权。
认定上述事实的证据有：转让协议、转让设备清单、收条、下落不明证明、证人张敬伟的证言、当事人陈述等。
本院认为：张作海在孙清波处借款，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故张作海与孙清波之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张作海应按约定的期限向孙清波偿还借款本金。因双方未约定利息及逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，张作海应按照法律规定向孙清波支付逾期利息，逾期利息应自逾期还款之日（2015年1月22日）起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。
关于孙清波主张对转让协议及转让设备清单上约定的物品享有优先受偿权的诉讼请求，因双方签订的转让协议事实上是以签订买卖合同作为对借款的一种担保，故应认定为让与担保，非孙清波主张的抵押法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，让与担保应当遵循强制清算义务原则，故孙清波可在执行阶段申请拍卖标的物以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。因非抵押关系，故孙清波主张优先受偿权的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张作海于本判决生效后立即偿还原告孙清波借款本金15万元，并支付逾期利息（以15万元为本金，自2015年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告孙清波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1020元、�告费240元，合计4560元，由被告张作海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王永强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王延生
（本件4页，印6份）
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初85号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李甲某，男，1992年10月26日出生，汉族，小学文化，住本村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人李甲某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人李甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至10月，被告人李甲某在文安县王某3静经营的胜旗化工门市部打工期间，利用装货、送货之机，采取多装货物的手段，先后20余次从胜旗化工门市部盗出黑色母50袋、白色母45袋、增白剂5桶，低价卖给张某、陈某2、刘某2等人，获赃款2万余元。被盗物品共价值33120元。
2017年11月2日，被告人李甲某明知王某3静报案而在现场等待，被公安民警从胜旗化工门市部带到派出所后，如实供述了自己的盗窃上述货物的事实。2018年2月9日，李甲某的母亲杨某代为赔偿王某3静3万元，得到王某3静的谅解。
上述事实，被告人李甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李甲某的供述、失主王某3静的陈述，证人刘某1、张某、黄某、梁某、陈某1、王某1、王某2、陈某2、杨某的证言，文安县涉案物品价格鉴证中心文价认司（2017）106价格认定结论书，抓获经过、收条及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李甲某明知王某3静报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其亲属赔偿了失主王某3静的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日至2018年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴小桥
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 娜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01179号
原告：李某，女，汉族，1977年4月29日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被告：周某甲，男，汉族，1976年7月8日生，住址同上。
原告李某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王家济，被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于9月4日生育一女周某乙。双方虽系自由恋爱，但婚前缺乏了解，婚后被告经常实施家庭暴力。2015年3月27日，被告再次实施家暴，原告无奈报警。现夫妻关系名存实亡，特具状请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至婚生女年满18周岁时止；三、依法分割夫妻共同财产，即上派镇上三路乡企委房屋一套和包公路聚缘山庄门面；四、被告承担本案诉讼费用。
被告周某甲辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
原、被告身份证：证明原、被告诉讼主体适格；
结婚登记申请书：证明原、被告夫妻关系合法有效；
出生医学证明复印件：证明婚生女的身份情况；
报警记录六份：证明被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情完全破裂；
房产登记信息表两份：证明上派镇上三路乡企委房屋一套和包公路聚缘山庄门面系夫妻共同财产；
个人公积金账户信息表：证明被告公积金金额14029.3元属夫妻共同财产。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
协议书：证明双方已就子女的抚养费问题达成协议；
二、公积金账户查询表：证明李某名下公积金20788元属夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告所举证据材料一、二、三、六无异议。对证据材料四的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据材料无有异议，乡企委的房屋是我婚前财产。
同时，原告对被告所举证据材料一有异议，认为不是原告真实意思表示，且协议未生效。对证据材料二无异议。
诉讼过程中，本院依职权对原、被告进行询问，并形成笔录一份。在笔录中，原告确认位于上派镇上三路乡企委房屋一套（产权证号：上派0234**）系被告婚前个人财产。双方均不要求分割对方公积金，并确认位于肥西县包公路聚缘山庄门面（产权证号：上派0174**）的市场价值为200000元。
本院经审查，并结合被告质证意见，认为原告所举证据材料一、二、三具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。被告虽对证据材料四有异议，但对真实性无异议，结合被告提交的协议书，该证据可以达到夫妻感情确已破裂的证明目的，对其他证明目的不予确认。根据询问笔录，证据材料五证实位于肥西县包公路聚缘山庄门面（产权证号：上派0174**）房屋系夫妻共同财产。在笔录中，被告放弃分割原告公积金账户金额，故证据材料六与本案不再具有关联性。
本院经审查，并结合原告质证意见，认为被告所举证据材料一的内容不具合法性，不具证明力。原告已放弃分割被告公积金账户金额，故证据材料二与本案不再具有关联性。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于9月4日生育一女周某乙。夫妻共同财产有位于肥西县包公路聚缘山庄的门面（产权证号：上派0174**），原告公积金20788元，被告公积金14029.3元。
本院认为，感情是维系婚姻关系的纽带，无感情或感情破裂的婚姻，如同无源之水，无法长久。双方为离婚而私下达成的协议书，说明双方曾协商离婚事宜，被告亦有离婚之打算。被告虽不认可对原告实施家庭暴力，但对多次冲突以致报警，并不否认，且在调解过程中双方针锋相对。这些情况表明，双方矛盾实难调和，感情确已破裂，原告据此诉求离婚有事实依据，本院应予支持。双方一致同意婚生女归原告抚养，本院照准，但被告应负担部分抚养费。本院依据婚生女的实际需要、被告的负担能力及当地生活水平，酌定被告自判决生效之日起按每月600元的标准给付抚养费至婚生女年满18周岁并独立生活时止。原告放弃分割被告公积金14029.3元，被告放弃分割原告公积金20788元，系各自真实意思表示，本院照准。位于肥西县上派镇上三路乡企委房屋一套（产权证号：上派0234**），原告确认该房屋系被告个人财产，不要求分割，本院照准。位于肥西县包公路聚缘山庄的门面，现由被告管理使用，本院据此酌定该房屋归被告所有，被告按市场价值的一半补偿原告款项，计100000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙由原告李某直接抚养，被告周某甲自本判决生效之日起按每月600元的标准给付抚养费至婚生子年满18周岁并独立生活时止，抚养费一月一给付，于每月20日前付清；
三、位于肥西县包公路聚缘山庄的门面（产权证号：上派0174**）归被告周某甲所有，被告周某甲于本判决生效之日起10日内给付原告李某房屋折价补偿款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02416号
申请执行人郝卡光，男，1951年5月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人郝军，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘小成，男，1985年2月出生，汉族，陕西省县人。
被执行人麻波，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06198号民事判决书在执行郝卡光与刘小成、麻波民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人刘小成、麻波发出执行通知书，责令被执行人刘小成、麻波履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人刘小成、麻波向申请人郝卡光偿还借款本金130000元及利息（利息从2012年10月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人刘小成、麻波承担案件受理费1450元、执行费1870元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人郝卡光亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06198号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛慧卿
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年10月28日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长刘文甫审判员张华马久雄
执行人员：马久雄
记录人：书记员薛慧卿
评议案件：郝卡光与刘小成、麻波民间借贷纠纷一案
评议如下：
刘文甫：先由执行人员汇报案件执行情况
马久雄：简要汇报案情（略），本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06198号民事判决书在执行郝卡光与刘小成、麻波民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人刘小成、麻波发出执行通知书，责令被执行人刘小成、麻波履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人刘小成、麻波向申请人郝卡光偿还借款本金130000元及利息（利息从2012年10月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人刘小成、麻波承担案件受理费1450元、执行费1870元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人郝卡光亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。
马久雄：既然我院经过在当地银行、车辆等管理部门调查核实，被执行人确无可供执行的财产，根据相关法律规定，终结案件的本次执行程序。
张华：经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，同意终结本案的本次执行程序。
刘文甫：被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，那么我同意终结本案的本次执行。
评议结果：
终结本院（2014）神民初字第06198号民事判决书的的本次执行。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第875-1号
申请执行人肖应栓，男，住址大田县。
被执行人肖富谦，男，住址大田县。
被执行人廖巧珍，女，住址大田县。
本院在执行申请执行人肖应栓与被执行人肖富谦、廖巧珍民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年1月28日对肖富谦所有的位于大田县××镇××新村三路1巷19号二层01、四层01、五层01的房产及被执行人廖巧珍所有的位于大田县××镇××新村三路1巷19号一层01、三层01、六层01的房产进行拍卖，并对拍卖所得款人民币2446800元进行债权分配，现被执行人肖富谦、廖巧珍暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结大田县人民法院（2015）大民初字第1909号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年四月十三日
书记员 陈晓颖
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初438号
原告：宁波合生创展房地产有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道兆龙路184号。
法定代表人：陈乙伟，该公司总经理。
委托代理人：周海平，该公司职员。
被告：叶静波。
被告：王启峰。
原告宁波合生创展房地产有限公司（以下简称：合生公司）为与被告叶静波、王启峰追偿权纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，请求判令：被告叶静波、王启峰共同偿还原告代付的银行贷款本金16486.53元，至2015年6月29日止的利息、复利、罚息39781.2元，合计56267.73元，以及自2015年6月30日起至2016年1月20日止的利息损失1401元，以及自2016年1月21日起至实际履行日止以56267.73元为基数按照银行贷款年利率4.35%计算的利息损失。
本院查明的事实如下：
2010年4月20日，被告叶静波向中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：建行镇海支行）贷款1350000元，用于向原告购买位于宁波市镇海区合生国际城179幢404室的房产，原告对该笔贷款提供了保证担保。后因被告叶静波未按约偿还银行贷款，导致原告承担担保责任，建行镇海支行于2015年3月27日从原告账户扣划贷款本金10148.92元，利息23918.62元，复利、罚息412.78元，合计34480.32元；2015年6月29日扣划本金6337.61元，利息15292.06元，复利、罚息157.74元，合计21787.41元。原告上述两次为被告叶静波共计代偿银行贷款本息56267.73元。另查明，被告王启峰与被告叶静波系夫妻关系。
以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房贷款连带还款保证书》、扣款通知书、个人贷款还款凭证、建行镇海支行开户许可证、结婚证，以及原在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原告与被告叶静波之间的保证担保关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。现原告已履行了保证责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿，被告叶静波作为债务人应承担支付代偿款及赔偿损失等责任。被告王启峰与被告叶静波系夫妻关系，对上述夫妻共同债务应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶静波、王启峰共同支付原告宁波合生创展房地产有限公司代付的银行贷款本金16486.53元，至2015年6月29日止的利息、复利、罚息39781.2元，合计56267.73元，并赔偿自2015年6月30日起至2016年1月20日止的利息损失1401元，自2016年1月21日起至实际履行日止以56267.73元为基数按照中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1242元，减半收取621元，由被告叶静波、王启峰共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一六年四月五日
代书记员 谢依露
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更194号
罪犯魏勇，男，生于1982年5月23日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2013年5月21日作出（2013）盐刑初字第33号刑事判决，以被告人魏勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2016年11月12日止。被告人魏勇不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日作出（2013）昭中刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年1月27日裁定，对罪犯魏勇不予减刑。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年一月二十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年8月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯魏勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏勇准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 霍晨宇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2568号
罪犯龙永忠，男，1973年2月20日生，彝族，贵州省赫章县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2006年4月17日作出（2006）黔赫刑初字第51号刑事判决，认定被告人龙永忠犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告龙永忠不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）黔毕中刑终字第95号刑事裁定，维持原判。刑期自2005年8月24日起至2019年8月23日止，于2006年7月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年3月获本院裁定减刑一年三个月。减刑后刑期执行至2018年5月23日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙永忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龙永忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙永忠减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第860号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。2013年9月18日，分别因吸食毒品、非法携带管制器具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留12日、3日；2014年3月13日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留9日。因本案于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人蒋新、张君。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1385号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人蒋新、张君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年底至2014年初，被告人王某在杭州市余杭区南苑街道新康家园12号楼下先后3次以每次人民币300元的价格向吸毒人员刘某贩卖冰毒共计约0.9克，非法获利共计人民币900元。
另查明，被告人王某于2014年3月13日自动到公安机关投案。案发后，公安机关从被告人王某处扣押赃款人民币300元，以及其用赃款购买的Elitek牌手机1部。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、雷某的证言；辨认笔录；现场检测报告书；扣押笔录、扣押清单及照片、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、抓获经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2016年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人王某的违法所得人民币三百元以及Elitek牌手机一部，均予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 俞金香
人民陪审员 唐利娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 卢雨思
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初676号
原告：河南春天物流运输有限公司，住所地，河南省周口市川汇区大庆路中原国际商贸城。
法定代表人：娄海振，总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问。
被告：吉鹏飞，男，汉族，1984年1月2日生，住河南省上蔡县。
原告河南春天物流运输有限公司诉被告吉鹏飞挂靠合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加诉讼。被告吉鹏飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法解除双方的挂靠合同，补交管理费4500元，诉讼费由被告承担。事实及理由，原告和被告于2010年2月24日签订了一份车辆挂靠合同，被告将自己的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在原告处从事经营活动，挂靠期限至2016年2月24日，每年缴纳挂靠费1500元。在挂靠合同期间，被告未办理车辆年检、未缴纳保险费等，不服从原告的管理，已经构成违约，应当解除挂靠合同。
被告缺席未答辩。
本院审理认定事实如下：原告和被告吉鹏飞于2010年2月24日签订了一份车辆挂靠合同，被告将自己的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在原告处从事经营活动，挂靠期限至2016年2月24日，每年缴纳挂靠费1500元。在挂靠合同期间，被告未办理车辆年检、未缴纳保险费等，不服从原告的管理，已经构成违约。
本院认为，原告和被告签订的车辆挂靠协议是双方的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，被告在挂靠合同期间，不服从管理，车辆没有年检，已经构成了违约，双方的挂靠合同已经到期，应当解除双方的挂靠合同关系，对原告要求解除挂靠合同的诉讼请求予以支持，要求被告支付管理费4500元的诉讼请求因为未提交证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南春天物流运输有限公司和被告吉鹏飞于2010年2月24日签订的豫Ｐ×××××号车辆挂靠合同关系。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘红侠
二〇一八年二月二十二日
书记员 王萌萌
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初24号
原告：李艳，女，汉族。
原告：贾治，男，汉族。
委托代理人：曹红兵，沁州律师事务所律师，特别授权。
被告：姚和平，男，汉族。
被告：李秀娥，女，汉族。
原告李艳、贾治诉被告姚和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳、贾治及其委托代理人曹红兵，被告姚和平到庭参加了诉讼，被告李秀娥经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，通过朋友介绍，向原告提出借款要求，2014年8月1日，原告二人以现金形式借给姚和平240000元，后原告多次催要，被告均以种种理由拖延不还，被告逾期未还行为给原告造成了较大经济损失，为此特请求人民法院判令被告立即支付240000元借款及利息。
被告姚和平辩称：我借原告不是240000元，2013年10月借原告方100000元，扣除利息实际支付我90000元，2014年6月借原告60000元，实际给我54000元，2014年7月我借原告60000元实际给我54000元，三笔借款当时约定的利息是月息10%。2014年1月，支付贾治20000元，2015年5月支付李艳20000元，2015年5月1日支付李艳1000元，2015年9月李艳支付6000元，2015年11月支付李艳2000元。支付这些款时没有说是本金还是利息。我借款后用于归还赌债。
被告李秀娥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
综合原告起诉及被告答辩，本案争议焦点为:两被告应否共同偿还原告借款240000元及利息？
原告针对争议焦点举证如下：
1、身份证复印件各一份，证明原告的身份情况。
2、借条1支，证明被告姚和平借原告现金240000元。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2真实性没有异议，但这支单据是借款及利息合起来的单据。后来我还又给他们写过欠利息的借据，还有一支用房屋抵押的单据。
被告未针对争议焦点举证。
原告证据1，被告方无异议，予以采信；证据2与庭审查证的事实不符，不予采信，应依据庭审查证的事实予以认定。
为此，本院确认以下事实：
姚和平与李秀娥为夫妻关系，2013年，被告姚和平以垒长胜村自家房屋石堰缺钱为由向原告李艳、贾治借款10万元，约定利息为月息10%，取款时，扣除1个月利息10000元，姚和平实际取款90000元。2014年6月，被告姚和平以在县城东街所建房屋办理土地使用证为由向原告李艳、贾治借款60000元，约定利息为月息10%，取款时，扣除1个月利息6000元，姚和平实际取款54000元。2014年7月，被告姚和平以在县城东街所建房屋办理房产证为由向李艳、贾治借款60000元，约定利息为月息10%，取款时，扣除1个月利息6000元，姚和平实际取款54000元。上述三笔借款由姚和平为李艳、贾治出具了借条。姚和平取得上述借款后，并未用于垒石堰、办理土地使用证、房产证，而将借款归还了先前欠他人的赌债。2014年8月1日，姚和平将原借条收回，重新为李艳、贾治出具了240000元的借条。借款后，2014年1月，姚和平支付贾治20000元，2015年5月支付李艳20000元，2015年5月1日支付李艳1000元，2015年9月支付李艳6000元，2015年11月支付李艳2000元，支付这些款时未说明是本金还是利息。姚和平支付李艳2000元后，未再向贾治、李艳还款，而向李艳、贾治出具190000元的借条。2017年1月5日，李艳、贾治持姚和平书写的240000元的借条诉至法院，请求判令姚和平、李秀娥偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿，借据载明的借款金额，如预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按约定利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。已按年利率36%支付的利息，借款人无权要求返还。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，且没有约定的，应按下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告姚和平向两原告借款时约定利率为月息10%，超过了国家对民间借贷利率的最高限，超过部分的约定无效。2013年10月，被告姚和平向两原告借款100000元时，预先扣除10000元利息，应认定被告姚和平向两原告借款本金为90000元。2014年6月、7月被告姚和平向两原告借款120000元时，预先扣除利息12000元，应认定被告姚和平向两原告借款本金为108000元。2014年1月，被告姚和平向贾治支付20000元时，未约定是本金或利息，应按年利率36%计算利息后，剩余款项作为本金，故应认定被告姚和平至2014年1月已偿还借款本金11900元，尚欠借款本金78100元。2015年5月至2015年11月，被告姚和平支付李艳的29000元，不足以清偿利息，应认定借款金额为108000元，已支付的29000元在应支付的利息中予以扣除。关于被告李秀娥应否承担偿还责任，因被告姚和平借款后，用于偿还他人赌债，未用于家庭共同生活，应认定是被告姚和平的个人债务，被告李秀娥不承担偿还责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚和平在本判决生效后十日内偿还原告李艳、贾治借款78100元，并从2014年1月1日起按月息2%计付利息。
二、被告姚和平在本判决生效后十日内偿还原告李艳、贾治借款108000元，并从2014年7月1日起按月息2%计付利息，已支付的29000元，从应支付的利息中扣除。
三、被告李秀娥不承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告姚和平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郜天宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 时新苗
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0430民初24号原告：李艳，女，汉族。原告：贾治，男，汉族。委托代理人：曹红兵，沁州律师事务所律师，特别授权。被告：姚和平，男，汉族。被告：李秀娥，女，汉族。原告李艳、贾治诉被告姚和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳、贾治及其委托代理人曹红兵，被告姚和平到庭参加了诉讼，被告李秀娥经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难，通过朋友介绍，向原告提出借款要求，2014年8月1日，原告二人以现金形式借给姚和平240000元，后原告多次催要，被告均以种种理由拖延不还，被告逾期未还行为给原告造成了较大经济损失，为此特请求人民法院判令被告立即支付240000元借款及利息。被告姚和平辩称：我借原告不是240000元，2013年10月借原告方100000元，扣除利息实际支付我90000元，2014年6月借原告60000元，实际给我54000元，2014年7月我借原告60000元实际给我54000元，三笔借款当时约定的利息是月息10%。2014年1月，支付贾治20000元，2015年5月支付李艳20000元，2015年5月1日支付李艳1000元，2015年9月李艳支付6000元，2015年11月支付李艳2000元。支付这些款时没有说是本金还是利息。我借款后用于归还赌债。被告李秀娥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。综合原告起诉及被告答辩，本案争议焦点为:两被告应否共同偿还原告借款240000元及利息？原告针对争议焦点举证如下：1、身份证复印件各一份，证明原告的身份情况。2、借条1支，证明被告姚和平借原告现金240000元。被告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2真实性没有异议，但这支单据是借款及利息合起来的单据。后来我还又给他们写过欠利息的借据，还有一支用房屋抵押的单据。被告未针对争议焦点举证。原告证据1，被告方无异议，予以采信；证据2与庭审查证的事实不符，不予采信，应依据庭审查证的事实予以认定。为此，本院确认以下事实：姚和平与李秀娥为夫妻关系，2013年，被告姚和平以垒长胜村自家房屋石堰缺钱为由向原告李艳、贾治借款10万元，约定利息为月息10%，取款时，扣除1个月利息10000元，姚和平实际取款90000元。2014年6月，被告姚和平以在县城东街所建房屋办理土地使用证为由向原告李艳、贾治借款60000元，约定利息为月息10%，取款时，扣除1个月利息6000元，姚和平实际取款54000元。2014年7月，被告姚和平以在县城东街所建房屋办理房产证为由向李艳、贾治借款60000元，约定利息为月息10%，取款时，扣除1个月利息6000元，姚和平实际取款54000元。上述三笔借款由姚和平为李艳、贾治出具了借条。姚和平取得上述借款后，并未用于垒石堰、办理土地使用证、房产证，而将借款归还了先前欠他人的赌债。2014年8月1日，姚和平将原借条收回，重新为李艳、贾治出具了240000元的借条。借款后，2014年1月，姚和平支付贾治20000元，2015年5月支付李艳20000元，2015年5月1日支付李艳1000元，2015年9月支付李艳6000元，2015年11月支付李艳2000元，支付这些款时未说明是本金还是利息。姚和平支付李艳2000元后，未再向贾治、李艳还款，而向李艳、贾治出具190000元的借条。2017年1月5日，李艳、贾治持姚和平书写的240000元的借条诉至法院，请求判令姚和平、李秀娥偿还借款及利息。本院认为，债务应当清偿，借据载明的借款金额，如预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按约定利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。已按年利率36%支付的利息，借款人无权要求返还。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，且没有约定的，应按下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告姚和平向两原告借款时约定利率为月息10%，超过了国家对民间借贷利率的最高限，超过部分的约定无效。2013年10月，被告姚和平向两原告借款100000元时，预先扣除10000元利息，应认定被告姚和平向两原告借款本金为90000元。2014年6月、7月被告姚和平向两原告借款120000元时，预先扣除利息12000元，应认定被告姚和平向两原告借款本金为108000元。2014年1月，被告姚和平向贾治支付20000元时，未约定是本金或利息，应按年利率36%计算利息后，剩余款项作为本金，故应认定被告姚和平至2014年1月已偿还借款本金11900元，尚欠借款本金78100元。2015年5月至2015年11月，被告姚和平支付李艳的29000元，不足以清偿利息，应认定借款金额为108000元，已支付的29000元在应支付的利息中予以扣除。关于被告李秀娥应否承担偿还责任，因被告姚和平借款后，用于偿还他人赌债，未用于家庭共同生活，应认定是被告姚和平的个人债务，被告李秀娥不承担偿还责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚和平在本判决生效后十日内偿还原告李艳、贾治借款78100元，并从2014年1月1日起按月息2%计付利息。二、被告姚和平在本判决生效后十日内偿还原告李艳、贾治借款108000元，并从2014年7月1日起按月息2%计付利息，已支付的29000元，从应支付的利息中扣除。三、被告李秀娥不承担偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告姚和平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  郜天宏二〇一七年三月三十一日书记员  时新苗
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更59号
罪犯袁新米，男，1967年5月29日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）浙杭刑初字第176号刑事判决，认定袁新米犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。判决生效后交付执行。刑期自2010年4月22日起至2023年4月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁新米能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2014年7月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯袁新米在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁新米减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2010年4月22日起至2022年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监372号
申请执行人王灿伟。
被执行人李加敏。
申请执行人王灿伟与被执行人李加敏机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李加敏未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案指令由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第240号民事判决书改由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 雷 阳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5093号
原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：成都市青羊区提督街108号中国石化大楼，注册号：510000000071026。
负责人罗解永，职务行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李大春，四川衡平律师事务所律师。一般授权。
被告黄枭翛。
原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中国银行蜀都支行）与被告黄枭翛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行蜀都支行的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼。被告黄枭翛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行蜀都支行诉称，原告与被告黄枭翛于2011年6月3日签订了《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同编号（2011年）自二房字第1**号，合同约定被告向原告借款210000元，借款期限20年，用于按揭购买位于成都市的房屋，被告以该房作抵押，作为偿还该合同项下贷款的担保，分期按月履行还款义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告截止2013年10月9日已连续3期未按时足额还贷，已违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告《贷款合同》项下被告所欠原告借款本金199488.5元，贷款利息3249.09元，累计未还罚息39.56元（截止2013年10月9日，利息、罚息的实际金额以归还日原告系统统计金额为准），并支付迟延履行利息；2.被告承担原告支出的实现债权律师费12167元，邮寄费22元以及原告支出的其他为实现债权产生的费用；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄枭翛未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年6月3日，被告黄枭翛与原告中国银行蜀都支行签订《贷款合同》，合同编号（2011年）自二房字第1**号，约定由被告向原告借款210000元，用于购买位于成都市的房屋，以该房作抵押，借款期限20年，偿还借款以每月等额本息的方式还款，合同第三条约定了贷款利率与计结息。合同通用条款第三条约定“1.借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息……2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。合同通用条款第七条约定“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行即争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担”。合同签订后，原告于2011年6月3日依约向被告指定账户发放了贷款210000元。2013年10月9日被告已逾期3期未按时足额还款，原告向被告寄送《提前结清贷款通知书》，并于2013年10月25日起诉来院。截至2014年3月28日，被告仍逾期1期，尚欠原告借款本金196119.53元、利息866.98元、罚息共计3.3元。另查明，原告为实现债权已产生律师费12167元。
以上事实有当事人陈述、身份信息、《贷款合同》、借款借据、逾期清单、邮政快递单、《提前结清贷款通知书》、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国银行蜀都支行与被告黄枭翛签署的《贷款合同》真实有效，双方均应履行各自义务。原告依约履行了借款义务发放给被告210000元借款，被告未按约足额归还贷款，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息及罚息。故对于原告要求被告偿还截至2014年3月28日借款本金196119.53元、利息、罚息共计870.28元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款，还应承担自2014年3月29日起至全部贷款本金、利息、罚息还清之日止的利息和罚息，计算方式按《贷款合同》的约定计算。根据《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第（二）项的规定，标的额50000元以上500000元以内，收取律师费6%-5%，原告主被告张律师费12167元符合相关规定及双方约定，本院予以支持。原告主张快递邮寄费22元，因原告未提供有效票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、黄枭翛在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行本金196119.53元及截止2014年3月28日的逾期利息、罚息共计870.28元，并支付自2014年3月29日起至本息付清之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》的约定计算）；
二、黄枭翛在本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行律师费12167元；
三、驳回中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行其他诉讼请求。
如果黄枭翛未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，公告费600元，共计5124元，由黄枭翛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 任雨生
人民陪审员 易晓燕
二〇一四年四月一日
书 记 员 唐 宇
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2026号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社，住所地河北省黄骅市红旗大街。组织机构代码：66655106-0。
法定代表人：唐延生，理事长。
被执行人：黄骅市盈达石油产品有限公司，住所地河北省黄骅市吕桥镇西坛村。组织机构代码：69922673-1。
法定代表人：潘学军，总经理。
被执行人：黄骅市亿成军盛运输有限公司，住所地河北省黄骅市吕桥镇工业区。组织机构代码：56045871-4。
法定代表人：孙国禄，总经理。
被执行人：孙国红，女，汉族，1971年2月8日出生，住河北省黄骅市。。
被执行人：潘学军，男，汉族，1974年3月4日出生，住河北省黄骅市。。
被执行人：吕佳利，男，汉族，1971年1月12日出生，住河北省黄骅市。。
被执行人：孙伟伟，男，汉族，1982年6月27日出生，住河北省黄骅市。。
申请执行人黄骅市农村信用合作联社与被执行人黄骅市盈达石油产品有限公司、黄骅市亿成军盛运输有限公司、孙国红、潘学军、吕佳利、孙伟伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）黄民初字第982号民事判决已发生法律效应，申请执行人黄骅市农村信用合作联社于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市盈达石油产品有限公司、黄骅市亿成军盛运输有限公司、孙国红、潘学军、吕佳利、孙伟伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘亚亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2026号
申请执行人李文波，居民，青岛市黄岛区琅琊镇吴家村。
被执行人：李学红，居民。
本院在执行申请执行人李文波与被执行人李学红劳务合同一案中，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2062号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十八日
书记员 庄德强