wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第353号原告：慈溪市和祥合成纤维厂。代表人：胡镇强。委托代理人：龚志强。被告：陈菊珍。原告慈溪市和祥合成纤维厂（以下简称和祥厂）为与被告陈菊珍债权纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序于2010年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告和祥厂的委托代理人龚志强到庭参加诉讼；被告陈菊珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告和祥厂起诉称：被告向慈溪市富华房地产公司购买房屋一套入住后，其生活用电一直由本厂变压器供给，并依据电表收取电费，并上交供电局。截止2008年4月6日止，被告结欠电费2724元，并在电费结算备忘录上签名确认。此款后经原告催讨，被告至今未付。现诉请一、判令被告支付电费2728.59元；二、判令被告赔偿滞纳金3600元。审理中，原告因计算失误，诉讼请求第一项应变更为2724元。被告陈菊珍未提出答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：一、电费结算备忘录一份，证明被告结欠电费2724元，并由被告签名确认和当地居委干部证明被告欠电费的事实。二、电费收据单一份，证明被告的丈夫向原告支付电费的事实。三、申请书一份，证明原告向东海居委申请调解的事实。四、居委复函一份，证明东海居委对调解申请的答复。五、慈溪市供电局证明一份，证明浒山街道名仕园富华公寓陈菊珍等用户用电已于2008年4月完成一户一表改造。改造之前的电费已由慈溪市和祥合成纤维厂给付完毕的事实。对原告提供的上述证据，经审核，本院人为，证据一、证据二、证据三、证据五，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。对证据三、证据四，该两组证据只能证明原告曾申请当地居委会要求进行调解的事实，并不能证明本案的事实，与本案不具有关联性。被告在举证期限内提供下列证据：一、商品房预售证一份，证明：1、被告向慈溪市富华房地产开发有限公司购买房屋的事实。2、证明被告与原告之间无任何法律关系的事实。二、收款凭证三份，证明被告的电费应交与慈溪市富华房地产开发有限公司的事实。原告对被告提供的证据，发表以下质证意见：对两组证据的真实性无异议。当初被告等住户入住后，由原告厂方变压器供电，由房产公司向住户代收电费后，交与原告厂。现被告结欠的电费与房产公司无关系，且房产公司已不存在。对被告提供的上述证据，本院认证如下：证据一所要证明的事实是被告向案外人购买房屋的事实，与本案不具有关联性。证据二，证明了被告入住后，电费有案外人慈溪市富华房地产有限公司收取的事实。但该证据已被原告提供的证据二所替代，被告支出的电费已有原告收取。而原告提供的证据一也印证了电费应由原告收取的事实。本案经审理查明的下列事实：被告入住浒山街道名仕园富华公寓后，家用电通过原告（原富华合成纤维联营厂）变压器供给，期间，原告及案外人富华房地产有限公司均向被告收取过电费。截止2008年4月6日在一户一表改造时止，被告共结欠电费2724元，原、被告双方在电费结算备忘录中签名确认。此款被告至今未支付。另查明，慈溪市电力公司已向原告收取了全部电费。本院认为：被告通过原告变压器用电，应当支付电费，特别是双方在电费结算后，被告理应及时支付，至今未付，显属不当。现原告主张被告支付电费的诉讼请求，应予支持。但原告主张被告赔付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈菊珍应在本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市和祥合成纤维厂电费2724元。二、驳回原告慈溪市和祥合成纤维厂的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 朱学海二〇一〇年五月二十日代书记员 徐佩颖附判决条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终256号
上诉人（原审被告）：宁波新大地轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇周西村。
法定代表人：杨玉荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡瑞浩科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道黄金湾工业区厂房。
法定代表人：王兆志，该公司总经理。
上诉人宁波新大地轴承有限公司（以下简称新大地公司）因与被上诉人无锡瑞浩科技有限公司（以下简称瑞浩公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初646-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，瑞浩公司与新大地公司签订买卖合同，合同中约定争议的解决方法为“本合同履行过程中若发生争议，双方当事人协商解决，若协商不成，提请本方仲裁委员会仲裁解决”。瑞浩公司根据上述买卖合同的约定向新大地公司供应磨加工连线系统，新大地公司结欠瑞浩公司货款158000元。瑞浩公司催讨未果遂提起本案诉讼。
原审法院审查认为，瑞浩公司与新大地公司签订的买卖合同中约定了争议的解决方法“本合同履行过程中若发生争议，双方当事人协商解决，若协商不成，提请本方仲裁委员会仲裁解决”。但没有约定具体的仲裁机构名称，且约定了两个以上仲裁机构（“本方”既可以指瑞浩公司一方，也可以是新大地公司一方）。因此，双方在合同中约定的仲裁条款属无效约定。法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷案件，瑞浩公司诉请要求新大地公司支付货款，双方未对履行地点作出约定，案件争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，瑞浩公司为接收货币一方，其所在地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第五条、第六条之规定，该院裁定：驳回新大地公司对本案管辖权提出的异议。
新大地公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案约定仲裁有效，即使仲裁条款无效，本案也应由合同履行地的浙江省慈溪市人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，驳回瑞浩公司起诉或将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同中的仲裁协议因对仲裁委员会约定不明确而无效；双方未在合同中约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方瑞浩公司所在地为合同履行地，瑞浩公司住所地位于原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，新大地公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00357号
罪犯杨中浩。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年9月10日作出（2012）武刑初字第884号刑事判决，认定被告人杨中浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三十万元，刑期自2012年1月9日起至2026年7月8日止。判决发生法律效力后，2012年9月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨中浩，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨中浩减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨中浩在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。杨中浩确有悔改表现，于2014年9月受到监狱改造积极分子奖励，2013年7月受到监狱表扬奖励。杨中浩被判处罚金人民币三十万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨中浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨中浩减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2025年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终316号
上诉人（原审被告）李玲，女，1991年5月3日出生，汉族。
委托代理人范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王典，女，1991年6月5日出生，汉族。
上诉人李玲因与被上诉人王典民间借贷纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玲的委托代理人范瑞生、被上诉人王典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至8月期间李玲向王典借款并出具借据九份，内容分别为：1、2016年7月5日“今王典借给李玲人民币捌万整（80000），利息日结，一日壹仟捌佰肆拾元（1840）整”；2、2016年7月5日“今王典借给李玲人民币壹拾柒万元（170000）整，利息日结，一日共计叁仟肆佰元（3400）整”；3、2016年7月6日“今王典借给李玲人民币伍万元（50000）整，利息日结，一日壹仟元（1000）整”；4、2016年7月8日“今王典借给李玲人民币伍万元（50000）整，利息日结，一日壹仟元（1000）”；5、2016年7月9日“今王典借给李玲人民币肆万元（40000）整，利息日结，一日捌佰元（800）整”；6、2016年7月14日“今王典借给李玲现金柒万元整（70000）元，利息日结”；7、2016年8月1日“今王典借给李玲现金伍万元整（50000），利息日结”；8、2016年8月23日“今王典借给李玲现金51400元伍万壹仟肆佰元整”；9、2016年8月30日“今王典借给李玲现金陆万元整（60000）元”。以上借款金额共计621400元，后李玲通过支付宝还款102030元、通过其父亲李某某归还现金90000元，通过手机银行向王典还款181906元。王典于2016年9月29日提起诉讼，请求依法判令李玲给付借款本金250000元并按月息2分支付利息。
庭审过程中王典对借款的支付进行了具体说明：7月5日的80000元和170000元是通过刷卡形式给付的；7月6日50000元是通过银行转账29900元，以刷卡形式给付20100元；7月8日50000元是以刷卡和现金方式给付的；7月9日40000元以转账形式给付了33000元，7000元是刷卡形式给付的；7月14日70000元是刷卡（刷王典兴业银行24500元、王某某信用联社信用卡6700元）形式给付31200元，银行转账给付31800元，剩余7000元也是以刷卡形式给付的；8月1日50000元是以刷卡（王某某农行信用卡20000元，王典邮政卡10040元，王典工行卡15960元，申某某交行信用卡3000元、建行信用卡1000元）形式给付的；8月23日51400元是以现金方式给付的；8月30日60000元以现金方式给付的。李玲只认可2016年7月5日至7月14日共计390000元的借款，并称7月14日的70000元借款中包含31800元借款本金，剩余的199600元均为前期借款的利息。双方对于李玲通过支付宝还款102030元、通过其父亲李某某归还现金90000元的事实无异议。同时李玲称通过手机银行向王典转账448180元，王典对转账数额无异议，但主张该笔款项中包括套现资金，并提供套现小票对范某某67838元、王某某30000元、王某某10000元、张某某7000元、王某某10236元（7月25日）、刘某某10000元、樊某某8000元、吴某某7000元、贾某某6500元、李某某4760元、李某某25040元（7月30日）、苗某某13000元共计199374元的套现予以证明，另外李玲对王某某29900元（7月21日）、李某某10000元（7月21日）、王某某21000元、申某某6000元共计66900元的套现金额予以认可，据此，李玲通过手机银行向王典转账的448180元中包括王典在李玲处的套现资金266274元，其余的181906元为李玲归还的借款。李玲通过支付宝转账、现金给付、手机银行转账共归还王典373936元。以上事实有王典提供的借据九份、信用卡套现小票十八张以及李玲提供的中国建行银行账户明细一份、支付宝转账记录、手机银行转账记录、汇款收据在案佐证。
另，王典主张将李玲已归还的钱款均计入借款本金，借款利息按月息2分计算，自2016年9月1日开始计算至实际归还之日。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告王典与被告李玲之间的借款事实清楚，合法有效，原告的主张有其所提供的证据予以佐证，故本院对借款事实及借款数额予以确认。结合庭审调查及原、被告双方举交的证据可知，被告李玲尚欠原告借款本金247464元，借款利率应按年利率24%计算，自2016年9月1日起计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：被告李玲于判决书生效后十日内给付原告王典借款本金247464元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年9月1日计算至实际给付之日）。
案件受理费42元，由被告李玲负担。
上诉人李玲对此不服向本院提起上诉称，上诉人共向被上诉人借款39万元，连本带息共还款640210元，扣除法律支持的利息，上诉人多归还203410元；上诉人给被上诉人出具的借据超出39万元的部分系利息，由于资金紧张无法按时归还，被上诉人要求将利息打成借条，后期的多笔借据都是这种情况，双方约定利息违反法律规定，依法属无效约定。一审法院认定事实错误，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人王典辩称，上诉人分多次借款并出具借据，借据中体现的款项金额均为转账或现金支付，并不包含借款的利息。一审判决认定事实清楚，将上诉人归还的款项均作为借款本金予以扣除，不存在违反法律规定计算利息的情形，且上诉人也从未支付利息。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。被上诉人王典提供的证据足以证明其与上诉人李玲双方因借贷行为形成的债权债务关系明确，据此上诉人李玲理应承担借款的偿还责任。上诉人李玲向王典出具的借据所载明的金额为621400元，被上诉人王典对于借款的支付情况作了详细陈述说明，虽然李玲仅认可39万元，认为其余款项均为前期借款的利息，但李玲给王典出具的借据中无法体现剩余款项为借款利息的事实，且也未能提供相应的反驳证据予以证明，本院对此亦不予采信。一审判决充分采纳双方提供的证据，在扣除上诉人李玲所归还的款项后依法作出的判处有理有据，上诉人李玲的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2506元，由上诉人李玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏立强
审 判 员 董 云
代理审判员 牛凌云
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢柯君
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执93号
申请执行人：张龙，男，1976年6月13日出生，住庆安县。
被执行人：田辉，男，1975年5月20日出生，住庆安县。
本院在执行张龙与田辉民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已经和解并已实际全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1224执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 汪 友
二〇一七年二月十五日
书 记 员 潘德君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更751号
罪犯周志鹏，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年1月10日作出（2011）金义刑初字第75号刑事判决，以被告人周志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期5年3个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周志鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志鹏准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执4250号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所在地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘籣奇，该公司总经理
被执行人周广梅，女，1984年7月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
北京恒元信业信息技术有限公司与周广梅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月15日做出（2017）湛仲字第E00263319号裁决书书已发生法律效力，依该裁决：被告王永庆于本判决生效之日起三日内向原告陈福林偿还借款本金300000元及利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际履行之日）。判决生效后，因王永庆未履行生效法律文书确定的义务，陈福林向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王永庆名下无大额银行存款，无车辆权属登记。在本次执行期间，本院依法轮候查封王永庆名下位于南京市浦口区××路××号××幢×单元××室的不动产。该不动产正在本院另案处置中，本案已申请参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将王永庆纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执596号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人王永庆名下无大额银行存款，无车辆权属登记。在本次执行期间，本院依法轮候查封王永庆名下位于南京市浦口区××路××号××幢×单元××室的不动产。该不动产正在本院另案处置中，本案已申请参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将王永庆纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执596号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初8938号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 盛宝霞
审判员 吴明龙
二〇一八年六月五日
书记员 潘 超
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4524号
原告：内蒙古海含物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民路中段中山东路街道办事处综合楼*层406。
法定代表人：许吉庆。
委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被告：王玥琳，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：何威龙（与被告系夫妻关系），现住呼和浩特市。
原告内蒙古海含物业服务有限公司（以下简称海含物业公司）与被告王玥琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告海含物业公司委托诉讼代理人杜毅杰、被告王玥琳的委托诉讼代理人何威龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海含物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠物业服务费8898元及违约金2500元，共计11398元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在呼和浩特市××区东户，房屋面积为179.02平方米。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务。原告与被告事实上存在物业服务关系。而被告于2012年8月16日至2016年9月25日共计欠缴物业服务费共计8898元，物业费单价按照0.98元/平方米/月计算。并依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告提出违约金的诉请。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
王玥琳辩称，1.被告与原告海含物业公司并没有形成物业服务合同关系，原告不具备服务资质、不具备服务资格、不具备服务本小区的能力，且原告主体不适格，不符合起诉的条件；2.被告延迟缴纳物业费是因原告首先未履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以被告有权根据《合同法》第67条规定拒绝履行约定暂时拒绝缴纳物业费用；3.原告诉请已超过人民法院保护的诉讼时效；4.原告提供的所谓的合同当中，管理事项包括若干内容，都没有具体的标准，作为物业服务合同而言，没有具体服务标准的合同是无法履行的合同，是欠缺重要条款的合同；5.双方未约定违约金；6.原告对被告的基本信息、面积都写错；7.原告提交的合同中约定的服务期限是从2013年2月28日至2023年2月27日，但是原告主张2011年、2012年的物业费，其诉请无事实及法律依据；8.原来规划的绿化带变成了商业街和高层建筑，侵害了业主权益，物业未对此进行制止，且店铺出租营业严重影响了业主休息；9.被告向物业公司索要燃气费的号码，物业公司因未交物业费不提供；10.2016年上半年，楼外的污水井堵了，污水堵塞导致被告家门框破裂，后来由业主掏钱，清理了污水井，公共设施损坏未维护。综上，被告不交纳物业费。
经审理查明，馨康花园小区北区自交房起由内蒙古百家物业服务有限公司提供物业服务，收费标准为每月0.98元/平方米。2012年12月14日，内蒙古百家物业服务有限公司经内蒙古自治区工商行政管理局预先核准将名称变更为内蒙古海含物业服务有限公司，有效期至2013年6月14日。2013年3月1日，内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，委托原告对呼和浩特市金桥开发区金桥四路以西、世纪十一路以北的馨康花园北区提供物业服务，合同期限为2013年2月28日至2023年2月27日；物业服务费收费标准为每月0.98元/平方米。合同签订后，原告对馨康花园北区提供了物业服务。被告王玥琳是馨康花园小区的业主，该住宅房屋面积为179.02平方米。被告应交纳2012年8月16日至2016年9月25日（共计49.3个月）的物业费8649元（179.02平方米×0.98元/月·平方米×49.3个月）。
本院认为，被告认可2013年2月28日前由内蒙古百家物业服务有限公司为馨康花园小区北区提供物业服务，本院予以确认。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。本案中，被告王玥琳作为馨康花园小区北区的业主，该份原告与内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时、垃圾清运不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告交纳物业服务费6054元。因物业服务合同中未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告提出的超出诉讼时效的抗辩理由，合同中未约定交费期限，且原告提交证据证明其催收过物业费，未超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告的其他抗辩理由，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王玥琳于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古海含物业服务有限公司物业费6054元；
二、驳回原告内蒙古海含物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由原告内蒙古海含物业服务有限公司负担17元，被告王玥琳负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月十日
书 记 员 樊俊杰
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彝刑初字第58号
公诉机关云南省彝良县人民检察院
被告人郑某某，女，汉族，生于1961年8月16日，文盲，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2015年4月2日被刑事拘留，同月15日彝良县人民检察院不批准逮捕，2015年4月16日释放，并变更强制措施为取保候审，同年6月9日被彝良县人民检察院取保候审。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人郑某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议使用适用简易程序审理，本院决定适用简易程序审理，并依法独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员普照贤、书记员吕静出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年农历8月21日，被告人郑某某将打扫其姑父杨嵩明房屋时得到的三个罂粟种子播种在彝良县角奎镇大河村梁子组麻家湾子其耕地内，后长出成片幼苗，2015年4月1日被彝良县森林公安局民警发现，经其丈夫李文祥现场指认后铲除，其种植罂粟幼苗共有999株。
为证明其指控事实成立，公诉机关提供了由公安机关侦查期间收集的下列证据：
1、受理案件登记表、立案决定书等证据，证明本案案件来源；
2、户口证明、归案说明、拘留证及通知书、取保候审决定书、释放通知书等证据，证明被告人郑某某身份、到案情况及被拘留、取保候审的情况；
3、证人王某某、李某某、李某某、李某某、贯某某的证言，被告人郑某某的供述等证据，证明2014年农历8月21日，被告人郑某某将打扫其姑父杨嵩明房屋时得到的三个罂粟种子播种在彝良县角奎镇大河村梁子组麻家湾子其耕地内，后长出成片幼苗，2015年4月1日被彝良县森林公安局民警发现，经其丈夫李文祥现场指认后铲除的情况；
4、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、销毁清单等证据，证明被告人郑某某及其他种植罂粟的现场情况，经现场清点被告人郑某某种植罂粟幼苗共有999株以及其他种植罂粟人员被处罚和种植的罂粟幼苗被销毁的情况。
据此，公诉机关认为被告人郑某某违反国家对毒品原植物种植的规定，非法种植罂粟，且数目较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任，提请依法判处，并提出以非法种植毒品原植物罪判处被告人一至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人郑某某对公诉机关指控事实及证据均未提出实质质证意见。
对公诉机关提供的证据，经法庭质证，被告人未提出异议。法庭认为，公诉机关提供的证据取证程序合法，内容与本案事实相关联，且证据之间能相互印证。具备证据采信条件，故依法予以采信，作为本案的定案证据，确认公诉机关指控事实成立。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项规定，非法种植罂粟、大麻的毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的。被告人郑某某非法种植罂粟999株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控成立，依法予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；被告人郑某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。被告人郑某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。故对被告人郑某某从轻处罚并宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以支持。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，维护国家毒品管理制度及正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定判决如下：
被告人郑某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000.00元，罚金限判决发生法律效力后缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雯
二〇一五年七月一日
书记员 邬润
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1108号之一
申请执行人：肇庆市鼎湖区金鹏电子厂，住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城七区创业路。
负责人：黄庆全。
被执行人：江门市鸿海电子有限公司，住所地：广东省江门市高新区东宁路88号2号厂房首层。
法定代表人：马琳。
关于申请执行人肇庆市鼎湖区金鹏电子厂与被执行人江门市鸿海电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案执行后，依法向相关的金融、国土、房产、车辆等部门调查被执行人的财产状况，根据调查结果，本院查明被执行人所有的设备已被江门市新会区人民法院首先查封，申请执行人向本院提交了参与分配申请,本院已将申请执行人的申请转交给江门市新会区人民法院处理。除了上述财产外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执1108号
本院在执行申请执行人肇庆市鼎湖区金鹏电子厂与被执行人江门市鸿海电子有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江门市鸿海电子有限公司有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）粤0704民初1119号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人江门市鸿海电子有限公司（机构代码：66498574-6、法定代表人：马琳，公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催12号
申请人：中山市华洋制衣有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健愉路。
法定代表人：林锐琪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林妙玲，女，1970年10月7日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇南坑路*号。
申请人中山市华洋制衣有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月5日立案后，依法于2017年1月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市华洋制衣有限公司持有的号码为3140443024280700、3140443024294099(付款行中山农村商业银行股份有限公司黄圃支行营业部，出票人中山市华洋制衣有限公司，票面金额空白，收款人空白)的磁码支票2张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市华洋制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年三月十七日
书记员 林翠铭
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华行执字第00012号
申请执行人华县人口和计划生育局
法定代表人王宏江，系该局局长。
住所地华县丝巷路
被执行人李某，男，34岁。
被执行人潘某某，女，34岁。
本院在执行申请执行人华县人口和计划生育局申请执行被执行人李某、潘某某夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人向申请执行人已缴纳相应罚款，申请执行人华县人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结华县人口和计划生育局计生征字（2013）第56号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高爱珍
审 判 员 党娟莉
代理审判员 杨 惠
二〇一五年元月七日
书 记 员 李光照
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初563号
原告向某，农民。
被告邢某，农民。
原告向某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告向某于2016年5月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向某申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告向某自愿负担。
代理审判员 李 飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 任志华
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00309号
上诉人（原审原告）：丁高东，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周中平，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，现暂住于安徽省怀宁县。
委托代理人：丁方明，安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人丁高东因与被上诉人周中平土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第01434号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人丁高东及其委托代理人吕希和、被上诉人周中平及其委托代理人丁方明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：丁高东为公岭镇水磨村及马庙镇新安村联合组506亩水田承包人，发包方为水磨村及马庙镇新安村联合组村民。2014年6月份，丁高东因突发心脏疾病住院治疗，不能继续履行农田水稻承包合同义务。2014年7月3日，丁高东委托其妻袁宝珠、弟弟丁建东等亲属在怀宁县公岭镇水磨村村部与周中平、公岭镇政府工作人员刘心生、汪千胜及村委会发包方代表等人达成农田经营转包协议，并形成《关于高东生态园2014年农田承包资金债务方面的处理意见》。农田经营转包协议约定转让费每亩300元，从协议生效之日起由周中平付给丁高东，《处理意见》载明每亩转包费300元，另外各村民组农户同意让出田租每亩70元给丁高东，该款由周中平垫付，以后在农户田租上扣除。周中平于签订协议当天支付150000元。
庭审中，周中平向法庭提交怀宁县水磨村村委会及汪千胜说明各一份，两份说明均阐述了签订转包协议及《处理意见》的情况背景，并说明了当时各方达成共识的转包费是每亩300元，其中由周中平支付每亩230元，农户自愿按每亩70元，由周中平垫付给丁高东，该钱由周中平在支付农户田租时扣除。
原审法院认为：国家依法保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原告丁高东因突发疾病，委托其妻子袁宝珠等亲属在村委会的主持下与被告周中平签订农田经营转包协议合法有效，双方应按照约定履行相关的义务。被告周中平辩称《关于高东生态园2014年农田承包资金债务方面的处理意见》中其支付原告丁高东每亩300元系笔误，实为每亩230元，并提交证人丁某甲、丁某乙证言、水磨村村委会说明、汪千胜说明予以证明，本院对此予以认可，被告周中平应按实际协商的每亩230元，外加村民同意让出的每亩70元，共计每亩300元支付给原告丁高东。故原告请求被告支付35420元（506亩×70元）无事实依据。被告周中平因实际转包农田没有达到506亩，故主张按照500亩进行计算，但并未提供相应的证据予以证明，法院不予采信，据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，原审判决：一、被告周中平在本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁高东剩余转包费用1800元；二、驳回原告丁高东的其他诉讼请求。
丁高东上诉称，原审认定《关于高东生态园2014年农田承包资金债务方面的处理意见》中“每亩转包费300元”系笔误，事实错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人周中平辩称，原判事实清楚，处理适当，请求二审维持原判。
二审期间，上诉人丁高东申请两证人丁某丙、刘某出庭做证，证明《关于高东生态园2014年农田承包资金债务方面的处理意见》中“每亩转包费300元”是事实。
二审查明事实同原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁高东将506亩农田转包给被上诉人周中平事实存在。且不违反法律规定，合法有效。本案的争议的焦点是每亩转包费300元是否系笔误。从怀宁县公岭镇水磨村村民委员会、怀宁县公岭镇人民政府的证明，结合汪千胜《说明》和出庭证人证言均证实，实际转包给被上诉人周中平是每亩转包费230元。外加村民同意让出的每亩70元，共计每亩300元支付给上诉人丁高东。原审对此予以确认处理并无不当。二审期间上诉人丁高东申请两证人出庭作证证明每亩转包费为300元。但该证人证言无其他傍证予以佐证，其证明力弱于对方证据，且不能推翻协商过程中的形成的转包给被上诉人周中平是每亩转包费230元的意思表示。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费731元，由上诉人丁高东负担。
本判决为终审判决。
。）
审判长 周大庆
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一五年四月十日
书记员 吴学军
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04692号
原告陈俊翰，男，1989年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
委托代理人江晓惠、谢航，重庆国浩律师事务所律师。
被告李建宏，男，1991年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈俊翰与被告李建宏不当得利纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈俊翰及委托代理人江晓惠、谢航、被告李建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊翰诉称，2015年3月27日，原告向被告个人帐户汇入人民币300000元，2015年4月23日，被告向原告帐户汇入人民币100000元，因原告与被告之间无任何合同约定，被告无法定理由取得不正当收益，导致原告遭受经济损失，根据民法通则第92条不当得利的规定，被告应当近还原告上述款项，故依法提起诉讼，请求判决：1、被告返还不当得利200000元，并支付资金占用损失4902元（按人民银行同期贷款利率标准从2015年3月27日计算至付清200000元时为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李建宏辩称，2015年3月23日，原、被告与蒋银签订《重庆延辰网络技术有限责任公司股东协议》，约定甲（被告）、乙（蒋银）两方以无形资产技术入股的方式投入；丙方（原告）以实际出资金额人民币1500000元投入。根据产品研发阶段目标确定丙方总投资金额在第一阶段投入资金300000元，第二阶段投入资金700000元，第三阶段投入资金500000元。原告汇入被告帐户的300000元是第一笔股金，原告在其起诉重庆延辰网络技术有限公司股东知情权纠纷的庭审笔录也承认这一事实。之后，被告由于需要资金周转便要求被告转给他100000元，并承诺在一周之内返还，但至今没给公司一个说法。综上，被告认为原告汇入被告帐户的200000元不属于不当得利，而是其投入公司的股金，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月23日，被告为甲方、案外人蒋银为乙方、原告为丙方，三方共同签订了《重庆延辰网络技术有限责任公司股东协议》，协议明确由甲、乙、丙三方共同合伙经营重庆延辰网络技术有限责任公司，被告任公司法定代表人。协议第四条约定，公司股份组合：1、公司注册资金为1500000元整；2、甲方乙方以无形资产，技术入股的方式进行投入；未盈利前共持有总股份的49%，亏盈持平后共持有总股份的51%；丙方以实际出资金额人民币1500000元，未盈利前占总股份的51%，亏盈持平后占总股份的49%。第五条约定，资金投入阶段：1、根据产品研发阶段目标确定丙方总投资金额为1500000元，预先设定丙方一年半资金投入计算。第一阶段为前期创办以及产品研发雏形，资金到位时间：2015年-月-日，投入资金为300000元整；第二阶段为产品研发完成后，产品营销推广阶段，资金到位时间：2015年-月-日，投入资金为700000元整。第三阶段为产品推广后，后期地推团支撑预算，资金到位时间：2015年-月-日，投入资金为500000元整。……2015年3月27日，原告通过重庆农村商业银行向被告个人帐户汇入300000元，重庆农村商业银行的客户付款回单上显示该款为“网络公司股本金”。2015年4月23日，被告从其个人帐户转出100000元给原告。
另查明，2015年3月30日，重庆延辰网络技术有限公司取得营业执照。原告向被告汇入300000元时公司尚未设立专门的帐户，据原、被告陈述，公司帐户约在2015年的4、5月开设。
审理中，被告提供了内容完整的股东协议，协议明确丙方（原告）在三个阶段的具体投资时间，第一阶段为2015年3月25日、第二阶段为2015年6月30日、第三阶段为2015年10月30日（均系填写）。原告质证后提出，三方签订协议时并没有明确出资的时间，时间是被告事后填写，原告对此不予认可。此外，原告说明300000元汇款中有200000元属于公司成立期间的筹备资金，另100000元是被告的个人借款，被告之后汇入原告帐户的100000元是偿还原告的借款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《重庆延辰网络技术有限责任公司股东协议》、重庆农村商业银行业客户付款回单、营业执照、证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告与案外人蒋银共同协商合伙经营网络技术公司，三方为此签订了股东协议。该协议系三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。按照股东协议，原告是以资金入股的方式，分三个阶段向公司投入总资金1500000元，原告不认可协议上的出资时间，只是说明原、被告对出资时间存有争议，协议的其他内容对双方仍有约束力。股东协议约定，原告第一阶段投入资金为300000元，第二阶段投入资金为700000元，第三阶段投入资金为500000元。2015年3月27日，原告汇入300000元到被告帐户，汇款金额与股东协议约定原告应投入的第一笔资金吻合，同时原告汇款时也注明所汇款项为“网络公司股本金”，因此可以认定原告在公司尚未设立专门帐户时，向被告帐户汇入300000元的行为应是其履行股东协议的股东出资义务，而非原告所称有200000元系公司筹备资金，另100000元系被告个人借款。被告取得原告汇款具有合法根据，不属于不当得利，故对原告要求被告返还200000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈俊翰的诉讼请求。
案件受理费4370元，减半交纳2185元（原告已预交），由原告陈俊翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4370元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 娟
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125财保4号
申请人：甘肃省武阳盐化有限公司。
法定代表人：李通，系该公司总经理。
地址：漳县。
被申请人：甘肃天华实业(集团)有限公司
法定代表人：刘小华，系该公司董事长。
地址：兰州市城关区。
被申请人：漳县天华供热有限责任公司。
法定代理人：刘小华，系该公司执行董事。
地址：漳县。
申请人甘肃省武阳盐化有限公司于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结两被申请人价值260万元的现金或等值的财产。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保单号：xxxxx）。
本院经审查认为：申请人甘肃省武阳盐化有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃天华实业集团有限公司、漳县天华供热有限责任公司名下银行存款260万元，冻结期限为：一年；或查封被申请人甘肃天华实业集团有限公司名下位于漳县商贸街xxxx商铺及商贸街商铺1间，查封期限为：三年。
案件申请费5000元，由申请人甘肃武阳盐化有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周凤菊
二〇一七年一月十二日
书记员 董晓琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2715号
原告：苗亚君，女，1972年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈雪龙，男，1959年5月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告苗亚君诉被告陈雪龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月10日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告陈雪龙起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗亚君回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一七年三月十日
代书 记员 周梦雪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执308号
申请执行人李伟韦，女，1982年10月4日出生，住永康市。
被执行人胡发昌，男，1978年10月7日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人李伟韦与被执行人胡发昌买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人胡发昌所有银行的账户存款。现因案件执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人胡发昌所有银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 胡华军
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡军敏
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1021刑初1号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人曹某某，绰号“眯子”，男，1987年9月13日生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，务工，2015年8月11日因涉嫌窝藏罪被桂阳县公安局刑事拘留，2015年8月24日经桂阳县人民检察院不批准逮捕，同日由桂阳县公安局取保候审，2015年11月27日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2016年1月5日桂阳县人民法院决定对其取保候审。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人曹某某犯包庇罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日在第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院检察员曾井松出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月11日下午，喻某某、李某某（均另案处理）等人驾驶邓某某（另案处理）所有的湘L3QQ**丰田越野车来到桂阳县浩塘乡朱美村向谢某某索要赌债，并将谢某某带上车后驶往桂阳方向。喻某某、李某某等人驾车行驶至桂阳县粮食局门口路段时被桂阳县公安局城郊派出所民警截获，民警检查湘L3QQ**丰田越野车时，在车右后座背面储物箱内发现一把自制手枪及十发子弹。为了替邓某某掩盖非法持有枪支的罪行，李某某、曹某某（另案处理）等人商议后向邓某某提议让被告人曹某某帮忙顶罪。被告人曹某某闻知此事后同意帮邓某某顶罪，并于2012年8月20日到桂阳县公安局城郊派出所投案，向公安机关供认手枪系其捡拾并藏放在邓某某车上。后邓某某托刘某某给了被告人曹某某1万元好处费。经鉴定，受检枪形物为以火药为动力的非制式枪支，具有杀伤力；受检枪弹是制式枪弹，性能正常。
另查明，被告人曹某某于2015年8月11日主动到桂阳县公安局刑侦大队投案，供述其帮邓某某顶罪的犯罪事实。2016年1月22日，被告人曹某某向本院退缴违法所得1万元。
上述事实，被告人曹某某在庭审时也无异议且有受案登记表、立案决定书，在逃人员信息表，到案说明，健康检查登记表，检查笔录及照片，枪支弹药鉴定意见，证人邓某某、朱某某、刘某某、曹某某、史某某、喻某某、谢某某、李某某的证言，被告人曹某某的供述与辩解，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某某明知他人犯罪而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人曹某某犯包庇罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人曹某某主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。为调查被告人曹某某对所居住社区的影响，本院依法向桂阳县司法局送达《社区矫正调查评估委托函》，桂阳县司法局逾期未向本院提交《社区矫正社会调查评估意见书》。根据被告人曹某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院认为对被告人曹某某适用缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、对被告人曹某某的违法所得一万元予以追缴，上缴国库（违法所得已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 李德慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2309号
罪犯王百仁，男，汉族，1975年8月12日出生于湖南省祁阳县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇九年九月二十七日作出（2009）普中刑初字第450号刑事判决，以被告人王百仁犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王百仁不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月五日作出（2010）云高刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月十八日作出（2012）云高刑执字第1253号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王百仁的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年8月25日起至2034年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐 双 焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 �彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2309号
罪犯王百仁，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇九年九月二十七日作出（2009）普中刑初字第450号刑事判决，以被告人王百仁犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王百仁不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月五日作出（2010）云高刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月十八日作出（2012）云高刑执字第1253号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王百仁的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年8月25日起至2034年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳临民初字第40号
原告：王某。
被告：郑某。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 方 林
二〇一五年七月二日
代书 记员 宋晓玲
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢298号
申请执行人李极忱。
被执行人苗玉琴、贺天斌。
本院于2016年11月10日立案执行申请执行人李极忱与被执行人苗玉琴、贺天斌借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，已冻结苗玉琴银行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）东江东民初字第640号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十二月八日
书记员 邱振全
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6879号
上诉人（原审被告）：杜荣新，女，1969年9月7日出生，汉族，住所河北省新乐市。
委托代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周朝阳，男，1991年3月8日出生，汉族，住所河北省新乐市。
委托代理人：马姗姗（系周朝阳之妻），女，1991年10月16日出生，汉族，住所河北省新乐市。
委托代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。
原审被告：齐书影，女，1971年9月24日出生，汉族，住所河北省新乐市。
上诉人杜荣新因与被上诉人周朝阳、原审被告齐书影民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜荣新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周朝阳对杜荣新的诉讼请求。事实和理由：一、周朝阳与石家庄正驰投资咨询有限公司赞皇分公司（以下简称正驰公司）形成借款关系。杜荣新、齐书影于2015年6月22日向周朝阳出具《证明》系受胁迫，无奈情形下出具，一审据此判决杜荣新承担连带还款责任错误。二、杜荣新与周朝阳即使存在保证关系也属于一般保证关系，也不应当承担连带保证责任。
周朝阳辩称，杜荣新与齐书影协商向周朝阳出具《证明》，不存在胁迫的情形；杜荣新、齐书影与周朝阳形成保证担保关系，且系连带保证担保关系。
齐书影述称，杜荣新承诺借款到期后二个月内清偿，于是就出具了《证明》。
周朝阳向一审法院起诉请求：杜荣新、齐书影偿还周朝阳本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年6月23日起按约定年利率8%计算至2015年6月23日止）。
一审法院认定事实:齐书影原是中国人寿保险公司的业务员，杜荣新系该公司部门经理。齐书影在职期间，曾向周朝阳介绍保险公司的存款理财产品，周朝阳将自己的10万元钱交给齐书影，齐书影又将该款交给了杜荣新，后周朝阳收到的借据载明：“2014年6月23日户名：周朝阳，账号21×××82，金额为壹拾万元整（100000元），提供基金日期2014年6月23日，期限为壹年，年利率8%，起息日2014年6月23日，到期日2015年6月23日，复核王丽艳（章），正驰公司财务专用章（公章）”。周朝阳为此借据曾提出异议，要求退款，答复周朝阳：是其内部存款问题，现在不能退款，百分百能给钱。后杜荣新通过齐书影银行帐户给过周朝阳两次款5000元和1000元，共计6000元。2015年6月22日在周朝阳及杜荣新、齐书影均在场的情况下，齐书影为周朝阳书写了一份证明载明：“于2014年6月23日收周朝阳一年存款，壹拾万元整，到2015年6月23日到期未还，延期三个月还款，到期未还由齐书影、杜荣新共同偿还。经办人：齐书影(签名和指纹)、杜荣新(签名和指纹)，落款时间2015年6月22日”。但在延期届满后杜荣新、齐书影未再支付周朝阳款项。庭审前周朝阳撤回了对正驰公司的起诉。
一审法院认为,齐书影、杜荣新将周朝阳投放保险公司的10万元，未经周朝阳许可，给了其他投资公司，周朝阳对此提出异议并要求退款时，齐书影、杜荣新向周朝阳口头保证到期能给款，并在到期的前一天，齐书影、杜荣新给周朝阳出具了证明字据，经双方同意可延期3个月还款，如到期未还，由齐书影、杜荣新共同偿还。当事人之间书写的延期还款证明是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该证明系齐书影、杜荣新对该笔借款的连带保证，应认定为合法有效。延期三个月后至今仍未偿还周朝阳借款，齐书影、杜荣新应按照双方的约定承担相应的保证责任。齐书影、杜荣新偿还后有权向债务人行使追偿的权利。周朝阳要求的利息损失，齐书影、杜荣新为周朝阳提供的借据约定的借期内的年利率为8%，但未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，周朝阳要求的利息损失均按借期内约定的年利率8%计算为宜。给付周朝阳的6000元，因没有约定偿还本金和利息的顺序，应按先还利息再还本金的顺序计算，即6000元视为给付的利息。杜荣新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：限本判决生效后十日内齐书影、杜荣新偿还周朝阳借款10万元及利息（利息按双方约定的年利率8%计算，时间自2014年6月23日至判决生效之日止，扣除齐书影、杜荣新已给付周朝阳利息6000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由齐书影、杜荣新共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，正驰公司未按约定归还借款的情况下，齐书影、杜荣新于2015年6月22日向周朝阳出具《证明》承诺延期三个月，正驰公司到期仍未还款，由齐书影、杜荣新共同偿还。齐书影、杜荣新应当信守承诺，履行偿还义务。杜荣新主张《证明》系在受到胁迫情况下出具的，其没有提供证据支持其主张，且承诺人齐书影亦不认可该主张，故本院对该主张不予采信。
综上所述，杜荣新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杜荣新负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 杨彦龙
审判员 刘瑞英
二〇一六年九月二十日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终6879号上诉人（原审被告）：杜荣新。委托代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周朝阳。委托代理人：马姗姗。委托代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。原审被告：齐书影。上诉人杜荣新因与被上诉人周朝阳、原审被告齐书影民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜荣新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周朝阳对杜荣新的诉讼请求。事实和理由：一、周朝阳与石家庄正驰投资咨询有限公司赞皇分公司（以下简称正驰公司）形成借款关系。杜荣新、齐书影于2015年6月22日向周朝阳出具《证明》系受胁迫，无奈情形下出具，一审据此判决杜荣新承担连带还款责任错误。二、杜荣新与周朝阳即使存在保证关系也属于一般保证关系，也不应当承担连带保证责任。周朝阳辩称，杜荣新与齐书影协商向周朝阳出具《证明》，不存在胁迫的情形；杜荣新、齐书影与周朝阳形成保证担保关系，且系连带保证担保关系。齐书影述称，杜荣新承诺借款到期后二个月内清偿，于是就出具了《证明》。周朝阳向一审法院起诉请求：杜荣新、齐书影偿还周朝阳本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年6月23日起按约定年利率8%计算至2015年6月23日止）。一审法院认定事实:齐书影原是中国人寿保险公司的业务员，杜荣新系该公司部门经理。齐书影在职期间，曾向周朝阳介绍保险公司的存款理财产品，周朝阳将自己的10万元钱交给齐书影，齐书影又将该款交给了杜荣新，后周朝阳收到的借据载明：“2014年6月23日户名：周朝阳，账号21×××82，金额为壹拾万元整（100000元），提供基金日期2014年6月23日，期限为壹年，年利率8%，起息日2014年6月23日，到期日2015年6月23日，复核王丽艳（章），正驰公司财务专用章（公章）”。周朝阳为此借据曾提出异议，要求退款，答复周朝阳：是其内部存款问题，现在不能退款，百分百能给钱。后杜荣新通过齐书影银行帐户给过周朝阳两次款5000元和1000元，共计6000元。2015年6月22日在周朝阳及杜荣新、齐书影均在场的情况下，齐书影为周朝阳书写了一份证明载明：“于2014年6月23日收周朝阳一年存款，壹拾万元整，到2015年6月23日到期未还，延期三个月还款，到期未还由齐书影、杜荣新共同偿还。经办人：齐书影(签名和指纹)、杜荣新(签名和指纹)，落款时间2015年6月22日”。但在延期届满后杜荣新、齐书影未再支付周朝阳款项。庭审前周朝阳撤回了对正驰公司的起诉。一审法院认为,齐书影、杜荣新将周朝阳投放保险公司的10万元，未经周朝阳许可，给了其他投资公司，周朝阳对此提出异议并要求退款时，齐书影、杜荣新向周朝阳口头保证到期能给款，并在到期的前一天，齐书影、杜荣新给周朝阳出具了证明字据，经双方同意可延期3个月还款，如到期未还，由齐书影、杜荣新共同偿还。当事人之间书写的延期还款证明是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该证明系齐书影、杜荣新对该笔借款的连带保证，应认定为合法有效。延期三个月后至今仍未偿还周朝阳借款，齐书影、杜荣新应按照双方的约定承担相应的保证责任。齐书影、杜荣新偿还后有权向债务人行使追偿的权利。周朝阳要求的利息损失，齐书影、杜荣新为周朝阳提供的借据约定的借期内的年利率为8%，但未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，周朝阳要求的利息损失均按借期内约定的年利率8%计算为宜。给付周朝阳的6000元，因没有约定偿还本金和利息的顺序，应按先还利息再还本金的顺序计算，即6000元视为给付的利息。杜荣新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：限本判决生效后十日内齐书影、杜荣新偿还周朝阳借款10万元及利息（利息按双方约定的年利率8%计算，时间自2014年6月23日至判决生效之日止，扣除齐书影、杜荣新已给付周朝阳利息6000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由齐书影、杜荣新共同负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，正驰公司未按约定归还借款的情况下，齐书影、杜荣新于2015年6月22日向周朝阳出具《证明》承诺延期三个月，正驰公司到期仍未还款，由齐书影、杜荣新共同偿还。齐书影、杜荣新应当信守承诺，履行偿还义务。杜荣新主张《证明》系在受到胁迫情况下出具的，其没有提供证据支持其主张，且承诺人齐书影亦不认可该主张，故本院对该主张不予采信。综上所述，杜荣新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杜荣新负担。本判决为终审判决。审判长  牛跃东审判员  杨彦龙审判员  刘瑞英二〇一六年九月二十日书记员  乔秀艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44798号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵冠生。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告赵冠生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵冠生经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年10月29日至2016年3月31日的物业费1912元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
4.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
5.维修工作记录，证明物业公司依约履行了物业服务。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务，服务内容、标准及双方的权利义务具体见合同内容。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积91.30平方米。被告已经在确认书上签字确认，阅读了《前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2013年10月29日至2016年3月31日未缴纳物业费。
另查明，丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭等。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的物业费酌情予以减免，减免比例为15%，同时原告应当按照合同的约定依法履行义务，及时解决物业服务中存在的问题。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告赵冠生于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2013年10月29日至2016年3月31日期间的物业费1625.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44798号原告天津君谊物业发展有限公司。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告赵冠生。原告天津君谊物业发展有限公司与被告赵冠生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵冠生经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年10月29日至2016年3月31日的物业费1912元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；4.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患5.维修工作记录，证明物业公司依约履行了物业服务。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务，服务内容、标准及双方的权利义务具体见合同内容。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积91.30平方米。被告已经在确认书上签字确认，阅读了《前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2013年10月29日至2016年3月31日未缴纳物业费。另查明，丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭等。上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的物业费酌情予以减免，减免比例为15%，同时原告应当按照合同的约定依法履行义务，及时解决物业服务中存在的问题。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告赵冠生于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2013年10月29日至2016年3月31日期间的物业费1625.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年五月二十七日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第366号
申请执行人：王俊杰，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：赵忠水，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘艳珠，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王俊杰与被执行人赵忠水、刘艳珠房民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月30日作出（2013）船民一初字第894号民事判决，判决主文内容：一、被告赵忠水、刘艳珠于本判决生效之日起十日内返还原告王俊杰借款本金12万元。二、被告赵忠水、刘艳珠赔偿原告王俊杰借款本金12万元的利息，自2014年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与前款同时履行；三、驳回原告王俊杰其他诉讼请求。被告赵忠水、刘艳珠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2，982.00元（其中案件受理费2，742.00元，公告费240.00元）由被告赵忠水、刘艳珠负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告王俊杰。权利人王俊杰于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款、利息及诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，已对被执行人银行账户进行了冻结，被执行人现无财产可供执行。案件在法定执行期限内不能执结，本案执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案终结本次执行后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1166号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 焦子娴
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1350号
原告吴某，男，39岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告姜某，女，29岁。
原告吴某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人蒋小平到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月份在苏南打工相识后同居生活，××××年××月××日生一女孩，取名吴佳洁，2009年6月8日补办结婚证，婚后未置办任何财产。2010年9月份被告离�出走至今，原告多次寻找未果，原告曾于2014年2月7日起诉，后因被告未到庭而撤诉，现再次起诉至法院，请求判令原、被告离婚，另婚生女孩吴佳洁由原告抚养，放弃要求被告承担小孩抚养费的诉讼请求。
被告姜某未到庭无答辩。
经审理查明：原告吴某与被告吴春霞同居后于2009年6月8日补办了结婚证，××××年××月××日生一女孩，取名吴佳洁，现随原告一起生活。在共同生活期间，双方感情不和，被告自2010年离家出走至今下落不明，原告曾于2014年初向法院起诉离婚未果。
本院认为：合法婚姻受法律保护，本案原、被告系合法婚姻，但婚后双方发生矛盾，被告离家出走时间较长至今仍下落不明。原告曾向法院起诉离婚未果，双方已无和好可能，应认为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩现随原告生活，根据维持现状与有利于小孩成长的原则，其本人应随原告生活为宜，原告放弃要求被告承担抚养费，系自行处分权利，本院予以准许。被告经公告送达期满未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，因被告未到庭，有关夫妻共同财产、债权、债务均无法查清，可待被告出现后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告姜某离婚；
二、婚生女孩吴佳洁由原告吴某抚养。
案件受理费240元，由原告吴某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明�法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 王友东
代理审判员 陈亚男
人民陪审员 孙昌本
二〇一五年三月五日
书 记 员 王明露
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更342号
罪犯郑兴军，男，汉族，1977年7月16日生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2008年8月22日作出（2008）湖刑初字第400号刑事判决，以被告人郑兴军犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。福建省厦门市中级人民法院于2011年08月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年01月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯郑兴军在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑兴军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑兴军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年7月26日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑兴军减去自本裁定送达之日起至2017年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 嘉
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1025执26-8号
申请执行人张振明，男，1954年10月26日生，汉族，居民，住镇安县。
被执行人何常培，男，1982年11月11日生，汉族，住镇安县。
被执行人张清，女，1982年8月15日生，汉族，住镇安县。
申请执行人张振明与被执行人何常培、张清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇安民初字第00104号民事判决书，已于2015年5月28日生效。被执行人何常培、张清应偿还申请执行人张振明借款本金200.00万元及利息，承担诉讼费22800.00元。本案在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，被执行人何常培有银行存款77900.00元，本院依法划拨，已支付给申请执行人张振明。被执行人何常培暂无房、无企业、无车辆等其他可供执行的财产。被执行人张清在镇安县校场路金源星座B座25.26楼E户型有房屋一套（未办证），建筑面积253.15平方米，本院依照程序进行委托评估、拍卖，评估价为109.65万元，因第一次流拍，申请执行人张振明要求按拍卖保留价109.65万元给其抵债，本院已依法交其抵债。现二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出其他的可供执行财产线索，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，待有条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（2）的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院（2015）镇安民初字第00104号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可立即向本院申请立案执行。
审判长 刘永明
审判员 刘仁华
审判员 陈怀军
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨正涛
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第83号
原告张术才，市民。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“永安保险公司”）。
负责人卢建勇，该公司总经理。
住所地，信阳市大庆路*号。
委托代理人孙茂轩，系该公司工作人员。
原告张术才与被告永安保险公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士管独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛道伦，被告委托代理人孙茂轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张术才诉称：2014年12月14日16时40分许，原告驾驶自己所有的豫S×××××号低速货车，沿固始县番城街道办事处六里棚社区周塘组一居民点由东向西行驶，将在出口玩耍的丁浩然轧伤。丁浩然伤后被家人送往安徽省儿童医院抢救治疗。经诊断丁浩然损伤为：1、失血性休克；2、双方下肢多发皮肤软组织撕裂伤；3、会阴部皮肤擦伤；4、阴茎开放性损伤；5、双侧股骨远端骨折；6、骨盆骨折。后经法医鉴定，丁浩然损伤程度为重伤，伤残程度为九级。丁浩然在安徽儿童医院住院仅医疗费就花93210.75元。事故发生后，原告与伤者亲属达成赔偿及谅解协议，一次性赔偿伤者各项损失20万元。同时约定，肇事车辆在被告处所投交强险赔偿归原告所有，并由原告代为追偿。为此，原告特诉至贵院，要求被告在交强险责任范围内承担12万元的赔偿责任，并承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告永安保险公司辩称：1、要提供合法的驾驶证、行车证及保单等证明；2、原告的合理请求，我公司愿意在保险限额内赔偿；3、原告仅投保了交强险，超出交强险部分，我公司不同意承担；4、不承担本案的诉讼费。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证证实及本院调查核实，有关证据均已收集、记录在卷。
经审理查明：2014年12月14日16时40分许，原告驾驶自己所有的豫S×××××号低速货车，沿固始县番城街道办事处六里棚社区周塘组一居民点由东向西行驶，将在出口玩耍的丁浩然轧伤。该事故经固始县交通警察大队认定：原告承担该起事故的全部责任，丁浩然不承担事故责任。丁浩然受伤后被送往安徽省儿童医院抢救治疗，共住院48天，花医疗费93210.75元。2015年7月17日，经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，丁浩然因此次交通事故构成九级伤残。事故发生后，原告与伤者亲属达成赔偿及谅解协议，一次性赔偿伤者各项损失20万元，同时约定，肇事车辆在被告处所投交强险赔偿归原告所有，并由原告代为追偿，该协议已经履行完毕。
另查明：原告所驾驶的车牌号为豫S×××××的肇事车辆在被告永安保险公司投保了机动车交强险，保险期间自2014年1月20日0时起至2015年1月19日24时止，此次交通事故发生在保险期间内；受害人丁浩然2008年2月14日出生，住固始县城郊乡六里棚社区周塘居民组，该社区已划入固始县番城街道办事处，对该区域实行城市管理体制。
本院认为：原、被告之间签订有保险合同，合同成立后，双方均应严格依照合同的约定，享受权利、履行义务。原告在此次交通事故中，代为被告向受害人垫付了医疗费、残疾赔偿金等各项损失款，其有权要求被告赔付。依意思自治原则，当事人双方可自愿达成协议，但不得损害第三人利益。本案原告与此次事故中受害人自愿协商，达成协议且已履行完毕，但由于涉及第三方的利益，各项赔偿标准必须按法定标准审查计算。依据本案事实，结合相关法律和我省标准，本院具体认定如下：1、医疗费93210.75元；2、住院伙食补助费2400元：48天×50元／天；3、营养费960元：48天×20元／天（以上三项被告在交强险限额内只赔付10000元）；4、护理费6084元：护理标准按河南省居民服务业和其他服务业标准，护理人数为1人，天数为住院48天，另加1个月（出院医嘱），具体为28472元／365天×（48天＋30天）×1人；5.残疾赔偿金97565.8元：24391.45元／年×20年×20％；6、精神损害抚慰金10000元：本案事故的发生，造成受害人丁浩然身体受损，给其生活带来诸多不便，同时造成了精神上的严重痛苦和创伤，被告应适当赔偿其精神损害抚慰金，根据受害人的伤情、双方的过错程度及本地生活水平，本院支持原告10000元的请求；7、交通住宿费3000元：此项支出属客观事实，但原告请求数额过高，结合受害人的就诊状况，本院酌定为3000元；8、鉴定费：原告未提供证据支持，本院不予采信。上述原告请求的各项损失为医疗费10000元、护理费6084元、残疾赔偿金97565.8元、精神损害抚慰金10000元及交通住宿费3000元，共计126649.8元。但鉴于原告在被告永安保险公司仅投保了机动车交强险，故被告只负责在交强险限额内赔付原告12万元，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条及第六十五条之规定，判决如下：
由被告永安保险公司在交强险限额内赔付原告12万元，于本判决生效后五日内一次性付清。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
案件受理费1350元，由被告负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘士管
二〇一五年九月十日
书记员 霍 皕
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2453号
本院在执行申请人李燕与被执行人李瑞丽、张电波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张电波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张电波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2453号
本院在执行申请人李燕与被执行人李瑞丽、张电波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李瑞丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李瑞丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月七日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1595号
原告陈浩。
被告张勇。
被告田诚。
本院于2016年6月6日立案受理了原告陈浩诉被告张勇、田诚合伙协议纠纷一案，原告未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费414元，依法减半收取207元，由原告陈浩负担。
审判员 王国钊
二〇一六年七月四日
书记员 谭 玲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2158号
原告：西峡县十方物流有限公司，住所地：西峡县工业大道南段768号。
法定代表人：陈保山，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王林，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：韩雨峰，河南雷雨律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告西峡县十方物流有限公司（以下简称十方物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、朱江伟组成合议庭，于2016年9月25日、2017年5月23日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十方物流公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）车辆维修费64150元、施救费16000元、垫付路产损失24700元、垫付赣Ｅ×××××货物损失6000元，合计110850万元。事实与理由：原告的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）半挂车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失险等保险。在保险合同有效期限内，2016年5月20日15时20分，代军军驾驶被保险车辆在在沪陕高速丁河收费站撞到蔡旭峰驾驶的鄂Ｈ×××××-鄂Ｈ×××××（挂）半挂车和刘弘宇驾驶的赣Ｅ×××××-赣Ｌ×××××（挂）半挂车后又撞到收费站安全岛，造成三车受损、赣Ｅ×××××车辆货物受损、代军军受伤、路产受损的交通事故。高速交警部门认定原告负事故全部责任。原告维修了被保险车辆、赔付了第三者损失后向被告申请理赔，但未达成一致赔付意见。
被告人保财险南阳公司辩称，1.在查明事故事实和责任划分的基础上，对原告的不同损失按照不同的险种其合理部分予以赔偿。2.原告方应提供保险人不免责相关证据，包括驾驶证、行车证、保单，因本事故车辆为特种主挂牵引车，故原告应提供驾驶员的驾驶资格证和车辆运输许可证。如驾驶员无资格或资格不符合要求，车辆无运输许可证则按照保险合同的约定，被告予以拒赔。3.原告的部分诉求没有事实依据，诉求过高。4.原告无证据证明被告在理赔中存在过错，故被告不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，原告为其豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）（投保时被保险车辆尚未登记入户）牵引半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险（不计免赔）、机动车损失险（不计免赔），保险期限自2015年12月13日至2016年12月12日，其中交强险财产限额2000元；牵引车车辆损失保险限额278000元、第三者责任保险限额1000000元；挂车车辆损失保险限额为73000元，第三者责任商业险赔偿限额50000元；上述保险保单特别约定：本保险第一受益人为中原银行股份有限公司南阳分行。营业用汽车损失保险条款第六条第（七）项约定：驾驶人实习期内驾驶的被保险车辆牵引挂车的，保险人不负责赔偿。机动车第三者责任保险条款第五条第（七）项约定：驾驶人实习期内驾驶的被保险车辆牵引挂车的，保险人不负责赔偿。
在保险合同有效期限内，2016年5月20日15时20分，代军军持增驾A2证（实习期至2016年4月10日，实习期间记6分以上不满12分的，实习期延长一年,代军军实习期内累计计6分，实习期延长至2017年4月10日）驾驶被保险车辆在在沪陕高速丁河收费站撞到蔡旭峰驾驶的鄂Ｈ×××××-鄂Ｈ×××××（挂）半挂车和刘弘宇驾驶的赣Ｅ×××××-赣Ｌ×××××（挂）半挂车后又撞到收费站安全岛，造成三车受损、赣Ｅ×××××车辆货物受损、代军军受伤、路产受损的交通事故。高速交警部门认定，代军军驾驶机动车在高速公路上行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范做到安全驾驶，是造成事故的原因；代军军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。
事故发生后，原告支付豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）车辆维修费64150元、施救费16000元、赔付路产损失24700元、赔付赣Ｅ×××××货物损失6000元（中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司定损）。原告维修了被保险车辆、赔付了第三者损失后向被告申请理赔，但未达成一致赔付意见。
2016年7月25日，中原银行股份有限公司南阳分行出具“保险理赔授权书”，同意将保险理赔款转入被保险人指定账户。
庭审中，据被告申请，本院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）车辆的事故损失进行司法评估鉴定，车辆损失价值为60070元。被告为此预交鉴定费5000元。
本院认为，原被告间存在合法有效的车损险、第三者责任险保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。机动车商业保险车损险、第三者责任险保险条款均约定“驾驶人实习期内驾驶的被保险车辆牵引挂车的，保险人不负责赔偿”。但是，法律设立驾照实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行等行驶情况，如果在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期的设立目的和意义。被告对增驾A2准驾车型后实习期内不能驾驶半挂车的理解，有悖常理；况且公安交警部门作为行政执法机关也未认定代军军实习期内驾驶半挂牵引车牵引挂车存在违法行为；公安交警部门认定被保险车辆负交通事故全部责任是因为，代军军没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范做到安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，代军军实习期内驾驶半挂牵引车牵引挂车与事故发生不存在因果关系。故被告以该免责条款为由主张免责，本院不予采纳。原告的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）被保险车辆经鉴定损失为60070元、施救费16000元，合计76070元，应由被告在车损险限额赔付原告76070元。原告赔付的路产损失24700元、赣Ｅ×××××货物损失6000元，合计30700元，应由被告在交强险财产限额及商业第三者责任险限额内赔付原告30700元。被告共计应赔付原告保险金106770元，原告诉请过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内支付原告西峡县十方物流有限公司保险金106770元。
二、驳回原告西峡县十方物流有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2517元，鉴定费5000元，合计7517元，原告西峡县十方物流有限公司负担277元；被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担7240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 朱江伟
二〇一七年七月二日
书记员 庞淑媛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1893号
原告马兵，男，1973年12月29日出生，汉族，住枣阳市。
被告张建强，男，1969年11月9日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告马兵诉被告张建强买卖合同纠纷一案中，原告马兵于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建强的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兵撤回对被告张建强的起诉。
案件受理费减半收取25元，由马兵负担。
审判员 周国元
二〇一七年五月十二日
书记员 汪 倩
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第125-1号
申请执行人黄育山，男，汉族，1949年6月22日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人厦门恒顺达集装箱运输有限公司，住所地厦门市湖里区现代物流园区港兴一路6号510室。
法定代表人何明通，该公司总经理。
申请执行人黄育山与被执行人厦门恒顺达集装箱运输有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）湖民初字第3913号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人的债权本金915000元，已执行到56671.69元。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行本案的债务，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第3913号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄惠芳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第125-1号
申请执行人：徐洪生，男，汉族，1963年8月9日生。
被执行人：黄海，男，汉族，1968年10月19日生。
被执行人：曹端平，男，汉族，1973年12月19日生。
本院于2014年11月21日作出的（2013）湖民二初字第92号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹端平应于判决生效之日起10日内一次性偿还申请执行人租金及钢管、扣件赔偿费合计人民币17900元；被执行人黄海对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖执字第125号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 米 杨
二〇一六年二月十六日
书 记 员 何清川