wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3314号
原告：魏秀环。
委托代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：李燕，新疆井然律师事务所律师助理。
被告：黄玉东。
被告：黄新正。
二被告共同委托代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。
原告魏秀环与被告黄玉东、黄新正健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏秀环及委托代理人马志福、李燕，被告黄玉东、黄新及委托代理人魏俊茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀环诉称，2014年9月29日8时左右，二被告在乌鲁木齐市新市区北京北路机械厂路月月鸟宾馆门前与我因摆摊问题发生纠纷，后二被告殴打我，造成我头痛、头晕、左眼视物不清到医院就医，共住院12天，花费数万元医药费，该费用我与被告多次协商未果，为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿医疗费12262.86元、住院伙食补助费300元、误工费2594.45元（136.55元×19天）、护理费1638.6元（136.55元×12天）、交通费1000元、精神损害赔偿金3000元；由被告承担本案诉讼费。
被告黄玉东、黄新正辩称，造成原告受伤的原因是其辱骂我方在先，公安机关也对原告进行了行政处罚，依据法律规定，应当减轻我方的责任，因此，我方只认可原告主张合理费用的50%，原告就医时针对肝功能复查、确认颈内动脉动脉瘤后所做的加强CT及核磁共振、因蝶鞍曲病变、请专家会诊产生的相关费用与我方的殴打行为无关，该部分不应由我方承担，因原告对自身疾病也进行了治疗，其由此延长住院时间而产生的误工费、交通费亦不应由我方承担，并且，因伤害事件并未给原告造成伤残，其主张的精神损害抚慰金没有依据，我方也不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月29日8时10分许，原告及其丈夫在乌鲁木齐市新市区北京北路机械厂路口月月鸟宾馆门前与二被告因摆摊问题发生纠纷，后双方相互殴打，导致原告受伤。乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局对双方均进行了行政处罚，其中，对被告黄玉东、黄新正、原告丈夫作出行政拘留十日的行政处罚，对原告作出行政拘留五日的行政处罚。原告伤经乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局河南路派出所委托鉴定，其损伤程度为轻微伤。
2014年9月30日，原告到中国人民解放军第四七四医院住院治疗，经诊断，原告伤为：创伤性轻型颅脑损伤、头皮血肿、多处软组织挫伤、左眼球顿挫伤、高血压病1级（高危组）、46、47牙震荡、48阻生齿、左眼眶内血肿、右侧颈内动脉动脉瘤。经治疗，原告于2014年10月12日出院，住院12天，住院期间陪护1人，发生门诊医疗费2522.89元，住院医疗费9353.11元，出院医嘱建议：全休1周，陪护1人。2014年10月17日，原告因左眼钝挫伤到中国人民解放军第四七四医院治疗发生医疗费380.86元。
2015年1月12日，经被告申请，本院委托新疆中信司法鉴定中心对原告主张医疗费与二被告的侵权行为之间是否存在因果关系进行了鉴定，鉴定意见为：原告住院期间部分查检及用药合计3570.2元与外伤之间无因果关系，其余住院费用及门诊医疗费2522.89元能够认定存在因果关系，发生鉴定费1000元。
以上事实有公安机关的行政处罚决定书、新疆中信司法鉴定中心（2015）临鉴字第25号鉴定意见书、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定费票据及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案原、被告互相殴打的事实已经由公安机关予以认定，公安机关已经对双方分别作出了行政拘留的行政处罚，原、被告对此均无异议，因此，本案原告对其损害的发生亦存在过错，结合公安机关的行政处罚决定，本院认为，由被告按照60%的责任比例承担赔偿责任更为公平。关于原告主张的各项费用，医疗费，原告因就医实际发生医疗费12256.86元，其中3570.2元与被告的侵权行为之间没有因果关系，据此，本院确认其主张的医疗费8686.66元。住院伙食补助费，原告因被告的侵权行为实际住院12天，其参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天25元计算住院伙食补助费理由正当，本院对其主张的住院伙食补助费300元（25元×12天）予以确认。误工费，原告因被告的侵权行为住院及出院后全休天数合计为19天，并且，原告没有固定收入，其参照自治区2013年在岗职工年平均工资49843元（每天136.55元）主张误工费符合法律规定，本院对其主张的误工费2594.45元（136.55元×19天）予以确认。护理费，针对护理费的计算标准，法律规定护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本案原告未提供护理人员有固定收入且收入实际减少的证据，亦未提供其雇佣护工的证据，故其护理费应当参照2013年乌鲁木齐市护工从事同等级别护理的劳务报酬即每月2300元予以计算。针对护理期限，医疗机构医嘱要求原告住院期间及出院后休假1周期间陪护1人，其按照12天主张护理费的理由正当，据此，本院确认其主张的护理费920元（2300元÷30天×12天）。交通费，原告居住在本市，交通比较便利，本院酌情确认其主张的交通费200元。精神损害赔偿金，法律规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案被告的侵权行为并未给原告造成严重精神损害，故本院对原告的该主张不予支持。关于被告认为原告因自身疾病就医延长住院时间，由此产生的费用与其侵权行为之间不存在因果关系的问题，本院认为，虽然原告所患右侧颈内动脉动脉瘤与被告的侵权行为没有因果关系，但原告住院治疗是因被告的侵权行为导致其创伤性轻型颅脑损伤、左眼球顿挫伤等伤害后果所致，故被告的抗辩缺乏证据支持，本院对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄玉东、黄新正赔偿原告魏秀环医疗费5212元（8686.66元×60%）；
二、被告黄玉东、黄新正赔偿原告魏秀环住院伙食补助费180元（300元×60%）；
三、被告黄玉东、黄新正赔偿原告魏秀环误工费1556.67元（2594.45元×60%）；
四、被告黄玉东、黄新正赔偿原告魏秀环护理费552元（920元×60%）；
五、被告黄玉东、黄新正赔偿原告魏秀环交通费120元（200元×60%）；
六、驳回原告魏秀环的其他诉讼请求。
本案诉讼标的金额20795.91元，给付标的7620.67元，占诉讼标的金额的36.65%，案件受理费319.9元（原告已预交），减半收取159.95元，鉴定费1000元（被告预交），合计1159.95元，由原告负担63.35％即734.83元，由被告负担36.65%即425.12元，邮寄送达费40元，由被告负担，剩余159.95元退还原告。
以上款项相互折抵后，被告黄玉东、黄新正应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告魏秀环7085.79元（7620.67元＋425.12元＋40元-1000元）。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一五年三月二日
书记员 彭沙丽
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初32号
原告付某。
被告张某。
本院在审理原告付某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正经当理由拒不到庭参加诉讼，本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费150元，由原告付某负担。
审判员 李永生
二〇一六年二月二十六日
书记员 边晓飞
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4206号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告张照军，男，1974年1月9日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告张照军物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 赵 晨
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（扣留）
（2015）河执字第845号
申请执行人：李继台，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：马强盛，男，汉族，现住河口区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第1293号民事调解书、（2015）河民初字第1292号民事调解书，于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人马强盛的工资奖金收入。每月除留1500元生活费外，剩余部分全部扣留，扣至28000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年十二月一日
书记员 李 亚
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第845号被执行人白喜峰，男，1962年10月20日出生，汉族，住河间市。被执行人杜春清，男，1968年10月2日出生，汉族，住河间市。本院执行被执行人白喜峰、杜春清罚金一案，本院作出的（2014）河刑初字第80号刑事判决书已经发生法律效力。2015年7月28日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）河刑初字第80号刑事判决书罚金部分中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向宏二〇一六年十一月二日书记员  张文玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1350号
原告王某，男，1987年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，1985年4月18日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛迎春到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告婚后感情一般，经常因琐事生气，2013年底被告外出一直未回，故请求判令双方离婚。
被告赵某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后无子女。2013年底被告外出无音信，故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告陈述、结婚证、烧山居委会证明在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，原、被告虽然生活中存在矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方子旭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1350号
原告王XX，男，1987年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告赵XX，女，1985年4月18日出生，汉族，住址同上。
原告王XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛迎春到庭参加诉讼，被告赵XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，与被告婚后感情一般，经常因琐事生气，2013年底被告外出一直未回，故请求判令双方离婚。
被告赵XX未答辩。
经审理查明，2012年12月21日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后无子女。2013年底被告外出无音信，故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告陈述、结婚证、烧山居委会证明在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，原、被告虽然生活中存在矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王XX与被告赵XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方子旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15511号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董高飞，男，1985年12月17日出生，汉族，住四川省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董高飞信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,438.60元。原告诉称,被告董高飞系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,438.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李军归还信用卡透支款27,156.75元。事实和理由：被告李军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计27,156.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执恢2号
申请执行人姚海亮
被执行人臧洪林
申请执行人姚海亮与被执行人臧红林侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人臧洪林存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘丹丹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00113号
原告：顾志强，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古。
委托代理人：李雨田，男，1968年3月21日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：顾万贵，男，1949年8月14日出生，汉族，个体经营者，住北京市通州区。
被告：杨林，男，1968年3月1日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告：杨春蓉，女，1976年8月26日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
原告顾志强为与被告顾万贵、杨林、杨春蓉确认合同效力纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2014年4月8日第一次公开开庭审理了本案。原告顾志强及委托代理人李雨田，被告顾万贵、杨林到庭参加诉讼。于2014年9月3日第二次公开开庭审理了本案，原告顾志强的委托代理人李雨田、被告杨林、杨春蓉到庭参加诉讼，被告顾万贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告顾志强诉称：原告与被告顾万贵系继父子关系。1996年原告母亲与被告顾万贵协议离婚。离婚后，原告母亲回老家内蒙古。2000年5月份，原告在榆树镇东榆村建造了砖木结构民房三间，由于被告顾万贵无固定居所，原告让其暂时居住此房，原告外出打工。2012年，原告居住地动迁，原告一直在外地打工，后来得知，动迁协议是被告顾万贵以自己名义签的。原告得回迁楼一处。2013年被告顾万贵在原告不知情的情况下，将原告的回迁楼卖给被告杨林、杨春蓉夫妇。2013年12月份，原告得知后向被告杨林、杨春蓉主张权利遭拒绝，双方协商无果。故诉至法院，请求确认被告间的房屋买卖合同无效，将属于原告的回迁楼返还给原告。
被告顾万贵辩称：我有外债就把房屋进行了处理，没有通知任何人，原告知道后说房子卖便宜了，不同意房屋买卖。
被告杨林、杨春蓉辩称：我们在他人介绍下与顾万贵签订房屋买卖协议，并确认了房屋拆迁补偿人是顾万贵，在购买该房屋过程中，我们已尽到了注意义务。在见证人的见证下，双方按协议交款、交房，不存在违约等行为，因此，合同是有效的。我们所购买的是顾万贵通过拆迁合法取得的房屋，与原告顾志强无关，顾志强所持的房照与该房屋不具有关联性，即该房屋不是顾志强所持房照房屋拆迁而来，被拆迁的房屋面积为67.72m2，是无房照的房屋拆迁而来。故二被告购买房屋正当合法，房屋买卖协议有效。原告无证据证明对诉争房屋具有所有权，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告顾志强与被告顾万贵系继父子关系，被告杨林、杨春蓉系夫妻关系。2013年12月13日，顾万贵与杨春蓉通过联系人毛树槐等人签订了房屋买卖协议，顾万贵将榆树农垦佳苑小区12号楼1单元602室，面积79.3平方米的回迁楼，以人民币168000元价格卖给杨春蓉，并到大洼县榆树镇人民政府核实了该回迁楼被拆迁人，确认房屋拆迁补偿安置协议人即签订人是顾万贵。双方签订买卖协议后，一次性交齐了房款，交付了房屋。
另查，大洼县榆树镇榆树村民委员会于2012年1月29日出具一份证明，证明村民顾万贵，因搬迁不慎将房照丢失。在顾万贵签订《榆树镇住宅房屋拆迁补偿安置协议》时，被拆迁房屋实测面积为67.72平方米。
另，原告有一处座落于大洼县榆树镇（乡）东榆村，砖木结构住宅三间，建筑面积72平方米，房屋所有权证的证号为村房字第040206**号。
上述事实，有双方当事人陈述及顾万贵与杨春蓉签订的房屋买卖协议、顾万贵与大洼县榆树镇人民政府签订的《榆树镇住宅房屋拆迁补偿安置协议》、大洼县榆树镇榆树村民委员会证明、原告的村房字第040206**号房屋所有权证在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告顾万贵在房屋被拆迁时，因房照丢失，以被拆迁人名义与大洼县榆树镇人民政府签订《榆树镇住宅房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁房屋实测面积67.72平方米，而原告所持有的房照面积是72平方米，被拆迁房屋与房照面积严重不符。虽然被告顾万贵在庭审中陈述被拆迁的房屋是原告所持房照房屋，但因原告与被告顾万贵为继父子关系，被告顾万贵是《榆树镇住宅房屋拆迁补偿安置协议》的被拆迁人，被告顾万贵的庭审陈述与拆迁补偿安置协议严重不符。而原告既不是被拆迁人，又未提供充分证据证明所持房照与被拆迁房屋关系。故原告要求确认顾万贵与杨春蓉间的房屋买卖合同无效，将回迁楼返还原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾志强的诉讼请求。
案件受理费100（已减半收取，并预交），由原告顾志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 畅
书记员 信 羚
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第443号
上诉人（原审原告）包权弟，
被上诉人（原审被告）瑞安市海洋与渔业局，住所地瑞安市安阳街道商城大厦7楼。
法定代表人周象勇。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地瑞安市安阳街道市府大院。
法定代表人陈胜峰。
上诉人包权弟因诉瑞安市海洋与渔业局、瑞安市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞行初字第77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告提出的政府信息公开申请内容，不属于上述条例的适用范围。故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，裁定驳回原告的起诉。
上诉人包权弟诉称：上诉人于2015年3月31日向瑞安市海洋与渔业局提出政府信息公开申请，要求提供“周象勇个人来路不明财产的相关信息”，但该局没有作出回复，显属违法，上诉人提起本案诉讼并无不当。原审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，确认瑞安市海洋与渔业局不作为行为违法并责令该局对其申请作出答复。
被上诉人瑞安市海洋与渔业局未在法定期限内向本院提供书面答辩意见。
被上诉人瑞安市人民政府辩称：原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求二审维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人包权弟提出的涉案政府信息公开申请内容，并不属于上述条例规定的适用范围，上诉人对此提起行政诉讼，不具备法定起诉条件，原审法院据此驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈丽娅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第765号
原告：何金洪，男，1949年12月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：吴绍志，系广东天环律师事务所律师。
被告：余健红，女，1969年5月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。4
被告：潘国强，男，1956年12月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
两被告共同的委托代理人：苏叶娉，系广东高拓律师事务所律师。
原告何金洪诉被告余健红、潘国强买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月4日立案受理后,依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序,于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告何金洪的委托代理人吴绍志，被告余健红、潘国强的共同委托代理人苏叶娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金洪诉称：原告是参军参战援老（挝）抗美的部队转业市属退休干部，因工作几十年积劳成疾，××缠身。经熟人谭胜枝介绍认识经销“吉林美罗国际保健食品”的被告，被告现身说法，真情流露，吹嘘功效神奇，故原告于2013年9月4日交付被告30288元，由被告在订购进货单上写“已收款”和签名“余健红”。原告少量使用后无任何效果，向市食药局反映才知是普通食品。原告于2013年10月向沙仔尾派出所报案诈骗，被告被传唤至派出所并表示同意退回原告款项后被释放，但被告至今回避没有退款。经了解，“美罗”直销只限于吉林省，其他省份禁止销售，否则没收产品和违法所得，并罚款30万元以上，50万元以下。被告在江门市拉人头、上下线实际涉嫌传销。据此，请求判令：1.被告返还货款30288元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告何金洪在诉讼期间提供的证据有：1.进货单1份；2.报案回执1份；3.两被告的结婚登记审理处理表1份。
另本院依据原告何金洪的申请到江门市蓬江区沙仔尾派出所调取余健红的询问笔录。
被告余健红、潘国强辩称：一.被告不需要返还30288元给原告。原、被告是在平等自愿、协商一致成立买卖合同关系，被告没有诈骗原告。原告对被告的产品是在了解清楚后才订购的，且原告是一个完全民事行为能力人，具有对自己的行为承担责任的能力。首先，在本案中原告称少量试用无任何效果，向市食药局反映，才知是普通食品。原告所述不是事实，原告经其朋友谭胜枝介绍申请为吉林省美罗国际生物科技股份有限公司的会员及业务员，对涉案产品的性质和用途十分清楚。其次，原告称“美罗”直销只限吉林省，其他省份禁止销售不是事实。最后，原告要求被告返还30288元没有法律和事实依据，且原告购买的产品至今已过24个月保质期，退货退款不可能。二.被告不需要承担本案的全部诉讼费。
被告余健红、潘国强在诉讼期间提供的证据有：1.吉林省美罗国际生物科技股份有限公司《营业执照》1份；2.余健红《个体工商户营业执照》1份；3.授权书1份；4.谭胜枝会员截图2份；5.健康会员申请表1份；6.业务员申请书1份；7.何金洪会员截图1份；8.产品图片2份；9.销售出库单1份。
经审理查明：2000年12月22日，吉林省美罗国际生物科技股份有限公司成立，经营范围为保健食品及化妆品研究开发、销售、技术转让及咨询；家用电器、厨具、日用百货销售；生产饮料（固体饮料）（全国工业产品生产许可证有效期至2015年11月15日止）；生产硬胶囊剂（保健食品生产许可证有效期至2017年1月31日止）；直销经营（具体区域和具体产品以商务部直销行业管理网站公布的为准）。2013年8月6日，吉林省美罗国际生物科技股份有限公司出具《授权书》，载明“兹授权余健红在广东省茂名市茂南区新福五路48号店经营吉林省美罗国际生物科技股份有限公司系列产品”。2013年8月22日，余健红经工商部门核准成立茂名市城区健国保健品经营店，经营范围为零售：保健食品（在许可证有效期内经营）、日用百货、家居用品。
2013年9月4日，何金洪填写美罗国际《健康会员申请表》，向余健红购买蛹虫草胶囊、慧源胶囊、香杞胶囊、木瓜桑耳胶囊、蛹松茸胶囊、灵桑花胶囊、香豆蛋白粉等产品，并交付货款30288元给余健红。此后，何金洪认为自己被骗要求余健红退款未果，遂于2013年10月27日向江门市蓬江区沙仔尾派出所报案称被诈骗。该派出所受案后向何金洪、余健红等人询问了解情况，但至今没有作出结论。
2015年8月4日，何金洪以所购买的产品没有余健红吹嘘的包治××效果及余健红以诈骗、传销的方式销售产品为由提起本案诉讼，要求返还货款30288元。
另查明：余健红与潘国强系夫妻关系，双方于2003年10月30日登记结婚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于何金洪与余健红的买卖关系以及余健红收取何金洪货款30288元的事实，有何金洪提供的《进货单》证实，且何金洪与余健红双方均予以确认，故本院予以认定。
何金洪主张余健红以诈骗、传销的方式销售产品，余健红予以否认，故何金洪负有举证责任。余健红在取得吉林省美罗国际生物科技股份有限公司授权后销售产品，何金洪在申请加入美罗国际健康会员后购买产品，由于何金洪举证的证据（包括证据1进货单、证据2报案回执、证据3结婚登记审理处理表）均不足以证明余健红存在以诈骗、传销的方式销售产品，且公安机关受案向余健红询问了解情况后至今没有作出结论认定余健红存在以诈骗、传销的方式销售产品，故何金洪应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的事实不予认定。至于何金洪主张购买的产品没有余健红吹嘘的包治××效果，由于何金洪未能举证证明涉案产品的使用情况和效果，故本院对其主张产品没有效果的主张不予认定。何金洪没有足够证据证明购买的产品没有效果及余健红以诈骗、传销的行为销售，其以此为由请求余健红返还货款30288元，理据不足，本院不予支持。
至于潘国强的责任。潘国强与余健红虽然系夫妻关系，但潘国强并不是合同相对人，且其承担责任须以存在夫妻共同债务为前提，加上本院对何金洪要求余健红返还货款的请求不予支持，故对何金洪要求潘国强返还货款30288元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何金洪的全部诉讼请求。
本案受理费557元，减半收取278.50元，保全费370元，合共648.50元，由原告何金洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
代理审判员 杨婷焕
二○二○一五年十月二十九日
书 记 员 戴柏莲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第256号
罪犯李殿龙，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2013年3月21日作出（2013）丰刑初字第40号刑事判决，以被告人李殿龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李殿龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李殿龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）940号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李殿龙在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李殿龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第1522号
原告华蓥市阳和镇楼房沟村民委员会第二村民小组，住所地四川省华蓥市阳和镇楼房沟村。
代表人祝春堂，该组组长。
被告华蓥市绿森食用菌种植专业合作社，住所地四川省华蓥市古桥社区5组63号，组织机构代码：59047379-8。
法定代表人牟昌仁，该合作社理事长。
本院在审理原告华蓥市阳和镇楼房沟村民委员会第二村民小组与被告华蓥市绿森食用菌种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告华蓥市阳和镇楼房沟村民委员会第二村民小组于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华蓥市阳和镇楼房沟村民委员会第二村民小组撤回对被告华蓥市绿森食用菌种植专业合作社的起诉。
案件受理费1090元，由原告华蓥市阳和镇楼房沟村民委员会第二村民小组承担。
审判员 段 芳
二〇一四年九月十日
书记员 蒋婷婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8864号
上诉人（原审原告）：杨新兰，女，汉族，1967年11月4日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人：杨建昌，男，汉族，1965年8月6日出生，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1980年11月13日出生，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市丰台区南三环西路**号。
负责人：苏少军，系该公司总经理。
委托代理人：赵帅，男，汉族，1986年9月22日出生，系员工，住。
原审被告：兰德伟业科技集团有限公司，住所地：北京市门头沟石龙南路6号1栋5A-107室。
法定代表人：刘忠满，系该公司董事长。
委托代理人：李帮松，男，汉族，1961年6月2日出生，系西安地区区域经理，住。
上诉人杨新兰因与被上诉人王伟、中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司、原审被告兰德伟业科技集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，杨新兰之委托代理人杨建昌，被上诉人王伟、中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司之委托代理人赵帅，原审被告兰德伟业科技集团有限公司之委托代理人李帮松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨新兰上诉请求：请求依法改判赔偿上诉人电动车损失3200元，误工费9000元。事实与理由：1、我的电动车受损严重，已经没有使用价值，我就放在交警队的停车场没有取。一审判决后我方找到了电动车费用产生的依据。2、上诉人因没钱看病在家疗养，期间不能正常工作，实际误工期为3个月，按每天100元计算应该为9000元。
中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
兰德伟业科技集团有限公司发表意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨新兰向一审法院起诉请求：要求对方赔偿车损2000元、医疗费2124.5元、误工费15000元（3个月）、交通费500元；2、本案诉讼费由对方承担。
一审法院经审理查明，2015年12月26日，王伟驾驶冀Ｒ×××××号车沿灞陵路由西向东行驶至“一九一东一干83”附近时，时逢杨新兰驾驶电动车于此，两车相撞，导致杨新兰受伤，造成交通事故。事发后经交警部门出具西公交认字第2015B12262778号事故认定书认定：王伟负事故全部责任，杨新兰无责任。本案杨新兰因伤未住院进行治疗，经唐都医院诊断：外伤后头疼。另查明，事发后杨新兰首次医疗费均由王伟垫付，之后治疗均由杨新兰自行支付医疗费。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险期限内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，王伟给杨新兰造成损失，应当予以相应的赔偿。杨新兰因伤治疗花费2124.5元，应予准许。杨新兰要求误工损失，因无相应证据予以印证，酌情认定为20日，每天100元，计2000元。杨新兰要求交通费，虽提交部分交通费票据，但该部分支出为必要花费，故酌情认定为300元。杨新兰要求电动车损失费，因杨新兰无相应证据予以印证该笔费用的产生，该部分的诉讼请求证据不足，不予支持。王伟垫付急救医疗费552元，予以确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司于本判决生效后二十日内在冀Ｒ×××××号车所投机动车交强险保额范围内，支付原告杨新兰医疗费2124.5元、误工费2000元、交通费300元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司于本判决生效后二十日内在冀Ｒ×××××号车所投机动车交强险保额范围内支付被告王伟为原告杨新兰已垫付的费用552元。三、驳回原告杨新兰要求电动车损失费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费342元，原告已预交，现由被告兰德伟业科技集团有限公司承担171元，于本判决生效之日起十日内支付给原告，其余171元由本院退付原告。
二审中杨新兰提交两份新证据，一份为电动车购买收据，证据其电动车为3200元购买，应当赔偿其车损2000元。第二份为唐都医院诊断证明杨新兰外伤后头痛，证明杨新兰门诊后仍未康复。中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司对两份证据真实性和证明目的不予认可，其称电动车收据人名为兰军并非杨新兰，且电动车并未定损。两份证据均应当在一审辩论终结前提交，故不属于新证据。王伟及兰德伟业科技集团有限公司未对证据发表意见。经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，王伟驾车与杨新兰骑电动车相撞导致杨新兰受伤，杨新兰的损失应先由王伟车辆投保交强险的中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿。关于杨新兰的电动车损失一项，其提供的电动车购买收据姓名一栏为兰军，无法证明与本案的关联性，其称电动车仍在交警大队的停车场内未修理，但并未提供相应证据，亦无法证明该电动车修理所需费用，故其所主张的电动车损失因证据不足本院不予支持。关于误工费一项，唐都医院诊断证明并无医嘱注明其休息或者误工的期限，杨新兰主张其误工应当计算3个月没有事实依据不能成立。综上所述，杨新兰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元（杨新兰已预交），由杨新兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑 瑜
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初37号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人周某甲，盐城市新盛职业有限公司副总经理。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月10日被刑事拘留，7月17日被盐城市盐都区公安局取保候审，11月28日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
被告人周某乙，个体工商户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月10日被刑事拘留，7月17日被盐城市盐都区公安局取保候审，11月28日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
被告人周某丙，个体工商户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月18日被刑事拘留，7月17日被盐城市盐都区公安局取保候审，11月28日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月30日被刑事拘留，7月17日被盐城市盐都区公安局取保候审，11月28日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
被告人蔡某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月30日被刑事拘留，7月17日被盐城市盐都区公安局取保候审，11月28日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
被告人杨某乙，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月30日被刑事拘留，7月17日被盐城市盐都区公安局取保候审，11月28日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人周某甲、周某乙、周某丙、杨某甲、蔡某、杨某乙犯非法拘禁罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人周某甲、周某乙、周某丙、杨某甲、蔡某、杨某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲、周某乙于2015年6月8日20时许，到被害人胡某家向其索要债务，在胡某不予理睬后，被告人周某甲让被告人周某乙打电话召集被告人周某丙，被告人周某丙又召集被告人杨某甲、蔡某、杨某乙等人帮忙撑场子要钱，后四人一起到胡家，在此过程中，被告人周某乙、杨某甲等人用脚踹开胡家大门，到东房间里，对胡某进行殴打，并将其拖到堂屋，继续对胡某进行殴打。后在被告人周某甲的指使下，被告人周某乙、杨某甲、蔡某、杨某乙等人强行将胡某抬上苏J轿车带至机场路新洋村一组的扣件租赁站食堂内。在扣件租赁站，被告人周某乙指使杨某甲继续殴打被害人胡某，在殴打过程中，被告人杨某甲、蔡某、杨某乙强行灌胡某白酒。当晚12时许，被告人周某甲等人又将被害人胡某带至范公路加油站旁仓库内，到达该仓库后，被告人周某甲、周某乙交代杨某甲等人，不让胡睡觉。被告人杨某甲、蔡某、杨某乙三人轮流看住胡。看到胡要睡觉时，杨某甲用钢丝戳胡某身体，不让胡某睡觉。直至次日早上8时许又将胡某带至水泥砖厂并看住胡某不让其逃跑，直至6月9日中午11时许。经鉴定，结论为：胡某全身多处软组织损伤伴右耳外伤性鼓膜穿孔构成轻微伤。案发后，被告人周某甲与被害人胡某达成赔偿协议并已履行。被告人周某甲、周某乙、周某丙、杨某甲、蔡某、杨某乙归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某甲、周某乙、周某丙、杨某甲、蔡某、杨某乙在庭审过程中亦无异议，并有证人周某丁、高某、江某、武某等人的证言，抓获经过、接处警工作登记表、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙、周某丙、杨某甲、蔡某、杨某乙非法拘禁他人，究其行为均已触犯刑律，均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周某甲、周某乙、周某丙、杨某甲、蔡某、杨某乙共同非法拘禁他人，系共同犯罪。被告人周某甲、周某乙、周某丙虽自动投案，但没有如实供述主要犯罪事实，在司法机关掌握主要犯罪事实之后如实交代，系坦白。被告人周某甲、周某乙、周某丙、杨某甲、蔡某、杨某乙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人周某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人周某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人杨某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第268号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人王超。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月4日凌晨3时许，被告人王超在铁路苏州站B3候车室内，趁被害人戴XX睡觉不备，欲盗窃其裤子右侧口袋内的一部COOLPAD牌8702D型手机时被被害人发现并扭获，后王超被民警带至铁路苏州站派出所。经鉴定，被窃手机价值人民币274元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人王超系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王超拘役三个月到四个月，并处罚金。
被告人王超对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人王超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月4日起至2015年11月3日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初192号
原告汪明勇，男，1974年2月11日出生，汉族。
被告李连华，男，1983年12月12日出生，汉族，无业。
原告汪明勇与被告李连华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪明勇、被告李连华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪明勇诉称，2014年3月份，被告雇佣原告在工地工作，约定工资款，工程结束后，被告尚欠原告工资6，850.00元未付，后经原告索要给原告出具欠据一张，现要求被告立即给付工资款，并由被告承担诉讼费用。
被告李连华口头辩称欠款事实，但现在无能力偿还。
经审理查明，被告雇佣原告在工地工作，约定工资款，工程结束后，被告尚欠原告工资6，850.00元未付，后经原告索要给原告出具欠据一张现被告尚欠原告工资款6，850.00元未付。
本院所确认的上述事实，有原告的欠据、被告的调查笔录，在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资6，850.00元，被告在庭审中也予以认可，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告李连华给付原告汪明勇劳动报酬款人民币6，850.00元（壹万玖仟伍佰元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费10.00元（壹拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪 晶
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2861号
原告郑某，女，1985年10月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告韩某，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告郑某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。2016年8月19日，原告郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑某撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由郑某负担。
审判员 杨幼卿
二〇一六年八月十九日
书记员 陈淑兰
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1391号
上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司。
法定代表人：姜威，总裁。
委托诉讼代理人：刘维超，项目主管。
上诉人（原审被告）：白城中心医院。
法定代表人：李书圣，院长。
委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。
上诉人通力电梯有限公司与上诉人白城市中心医院买卖合同纠纷一案，双方均不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮民二初字第167号民事判决
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈丽美
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1249号
原告：戴黎明。
被告：张赟。
被告：孙亚平。
原告戴黎明为与被告张赟、孙亚平民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告戴黎明、被告孙亚平到庭参加诉讼，被告张赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴黎明起诉称：2012年9月28日，被告张赟向原告戴黎明借款486万元，至2013年12月29日陆续向原告戴黎明归还196万元，尚欠290万元未归，被告张赟于2013年12月29日重新出具了290万元借据，约定：借款利息为月息2分，归还期限2014年8月30日。该借据到期后，原告戴黎明经过多次催讨，被告张赟以香港购买的住宅房未出售为由拒不归还借款。被告张赟向原告戴黎明借款时与被告孙亚平系夫妻关系，又因被告张赟向原告戴黎明借款时称，借款是因家中在香港购房需资金周转，为此根据婚姻法相关规定，被告孙亚平应共同偿还婚姻存续期间的债务，原告戴黎明为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告张赟、孙亚平归还借款290万元整；二、被告张赟、孙亚平支付借款利息92.8万元（自2013年12月29日起至2015年4月30日，共计16个月，按本金290万元、月利率2%计算为92.8万元）；三、被告张赟、孙亚平承担本案诉讼费用。
原告戴黎明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2013年12月29日《借据》一份，用以证明被告张赟于2012年9月28日向原告戴黎明借款486万元，于2013年12月29日归还196万元，尚欠290万元未归还的事实；
2、《收条》一份，用以证明被告张赟于2012年9月28日收到原告戴黎明交付的借款486万元的事实；
3、浙江泰隆商业银行付款委托书五份，用以证明原告戴黎明交付借款486万元的事实；
4、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款事实发生于被告张赟、孙亚平婚姻关系存续期间的事实。
被告张赟未到庭，但书面答辩如下：2012年，其向戴黎明借款450万元，约定两个月归还本金486万元整，无利息；两个月后因资金未到位，戴黎明同意分期还款，2012年11月28日至2013年11月28日期间，自己共向戴黎明归还本金302万元；2013年12月，戴黎明要求还清全部借款，不然就起诉自己和施国英，同时恐吓会让自己在临平的宾馆和咖啡馆无法营业，自己和担保人在戴黎明的威逼下，重新签订借款协议，金额为290万元，之前多还的金额当做利息和违约金，并增加了担保人；2013年12月28日至2015年3月28日期间，担保人代为偿还160万元，自己归还80万元，双方口头约定再归还130万元即可终止借款协议；这几年为了这个沉重的包袱，自己在巨额债务面前陷入恶性循环，最终一无所有，戴黎明今年还屡次打电话威胁，自己感觉在临平人身安全也无保障，故无法参加庭审，请求法院依法判决。
被告张赟未向本院提供证据，对原告戴黎明提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告孙亚平答辩称：其对本案借款不清楚，也未签字，对被告张赟在香港买房的事不知情，去香港买房是张赟个人行为，被告孙亚平不应承担本案还款义务。
被告孙亚平未向本院提供证据。
对原告戴黎明提供的证据，被告孙亚平质证如下：证据1-4，对真实性均无异议。
原告戴黎明提交的证据1-4，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年9月28日，原告戴黎明向被告张赟转账人民币450万元。同日，张赟向戴黎明出具收条一份，载明：今收到戴黎明人民币肆佰伍拾万元整汇款，另（其中叁拾陆万现金）。
2013年12月29日，张赟向戴黎明出具《借据》一份，载明：本人张赟因资金周转需要，向戴黎明借款人民币290万元，归还期限为2014年8月30日。双方约定借款利率为月息2分，按月支付。延迟支付利息，出借人可不受约定归还日期约束直接向人民法院提起诉讼。如逾期未归还，借款人除了应承担约定利息支付外，同时承担按借款总额万分之五/日的违约金，直至实际归还之日止。如因出借人提起诉讼，则由借款人承担出借人实际支出的律师代理费。本借款由借款人提供房产（附房产证复印件）抵（质）押担保，如逾期未归还借款，债权人有权自行变卖该抵（质）押物，优先清偿借款。本借款由担保人自愿为借款人提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及律师代理费，担保期限设定为一年。诉讼管辖权为余杭区人民法院。张赟在借款人处签字捺印，担保人处落有“浙江博雷重型机床制造有限公司”的盖章和“施国英”“张智勇”的签名。戴黎明在《借据》的尾部手写“该借款为2012年9月28日所借的486万元款项中因借款人已归还了196万元，尚欠290万元借款未归还而重新出具的借据。上述196万元的还款中包括了2013年12月26日的100万元还款。”现戴黎明以张赟未按约还本付息为由诉来本院，请求上判。
另认定，被告张赟、孙亚平于2004年4月20日登记结婚，于2014年7月22日登记离婚。
本院认为，原告戴黎明与被告张赟之间的借贷关系有收条、《借据》为证，合法有效。被告张赟收到借款后未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告张赟关于案涉《借据》系在原告戴黎明逼迫下出具及已向原告戴黎明归还542万元的抗辩，未提供有效证据证明，本院不予采纳。被告张赟虽以个人名义签订《借款协议》，但案涉借款发生于被告张赟、孙亚平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告孙亚平应对被告张赟的上述债务承担共同还款义务。被告孙亚平关于无需承担还款义务的抗辩，未提供有效证据证明，本院不予采纳。综上，原告戴黎明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张赟、孙亚平返还原告戴黎明借款本金2900000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张赟、孙亚平支付原告戴黎明利息928000元（自2013年12月29日起至2015年4月30日，按本金2900000元、月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37424元，减半收取18712元，由被告张赟、孙亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费37424元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 胡其芬
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈斯敏
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第1249号原告：戴黎明。被告：张赟。被告：孙亚平。原告戴黎明为与被告张赟、孙亚平民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告戴黎明、被告孙亚平到庭参加诉讼，被告张赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴黎明起诉称：2012年9月28日，被告张赟向原告戴黎明借款486万元，至2013年12月29日陆续向原告戴黎明归还196万元，尚欠290万元未归，被告张赟于2013年12月29日重新出具了290万元借据，约定：借款利息为月息2分，归还期限2014年8月30日。该借据到期后，原告戴黎明经过多次催讨，被告张赟以香港购买的住宅房未出售为由拒不归还借款。被告张赟向原告戴黎明借款时与被告孙亚平系夫妻关系，又因被告张赟向原告戴黎明借款时称，借款是因家中在香港购房需资金周转，为此根据婚姻法相关规定，被告孙亚平应共同偿还婚姻存续期间的债务，原告戴黎明为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告张赟、孙亚平归还借款290万元整；二、被告张赟、孙亚平支付借款利息92.8万元（自2013年12月29日起至2015年4月30日，共计16个月，按本金290万元、月利率2%计算为92.8万元）；三、被告张赟、孙亚平承担本案诉讼费用。原告戴黎明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2013年12月29日《借据》一份，用以证明被告张赟于2012年9月28日向原告戴黎明借款486万元，于2013年12月29日归还196万元，尚欠290万元未归还的事实；2、《收条》一份，用以证明被告张赟于2012年9月28日收到原告戴黎明交付的借款486万元的事实；3、浙江泰隆商业银行付款委托书五份，用以证明原告戴黎明交付借款486万元的事实；4、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款事实发生于被告张赟、孙亚平婚姻关系存续期间的事实。被告张赟未到庭，但书面答辩如下：2012年，其向戴黎明借款450万元，约定两个月归还本金486万元整，无利息；两个月后因资金未到位，戴黎明同意分期还款，2012年11月28日至2013年11月28日期间，自己共向戴黎明归还本金302万元；2013年12月，戴黎明要求还清全部借款，不然就起诉自己和施国英，同时恐吓会让自己在临平的宾馆和咖啡馆无法营业，自己和担保人在戴黎明的威逼下，重新签订借款协议，金额为290万元，之前多还的金额当做利息和违约金，并增加了担保人；2013年12月28日至2015年3月28日期间，担保人代为偿还160万元，自己归还80万元，双方口头约定再归还130万元即可终止借款协议；这几年为了这个沉重的包袱，自己在巨额债务面前陷入恶性循环，最终一无所有，戴黎明今年还屡次打电话威胁，自己感觉在临平人身安全也无保障，故无法参加庭审，请求法院依法判决。被告张赟未向本院提供证据，对原告戴黎明提交的证据放弃到庭质证的权利。被告孙亚平答辩称：其对本案借款不清楚，也未签字，对被告张赟在香港买房的事不知情，去香港买房是张赟个人行为，被告孙亚平不应承担本案还款义务。被告孙亚平未向本院提供证据。对原告戴黎明提供的证据，被告孙亚平质证如下：证据1-4，对真实性均无异议。原告戴黎明提交的证据1-4，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2012年9月28日，原告戴黎明向被告张赟转账人民币450万元。同日，张赟向戴黎明出具收条一份，载明：今收到戴黎明人民币肆佰伍拾万元整汇款，另（其中叁拾陆万现金）。2013年12月29日，张赟向戴黎明出具《借据》一份，载明：本人张赟因资金周转需要，向戴黎明借款人民币290万元，归还期限为2014年8月30日。双方约定借款利率为月息2分，按月支付。延迟支付利息，出借人可不受约定归还日期约束直接向人民法院提起诉讼。如逾期未归还，借款人除了应承担约定利息支付外，同时承担按借款总额万分之五/日的违约金，直至实际归还之日止。如因出借人提起诉讼，则由借款人承担出借人实际支出的律师代理费。本借款由借款人提供房产（附房产证复印件）抵（质）押担保，如逾期未归还借款，债权人有权自行变卖该抵（质）押物，优先清偿借款。本借款由担保人自愿为借款人提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及律师代理费，担保期限设定为一年。诉讼管辖权为余杭区人民法院。张赟在借款人处签字捺印，担保人处落有“浙江博雷重型机床制造有限公司”的盖章和“施国英”“张智勇”的签名。戴黎明在《借据》的尾部手写“该借款为2012年9月28日所借的486万元款项中因借款人已归还了196万元，尚欠290万元借款未归还而重新出具的借据。上述196万元的还款中包括了2013年12月26日的100万元还款。”现戴黎明以张赟未按约还本付息为由诉来本院，请求上判。另认定，被告张赟、孙亚平于2004年4月20日登记结婚，于2014年7月22日登记离婚。本院认为，原告戴黎明与被告张赟之间的借贷关系有收条、《借据》为证，合法有效。被告张赟收到借款后未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告张赟关于案涉《借据》系在原告戴黎明逼迫下出具及已向原告戴黎明归还542万元的抗辩，未提供有效证据证明，本院不予采纳。被告张赟虽以个人名义签订《借款协议》，但案涉借款发生于被告张赟、孙亚平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告孙亚平应对被告张赟的上述债务承担共同还款义务。被告孙亚平关于无需承担还款义务的抗辩，未提供有效证据证明，本院不予采纳。综上，原告戴黎明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张赟、孙亚平返还原告戴黎明借款本金2900000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张赟、孙亚平支付原告戴黎明利息928000元（自2013年12月29日起至2015年4月30日，按本金2900000元、月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37424元，减半收取18712元，由被告张赟、孙亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费37424元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  胡其芬二〇一五年七月二十八日书记员  陈斯敏
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑27行终11号
上诉人（原审原告）苏淑珍，女，1959年11月15日出生，达斡尔族，原系新林林业局海莱河筑路队知青工，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人郭绑助，男，1957年1月27日出生，达斡尔族，原系新林林业局海莱河筑路队知青工，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人王立双，男，系内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新林区人力资源和社会保障局，住所地新林区新林镇。
法定代表人李艳，该局局长。
委托代理人周海艳，该局科员。
原审原告苏淑珍不服被告新林区人力资源和社会保障局（以下简称新林人社局）劳动行政处理一案，不服新林区人民法院2015年11月20日作出的（2015）新行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人苏淑珍及其委托代理人郭绑助、王立双，被上诉人的委托代理人周海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新林人社局根据2006年8月21日大兴安岭地区劳动和社会保障局下发《大兴安岭地区国有企业混岗集体职工（含混岗知青）参加基本养老保险工作实施方案》的方案规定，1992年12月31日前安置的混岗集体职工须填写大兴安岭地区国有企业混岗集体职工(含混岗知青)档案审核认定表，进行身份认定后才能参险，原告在2006年至2010年期间，由于未申请参保认定因而未能参加养老保险。黑龙江省人力资源和社会保障厅关于基本养老保险金参保缴费有关问题的处理意见黑人保发（2010）125号的规定，2010年12月13日后不再受理老知青等相关人员参保问题。故对原告苏淑珍未办理退休事宜。
原审查明，2009年被告新林人社局向大兴安岭地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）申报达到法定退休年龄人员时，根据原告苏淑珍档案出生日期为其进行了申报，经地区人社局和大兴安岭地区社会保险局联合审批通过。审批结束后，被告新林人社局立即将审批名单下发到原告苏淑珍所在单位，委托原告单位通知原告苏淑珍办理相关手续，原告苏淑珍的单位通过公示名单、询问和原告苏淑珍曾工作过的职工，一直联系不上原告苏淑珍，原告苏淑珍因未能参加养老保险而使审批手续失效。黑龙江省人力资源和社会保障厅关于基本养老保险金参保缴费有关问题的处理意见（黑人保发（2010）125号）规定，2010年12月13日后不再受理老知青等相关人员参保问题。为此，原告苏淑珍因未能在规定的期限内缴纳基本养老保险金而导致现在不能办理退休手续。
原审认为，根据《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第六条“参保人员退休实行申报制度。参保人员应当在达到法定退休年龄前60日内向用人单位或档案保管部门提出书面申请，由于个人未提出申请而造成的一切后果由本人负责”。黑龙江省人力资源和社会保障厅关于基本养老保险金参保缴费有关问题的处理意见（黑人保发（2010）125号）规定，2010年12月13日后不再受理老知青等相关人员参保问题。原告苏淑珍达到法定退休年龄前60日内未向用人单位或档案保管部门提出书面申请且基本养老保险金个人承担部分原告苏淑珍也未能及时缴纳，导致不能办理退休手续，其责任在原告苏淑珍本人。现原告苏淑珍的诉讼请求，无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告苏淑珍的诉讼请求。
苏淑珍上诉称，上诉人虽未书面申请退休，但是上诉人在退休前到被上诉人处查找不到档案，致使上诉人没能在国家政策规定的时间内缴纳养老保险，责任不在上诉人。查档中才发现被上诉人已经为上诉人申报了退休，经地区人社局审查合格，批准予以退休。因被上诉人提供不了档案而不能交纳养老保险。现在不能享受退休待遇，一切责任在被上诉人。请求二审法院撤销一审判决，赔偿2009年办理退休手续至今的退休工资，并办理原告的退休手续，使原告能正常领取退休工资。
被上诉人新林人社局辩称，上诉人丈夫于2014年3月来我局给上诉人办理退休事宜，发现已于2009年办理完退休审批。后经调查，2009年我局向地区人社局申报时，根据档案出生日期为其进行了申报，经地区人社局和地区社保局联合审批通过。为了不影响原告执行待遇，审批结束后，我局立即将审批名单下发到其所在单位，委托单位通知原告办理相关手续，但是其单位通过公示名单、询问和其曾工作过的职工，一直联系不上，因未能参加养老保险而使审批手续失效。
未参加养老保险，是因未在国家政策规定的时间内办理参保手续，2006年8月21日，大兴安岭地区劳动和社会保障局下发《大兴安岭地区国有企业混岗集体职工(含混岗知青)参加基本养老保险工作实施方案》的规定：1992年12月31日前安置的混岗集体职工须填写大兴安岭地区国有企业混岗集体职工(含混岗知青)档案审核认定表，进行身份认定后才能参险，在2006至2010年期间，由于未申请参保认定因而未能参加养老保险，这样的结果是由其自身原因造成的，应由本人承担责任。
被上诉人所称2009年12月来我局办理退休事宜与事实不符，理由如下，上诉人单位经多方查找一直联系不上本人，直到2013年6月，其丈夫才联系原筑路队劳资股长王旭辉（现翠岗副书记），委托王旭辉帮查是否退休，王旭辉查完后告之退休已审批，但未参加养老保险不能执行退休待遇。这是上诉人第一次间接地与我局联系。经调查我局相关人员（曹英龙、许连国、刘桂艳、刘秀云、李杰），他们之中无任何人接待过上诉人。黑人保发（2010）125号规定：2010年12月13日后不再受理老知青等相关人员参保问题.如其确实2009年12月来我局办理退休事宜，当时混岗认定工作尚未结束，办理混岗认定及参保事宜非常简单，也就能执行退休待遇，事情就解决了。因此说2009年12月来我局办理退休事宜与事实完全不符。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，原审法院没有审查认定在此次办理退休审批过程中，作为被告的新林人社局应当履行的义务，没有审查原告起诉所依据的事实，属认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销新林区人民法院（2015）新行初字第2号行政判决。
二、发回新林区人民法院重审。
审判长 孙志英
审判员 李庆权
审判员 朱喜军
二〇一六年六月十五日
书记员 崔学丽
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2378号
原告:王某1，男，1963年3月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：林某，住所地：林西县大营子乡大营子村。
法定代表人张某，该合作社经理。
第三人：江某，男，1971年8月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
第三人：薛某，男，1968年11月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
原告王某1与被告林某、第三人江某、薛某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、第三人江某、薛某庭参加了诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付建设日光温室大棚工程款750000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月5日至2013年7月15日，原、被告签订了《蔬菜日光温室项目工程承包合同》，原告承包了被告的蔬菜日光温室建设项目，建设日光温室大棚50个，由原告负责技术，两位第三人负责施工，施工期间及验收后被告向原告及两位第三人支付了部分款项，仍拖欠原告750000元工程款，经原告催要至今未付。
林某未作答辩。
江某、薛某辩称：第三人不清楚原、被告签订合同情况，第三人根据与原告签订的施工合同对日光温室大棚进行了施工，被告欠原告多少工程款第三人不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告将位于××县西S204线西侧50个日光温室大棚建设工程承包给原告，原告又将该50个日光温室大棚承包给第三人施工，在施工过程中，原告于2013年6月17日与被告签订了《蔬菜日光温室建设项目工程承包合同》两份，约定原告为被告的50个日光温室大棚施工，工程范围包括日光温室及配房和所用材料，工程施工期限为2013年5月15日至2013年9月20日，每个日光温室大棚施工费为70000元，工程价款的支付为：施工期间原告凭由被告方代表签字的《临时结量单》向被告申请工程进度款，工程进度款共分两部分支付，第一部分为合作社群众自筹部分，每个大棚30000元，根据工程进度安排分三期支付，具体为（1）、大棚主体墙完成后支付10000元，（2）、水泥梁、后坡、钢梁完成后支付15000元，（3）、大棚防寒被、草帘、卷帘机、棚膜等安装并可交付使用后支付5000元。第二部分为县财政以奖代补部分，每个大棚40000元，待县级有关部门验收合格并拨付到位后，由被告直接向原告支付每个大棚30000元，其余10000元作为质量保证金，待棚内蔬菜按原告技术指导要求顺利越冬且保修期满一年后一次性给付。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。第三人在施工过程中，于2013年7月5日与原告签订了《林西县大营子乡种植专业合作社蔬菜大棚工程承包合同》。上述日光温室大棚于2013年10月施工完毕并交付给被告，被告对自筹部分工程款尾欠750000元未付。原告在庭审中提交了《蔬菜日光温室建设项目工程承包合同》两份和《林西县大营子乡种植专业合作社蔬菜大棚工程承包合同》一份，第三人无异议，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
庭审中，原告主张其诉讼请求数额系原、被告签订的《蔬菜日光温室建设项目工程承包合同》约定的被告自筹工程款部分，不包括县财政以奖代补部分，被告自筹部分原告支取了60000元，被告直接向第三人支付部分现金，并抵顶给第三人5个大棚。第三人否认被告给付现金的事实，认可被告抵顶给第三人5个大棚，每个大棚抵顶价值为30000元。
本院认为，被告将其日光温室大棚工程项目施工承包给原告，并与原告签订了书面合同，原告又将日光温室大棚承包给第三人施工，因此，被告应当向原告结算工程款，原告向第三人结算工程款。根据原告与被告签订的合同，工程款给付分为两部分，即被告自筹部分和县财政以奖代补部分，现原告主张被告自筹部分尾欠工程款750000元未支付，根据原告与第三人陈述的工程量的给付情况，能够认定被告对于自筹工程款尾欠750000元未付，且合同约定的被告自筹工程款给付期限已经届满，因此，被告应当承担给付责任。
庭审中，原告对其诉讼请求的计算陈述为，被告给付第三人部分现金，并抵顶给原告5个日光温室大棚，原告在被告处支取60000元，合计为750000元，被告对自筹部分工程款尚欠750000元；第三人认可抵顶5个日光温室大棚事实存在，每个大棚30000元，合计150000元，否认被告给付过现金，因原告未提交证据证明被告直接向第三人支付现金的证据，第三人又不认可，因此，根据原告与第三人的上述陈述计算，被告对自筹部分工程款给付数额为210000元，原告诉讼请求数额为750000元，差额540000元原告补充证据后可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林某给付王某1日光温室大棚工程款750000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由林某承担，邮寄送达费40元，王某1承担20元，林某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一六年十月二十日
书记员 王 贺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特654号
申请人肖自华，女，1963年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人郭征袆，郑州市中牟县法律服务所法律工作者。
申请人刘珠群，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人王军旗，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人娄海涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请人马宁，男，1977年11月3日出生，回族，住河南省中牟县。
申请人中牟县豫通客运有限公司，住所地河南省郑州市中牟县城关镇中东路西侧。
负责人靳明明，该公司董事长。
委托代理人李慧林，该公司员工。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路34号。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人刘宾，河南博讷律师事务所律师。
委托代理人朱春霞，河南博讷律师事务�实习律师。
本院于2017年4月21日立案受理了申请人肖自华诉申请人刘珠群、王军旗、娄海涛、马宁、中牟县豫通客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人肖自华诉申请人刘珠群、王军旗、娄海涛、马宁、中牟县豫通客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，于2017年4月13经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付申请人肖自华各项损失9076.75元，于2017年6月13日付清。
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付申请人马宁垫付款9109.6元，于2017年6月13日付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙纳纳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11767号
申请执行人陈柏林，男，汉族，1990年11月24日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人付凯，男，汉族，1990年10月3日出生，住所地唐山市路南区。
被执行人郭浩，男，汉族，1990年6月17日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人付强，男，汉族，1991年1月29日出生，住所地唐山市路南区。
陈柏林申请付凯等借款合同纠纷一案，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第2066号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 李玉森
执行员 苏永中
二〇一六年八月二十日
书记员 苏 阳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执134-2号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：山东雪野不锈钢有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博圣河工贸有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博日盈不锈钢销售有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：李宏伟，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张慧，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李敏，汉族，山东省邹平县。
被执行人：曾峻玲，汉族，山东省邹平县。
被执行人：陈立军，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王传凤，汉族，淄博市周村区。
被执行人：韩玉林，汉族，淄博市周村区。
被执行人：牛婷婷，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人山东雪野不锈钢有限公司、淄博圣河工贸有限公司、淄博日盈不锈钢销售有限公司、李宏伟、张慧、李敏、曾峻玲、陈立军、王传凤、韩玉林、牛婷婷金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项3072733.31元，案件受理费、诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人山东雪野不锈钢有限公司、淄博圣河工贸有限公司、淄博日盈不锈钢销售有限公司、李宏伟、张慧、李敏、曾峻玲、陈立军、王传凤、韩玉林、牛婷婷暂无财产可供执行，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院做出的（2015）周商初字第336号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年五月十一日
书记员 孟凡良
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初5275号
原告:曹贤龙，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县平山法律服务所法律工作者。
被告：张尊堂，男�1973年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告曹贤龙与被告张尊堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案原告曹贤龙及其委托诉讼代理人彭舒梅、被告张尊堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹贤龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款9500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日被告借原告现金8900元，2016年8月8日被告第二次借原告现金600元，两次共计9500元。被告给原告出具了借条，后原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告合法权益，请求依法判决。
被告张尊堂辩称，我没有借过他钱，我是给他干活在山上打炮眼，他预支过钱给我。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
借条一张，证明被告在2016年8月6日和2016年8月8日分两次共借原告现金合计9500元。
原告所举的证据借条一张，被告对其真实性、合法性无异议，但辩称这9500元中应当扣除他干活时候预支的钱。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月6日和2016年8月8日，张尊堂分别向曹贤龙借款8900元和600元，两次共计借款9500元。张尊堂给曹贤龙出具借条一张。后经原告多次催要，张尊堂未有偿还，曹贤龙诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告张尊堂借原告现金9500元，有被告本人出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。被告辩称这9500元中应当扣除干活时候预支的钱，因无证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、判决如下：
被告张尊堂于判决生�后十日内偿还原告曹贤龙借款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告张尊堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一七年十月十日
书记员 石济荣
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1904号
申请执行人郭某某，女，1964年3月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人王某某，女，1970年1月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初1798号民事判决书，申请执行人郭某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。申请人可在具备条件时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初1798号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜晓亮
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第414号
申请执行人郑州力拓轮胎有限公司。
被执行人秦晓东。
申请执行人郑州力拓轮胎有限公司与被执行人秦晓东买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第5966号民事判决书已发生法律效力，判决：被告秦晓东于本判决生效之日起十日内支付原告郑州力拓轮胎有限公司货款一万七千五百零一元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从二○一四年一月一日起至判决书确定的债务履行之日止计算）。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5966号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十一月六日
书记员 杨文录
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3436号
原告姚连友。
被告苑海杰。
本院在审理原告姚连友诉被告苑海杰买卖合同纠纷一案中，原告姚连友于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚连友撤回起诉。
案件受理费838元，由原告负担。
审 判 长 邵锁强
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王轶淳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执207号
申请执行人高玉莲，女，1973年12月30日出生，汉族，吉首市人。
被执行人高隆碧，男，1936年4月27日出生，土家族，吉首市人。
被执行人符丁英，女，1938年2月28日出生，苗族，吉首市人。
被执行人高清好，男，1965年3月28日出生，汉族，吉首市人。
本院（2016）湘3101民初957号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高隆碧、符丁英、高清好未履行生效法律文书确定的义务。为确保生效判决得到执行，可对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
扣划被执行人高隆碧、符丁英、高清好名下在吉首市河溪镇政府的征地补偿款11060.78元。
本裁定立即执行。
审判员 何江林
二〇一七年四月十日
书记员 杨 娟
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初296号
原告：雍晓华，女，1952年4月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：胡贤武，安徽净源律师事务所律师。
被告：龚有明，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告雍晓华诉被告龚有明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因诉讼请求超出，转为简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告雍晓华委托诉讼代理人胡贤武、被告龚有明委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍晓华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失合计129779.2元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月9日，被告驾驶其所有的二轮电动车在和县农村商业银行门前路段碰撞到原告，致原告受伤。经事故认定，被告负事故的全部责任。
龚有明在庭审中辩称:在本起事故中，虽然事故认定书认定被告是全责，但交通事故认定书不能作为本案事故定责的唯一标准。被告通过察看事故发生的视频认为本次的事故责任划分应当是被告承担本起事故的同等责任。具体项目和数额应当按同等责任由被告承担。
雍晓华对其诉讼请求举证为：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2.交通事故认定书，证明被告侵权，原告受伤及责任划分相关事实。
3.出院记录，证明原告伤情及住院天数24天。
4.鉴定意见书，证明原告的伤残等级为九级，三期评定时间及后续治疗费以实际发生计算为准。
5.司法鉴定票据，证明鉴定费为2400元。
6.皖江司法鉴定意见书，证明被告侵权、原告受伤的经过，被告逆向行使、超速未尽路面观察相应的义务的事实。
龚有明质证意见：对证据1没有异议。
对证据2真实性没有异议，但关联性、证明目的有异议，交通事故认定书并不能作为本起事故的唯一定责依据，仅是交警部门给事故当事人的定责参考。
对证据3没有异议。
对证据4真实性没有异议，但是对受理时间是4月19日，与原告在诉状上主张的残疾赔偿金年限是16年不相符。原告在残疾赔偿金中主张的是16年，按2017年实行的赔偿标准计算，被告认为要么按2016年标准按16年计算，要么按2017年赔偿标准按15年计算。
对证据5没有异议，但其在清单上写的费用是2300元，与实际数额不符，应当以2300元为准。
对证据6真实性没有异议，但对证明目的、关联性存在异议，在证据6中我们明显可以看到原告并未在路边下车，而是在马路靠中间的位置下车，横穿了非机动车车道，也没有尽到安全观察的义务，径直穿越非机动车车道，明显存在过错。只将被告认定成负事故全部责任，明显与事实相背。
龚有明举证：1.被告身份证复印件，证明被告是本案适格被告。
2.事故发生视频，证明原告在本起事故中负同等责任。
雍晓华质证意见：对证据1没有异议。
对证据2真实性没有异议，但达不到被告证明目的，这份证据恰好证明被告应当就本案负全部责任。
本院认证如下：对原、被告举证的证据真实性，双方均无异议，予以认定；但被告认为事故认定书对事故责任的认定有失公允，双方应是同等责任，依据不足；定残期限应为15年的答辩理由，符合法律规定；鉴定费原告主张2300元，符合法律规定；被告认为双方应是同等责任无依据，原告不予认可，本院不予采信。
结合举证、质证，本案的事实查明如下：2016年12月9日14时19分，龚有明驾驶其所有的二轮电动车沿和县历阳西路南侧非机动车道由东往西行驶至和县农村商业银行门前路段时，碰撞到由北往南横过非机动车道的行人雍晓华，致雍晓华受伤。事发后，双方自行撤离现场，前往医院治疗。2016年12月11日雍晓华亲属向和县公安局交通警察大队报案。本起事故经和县公安局交通警察大队认定，雍晓华不负事故责任，龚有明负事故全部责任。事故发生后，雍晓华即被送往和县人民医院救治，入、出院诊断：右股骨颈骨折GardenIV型。1月2日出院，医疗费均由龚有明支付。经安徽三康司法鉴定所鉴定：雍晓华因交通事故致右股骨颈基底部骨折，伤后行右侧髋关节人工假体置换术，后遗留右髋关节活动受限，评为九级伤残；误工期限为273日，营养期限180日，护理期限150日，后续治疗费以实际发生计算。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。龚有明违章驾车，致雍晓华受伤，根据责任划分，龚有明负事故全部责任，就应当对雍晓华的合法损失承担赔偿责任。雍晓华的损失认定如下：
1.护理费17100元（鉴定150天，114元/天）；
2.住院伙食补助费480元（住院24天,20元/天）；
3.营养费3600元（鉴定180天，20元/天）；
4.残疾赔偿金87468元（29156元/年，15年，20%）；
5.精神损害抚慰金12000元（九级伤残，原告无责）
6.鉴定费2300元（原告主张）
7.交通费400元（酌定）；
以上1-7项合计123348元，应当由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告龚有明赔偿原告雍晓华住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计123348元,于本判决生效之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告雍晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，原告雍晓华负担50元，被告龚有明负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙雨
二〇一七年六月七日
书记员 刘佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2915号
原告：尹志林，男，1976年10月3日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。
委托诉讼代理人：雍兴友，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者（系特别授权）。
委托诉讼代理人：王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：邹云，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：杨华蓉，女，1975年2月36日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告尹志林与邹云、杨华蓉民间借贷纠纷一案，原告尹志林于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹志林自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹志林撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4827.00元，由原告尹志林负担。
审 判 长 刘文建
审 判 员 谢 林
人民陪审员 伍远江
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 静
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第730号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某，因本案于2013年10月29日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）869号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年9月2日20时10分许，被告人李某至上海市宝山区大场镇某房间窗外，以扫帚柄挑勾的方式，窃得被害人薛某某放在床上的女士拎包一只，内有人民币200元、银行卡一张及三星N7100型手机一部（价值人民币2，660元）。
2013年10月22日，被告人李某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人薛某某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、上海市公安局宝山分局大场派出所出具的《工作情况》、《常住人口基本信息》、被告人李某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年四月二十五日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执296号
申请执行人黎荷云。
委托代理人张绍华，江苏××律师事务所律师。
委托代理人夏斌，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园。
法定代表人江盛科，该××董事长。
申请执行人黎荷云与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第196号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人黎荷云向我院申请执行，我院立案执行。现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第196号裁决由润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 辰
福建省福州市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）闽01刑更4205号
罪犯陈某，女，1984年1月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍地福清市。
2016年6月2日本院作出了（2016）闽01刑终504号刑事裁定，维持福建省福州市台江区人民法院以信用卡诈骗罪判处陈某有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元的判决。
经查，罪犯陈某确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯陈某暂予监外执行，期限从决定之日起九个月。
二〇一六年七月六日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1940-1号
原告孝义市德针粮行一部
经营者李德珍。
被告孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会
代表人郭学俊，系该村委会主任。
本院在审理原告孝义市德针粮行一部与被告孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告孝义市德针粮行一部于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会的610000元财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孝义市德针粮行一部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孝义市胜溪湖街道办事处河底村民委员会的银行存款610000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张征全
二〇一五年十月二十日
书记员 郝小锋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3203号
原告：林荣忠,男,1966年7月18日出生,汉族,住安徽省定远县,身份证号码3411251966********。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州金牛牧业有限责任公司,住所地安徽省滁州市琅琊区,组织机构代码不详。
法定代表人：顾效先，职务不详。
原告林荣忠与被告滁州金牛牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。诉讼过程中，原告林荣忠变更诉讼请求为判令被告滁州金牛牧业有限责任公司支付货款10000元。原告林荣忠于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林荣忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林荣忠撤诉。
案件受理费440元（已减半收取220元），变更诉讼请求后收取25元，由原告林荣忠负担。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 陈星竹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法岭民初字第101号
�告电白县农村信用合作联社陈村信用社。
负责人刘振武，主任。
被告黄水良。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社陈村信用社诉被告黄水良金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石忠玉
二〇一五年十月二十日
书记员 杨胜祥
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第364号
原告马某某，男，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人柴某某，女，汉族，住四川省荥经县。系原告之妻。
被告秦某某，男，汉族，住四川省荥经县。
原告马某某诉被告秦某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，适用简易程序由审判员李丽独任审理。并于2015年4月7日公开开庭进行了第一次审理。原告马某某委托代理人柴某某，被告秦某某均到庭参加审理。原告马某某以生病住院为由向本院提出延期开庭审理的申请，本院依法准许。现原告病情好转，本院依法于2015年9月18日进行了第二次开庭。原告马某某、被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：被告是原告方电站的职工。原告在1997年为职工修建宿舍并出售给被告，并为被告依法办理了房屋所有权证，被告方未给付购房款至今尚欠14831.08元。多年来原告一直催要，但被告以各种借口拖欠不付。故原告诉至法院，请求：判决被告给付购房款14831.08元及利息，并由被告承担案件受理费。
被告秦某某辩称：原告要求被告给付购房欠款，与事实不符。一、被告现住的房屋系1997年以某电厂的名义，由原告马某某与王某某、秦某某、张某某、芦某某、柴某某、高某某、王某某、毛某某、莫某某等人共同集资修建的，其不以营利为目的，并非商品房。马某某只是当时某电厂的董事长，所以不存在欠马某某私人的款，马某某也无权来收欠款。二、马某某向法院提交的欠条与事实不符。当时大家集资建房时，集资款是分期分批交的。马某某所提交的欠条只是建房中途单位发给大家的应交款项通知。之后，集资房户分别又交了几次款。三、房屋修建好后，大家所交的集资款已够支付清集资款了。而且房屋承建方崔某某也向某电厂出据了房屋修建款已付清的条子。按照某电厂最先发的应交款项通知，有部分人没有交，可能是因为认为房屋有质量问题。因为集资欠款已交清，如果一定要收回应交款项通知上的差款额，也应由某电厂收齐分配，所以此部分欠款属所有的集资建房人所有，马某某只是当时企业法人负责签字办理的，不应属于他个人所有。故应驳回原告的起诉。四、这么多年都没收到马某某的欠款通知，欠款的诉讼时效是两年，已过诉讼时效。
经审理查明：1996至1997年间，原告马某某系某电厂的法人代表人，担任董事长。被告秦某某系某电厂的职工。1997年，某电厂与原告马某某、被告秦某某、以及案外人王某某、芦某某、张某某、高某某、莫某某、毛某某、王某某、柴某某等人共同集资修建职工住房。1998年5月19日，某电厂作为甲方，秦某某、张某某、芦某某等职工集资建房人作为乙方，签订《某电厂职工集资建房的分配协议》（以下简称《分配协议》），并于当日在荥经县公证处进行了公证。《分配协议》载明：甲、乙双方于一九九七年共同集资在荥经县严道镇同心街（四至……）修建一幢五楼一底的职工住房，现住房已竣工验收，移交甲方使用。甲、乙双方就乙方的住房分配，经协商一致，达成如下协议，以供双方严格执行……二、乙方原交集资款……，甲方已全部用于住房的修建，经核算，乙方所交的集资款与所分配的住房造价一致，双方之间不再退补……。”1998年10月19日，房屋承建方崔某某出据欠条一张，载明“收到某电站职工住宅房工程款肆万贰仟肆佰元整。现已全部付清，不再有欠款。前期电站所打的一切欠条从九八年十月十九止全部作废，以此条为准。此据，崔某某，98.10.19”。原告现依据《应交款》起诉至法院，要求被告支付集资款项14831.08元及利息。
以上事实，有原、被告身份证明、荥经某电厂用笺（《应交款》）、房产证、公证书、荥经某电厂用笺（《荥经建房集资情况》）、荥经某电厂用笺（《某电厂职工私人荥经建房集资登记表》）、某电厂荥经集资建房收方清单、收条、证人证言以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条之规定，房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的房屋，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案原告认为，现严道镇石材路10号6楼秦某某所居住的房屋，原所有权系原告，原告将该房屋出卖给被告，被告尚欠房屋买卖款项。但根据原告的当庭陈述，结合原告提交的荥经某电厂用笺载明的《应交款》、《公证书》，原告所诉的欠款标的实为集资建房款。根据庭审查明的情况，争议的房屋系集资建房。1997年，原告马某某作为某电厂的法定代表人，以电厂的名义与原告马某某、被告秦某某及案外人王德康、芦文清、李拥军等人共同集资建房后进行房屋分配。某电厂作为甲方与被告秦某某、张某某、芦某某等人（作为乙方）签订《某电厂职工集资住房分配协议》（以下简称《分配协议》）并经公证处公证。根据合同的相对性原则，《分配协议》的甲方系某电厂，乙方系集资住房户。马某某虽在《分配协议》上签字，但其是以某电厂的法人代表人的身份签字。故根据马某某提交的证据不能有效地证明马某某系集资建房的所有权人，与被告构成房屋买卖合同关系。综上，马某某作为自然人就被告是否偿还所欠的集资房款而提起诉讼，主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定的立案条件，应驳回起诉。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某对被告秦某某的起诉。
案件受理费171.00元（原告已预交），予以退还马某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一五年十月八日
书记员 王萍
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执297号
申请执行人李永君，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人绥棱县泥尔河乡卫星村村民委员会，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：王永安，该村村委会主任。
本院在执行申请执行人李永君申请执行被执行人绥棱县泥尔河乡卫星村村民委员会劳务合同一案中，双方当事人自愿达成和解协议，本案正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初540号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜天宝
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2130号
申请人：曹瑞斌，男，50岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被申请人：韩志伟，男，58岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在执行曹瑞斌与韩志伟民间借贷纠纷一案中，经查，曹瑞斌与韩志伟系夫妻关系，现曹瑞斌同意本院冻结其工资卡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结曹瑞斌在中国工商银行帐号为XXXX的帐户，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张志
二〇一七年十月十日
书记员 杜龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0426执2130号	申请人：曹瑞斌，男，50岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。	被申请人：韩志伟，男，58岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。	本院在执行曹瑞斌与韩志伟民间借贷纠纷一案中，经查，曹瑞斌与韩志伟系夫妻关系，现曹瑞斌同意本院冻结其工资卡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	冻结曹瑞斌在中国工商银行帐号为XXXX的帐户，期限为二年。	本裁定立即执行。	审判员  张志	二〇一七年十月十日	书记员  杜龙