wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民特字31号
申请人广元威尔生物有限公司。
法定代表人杨洁，该公司董事长。
委托代理人胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被申请人泸县第二建筑工程有限公司。
法定代表人刘昭阳，该公司董事长。
委托代理人熊豪辉，男，该公司职工。
委托代理人秦锦涛，四川汇达律师事务所律师。
原裁决被申请人成都宝新容科科技有限公司。
法定代表人杨洁，该公司董事长。
原裁决被申请人杨洁，女，汉族，生于1963年7月21日。系广元威尔生物有限公司法定代表人。
申请人广元威尔生物有限公司（下称威尔生物公司）与被申请人泸县第二建筑工程有限公司（下称泸县二建司）建设工程施工合同纠纷一案，广元仲裁委员会于2015年8月24日作出（2015）广仲裁字第30号裁决。广元仲裁委员会裁决后，威尔生物公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人威尔生物公司申请称，仲裁庭的仲裁程序违反法定程序，仲裁裁决应当被撤销。⑴申请人向泸县二建司发出解除《建筑工程施工总承包合同》通知书后，合同即已解除，泸县二建司申请仲裁提出的仲裁请求是继续履行合同，而仲裁庭未就解除合同通知的效力进行确认，而是裁决合同继续履行，仲裁裁决超过了当事人的诉求，程序违法。⑵申请人申请对被申请人泸县二建司及项目部负责人熊豪辉商业贿赂的有关证据到广元市城乡建设规划和住房保障局纪检组进行调取，仲裁庭不予允许，程序违法；⑶仲裁裁决忽略了重大工程质量问题，后续的修复、加固等问题未得到实质性解决，裁决继续支付工程进度款明显违背社会公共利益，应当被依法撤销。故仲裁裁决违反法定程序和社会公共利益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（五）项、第三款的规定，请求撤销仲裁裁决。
被申请人辩称，仲裁裁决符合法律规定。被申请人收到解除合同通知后，在法定期限内申请仲裁，请求继续履行合同，该请求当然包括了请求确认解除合同无效，仲裁根据当事人请求进行裁决符合仲裁法及仲裁规则的规定。被申请人项目部负责人熊豪辉作为公司委托代理人出庭参加了仲裁庭审，仲裁庭在庭审中明确告知了“需要仲裁庭调取证据请在七日内提交申请”，申请人在第二次开庭质证后又再次申请调取证据，仲裁庭回复不予允许符合相关法律规定。裁决申请人支付工程进度款是在裁决继续履行合同后，根据合同约定进行的裁决，并未涉及社会公共利益。请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2013年9月10日，发包人威尔生物公司与承包人泸县二建司、担保人成都宝新容科科技有限公司及杨洁就威尔生物公司10620吨生物有机中间体（皂素提取）产业化项目工程签订了《建筑工程施工总承包合同》，双方在履行该合同过程中发生纠纷。2015年2月2日，申请人威尔生物公司向被申请人泸县二建司发出《解除〈建筑工程施工总承包合同〉的通知书》，被申请人泸县二建司遂于2015年4月7日向广元仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行合同等。仲裁庭于2015年5月28日进行了开庭审理，同年6月22日仲裁庭对申请人在庭审后补交的证据进行了质证。同年7月1日，申请人威尔生物公司向仲裁委递交书面申请，申请仲裁委依职权调取在广元市城乡建设规划和住房保障局纪检处的泸县二建司及其项目负责人熊豪辉等人违法、违规、违纪的证据。同年7月3日，仲裁委作出《关于广元威尔生物有限公司申请仲裁委调查取证的回复》，认为“你公司申请仲裁庭调查取证已经超过了仲裁庭在2015年5月28日开庭时告知的延期举证的申请期限（七日内），且仲裁庭已于2015年6月22日再次对你公司在第一次庭审后提交的证据已经组织质证，故本委对你公司要求调查取证的申请不予允许。”同年8月24日广元仲裁委员会作出了裁决：“一、申请人与被申请人广元威尔生物有限公司签订的《建筑工程施工总承包合同》继续履行；二、被申请人广元威尔生物有限公司在本裁决书生效后30日内支付申请人第二期工程进度款1000万元，并支付以1000万元为基数从2014年11月1日起按照银行同期贷款利息的4倍计算至款项付清之日止的利息；三、申请人的其他仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费16000元，申请人承担8000元，被申请人广元威尔生物有限公司承担8000元。”
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（二）项、（五）项、第三款分别规定，仲裁裁决具有“裁决的事项不属于仲裁协议的范围”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”或“裁决违背社会公共利益”情形的，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决。本案中，被申请人泸县二建司申请仲裁时要求继续履行合同的仲裁请求，应当认定涵盖了确认解除合同效力的意思表示，裁决继续履行合同即是否定了解除合同的通知效力，故仲裁裁决并未超出仲裁协议范围。申请人威尔生物公司向仲裁庭申请调取相关证据，仲裁庭已作出书面回复，故仲裁程序并无违反仲裁法或仲裁规则规定的仲裁程序。对申请人提出“仲裁裁决忽略了重大工程质量问题，后续的修复、加固等问题未得到实质性解决，裁决继续支付工程进度款明显违背社会公共利益”的问题，由于仲裁裁决双方对签订的《建筑工程施工总承包合同》继续履行，相关问题双方应在继续履行合同过程中加以解决处理。故原仲裁裁决没有应当撤销的法定情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下；
驳回申请人广元威尔生物有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 高 凤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终377号
上诉人（原审被告）：韦龙琴，女，壮族，住广东省广州市海珠区桃园，公民身份号码为2485。
委托代理人：王萍，广东华大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李劲武，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码为3353。
委托代理人：王萍，广东华大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何晓云，女，汉族，住湖南省邵阳县，现住广东省东莞市，公民身份号码为3548。
委托代理人：谭教奎，广东德众律师事务所律师。
上诉人韦龙琴、李劲武不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1245号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方未约定合同履行地，作为接受货币一方的李劲武的所在地为合同履行地，珠海市金湾区人民法院作为李劲武住所地法院对本案有管辖权，故请求将本案移送珠海市金湾区人民法院审理。
被上诉人何晓云无答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。何晓云提交证据证明其从2010年10月5日开始在广东省东莞市常平镇土塘村居住，常平镇为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，何晓云为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终377号
上诉人（原审被告）：韦龙琴，女，壮族，住广东省广州市海珠区桃园，公民身份号码为×××2485。
委托代理人：王萍，广东华大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李劲武，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码为×××3353。
委托代理人：王萍，广东华大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何晓云，女，汉族，住湖南省邵阳县，现住广东省东莞市，公民身份号码为×××3548。
委托代理人：谭教奎，广东德众律师事务所律师。
上诉人韦龙琴、李劲武不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1245号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方未约定合同履行地，作为接受货币一方的李劲武的所在地为合同履行地，珠海市金湾区人民法院作为李劲武住所地法院对本案有管辖权，故请求将本案移送珠海市金湾区人民法院审理。
被上诉人何晓云无答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。何晓云提交证据证明其从2010年10月5日开始在广东省东莞市常平镇土塘村居住，常平镇为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，何晓云为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 芳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第627号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告赵业新，男。
被告曾满珍，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告赵业新、曾满珍金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。2015年8月26日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告赵业新、曾满珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2011年3月18日，被告赵业新、曾满珍以经商为由，在原告所属桑梓信用社借款本金50000元，期限36个月，约定月息11.1833‰，利息支付至2011年12月24日止。贷款到期后，经原告多次催收未果。被告赵业新、曾满珍系夫妻关系，依法应当共同承担偿还责任。请求判令被告赵业新、曾满珍偿还原告借款本金50000元，支付利息27287元，本息合计为77287元，利息并应计算至借款清偿日止。本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告赵业新、曾满珍于2011年3月18日在原告所属桑梓信用社借款50000元，约定月利率为11.1833‰，借款期限为36个月，利息支付至2011年12月24日止。
2、利息计算清单1份。以证明被告赵业新、曾满珍所借50000元本金的利息从2011年12月24日计算至2014年3月17日到期利息为15172.01元，从2014年3月17日至2015年7月30日的逾期利息为9319.42元及逾期30%的罚息为2795.82元。
3、贷款催收通知书，以证明原告曾多次找被告赵业新、曾满珍催讨过贷款本息。
对原告提交的证据，被告赵业新、曾满珍未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告赵业新、曾满珍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告赵业新、曾满珍系夫妻。2011年3月18日，被告赵业新、曾满珍以经商为由，在原告所属桑梓信用社立据借款本金50000元，双方约定借款期限为36个月，借款利率为月利率11.1833‰。，在借款期限内，两被告仅支付原告至2011年12月24日止的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告赵业新、曾满珍仍未归还原告的借款本金及利息。至2015年7月30日，被告赵业新、曾满珍共拖欠原告借款50000元及利息24491.18元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告赵业新、曾满珍在原告处借款后，理应按照约定按时履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告赵业新、曾满珍不按约履行，显属违约。原告要求两被告归还借款，支付借款利息的理由正当，本院予以支持。但对原告要求被告支付逾期罚息的诉讼请求，因双方当事人没有约定，且原告不能提供被告必须支付逾期罚息的相关证据，故对此项请求不予支持。被告赵业新、曾满珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵业新、曾满珍在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付计算至2015年7月30日的利息24491.18元，此后的利息按约定月利率11.1833‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1732元，由被告赵业新、曾满珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年十月十四日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1894号
原告董沛，女，1981年4月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告飞炫时尚购物广场，住所地西安市雁塔区长安中路92号。
法定代表人鲍里，总经理。
委托代理人张虹，西安市雁塔区飞炫百货商店D-76厅商户。
本院在审理原告董沛诉被告飞炫时尚购物广场侵权纠纷一案中，原告于2008年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 关宝年
二〇〇八年五月十九日
书记员 王小莉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执732号
申请执行人深圳市安达顺国际物流有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3624L室。
被执行人深圳市永信国际物流集团有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河北路1002号瑞思大厦702，组织机构代码：760492554。
法定代表人陈文杰，该公司总经理。
被执行人深圳市永信国际物流集团有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区天宝路578号706、707室，组织机构代码：68554828-9。
申请执行人深圳市安达顺国际物流有限公司上海分公司申请执行被执行人深圳市永信国际物流集团有限公司、深圳市永信国际物流集团有限公司上海分公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初8099号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币670424.6元及相关利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市永信国际物流集团有限公司、深圳市永信国际物流集团有限公司上海分公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，强制扣划被执行人深圳市永信国际物流集团有限公司名下银行存款人民币79376.66元，美元890.69元，并依职权对被执行人深圳市永信国际物流集团有限公司、深圳市永信国际物流集团有限公司上海分公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张善泽
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 飞
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执732号申请执行人深圳市安达顺国际物流有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3624L室。被执行人深圳市永信国际物流集团有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河北路1002号瑞思大厦702，组织机构代码：760492554。法定代表人陈文杰，该公司总经理。被执行人深圳市永信国际物流集团有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区天宝路578号706、707室，组织机构代码：68554828-9。申请执行人深圳市安达顺国际物流有限公司上海分公司申请执行被执行人深圳市永信国际物流集团有限公司、深圳市永信国际物流集团有限公司上海分公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初8099号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币670424.6元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市永信国际物流集团有限公司、深圳市永信国际物流集团有限公司上海分公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，强制扣划被执行人深圳市永信国际物流集团有限公司名下银行存款人民币79376.66元，美元890.69元，并依职权对被执行人深圳市永信国际物流集团有限公司、深圳市永信国际物流集团有限公司上海分公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  郑旭豪审判员  刘裕林二〇一七年三月二十七日书记员  胡 飞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民初404号
原告：格林豪泰酒店（中国）有限公司。住所地：上海市普陀区中山北路****号。
委托诉讼代理人：王洋，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵春杏，上海申浩律师事务所律师。
被告：梁山七星快捷酒店有限公司。住所地：梁山县梁山镇凤凰城**号。
原告格林豪泰酒店（中国）有限公司诉被告梁山七星快捷酒店有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告格林豪泰酒店（中国）有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格林豪泰酒店（中国）有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告格林豪泰酒店（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2540，减半收取1270元，由原告格林豪泰酒店（中国）有限公司负担。
审 判 长 席建霞
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 郑 凯
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邵艳丽
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民诉前调字第1号
原告：馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人：李敬强，该社理事长。
被告：董庆锋，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告董庆锋借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤诉。
审判员 闫 洁
二〇一五年二月三日
书记员 贾菁菁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第497号
罪犯王学占，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年10月8日作出（2012）石大刑初字第253号刑事判决，以被告人王学占犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年5月10日起至2016年7月9日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2014年第四季度行政表扬奖励，现计分考核累计72.5分。建议对罪犯王学占予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯王学占减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金4000元未缴纳，且该犯系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年2月15日获得表扬奖励一次，自2013年2月至2015年1月考核累计得分72.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年1月19日被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑六个月零五天，刑满释放后五年内又犯罪被判处有期徒刑，是累犯，且被判处罚金4000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学占减去有期徒刑六个月二十五天，刑期自2012年5月10日起至2015年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7673号
上诉人（一审原告）：康联顺，身份证住址：福建省龙海市。
委托代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
负责人：潘镔，该公司经理。
委托代理人：王征旺、何峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
一审被告：方晓峰，身份证住址：广东省汕头市金平区。
委托代理人：方文新，身份证住址：广东省汕头市金平区，系方晓峰的父亲。
一审被告：方文新，身份证住址：广东省汕头市金平区。
上诉人康联顺与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司、一审被告方晓峰、方文新机动车交通事故责任纠纷一案，康联顺不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司向康联顺支付车辆修复费用234217元、拖车费6100元、吊车费980元、鉴定费12100元、替代性交通工具的合理费用10000元，合共263397元。二、驳回康联顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3428元，由康联顺负担1428元，中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担2000元。
上诉人康联顺不服一审判决，向本院提起上诉称：1.本案争议大、权利义务也有争议，依照民事诉讼法第157条、163条的规定，本案不应适用简易程序审理，应当适用普通程序审理，一审程序违法。2.一审进行重新鉴定违法。中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称保险公司）提交的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》不足以反驳康联顺提交的《车险公估报告》，一审法院同意重新鉴定不符合相关司法解释的规定。康联顺的车辆已经修复并投入使用，依照《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定操作规程》的规定属于不予受理委托鉴定中“已修复或无法确定损失项目的情形”，应不受理重新鉴定；根据质量对等原则，在没有原厂配件情况下可选用其他质量相当的其他配件代替。一审法院确认鉴定报告中保质期及折价处理没有法律依据。3.康联顺受损的涉案车辆是奔驰车，租赁的车辆也为奔驰车，租赁价格和市场价格一致，康联顺提交了租赁合同和租车发票证明损失，一审法院没有支持康联顺租车替代损失不正确。综上，请求改判支持康联顺一审的全部诉讼请求。
被上诉人保险公司辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回康联顺的上诉请求。一审时，保险公司提供了损失价格鉴定结论书，一审法院对康联顺的涉案车辆损失进行鉴定是合理合法的。
一审被告方晓峰、方文新共同辩称：同意一审判决。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，康联顺确认法院委托鉴定的评估报告中鉴定的涉案车辆的维修和配件项目与其提交的鉴定报告中的项目是一致的，但认为配件的计价标准不一致；涉案车辆主要是其自己代步使用。一审庭审中，康联顺陈述涉案车辆于2014年6月9日维修好了，二审中陈述是同年6月25日修复好，但均没提交相应证据证实，保险公司确认涉案车辆是同年6月份修复好的。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于一审法院是否应当适用普通程序审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款规定：“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。”第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”本案一审中双方当事人虽然对部分问题存在争议，但案件事实清楚、权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理并无不妥，康联顺上诉主张应当适用普通程序审理本案的理由不成立，本院不予采纳。
关于对康联顺的涉案车辆损失，一审法院采纳由法院委托重新鉴定的评估意见是否妥当的问题。本案中，对于事故造成康联顺涉案车辆损失的问题，保险公司和康联顺均自行委托评估公司进行鉴定，两者的鉴定意见差距较大，且双方均不能就此达成一致意见，故一审法院通过摇珠的方式确定对车辆修复费用进行评估鉴定，符合法律规定。康联顺确认法院委托鉴定的评估报告中鉴定的维修和配件项目与其提交的鉴定报告中的项目是一致的，故其上诉主张法院委托的鉴定报告属于无法确定损失项目的情形与事实不符。康联顺对重新鉴定的评估意见中配件计价标准提出异议，但没有提供充分的证据予以反驳，其主张不应采纳重新鉴定的评估意见的上诉理由理据不足，本院不予采纳。一审法院根据重新鉴定的评估意见确定涉案车辆的修复费用，符合法律规定，本院予以维持。
关于替代性交通工具的费用问题，本案事故发生在2014年2月3日，康联顺与保险公司均确认涉案车辆是在同年6月修复好的，故在上述期间内产生的替代性交通工具的合理费用，可以作为事故造成的财产损失予以主张。康联顺虽然提供了多张租车发票，但其确认涉案车辆是属于代步车辆，故一审法院按照通常替代性交通工具酌情认定该项损失的金额为10000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。康联顺的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4638元，由上诉人康联顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 瑜
陈小敏
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初421号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告尹延训，男，住山东省鄄城县。
被告尹延靖，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告尹延训、尹延靖金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告尹延训签订借款合同一份，与尹延靖签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 腾
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00189号
原告：安徽省潜山县槎水中学。
法定代表人：储根来，该学校校长。
委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：陈章生，男，1967年12月3日生，汉族。
本院在审理原告安徽省潜山县槎水中学诉被告陈章生房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省潜山县槎水中学于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽省潜山县槎水中学与陈章生已庭外达成和解协议，安徽省潜山县槎水中学申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省潜山县槎水中学撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告安徽省潜山县槎水中学负担。
审判员 王永忠
二〇一五年二月十一日
书记员 桂美玲
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终209号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：谢某甲。
法定代理人：谢某丙。
法定代理人：蒋某。
被上诉人（原审被告）：谢某乙。
上诉人张某因与被上诉人谢某甲、谢某乙抚养费纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2015）徽民一初字第00580号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张某又以与谢某甲达成和解协议为由，于2016年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：张某申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许张某撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初664号
原告：葛保长，男，1965年8月29日生，汉族，农民，住通海县。
被告：夏家鸿，男，1969年10月16日生，汉族，农民，住通海县。
原告葛保长与被告夏家鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告葛保长到庭参加诉讼，被告夏家鸿经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛保长向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币147000元；二、判决被告从起诉之日支付借款利息，按年利率6%计算，利随本清。事实与理由：被告于2015年2月17日向原告借款60000元，借条写好又加上33000元，共计借款人民币93000元，当时约定借款期限60天，有被告出具的借条为凭。2015年2月18日，被告向原告借款24000元，借款期限一个月，有被告出具的借条为凭。2015年5月28日，被告向原告借款40000元，借款期限一个月，有被告出具的借条为凭，2016年3月9日还了10000元。借款到期后，原告找被告催要未果。
被告夏家鸿未提交书面答辩意见。
原告葛保长为证明其主张，出示如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条三份，证明被告多次向原告借款，现尚欠借款本金147000元的事实。
被告夏家鸿未到庭对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院依职权调取了通海县公安局河西派出所出具的户口证明一份，制作询问笔录一份。
经质证，原告对本院调取和制作的证据无异议。
被告夏家鸿未到庭对本院调取和制作的证据发表质证意见。
综上，本院认为，原告提交的证据及本院调取、制作的证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理确认如下法律事实：被告做铸造，原告拉废铁卖给被告，双方之间有生意上的往来。2015年2月17日，被告向原告借款60000元，双方约定借款期限60天，没有约定利息，原告以现金方式支付被告借款60000元，当日，原告拉了一些废铁卖给被告，结算货款33000元，被告同意将货款转为借款，并书写一份借条给原告，借条载明：“今向葛保长借款人民币6万元（陆万元正），借款期60天，加上33000元，共计93000元（玖万叁仟元正），借款人：夏家鸿，2015年2月17日”。2015年2月18日原告拉了一些废铁卖给被告，当时结算货款24000元，被告同意将货款转为借款，书写了一份借条给原告，借条载明：“今向葛保长借款24000元（贰万肆仟元正），借款期一个月，借款人：夏家鸿，2015年2月18日。”2015年5月28日，原告拉了一些废铁卖给被告，当时结算货款40000元，被告同意将货款转为借款，并书写了一份借条给原告，借条载明：“今向葛保长借款人民币40000元（肆万元正），借款期一个月，借款人：夏家鸿，2015年5月28日”，后被告于2016年3月9日支付原告10000元，并在借条上注明。综上，被告向原告借款60000元，将货款转为借款97000元，扣除已付的10000元，现尚欠147000元。后经原告多次追要未果，现夏家鸿下落不明。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款60000元，虽然被告未到庭，但原告出具了被告书写的借条，且原告将借款以现金方式支付被告，故原、被告之间借款60000元的借贷关系成立，现被告未按期还款，原告请求被告偿还借款60000元，本院予以支持。
关于原告主张的其余借款87000元，系原告拉废铁卖给被告后产生的货款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，虽然原告陈述借款87000元系因买卖关系产生的债权债务关系，但该货款经原、被告结算，且被告自愿将货款转为借款，书写了借条给原告，并约定了还款期限，所以被告向原告借款87000元的借贷关系成立，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款时未约定利息，现原告主张的利息自起诉之日（2017年4月20日）起计算至借款清偿之日止，按年利率6%计算，其主张的利息系逾期利息，利率未超过法律的规定，本院予以支持。被告夏家鸿经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏家鸿于判决生效后五日内偿还原告葛保长借款本金147000元，及自2017年4月20日起至借款本金清偿之日止的逾期利息（按借款本金147000元，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告夏家鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 朱亚芹
审 判 员 范丽娟
人民陪审员 肖丽清
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈晓萌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱执异初字第6号
原告：浙江中强建工集团有限公司。
法定代表人：吴才龙。
委托代理人（特别授权代理）：俞荣华、朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
被告：王水荣。
委托代理人（特别授权代理）：朱宏良。
第三人：梁元力。
原告浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）为与被告王水荣、第三人梁元力案外人执行异议之诉一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于2015年6月29日审查受理后，依法由审判员徐天鸿、审判员于天麟、人民陪审员贾拥平组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告中强公司委托代理人朱保则、被告王水荣及其委托代理人朱宏良到庭参加诉讼。第三人梁元力经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中强公司诉称：贵院受理的王水荣与梁元力民间借贷纠纷强制执行一案【案号：（2014）杭拱执民字第404号】，2015年3月9日，我公司得知贵院依据（2014）杭拱执民字第404-2号民事裁定书，将我公司列为第三人并裁定对梁元力在我公司的到期债权予以强制执行，同时裁定冻结、扣划我公司银行内存款253272元（或查封、扣押相当于该价值的财产）。
我公司认为，我公司在2014年12月、2015年2月实际并未收到贵院发出的协助执行通知书及履行到期债权通知书，无法及时提出执行异议。梁元力在我公司实际并没有相应的到期债权，因梁元力内包的湘湖婚庆园工程项目至今尚拖欠外部材料款等，我公司与梁元力之间也没有进行最终结算。按照双方合同约定，梁元力还要交给我公司相应款项。
综上所述，我公司为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判决：1、中止执行（2014）杭拱执民字第404-2号民事裁定书，并依法解除对我公司银行账户资金的查封、冻结措施。2、案件受理费由被告承担。
被告王水荣辩称：法院的程序没有错。请求驳回原告中强公司的诉请。
第三人梁元力未向本院提交答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。……”上述司法解释赋予了利害关系人在对到期债权有异议的情况下有提起案外人执行异议之诉的权利。本案中，中强公司系上述司法解释规定的“他人”，并非“利害关系人”，故其不能作为案外人提出案外人执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告浙江中强建工集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐天鸿
审 判 员 于天麟
人民陪审员 贾拥平
二〇一五年十月十九日
代书 记员 赵佳婷
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1121民初701号
原告许贤龙，男，汉族，农民。
被告魏鹏强，男，汉族，农民。
原告许贤龙与被告魏鹏强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中查明，按照原告许贤龙提供的被告魏鹏强的送达地址无法通知被告魏鹏强应诉，经人民法院查证后仍无法确定被告魏鹏强的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告许贤龙的起诉。
预交的案件受理费248元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏一钊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第700号
原告厦门市沃尔斯宾营销代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路487、489号四楼之三十三，组织机构代码：70546104-2。
法定代表人陈松辉，董事长。
委托代理人郭荣锋、谢清峰，福建泉南律师事务所律师。
被告江西中超集团有限公司，住所地江西省南昌小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
法定代表人杜银发，董事长。
被告福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号。
法定代表人刘英华，执行董事。
本院在审理原告厦门市沃尔斯宾营销代理有限公司与被告江西中超集团有限公司、福建中超实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，因原告厦门市沃尔斯宾营销代理有限公司未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 黄有志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨凌珊
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民初字第700号原告厦门市沃尔斯宾营销代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路487、489号四楼之三十三，组织机构代码：70546104-2。法定代表人陈松辉，董事长。委托代理人郭荣锋、谢清峰，福建泉南律师事务所律师。被告江西中超集团有限公司，住所地江西省南昌小蓝经济技术开发区金沙二路358号。法定代表人杜银发，董事长。被告福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号。法定代表人刘英华，执行董事。本院在审理原告厦门市沃尔斯宾营销代理有限公司与被告江西中超集团有限公司、福建中超实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，因原告厦门市沃尔斯宾营销代理有限公司未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  黄有志二〇一五年十月十九日书 记 员  杨凌珊
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第423号
申请执行人陈长春，1970年7月19日。
被执行人长沙长城房地产开发有限公司。
法定代表人刘瑾，董事长。
申请执行人陈长春与被执行人长沙长城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）东民一初字第509号民事调解书，于2015年9月2日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人的云鼎大厦在衡东县域内无产权登记信息，无法办理产权过户手续。
本院认为，申请执行人要求被执行人为其办理房屋过户手续，因现办理房屋过户手续的条件暂不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民一初字第509号民事调解书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵志明
执行员 汤红本
执行员 邓卫锋
二〇一五年十月十六日
书记员 邹 兆
校对责任人：赵志明打印责任人：赵琼
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初518号
原告巍xx。
被告孙xx。
原告巍xx诉被告孙xx离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年5月6日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巍xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一六年五月六日
书记员 王楚涵
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第419号
申请执行人李洪瑞，住所洮东乡
被执行人曹艳红，地址洮东乡。
李洪瑞与曹艳红婚姻家庭纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）白洮平民初字第266号已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人曹艳红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李洪瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹艳红新的财产线索，申请执行人李洪瑞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 于 瀛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2065-1号
原告吕延涛。
被告牟恒刚。
被告淄博翔川运输有限公司，住所地淄博市淄川区罗村镇道口村。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民东路19号。
本院在审理原告吕延涛诉被告牟恒刚、淄博翔川运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告牟恒刚驾驶的大货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告牟恒刚驾驶的大货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月六日
书 记 员 侯 广 军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第606号
原告绍兴市永安带肋钢筋厂（个人独资），住所地绍兴市越城区马山镇东安村。
负责人杨小平，系该厂厂长。
委托代理人（特别授权代理）章来康，浙江理论律师事务所律师。
委托代理人（�别授权代理）童玮玮，男，系浙江理论律师事务所律师助理。
被告浙江元垄建设开发有限公司，住所地绍兴县柯桥经济开发区万商路西（永利公司内）。
法定代表人章金根，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）黄建琪，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）周水夫，浙江中圣律师事务所律师。
原告绍兴市永安带肋钢筋厂因与被告浙江元垄建设开发有限公司发生买卖合同货款纠纷一案，于2005年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，后因案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长、审判员倪维山、人民陪审员梁振兴参加评议的合议庭，先后于2006年1月16日、3月10日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人童玮玮、章来康，被告委托代理人黄建琪、周水夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市永安带肋钢筋厂诉称，被告因承建锦江半岛工程之需，于2005年3月23日向原告订购带肋钢筋，到同年9月11日止，被告尚欠原告带肋钢筋款117,866元，后原告多次催讨，被告均无理拒付，迄今尚欠117,866元，要求被告立即支付欠款117,866元。
被告浙江元垄建设开发有限公司未作书面答辩，其庭审时辩称，我公司没有向原告订购带肋钢筋，原、被告之间根本不存在买卖合同关系，被告认为，原告起诉被告的理由没有事实根据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己提出的主张，向法庭提出以下证据材料：
1、《承诺书》一份，以证明被告向原告订购带肋钢筋一批的事实；
2、《付款协议》一份，以证明被告向原告订购的带肋钢筋用于锦江半岛工程，双方对余款支付时间有明确约定的事实；
3、《对帐单》一份，以证明截止2005年9月11日被告尚欠原告带肋钢筋款117,866元的事实；
4、原告摄于被告锦江半岛工地的《管理人员名单及监督电话》照片一份，以证明业务经办人陈忠良、陈孝良、俞吉伟分别系锦江半岛1号标段工程总指挥，项目副经理、材料员的事实；
5、《钢管件租赁合同》一份（复印件），以证明陈忠良曾以浙江元垄建设开发有限公司锦江半岛1标项目部名义向他人租赁钢管、扣件的事实。
原告并申请向开发商绍兴市伟城房地产开发有限公司调查陈忠良、陈孝良、俞吉伟的身份情况。
被告浙江元垄建设开发有限公司未提交证据。
经当庭质证，本院对当事人提交的证据材料作如下认证：
1、原告提供的证据（1）至（2），被告认为《承诺书》上需方为陈忠良，根本不�被告，故与被告无关；《付款协议》签名的是陈孝良个人，亦与被告无关，故对该两份书证均不予认可。本院认为，原告提交的证据（1），从内容上看反映了被告锦江半岛工程总指挥陈忠良向原告订购带肋钢筋的事实，证据（2）反映了被告工程项目副经理陈孝良与原告约定余款支付时间的事实，符合有效证据必备之关联性、真实性特征，对其证明力本院予以确认；
2、原告提供的证据（3）、（4），被告认为《对帐单》经办人一栏“俞吉伟”是否其本人签名不清楚，即使真实，因俞吉伟与被告无劳动合同关系，如果要对帐的话，也要通过财务部门进行对帐；至于原告提供的照片，因该照片无工程项目名称，与本案无关，被告对该两份证据不予认可。本院认为，从本院向绍兴市伟城房地产开发有限公司调查核实的情况来看，原告提供的照片摄于被告承包的�江半岛建筑工程现场，证据来源真实合法，其载明俞吉伟系工程材料员可与原告提供的《对帐单》互相印证，符合有效证据必备之真实性，合法性，关联性要件，对其证明力本院予以确认；
3、原告提供的证据（5）即《钢管件租赁合同》系复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品”。之规定，缺乏有效证据必备之真实性和合法性要件，对其证明力本院不予确认。
经审理本院认定，2005年，被告因锦江半岛1标段工程项目（10-17号楼）施工需要由工程总指挥（挂牌项目经理）陈忠良出面向原告购买带肋钢筋，截止双方业务终止时，尚欠原告货款117,866元，同年9月11日，被告工程项目材料员俞吉伟在原告提供的《对帐单》经办人一栏签字，确认尚欠原告带肋钢筋款117,866元，嗣后，原告索款无着，遂成讼。
本院认为，原、被告口头设立的买卖带肋钢筋合同，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。现被告尚欠原告货款117,866元，由被告工程材料员出具的对帐单为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。作为买受人的被告，应当及时履行支付货款义务，然其借故拖延不付，显属违约行为，且无正当理由，依法应当向出卖人即本案原告承担支付价款的违约责任，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；被告所持抗辩理由，认为原、被告之间不存在买卖关系，原告诉请没有事实根据，要求驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，本案原告与被告锦江半岛I标段工程总指挥�忠良设立买卖带肋钢筋业务关系在双方业务往来终止后，又与被告公示在工地门口《管理人员名单及监督电话》的材料员俞吉伟就双方业务往来进行对帐，不违反法律规定，又因俞吉伟系材料员，故原告有理由相信其有代理权，俞吉伟之行为完全符合《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，构成表见代理，被告依法应当承担俞吉伟与原告对帐产生的法律后果，故被告该项抗辩理由，与法不符，本院不予采纳。综上，为保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江元垄建设开发有限公司应给付原告绍兴市永安带肋钢筋厂货款117,866元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费3,867元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 倪维山
人民陪审员 梁振兴
二〇〇六年三月二十四日
书 记 员 张 丹
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执562号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人李伟荣，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李伟荣金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第708号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款13000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于年5月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执562号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年五月十六日
书记员 方清华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1583号
原告：王贤光，住长春市朝阳区。
委托代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所：长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人：孙东林，该公司董事长。
委托代理人：杨洪达。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司，住所：长春市南关区大经路49号。
代表人：朱宏伟，该分公司经理。
委托代理人：国红卫，该公司职员。
原告王贤光与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司（以下简称东盛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贤光及其委托代理人李铁石、被告公交集团的委托代理人杨洪达、被告东盛公司的委托代理人国红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贤光诉称：于1982年到公交集团工作，从2006起到东盛公司维修厂工作，担任技术员。2007年东盛公司将原维修厂改建为农贸市场，由吴力波、王贤光、王贤光、常福来、贾实学五人承包。2011年9月东盛公司因工作需要重新成立东盛维修厂，将五人调入筹建，五人一直在维修厂工作。因东盛公司以五人承包农贸市场为由拒绝支付劳动报酬，截至2016年4月共计拖欠王贤光工资达56个月，多次找单位及上级主管部门要求解决，但是问题一拖再拖。请求判令：一、公交集团、东盛公司支付王贤光拖欠的56个月（2011年9月至2016年4月）基本工资132066.99元；二、公交集团、东盛公司支付王贤光拖欠工资的赔偿金66033.50元。
公交集团辩称：对王贤光所称是公交集团下属东盛公司的职工，东盛公司没有向其发放56个月（2011年9月至2016年4月）基本工资132066.99元的情况均无异议。王贤光的工资应当由东盛公司发放，诉讼请求中的赔偿金不符合法律规定，不同意承担。
东盛公司辩称：对王贤光所称是公交集团下属东盛公司的职工，东盛公司没有向其发放56个月（2011年9月至2016年4月）基本工资132066.99元的情况均无异议。因东盛公司是公交集团的分公司，没有独立核算，因此王贤光的工资应当由公交集团发放。关于赔偿金同意公交集团的意见。
经审理查明：王贤光于1982年进入公交集团工作，2001年9月公交集团成立东盛公司后，王贤光调入东盛公司维修厂工作，担任技术员。2007年东盛公司将下属的车辆维修厂改建为农贸市场，由吴力波、王贤光、王贤光、常福来、贾实学五人承包经营。2011年9月东盛公司重新成立车辆维修厂，吴力波、王贤光、王贤光、常福来、贾实学五人又调入车辆维修厂工作至今。东盛公司未向王贤光发放2011年9月至2016年4月（56个月）的基本工资132066.99元。王贤光因要求东盛公司和公交集团补发工资未果，作为申请人以东盛公司、公交集团为被申请人，于2016年4月26日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月27日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2016）第172号《不予受理案件通知书》，以该争议不符合受理条件为由不予受理。王贤光于2016年5月3日向本院提起诉讼。
本院认为：按照法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。东盛公司、公交集团对拖欠王贤光的工资及拖欠工资的数额均无异议，该拖欠工资的行为侵犯了王贤光的合法权益，现王贤光要求给付拖欠的工资，应予支持。
关于拖欠工资给付的主体，因王贤光是东盛公司的职工，与东盛公司之间存在直接的劳动合同法律关系，因此东盛公司应当承担给付王贤光工资的法律义务。
关于王贤光要求的赔偿金，按照法律规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
被告长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司于本判决生效三日内给付原告王贤光拖欠的2011年9月至2016年4月（56个月）工资人民币132066.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1583号
原告：王贤光，男，1962年2月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：孙东林，该公司董事长。
委托代理人：杨洪达，该公司法律顾问。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司，住所：长春市南关区大经路49号。
代表人：朱宏伟，该分公司经理。
委托代理人：国红卫，该公司职员。
原告王贤光与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司（以下简称东盛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贤光及其委托代理人李铁石、被告公交集团的委托代理人杨洪达、被告东盛公司的委托代理人国红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贤光诉称：于1982年到公交集团工作，从2006起到东盛公司维修厂工作，担任技术员。2007年东盛公司将原维修厂改建为农贸市场，由吴力波、王贤光、王贤光、常福来、贾实学五人承包。2011年9月东盛公司因工作需要重新成立东盛维修厂，将五人调入筹建，五人一直在维修厂工作。因东盛公司以五人承包农贸市场为由拒绝支付劳动报酬，截至2016年4月共计拖欠王贤光工资达56个月，多次找单位及上级主管部门要求解决，但是问题一拖再拖。请求判令：一、公交集团、东盛公司支付王贤光拖欠的56个月（2011年9月至2016年4月）基本工资132066.99元；二、公交集团、东盛公司支付王贤光拖欠工资的赔偿金66033.50元。
公交集团辩称：对王贤光所称是公交集团下属东盛公司的职工，东盛公司没有向其发放56个月（2011年9月至2016年4月）基本工资132066.99元的情况均无异议。王贤光的工资应当由东盛公司发放，诉讼请求中的赔偿金不符合法律规定，不同意承担。
东盛公司辩称：对王贤光所称是公交集团下属东盛公司的职工，东盛公司没有向其发放56个月（2011年9月至2016年4月）基本工资132066.99元的情况均无异议。因东盛公司是公交集团的分公司，没有独立核算，因此王贤光的工资应当由公交集团发放。关于赔偿金同意公交集团的意见。
经审理查明：王贤光于1982年进入公交集团工作，2001年9月公交集团成立东盛公司后，王贤光调入东盛公司维修厂工作，担任技术员。2007年东盛公司将下属的车辆维修厂改建为农贸市场，由吴力波、王贤光、王贤光、常福来、贾实学五人承包经营。2011年9月东盛公司重新成立车辆维修厂，吴力波、王贤光、王贤光、常福来、贾实学五人又调入车辆维修厂工作至今。东盛公司未向王贤光发放2011年9月至2016年4月（56个月）的基本工资132066.99元。王贤光因要求东盛公司和公交集团补发工资未果，作为申请人以东盛公司、公交集团为被申请人，于2016年4月26日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月27日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2016）第172号《不予受理案件通知书》，以该争议不符合受理条件为由不予受理。王贤光于2016年5月3日向本院提起诉讼。
本院认为：按照法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。东盛公司、公交集团对拖欠王贤光的工资及拖欠工资的数额均无异议，该拖欠工资的行为侵犯了王贤光的合法权益，现王贤光要求给付拖欠的工资，应予支持。
关于拖欠工资给付的主体，因王贤光是东盛公司的职工，与东盛公司之间存在直接的劳动合同法律关系，因此东盛公司应当承担给付王贤光工资的法律义务。
关于王贤光要求的赔偿金，按照法律规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
被告长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司于本判决生效三日内给付原告王贤光拖欠的2011年9月至2016年4月（56个月）工资人民币132066.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田昊朋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8928号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：蒋毅，男，汉族，1980年9月14日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋毅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蒋毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋毅立即支付截至2018年3月10日的透支本金8796.34元、透支利息1247.39元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金8796.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋毅承担。事实和理由：蒋毅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计10043.73元未给付。工行重庆市分行多次催款，蒋毅仍未清偿。
被告蒋毅未答辩。
经审理查明，2017年5月9日，蒋毅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋毅发放了信用卡。蒋毅从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，蒋毅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8796.34元、透支利息1247.39元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋毅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋毅发放了信用卡，蒋毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋毅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告蒋毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋毅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金8796.34元、透支利息1247.39元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金8796.34元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费58元，由被告蒋毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3031号
原告林军印与被告王东民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01623号判决书已发生法律效力。申请执行人林军印于2015年09月17日向本院申请执行，要求被执行人王东支付执行款500000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3031号案终结执行。申请执行人林军印今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 叶建莉
银川铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁8601民初3号
起诉人宁夏银铁平汝实业有限公司。
住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张金余，该公司总经理。
2016年3月7日，本院收到宁夏银铁平汝实业有限公司的起诉状，起诉的主要事由为：2013年9月18日和2013年12月27日起诉人与山东瑞通物流有限公司签订了《煤炭买卖合同》，约定由起诉人负责将山东瑞通物流有限公司委托起诉人定向采购的煤炭发往山东瑞通物流有限公司指定的到站及收货人，合同生效后，起诉人按照约定履行合同，在合同履行中双方对到�及价格进行了调整。2013年12月27日山东瑞通物流有限公司要求起诉人向盐池县同飞煤业有限公司采购煤炭，并签订合同。起诉人依约履行，截止2014年5月31日山东瑞通物流有限公司尚欠起诉人货款3816033.95元。起诉人多次催要，山东瑞通物流有限公司和盐池县同飞煤业有限公司相互推脱，不履行付款义务。在合同履行过程中发生争议约定向银川铁路运输法院起诉。
经审查，本院认为，起诉人的起诉，不属于最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的案件管辖范围，本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宁夏银铁平汝实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判员 常 静
二〇一六年三月八日
书记员 沈丽颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执696号
申请人包某某某，男，32岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人梅某，女，25岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包某某某申请梅某离婚纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1823号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1823号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年八月一日
书记员 武 祥 富
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1582号
原告：李明香，女，1957年6月15日出生，汉族，退休职工，住天长市。
被告：周其东，男，1969年1月15日出生，汉族，住天长市，兴源汽配公司。
原告李明香与被告周其东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明香到庭参加诉讼，被告周其东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李明香向本院提出诉讼请求：1、要求被告周其东立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息按年利率15%，从2015年3月14日计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，周其东以办厂需要资金周转为由向我借款15万元，约定利息按年息1.5分计算。借款后，周其东给我结算过两年利息共计45000元，之后再未给过本金及利息。现在我已经联系不上周其东。
周其东未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告周其东未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，周其东以办厂需要用钱为由向李明香借款15万元，并出具借条一张，约定利息按年息1.5分计算（每年22500元），如未满一年结息，则按月息1分结算利息。同日，李明香通过其朋友叶建凤向周其东汇款15万元。借款后，周其东给付过李明香两年利息共计45000元，之后未还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周其东向李明香借款15万元，事实清楚，证据充分，周其东应对此笔借款承担偿还责任。借条中关于利息的约定并不违反法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周其东于本判决生效之日起十日内偿还原告李明香借款15万元及利息（利息按照年利率15%，从2015年3月14日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告周其东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 韩玉惠
人民陪审员 万有富
人民陪审员 郑同祥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱海清
附1：本案证据目录
原告李明香提交证据和证明目的如下：
1、借条一张。证明周其东于2013年3月14日借到李明香借款15万元。
2、银行交易回单一份。证明2013年3月14日李明香通过叶建凤向周其东汇款15万元。
3、证人叶建凤证言一份。证明李明香通过叶建凤向周其东汇款15万元的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1582号
原告：李明香。
被告：周其东，兴源汽配公司（总部）。
本院在审理原告李明香诉被告周其东民间借贷纠纷一案过程中，由于案情复杂，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱海清
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初字82号
原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日生。
委托代理人蔡栋、苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。
被告南京市江宁区住房和城乡建设局，住所地在江苏省南京市江宁区天元东路2999号。
法定代表人林云飞，该局局长。
委托代理人吴卫星、汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告孔玮诉被告南京市江宁区住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告孔玮于2016年6月15日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孔玮申请撤回对被告南京市江宁区住房和城乡建设局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 龚 震
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 娜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01769号
原告文晓康，男，1973年3月27日出生，汉族，重庆市南川区，住重庆市南川区。
被告何昌银，男，1975年10月1日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告文晓康与被告何昌银买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，因被告何昌银下落不明，本院于2015年4月17日依法转为普通程序，由审判员李雄担任审判长、与代理审判员程小飞、人民陪审员何伶敏组成合议庭，共同负责案件的审判。原告文晓康于2015年3月20日向本院申请诉前财产保全，本院于同日对原告文晓康所有的中型农用车予以查封，对被告何昌银在重庆市南川区某村民委员会的工程款24000元予以冻结。原告文晓康到庭参加了诉讼。被告何昌银外出下落不明，本院于2015年4月20日在重庆法制报公告送达期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文晓康诉称，2013年，原告文晓康为被告何昌银承包的工程运送材料，被告何昌银共计下欠材料费44000元。经原告催收，被告何昌银已支付20000元，仍下欠材料费24000元。嗣后，原告文晓康催收未果，遂向本院起诉，要求被告何昌银立即支付材料费24000元。
被告何昌银无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年，原告文晓康为被告何昌银承包的工程运送材料，经结算，被告何昌银共计下欠原告文晓康材料费44000元，并于2014年1月26日出具欠条一张，载明：“今欠到文晓康盐井、南涪水库、大兴共工程款44000元（大写肆万肆仟元整）。欠款人：何昌银。2014年1月26日”。经原告文晓康催收，被告何昌银已支付20000元，仍下欠材料费24000元。嗣后，原告文晓康催收余款未果，遂向本院起诉，要求被告何昌银立即支付材料费24000元。
上诉事实，有原告文晓康提供的欠条一张、（2015）南川法民保字第00016号民事裁定书、诉讼保全措施费收据一张以及原告文晓康的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告何昌银经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告文晓康提交欠条原件的真实性、合法性、关联性予以确认，该欠条足以证明被告何昌银下欠原告文晓康材料费44000元的事实。被告何昌银已偿还材料费20000元，还应当支付余下的材料费24000元。因此，本院对原告文晓康要求被告何昌银支付材料费24000元的诉讼主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何昌银在本判决生效后十日内支付原告文晓康材料费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，诉讼保全措施费260元，公告费600元，共计1260元（原告文晓康已预交），由被告何昌银负担（限被告何昌银在本判决生效后立即迳付原告文晓康）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 雄
代理审判员 程小飞
人民陪审员 何伶敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘雨桥
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第90号
申请人：宇文霞。
被申请人：邓俊峰。
被申请人：李军梅，系被申请人邓俊峰的妻子。
被申请人：李兰婷。
申请人宇文霞因与被申请人邓俊峰、李军梅、李兰婷民间借贷纠纷一案，申请人宇文霞于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邓俊峰、李军梅、李兰婷名下银行存款400万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人宇文霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押担保人洛阳万年红拖拉机有限公司名下所有产品型号为RD1304，整机（底盘）号为201504145至201504164共计20台拖拉机。
二、冻结被申请人邓俊峰、李军梅、李兰婷在金融机构的存款人民币400万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘会丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初12455号
原告：刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人（特别授权）：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，与原告系夫妻关系，住重庆市巴南区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，社会统一信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东。
被告：北京金合百利商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼4A203，社会统一信用代码911101027501049414。
法定代表人：彭一平。
原告刘娜姝诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京金合百利商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告刘娜姝于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娜姝的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘娜姝撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告刘娜姝负担。
代理审判员 钟婧
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陆圆
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第364号
上诉人（原审被告）山西亿达混凝土有限公司，住所地太原市晋源区枣园头村。
法定代表人谢琦，董事长。
被上诉人（原审原告）北京市科宁混凝土外加剂有限公司，住所地北京市大兴区北藏村镇政府北200米。
法定代表人王武刚，总经理。
上诉人山西亿达混凝土有限公司因与被上诉人北京市科宁混凝土外加剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源商初字第15号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人未在通知规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西亿达混凝土有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 寇 凌
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申74号
再审申请人（一审被告）：范喜江，住址扶余市。
被申请人（一审原告）：初连发，男，1952年3月4日生，汉族，住址松原市宁江区长宁街，
再审申请人范喜江与被申请人初连发土地承包经营权纠纷一案，本院作出（2016）吉07民终字1332号民事判决，已经发生法律效力。范喜江不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院在审查过程中，再审申请人范喜江经合法传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按范喜江撤回再审申请处理。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨小玉
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第01583号
原告王光明，工人。
委托代理人孙峰。
被告魏建明。
原告王光明诉被告魏建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员高文霞、葛友生组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼。被告魏建明经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告向原告借款6万元。后原告多次催要无果。请求法院依法判令被告返还原告借款6万元以及利息（自起诉之日至实际还款之日按照银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月25日，被告向原告借款6万元，被告出具借条一张。后被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告向原告借款6万元，有借条为证，本院予以认定。对原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日（即2014年8月18日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建明于本判决生效后十日内返还原告王光明借款本金6万元及利息损失1633.33元。2015年2月10日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费606元，共计1906元，由被告魏建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 葛友生
人民陪审员 高文霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 伟
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第647号
申请执行人彭秀云。
委托代理人唐吉斌，广西春良律师事务所律师。
被执行人陈泽军。
申请执行人彭秀云依据本院（2013）临民初字第1336号民事判决书，于2014年10月13日向本院申请执行陈泽军机动车责任损害赔偿纠纷一案，申请标的5000元。本院于当日依法立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈泽军无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈泽军暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第1336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民初字第1336号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 云
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第647号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人崔瑞亮。
被执行人崔兰东。
被执行人尹兆利。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第670号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年九月二十三日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第647号
申请执行人：韩桂芸。
被执行人：山东齐鲁塑编集团股份有限公司。住所地：齐鲁化工区。
法定代表人：王志清，董事长。
申请执行人韩桂芸与被执行人山东齐鲁塑编集团股份有限公司年休假工资劳动争议纠纷一案，临劳人仲案字（2014）28号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩桂芸于2014年3月4日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行的标的为4978.84元。
本案在执行过程中，被执行人齐鲁塑编集团股份有限公司自动交纳案款5028.84元，执行款4978.84元已过付给申请执行人韩桂芸，申请执行人同意本案执行完毕。执行费50元由被告执行人负担，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2014）28号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年一月二十日
代理书记员 于雪莲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1815号
原告：仪征市电瓷电器有限责任公司，住所地在仪征市青山镇西街33号。
诉讼代表人：高峰，仪征市电瓷电器有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人：丁万祥，男，仪征市电瓷电器有限责任公司破产管理人成员。
被告：广东正超电气有限公司，住所地在汕头市龙湖区珠津路23号。
法定代表人：武汉榕，职务不详。
本院在审理原告仪征市电瓷电器有限责任公司与被告广东正超电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征市电瓷电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林洪飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚慧娟
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第311号
上诉人（一审被告）：王某某，女，1979年2月13日出生，汉族，农民，现住临江市。
委托代理人：刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨某某，男，1975年5月2日出生，汉族，无职业，现住临江市。
委托代理人：杨友蓉（杨某某姐姐）.女，1972年8月28日出生，汉族，无职业，现住通化市柳河县。
上诉人王某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服临江市人民法院（2015）临民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临江市人民法院（2015）临民一初字第211号民事判决；
二、发回临江市人民法院重审。
二审案件受理费300元，退回上诉人王某某。
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 于锡城
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终84号
上诉人（原审原告）：烟台隆海化工有限公司。住所地：烟台市福山高新技术产业区。
法定代表人：陈家禄，经理。
委托代理人：张文亮、杨春芸，山东海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台和田鸿达服装有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号。
法定代表人：吴美琴，董事长。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
上诉人烟台隆海化工有限公司因与被上诉人烟台和田鸿达服装有限公司服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：上诉人系一家服装水洗企业，被上诉人系一家服装生产企业。2009年，上诉人、被上诉人发生业务往来，被上诉人将其生产的服装送到上诉人处水洗，并指派员工到被上诉人�提取水洗的服装。2010年2月10日，被上诉人支付上诉人加工费15000元，同年3月10日，支付20000元，同年5月20日，支付20000元，同年7月21日，支付15000元，共计70000元。2014年6月4日，上诉人诉至原审法院，请求判令被上诉人支付其水洗费212788.75元，利息52892元（自2010年8月1日起按照银行同期贷款利率起算），后在诉讼中变更诉请为判令被上诉人支付其水洗费166623.47元、利息44476.8元（自2010年8月1日起按照银行同期贷款利率起算）。
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案上诉人与被上诉人之间的业务关系发生在2009年，双方于2010年开始进行水洗款结算，故其诉讼时效应自被上诉人最后一次付款即2010年7月21日起计算，被上诉人要求自2010年8月1日起计付欠款利息也证实其认可自此时始其知道权利被侵害。现被上诉人辩称上诉人起诉已过诉讼时效，上诉人虽主张其至起诉期间多次派出业务人员到上诉人处催索债务，并由其业务人员出庭作证，但并无其他证据予以佐证，故上诉人主张时效中断证据不足，上诉人的起诉已过诉讼时效，对上诉人的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回烟台隆海化工有限公司的诉讼请求。案件受理费5285元，由烟台隆海化工有限公司负担。
上诉人烟台隆海化工有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人对付款期限没有约定，没有法律规定在没有双方当事人约定的情况下，以最后一次付款时间作为诉讼时效期间的起算点。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，上诉人可以随时要求被�诉人支付水洗款，因此上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。二、在上诉人起诉之前，被上诉人没有明确表示不履行支付水洗款的义务，上诉人并不知道自己的权利受到了侵害。上诉人起诉后，被上诉人在法庭上才明确表示拒绝支付水洗款，诉讼时效应从此时起算，不能从被上诉人最后一次付款时间起算诉讼时效期间。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人答辩称：一、上诉人提交的单据存在许多瑕疵，无法证明其主张。上诉人也未提交证据证明其主张的向被上诉人催收款项的事实。二、无论是根据本案事实，还是依据上诉人自认的诉请案款利息的起算时间，上诉人的诉讼请求都已经过了诉讼时效期间。综上，请求维持原审判决。
本院审理查明，上诉人主张被上诉人欠付其水洗费166623.47元，提交了426张出库单以及2009年6月-10月水洗费对账单传真件复印件5张证明其主张。上诉人提交的出库单中署有邱小伟、李锦绣、王春、宋晓民字样，上诉人主张上述人员均是被上诉人职工，被上诉人认可邱小伟是其职工，对其余三人不认可是其职工，上诉人没有证据证明除邱小伟之外的其余三人是被上诉人职工。另外，上诉人提交的出库单中有部分没有任何人签字、部分出库单没有载明单价或单价有更改、单价与数量不是同一笔迹形成等情形。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成的水洗服务合同合法有效。上诉人主张被上诉人欠付水洗费166623.47元，被上诉人对上诉人该主张不予认可，上诉人对其主张负有举证责任。上诉人没有证据证明李锦绣、王春、宋晓民三人系被上诉人职工，故上诉人依据有上述三�签字的出库单向被上诉人主张水洗费，本院不予支持。另外，上诉人提交的出库单还存在部分没有人员签字、部分出库单没有载明单价或单价有更改、单价与数量不是同一笔迹形成等诸多瑕疵，故上诉人依据上述出库单主张被上诉人欠付水洗费166623.47元，证据不足，本院对其主张不予支持。上诉人提交的2009年6月-10月水洗费对账单传真系复印件，该证据也不足以证明上诉人主张的水洗费。综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5285元，由上诉人烟台隆海化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 冯双成
�判员王汝娟
二〇一六年三月十五日
书记员 孙小倩
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执字第89-3号
申请执行人黄水仙。
被执行人刘亮。
本院在执行申请执行人黄水仙与被执行人刘亮合同纠纷一案中，经查被执行人刘亮长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人对上述情况予以确认并向本院提出申请，要求终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂罗田三民一初字第00146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 肖丰玉
二〇一六年五月十一日
书记员 雷 燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1651号
原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
法定代表人初松涛，该行行长。
委托代理人于飞，辽宁健坤律师事务所律师。执业证号：12102201111297864。
委托代理人姜功洵，辽宁健坤律师事务所实习律师。
被告吕德友，住大连市旅顺口区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告吕德友金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年四月三十日
书 记 员 王志伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初1651号原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。法定代表人初松涛，该行行长。委托代理人于飞，辽宁健坤律师事务所律师。执业证号：12102201111297864。委托代理人姜功洵，辽宁健坤律师事务所实习律师。被告吕德友，住大连市旅顺口区。本院在审理原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告吕德友金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一六年四月三十日书 记 员 王志伟
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审51号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，该局局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：万基控股集团有限公司。住所地：洛阳市新安县产业集聚区。
法定代表人：李跃民，该公司董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]024号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]024号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年2月18日、19日，自动监测数据显示，被执行人万基控股集团有限公司3号、4号脱硫塔排放口部分时段氮氧化物排放浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年2月20日向被执行人送达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2014年3月11日向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年3月25日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人万基控股集团有限公司处以2万元罚款。该处罚决定于2014年4月7日邮寄方式送达被申请人。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境自动监控中心监测数据超标通知单、洛阳市环境自动监控中心监测数据、北京雪迪龙科技股份有限公司文件；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书、处罚决定书及送达回证；5、强制执行催告书及送达回证。
本院认为，洛环罚[2014]024号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人万基控股集团有限公司作出的洛环罚[2014]024号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书一经送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民一小字第1号
原告刘金忠。
被告冯夏宇。
本院在审理原告刘金忠诉被告冯夏宇民间借贷纠纷一案中，原告刘金忠于2015年7月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告冯夏宇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金忠撤回起诉。
�案案件受理费25元原告自愿承担。
审判员 孙斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 张健
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00181号
原公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1993年1月25日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，个体户，住潜山县。2015年1月27日因涉嫌交通肇事罪被潜山县公安局刑事拘留，同年2月9日经潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕。现羁押在潜山县看守所。
安徽省潜山县人民法院审理潜山县人民检察院指控原审被告人曹某某犯交通肇事罪一案，于2015年6月2日作出（2015）潜刑初字第00050号刑事判决：被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曹某某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。上诉人曹某某撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某撤回上诉。
安徽省潜山县人民法院（2015）潜刑初字第00050号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱祖琴
审 判 员 方国松
代理审判员 江石平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 於笑仙
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一初字第00038号
原告杨成。
被告罗士林。
被告荆门高旭化工有限公司。
法定代表人谢长明。
原告杨成与被告罗士林、荆门高旭化工有限公司股权转让纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨成于2015年3月9日向本院申请撤回对被告罗士林、荆门高旭化工有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨成撤回对被告罗士林、荆门高旭化工有限公司的起诉。
案件受理费38800元减半收取，由原告杨成负担。
审 判 长 刘淑琴
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 任显荣
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2328号之一
申请执行人：陈菊娣，女，1951年9月16日出生，住慈溪市。
被执行人：邱建君，女，1961年10月5日出生，住慈溪市。
被执行人：徐杏苗，男，1961年12月29日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2110号陈菊娣与邱建君、徐杏苗民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人1400000元及相应利息，并应负担诉讼费9103元、申请执行费16400元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年七月三十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2328号
申请执行人：陈菊娣，女，1951年9月16日出生，住慈溪市。
被执行人：邱建君，女，1961年10月5日出生，住慈溪市。
被执行人：徐杏苗，男，1961年12月29日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2110号陈菊娣与邱建君、徐杏苗民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人1400000元及相应利息，并应负担诉讼费9103元、申请执行费16400元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年七月三十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执2328号
本院在执行中查明，被执行人邱建君、徐杏苗无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将邱建君（公民身份号码:）、徐杏苗（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月三十一日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2328号申请执行人：陈菊娣，女，1951年9月16日出生，住慈溪市。被执行人：邱建君，女，1961年10月5日出生，住慈溪市。被执行人：徐杏苗，男，1961年12月29日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初2110号陈菊娣与邱建君、徐杏苗民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人1400000元及相应利息，并应负担诉讼费9103元、申请执行费16400元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 徐人卫代理 审 判员 胡 超二〇一七年七月三十一日（代）书记员 施淑芳
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执171号
申请执行人宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长
被执行人张明祥。
被执行人李荣兰。
被执行人张登强。
被执行人张殿新。
被执行人张向辉。
我院执行的宁津县农村信用合作联社诉张向辉、李荣兰、张登强、张殿新、张明祥借款合同纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已确认并提出了终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年五月二十四日
书记员 王禄玺