安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01227号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，该支公司总经理。
委托代理人：沈军，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘秀花，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审原告）：施其进，住安徽省枞阳县。系被上诉人潘秀花之夫。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：胡煜，枞阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：陶绍奎，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：安徽锦程商贸有限公司。
法定代表人：齐中，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：毛爱明，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：枞阳县可邦出租车有限公司。
法定代表人：詹莹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金锋，该支公司总经理。
委托代理人：魏彦，该支公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆中心支公司）因与被上诉人潘秀花、施其进、陶邵奎、安徽锦程商贸有限公司（以下简称锦程商贸公司）、毛爱明、枞阳县可邦出租车有限公司（以下简称可邦出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称人寿财保安庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）枞民一初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保安庆中心支公司的委托代理人沈军，被上诉人施其进及潘秀花、施其进共同的委托代理人胡煜、被上诉人人寿财保安庆中心支公司的委托代理人魏彦到庭参加诉讼。被上诉人陶邵奎、锦程商贸公司、毛爱明、可邦出租车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月12日9时15分，陶绍奎驾驶皖H×××××号轻型厢式货车沿枞阳县枞阳镇浮山路由南向北行驶，行至枞阳镇银塘路与浮山路交叉口时与毛爱明驾驶的沿银塘路自东向西行驶的皖H×××××号出租车相碰撞，致毛爱明及皖H×××××号车上乘客潘秀花、施其进、何锋受伤，两车受损的道路交通事故。2014年2月27日，枞阳县公安局交通警察大队作出枞公交认字（2014）第00020号《道路交通事故认定书》，认定陶绍奎负本起事故的主要责任，毛爱明负次要责任，潘秀花、施其进不负事故责任。各方当事人对交警部门的责任认定无异议。潘秀花、施其进受伤后被送往枞阳县人民医院抢救，潘秀花共花去医疗费2323.16元，施其进花去医疗费1332.53元，医疗费均由锦程商贸公司垫付。当天潘秀花、施其进转安庆市立医院治疗，潘秀花于2014年4月23日出院，住院70天，花去医疗费156079.84元，其中锦程商贸公司垫付医疗费152879.84元。施其进于2014年2月21日出院，住院9天，花去医疗费5273.36元，医疗费由锦程商贸公司垫付。后潘秀花到安庆市立医院复查，花去医疗费931.59元。潘秀花从毛爱明处借支30000元。2015年5月18日，受原审法院委托，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴（2015）法临鉴字第522号《司法鉴定意见书》，评定潘秀花颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍、日常生活能力轻度受限，构成十级伤残；颔面部损伤，目前遗留溢泪症状，构成十级伤残，遗留轻度张口受限，构成十级伤残；右侧第2-6肋骨骨折，构成十级伤残；肺破裂修补，构成十级伤残。误工期为210日，营养期为90天，护理期为住院期间。后续医疗费以76000元左右为宜或以实际发生为准。潘秀花花去鉴定费2400元。
另查明，皖H×××××号轻型厢式货车登记为锦程商贸公司所有，在太平洋财保安庆中心支公司投保了交强险和责任限额为30万元且不计免赔率的第三者责任商业保险；皖H×××××号出租车登记为可邦出租车公司所有，在人寿财保安庆中心支公司投保了每座30万元计5座的承运人责任险，各车辆均在保险期间。陶绍奎与锦程商贸公司之间是雇佣关系，陶绍奎驾驶车辆系职务行为。毛爱明系皖H×××××号出租车的实际车主，该车辆挂靠于可邦出租车公司营运。又查明，本起交通事故中另一名伤者何锋，已经通过诉讼由太平洋财保安庆中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费5000元，赔偿残疾赔偿金68828.80元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等。陶绍奎、毛爱明驾驶车辆造成潘秀花、施其进受伤，陶绍奎负事故的主要责任，毛爱明负事故的次要责任，因此，潘秀花、施其进在该起事故中遭受的损失依法应获得赔偿。本起事故中伤者何锋系城镇居民，潘秀花的残疾赔偿金应适用2014年安徽省人民政府统计部门公布的上一年度相关统计数据为标准（城镇）予以计算。潘秀花受伤致残，其要求赔偿精神抚慰金，符合法律规定，应予支持，精神抚慰金数额原审法院酌情认定；施其进未构成伤残，其主张精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。潘秀花的后续医疗费经鉴定基本确定且必然发生，可纳入本案实际支出的医疗费中一并处理。潘秀花误工期、营养期、护理期应以鉴定结论为依据；施其进的误工期为住院期加医嘱期计23天（住院9天＋医嘱14天）。潘秀花、施其进提供的个人劳动合同书，潘秀花在安徽省枞阳县万隆劳务有限责任公司从事服务工作，施其进在该公司从事木工工作，潘秀花误工费标准参照按服务业标准104.36元／天计算，施其进误工费标准参照建筑业标准130.50元／天计算；营养费、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差标准20元／天计算；潘秀花、施其进主张护理费按101.57元／天计算，不违反法律规定。潘秀花、施其进住院治疗，花去一定的交通费是事实，其交通费可根据当地消费水平、住院天数、路程等实际情况并结合各方的意见，原审酌情认定。潘秀花主张其他费用损失未提供正式票据，不予采信。太平洋财保安庆中心支公司对锦程商贸公司垫付的医疗费，要求锦程商贸公司在同意承担本案鉴定费及诉讼费才一并处理，锦程商贸公司表示同意，故一并处理。太平洋财保安庆中心支公司要求对潘秀花的后续医疗费重新鉴定，因对潘秀花进行司法鉴定的机构是法院委托的有资格鉴定部门，鉴定程序合法，太平洋财保安庆中心支公司未能提供鉴定结论依据不足的依据，故不予准许。
综上，潘秀花的各项损失原审确认为：医疗费159334.59元（其中锦程商贸公司垫付医疗费155203元）、后续医疗费76000元、住院伙食补助费1400元（20元／天×70天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金69549.20元（24839元／年×20年×14%）、精神损害抚慰金10000元、护理费7109.90元（101.57元／天×70天）、误工费21915.60元（104.36元／天×210天）、交通费2000元、鉴定费2400元，合计351509.29元。其中，属医疗费部分238534.59元（医疗费、营养费、住院伙食补助费），残疾赔偿金部分110574.70元，鉴定费2400元。锦程商贸公司所有的皖H×××××号轻型厢式货车在太平洋财保安庆中心支公司投保了交强险，因此，本起事故造成的潘秀花损失，首先由太平洋财保安庆中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，赔偿潘秀花医疗费5000元，赔偿残疾赔偿金41171.20元。超出交强险责任限额的302938.09元，应根据陶绍奎和毛爱明在本起事故中的责任比例进行分担，陶绍奎承担212056.66元（302938.09元×70%），毛爱明承担90881.43元（302938.09元×30%）。因皖H×××××号轻型厢式货车在太平洋财保安庆中心支公司还投保了责任限额为30万元且不计免赔率的第三者责任商业保险，因此，陶绍奎承担的212056.66元，仍应由太平洋财保安庆中心支公司予以赔偿。毛爱明所有的皖H×××××号出租车在人寿财保安庆中心支公司投保了每座30万元计5座的承运人责任险，人寿财保安庆中心支公司同意在本案中根据责任比例在保险责任限额内承担赔偿责任，因此，毛爱明承担的90881.43元可由人寿财保安庆中心支公司予以赔偿。鉴定费2400元不在保险合同约定的赔偿范围内，应由本起道路交通事故的责任人根据责任比例分担，即陶绍奎赔偿1680元（2400元×70%），毛爱明赔偿720元（2400元×30%）。陶绍奎与锦程商贸公司之间是雇佣关系，其驾驶车辆系职务行为，因此，陶绍奎承担的鉴定费1680元应由锦程商贸公司予以赔偿，该款可在锦程商贸公司垫付的医疗费155203元中予以抵扣，余款153523元可由潘秀花获得保险公司赔偿款后返还给锦程商贸公司。毛爱明承担的鉴定费720元在其垫付款30000元中予以抵扣，余款29280元可由潘秀花获得保险公司赔偿款后返还给毛爱明。毛爱明承担赔偿责任后，可邦出租车公司不须承担连带责任。
施其进的各项损失原审确认为：医疗费6605.89元（锦程商贸公司垫付）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、营养费180元（20元／天×9天）、护理费914.13元（101.57元／天×9天）、误工费3001.50元（130.50元／天×23天）、交通费500元，合计11381.52元。因太平洋财保安庆中心支公司在本起事故中交强险已经赔付完毕，应由太平洋财保安庆中心支公司在第三者责任商业险限额内承担70%赔偿责任，即赔偿7967.06元（11381.52元×70%）；人寿财保安庆中心支公司在承运人责任险限额内承担30%赔偿责任，即赔偿3414.46元（11381.52元×30%）。锦程商贸公司垫付的医疗费6605.89元可由施其进获得保险公司赔偿款后返还给锦程商贸公司。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告潘秀花各项损失计258227.86元（5000元＋41171.20元＋212056.66元），赔偿原告施其进各项损失计7967.06元，合计266194.92元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿原告潘秀花各项损失计90881.43元，赔偿原告施其进各项损失计3414.46元，合计94295.89元；三、被告安徽锦程商贸有限公司赔偿原告潘秀花损失1680元，该款在被告安徽锦程商贸有限公司为原告潘秀花垫付的医疗费155203元中予以抵扣，余款153523元可由原告潘秀花获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿款后返还给被告安徽锦程商贸有限公司；四、被告毛爱明赔偿原告潘秀花损失720元，该款在被告毛爱明为原告潘秀花垫付款30000元中予以抵扣，余款29280元可由原告潘秀花获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿款后返还给被告毛爱明；五、原告施其进获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿款后返还给被告安徽锦程商贸有限公司垫付医疗费6605.89元；六、驳回原告潘秀花、施其进其他的诉讼请求。上述一、二、三、四、五项，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费7365元，减半收取3682.50元，由安徽锦程商贸有限公司负担2882.50元，毛爱明负担800元。
太平洋财保安庆中心支公司诉称：一、关于潘秀花的后续医疗费中牙齿部分的50000元有异议，应按5000元计算；二、关于潘秀花的残疾赔偿金计算标准有异议，应按农村居民标准认定；三、关于潘秀花、施其进的误工费计算标准有异议。故请求二审法院依法撤销原判第一项，依法改判或发回重审。
潘秀花、施其进共同辩称：一、一审认定潘秀花牙齿部分后续医疗费为50000元有事实和法律依据；二、一审认定潘秀花残疾赔偿金按城镇居民标准计算符合客观事实和法律规定；三、太平洋财保安庆中心支公司对潘秀花、施其进的误工费提出质疑没有任何依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
人寿财保安庆中心支公司在庭审中辩称：同意太平洋财保安庆中心支公司上诉意见。
陶邵奎、锦程商贸公司、毛爱明、可邦出租车公司未到庭也未提交书面答辩意见。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审另查明：根据潘秀花、施其进提供的安徽省枞阳县万隆劳务有限责任公司营业执照、组织机构代码及2013年1月1日与二人签订的《个人劳务合同书》等证据，能够证明潘秀花在安徽省枞阳县万隆劳务有限责任公司从事服务工作，施其进在该公司从事木工工作。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审各方争议的焦点一为原审判决支持潘秀花牙齿部分后续医疗费50000元是否正确；焦点二为原审认定潘秀花的残疾赔偿金计算标准是否正确；焦点三为原审认定潘秀花、施其进的误工费计算标准是否正确。
关于牙齿部分后续治疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。由于本案潘秀花的后续治疗费已经有鉴定机构的鉴定意见能够确定，故原审判决依据鉴定意见确定其牙齿后续医疗费为50000元符合法律规定，并无不当。太平洋财保安庆中心支公司虽对后续治疗费的必要性和合理性提出异议，但并未举证证明，故对其该项上诉请求不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人潘秀花虽然为农村户口，但其主要收入来源于城镇，应当根据当地城镇居民的相关标准计算。太平洋财保安庆中心支公司虽对潘秀花的残疾赔偿金计算标准提出异议，认为应按农村居民标准计算但并未提供相应的反驳证据证明，故其上诉理由不能成立。原审判决此项认定亦并无不当。
关于潘秀花、施其进的误工费计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”潘秀花、施其进在一审已经举证证明潘秀花在安徽省枞阳县万隆劳务有限责任公司从事服务工作，施其进在该公司从事木工工作，原审判决参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算二人的误工费符合法律规定。太平洋财保安庆中心支公司虽对潘秀花、施其进的误工费计算标准提出异议，但未提供相应的反驳证据证明，故对其该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2159元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 陈世拥
代理审判员 程 顺
二〇一五年十月九日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。