wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初844号
原告：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市安缆大道1号。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
委托代理人：丁晓兵，该公司审计法务部经理。
委托代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
被告：王正元，无业。
第三人：王开玲，无业。
原告安徽电缆股份有限公司与被告王正元、第三人王开玲买卖合同纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法由代理审判员韩玉惠适用简易程序，分别于2016年4月26日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告安徽电缆股份有限公司委托代理人丁晓兵、吴剑，被告王正元，第三人王开玲到庭参加诉讼；第二次庭审时原告安徽电缆股份有限公司委托代理人丁晓兵、吴剑，被告王正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽电缆股份有限公司诉称：被告王正元在原告公司担任业务员期间在我公司买货，因无法足额支付等额货款，于2011年6月7日向原告公司出具122039.90元借据一张，以借款冲抵货款，同时约定利息为月息8‰。此款原告多次催要未果，现诉至法院要求王正元立即偿还货款122039.9元及利息（利息按月息8‰自2011年6月7日起算至货款全部结清之日止），并承担本案诉讼费用。
王正元辩称：条据是我打的，122039.90元数额也没错，但这是第三人王开玲从原告处拿电缆所欠的款，不是我的借款。我和王开玲是朋友，王开玲需要拿电缆，她从原告公司拿的话价格会高一点，我是原告公司业务员，由我来拿价格会低一些。所以我以我的名义去公司拿电缆，然后在财务固定格式的条据上我签的金额、名字和日期，电缆是王开玲去提的。
第三人王开玲辩称：当时我装修天籁之音，需要电缆，我跟电缆厂的人都不熟悉，王正元两口子是我朋友，在电缆厂工作，所以我就请他们帮忙在电缆厂订购电缆。大概订购了40万元左右的电缆，钱也不是我全部去结的，但是货是我提的，我也带现金去提过货，也通过他们两口子给过，但是具体差多少我也不记得了，最后剩余多少欠款我也没有结算，也不清楚具体的数额。对于王正元向原告出具借据的事情我也不清楚。
安徽电缆股份有限公司为支持其诉求举证如下：
借据一张。证明王正元与2011年6月7日经公司老总同意从财务处借到相关金额支付货款122039.90元。被告王正元对该证据无异议；王开玲对该证据不清楚，不予质证。
王正元为证明其主张举证如下：
欠条一份，“欠到安徽电缆股份有限公司2011年6.7号电缆款122039.9元。大写：壹拾贰万贰仟零叁拾玖元玖角正欠款人王开玲2016.4.1号”。证明被告与原告之间的欠款的实际使用人是第三人王开玲。原告对该证据真实性无异议，但该欠条与原告公司无关，借条出具时间是2016年4月1日，且原件在王正元处，不符合常理。
第三人未向法庭提供证据。
经审理查明：被告王正元在原告安徽电缆股份有限公司担任业务员期间，其朋友王开玲需要电缆，王正元以自己的名义在原告处购买电缆，因无法足额支付货款，经结算，王正元于2011年6月7日向原告公司出具122039.90元借据一张，同时约定利息为月息8‰。此款原告经多次催要未果，现诉至法院要求王正元立即偿还货款122039.9元及利息（利息按月息8‰自2011年6月7日起算至货款全部结清之日止）。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证，可以采信。
本院认为：王正元以自己名义从安徽电缆股份有限公司购买电缆，双方形成合法有效的买卖合同关系，借据确认了王正元尚欠122039.9元货款，并载明逾期付款利息按月息8‰计算，故对安徽电缆股份有限公司要求王正元偿还货款及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王正元于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽电缆股份有限公司货款122039.9元及利息（从2011年6月7日起，按月利率8‰计算利息，至货款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告王正元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第977号
原告：中国银行股份有限公司石家庄裕华支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路68号。
负责人：张立波，行长。
委托代理人：焦峰、谷少璞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：缑建强。
本院在审理原告中国银行股份有限公司石家庄裕华支行诉被告缑建强借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司石家庄裕华支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司石家庄裕华支行撤回起诉。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告负担。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第977号
原告：中国银行股份有限公司石家庄裕华支行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路68号。
负责人：张立波，行长。
委托代理人：焦峰、谷少璞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：缑建强，男，1972年7月5日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司石家庄裕华支行诉被告缑建强借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司石家庄裕华支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司石家庄裕华支行撤回起诉。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告负担。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李艳娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1973号
原告：吾尔肯·布特拜，男，哈萨克族，1979年12月24日出生，住新疆。
被告：贾海唯，男，汉族，1982年2月4日出生，住乌鲁木齐市。
被告：张清松，男，汉族，1974年3月3日出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市米东区鑫红润钢材经销部，地址乌鲁木齐市。
经营人：尚淑艳，女，汉族，1971年3月1日出生，该经销部经营者住乌鲁木齐市。
原告吾尔肯·布特拜与被告贾海唯、张清松、乌鲁木齐市米东区鑫红润钢材经销部（以下简称鑫红润经销部）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吾尔肯·布特拜、被告贾海唯、张清松，被告鑫红润经销部经营者尚淑艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吾尔肯·布特拜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告贾海唯与原告之间签订的车辆买卖合同为有效合同，并判令被告贾海唯、张清松、鑫红润经销部协助原告办理车辆过户手续；二、本案诉讼费及送达费由三被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告贾海唯与原告吾尔肯·布特拜签订车辆买卖合同，以118000元的价格购得一辆大众速腾车辆，双方约定：合同签订后，原告享有对转让车辆完整的所有权，被告贾海唯在交付车辆时应当提供完整的车辆手续，合同中说明自合同签订之日起，被告不得自己使用或授权他人使用该车辆，同时双方口头协商再过一段时间后办理车辆过户手续。签订合同时被告张清松及鑫红润经销部经营者尚淑艳均在场，当时他们说都是合伙人，一家公司的。于2017年1月，原告打电话找被告贾海唯办理过户手续，得知涉案车辆在被告张清松的名下。于2017年1月18日，原告找被告张清松办理过户事宜，被告张清松以各种理由推脱，随后被告张清松不仅不给办理过户手续，反而扣掉了涉案车辆，经原告报警将车辆要回来，故诉至法院。
被告贾海唯答辩称：同意原告的诉讼请求，买卖车辆的事实确实存在，我跟被告张清松合伙倒卖车辆，原告车辆购买款已结清，车辆手续也已交付给原告，当时是我代被告张清松签订了合同。
被告张清松答辩称：同意原告的诉讼请求，涉案车辆是我从河北拿过来的，当时我跟原告交换了车辆，原告交付的是奔驰（唯雅诺），该车辆一直在被告贾海唯手里，被告贾海唯向原告补了37000元，过户手续也已办理。与被告贾海唯之间存在合伙倒卖车辆关系也予以认可，因双方合伙关系中出现了分歧，账没算清楚。
被告鑫红润经销部答辩称：该涉案车辆挂靠在我公司，第二被告借了我们的营业执照办理了手续，同意原告的诉讼请求。
为了证明其诉讼请求，原告吾尔肯·布特拜出示车辆买卖合同、车辆注册登记信息栏、行车证，证明原告与第一被告签订车辆买卖合同，以118000元的价格购买大众速腾车辆，车牌号为新A8P3**，该车辆登记在被告鑫红润经销部名下。本院对该证据予以确认。
经审理查明：2016年3月2日，被告贾海唯作为甲方（销售方）与原告吾尔肯·布特拜（乙方、购车方）签订车辆买卖合同，主要约定：甲方将一辆大众速腾（车牌号为：新A8P3**）车辆转让给乙方，转让价格为11800元，支付方式为一次性支付；基于该车产生的一切纠纷包括但不限于交通事故、交通违法等，车辆交付前，其责任由甲方自行承担；车辆交付后所产生的一切交通事故、交通违章等由乙方承担。车辆买卖e话通由原告吾尔肯·布特拜、被告贾海唯签字、按手印确认。事实上，当日原告向被告张清松交付奔驰唯雅诺（车牌号为：新AW52**号）车一辆，并从被告张清松、贾海唯处换回涉案车辆，被告贾海唯向原告支付了车辆差价37000元。原告已将奔驰唯雅诺（车牌号为：新AW52**号）车辆手续过户给被告张清松。
另查明，被告贾海唯与张清松之间存在合伙买卖二手车辆关系，涉案车辆在登记在被告鑫红润经销部名下。被告鑫红润经销部在庭审中认可被告张清松对涉案车辆的处分权。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告贾海唯签订车辆买卖合同，因被告贾海唯与被告张清松为合伙关系，被告鑫红润经销部认可其对涉案车辆的处分权，故被告贾海唯与原告签订的车辆买卖合同为有效合同；原告吾尔肯·布特拜已完全履行了合同义务，被告贾海唯虽交付了车辆，但至今未办理车辆过户手续，因此原告要求被告方协助办理过户手续的诉讼请求符合事实及法律规定，因车辆登记在被告鑫红润经销部名下，故应由其协助办理过户。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告吾尔肯·布特拜与被告贾海唯签订的车辆买卖合同为有效合同；
二、被告乌鲁木齐市米东区鑫红润钢材经销部、被告张清松在本判决书生效后十日内协助原告吾尔肯·布特拜办理大众牌小型车辆（车牌号为新A8P3**，发动机号为X75093）小型车辆过户手续；
本案案件受理费2660元（原告已预交），由被告贾海唯、张清松、乌鲁木齐市米东区鑫红润钢材经销部共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 夏依 旦木
人民陪审员 衣 长 胜
人民陪审员 孜亚 克孜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姑丽尼尕尔
速 录 员 夏木西努尔
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00278号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱某。曾因盗窃，分别于2003年4月被行政拘留五日，于2004年2月20日被劳动教养一年，于2011年2月25日被行政拘留十五日，于2014年8月16日被行政拘留十五日；曾因嫖娼，分别于2001年6月被行政拘留七日，于2001年9月11日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于1989年1月被判处有期徒刑三年六个月，于1999年12月被判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，经本院决定于2015年8月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2015〕524号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年8月24日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王梓出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2014年9月至2015年4月期间，被告人朱某多次至本市姑苏区西大街、养育巷等地，趁被害人不在之际，窃得被害人停于路边的电动车内的电瓶，共计盗窃作案4次，窃得电动车电瓶4组，赃物合计价值人民币1012元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述等相关证据并发表公诉意见认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。综合被告人朱某具有盗窃前科劣迹的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人朱某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑情节及量刑建议均无异议，但请求对其适用缓刑。
经审理查明：
1、2014年9月18日，被告人朱某至本市西大街X号苏州市某医院门口，趁被害人孙某不在之际，窃得其停于该处的电动车内的电瓶，赃物价值人民币220元。
2、2015年3月10日，被告人朱某至本市养育巷X号某酒店门口，趁被害人钟某不在之际，窃得其停于该处的电动车内的电瓶，赃物价值人民币418元。
3、2015年3月31日，被告人朱某至本市东中市X号Y幢对面楼下，趁被害人周某不在之际，窃得其停于该处的电动车内的电瓶，赃物价值人民币88元。
4、2015年4月15日，被告人朱某至本市公管弄X号某公司门口，趁被害人方某不在之际，窃得其停于该处的电动车内的电瓶，赃物价值人民币286元。
综上，被告人朱某盗窃作案4次，盗窃电动车电瓶4组，赃物合计价值人民币1012元。
公安机关接到上述四名被害人的失窃报案后，经综合比对研判，确定该四起案件系同一嫌疑人作案，并发现朱某有重大作案嫌疑，后于2015年4月20日在本市某旅社将朱某抓获。被告人朱某归案后，如实供述了上述盗窃事实。
案发后，被窃4组电动车电瓶均已灭失。
对以上事实，被告人朱某供认不讳，并有经当庭质证的被告人朱某的供述与辨认笔录、被害人孙某、钟某、周某、方某的陈述、非机动车信息、收据、价格鉴证意见书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、案发报告、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又在一年内曾因盗窃受过行政处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项、第三条第一款的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱某另有多次的盗窃等前科劣迹，在量刑时酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。综合考虑本案的犯罪情节，以及被告人朱某此前多次的盗窃前科劣迹等情节，对其不宜适用缓刑。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月20日至2015年5月22日期间被羁押的三十三日予以折抵，刑期即自2015年8月24日起至2015年11月20日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人朱某退赔灭失赃物折价款共计人民币一千零一十二元，分别发还被害人孙某人民币二百二十元，发还被害人钟某人民币四百一十八元，发还被害人周某人民币八十八元，发还被害人方某人民币二百八十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4078号
原告：张甲，住大连市。
被告：张乙，住址同上。
原告张甲与被告张乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告张甲于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张甲自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张甲撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵艳娜
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6282号
申请人：河北银行股份有限公司金桥支行，住所地石家庄市桥西区维明南大街169号,统一社会信用代码：91130100104430742K。
主要负责人：梁会红，该行行长。
委托诉讼代理人：宋鹏，男，该行员工，住石家庄市新华区。
被申请人：石家庄市矿区吉威物贸有限公司，住所地石家庄市汇通路71号（5楼）。
法定代表人：闫伟。
被申请人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号。
法定代表人：程耿。
被申请人：石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号。
法定代表人：张波。
被申请人：闫伟，男，1969年1月7日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人：杨亚伟，男，1972年8月22日出生，汉族，住石家庄市。
河北银行股份有限公司金桥支行与石家庄市矿区吉威物贸有限公司、石家庄龙城房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司、闫伟、杨亚伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄市矿区吉威物贸有限公司、石家庄龙城房地产开发有限公司、闫伟的银行账户、土地、房产在价值15260840.49元以内予以冻结或查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人河北银行股份有限公司金桥支行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄市矿区吉威物贸有限公司名下开户行为招商银行石家庄分行营业部账号为31×××01的银行账户内存款15260840.49元，期限一年;或查封被申请人石家庄龙城房地产开发有限公司名下坐落于石家庄市元氏县装院路西侧，面积为133336平方米，土地证号为元国（2010）第1030C**的土地的土地使用权，查封被申请人闫伟名下坐落于石家庄市长安区青园街150号电台宿舍15-1-401及402的房产各一套，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周涛涛
二〇一六年十一月三日
代书记员 穆亚楠
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初6282号原告：河北银行股份有限公司金桥支行，住所地石家庄市桥西区维明南大街169号，统一社会信用代码：91130100104430742K。主要负责人：梁会红，该行行长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该行客户经理，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：曹剑，男，该行行长助理，住石家庄市桥西区。被告：石家庄市矿区吉威物贸有限公司，住所地石家庄市汇通路71号（5楼）。法定代表人：闫伟。被告：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号，统一社会信用代码：911300006610578481。法定代表人：程耿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：石家庄龙城房地产地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号，组织机构代码：74341911-X。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小杰，男，该公司员工，住石家庄市裕华区。被告：闫伟，男，1969年1月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：杨亚伟，男，1972年8月22日出生，汉族，石家庄市桥西区。原告河北银行股份有限公司金桥支行与被告石家庄市矿区吉威物贸有限公司（以下简称石家庄吉威公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称河北融投公司）、石家庄龙城房地产开发有限公司（以下简称石家庄龙城公司）、闫伟、杨亚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋鹏、曹剑，被告河北融投公司委托诉讼代理人张建民，被告石家庄龙城公司的委托诉讼代理人王小杰到庭参加诉讼。被告石家庄吉威公司、闫伟、杨亚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告河北银行股份有限公司金桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告石家庄吉威公司偿还借款本金1478.2万元及利息、罚息、复利（截至2016年8月26日的利息为478840.49元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计付至付清之日）；2、被告河北融投公司、石家庄龙城公司、闫伟、杨亚伟对上述债务承担连带保证责任；3、依法拍卖、变卖被告闫伟所抵押的房产优先偿还原告贷款本息及所涉及的费用；4、诉讼费、保全费由五被告负担。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告石家庄吉威公司签订流动资金借款合同，约定贷款金额为1490万元；期限自2015年12月7日至2016年12月7日；固定年利率6%；按月付息，一次还本，每月21日付息；逾期偿还本息的，原告有权在贷款执行利率基础上加收50%计收复利、罚息。被告河北融投公司、石家庄龙城公司、闫伟、杨亚伟为上述借款合同提供连带责任保证。被告闫伟以名下位于石家庄市长安区青园街150号电台宿舍15-1-401及402的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年12月25日，原告发放了贷款。但被告石家庄吉威公司未按约定偿还利息。截至2016年8月26日，被告石家庄吉威公司拖欠借款本金1478.2万元及利息478840.49元。被告石家庄吉威公司、闫伟、杨亚伟未作答辩。被告河北融投公司、石家庄龙城公司承认原告主张的事实，但认为借款合同未到期，不能随意宣布借款提前到期。经审理查明的事实同原告主张事实。以上事实，有原告及被告河北融投公司、石家庄龙城公司的陈述及流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借据凭证、不动产权证书等证据能够证实，足以认定。本院认为，原告与被告石家庄吉威公司签订的流动资金借款合同期限届满，而被告未按约定履行偿还义务，截至2016年8月26日尚欠原告本金1478.2万元及相应利息，应当偿还并按照合同约定支付罚息、复利。被告河北融投公司、石家庄龙城公司、闫伟、杨亚伟为上述债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告闫伟以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押房产行使抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告石家庄市矿区吉威物贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司金桥支行借款本金1478.2万元及利息、罚息、复利（截至2016年8月26日的利息为478840.49元；后续利息、罚息、复利按照合同约定的标准计付至付清之日止）；二、被告河北融投担保集团有限公司、石家庄龙城房地产开发有限公司、闫伟、杨亚伟对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人石家庄市矿区吉威物贸有限公司追偿；三、被告石家庄市矿区吉威物贸有限公司不履行上述债务时，原告河北银行股份有限公司金桥支行有权就被告闫伟名下位于石家庄市长安区青园街150号电台宿舍15-1-401及402的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113365元，减半收取56682.5元，保全费5000元，由五被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 周涛涛二〇一六年十二月二十七日代书记员 穆亚楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初742号
原告：柳州市中房物业服务公司。
法定代表人张恒，总经理。
委托代理人周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
被告：柳州市城中区金钻娱乐会所。
营者杨孟飞。
被告：杨孟飞。
原告柳州市中房物业服务公司诉被告柳州市城中区金钻娱乐会所、杨孟飞关于租赁合同纠纷一案，原告柳州市中房物业服务公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市中房物业服务公司在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市中房物业服务公司撤回起诉。
案件受理费699元，减半收取349.5元，由原告柳州市中房物业服务公司负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄 蕾
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3832号
原告施新水与被告武义拓奇铸造有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人施新水于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人武义拓奇铸造有限公司支付执行款20877元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款4800元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3832号案终结执行。申请执行人施新水今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年二月三日
代书 记员 叶建莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第431号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：洪广君。
原告宁海县大家物业管理有限公司与被告洪广君为物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2010年10月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费3662.4元、日常维修费610.4元，合计4272.8元。本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛丹芳独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人胡建平、杨丽英，被告洪广君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明，被告洪广君为宁海县跃龙街道东景花园4幢302室的业主，住宅建筑面积为104.65平方米。被告自2010年10月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费为3662.4元（104.64平方米×1元／平方米·月×35个月，原告起诉要求按104.64平方米计算）、日常维修费为610.4元（104.64平方米×2元／平方米·年÷12个月／年×35个月，原告起诉要求按104.64平方米计算）未予支付原告的事实清楚。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告洪广君限于本判决生效后十日内支付原告宁海县大家物业管理有限公司物业管理综合服务费3662.4元、日常维修费610.4元，合计4272.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪广君负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 员 葛丹芳
二〇一四年三月十八日
代书记员 蒋婷婷
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字第00494号
原告李银才，男，汉族，无固定职业。
委托代理人郭万山，湟中县共和镇法律服务所法律工作者。
被告金飞跃，男，汉族，无固定职业。
被告芦珍，男，汉族，无固定职业。
本院审理原告李银才诉被告金飞跃、芦珍劳务合同纠纷一案，因原告李银才在法定期限内未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘玉寿
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 玲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1848号
罪犯段朝省，男，1975年8月16日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省周至县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）西刑一终字第197号刑事判决，以被告人段朝省犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后于2010年12月26日交付执行，刑期自二0一0年三月十二日至二0二一年三月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯段朝省确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯段朝省减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一九年三月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨花利
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门四民初字第00047号
原告沈渊璟。
被告翟春荣。
本院在审理原告沈渊璟与被告翟春荣民间借贷纠纷一案中，原告以被告自行履行了部分义务为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈渊璟撤回起诉。
案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 彭文甫
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 许仲玉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00978号
原告张春秀，女，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳怡冠有机食品有限公司，现住址沈阳市东陵区祝家街道田家屯乙-71。
法定代表人王春复，系该公司董事长。
原告张春秀与被告沈阳怡冠有机食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案。现因被告无法联络，二原告未能提供被告的有效联系方式及送达地址，且拒绝缴纳公告费以公告的方式送达，致使本案因无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张春秀的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘晓帆
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审130号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人杨志刚，男，1979年11月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人程贵芬，女，1977年9月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系杨志刚之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对杨志刚、程贵芬社会抚养费征收一案于2015年9月6日作出的�卫计征决[2015]第01214号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01214号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第01214号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01214号征收社会抚养费决定对被执行人杨志刚、程贵芬征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审130号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人杨志刚。
被执行人程贵芬，系杨志刚之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对杨志刚、程贵芬社会抚养费征收一案于2015年9月6日作出的浠卫计征决（2015）第01214号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01214号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第01214号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第01214号征收社会抚养费决定对被执行人杨志刚、程贵芬征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审130号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人杨志刚，男，1979年11月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人程贵芬，女，1977年9月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系杨志刚之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对杨志刚、程贵芬社会抚养费征收一案于2015年9月6日作出的�卫计征决[2015]第01214号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01214号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第01214号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01214号征收社会抚养费决定对被执行人杨志刚、程贵芬征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月一日书记员  郭 亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2235号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告江文中。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告江文中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告江文中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月20日，原告与被告江文中签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“皖BZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币138，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币94，168.31元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖BZXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖BZXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告江文中未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告江文中签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告江文中归还余欠贷款本金人民币94，168.31元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖BZXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江文中应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币94，168.31元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币3，485.59元，逾期利息人民币371.85元；上述款项共计人民币98，025.75元。
二、被告江文中应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币94，168.31元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告江文中届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖BZXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，250元，减半收取计人民币1，125元，由被告江文中负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终891号
上诉人（原审被告）徐丽丽，无职业。
委托代理人刘玉俊。
被上诉人（原审原告）刘树玉。
被上诉人（原审被告）窦立军。
上诉人徐丽丽因民间借贷纠纷一案不服天津市滨海新区人民法院2015年12月22日作出的（2015）滨港民初字第4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐丽丽的委托代理人刘玉俊，被上诉人窦立军到�参加诉讼。被上诉人张文生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张文生系被告窦立军的老姑夫，二被告原系夫妻关系。被告窦立军于2011年4月28日为原告出具借条一张，载明“今借张文生10000元整（壹万元整），2011年4月28日，窦立军”。庭审中，原告主张本案所涉借款系二被告夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，故要求二被告连带偿还借款；被告窦立军认可借款真实性，主张应由二被告共同偿还借款，并提供录音资料、鉴定意见书、判决书等证据证明被告徐丽丽认可案涉借款；被告徐丽丽否认借款关系存在，不同意偿还该款，故成讼。
另查，二被告于2009年3月登记结婚，2015年3月23日经原审法院（2013）滨港民初字第3195号判决书判决离婚。
原审法院认为，合法的�贷关系受法律保护。2011年4月28日被告窦立军为原告出具的借条系其真实意思表示，被告窦立军认可借贷关系真实性，故原告与被告窦立军之间的借贷关系合法有效。被告徐丽丽虽否认借贷关系存在，但鉴定意见书证明录音资料中的声音系被告徐丽丽，录音资料中被告徐丽丽对案涉借款未予否认，故应当认定案涉借款存在。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。关于诉讼时效，由于借条中未约定借款期限，也没有证据表明双方就还款期限达成一致或存在二被告明确表示拒绝履行债务的情形，诉讼时效应自原告起诉主张权利时起算，故原告诉请未超过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求，依法应予支持。
原审法院判决：
被告徐丽丽、窦立军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张文生借款10000元。
案件受理费25元，由被告徐丽丽、窦立军共同承担。
徐丽丽不服一审判决提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。主要理由：一审法院仅凭录音资料即认定该借款关系存在，并判决上诉人承担还款责任，且在证据不足的情况下即作出判决显失公平。
被上诉人窦立军辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审判决。
被上诉人张文生未发表答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被上诉人窦立军为被上诉人张文生出具的借条，系双方真实意思表示，被上诉人窦立军亦表示认可该借贷关系存在。上诉人徐丽丽虽否认该借贷关系存在，但相关司法鉴定意见书证明相关录音资料中的女子与上诉人徐丽丽系同一人，相关录音资料中上诉人徐丽丽对案涉借款未予否认，因此原审法院认定案涉借款真实性存在并无不妥。案涉借款发生在上诉人徐丽丽与被上诉人窦立军夫妻关系存续期间，因此应当认定为上诉人徐丽丽与被上诉人窦立军的夫妻共同债务。关于诉讼时效的问题，日期为2011年4月28日的借条中并未约定还款期限，被上诉人张文生的诉讼请求并未超过诉讼时效。上诉人徐丽丽的上诉主张，事实依据和法律依据不足，本院不予支持。原判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
�〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕福德。
委托代理人吕福娟，吉林金可律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白有志。
委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师
申请吕福德与白有志民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2013）白民一终字笫434号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
经审查本院认为，申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2014年第15次会议讨论决定，裁定如下
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 苏 昊
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年八月十四日
书记员 姚 磊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕福德。
委托代理人吕福娟，吉林金可律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白有志。
委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师
申请人吕福德与白有志民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2013）白民一终字笫434号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
经审查本院认为，申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2014年第15次会议讨论决定，裁定如下
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 苏 昊
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年八月十四日
书记员 姚 磊
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初866号
原告温世群，男。
被告刘印和，男。
原告温世群诉被告刘印和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告刘印和以在瑞金做工程需要资金周转为由向原告借款5万元，我支付了5万元现金给被告，双方约定按月利率1.5%计算利息，口头约定如原告需要用钱时提前一个月告知被告，被告将钱归还，也没说借多久。2015年9月我就开始向被告追索借款，农历2015年年底，被告归还了十个月利息7500元。2016年5月13日，被告支付了2.5万元本金，经结算尚有3000元利息未归还，被告于2016年5月13日重新具立28000元借条一张给我，并约定如被告能在农历2016年5月10日前还清，则只需归还本金2.5万元，如按期未还，就需归还28000元。到期后，被告以各种理由拒绝归还借款，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款2.8万元，并按月利率1.5%支付2016年5月13日起至款清日止的借款利息。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年3月，被告刘印和以做工程需资金为由向原告借款，后经原告追索，被告向原告归还部分款项。2016年农历4月7日（即公历5月13日），经双方结算，被告尚余25000元借款本金及3000元借款利息未归还，被告向原告重新具立借条一份，注明：借到温世群28000元，含利息在内，如在农历2016年5月10日（即6月14日）前还清，只还本金25000元。后被告未还分文，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条1张可以证实。
本院认为原告温世群与被告刘印和的民间借贷关系有借条为证，被告应承担归还借款的义务。原、被告约定在2016年6月14日前可只归还本金25000元，超期则须加付3000元利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率18%计算自2016年5月13日起至款清日止的借款利息，因原告提交的借条证据对利息约定不明，依照司法解释的相关规定，自然人之间借贷未约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘印和应归还原告温世群借款本息合计28000元元。限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元（已减半），由被告刘印和承担250元，原告温世群承担12.5元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 婷
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初866号
原告温世群，男，1954年7月25日，汉族，农民，住石城县。
被告刘印和，男，1973年10月8日生，汉族，农民，住石城县。
原告温世群诉被告刘印和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告刘印和以在瑞金做工程需要资金周转为由向原告借款5万元，我支付了5万元现金给被告，双方约定按月利率1.5%计算利息，口头约定如原告需要用钱时提前一个月告知被告，被告将钱归还，也没说借多久。2015年9月我就开始向被告追索借款，农历2015年年底，被告归还了十个月利息7500元。2016年5月13日，被告支付了2.5万元本金，经结算尚有3000元利息未归还，被告于2016年5月13日重新具立28000元借条一张给我，并约定如被告能在农历2016年5月10日前还清，则只需归还本金2.5万元，如按期未还，就需归还28000元。到期后，被告以各种理由拒绝归还借款，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款2.8万元，并按月利率1.5%支付2016年5月13日起至款清日止的借款利息。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年3月，被告刘印和以做工程需资金为由向原告借款，后经原告追索，被告向原告归还部分款项。2016年农历4月7日（即公历5月13日），经双方结算，被告尚余25000元借款本金及3000元借款利息未归还，被告向原告重新具立借条一份，注明：借到温世群28000元，含利息在内，如在农历2016年5月10日（即6月14日）前还清，只还本金25000元。后被告未还分文，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条1张可以证实。
本院认为原告温世群与被告刘印和的民间借贷关系有借条为证，被告应承担归还借款的义务。原、被告约定在2016年6月14日前可只归还本金25000元，超期则须加付3000元利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率18%计算自2016年5月13日起至款清日止的借款利息，因原告提交的借条证据对利息约定不明，依照司法解释的相关规定，自然人之间借贷未约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘印和应归还原告温世群借款本息合计28000元元。限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元（已减半），由被告刘印和承担250元，原告温世群承担12.5元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 婷
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执238号
申请执行人黄剑，男，生于1962年8月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人黄剑与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第146号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人黄剑向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及经济补偿金16696元，本院2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行账户信息、无车辆登记信息。工商登记为：吊销，未注销。本院在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5套，以上生产用房已抵押贷款并分别被资阳市中级人民法院、乐至县公安局查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金16696元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中。被执行人的财产已抵押贷款且被其他部门查封；另被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执238号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执238号申请执行人黄剑，男，生于1962年8月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人黄剑与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第146号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人黄剑向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及经济补偿金16696元，本院2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行账户信息、无车辆登记信息。工商登记为：吊销，未注销。本院在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5套，以上生产用房已抵押贷款并分别被资阳市中级人民法院、乐至县公安局查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金16696元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中。被执行人的财产已抵押贷款且被其他部门查封；另被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执238号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  雷 龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第118号
原告哈药集团三精医药商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区衡山路76号。
法定代表人刁广军，职务总经理。
委托代理人刘川，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孟梦。
被告济南晨生贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区文化东路59号。
法定代表人候拥军，职务经理。
委托代理人孙玉华，住济南市历成区。
原告哈药集团三精医药商贸有限公司与被告济南晨生贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘川、孟梦，被告法定代表人候拥军及其委托代理人孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，原、被告签订《经销协议》，协议约定，被告购买原告生产的三精牌葡萄糖酸锌、钙产品进行销售，同时约定诉讼管辖地为原告所在地法院。协议履行不久，原告向被告帐户打入人民币232000.00元，作为三精牌葡萄糖酸锌、钙长期进入大润发超市的进场费用，现被告已明确表示该产品不能进入大润发超市。为此，原告多次要求被告返还该笔费用均遭拒绝，为此原告起诉，要求被告返还原告支付的大润发超市进场费232000元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉状所述打入被告帐户232000元进场费用事实属实，没有进场的原因是因为进入卖场需要很多手续，原告半年时间没有提供全部手续，手续提供的差不多的时候前面的手续过期了，所以一直没有将进场手续办全，快全的时候又出现问题；原告产品更新换代，原产品不让进卖场，期间被告进了182925元的货，当时打入原告帐户20万元货款，原告帐户余额有17075元；原告公司突然解散负责被告销售业务的团队，所以问题搁浅。现被告还有182925元货物未销售，事后原告多次与被告协商此事未果，被告也经常以电子邮件的方式与原告沟通，原告一直没有回复，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：
证据一、哈药集团三精医药商贸有有限公司经销协议一份，证明根据协议9.2.6条款的约定，被告应当建立产品的销售网络以及通过2级分销商零售网点出售和推销被告产品，并且被告应当自行承担由此产生的全部费用；
经质证，被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，原告授权被告的销售区域是大润发，没有授权其他的销售网络。
证据二、2014年5月30日原告发给被告的催款函及2014年6月2日被告发给原告的回函各一份，证明被告自认其在济南大润发建立销售网络的费用232000元，是由原告于2012年7月9日支付的，但是大润发进场至今未能成功，且现已无法进场；
经质证，被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告为其答辩主张，向本院提供下列证据：
证据一、2014年2月18日电子邮件一份，证明被告要求原告解决被告在原告处购买货物的库存问题；
经质证，原告对证据一真实性及证明问题均有异议，被告没有提供电子邮件往来的证据，仅凭一份函的复印件原告无法辨别真伪，原告仅收到过2014年6月2日被告的回函。
证据二、2014年5月22日沟通函一份，证明问题同证据一，并证明被告同意原告就库存产品九五折退货返款；
经质证，原告对证据二的质证意见同证据一。
证据三、2014年6月2日被告给原告回函一份，证明被告要求原告尽快处理库存货物解决遗留问题；
经质证，原告对证据三真实性及证明问题均无异议，但认为该证据与本案没有关联性。
证据四、批复件一份，证明大润发进场费用由原告承担；
经质证，原告对证据四真实性有异议，该份证据是复印件，且复印件中没有加盖公章，同时在复印件中体现的签字人的姓名也无法确认，无法证明原告同意承担进场费。
综合分析原告举证，原告举示的证据一、二，被告对真实性无异议，本院予以确认并采信；被告举示的证据一、二、三，与本案无关联性，本院不予采信；被告举示的证据四系复印件，无法确定其真实性，原告对真实性有异议，且不能证明待证事实，故本院不予采信。
综上，本院确认如下事实：2012年5月17日原、被告签订《哈药集团三精医药商贸有限公司经销协议》，协议约定，原告指定被告作为其经销商，在指定的区域销售原告的产品等内容。协议签订后，原告于2012年7月6日汇给被告232000元用于被告在济南人民大润发销售原告产品的进场费用。现原告产品在济南人民大润发未进场。为此原告起诉，要求被告返还进场费232000元。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订《哈药集团三精医药商贸有限公司经销协议》后，原告为被告汇款232000元用于原告产品进入济南人民大润发的进场费用，现原告产品在济南人民大润发未进场，原告要求被告返还此款并无不当，被告应予以返还。关于被告抗辩该笔进场费应由原告承担，证据不足，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告济南晨生贸易有限公司返还原告哈药集团三精医药商贸有限公司进场费232000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4780元，由被告负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭文静
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1426号
申请执行人沙某。
被执行人平某。
本院在执行（2016）鲁1602执1426号申请执行人沙某与被执行人平某离婚纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第190号民事调解书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年九月二十二日
书记员 李建辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第146号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行涪城区支行。住所地：绵阳市警钟街。
被执行人田刚，男，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区。
被执行人贾顺庆，男，汉族，生于1974年，住四川省安县。
被执行人张飞，女，汉族，生于1979年，住绵阳市游仙区。
案由金融借款合同纠纷
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行（2012）涪民初字第2197号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人田刚、贾顺庆、张飞未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人田刚、贾顺庆、张飞的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年三月十九日
书记员 何炆倪
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪林刑初字第31号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人席某某，男，1970年3月23日出生于吉林省汪清县，满族，初中文化，农民，住汪清县。因涉嫌盗伐林木于2015年4月23日被吉林省大兴沟森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人席某某犯盗伐林木罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月下旬，被告人席某某因自家做木耳菌没有木材来源，于是携带自家油锯驾驶借来的东风牌404型拖拉机，擅自到大兴沟林业局档树河经营所43林班8小班、20林班23小班内盗伐柞木、桦木等阔叶林木46株。经鉴定，被盗伐林木立木蓄积为2.3094立方米，材积1.452立方米，价值人民币1225元。并认为被告人席某某的行为构成盗伐林木罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某某、秦某某的证言，扣押物品、发还物品清单、每木调查野账、现场勘查笔录、指认笔录、照片、权属证明和鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某无视国家法律，盗伐国有林木2.3094立方米，价值人民币1225元，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人席某某案发后，如实供述犯罪事实，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条及第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人席某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1300元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一五年十月二十二日
书记员 金庆男
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢107号
吉林敦化农村商业银行股份有限公司、栾立国、柳长清、杨志：
吉林敦化农村商业银行股份有限公司与栾立国、柳长清、杨志金融借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2015）敦民初字第1772号民事判决书，本案在执行过程中栾立国、柳长清自动履行49000元义务，本案于2017年9月8日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月八日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1021号
原告：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地：吉木萨尔镇文明西路166号。
注册号：652327050001464。
组织机构代码证：72696320-1。
法定代表人：刘彦虎，该公司经理。
委托代理人：张春玉，该公司收费员。
被告：李某，男，汉族，1971年4月15日出生，无固定职业。
原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司诉被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，由代理审判员孟雪莲适用简易程序独任审判，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司的委托代理人张春玉、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠我公司2013-2014年度采暖费1793元、2014-2015年度采暖费1975元，合计3768元，另参照《电力法》，超过缴费时间后，按日加收千分之一滞纳金，被告的拖欠行为影响我公司正常经营秩序，信誉受到损害。经原告多次催要无果，现请求依法判令被告：1、支付原告采暖费3768元；2、支付2013-2014年度采暖费的滞纳金107元；3、承担本案诉讼费用和邮寄送达费合计75元。
被告辩称：对原告主张的采暖费金额无异议，我是瑞鑫小区的住户，2013-2014年度，因暖气不热，许多住户都没有交采暖费，我们也多次与庭州热力公司沟通，但热力公司与物业互相推诿，我愿意支付2013-2014年度的采暖费，但不愿意全额支付，希望原告减少一些，2014-2015年度的采暖费我愿意支付。但我去交2014-2015年度采暖费时，热力公司不收，称不交纳2013-2014年度采暖费就不收2014-2015年度的。滞纳金我不承担。
原告就其诉讼主张，被告就其辩解理由，均未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告李某系原告吉木萨尔县庭州热力公司的供暖户，被告的住宅位于瑞鑫小区7号楼1单元201室，2013年10月15日至2014年4月15日，原告给被告住宅供暖，被告房屋的采暖面积为94.22㎡，采暖费按照18.5元／㎡计算，加过水热费用50元，2013至2014年度的采暖费共计1793元。2014年11月15日吉木萨尔县发改委下发《吉县发改价格（2014）》8号》文件，文件中明文规定将暖气的计费面积从2014年至2015年度起，由“按照建筑面积扣除未安装采暖设施的冷藏室、阳台、楼梯间面积”改为“按照房屋产权证确定的建筑面积”收取暖气费，采暖费的居民价格仍为18.5元／㎡。被告房屋建筑面积为104.05㎡，加过水热费用50元。2014年至2015年度采暖费共计1975元，被告合计欠付原告采暖费3768元。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面供热合同，但在实际供热过程中，被告对原告的供热行为并未提出异议，并接受了原告提供的供热服务，故原、被告双方形成了事实上的供热合同关系，该合同关系反映了双方的真实意思，合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应全面履行并切实履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条关于“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”以及第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，原告已向被告履行了供热义务，被告应当及时履行缴纳采暖费的义务。原告请求被告支付滞纳金107元的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告提供的热力不达标，但没能提交证据证明其房屋温度不达标属于供热单位的责任，其辩解理由不能成立。被告要求原告减少部分2013至2014年度的采暖费的主张，原、被告未能达成一致意见，故对于原告主张被告支付拖欠采暖费3768元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起三十日内支付原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司采暖费3768元；
二、驳回原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费50元，合计75元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 孟雪莲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 玲
附注：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
后附法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1021号
原告吉安市吉房物业服务有限公司。
法定代表人涂发根，总经理。
委托代理人朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被告叶金花。
委托代理人刘骏。
本院在审理原告吉安市吉房物业服务有限公司与被告叶金花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安市吉房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丽
二〇一五年十二月八日
书记员 陈翔
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申6号
再审申请人（一审被告）苏志成，男，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈传毅、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）张清林，女，汉族，住福建省晋江市。
一审被告张雅玲，女，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人苏志成与被申请人张清林民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏志成申请再审称：一审法院在申请人苏志成户籍地址并非其居住的情况下，向申请人的父亲进行留置送达法律文书，申请人与父亲长年没有一起居住，一审法院在审理本案过程中送达法律文书程序不符合法律规定，未向当事人送达传票，进行缺席判决，导致申请人失去答辩和质证的权利，剥夺申请人陈述案件事实的权利。本案借款是不真实的，双方不存在借贷关系，张雅玲和被申请人在2013年3月开始，就有频繁的往来账款，双方之间长期以来均有“会仔款”的往来。一审法院程序存在违法，导致认定事实错误。请求撤销一审判决或者依法裁定将本案发回重审或者改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，（一）一审将应诉材料和判决书送达至苏志成位于晋江市的住址，其同住的父亲拒绝签名，后由一审法院两名工作人员将应诉材料和判决书留置送达于上述住所，并采用拍照方式记录送达过程。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条即“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，一审送达程序并无不当。苏志成认为一审送达程序不符合法律规定，未向当事人送达传票，进行缺席判决，导致申请人失去答辩和质证的权利，剥夺申请人陈述案件事实的权利缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）一审时，被申请人张清林提供了张雅玲于2014年10月30日、2015年5月1日出具给其三份《借条》，以证实本案借款的真实发生。苏志成和张雅玲经一审传票传唤既未到庭参加诉讼也未作书面答辩，视为放弃其举证质证的权利。张雅玲和张清林借贷关系合法有效，依法应受法律保护。苏志成和张雅玲系夫妻关系，本案借款系苏志成和张雅玲婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，属于夫妻共同债务，据此，一审判决苏志成和张雅玲偿还被申请人张清林借款123万元及利息并无不妥，应予维持。苏志成主张本案借款是不真实的，双方不存在借贷关系，张雅玲和张清林在2013年3月开始，就有频繁的往来账款，双方之间长期以来均有“会仔款”的往来，但其提供的福建省晋江农村商业银行湖光分理处等往来账目明细等不足于证实其主张。苏志成申请再审主张一审法院程序存在违法，认定事实错误，请求撤销一审判决或者依法裁定将本案发回重审或者改判驳回被申请人张清林的诉讼请求，依法再审的理由缺乏事实和法律依据，未能成立，不予采纳。
综上，苏志成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏志成的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一六年三月十六日
书记员 庄翊晶
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1418号
原告蔡某某。
被告樊某某。
本院在审理原告蔡某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告以离婚条件暂不成熟为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取）由原告蔡某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一六年四月六日
书记员 丁 莹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2822号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶某，农民。曾因盗窃于2014年11月30日被义乌市公安局行政拘留七日，因盗窃于2015年1月7日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2769号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至9月，被告人叶某在义乌市区盗窃作案3次，窃得他人财物共计价值人民币3700元，具体事实如下：
1、2015年6月份的一天14时许，被告人叶某至义乌市某街道XXX一幢房子二楼房间，趁四周无人之际，溜门入室，窃得被害人周某放于房内的价值人民币700元的联想杨天V450G—TON笔记本电脑一台。
2、2015年6月24日15时许，被告人叶某至义乌市某街道某村XX栋201室，趁四周无人之际，溜门入室，窃得被害人李某放于房内的价值人民币1000元的组装台式电脑主机一台及价值200元人民币的三星移动硬盘一个。
3、2015年9月初的一天15时许，被告人叶某至义乌市某街道某村XX幢2单元401室，趁四周无人之际，溜门入室，窃得被害人闫某放于房内的价值人民币1800元的戴尔灵越M531R—5535笔记本电脑一台。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某、李某、闫某的陈述，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人叶某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱卫东
二〇一六年一月四日
书记员 张亦含
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第848号
罪犯曹玉亮，男，44岁，汉族，四川省江油市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于1997年9月22日作出（1997）常刑初字第31号刑事判决，以被告人曹玉亮犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年3月24日经江苏省高级人民法院以（2000）苏刑执字第278号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年6月10日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第394号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2004年12月经本院以裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。2007年12月经本院裁定减刑一年三个月。2009年12月经本院裁定减刑一年。2011年6月经本院裁定减刑一年。2012年12月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯曹玉亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹玉亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹玉亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯曹玉亮予以假释，剥夺政治权利六年不变（假释考验期限：从假释之日起至2015年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 岚
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初182号
原告肖美华，女，汉族，1976年9月2日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告肖美华诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告肖美华诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告肖美华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初182号原告肖美华，女，汉族，1976年9月2日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告肖美华诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖美华诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告肖美华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72432号
原告：王娟洁，女，1990年8月8日生，汉族，住上海市普陀区志丹路XXX号京世美容美发造型。被告：丁新巍，男，1986年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室。原告王娟洁与被告丁新巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王娟洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王娟洁撤回起诉处理。
审判员 吕 琪
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初72432号原告：王娟洁，女，1990年8月8日生，汉族，住上海市普陀区志丹路XXX号京世美容美发造型。被告：丁新巍，男，1986年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室。原告王娟洁与被告丁新巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王娟洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王娟洁撤回起诉处理。审判员 吕 琪二〇一六年十月二十六日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初3200号
原告桂朝辉。
被告长沙广筑装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路桂花园（现芙蓉中路一段119号）2404房。
本院在审理原告桂朝辉诉被告长沙广筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告桂朝辉以被告已结清全部欠款为由于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂朝辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告桂朝辉撤回对被告长沙广筑装饰设计工程有限公司的起诉。
本案受理费214元,减半收取107元，由原告桂朝辉承担。
代理审判员 杨 宇
二〇一六年六月三十日
代理书记员 彭小波
河南省郑州市中原区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）中民二初字第40号 原告魏建厂，男，1970年8月26日出生，汉族，住河南省滑县。 被告郭文利，女，1966年11月3日出生，汉族，住郑州市中原区。 被告时卫，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省郏县。 原告魏建厂诉被告郭文利、时卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建厂到庭参加诉讼。被告郭文利、时卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏建厂诉称，二被告系夫妻关系。被告于2012年12月18日向原告借款人民币232000元，经原告多次催要，但被告至今没有偿还。故诉至法院，请求依法判令：被告归还原告借款232000元，并支付利息55680元（自2012年12月18日起按月利率3%暂计至2013年12月25日）；诉讼费用由被告承担。 原告魏建厂为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：二被告于2012年12月18日向原告出具的《借条》一份，用以证明二被告向原告借款232000元的事实。 被告郭文利、时卫未作答辩未提交证据材料。 经审查，本院对原告提交的证据材料作如下分析、认定：被告郭文利、时卫经本院合法传唤，未出庭对原告提交的上述证据材料进行质证，视为放弃质证权利，原告提交的《借条》真实、合法，可以证明被告向原告借款232000元的事实，本院予以采信。 根据原告陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2012年12月18日，被告郭文利、时卫向原告出具《借条》一份，载明：“今借魏建厂人民币贰拾叁万贰仟元整（￥232000.00）”。 本院认为，被告向原告借款的事实，由被告出具的《借条》为证，事实清楚，本院予以采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条之规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，原、被告双方对借款期限未作约定，根据上述规定，原告可以随时要求被告返还。现原告要求被告偿还借款232000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称原、被告双方口头约定按月利率3%支付利息，对其上述陈述，诉讼中，原告并未提供充分证据予以证明，故应自原告主张权利之日即提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告郭文利、时卫共同偿还原告魏建厂借款232000元，并自2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5615元，由被告郭文利、时卫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  白 鸽 代理审判员  乔婉婷 人民陪审员  高 予 二〇一四年六月三十日 书 记 员  张 滨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2342号
原告：汤晓东，男，1977年12月28日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
委托代理人：兰文霞、江颖诗，均系广东兴会律师事务所律师。
被告：黎祖华，男，1989年9月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托代理人：林德宁，系广西正立律师事务所律师。
被告：潘晓雨，女，1974年11月19日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：葛炳光，男，1963年9月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黎桦，男，1989年12月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告汤晓东诉被告黎祖华、潘晓雨、葛炳光、黎桦合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告汤晓东的委托代理人兰文霞、被告黎祖华的委托代理人林德宁及被告葛炳光到庭参加诉讼，被告潘晓雨、黎桦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晓东起诉认为：黎祖华委托汤晓东办理贷款5000000元，双方约定由汤晓东帮助黎祖华办理贷款手续及协助黎祖华准备相关的贷款硬件要求。黎祖华为了取得贷款，要求汤晓东以潘晓雨、葛炳光、黎桦的名义分别登记成立四会市烟雨玉器专柜、四会市东城区葛亮玉器专柜、四会市柏桦玉器专柜，以充够贷款所需抵押物。汤晓东按要求租赁了店铺，并办理了相关营业登记手续，共支付了相关费用317475.56元，但黎祖华至今仍未归还。据此，请求判令：1.被告黎祖华向原告汤晓东支付办理委托贷款事项的各项费用317475.56元；2.被告潘晓雨、葛炳光、黎桦对上述款项负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告黎祖华、潘晓雨、葛炳光、黎桦承担。
原告汤晓东在诉讼期间提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证、完税证明复印件各3份；2.（2014）穗中法金民终字第1699号判决书复印件1份。
被告黎祖华答辩认为：1.关于汤晓东和黎祖华返还办理贷款手续费一事，黎祖华已经向广州市越秀区人民法院提起诉讼，该案已经生效，根据一事不再理原则，应驳回汤晓东的诉讼请求；2.黎祖华和汤晓东在办理贷款时候，约定办理贷款成功黎祖华向汤晓东支付手续费300000元，不成功则全部退还，该案件法院已经出具生效判决，要求汤晓东退还贷款手续费用和相关利息；3.潘晓雨、葛炳光、黎桦是黎祖华亲友，为黎祖华贷款提供帮助，并非贷款主体，汤晓东起诉该三人主体错误；4.汤晓东提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证和完税凭证等证据与本案无关，真实性也不能确认。
被告黎祖华在诉讼期间提交的证据有：1.（2014）穗中法金民终字第1699号民事判决书复印件1份；2.裁判文书生效证明复印件1份。
被告潘晓雨答辩认为：黎桦为黎祖华贷款提供帮助，但没有委托汤晓东办理贷款，当时黎祖华和汤晓东在办理贷款时候约定办理贷款成功黎祖华向汤晓东支付手续费300000元，不成功则全部退还。
被告潘晓雨没有提供证据。
被告葛炳光答辩认为：1.葛炳光为黎祖华贷款提供帮助，但没有委托汤晓东办理贷款，贷款是葛炳光老乡××生介绍，当时黎祖华和汤晓东在办理贷款时候约定办理贷款成功黎祖华向汤晓东支付手续费300000元，不成功则全部退还；2.潘晓雨、葛炳光、黎桦是黎祖华亲友，为黎祖华贷款提供帮助，并非贷款主体，汤晓东起诉该三人主体错误。
被告葛炳光没有提供证据。
被告黎桦答辩认为：1.黎桦为黎祖华贷款提供帮助，但没有委托汤晓东办理贷款，当时黎祖华和汤晓东在办理贷款时候约定办理贷款成功黎祖华向汤晓东支付手续费300000元，不成功则全部退还；2.潘晓雨、葛炳光、黎桦是黎祖华亲友，为黎祖华贷款提供帮助，并非贷款主体，汤晓东起诉该三人主体错误。
被告黎桦没有提供证据。
经审理查明：2013年初，汤晓东和黎祖华商定由汤晓东帮黎祖华办理5000000元贷款，并提供了潘晓雨、葛炳光、黎桦身份证给汤晓东，汤晓东向黎祖华立下《凭据》，主要载明“本人汤晓东于2013年5月16日收到黎祖华用于贷款手续费人民币300000元，办理成功则收取，办理不成功则取回”等内容，汤晓东在收款人处签名。黎祖华通过黎桦向汤晓东转账300000元。2013年12月22日，汤晓东、××生向黎祖华立下《还款协议》，主要载明“兹有汤晓东收到黎祖华办事费用人民币300000元，因事情未办成现汤晓东已退回黎祖华人民币20000元，余下280000元分别于2014年2月28日还款人民币90000元、3月30日还款90000元，4月30日还款人民币100000元。结清全部款以前所有有关此款项凭据作废”等内容。2015年1月31日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法金民终字第1699号《民事判决书》，认为广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2444号《民事判决书》判决汤晓东应在判决发生法律效力之日起三日内向黎祖华退还款项280000元及利息等事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，判决驳回上诉，维持原判，该判决于2015年4月2日生效。
2016年4月21日，汤晓东提起本案诉讼。
案经审理，汤晓东庭审时没有提供四会市烟雨玉器专柜、四会市东城区葛亮玉器专柜、四会市柏桦玉器专柜的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、完税证明等证据原件，黎祖华、葛炳光、黎桦不确认有委托汤晓东办理上述专柜。
本院认为：本案是合同纠纷。本案焦点一为汤晓东起诉有否违反一事不再理原则。广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1699号《民事判决书》所载原审原告为黎祖华，原审被告为汤晓东、××生，案由是委托合同纠纷，诉讼标的是委托办理贷款的280000元的返还之诉，而本案当事人与上述案件当事人不同，诉讼标的是汤晓东要求黎祖华、潘晓雨、葛炳光、黎桦支付办理委托贷款手续的各项费用，并没有违反一事不再理原则。
本案焦点二为潘晓雨、葛炳光、黎桦是否为适格的诉讼主体问题。汤晓东提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、完税证明复印件显示经营者、负责人等分别为潘晓雨、葛炳光、黎桦，因此本案潘晓雨、葛炳光、黎桦是适格的诉讼主体。
本案焦点三为汤晓东有否为办理贷款事项支出各项费用317475.56元。由于汤晓东未能提供营业执照、组织机构代码证、税务登记证、完税证明的原件，亦未有其他证据佐证上述事实，由此汤晓东应当承担举证不能的法律后果，且黎祖华、潘晓雨、葛炳光、黎桦否认有委托汤晓东办理相关柜台，本案中亦无其他证据证明汤晓东与黎祖华、潘晓雨、葛炳光、黎桦有相关的委托手续及汤晓东有支出过上述费用，因此本院对汤晓东的诉求不予支持。
潘晓雨、黎桦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤晓东的全部诉讼请求。
本案受理费6062元，由原告汤晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 赵 旸
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨海棠
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2092号
原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉市经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人：程淑芸，该公司总经理。
委托代理人：闵英列、王丽霞，该公司职员。
被告：何训，男，1990年6月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍登记地湖北省鄂州市鄂城区，现住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司与被告何训物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月26日立案受理后，依法由审判员余剑奇独任审判，适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。2017年9月25日，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 余剑奇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨梅芳
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审66号
申请执行人：濉溪县市场监督管理局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王凤强，该局局长。
被申请执行人：濉溪县家园购物中心，住所地安徽省濉溪县。
经营者：李书芳，女，1972年11月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县市场监督管理局以被执行人濉溪县家园购物中心在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县市场监督管理局作出的（濉）市监罚字[2016]333号行政处罚决定为由，于2017年10月13日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县市场监督管理局于2017年2月6日作出的（濉）市监罚字[2016]333号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县市场监督管理局申请强制执行的（濉）市监罚字[2016]333号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年十月十七日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。