辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2418号
原告：宋明，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘艳，系辽宁碧石律师事务所律师。
原告：宋祥，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：王婉榕，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：宋红，系辽宁正直律师事务所律师。
原告宋明、宋祥与被告王婉榕继承纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明及其委托诉讼代理人刘艳、原告宋祥、被告王婉榕及其委托诉讼代理人宋红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋明、宋祥向本院提出诉讼请求：1.请求按法定继承被继承人的存款140,000元；2.请求按遗嘱继承房产；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人宋寿和与被继承人韩素云系夫妻关系。被继承人宋寿和于2015年12月31日去世，被继承人韩素云于2017年12月31日去世。宋寿和与韩素云婚生三个子女，分别为二原告及女儿宋杰（已故）。宋杰婚生一女即被告，系本案代位继承人。被继承人二人留有遗产为：三份存款人为宋寿和的存款单，共计14万元；一处位于沈阳市于洪区长江北街7-1-313的住宅房产，产权证于洪字第134986号，建筑面积35.14平方米。2016年，二原告发现了三份存款人为宋寿和的存款单，当时未到期。2017年10月27日，被继承人韩素云生病住院，韩素云让二原告去取存款，但发现存单找不到了，经询问被告，被告承认存单被其拿走，声称买房用钱，等以后有钱了再如实返还。关于房产，于洪区长江北街7-1-313的住宅房产，韩素云留有遗嘱，将自己享有的房屋所有权份额留给原告宋明一人继承。现而位老人已经去世，原告提起诉讼，请法院公正判决。
被告王婉榕辩称，一、原告诉称被继承人夫妻二人留有遗产，宋寿和名下的存单14万元完全不属实，被告从2016年至今从没有看见或听见韩素云说过家里有三份宋寿和名下的存单。2017年11月27日，被继承人韩素云病重需要住院治疗，被告将原告找来帮助办理住院，同时韩素云将社保卡，其中有两个月的退休金5,000元交给宋明外，还将3,000元现金交给了宋明，这些足以支付韩素云的住院费。韩素云不可能让二原告取宋寿和名下的存款，不存在找存单的事实；更不存在被告承认拿走存单等以后再如实返还的事实。按常理，假设真有三份存单，韩素云在精神清醒，神清智明的状态下一定会将140,000元存款在遗嘱中予以处分，但在遗嘱中没有提及此款；二、关于涉诉房屋的继承。1、原告提供的代书遗嘱虚假，不具有法律效力。理由如下：宋明提供的被继承人韩素云的代书遗嘱虚假，不具有法律效力。（1）该份遗嘱的遗嘱人签名不是遗嘱人的字迹，手印不清楚，不具有真实性、客观性；（2）在代书遗嘱中显示出加盖律师事务所公章，但遗嘱中见证人、代书人签名处没有注明律师执业号码，与所盖公章不相印证，不能视为律师事务所的单位证明；（3）在代书遗嘱上加盖的辽宁锦一家律师事务所的公章显示出，是先在为韩素云代书之前在空白纸上已经实施了盖章行为，不具有真实性、客观性，应属于无效。2、涉诉房屋系被告母亲离婚后个人出资购买并登记于母亲宋杰名下。2007年6月母亲因病去世，在母亲病重期间，被告尚未成年，父母离婚，被告归母亲抚养，母亲害怕在她离世后，父亲争夺对被告的抚养权，并占有母亲的遗产，同被继承人及宋明研究将母亲名下房产转到宋寿和名下，被告与被继承人共同生活直到被继承人离世。基于上述事实，对涉诉房产无论从财产来源还是实际居住使用上，都应认定是被告与被继承人家庭共同共有财产，应依据继承法的规定，先分割，然后按照法定继承处理。3、被告20多年来一直与被继承人共同生活，虽然不是家庭经济的主要来源，但是给被继承人的精神生活增加了快乐和依赖，在劳务上给予了主要扶助，尽了主要扶养义务，根据继承法解释的规定，应认定其是尽了主要子女赡养义务或主要扶助义务，在分配涉诉房屋的法定继承部分时，应予以多分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人宋寿和与被继承人韩素云系夫妻关系。被继承人宋寿和于2015年12月31日去世，被继承人韩素云于2017年12月31日去世。宋寿和与韩素云婚生三个子女，分别为二原告及女儿宋杰（已故）。宋杰婚生一女即被告王婉榕。二被继承人去世后留有遗产有房屋一处，位于沈阳市于洪区长江北街7-1-313（登记所有权人宋寿和，产权证编号为沈房权证于洪字第1349**号，建筑面积35.14平方米，登记卷号9-3-31273）。
2017年12月29日，经辽宁锦一家律师事务所田丽慧律师代书，赵铁霞律师见证，在韩素云家中，韩素云立代书遗嘱一份，遗嘱将涉诉房产属于其本人的份额全部归原告宋明一人继承。在庭审中，经三方当事人一致确认，该房产现价值为180,000元。
另查明，被告母亲宋杰与被告父亲王海滨于1996年2月6日协议离婚，被告王婉榕由宋杰抚养。2006年9月25日，宋杰从案外人吴连君处购买房产一处，即本案涉诉房产。2007年3月2日，宋杰将该房产赠与给宋寿和。3月19日，该房产更名过户至宋寿和名下。2007年6月3日，宋杰去世。此后，被告一直与二被继承人一起生活，直至二被继承人去世。
本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间，接受赠与所获得的财产归夫妻共同所有。本案涉诉房产系宋杰赠与被继承人宋寿和，且所有权已办理变更登记至宋寿和名下，故该房产应属于宋寿和与韩素云共同所有。在二人去世后，该房产应属于遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。从继承方式看，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。关于遗嘱的形式，继承法第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。另外，见证人应是与继承人无利害关系的人。本案中，韩素云于2017年12月29日所立遗嘱符合继承法所规定的上述形式要件，合法有效，案涉房产的继承应依照该遗嘱确定的继承方式继承。经三方同意，该房产价值为180,000元，其中韩素云份额应为90,000元，归宋明继承所有。其余份额90,000元，应由二原告与被告平均继承相同的份额，被告属于代位继承。经计算，三人还应各自继承30,000元。综上，基于物权法规定的一物一权原则，本院确定涉诉房产归原告宋明继承，宋明给付宋祥及王婉榕遗产分割款每人30,000元。
关于二原告主张的宋寿和名下存款140,000元，现被被告所取得，应由二原告继承之诉请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”的相关规定，应由原告承担举证责任。但在本案审理过程中，原告并未提举相应证据佐证其主张，故本院不予支持。
关于被告抗辩涉诉房产出资系属于宋杰所有，应认定为被告与被继承人家庭财产之说法，没有提供充分有效的证据予以佐证，通过公证书载明的事实并已经办理变更登记的情况来看，即便确属宋杰出资，但房屋所有权也已经变更为二被继承人所有，被告的抗辩理由不能成立；关于韩素云所立遗嘱的效力问题，韩素云所立遗嘱有当时的影像资料佐证，且有两位律师见证，能够证实遗嘱内容确系本人真实意思。至于是否标注律师证号码、何时加盖律师事务所印章等情形，对遗嘱的效力不能构成实质性的影响；关于被告所辩其长期与二被继承人生活在一起，属于尽了主要扶养义务，应适当多分遗产的抗辩理由，被告与二被继承人虽共同生活时间较长，但应该看到，在共同生活中，被告年龄较小，且没有生活来源，对被继承人的赡养除精神关爱及生活照料之外，没有经济帮助，且只能依靠二被继承人的收入生活，故不符合多分遗产的法定条件。故本院对被告的上述抗辩理由，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人宋寿和、韩素云遗产，位于沈阳市于洪区长江北街7-1-313（登记所有权人宋寿和，产权证编号为沈房权证于洪字第1349**号，建筑面积35.14平方米，登记卷号9-3-31273）归原告宋明继承所有；
二、原告宋明于本判决生效后三日内，给付原告宋祥遗产分割款30,000元；
三、原告宋明于本判决生效后三日内，给付被告王婉榕遗产分割款30,000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2,450元，由原告宋明、原告宋祥、被告王婉榕各负担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一八年五月九日
书记员 谢明鸣