安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0403行初68号
原告焦登玲，女，汉族，1967年6月5日生，文盲，住安徽省淮南市大通区，
委托代理人余子明（系原告丈夫），男，1958年6月4日生，汉族，高中，住安徽省淮南市大通区，
被告淮南市公安局田家庵分局，住所地淮南市田家庵区洞山东路，统一社会信用代码11340400003057280L。
法定代表人赵守圣，该单位局长。
委托代理人高应才，该单位副局长。
委托代理人张陈，该单位法制大队民警。
被告淮南市人民政府，住所地山南新区政务中心A座。
法定代表人张孝成，淮南市市长。
委托代理人陈波，市政府法制办工作人员。
委托代理人史军，市政府法律顾问。
原告焦登玲诉被告淮南市公安局田家庵分局、淮南市人民政府治安行政处罚一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告焦登玲及其委托代理人余子明，被告淮南市公安局田家庵分局副局长高应才、委托代理人张陈，被告淮南市人民政府委托代理人陈波、史军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年3月1日，淮南市公安局田家庵分局作出淮田公（洞）行罚决字（2017）105号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留11日，罚款1000元的处罚，收缴换换麻将机三合，赌资430元。2017年6月16日，淮南市人民政府作出淮府复决（2017）34号行政复议决定书，决定维持该处罚决定。
原告诉称：2015年12月14日下午洞山派出所副所长杨志刚带数名警员到原告租赁洞山新村14号楼旁的自建房棋牌室内，当时仅有8人在玩麻将（详情见行政复议申请书）。被告田家庵分局以原告涉嫌犯罪而立案，且对原告做出取保候审的决定，并由与本案无关的余冠志为原告的保证人。2017年1月17日原告接到被告田家庵分局洞山派出所的电话，通知让去洞山派出所办理解除刑事案件事宜，原告本人到洞山派出所由警员吴晨琰口头告知，本事经过一年多的调查，罪名不能成立，现解除你的刑事案件，要求原告（本人不识字）在多张表格上签名。但未给本人任何法律文书。2017年3月1日洞山派出所电话通知原告去派出所办理上次刑事案件未办理完的手续。原告下午3时赶到派出所，警员吴晨琰取出多张资料让原告签字并按手印。未向原告宣读资料中的内容。5时吴晨琰让原告上警车，原告问你送我去哪，吴说“到地方你就知道了”。随后即直接将原告送到淮南市拘留所，时至今日淮田公（洞）行罚决字【2017】105号《行政处罚决定书》原告本人未收到。2017年3月12日原告离开拘留所，见到洞山派出所出示给原告爱人余子明的一份《行政处罚决定书》，原告依法向淮南市人民政府提起行政复议申请，因官官相护，复议单位作出淮府复决【2017】34号《行政复议决定书》武断作出维持淮南市公安局田家庵分局的淮田公（洞）行罚决字【2017】105《行政处罚决定书》，原告于2017年6月24日接到邮件资料，不服理由是原告违法行为时间是2015年12月14日，被淮南市公安局田家庵区分局以涉嫌犯罪立案，对原告采取刑事案件取保候审的强制措施。2017年1月17日洞山派出所告知原告解除刑事案件，2017年3月1日对原告作出行政处罚限制人身自由十一天。上述过程已得到被告承认，复议机关不正确执行法律，明知公安机关作出的行政处罚的行政行为是违反《公安机关办理行政案件程序规定》（2013年1月1日起实施的公安部令第125号）第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日”，第一百五十二条“公安机关办理的刑事案件，尚不够刑事处罚，依法应当给予公安行政处理的，经县级以上公安机关负责人批准，依照本章规定作出处理决定”违法行政行为不予纠正实属包庇。结合本案事实，公安机关查明原告2015年12月14日的行为不够刑事处罚，应依法给予行政处罚，仍应在三十日内作出。根据公安机关提供的《关于焦登珍提起行政复议的书面答复》明确“2016年12月12日，田家庵区公安分局依法对焦登玲解除取保候审（原告是2017年I月17日的得知）12月14日，撤销刑事事件，2017年3月I日转为为赌博提供条件的行政案件处理”。即2016年12月14日至2017年3月1日长达77天，而公安机关却将2015年12月14日的违法行为报案事件写为2017年3月I日，类似创新空降的时间是无特别法行政授权规定法定程序。《行政处罚法》第三条“公民法人或其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律法规或规章规定，并由行政机关依照本法规定程序实施，没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效”。故诉至法院，请求：1、撤销淮南市人民政府2017年6月16日作出的淮府复决【2017】34号《行政复议决定书》；2、撤销淮南市公安局田家庵分局2017年3月1日作出的淮田公（洞）行罚决字【2017】105号《行政处罚决定书》。
原告向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
被告淮南市公安局田家庵区分局辩称：一、本案的事实经过：2015年12月14日14时许，洞山派出所工作中发现，原告在安徽淮南市田家庵区××新村××号旁的出租房内摆放换换麻将机，聚集附近居民到此赌博，并每把抽取一元钱。民警依法将原告口头传唤至洞山派出所，经审查，原告陈述了自己从2015年1月份至2015年12月14日，利用换换麻将机获利三万余元赌资的违法事实。经被告依法调查，原告经营换换棋牌室盈利超过5000元，涉嫌开设赌场罪，被告于2015年12月14日立案侦查，并于同日依法对原告采取刑事强制措施为取保候审，其儿子余冠志作担保人提供保证。2016年12月12日，被告依法对原告解除取保候审，12月14日撤销刑事案件，2017年3月1日将原案件转为“为赌博提供条件”的行政案件处理，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，当日对原告作出了行政拘留十一日并处一千元罚款的处罚决定，并依法收缴换换麻将机三合，赌资430元。二、在行政诉状中，原告提出的说法是没有客观依据的。1、原告提出“原告在接到洞山派出所的电话，让去洞山派出所办理解除刑事案件事宜。民警吴晨琰要求原告在多张表格上签名。但未给其本人任何法律文书”。这个说法与原告的行政诉讼请求没有关联性。洞山派出所通知原告到派出所办理的是刑事案件中解除原告的取保候审的强制措施和撤销刑事案件的事宜。原告本人也分别在《解除取保候审决定书》、《撤销案件通知书》上签名确认了，即已送达。属于办理刑事案件的相关程序。2、原告提出“2017年3月1日，洞山派出所民警吴晨琰让原告在多张资料上签字并按手印。未向原告宣读资料中的内容。上警车去哪儿不知道?时至今日未收到淮田公（洞）行罚决字[2017]105号《行政处罚决定书》”。2017年3月1日，洞山派出所依法传唤原告到派出所，处理原告为赌博提供条件的违反治安管理的案件。民警吴晨谈向原告宣读了案件材料的内容。民警杨志刚和吴晨琰在被告作出行政处罚决定之前，已将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知了原告，原告本人也在《告知笔录》中签名确认了，明确表示不提出陈述和申辩。被告对原告的违法行为依法作出行政处罚决定后，民警向原告宣读了淮田公（洞）行罚决字[2017]105号《行政处罚决定书》的具体内容，原告却无故拒绝签字。该《行政处罚决定书》已送达原告本人，且原告家属也在该《处罚决定书》中签名确认。故原告称其上了警车不知去哪，随后被直接送到淮南市拘留所，未收到处罚决定书等等，均不是客观事实。3、原告认为“被告作出的行政处罚的行政行为，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条，办案期限自受理之日起不得超过30日”的说法是错误的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。本案是在2017年3月1日由原刑事案件转为治安案件办理的，同日便对焦登玲作出行政处罚决定。所以该案办理期限未超过30日。综上所述，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。而原告提出“撤销淮南市公安局田家庵分局2017年3月1日作出的淮田公（洞）行罚决字[2017]105号《行政处罚决定书》和撤销淮南市人民政府2017年6月16日作出的淮府复决[2017]34号《行政复议决定书》”的要求是无理的。请求淮南市田家庵区人民法院维持被告对原告作出的淮田公（洞）行罚决字[2017]105号《行政处罚决定书》，驳回原告的诉讼请求。
被告淮南市公安局田家庵分局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：
第一组：实体证据
证据一、原告的第1次、第2次、第3次讯问笔录（卷宗第7一16页，系在办理原刑事案件期间做的），第1次询问笔录（卷宗第19-21页，系在行政案件期间做的），证明原告多次陈述自己从2015年1月至12月。在淮南市田家庵区××新村××楼旁租房摆放“换换”麻将机，招揽附近居民赌博，并从每盘中抽取一元钱并获利数额较大的违法事实。
证据二、原告丈夫余子明的询问笔录（卷宗第22-28页），证明原告多次陈述自己从2015年1月至12月期间，在淮南市田家庵区××新村××楼旁租房摆放“换换”麻将机，招揽附近居民赌博，并从每盘中抽取一元钱并获利较大的违法事实。
证据三、证人王某、庞某、杨某、赵某、余某、吴某、褚某等人的证言（卷宗第29-58页），证明王某、庞某、杨某、赵某、余某、吴某、褚某等人均在原告开设的机牌室内参与了赌博活动，并每把原告抽取一元钱的违法事实。
证据四、证人王某、褚某、赵某、杨某、庞某、吴某等人对原告的辨认笔录（卷宗第59-70页），证明证人王某、褚某、赵某、杨某、庞某、吴某等人，确认原告系该赌博场所的经营者。
证据五、《搜查证》、《搜查笔录》和《扣押决定书》、《扣押清单》（卷宗第71一74页），证明被告在原告的“换换”棋牌空内，经依法搜查扣押了涉案的赌博工具和参赌人员的赌资。
证据六、原告的户籍证明（卷宗第92页），证明原告焦登玲的出生日期为1967年6月5日。
第二组：程序性证据
证据七、受案登记表（卷宗第4页），证明洞山派出所于2017年3月1日受理此案，符合法定程序。
证据八、洞山派出所出具的查获经过（卷宗第5页），证明原告到案的具体经过。
证据九、行政传唤审批表（卷宗第112页）和《传唤证》（卷宗第17页），证明洞山派出所民警在办理行政案件时依法审批并传唤了原告。
证据十、行政案件权利义务告知书（卷宗第18页），（证明办案民警在询问原告时依法告知了相关权利和义务。
证据十一、行政处罚告知笔录（卷宗第93页），证明公安机关对原告处罚前履行了告知程序，原告已签名确认，并表示不提出陈述和申辩。
证据十二、公安行政处罚审批表（卷宗第113页），证明被告依照法律规定履行了行政处罚审批。
证据十三、行政处罚决定书（卷宗第75-81页），证明参赌人员王某、庞某、杨某、赵某、余某、吴某、褚某均已被被告予以行政处罚。
证据十四、行政处罚决定书（卷宗第2页），证明被告对原告依法作出了行政处罚和收缴赌博工具、赌资的决定，并将决定书送达了原告，原告无故拒绝签名。被告于2017年3月1日已将原告被行政拘留的情况告知了原告丈夫余子明，并且有签名。
证据十五、淮南市拘留所执行回执（卷宗102页），证明原告的行政拘留处罚已送达执行。
证据十六、《安徽省政府非税收入一般缴款书》（卷宗第101页），证明原告已将1000元罚款于2017年3月21日向银行交纳。
法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款。
被告淮南市人民政府辩称：一、答辩人作出淮府复决〔2017〕34号《行政复议决定书》主体适格、程序合法。2017年4月19日，被答辩人因不服淮南市公安局田家庵分局作出的淮田公（洞）行罚决字〔2017]105号《行政处罚决定书》，向答辩人提出行政复议申请，经审查符合受理条件，答辩人依法予以受理。答辩人受理后依法向淮南市公安局田家庵分局送达了《行政复议答复通知书》，淮南市公安局田家庵分局在法定期限内提交了书面答复及相关证据材料。2017年6月16日案件审理终结，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出淮府复决〔2017〕34号《行政复议决定书》，并依法送达。答辩人作出《行政复议决定书》的行政行为主体适格、程序合法。二、答辩人作出《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确。答辩人经书面审理查明：2015年12月14日，洞山派出所在工作中发现被答辩人在出租房内摆放换换麻将机。经淮南市公安局田家庵分局查证，2015年1月至12月14日，被答辩人在田家庵区××新村××楼旁××套自建房，摆放换换麻将机，招揽附近居民到此赌博，并从每盘麻将中抽取一元钱。经淮南市公安局田家庵分局审查，2015年1月至12月14日，被答辩人为赌博提供条件，利用换换麻将机盈利三万余元。2017年3月1日，淮南市公安局田家庵分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，作出了淮田公（洞）行罚决字〔2017]105号《行政处罚决定书》，给予被答辩人行政拘留十一日，罚款一千元，收缴换换麻将机三台，赌资430元。答辩人根据查明的事实认为：淮南市公安局田家庵分局作出的淮田公（洞）行罚决字〔2017]105号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持淮南市公安局田家庵分局作出的淮田公（洞）行罚决字〔2017]105号《行政处罚决定书》的具体行政行为，同样认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上所述，答辩人作出的淮府复决〔2017]34号《行政复议决定书》主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回起诉。
被告淮南市人民政府向本院提交了证明复议行为合法的以下证据、依据：
证据一、《行政复议决定书》（淮府复决【2017】34号）。
证据二、《行政复议答复通知书》。
证据三、《行政复议文书送达回证》。
证据四、《行政复议申请书》。
证据五、《淮南市公安局田家庵分局行政复议答复书》。
证据六、淮南市公安局田家庵分局参加复议提交的证据材料。
以上证据证明程序合法。
法律法规：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
对原告的证据，被告无异议，本院予以认定。
对被告淮南市公安局田家庵分局的证据一，原告认为问话笔录是事实，多次讲到数额较大，讲的3万余元不是利润，去掉房屋租金、水电费茶叶，也就1万多元，在一年时间里，一个月也就1000元，盈利不多。被告淮南市人民政府对此无异议。本院经审查认为，该组证据可以证明2015年1月至12月，原告在淮南市田家庵区××新村××楼旁租房摆放“换换”麻将机，招揽附近居民赌博，并从每盘中抽取一元钱的事实。对于获利数额是否较大，系本案双方的争议焦点，本院经审查认为，在皖公通[2015]47号《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》中规定，为赌博提供条件，获利500元以上不满1000元的，处5日以下拘留。为赌博提供条件，获利1000元以上的，以及多次为赌博提供条件的……有情形之一即属于情节较重。故结合本案情况，结合原告的自认，该证据可以达到被告的证明观点。
对被告淮南市公安局田家庵分局的证据二、证据三、证据四，各方当事人无异议，本院予以认定。
对被告淮南市公安局田家庵分局的证据五，原告认为上面写的12点，实际上8点就开始了，是先搜查，后出示的搜查证。一个80多岁的罗老太太，收了她170元的赌资没有登记。被告淮南市人民政府对此无异议。本院经审查认为，该证据系被告的搜查、扣押的程序性证据，搜查证、扣押决定书、扣押清单均有焦登玲的按手印，亦有见证人的签字，可以达到被告的证明观点。
对被告淮南市公安局田家庵分局的证据六，各方当事人无异议，本院予以认定。
对被告淮南市公安局田家庵分局的证据七，原告认为被告提交的卷宗112页和113页有个审批表，是2015年12月14日21时21分，但这个在2017年3月1日又有一个，认为是重复受理，一个案件不应有两个受理。被告回应称，112、113页的审批表所显示的受理时间，是办案系统自动显示的，是默认刑事案件的时间，这个是撤销刑事案件以后，转为行政案件的受理的表。本院经审查认为，2015年12月14日显示的是刑事案件的受理时间，后转为行政案件的受案时间为2017年3月1日，之前刑事案件的程序不是本案行政诉讼的审查范围。故该证据可以达到被告的证明观点。
对被告淮南市公安局田家庵分局的证据八，各方当事人无异议，本院予以认定。
对被告淮南市公安局田家庵分局的证据九，原告认为行政案件3月1日受理，不知道这到底是行政案件的传唤还是刑事案件的传唤。被告回应称，请不要看受案时间，因是系统默认的，请原告看审批的时间。本院经审查认为，该审批变的审批时间是2017年3月1日，结合2017年3月1日有焦登玲按手印的传唤证，可以证明被告办案时依法审批并传唤原告。
对被告淮南市公安局田家庵分局的证据十，原告认为没有交给原告一份，也没有宣读给原告听。本院经审查认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条的规定，刑事案件转为行政案件办理的，刑事案件办理过程中收集的证据材料，可以作为行政案件的证据使用。该行政案件权利义务告知书有焦登玲的签字，且原告没有否认签字的事实，被告已经做了初步举证责任证明对原告进行了权利义务告知，对于原告主张的被告没有对其口头宣读的主张，其并没有提供证据证明，本院不予采纳。
对被告淮南市公安局田家庵分局的证据十一，原告认为2017年3月1日下午，洞山派出所电话通知原告继续办理1月17日没有办理完的解除刑事案件的手续，因为原告是文盲，以为是解除刑事案件的手续，民警骗取原告签字。被告回应称，洞山派出所是依法对原告传唤的，不存在欺骗的事实，告知笔录上原告明确签了字。本院经审查认为，该证据有原告的签字及盖手印，被告已经做了初步举证责任证明对原告进行了告知，对于原告主张的民警骗取原告签字的主张，其并没有提供证据证明，本院不予采纳。
对被告淮南市公安局田家庵分局的证据十二，原告认为其一直不清楚这个表，这个表是起诉到法院后，到法院才拿到的，被告说2015年的受案时间是电脑的事情，但还是坚持刚才的观点。本院经审查认为，该证据可以证明被告依法履行了行政处罚审批。
对被告淮南市公安局田家庵分局的证据十三，各方当事人无异议，本院予以认定。
对被告淮南市公安局田家庵分局的证据十四，原告认为其下午3时，接到电话，说是继续办理1月17日没有办理完的刑事案件，是原告不知情，不是原告拒绝签字。这个家属的是我签的，是3月9日拿到手的。被告回应称，原告说的不知情拒绝签字，但实际上后来已经依法传唤，传唤证也明确说了，原告不知情不符合客观事实。原告家属签字时间是3月1日，说9日与客观事实不符。本院经审查认为，该处罚决定书原告虽焦登玲拒绝签字，但有民警的注明，以及家属余子明的签字，可以认定3月1日对原告进行了送达及告知。
对被告淮南市公安局田家庵分局的证据十五，各方当事人无异议，本院予以认定。
对被告淮南市公安局田家庵分局的证据十六，原告认为缴纳罚款，是洞山派出所涂改了的票，根据票据法涂改的票是废票。本院经审查认为，该证据是为了证明原告履行了罚款的义务，可以达到被告的证明观点。
对被告淮南市人民政府的证据，各方当事人无异议，本院予以确认。
经审理查明：
2015年12月14日，被告淮南市公安局田家庵分局洞山派出所工作中发现，原告在淮南市田家庵区××新村××号旁的出租房内摆放换换麻将机，并每圈抽取一元钱。被告于2015年12月14日、12月15日对原告进行了两次讯问，被告于2015年12月14日对相关人员进行了询问，被告经调查，原告陈述了自己从2015年1月份至2015年12月14日，利用换换麻将机获利三万余元赌资的违法事实，被告调查认为原告经营换换棋牌室盈利超过5000元，涉嫌开设赌场罪，于2015年12月14日立案侦查，后该刑事案件撤销。2017年3月1日被告将原案件转为“为赌博提供条件”的行政案件处理。2017年3月1日，淮南市公安局田家庵分局作出淮田公（洞）行罚决字（2017）105号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留11日，罚款1000元的处罚，并依法收缴换换麻将机三合，赌资430元。原告不服，向淮南市人民政府提出复议申请，2017年6月16日，淮南市人民政府作出淮府复决（2017）34号行政复议决定书，决定维持该处罚决定。原告不服，诉至法院，请求：1、撤销淮南市人民政府2017年6月16日作出的淮府复决【2017】34号《行政复议决定书》；2、撤销淮南市公安局田家庵分局2017年3月1日作出的淮田公（洞）行罚决字【2017】105号《行政处罚决定书》。
另查明，原告焦登玲的行政拘留处罚已经执行完毕，罚款1000元已经交纳。
本院认为，对于原告是否成立为赌博提供条件的事实，该事实有被告提交的相关询问笔录及讯问笔录等证据佐证，原告本人在笔录中认可其在安徽淮南市田家庵区××新村××号旁的出租房内摆放换换麻将机，聚集附近居民到此赌博，并每把抽取一元钱，共盈利三万余元的事实。故被告淮南市公安局田家庵分局认定原告成立为赌博提供条件认定事实清楚。被告淮南市公安局田家庵分局的立案、传唤、告知、送达等程序符合法律规定，对于之前的刑事案件的程序因不属于本案行政诉讼的审理范围，本院不予审理。原告认为被告的传唤、告知等程序没有进行，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条对法律文书的送达进行了规定，其第一款第二项规定：“作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明……”故被告的传唤证、告知书有原告的签字按手印，处罚决定书原告拒绝签字由被告两名民警注明，且有其丈夫的签字按手印，可以认定被告合法传唤，合法告知，原告的主张没有证据，故被告行政处罚程序合法。根据《治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。在皖公通[2015]47号《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》中规定，为赌博提供条件，获利500元以上不满1000元的，处5日以下拘留。为赌博提供条件，获利1000元以上的，以及多次为赌博提供条件的，有情形之一即属于情节较重。本案中原告自认在一年内持续经营，符合多次为赌博提供条件的情形，且承认盈利三万元以上，即便按照其庭审的陈述，去除成本原告盈利一万元，依然符合情节较重的情形。故被告对其处以行政拘留11日，罚款1000元的处罚适用法律正确。对于被告淮南市人民政府的复议程序，其受理、审理、送达等程序符合法律规定，程序合法。综上，被告淮南市公安局田家庵分局做出淮田公（洞）行罚决字【2017】105号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确。被告淮南市人民政府作出的淮府复决【2017】34号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 王德恩
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。