广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初83号
原告:吴亚胜，男，1955年4月16日出生，汉族，住湛江市市辖区，
委托诉讼代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被告：钟亚瑞，男，1977年10月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，
第三人：湛江市佳业房地产开发有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道南6号首层1-15轴09号商铺。
法定代表人：李轩，董事长。
委托诉讼代理人：曾小玲，公司职员。
委托诉讼代理人：杨晓晨，公司职员。
原告吴亚胜与被告钟亚瑞、第三人湛江市佳业房地产开发有限公司经济适用房转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚胜及其委托诉讼代理人莫奕钦，被告钟亚瑞、第三人湛江市佳业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾小玲、杨晓晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴亚胜向本院提出诉讼请求：1、确认2015年9月16日的《商品房买卖合同书》及原、被告买卖原告位于湛江市××区××新区拥军公寓××号小产权房的行为无效；2、确认原、被告一起与第三人属下的“金城拥军公寓项目部”于2015年9月29日变更签订的《军人军属集资合建经济适用房合同书》及原告个人签名的《声明书》无效；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与第三人属下的“金城拥军公寓项目部”于2011年4月17日签订了《金城军属集资合建经济适用房合同书》，购买第三人开发的位于湛江市××区××新区拥军公寓××号的小产权房，该房屋建筑面积为159.19平方米，房款总价466800元。上述合同签订后，原告支付了房款466800元给第三人，并投入15万元装修，一直居住至今。2015年9月份，被告以贷款为由骗取原告将上述涉案小产权房以买卖形式变更合同，原告与被告一起于2015年9月29日到第三人属下的“金城拥军公寓项目部”处，重新签订了《金城军属集资合建经济适用房合同书》，将合同书上乙方的名字变更为被告的名字，同时由原告在《声明书》上签字，声明涉案小产权房已转让给被告。但事实上被告没有支付任何款项给原告，原告也没有将涉案小产权房交付给被告，至今仍归原告。原告认为，原告与第三人签订了购买涉案小产权房的合同，支付了全部房款给第三人且装修入住，已取得了涉案小产权房的所有权益。原告与被告之间发生的涉案小产权房的买卖实际是被告的欺骗行为，并且原告的小产权房没有相关报建手续，更没有产权手续，根据城市房地产管理法及相关司法解释的规定，原告与被告之间发生的涉案小产权房的买卖行为违反法律规定，是无效的，原、被告一起与第三人变更签订的合同及声明书同样也是无效的。据此，为维护原告的合法权益，特向法院直斥，请求法院依法判决。
被告辩称:合同是原、被告真实的意思表示，是原告的亲笔签名而且原告为成年人，故合同是真实有效的，原告的诉讼请求没有法律依据。
第三人述称：我方不认可原告的诉讼请求。1、原告的请求相互矛盾。2、原、被告过来过户时，我方已向原、被告声明双方合同签订必须是原、被告的真实意思表示，原告也已经声明是自己的真实意思表示，并表示转让该房屋给被告是有效的行为。
经审理查明：2011年4月17日，原告与金城拥军公寓项目部签订《军人军属集资合建经济适用房合同书》，购买位于湛江市××区××新区拥军公寓××房，该房屋建筑面积为159.19平方米，房款总价466800元。合同签订后，原告支付了房款466800元给金城拥军公寓项目部，金城拥军公寓项目部亦将该房交付给原告居住使用。2015年9月16日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同书》，原告将位于湛江市××区××新区拥军公寓××房转让给被告，房款为200000元。同时，原告向被告出具一份《收据》，内容为“今收到湛江市××区××新区拥军公寓××房购房款200000元，双方结清款项。本人已将拥军公寓D栋1103房交付给新业主。自今天起，拥军公寓D栋1103房所发生的债权债务与本人无关。”。
2015年9月29日，原、被告一齐到金城拥军公寓项目部，原告向金城拥军公寓项目部出具《声明书》，内容为“原购买于湛江市××区××新区拥军公寓××房，现已转让给钟亚瑞，自签字之日起，该套房一切事宜与我无关。产权归钟亚瑞所有。由此产生的买卖税务由受买方钟亚瑞负责。”。同时，金城拥军公寓项目部将买房人变更为被告钟亚瑞，并与被告钟亚瑞签订《军人军属集资合建经济适用房合同书》，由被告钟亚瑞购买位于湛江市××区××新区拥军公寓××房。然后，原告将于2011年4月17日与金城拥军公寓项目部签订《军人军属集资合建经济适用房合同书》交回给金城拥军公寓项目部。
另查明，在本案审理过程中，原告申请对于2015年9月16日与被告签订的《商品房买卖合同书》中的“吴亚胜”签名和指印是否本人亲笔签名及指纹进行鉴定，本院依法委托广东中鼎司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2017年6月30日分别作出粤中鼎司鉴中心[2017]文鉴字第931号、[2017]痕鉴字第932号司法鉴定意见书，意见为原告吴亚胜本人签名及本人右手食指所捺印。
再查明，涉案房屋至今没有办理房地产权属证。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。关于原告与被告于2015年9月16日签订的《商品房买卖合同书》是否原告本人签订的问题。广东中鼎司法鉴定中心于2017年6月30日分别作出的粤中鼎司鉴中心[2017]文鉴字第931号、[2017]痕鉴字第932号司法鉴定意见书，是经本院依法委托作出的，程序合法，依据充分，本院予以采信。因此，该份合同应为原告本人所签订。同时，原告亦确认于2015年9月29日与被告一齐到金城拥军公寓项目部出具《声明书》配合被告办理合同变更手续。因此，原告将湛江市××区××新区拥军公寓××房转让给被告应为其真实意思表示。但是，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；”的规定，湛江市××区××新区拥军公寓××房自始至今都没有依法办理房产权属登记，因此该房产转让违反法律、行政法规的强制性规定，应属于无效。因此，原告请求确认双方于2015年9月16日签订的《商品房买卖合同书》、被告与金城拥军公寓项目部于2015年9月29日签订的《军人军属集资合建经济适用房合同书》无效合法有据，本院予以支持。至于原告于2015年9月29日向金城拥军公寓项目部出具的《声明书》只是对其转让事实的陈述，为单方意思表示，对他人并不具有法律上的约束力，故原告请求对其确认无效缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，判决如下：
一、确认原告吴亚胜与被告钟亚瑞于2015年9月16日签订的《商品房买卖合同书》、被告钟亚瑞与金城拥军公寓项目部于2015年9月29日签订的《军人军属集资合建经济适用房合同书》无效。
二、驳回原告吴亚胜的其他诉讼请求。
案件受理费8302元，由原告吴亚胜负担4151元，被告钟亚瑞负担4151元。司法鉴定费10660元，由原告吴亚胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 黄龙飞
人民陪审员 程 兵
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐绎翔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；”