四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初133号
原告包美熙，男，生于1951年3月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告高小林，女，生于1968年2月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告四川省国顺房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区新乐镇百梯村三社，组织机构代码：66539563-3。
法定代表人罗国顺。
委托代理人赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。
原告包美熙、高小林与被告四川省国顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，经审查，二原告起诉的法律关系与原、被告实际诉争的法律关系不一致，应将本案的案由变更为合同纠纷。本案依法适用简易程序由代理审判员周莉独任审判，并于2016年3月15日、2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告包美熙、高小林及其委托代理人曾坤莲、被告四川省国顺房地产开发有限公司的委托代理人赵俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包美熙、高小林诉称，被告开发修建纳溪永宁河畔小区B幢房屋，于2011年4月拆迁二原告位于纳溪安富友谊路xx号门市。原、被告约定由被告支付二原告26万元补偿款和永宁河畔B栋x号门市给二原告，并约定于2015年12月31日前付清，双方还约定了违约责任即：如被告违约，支付二原告未支付补偿金额的30%的违约金；滞纳金按每天计算，计算公式为（未付补偿金额+违约金额）×3‰。协议约定的履行期间届满后，经二原告多次催收，被告至今尚未支付任何款项，现二原告起诉要求判令：1、被告立即支付二原告房屋补偿款26万元、违约金7.8万元；2、被告支付二原告相应滞纳金，滞纳金以33.8万元为基数，自2016年1月起按照每日千分之三计算至付清为止。
被告四川省国顺房地产开发有限公司辩称，第一，原、被告签订的《门市房屋补偿安置补充协议》内容显失公平，双方约定交换的房屋价值和面积相当，交换房屋未损害原告的利益，被告不应支付原告补偿款；第二，双方约定的滞纳金实质为违约金，二原告不能同时主张违约金和滞纳金；第三，二原告未举证证明补充协议未履行给二原告造成的实际损失，故违约金最多只能按照中国人民银行同期贷款利息计算，双方约定的违约金过高，要求法院进行调整。
经审理查明，被告四川省国顺房地产开发有限公司系一家具有房地产开发资质的有限责任公司。2011年4月14日，原、被告签订《拆迁安置补偿协议》，约定由被告拆迁二原告位于纳溪区安富友谊路、结构为砖混、面积为36.951平方米的门市一间，被告以“永宁河畔”B栋门市一间(面积约为41.33平方米)以及住宅一套(面积约为60.28平方米)与二原告被拆迁门市进行产权调换，双方在协议中还对超面积补差情况、拆迁各种补助及补偿费、违约责任以及合同争议解决方式等内容进行了约定。协议签订后，被告于2014年3月17日将“永宁河畔”B栋x号门市交付予二原告，尚未办理产权登记。
2015年4月9日，原、被告签订《门市房屋拆迁安置补充协议》，该协议主要内容约定：一、被告将2011年4月14日签订的《拆迁安置补偿协议》中的第二条安置房的门市由原来的永宁河畔B栋x号面积41.33平方米调换为永宁河畔B栋x号面积42平方米（4米宽×10.5米长），以便被告将门市整体出售。调换后x号门市归被告所有，x号门市归二原告所有。二、以上x号门市与x号门市的共壁墙修建所需的建材与人工费用全部由被告承担，被告在本协议生效后5日内负责修建完整并将x号门市交付给二原告所有，同时二原告将x号门市交付给被告；三、被告补偿二原告调换门市补偿金人民币260000元；四、被告现因资金困难，约定补偿金于2015年12月31日前一次性向二原告付清。（1）被告如不能按期付清款，被告应向二原告支付违约金，违约金的数额为未付补偿金额的30%；（2）被告如不能按期付清补偿金又不支付违约金，二原告将向被告收取滞纳金，滞纳金按每天计算，计算公式为：（未付补偿金金额+违约金金额）×千分之三。五、被告应在签订本协议两年内负责为二原告办理产权证，二原告义务协助被告。六、本协议签订后，双方必须履行本协议的全部事项，任何一方不履行或不完全履行的双方友好协商，协商不成的，双方有权向当地人民法院起诉。该补充协议签订后不久，原、被告便完成了门市调换的义务，但被告至今尚未为二原告办理永宁河畔B栋x号门市的产权登记。双方调换门市后，被告所有的永宁河畔B栋x号门市便与其原有的永宁河畔B栋x号门市相邻。补充协议约定的履行期限届满后，经二原告多次催收，被告至今未向二原告支付任何款项。
上述事实，有原、被告的陈述，二原告提交的《拆迁安置补偿协议》、《门市房屋拆迁安置补充协议》在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
本院认为，二原告与被告签订的《门市房屋拆迁安置补充协议》主体适格，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。二原告已按约定将永宁河畔B栋x号门市交付于被告，双方完成了门市调换，而被告未按协议的约定支付补偿款属违约行为，应承担相应的民事责任，故对二原告要求被告立即支付门市调换的补偿款26万元并承担违约责任的主张，本院依法予以支持。被告辩称，《门市房屋拆迁安置补充协议》中关于被告支付二原告补偿款的内容显失公平，但在该补充协议签订后的一年内被告未向法院起诉要求变更或撤销，且在该补充协议中载明了被告调换门市的目的是为了方便被告将门市整体出售，可见，双方是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的该补充协议，约定的内容系双方真实意思表示，故对被告的上述辩解，本院不予采信。
对二原告既主张违约金又主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的协议中已明确约定了违约金的计算方式，对违约方已是一种制裁，对守约方是一种补偿，若再计算滞纳金就是双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对二原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
关于违约金金额的确定问题，被告抗辩称协议约定的违约金过高，要求本院依法进行调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，经本院审查，原、被告约定的违约金（未付补偿金额的30%）明显过高，根据被告的请求，酌情调整为以未付补偿金26万元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本案生效法律文书规定的履行日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，判决如下：
一、被告四川省国顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告包美熙、高小林调换门市补偿金26万元；
二、被告四川省国顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告包美熙、高小林违约金(违约金以26万元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本案生效法律文书规定的履行日止)；
三、驳回原告包美熙、高小林的其他诉讼请求；
本案案件受理费3238元、财产保全费2420元，合计5658元，由被告四川省国顺房地产开发有限公司负担5000元，由原告包美熙、高小林负担658元（上述费用二原告已垫付，本判决生效后由被告直接支付给二原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 江采霞