江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣行终233号
上诉人（原审原告）杨素珍，女，1963年10月24日出生，汉族，住江西省。
委托代理人杨素红，女，1970年11月10出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府，住所地：江西省景德镇市。
法定代表人梅亦，系该市市长。
委托代理人刘春松，该市政府法制办调研员。
委托代理人张煜科，该市政府法制办干部。
被上诉人（原审被告）景德镇市国土资源局，住所地：江西省景德镇市。
法定代表人葛祖明，该局局长。
委托代理人汪灿良，该局干部。
委托代理人李俊，江西泰方律师事务所律师。
上诉人杨素珍因其诉景德镇市人民政府（以下简称市政府）、景德镇市国土资源局（以下简称市国土局）不履行信息公开法定职责一案，不服江西省景德镇市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）赣02行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，上诉人杨素珍父亲杨锦椿生前居住在市解放路20号。2003年，市政府对该地段进行改造，杨锦椿房屋位于该地段且属于拆迁范围。根据开门子公司向市委信访局反馈的《关于杨锦椿同志向政府反映房屋拆迁不公的情况回函》，杨锦椿是开门子公司2003年解放南路改造的拆迁户，该房屋由其女婿欧阳景出面与开门子公司正式签订补偿合同。2011年，杨锦椿向政府反映房屋拆迁不公问题，开门子公司向市委信访局就拆迁补偿事宜反馈。2012年7月6日，市政府就杨锦椿信访作出景府信复核字（2012）04号《景德镇市人民政府信访事项复核意见书》，对杨锦椿信访作出最终复核意见。杨锦椿去世后，其女儿即本案上诉人杨素珍2015年向被上诉人市国土局请求公开开门子公司购物广场1号地的《国有土地使用权出让合同》以及该合同中的规划设计条件及附图信息。市国土局针对申请人杨素珍申请，回复：1.你所要求信息公开的地块为你父亲原居住地解放桥20号，该处拆迁属于城市规划建设兴建广场南路需要，属公路建设公益事业，与开门子公司1号地块无直接关系。2002年广场南路道路工程建设由市房管局负责，我局无任何相关资料。2.你所申请公开的政府信息事情发生在10多年前，期间你们也通过信访渠道反映过，市政府及有关部门对你的信访问题已经进行了三级终结，据此，你现在的申请实际上与你的生产、生活、科研等需要已无关。杨素珍对市国土局答复不服，向市政府提交《信息公开申请》。2016年3月22日，市政府办公室信息科向杨素珍回复，回复内容为：你向我办提出的政府信息公开申请，经调查，市国土局已经依法向你作出了回复。上诉人对市国土局和市政府的答复不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，结合双方当事人的意见，本案争议的焦点为：1.针对上诉人提起的政府信息公开申请，两被上诉人是否存在不作为；2.上诉人主张两被上诉人依法公开其申请信息诉请能否成立。关于焦点1，首先，上诉人2015年12月29日向被上诉人市国土局申请政府信息公开，市国土局2016年2月20日作出回复，并向上诉人送达《关于政府信息公开回复函》。回复内容未同意上诉人的申请，尽管上诉人对被上诉人市国土局回复持有异议，但针对上诉人申请，被上诉人已作出回复，不存在不作为。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人申请的开门子公司购物广场1号地块的《国有土地使用权合同》是由市国土局与开门子公司签订，该信息也保存在市国土局而非市政府。上诉人不服被上诉人市国土局作出的答复，直接向市政府申请信息公开，申请主体不当。且被上诉人市政府办公室信息科接到上诉人的申请后，仍查实相关情况，向上诉人送达《关于杨素珍同志依申请公开政府信息回复函》作出答复。故针对上诉人提出的政府信息公开申请，两被上诉人都给予答复，即使上诉人对答复持有异议，但两被上诉人均履行法定职责，不存在不作为。上诉人该诉请不能成立，应予以驳回。关于焦点2，上诉人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第九条第（一）项、第（三）项规定，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的以及反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的，行政机关应当主动公开；第十条第（七）项，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录以及办理情况；第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还用当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等等，上诉人申请公开的《国有土地使用权出让合同》是市国土局在履行职责过程中制作的政府信息，与其存在利害关系，也属于土地征收或者征用范围信息，故应当向其公开。一审法院认为，城市土地属于国家所有，市国土局与开门子公司签订的《国有土地使用权出让合同》虽属于市国土局履行职责过程中制作的信息，但与上诉人无利害关系。而且土地征收、土地征用是指国家为了公共利益需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农村合理补偿和妥善安置的法律行为，涉案地属于城市土地，不存在征收、征用的情形，上诉人主张《国有土地使用权出让合同》不属于土地征收或者征用土地及其补偿、使用、补助费用等内容，上诉人将其申请信息视为行政机关应当主动公开没有依据。针对行政机关不主动公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，当事人可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取。而本案中，上诉人在向两被上诉人申请政府信息公开以及诉讼过程中，均未提交证据证实其申请的政府信息是出于自身生产、生活、科研等特殊需要，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的诉请不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人杨素珍的诉讼请求。
杨素珍不服，提起上诉认为，1.涉案房产在市解放桥20号，两间沿街陶瓷店面，面积136.04平方米，2003年被开门子公司征收时年租金近50000元，在没有与产权人杨锦椿签订协议的情况下被强行拆除，并违法强制性补偿150000元，一家人维权十多年，后杨锦椿忧郁成疾于2012年8月21日病逝，杨锦椿配偶张文英年近80岁，××，目前生活、住所、医疗没有着落。2.一审法院的认定不合法，其认定两被上诉人作出了答复，就不存在不作为。两被上诉人不能因给上诉人一个不依法的答复就履行了法定职责了，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）款规定，市政府没有做到告知上诉人的义务。3.被上诉人市国土局和开门子公司签订《国有土地使用权出让合同》，不属于国家、商业秘密，不是个人隐私、且该信息由市国土局保存，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条、第九条第（三）款、第十条第（七）款，均规定了被上诉人应当公开的义务及公开的程序、条件。4.上诉人的土地是由国土局收储的，并挂牌方式出卖给开门子公司，属于征收、征用的情形，而一审法院认定该合同与上诉人无关是错误的。5.一审法院认定上诉人未提交证据证实其申请是为生产、生活、科研等特殊需要，应承担举证不能的法律后果，其认定违反法律规定，上诉人一直在维权，且选址意见书为2005年9月30日，拆迁合同是2003年制作，拆迁人在没有获得土地的情况下，将上诉人的房产拆除，是违法行为。故请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人景德镇市人民政府未作书面答辩。
被上诉人景德镇市国土资源局未作书面答辩。
一审期间当事人向法院提供的主要证据材料有《常住人口登记表》、《关于杨素珍同志依申请公开政府信息回复函》、《房屋拆迁补偿安置合同》、《信息公开申请》等。上述证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息的公开由负责制作或者保存的机关公开。本案中，上诉人要求公开的信息为《国有土地使用权出让合同》以及该合同中的规划设计条件及附图信息，该信息的制作及保存机关为被上诉人市国土局，被上诉人市政府依法不属于该信息公开的主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，不属于该政府机关公开的政府信息，应当告知该政府信息公开行政机关的名称、联系方式。据此，被上诉人作出了《关于杨素珍同志依申请公开政府信息回复函》，告知该信息制作及保存的机关为被上诉人市国土局，依法履行了告知义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，依法不属于其公开信息的政府机关，已经履行了告知义务的，应当依法予以驳回。故上诉人对被上诉人市政府的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；
上诉人请求公开的《国有土地使用权出让合同》以及该合同中的规划设计条件及附图信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条规定的应主动公开的范围，上诉人的申请必须符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的情形，其应向负责信息公开的行政机关提出与自身生产、生活、科研等特殊需要的证明。而上诉人所主张解放桥20号的房产拆迁是因城市规划兴建广场南路需要，属于市政公益城市道路建设项目，其申请公开的开门子公司购物广场1号地块《国有土地使用权出让合同》并未涉及解放桥20号房产所在地块，与上诉人的合法权益无直接利害关系。同时，上诉人亦未举证证明申请公开的政府信息与生产、生活、科研等特殊需求有之关联。根据国务院办公厅《关于实行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。因此，被上诉人市国土局向上诉人作出的《关于政府信息公开回复函》并无不当，故上诉人对被上诉人市国土局的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人杨素珍的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨素珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 洪发胜
代理审判员 楼 赟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 柳雨青