安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1069号
上诉人（原审被告）：刘爱源，男，住安徽省全椒县。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州市新航工业设备安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇工业园区。
法定代表人：徐乃宏，该公司总经理。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
上诉人刘爱源因劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2016年3月18日作出的（2015）全民一初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：扬州市新航工业设备安装工程有限公司（以下简称新航公司）承包了全椒县土地开发复垦整理中心发包的襄河镇邱塘村等行政村的机电站设备采购安装等工程后，将部分工程分包给沈诗军，沈诗军又转包给了徐某实际施工。徐某在施工过程中雇佣刘爱源做小工，每天报酬100元。2013年5月22日午后，刘爱源驾驶拖拉机运送电线杆时发生侧翻，致其右胫腓骨粉碎性骨折。刘爱源受伤后，被送至全椒县人民医院住院治疗至2013年6月5日；2014年7月1日—7月7日，刘爱源再次住院行二次手术，出院医嘱：患肢不能负重，休息两月等。刘爱源两次住院花费医疗费用19478.9元。全椒仲裁委裁决新航公司与刘爱源之间存在事实劳动关系，滁州市人力资源和社会保障局认定刘爱源为工伤。安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定刘爱源为劳动能力功能障碍九级。2015年1月12日，全椒仲裁委作出（2014）119号仲裁裁决书，裁决：新航公司支付刘爱源医疗费11678.9元（19478.9元-7800元）、一次性伤残补助金19575元（100元／天×21.75天×9个月）、一次性工伤医疗补助金20916元（3486元×6个月）、一次性伤残就业补助金34860元（3486元×10个月）、停工留薪期工资8700元（100元／天×21.75天×4个月）、住院护理费1952元（3486元÷30×80%×21天）、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、交通费200元、鉴定费280元，合计98581.9元。
另查明，徐某租住在柳某（证人）家，2013年8月18日，丁家荣发短信给柳某催要1000元。该短信的内容是：“阿姨！你跟他讲！就最后一千了，又不是多！拖拖拉拉干嘛呢！讲这个星期滴（的），可马上又个星期到了，眼看我也需要钱，一千他也没啊！他从人家那支点给我，给完了也就互不相干了呀，老是打你（电话）！你不觉得烦，我都觉得不好意思了。”2013年8月19日，柳某替徐某给付丁家荣1000元，丁家荣给柳某写下了“帐结清”字据。
在第一次庭审中，新航公司申请证人徐某、柳某到庭作证。
徐某证言的主要内容是：新航公司将其承包的架电工程分包给徐某，徐某雇佣刘爱源做小工，每天工资是100元。刘爱源受伤后，徐某一共支付刘爱源97670元，刘爱源的父亲刘正山在其记录的支付清单上签名“刘正山结收”。徐某支付的97670元中上礼300元、支付工资2370元（包括柳某给付的1000元）、受伤赔偿95000元。
柳某证言的主要内容是：徐某承租了柳某的房屋，刘爱源腿跌伤后，刘爱源与徐某对赔偿已经协商处理好，最后剩1000元没有给，刘爱源妻子丁家荣找徐某要了多次。2013年8月的一天，丁家荣找徐某要1000元，徐某当时不在家。徐某就叫柳某为其垫付1000元给丁家荣，并要求柳某在给付丁家荣1000元时，让丁家荣留下手续。丁家荣收到柳某给的1000元后，写下了“帐结清”的字据交给柳某。
但第一次庭审后，徐某又称其不认识刘正山，当时在清单上签名“刘正山结收”的人，刘爱源称其为“父亲”，如果签名的不是刘爱源的生父（刘正山），就是刘爱源的岳父（丁根海）。于是新航公司申请对“刘正山结收”字样进行笔迹鉴定，以确定“刘正山结收”字样是刘正山或丁根海所写，证明刘爱源已收到徐某给付的97670元。原审法院依据新航公司的申请，依法委托安徽惠民司法所对“刘正山结收”进行司法鉴定。丁根海是小学文化，在司法鉴定过程中，丁根海一直没有按鉴定机构的要求向鉴定机构提供被鉴定字迹“刘正山结收”之前书写的检材。安徽惠民司法鉴定所于2015年12月25日作出的鉴定意见为：1、“刘正山结收”字迹与刘正山的样本字迹，两者不是同一人书；2、“刘正山结收”字迹中的“正山”二字迹与丁根海的样本字迹，倾向性认为两者是同一人书写。
原审法院认为：本案的争议焦点是1、新航公司对刘爱源的受伤是否应承担工伤赔偿责任；2、徐某作为刘爱源的雇主，是否已赔偿刘爱源95000元，即徐某给付清单上“刘正山结收”是否是刘爱源的岳父丁根海所写。
关于焦点1，新航公司违反法律、法规的规定，将其承包的工程部分分包给沈诗军，沈诗军又转包给徐某施工，由于沈诗军和徐某都不具备用工主体资格，故新航公司应作为用人单位承担用工主体责任。刘爱源受雇于徐某，在从事雇佣工作时受伤，所以新航公司依法应作为用人单位承担刘爱源的工伤保险责任，即新航公司对刘爱源的受伤应承担工伤赔偿责任。
关于焦点2，丁根海在鉴定期间未能按鉴定机构的要求向鉴定机构提供被鉴定字迹之前的检材，但鉴定机构根据丁根海在鉴定期间书写的字迹样本，作出的鉴定意见第2条，不仅没有排除“刘正山结收”不是丁根海所写，而且倾向性认为“刘正山结收”字迹中的“正山”二字迹为丁根海书写。再结合丁家荣给柳某发的短信和出具的“帐结清”字据及徐某、柳某的当庭证言，这些证据基本能够形成证据链，证明新航公司主张徐某已给付刘爱源95000元赔偿款的事实。刘爱源辩称丁家荣发的短信内容和“帐结清”字据均是指刘爱源的工资，与本案无关，但未能举证证明；刘爱源在对鉴定意见质证时称丁根海提供的送检检材是照着被鉴定的字迹“刘正山结收”书写的，故鉴定机构作出的第2条鉴定意见是错误的，但司法鉴定是依据现有的科学技术，对证据去伪存真，刘爱源的对鉴定意见的异议，不能对鉴定机构作出的第2条意见产生根本性的影响，故刘爱源以此为由否认鉴定意见第二条，辩称“刘正山结收”不是丁根海所写，系伪造，证据不足。比较新航公司和刘爱源所举的证据，原审法院认为新航公司所举证据的证明力明显大于刘爱源所举的证据，故对新航公司主张徐某已支付刘爱源97670元的事实予以确认。
另新航公司和刘爱源对全椒仲裁委全劳人仲裁字（2014）119号仲裁裁决书裁决支付的工伤赔偿项目和标准均未提出异议，故对该裁决书裁决的各项工伤赔偿数额合计98581.9元（已扣除刘爱源认可的7800元医疗费）予以确认。新航公司认可徐某支付的97670元中有上礼钱300元、工资款2370元、刘爱源认可的医药费7800元，故亦予以确认。
综上所述，新航公司应支付刘爱源各项工伤待遇为106381.9元（98581.9元＋7800元（医疗费）），扣除徐某已付的95000元（（97670元-2670元（工资和上礼钱）），实际应支付11381.9元。参照《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号文）第七条，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号文）第三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决：一、扬州市新航工业设备安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付刘爱源医疗费19478.9元、一次性伤残补助金19575元（100元／天×21.75天×9个月）、一次性工伤医疗补助金20916元（3486元×6个月）、一次性伤残就业补助金34860元（3486元×10个月）、停工留薪期工资8700元（100元／天×21.75天×4个月）、住院护理费1952元（3486元÷30×80%×21天）、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、交通费200元、鉴定费280元，合计106381.9元，扣除已付的95000元，实际应支付11381.9元；二、驳回扬州市新航工业设备安装工程有限公司的其它诉讼请求。案件受理费10元，扬州市新航工业设备安装工程有限公司和刘爱源各负担5元。
刘爱源上诉称：徐某支付其97670元的证据是伪造的，主要理由为：1、鉴定程序错误，在进行鉴定之前，为获取检材，原审法院负责鉴定的法官要求其提供检材以供鉴定，但因其岳父丁根海根本不识字，为完成鉴定，负责鉴定的法官就让丁根海照着新航公司提供的“刘正山结收”字样进行抄写，并以此作检材进行鉴定。该检材明显不是丁根海一贯的书写风格，这样的鉴定程序存在错误。2、鉴定结论认为“刘正山结收”中的正山二字倾向性认为系丁根海书写，由此可见，鉴定的样本材料一共是五个字，假设鉴定是正确的，鉴定结论也只是认为五个字中的两个字是丁根海书写，其他三个字不是丁根海书写，原审仅凭该鉴定结论而认定其收到97670元明显依据不足。3、根据徐某的陈述，“刘正山结收”书写于2013年8月19日，此时，其治疗根本没有结束，工伤认定和伤残评定没有进行，新航公司依据什么支付其赔偿款？此外，从徐某支付的数额来看，多次支付的数额精确到十位和个位，有悖常理。其要求在二审中对新航公司提供的该份证据的笔迹形成时间进行鉴定。4、其在原审中提供了一份证人证言，证明沈诗平曾找人到其家中与其协商，表示愿意赔偿其6万元，如果新航公司已经赔偿其9万余元，又怎么会愿意再赔偿其6万元。综上，原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判新航公司支付其各项工伤赔偿款98581.9元。
新航公司答辩称：1、惠民司法鉴定所的鉴定程序合法。鉴定所依据的检材是原审法院按照鉴定机构的要求，通知刘正山、丁根海提供检材，因丁根海没有提供检材，所以法院要求丁当场书写检材样本。2、丁根海没有在规定期限内没有提供检材，现在要求重新鉴定不符合规定。3、丁根海在原审中称其是文盲，不识字，但在鉴定结论作出后提供了电话本，其中书写的字比较复杂，与其不识字的陈述矛盾，且电话本中的字也无法确定是丁根海本人书写。4、鉴定结论是根据丁根海书写的检材作出，该鉴定结论正确，且能与刘爱源发的短信“帐已付清”相印证。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：徐某是否曾给付刘爱源97670元。
新航公司主张刘爱源的实际雇主徐某曾给付过刘爱源97670元，为此举证了书写在香烟包装盒上的记账凭证、刘爱源妻子丁家荣所发的短信及由丁家荣书写的“账结清”字据。书写在香烟包装盒上的记账凭证经原审法院委托安徽惠民司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“刘正山结收”字迹中的“正山”二字倾向性认为系刘爱源岳父丁根海书写，该鉴定结论系具有相应资质的鉴定机构依法作出，可以作出认定案件事实的依据。刘爱源认为选定的检材样本不是丁根海一贯的书写风格，鉴定程序存在错误，无事实和法律依据。刘爱源申请重新鉴定以及对笔迹形成时间进行鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。本案中，刘爱源与徐某存在雇佣关系，刘爱源在雇佣活动中受伤，作为雇主的徐某依法应当承担相应法律责任。刘爱源受伤较为严重，根据刘爱源妻子丁家荣所发短信的内容可反映，刘爱源的家人多次向徐某要过钱，刘爱源亦认可徐某在其治疗期间给付过7800元医疗费，据此反映丁家荣出具的“账结清”字据的意思并非仅指工资已结清，刘爱源辩称该字据的意思仅指工资已结清，无事实依据，本院不予采信。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据新航公司举证的书写在香烟包装盒上的记账凭证、刘爱源妻子丁家荣所发短信称给完1千元后就互不相干了，以及由丁家荣书写的“账结清”字据等证据，能够形成较强证据链，证实新航公司主张徐某曾给付刘爱源97670元的事实存在，刘爱源虽否认该事实，但未能提供充分的反驳证据，故对其主张不予支持。原审法院根据民事诉讼证据规则的规定，认定新航公司主张的事实成立，符合法律规定。刘爱源上诉称原判认定事实错误，要求新航公司支付其各项工伤赔偿款98581.9元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘爱源的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘爱源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年八月十一日
代理书记员 王成玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。