江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第157号
原告徐某，女，1933年10月13日，汉族，住龙南县，现住。
委托代理人陈建青，江西江龙律师事务所律师。
被告袁某1，男，1960年4月22日生，汉族，住龙南县。
委托代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告袁某2，男，1969年10月15日生，汉族，龙南县。
被告袁某3，女，1952年10月19日生，汉族，住龙南县。
被告袁某4，女，1972年12月9日生，汉族，住龙南县。
被告袁某5，男，1955年2月19日生，汉族，住龙南县。
原告徐某诉被告袁某1、袁某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请追加袁某3、袁某4、袁某5为被告参加诉讼，本院予以准许后，于2015年10月20日再次公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈建青、被告袁某1及其委托代理人黄井泉、被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一共生育三儿两女，大儿子袁某5、二儿子袁某1、三儿子袁某2。原告早年丧夫，一人拉扯大五个孩子。原告丈夫早年过世后，按当时政策，被告袁某1顶替父亲在县农业银行上班，经济条件较好。2011年，因大儿子袁某5不赡养原告，原告起诉至龙南法院，后经贵院调解，下发了民事调解书，此后原告再也没要求大儿子履行赡养义务。多年以来原告一直跟随小儿子袁某2生活，2008年12月21日原告立分家薄，把自己所有的房屋和承包经营的山场、土地，分给二儿子袁某1和小儿子袁某2所有和经营管理。自2009年开始，被告袁某1与被告袁某2协商好，两人轮流赡养母亲，每人养一年。但被告袁某1从未赡养过原告，原告只好一直呆在被告袁某2家由其赡养。2014年原告因病住院8天，被告袁某1未对原告进行护理，一直是被告袁某2的妻子对原告护理。2014年农历12月28日，原告自带衣物到被告袁某1家生活，2015年大年初六，被告袁某1夫妇就因小事骂原告，叫原告去跟被告袁某2生活，说自己之前负担了父亲的安葬费就不应再负担母亲的赡养。无奈之下，原告只好捡衣物回袁某2家，气愤之下，被告袁某2也不肯收留原告。原告后来求助于村干部，村干部组织调解时，被告袁某1口口声声说会赡养原告，并要求原告到其家中与其夫妇俩一起生活，但原告因害怕被告袁某1夫妇的恶言相向，始终不肯跟其一起生活。2015年原告经打听到龙南县居家养老服务中心，但每月需缴纳1610元费用，后被告袁某2为原告缴纳费用和办理相关入住手续，如今原告暂住于此养老院。原告针对去养老服务中心需缴纳的费用，多次要求被告袁某1承担时，被告袁某1均以其没能力为由拒绝出钱。为维护老人合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告从2016年1月1日起各半承担原告在“居家养老服务中心”生活每月所需缴纳的费用1610元，即每人每月支付805元（如今后费用增高，则两被告需承担的费用也随之调高），同时判令2015年的全年费用由被告袁茂平支付（因按规定2015年轮到被告袁茂平赡养原告）。2、判决被告平均支付原告因摔伤治疗医疗费13176.45元，护理费1600元。3、本案诉讼费由两被告承担。原告徐某申请追加袁某3、袁某4、袁某5为被告参加诉讼后，要求“子女都多多少少分担点”。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、分家簿，证明原告将其山场分给了两被告。2、村委会证明，证明原告由袁某2在赡养。3、住院发票，证明原告住院的事实。4、养老服务中心的收据单，证明从2015年4月1日入住养老服务中心。5、房产证复印件，证明原告应当按城镇标准进行计算。6、缴费单，证明花费的医疗费用。7、医疗费票据，证明支出的医疗费用。
被告袁某1辩称，1、原告在诉状中所述被告袁某1从来没有赡养原告，不是事实。答辩人从2005年开始就给了原告生活费500元，从2009年到2011年每年生活费600元。袁某1的家境也不太好，袁某1工资1600元，其妻没有工作，其大儿子在服刑。2、袁某1会尽赡养义务，原告的要求过高，能力上承担不了。3、作为袁某1提出赡养的方式：一是与袁某2每人每年赡养一年，完全同意。在赡养期间的所有费用由其一方承担。二是按法律规定的支付赡养费，标准应当根据农村的平均消费支出。并所有的赡养费进行分担。4、原告医疗费承担的问题，事实存在的话，应当按赡养人进行分担。
被告袁某1为支持其答辩，向本院提交了村委会证明2份，证明家庭及赡养情况。
被告袁某2辩称，1、本来是两人共同赡养母亲的，因被告袁茂平不让原告住，后来到我家，我没有办法只有送到养老服务中心。2、五姐妹承担不现实，因为这个分担是有分家簿的，按分家簿来。
被告袁某2未向本院提供证据。
被告袁某3辩称，1、赡养是要赡养的，看怎么负担了。2、我60多岁了，身体也比较差，也比较困难。
被告袁某3未向本院提供证据。
被告袁某4辩称，1、本来不是我们嫁出人的事。2、但要负担也要少负担点，因我们也有家庭，负担很重的。
被告袁某4未向本院提供证据。
被告袁某5辩称，1、袁某1顶了我父亲的班，没有尽到义务。2、父亲的丧葬费都是大家承担的。3、财产袁茂平、袁某2都分了。我没有分到财产。4、袁某1不主动赡养。袁茂平要支付所有的赡养费，因为他顶了我父亲的班。
被告袁某5未向本院提供证据。
经审理查明，原告徐某与袁泽春（已过世）生育三子两女：长子袁某5（1955年生）、次子袁某1（1960年生）、三子袁某2（1969年生）、长女袁某3（1952年生）、小女袁某4（1972年生），五个子女均已成家立业。袁泽春过世后，按当时政策，被告袁某1顶替其父亲袁泽春到县农业银行上班。2008年12月，原告徐某与被告袁某1、袁某2订立《分间簿》，被告袁某1、袁某2根据《分间簿》的约定分得了家庭财产，被告袁某3、袁某4、袁某5未分得财产。被告袁某1、袁某2约定自2009年起两人轮流赡养原告。2015年农历正月，被告袁某1夫妇与原告徐某发生矛盾后，原告徐某至被告袁某2家生活。2015年4月，原告徐某被送至龙南县居家养老服务中心生活。原告现今年老体弱，丧失劳动能力，每月有110元的低保收入和320元的抚恤金。2015年6月，原告摔倒受伤后在龙南县中医院住院，用去医疗费13176.45元（已扣除医保报销部分）。原告于2015年4月诉至本院，要求被告袁某1、袁某2分担赡养费用，其申请追加被告袁某3、袁某4、袁某5参加诉讼后，当庭又表示“子女都多多少少分担点”。
以上事实，有原、被告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，赡养父母是一项法定义务，也是中华民族的传统美德。原告年老体弱、丧失劳动能力、无生活来源，五被告均应履行对原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的法定义务，不得以任何理由推托或拒绝。被告袁某3、袁某4、袁某5虽未分得财产，但不能因此免除其赡养母亲的法定义务。原告要求五被告分担赡养费用，符合法律规定，本院予以支持。近年来，原告主要随被告袁某2、袁某1生活，经常居住地属城镇，故应参照本地区城镇居民生活消费水平确定赡养费。对被告袁某1提出的按农村标准确定赡养费的抗辩意见，本院不予采纳。对原告提出的按“居家养老服务中心”收费标准确定赡养费的意见，本院不予支持。本院综合考虑双方的意见及其经济能力、子女状况、本地区的生活水平等因素，酌情确定被告袁某1承担450元/月、被告袁某2承担400元/月、被告袁某5承担100元/月、被告袁某4承担100元/月、被告袁某3承担50元/月。以上赡养费自原告起诉之日即2015年4月21日起开始支付，每半年支付一次。原告在本案诉讼期间因受伤实际发生的医疗费13176元，本院参照赡养费支付标准，酌情确定被告袁某1承担5390元，被告袁某2承担4790元，被告袁某5承担1198，被告袁某4承担1198元、被告袁某3承担600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告袁某1自2015年4月21起每月支付赡养费计人民币450元给原告徐某，直至原告徐某终老为止。
二、由被告袁某2自2015年4月21起每月支付赡养费计人民币400元给原告徐某，直至原告徐某终老为止。
三、由被告袁某5自2015年4月21起每月支付赡养费计人民币100元给原告徐某，直至原告徐某终老为止。
四、由被告袁某4自2015年4月21起每月支付赡养费计人民币100元给原告徐某，直至原告徐某终老为止。
五、由被告袁某3自2015年4月21起每月支付赡养费计人民币50元给原告徐某，直至原告徐某终老为止。
六、原告实际发生的医疗费计人民币13176元，由被告袁某1承担5390元，被告袁某2承担4790元，被告袁某5承担1198元，被告袁某4承担1198元、被告袁某3承担600元。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
以上赡养费每年分两次支付，限于当年4月30日前、10月30日前各支付一次。以上各被告应承担的医疗费，限于各被告于本判决生效后十日内支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费100元，由被告袁某1负担35元、被告袁某2负担30元、被告袁某5负担15元、被告袁某4负担15元、被告袁某3负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ：黄声濂
人民陪审员 ： 刘 成
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ：肖泽华