wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺风鸣。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区�。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。
法定代表人郭建荣，该办事处主任。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
再审申请人贺风鸣因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明如下事实：贺风鸣称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，贺风鸣向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决贺风鸣等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。贺风鸣遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，贺风鸣向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了贺风鸣的行政复议申请。贺风鸣不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。
西安市中级人民法院�审判决:驳回贺风鸣的诉讼请求。贺风鸣不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人贺风鸣在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。
本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。
再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题�于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。
综上，贺风鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贺风鸣的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺风鸣。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，该区区�。委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。法定代表人郭建荣，该办事处主任。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。再审申请人贺风鸣因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明如下事实：贺风鸣称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，贺风鸣向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决贺风鸣等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。贺风鸣遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，贺风鸣向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了贺风鸣的行政复议申请。贺风鸣不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院�审判决:驳回贺风鸣的诉讼请求。贺风鸣不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。再审申请人贺风鸣在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题�于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。综上，贺风鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人贺风鸣的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘 潋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初2171号
原告毛某某，女，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
被告盛某，男，1980年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
原告毛某某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏永康独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告盛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2009年1月5日登记结婚，于2009年4月16日生育一女盛某某。原被告结婚后，因双方性格不合经常发生争吵。在女儿出生后，被告经常昼夜不归，家庭琐事及照顾小孩均由原告完成，被告偶尔才回一次家，每次回家就装酒疯、发脾气，时不时还殴打原告。原告无法忍受，于2013年初离家外出打工至今，原被告夫妻感情完全破裂，现双方无和好可能。双方有夫妻共同财产位于石壕镇住房一套。现诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生长子罗杰霖由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三夫妻共同财产平均分割；四、诉讼费由被告承担。
被告盛某辩称，原告诉称中结婚及生育子女情况属实。原告说婚后发生争吵以及未尽到家庭义务均不属实。我晚上不回家是由于我的工作性质决定的。孩子我尽到了抚养义务。我没有殴打原告。我和原告没有分居两年，去年春节原告回来的。
经审理查明，原、被告于2009年1月5日在原重庆市綦江县石壕镇人民政府登记结婚，2009年4月16日生育一女盛某某。婚后，原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵。2014年2月原告外出打工，同年春节回家后又再次外出。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至我院，请求判决与被告离婚。
前述事实，有结婚登记档案、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，可以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后生育子女、建设家庭，有一定的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生纠纷在所难免，夫妻双方需要认识到自身的不足，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系。此外，原告未提供充分证据证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某某要求与被告盛某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 魏永康
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谭春梅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第3947号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王蓉，董事长。
委托代理人周勔，男，1992年8月8日出生，汉族，住四川省高县庆符镇光明街34号1单元6号，成都市仁信融资担保有限责任公司员工。
委托代理人李想，男，1992年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区通惠门路25号新3栋2单元楼2号，成都市仁信融资担保有限责任公司员工。
被告夏某某，男，1975年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告刘某某，女，1963年9月7日出生，汉族，住成都市成华区。
原告成都市仁信融资担保有限责任公司(简称仁信公司)与被告夏某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告仁信公司的委托代理人周勔到庭参加诉讼，被告夏某某、刘某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告仁信公司诉称，被告因购买汽车向中国农业银行股份有限公司成都总府支行(简称农行总府支行)申请借款并向原告申请担保。原、被告于2013年8月14日签订《汽车贷款(借款)担保协议书》(以下简称《担保协议书》)，被告与贷款人于2013年9月30日签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》(以下简称《借款合同》)。合同约定贷款人对被告贷款30万元，借款期限36个月，由原告提供连带责任保证。合同签订后贷款人如约向被告贷款，但被告未按照合同约定还款，导致原告为被告向贷款人代偿最后一期借款本息金额共计29929.4元。请求判令：1、被告归还原告为其代偿的借款本金和利息共计29929.4元；2、被告向原告支付违约金8978.82元；3、被告承担诉讼费。
原告仁信公司为支持其诉讼请求,向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息；
2、中国农业银行金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、《个人汽车消费贷款担保协议书》；
3、付款凭证；
4、原告代被告垫付逾期车款凭证。
被告夏某某、刘某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
上述证据材料经庭审审查，本院认为仁信公司提交的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，应予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据以上有效证据，本院查明：2013年9月30日，夏某某、刘某某与农行总府支行签订了《借款合同》，合同约定：夏某某、刘某某分期资金金额为300000元，用于购买汽车；本合同项下分期手续费为36000元；本合同项下贷记卡透支借款采用连带保证+抵押担保的方式。2013年8月14日，仁信公司与夏某某、刘某某签订了《担保协议书》，协议约定：仁信公司为夏某某、刘某某在农行总府支行申请个人汽车消费贷款300000元及夏某某、刘某某因违反合同约定产生的相关费用提供不可撤销担保；一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用；借款人不按与银行签订《个人汽车消费贷款借款合同》中的约定条款，全面按期履行其还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的5%支付违约金，发生二次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的10%支付违约金……发生六次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的30%支付违约金等。夏某某、刘某某借款后未按贷款合同的约定按时归还农行总府支行贷款本息。2015年3月30日，原告已代被告向农行总府支行履行了担保义务，代被告偿还最后一期借款本息金额29929.4元。
本院认为，夏某某、刘某某与农行总府支行签订的《借款合同》、仁信公司与夏某某、刘某某签订的《担保协议书》是当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合同及协议合法有效。夏某某、刘某某借款后未按约归还借款本息，违背了诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。仁信公司代夏某某、刘某某向农行总府支行归还了未按期还款的借款本息，履行了担保责任，因此仁信公司要求夏某某、刘某某偿还垫付款29929.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金。原告主张按照其为夏某某、刘某某垫付借款本息的30%计算违约金。本院认为，根据仁信公司与夏某某、刘某某签订的《担保协议书》的约定，借款人发生一次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的5%支付违约金。故仁信公司主张按照垫付本息的30%支付违约金未超出双方合同约定。但违约金在性质上是属于对于当事人违约的一种惩罚方式，其主要目的是弥补守约方的损失。故违约金的执行标准应以中国人民银行同期贷款利率四倍为限，根据公平原则，违约金应以仁信公司垫付本息的金额为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但不超过原告主张的违约金8978.82元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条(条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告夏某某、刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市仁信融资担保有限责任公司代其归还的借款本息29929.4元；
二、被告夏某某、刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市仁信融资担保有限责任公司支付违约金（以垫付的借款本息29929.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年3月30日起计算至给付清结之日止并以8978.82元为限）；
三、驳回原告成都市仁信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费772元，公告费600元，由被告夏某某、刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王多军
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张玥玭
附：本判决所引用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1839号
原告：汪清平，男，1960年5月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：刘鹏，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：杨学炎，男，1963年10月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告汪清平与被告杨学炎合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告汪清平于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪清平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪清平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告汪清平负担。
审判员 崔兆伟
二〇一七年八月一日
书记员 魏尚尉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代劲锋，男，汉族，1973年3月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋保松，男，汉族，1967年5月3日出生。
再审申请人代劲锋因与被申请人宋保松房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4271号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代劲锋申请再审称，代劲锋与宋保松签订的《租赁合同》合法有效，合同明确约定：租赁期间，国家占用土地，地面建筑物赔偿归我所得，如不赔偿，损失由我自行承担。一、二审判决错误，要求再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效判决根据2004年5月16日代劲锋与宋保松签订租赁合同；2007年11月21日代劲锋与案外人李斌签订租赁合同；2010年5月1日代劲锋、宋保松与李斌签订补充协议；2013年3月3日代劲锋、宋保松与冯国忠签订劳务承包合同，对代劲锋所建的建筑物面积进行了认定，并根据协议确定了各自的赔偿数额。代劲锋主张的其余部分赔偿额，应提供有力证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，代劲锋应承提举证不能的后果，故代劲锋再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代劲锋的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 露
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更905号
罪犯王丙全，男，1981年2月8日出生，汉族，南阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
桐柏县人民法院于2008年6月1日以（2008）桐刑初字第84号，认定王丙全犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑18年，罚金二万元。王丙全不服，提出上诉。南阳市中级人民法院经二审审理，于2008年7月16日以（2008）南刑一终字第095号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年7月31日裁定减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王丙全确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2007年11月20日上午，该犯伙同他人预谋后，窜到他人家中盗窃时被发现后，以暴力威胁户主，抢财物价值29227元。2007年5至6月份，该犯伙同他人入室盗窃作案四次，盗取财物共价值97019元。
罪犯王丙全自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分3次，共扣30.5分。上述事实有服刑人员楚俊召和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王丙全系累犯，一人犯数罪，所犯抢劫罪为暴力性犯罪，又在本次减刑间隔期内因动手打人和抗拒警察管理，两次受警告处分。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关本次提请对其减刑，应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯王丙全本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2058号
申请执行人:北京润地丰科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地北区5号地上地辉煌国际中心2号楼2007X5。
法定代表人：赵显民，任经理。
被执行人：龙口市三友果蔬专业合作社，住龙口市兰高镇东解家村。
法定代表人：王焕武，任经理。
被执行人：王焕武，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人北京润地丰科技有限公司与被执行人龙口市三友果蔬专业合作社、王焕武买卖合同纠纷一案的（2015）龙商初字第200号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2058号
被执行人陈流。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（1999）新刑初字笫271号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行陈流罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人陈流无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（1999）新刑初字笫271号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十八日
书记员 邝道黎
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2058号申请执行人：北京润地丰科技有限公司，住所地：北京市。被执行人：龙口市三友果蔬专业合作社,住所地：龙口市。被执行人：王焕武，男，汉族，住龙口市。申请人北京润地丰科技有限公司诉被告龙口市三友果蔬专业合作社、王焕武买卖合同纠纷一案的（2015）龙商初字第200号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  赵世梅审判员  卢景春二〇一六年四月二十一日书记员  杨 健
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦执外异字第15号
案外异议人：铁秀芳，女。
申请执行人：张春艳，女。
被执行人：桦甸市鸿泰实业有限公司。
本院在执行申请执行人张春艳与被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外异议人铁秀芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
本院查明，张春艳诉桦甸市鸿泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月27日，作出（2012)桦民二初字第600号民事判决书，该判决书生效后，被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人张春艳于2012年6月1日申请立案执行。在执行过程中，本院于2013年8月28日查封了被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司位于桦甸市1.5垧土地使用权。案外异议人铁秀芳于2014年6月17日向本院书面提出执行异议申请书，称本院查封的上述土地经营权系异议人所有。
本院另查明，2014年5月19日，付必贵、郝运刚针对本案查封的1.5垧土地以书面形式提出案外人异议；2014年5月28日，杨好利、杨芳、于淑霞针对本案查封的1.5垧土地以书面形式提出案外人异议；2014年6月17日，姜志宇针对本案查封的1.5垧土地以书面形式提出案外人异议。
本院认为，多个案外人针对同一执行标的物均提出了异议，都对争议的同一标的物提出来排他性的主张，案外人应通过其他方式解决争议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：
驳回案外人铁秀芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 张文亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦执外异字第15号案外异议人：铁秀芳，女。申请执行人：张春艳，女。被执行人：桦甸市鸿泰实业有限公司。本院在执行申请执行人张春艳与被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外异议人铁秀芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。本院查明，张春艳诉桦甸市鸿泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月27日，作出（2012）桦民二初字第600号民事判决书，该判决书生效后，被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人张春艳于2012年6月1日申请立案执行。在执行过程中，本院于2013年8月28日查封了被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司位于桦甸市1.5垧土地使用权。案外异议人铁秀芳于2014年6月17日向本院书面提出执行异议申请书，称本院查封的上述土地经营权系异议人所有。本院另查明，2014年5月19日，付必贵、郝运刚针对本案查封的1.5垧土地以书面形式提出案外人异议；2014年5月28日，杨好利、杨芳、于淑霞针对本案查封的1.5垧土地以书面形式提出案外人异议；2014年6月17日，姜志宇针对本案查封的1.5垧土地以书面形式提出案外人异议。本院认为，多个案外人针对同一执行标的物均提出了异议，都对争议的同一标的物提出来排他性的主张，案外人应通过其他方式解决争议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：驳回案外人铁秀芳的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  张文亮二〇一五年十二月二十二日书记员  蔡鹏展
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终741号
上诉人（原审原告）：周某甲，女，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：周某乙，女，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：周某丁，男，住乌鲁木齐市迎宾路。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙、周某丁继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初4038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人周某甲上诉请求：撤销原判决，由周某甲继承周某某的银行存款27，149元。事实和理由：被上诉人周某乙与周某丁没有要求继承父亲周某某的存款，经法院依法传唤不参加诉讼，父亲被谋害时他们有知情不报的嫌疑，故原审法院以平均分配方式判令周某乙、周某丁继承存款错误，要求二审法院改判。
被上诉人周某乙、周某丁针对周某甲的上诉主张，未提交任何形式的答辩意见。
上诉人周某甲向一审法院起诉请求：一、分割其父周某某银行存款27，149元；二、案件受理费、邮寄送达费由各被告负担。
原审法院认定事实：（2014）沙民一初字第830号民事判决书及（2014）沙民一初字第830号民事裁定书，证明被继承人周某某与栗某某系夫妻关系，育有五个子女，即周某甲、周某丙、周某乙、周某丁、周某戊。1986年10月1日栗某某去世，2008年10月4日周某某去世。截止2016年8月18日，被继承人周某某在中国邮政储蓄银行有银行存款27，149元。在本案审理过程中，周某丙、周某戊向本院明确表示放弃对被继承人银行存款的继承权，且均表示不参加本案诉讼，故在本案中不列周某丙、周某戊为当事人。
原审法院认为：本案中周某甲、周某乙、周某丁父亲周某某在中国邮政储蓄银行的银行存款27，149元属其遗产。被继承人周某某去世前对银行存款未留遗嘱，且无未清偿债务，其第一顺序继承人为周某甲、周某丙、周某乙、周某丁、周某戊。周某甲称其余四名继承人存在丧失继承权的行为，上述银行存款应由其一人继承，但未能提供充分有效的证据予以证明，不予采信。因周某丙、周某戊已明确表示放弃对被继承人周某某银行存款的继承权，故上述银行存款应由周某甲、周某乙、周某丁继承，均等分配，即周某甲继承9，049.7元，周某乙继承9，049.6元，周某丁继承9，049.7元（27，149元÷3）。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第七条、第十条、第十三条、第十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被继承人周某某在中国邮政储蓄银行的银行存款27，149元由周某甲继承分得9，049.7元，周某乙继承分得9，049.6元，周某丁继承分得9，049.7元（27，149元÷3）。
本院二审期间，上诉人周某甲提交（2016）新01行赔初26号行政裁定及周某甲2015年3月9日书写的举报周某乙等七人、2016年6月24日书写的举报医院、周某丁、周某丙举报信，拟证明周某乙坚持要给被继承人周某某做手术，周某甲不同意做手术，周某某手术三个月后死亡，周某乙、周某丁等人有谋害其父周某某嫌疑。
经本院审理查明，确认原审判决认定的事实。
另查明，2017年4月17日，本院收到周某乙通过挂号信邮寄的《遗产放弃书》，内容为“我放弃父亲周某某的一切遗产，所有一切遗产全部放弃继承，特此证明。”周某甲对周某乙书写的《遗产放弃书》真实性认可。
本院认为，被继承人周某某在中国邮政储蓄银行存款27，149元为其合法遗产，现无证据证明周某某订立遗嘱，周某甲、周某乙、周某丁、周某丙、周某戊作为子女对周某某的遗产有合法继承权，一审中，经法庭核实，周某丙、周某戊明确表示放弃继承周某某银行存款的权利，不参加本案诉讼。上诉人周某甲提交的（2016）新01行赔初26号行政裁定、举报信等证据无法证实周某乙、周某丁等人存在法定丧失继承权的情形，二审中周某乙申明“放弃父亲周某某的一切遗产，所有一切遗产全部放弃继承”，该意思表示真实，本院予以准许，故周某某中国邮政储蓄银行存款27，149元由周某甲、周某丁继承，继承份额均等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初4038号民事判决；
二、被继承人周某某在中国邮政储蓄银行的银行存款27，149元由周某甲继承分得13，574.50元，周某丁继承分得13，574.50元（27，149元÷2）。
本案应收一、二审案件受理费各478.73元（均由周某甲预交），周某甲向原审法院预交邮寄送达费140元，合计诉讼费1，097.46元，由周某甲、周某丁各负担50%即548.73元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 春
审判员 张 诚
审判员 李海涛
二〇一七年五月二日
书记员 张龙龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终741号上诉人（原审原告）：周某甲，女，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审被告）：周某乙，女，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：周某丁，男，住乌鲁木齐市迎宾路。上诉人周某甲因与被上诉人周某乙、周某丁继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初4038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人周某甲上诉请求：撤销原判决，由周某甲继承周某某的银行存款27，149元。事实和理由：被上诉人周某乙与周某丁没有要求继承父亲周某某的存款，经法院依法传唤不参加诉讼，父亲被谋害时他们有知情不报的嫌疑，故原审法院以平均分配方式判令周某乙、周某丁继承存款错误，要求二审法院改判。被上诉人周某乙、周某丁针对周某甲的上诉主张，未提交任何形式的答辩意见。上诉人周某甲向一审法院起诉请求：一、分割其父周某某银行存款27，149元；二、案件受理费、邮寄送达费由各被告负担。原审法院认定事实：（2014）沙民一初字第830号民事判决书及（2014）沙民一初字第830号民事裁定书，证明被继承人周某某与栗某某系夫妻关系，育有五个子女，即周某甲、周某丙、周某乙、周某丁、周某戊。1986年10月1日栗某某去世，2008年10月4日周某某去世。截止2016年8月18日，被继承人周某某在中国邮政储蓄银行有银行存款27，149元。在本案审理过程中，周某丙、周某戊向本院明确表示放弃对被继承人银行存款的继承权，且均表示不参加本案诉讼，故在本案中不列周某丙、周某戊为当事人。原审法院认为：本案中周某甲、周某乙、周某丁父亲周某某在中国邮政储蓄银行的银行存款27，149元属其遗产。被继承人周某某去世前对银行存款未留遗嘱，且无未清偿债务，其第一顺序继承人为周某甲、周某丙、周某乙、周某丁、周某戊。周某甲称其余四名继承人存在丧失继承权的行为，上述银行存款应由其一人继承，但未能提供充分有效的证据予以证明，不予采信。因周某丙、周某戊已明确表示放弃对被继承人周某某银行存款的继承权，故上述银行存款应由周某甲、周某乙、周某丁继承，均等分配，即周某甲继承9，049.7元，周某乙继承9，049.6元，周某丁继承9，049.7元（27，149元÷3）。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第七条、第十条、第十三条、第十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被继承人周某某在中国邮政储蓄银行的银行存款27，149元由周某甲继承分得9，049.7元，周某乙继承分得9，049.6元，周某丁继承分得9，049.7元（27，149元÷3）。本院二审期间，上诉人周某甲提交（2016）新01行赔初26号行政裁定及周某甲2015年3月9日书写的举报周某乙等七人、2016年6月24日书写的举报医院、周某丁、周某丙举报信，拟证明周某乙坚持要给被继承人周某某做手术，周某甲不同意做手术，周某某手术三个月后死亡，周某乙、周某丁等人有谋害其父周某某嫌疑。经本院审理查明，确认原审判决认定的事实。另查明，2017年4月17日，本院收到周某乙通过挂号信邮寄的《遗产放弃书》，内容为“我放弃父亲周某某的一切遗产，所有一切遗产全部放弃继承，特此证明。”周某甲对周某乙书写的《遗产放弃书》真实性认可。本院认为，被继承人周某某在中国邮政储蓄银行存款27，149元为其合法遗产，现无证据证明周某某订立遗嘱，周某甲、周某乙、周某丁、周某丙、周某戊作为子女对周某某的遗产有合法继承权，一审中，经法庭核实，周某丙、周某戊明确表示放弃继承周某某银行存款的权利，不参加本案诉讼。上诉人周某甲提交的（2016）新01行赔初26号行政裁定、举报信等证据无法证实周某乙、周某丁等人存在法定丧失继承权的情形，二审中周某乙申明“放弃父亲周某某的一切遗产，所有一切遗产全部放弃继承”，该意思表示真实，本院予以准许，故周某某中国邮政储蓄银行存款27，149元由周某甲、周某丁继承，继承份额均等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初4038号民事判决；二、被继承人周某某在中国邮政储蓄银行的银行存款27，149元由周某甲继承分得13，574.50元，周某丁继承分得13，574.50元（27，149元÷2）。本案应收一、二审案件受理费各478.73元（均由周某甲预交），周某甲向原审法院预交邮寄送达费140元，合计诉讼费1，097.46元，由周某甲、周某丁各负担50%即548.73元。本判决为终审判决。审判长 杨 春审判员 张 诚审判员 李海涛二〇一七年五月二日书记员 张龙龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执475-1号
申请执行人：王妍卉。
被执行人：武汉朕宇房地产开发有限公司
关于申请执行人王妍卉与被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，申请执行人于向本院申请执行，本院现依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人未能履行，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年八月十日
书记员 何政涛
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1672号
原告孟某某，男，1958年10月24日出生，汉族，汨罗市人，务工，住汨罗市。
被告王某某，又名王某甲，女，1960年11月23日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市。
原告孟某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于1979年元月在湖北从事砂石采挖工作时经陈某介绍认识，1979年下半年在汨罗市汨营办事处人口和计划生育办公室登记结婚，1980年4月16日生育一子，取名孟某，现已成年。婚后原、被告性格不合、感情不和，经单位领导多次出面调解，始终未从根本上解决问题。2009年，原告单位改制后，原告失去工作岗位，被迫去常德打工谋生，时至今日已经分居五年多，现夫妻感情彻底破裂，特起诉要求离婚。
被告王某某辩称，原告所诉不实。2009年，被告下岗外出后还是回来过三次，因原告不在家，原、被告之间很少吵闹。如果原告愿意补偿50万元，被告就同意离婚，否则被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1979年元月在湖北从事砂石采挖工作时经陈某介绍认识，1979年下半年在汨罗市汨营办事处人口和计划生育办公室登记结婚，1980年4月16日生育一子，取名孟某，现已成年。婚初夫妻感情尚可，共同添置了两巷两层房屋一栋。2009年，原告所在的单位改制后，原告外出常德打工，夫妻之间聚少离多，导致夫妻感情逐渐淡薄。2014年11月7日，原告向法院起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，汨罗市民政局、汨罗市航运社区居民委员会、汨罗市营田办事处、汨罗市汨营办事处人口和计划生育办公室联合出具的婚姻关系证明一份，庭审笔录随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间系自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚初夫妻感情较好。现原告提出离婚主要是因为夫妻之间聚少离多，性格不合，导致夫妻感情逐渐淡薄，但原告的诉请并未有相关证据证实，故本院认为双方感情尚未到完全破裂程度。被告在庭审中表示不同意离婚，那么被告应当积极与原告沟通，努力维系夫妻关系，原告也应顾念双方35年的夫妻情谊，给予被告和好的机会，现坚持离婚尚无必要。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一四年十二月一十一日
书记员 吴 苏
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0712刑初23号
公诉机关黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院。
被告人胡秀芬，女，1966年1月22日出生，住所地黑龙江省伊春市汤旺河区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月23日被伊春市公安局汤旺河分局取保候审，同年9月2日经本院决定取保候审。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院以伊汤检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人胡秀芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序进行审理。本院于2016年9月2日立案，依法由审判员李利独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。伊春市汤旺河区人民检察院指派检察员丁祖霞出庭支持公诉，被告人胡秀芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊春市汤旺河区人民检察院指控被告人胡秀芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。事实和理由是：2015年11月至12月期间，被告人胡秀芬明知本场居民加工锯沫子的原料是盗伐和盗窃来的木材，在汤旺河日新林场原学校院外的空地处使用粉碎机为16人加工锯沫子4478袋，收取加工费7万余元被其挥霍。据此，被告人胡秀芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人胡秀芬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。
上述事实，被告人胡秀芬在开庭审理过程中均无异议，且有案情来源、户籍证明、到案经过等证据证实，有证人李某某、任某某、王某某等人的证言及被告人胡秀芬的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人胡秀芬明知是盗伐、盗窃的木材而为其提供工具进行粉碎加工，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。胡秀芬在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡秀芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒
刑一年，缓刑一年，罚金人民币10000.00元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2016年10月9日起至2017年10月8日止）；
二、违法所得人民币73000.00元，依法予以追缴，上缴国库；
三、作案工具粉碎机一台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李利
二〇一六年九月二十一日
书记员 冷尚
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第32号
申请人：庄永道。
申请人庄永道被拖欠“海跃7”船的工资款，在本院发布的拍卖“海跃7”船公告期间，于2015年10月27日向本院申请债权登记，要求在“海跃7”船拍卖款中优先受偿债权105000元。申请人提供了与此相关的欠条等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人庄永道提出的债权登记。
债权登记申请费1000元，由申请人庄永道负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一五年十一月三日
代书记员 汪姣芬
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执997-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人陈海勇与平兆顶民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人平兆顶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初186号
原告：魏本翠，女，1965年7月30日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李志刚，男，1974年12月25日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告魏本翠与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告魏本翠到庭参加诉讼。被告李志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏本翠诉称，请求依法判令被告偿还借款90000元并承担本案的诉讼费用。2013年3月6日，被告以做生意缺钱为由向我借款90000元，口头约定利息3分，并立下借条一张交我持有。该借款后经我多次催要，被告以各种理由一拖再拖，无奈诉至法院。
被告李志刚未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告李志刚向原告魏本翠借款90000元，并立下借条一张交原告持有，借条上没有约定借款利息及还款时间。该借款后经原告多次催要无果，由此产生纠纷，原告诉至本院。鉴于借条上没有约定借款利息及还款时间，原告没有向被告主张利息损失。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告所立的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李志刚向原告魏本翠借款90000元，有被告所立的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。被告李志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏本翠支付借款90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李志刚承担（被告应承担的部分原告魏本翠已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一七年三月八日
书记员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息‘
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。
因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。
人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2373号
原告朱峰，男，1989年2月6日生，汉族。
被告李子虎，男，汉族。
本院在审理原告朱峰与被告李子虎劳务合同纠纷一案中，原告朱峰于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱峰申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱峰撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告朱峰负担。
审判员 应良华
二〇一六年四月二十二日
书记员 唐振宇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7730号
原告：王东花，男，1966年12月25日出生。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王欢欢（原告之女），住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所专职律师。
被告：刘雪芹，女，1970年8月4日出生。
被告：北京金东牛场，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。组织机构代码：L1387XXXX。
经营者：邢翠金，女，1945年12月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区××镇××庄村。身份证号：×××。
二被告委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所专职律师。
原告王东花与被告刘雪芹、北京金东牛场（以下简称金东牛场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东花的委托诉讼代理人王欢欢、韩俊，被告刘雪芹、金东牛场的委托诉讼代理人康放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东花向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿我医疗费13489.86元、误工费35800元、护理费7500元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金41138元、交通费2000元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金6000元，共计113277.86元。事实和理由：2015年11月28日，我经被告刘雪芹雇佣，到被告金东牛场从事粉料工作。2016年1月18日晚9点，我在粉料时，机器皮带断裂致我拇指骨折。被告刘雪芹将我送至北京市平谷区医院进行救治。经诊断为右拇指皮裂伤、关节囊开放伤、指间关节脱位、伸肌腱损伤、末节指骨开放性骨折、神经血管损伤、右手软组织损伤，住院治疗15天。出院后，医嘱休养97天。共花费医疗费13489.86元，被告垫付了10000元。被告刘雪芹系被告金东牛场的实际经营者，我认为，二被告对于我的损失均应承担责任。
刘雪芹辩称，我不同意原告的诉讼请求，我并不是被告金东牛场的实际经营者，我只是在那工作，负责的事情比较杂。
金东牛场辩称，我同意赔偿原告合理的损失。原告受伤是因其酒后工作造成的，其应对自己的损失承担主要责任。我已经为原告垫付了医疗费14000元。原告主张的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等金额过高。
本院经审理认定事实如下：原告称自2015年11月28日受被告刘雪芹雇佣，在被告金东牛场从事粉料工作。二被告称原告自2015年12月初在被告金东牛场工作，双方口头约定日工资100元。2016年1月18日，原告在从事粉料工作中，自称因天气冷，发动机未工作，遂用手去拽发动机的皮带，在此过程中，发动机转动，将原告右手拇指绞伤。原告被送至北京市平谷区医院进行救治，经诊断为右拇指皮裂伤、关节囊开放伤、指间关节脱位、伸肌腱损伤、末节指骨开放性骨折、神经血管损伤、右手软组织损伤，住院治疗15天，于2016年2月2日出院，出院诊断与入院诊断一致。北京民生物证科学司法鉴定所于2016年11月21日出具鉴定意见：原告右手拇指损伤，评定为十级残疾。综合评定护理期50天、营养期30天。
庭审中，双方对被告金东牛场为原告支付医疗费10000元予以认可，对4000元劳动报酬予以认定。同时，就原告受伤原因，双方说法大体一致，均认可原告是在电源未关闭的情况下，用手触动发动机。另，双方就原告误工期一致认可按照医疗机构出具的证明予以认定。
本院认为：本案双方争议的焦点有二：一、此次事故原告是否存在责任。就庭审中，双方对事故描述来看，原告作为完全民事行为能力人，在从事日常工作过程中，在发现机器故障时，应在确保安全的情况下予以处理。而原告在电源未关闭时，擅自徒手触碰发动机，造成损害发生，原告对此次事故应承担责任。本院结合事故发生的具体情形以及双方当事人的意见，认定原告对此次事故应与被告金东牛场负同等责任。二、被告刘雪芹是否是被告金东牛场的实际经营者。原告就此问题未提交相应证据予以证明，且二被告均予以否认，故本院不认可被告刘雪芹是被告金东牛场的实际经营者。原告主张的医疗费数额恰当，但包括被告金东牛场垫付的10000元。原告主张的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，本院予以调整。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费数额恰当，本院予以认定。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决如下：
一、被告北京金东牛场于本判决生效后七日内赔偿原告王东花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计29513.93元；
二、驳回原告王东花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由原告王东花负担2175元（已交纳），被告北京金东牛场负担2175元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费1283元，由原告王东花负担924元（已交纳），被告北京金东牛场负担359元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一六年十二月八日
书记员 张雪琪
书记员 史磊鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初7730号原告：王东花，男，1966年12月25日出生。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王欢欢（原告之女），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所专职律师。被告：刘雪芹，女，1970年8月4日出生。被告：北京金东牛场，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。组织机构代码：L1387XXXX。经营者：邢翠金，女，1945年12月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区××镇××庄村。身份证号：×××。二被告委托诉讼代理人：康放，北京市时雨律师事务所专职律师。原告王东花与被告刘雪芹、北京金东牛场（以下简称金东牛场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东花的委托诉讼代理人王欢欢、韩俊，被告刘雪芹、金东牛场的委托诉讼代理人康放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东花向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿我医疗费13489.86元、误工费35800元、护理费7500元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金41138元、交通费2000元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金6000元，共计113277.86元。事实和理由：2015年11月28日，我经被告刘雪芹雇佣，到被告金东牛场从事粉料工作。2016年1月18日晚9点，我在粉料时，机器皮带断裂致我拇指骨折。被告刘雪芹将我送至北京市平谷区医院进行救治。经诊断为右拇指皮裂伤、关节囊开放伤、指间关节脱位、伸肌腱损伤、末节指骨开放性骨折、神经血管损伤、右手软组织损伤，住院治疗15天。出院后，医嘱休养97天。共花费医疗费13489.86元，被告垫付了10000元。被告刘雪芹系被告金东牛场的实际经营者，我认为，二被告对于我的损失均应承担责任。刘雪芹辩称，我不同意原告的诉讼请求，我并不是被告金东牛场的实际经营者，我只是在那工作，负责的事情比较杂。金东牛场辩称，我同意赔偿原告合理的损失。原告受伤是因其酒后工作造成的，其应对自己的损失承担主要责任。我已经为原告垫付了医疗费14000元。原告主张的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等金额过高。本院经审理认定事实如下：原告称自2015年11月28日受被告刘雪芹雇佣，在被告金东牛场从事粉料工作。二被告称原告自2015年12月初在被告金东牛场工作，双方口头约定日工资100元。2016年1月18日，原告在从事粉料工作中，自称因天气冷，发动机未工作，遂用手去拽发动机的皮带，在此过程中，发动机转动，将原告右手拇指绞伤。原告被送至北京市平谷区医院进行救治，经诊断为右拇指皮裂伤、关节囊开放伤、指间关节脱位、伸肌腱损伤、末节指骨开放性骨折、神经血管损伤、右手软组织损伤，住院治疗15天，于2016年2月2日出院，出院诊断与入院诊断一致。北京民生物证科学司法鉴定所于2016年11月21日出具鉴定意见：原告右手拇指损伤，评定为十级残疾。综合评定护理期50天、营养期30天。庭审中，双方对被告金东牛场为原告支付医疗费10000元予以认可，对4000元劳动报酬予以认定。同时，就原告受伤原因，双方说法大体一致，均认可原告是在电源未关闭的情况下，用手触动发动机。另，双方就原告误工期一致认可按照医疗机构出具的证明予以认定。本院认为：本案双方争议的焦点有二：一、此次事故原告是否存在责任。就庭审中，双方对事故描述来看，原告作为完全民事行为能力人，在从事日常工作过程中，在发现机器故障时，应在确保安全的情况下予以处理。而原告在电源未关闭时，擅自徒手触碰发动机，造成损害发生，原告对此次事故应承担责任。本院结合事故发生的具体情形以及双方当事人的意见，认定原告对此次事故应与被告金东牛场负同等责任。二、被告刘雪芹是否是被告金东牛场的实际经营者。原告就此问题未提交相应证据予以证明，且二被告均予以否认，故本院不认可被告刘雪芹是被告金东牛场的实际经营者。原告主张的医疗费数额恰当，但包括被告金东牛场垫付的10000元。原告主张的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，本院予以调整。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费数额恰当，本院予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告北京金东牛场于本判决生效后七日内赔偿原告王东花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计29513.93元；二、驳回原告王东花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由原告王东花负担2175元（已交纳），被告北京金东牛场负担2175元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1283元，由原告王东花负担924元（已交纳），被告北京金东牛场负担359元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁警予二〇一六年十二月八日书记员  张雪琪书记员  史磊鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15409号
原告：白海生，男，1982年6月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：沈旭，上海百战律师事务所律师。
委托代理人：李玲玉，上海百战律师事务所律师。
被告：钱景毅，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告白海生诉被告钱景毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白海生的委托代理人沈旭、李玲玉到庭参加诉讼，被告钱景毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白海生向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)40,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2015年5月20日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告于2015年5月19日向原告借款40,000元，约定借期10天，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一份、收条一份、承诺书一份。
被告钱景毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2015年5月19日，被告钱景毅出具借条一张，载明：“本人钱景毅因经营/生活需要，特向白海生借款现金肆万元，借期为10天，到期时一次性还本付息，利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计……”；2、2015年5月19日，被告钱景毅出具收条一张，载明：“今收到出借人白海生肆万元现金”；3、2015年5月19日，被告钱景毅出具承诺书一份，载明：“本人钱景毅郑重承诺借白海生肆万元，于2015年5月30日前一次性还清”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱景毅向原告白海生借款40,000元，有被告出具的借条、收条及承诺书为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金40,000元并按约支付利息，与法不悖，依法应予支持。被告钱景毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱景毅应于本判决生效之日起10日内返还原告白海生借款本金40,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年5月20日起至实际清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第267号
原告朱宏伟。
委托代理人韩某某，系甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告于润堂。
原告朱宏伟诉被告于润堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于润堂于2013年11月17日因需要用钱，向原告借用现金90000元，借期一个月，口头约定利息为每月5%，2014年9月前偿还部分利息。借款本金到期时，被告一直推辞资金困难未予偿还，原告经催要无果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款90000元，利息23400元（2014年9月1日至2015年10月1日共计13个月）；2、被告从2015年10月起每日按照59元利息给付至全部本金付清为止；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，应有正确的名称和住址。本案受理后，在送达过程中发现被告已搬离原住址，现住址不详，原告不能补充提供正确的住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱宏伟的起诉。
案件受理费2568元，减半收取1284元，退还原告朱宏伟。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭佳诺
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执33号
申请执行人：巩义市金元炉料厂。
被执行人：成渝钒钛科技有限公司。
本院依据本院（2016）川1024民初783号民事调解书，立案受理巩义市金元炉料厂申请执行成渝钒钛科技有限公司其他合同纠纷一案，要求被执行人支付货款1371428.22元及利息等，承担诉讼费8572元、执行费20700元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋、车辆已被我院轮候查封，银行账户、股权已被冻结。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。被执行人对尚�履行的货款1380000.22元及利息等继续向申请执行人清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书记员 曾洪建
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执946号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行
被执行人罗爱娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00725号，依法向被执行人罗爱娥发出执行通知书，责令被执行人罗爱娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗爱娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗爱娥（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××91的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执946号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行
被执行人罗高益，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00725号，依法向被执行人罗高益发出执行通知书，责令被执行人罗高益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗高益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗高益（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执946号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行
被执行人罗高益，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00725号，依法向被执行人罗高益发出执行通知书，责令被执行人罗高益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗高益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗高益（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年七月八日
书记员 王华根
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1833号
原告：广西世纪物流有限责任公司。
法定代表人：王中信，董事长。
委托代理人：谢先宗，广西世纪物流有限责任公司员工。
被告：陆远彪。
原告广西世纪物流有限责任公司与被告陆远彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告广西世纪物流有限责任公司委托代理人谢先宗到庭参加诉讼，被告陆远彪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西世纪物流有限责任公司诉称：原、被告于2012年8月9日签订《车辆挂靠经营合同》，约定：被告将桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车挂靠在原告名下经营，车辆产权仍属被告，被告是挂靠车辆的实际运行支配者和运行利益享有及受益者；挂靠期限自2012年8月日至2013年12月31日；被告每月应缴纳原告挂靠管理费120元，全年一次性缴纳按10个月收取共计1200元，如按月缴纳按12个月收取，挂靠费每年缴纳一次，即从每年的1月1日起开始缴纳，逾期不交视为违约；被告必须遵守交通法规和原告机务、安全制度，按规定进行正常年、季检，如发现被告车辆不符合安全行驶规定，原告有权制止车辆运行；被告逾期缴纳经营管理费用构成违约，原告有权以通知形式直接终止本协议的履行，并有权收回原告提供的有关营运证照。现原告多次电话联系被告至今无信息或不接电话，已造成原告无法管理被告的车辆，违反《车辆挂靠经营合同》第三条第一款第四项规定现已构成了违约，使原告已不能实现合同的目的。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的事实挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1、身份证复印件；2、《车辆挂靠经营合同》；3、机动车登记证书；4、机动车行驶证复印件。
被告陆远彪未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆远彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。双方签订的合同期限至2013年12月31日届满，合同期限届满后，双方没有续签合同，但被告未办理桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的转出手续，该车辆登记的所有人至今仍为原告，被告仍将车挂靠在原告公司，原、被告双方存在事实上的挂靠经营关系。原告可随时请求解除其与被告之间关于桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的挂靠经营关系，故原告要求解除与被告之间的事实挂靠关系的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
解除原告广西世纪物流有限责任公司与被告陆远彪之间关于桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的挂靠关系。
案件受理费50元，由被告陆远彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何莎莎
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱玉奎
附法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1833号
原告马庆，男，1971年2月18日出生，回族。
被告沈德山，男，1975年4月8日出生，回族。
被告马志红，女，1978年7月21日出生，回族。
原告马庆与被告沈德山、马志红房屋买卖合同纠纷一案，原告马庆于2015年8月24日因买卖的房屋不属于城西法院管辖为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马庆的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马庆撤回起诉。
案件受理费2050元，全额退还于原告马庆。
审判员 刘云
二〇一五年八月二十四日
书记员 潘芳
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1833号
原告李珊
被告天津金柳林商务酒店有限公司
法定代表人付爱芝
本院在审理原告李珊诉被告天津金柳林商务酒店有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告李珊于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李珊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津金柳林商务酒店有限公司负担。
审判员 蔡荣华
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘同磊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第2363号
申请执行人徐黎明。
被执行人刘建玲。
本院在执行申请执行人徐黎明与被执行人刘建玲民事纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣崖商初字第110号民事判决书。案件执行中，申请人到厅撤销申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣崖商初字第110号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年五月五日
书记员 刘 静
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1438号
原告王志兴，男，1972年12月16日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市西园车厝洋坑新村**号，公民身份号码：3505821972********。
委托代理人万丽娜、董正根，浙江天晟律师事务所律师。
被告临安太湖源大酒店有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇白沙村15号。
法定代表人童小兰。
被告童荣军，男，1976年8月1日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市太湖源镇白沙村*组丁家坞*号，公民身份号码：3301241976********。
原告王志兴为与被告临安太湖源大酒店有限公司（以下简称太湖源大酒店）、童荣军建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭审理，原告王志兴及其委托代理人万丽娜、被告太湖源大酒店的法定代表人童小兰到庭参加诉讼，被告童荣军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告太湖源大酒店在筹备设立期间，将太湖源大酒店的外墙面装饰工程交于原告施工，该工程已完工。2014年11月21日被告太湖源大酒店成立，成立前尚欠原告工程款380000元。被告童荣军于2014年8月29日与原告签订《偿还债务保证合同》，童荣军承诺在2014年10月25日前一次性还清该债务。然而，至今二被告都未履行该债务。原告认为，被告太湖源大酒店设立前所欠债务在其设立后应由其承担，而被告童荣军自愿加入该债务的承担，应承担清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告太湖源大酒店立即支付原告工程款380000元；2、被告童荣军对上述款项承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
证据一、欠条一份，欲证明原告为太湖源大酒店装修产生工程款的数额，及被告童荣军代表被告太湖源大酒店出面进行结算的事实。
证据二、《偿还债务保证合同》一份，欲证明童荣军对原告的债务承担担保责任的事实。
被告太湖源大酒店辩称：我公司未敲章、童小兰作为公司的法定代表人未签字认可过原告的债务，且我公司的法定代表人童小兰也不认识原告，我公司不欠原告钱。童荣军签字确认的债务应由其自己承担。
被告太湖源大酒店未向本院提供证据。
被告童荣军未作答辩，庭前向本院提交《房屋使用权合作合同》复印件一份及录音资料一份。
童荣军未到庭，视为放弃质证的权利。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告太湖源大酒店认为该欠款与其无关，系童荣军所欠债务。原告提供的证据二，被告太湖源大酒店认为其对该证据不清楚，从该证据内容看，童荣军用8套房子为原告的债权设立了抵押。本院审核后对原告提供证据的真实性均予认定。
被告童荣军庭前提交的证据，原告认为系复印件，录音也非原始载体，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；被告太湖源大酒店认为其对该证据不清楚，故也无质证意见。本院认为，因童荣军提交的《房屋使用权合作合同》系复印件，且也未提供录音的原始载体，故本院在本案中对童荣军提交的证据不予认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年8月29日，童荣军（债务人）与王志兴、王建军、黄军、陈国香、殷钰山等（债权人）签订《偿还债务保证合同》一份，约定债务人欠债权人工资材料款，具体如下：黄军120000元、陈国香67000元、殷钰山139555元，王志兴380000元、王建军50000元……。为偿还债务，双方达成如下协议：一、债务人童荣军向债权人保证，以上债务限于2014年8月26日起至2014年10月25日前一次性偿还清。二、债务人以自己所有的坐落在临安市太湖源镇白沙村（原水厂基地）新建三号楼8套房产作为抵押，保证如不能在保证期限内偿还全部债务的，自愿将抵押房产归债权人所有。三、如抵押房产有人购买时，债权人允许债务人出让，房屋出让所获价款，首先满足偿还债权人的债权。四、债务人不能在保证期限内偿还债务的，抵押房产归债权人所有后，债权人有权处理抵押房产，同时有权提起诉讼，债务人无条件允许处理，并给予配合办理一切手续。五、以上协议系债权人与债务人充分协商自愿达成，意思表示真实合法有效。六、本协议债权人、债务人各执一份。同日，被告童荣军向原告王志兴出具欠条一份，确认其欠原告330000元，并承诺于2014年10月25日前如期归还。原告当庭陈述案涉工程于2011年下半年开始施工，于2012年7月完工，未与二被告签订过合同。
另查明，太湖源大酒店于2014年11月21日成立，股东为童小兰、余季权二人。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”本案中，即使原告确实对太湖源大酒店现占用的房屋在该酒店成立前进行过装饰装修，但本案并无证据证明童荣军系太湖源大酒店的发起人，且太湖源大酒店对该装饰装修所形成的债权债务也不认可，故原告诉请太湖源大酒店对案涉债务承担责任本院不予支持。《偿还债务保证合同》虽载明原告王志兴的债权为380000元，但原告庭审中陈述，其与童荣军协商后对该款扣减50000万，因此，童荣军向原告出具了金额为330000元的欠条，故原告诉请童荣军支付380000元，本院支持330000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童荣军应于本判决生效之日起十日内支付原告王志兴330000元。
二、驳回原告王志兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告王志兴负担375元，由被告童荣军负担3125元。保全费2495元，由被告童荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为）。
审判员 李国臣
二〇一六年五月三十日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初155号
原告：福建省武平县佳明物业管理有限公司，所在地福建省武平县平川镇中凯社区B地块B1512房，统一社会信用代码91350824617758617。
法定代表人：刘永兴，董事长。
委托诉讼代理人：钟桐生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：兰英，女，成年，汉族，经商，住福建省武平县。
本院在审理原告福建省武平县佳明物业管理有限公司与被告兰英物业服务合同纠纷一案中，原告以诉讼外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省武平县佳明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省武平县佳明物业管理有限公司负担。
审判员 兰银芳
二〇一七年二月九日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执986号
申请执行人周丽莉。
被执行人中国人民解放军第二炮兵指挥学院招待所（又名创意宾馆），住所地武汉市江岸区。
负责人ＸＸ，总经理。
被执行人中国人民解放军第二炮兵指挥学院，住所地武汉市江岸区。
法定代表人徐坤侠。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终495号民事判决书，依法向被执行人中国人民解放军第二炮兵指挥学院招待所、中国人民解放军第二炮兵指挥学院发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人周丽莉支付休息日加班工资17，275.82元、未休年休假工资报酬16，735.95元，本案执行费410元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民解放军第二炮兵指挥学院招待所、中国人民解放军第二炮兵指挥学院的银行存款人民币34，421.77元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一六年六月八日
书记员 余 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11613号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
被告青岛鼎盛新派火吧餐饮娱乐文化管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人初殿帅。
被告贾士云，女，1976年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛鼎盛新派火吧餐饮娱乐文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年十月十一日
书记员 刘亚楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11613号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法人组织机构代码证编号：50002109-4。
法定代表人邹建华，总干事。
被告青岛鼎盛新派火吧餐饮娱乐文化管理有限公司，住所地青岛市黄岛区九华山路17栋二楼208室。
法定代表人初殿帅。
被告贾士云，女，1976年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛鼎盛新派火吧餐饮娱乐文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告�2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年十月十一日
书记员 刘亚楠
河北省宁晋县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1407号
原告蔡某。
被告李某。
本院在审理原告蔡某为与被告李某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蔡某负担。
审判员 冯国全
二〇一六年四月十三日
书记员 张孟楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00854号
上诉人（原审被告）任珍英。
委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐珍珠。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
原审被告徐秋林，系任珍英丈夫。
原审第三人徐小林。
原审第三人徐永林。
原审第三人徐凤娣。
原审第三人徐柏林。
原审第三人徐振华。
原审第三人徐凤萍。
原审第三人徐秀萍。
上述原审第三人共同委托代理人徐小林。
上诉人任珍英因所有权确认纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第4055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐秋林、任珍英系夫妻关系。徐长福生前育有十个子女，分别是徐珍珠、徐秋林、徐凤娣、徐柏林、徐小林、徐凤萍、徐永林、徐秀萍及徐鸿林（已故）、徐嘉林（已故）。徐振华系徐鸿林之子，徐嘉林未生育子女。
位于丹阳市开发区大泊埝庙村下湾村的5间房屋（其中二层楼房两间126.50㎡，瓦房一间8.20㎡）系祖遗房产。1951年7月，该房产登记户主为徐传娣（即徐珍珠），之后瓦房一间倒塌灭失。1970年徐秋林、任珍英结婚，婚后任珍英即居住在该房内，直到1989年全家迁至贵阳，期间任珍英对该楼房多次维修并自建附房一间（11.20㎡）。
2001年9月26日，因任珍英不居住在丹阳市开发区埝庙村七组，村委会负责建房的赵效军以任珍英名义为其办理了房屋所有权证（合计建筑面积为145.90㎡），其申请书言明：本人于1956年自建（购买）坐落于埝庙七组的的房屋、楼房126.5㎡，付房19.4㎡，至今未领取房屋所有权证。现据实申请登记上述房产并办理产权登记领证事宜，如有不实或重复领证，申请人愿负法律责任，今后如他人有异议，概由本人负完全责任。
2001年12月7日，丹阳市人民政府颁发了丹房权证开发区字第××号房屋所有权证，将包括126.5㎡的楼房全部登记在任珍英名下。2013年10月22日，徐珍珠向原审法院提起行政诉讼，要求予以撤销该房产证。本案经二审终审，维持了原审法院关于撤销丹房权证开发区字第××号房屋所有权证中将126.5㎡的楼房产权登记在任珍英名下的行政登记。
2013年10月7日，徐秋林、任珍英签署了涉案房屋的征收补偿协议，征收补偿款共计1007213元。其中建筑面积为145.90㎡的房屋价值补偿为771942元。本案各当事人对涉案房屋征收补偿协议、征收补偿结算单均予认可。
原审法院认为：公民合法的继承权受法律保护。徐珍珠、徐秋林、徐凤娣、徐柏林、徐小林、徐凤萍、徐永林、徐秀萍及徐鸿林系徐长福合法继承人，对被继承人的遗产，依法享有继承权。徐鸿林去世后，徐振华作为其晚辈直系血亲，有权继承徐鸿林所继承遗产份额。
案涉房屋原为徐长福的遗产，徐长福去世后未有遗嘱，故该房产理应按法定继承处理。由于面积为11.20㎡的附房是任珍英自建，徐珍珠及第三人均无异议，故该自建部分应为任珍英家庭共有。关于8.20㎡的瓦房，由于该房之前已经倒塌灭失，所以不属于涉案遗产的范围，涉案遗产的范围为位于丹阳市开发区大泊埝庙村下湾村的2层共4间楼房（建筑面积126.50㎡）。
关于遗产的价值，由于涉案房屋已被征收，而遗产部分的征收补偿款包含在涉案145.90㎡房屋的征收补偿款之中，因此按照房屋面积所占比例，确认遗产价值为669298元（126.50／145.90×771942元）。
至于涉案房屋的其他征收补偿利益，鉴于任珍英家庭一直为涉案房屋的实际管理使用人，涉案房屋已经过任珍英的多次维修，故对房屋的装饰装修、附属物补偿、迁装移位补助、搬迁费、误工费、签约奖等其他补偿利益，均应归其家庭所有为宜。
根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故徐珍珠、徐秋林及第三人可继承份额为74366元（669298元／9）。
原审法院判决：一、任珍英、徐秋林于判决生效后十日内给付徐珍珠、第三人徐凤娣、徐柏林、徐小林、徐振华、徐凤萍、徐永林、徐秀萍各74366元。二、驳回徐珍珠的其他诉讼请求。
上诉人任珍英不服原审法院判决，向本院提起上诉称，讼争房屋系任珍英出资建造并多次翻修才得以现状，与其他当事人无任何利害关系，原审法院认定为遗产并予处理是错误的；徐长福去世已达40年之久，被上诉人徐珍珠及其他原审第三人对房屋登记在任珍英名下且建造、使用、翻建等是明知的，故本案诉讼已经超过诉讼时效。请求依法改判。
被上诉人徐秋林同意任珍英上诉意见。
被上诉人徐珍珠及原审第三人徐凤娣、徐柏林、徐小林、徐振华、徐凤萍、徐永林、徐秀萍均辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据徐珍珠所提供的土地房产所有权存根显示，原位于丹阳市开发区大泊埝庙村下湾村的5间房屋（其中二层楼房两间126.50㎡，瓦房一间8.20㎡），在1951年7月登记的户主为徐传娣（即徐珍珠）；2001年9月，任珍英在其申请书中称其于1956年自建（购买）坐落于埝庙七组的的房屋、楼房126.5㎡，付房19.4㎡，至今未领取房屋所有权证。各当事人均认可上述两处房屋的地理位置一致即属于本案各当事人所讼争的房屋。任珍英在领取该处房屋的所有权证时，既没有如实反映登记户主为徐珍珠的情况，也没有提供充分证据证实，对老宅所进行翻建（自建），是通过合法报批的方式取得相关的准建手续后出资建造，且任珍英所领取讼争房屋的产权登记已被依法撤销，基于上述实际情况，原审法院认定讼争房屋属于遗产并在各继承人之间予以处理并无错误。
对于讼争房屋遗产继承问题，本案各当事人之间在行政诉讼及民事诉讼之前，并未发生任何争议，即遗产继承尚未实际发生，徐珍珠并不知道其权利被侵害，在讼争房屋被拆迁时，徐珍珠才知晓该房被任珍英登记其名下（权利被侵害），徐珍珠在此情况下提起诉讼，并未超过法定诉讼时效。
综上所述，任珍英的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1659元，由上诉人任珍英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一五年七月一日
书 记 员 李紫薇
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第157号
申请执行人许汝番。
申请执行人黄丽荣。
被执行人黄基增。
被执行人邓雪香。
申请执行人许汝番、黄丽荣与被执行人黄基增、邓雪香机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2013）隆民一初字第1122号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人黄基增、邓雪香未自动履行该判决确定的给付义务，申请执行人许汝番、黄丽荣已向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人黄基增、邓雪香发出执行通知书，责令被执行人黄基增、邓雪香自收到执行通知书之日立即履行如下义务：一、在继承亲属黄疆遗产限额范围内向申请执行人许汝番、黄丽荣支付赔偿款本金人民币232338元；二、在继承亲属黄疆遗产限额范围内向申请执行人许汝番、黄丽荣支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍债务利息的计算，以人民币232338元为基数，自2014年7月5日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍计算，至付清之日止）；三、负担案件受理费4172元、申请执行费3385元。
被执行人黄基增、邓雪香向本院报告财产状况时辩称，黄疆系其儿子，生前未婚，无固定职业，无固定收入，一直与父母居住生活。几年来，黄疆的打工收入还不够维持其个人生活开支，经常向父母拿钱消费。黄疆因本此交通事故去世后，未留下任何遗产，却欠下13000元私人债务。对于本案赔偿款，被执行人黄基增、邓雪香表示无法履行支付义务。
本案在执行过程中，本院经向中国农业银行股份有限公司隆安县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行、中国工商银行股份有限公司隆安县支行、隆安县农村信用联社等金融机构和隆安县房地产管理所、隆安县工商行政管理局、隆安县公安局交通警察大队车辆管理所等职能部门查询，均未发现被执行人黄基增、邓雪香的被继承人黄疆有银行存款、动产、不动产及其他财产性收益可供继承和执行，申请执行人许汝番、黄丽荣亦未能向本院提供被执行人黄基增、邓雪香的被继承人黄疆有可供执行财产的证据或线索。
本院认为，本院在执行本案的过程中已经穷尽执行措施，均未发现被执行人黄基增、邓雪香的被继承人黄疆有银行存款、动产、不动产及其他财产性收益可供继承和执行，申请执行人许汝番、黄丽荣亦未能向本院提供被执行人黄基增、邓雪香的被继承人黄疆有可供执行财产的证据或线索，应依法终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2013）隆民一初字第1122号民事判决第一项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2013）隆民一初字第1122号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 振
附法律文书条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第157号
申请执行人许汝番。
申请执行人黄丽荣。
被执行人黄基增。
被执行人邓雪香。
申请执行人许汝番、黄丽荣与被执行人黄基增、邓雪香机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2013）隆民一初字第1122号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人黄基增、邓雪香未自动履行该判决确定的给付义务，申请执行人许汝番、黄丽荣已向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人黄基增、邓雪香发出执行通知书，责令被执行人黄基增、邓雪香自收到执行通知书之日立即履行如下义务：一、在继承亲属黄疆遗产限额范围内向申请执行人许汝番、黄丽荣支付赔偿款本金人民币232338元；二、在继承亲属黄疆遗产限额范围内向申请执行人许汝番、黄丽荣支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍债务利息的计算，以人民币232338元为基数，自2014年7月5日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍计算，至付清之日止）；三、负担案件受理费4172元、申请执行费3385元。
被执行人黄基增、邓雪香向本院报告财产状况时辩称，黄疆系其儿子，生前未婚，无固定职业，无固定收入，一直与父母居住生活。几年来，黄疆的打工收入还不够维持其个人生活开支，经常向父母拿钱消费。黄疆因本此交通事故去世后，未留下任何遗产，却欠下13000元私人债务。对于本案赔偿款，被执行人黄基增、邓雪香表示无法履行支付义务。
本案在执行过程中，本院经向中国农业银行股份有限公司隆安县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行、中国工商银行股份有限公司隆安县支行、隆安县农村信用联社等金融机构和隆安县房地产管理所、隆安县工商行政管理局、隆安县公安局交通警察大队车辆管理所等职能部门查询，均未发现被执行人黄基增、邓雪香的被继承人黄疆有银行存款、动产、不动产及其他财产性收益可供继承和执行，申请执行人许汝番、黄丽荣亦未能向本院提供被执行人黄基增、邓雪香的被继承人黄疆有可供执行财产的证据或线索。
本院认为，本院在执行本案的过程中已经穷尽执行措施，均未发现被执行人黄基增、邓雪香的被继承人黄疆有银行存款、动产、不动产及其他财产性收益可供继承和执行，申请执行人许汝番、黄丽荣亦未能向本院提供被执行人黄基增、邓雪香的被继承人黄疆有可供执行财产的证据或线索，应依法终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2013）隆民一初字第1122号民事判决第一项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2013）隆民一初字第1122号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 振
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第157号
申请执行人：韦某某甲
被执行人：韦某某乙
申请执行人韦某甲与被执行人韦某乙同居关系子女抚养纠纷一案，于2013年5月22日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第512号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第512号及（2014）隆法执字第157号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一五年三月十一日
书记员 曹 沣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第622号
上诉人（原审原告）：臧友。
委托代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市杨芬港镇东寨上村村民委员会。
法定代表人：翟增顺，该村村民委员会主任。
上诉人臧友因与被上诉人霸州市杨芬港镇东寨上村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第2019号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，金港湾花园小区是被上诉人与天津市笑然堂房地产经纪有限公司合作开发的，因被上诉人未履行土地征收、征用等相关手续就进行了房屋建设，应先由行政机关对违法占地行为进行处理，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人臧友上诉称，被上诉人房屋为小产权房，不能办理相关手续，房屋买卖合同应属无效，上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不符合事实和法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，由河北省霸州市人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，上诉人诉称的所购房屋为小产权房，对此类房屋的性质、确权不属于人民法院受理民事案件的受案范围。对有关行政审批事项的处理，亦应由相关行政主管机关解决。据此，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘文会