天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4887号
上诉人（原审原告）：任保国，男，1979年5月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛强，男，1990年10月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：天津市永兴管道工程有限公司，住所地天津市宁河区俵口乡自由村。
法定代表人：于东林，经理。
委托诉讼代理人：王鸿飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯文利，男，该公司员工。
上诉人任保国因与被上诉人辛强、天津市永兴管道工程有限公司（以下简称永兴管道公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任保国及委托诉讼代理人管明军，被上诉人辛强，被上诉人永兴管道公司的委托诉讼代理人王鸿飞、冯文利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任保国上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请。事实和理由：一审判决经审理查明的事实已经认定上诉人与被上诉人永兴管道公司之间存在帮工关系，且上诉人的损害是由被上诉人辛强造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，二被上诉人应当对上诉人的损害后果承担责任。
辛强辩称，驳回上诉，维持原判。
永兴管道公司辩称，驳回上诉，维持原判。
任保国向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费，共计285814.74元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月1日上午，被告永兴管道公司租赁原告的车辆为其倒运货物，在货物到达目的地卸货时，原告上到货车上帮忙卸车，在卸车过程中由被告辛强（被告永兴管道公司租赁其吊车卸货）驾驶吊车将原告从货车上碰下，造成原告“左胫腓骨近端粉碎性骨折”，到天津市宁河区医院进行治疗。后经天津医科大学司法鉴定中心司法鉴定，原告左下肢活动功能部分丧失符合X（10）级伤残。原告共花费：1、医药费52186.22元，其中包括被告辛强垫付的9000元；2、护理费9738元；3、住院伙食补助2900元；4、误工费95406.02元；5、营养费4500元；6、交通费1000元；7、鉴定费980元；8、伤残赔偿金68202元；9、精神损害抚慰金5000元；10、被扶养人生活费45902.50元；共计285814.74元。
另查，被告辛强为原告垫付医药费9000元，被告永兴管道公司为原告垫付医药费4000元。
一审法院认为，义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工过程中遭受人身伤害和财产损失所引起的纠纷。如果义务帮工人的伤害是由第三人造成的，应由第三人承担赔偿责任。本案中，原告是被告永兴管道公司租赁其车辆运输货物，原告上到自己的货车上在卸车过程中由被告辛强驾驶吊车将原告从货车上碰下车。造成原告伤害应由致害人承担赔偿责任，在第三人无法确定或者赔偿能力不足的情况下，被帮工人在第三人不能赔偿的范围内应当给予适当补偿，故原告在没有确定致害人和致害人有无赔偿能力的情况下，向永兴管道公司主张赔偿权利没有事实和法律依据，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审中提交的视听资料来源合法、内容真实且与本案有关联，应作为认定案件事实的依据。
本院二审经审理查明，2015年11月1日至11月29日，上诉人在天津市宁河区医院住院治疗，医疗费合计46472.52元。2017年1月10日至1月12日，上诉人再次入住天津市宁河区医院，进行左胫骨上端及股骨外侧髁骨折术后内固定取除，医疗费合计5713.70元。上诉人之父任志华，1952年3月16日出生，农业家庭户口；上诉人之母蔺西稳，1952年2月10日出生，农业家庭户口；上诉人共兄弟二人；上诉人之子任梓豪，2003年3月16日出生，非农业户口。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，上诉人在二审中提交的事发之时的视听资料可以证明系上诉人在货车上帮忙卸车过程中由被上诉人辛强驾驶吊车将上诉人从货车上碰下并致伤，该事实与一审法院经审理查明的案件事实相一致。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿；帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。根据前述法律规定并结合案件事实，可以确定被上诉人辛强即为侵权第三人，且被上诉人辛强已为上诉人垫付医药费9000元，具有赔偿能力，据此，应由被上诉人辛强承担赔偿责任。与此同时，鉴于上诉人系完全民事行为能力人，其在帮工过程中亦应对自身安全尽到注意义务，故而上诉人本人亦应对自身损害承担责任，本院酌情确定上诉人与被上诉人辛强各自承担50%责任为宜。
关于上诉人的合理损失项目与数额。因两被上诉人对于上诉人诉请损失的证据均不发表意见，故而本院依法予以审核认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条规定，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释予以确定》。据此，上诉人诉请赔偿的损失项目均符合法律规定，对于各个损失项目的数额认定如下：
一、医疗费，在案入院/出院记录、检验报告单、诊断报告书、病历及收费票据为证共计52186.22元，52186.22×50%=26093.11元为被上诉人辛强需赔偿数额，再减除被上诉人辛强已垫付9000元，被上诉人辛强还需赔偿上诉人医疗费17093.11元。
二、护理费，上诉人未提交护理人员的收入状况、护理期限等证据，上诉人两次共计住院30天，结合伤情，参照2016年度天津市居民服务业在岗职工平均工资41920元计算，被上诉人辛强赔偿护理费数额为41920÷365×30×50%=1722.74元。
三、伙食补助费，上诉人诉请2900元未超出法定标准，被上诉人辛强需赔偿2900×50%=1450元。
四、误工费，根据法律规定及本案实情，并参照2016年度天津市交通运输业在岗职工平均工资92570元计算，92570÷365×380（2015年11月1日-2016年11月14日）=96374.25元，被上诉人辛强需赔偿48187.13元（96374.25×50%）。
五、营养费，根据法律规定及本案实情，酌情判定数额为3000元，被上诉人辛强需赔偿3000×50%=1500元。
六、交通费，上诉人未提交相关证据，酌情判定数额为500元，被上诉人辛强需赔偿500×50%=250元。
七、鉴定费，上诉人诉请980元有票据为证，被上诉人辛强需赔偿980×50%=490元。
八、残疾赔偿金，上诉人伤残等级为10级、非农业户口，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为37110元，37110×20×10%=74220元，被上诉人辛强需赔偿74220×50%=37110元。
九、被扶养人生活费，上诉人定残之时其父母均为64周岁、农业户口，受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出为15912元，15912×16÷2×10%=12729.6元，父母二人共计25459.2元；上诉人之子在其定残之时为13周岁、非农业户口，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出为28345元，28345×5÷2×10%=7086.25元；被上诉人辛强需赔偿（25459.2＋7086.25）×50%=16272.73元。
十、精神损害抚慰金，根据法律规定并结合本案实情酌定为3000元。
被上诉人辛强赔偿上诉人共计127075.71元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1587号民事判决；
二、自本判决生效之日起十日内，被上诉人辛强赔偿上诉人任保国医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计127075.71元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人任保国的其他上诉请求。
一审案件受理费1650元，由上诉人任保国负担825元，被上诉人辛强负担825元。二审案件受理费1729元，由上诉人任保国负担864.5元，被上诉人辛强负担864.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张新进