四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）川1502行初80号原告庞建康，男，汉族，住四川省兴文县。被告宜宾市公安局交通警察支队。住所地：宜宾市翠屏区蜀南大道西段21号，组织机构代码：K3461001-3。法定代表人雷克华，支队长。委托代理人刘清泉，兴文县公安局交通管理大队大队长。委托代理人邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。执业证号：15101200710819528。原告庞建康不服被告宜宾市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）国家赔偿决定一案，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿请求。本院于2016年11月15日受理后，向被告市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日对撤销行政决定及行政赔偿两案公开开庭进行了合并审理。原告庞建康，被告市交警支队的委托代理人刘清泉、邓仕兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞建康诉称，2013年11月5日原告与曾某发生两车碰撞的交通事故，曾某驾驶的川QX号摩托车严重受损，此后，曾某的摩托车未维修，处于报废状态，被告却于2013年11月20日向曾某核发摩托车检验合格标志，该颁发行为无效。被告向曾某核发的机动车驾驶证D照也无效。被告违法无效的两个行政许可，将曾某应当依法承担的交通事故过错比例直接加害于原告，导致原告遭受了重大损失，原告具有法律上的利害关系，具有行政赔偿请求人的资格。请求法院判决赔偿给原告造成财产损失人民币503863.56元（诉讼费13597元、原告赔偿曾某损失413366.56元、会诊费和鉴定费4900元、律师费55000元、精神损失费10000元、差旅费5500元、资料费1500元）。原告庞建康向本院提供两组证据及法律、法规、规范性文件等依据：1、身份证复印件、宜公赔决字[2016]001号《行政赔偿决定书》，证明起诉的主体资格。2、现场图片4张、交通事故认定书、曾某驾驶的川QX号摩托车信息查询结果单（1）、曾某驾驶的川QX号摩托车信息查询结果单（2）、《答辩状》、（2015）翠屏行初字第97号《行政判决书》、（2016）川15行终33号《行政裁定书》、（2014）兴古民初字第336号《民事判决书》、（2016）川民申710号《民事裁定书》，证明被告向曾某颁证是无效的，作出的不予赔偿决定是错误的。3、诉讼费、（2014）兴古民初字336号《民事判决书》、（2015）宜民终字第633号《民事判决书》、（2015）兴执字第965号《执行裁定书》、（2015）兴执字第956-1号《执行裁定书》、委托代理合同（2份），证明原告产生损失的具体项目。4、川改价发[2012]558号文件，《机动车驾驶证业务工作规范》第一条、第二条、第四十二条、第六十二条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第一条、第二条、第三十八条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一条、第十二条、第十四条、第十九条、第七十六条、第八十七条、第一百一十五条、第一百一十八条条，《机动车登记规定》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《四川省道路交通事故责任确定规则》（试行）第十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第二十六条、第四十七条、第四十九条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第六条、第七条、第十一条、第十四条、第三十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国行政诉讼法及司法解释条文理解与适用》（属于摘录），《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第10条，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二条，证明被告向曾某核发的机动车驾驶D证和川QX摩托车检验合格标志违法无效，原告具有主张行政赔偿的主体资格的法律依据，被告是赔偿义务机关。被告市交警支队辩称，交警部门并没有把在交通事故发生之后2013年11月20日向曾某核发的摩托车检验合格标志作为本次交通事故责任划分的依据，此次核发摩托车检验合格标志的行为与本案无关。被告向曾某核发机动车驾驶D证的行为是合法有效的，对第三人的合法权益无直接影响，原告对核发行为无法律上的利害关系。原告应支付给曾某的交通事故赔偿费用，系原告个人侵权行为所致，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市交警支队向本院提供了作出行政行为的证据、依据、依据：1、组织结构代码证，法定代表人身份证明，证明交警支队的诉讼主体资格。2、（2015）宜民终字第633号《民事判决书》，证明庞建康自身违法驾驶的严重过错行为致交通事故损害发生，摩托车是否年检对交通事故的发生无因果关系，应由庞建康自身承担赔偿因交通事故损害引发的各项费用。3、（2016）川15行终33号《行政裁定书》，证明庞建康对交警支队向曾某核发机动车驾驶D证的行为无法律上的利害关系，曾某取得的机动车驾驶D证合法有效。4、宜公赔决字[2016]001号赔偿决定书，证明庞建康自身的行为致损害发生，应由庞建康自身承担赔偿因交通事故损害引发的各项费用。5、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项、第十三条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条，被告作出宜公赔决字（2016）001号不予赔偿决定书的法律依据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告市交警支队提供的第1组证据，原告无异议，本院予以采信。被告提供的第2组证据，原告认为该判决书依据的是曾某具有机动车驾驶D证和摩托车存在安全隐患的证据灭失的情形下作出的。被告提供的第3组证据，原告对真实性无异议，认为不能证实曾某取得的机动车驾驶D证合法有效。被告提供的第4组证据，原告对真实性无异议，对不予赔偿决定有异议。上述第2-4组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告庞建康提供的第1组证据，被告市交警队无异议，本院予以采信。原告提供的第2组证据，被告对图片的真实性、合法性、关联性均有异议；认为信息查询结果与案件无关联性，对其他证据无异议，认为能证实交通事故的发生与摩托车的年检无因果关系，曾某取得的机动车驾驶D证有效。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第3组证据，被告对委托代理合同的真实性、合法性、关联性均有异议，对其余证据真实性和合法性无异议，认为一切的损害赔偿应由原告自行承担。该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，第三人曾某已持有准驾车型为A1A2的驾驶证。2013年9月10日，曾某向其户籍所在地兴文县公安局交通管理大队车辆管理所提出增加准驾车型普通三轮摩托车（代号D）的申请，经过增驾体检、考试，曾某领取了准驾车型为A1A2D的驾驶证。2013年11月5日，原告庞建康驾驶川QX号小车从兴文县古宋镇往兴文县莲花镇方向行驶，撞到了由曾某驾驶的川QX号摩托车，造成曾某受伤及两车受损的交通事故。2013年11月25日，兴文县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定庞建康负全部责任，曾某无责任。2015年1月28日，兴文县人民法院对曾某诉庞建康等机动车交通事故责任纠纷一案进行了判决，2015年6月25日，宜宾市中级人民法院对该判决予以维持。庞建康对市交警支队向曾某核发的增驾D证不服，诉来我院，我院于2015年12月17日作出（2015）翠屏行初字第97号行政判决，确认被告市交警队向曾某核发增加准驾车型D证的违法行为，驳回庞建康的其他诉讼请求。庞建康对此不服提出上诉，2016年6月22日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2015）川15行终33号《行政裁定书》，认为市交警队向曾某核发机动车驾驶D证的行为属于行政许可性质，该行政许可是对曾某具备机动车驾驶技能的认定，对曾某以外的第三人的合法权益无直接影响，庞建康对市交警队向曾某核发机动车驾驶D证的行为无法律上的利害关系，不具有合法的原告主体资格。裁定撤销（2015）翠屏行初字第97号行政判决，驳回庞建康的起诉。2016年8月16日，庞建康向市交警队提出国家赔偿请求，认为市交警队向曾某核发机动车驾驶证D照和发放川QX号摩托车检验合格标志行为违法，给其合法权益造成严重损失，请求市交警队赔偿各项损失计503863.56元。8月22日，市交警队作出《申请受理通知书》，9月5日，市交警队作出宜公赔决字[2016]001号《国家赔偿决定书》，认为庞建康的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，决定对庞建康提出的赔偿请求不予赔偿。庞建康对此不服，诉来本院。本院认为，原告庞建康要求被告市交警队赔偿给其造成财产损失人民币503863.56元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿”，该法第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”被告向曾某核发驾驶D证和2013年11月20日核发摩托车检验合格标志行为并未违法，没有上述第四条规定的侵犯公民财产权的行为，故不应承担赔偿责任。庞建康的请求没有事实根据，要求赔偿的理由不能成立，对其要求被告赔偿损失503863.56元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告庞建康的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长 陈 健审判员 邹 洪审判员 赖小春二〇一六年十二月二十七日书记员 赵思雨