福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3470号
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区后巷街276号。组织机构代码证代码：85534213-7。
负责人肖文埜，行长。
委托代理人吴俊协、陈冬霞（一般代理），福建百中律师事务所律师。
被告陈洪燕，男，汉族，1969年1月9日出生，住莆田市城厢区。
被告翁崇新，男，汉族，1977年4月16日出生，住莆田市城厢区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称：农行城厢支行）与被告陈洪燕、翁崇新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬霞到庭参加诉讼，被告陈洪燕、翁崇新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城厢支行诉称，2012年11月30日，二被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告陈洪燕在2012年11月30日至2015年11月29日内使用自助循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途干果批发，自助循环借款额度4万元，利率按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告翁崇新提供连带责任保证。被告陈洪燕于2014年4月13日借走4万元款项，到期日期为2015年4月12日。之后，经过多次催讨，被告未予以偿还，2015年4月27日超期扣款3033.38元偿还利息，至今不依约还本付息。故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的编号35××××243《中国农业银行农户贷款借款合同》；2、被告陈洪燕偿还原告借款本金人民币40000元及其自2014年4月13日起至清偿之日止的约定利息、罚息、复利（扣除已收利息3033.38元，至起诉之日利息约为1043.66元）；3、被告翁崇新对上述借款债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。
被告陈洪燕、翁崇新未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明》、被告陈洪燕、翁崇新《身份证》复印件、被告翁崇新《身份证明书》各一份，欲证明原、被告的诉讼主体适格；
二、合同编号：35××××243《农户贷款借款合同》复印件一份，欲证明约定被告陈洪燕在2012年11月30日至2015年11月29日内使用自助循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途干果批发，自助循环借款额度4万元，利率按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告翁崇新提供连带责任保证。被告违反《农户贷款借款合同》第三条约定，原告有权解除合同。
三、保证担保承诺函复印件一份，欲证明被告翁崇新对本案债务承担连带保证责任。
四、被告惠农卡（卡号62×××11）银行明细一份，欲证明被告陈洪燕于2014年4月13日借走4万元款项，到期日期为2015年4月12日。之后，经过多次催讨，被告未予以偿还，2015年4月27日超期扣款3033.38元偿还利息，至今不依约还本付息。
本院审查认为，因被告陈洪燕、翁崇新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年11月30日，被告陈洪燕作为借款人、被告翁崇新作为担保人与原告农行城厢支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：35××××243）。合同约定：1、可循环借款额度人民币40000元，放款途径为按合同约定方式放至借款人银行卡（卡号：62×××11）；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年11月30日至2015年11月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。2、合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率。3、合同项下1年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。4、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍；合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，或借款人或担保人违反合同项下义务的，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。5、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。6、发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。被告陈洪燕于2014年4月13日支取借款40000元，到期日期为2015年4月12日。被告陈洪燕于2015年4月27日归还利息3033.38元，未偿还其他借款本息。被告翁崇新也未承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告向被告陈洪燕发放的借款人民币40000元，被告陈洪燕尚欠的借款40000元及按合同约定的利息、罚息、复利（已偿还的利息3033.38元应予扣除），故原告诉求解除其与被告陈洪燕、翁崇新签订的合同编号为35××××243的《农户贷款借款合同》，本院予以支持。被告翁崇新也未按照借款合同的约定承担连带清偿责任。故原告要求被告陈洪燕按照合同约定偿还借款本息、被告翁崇新承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告陈洪燕、翁崇新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被告陈洪燕、翁崇新签订的合同编号为35020120120115243的《农户贷款借款合同》；
二、被告陈洪燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行借款本金人民币四万元及该款约定的利息、罚息、复利（已偿还的利息人民币三千零三十三元三角八分应予扣除）；被告翁崇新对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币826元，减半收取413元，由被告陈洪燕、翁崇新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一五年十月十六日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。