重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02965号
原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地丰都县三合街道平都大道东段107号。
法定代表人李惠乾，董事长。
委托代理人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告谭权，男，1965年2月1日出生。
被告杜光碧，女，1967年2月5日出生。
被告陶阳，男，1988年9月4日出生。
原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司（下称丰都汇丰村镇银行）与被告谭权、杜光碧、陶阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都汇丰村镇银行的委托代理人敖永生到庭参加了诉讼。被告谭权、杜光碧、陶阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都汇丰村镇银行诉称：被告谭权与杜光碧系夫妻关系。2014年4月24日，原告与被告谭权签订贷款合同，约定原告向被告谭权发放贷款18万元，用于购买烟花爆竹，被告杜光碧承诺为共同债务人，被告陶阳作为保证人，在最高限额12万元内承担保证责任，最短保证期为签署之日起36个月。合同签订后，原告于2014年4月25日发放贷款18万元至被告谭权的账户，被告谭权按月偿还贷款本息至2015年4月20日，拒绝偿还贷款本息至今，已逾期偿还贷款本金39724.74元及利息。被告谭权的行为已构成违约，应承担逾期违约利息，且从逾期还款之日起，原告有权主张贷款余额本息。故请求人民法院依法判决：1、被告谭权、杜光碧偿还借款本金31619.59元并承担按照借款合同的约定利息和逾期违约利息（从2015年4月21日起计算至付清时止）；2、被告陶阳在最高债务额12万元内承担连带清偿责任；3、被告承担实现债权的费用（律师代理费）1500元及诉讼费等。
被告谭权、杜光碧未作答辩。
被告陶阳未作答辩。
经审理查明，丰都汇丰村镇银行系经中国银监会批准的金融机构。谭权因其生产经营的需要向丰都汇丰村镇银行申请贷款，丰都汇丰村镇银行同意贷款。2014年4月24日，贷款人丰都汇丰村镇银行与借款人谭权签订《贷款合同》，约定：贷款用途：购买烟花爆竹；贷款金额、期限：贷款金额为人民币18万元，贷款期限为12个月，每笔贷款的到期日由双方在提款通知书中另行约定，最后一笔贷款到期日不得超过2015年4月20日；利息、付息日及违约利息：1、贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率，上浮151%；2、利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算；3、贷款人将就借款人逾期未还的款项及借款人用于本贷款合同第一条所述用途之外的贷款挪用金额收取违约利息，违约利率均为正常贷款利率的150%……还款、提前还款：借款人应根据下列分期还款计划向贷款人偿还贷款项下的提款，具体还款日由双方在提款通知书中约定……担保：陶阳（保证人）承诺承担连带保证责任，并签署贷款人要求签署的有关担保文件；费用、税收：本合同生效后，合同项下本金、利息、违约利息、费用和其它款项／开支均应由借款人全额支付，借款人不得扣减其应付款项……违约事件：借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项……如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）……同日，谭权之妻杜光碧向丰都汇丰村镇银行出具《借款人配偶承诺函》，载明：杜光碧就谭权向贵行借取18万元人民币贷款事宜，特此不可撤销地作出如下声明与承诺：1、本人是借款人的合法配偶，本人及借款人未就婚姻关系存续期间所得的财产作出任何特别约定，所有该等所得将为本人和借款人共同所有；2、本人知悉并同意借款人向贵行申请并使用上述贷款；3、本人和借款人基于婚姻关系将共同受益于贵行提供的贷款，本人在此同意作为上述贷款的共同债务人，以本人的所有财产就上述贷款承担还本付息义务。
2014年4月24日，陶阳向丰都汇丰村镇银行出具《单个个人保证》书，载明：本保证书下的保证是连带责任保证；保证人陶阳；从属于本保证关于最高债务的定义的规定，最高债务的具体金额为人民币22万元；最短保证期间：自本保证书签署之日起36个月等内容。
2014年4月24日，谭权向丰都汇丰村镇银行递交《无抵押个人小额贷款提款通知》，载明：谭权要求在签订《贷款合同》之日起10个工作日内提取贷款人民币18万元；在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率上浮151%，即为15.06%；该贷款到期日为2015年4月20日；还本付息方式为将按照以下分期还款计划偿还贷款：2014年7月21日还本金30000元，2014年10月20日还本金50000元，2015年1月20日还本金50000元，2015年4月20日还本金50000元；利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2015年4月20日。次日，该笔贷款发放到名为谭权的账户（账户号780-016069-050）。谭权在借款后依约于2014年7月22日偿还本金30000元；2014年10月20日偿还本金50000元；2015年1月20日偿还本金33558.63元；2015年2月4日偿还本金16441.37元；2015年5月20日偿还本金8775.26元；2015年7月24日偿还本金1500元；2015年9月2日，丰都汇丰村镇银行将谭权支付的款项冲抵了律师费1500元及本案诉讼费用395元，将剩余款项冲抵了借款本金8105.15元；丰都汇丰村镇银行认为谭权至今尚有贷款本金31619.59元未清偿。此外，本案贷款的利息谭权已付至2015年4月20日。
上述事实，有原告的陈述、《贷款合同》、《无抵押个人小额贷款提款通知》、还款明细表、《借款人配偶承诺函》、《单个个人保证》书、法律服务费发票等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告谭权因其经营业务需要资金周转而向原告丰都汇丰村镇银行借款18万元的事实清楚，债权债务关系明确，借款后被告谭权偿还了部分本金并支付了部分利息，尚欠部分借款本金及其他利息未支付。被告谭权未依约偿还借款本金已构成违约，根据借款合同中关于贷款人就借款人逾期未还的款项（本金、利息以及任何其他应付费用和款项）收取违约利息，违约利率均为正常贷款利率的150%之约定，故被告谭权应当承担偿还贷款本金及利息的民事责任并应当承担逾期还款的违约利息。同时，因本案借款关系形成时被告谭权与杜光碧系夫妻关系，被告杜光碧应当承担连带清偿责任。
另外，原、被告签订的《贷款合同》中“违约事件”条款项下关于如发生违约事件，贷款人可以要求借款人立即偿还贷款项下的所有未偿还款项；借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）之约定，被告谭权未按期偿还借款，其应当承担原告为实现债权而实际发生的法律服务费1500元及本案诉讼费用。原告起诉后，被告于2015年9月2日向原告偿还了部分款项，原告扣除了上述法律服务费1500元及预交的诉讼费395元后，将剩余8105元抵扣借款本金，但对此，被告未举证证明双方已经就所交款项抵扣其他费用协商一致，原告预先抵扣法律服务费及诉讼费用的行为没有依据。综上，被告尚欠的借款本金应为29724.59元。
被告谭权在向原告贷款时，提供了被告陶阳作为贷款的连带责任保证人，被告陶阳向原告出具了《单个个人保证》书，现被告谭权未履行偿还贷款本息的义务，被告陶阳作为连带责任保证人应当承担连带偿还责任。被告陶阳作为保证人，其承担了偿还债务的责任后，有权向被告谭权、杜光碧追偿。
综上，原告与被告谭权于2014年4月24日签订的《贷款合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告谭权发放了借款18万元，但借款到期后，被告谭权未依约偿还全部借款，其应当承担偿还借款的责任并按照合同约定支付利息。被告杜光碧在借款时与被告谭权系夫妻关系，被告陶阳作为连带责任保证人，均应对本案债务承担偿还的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭权、杜光碧在本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金人民币29724.59元及利息（从2015年9月3日起，按照贷款合同约定的利息及逾期违约利息计算方法计算至还清本金时止）；
二、被告谭权、杜光碧在本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司自2015年4月21日起至2015年9月2日止尚欠的借款利息（按照贷款合同约定的利息及逾期违约利息计算方法计算）；
三、被告谭权、杜光碧在本判决发生法律效力后15日内共同支付原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司法律服务费1500元；
四、被告陶阳在最高债务额12万元内对上述债务承担连带清偿责任；被告陶阳在承担保证责任后，有权向被告谭权、杜光碧追偿；
五、驳回原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告谭权、杜光碧负担（原告已经垫付，被告谭权、杜光碧在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦庆国
二〇一五年十一月十日
书记员 谭秋红