wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第627号
原告兰秀桂。
委托代理人董元秉。
被告林宁。
委托代理人杨某，山东紫易律师事务所律师。
被告青岛荣辉金鼎投资有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号2108户。
法定代表人林宁，董事长。
委托代理人杨某，山东紫易律师事务所律师。
原告兰秀桂与被告林宁、青岛荣辉金鼎投资有限公司（以下简称荣辉投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，被告荣辉投资公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，请求将案件移送青岛市中级人民法院审理。本院于2015年4月2日作出（2015）北民初字第627号民事裁定书，裁定驳回被告荣辉投资公司提出的管辖权异议。被告荣辉投资公司不服该裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）青民辖终字第243号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告兰秀桂委托代理人董元秉，被告林宁、荣辉投资公司共同委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰秀桂诉称，2014年8月26日在被告公司签订合同，向原告借款人民币3万元，承诺2014年11月25日还款。到期后被告拒不还款，经原告多次催要，其承诺延长至2014年12月15日还款，但被告再次违约拒不还款。为此，请求依法判令：1.被告归还现金人民币3万元；2.被告支付自2014年11月26日至判决生效之日的利息及违约金；3.诉讼费用由被告承担。
原告兰秀桂为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，借款合同一份，证明被告林宁借款事实；
证据二，借款保证担保合同一份，证明被告荣辉投资公司对借款承担一般保证担保的事实；
证据三，借款借据一份，证明被告林宁收到原告出借款项3万元的事实；
证据四，被告林宁身份证复印件及被告荣辉投资公司营业执照复印件各一份，证明两被告的身份情况。
被告林宁、荣辉投资公司共同辩称，对借款及担保事实认可，愿意偿还。
被告林宁、荣辉投资公司均未提交证据。
被告林宁、荣辉投资公司对原告提交证据的真实性及证明事项均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月26日，原告兰秀桂与被告林宁签订借款合同，约定被告林宁向原告借款人民币3万元，借款期限自2014年8月26日至2014年11月25日，共3个月。借款期限内的月利率为3%，从贷款实际交付之日起计算。借款人逾期还款每日支付出借人原借款总额的千分之三的违约金。同日，被告荣辉投资公司与被告林宁签订借款保证担保合同，约定为确保被告林宁与兰秀桂签订的借款合同的履行，荣辉投资公司愿意向林宁提供保证担保。担保的债务金额为3万元，担保方式为一般保证担保。主借款合同债权到期，借款人未履行或者未全部履行其债务，被告林宁有权直接要求荣辉投资公司承担一般保证责任。保证担保的范围为限于主借款合同之债权、利息及违约金。同日，被告林宁出具借款借据，载明今实收到向兰秀桂借款人民币现金叁万元，于2014年11月25日还清等内容，该借据加盖被告荣辉投资公司印章。
庭审中，原、被告均确认借款当日预扣第一个月借款利息900元，2014年9月24日和2014年10月24日，被告分别支付借款利息900元。原告明确其主张的利息及违约金的计算标准为按照合同约定的日千分之三计算。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款保证担保合同、借款借据以及双方陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告兰秀桂与被告林宁签订的借款合同系双方真实意思表示，本院予以确认，双方均应当按照合同约定履行出借及还款义务。原告兰秀桂于出借款项时预扣了利息900元，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定实际借款本金为29100元。借款合同中约定的月利率3%过高，对超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。自2014年8月26日至2014年9月24日期间的利息为543.2元，被告2014年9月24日还款900元，356.8元抵扣借款本金；28743.2元借款本金自2014年9月25日至2014年10月24日期间的利息为536.52元，2014年10月24日被告还款900元，363.48元抵扣借款本金；28379.72元借款本金自2014年10月25日至2014年11月25日期间的利息为547.4元，即截至2014年11月25日，被告林宁尚欠原告借款本金28379.72元，借款利息547.4元。借款合同中约定的违约金标准为日千分之三，超出银行同期贷款利率四倍的部分，本院亦不予支持。本案借款保证担保合同虽系被告荣辉投资公司与被告林宁签订，但合同明确载明签订本合同系为确保被告林宁与兰秀桂签订的借款合同的履行，即被告荣辉投资公司签订本合同具有为被告林宁的借款向原告提供保证担保的意思表示，且被告荣辉投资公司对原告的请求并无异议，故被告荣辉投资公司应对借款本金、利息及违约金向原告兰秀桂承担一般保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告林宁返还原告兰秀桂借款本金人民币28379.72元；
二、被告林宁支付原告兰秀桂借款利息人民币547.4元；
三、被告林宁支付原告兰秀桂以借款本金28379.72元为基数，自2014年11月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；
上述判决一至三项被告林宁于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告青岛荣辉金鼎投资有限公司对上述判决一至三项所确定的给付义务承担一般保证责任；
五、驳回原告兰秀桂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，原告兰秀桂负担27元，被告林宁、青岛荣辉金鼎投资有限公司共同负担843元，邮寄送达费60元，亦由被告林宁、青岛荣辉金鼎投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 祁国庆
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 钰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第627号
原告北屯市中农农资配送中心。
经营者周建新，男，汉族。
委托代理人黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
委托代理人姬晓欢，男，汉族。
被告王景学，男，汉族。
原告北屯市中农农资配送中心与被告王景学买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员马卫红进行独任审判。2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告北屯市中农农资配送中心及委托代理人姬晓欢，被告王景学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北屯市中农农资配送中心诉称，2014年4月25日，被告王景学在原告处赊购价值46200元的肥料，于当日向原告出具欠条，承诺同年10月30日还款，并自欠款之日起按月息1%计算利息。被告未按期还款，故原告至法院要求被告支付肥料款46200元及利息8316元（自2014年4月25日起至2015年10月25日止），共计54516元。
被告王学景承认原告北屯市中农农资配送中心提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告王景学承认原告北屯市中农农资配送中心的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王景学于本判决生效后十日内向原告北屯市中农农资配送中心支付肥料款46200元及利息8316元，合计54516元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166.75元减半收取583.37元（原告北屯市中农农资配送中心已预交），由被告王景学负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 马卫红
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘卫星
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第627号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人翟群伟，该公司总经理。
委托代理人苏予，女，该公司职工，住安阳市文峰区。
被告杨伟微，女，住安阳市北关区人民大道。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告杨伟微合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 屈晓杰
人民陪审员 付慧杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王海月
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初668号
原告涡阳县某某有限公司。住所地安徽省涡阳县经济开发区。
委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告安徽某某有限公司。住所地安徽省涡阳县涡北街道。
被告夏某某，男，1961年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道。
被告夏某子，男，1982年6月20日出生，汉族，住址同上。。
原告涡阳县某某有限公司诉被告安徽某某有限公司、夏某某、夏某子追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳县某某有限公司的委托代理人袁中华到庭参加了诉讼，被告安徽某某有限公司、夏某某、夏某子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涡阳县某某有限公司诉称，原告接受被告安徽某某有限公司的申请，为其贷款提供担保，抵押物为金贝公司的建筑物及机械设备（评估价值为376.52万元）。被告夏某某、夏某子提供反担保。被告金贝公司收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿责任。根据有关法律规定及合同约定，被告安徽某某有限公司除了应当向原告支付代偿款本金及利息外，还应当承担诉讼费及其他法定和约定费用；被告夏某某、夏某子作为反担保人，应当承担连带责任。为此，原告起诉，要求判令被告安徽某某有限公司向原告支付代偿款2092083.34元及利息（利息按照合同约定的逾期利率标准自原告代偿借款本金及利息之日开始计算至判决生效之日止）；要求被告安徽某某有限公司承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定和约定费用损失；被告夏某某、夏某子对上述两项请求承担连带清偿责任。
原告涡阳县某某有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、融资性担保机构经营许可证各一份。证明原告的诉讼主体资格及原告的担保融资资质。
第二组，1、担保申请书一份；2、委托担保合同一份；3、反担保保证合同二份；4、反担保抵押合同一份；5、公证书一份；6、借款合同一份；7、保证合同一份；8、评估报告一份；9、被告夏某某、夏某子的身份证复印件各一份；10、金贝公司的营业执照、组织机构代码证各一份。证明原告对被告金贝公司向涡阳县信用联社的贷款进行担保，被告夏某某、夏某子给予反担保，以上法律关系合法有效。
第三组，1、借款借据一份；2、收回贷款凭证一份；3、担保贷款代偿通知书一份；4、催收通知函一份。证明原告代被告向金融机构偿还借款本金及利息后，向被告金贝公司进行催收，被告夏某某、夏某子书面承诺愿意承担反担保责任。
被告安徽某某有限公司、夏某某、夏某子未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据
对原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，经审查，原告提供的第二组第4份证据（反担保抵押合同），因与本案无关联性，本院对此不予认定。其他证据均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年3月21日,原告涡阳县某某有限公司接受被告安徽某某有限公司的申请，为其从原涡阳县农村信用合作联社（现安徽涡阳农村商业银行股份有限公司）贷款200万元提供担保。被告夏某某、夏某子提供反担保。被告安徽某某有限公司收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿责任。原告共为被告安徽某某有限公司代偿贷款2092083.34元。为此，原告诉至本院，要求被告安徽某某有限公司支付代偿款2092083.34元及利息（利息按照合同约定的逾期利率标准自原告代偿借款本金及利息之日开始计算至判决生效之日止）；要求被告安徽某某有限公司承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定和约定费用损失,被告夏某某、夏某子承担连带清偿责任。
本院认为，合法的保证担保关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告涡阳县某某有限公司为被告安徽某某有限公司在原涡阳县农村信用联社的借款提供连带责任担保，因被告未能按期还款,导致原告为其代偿了借款本息,故原告有权向被告安徽某某有限公司追偿。同时，双方签订的《委托担保合同》和《反担保保证合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定。依据该合同约定，原告涡阳县某某有限公司要求被告安徽某某有限公司偿还为其代偿的银行借款2092083.34元及利息（利息自代偿之日起按照按年利率20%计算至判决生效之日止），及要求被告夏某某、夏某子承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽某某有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告涡阳县某某有限公司代偿款2092083.34元及利息（利息自代偿之日起按年利率20%计算至判决生效之日止）;
二、被告夏某某、夏某子对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23537元，由被告安徽某某有限公司、夏某某、夏某子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4667号
上诉人（原审原告）：陈栢林，农民。
被上诉人（原审被告）：陈家喜，农民。
被上诉人（原审被告）：郭素云，农民。
上诉人陈栢林因与被上诉人陈家喜、被上诉人郭素云相邻关系纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈栢林上诉请求：一、陈家喜、郭素云清除院内排水道及杂物，达到排水顺畅。二、陈家喜、郭素云将其院内三棵树砍除。三、陈家喜、郭素云降低胡同地势，达到排水顺畅。四、陈家喜、郭素云负责修缮陈栢林开裂的房屋。五、诉讼费由陈家喜、郭素云担负。事实和理由：陈家喜、郭素云院内排水道不通，有树叶及杂物，造成其院内积水，使陈栢林后房山被水泡，房屋出现裂痕，要求陈家喜、郭素云给予修缮或重建。陈家喜、郭素云院内三棵树对陈栢林的房子有影响，树枝树叶覆盖着房顶上面，树的根都深入到屋内地下面了，要求砍除三棵树。另外陈家喜、郭素云院里院外的地势比陈栢林家高，遇雨倒灌，陈栢林要求陈家喜、郭素云铲除高地，降低地势。
二被上诉人陈家喜、郭素云辩称，同意一审法院判决。其主要答辩意见是：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人陈栢林向一审法院起诉请求：1、陈家喜、郭素云清除院内排水道及杂物，达到排水顺畅；2、陈家喜、郭素云将院内三棵树砍除；3、陈家喜、郭素云降低胡同地势，达到排水顺畅；4、诉讼费用由陈家喜、郭素云担负。
一审法院认定事实：陈栢林与陈家喜、郭素云均居住在北辰区××××村，陈家喜、郭素云系夫妻关系。陈栢林与陈家喜、郭素云系前后院邻居，陈栢林住前院，陈家喜、郭素云住后院。经一审法院现场勘验，陈栢林与陈家喜、郭素云院落东侧均有排水口用于排水，陈家喜、郭素云在其院落排水口处堆放了砖块，并将其院落外东侧地势垫高。陈栢林在其院落外东侧开荒种地，并主张陈家喜、郭素云在陈栢林院落外东侧历史形成的排水沟上建盖堤埝阻碍陈栢林排水。一审法院庭审中，经释明，陈栢林表示可以接受向其院落外东侧土地排水的方案，但要求陈家喜、郭素云将陈栢林院落外东侧土地上的障碍物清除，以保证陈栢林排水顺畅。
另查，2012年6月21日，陈栢林曾因相邻关系纠纷起诉过陈家喜、郭素云，（2012）辰民初字第2736号民事判决书经审理查明，1986年陈栢林在双口镇××××号建砖房正房3间、附房2间。陈家喜、郭素云结婚后，居住在平安庄××村台2号。双方曾因陈栢林墙体开裂、排水等问题发生矛盾，后经双口镇平安庄村调解委员会调解，陈家喜、郭素云同意将院外砖垛搬走，对院外杏树树枝进行修剪，并将陈栢林房后洗澡设施及鸡舍挪走。该案诉讼中，双方曾就陈栢林正房及附房部分有开裂等问题申请委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行司法鉴定，因无相关技术资料，该鉴定机构无法完成此项委托。
一审法院认为，陈栢林与陈家喜、郭素云系相邻关系，相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的问题。陈家喜、郭素云在院落东侧排水口处堆放砖块，在一定程度上会对排水造成影响，为方便排水，陈家喜、郭素云应将排水口处杂物清除。一审庭审中，陈栢林同意以向其院落外东侧排水的方案替代要求陈家喜、郭素云降低地势以便排水的方案，鉴于陈家喜、郭素云在陈栢林院落外东侧历史形成的排水沟上堆放的障碍物会对排水造成一定的影响，故为方便排水并缓和邻里矛盾，陈家喜、郭素云应将其堆放的障碍物清除。关于陈栢林主张陈家喜、郭素云院内种植的树木阻碍排水的问题，因陈栢林未提供充分的证据加以证实，一审法院对此不予采信，且陈家喜、郭素云将排水口杂物清除，足以保证其院落排水顺畅，故对陈栢林要求陈家喜、郭素云将院内树木砍除的诉讼请求不予支持。陈家喜、郭素云经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对陈栢林的主张放弃抗辩的权利。一审法院判决：一、陈家喜、郭素云于判决生效后10日内将院落东侧排水口处的杂物清除，保证排水顺畅；二、陈家喜、郭素云于判决生效后10日内将陈栢林房屋东侧历史形成的排水沟上的障碍物清除，保证陈栢林院落向东侧排水顺畅；三、驳回陈栢林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件诉讼费用40元，由陈家喜、郭素云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审现场勘察与一审法院勘察结果一致，一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院综合本案的事实及证据分析，认为该案系相邻关系纠纷，相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的问题。陈家喜、郭素云在一审中虽然未出庭参加诉讼，但应当按照相邻关系的法律规定遵照执行，对陈栢林提出的方便排水，清除排水口处杂物的诉讼请求，应当予以支持；同时对陈栢林提出的清除陈家喜、郭素云在陈栢林院落外东侧历史形成的排水沟上堆放的障碍物的诉讼请求，应当予以支持，一审法院的判决，事实清楚，本院应予维持。涉及陈栢林提出的要求陈家喜、郭素云砍除三棵树、降低院内高度的主张，经一审分析树木、院落的形成历史成因，认为陈栢林的主张，证据不足，因此一审法院判决驳回陈栢林其他诉讼请求是正确的。现上诉人陈栢林以原由上诉，坚持让陈家喜、郭素云砍树、降低院内高度及修缮开裂房屋的诉讼请求，由于上诉人陈栢林未能提供新的证据，因此上诉人陈栢林应当承担举证不能的不利后果。
综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈栢林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3168号
原告：孙维奇，女，汉族，1973年4月29日出生，住武汉市洪山区。
被告：孙文慧，女，汉族，1963年8月17日出生，住咸宁市咸安区，
原告孙维奇诉被告孙文慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告孙维奇于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告决定自行协商其纠纷，现原告孙维奇申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙维奇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙维奇负担。
审判员 何利平
二０一七年九月十三日
书记员 刘 宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04120号
原告陶某某，男，生于1982年1月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人张治合，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告贺某，女，生于1981年12月21日，汉族，住重庆石柱土家族自治县。
委托代理人徐正海，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
原告陶某某诉被告贺某婚约财产纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员郭妮恒适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陶某某及委托代理人张治合，被告贺某及委托代理人徐正海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于2015年农历正月经刘某某介绍确立恋爱关系。2015年农历正月十二日按农村习俗在某某镇举行订婚仪式。订婚仪式上双方亲友约35人在场见证，原告向被告索取礼金（含压岁钱）23200.00元。随后，被告借口因车祸向原告借款3200元。订婚仪式后，双方各奔东西，原告在重庆务工，被告在上海务工，原告多次请求被告到重庆务工而遭到拒绝。原告多次与被告商量结婚事宜，被告提出多种无理要求，拒绝了原告的请求。至今，被告经介绍人劝说多次，都不愿与原告登记结婚，被告经有关部门的调解也不予退还原告的礼金。此行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，根据我国相关法律的规定，特起诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告订婚礼金27300.00元，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告贺某辩称，原告诉称的事实不属实。订婚礼金实为20000.00元，现金2000.00元用于购买衣服，其余是压岁钱。借款3200.00元是因原告去重庆上班，被告送原告途中发生交通事故而产生的。即使该笔借款存在，也属另一法律关系。原、被告订婚后在一起生活，导致原、被告解除婚约的过错在于原告，因为原告不抚养被告的小孩，原告不要有小孩和结过婚的女人。
经审理查明，原、被告经刘某某介绍相识并确立恋爱关系，于2015年农历正月十二日在重庆市石柱土家族自治县某某镇举行订婚仪式。仪式上，原告托刘某某给被告现金22000.00元，其中2000.00元用于原告购买衣服。
另查明，原、被告至今未办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、证人冉某某的调查笔录、收据和转账凭证，被告提供的石柱土家族自治县公安局某某镇第二派出所出具的证明、光盘两张，到庭作证的证人周某某、刘某某的证言和法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原、被告举行订婚仪式后，至今未办理结婚登记，故对原告请求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。关于彩礼的数额，原告诉称订婚仪式上给付被告现金22000.00元，证人周某某证实其中20000.00元是彩礼，2000.00元用于给被告购买衣服。证人周某某系原告之姐夫，原告亦称其父母早逝，是姐姐和姐夫在为其主办婚事，本院对其证言予以采信，故本院认定彩礼为20000.00元。原告给被告用于购买衣服的2000.00元及压岁钱等，是原告为了增进双方感情的无偿赠与，不宜认定为彩礼。原告主张的借款3200.00元系另一法律关系，本案对该笔款项不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、限被告贺某于本判决生效之日起十日内返还原告陶某某彩礼20000.00元；
二、驳回原告陶某某其余诉讼请求。
如果被告贺某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费482.00元，减半收取241.00元，由原告陶某某承担64.50元，被告承担176.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭妮恒
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 伟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第189号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告张慧英，女，45岁。
被告赵聪跃，男，41岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张慧英、赵聪跃金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第189号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告张慧英，女，44岁。
被告赵聪跃，男，41岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张慧英、赵聪跃金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年3月2日向本院申请，对赵聪跃在郏县农村信用合作联社的存款在9000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对赵聪跃在郏县农村信用合作联社的存款在9000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年三月二日
书记员 赵晨博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初5516号
原告：沈春青，女，1957年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：罗华斌，男，1975年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：罗晓宇，男，1978年9月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：应克文，男，1974年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：应敬贤，男，1943年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告沈春青、罗华斌、罗晓宇与被告应克文、应敬贤为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈春青、罗华斌、罗晓宇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告沈春青、罗华斌、罗晓宇负担。
审判员 蒋来
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄霞
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1712号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：杨明江，身份证号码230822197007282597男，1970年7月28日出生，农民，住黑龙江省桦南县土龙山镇洪林子村
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与杨明江金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的80000元及利息51051.48元、案件受理费2300元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4742-4755号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳钛铂新媒体营销股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道9003号湖北大厦北区25B。
法定代表人龚兵。
本院在审理上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳钛铂新媒体营销股份有限公司著作权权属、侵权纠纷十四案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告深圳钛铂新媒体营销股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，十四案合并裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，十四案共计700元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司交纳），本院减半收取共计350元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱淑乔
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2067号
申请人：天津市晟隆舜混凝土有限公司，住所地天津市北辰区津霸公路青光村西。
法定代表人：徐永旺，总经理。
被申请人：马连营，男，1977年11月30日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
天津市晟隆舜混凝土有限公司与马连营买卖合同纠纷一案，申请人天津市晟隆舜混凝土有限公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人马连营名下价值354111.64元的财产进行保全并已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市晟隆舜混凝土有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人马连营的银行账户存款354111.64元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张文彬
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨国倩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2237号
上诉人（原审原告）：郗笃民，男，1942年12月23日生，汉族，农民，住新泰市。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市。
负责人：陈琳琳，行长。
委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司山东省新泰市分公司，住所地山东省新泰市。
负责人：李桂新，总经理。
委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司山东省新泰市放城邮电支局，住所地山东省新泰市。
负责人：马少媛,支局长。
委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人郗笃民因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行、中国邮政集团公司山东省新泰市分公司、中国邮政集团公司山东省新泰市放城邮电支局储蓄存款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人郗笃民于2017年11月8日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郗笃民申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郗笃民撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郗笃民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 魏 军
二〇一七年十一月九日
书记员 王 璞
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼02刑终129号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正日，男，1986年2月26日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，户籍地儋州市新州镇XXX队XX号，在三亚市无固定住所，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被抓获，同日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人李正日犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出（2016）琼0271刑初580号刑事判决，以被告人李正日犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李正日不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李正日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人李正日申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李正日撤回上诉。
三亚市城郊人民法院（2016）琼0271刑初580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
![01lydyh01测试01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96c424f2-be8d-456a-a5ce-5518bff5b44a&imgId=OTZjNDI0ZjItYmU4ZC00NTZhLWE1Y2UtNTUxOGJmZjViNDRhMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 何 艳
审判员 李 力
审判员 付春燕
ucdkfi29zckrhlbuxs
案件唯一码 二〇一六年十月三十一日
书记员 于昕彤
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海南省三亚市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼02刑终129号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）李正日，男，1986年2月26日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，户籍地儋州市新州镇XXX队XX号，在三亚市无固定住所，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被抓获，同日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人李正日犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出（2016）琼0271刑初580号刑事判决，以被告人李正日犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李正日不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李正日申请撤回上诉。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人李正日申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李正日撤回上诉。三亚市城郊人民法院（2016）琼0271刑初580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 艳审判员 李 力审判员 付春燕ucdkfi29zckrhlbuxs案件唯一码                                                       二〇一六年十月三十一日                                                                        书记员  于昕彤附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执异字第0040号
异议人刘亚云。
委托代理人刘邦兵（特别授权）。
申请执行人钱金荣。
委托代理人袁锦标（特别授权）。
委托代理人陈金银（特别授权）。
被执行人张新华。
被执行人刘亚云。
委托代理人刘邦兵（特别授权）。
关于申请执行人钱金荣与被执行人张新华、刘亚云民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，刘亚云向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行听证审查。异议人刘亚云及其特别授权委托代理人刘邦兵，申请执行人钱金荣及其特别授权委托代理人陈金银、袁锦标，被执行人张新华到庭参加听证。本案现已审理终结。
异议人刘亚云执行异议称：本人系张新华妻子，贵院冻结的本人银行账户存款187000多元系本人辛苦劳动所攒，里边还有女儿的压岁钱和父母80000元的养老积蓄，并非张新华做生意的钱，与张新华没有任何关系。现请求法院撤销对本人银行账户的冻结。
申请执行人钱金荣辩称：异议人刘亚云与张新华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，他们任何一方的债务都应是双方的共同债务，应由双方共同偿还。法院冻结异议人银行帐户合法，异议人的异议请求不能成立。
被执行人张新华辩称：法院冻结刘亚云的银行帐户不对，我与刘亚云的钱实行AA制，我借钱我还，她赚钱她用，申请执行人的钱应该由我还。
经听证审查查明：2013年7月15日，原告钱金荣起诉被告张新华民间借贷纠纷，2013年10月8日，本院判决：一、被告张新华偿还原告钱金荣借款本金100000元，于判决生效后十日内给付，并给付此款自2011年5月17日起至本判决生效之日止按本金100000元以同期中国人民银行的贷款利率的四倍计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由被告张新华负担。判决后，张新华不服，向南通市中级人民法院提起上诉。2014年2月26日，南通市中级人民法院裁定准许张新华撤回上诉。因张新华未履行生效判决义务，2014年4月23日，钱金荣向本院申请执行，执行标的为184450元及迟延履行期间的债务利息。2014年6月20日，本院根据申请执行人钱金荣的申请，裁定追加异议人刘亚云为本案的被执行人，对本案债务承担偿还责任。同日，本院裁定冻结异议人刘亚云的银行存款人民币187117元。2014年7月2日，刘亚云向本院提出上列执行异议。
认定以上事实的证据有：当事人的听证陈述，（2013）皋白民初字第0488号民事判决书，（2014）通中民终字第0211号民事裁定书，（2014）皋执字第1910号民事裁定书及协助冻结存款通知书。
另查明：2003年1月23日，异议人刘亚云与被执行人张新华登记结婚。该事实有刘亚云、张新华的结婚登记申请表在卷佐证。
听证中，异议人还向本院提供南通泰和针织有限公司出具其于1996年6月至2003年12月工作证明、工资收入和1995年白蒲缫丝厂的社会保障卡，并申请其父、母到庭做证，以证明法院查封的财产系其个人财产和其父母的财产。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被执行人张新华所欠申请执行人钱金荣的债务发生于被执行人张新华与异议人刘亚云夫妻关系存续期间，并无证据证明债权人钱金荣与债务人张新华明确约定为张新华个人所负债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应认定为被执行人张新华与异议人刘亚云的夫妻共同债务，刘亚云应对该债务承担连带偿还责任。
国务院《个人存款账户实名制规定》第六条规定，个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件，由此可见，我国个人银行存款实行的是实名制规定即存款登记在谁名下依法就应认定是谁的，至于款项实际是谁的、是他人临时借给存款人的还是赠与存款人的，均在所不问。本案中，本院依法冻结的是登记在异议人刘亚云名下的银行存款187117元，并无不当，至于该款项实际是刘亚云父母还是其他人的，均不属于法院冻结个人存款时应予审查的范畴，也不能抗拒法院强制冻结账户行为。异议人据此要求本院撤销对其银行账户的冻结，于法无据，本院不予支持。如款项的实际所有人认为权利受到侵害，可依法另行主张权利。至于异议人主张的部分存款系其个人劳动所得，与被执行人张新华无关的说法，也与我国有关法律规定相悖，本院亦不予采信。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘亚云要求撤销本院于2014年6月20日所作（2014）皋执字第1910号民事裁定书的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 丁 兵
二〇一四年九月十一日
书 记 员 高 纬
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01365号
上诉人（原审原告）牛春海
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人牛春海因确认民办教师身份、落实待遇问题不服志丹县人民法院作出的（2015）志民立字第00041号不予受理起诉的裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵瑞珍
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更920号
罪犯胡贵生，男，1956年12月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
黄石市下陆区人民法院于2013年11月5日作出（2013）鄂下陆刑初字第00085号刑事判决，以被告人胡贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年10月20日起至2017年7月19日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡贵生自2014年第三季度至2016年第三季度，获得四次表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡贵生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡贵生减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2012年10月20日起至2017年1月19日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第202号
原告：杭州滨江物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路79号401室。
法定代表人：朱立东，董事长。
委托代理人：沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：朱志红。
原告杭州滨江物业管理有限公司与被告朱志红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，被告朱志红在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，同年10月26日作出（2015）杭淳民初字第202号民事裁定书，驳回被告朱志红管辖权异议的申请。2015年11月25日依法变更合议庭，并于同年12月8日公开开庭进行审理。两次开庭原告委托代理人沈肖容均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2007年12月24日与千岛湖滨江度假酒店别墅的建设单位杭州千岛湖滨江房地产开发有限公司签订了《千岛湖滨江度假酒店别墅前期物业服务合同》一份，于2010年1月26日与被告签订《千岛湖滨江度假酒店别墅临时管理规约及前期物业服务协议》一份，约定由原告为千岛湖滨江度假酒店别墅提供物业管理服务，并约定别墅按业主拥有的建筑面积每月每平方4.80元向原告交纳物业管理费，被告系杭州千岛湖滨江度假村68幢业主，其房屋建筑面积为439.29平方米。签约后，原告已按合同约定依法履行了相关义务，但虽经屡次催缴，被告至今尚拖欠原告2011年2月1日至2015年12月31日的物业费共计87084.85元，被告应该根据法律及合同规定承担相应违约金。综上所述，被告未按约定履行其缴纳物业服务管理费义务，属于违约行为，已经侵犯了原告的合法权益，故起诉请求：1、判令朱志红支付物业服务费87084.85元（自2011年2月1日至2015年12月31日）、违约金59791.87元（暂计算至2014年12月31日，按每日千分之一计算，要求支付至实际清偿日），合计146876.72元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、《千岛湖滨江度假酒店别墅前期物业服务合同》1份（复印件，与原件核对一致），证明原、被告双方对物业相关事项的约定；
2、ems快递单、查询单各1份（均为原件），证明原告已经进行书面催缴物业费的事实。
3、公告照片1份（打印件），证明原告已经进行物业费催缴的事实。
4、公证书1份（复印件，与原件核对一致），证明涉案房屋系别墅的事实。
被告未向本院提供书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：原告提供的证据与本案有关联，内容相互印证，具有证明效力。结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查：案涉房屋自原告交付后至起诉之日被告未入住。双方签订的前期物业服务协议约定，业主尚未第一次入住的空置房，物业管理服务费按70%比例收取。
本院认为，原告与被告之间的物业管理服务合同关系合法有效。和谐的物业管理服务关系需要物业管理服务企业与业主同心协力共同构建、治理和维护。作为接受物业管理服务的业主，若无正当理由不交纳物业费，将打破物业服务关系的稳定性和确定性，最终有损全体业主的利益。因双方存在预交物业费的约定，且本案中原告已按约提供物业服务，故原告要求被告支付物业管理服务费的请求于法有据，应予支持。根据《前期物业服务协议》第十一条：“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务等费用的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金…”，虽原告将违约金计算标准调低至每日1‰，但双方约定及原告主张的违约金计算标准均过高，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算违约金；且依据物业费的缴费时间“每次预交一年”，当年的物业费应为在前一年年底预交，原告陈述缴纳期限放宽至当年的一月份，故主张违约金从当年的2月1日起算，并无不当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司自2011年2月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费87084.85元。
二、被告朱志红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司违约金9431.7元（违约金暂计算至2014年12月31日）。2015年2月1日至本判决确定履行之日止的违约金以物业费87084.85元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准另行计算。
三、驳回原告杭州滨江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元、公告费560元，合计3798元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担1110元，被告朱志红负担2688元。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3238元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 李 霞
代理审判员 洪玉芳
人民陪审员 汪自新
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第202号
原告：杭州滨江物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路79号401室。
法定代表人：朱立东，董事长。
委托代理人：沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：朱志红。
原告杭州滨江物业管理有限公司与被告朱志红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，被告朱志红在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，同年10月26日作出（2015）杭淳民初字第202号民事裁定书，驳回被告朱志红管辖权异议的申请。之后依法变更合议庭，并于同年12月8日公开开庭进行审理。两次开庭原告委托代理人沈肖容均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2007年12月24日与千岛湖滨江度假酒店别墅的建设单位杭州千岛湖滨江房地产开发有限公司签订了《千岛湖滨江度假酒店别墅前期物业服务合同》一份，于2010年1月26日与被告签订《千岛湖滨江度假酒店别墅临时管理规约及前期物业服务协议》一份，约定由原告为千岛湖滨江度假酒店别墅提供物业管理服务，并约定别墅按业主拥有的建筑面积每月每平方4.80元向原告交纳物业管理费，被告系杭州千岛湖滨江度假村68幢业主，其房屋建筑面积为439.29平方米。签约后，原告已按合同约定依法履行了相关义务，但虽经屡次催缴，被告至今尚拖欠原告2011年2月1日至2015年12月31日的物业费共计87084.85元，被告应该根据法律及合同规定承担相应违约金。综上所述，被告未按约定履行其缴纳物业服务管理费义务，属于违约行为，已经侵犯了原告的合法权益，故起诉请求：1、判令朱志红支付物业服务费87084.85元（自2011年2月1日至2015年12月31日）、违约金59791.87元（暂计算至2014年12月31日，按每日千分之一计算，要求支付至实际清偿日），合计146876.72元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、《千岛湖滨江度假酒店别墅前期物业服务协议》1份（复印件，与原件核对一致），证明原、被告双方对物业相关事项的约定；
2、EMS快递单、查询单各1份（均为原件），证明原告已经进行书面催缴物业费的事实。
3、公告照片1份（打印件），证明原告已经进行物业费催缴的事实。
4、公证书1份（复印件，与原件核对一致），证明涉案房屋系别墅的事实。
被告未向本院提供书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：原告提供的证据与本案有关联，内容相互印证，具有证明效力。结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2010年1月26日原、被告双方签订《千岛湖滨江度假酒店别墅临时管理规约及前期物业服务协议》，约定由原告为千岛湖滨江度假酒店别墅提供物业管理服务，别墅按业主拥有的建筑面积每月每平方米4.8元向原告方交纳物业管理服务费。被告系千岛湖滨江度假别墅68幢的业主，房屋建筑面积439.29元平方米。案涉房屋自原告交付后至起诉之日，被告一直未入住。双方签订的前期物业服务协议约定，业主尚未第一次入住的空置房，物业管理服务费按70%比例收取。物业管理服务费，业主每次预交一年，首次交费从建设单位（或房地产开发单位）向业主送达交付使用通知之日起满1个月开始计算。合同同时约定，业主不按约交纳物业管理服务等费用，原告有权要求业主按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。被告未缴纳2011年2月1日起的物业管理服务费，且原告通过邮寄函件、发布公告等形式催告未果，故成讼。
本院认为，原告与被告之间的物业服务合同关系合法有效。和谐的物业服务关系需要物业管理服务企业与业主同心协力共同维护。作为接受物业服务的业主，若无正当理由不交纳物业费，将打破物业服务关系的稳定性和确定性，最终有损全体业主的利益。因双方存在预交物业费的约定，且本案中原告已按约提供物业服务，故原告要求被告支付物业管理服务费的请求于法有据，应予支持。根据《前期物业服务协议》第十一条：“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务等费用的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金…”，虽原告将违约金计算标准调低至每日1‰，但双方约定及原告主张的违约金计算标准均过高，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算违约金；且依据物业费的缴费时间“每次预交一年”，当年的物业费应为在前一年年底预交，原告陈述缴纳期限放宽至当年的一月份，故主张违约金从当年的2月1日起算，并无不当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司自2011年2月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费87084.85元；
二、被告朱志红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司违约金9431.7元（违约金暂计算至2014年12月31日）。2015年2月1日起至本判决确定履行之日止的违约金以物业管理服务费87084.85元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计算。
三、驳回原告杭州滨江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元、公告费560元，合计3798元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担1110元，被告朱志红负担2688元。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3238元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 李 霞
代理审判员 洪玉芳
人民陪审员 钱立明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 洁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第928号
原告梅兴朋，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人吕远义，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告梅兴学，男，1960年2月24日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
委托代理人梅艳军，男，1984年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。一般代理。
原告梅兴朋诉被告梅兴学排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李艺锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅兴朋及其委托代理人吕远义，被告梅兴学及其委托代理人梅艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原告外出打工，将自己承包的位于雪山镇斗母村红峰组的“自留地、门口、发姑岩脚、松林湾子、张家包包、营盘平子、岩洞边”七块土地出租给被告使用，双方约定由被告缴纳农业税作为租金，2006年农业税取消以后，原告与被告约定由被告支付一定的费用作为租金。2009年原告向被告索要租金，被告不但拒绝支付，还说政府已将原告的承包地发包给了被告。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告停止侵占原告的土地，同时判令被告承担原告自2007年至2014年的损失共计9800元。
被告辩称：原告于1995年外出打工，他的土地并没有明确给我耕种，而是租给了其他村民。2001年11月3日由管理区、村委会、组干部组成的农业税征收突击队来我组清收尾欠农业税时来我家询问原告的情况，我如实告知。后来三级组织找我和我妻子安平秀协商，建议将梅兴朋的承包地口头明确给我耕种，同时让我替他交清1995年到2001年所欠税费共计896元，才将原告的土地明确由我耕种，我在缴纳了896元尾欠税费后，每年都去缴纳这些土地的农业税，直到农业税取消。另外，原告梅兴朋与罗德学调换山林，但罗德学要山林下的松林湾子的地一起换，松林湾子的土地属我所有，原告梅兴朋就将自己门口的土地与我松林湾子的土地对换，然后与罗德学对换了山林。若要我退还原告的土地，除非原告将我替他所缴纳了10年的农业税连本带息共计4352元一次性退还给我。
经审理查明：1995年，原告梅兴朋外出打工，其所有使用权的位于雪山镇斗母村红峰组的自留地、门口、发姑岩脚、松林湾子、张家包包、营盘平子、岩洞边七块土地在1995年至2001年间未缴纳过农业税费，2001年雪山镇雪山管理区、斗母村委会、洪峰组干部组成的农业税征收突击队清收尾欠农业税时明确梅兴学将所欠农业税交清，将梅兴朋的承包地口头明确给被告耕种，并说明梅兴朋回来把梅兴学替交的农业税还给梅兴学，梅兴学将土地归还给梅兴朋耕种。被告梅兴学替原告梅兴朋交清1995年到2001年所欠税费共计896元，在缴纳了896元尾欠税费后，被告每年都去缴纳这些土地的农业税，直到农业税取消。现此七块土地，被被告占有使用，农业植补金也一直被被告领取。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的证据，被告提供的证人证言、法院依职权调查的证据在卷为凭，且所有证据均经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告诉请，要求被告停止侵占其所有使用权的位于雪山镇斗母村红峰组的自留地、门口、发姑岩脚、松林湾子、张家包包、营盘平子、岩洞边七块土地的主张，原告提交了斗母村村委会的证明予以证实且被告未否认，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿损失9800元的请求，因该地是由雪山镇雪山管理区、斗母村委及红峰组征收农业税时明确由被告耕种的，故该请求，本院不予支持。被告辩称原告应退还其所缴纳的农业税费本息共计4352元的主张，因被告实际上交的农业税是896元，其余被告未提供证据证明，加之该七块土地都一直由被告耕种，并且后来的农业植补金也一直由被告领取，结合本案实际，本院认为被告上交的896元农业税原告不予偿还被告，被告领取的农业植补金不予退还原告，较为妥当。另被告辩称原告将门口的土地与被告松林湾子的土地对换后与罗德学调换山林，因罗德学证明，双方互换山林并未牵涉本案争议土地，故对此辩称意见本院不予采信。综上，双方争议地：位于雪山镇斗母村红峰组的“自留地、门口、发姑岩脚、松林湾子、张家包包、营盘平子、岩洞边”七块土地的承包经营权属原告所有，被告应停止侵占、排除妨害。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、二十七条之规定，判决如下：
一、位于雪山镇斗母村红峰组的“自留地、门口、发姑岩脚、松林湾子、张家包包、营盘平子、岩洞边”七块土地的承包经营权属原告所有。被告应停止对上述土地的侵占，排除妨害。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费元，减半收取30.00元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李艺锋
二〇一五年一月十日
书记员 阮 元
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第04722号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社
被告赵立朋
被告杜虎
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告赵立朋、杜虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的负责人陈影新到庭参加了诉讼，被告赵立朋、杜虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称：被告赵立朋于2011年9月27日在原告处贷款2.7万元，担保人杜虎，贷款于2013年9月26日到期。在我社多次催收的情况下，该人没有偿还贷款本金2.7万元及相应利息，故诉至法院，请求判令被告赵立朋、杜虎偿还贷款本金2.7万元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵立朋、杜虎未答辩。
经审理查明：被告赵立朋于2011年9月27日由被告杜虎担保在原告处贷款2.9万元，借款期限为自2011年9月27日起至2013年9月26日止，贷款利率为月息9‰。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2011年12月29日，被告偿还利息750元；2013年6年30日，被告偿还本金2000元，剩余本金27000元及剩余利息二被告至今未予偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的保证担保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。被告赵立朋应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告杜虎作为连带保证人应依法承担连带偿还义务。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵立朋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款2.7万元并按借款合同约定的利率偿付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（履行时扣除已给付的利息750元）；
二、被告杜虎对上述款项承担连带偿还责任；被告杜虎承担保证责任后，有权向被告赵立朋追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告赵立朋负担，被告杜虎负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一五年十月十六日
书记员 于 滨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44841号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杨志勇。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告杨志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2013年10月28日至2016年3月31日的物业基本服务费1911元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
6、招投标书，证明原告经招标进驻小区提供物业服务以及物业费单价。
被告辩称，收房时房屋都是裂痕，共计维修了四次，但是一直没有维修好，报修后就没人管了，开发商在维修中把我室内地板砖损坏为我更换了11块，过了没多长时间又有3块起鼓，最后联系物业公司，叫我自己买砖，我花了600元维修费也没有给我报销。我花了两个车位的钱，但转年就不收费了，我的车位经常被其他业主占用，物业公司不管。电梯通道到地下车库没有照明，电梯下面还有台阶不安全。主卧窗户雨后漏水、卫生间瓷砖起鼓，物业管理不好，本身小区车位不够，但出租车还停在小区内揽活，保安不予制止。物业公司把问题解决了就同意原告的诉讼请求。
被告对其主张没有提交证明材料。
经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积91.3平方米。2010年11月5日，被告在《确认书》上签字，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2013年10月28日至2016年3月31日未缴纳物业费。
另查明，丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门未正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%，同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时采取措施解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告杨志勇于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2013年10月28日至2016年3月31日期间的物业基本服务费1624.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初148号之一
原告凌云，阳信东方精工产业有限公司总经理。
被告赵培凯。
被告滨州正德置业有限公司。住所地：。
法定代表人刘焕田，该公司经理。
被告滨州正德置业有限公司阳信分公司。住所地：.
负责人赵培凯，该分公司总经理。
被告扈德美。
本院受理原告凌云与被告赵培凯、滨州正德置业有限公司、滨州正德置业有限公司阳信分公司、扈德美股权转让纠纷一案。原告提出财产保全申请并提供担保，请求对被告滨州正德置业有限公司开发的阳信盛世瀚海商品房七十八套楼房采取保全措施。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告滨州正德置业有限公司开发的阳信盛世瀚海商品房七十八套楼房予以查封（祥见附页）。期限两年。查封期间不准买卖、转移或实施其他减损查封财产价值的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 毛文忠
审判员 赵风军
审判员 王 宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 英
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初148号
原告凌云，阳信东方精工产业有限公司总经理。
被告赵培凯。
滨州正德置业有限公司。住所地：。
法定代表人刘焕田，该公司经理。
被告滨州正德置业有限公司阳信分公司。住所地：。
负责人赵培凯，该分公司总经理。
被告扈德美。
本院受理原告凌云与被告赵培凯、滨州正德置业有限公司、滨州正德置业有限公司阳信分公司、扈德美股权转让纠纷一案。原告提出财产保全申请并提供担保，请求对被告赵培凯、滨州正德置业有限公司、滨州正德置业有限公司阳信分公司银行存款2990万元或相等价值财产采取保全措施。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告赵培凯、滨州正德置业有限公司、滨州正德置业有限公司阳信分公司银行存款2990万元，期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 毛文忠
审判员 赵风军
审判员 王 宁
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 英
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7387号
上诉人（原审被告）：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路133弄14号地上一层。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：施美娣，女，1955年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海易买得超市有限公司（以下简称易买得公司）因与被上诉人施美娣买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣，被上诉人施美娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易买得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：施美娣系与上海易买得超市有限公司漕宝购物中心（以下简称易买得漕宝店）达成买卖合同关系，易买得漕宝店领有营业执照，易买得漕宝店具有诉讼主体资格，一审诉讼时，该店已经注销，双方债权债务关系消灭，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任；施美娣在诉讼时与他人共用一张促销海报原件，仅能证明广告的原价标识问题，不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，对施美娣不构成价格欺诈。
被上诉人施美娣辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
施美娣向一审法院起诉要求判令：易买得公司赔偿人民币（以下币种相同）500元。
一审法院认定事实：2015年2月，易买得公司在2015年2月9日至2015年2月18日的促销海报“会员商品”中载明，“好想你新郑红枣450g”原价为53.90元/袋，降价幅度63%，促销价为19.90元/袋。2015年2月9日，施美娣在易买得漕宝店购买“好想你新郑红枣450g”1袋，价格为19.90元（收银条显示原价为53.90元，优惠金额为34元）。施美娣还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以21.90元的价格出售“好想你新郑红枣450g”。
2016年8月8日，上海市物价局对易买得公司作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：……2、商品“好想你新郑红枣450g/袋”价格标示：原价53.90元；降价幅度63%；促销价19.90元/袋。经查，本次促销前七日内（2015年2月2日至2015年2月8日），该商品在你公司漕宝路店、老西门店成交的有交易票据的最低交易价格均为21.90元/袋……
易买得漕宝店于2010年3月10日成立，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。
一审法院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。施美娣提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为21.90元/袋，易买得公司的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故施美娣的主张具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于易买得公司辩称施美娣系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，易买得公司作为总公司不应承担民事责任的意见，一审法院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为易买得公司设立的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由易买得公司承担相应的赔偿责任。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，易买得公司应支付给施美娣的赔偿金为500元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，于2017年4月28日作出判决：易买得公司于判决生效之日起十日内赔偿施美娣500元。一审案件受理费减半收取计25元，由易买得公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果以及庭审陈述，易买得公司在销售涉案商品时存在虚构原价的欺诈行为，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判决易买得公司承担赔偿责任，合法有据，并无不当，本院亦认可原审阐述理由。易买得公司以施美娣并不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，故本案不构成价格欺诈，由于易买得公司对促销海报发放事实没有异议，且对于虚构商品原价的事实亦无异议，故其上诉理由，明显与本案事实相悖，本院不予采信。易买得公司认为易买得漕宝店作为分公司已经被注销，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任，本院认为，易买得漕宝店作为非法人单位的分公司原系易买得公司设立并注销，在其注销后，相应的民事责任理应由易买得公司承担，故易买得公司的此项主张，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，易买得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海易买得超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执378-1号
被执行人梁健森
关于被执行人梁健森罚金一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第556号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应缴交罚金10000元，并承担案件执行费50元。因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2016年2月2日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金10000元、本案执行费50元，合计共10050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执378号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张永健
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执103号
申请执行人：肇庆市城市管理和综合行政执法局，住所地肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：莫衡毅，女，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××4027。
本院在执行申请执行人肇庆市城市管理和综合行政执法局与被执行人莫衡毅行政处罚一案中，申请执行人肇庆市城市管理和综合行政执法局确认被执行人莫衡毅擅自饲养的猪只已经清理完毕并撤回该项申请；同时申请执行人肇庆市城市管理和综合行政执法局请求对被执行人莫衡毅应缴纳的罚款暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1202执103号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄敏贤
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00203-1号
申请执行人张军之，职工。
被执行人邓连军，农民。
申请执行人张军之与被执行人邓连军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）鄂松滋民初字第00505号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张军之于2014年7月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年7月28日向被执行人邓连军送达执行通知书，责令被执行人邓连军自收到执行通知书之日起三日内自觉履行（2014）鄂松滋民初字第00505号民事判决书所确定的义务，但被执行人邓连军至今未履行。现查明，被执行人邓连军除有一定工资收入外，再无其它可供执行的财产，且申请人张军之同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
松滋市人民法院作出的（2014）鄂松滋民初字第00505号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人张军之在被执行人邓连军具备履行债务的能力时，可持本裁定书向松滋市人民法院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚爱国
审判员 任长金
审判员 李家奎
二〇一五年七月二十日
书记员 刘华伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00892号
申请执行人张某，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇
被执行人匡某某，男，1967年11月13日出生，汉族，住湖南省新宁县万塘乡
申请执行人张某申请执行被执行人匡某某民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民二初字第00011号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人匡某某银行存款68800.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00892号
申请执行人张某，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇
被执行人匡某洪，男，1967年11月13日出生，汉族，住湖南省新宁县万塘乡
申请执行人张某申请执行被执行人匡某洪民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民二初字第00011号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人匡某洪银行存款68800.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 伟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3158号
原告付秀丽。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告邹庆新。
被告张树敏。
本院在审理原告付秀丽与被告邹庆新、张树敏民间借贷纠纷一案，原告付秀丽于2015年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告付秀丽在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付秀丽撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月四日
书记员 甄红英
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1478号
原告：宁海县中园物业服务有限公司（组织机构代码：××），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，该公司职工。
被告：尤宝明。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告尤宝明为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年三月十五日
代书记员 沈 谦
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初80号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人开山·买买提，男，1997年3月27日出生于新疆维吾尔自治区阿瓦提县；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被羁押，同年11月16日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人开山·买买提犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李骞出庭支持公诉，被告人开山·买买提及维语翻译马笑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年11月1日19时许，被告人开山·买买提在本市东城区崇文门路口西南角便道处，盗窃被害人小林某上衣左侧兜内小米牌MI3型手持电话1部，价值人民币135元。被告人开山·买买提后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人开山·买买提在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，起赃报告，照片，扣押发还清单，价格认定结论书，证人赵某、钱某、托某的证言，被害人小林某的陈述，被告人开山·买买提的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人开山·买买提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。鉴于被告人开山·买买提能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人开山·买买提依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人开山·买买提犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月31日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙晨飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1893号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李淑常、徐如娟、李胜义、李保通借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李淑常、徐如娟、李胜义、李保通有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李淑常、徐如娟、李胜义、李保通�入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1972号
上诉人（原审被告）：代继东，男，1950年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赫秀芳,女,1964年12月20日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。
上诉人代继东因与被上诉人赫秀芳健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代继东上诉请求：依法撤销原判，改判驳回赫秀芳全部诉讼请求，并由赫秀芳承担本案诉讼费。事实与理由：赫秀芳的伤情与治疗情况、花费医疗费用情况不真实，不应予以认定；赫秀芳委托鉴定的“三期”鉴定不客观、真实，住院伙食补助费、营养费标准明显过高；代继东对赫秀芳损伤不具有过错，不应承担赔偿责任。
赫秀芳辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。赫秀芳确系在争执中受伤，医院出具的病历、治疗发票及清单均系真实合法的，应予采纳；鉴定结论是由资质的鉴定机构作出，合法有效；代继东是否故意，与民事上其构成侵权行为、承担侵权责任并无关联性。
赫秀芳向一审法院起诉请求：判决代继东赔偿各项损失29659.16元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月20日11时许，赫秀芳与其邻居代继东因琐事发生争执。争执过程中，赫秀芳的鼻部被代继东头部碰伤。赫秀芳受伤后，在阜阳市第五人民医院住院治疗16天，支付医疗费7312.16元。安徽世平司法鉴定所鉴定认为：赫秀芳本次损伤后误工期90日、营养期60日、护理期30日。赫秀芳支付鉴定费800元。
2017年10月24日，阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（苏集）不罚决字[2017]28号《不予行政处罚决定书》，认定代继东对赫秀芳殴打的事实不能成立。赫秀芳不服，向阜阳市公安局申请行政复议。2017年12月12日，阜阳市公安局作出阜公行复决字[2017]第211号《行政复议决定书》，认为现有的证据不能证明代继东有伤害他人的故意，办案单位在办理该案中，未按照法律规定的期限办结，属于程序违法，但该情况不影响对事实的认定，保留其法律效力。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。赫秀芳与代继东因琐事发生争执，双方在争执过程中，代继东头部碰伤赫秀芳鼻部，赫秀芳的损伤后果与代继东的行为存在因果关系，对于该损失后果双方均存在过错，赫秀芳因此造成的经济损失，代继东应承担60%的赔偿责任。赫秀芳举证的鉴定结论，系具有资质的鉴定机构出具，代继东在法定期限内未申请重新鉴定，且未举证予以否定，予以确认。赫秀芳的医疗费以正式发票确定；误工期、护理期、营养期按鉴定结论计算。赫秀芳的伤情未达到严重的程度，要求赔偿精神抚慰金的主张，不予支持。综上，确定赫秀芳的经济损失如下：医疗费7312.16元、误工费8442元（93.8元/天×90天）、护理费3645元（121.5元/天×30天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费160元（10元/天×16天）、鉴定费800元，合计24159.16元。赫秀芳的上述损失，代继东应赔偿14495.5元（24159.16元×60%）。赫秀芳的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。赫秀芳未举证其财产损失的证据，要求赔偿财产损失的诉讼请求，不予支持。代继东以赫秀芳要求其承担赔偿责任无法律依据的答辩意见，与查证的事实和相关法律规定不符，不予采信。判决:一、代继东于判决生效之日起十日内赔偿赫秀芳经济损失14495.5元；二、驳回赫秀芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费541元，减半收取270.5元，由赫秀芳负担135.5元，代继东负担135元。
二审期间各方当事人未提交新证据。
一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定赫秀芳的医疗费，代继东对赫秀芳治疗的必要性和合理性虽有异议，但未提交充分证据证明，本院不予支持。本案鉴定意见是赫秀芳委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，代继东虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提交充分证据推翻该鉴定意见的结果，本院亦不予支持。一审法院按照50元/天的标准计算赫秀芳的住院伙食补助费、营养费，符合法律规定。一审法院根据公安机关已查明的事实，结合本案其他证据，认定赫秀芳的损伤后果与代继东的行为存在因果关系，并根据代继东的过错程度酌情判决代继东承担60%的赔偿责任，并无不当，本院不予变更。
综上所述,代继东的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由代继东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 关 岚
二〇一八年七月五日
书 记 员 宋振华
附：（2018）皖12民终1972号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾行初字第2号
原告吕沛华。
委托代理人程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区206国道东侧。
法定代表人杨锐，该局局长。
委托代理人柴建平，该分局副局长。
委托代理人张浩，该局法制大队教导员。
原告吕沛华诉被告徐州市公安局贾汪区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2015年1月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告吕沛华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吕沛华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕沛华负担。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 薇
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第449号
申请执行人黄土有（又名黄土友）。
被执行人姚翔中。
被执行人陈联坤。
申请执行人（又名黄土友）与被执行人姚翔中、陈联坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民二初字第112号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被告姚翔中所欠原告黄土有的12万元自愿分12期归还，从2015年5月份开始，每月为一期，第期归还10000元给原告黄土有。二、被告陈联坤对上述欠款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，已执行了部份标的款，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已执行了部份标的款，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第449号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄杰华
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民事判决书
（2016）宁0422民初1065号
原告穆某某，女，1977年11月15日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
委托代理人连万军，宁夏西吉县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告李某甲，男，1966年6月20日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告穆某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员靳利适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人连万军、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原、被告为包办婚姻，1998年3月14日在西吉县兴平乡人民政府登记结婚，婚后于1996年生育长女李某乙，2002年生育二女李某丙，2004年生育三女李某丁，2008年3月6日生育长子李彪。被告脾气暴戾，自与原告结婚之后就经常因家庭琐事殴打原告，原告看在孩子的面子上忍耐了很多年，2016年4月1日，被告因琐事用火剪又将原告暴打一通，并说把原告的腿打断让原告不要乱跑，被告从不管这个家，也不给家里一分钱，并私自将钱存起来。被告的行为严重损害了与原告之间的夫妻感情。故起诉要求1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生长子李彪由被告抚养、二女李某丙、三女李某丁由原告抚养，由被告一次性支付抚养费28285元；3.依法分割夫妻共同财产：位于西吉县城老虎沟院落一处；摩托车一辆、位于工业园区移民搬迁点住房一套，存款10万元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告穆某某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.出示结婚证原件，提交复印件一份，欲证明原、被告于1998年3月14日在西吉县兴平乡登记结婚的事实。
2.常住人口登记卡四份，欲证明原、被告于1996年生育长女李某乙，2002年生育二女李某丙，2004年生育三女李某丁，2008年生育长子李彪的事实。
被告李某甲对原告穆某某提交的证据质证后，对证据1无异议，对证据2认为长女李某乙的出生年月登记错误，实际出生年月为1999年农历1月11日。
被告李某甲辩称，其不同意离婚，如果原告坚持要离婚，孩子全部由其抚养，夫妻共同财产由其所有。
被告李某甲未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据经被告质证后无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1996年订婚，1997年7月2日按当地习俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活，1998年3月14日在在西吉县兴平乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。1999年生育长女李某乙，2002年生育二女李某丙，2004年生育三女李某丁，2008年生育长子李彪。长子李彪患有先天性脑积水疾病。婚后夫妻共同财产有位于西吉县团结五组老虎沟院落一处，内有砖混结构房屋4间，土木结构房屋2间，彩钢房屋1间，电视机1台，摩托车1辆，位于工业园区移民搬迁点房屋一套（6号楼3单元602）。原、被告无夫妻共同债权，亦无夫妻共同债务。2016年4月1日，原、被告因琐事发生矛盾，原告于4月8日具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告经人介绍相识，依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后生有四个子女，婚姻基础较好，婚姻存续近二十年，时间较长，双方均应倍加珍惜。原、被告导致离婚纠纷的事由主要是因为琐事争吵，尚不符合法律规定的关于准予夫妻离婚的情形，夫妻和好仍有可能。原、被告应珍惜家庭，加强沟通、互敬互谅，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻关系应能得到有效的改善。因此，原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告穆某某的诉讼请求。
案件受理费552.50元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 靳 利
二〇一六年五月十六日
书记员 韩玉玉
本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1916号
原告：李英超。
委托代理人：王长秋。
委托代理人：阎洪生。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告李英超与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李英超的委托代理人王长秋、阎洪生与被告宾城公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英超诉称：原告是2011年6月份到被告单位工作，从事驾驶员工作，月工资3200元左右。被告拖欠原告2014年8月1日至2014年11月11日期间的工资10381元。故诉至法院请求法院判令1、要求与被告解除劳动关系。2、支付解除劳动关系经济补偿金10000元，3、返还抵押金10000元。4、要求给付拖欠工资10860元。
被告宾城公司辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。对于经济补偿金的主张，同意依照法律办。
经审理查明：原告李英超于2011年6月到被告单位工作，双方签订聘用合同。原告入职后，被告收取原告10000元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年8月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为3167元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金的主张。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。双方解除劳动关系后，被告应当支付原告经济补偿金。原告在被告处工作未满3年6个月，故被告应当支付原告经济补偿金1万元。
关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告1万元抵押金违反法律规定，被告应予返还。故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付2014年8月1日至11月11日之间的工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年8月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资10520.26元（3167元×3个月＋3167元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告李英超与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李英超经济补偿金1万元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李英超抵押金1万元；
四、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李英超2014年8月1日至2014年11月11日之间的工资10520.26元；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年五月十一日
书记员 刘玉娟