wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5720号
原告殷巧英，女，1955年8月22日出生，汉族，住本市。
被告陈玉霞，女，1969年5月26日出生，汉族，户籍地本市。
被告贺正宏，男，1961年12月28日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。
原告殷巧英与被告陈玉霞、贺正宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷巧英、被告陈玉霞、贺正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷巧英诉称：2012年开始，原告陆续借钱给被告陈玉霞，共计人民币（币种下同）30万元，每次借款被告陈玉霞都出具了借条。后被告在2013年2月8日重新出具了一张总的借条给原告，以前写的借条都销毁了。被告贺正宏在2013年2月8日的借条上作为借款人签字。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求判令两被告共同归还原告借款30万元。审理中，原告变更诉讼请求，明确表示放弃对被告贺正宏的权利主张，只要求被告陈玉霞归还原告借款23万元。
被告陈玉霞辩称：其确实陆续向原告借款，但总金额为23万元，上述借款都是被告陈玉霞收取，借条也都是被告陈玉霞所写，愿意归还借款23万元，但借条上有两被告的签字，不同意单独归还，要求两被告共同承担还款责任。
被告贺正宏辩称：虽然借条上的字是本人所签，但是作为保证人签字，且当时以为只有3万元，陈玉霞的户籍所在地会动迁，故认为陈玉霞会归还的。另外，两被告在2009年就已离婚，其并不知道本案所涉借款，也未收到过钱款，故无还款义务。
经审理查明：自2012年起，被告陈玉霞陆续向原告借款，并出具借条。2013年2月8日，被告陈玉霞重新出具了一张总的借条给原告，言明：今借到殷巧英人民币叁拾万元整。借款人落款处为本案两被告。经原告催讨未果，原告遂诉至法院，诉如所请。
审理中，原告殷巧英与被告陈玉霞一致表示确认借款本金为23万元。
上述事实，由原告提供的借条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。审理中，原告仅要求被告陈玉霞承担还款责任，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经查并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈玉霞于本判决生效之日起七日内归还原告殷巧英借款人民币23万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，800元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2，900元，财产保全费人民币2，020元，上述款项共计人民币4，920元（原告已预缴），由被告陈玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑终字第86号
原公诉机关石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁瑞甫，男，1987年2月5日出生，汉族，小学文化。2015年2月3日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2015年3月29日刑满释放。2015年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民法院审理石河子市人民检察院指控原审被告人梁瑞甫犯盗窃罪一案，于2015年7月28日作出（2015）石刑初字第288号刑事判决。原审被告人梁瑞甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月28日17时许，被告人梁瑞甫在石河子市22小区三江网络会所上网时，趁被害人张××在该网吧内睡觉之际，将其放在电脑桌上的iPhone5手机盗走，价值2100元（现赃物已追回发还被害人）。
认定上述事实的证据有被害人陈述、被告人供述、报案材料、扣押发还物品清单、涉案物品估价鉴定结论书、石河子市人民法院（2015）石刑初字第064号刑事判决书、石河子市城区看守所刑满释放证明书、物证、现场勘查笔录、指认现场照片、辨认笔录、视听资料等。
原审法院依据上述事实和证据，认为：被告人梁瑞甫以非法占有为目的，在公共场所采取秘密窃手段盗窃他人财物，价值2100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人梁瑞甫曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚；被告人梁瑞甫自愿认罪且赃物已追回，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条之规定，判决：被告人梁瑞甫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
原审被告人梁瑞甫提出上诉的主要理由为：其能认罪悔罪，盗窃数额较小，赃物已经退还被害人，未造成经济损失，原判量刑偏重。请求撤销原判，改判较轻的刑罚。
经审理查明：上诉人梁瑞甫犯盗窃罪的事实，与一审查明的一致。一审据以定案的证据均经庭审质证无误后予以确认，本院亦予以确认。
本院认为：上诉人梁瑞甫以非法占有为目的，在公共场所采取秘密窃手段盗窃他人财物，价值2100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。
关于上诉人梁瑞甫提出原判量刑过重的意见，经查，梁瑞甫窃取他人财物价值2100元，数额较大，且系累犯，依法应当对其从重处罚。原判决在量刑时已充分考虑到上诉人梁瑞甫归案后能如实供述主要犯罪事实，赃物已追回并还发被害人等情节，对其酌情予以了从轻处罚，量刑并无不当。故对上诉人梁瑞甫的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年十月十日
书 记 员 白 霜
附：本裁定所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。”
第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。…
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初132号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人次仁斯塔，男，1989年5月15日出生于西藏比如县，藏族，文盲，无业，捕前住本市。因涉嫌盗窃罪一案，于2016年1月16日被拉萨市冲赛康便民警务站抓获并移交拉萨市公安局刑警支队羁押，2016年1月17日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年2月3日被拉萨市公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人索南达培，男，1997年4月3日出生于西藏那曲县，藏族，小学文化程度，无业，捕前住本市。因涉嫌盗窃罪一案，于2016年1月16日被拉萨市冲赛康便民警务站抓获并移交拉萨市公安局刑警支队羁押，2016年1月17日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年2月3日被拉萨市公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人次仁斯塔、索南达培犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议适用普通程序审理。庭审中，鉴于二被告人均认罪，公诉机关建议适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，适用简易程序审理的方式，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增宗吉出庭支持公诉，被告人次仁斯塔、索南达培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日19时许，被告人次仁斯塔伙同他人在本市一商店内趁被害人洛某某某妻子试衣之机，盗走其放在座位上的钱包，钱夹内有现金7000元左右，三张农业银行卡，三张医保卡。
2016年1月6日15时许，被告人索南达培伙同扎某（另案处理），在本一金银加工店内，从被害人才某某的背包内盗走一对金色耳环及一枚金色戒指，并以8000元的价格卖给他人。现赃物未追回。
2016年1月16日16时许，被告人索南达培伙同次仁斯塔在本市某鞋店内，趁受害人贡某试鞋之机索南达培从被害人挎包内盗走一钱夹，后被失主发现，在逃离过程中钱夹扔在路边，钱夹内有现金1500元、三张农业银行卡及一张医保卡。
公诉机关认为，被告人次仁斯塔、索南达培的行为已构成盗窃罪，建议法庭对被告人次仁斯塔判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金；建议法庭对被告人索南达培判处六个月以下拘役，并处相应罚金。
上述事实，被告人次仁斯塔、索南达培在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人才某某、贡某的陈述、证人洛某某某的证言、常住人口基本信息、抓捕经过、情况说明、辨认笔录、通话记录、监控资料、现场指认照片、辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人次仁斯塔、索南达培无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人次仁斯塔、索南达培在实施共同犯罪过程中所起作用相当，故不区分主从犯。量刑时考虑以下情节：1、被告人索南达培归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人次仁斯塔在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实表示认罪，可酌情从轻处罚。综合上述法定、酌定量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关起诉书指控第二起盗窃金额8000元，仅由被告人索南达培的供述；起诉书指控第三起盗窃金额1500元，仅有被害人贡嘎的陈述，这两起盗窃金额没有其他证据予以佐证，故对起诉书指控这两起盗窃数额因缺乏证据，本院不予认定，其余指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确本院予以支持，但对被告人索南达培的量刑建议略低，本院以定性分析为基础，结合定量分析的量刑方法，确定适当的刑期。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人次仁斯塔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年10月15日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人索南达培犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年8月15日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 群 英
审判员 尼玛卓嘎
审判员 强巴丹增
二〇一六年五月二十日
书记员 德 珍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1127号
上诉人（原审原告）：陈邦群,男,1960年6月14日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚伟,男,1986年10月4日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）：满可心,男,1991年12月14日生，汉族,住吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：赵鑫，男，1984年10月24日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）：葛道峰，男，1981年9月5日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原审被告：中华联合财产保险�份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市玄武区珠江路229号。
负责人：陈志标，该分公司总经理。
上诉人陈邦群因与被上诉人姚伟、满可心、赵鑫、葛道峰、原审被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈邦群于2017年3月24日书面申请撤回上诉。
本院认为，陈邦群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈邦群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1984元，减半收取992元，由上诉人陈邦群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 娟
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1605号
原告：周凤琴，女，1961年7月18日出生，汉族，住所地睢县。
被告：张春风，男，1980年出生，汉族，住所地睢县。
被告：唐长营，男，1981年出生，汉族，住所地睢县。
原告周凤琴与被告张春风、唐长营财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。本案在审理期间，原告周凤琴于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤琴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周凤琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周凤琴负担。
审判员 李志军
二〇一八年五月十六日
书记员 彭家鑫
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4108号
原告承德通泰地矿技术咨询有限公司。
被告王洪亮，男，汉族，住天津市静海县。
委托代理人杨朝晖，男，回族，住承德市平泉县。
本院在审理原告承德通泰地矿技术咨询有限公司与被告王洪亮劳动争议纠纷一案中，原告承德通泰地矿技术咨询有限公司于2016年4月5日向本院提出对被告王洪亮的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德通泰地矿技术咨询有限公司撤回对被告王洪亮的起诉。
本案受理费10.00元，退回5.00原告。
审判长 宋 敏
审判员 马 佳
审判员 崔海生
二〇一六年四月五日
书记员 曲 直
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终271号
上诉人（原审原告）翟国志，男，1981年1月13日出生，蒙古族，个体，现住兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）郑维权，男，1961年7月15日出生，，现住兴安盟乌兰浩特市。
上诉人翟国志与被上诉人郑维权劳务合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2387号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据乌兰浩特市葛根庙镇政府出具的证明，被告郑维权是葛根庙镇的水务助理，2012年退耕还林补水井属国家补贴项目，国家每眼井补贴2000元，剩余费用由受盖户或嘎查自筹。原告翟志国仅列郑维权为被告属诉讼主体错误，故裁定驳回原告起诉。
上诉人翟国志称，被上诉人郑维权为上诉人出具欠条，上诉人才要求被上诉人给付打井劳务费。一审中被上诉人申请追加嘎查和打井的村民为被告，但法院没有进行处理。根据民事诉讼法的要求，起诉条件为明确的被告，被告是否适格需进行实体审查，被告不适格的裁判结果是驳回诉讼请求，而一审法院裁定驳回起诉不符合法�规定。请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院进行实体审理。
本院经审查认为，上诉人向被上诉人主张打井的劳务费，乌兰浩特市葛根庙人民政府证明被上诉人是葛根庙镇的水务助理，退耕还林补水井属于国家补贴项目，打井款由国家补贴和受盖户或嘎查承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，且被上诉人在一审中也向法院申请追加乌市葛根庙镇白音哈达村委会和相关6户水井受盖户为被告，故一审法院应当通知相关当事人参加诉讼，进行实体审理。一审法院认为上诉人仅列被上诉人郑维权为被告属诉讼主体错误而驳回起诉明显不当。上诉人的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2387号民事裁定；
二、发回乌兰浩特市人民法院重审。
审 判 长 安明煜
助理审判员 杨志超
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐诗雨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7820号
上诉人（原审被告）：谭文屹，女，1968年4月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：谢斌，湖北易斯创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易承光，湖北易斯创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，该行行长。
委托诉讼代理人：徐桂华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
谭文屹因与招商银行股份有限公司武汉分行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谭文屹于2017年1月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，谭文屹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谭文屹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由谭文屹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一七年一月二十五日
书记员 卢宇驰
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初407号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人黄某，男，1995年8月22日出生于福建省莆田市仙游县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省仙游县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被福州市公安局上街分局刑事拘留八日，同年6月20日被福州市公安局上街分局取保候审，同年9月7日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月28日17时许，被告人黄某在闽侯县南屿镇阳光城售楼部大厅吧台盗走被害人谢某的苹果5S手机一部。被告人黄某取得该手机内的手机卡后，登陆被害人谢某支付宝账户并修改账户密码，尔后于2015年7月29日、30日两次登陆被害人谢某支付宝账户，消费了人民币969元用于购买Q币，事后因惧怕事情败露，将该手机丢弃。经闽侯县价格认证中心价格咨询、折价，该手机价值人民币2508元。2016年6月13日，被告人黄某在福州市仓山区阳光城丽兹公馆小区被公安机关抓获。案发后，被告人黄某已赔偿被害人谢某损失人民币2000元，并取得谅解。闽侯县人民检察院建议判处被告人黄某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在审理过程中，被告人黄某缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某主动缴纳罚金和积极赔偿被害人的损失并取得谅解，视为具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人黄某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贤森
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02381号
申请执行人：申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王利，总经理。
被执行人：王磊，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行安徽巨能工程机械有限公司与王磊追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第01142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 葛自然
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第831号
原告：崔某。
被告：李某。
本院在审理原告崔某与被告李某离婚纠纷一案中，原告崔某不按照规定交纳案件受理费，经催告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告崔某自动撤诉处理。
审判员 王建彩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 源
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执742号
申请执行人：林美芳，女，1953年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：方志君，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：方金华，男，1948年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行林美芳与方志君、方金华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1623号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年4月至9月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人方金华所有的坐落莆田市涵江区的一处土地及其地上房屋已被本院另案查封，因该土地为集体土地，暂无法处置。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1623号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 林振飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 戴晓丹
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执异字第00026号
异议人（被执行人）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘家静，该公司董事长。
委托代理人：林长宪。安徽三建工程有限公司六和城项目部项目经理。
申请执行人：吕永保，男，1974年10月13日生。
本院在执行申请执行人吕永保与被执行人安徽三建工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法冻结被执行人安徽三建工程有限公司的银行存款157550元，后被执行人安徽三建工程有限公司不服，向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭，本院在审查过程中，因被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，异议人于2015年12月3日自愿向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人安徽三建工程有限公司撤回执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊和
人民陪审员 王 琦
代理审判员 梁新鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 袁 婧
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执异字第00026号
异议人（被执行人）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘家静，该公司董事长。
委托代理人：林长宪，安徽三建项目部项目经理。
申请执行人：吕永保，男，汉族，1974年10月13日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人吕永保与被执行人安徽三建工程有限公司劳动争议纠纷一案，被告执行人安徽三建工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人安徽三建工程有限公司称：本院于2015年5月12日作出的（2015）六裕民一初字第00679号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年10月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽三建工程有限公司银行存款拾伍万柒仟伍佰伍拾元整（￥157550.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊和
二〇一五年十一月四日
书记员 袁 婧
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1294号
原告苟定康，男，生于1953年7月29日，汉族，住平昌县双鹿乡公平村*组*号。
委托代理人刘和远，男，59岁，住平昌县双鹿乡在街。
委托代理人王仕品，男，76岁，退休干部，住平昌县政协家属院。
被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂。
主要负责人：李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
被告李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告张田玉，男，生于1965年4月10日，汉族，住巴中市恩阳区恩阳镇合治寨村***号。
被告张铁祖，男，生于1977年8月10日，汉族，住巴中市巴州区回风街办事处大佛寺村*组。
本院受理原告苟定康诉被告平昌双鹿乡大鹿砖厂、李霞、张田玉、张铁祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和远、王仕品，被告李霞的委托代理人谢强到庭参加诉讼，被告张田玉、张铁祖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
苟定康向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款10000元。2、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告张铁祖在平昌县双鹿乡蟠龙山经营砖厂期间，欠原告方借款10000元，一直未付。2011年7月22日被告张田玉、李霞将张铁祖在蟠龙山砖厂的所有股份全部收购，且把蟠龙山砖厂改名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，并书面承诺张铁祖在砖厂经营期间所欠民工劳动报酬由被告张田玉、李霞二人共同清偿。随即又在巴中日报上登出《平昌县双鹿乡蟠龙山页岩砖厂公告》，对张铁祖与张田玉合伙经营期间所欠民工劳动报酬与原告面对面清理核实，但一直尚未履行偿付义务，直到2012年底因经营不善，砖厂倒闭而逃之夭夭，近几年原告多次催收无果。特诉讼来院，望判如所请。
被告李霞辩称，欠款属实，但已经超过诉讼时效不应支持原告诉讼请求。
被告张田玉、张铁祖未作答辩。
经审理查明：2009年10月15日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙协议书，约定各自出资60万元共计出资120万元开办蟠龙山砖厂，2010年8月1日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙经营合同，约定由被告张铁祖承包经营，被告张田玉每月收取承包费15000元，被告张田玉不再参与砖厂经营事项。2011年7月6日被告张铁祖与被告李霞签订页岩砖厂转让协议，约定将被告张铁祖在蟠龙山砖厂50%股份转让给被告李霞，被告李霞以免除被告张铁祖在其处借款2100000元及承担该砖厂在经营期间对外应当承担的甲方张铁祖债务（约壹佰万元）方式取得该股权。2011年7月20日被告李霞与被告张田玉签订合伙协议，根据协议内容，被告张田玉明确表示同意被告张铁祖与被告李霞签订的页岩砖厂转让协议，并继续与被告李霞合伙经营该砖厂。2011年7月22日被告张田玉与被告李霞父亲李泽恩在巴中日报发出平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂公告,内容为：“广大干群：根据本厂经营需要，原股权的股东已发生变化，为切实维护新老客户和广大干群的合法权益不受侵害。经股东会议研究决定：对2011年7月6日前与本厂经营所涉债权、债务予以核实，请权利人在本公告之日起30日内持本人身份证及原始有效凭证来厂申报核实债务。逾期将自行承担相应法律责任，请互相转告，不得有误。”后有43人向其申报债权，并建立平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，上有被告李霞父亲李泽恩、被告张田玉和被告张铁祖签字。
同时查明：2012年10月6日被告李霞向原告书立面额为10000元的借据一份，并注明一年有三百三的利息。被告李霞受让砖厂股份后对外将平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂更名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，办理了个体工商户营业执照（该执照于2013年4月19日失效）和中华人民共和国采矿许可证（该许可证有效止于2013年4月19日），并委托其父亲李泽恩参与经营。该砖厂于2012年年底因故熄火停工至今。后原告苟定康催收欠款无果，多次到县级各部门请求解决该债务纠纷。
以上事实有：原、被告身份信息五份、被告张铁祖与被告张田玉合伙协议两份、被告张铁祖与被告李霞页岩砖厂转让协议一份、被告张田玉与被告李霞合伙协议一份2011年7月22日巴中日报刊印公告一份，平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，原告苟定康提供欠据一份，被告李霞提供收据一份，本院依申请在平昌县公安局调取证据一份、在平昌县双鹿乡人民政府调取证据一份，平昌县双鹿乡人民政府的情况说明一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告苟定康在被告李霞经营蟠龙山砖厂期间向其提供借款，被告李霞向其书立结算条据，明确债务金额为10000元，原告苟定康和被告李霞之间债权、债务关系明确。因被告李霞与被告张田玉系个人合伙关系，根据法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，故对原告苟定康要求被告张田玉连带承担债务诉请予以支持。被告张铁祖已经将砖厂股份转让完成，故不应再承担责任。根据法律规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，平昌县双鹿乡大鹿砖厂未再办理任何营业执照，仅为经营者被告李霞、张田玉所取厂名，故不是本案的适合诉讼主体，对原告对被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂的诉请不予支持。
被告李霞在答辩中，宣称本债务已经超过诉讼时效，在审理过程平昌县双鹿乡人民政府向本院出具情况说明，以及平昌县公安局不予立案通知书，及原告提供主张债务的花费经过均能印证原告一直在向相关部门主张该债权，故对被告李霞辩称超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条之规定。判决如下：
一、限被告李霞、张田玉在本判决生效五日内连带清偿原告苟定康处所欠现金10000元。
二、驳回原告苟定康的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张铁祖、张田玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 葛芙春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 兵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执90号
陈淑波，女，37岁，汉族，职工，住所地扎赉特旗。
程宝辉，男，40岁，汉族，个体户，住所地扎赉特旗。
本院于2016年1月7日立案执行陈淑波申请执行程宝辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人程宝辉应支付申请人陈淑波案款44400元及调解书确定的�息，案件受理费455元，执行费566元。在执行过程中被执行人在外打工，至今未归，申请人书面向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执90号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓波
二〇一六年五月三十日
书记员 杜明玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执90号
陈淑波，女，37岁，汉族，职工，住所地扎赉特旗音德尔镇。
程宝辉，男，40岁，汉族，个体户，住所地扎赉特旗音德尔镇。
本院于2016年1月7日立案执行陈淑波申请执行程宝辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人程宝辉应支付申请人陈淑波案款44400元及调解书确定的利息，案件受理费455元，执行费566元。在执行过程中被执行人在外打工，至今未归，申请人书面向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执90号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓波
二〇一六年五月三十日
书记员 杜明玉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6469号
原告郭永康，男，1969年10月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘洪君，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告重庆武陵建设集团有限公司，统一社会信用代码91500102711617074C，住所地重庆市涪陵区松翠路28号(海怡天.观山水）办公楼（第一至第四层）。
法定代表人雷奇，该公司总经理。
委托代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500102059870887F，住所地重庆市涪陵区中山路9号。
法定代表人周达，该公司总经理。
委托代理人李全，男，1978年6月17日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告郭永康与被告重庆武陵建设集团有限公司、重庆市金科汇宜房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告郭永康于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭永康撤回起诉。
案件受理费9904元，减半收取4952元，由原告郭永康负担。
审判员 陈永红
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 茜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民特18号
申请人：付和尚，男，1943年8月3日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人：平顶山康达房地产开发有限责任公司，住所地平顶山市湛河区南环路与双丰路交叉口向北50米。组织机构代码：706572297。
法定代表人：王建设，董事长。
申请人付和尚与被申请人平顶山康达房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，付和尚于2016年12月9日向本院申请撤回申请。本院经审查认为，付和尚自愿申请撤诉，并不违反法律规定且属于自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人付和尚撤回申请。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费400元，按规定减半收取200元，由付和尚负担。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十二月九日
书记员 岳姣姣
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第740号
罪犯汪树齐，男，汉族，1965年11月8日出生于河北省青县，小学文化。1998年12月因犯寻衅滋事罪被哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑二年。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）哈刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人汪树齐犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人汪树齐赔偿附带民事诉讼原告人杨淑清、马忠生经济损失人民币118827.5元。汪树齐不服，提出上诉、抗诉。本院于2008年9月11日作出（2008）黑刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2008年12月6日作出（2008）刑一复字第48327586号刑事裁定，撤销本院（2008）黑刑一终字第93号维持以故意杀人罪，判处汪树齐死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定，发回本院重新审判。本院于2009年9月11日作出（2008）黑刑一终字第93-1号刑事判决，认定被告人汪树齐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年2月3日作出（2012）黑刑执字第12号刑事裁定，将汪树齐的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯汪树齐在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯汪树齐的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯汪树齐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好，学习态度端正。该犯于2012年3月2日因辱骂干警被严管30天并扣有效奖分6分。确有悔改表现，罪犯汪树齐的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯汪树齐计分考核情况综合表，处罚证明，罪犯严管审批表，2011年、2012年、2013年和2014年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯汪树齐入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯汪树齐的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2035年11月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 奇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5821号
原告周静，女，汉族，1963年2月28日出生，住西安市碑林区。
委托代理人范硕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告张香明，女，汉族，1960年7月9日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人贾肖，陕西瀛久律师事务所律师。
委托代理人黄莹，陕西瀛久律师事务所实习律师。
原告周静与被告张香明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静及其委托代理人范硕，被告张香明及其委托代理人贾肖、黄莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周静诉称，被告系原告妹夫的姑姑，2014年2月被告因朋友急需资金向其借款，随后被告向原告陆续借款220000元，约定月利息一分五；2015年8月被告的另一朋友急需资金，其再次向原告借款60000元，约定年息贰分。被告给原告出具借条两份，借款共计280000元。经原告多次催要，被告于2016年11月8日、2017年1月19日仅归还本金共计200000元。之后原告在再打电话给被告，被告不接电话，致原告出借得80000元及全部借贷的利息70660元至今不能要回。故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即给原告归还剩余借款80000元；2015年8月2日至2017年3月2日的利息70660元及直至判决生效之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张香明辩称，一、被告与原告之间仅存在22万元的借款关系，该22万元是之前原告的本金20万元与利息2万元组成的，双方从未有过其他6万元的借款协议，原告所称的6万元的借条是被告酒后笔误，并非是其真实意思表示；二、原告正是抓住了被告的笔误，有意恶意诉讼，企图侵占被告的财产，对于该恶意诉讼行为请求法院依法处理，同时请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间有多次资金往来，2015年8月2日，被告张香明向原告周静出具借条一张，该借条载明：“借周静人民币贰拾贰万元正，利息1.5分，年清。”对于该笔借款,被告表示该220000元系对于之前借款本金及利息结算后，重新出具的借条，包括200000元本金及20000元利息，但未提交相关证据予以佐证，对此，原告不予认可，表示该220000元系本金。对于该笔借款的利息，原告现要求以月息1.5分即年利息18%主张，但被告认为利息1.5分为年利息，但双方均未提交证据予以佐证。后被告于2016年11月8日三次还款共计100000元，2017年1月19日还款100000元，共计200000元。被告表示其还于2015年9月11日向原告还款16000元，共计还款216000元，对此原告表示16000元系220000元本金在2015年产生的利息，被告仅向其偿还220000元本金中的200000元。此外，原、被告二人微信聊天记录如下：2015年9月9日12:47分被告张香明问：“14万下半年利息12600在加上80000的利息共17400元，对吗，到时候看他们算和咱相同不；”2015年9月11日10:10分原告周静：“香香姐，收到16000元”，被告张香明：“还欠你1400元对吗”，原告周静：“对的”，被告张香明：之前14万+8万共22万在一五年九月一日以前所有利息请清完还有1400元我另外给你，”原告周静：“好的，谢谢你了”。
2015年8月2日，被告张香明向原告周静出具借条一张，该借条载明：“2015.8.2借周静陆万元正，利息为年息2分，年清”。庭审中，原告向法庭提交银行流水一份，证明原告于2015年7月26日取现60000元并将该笔现金交付于被告，但被告张香明对此不认可，表示其向原告出具的60000元借条系酒后失误所写，从未收到原告交付的60000元,但其未提交相关证据予以佐证。
以上事实，有借条两张、微信聊天记录、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告周静向被告张香明出借本金220000元，被告向其出具了借条，双方就此笔款项形成借贷法律关系。现被告已经分次归还200000元，对此原告无异议。对于被告辩称该220000元系对于之前借款本金及利息结算后，重新出具的借条，包括200000元本金及20000元利息，因其未提交相关证据，本院不予采信。对于被告辩称其于2015年9月11日向原告周静偿还本金16000元，从原、被告之间的微信聊天记录可认定被告所归还的16000元系220000元本金在2015年所产生的利息而非对本金的偿还，且其现在仍欠原告利息1400元,故对于被告该辩称，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；现原告要求以月利息1.5分即年利息18%主张，被告认为利息应为年利息1.5分，但双方均未提交证据予以佐证，即视为原、被告对220000元借款利息未约定明确，故该利息应按照年利率为6%计算为宜，现分段计算为27420元（暂计算至2017年3月2日），因被告仍欠原告利息1400元，以上共计28820元。
对于原告诉请要求被告返还借款60000元的诉请，原告提交了银行流水可证明其于2015年7月26日取现60000元，被告认可该借条确系其本人所写，且该借条内容明确，故双方的借贷法律关系依法可以确认，对于原告该项诉请本院依法予以支持。对于被告辩称其60000元的借条系其酒后失误所写，其并未实际收到该笔款项，因其未提供相关证据予以佐证，且其作为完全民事行为能力人，应当对自身行为有充分的认知，对其自身行为承担法律责任，故对于被告上述辩称本院不予采信。对于本金60000元的利息，因被告出具的借条明确载明为年息2分，故年利息应按2%计算为1803元（暂计算至2017年3月2日）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张香明应于本判决生效之日起十日内向原告周静返还本金20000元，利息28820元；并支付利息（以20000元为基数，按照年利息6%从2017年3月3日计算至判决生效之日止）。
二、被告张香明应于本判决生效之日起十日内向原告周静返还本金60000元，利息1803元；并支付利息（以60000元为基数，按照年利息2%从2017年3月3日计算至判决生效之日止，）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周静其余的诉讼请求。
本案案件受理费2380元，减半后1190元由被告张香明承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 冉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张红飞
打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
�安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5821号
本院2017年6月23日对原告周静诉被告张香明民间借贷纠纷一案作出的（2017）陕0113民初5821号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第四页第十五行至第十七行“现分段计算为27420元（暂计算至2017年3月2日），因被告仍欠原告利息1400元，以上共计28820元。”应更正为“现分段计算为17200元（暂计算至2017年3月2日），因被告仍欠原告利息1400元，以上共计18600元。”。
该判决书中第五页第十行至第十一行“一、被告张香明应于本判决生效之日起十日内向原告周静返还本金20000元，利息28820元；”应更正为“一、被告张香明应于本判决生效之日起十日内向原告周静返还本金20000元，利息18600元；”。
代理审判员 杨 冉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张红飞
打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更39号
罪犯田明钢，现在河南省第一监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）信刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人田明钢犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二�执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。被告人田明钢不服，提出上诉。本院于2013年11月6日作出（2013）豫法刑四复字第50号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯田明钢在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田明钢所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田明钢在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯田明钢死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月二十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 庞宝峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更39号
罪犯田明钢，男，1975年5月2日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）信刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人田明钢犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。被告人田明钢不服，提出上诉。本院于2013年11月6日作出（2013）豫法刑四复字第50号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯田明钢在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田明钢所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田明钢在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯田明钢死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月二十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 庞宝峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 麻少洋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执296号
申请执行人中国民生银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。
法定代表人李少波，行长。
被执行人谷磊，男，1989年1月2日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区奈古山路。
被执行人于华丽，女，1985年12月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区奈古山路。
被执行人威海高技术产业开发区华丽酒行，住所地威海高区古寨南路。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司威海分行与被执行人谷磊、于华丽、威海高技术产业开发区华丽酒行金融借款合同纠纷的（2017）鲁1002民初3600号民事判决书一案中，依法拍卖被执行人谷磊名下、位于文登区环山东路甲***、**号房产。该两套房产分别由崔文峰、徐圆圆以***元及***元的最高价竞得。因该两套房产经拍卖后不足以清偿本案申请执行人的债权，且三被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司威海分行向本院提出申请，要求撤回对（2017）鲁1002民初3600号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1002民初3600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年六月十三日
书记员 宋振华
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初231号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人逄显东，男，汉族，1981年4月20日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2017年8月21日因无有效机动车驾驶证、使用伪造机动车驾驶证被宾县公安局行政拘留20日。2017年9月10日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人逄显东犯使用虚假身份证件罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月21日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人逄显东到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人逄显东于2010年某日在哈尔滨市松北区一家中介机构办理机动车驾驶证转籍事宜时，申请将原有准驾车型由B1型增至B2型，并获得一本准驾车型为B2型的机动车驾驶证。次年逄显东到公安机关交警部门办理驾驶证年检时发现其驾驶人档案信息中准驾车型仍为B1型，中介机构为其办理的B2型驾驶证系伪造所得。逄显东在明知其持有的B2型驾驶证系伪造的情况下，仍继续持有并使用该伪造的B2型驾驶证驾驶重型自卸货车。2017年8月21日9时10分许，逄显东使用该伪造的B2型驾驶证，驾驶黑Ｍ×××××号重型自卸货车在宾县宾西开发区兴宾大道行驶时，被宾县公安局交警部门工作人员现行查获。经侦查，逄显东于2017年9月10日被公安机关传唤到案。公诉机关提供了相应证据，认为逄显东的行为构成使用虚假身份证件罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款的规定处罚。
被告人逄显东对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，被告人逄显东于2010年在哈尔滨市松北区一家中介机构办理机动车驾驶证转籍事宜并申请将原有准驾车型由B1型增至B2型，后获得一本准驾车型为B2型的机动车驾驶证。逄显东于2011年到公安机关交警部门办理驾驶证年检时发现其驾驶人档案信息中准驾车型仍为B1型，中介机构为其办理的B2型驾驶证系伪造。逄显东明知其持有的B2型驾驶证系伪造的仍继续持有并使用。2017年8月21日9时10分许，逄显东持该伪造的B2型驾驶证驾驶黑Ｍ×××××号重型自卸货车行驶至宾县宾西开发区兴宾大道时，被宾县公安局交警部门工作人员查获。逄显东于2017年9月10日被公安机关传唤到案。
上述事实有经过庭审质证并确认的下列证据证实：物证、案件来源、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、证据保全法律文书、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、逄显东的供述与辩解。
本院认为，被告人逄显东明知其持有的机动车驾驶证系伪造，仍继续持有并使用，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人逄显东如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人逄显东犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳，于判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘英旋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17467号
原告：张才兰，女，1972年10月17日生，汉族，住河南省固始县陈集乡土楼村新组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告：马飞，男，1991年6月1日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区庙岗乡九李行政村马洼村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴友城，男，1983年6月8日生，汉族，住江西省进贤县泉岭乡长岗村委会后庄村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：徐展未，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作人员。原告张才兰诉被告马飞、吴友城、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：其因交通事故产生的医疗费1,381.70元、营养费800元、护理费400元、误工费4,380元、交通费300元、车损400元、衣物损500元、鉴定费2,300元，要求在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告马飞承50%的赔偿责任，由被告吴友城承担50%的赔偿责任。本院于2016年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员俞宙锋独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张才兰的委托代理人单欣怡到庭参加了诉讼。被告马飞、吴友城、平安财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明认定以下事实：2016年4月16日9时42分许，被告马飞驾驶的号牌号码为沪THXX**(临时号牌)小型轿车沿卖新公路由东向西行驶，被告吴友城驾驶人力三轮车(加装动力装置)沿马裕路由北向南行驶至路口，被告马飞和被告吴友城均违反信号灯指示通行过程中，被告马飞驾驶的车辆和被告吴友城驾驶的车辆在卖新公路马裕路西约5米处发生碰撞，被告吴友城倒地滑行的过程中将由北向南通行的骑行自行车的原告带倒，事故导致三车损坏，被告吴友城和原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告吴友城承担事故同等责任，被告马飞负事故同等责任，原告无责任。事发后原告被送往上海市第一人民医院急诊，后又多次门诊治疗，原告共支出医疗费1,381.70元。2015年8月19日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具锦曼[2016]法医残鉴字第J-788号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“张才兰因交通事故受伤致头部外伤，左大腿、左肩及右膝软组织损伤等，酌情予以休息期60日，营养期20日，护理期10日。”事故车辆沪THXX**(临时号牌)小型轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，本起交通事故发生在上述保险有效期内。被告平安财保上海分公司已付被告吴友城医疗费10,000元。本院对原告诉请的各项费用确认如下：医疗费1,381.70元、营养费600元、护理费400元、误工费4,380元、交通费100元、衣物损100元、车损200元、鉴定费2,300元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告护理费400元、误工费4,380元、交通费100元、衣物损100元、车损200元，合计5,180元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费1,381.70元、营养费600元、鉴定费2,300元，合计4,281.70元的50%计2,140.85元。由被告吴友城赔偿原告医疗费1,381.70元、营养费600元、鉴定费2,300元，合计4,281.70元的50%计2,140.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张才兰5,180元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张才兰2,140.85元；三、被告吴友城于本判决生效之日起十日内赔偿原告张才兰2,140.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告张才兰负担(已付)。本判决为终审判决。
审判员 俞宙锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 彭 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2448号
原告：林阳春，男，1980年5月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林宝成，福建信海律师事务所律师。
被告：安溪大龙湖房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县龙湖登科山二幢。
法定代表人：谢文金，任董事长。
委托诉讼代理人：赵志强、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
原告林阳春诉被告安溪大龙湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告林阳春于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林阳春以自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林阳春撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由林阳春负担。
审 判 长 蔡锦锋
审 判 员 钟辉煌
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 李裕鹏
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4329号
原告：李锦超，住广州市从化区。
被告：李杰聪，住广州市从化区。
原告李锦超与被告李杰聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦超到庭参加诉讼，被告李杰聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李锦超诉称：2016年5月4日被告李杰聪因资金周转困难向原告借款2万元，承诺于2016年8月3日前还清，并支付利息。原告通过李阳彩的账户支付了借款，但借款到期后，经原告多次催收未果。为此，请求法院判令：一、被告李杰聪返还原告李锦超借款2万元，并支违约金2500元和支付利息（从2016年5月4日起按利率2.3%计算，截至起诉之日为2760元）；二、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有借款合同、借款收据、银行转账记录、被告银行卡复印件、被告身份信息资料等证据予以证实。
被告李杰聪辩称：向原告借款2万元属实，但已支付3个月的利息。同意返还借款，但不同意支付利息、违约金。
经审理查明：2016年5月4日原告李锦超与被告李杰聪签订了《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借期从2016年5月4日至2016年8月3日，利息按月利率2.3%计算。逾期还款，每逾期一天按借款总额的5‰支付违约金。原告支付借款后，被告出具了借据。但被告没有依约还款。
在本案审理过程中，被告明确其诉讼请求为，请求法院判令：一、被告李杰聪返还原告李锦超借款2万元；二、本案诉讼费用由被告承担
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李杰聪向原告李锦超借款后，未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担还款的责任，为此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杰聪在本判决生效后5日内返还原告李锦超借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半交纳150元，由被告李杰聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 玲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执480-2号
申请执行人张金力，男，汉族，1969年9月12日出生。
被执行人吴以銮，男，汉族，1968年9月18日出生。
本院在执行张金力诉吴以銮买卖合同纠纷一案中，申请执行人张金力以（2015）西民初字第2157号民事判决书向本院申请执行，立案执行后，在执行过程中，查明本案正在上诉中，判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回申请执行人张金力的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年六月三十日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执480-2号
申请执行人张金力，男，汉族，1969年9月12日出生。
被执行人吴以銮，男，汉族，1968年9月18日出生。
本院在执行张金力诉吴以銮买卖合同纠纷一案中，申请执行人张金力以（2015）西民初字第2157号民事判决书向本院申请执行，立案执行后，在执行过程中，查明本案正在上诉中，判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张金力的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年六月三十日
书记员 许 方
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初150号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人靳某某，乳名“小蛋”，男，汉族，1981年2月12日出生，大专文化，XX县XX镇XX村，职工。2016年3月27日因涉嫌强奸被襄汾县公安局刑事拘留，2016年4月8日被襄汾县公安局取保候审。2016年9月8日被襄汾县人民法院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人靳某某犯强制猥亵罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日晚21时许，被告人靳某某酒后在本县XX镇XX村公路旁持刀强制将耿某某拉拽到田地内，意欲进行猥亵，在将耿某某羽绒服拉链往下拉时，因耿某某大声呼救及反抗，而后逃跑。
另查明，案发后被告家属与受害人达成协议，赔偿了被害人，并取得了谅解。
庭审中被告人对上述事实无异议，且有当庭举证质证的下列证据证实：报案材料，受案登记表，被告人供述，被害人供述，谅解书，和解协议书，现场勘验笔录及照片，抓获经过，前科劣迹调查表，常住人口信息表，询问笔录等证据足以证实。
本院认为，被告人靳某某以暴力胁迫方式猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在实施犯罪行为时，因意志之外的原因逃跑，系犯罪未遂，可减轻处罚。被告人归案后认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，并征得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第二十三条，判决如下：
被告人靳某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尉红安
审 判 员 李小平
人民陪审员 赵 锐
二〇一六年十月二十日
书 记 员 崔毅杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00405号
申请执行人韩德勇，男，1982年2月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住贵州省兴义市。
被执行人湖北华仁窑炉有限责任公司，地址：湖北省黄冈市西湖一路特一号，组织机构代码76067720-9。
法定代表人朱毅，董事长。
申请执行人韩德勇与湖北华仁窑炉有限责任公司租赁合同纠纷一案，（2014）黔义民初字第1660号民事判决书已经发生法律效力，本案于2015年6月19日依法立案执行。
现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）黔义民初字第1660号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴展
二〇一五年十一月三十日
书记员 张凯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字4944号
原告罗再让，男，汉族，1961年7月6日出生，陕西省蓝田县人，农民。
委托代理人袁伟，陕西济维律师事务所律师。
原告孙婕，女，汉族，1975年7月11日出生，西安市人，陕西枫叶正红健康管理有限公司职员。
委托代理人宋晓伟、魏俊江，陕西标新律师事务所律师。
本院在审理原告罗再让与被告孙婕确认合同效力纠纷一案中，原告罗再让于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗再让自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗再让撤回起诉。
案件受理费100元，原告罗再让已预交，本院减半收取50元，剩余50元退还原告罗再让。
代理审判员 苏亦南
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 帅
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行终字第11号
上诉人（原审被告）鹤岗市蔬园乡人民政府。
法定代表人赵文福，职务乡长。
委托代理人李秀峰，系鹤岗市东山区人民政府科员。
上诉人（原审第三人）鹤岗市三江畜牧业有限公司。
负责人徐明强。
委托代理人刘岗利，系黑龙江于仁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兆河，男，汉族，系鹤岗市蔬园乡新发村农民，住该村。
委托代理人刘立贵（被上诉人之妻），汉族，系系鹤岗市蔬园乡新发村农民，住该村。
原审第三人张力军，男，汉族，无职业，住鹤岗市华鹤社区26委*组。
上诉人鹤岗市蔬园乡人民政府（以下简称“蔬园乡政府”）、鹤岗市三江畜牧业有限公司因被上诉人刘兆河诉上诉人蔬园乡政府不履行法定职责一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2015）东行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。被上诉人刘兆河及其委托代理人刘立贵，上诉人蔬园乡政府的委托代理人李秀峰，上诉人鹤岗市三江畜牧业有限公司的委托代理人刘岗利到庭参加诉讼。原审第三人张力军已经合法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，2002年7月1日原告与徐登信（徐明强的父亲）签订土地使用权出让协议书，协议书约定甲方徐登信搞养殖场。之后，徐登信将该土地给其子徐明强经营期间，徐明强将该地办理了《集体土地使用证》（该证因违法办理，已于2014年5月17日被鹤岗市人民政府注销），并在该土地范围内违法兴建了大量建筑物。原告多次向相关部门举报，同时也向被告鹤岗市蔬园乡政府举报徐明强违法建筑的事实，被告不予受理，故来到东山区法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。
一审法院认为，2013年原告刘兆河就起诉鹤岗市国土资源局要求撤销其颁发的鹤岗市三江畜牧有限公司集体土地使用证（负责人为徐明强），经询问市国土局认为其颁发的该土地使用证有瑕疵，自己要求撤销该证。2015年5月，经鹤岗市人民政府批准注销了鹤岗市三江畜牧业有限公司鹤集用（2002）字第57005号集体土地使用证。此承包地是刘兆河转包给徐登信的，徐登信在此承包地经营了2个多月，后来把此承包地转给其子徐明强经营，其子徐明强把此地办理了鹤集用（2002）字第57005号集体土地使用证。徐明强在没有任何建设用地审批手续的情况下盖起了多栋房屋。2012年春天，徐明强又把该地转让给了第三人张力军用于收购报废汽车至今。该地是农耕地，第三人徐明强把该地转让给别人用于经营报废汽车，改变土地用途。徐明强在乡村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证，乡政府可以责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。合议庭认为原告要求乡政府依职权将该地上违法建筑拆除，恢复原状的诉求应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，判决：鹤岗市蔬园乡人民政府在二个月内对刘兆河起诉你乡拆除违法建筑一案履行法定职责，作出行政行为。
宣判后，被告蔬园乡政府、原审第三人鹤岗市三江畜牧业有限公司不服。被告蔬园乡政府以一审判决认定事实不清，适用法律错误，认为其对原审第三人鹤岗市三江畜牧业有限公司违法建房行为给予责令拆除的行政处罚已经超过两年诉讼时效；《中华人民共和国城乡规划法》实施时间是2008年1月1日，该法并没有溯及既往的除外规定，一审法院依据该法第六十五条作出判决属于适用法律错误为理由，提出上诉。原审第三人鹤岗市三江畜牧业有限公司认为其享有土地使用权，建设房屋合法，请求撤销一审判决为理由，提出上诉。原告刘兆河、原审第三人张力军则服判。
经审理查明，2002年7月1日被上诉人刘兆河与徐登信签定了土地使用权出让协议书，协议约定：徐登信建养殖场，占用刘兆河承包地7，935.20平方米，出让时间到第二轮土地承包期满2002年至2027年共计26年，徐登信付给刘兆河土地使用权出让费52，000.00元，出让时间超过26年重新确定补偿费，在土地使用权出让时期土地承包费、农业税由徐登信负责。同年9月10日经鹤岗市国土资源局核准，鹤岗市人民政府为上诉人鹤岗市三江畜牧业有限公司颁发了鹤集用（2002）字第57005号《集体土地使用证》。之后，被上诉人刘兆河多次到上诉人蔬园乡政府、鹤岗市国土资源局、鹤岗市人民政府等部门上访，要求拆除其承包地上建筑物。2014年5月17日，鹤岗市人民政府作出鹤政决字（2014）1号《关于注销鹤集用（2002）字第57005号﹤集体土地使用证﹥的决定》，决定注销鹤集用（2002）字第57005号《集体土地使用证》。被上诉人刘兆河于同年12月24日向一审法院提起行政诉讼，请求判决上诉人蔬园乡政府履行法定职责，责令违法建筑限期拆除。
另查明，上诉人鹤岗市三江畜牧业有限公司在鹤岗市市场监督管理局（原鹤岗市工商行政管理局）没有企业登记信息。
本院认为，本案上诉人鹤岗市三江畜牧业有限公司没有进行企业注册登记，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”上诉人鹤岗市三江畜牧业有限公司不具有法律规定的诉讼参加人资格，一审法院将上诉人鹤岗市三江畜牧业有限公司列为原审第三人属于错列当事人程序违法。上诉人刘兆河将土地承租给徐登信，徐登信是否将土地转租他人（包括徐登信的儿子徐明强）没有证据证实，亦没有相关授权证据，一审法院没有列徐登信为第三人属于遗漏当事人程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销东山区人民法院（2015）东行初字第1号行政判决；
本案发回东山区人民法院重审。
二审案件受理费各50.00元，退还上诉人鹤岗市蔬园乡人民政府、鹤岗市三江畜牧业有限公司。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 张 博
代理审判员 张 宁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张鹤丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5558号
原告：马福晶，女，汉族
被告：马英凯，男，汉族，现住址不详。
原告马福晶诉被告马英凯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告马福晶诉称：被告于2014年1月28日向原告借款5000元，此款经原告多次催要，被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款5000元，并自起诉之日起按银行贷款利率四倍给付利息至给付完毕止。
本院认为，原告无法提供被告具体送达地址及身份信息，本院亦无法查证被告的具体送达地址及身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马福晶的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵莉莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕金平
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执152号
申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，机构代码07702202-1。
法定代表人罗建祥，该公司董事长。
委托代理人李华清，该行职员。代理权限：特别授权。
被执行人湖北鑫巢投资有限公司，机构代码57153065-4。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人袁旭东，男，1971年6月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人李昌奎，男，1967年12月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人李伟，男，1971年7月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人陈为，男，1985年4月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北鑫巢投资有限公司、袁旭东、李昌奎、李伟、陈为借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂荆州区民初字第00763号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北鑫巢投资有限公司、袁旭东、李昌奎、李伟、陈为在金融部门的存款，或五被执行人在其他公司的股份，或提取五被执行人在其他单位的收入20763400元（含借款本金18500000元、利息2109000元、诉讼费66400元、执行费88000元、利息以1850万元为基数按双方约定的浮动利率7.2‰自2014年11月22日起计算至2016年6月21日止），或查封、拍卖、变卖被执行人湖北鑫巢投资有限公司为本案所涉借款办理了抵押的房地产，以抵偿其债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 刘 敏
审判员 张启华
二〇一六年六月十七日
书记员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执152号之二
申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，机构代码07702202-1。
法定代表人罗建祥，该公司董事长。
委托代理人李华清，该行职员。代理权限：特别授权。
被执行人湖北鑫巢投资有限公司，机构代码57153065-4。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人袁旭东，男，1971年6月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人李昌奎，男，1967年12月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人李伟，男，1971年7月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人陈为，男，1985年4月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院于2016年6月17日作出（2016）鄂1003执152号执行裁定书，查封了被执行人湖北鑫巢投资有限公司所开发的、借款时已抵押的、位于荆州区荆州区东环路止梆头一巷5号“凰巢世家”34套未售商品房的所有权，现因双方当事人达成变卖上述以抵押的房地产偿还债务的执行和解协议，需变卖上述房产中的第4栋603室。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除位于荆州市荆州区东环路止梆头一巷5号“凰巢世家”第4栋603室不动产权证的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 刘 敏
审判员 张启华
二〇一六年九月二十一日
书记员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执152号之一
申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，机构代码07702202-1。
法定代表人罗建祥，该公司董事长。
委托代理人李华清，该行职员。代理权限：特别授权。
被执行人湖北鑫巢投资有限公司，机构代码57153065-4。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人袁旭东，男，1971年6月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人李昌奎，男，1967年12月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人李伟，男，1971年7�8日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人陈为，男，1985年4月28日出生，汉族，住沈阳市和平区北二马路92号。身份证号。本院在执行申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北鑫巢投资有限公司、袁旭东、李昌奎、李伟、陈为借款合同纠纷一案中，双方当事人达成：按协商价格变卖湖北鑫巢投资有限公司开发的、位于荆州区止梆头凰巢世家部分以抵押的房地产偿还债务的执行和解协议，并已开始履行。但履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第00763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 刘 敏
审判员 张启华
二〇一六年九月二十一日
书记员 周海燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执281号
申请执行人赵巧兰，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘燕，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人陈泽民，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行赵巧兰与刘燕、陈泽民民间借贷纠纷一案中，申请人赵巧兰向东胜区人民法院递交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘嘉源
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1205号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，统一社会信用代码：915001057842166420。
法定代表人蓝立超。
被告刘文明，男，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告刘文明物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李文婧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2434号
罪犯陈良明，男，1970年3月16日出生，汉族，重庆市云阳县人，文盲，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）渝二中法刑初字第136号刑事判决，以被告人陈良明犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第199号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01521号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈良明在服刑改造期间能认罪服法，听管服教；遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务；曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈良明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈良明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 玲
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03309-2号
申请执行人北京达盛通商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼10层1018室。
法定代表人贾倩，总经理。
被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路65号楼4层501区405a、405b、406。
法定代表人曹晓东，总经理。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第01569号北京达盛通商贸有限公司与北京贝贝斯凯商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产和工商登记资料进行查询，未发现被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司有可供执行财产。2015年12月21日，本院依法将被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司及其法定代表人曹晓东纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京达盛通商贸有限公司发现被执行人北京贝贝斯凯商业管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王长山
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1455号
原告米秀琴，女，1960年2月12日生，汉族。
委托代理人茆延俊、朱卫东，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告羊亚，男，1990年5月18日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路577号。
负责人高巍，公司总经理。
委托代理人苏妤，江苏德善律师事务所律师。
原告米秀琴与被告羊亚、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太保泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米秀琴及其委托代理人朱卫东，被告羊亚，被告太保泰州支公司委托代理人苏妤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告米秀琴诉称，2015年7月19日8时30分许，羊亚驾驶车牌号为苏M×××××的小型客车在六合区陈钟线（新）红星路路口时与柏全付驾驶的电动自行车发生碰撞，造成事故，致使原告受伤。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告羊亚负此次事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的苏M×××××小型客车在被告太保泰州支公司处投有保险，且事故发生在保险期间内，被告太保泰州支公司应承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院判决被告承担各项损失合计20133.43元。
被告羊亚辩称，对事故事实无异议，有保险公司由保险公司赔偿，庭前已经与原告方协商，除保险公司赔偿以外的其它费用我不承担。
被告太保泰州支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及50万元三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司按法律规定承担赔偿责任，本起事故有两位伤者，交强险限额由法院依法分摊，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年7月19日8时30分，羊亚驾驶车牌号为苏M×××××的小型客车在六合区陈钟线（新）红星路路口时，与柏某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成事故，致使柏某某、米秀琴、羊亚受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定，当事人柏某某、米秀琴无责任，羊亚负全责。
原告米秀琴于事故发生次日被送往南京市六合区人民医院治疗，于2015年8月1日出院。出院诊断为：右侧第9肋骨骨折。原告治疗期间共用去医疗费7329.43元，其中包含尚欠医院的1613.23元。2015年12月15日南京正泓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告米秀琴休息期限以伤后45日为宜，营养期限以伤后30日为宜，护理期限以伤后15日为宜。原告米秀琴事故发生前从事搓澡工工作，事故发生后因伤休息，发生了一定的误工损失。
另查明，苏M×××××小型客车在太保泰州支公司投保了交强险及保额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、保单复印件、出院记录、医疗费票据、费用明细清单、病历、诊断证明、鉴定意见书、证人证言等证据以及双方当事人陈述附卷予以证实。
本院认为：侵害公民生命健康权造成损失的，侵权人依法应承担赔偿责任。关于本起交通事故造成的损失，本院认定为：1、医疗费根据票据及医院出具的欠款说明认可原告主张的7329.23元；2、住院伙食补助费根据原告的住院天数及当地一般标准认可216元（12天×18元/天）；3、营养费根据鉴定结论及当地一般营养费标准，本院酌定为450元（30天×15元/天）；4、护理费院依据鉴定结论、原告的受伤部位及受伤程度酌定900元（15×60元/天）；5、误工费原告虽提供了证人证明其从事搓澡工的工作，但未能提供其他书面证据以证实其实际减少的收入，故本院根据江苏省城镇人均可支配收入37173元/年。结合原告的误工期限，本院计算其误工费为4590元（45×102元/天）；6、交通费本院依据原告的住院天数及复诊次数酌情认可300元。以上损失除鉴定费1520元外合计13785.23元。
根据法律规定被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分如果当事人要求商业险一并处理的，应由保险公司在商业险内赔偿。本案中羊亚虽然出具了一份承诺书称原告已放弃要求其承担保险公司赔偿范围外的其他损失，但因承诺书非原告本人签字且原告拒绝追认该承诺书，故本院不予采纳。因本起事故中被告承担全部责任，故本案中超出保险公司赔偿范围的损失应由被告承担。据此，太保泰州支公司应在交强险内赔偿原告米秀琴医疗限额7995.23元，伤残限额5790元，合计13785.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告米秀琴各项损失合计人民币13785.23元（其中扣除1613.23元给南京市六合区人民医院）；
二、驳回原告米秀琴其他的诉讼请求。
案件受理费400元，鉴定费1520元，合计1920元，由原告米秀琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 毕业明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李晓莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1398号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：杨洪国，男，1972年10月01日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：孙红珍，女，1976年03月18日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：张现奎，男，1979年01月01日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：贾计苓，女，1977年06月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：孙峰，男，1979年02月03日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：王学艳，女，1975年12月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告杨洪国、孙红珍、张现奎、贾计苓、孙峰、王学艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月9日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告杨洪国、孙红珍、张现奎、贾计苓、孙峰、王学艳经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告杨洪国于2012年10月31日向原告借款4.8万元，到期日为2013年10月30日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告张现奎、孙峰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告杨洪国与被告孙红珍系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告张现奎与被告贾计苓、被告孙峰与被告王学艳均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告杨洪国、孙红珍未按合同约定偿还借款本息，被告张现奎、贾计苓、孙峰、王学艳亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金4.8万元及利息。
被告杨洪国、孙红珍、张现奎、贾计苓、孙峰、王学艳均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年10月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告杨洪国签订一份《个人借款合同》，合同约定杨洪国向罗西信用社借款4.8万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告张现奎、孙峰签订了一份《保证合同》，约定张现奎、孙峰为被告杨洪国的4.8万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年10月27日，被告孙红珍向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告贾计苓、王学艳分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年10月31日，被告杨洪国与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为4.8万元，还款日期为2013年10月30日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款4.8万元给被告杨洪国，贷款到期后，被告杨洪国、孙红珍未依约偿还借款本息，被告张现奎、贾计苓、孙峰、王学艳亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告杨洪国未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙红珍未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告张现奎、孙峰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告贾计苓、王学艳未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告杨洪国、孙红珍、张现奎、贾计苓、孙峰、王学艳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪国、孙红珍于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币4.8万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告张现奎、贾计苓、孙峰、王学艳对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杨洪国、孙红珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告杨洪国、孙红珍、张现奎、贾计苓、孙峰、王学艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年九月七日
书记员 周春艳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1569号
原告:卢雪红，女，汉族，1977年1月19日出生，住内乡县。
法定代理人：杨秀兰（系卢雪红母亲），女，汉族，1943年7月2日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。
被告：内乡县农村信用合作联社，住所地内乡县县衙路西段。
法定代表人：汪玉平，任该社理事长。
委托诉讼代理人：符书恒，任该社职工。
原告卢雪红与被告内乡县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告卢雪红于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告卢雪红撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢雪红负担。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马金涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 程传铎
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎行诉初字第00004号
起诉人金萍。
本院于2015年2月5日收到起诉人金萍以苏州国家高新技术产业开发区建设局为被告的行政起诉状。金萍诉称：其向苏州市虎丘区人民政府申请信息公开，苏州市虎丘区人民政府将其申请转交苏州国家高新技术产业开发区建设局答复。现不服该局信息公开答复，起诉至法院，请求确认苏州国家高新技术产业开发区建设局于2014年9月25日信息公开答复错误，责令其依法重新答复。
经审查，起诉人金萍向苏州市虎丘区人民政府申请信息公开，苏州市虎丘区人民政府将其申请转交苏州国家高新技术产业开发区建设局答复。该局于2014年9月25日作出信息公开答复后，金萍以苏州市虎丘区人民政府为被申请人向苏州市人民政府申请行政复议，苏州市人民政府于2014年9月30日答复：对其复议申请不予受理。为此，金萍以苏州市人民政府为被告，诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院经审理认为该复议申请不属苏州市人民政府的受案范围，故于2015年1月28日判决驳回其诉讼请求。现金萍以苏州国家高新技术产业开发区建设局为被告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，行政相对人对行政机关作出的具体行政行为不服直接向人民法院起诉的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院起诉。本案中，起诉人曾向苏州市人民政府申请复议，苏州市人民政府于2014年9月30日书面告知其应向苏州市虎丘区人民政府或苏州市住房和城乡建设局申请复议，但其未申请复议，直到2015年2月5日才直接向本院起诉苏州国家高新技术产业开发区建设局，已经超过法律规定应在三个月内起诉的期限。故起诉人起诉苏州国家高新技术产业开发区建设局已超过法律规定的起诉期限，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：
对金萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院
审判长 吴勇伟
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一五年三月二十日
书记员 魏沁艺
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2296号
原告：王庆吉，男，1960年12月8日出生，汉族，居民，住山东省费县，
原告：马士红，女，1953年12月18日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被告：汪东生，男，1954年12月18日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被告：汪东秋，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被告：宁万利，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：李玉才，男，成年，汉族，费县大洋机械公司退休职工，住山东省费县。
四被告委托诉讼代理人：王颖，山东衡正源律师事务所律师。
本院在审理原告王庆吉、马士红与被告汪东生、汪东秋、宁万利、李玉才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王庆吉、马士红于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告王庆吉、马士红撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由原告负担。
审判员 刘凤岩
二〇一八年六月四日
书记员 王 丽
1/2
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15692号
原告：吴强华，男，1961年4月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人：李兴汉，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：韩来富，男，1962年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴强华（以下简称原告）诉被告韩来富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴汉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2011年8月1日签订了借款协议一份，约定原告借给被告300000元，借款期限自2011年8月1日起至2012年6月30日止，借款利息按税后月利息千分之五计算，计息时间从2012年1月18日计算，如不及时归还利息按银行贷款利息的4倍计算。后付款期限届满，被告经原告多次催讨均不履行还款义务。截止2013年7月31日，共拖欠本息四十多万元。2013年8月1日，原、被告经协商一致，重新签订了借款协议一份，该协议约定被告借原告380000元，借款期限自2013年8月1日起至2016年8月1日止，借款利息按税后月利息千分之五计算，计息时间从2013年8月1日计算，如不及时归还利息按银行贷款利息的4倍计算。现付款期限届满，经原告多催讨，被告均以各种理由进行推诿，拒不支付。被告的行为已经损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告归还借款380000元；2、请求判令被告支付借款利息218424元（从2013年8月1日起至2016年8月1日止，利息按照月利率千分之五计算；从2016年8月2日暂算至2016年10月13日，实算至实际履行之日止，利息按照中国人民银行同期同档贷款年利率的四倍计算。）；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：请求判令被告支付借款利息205200元（从2013年8月1日起暂算至2016年8月1日止，按月利率千分之五计算；按中国人民银行同期同档贷款年利率的四倍另行计算自2016年8月2日起至实际还清借款之日的逾期还款利息）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《借款协议》、转账凭证各一份，证明2011年8月1日被告向原告借款300000元，并已交付的事实。
2、《借款协议》一份，证明经原、被告双方结算，被告欠原告380000元以及约定还款期限利息计算的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未归还借款及支付利息属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩来富返还原告吴强华借款380000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩来富支付原告吴强华借款利息205200元（自2013年8月1日起至2016年8月1日止，以借款380000元为基数，按照月利率千分之五计算；自2016年8月2起至借款实际付清之日止，以借款380000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9652元，减半收取4826元，由被告韩来富负担。
原告吴强华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩来富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴佳佳
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第214号
罪犯于某某，男，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2013年6月25日作出（2013）辽西刑初字第24号刑事判决，以被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2013年2月7日起至2015年2月6日止）；并处罚金人民币20000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯于某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑四个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯曾多次诈骗犯罪且系累犯，无执行机关表奖。执行期间，因“部令”不达标而违纪一次。至今未执行罚金人民币20000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于某某在执行期间，不能认真遵守监规，存在违纪情形，且多次诈骗犯罪系累犯，社会危害性较大，罚金刑尚未执行，不符合法律规定的减刑条件。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯于某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓光
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第74号
申请执行人陈国华，男，1943年6月22日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
被执行人艾信，男，1962年8月10日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行陈国华与被执行人艾信债权纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，房产、车辆、工商登记等情况，发现被执行人艾信名下有位于松溪县工农西路267幢102号的房产（已依法进行限制登记）外，未发现被执行人有其他可供执行流动性财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 艾世彪
审判员 汤哲植
二〇一五年八月十日
书记员 刘君玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执103号
申请执行人：陆鹏，男，1981年3月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人：马天蛟，总经理。
本院在执行申请执行人陆鹏与被执行人哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人银行账户存款3755.35元返还申请执行人，执行费50元由被执行人承担，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 王婷婷