广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2938号
原告董志生，男，汉族，1952年3月14日出生，住广西柳州市柳南区，
委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人莫荟，广西众维律师事务所实习律师。（一般授权）
被告李支文，男，汉族，1963年7月15日出生，户籍地址：广西武呜县，现住址：广西武鸣县，
被告覃德生，男，汉族，1955年10月18日出生，住广西河池市金城江区，
董志生诉李支文、覃德生关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘桂发独任审判，公开开庭进行了审理。原告董志生及其委托代理人欧阳博明、莫荟、被告覃德生到庭参加诉讼。被告李支文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董志生起诉要求：l.判令被告李支文向原告偿还借款本金718750元，支付从借款之日起至2014年12月30日止的利息为82500元及支付2014年12月31日至2016年9月30日的利息：301875元（上述利息按照月利率2%暂计至2016年9月30日，此后的利息按照月利率2%计算至实际还清借款之日止），上述金额合计：1103125元；2.判令被告覃德生对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告覃德生系朋友关系，且常年有生意上的往来。2010年6月，被告覃德生以做生意为由，分两次向原告借款人民币190000、67000元，原告基于对朋友的信任，于是通过银行转账的方式将钱转入被告覃德生的银行账户。2011年7月21日，被告覃德生与原告商谈合伙做柳钢供煤业务，双方签订有《协议书》，《协议书》上明确约定原告投入本金500000万，当业务终止时，被告覃德生须及时将原告的本金归还给原告。为此，原告以自己儿子董政的名义向全国农村信用合作社借款400000元，并把所借款项分三次转入被告覃德生的银行账户。但是后来2011年9月业务终止时，被告覃德生并没有将500000元本金归还给原告。被告覃德生一直都声称向原告所借的款数都是用于与被告李支文的合作，实际上，原告与被告李支文并不认识，借款及利息的支付都是通过被告覃德生来进行交易的。被告李支文和被告覃德生之问也有业务往来。基于三方的合作约定，2011年9月30日，被告覃德生自愿向原告出具一份《借据》，将上述借款明确金额进行约定，载明被告李支文向原告借款750000元，借款人为被告李支文、担保人为被告覃德生，《借据》中并没有约定还款期限及保证方式和保证期间。
2014年12月18日，由于被告李支文已拖欠原告借款本息截止至2014年12月30日止共计801250元，原告多次向被告李支文、被告覃德生催要债款，被告李支文才于2014年12月18日向原告手写一份《还款计划书》，并承诺在2015年6月30日前连本带利一并还清借款。
现至今，上述借款均已到期，原告多次向二被告进行追偿，二被告都拒绝偿还，为维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，判如所请。
原告为证实其主张在举证期限内提供如下证据：
1.协议书（1份），原件，证明原告与被告覃德生存在合作关系，覃德生未归还原告500000元的事实；
2.全国农村信用合作社借款借据（1份），复印件，证明原告为投入合作资金以自己儿子的名义向信用社贷款；
3.借据2011年9月30日（1份），原件，证明原告与二被告达成借款约定，明确约定了借款数额以及利息；
4.银行转账凭据（合计75万元）（1份），原件，证明原告依约支付了借款，通过覃德生的银行账户；
5.还款计划书2014年12月18日（1份），原件，被告李支文自愿偿还借款，并明确金额和还款期限。
6.证人蔡某,4的证言，证明董志生与证人于2015年11月初一起去找过被告覃德生，要求其还款的事实。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见。对证据1的真实性没有异议，是我签的字，但是我没有收到原告的钱，原告并没有把钱转给我，我也没有写任何收据给原告；对证据2的真实性没有异议，但是我不同意原告的证明目的，这个是我们做生意的钱，所以我才签了字，当时我与原告协商了这个钱是否直接转给李支文，原告也已经同意了，所以，钱我没有收到；对证据3的真实性没有异议，但是，我没有借原告的钱，也没有收到原告的借款，是李支文收到了原告的借款，所以，李支文就出具了借据给原告；对证据4的真实性及证明目的没有异议；对证据5的真实性及证明目的都不认可，该份证据我不知情；对证人证言不予认可，原告与证人不是去找我还钱，而是去找李支文还钱的。
被告李支文未提出答辩意见，也未提供证据。
被告覃德生辩称，我认可李支文向原告借款并由我担任担保人的事实，但是不认可原告在诉状中所说的其他情况。我与原告是朋友，与原告常年有生意上的合作关系。2011年9月30日原告借给李支文75万元，我就在借据上签字担保，但是担保责任已经过了时效，根据担保法的相关规定，我不应承担担保责任；2014年12月18日原告已经向李支文主张还款权利，李支文书写《还款计划书》。该还款计划书未经我同意，变更了原来“借据”的内容，即变更了主合同内容，因此，我不应该承担担保责任；原告在诉请中要求的利息超过了法律的规定，我不应该承担超出的利息，因此，原告要求我承担的连带偿还责任是没有任何法律依据的。
被告在举证期限内提供如下证据：
1.银行转账凭证（6份）复印件加盖银行红章、中国农业银行取款业务回单（3份）原件，证明原告转款给覃德生，覃德生再转70万进元李支文开办的河池市鑫吉商贸有限公司账户，李支文用于生意周转；
2.（2016）桂0204民初650号之一民事裁定书（1份），复印件，证明原告已经于2016年就本按借款内容向法院提起诉讼，原告无故未到庭参加庭审。
原告对被告覃德生提交证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是不同意证明目的，业务申请书中的河池市鑫吉商贸有限公司无法得知是否是李支文的公司，就算是李支文开的公司，那也属于覃德生与李支文之间的交易，而且，附加信息及用途上写的是“货款”与本案无关；对银行卡取款业务回单的真实性没有异议，该份证据与本案无关；对证据2的真实性没有异议，裁定书涉及诉权，不涉及实体权利，原告有权重新提起诉讼。
经庭审质证，对原告、被告均无异议的证据，本院予以采信，但对其证明目的有异议的，本院将在本判决说理部分予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告覃德生系朋友关系，双方有经济往来，覃德生与李支文亦有经济往来。2010年6月2日、8月3日，原告通过银行转账的方式分别转款190000元、67000元入被告覃德生的账户；被告覃德生与原告于2011年7月21日签订《协议书》，协议书载明：为了共同参与经营向柳钢供煤之业务，经双方磋商，达成协议如下：“一、甲方（覃德生）作为该项业务主管，全面负责与河池市鑫吉商贸有限公司的合作或与柳钢方面的接洽、结算工作，乙方（原告）有责任予以协助配合；二、甲乙双方各投资人民币伍拾万元参与经营；…五、乙方将所投伍拾万元本金交由甲方处置，甲方必须对乙方投入的本金负责，不得出现任何挪用或缺失。当该项业务终止时，甲方须及时将乙方本金归还给乙方；···”。2011年4月29日、7月21日、7月29日，原告通过银行转账的方式分别转款20万元、20万元、9万元到覃德生的银行卡，覃德生于2011年4月29日、7月21日、7月29日，通过银行转账的方式分别将30万元、20万元、20万元转到河池市鑫吉商贸有限公司账户。同年9月30日，原告、李支文、覃德生三方约定：由李支文归还原告借款75万元，每月利息按2.5%计，按月付息，最迟不得超过两个月支付。李支文作为借款人在借据上签名字、捺手印，覃德生作为担保人亦在借据上签名字、捺手印。2014年12月18日，李支文书写《还款计划书》交原告，《还款计划书》载明：“截止2014你12月30日，本人拖欠董志生人民币801250元（捌拾万零壹仟贰佰伍拾元）其中82500元属于利息部分，本金718750元。本人承诺在2015年6月30日前连本带利一并还清，期间产生的利息照算。在2015年6月30日前也可以分批归还部分欠款。”2015年11月上旬，原告找李支文、覃德生商量过归还借款事宜。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李支文向原告借款，有其出具的《借据》、银行转账凭证、《还款计划书》为凭，事实清楚，原告要求李支文归还借款，本院予以支持。关于利息一节，被告李支文在借条上约定支付利息，按月息2.5%支付，超出法律规定，但原告起诉要求按月息2%利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告李支文未到庭参加诉讼，既未提出答辩意见，又未提供证据，视为放弃答辩和质证的权利，由其承担相应的法律后果。关于原告要求覃德生承担连带清偿责任问题，本院认为，原告与覃德生在借据上没有约定保证方式和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告覃德生本应负连带责任，但是依照该法第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与被告李支文于2014年12月18日另行签订《还款计划书》，该《还款计划书》改变了原借据的内容，且未经被告覃德生的书面同意，该《还款计划书》不对覃德生产生约束力；原告在向李支文主张债务的2014年12月18日至2015年6月18日6个月期间应向覃德生主张权利而没有主张，已超过要求其承担担保责任的期限，被告覃德生不再承担保证责任。被告覃德生的辩称有理，本院予以支持，原告要求其承担担保责任理由不充分，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、一、被告李支文偿还原告董志生借款718750元；
二、三、被告李支文支付原告董志生利息（其中2014年12月30日前利息82500元，2014年12月31日起至清偿完毕之日止以本金718750元为基数，按月息2%计算利息）；
五、驳回原告董志生要求被告覃德生承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费14728元（原告已预交），适用简易程序减半收取7364元，由被告李支文负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘桂发
二〇一七年一月十三日
书记员 袁 宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。