河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第256号
原告李伟。
委托代理人王文智，李世杰，河南洛太律师事务所律师。
被告袁玉峰，现羁押于洛阳市看守所。
被告关群声。
委托代理人邸桂芬，河南君友律师事务所律师。
被告洛阳伊众清真食品有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门镇龙门村。
法定代表人关笑山，该公司董事长。
委托代理人杨红，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人邸桂芬，河南君友律师事务所律师。
原告李伟诉被告袁玉峰、关群声、洛阳伊众清真食品有限公司（以下简称：伊众公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王文智、李世杰、被告袁玉峰、被告伊众公司委托代理人杨红到庭参加了诉讼。被告关群声经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2014年8月8日，原被告签订《担保借款合同》，被告袁玉峰为河南远威橡胶集团有限公司筹借公司运营资金，特向原告（出借人）借款200万元，借款期限为2014年8月8日至2014年10月7日。借款利率为月利率5%。被告关群声、洛阳伊众清真食品有限公司作为保证人承担保证责任。该合同还约定其他事项。合同签订后，被告也于当日向原告出具《借据》，借据中也对借款利率、还款期限、违约责任作出约定。原告2014年8月8日、8月9日、8月11日通过银行转账方式向被告袁玉峰指定的账户打款180万元，另以现金方式支付20万元。然而时至今日，原告向被告及担保人主张权利均无果，无奈诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告袁玉峰偿还原告本金200万元，利息（从2014年10月开始起按照签订合同时银行同期贷款年利率（6%）四倍计算至实际付款之日）。暂计算至起诉之日，即32万元。2、请求判令被告袁玉峰承担违约金60万。3、请求判令被告关群声、洛阳伊众清真食品有限公司对前两项请求承担连带清偿责任。4、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。
被告袁玉峰辩称，借款的事是事实，但是钱没打到我的帐户上，而是还我的贷款打到中间人姓蔡指定的账户上。当时只有180万元，不是200万元。
被告伊众公司辩称，2014年8月8日担保借款合同当时借款人是河南远威橡胶集团有限公司，伊众公司是为远威公司提供的担保，并不是为袁玉峰提供的担保，李伟起诉袁玉峰而未起诉远威公司。证明担保借款合同不成立，且未生效。伊众公司不应该对袁玉峰承担担保责任。借款担保合同约定200万元的借款应汇入远威公司的会计李巧萍的建行个人帐户，但实际上远威公司并未收到200万元的借款，担保借款合同约定远威公司收到200万元的借款合同才生效。本案中属于袁玉峰个人借款180万元，与远威公司无关。远威公司借款合同不生效，伊众公司的担保更不生效。所以伊众公司不承担担保责任。担保借款合同中关群声的签名并不代表其个人，而是作为伊众公司的股东，受伊众公司的委托作为公司代理人在担保借款合同上签名，关群声不是借款担保合同的保证人，保证人只有伊众公司一方。
被告关群声未发表答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，原告李伟（出借人、甲方）与被告袁玉峰（借款人、乙方）、被告伊众公司、关群声签订《担保借款合同》一份，约定借款金额2000000元，借款期限自2014年8月8日至2014年10月7日，借款用途公司运营，借款利率执行月利率5%。关于违约责任，合同载明甲乙双方未商同展期时，乙方未按照合同约定期限偿还本金或支付利息的，甲方有权在逾期的三日内要求丙方代乙方支付本金或利息。如丙方逾期超过三日仍未支付，从第四日起，丙方按应支付金额的日0.3%支付甲方滞纳金。原告李伟、被告袁玉峰、关群声分别在该合同最后一页的出借人、借款人、保证人处签名、捺印，被告伊众公司在合同中加盖了公章，案外人河南远威橡胶集团有限公司也在合同的借款人处盖章。同日，被告袁玉峰、关群声、伊众公司共同出具《借据》一份，内容为：今借到李伟，人民币（大写）贰佰万元，小写2000000元，使用期2个月，月利率5%，期限是从2014年8月8日至2014年10月7日。借款用于经营周转，到期全额归还。若逾期未能足额还款，借款人愿承担每天按本金3‰计算的违约金。担保人郑重承诺为此笔借款做保证担保，如借款人不能按期足额还款，在合同约定期届满次日起三日内将无条件代为偿还本息，对在约定借款期间的此笔借款承担连带保证责任。该借据有被告袁玉峰、关群声的签名、捺印，有被告伊众公司加盖的公章，同时也有案外人河南远威橡胶集团有限公司加盖的公章（借款人处）。
本案审理过程中，原告李伟及被告袁玉峰共同认可原告李伟实际支付的借款数额为1800000元（其余200000元作为利息提前扣除），原告李伟还提交了中国工商银行的电子银行回单，该回单显示其实际支付了1800000元。
另查明，被告袁玉峰系案外人河南远威橡胶集团有限公司法定代表人，被告关群声系被告伊众公司股东。
本院认为，债务应当及时清偿。原告李伟与被告袁玉峰、关群声、伊众公司之间的借款担保合同关系，有《担保借款合同》及《借据》为证，应当依法予以认定；另外，根据原告李伟提供的银行交易明细以及当事人的相关陈述，可以认定原告李伟已经实际支付了1800000元，现被告袁玉峰、河南远威橡胶集团有限公司未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告李伟要求作为借款人之一的被告袁玉峰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；但是鉴于原告李伟在实际付款时，预先扣除了200000元作为利息，本院依法确定被告袁玉峰应当偿还的借款本金为1800000元。对于原告李伟提出的要求被告袁玉峰支付利息及违约金的诉讼请求，被告袁玉峰未能依约偿还债务，应当承担相应的违约责任；根据原告李伟的诉讼请求、当事人有关利息的约定及相关法律规定，原告李伟要求的利息及违约金的计算标准明显过高，故本院依法确定利息及违约金的支付方式为：自2014年10月7日开始，以1800000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍，计算至本院确定的付款之日止。对于原告李伟提出的要求被告关群声、伊众公司对上述义务承担连带清偿责任的诉讼请求，该诉求符合双方的约定，故对于原告李伟的此项诉讼请求，本院予以支持。对于被告伊众公司提出的本案所涉借款的借款人为案外人河南远威橡胶集团有限公司、其系为其提供担保以及被告关群声系代表其签署合同，并非保证人等辩解意见，首先，根据涉案合同及借据显示的内容，被告袁玉峰及河南远威橡胶集团有限公司应均为借款人，现原告李伟仅起诉袁玉峰并未违反相关法律规定，同时，原告李伟起诉作为保证人的被告伊众公司也并无不当；其次，被告关群声仅系被告伊众公司的股东，并无代表被告伊众公司的法定权限，在目前并未有效证据证实其系代表被告伊众公司签约的情况下，结合被告关群声签订合同的具体表现形式以及并未有证据证实被告关群声否认其作为保证人的身份的事实，不能认定被告关群声的签约行为系代表被告伊众公司；综上，对于被告伊众公司的相关答辩意见，本院不予采纳。被告关群声无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁玉峰向原告李伟支付借款本金1800000元。
二、被告袁玉峰向原告李伟支付利息及违约金。（计算方式：自2014年10月7日开始，以1800000元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率的四倍，计算至本院确定的付款之日止）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、被告关群声、洛阳伊众清真食品有限公司对上述义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
本案受理费30160元，保全费5000元，原告李伟负担1160元，由被告袁玉峰、关群声、洛阳伊众清真食品有限公司共同负担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 王丽华
二〇一五年九月六日
书 记 员 李丽艳