广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初250号
原告开平市水口镇信越塑料制品厂。
经营者邝焕钦。
委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人余惠玲。
被告鹤山市址山镇金鑫五金模具厂。
经营者陈卓辉。
原告开平市水口镇信越塑料制品厂（以下简称“信越塑料厂”）诉被告鹤山市址山镇金鑫五金模具厂（以下简称“金鑫模具厂”）加工合同纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告信越塑料厂的委托代理人张巨欢、余惠玲和被告金鑫模具厂的经营者陈卓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信越塑料厂诉称：2009年3月，邝焕钦成立开平市水口镇信诚电脑锣加工店，从事模具、五金零件加工，后于2014年9月30日，信诚加工店变更为原告开平市水口镇信越塑料制品厂。自2009年至2012年期间，信诚电脑锣加工店为被告金鑫模具厂提供电脑锣数控加工服务。2012年1月20日，被告金鑫模具厂写下欠条确认尚欠信诚加工店加工费共21410元。同年5月，被告金鑫模具厂仅支付了加工费3000元，尚欠18410元未付。2014年1月20日，信诚加工店将付款通知书以邮寄的方式送达被告金鑫模具厂，要求被告金鑫模具厂付清尚欠的18410元，但至今被告金鑫模具厂分文未付。被告金鑫模具厂拒不付款的行为已严重损害了原告信越塑料厂的合法权益。为维护原告信越塑料厂的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金鑫模具厂向原告信越塑料厂支付加工费18410元及利息2199.90元，共20609.90元（从2014年1月21日起暂计至起诉之日，余息从起诉次日起至付清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告金鑫模具厂承担。
被告金鑫模具厂答辩称：被告金鑫模具厂是欠原告信越塑料厂的加工费，但由于之前的对账一直很含糊，且原告信越塑料厂没有按时交付货物，导致被告金鑫模具厂的客户拒收该模具、造成客户流失，所以被告金鑫模具厂不应支付该加工费给原告信越塑料厂。
一、原告信越塑料厂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件一份、核准变更登记通知书复印件一份、企业信息网上查询资料打印件一份、邝焕钦身份证复印件一份，证明：（1）原告信越塑料厂的诉讼主体资格；（2）2014年9月30日，信诚加工店变更为原告开平市水口镇信越塑料制品厂；（3）信诚电脑锣及信越塑料的个体经营者为邝焕钦；
2、被告金鑫模具厂的企业信息网上查询资料打印件一份，证明被告金鑫模具厂的身份及诉讼主体资格，被告金鑫模具厂的个体经营者为陈卓辉；
3、欠条一张，证明原告信越塑料厂与被告金鑫模具厂存在加工合同关系的事实及被告金鑫模具厂确认欠加工费的事实；
4、快递单一张、付款通知书一份，证明原告信越塑料厂向被告金鑫模具厂催讨款项的情况。
二、被告金鑫模具厂在举证期限内提供的证据有：
1、中国农业银行客户通知书四张，证明偿还给原告信越塑料厂的3000元是通过银行转账的方式支付的而不是现金支付；
2、照片打印件五张，证明原告信越塑料厂交付给被告金鑫模具厂的模具逾期交货。
经庭审质证，被告金鑫模具厂对原告信越塑料厂提供的证据1、证据2、证据4的真实性、合法性和关联性无异议；被告金鑫模具厂对原告信越塑料厂提供的证据3，认为该欠条上除“2012.5.支付3000元”的字样不是被告金鑫模具厂写的外，对其余部分的真实性、合法性和关联性无异议。原告信越塑料厂对被告金鑫模具厂提供的证据1，认为该证据有三张客户通知书是看不清楚上面的内容，仅有一张客户通知书勉强看见交易时间是2011年9月份，因此该四张客户通知书与本案没有关联性；对被告金鑫模具厂提供的证据2，认为对该证据的关联性有异议，无法证明是原告信越塑料厂的模具逾期交货。
对双方当事人没有争议的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
对双方当事人有争议的证据作如下认定：对被告金鑫模具厂提供的证据1，即中国农业银行客户通知书四张，该四张客户通知书其中有三张已经没有内容，一张显示在2011年9月16日转账8000元到邝焕钦账户，对前三张没有内容的客户通知书的真实性、合法性和关联性不予认定，对2011年9月16日的客户通知书的真实性予以确认；对被告金鑫模具厂提供的证据2，即照片打印件五张，该照片无法证明原告信越塑料厂逾期交付模具给被告金鑫模具厂，因此，该照片与本案没有关联性。
经审理查明：原告信越塑料厂与被告金鑫模具厂在2009年至2012年期间有电脑锣数控加工业务往来，原告信越塑料厂向被告金鑫模具厂提供电脑锣数控加工服务。2012年1月20日被告金鑫模具厂的经营者陈卓辉向原告信越塑料厂出具《欠条》，确认截止2012年1月20日金鑫模具厂欠信越塑料厂加工费21410元。被告金鑫模具厂出具《欠条》后仅于同年5月支付款项3000元，2014年1月20日原告信越塑料厂向被告金鑫模具厂发出《付款通知书》，要求被告金鑫模具厂在收到通知之日起三日内付清欠款18410元，但被告金鑫模具厂收到该付款通知书》后一直没有支付加工费，遂成诉讼。
另查，原告信越塑料厂的前身为开平市水口镇信诚电脑锣加工店，在2014年9月30日才变更名称为开平市水口镇信越塑料制品厂；被告金鑫模具厂的前身为鹤山市址山镇金鑫五金模具加工店，在2015年6月3日才变更名称为鹤山市址山镇金鑫五金模具厂。
本院认为：本案属加工合同纠纷。本案争议的焦点是：被告金鑫模具厂是否应向原告信越塑料厂支付加工费18410元及利息。
原告信越塑料厂为被告金鑫模具厂加工电脑锣数控，原告信越塑料厂与被告金鑫模具厂之间形成加工电脑锣数控的合同关系，且该合同合法有效，受法律保护。原告信越塑料厂已按约定为被告金鑫模具厂加工电脑锣数控，并已交付给被告金鑫模具厂使用，但被告金鑫模具厂没有履行支付加工费的义务，至今尚欠原告信越塑料厂加工费18410元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告信越塑料厂请求被告金鑫模具厂支付加工费18410元，事实清楚，理据充足，本院予以支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人碎可的除外。”被告金鑫模具厂仅向本院提供一份2011年9月份的客户通知书、三份没有内容的客户通知书和五张与本案没有直接关联性的照片来主张认为原告信越塑料厂没有按时交付货物，导致被告金鑫模具厂的客户拒收该模具、造成客户流失，为此被告金鑫模具厂不用支付加工费，原告信越塑料厂对此予以否认，被告金鑫模具厂因提供的证据不足以证明其上述主张，因此，本院对被告金鑫模具厂的上述主张不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告金鑫模具厂在确认欠原告信越塑料厂的加工费后没有及时还款，原告信越塑料厂又在2014年1月20日向被告金鑫模具厂发出《付款通知书》，要求其在接到通知之日起三日内付清欠款，但被告金鑫模具厂始终没有支付，为此，原告信越塑料厂主张被告金鑫模具厂支付利息（从2014年1月21日起至本判决确定的款项付清之日止以欠款额18410元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持；被告金鑫模具厂主张不应计算利息，欠缺理据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”案经调解，无法达成协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鹤山市址山镇金鑫五金模具厂（经营者陈卓辉）应在本判决生效之日起十日内支付加工费18410元及利息（从2014年1月21日起至本判决确定付款日止，以欠款额18410元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）给原告开平市水口镇信越塑料制品厂。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元（原告信越塑料厂已交纳），由被告鹤山市址山镇金鑫五金模具厂（经营者陈卓辉）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 许燕甜
人民陪审员 戴国平
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄柳瑜
张淑贤