温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4002号
原告：孙建挺。
委托代理人：周湘妤。
被告：陈少芒。
委托代理人：闻军。
被告：乐清市白象建筑工程公司。
法定代表人：黄岳林。
委托代理人：洪震。
原告孙建挺诉被告陈少芒、乐清市白象建筑工程公司（以下简称白象公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建挺及其委托代理人周湘妤、被告陈少芒及其委托代理人闻军、被告白象公司的委托代理人洪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建挺起诉称：2011年初，被告陈少芒因承包施工温州市航运航区职工学校工程资金紧张，陆续向原告借款合计134万元，双方约定利息按月利率2.5%或3%计算。2012年1月24日，经结算，被告陈少芒确认欠原告利息30万元，并同意将该部分利息计入本金，按月利率2%计算利息。同年6月16日，因被告陈少芒未支付利息，双方再次结算，被告陈少芒确认另欠原告利息20万元，并同意将该利息也计入本金，按月利率2%计算利息。同年6月30日，被告陈少芒出具借条一份，确认共欠原告借款本金184万元，并承诺从同年7月1日开始计算利息，2013年8月30日前偿还借款。同年12月11日，被告陈少芒出具承诺书一份，承诺：被告陈少芒承包施工的温州市纪委工作站的建设工程结算款汇至被告白象公司银行账户后，先支付原告160万元，余下的借款本金24万元及所有利息于2013年8月30日之前一次性还清。同年12月21日，被告陈少芒出具保证书一份，保证按照承诺书的内容归还借款。被告白象公司为其中160万元借款提供担保。现要求：1、判令被告陈少芒偿付原告借款本金184万元及利息（利息按月利率2%，从2012年7月1日起计算至还款之日止）；2、被告白象公司在160万元金额内对借款承担保证责任。
被告陈少芒答辩称：被告陈少芒欠原告借款184万元是事实，但其中本金只有134万元，其余是结算的利息。被告陈少芒是被告白象公司的分包商，保证书上为何有被告白象公司的印章，被告陈少芒不知情，印章是原告自己盖的，被告白象公司没有为本案借款提供担保。
被告白象公司答辩称：1、被告白象公司对被告陈少芒向原告借款不知情，被告白象公司没有为本案借款提供担保，保证书上的印章不是被告白象公司盖的。2、原告伪造证据向法院起诉，要求被告白象公司承担保证责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案涉及刑事犯罪，法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关立案侦查。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条8张、承诺书1份、银行汇款凭证5张、账户明细查询清单4张、交易明细清单2张，证明被告陈少芒多次向原告借款并产生利息，后经结算，被告陈少芒确认欠原告借款184万元，双方约定利息按月利率2%计算的事实；
2、保证书1份，证明被告陈少芒承诺由其承包的温州市纪委工作站的建设工程结算款汇至被告白象公司账户后，先向原告偿还借款160万元，被告白象公司为该160万元提供担保的事实；
3、温州市财政项目预算审核中心工程造价审核意见书、工程款支付审批单、意见书、工程延期费用索赔承诺书各1张，证明上述温州市纪委工作站的建设工程的结算款已经汇至被告白象公司账户的事实。
本院依被告白象公司的申请，委托温州律证司法鉴定所对原告提供的保证书上担保人一栏被告白象公司的印章进行了鉴定。该鉴定部门出具了温律司鉴所（2014）文鉴字第14号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“保证书上担保人一栏‘乐清市白象建筑工程公司’的印文与样本1-1、样本2印文属于同一枚印章”（样本1-1为被告白象公司在温州市建筑质监科学研究所有限公司的预留印鉴；样本2为被告白象公司向本院提交的授权委托书上的印鉴）。
原告提供的证据，及温州律证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，经庭审出示，质证、认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告陈少芒没有异议，但认为借款本金只有134万元，剩余50万元为利息，且利息过高。对原告提供的证据2，被告陈少芒对其真实性没有异议，但认为被告白象公司没有为借款提供担保。对原告提供的证据3，被告陈少芒没有异议，但认为温州市纪委工作站的建设工程的结算款在支付各种费用后已经没有剩余。
对原告提供的证据1，被告白象公司认为是原告与被告陈少芒之间的款项往来，被告白象公司无法确认。对原告提供的证据2，被告白象公司有异议，认为被告白象公司没有为本案借款提供担保，印章不真实。白象公司的印章管理制度严格，如果提供担保必须经过法人代表的签字。对原告提供的证据3，被告白象公司对其真实性没有异议，但认为只收到温州市纪委工作站的建设工程的结算款220万元，且该结算款已经用于支付工程的各种费用，没有剩余了。
对温州律证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告没有异议，认为该意见书可以证明被告白象公司为本案借款提供了担保。被告陈少芒没有异议，但认为没有要求被告白象公司为本案借款提供担保。被告白象公司没有异议，但认为即使印章是真实的，也不能证明被告白象公司有为本案借款提供担保的意思表示。
本院认为，原告提供的证据均系原件，其真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。《司法鉴定意见书》系本院委托专业机构作出的鉴定意见，与原告提供的证据相互印证，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月2日、4月19日、6月1日、6月3日、7月25日，被告陈少芒分别向原告借款64万元（约定利息按月利率2.5%计算）、30万元（约定利息按月利率3%计算）、10万元（约定利息按月利率2.5%计算）、10万元（约定月息为5000元）、20万元（未约定利息），并各出具借条一张。借款后，被告仅支付利息16000元。2012年1月24日，经结算，被告陈少芒确认结欠原告利息30万元，并同意将该部分利息计入本金，按月利率2%计算利息。同年6月16日，因被告陈少芒未还款，双方再次进行结算，被告陈少芒确认另欠原告利息20万元，并同意将该利息计入本金，按月利率2%计算利息。同年6月30日，被告陈少芒出具借条一份，确认共欠原告借款本金184万元，并承诺从同年7月1日开始按月利率2%计算利息，2013年8月30日前偿还借款。
同年12月11日，被告陈少芒出具承诺书一份，其中载明：被告陈少芒因资金紧张未向原告偿还借款184万元及其利息，现承诺由被告陈少芒负责承包的温州市纪委工作站的工程款汇至被告白象公司银行账户后先支付原告160万元，余下借款本金及利息在2013年8月30日之前一次性还清。同年12月21日，被告陈少芒出具保证书一份，再次承诺由其负责承包的温州市纪委工作站的工程结汇至被告白象公司银行账户后，先支付原告160万元。被告白象公司为该160万元的偿还提供担保，并在保证书上盖章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈少芒之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈少芒向原告借款后，仅支付部分利息，已构成违约。现原告要求被告陈少芒偿付剩余借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案借款本金及利息的数额。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告将结算的利息50万元计入本金重复计算利息，其利率超过上述保护范围，本院不予支持，借款本金应当认定为134万元。其中2011年7月25日的借款20万元，双方在借款时未约定利息，因此，原告要求计算该笔借款截至2012年6月30日的利息，本院不予支持。剩余114万元借款的利息本院酌情调整为按月利率1.8%计算，截至2012年6月30日为300840元，扣除已支付的16000元后为284840元。此后的利息以本金134万元为基数继续计算。
关于被告白象公司的担保责任。本院认为，被告陈少芒向原告出具保证书，承诺在2013年8月15日前偿还欠款160万元，被告白象公司作为担保人在保证书上盖章，为该160万元的偿还提供担保，事实清楚，意思表示真实，所盖印章经鉴定确系被告白象公司出具。被告白象公司应在160万元范围内对被告陈少芒的债务承担连带责任。被告白象公司辩称没有为本案借款提供担保，印章系原告所盖，原告伪造证据涉及刑事犯罪，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告陈少芒于本判决生效之日起十日内偿付原告孙建挺借款本金134万元及利息（计算至2012年6月30日为284840元，之后按月利率1.8%，计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告乐清市白象建筑工程公司在160万元范围内对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告孙建挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，由原告孙建挺负担1936元，由被告陈少芒、乐清市白象建筑工程公司共同负担19424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡剑辉