江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六商初字第1156号原告：王坤，男，汉族，1979年8月3日生。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被告：句容市永康建筑工程有限公司，住所地江苏省句容市开发区西庙村104国道北侧29号。法定代表人：李仁康，董事长。委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。第三人：南京曙光精细化工有限公司，住所地江苏省南京市六合区南京化学工业园方水路168号-127。法定代表人：陶再山，董事长。委托诉讼代理人：纪城，该单位职工。原告王坤与被告句容市永康建筑工程有限公司（以下简称永康公司）、第三人南京曙光精细化工有限公司（以下简称曙光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人王宁，被告永康公司的委托诉讼代理人李仁康，第三人曙光公司的委托诉讼代理人纪城及法定代表人陶再山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1.判令永康公司给付拖欠货款62375元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.判令永康公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，曙光公司与永康公司签订工程施工合同，曙光公司将梅化总厂暨曙光集团污染治理搬迁项目-仓库、冷空及配电房工程中的土建、安装发包给永康公司施工。工程施工期间即2012年至2013年期间，永康公司向王坤订购建材，王坤按照永康公司要求送货至工程所在地，由永康公司员工刘某某签收。工程竣工后，王坤多次要求永康公司付款，永康公司拒绝给付，王坤故诉讼来院。被告永康公司辩称，王坤将永康公司列为被告不适格：1.永康公司与曙光公司签订建设施工合同，并明确永康公司派出负责该施工工程的项目经理是任和根。后为了抓好施工质量和安全施工的需要，临时委派李某某为现场施工负责人。永康公司法定代表人李仁康当时就跟李某某明确了具体事项，并约定凡是李某某经手的有关该工程的买卖材料等业务，必须加盖永康公司行政印章或合同专用章，或凭公司授权委托书或李仁康直接在相关票据上签字确认后方可认定为永康公司行为，否则视为李某某个人行为，所有相关责任均由李某某个人承担，与公司无关；2.永康公司从未授权李某某刻制该工程项目部公章及资料专用章；3.永康公司从未与王坤签订过买卖建材的合同，也从未委派刘某某向王坤签收所购建材及核对建材价款的行为，刘某某不是永康公司职工，更没有得到永康公司任何授权。综上，请求法院驳回王坤对永康公司的诉讼请求。第三人曙光公司述称，李某某是永康公司的实际项目负责人，从永康公司与曙光公司谈建设施工合同、到工程施工、回款，全程都有李某某参与。王坤确实往涉案工地送过砂石，李某某欠王坤的货款应由永康公司来承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年8月20日，曙光公司与永康公司签订《建设工程施工合同》，约定曙光公司将其集团公司梅化总厂暨曙光集团污染治理搬迁项目仓库、冷空及配电房工程交由永康公司承建，工程地点位于南京化学工业园区长芦三期3B-6-3地块内，工程内容为土建、安装工程的施工；合同第三部分专用条款第二条第七项写明此项目经理为任和根。以上事实有《建设工程施工合同》证实，本院予以确认；2.案外人刘某某（原系本案被告，后王坤申请撤回对刘某某的起诉）于2014年12月20日出具情况说明一份，载明其受项目承包人李某某委托代收了涉案工程部分建筑材料，其中收王坤石料共计62375元，已办理签收手续的54575元，其余因价格、数量有争议尚未确定。案件审理过程中，刘某某于2016年1月29日、2016年11月3日，向本庭提交书面材料，载明永康公司是涉案工程承建单位，李某某是项目承包人，刘某某只负责签收材料，谁实际用材料应由谁付款。以上事实有刘某某出具的书面材料证实，本院予以确认；3.2016年3月23日，曙光公司向本庭出具说明一份，载明曙光公司将搬迁项目中的仓库、冷空及配电房土建、安装工程发包给永康公司承建，该工程自2012年8月开始施工到2013年8月全部完工，施工期间永康公司与曙光公司对接的施工现场负责人是李某某。以上事实有《说明》证实，本院予以确认。庭审中，王坤为证明其于2012年8月至2013年3月向涉案工地运送砂石、石料，向本庭提交送货单21张，价款共计62375元，其中刘某某签字确认的有19张，价款54575元。永康公司对送货单的真实性、合法性、关联性提出异议，认为送货单上没有永康公司项目经理或授权的材料员签字，无法认可。永康公司为证明刘某某并非其单位职工，向本庭提交其公司《句容市职工养老失业保险缴费工资花名册》。王坤质证认为花名册真实性无异议，但是不在花名册的员工不一定和永康公司没有劳动或雇佣关系，有可能存在事实劳动关系。庭审中，王坤向本庭提交李某某于2015年3月24日出具的欠条一份，内容为“经本公司核对尚欠王坤砂石款62375元未支付。上述材料均用于南京市六合区化学工业园内曙光项目工程中。上述材料由我方人员刘某某签收”。永康公司质证认为，李某某本人未到庭，欠条的真实性无法确认，并认为欠条是后补的，要求对欠条的形成时间进行鉴定。本庭庭审后致电李某某，李某某因人在外地无法到庭作证，但明确表示欠条确是本人于2015年3月所写。以上事实有欠条、电话笔录证实。庭审中，永康公司、曙光公司一致确认涉案工程已于2013年8月全部完工。本院认为，本案的争议焦点为：李某某向王坤购买砂石的行为是否构成表见代理，永康公司是否应承担给付王坤货款的责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。永康公司自认李某某系永康公司委派的现场施工负责人，曙光公司也证实涉案工程施工过程中与其对接的现场负责人是李某某。虽然直接要求王坤向涉案工地运送砂石的是李某某，但王坤基于李某某的职务有理由相信李某某的行为系代表永康公司，故永康公司应当对李某某向王坤购买砂石的行为承担责任。永康公司提出其对李某某的权限有限制，即凡是李某某经手有关买卖材料的业务，必须加盖其公司行政印章或合同专用章或法定代表人签字后方可认定为单位行为，否则视为李某某个人行为，故永康公司不应对李某某向王坤购买砂石的行为负责。本院认为，永康公司对李某某对外权限的限制系其内部管理行为，善意相对人无从知晓。李某某作为永康公司和曙光公司均认可的施工现场负责人，王坤与李某某从事民事法律行为时，已尽充分注意义务，故对永康公司的上述答辩意见本院不予采纳。李某某在欠条中确认欠王坤砂石款62375元，故对王坤要求永康公司支付货款62375元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。永康公司要求对李某某于2015年3月24日所写欠条的形成时间进行鉴定，本院不予准许：首先，李某某系永康公司委派的施工现场负责人，永康公司有义务向李某某本人核实欠条的真实性及形成时间，无需通过启动鉴定程序来核实；其次，通过王坤提供的证据以及曙光公司的陈述，本案已经能够认定李某某构成表见代理，其向王坤购买砂石的货款应由永康公司负担。在此情况下，欠条的形成时间对案件事实的认定无意义，故无需进行鉴定。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，双方又无法达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。王坤于2012年8月至2013年3月向涉案工地提供砂石，涉案工程于2013年8月全部完工，因王坤与永康公司未约定货款支付时间，故对王坤要求永康公司给付自2014年1月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告句容市永康建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王坤货款62375元及逾期付款损失（自2014年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1359元，由被告句容市永康建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1359元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 菲人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  鞠凤兰二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 良