wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01376号原告宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇龙潭村民委员会（组织机构代码：73681484-0），住所地：宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇龙潭村。法定代表人陈必宏，系该村委会主任。委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。被告黄朝新。委托代理人黄朝邦。原告宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇龙潭村民委员会（以下简称龙潭村委会）与被告黄朝新农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员刘忠惠适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告龙潭村委会法定代表人陈必宏及委托代理人田斌、被告黄朝新及其委托代理人黄朝邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙潭村委会诉称，2002年元月23日，被告与原高溪村（2003年原高溪村、磨子溪、龙潭村三个村合并为龙潭村）签订了《高溪村六组水库承包合同书》，2002年12月31日，双方签订《补充协议》，高溪村委会将部分责任田发包给被告经营。2005年3月，根据被告要求，原告将原承包户张世红、陈维兵所承包的椪柑树226棵欲承包给被告，双方就承包价格、株数进行协商，但未能达成一致协议。被告在未达成承包协议的情况下经营椪柑树十年之久，承包费分文未付。现要求判令被告停止侵害并交纳经营期间的承包费5090元。被告黄朝新辩称，承包费绝对要交，但我的问题没有得到解决：一、原告的诉讼请求不能成立，原告不是正当的合法原告，因其须知机构代码上载明的有效期限已过；二、原告的起诉不符合法定的起诉条件；三、原告若要单方终止合同，请求人民法院判令原告给予答辩人198万元的经济损失；四、原承包合同到期是2007年，因此合同在2007年到期后才能调整；五、补充协议及“说明”是水库承包合同的补充协议，符合合同成立的必要条件，答辩人没有恶意抗辩，是迟延履行次要义务不构成合同解除。经审理查明，2002年1月23日，原鸦鹊岭镇高溪村民委员会（2003年原高溪村、磨子溪村、龙潭村三个村合并为龙潭村）与被告黄朝新签订《高溪村六组水库承包合同书》。2002年5月5日，高溪村委会、陈维兵、张世红、黄朝新签订《椪柑基地转包协议书》，协议书中约定：位于高溪村六组水库的荒山椪柑基地，经陈维兵、张世红、黄朝新三人自愿协商，村委会同意见证，将原承包人陈维兵、张世红承包的椪柑树部分转包给现小水库承包人黄朝新，其中张世红转让黄朝新1**株，陈维兵转让黄朝新1**株；承包期限、承包费的交付时间、方法，甲、乙双方的权利、义务、违约责任等一律按原张世红、陈维兵合同条款执行。张世红、陈维兵的承包合同中载明：二、承包期限从一九九七年十一月一日至二〇〇七年十一月三十日止，共计十年；三、承包费的交付时间及方法：在承包期内2006年-2007年，只承担国家特产税，其费用每年必须在十一月三十日前交付给甲方。2002年12月31日，高溪村委会与被告签订《补充协议》，将高溪村一组彭家榜的水田发包给被告经营。2005年3月16日，原、被告双方在补充协议上补充“说明”，说明中载明：2002年将张世红椪柑树114株、陈维兵椪柑树112株，共计226株（转包给被告黄朝新经营），按照承包总株树90%每年每株交纳2.5元承包费，即每年226×90%×2.5=509元。该“说明”在张世红、陈维兵的椪柑基地承包合同中也有记载，且张世红和陈维兵均与龙潭村委会达成一致协议。事后，原告龙潭村委会与被告黄朝新未在补充协议的“说明”上签字。被告黄朝新经营椪柑基地至今未交纳承包费。2015年6月25日。原告龙潭村委会遂向本院提起诉讼，要求被告黄朝新停止侵害即返还椪柑树并交纳实际经营期间的承包费5090元。上述事实有庭审笔录、《高溪村六组水库承包合同书》、《椪柑基地转包协议书》、《补充协议》等在卷佐证，足以认定。本院认为，农村土地属于集体所有。原告龙潭村委会与被告黄朝新于2002年5月5日签订的《椪柑基地转包协议书》中，双方约定的承包期限为十年，被告黄朝新因此取得柑桔园的经营权。现十年已过，合同期限已到，根据相关法律规定，《椪柑基地转包协议书》已经自然终止，被告黄朝新的承包经营权随之丧失。被告黄朝新在合同终止后未与原告龙潭村委会续签下一轮承包合同的情况下，仍继续经营柑桔园八年，双方形成了农业承包合同关系，被告黄朝新理应交纳经营期间的承包费。虽然原告的组织机构代码证已过期，但原告并未被撤销，其组织机构至今仍然存在，故被告黄朝新称原告不具备本案的原告的主体资格理由不成立；被告黄朝新称若原告解除合同则要求原告赔偿损失，但被告在法定期间未向本院交纳反诉费，且未提供相应证据加以证实，本院亦不予支持。被告黄朝新同时辩称合同到期日期为2007年，因此承包费的调整也应在合同到期后开始计算，被告与原告签订的补充协议中明确载明承包费的计算按张世红、陈维兵的合同执行，而张世红、陈维兵就承包费的改动与本案原告达成了协议，因此本院对被告的辩称不予支持。由于被告在2007年后既未与原告签订合同，也未向原告交纳分文承包费，现原告龙潭村村委会要求被告黄朝新停止侵害并交清实际承包经营期间的承包费5090元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。本案经过本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：一、被告黄朝新在本判决书发生法律效力后立即停止侵害，即立即返还原告宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇龙潭村民委员会椪柑树226株（位于被告黄朝新承包的水库旁的原由陈维兵、张世红承包的椪柑树）。二、被告黄朝新在本判决发生效力后立即向原告宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇龙潭村民委员会交纳椪柑基地承包费用5090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费65元（已减半），由被告黄朝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员刘忠惠二〇一五年七月二十九日书记员陈瑶
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1998号
城县农村信用合作联社诉张广峰丁焕栋高明军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字1226号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务150,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字1226号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年七月十日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1998号
城县农村信用合作联社诉张广峰丁焕栋高明军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字1226号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务150，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字1226号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年七月十日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1998号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行丁焕栋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人丁焕栋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将丁焕栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1998号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行张广峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张广峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张广峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1998号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行高明军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人高明军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高明军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1998号城县农村信用合作联社诉张广峰丁焕栋高明军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字1226号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务150,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字1226号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年七月十日书记员  李 抗
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初355号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李桂宝，男，汉族，1971年8月22日出生于宣城市宣州区，文盲，农民，户籍地宣城市宣州区，住宣州区澄江街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月16日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年9月13日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年10月11日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]377号起诉书指控被告人李桂宝犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员曾志伟出庭支持公诉，被告人李桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李桂宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人李桂宝在拘役一个月至三个月予以量刑，并处罚金。
被告人李桂宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年8月2日21时许，被告人李桂宝饮酒后驾驶皖PY60**号“望江”牌正三轮载货摩托车，行驶至宣城市宣州区澄江路老水阳车站门前路段，被交警查获。经鉴定，被告人李桂宝血液样品中乙醇含量为150.9mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人李桂宝在接受公安机关调查询问时，如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人李桂宝主动缴纳罚金4000元。
受本院委托，宣州区司法局根据被告人李桂宝所居住的居委会及澄江司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人李桂宝符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人李桂宝在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、呼气式酒精结果检测单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，《社区影响评估调查表》、罚金票据，现场检查笔录及照片，行政处罚决定书、告知书，鉴定委托书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及通知书，证人潘某的证言，被告人李桂宝的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李桂宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李桂宝归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案在审理期间，被告人李桂宝主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人李桂宝对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人李桂宝的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李桂宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00316号
原告李某甲，务工。
委托代理人陈兵，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告张某甲，务工。
原告李某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员李传祧适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告与被告夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵。被告有打牌赌博的恶习，每次去赌博他就要找原告要钱，不给就会动手打原告，原告多次对其劝说但被告不听，经常因此事与原告争吵。2012年年底，被告找原告要钱去打牌，原告不给，双方因此发生了吵打，之后原告便回了娘家与被告分居生活至今。现双方分居已达2年多，无和好可能，故诉至法院请求判令：1、原告与被告张某甲离婚。2、婚生子张某乙由被告抚养。3、共同财产：位于江陵县白马寺镇白马村二组的一栋三间二层楼房，原告自愿将该房屋应分得的份额作为婚生子的抚养费交给被告支配，原告不再另行承担抚养费。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，原、被告及其婚生子张某乙的户籍登记信息。证明原、被告及婚生子的身份。
证据二：江陵县白马寺镇民政办公室结婚登记申请书、审查处理结果和婚姻状况证明及原、被告身份证复印件。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某甲未在法定期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告李某甲提交的证据一、证据二来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：1997年10月，原、被告经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子李某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础，且生育一子。虽然婚后双方时常因生活琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未破裂，只要今后双方加强沟通和谅解，是可以和好的。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告张某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李传祧
二〇一五年六月十六日
书记员 邱梦媛
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执686号
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县蚺城街道天佑路14号，统一社会作用代码91361130861895854B。
被执行人王大林，男，1978年9月10日出生，江西省广丰区人，自由职业者，住江西省广丰区。
申请人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人王大林金融借款合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初946号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王大林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王大林的财产状况进行了查证，发现被执行人王大林名下有大众牌（赣Ｅ×××××）、川江牌(E34226)小轿车2辆，本院依法到上饶市交警支队车管所查封了上述2辆车。经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币217479元，现已经执行到位0元，未执行到位217479元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年五月十五日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执686号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行。
被执行人王大林，男，1978年9月10日出生，汉族，江西省广丰区人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人王大林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王大林名下有大众牌（车牌号为赣Ｅ×××××）、川江牌小轿车（车牌号为赣Ｅ×××××）2辆。因被执行人王大林未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王大林名下大众牌小轿车（车牌号为赣Ｅ×××××）一辆和川江牌小轿车（车牌号为赣Ｅ×××××）一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 毕小民
二〇一七年五月十日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执686号申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县蚺城街道天佑路14号，统一社会作用代码91361130861895854B。被执行人王大林，男，1978年9月10日出生，江西省广丰区人，自由职业者，住江西省广丰区。申请人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人王大林金融借款合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初946号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王大林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王大林的财产状况进行了查证，发现被执行人王大林名下有大众牌（赣Ｅ×××××）、川江牌(E34226)小轿车2辆，本院依法到上饶市交警支队车管所查封了上述2辆车。经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币217479元，现已经执行到位0元，未执行到位217479元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年五月十五日书记员  危 彦
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1895号
原告：郑桥，农民。
被告：吕树良，农民。
被告：高国珊，农民。
被告：刘军，农民。
被告：张明，农民。
本院在审理原告郑桥与被告吕树良、高国珊、刘军、张明民间借贷纠纷一案中，原告郑桥于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑桥撤回起诉。
案件受理费400元，由原告郑桥承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一六年四月十二日
书记员 王 健
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第274号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员慕学婷、刘柱出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2014年10月9日22时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿十刘路由西向东行驶至莒南县公安局保安大队西边路段时，与对行的孙某驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车发生事故。经抽血检测，被告人张某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为121.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2014年11月18日，被告人张某主动到临沂市交警支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人张某主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年七月二日
书记员 厉 媛
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第501号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人杨康、成攀。
被执行人国网浙江义乌市供电公司。
法定代表人贾成杰。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年12月31日作出义土资罚字（2013）第184号行政处罚决定。认定：2008年3月，被执行人未经用地审批，擅自在商博路与商城大道交叉口地块动工建设110kv国贸变电所，至2008年10月，建成建筑占地面积933.4平方米二层变电所综合楼一幢及围墙，总用地面积2579.8平方米。具体四至：东靠商博路；南靠路；西靠空地；北靠空地。该地块土地类型为建设用地；土地规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的2579.8平方米土地给土地原权属单位；二、没收在非法占用的2579.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对被非法占用的2579.8平方米土地处以每平方米20元的罚款，计人民币51596元。申请执行人于2013年12月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2014年1月8日缴纳罚款51596元。但在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行。2014年4月2日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第一项、第二项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年12月31日作出的义土资罚字（2013）第184号行政处罚决定书中第一项、第二项处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府稠城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年七月十四日
代书 记员 赵国超
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初105号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人吴瑞灵，男，1988年3月29日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省邵武市。因犯诈骗罪于2014年3月被判处有期徒刑十个月，2014年6月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人吴瑞灵犯诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈钦出庭支持公诉,被告人吴瑞灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年9月5日凌晨3时许，被告人吴瑞灵在台江区中央第五街F公馆3栋905室内，谎称自己叫“林瑞”，是利嘉集团老总的儿子。后被告人吴瑞灵又以朋友需要钱急用为由，让被害人张某向其转账人民币（币种，下同）1万元。被告人吴瑞灵为骗取被害人张某的信任假装转账5万元给张某，张某信以为真后将1万元转至被告人吴瑞灵指定的支付宝账户。后被害人张某多次向被告人吴瑞灵要求还款，被告人吴瑞灵以各种理由拒不还款。
上述事实，被告人吴瑞灵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、户籍证明、到案经过、前科判决书、释放证明、扣押物品清单银行交易明细、微信聊天记录截图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴瑞灵以非法占有为目的，骗取他人财物，金额达1万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴瑞灵犯诈骗罪的罪名成立。被告人吴瑞灵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴瑞灵到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于诈骗刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴瑞灵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年11月12日起至2017年9月11日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴瑞灵退出违法所得人民币1万元，返还被害人张宝玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐琦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于诈骗刑事案件具体应用若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保49号
申请执行人：柳召阳，男，汉族，住宁阳县。
申请执行人：孟凡杰，女，汉族，住宁阳县。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。
本院在执行柳召阳、孟凡杰与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初116号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款95000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保49号申请执行人：柳召阳，男，汉族，住宁阳县。申请执行人：孟凡杰，女，汉族，住宁阳县。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。本院在执行柳召阳、孟凡杰与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初116号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款95000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十三日书记员  颜 忱
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第215号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人廖某某，男，1971年1月3日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人廖某某犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年8、9月份，被告人廖某某在三明市三元区中村乡筠竹村打工时，从一个姓陈的工友处收养一名男婴后取名廖某甲。2011年9月，被告人廖某某至安徽省宿松县卖茶叶时为给无出生医学证明的廖某甲申报入户，即决定采用购买伪造出生医学证明的方法并通过小广告联系制售假证人员，商定以人民币700元的价格购买出生医学证明，后提供其夫妻二人及其子廖某甲的身份信息给对方，由制售假证人员制得出生医学证明（证号M340165230）一份。2014年1月2日，被告人廖某某持该伪造的出生医学证明至大田县广平派出所为廖某甲成功办理申报入户。大田县公安局广平派出所后在排查假证过程中发现编号为M340165230的出生医学证明可能为假证，遂电话通知廖某某至派出所接受调查，被告人廖某某主动供述了自己的罪行。
经大田县卫生局鉴定，该出生医学证明的载体为真；经向安徽省宿松县卫生局核查，该证信息为假。
经三明市公安局物证鉴定所鉴定，廖某某、张某某不是廖某甲生物学的父亲、母亲。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，出生医学证明、身份证、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、通知、大田县公安局关于商请核查《出生医学证明》的函、安徽省宿松县卫生局关于该函的回复、花名册、到案经过、破案经过、大田县卫生局出具的《出生医学证明》真伪鉴定书、生物物证鉴定书，被告人廖某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某提供信息并协同他人伪造出生医学证明一份，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人廖某某具有自首的情节，可予以从轻处罚。根据被告人廖某某的犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区实施社区矫正的意见，可予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 郑际源
人民陪审员 朱国杆
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴莉洁
附主要法律文书条款：
1、第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第215号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年3月29日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，家住湖南省邵东县。2015年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
被告人岳某某，男，1969年2月21日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省新邵县。2015年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人李某某、岳某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人李某某、岳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月12日中午，被告人李某某、岳某某窜至邵阳市大祥区蔡锷乡新林村，将村民何某某家鸡舍内饲养的二只母鸡盗走并予以变卖。
2015年7月13日，被告人李某某、岳某某窜至邵阳市大祥区檀江乡多田村，将村民刘某甲家饲养的二只母鸡盗走并予以变卖。
2015年7月17日中午，被告人李某某、岳某某窜至邵阳市大祥区蔡锷乡七星村，将村民彭某甲家在附近喂养的二只鸡盗走并予以变卖。
2015年7月27日上午，被告人李某某、岳某某先窜至邵阳市大祥区檀江乡多田村，将村民何某乙家饲养的一只鸡盗走，随后二人又窜至大祥区蔡锷乡盘龙村，将村民彭某乙家旁鸡舍内饲养的一只鸡盗走，再后二人又驾车窜至大祥区蔡锷乡乡政府附近，将村民陈某某家饲养的一只鸡盗走，二被告人将盗来的三只母鸡放在邵阳市板桥乡陈桥村一无人居住的房屋内藏匿。当日下午，二被告人被公安干警抓获并将盗窃的三只鸡予以提取。案发后，经价格鉴定：以上被窃取的九只家鸡共价值为人民币1080元。
上述事实，被告人李某某、岳某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人何某某、刘某甲、彭某甲、何某乙、彭某乙、陈某某的陈述、证人杨某某、张某某、刘某乙的证言、被告人指认盗窃地点照片、提取笔录、称重笔录、发还领条、鉴定意见及被告人李某某、岳某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、岳某某以非法占有为目的，相互纠合，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人李某某、岳某某在盗窃共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。庭审中被告人李某某、岳某某均认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，对被告人李某某、岳某某均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年7月28日起至2016年1月27日止。罚金限被告人李某某在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年7月28日起至2016年1月27日止。罚金限被告人岳某某在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 肖曙辉
人民陪审员 高更生
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第215号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人谷×，男，1993年6月21日出生。因涉嫌容留他人吸毒，2014年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人谷×犯容留他人吸毒罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人谷×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：
一、2014年8月初的一天，被告人谷×在其家中容留李×、王×吸食冰毒一次；
二、2014年10月上旬的一天，被告人谷×在其家中容留李×吸食冰毒一次；
三、2014年10月下旬，被告人谷×在其家中容留王×吸食冰毒一次。
另查明，根据他人举报，民警将被告人谷×查获到案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谷×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、现场检测报告书、搜查笔录、工作记录、受案登记表、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷×容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人谷×犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人谷×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，对被告人谷×依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 美
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1753号
原告刘科南，男，1989年6月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘兴伟，男，1993年1月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告刘科南诉被告刘兴伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款3万元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因被告刘兴伟下落不明，本案于2014年4月3日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘科南到庭参加诉讼，被告刘兴伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
原、被告的关系：朋友关系。
原告出借款项资金来源：自家存款。
三、被告借款数额：3万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：2013年7月20日，被告向原告出具3万元欠据1枚。
六、双方是否约定还款期限：未约定。
七、双方对利息如何约定：未约定。
八、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
判决结果
被告刘兴伟借款属实，应予偿还。对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴伟于判决生效后3日内偿还借原告刘科南款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告送达费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 齐亚华
二〇一四年八月一日
书 记 员 孟庆丰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1037号
申请人（甲方）xx有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区。
法定代表人梁xx。
申请人（乙方）巫xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，户籍地址广东省兴宁市罗浮镇浮中村。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员艾小亮审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年10月份经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限（截止本协议签订之日）分两次支付一年一个月本人月平均工资的补偿金共计5619元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付（此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿）。
三、乙方在领取上述第一笔经济补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作。届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 艾小亮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈树秋
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）樟执审字第16号
申请执行人永泰县卫生和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人张学强，局长。
委托代理人杨美霞，永泰县霞拔乡人民政府工作人员。
被执行人陈学忠，男，1969年4月16日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人黄美香，女，1970年9月2日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县卫生和计划生育局于2015年6月3日向本院申请执行对被执行人陈学忠、黄美香征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年12月4日以被执行人于1995年8月8日多生育第一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）霞拔071号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费37712元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）霞拔071号《征收社会抚养费决定书》，于2014年12月4日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2015年6月3日向被执行人发出（2015）樟执审字第16号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）霞拔071号《征收社会抚养费决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）霞拔071号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2014）霞拔071号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人陈学忠、黄美香必须在收到本裁定书之日起七日内到本院缴纳社会抚养费37712元；
三、被执行人陈学忠、黄美香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 廖玮伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1198号
原告：广西国联贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：吴建华，该公司经理。
委托代理人：吴文英，该公司职员。
被告：沈观荣。
原告广西国联贸易有限公司（以下简称国联公司）与被告沈观荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告国联公司的委托代理人吴文英到庭参加诉讼，被告沈观荣经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国联公司诉称：2013年3月12日至5月23日，被告向原告购买正兴、联兴品牌钢圈共计73280元，被告后陆续还款。2014年10月28日，经原、被告双方对账，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款17540元。经原告多次催要，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款17540元；2、被告向原告支付货款利息17637元（利息计算期间：2014年10月28日至2015年4月27日止，共计181天），以上合计35177元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；4、销售清单，证明被告向原告购买钢圈的事实；5、欠条，证明被告尚欠原告货款的数额。
被告沈观荣未作书面答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、4均系与书证原件核对无误的复印件，证据2系被告身份证明，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。证据3中部分销售清单收货人虽为“沈某某”，原告称其为被告沈观荣的父亲，但“沈某某”签字确认的欠款数额与沈观荣确认的单据中尚欠总额能相互对应，故本院对证据3的证明力予以确认，作为定案依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提供相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，被告未提供相反证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告沈观荣经营二塘正新轮胎店。2013年3月，原告国联公司与被告沈观荣达成汽车轮胎钢圈交易意向，被告确定货物种类数量后，原告送货至被告处。双方交易日期及货款分别为：1、2013年3月10日，3500元；2、2013年3月12日，18175元；3、2013年3月24日，4680元；4、2013年3月25日，2185元；5、2013年3月29日，5720元；6、2013年5月21日，20400元；7、2013年5月23日，18620元；共计73280元。后被告支付了部分货款，2014年10月28日，经双方结算，被告向原告出具一份《欠据》，载明：“今欠到国联公司钢圈款：壹万柒仟伍佰肆拾圆正（￥17540元），欠款人沈观荣，身份证××，2014.10.28”。
2015年6月15日，原告因被告尚欠部分货款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
在本案审理过程中，原告负担了公告送达给被告起诉材料、开庭传票的公告费用，支出公告费350元。同时，本院确定公告送达本案裁判文书给被告时原告依法应预先交纳的公告费为300元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”当事人口头形式订立的合同具有法律效力。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告向被告提供汽车轮胎钢圈，被告在销售清单上签字确认收到货物并注明未付款。双方虽未订立书面协议，但原、被告双方所实施的行为，事实上已形成了买卖合同关系，其买卖合同依法成立，应当受到法律保护。2014年10月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠货款17540元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告应承担支付货款的义务。在双方结算后，被告理应及时向原告履行偿付货款的义务，而被告却长期拖欠不履行偿付货款是造成本案纠纷的原因，其过错属于被告，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款17540元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于利息计算。2014年10月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认了尚欠货款数额。尽管欠条未约定被告清偿欠款的履行期限，但从双方结算原告债权成立之次日起，被告就负有向原告偿付所欠货款的义务。从该日起，被告未能向原告偿付所欠货款的，其除应向原告承担清偿全部货款的义务外，还应向原告承担因占用资金所造成原告利息损失的民事责任。毕竟从结算之日起被告尚欠原告货款未付是基本事实，即便原告宽延被告付款的期限，也没有证据证明原告同意免除被告应该承担的占用他人资金造成利息损失的义务，即宽延不等于义务的免除。故原告诉求的利息应从讼争双方结算之次日（即2014年10月29日）起算，直至到本判决规定的履行期限最后一日止，利率按银行同期商业贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈观荣向原告广西国联贸易有限公司支付货款17540元；
二、被告沈观荣向原告广西国联贸易有限公司支付利息（利息计算：以本金17540元为基数，自2014年10月29日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费679元、公告费650元，共计1329元，由被告沈观荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁振郁
代理审判员 王 星
人民陪审员 卢采频
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭 雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4212号
上诉人（原审原告）：郄春生，男，1948年2月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：中煤邯邢煤炭基本建设技工学校，住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇建安街2号院。
法定代表人：袁继勇，该校校长。
委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。
上诉人郄春生因与被上诉人中煤邯邢煤炭基本建设技工学校供用热力合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郄春生上诉请求：1、请求撤销原审判决。2、要求被上诉人赔付2013年电费补贴600元。3、要求被上诉人赔付2014年电费补贴600元。4、要求被上诉人赔付2015年暖气改装费929元。5、要求被上诉人赔付精神损失费一万元。6、要求追究一审法官枉法裁判的责任。其主要上诉理由是：1、依据2013年2月1日的通知，由于供暖不达标，2012年给每户补贴600元电费，但2013年和2014年供热仍然不达标，故还应当补发2013年和2014年的电费补贴。2、2015年我交纳了暖气费，供热也基本达标，但暖气改装费929元不应由我出资，因为国家给了被上诉人这方面的补贴，故改装费应由学校出资，学校应返还给我暖气改装费929元。3、由于本案诉讼使我产生诉讼成本和路途费用，故被上诉人应赔付我精神损失费一万元。
被上诉人中煤邯邢煤炭基本建设技工学校辩称，1、2013年和2014年上诉人未交纳取暖费，学校也未收取上诉人的取暖费双方之间没有建立供热合同关系，故上诉人要求的电费补贴实质上是取暖补贴没有合同依据。2、2015年学校为进一步提高供热质量，由各户自愿参加暖气改造，改造费也是直接交给施工单位，上诉人是自愿参加改造并交给施工单位929元改造费，且当年取暖质量达标，故上诉人要求学校返还改造费没有依据。3、上诉人主张的精神损失费没有事实和法律依据。故请求二审法院依法维持原判。
郄春生向一审法院起诉请求：1、被告依法赔付2013年供热不达标的电费补贴600元；2、被告依法赔付2014年供热不达标的电费补贴600元；3、被告赔付2015年的暖气改造费929元；4、被告赔付10000元精神损失费。
一审法院认定事实：原告郄春生系被告退休职工，居住在该校老家属楼1号楼。2013年2月1日，向被告中煤技工学校提供供暖的河北科莱冷暖工程有限公司（下简称河北科莱公司）邯郸办事处贴出通知，因该公司原因无法给被告家属院正常供暖，向2012年已采用该公司取暖的用户免费提供电取暖设备一台，补贴电费600元。2015年9月29日被告总务科贴出通知，对老家属楼1号、2号楼的各住户改造市内取暖设备和付费取暖……本次为集中改造自愿参加，……改装要求的住户请到总务处咨询、登记，截止日期到2015年10月10日。2015年10月9日原告郄春生女儿郄然代原告签署了老家属楼1号、2号暖气改造登记表，同意暖气改造。2015年11月1日原告女儿郄然代原告缴纳暖气改造款929元，于2015年11月13日缴纳2015年11月15日到2016年3月15日的取暖费790元。原告因向被告索要2013年和2014年的电费补贴和2015年暖气改造费929元及10000元的精神损失费成讼本案。原告当庭追加10000元精神损失费，被告当庭表示放弃举证期限的权利。
一审法院认为：关于原、被告是否成立2013年—2014年供用热力合同的问题。原告依据向被告提供供暖的河北科莱公司的2013年2月1日的通知向被告要求赔付2013年和2014年的电费补贴，该通知明确“采用我公司取暖的用户（中煤技校教职工、离退休职工和遗属自己居住的取暖用户）”，而原告并未提交其于2013年和2014年与被告达成过供用热力合同，即采用河北科莱公司的供暖服务，且其当庭承认没有缴纳2013年和2014年的供暖费用，故其不符合该通知享受电费补贴的适用范围，原告要求被告支付2013年和2014年每年600元的电费补贴无合同及法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告赔付的2015年取暖改装费929元，其未提交被告2015年的供暖不符合邯郸市供热标准的相关证据，其也未提交其缴纳的2015年的暖气改造费用未实现其改造暖气设备的目的的证据，原告依法应负举证不能的责任。原告要求被告赔偿10000元的精神损失费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告郄春生的诉讼请求。案件受理费103元，减半收取51元，由原告郄春生负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否应赔付上诉人郄春生2013年和2014年电费补贴的问题。本院认为，2012年郄春生享受电费补贴600元，是基于其交纳了当年的取暖费，但供热不达标，由河北科莱公司给各户每户补贴600元电费。而2013年和2014年郄春生并未交纳供热费用，其与被上诉人并未建立供热合同关系，故其再要求享受2013年和2014年的电费补贴没有事实和法律依据。关于被上诉人是否应赔付上诉人郄春生2015年暖气改装费929元的问题。本院认为，2015年的暖气改造属于自愿参加，且改造费用直接交给施工单位，郄春生自愿参加改造并缴纳了改装费用，经过改造暖气供热达标，已达到改造目的。作为被上诉人也并未收取该暖气改装费用，故郄春生要求被上诉人赔付暖气改装费的上诉请求本院不予支持。关于上诉人郄春生要求被上诉人赔付的精神损失费一万元于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人郄春生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人郄春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 琨
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初130号
原告张显峰，男，汉族，住所地东辽县。
委托代理人王文革，系辽源恒川法律服务所法律工作者。
被告侯志刚，男，汉族，住所地辽源市。
被告崔邦仁，男，汉族，住所地东辽县。
本院在审理张显峰诉侯志刚、崔邦仁买卖合同纠纷一案中，原告张显峰于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张显峰的撤诉请求符合法律规定，裁定如下：
准许原告张显峰撤回起诉。
案件受理费904.00、公告费280.00元，由原告承担。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 孙 景 梅
人民陪审员 李 桂 芝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李炎毅择
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1017号
申请执行人陈荣贵，男，汉族，1973年11月8日出生，身份证号码3506211973********，住厦门市湖里区嘉园路**号1N。
被执行人陈高志，男，汉族，1975年12月14日出生，身份证号码3502061975********，住厦门市湖里区寨上*组****号。
申请执行人陈荣贵与被执行人陈高志民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）湖民初字第2432号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案执行。
本院在执行过程中依法冻结被执行人银行账户，被执行人名下无车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦无法提�其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年9月17日作出的（2013）湖民初字第2432号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张逸毅
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初字第33号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人任某甲，农民。1968年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑八年。2012年5月17日，2013年4月2日，2013年4月23日三次因盗窃，2013年11月30日因寻衅滋事被山西省汾阳市公安局分别处以行政拘留十五日、五日、七日、十日处罚。2014年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪再次被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年11月5日山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，次日山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人任某甲犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王一出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人任某甲分别于2014年5月29日，6月9日、6月17日在本市汾阳医院附近，本市英雄中路澳柯玛空调门市处、山西省汾阳监狱附近盗窃三辆电动自行车；被告人任某甲于2015年9月份，10月1日分别在本村及石庄镇石庄村盗窃玉米棒子和嘉陵90摩托车，上述物品经鉴定共计价值2352元。公诉机关认为被告人任某甲多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人任某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年5月29日15时许，6月9日15时许、6月17日10时许，2015年9月份的一天、10月1日3时许，被告人任某甲分别在本市胜利东街山西省汾阳医院对面一饭店附近盗窃本市西河乡西门新村居民武某的红色爱玛牌电动自行车，在本市英雄中路澳柯玛空调门市处盗窃本市西河乡西关正街居民原某的蓝色李宁牌电动自行车，在本市胜利东街山西省汾阳监狱附近盗窃本市太和桥街道办事处籽城坊村村民刘某的蓝色澳柯玛牌电动自行车，在本市石庄镇石庄村玉米地内盗窃同村村民任某乙的336斤玉米棒子，范某的84斤玉米棒子，在本市石庄镇石庄村邓明生小卖铺门口盗窃同村村民任某丙的嘉陵90摩托车，其中红色爱玛牌电动自行车被被告人任某甲以50元的价格销售给本市杏花村镇庄上村村民郭某，蓝色李宁牌电动自行车以40元的价格销售，蓝色澳柯玛牌电动自行车以200元的价格销售给本市贾家庄镇西陈家庄村村民张某，案发后，红色爱玛牌电动自行车、蓝色澳柯玛牌电动自行车，420斤玉米棒子、嘉陵90摩托车均被山西省汾阳市公安局追回并发还被害人。经本市价格认证中心鉴定，被盗上述物品共计价值2352元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、扣押清单、发还清单证明：案发后，红色爱玛牌电动自行车、蓝色澳柯玛牌电动自行车，420斤玉米棒子、嘉陵90摩托车均被山西省汾阳市公安局追回并发还被害人。
2、销售证明：任某丙购买嘉陵90摩托车时，购买价格为1000元。刘某购置电动自行车价格约为1700多元，
3、汾阳市公安局石庄派出所情况说明：扣押任某甲盗窃玉米棒子时对玉米棒子称重，其中盗窃的任某乙的玉米棒子重量为336斤，范某的玉米棒子重量为84斤。
4、被盗物品照片、指认现场照片证明：被盗物品情况及任某甲指认的盗窃现场基本情况。
5、行政处罚决定书证明：任某甲分别于2012年5月17日，2013年4月2日，2013年4月23日三次因盗窃，2013年11月30日因寻衅滋事被山西省汾阳市公安局分别处以行政拘留十五日、五日、七日、十日处罚。
6、户籍证明证实：任某甲基本身份情况。
二、鉴定意见
价格估价鉴定意见书二份证明：经鉴定，爱玛牌电动自行车价值287元，李宁牌电动自行车价值300元，澳柯玛牌电动自行车价值840元，420斤玉米棒子价值185元，嘉陵90摩托车价值740元。
三、证人证言
1.证人本市石庄镇石庄村村民张丽军、王龙祥证言证明：任某丙丢失的摩托车是由王龙祥借用停放在同村邓明生小卖铺门口，该摩托车是任某丙从张丽军手中以1000元的价格购买。
2.证人郭某证言证明：其以50元的价格向任某甲购买红色爱玛牌电动自行车。
3.证人张某、本市文峰街道办事处东关村村民赵一禧证言证明：张某从任某甲手中以200元的价格购买蓝色澳柯玛牌电动自行车，后张某以300元的价格销售给赵一禧。
四、被害人陈述
被害人武某、原某、刘某、任某乙、范某、任某丙陈述证明：被盗电动自行车、玉米棒子、摩托车等物品特征、丢失地点等基本情况。
五、被告人供述
被告人任某甲供述证明：盗窃物品的经过及存放、销售情况。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达2352元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人任某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人任某甲曾因犯罪被判处刑罚，属前科，酌情从重处罚；本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性、年龄、身体情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人任某甲的刑期自2015年10月22日起至2016年3月16日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴文斐
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何 平
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1469号
原告：杨玉芳，女，1968年4月17日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市龙启运输有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：李建臣，该公司经理。
被告：李建臣，男，1962年6月27日生，汉族，吉林市龙启运输有限公司经理，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：张超，女，1965年7月7日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告杨玉芳与被告吉林市龙启运输有限公司（以下简称龙启运输公司）、被告李建臣、被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芳及其委托代理人孔祥发到庭参加诉讼。被告龙启运输公司、被告李建臣、被告张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉芳诉称：1、判令三名被告连带偿还借款本金80万元及剩余利息；2、诉讼费由三名被告连带承担。事实与理由：2012年3月1日被告龙启运输公司、法定代表人李建臣及股东张超共同向原告借款50万元，约定月利息2分；2014年5月7日又向原告借款30万元，约定月利息3分。被告在偿还若干月利息后不再履行还款义务。原告多次向被告要求归还借款本金及相应利息，但被告至今拒不支付，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关的司法解释之规定，特向贵院提起告诉。
被告龙启运输公司、被告李建臣、被告张超均未答辩。
本院审理查明：2012年3月1日被告龙启运输公司、被告李建臣、被告张超共同向原告杨玉芳借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借杨玉芳人民币伍拾万元整，用于吉林市龙启运输有限公司资金周转，2013年3月1日还清。”同时口头约定每月3%利息。其后，原告自2013年2月起至2014年2月每月收到该借款的利息1.5万元，自2014年3月至2015年12月，每月收到该借款的利息1万元。该借款的本金及自2016年1月起的利息至今未付，庭审中，原告杨玉芳主张自2016年1月起的利息按每月2%计算。2014年5月7日被告李建臣再次向杨玉芳借人民币30万元用于龙启运输公司资金周转，约定借期一个月，利息9千元。在借款时原告杨玉芳直接扣除了利息9千元，实际交付借款29.1万元。2016年3月21日被告李建臣给原告杨玉芳出具借条一份，载明：“2014年5月7日李建臣借杨玉芳人民币300000.00元整（大写:叁拾万元），用于公司资金周转，2015年9月计划还款肆万伍仟元整，到现在为止所有款一分未清偿，李建臣在2016年5月份起每月还款（1—2万）注（10000—20000元），如果公司好转，一年半之内还清，否则以车物抵债；李建臣个人保证如借款到期公司还不上钱，则李建臣以其个人及家庭全部财产对此笔借款承担连带责任。”该笔借款至今未还，但原告杨玉芳已收到截至2015年2月的利息。庭审中，原告杨玉芳主张自2015年3月起该借款的利息按月息3%计算。
以上事实，有2012年3月1日的借条一份、中国农业银行交易明细清单一份、2016年3月21日借条一份、中国工商银行个人业务凭证单一份、借记卡账户明细清单一份、诉讼保全费收据一张、光盘一张及庭审笔录、调解笔录为证。
本院认为：关于50万元借款，借条中的借款人处有被告龙启运输公司的公章及被告李建臣、张超的签名和个人图章，足以认定；被告未按约定时间偿还欠款构成违约；关于50万元欠款的利息现原告杨玉芳主张自2016年1月起按月利率2%计算符合法律规定。关于30万元借款，被告李建臣系该公司的法定代表人，其在借条中明确该款系“用于公司资金周转”“李建臣个人保证如借款到期公司还不上钱，则李建臣以其个人及家庭全部财产对此笔借款承担连带责任。”故被告龙启运输公司与被告李建臣应当对该借款承担连带清偿责任，被告张超不是该借款的债务人，不应承担偿还责任；但该借款应以实际出借金额29.1万元认定为本金；关于该借款月利率3%的约定明显过高，原告杨玉芳请求给付自2015年3月起的利息应按月利率2%计算，超过月利率2%部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市龙启运输有限公司、被告李建臣、被告张超于本判决生效后十日内给付原告杨玉芳借款本金人民币50万元及利息（以50万元为本金，自2016年1月起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吉林市龙启运输有限公司、被告李建臣于本判决生效后十日内给付原告杨玉芳借款本金人民币29.1万元及利息（以29.1万元为本金，自2015年3月起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告杨玉芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告吉林市龙启运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 员 于秋生
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1469号
原告：吴国忠，男，1971年5月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：庞维君，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：宁志刚，男，1964年2月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告吴国忠与被告宁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国忠及其委托代理人庞维君到庭参加诉讼。被告宁志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国忠诉称：1、判令被告支付欠款3万元及逾期利息；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告在2010年9月13日出具欠据，载明：架子工人工费余款3万元整此款在月末前结清。而之后被告以各种理由和借口不偿还债务，原告多次向被告索要，均未给付。被告在2016年6月20日当场又为原告出具了欠条一份，载明：宁志刚欠吴国忠3万元整（架子工人工费）。其行为损害原告合法权益，现诉请法院判决被告支付钱款3万元及逾期利息，以维护原告合法权益。
被告宁志刚未答辩。
本院审理查明：2009年被告宁志刚雇佣原告吴国忠及让吴国忠找人在工地干架子工。2010年9月13日被告宁志刚给原告吴国忠出具欠据一份，承诺人工费余款3万元在月末前结清。但被告宁志刚未按约定给付欠款。2016年6月20日被告宁志刚又给原告吴国忠出具了欠条一份，载明：宁志刚欠吴国忠叁万元整（架子工人工费）。
以上事实，有被告宁志刚出具的欠据两份及庭审笔录为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告宁志刚欠原告吴国忠3万元，未按约定时间给付，属违约行为。现原告请求判决被告给付欠款及利息，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁志刚于本判决生效后十日内给付原告吴国忠3万元及利息（自2010年10月1日起以3万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告宁志刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于秋生
二〇一七年三月九日
代理书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1469号
本院于2016年11月23日对原告杨玉芳诉被告吉林市龙启运输有限公司、李建臣、张超民间借贷纠纷一案作出的（2016）吉0203民初1469号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉0203民初1469号民事判决书中“上诉于吉林省高级人民法院”补正为“上诉于吉林省吉林市中级人民法院”。
审 判 员 于秋生
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 周 俊
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执317号
申请执行人：陈祥超,男,1990年6月7日出生,汉族，农民，住灌云县。
被执行人：茆栋梁,男,1987年9月13日出生,汉族，农民，住灌云县。
申请执行人陈祥超与被执行人茆栋梁民间借贷纠纷一案，申请执行人陈祥超于2017年2月6日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初861号民事判决书。
本院于2017年2月6日立案执行后，于2017年3月21日依法向被执行人茆栋梁发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结并纳入失信人名单。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 梁 军
二〇一七年六月十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执317号申请执行人：陈祥超,男,1990年6月7日出生,汉族，农民，住灌云县。被执行人：茆栋梁,男,1987年9月13日出生,汉族，农民，住灌云县。申请执行人陈祥超与被执行人茆栋梁民间借贷纠纷一案，申请执行人陈祥超于2017年2月6日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初861号民事判决书。本院于2017年2月6日立案执行后，于2017年3月21日依法向被执行人茆栋梁发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结并纳入失信人名单。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  梁 军二〇一七年六月十二日书记员  李旻洋
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初84号
原告望奎县卫星水库灌溉管理站。住所地：望奎县先锋镇坤四村。
法定代表人冯雨春，职务站长。
委托代理人秦春生，男，望奎县卫星水库灌溉管理站副站长，住望奎县。
委托代理人辛颖，男，望奎县卫星水库灌溉管理站职工，住望奎县。
被告王德顺，男，住望奎县。
本院在审理原告望奎县卫星水库灌溉管理站诉被告王德顺供用水合同纠纷一案中，原告望奎县卫星水库灌溉管理站于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县卫星水库灌溉管理站撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 赵国良
二〇一七年三月二日
书记员 王海军
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第52号
原告：于某某，户籍地吉林省桦甸市，经常居住地吉林省红石林业局。
被告：钟某某，户籍地吉林省桦甸市，经常居住地吉林省红石林业局。
原告于某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员李根适用简易程序公开开庭进行了审理。于某某、钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某诉称：于某某与钟某某于2011年9月5日登记结婚，于某某与钟某某均系再婚，婚后未生育子女，婚后生活不和睦，要求与钟某某离婚。
钟某某辩称：双方婚后感情挺好，不同意离婚。
经审理查明：于某某与钟某某于2011年9月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。于某某要求离婚，钟某某不同意离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告钟某某离婚。
案件受理费150元，由原告于某某负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 李 根
二〇一五年十二月三十日
书记员 于汉博
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初785号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
负责人任忠林，行长
委托代理人谭卫红，系该单位职工。
被告万青荣，女。
被告郭趁意，男。
被告郭智明，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告万青荣、郭趁意、郭智明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月25日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告承担。
审判员 范运霞
二〇一七年二月二十五日
书记员 王宪静
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初336号
原告李兆广，男，汉族，1995年12月26日生，住河南省清丰县。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告清丰县人民政府。
法定代表人刘兵，县长。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
原告李兆广不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]93号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。
原告李兆广诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、请求依法撤销被告作出的清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房用地位于县城区江渎路北侧、凤鸣路东侧，属于清丰县2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为72794.42平方米，其中安置房项目规划用地面积为63623.57平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含有原告的宅基地和承包地。2、案涉项目用地经河南省人民政府依法批准征收后，清丰县住房和城乡建设局依据清政文[2015]127号安置补偿方案拟定的补偿范围、方式及标准，在征得被占地村民同意的情况下，委托第三方评估机构对被占地村民合法宅基地上的房屋及附属物进行了评估；经被占地村民认可，清丰县住房和城乡建设局分别与案涉项目用地范围内被占地村民均签订了拆迁安置协议，安置补偿款已分别打入被占地村民银行账户。3、关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见，案涉项目用地达到供地条件，清丰县建设投资有限公司于2016年6月28日，就该项目部分安置房用地向答辩人递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定了国有建设用地使用权供应方案后，于2016年7月1日，就上述土地供应方案向清丰县人民政府出具了请示意见；经审查，2016年7月14日，答辩人依法作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，安置补偿已到位，达到土地供应条件，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定清丰县人民政府依法作出清政文[2016]93号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）和《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不包含原告的土地。
本院经审理查明：2016年7月1日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年7月14日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案，请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。
本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李兆广对被告清丰县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘伟伟
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行初336号原告李兆广，男，汉族，1995年12月26日生，住河南省清丰县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告清丰县人民政府。法定代表人刘兵，县长。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。原告李兆广不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]93号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。原告李兆广诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、请求依法撤销被告作出的清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房用地位于县城区江渎路北侧、凤鸣路东侧，属于清丰县2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为72794.42平方米，其中安置房项目规划用地面积为63623.57平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含有原告的宅基地和承包地。2、案涉项目用地经河南省人民政府依法批准征收后，清丰县住房和城乡建设局依据清政文[2015]127号安置补偿方案拟定的补偿范围、方式及标准，在征得被占地村民同意的情况下，委托第三方评估机构对被占地村民合法宅基地上的房屋及附属物进行了评估；经被占地村民认可，清丰县住房和城乡建设局分别与案涉项目用地范围内被占地村民均签订了拆迁安置协议，安置补偿款已分别打入被占地村民银行账户。3、关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见，案涉项目用地达到供地条件，清丰县建设投资有限公司于2016年6月28日，就该项目部分安置房用地向答辩人递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定了国有建设用地使用权供应方案后，于2016年7月1日，就上述土地供应方案向清丰县人民政府出具了请示意见；经审查，2016年7月14日，答辩人依法作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，安置补偿已到位，达到土地供应条件，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定清丰县人民政府依法作出清政文[2016]93号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）和《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不包含原告的土地。本院经审理查明：2016年7月1日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年7月14日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案，请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李兆广对被告清丰县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一七年十二月十四日书记员  刘伟伟
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0793号
原告刘建林，男，1975年10月13日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
委托代理人刘志喜，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告邱生，男，1962年9月6日出生，蒙古族，系个体户，现住乌海市海勃湾区。
原告刘建林与被告邱生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员何惧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建林的委托代理人刘志喜到庭参加了诉讼。被告邱生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建林诉称，被告邱生于2012年10月8日因经营沙石厂向原告借款50000元，当时原、被告口头约定借款期限为3个月，并出具了借款凭证。原告多次向被告邱生催要未果。故诉至法院，请求判令被告邱生偿还借款50000元并支付利息24399.36元；本案的受理费由被告承担。
原告刘建林为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：
借条一张。用以证明被告向原告借款的事实。
被告邱生经送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未出庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告邱生给原告刘建林出具借条一张，借条载明“今借到刘建林现金伍万元（50000元整）”。原告诉至法院，请求判令被告邱生偿还借款50000元及利息24399.36元。
本院所确认的上述事实，有被告邱生出具的借条一张在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告刘建林要求被告邱生偿还借款应予支持。原告要求被告支付利息24399.36元的诉讼请求，因无证据证明原、被告双方约定借款利息或利息计算办法，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱生于本判决生效后十日内一次性给付原告刘建林借款人民币50000元。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告刘建林负担272元，由被告邱生负担558元（原告刘建林已预交830元，被告邱生于本判决生效后十日内一次性给付原告刘建林）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 何 惧
二〇一四年十二月九日
书记员 张福艳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1780号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：刘卫松，系博爱县农村信用合作联社清化信用社工作人员。
被告：郭和平，男，1952年8月8日出生，汉族，住博爱县。
被告：李国利，男，1972年5月18日出生，汉族，住博爱县。
被告：杨文胜，男，1967年3月5日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告郭和平、被告李国利、被告杨文胜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，经公告送达，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卫松到庭参加诉讼，被告郭和平、被告李国利、被告杨文胜经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭和平偿还借款本金334976元及利息（从2012年6月1日-2012年7月15日，按11.67‰计算），并自2012年7月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八三五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李国利、被告杨文胜对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月21日，被告郭和平向原告下属的清化信用社借款400000元，约定利率11.67‰，到期日为2012年7月15日，还款方式按月清息，到期还本。被告李国利、被告杨文胜对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分本金及利息。
被告郭和平、被告李国利、被告杨文胜未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告郭和平偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告郭和平、被告李国利、被告杨文胜未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，清化信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告郭和平按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告郭和平偿还借款本金334976元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告李国利、被告杨文胜承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告李国利、被告杨文胜承担保证责任后，有权向被告郭和平追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告郭和平应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金334976元及利息（从2012年6月1日-2012年7月15日，按11.67‰计算），并自2012年7月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八三五支付逾期利息。
二、被告李国利、被告杨文胜对上述款项负连带偿还责任。被告李国利、被告杨文胜承担保证责任后，有权向被告郭和平追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10728元，由被告郭和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张有清
审判员 毕琼杰
审判员 崔芬芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜 盆
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执62号
申请执行�:黄海坡,女,汉族,1948年7月9日出生，住河南省社旗县。
被执行人：李清坡,男,汉族,1951年11月16日出生，住河南省社旗县。
本院在执行申请执行人黄海坡与被执行人李清坡买卖合同纠纷一案中，经网络及传统查控均未查询到李清坡有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年六月二十二日
书记员 程沛善
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执62号申请执行�:黄海坡,女,汉族,1948年7月9日出生，住河南省社旗县。被执行人：李清坡,男,汉族,1951年11月16日出生，住河南省社旗县。本院在执行申请执行人黄海坡与被执行人李清坡买卖合同纠纷一案中，经网络及传统查控均未查询到李清坡有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇一八年六月二十二日书记员 程沛善