wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第139号
申请人安新县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人王晓建，该公司董事长。
被执行人陈辉，农民。
被执行人陈欣。
安新县农村信用联社股份有限公司与陈辉、陈欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第969号民事判决书，确定被执行人陈辉、陈欣连带偿还申请执行人借款本息共计121225元。该案依申请执行人申请，于2015年5月17日立案执行。
执行中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）安民初字第969号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 恒
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第139号
申请执行人陈怀胜，男，1956年4月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。
申请执行人章姣銮，女，1952年9月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人刘青，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省福安市。
陈怀胜、章姣銮与刘青机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省太湖县人民法院民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年12月29日向太湖县人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土�使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第00865号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈姗姗
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第139号
申请执行人朱XX，男，汉族，2001年7月29日生，云南省xx，现住云南省安宁市xxx。身份证号码：×××。
法定代理人姜x（系申请执行人朱xx母亲），女，汉族，1977年1月11日生，云南省xx，现住云南省安宁市xxx。身份证号码：×××。
被执行人朱x，男，汉族，1973年8月26日生，云南省xxx，昆钢xxx职工，现住安宁市xxx。身份证号码：×××。
上列当事人抚养费纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2005）安民初字第465号民事调解书已发生法律效力，被执行人朱鹏未按生效法律文书履行义务，申请执行人朱王江于2015年1月16日向本院申请执行，标的4800元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，本院通过采取执行措施，现本案已全额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2005）安民初字第465号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
人民陪审员 刘艳萍
二〇一五年三月六日
书 记 员 道永升
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第139号
申请执行人谢育清，男，1971年9月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人黄金忠，男，1969年1月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢育清与被执行人黄金忠民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2589号民事判决书一案中，申请执行人谢育清要求被执行人黄金忠偿还借款人民币20000元及利息、案件受理费570元的义务。执行中，因暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢育清明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2589号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年六月二十五日
书记员 林美娥
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第139号
申请执行人刘华，男，1980年2月17日出生，汉族，江西省奉新县人，司机，家住奉新县。
被执行人余光华，男，1981年1月16日出生，汉族，江西省奉新县人，小学文化，无业，住奉新县。
申请执行人刘华与被执行人余光华故意伤害纠纷一案，本院于2009年5月12日作出的（2009）安刑初字第18号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人刘华于2015年8月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2009）安刑初字第18号刑事附带民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一五年十二月六日
书 记 员 夏 寒
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)安执字第139号长白山农村商业银行股份有限公司、孙田东、李东辉：申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙田东、李东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）安白民初字第233号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司于2015年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人孙田东、李东辉未履行法律义务。本院分别于2015年11月23日至11月24日、2015年12月3日至4日、2015年12月14日至15日在吉林省安图县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人孙田东所有的位于长白山东北虎林园内、房权证安图县字第000287**号、丘（地）号6-1、幢号23、房号2、砖混结构1-3层、面积1026.30平方米房屋；进行了公开拍卖，三次拍卖均已流拍，现根据申请执行人的申请，将该房屋以物抵债给付长白山农村商业银行股份有限公司（抵债明细：借款本金1000000元、利息1029324.52元、迟延履行期间的债务利息81986.00元、案件受理费20245.00元、评估费33868.00元、执行费24075.00元，共计2189498.52元，申请执行人自愿放弃剩余欠款21952.92元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，将被执行人孙田东所有的位于长白山东北虎林园内的房屋，房权证安图县字第000287**号、丘（地）号6-1、幢号23、房号2、砖混结构1-3层、面积1026.30平方米以第三次流拍价2167545.60元交付给申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院（2015）安执字第135号申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙田东、李东辉金融借款合同纠纷执行一案结案。审判员  薛东昌二〇一六年一月二十九日书记员  陈 帅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执行964号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人吴东景。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人吴东景借款担保合同纠纷一案，依据（2015）菏牡商初字第379号民事判决书确定的总标的额为23950元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务23950元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商字第379号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年九月二十日
书记员 李洋洋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第480号
原告李某某，女，1961年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告刘某某，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。在本案审理过程中，原告李某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十三元，由原告李某某负担。
代理审判员 曾庆林
二〇一五年二月五日
书 记 员 余金花
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11945号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：林明清，系该公司员工。
被告：孙建萍，女，1971年1月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司诉被告孙建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一七年十一月六日
书记员 谭宇帆
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2520号
原告：李晓磊，又名李磊，男，汉族，1980年6月16日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人陈武军，河南天图律师事务所律师。
被告：王战胜，男，汉族，1970年6月16日生，户籍所在地：西华县，居住地：西华县。
被告：胡贺明，又名胡卫国，1982年3月3日生，住河南省西华县。
原告李晓磊诉被告王战胜、胡卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓磊及委托诉讼代理人陈武军、被告王战胜、胡卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓磊向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告王战胜偿还借款本金5万元及违约金、利息（利率按月息3分计算，从借款之日起至本金清偿之日止）。被告胡卫国在连带保证责任范围内，承担全部还款责任。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告王战胜以做生意缺少资金为由向原告借款5万元，约定借款利率为月息3分和违约金，借款期限一周，并出具借条一份。被告胡卫国为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告未按期还款，为此，原告提出以上诉讼请求。
被告王战胜辩称，王战胜于2015年8月6日通过胡卫国担保向李磊借现金50000元情况属实，愿意偿还借款，但是本人现在在看守所，希望李磊给一定的时间等我出去了想办法还他。
被告胡贺明辩称，对原告的起诉没有意见，王战胜借李磊的钱王战胜还就行了，我只是担保人，借的钱我没有用，在法律规定的范围内该我承担的责任我承担，不该我承担的我不承担，我希望这件事给我没有关系。
原告向本院提供的证据材料有：
证据一：借条一份。证明被告王战胜于2015年8月6日经被告胡卫国担保，向原告借现金50000元，借款用途：生意周转，借款期限一周，从2015年8月6日至2015年8月13日止。担保人承担的是连带保证责任。
证据二：原告李晓磊与被告胡贺明的录音整理笔录一份，证明在担保期限内原告向担保人胡卫国主张过权利。
证据三：证人王某、彭某出庭作证及证言两份，证明在担保期限内原告向担保人主张过权利。
被告王战胜、胡卫国未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王战胜、胡卫国对原告提供的证据一、二无异议，本院予以确认。被告王战胜对原告提供的证据三未发表意见，但认为，两个证人证实的内容其不知道，只知道借李磊的钱该还。被告胡为国对原告提供的证据三有异议，认为，两个证人的证言不属实，其和两个证人平常都认识，他们也没有和李磊一块找本人要过钱，本人也没有承诺过偿还这笔钱，在法律允许的范围内该其承担的责任愿意承担，希望这件事和我没关系。我毕竟给王战胜担保了，我有义务帮李磊联系王战胜，但我不应该还钱，钱我没有花。对原告提供的证据三，被告胡卫国虽有异议，但没有提供证据予以推翻，且该证人证言能够和原告提供的证据二相互印证，对该组证据，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年8月6日王战胜向李磊借现金5万元并出具了借条，双方约定借款用途：用于生意周转，借款期限：一周，从2015年8月6日至2015年8月13日。该笔借款由被告胡卫国担保，胡卫国在担保人签字捺印处签了名字并捺了指印，并约定担保人应连带借款人对所借人民币全额债务的偿还责任。借款人如未按时归还借款，借款人、担保人应承担一定的违约金。王战胜借款后偿还了4个月的借款利息，利息还至2015年12月6日。庭审中，原告要求被告王战胜偿还原告借款现金50000元及利息，利率按月息2分计算，从2015年12月6日起至本金清偿之日止。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告王战胜向原告李晓磊借款的事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，为有效合同，依法成立的合同受法律保护。原告按照合同约定履行了付款义务，被告王战胜应按照约定履行还款义务。原告主张借款利息按月息2分计算的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告胡卫国在担保人处签名按指印，并对该笔借款承担连带责任保证，但双方未约定保证期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原告在法律规定的期间内向被告主张了权利，根据以上法律规定，对被告胡卫国辩称其提供担保的时间为一个星期，超过一个星期与担保人没有关系的辩解意见，本院不予采纳。故对原告李晓磊要求二被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王战胜于本判决生效后十日内偿还原告李晓磊借款本金50000元及利息（利息按照月息2分计算，从2015年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告胡卫国对上述款项承担连带还款责任。
二、被告胡卫国承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王战胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一七年八月七日
书记员 李具才
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执14号
申请执行人：郑伟，男。
被执行人：杨康新，男。
被执行人：陈艳亭，女。
本院在执行郑伟与杨康新、陈艳亭借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第10421号执行证书已经发生法律效力。申请执行人郑伟于2017年1月16日向本院申请执行，申请标的为47万元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人杨康新、陈艳亭名下无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。我院于2017年3月13日依职权将被执行人杨康新、陈艳亭纳入失信被执行人名单。现申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执14号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年三月十三日
书记员 林 亮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7970号
原告：陈智团，住湖南省衡阳县。
被告：广州市花都区狮岭创辉通信店，住广州市花都区。
经营者：钟奕辉，住广东省丰顺县。
原告陈智团诉被告广州市花都区狮岭创辉通信店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈智团向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失5200元；2.被告承担本案所有费用。诉讼过程中，陈智团变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告损失10400元。事实和理由：原告于2016年6月11日到被告店里购买苹果手机，在办理了分期付款的手续后，原告才将没有手机现货的事情告知原告。被告还告诉原告其给原告2000元现金，分期付款的前三期无需其还款，这样对原告没有损失，原告信以为真，便答应了。分期付款是采取以下方式支取：手机价格7210元，首付2500元由原告支付，贷款本金为5199元，分24期还款，月供350元。扣除原告支付的首付2500元及被告给原告的现金2000元，原告仍需为此还款5700元。但直至如今，原告仍未收到手机，银行却已开始催收还款。被告隐瞒没有手机现货的事实，采用欺诈手段使得原告违背真实意思同意买卖行为并办理分期付款手续，双方的买卖合同应为无效合同，被告应赔偿原告因此造成的损失。
被告广州市花都区狮岭创辉通信店辩称，双方的买卖关系有效，我方提供了票据，该票据上有登记手机的串码，也有原告的签名确认，手机在2016年6月11日已经给了原告。原告是把手机以2000元的价格卖给了其他人，当时原告不知道分期付款的费用总额，知道了之后才要求我方赔偿。是原告套现后敲诈我方，不同意赔偿给原告10400元。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方的争议事实如下：1、原告是否收到手机，2、涉案手机分期付款的形式，3、原告收取的2000元的性质有争议。
关于是否收到手机，被告提供了中国移动4G（创辉专营店）专用票据，上面注明了手机型号：苹果6SPLUS，手机串号：353287074557527，配置：标配，价格：4710元，备注：已激活。另外，该票据并注明：“感谢您购买本公司之移动电话，为报障您的权益，请仔细阅读以下条款：1本公司所售手机自购买之日起免费保修12个月，15天包换，配件保用30天……5此票据为手机保修凭证，请妥善保管，不得私自涂改，加盖公章方为有效。”该票据盖有被告公章，并有原告在顾客签名处签名。被告据此认为原告已收到手机，原告是确认了单据的内容才签名的。原告认为该单据是办理分期付款的确认单某签名，其实际没有收到手机，其清楚单据上写的手机型号等内容，备注的“已激活”是马上分期办理好的意思，其不清楚单据上的内容，被告的销售员也没有解释。被告还认为，该单据一式两份，双方各保存一份，代表交易完成。原告并认为，如果原告收到手机，被告应当开出三联发票，但被告没有开具三联发票，也可以说明其没有收到手机。另外，被告提供的上述专用票据其也没有收到。
关于涉案手机分期付款的形式，原告认为，该手机总价7199元，分期付款的形式为首付2500元，贷款本金5299元，期数24个月，月供350元；但原告没有收到手机，故被告表示首付不用原告支付，前三期的分期付款也由被告承担。被告认为，本案交易是零首付，被告已代原告支付了首付。
关于原告收到的2000元的性质，原告认为，是被告在原告购买手机后才告知其没有现货，该2000元是被告指使第三人支付给其作为没有收到手机的押金。被告认为，该2000元是原告在被告处购买了手机后当场将手机转卖给第三人，该第三人向其支付的购机款。双方对各自的上述陈述均未提供证据证明。
本院认为：被告主张原告收到手机，其提供的中国移动4G（创辉专营店）专用票据上手写记载了手机的型号、串号、配置、价格，备注注明“已激活”，上述内容包括该票据上注明的其他事项均是手机的基本情况及保修注意事项，同时，票据上也注明了该票据可做保修凭证。也就是说，专用票据上注明的内容包含了所购买的手机的全部信息，以及客户收到手机使用后的注意事项。一般情况下，此类票据是购买手机时，买方收到手机确认可以正常使用后才由卖方出具给买方作为收到手机的凭证。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚上述票据内容的真实意思，也应当清楚在该票据上签名的效力。原告在该专用票据签名的行为，可以认定其收到手机。原告主张其没有收到手机，与原告在该票据上面签名的行为相矛盾。原告认为该票据是办理购买手机分期贷款成功的凭证，但该票据上未有任何与分期付款有关的内容，且根据双方的陈述，被告并不是原告达成的分期付款合同的相对方，原告的该主张与该票据上的内容亦相矛盾。另一方面，即使没有手机现货当场交付给原告，作为卖方，被告完全可以直接向原告支付押金。因此，原告对收到案外人2000元的原因所做的陈述不符合常理，不能以此作为其没有收到手机的佐证。综上所述，原告主张没有收到手机，并因此要求被告向其赔偿10400元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈智团的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告陈智团负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周 嘉
二〇一六年××月××日
书记员 谢满辉
麦丽敏
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2317号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：潘国栋，男，汉族，住莒南县。
被申请人：朱红，女，汉族，住莒南县。
被申请人：韩杰，男，汉族，住莒南县。
被申请人：李拥军，男，汉族，住莒南县，
本院在审理申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人潘国栋、朱红、韩杰、李拥军金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人韩杰、李拥军所有的工资予以冻结，并将其工资账户予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人韩杰的工资每月冻结2000元，直至满5万元止，并将其工资账户予以冻结。
二、将被申请人李拥军的工资每月冻结2000元，直至满5万元止，并将其工资账户予以冻结。
申请费520元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐雷健
二〇一七年五月四日
书记员 周彦昕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03480号
原告魏君，个体户。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
被告李壮，个体户。
被告武芳芳，个体户。
原告魏君诉被告李壮、武芳芳追偿权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙艳梅独任审理，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告魏君及其委托代理人邱峰到庭参加诉讼，被告李壮、武芳芳经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏君诉称，原告魏君与被告李壮及他人组成一个联保体，通过互相向金融机构承担连带保证责任方式而获得金融机构授信额度。被告李壮被案外人中国民生银行股份有限公司南京分行授信额度为800000元，贷款期限为1年，但是贷款到期后，被告李壮没有按时偿还全部贷款，导致联保体的各成员预存在案外人中国民生银行股份有限公司处的保证金被扣划，其中原告被扣划的金额73434.68元。二被告系夫妻关系。故请求判令：二被告共同偿还原告代偿的本金73434.68元及利息（利息按照年利率24%，从2013年9月17日计算至实际履行完毕之日止），并承担案件受理费。
被告李壮、武芳芳未作答辩。
经审理查明，案外人周业清、胡威、申文权以及原告魏君、被告李壮共同签订联保体章程，用于向中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）申请授信贷款。2012年8月31日，上述5人与民生银行签订最高额保证授信合同，其中原告魏君与被告李壮需向民生银行各缴纳保证金160000元，被告李壮获得授信贷款800000元。合同约定上述5人授权民生银行在上述任一成员不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收。除了上述保证人之外，被告李壮、武芳芳于2012年8月31日提供160000元的个人定期存单作为质押。借款到期后，被告李壮未按期偿还贷款。2013年9月16日，民生银行直接扣划原告魏君保证金账户本金及罚息合计73434.68元。上述款项经原告催要，被告至今未偿还。
另查明：被告李壮、武芳芳于1999年3月8日登记结婚，于2013年2月26日登记离婚。中国人民银行2015年9月12日[6个月内]贷款年基准利率为6%。
以上事实有原告魏君提供的联保体章程复印件、最高额保证授信合同复印件、最高额担保合同复印件各1份、扣款回单1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，案外人周业清、胡威、申文权以及原告魏君、被告李壮共同签订最高额保证授信合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。被告李壮应按期偿还贷款，在其不偿还贷款的情况下，原告魏君作为保证人代为清偿民生银行贷款73434.68元后，有权向主债务人即被告李壮追偿。利息应该自权利主张之日即起诉之日起按照年利率6%计算。该笔债务发生在被告李壮、武芳芳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告武芳芳应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李壮、武芳芳共同偿还原告魏君代偿款73434.68元及利息（按照年利率6%，自2015年9月12日计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元（已减半收取），由被告李壮、武芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2494元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 孙艳梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱尚杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2173号
原告：全树斌，男，1966年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告全树斌与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告全树斌委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全树斌诉称：原告到被告沈阳宾城汽车旅游有限公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告解除劳动关系；2、被告返还抵押金5000元；3、被告给付拖欠工资16000元；4、被告补缴2013年7月至2014年11月的社会保险；5、被告给付停车费1195元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：对原告诉请无异议，应该给付原告。原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。关于停车费，以原告提供的证据为准。
经审理查明，原告全树斌原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，从事司机工作。2013年7月8日，双方签订聘用合同书，同日，被告收取原告5000元作为抵押金，至今未返还。
原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告7个月工资，尚欠3个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为3869.6元／月。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会对原告的申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、专用收款收据、聘用合同书、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告全树斌主张解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在2014年未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此有权解除与被告的劳动关系，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告在原告入职当日收取5000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计12854.2元（3869.6元／月×3个月＋3869.6元／月÷21.75天／月×7天）。
关于原告主张补缴社会保险的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告的此项主张不属于人民法院审理民事案件的受理范围，本院对此不予审理。
关于原告主张停车费的问题，因原告对此未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告全树斌与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于2014年11月11日解除劳动关系；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告全树斌抵押金5000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告全树斌拖欠工资共计12854.2元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周紫赫
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初515号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称伊通信用社，下同）。
法定代表人：陈某1，理事长。
委托代理人：张某，该社职工。特别授权。
被告：李某1，男，1967年3月28日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：陈某2，女，1976年3月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。系被告李学明妻子。
被告：丁某，男，1957年5月15日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李某2，吉林崇明律师事务所律师。诉讼代理。
第三人：伊通县诚信房地产开发有限公司水云天分公司（以下简称诚信水云天分公司，下同）。
法定代表人：毕某，经理。
委托代理人：吕某，分公司职员。特别授权。
原告伊通信用社诉被告李某1、陈某2、丁某、第三人诚信水云天分公司借款合同纠纷一案，由原告于2016年4月5日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日，6月21日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某、被告丁某及其委托代理人李某、第三人诚信水云天分公司的委托代理人吕某到庭参加诉讼，被告李某1、陈某2经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通信用社诉称：被告李某1于2014年12月30日在我社贷款200万元，约定2015年12月10日还本付息，月利率为7‰；被告陈丽玲作为主要家庭成员在还款承诺书上签名；被告丁某用其自有的商服楼抵押担保。借款到期后，被告未还借款，故诉请判令被告李某1、陈某2偿还借款本金200万元及利息149,921元（计算至2016年3月14日），后续利息给付至还款之日止。对被告丁某抵押的房屋在担保范围内享有优先受偿权。诉请后发现，第三人诚信水云天分公司为搞房地产开发与丁某协商，将抵押的商服楼作出拆迁安置处理，致使抵押物灭失，故诉请判令丁某和第三人诚信水云天分公司对全部借款本息及实现债权的费用承担法律责任。
为证实自己的诉讼主张，原告在庭审中向本院提交了下列证据：
1、个人担保借款合同。证明被告借款及担保的事实。
2、贷款凭证。证明被告取得借款。
3、家庭主要成员还款承诺书和结婚证书。证明被告李某、陈某2系夫妻关系，被告陈某2为共同债务人。
4、抵押物品清单及他项权利证书。证明被告丁某用自有的商服楼提供抵押担保。房屋位于本县伊通镇伊通大街北段东侧，面积832.96㎡总二层，产权证号为SY00048124，他项权利证书号为TX0008620号，抵押债权数额200万元。
被告丁鹏辩称：我用商服楼给被告李学明借款提供担保是事实，但在我不在家时楼被第三人拆除了，听说政府下了公告，但没有跟我达成任何协议；诚信水云天分公司也没有达成回迁协议。我的想法是不要钱，回迁楼房。到时候给原告楼或处理完现款偿还贷款都可以。
第三人诚信水云天分公司辩称：因为棚户区改造政府组织该区域的拆迁，政府是征收主体，不是我们公司的行为。我公司是协助政府垫付部分拆迁户搬迁等相关费用。我公司与丁某没有达成回迁协议，但是有一点，我公司已拿到了该规划区域的开发经营权，我们不清楚丁某将房屋抵押给了信用社，又不是我公司拆迁的房屋，所以不同意对借款承担连带偿还责任。
被告丁某及第三人诚信水云天分公司均未向本院提交反驳证据。
本案争议的焦点问题是：
被告及第三人是否应承担连带还款责任。
结合当事人的陈述和辩解，根据相关法律规定，本院现予以认证评判如下：
原告所举证据：个人担保借款合同、贷款凭证、家庭主要成员还款承诺书、抵押物品清单、他项权利证书。经被告质证无异议，本院予以认定。证明被告李学明、陈丽玲从原告处借款及被被告丁鹏以其商服楼抵押的事实。
本院认为，被告李某1、陈某2为家庭生产经营在原告处借款，为此双方签订了借款合同。原告如约发放了贷款，被告逾期未偿还借款本息，系违约行为，被告李某1、陈某2应承担偿还贷款本息的义务。被告丁某以自有的商服楼提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告丁某应在抵押担保的范围内承担连带清偿责任。本案中被告丁某抵押商服楼的额抵押物评估价值为374万余元，抵押债权的数额为200万元，因其转让抵押物未通知信用社，故被告丁鹏应在抵押债权数额范围内（即200万元）承担还款责任。基于第三人诚信水云天分公司因商业开发需要已将抵押的房屋拆除，取得了抵押物开发所有权，故诚信水云天分公司亦应在抵押债权数额的范围内承担连带还款责任。虽然第三人否认拆迁的事实，认为丁鹏的商服楼系政府的征收行为，但第三人已取得拆迁范围内的开发经营权，被告丁鹏亦承认房屋被第三人拆迁，而回迁正在与第三人的协商之中。第三人未能提交任何证据证明其反驳主张。故对原告的诉讼主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条之规定判决如下：
一、被告李某1、陈某2于本判决书发生法律效力后偿还原告伊通信用社借款本金200万元，利息149,921.75元，本息合计2,149,921.75元（计算至2016年3月14日，后续利息按合同约定计算至判决生效之日止）。
二、被告丁某、第三人诚信水云天分公司在200万元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费23,999元由被告李某1、陈某2承担。
如被告及第三人未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
审 判 员 张宝立
代理审判员 王春影
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张哲屹
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初579号
原告王昊键（王建好）。
委托代理人王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
被告秦忠雪。
委托代理人刘彩霞。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
原告王昊键（王建好）诉被告秦忠雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昊键的委托代理人王富利，被告秦忠雪的委托代理人刘彩霞、康世尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昊键诉称，被告因经营需要，自2007年起至2009年，先后向原告借款共计418万元，被告共给原告出具借条10张，被告给原告出具的借条没有约定还款期限。现原告急需资金，被告拒不给付。综上所述，请求人民法院依法判决被告给付原告借款418万元，并判决被告从起诉之日起，按照同期人民银行贷款利率支付利息至给付日止。判决被告承担全部诉讼费用。
被告秦忠雪的委托代理人在庭审中辩称，原告没有提供证据证明王昊键和王建好系同一人。假如是同一人，那么与王建好之间的借贷的关系已经偿还或者顶账完毕，双方不存在欠款关系。2010年后，王建好与秦忠雪无任何经济往来。而如果王昊键就是王建好现提出民间借贷纠纷，已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2007年至2009年间，被告秦忠雪因事务经营共计向原告王昊键（王建好）借款十笔，肆佰壹拾捌万元整，并打有借条，借条分别载明：今支到现金叁万元整，秦忠雪，2007年9月4日。今借现金陆拾万元整（600000.00元）秦忠雪，2007年11月1日。今借现金肆拾万元整（400000.00元）秦忠雪，二00七年十二月二日。今借现金贰拾万元整（200000.00元）秦忠雪，2008年1月9日。今借壹拾伍万元整（150000.00元）秦忠雪，2008年1月1日。今借到王建好现金肆拾万元整（400000.00元）。借款人秦忠雪，2008年9月25日。今借现金壹佰万元整。秦忠雪，2008年12月9日。今借王建好现金贰拾万元整（200000.00元）。借款人秦忠雪，2009年9月21。今借王建好现金壹拾万元整（100000.00）.借款人秦忠雪，2009年11月27日。今借王建好现金壹佰壹拾万元整。借款人秦忠雪。以上十笔借款共计418万元整。其中除2007年9月4日、2009年11月27日两笔只是秦忠雪签名，其它借条上的借款数额及签名分别都有秦忠雪捺印。后被告用房产抵顶款182万元，现尚欠236万元未还原告。
以上事实，由原告提供的被告秦忠雪给其打的10张借（支）条及庭审笔录足以认定。
另庭审中被告方辩称所借款项已全部偿还，即称用隆泰佳苑6套房产顶账全部借款的主张，未能提供证据佐证。原告方对此陈述该6套房产顶账为其它182万元而不是涉案418万元的借款主张，亦也未能提供证据。
本院认为，原、被告间借贷事实清楚，权利义务关系明确，证据充分，被告秦忠雪应依法履行偿还借款义务。由于双方即未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，利息应以原告方起诉之日起按年利率6%计算较妥；对原告主张3分利息本院不予支持。及原告称用6套房抵顶其它182万元的借款事实，而不是418万元的主张，举证不能，亦不予支持。对于被告在庭审中，被告方提供其自己记录的账目，没有原告方的签字认可，账目的真实性本院不予采纳。2、称用6套房顶账没有说多少钱，而是借多少钱顶多少账的主张，即6套房产顶418万元的债务，不符合常理，且与市场价不相符，本院不予采信。3、原告提供的10张借条都未约定还款期限，被告方称原告长时间未进行主张涉案债务，已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告秦忠雪自判决生效之日起七日内给付原告王昊键（王建好）现金贰佰叁拾陆万元（2360000元）整及利息（利息自2016年3月15日起按照年利率6%计算至执行完毕止）。
二、驳回原告王昊键（王建好）的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40240元，由原告王昊键（王建好）负担17520元，由被告秦忠雪负担22720元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 冯立安
陪审员 李常山
陪审员 陈同喜
二〇一六年五月十一日
书记员 石阿娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2512号
原告：王良洪，1978年10月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：吴斌，男，1983年1月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：韩黎锋，男，1970年1月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告王良洪因与被告韩黎锋加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案，原告王良洪委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告韩黎锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结（2017年5月25日至2017年7月24日为公告送达期间，依法不计入审限）。
原告王良洪起诉称，原告与被告长期存在布料加工贸易往来，原告为被告加工各种型号的布料。2016年1月13日，原、被告经对账确认：原告为被告加工“190涤塔夫布”共计1123914米，单价为0.373元/米，共计419200元。截至对账日前，被告已向原告支付加工费185000元，又因质量原因折价扣款32000元，故被告尚欠原告202200元，被告承诺于2016年1月18日付30000元，余款于2016年1月31日、2016年2月4日分两次付完。后，被告未按约支付，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即支付原告加工费202200元；二、被告支付原告逾期付款利息18038.04元（按银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2016年1月19日起暂计算至2017年4月20日，要求实际计算至款清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩黎锋未作答辩。
针对自己的主张，原告王良洪提供了对账单1份，证明原、被告之间存在加工合同关系，双方于2016年1月13日经对账，被告确认尚欠原告202200元加工费的事实。
被告韩黎锋未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：原告王良洪曾为被告韩黎锋加工布料。2016年1月13日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告加工费202200元，并承诺“1月18号先付叁万，余款1月31号付捌万，2月4号付玖万贰仟元”。因被告至今未向原告支付上述加工费，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因加工合同引发的纠纷。被告韩黎锋尚欠原告王良洪加工费202200元，有原告出具的对账单予以证实，事实清楚。被告理应及时支付原告货款，但未予支付，现原告要求被告立即支付，于法有据，本院予以支持。因被告未按约及时向原告支付加工费，客观上给原告造成了损失，现原告要求被告支付逾期付款利息，于法不悖，应予支持，本院分别以30000元为本金，自2016年1月19日起；以80000元为本金，自2016年2月1日起；以92000元为本金，自2016年2月5日起，均按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍，计算至款清之日止予以支持，超出部分不予支持。诉讼中，被告韩黎锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩黎锋于本判决生效之日起七日内支付原告王良洪加工费202200元及逾期付款利息（以30000元为本金，自2016年1月19日起；以80000元为本金，自2016年2月1日起；以92000元为本金，自2016年2月5日起，均按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍，计算至款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元、财产保全申请费1520元、公告费200元，合计6325元，由原告王良洪负担8元，被告韩黎锋负担6317元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 吴传锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民再4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘英，女，1990年6月4日出生，汉族，现住濮阳市。
委托代理人：郭水宽，男，河南天盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩藏印，男，1972年8月14日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
委托代理人：翟爱玲，女，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
原审被告：满正扬，男，1986年5月28日出生，汉族，山东省鱼台县王庙镇东陈堂村人，现住濮阳市。
再审申请人刘英因与被申请人韩藏印、原审被告满正扬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终749号民事判决，向本院申请再审。本院于二〇一六年十二月十四日作出（2016）豫09民申134号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘英及其委托代理人郭水宽，被申请人韩藏印的委托代理人翟爱玲，原审被告满正扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫09民终749号及（2015）华法民初字第5283号民事判决；
二、本案发回华龙区人民法院重审。
审 判 长 张林安
审 判 员 高卫东
代理审判员 姚文艺
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈晓晗
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703财保45号
申请人:王利芳。
被申请人：李柏青。
被申请人：河北正大房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥西区新村路14号。
负责人：李柏青
申请人因与二被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提出申请，要求查封、冻结二被申请人名下的银行存款1768000元或相应价值的财产。
申请人已向本院提供相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结二被申请人名下的银行存款1768000元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王进军
二〇一六年九月二十日
书记员 姚可昱
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02645号
原告：冯西英，女，1962年10月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告冯西英与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初161号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕160号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年1月29日14时，被告人李某到腾冲市腾越镇山源社区山脚小区108号李某某家中，将被害人李某某的黑色佳能牌EOS单反相机盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币2360元。
上述事实，被告人李某无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片，国美电器有限公司销售单；2、证人李某甲的证言；3、被害人李某某的陈述；4、被告人李某的供述；5、云南省腾冲市价格认证中心腾价认【2016】56号价格认定结论书；6、云南省腾冲市公安局现场勘验笔录及照片、被告人李某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2360元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年6月28日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一六年五月十三日
书记员 李 云
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初161号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年1月29日14时，被告人李某到腾冲市腾越镇山源社区山脚小区108号李某某家中，将被害人李某某的黑色佳能牌EOS单反相机盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币2360元。
上述事实，被告人李某无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片，国美电器有限公司销售单；2、证人李某甲的证言；3、被害人李某某的陈述；4、被告人李某的供述；5、云南省腾冲市价格认证中心腾价认（2016）56号价格认定结论书；6、云南省腾冲市公安局现场勘验笔录及照片、被告人李某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2360元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年6月28日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一六年五月十三日
书记员 李 云
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2849号
原告隆化县张三营宏达铝合金门窗店，住所地隆化县。
经营者张军堂，住隆化县。
委托代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师。
被告张荣永，住隆化县。
原告隆化县张三营宏达铝合金门窗店与被告张荣永买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告隆化县张三营宏达铝合金门窗店的委托代理人李兆荣到庭参加诉讼，被告张荣永经本院传票合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆化县张三营宏达铝合金门窗店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付拖欠原告的门窗款16000元，并支付迟延给付的利息7680元，共计23680元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告从原告处购买门窗，期间总计拖欠原告门窗款16000元，被告于2014年11月3日为原告出具欠据一张，约定如被告未能及时还清上述欠款，每月应支付5%的利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张荣永未出庭，亦未发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，提交欠据一张，内容为：今欠隆化县张军堂人民币16000元，逾期加收5%利息，可随时要求欠款人还款，以前所有欠条做费（作废），欠款人张荣永，2014年11月13日。
本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，且原告提供的证据真实、来源合法、与本案有关联，予以采信。
上述证据，结合原告陈述，本院确认如下事实：2014年，被告张荣永在原告隆化县张三营宏达铝合金门窗店购买门窗，欠原告门窗款共计16000元。被告于2014年11月13日为原告出具欠据，约定原告可随时要求被告返还门窗款16000元，逾期加收5%利息。
本院认为，被告张荣永在原告处购买门窗，原、被告间构成买卖合同关系。被告未按约定履行给付货款的义务，则应当承担继续履行、支付逾期付款违约金等违约责任。逾期付款利息应按照总价款的5%计算，为800元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张荣永给付原告隆化县张三营宏达铝合金门窗店门窗款16000元，支付利息800元，于本判决生效后15日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告张荣永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 原文杰
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费392元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01961号
原告：饶某，女，1983年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某甲，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告饶某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告饶某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称：经人介绍原、被告相识后建立恋爱关系，××××年××月××日原、被告办结婚登记。婚后原、被告生育一子，取名王某乙。由于原告与被告婚前相识时间较短，双方缺乏了解，婚后发现原、被告性格不合，经常发生纠纷，2013年两人因感情不和分居生活，现在原、被告夫妻感情已经破裂，为此请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告饶某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告饶某身份证复印件1份。表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
2、原、被告家庭户口本复印件1份。表明、被告家庭人口状况。
3、结婚证复印件1份。表明原、被告系合法夫妻。
4、临泉县长官镇王营村民委员会出具的证明1份。表明被告同意离婚。
5、大连市甘井子区红旗中心小学出具的证明1份。表明原、被告婚生子王某乙现在大连市甘井子区红旗中心小学就读三年级。
被告王某甲辩称：本被告同意与原告离婚，婚生子由被告抚养，不要求原告支付抚养费。
被告王某甲未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告饶某与被告王某甲经人介绍相识后建立恋爱关系，2007年2月17日（农历腊月三十）原、被告按民间习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办结婚登记。婚后原、被告生育一子，取名王某乙，现随原告在大连市甘井子区红旗中心小学读书。在共同生活中原、被告经常发生纠纷，2014年初被告到杭州打工，双方分居生活已达一年之多。2015年4月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有本院认定的原告所举证据及庭审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应相互谅解，共同构建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告饶某要求离婚，被告王某甲表示同意离婚，系原、被告真实意识表示，应视夫妻感情确已破裂，本院应当准予离婚。婚生子现与原告在一块生活，如改变孩子的生活现状，视必带来一定影响，为了孩子的健康成长，该婚生子应当由原告抚养为宜。本案在审理过程中原告不要求被告支付抚养费，系其真实意思表示，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告饶某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王某乙由原告饶某抚养。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 廷 言
二〇一五年六月一日
书记员 宋梅（代）
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1572号
罪犯李欣，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年11月23日以（2010）北刑重字第24号刑事判决书，以被告人李欣抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李欣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬6次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李欣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李欣减余刑，减去从2015年6月18日至2016年3月17日尚未执行的刑期，并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1275号
申请人：锦州银行股份有限公司天津滨海支行，住所地天津开发区第二大街2号27、2号28。
主要负责人：王丽颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛昫頠，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南优敏，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津市凯威化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇凯威路1698号。
法定代表人：吴玉凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。
被申请人：天津凯威投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村。
法定代表人：吴玉凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。
被申请人：吴玉凯，男，1961年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。
被申请人：李桂芳，女，1961年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。
申请人锦州银行股份有限公司天津滨海支行与被申请人天津市凯威化工有限公司、天津凯威投资集团有限公司、吴玉凯、李桂芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人天津市凯威化工有限公司、天津凯威投资集团有限公司、吴玉凯、李桂芳的银行存款19161534元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市凯威化工有限公司、天津凯威投资集团有限公司、吴玉凯、李桂芳的银行存款19161534元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏晓飞
二〇一七年七月十日
书记员 李天怡
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1129民初348号
原告：承德市开发区科维电子有限公司，地址承德市高新技术开发区。
法定代表人：高树红，职务：经理。
委托代理人：叶秀芹，北京市高顿律师事务所律师。
被告：山西中阳钢铁有限公司
地址：山西省中阳县宁乡镇城北北郊
法定代表人：袁玉珠，职务：经理。
原告承德市开发区科维电子有限公司诉被告山西中阳钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，在审理过程中原告承德市开发区科维电子有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于2017年8月8日达成和解协议并执行，申请人的合法权益已经得到维护，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市开发区科维电子有限公司撤回起诉。
案件受理费5286元，减半收取2643元，由原告承德市开发区科维电子有限公司负担。
审判员 高爱萍
二〇一七年八月十五日
书记员 郭亚沛
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
（2016）湘0103民督12号
申请人裴国兵。
被申请人长沙天之音娱乐有限公司，住所地，长沙市天心区中意二路111号中信城市广场1-4号栋202。
法定代表人张应姣，董事长。
申请人裴国兵于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人长沙天之音娱乐有限公司支付工资2210元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙天之音娱乐有限公司当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人裴国兵工资款2210元，并向本院交纳申请费17元。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年一月八日
代理书记员 饶 星
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1171号
原告宋春艳，女，1970年8月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告陈凤华，女，1965年1月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告宋春艳诉被告陈凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春艳到庭参加诉讼，被告陈凤华经法院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告宋春艳诉称，2012年4月10日，被告陈凤华从我处借款人民币15000.00元，后又向我处借款3200.00元，总计18200.00元。欠款的事实有被告出具的欠条为凭。我多次找被告催要欠款，被告以各种理由推托，拒不给付。为保护我的合法权益特诉至法院，请求法院保护我的合法权益，判令被告立即偿还我借款18200.00元，并承担诉讼费用。
被告陈凤华经法院传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈凤华是双阳区农大发展学院的食堂经理，长期从原告宋春艳经营的猪肉销售部购买猪肉，二人因此相识。2012年4月10日，被告陈凤华因急需用钱，从原告宋春艳处借款15000.00元，借款当日，被告向原告出具欠条一枚，口头约定一星期左右还款。2012年4月13日，被告又以家里孩子急需用钱为由再次从被告处借款3200.00元，当时未向被告出具欠条，但口头约定等被告发了工资就偿还。借款期限届满后，被告一直未偿还借款。后经原告多次催要，被告于2013年6月28日向原告出具了3200.00元借款的欠条。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金18200.00元，并承担诉讼费用。
上记事实有原告的当庭陈述，欠条两枚等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告宋春艳与被告陈凤华之间的借贷关系合法有效，被告按约到期应偿还原告宋春艳借款本金，逾期应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤华于本判决生效后十日内偿还原告宋春艳借款本金18200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.00元，由被告陈凤华承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周翠
二〇一三年九月二十五日
书记员 梁艳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第656号
上诉人（原审被告）肖柏生。
上诉人（原审被告）肖忠伏。
以上二上诉人的委托代理人杨金涛，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿。
法定代表人雷三平，该矿矿长。
委托代理人雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
上诉人肖柏生、肖忠伏因与被上诉人嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿（以下简称马头坑岭煤矿）经济补偿金纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人肖柏生、肖忠伏的委托代理人杨金涛，被上诉人马头坑岭煤矿的委托代理人雷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：马头坑岭煤矿与肖柏生、肖忠伏均是本案的适格主体。2010年6月8日至2014年10月28日肖柏生在马头坑岭煤矿从事打掘进工作。2013年10月31日，马头坑岭煤矿（甲方）与肖柏生（乙方）签订了为期两年的书面劳动合同。2009年6月16日至2014年10月28日肖忠伏在马头坑岭煤矿从事打掘进工作。2013年6月16日，马头坑岭煤矿（甲方）与肖忠伏（乙方）签订了为期两年的书面劳动合同。该二份合同第九条约定：“1、甲方因政策性停产等原因，乙方自愿放弃一切经济补偿；2、本人放弃甲方为乙方办理失业保险等损失；3、乙方因达不到出勤天数，不享受一切相关待遇”。2010年6月、2009年6月马头坑岭煤矿分别为肖柏生、肖忠伏参加了工伤保险至今。2014年10月24日，嘉禾县人民政府作出嘉政公（2014）10号关于依法关闭煤矿的公告，限马头坑岭煤矿在2014年10月31日前关闭。马头坑岭煤矿于同年10月30日关闭。2014年10月28日，肖忠伏、肖柏生分别向马头坑岭煤矿出具《保证书》，其内容为：马头坑岭煤矿因政策性关闭，经协商本人同意解除2013年6月16日、2013年10月31日签订的《劳动合同》煤矿已结清了本人在矿期间的所有工资、加班费、失业保险损失、年休假待遇等所有费用，所结清费用，煤矿已付清本人。2014年11月4日肖柏生、肖忠伏向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月4日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2014）第086号仲裁裁决：“一、由被申请人马头坑岭煤矿支付申请人肖忠伏经济补偿金15295.50元（3399元／月×4.5个月）；二、由被申请人马头坑岭煤矿支付肖柏生经济补偿金15295.50元（3399元／月×4.5个月）；三、驳回肖柏生、肖忠伏的其他仲裁申请”。马头坑岭煤矿不服，于2015年3月19日诉至法院，请求判令马头坑岭煤矿无需支付肖柏生、肖忠伏解除劳动合同经济补偿金，诉讼费由肖柏生、肖忠伏承担。
原审法院认为，肖柏生、肖忠伏在马头坑岭煤矿工作期间，其与马头坑岭煤矿双方所签订的书面劳动合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律规定。按照该劳动合同第九条的约定，马头坑岭煤矿因政策性等原因煤矿被关闭后，肖柏生、肖忠伏自愿放弃一切经济补偿。肖柏生、肖忠伏分别出具给马头坑岭煤矿的《保证书》亦证实，马头坑岭煤矿应给付肖柏生、肖忠伏的工资、加班费等，已给付完毕。肖柏生、肖忠伏要求马头坑岭煤矿支付经济补偿金的请求，与双方签订的劳动合同的约定不符，与肖柏生、肖忠伏出具的《保证书》的内容所证明的事实不符。故马头坑岭煤矿的诉讼请求符合法律的相关规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“原告嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿对被告肖柏生、肖忠伏不承担经济补偿金的责任。案件受理费10元，由被告肖柏生、肖忠伏负担”。
上诉人肖柏生、肖忠伏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审对马头坑岭煤矿提交的《劳动合同书》和《保证书》的真实性、合法性和关联性认定错误。（一）《劳动合同书》中第九条系马头坑岭煤矿单方事后添加，且内容违反法律强制性规定，应认定为无效。（二）《保证书》系马头坑岭煤矿伪造，该《保证书》中肖柏生、肖忠伏承诺同意解除劳动合同的存续期间与实际劳动关系的存续期间不一致，且该《保证书》的内容与《劳动合同书》第九条约定内容相矛盾。二、肖柏生、肖忠伏于2003年到马头坑岭煤矿工作，马头坑岭煤矿分别于2010年6月8日、2009年6月16日为上诉人购买了工伤保险。一审确认肖柏生、肖忠伏在马头坑岭煤矿工作年限开始时间分别为2009年6月16日、2010年6月8日，与事实不符。三、马头坑岭煤矿解除与肖柏生、肖忠伏之间的劳动合同，侵害了肖柏生、肖忠伏的合法权益，肖柏生、肖忠伏主张补偿合情合理合法。综上，请求二审依法撤销原审判决，改判马头坑岭煤矿支付肖柏生解除合同经济补偿金42000元、失业保险损失19000元、年休假工资38621元，支付肖忠伏解除合同经济补偿金54000元、失业保险损失19200元、年休假工资49655元，并负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人马头坑岭煤矿答辩称：肖柏生、肖忠伏的上诉主张缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点主要有以下两个方面：一、原审对《劳动合同书》及《保证书》采信是否正确；二、肖柏生、肖忠伏请求被马头坑岭煤矿支付经济补偿金是否应予支持。
关于争议焦点一。本案中，肖柏生、肖忠伏对于《劳动合同书》和《保证书》中的本人签名无异议，但认为《劳动合同书》第九条和《保证书》的内容均是签名之后添加的，内容不属实。对于该上诉主张，肖柏生、肖忠伏并未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。肖柏生、肖忠伏在《劳动合同书》及《保证书》的签名具有真实性，应视为肖柏生、肖忠伏对《劳动合同书》及《保证书》的内容进行确认。原审判决采信《劳动合同书》和《保证书》并无不当。
关于争议焦点二。根据《保证书》的内容可知，双方已经就经济补偿金、失业保险损失、年休假工资等问题协商达成了一致意见，马头坑岭煤矿已经结清了肖柏生、肖忠伏在矿期间的上述费用。因此，肖柏生、肖忠伏又请求马头坑岭煤矿支付经济补偿金的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一五年十月十三日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1833号
上诉人（一审被告）陈胜，男，1977年9月10日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司福安市支行。
代表人：张光城，行长。
原审被告福安市华升机电有限公司。
法定代表人：詹建斌，董事长。
原审被告福安市华业房地产开发有限公司。
法定代表人：陈忠，董事长。
原审被告宁德恒信实业有限公司。
法定代表人：詹鹏飞，董事长。
原审被告詹建斌，男，1967年12月21日出生，汉族。
原审被告陈彬，女，1967年9月16日出生，汉族。
原审被告叶芗，女，1981年7月27日出生，汉族。
原审被告余光玉，男，1968年2月2日出生，汉族。
原审被告詹翠凤，女，1972年11月7日出生，汉族。
原审被告陈媚松，男，1941年9月5日出生，汉族。
原审被告陈珠英，女，1946年1月4日出生，汉族。
原审被告陈忠，男，1969年9月15日出生，汉族。
原审被告陈环，女，1973年7月7日出生，汉族。
原审被告詹鹏飞，男，1968年10月11日出生，汉族。
上诉人陈胜因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福安市支行、原审被告福安市华升机电有限公司、福安市华业房地产开发有限公司、宁德恒信实业有限公司、詹建斌、陈彬、叶芗、余光玉、詹翠凤、陈媚松、陈珠英、陈忠、陈环、詹鹏飞金融借款合同纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2015）宁民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，依法向上诉人陈胜上诉状载明的地址寄送案件受理相关通知被拒收，上诉人陈胜亦未按规定预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高海宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第000102号
申请执行人：来新政，男1973年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
被执行人：宿州兴源经贸有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：ＸＸ云，该公司经理。
被执行人：王忠矿，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：ＸＸ云。
申请执行人来新政与被执行人宿州兴源经贸有限公司、王忠矿、ＸＸ云民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2014年12月27日作出（2014）宿中民二初字第00164号民事判决，宿州兴源经贸有限公司、王忠矿、ＸＸ云应向来新政支付借款本金622万元及利息。因被执行人宿州兴源经贸有限公司、王忠矿、ＸＸ云未按期履行法律文书确定的义务，经申请执行人来新政的申请，本院于2015年3月18日立案执行。
执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人来新政向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5033号
原告温立强。
被告王宏微。
原告温立强与被告王宏微民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温立强、被告王宏微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温立强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款12万元及利息，利息自2014年11月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2014年8月25日被告王宏微向原告温立强借款人民币12万元，借款期限为2014年8月25日至2014年11月24日，后经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。
被告王宏微辩称，借款属实，争取尽快偿还。
经审理本院认定，2014年8月25日，原告作为甲方，被告作方乙方，共同签订借款合同一份，载明：“甲方根据乙方的要求，同意为乙方提供借款人民币￥120000.00元（大写）壹拾贰万元整，期限为叁个月，即2014年8月25日起至2014年11月24日止……”同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到温立强人民币￥120000.00元（壹拾贰万元整）。”被告认可收到借款。原告称被告未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应按约定偿还借款。原告诉请被告王宏微偿还借款12万元并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款及利息。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告王宏微于本判决生效后五日内偿还原告温立强借款12万元人民币及利息，利息自2014年11月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1140元，共计3840元，由被告王宏微负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 张晓芳
人民陪审员 于永胜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 付倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5033号
原告温立强，男，1983年8月1日出生，汉族。
被告王宏微，女，1984年1月17日出生，汉族。
原告温立强与被告王宏微民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温立强、被告王宏微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温立强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款12万元及利息，利息自2014年11月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2014年8月25日被告王宏微向原告温立强借款人民币12万元，借款期限为2014年8月25日至2014年11月24日，后经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。
被告王宏微辩称，借款属实，争取尽快偿还。
经审理本院认定，2014年8月25日，原告作为甲方，被告作方乙方，共同签订借款合同一份，载明：“甲方根据乙方的要求，同意为乙方提供借款人民币￥120000.00元（大写）壹拾贰万元整，期限为叁个月，即2014年8月25日起至2014年11月24日止……”同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到温立强人民币￥120000.00元（壹拾贰万元整）。”被告认可收到借款。原告称被告未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应按约定偿还借款。原告诉请被告王宏微偿还借款12万元并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款及利息。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告王宏微于本判决生效后五日内偿还原告温立强借款12万元人民币及利息，利息自2014年11月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1140元，共计3840元，由被告王宏微负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 张晓芳
人民陪审员 于永胜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 付倩倩
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22543号
原告邵某,女,1984年7月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人倪某某。
被告刘某某，男，1978年5月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人施学军，上海市临港律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告离婚纠纷一案。原告请求1、判令原、被告离婚；2、共同财产依协议分割；3、本案诉讼费由双方共同承担。被告以原、被告感情没有破裂为由不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月经人介绍相识恋爱，2015年2月14日登记结婚，婚后双方未生育子女。2016年7月3日双方开始分居。双方婚后为琐事产生矛盾，原告诉讼来院要求判决如其诉请。
本院认为，原、被告系自主恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，双方应珍惜彼此间的感情。在共同生活中，原、被告对婚姻的认识和遇到的困难没有足够了解，缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，应当在今后的生活中提出更有利于夫妻生活和家庭和睦的措施。相信在今后的生活中双方若互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。本案考虑原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告邵某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年九月二十日
书记员 王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2971号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址巨野县巨野县。
法定代表人：周克强，该行董事长。
委托诉讼代理人：王凤玲，系巨野农商行龙华支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：付兴宇，男，1985年1月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：陆荣涛，男，1968年12月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：姚元朋，男，1978年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告付兴宇、陆荣涛、姚元朋借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐存平
二〇一六年九月十九日
书记员 刘可可
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2971号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该行董事长。
委托诉讼代理人：王凤玲，系巨野农商行龙华支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：付兴宇，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陆荣涛，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姚元朋，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告付兴宇、陆荣涛、姚元朋借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐存平
二〇一六年九月十九日
书记员 刘可可
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00822号
申请执行人郎XX。
被执行人肖XX。
郎XX与肖XX析产、继承纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第00262号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人肖XX未履行义务，权利人郎XX依法向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书履行义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人郎XX于2015年9月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00822号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一五年九月一日
书记员 王 敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第506号
上诉人（原审原告）董相伟，个体业主。
委托代理人兰庆洲，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人黄传先，退休职工。
被上诉人（原审被告）王梓燑。
被上诉人（原审被告）孟宪坤。
上诉人董相伟因与被上诉人王梓燑、孟宪坤案外人执行异议之诉一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7342号民事判决，于2014年1月7日向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人董相伟向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董相伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董相伟撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人董相伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 燕
书 记 员 王莉莉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初952号
原告吴培森，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
被告伍君祥，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省清流县。
原告吴培森与被告伍君祥合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴培森的委托代理人黄琪聪、被告伍君祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培森诉称，2012年11月3日，原、被告双方就原告现金出资在南安市官桥镇创办的影楼51%财产份额转让给被告及相关合作事务签订《合作合同协议书》，约定影楼名称“天长地久官桥店”，被告于2年内付清15万元转让费给原告，被告拥有影楼51%合伙财产份额，原告拥有49%合伙财产份额，约定影楼由被告全面负责经营，原告不参与。原告如约将影楼交给被告管理经营，被告却未能履行15万元的财产份额转让费支付给原告。被告也没有如约履行协议除接手经营一段时间外的其他约定义务。为此，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告合伙企业财产份额的转让费15万元，并按年利率6%支付原告自2014年11月2日起至支付转让费之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告伍君祥辩称，原告原在官桥经营一家影楼，经双方协商，双方同意确认原告经营的影楼资产折价30万元，原告将影楼的51%的股权折价15万元转让给被告，转让费从每月经营的盈利先行拨付给原告，2年内付清。协商后双方签订《合作合同协议书》。但在此后的合伙经营中，因市场经济不好导致经营亏损，也因此导致被告没有支付原告分文的转让费。2014年间，双方口头约定拆伙不再经营，并经双方口头清算协议拆伙，即经营影楼的合伙债务由被告承担，影楼的设备等财产归被告所有，由于被告自合伙以来尚未支付原告转让费分文，但鉴于影楼亏损，被告提出愿意补偿原告5万元的转让费，但原告认为5万元偏低要求转让费按7万元补偿，后来被告就同意了。双方达成口头协议后没有签订书面的拆伙协议。被告于2016年1月份支付原告2000元，因此被告现在实际尚欠原告转让费为68000元。因被告现经济困难，无法一次性付清，愿意分期付款。
经审理查明：原、被告于2012年11月3日签订一份《合作合同协议书》，该协议书主要约定:1、双方同意将原告所有的一家影楼折价30万元，并由原告转让51%的股份给被告，转让费为15万元。2、合伙后影楼取名“天长地久官桥店”，被告占51%的股份，原告占49%的股份。被告负责影楼的经营管理。3、自合伙协议签订之日起计算，被告以影楼每次的盈利分红先行支付原告转让费，无论盈亏，被告应于两年来付清转让费。合同签订后原告将影楼交由被告经营管理。尔后，被告以影楼经营亏损为由未曾支付原告转让费。为此，原告诉至本院。
在审理中，原告否认被告主张双方已口头达成拆伙协议的事实，但表示愿意放弃要求被告支付自2014年11月2日起至支付转让费之日止的利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》、被告的《户籍信息》、《合作合同协议书》、《电话录音》各1份和原、被告在庭审中的陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《合作合同协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定该《合作合同协议书》合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已经按照协议的约定履行了转让影楼股份及经营权的义务，被告也应依照协议的约定支付原告转让费，故原告请求被告立即支付原告转让费15万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告主张双方已拆伙，且达成拆伙协，本案应按双方口头达成的拆伙协议处理，因原告对此予以否认，根据最高人法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条条第二款：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告应对其该主张承担举证责任，因被告未提供相应的证据予以证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的该主张，本院不予采信。原告表示愿意放弃被告支付利息的诉讼请求，这是原告对自己民事权利的处分，没有违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条之规定，判决如下：
被告伍君祥应于本判决生效后10日内一次性支付原告吴培森转让费人民币15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3523元，因适用简易程序审理，应减半收取即为人民币1761.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初952号原告吴培森，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。被告伍君祥，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省清流县。原告吴培森与被告伍君祥合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴培森的委托代理人黄琪聪、被告伍君祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培森诉称，2012年11月3日，原、被告双方就原告现金出资在南安市官桥镇创办的影楼51%财产份额转让给被告及相关合作事务签订《合作合同协议书》，约定影楼名称“天长地久官桥店”，被告于2年内付清15万元转让费给原告，被告拥有影楼51%合伙财产份额，原告拥有49%合伙财产份额，约定影楼由被告全面负责经营，原告不参与。原告如约将影楼交给被告管理经营，被告却未能履行15万元的财产份额转让费支付给原告。被告也没有如约履行协议除接手经营一段时间外的其他约定义务。为此，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告合伙企业财产份额的转让费15万元，并按年利率6%支付原告自2014年11月2日起至支付转让费之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告伍君祥辩称，原告原在官桥经营一家影楼，经双方协商，双方同意确认原告经营的影楼资产折价30万元，原告将影楼的51%的股权折价15万元转让给被告，转让费从每月经营的盈利先行拨付给原告，2年内付清。协商后双方签订《合作合同协议书》。但在此后的合伙经营中，因市场经济不好导致经营亏损，也因此导致被告没有支付原告分文的转让费。2014年间，双方口头约定拆伙不再经营，并经双方口头清算协议拆伙，即经营影楼的合伙债务由被告承担，影楼的设备等财产归被告所有，由于被告自合伙以来尚未支付原告转让费分文，但鉴于影楼亏损，被告提出愿意补偿原告5万元的转让费，但原告认为5万元偏低要求转让费按7万元补偿，后来被告就同意了。双方达成口头协议后没有签订书面的拆伙协议。被告于2016年1月份支付原告2000元，因此被告现在实际尚欠原告转让费为68000元。因被告现经济困难，无法一次性付清，愿意分期付款。经审理查明：原、被告于2012年11月3日签订一份《合作合同协议书》，该协议书主要约定:1、双方同意将原告所有的一家影楼折价30万元，并由原告转让51%的股份给被告，转让费为15万元。2、合伙后影楼取名“天长地久官桥店”，被告占51%的股份，原告占49%的股份。被告负责影楼的经营管理。3、自合伙协议签订之日起计算，被告以影楼每次的盈利分红先行支付原告转让费，无论盈亏，被告应于两年来付清转让费。合同签订后原告将影楼交由被告经营管理。尔后，被告以影楼经营亏损为由未曾支付原告转让费。为此，原告诉至本院。在审理中，原告否认被告主张双方已口头达成拆伙协议的事实，但表示愿意放弃要求被告支付自2014年11月2日起至支付转让费之日止的利息的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》、被告的《户籍信息》、《合作合同协议书》、《电话录音》各1份和原、被告在庭审中的陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《合作合同协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定该《合作合同协议书》合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已经按照协议的约定履行了转让影楼股份及经营权的义务，被告也应依照协议的约定支付原告转让费，故原告请求被告立即支付原告转让费15万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告主张双方已拆伙，且达成拆伙协，本案应按双方口头达成的拆伙协议处理，因原告对此予以否认，根据最高人法院《关于适用的解释》第九十一条条第二款：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告应对其该主张承担举证责任，因被告未提供相应的证据予以证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的该主张，本院不予采信。原告表示愿意放弃被告支付利息的诉讼请求，这是原告对自己民事权利的处分，没有违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条之规定，判决如下：被告伍君祥应于本判决生效后10日内一次性支付原告吴培森转让费人民币15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3523元，因适用简易程序审理，应减半收取即为人民币1761.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张良程二〇一六年十一月十八日书记员  杨聪灵附本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2217号
原告：李源柏，男，1962年2月5日出生，汉族，住台山市。
被告：刘伟平，男，1982年5月2日出生，汉族，住台山市。
原告李源柏与被告刘伟平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李源柏到庭参加诉讼。被告刘伟平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李源柏提出诉讼请求：请求刘伟平支付工程款69885元及本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，李源柏和刘伟平口头约定，由李源柏承接坐落于台山市冲蒌镇山度士水洗公司办公大楼的装修装饰工程。双方达成协议后，李源柏即进场施工，并于同年9月完工。经结算，涉案工程总价款为140885元，刘伟平先后共支付工程款71000元。2015年11月，刘伟平通过转账方式再次支付1000元，现实际尚欠工程款68885元。经多次催收无果，现诉至法院。
刘伟平未作答辩。
李源柏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《工程施工项目结算表》及《红岭洗染厂工程项目表》，拟证明刘伟平欠工程款的事实。
李源柏提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对李源柏主张的事实，予以确认。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。李源柏按约定完成坐落于台山市冲蒌镇山度士水洗公司办公大楼的装修装饰工程后，刘伟平未按其签名确认的结算表支付工程款的行为构成违约，依法应承担继续履行的法律责任。李源柏请求刘伟平支付工程款68885元，有事实根据和法律依据，予以支持。对于超出部分的1000元，实际上刘伟平已实际支付，应予扣除，因此对该部分的请求，不予支持。刘伟平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘伟平应自本判决生效之日起十五日内向原告李源柏支付工程款68885元；
二、驳回原告李源柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1547元，由原告李源柏负担22元，被告刘伟平负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 梁玉华
人民陪审员 陈 青
二〇一七年二月二十日
书 记 员 梅 锐