黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民商初字第18号
原告亿达信煤焦化能源有限公司。
法定代表人刘贵，董事长。
委托代理人李某某，该公司法律顾问。
委托代理人关某某，该公司法律顾问。
被告河南开元空分集团有限公司。
法定代表人吴瑞林，董事长。
委托代理人潘某某，该公司法务部工作人员。
委托代理人王某某，黑龙江同心律师事务所律师。
原告亿达信煤焦化能源有限公司与被告河南开元空分集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告亿达信煤焦化能源有限公司委托代理人李某某、关某某，被告河南开元空分集团有限公司委托代理人潘某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达信煤焦化能源有限公司诉称：2008年3月5日，原告亿达信煤焦化能源有限公司与被告河南开元空分集团有限公司签订《空分设备供贷合同》，被告提供KDON－6000／800NM3／H空分装置中自洁式空气过滤器、空气压缩机、空气预冷系统、分子筛纯化系统、增压透平膨胀机组、分馏塔系统、氧气和氮气压缩系统、电控仪系统、液体贮存系统的供货、安装、调试技术服务等。合同价款为1850万元。合同签订后，原告支付给被告货款1449.5万元。又于2008年4月29日和2009年6月24日签订两份补充协议，空分项目氮气由原800NM3／H改为1000NM3／H氮气管道接中，增加设备价款为62万元。在合同履行过程中，按昭《空分设备供货合同》5.1条约定：设备订货、制造、交货确保出氮、氮完成时间为合同生效后14个月。被告出氧、氮交货时间应为2009年5月7日，而被告实际交货出氧、氮时间为2009年10月7日，晚交货150天。根据《空分设备供货合同》8.4条约定，卖方逾期交货，每迟延交货一天向买方支付1万元违约金。被告应承担违约金150万元。被告未按照天一设计院《技术规格书》第9条、《合同技术附件》第6.10条、第9.1.2条、2009年6月24日签订的《补充协议》第五款中第7条的规定，将地上管线（氮气、氧气、中压管道）施工到指定位置，原告只好委托黑龙江省安装公司完成，总造价为32136.20元，被告依据合同约定应承担此费用。被告未按照《合同技术附件》第4.1.1条供货范围将设备支架、管道支架施工到指定位置，原告委托勃利县第六建筑公司完成，总造价为222.034.10元，被告依据合同约定应承担此费用。被告在施工过程中未支付施工用电费15000.00元。2008年3月5日原告与被告签订《空分设备供货合同》第2.1条、第3.2条、第4.3.2条、第4.3.3条、第4.3.4条、第7.2条、第8.2条、《空分设备供货合同技术附件》第九条、空分安装条款中已经包括设备调试费150万元。同日原告与被告又签订一份《安装调试合同》，安装调试费150万元。由于河南开元安装工程有限公司是河南开元空分集团有限公司的全资子公司，同属一家企业，属于重复合同，被告应返还多给付安装调试费150万元。原告就以上5点争议发函给被告，被告回函承认存在争议。被告同意扣款100万元。原告与被告多次协商扣款数额，始终未达成一致意见。被告未按照供货合同约定履行供货合同义务，被告应该了承担违约责任并赔偿损失。因此诉到法院，请求：1、被告承担违约金1500000.00元；2、被告承担未按合同约定地上管线施工费32136.20元；3、被告承担设备支架施工费222.34.10元；4、被告给付施工用电费15000.00元；5、被告返还多支付设备安装费1500000.00元。被告承担本案诉讼费用。
被告河南开元空分集团有限公司辩称：1、本案原告主体不适格。虽然原告与被告签订了合同，但在合同履行过程中，合同的权利和义务已由新设立的勃利亿达甲醇化工有限责任公司继受。由于拖欠被告货款，被告已另案将勃利亿达甲醇化工有限责任公司诉至法院，该判决已经发生法律效力。2、本案中被告完全按照合同的约定履行合同，不存在违约行为。原告在起诉状中要求的其他费用，不属双方签订合同范围，要求赔偿没有任何依据。
经本院审理查明：河南开元空分集团有限公司与勃利亿达信煤焦化能源有限公司于2008年3月5日签订一份《空分设备供货合同》（勃利亿达信煤焦化能源有限公司为勃利亿达甲醇化工有限公司成立购买设备），合同约定：1、供货范围；2、价格为总价款人民币1850000.00元，付款条件及结算方式；3、结算方式，现汇或承兑汇票结算；4、付款条件，“合同预付款为合同总价款的10%，卖方收到此款后视为合同生效。初步设计方案会审后再支付20%；分批发货、分批付款。具备安装条件付至合同总价款的75%；安装完毕付至合同总价款的80%；调试出合格产品，验收合格后付至合同总价款90%；剩下10%的工程款作为本工程质量质保金待设备质保期后（设备交验12个月）7日内，如无质量问题，买方支付卖方剩余款项。”；5、交货与交货条件；6、质量标准、校验和试验；7、性能考核和最终验收；8、违约责任，如卖方逾期交货的，每延迟交货一天向买方支付一万元违约金。如买方逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定向买方偿付逾期付款的违约金；9、争议解决方式，双方最终同意在买方所在地人民法院管辖；10、合同生效及其他未尽事项。合同签订后，按合同约定，买方于2008年3月7日给通过银行汇款10%为1850000.00元，买方在汇款凭证下面用途栏目中注明“甲醇项目空分设备预付款10%，卖方按合同约定，给买方发货，2008年4月29日补充协议，约定：“1、会议内容修改部分双方认可，价格及付款方式维持原供货合同不变。2、买方理解卖方外购设备招标要求，就合同技术附件氧压机所配同步电机上海电气集团上海电机厂有限公司亦可作为供货备选厂家。3、买方正在组建新的公司，卖方按买方提供新公司名称开具增值税发票，以买方书面变更通知为准”。2008年6月24日双方又签订了一份补充协议，约定：“1、亿达信煤焦化能源有限公司已注册成立新公司，新的公司名称为勃利亿达甲醇化工有限责任公司；2、设备供货合同中所约定开具增值税发票名称变更为，勃利县亿达甲醇化工有限责任公司”。2008年6月4日勃利亿达甲醇化工有限责任公司注册成立。2009年6月24日河南开元空分集团有限公司与勃利亿达甲醇化工有限责任公司签订了补充协议，约定：“根据买方需要，空分项目氧气由原800Nm3／h改为1000Nm3／h”，由于合同价款又增加620000.00元，合同总价款合计19120000.00元。亿达信煤焦化能源有限公司分别于2008年3月7日至2009年7月1日通过银行给河南开元空分集团有限公司汇款合计为7860000.00元，其中有450000.00元是河南开元安装工程有限公司的款项。勃利亿达甲醇化工有限公司通过承兑汇款方式付款给原告，截止2009年8月7日付款7085000.00元，付款总额为14495000.00元，已扣除安装费45万元。其中从2009年6月15日之后的付款均为勃利亿达甲醇化工有限公司支付的，合同总价为19120000.00元，已付款14495000.00元，尚欠设备款为人民币4625000.00元。河南开元安装工程有限公司按合同约定履行了合同义务，出具增值税发票18620000.00元，另有50万为运费。勃利亿达甲醇化工有限公司尚欠款项未付，存在违约行为，应承担违约责任。河南开元安装工程有限公司将勃利亿达甲醇化工有限公司诉至本院。本院作出（2013）七民商初字第56号民事判决：（一）勃利亿达甲醇化工有限有责任公司于判决生效后十五日内支付河南开元空分集团有限公司货款人民币4625000.00元；（二）勃利亿达甲醇化工有限有责任公司于判决生效后十五日内支付河南开元空分集团有限公司违约金818625.00元。判后，勃利亿达甲醇化工有限有责任公司不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑高商终字第66号民事判决，判决驳回勃利亿达甲醇化工有限责任公司的上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。
本院认为，本案的焦点是：勃利亿达信煤焦化能源有限公司以原告身份提起诉讼，诉讼主体是否适格的问题。
勃利亿达信煤焦化能源有限公司购买空分设备是为了设立勃利亿达甲醇化工有限责任公司，为此签订的《空分设备供货合同》及《补充协议》均是发起人在公司设立中的行为，双方在《补充协议》中已明确新成立的公司为勃利亿达甲醇化工有限责任公司，购货发票直接开具给勃利亿达甲醇化工有限责任公司。勃利亿达甲醇化工有限责任公司依法成立后亦直接履行了后续的付款、签订《补充协议》及对设备验收等合同义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条关于“发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，勃利亿达信煤焦化能源有限公司在本案买卖合同中的权利和义务被勃利亿达甲醇化工有限责任公司所承继，已经被本院（2013）七民商初字第56号民事判决书和黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第66判决书所证明。因此，勃利亿达信煤焦化能源有限公司现以原告身份向河南开元空分集团有限公司主张买卖合同中的权利，没有法律依据，也违反了合同相对性的原则。勃利亿达信煤焦化能源有限公司在本案中作为原告诉讼主体不适格。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告勃利亿达信煤焦化能源有限公司的起诉。
本案诉讼费32953.00元，退还给原告勃利亿达信煤焦化能源有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 钟 立
代理审判员 王桂丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 石艳秋