河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1665号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市万丰路菁华名家南门。
负责人尹君，系该公司总经理。
委托代理人王琪，系该公司员工。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼。
法定代表人张国勇，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）常红霞。
被上诉人（原审原告）李荣。
被上诉人（原审原告）魏鹏远。
被上诉人（原审原告）魏冰冰。
被上诉人（原审被告）殷要江。
被上诉人（原审被告）刘帅超。
被上诉人（原审被告）雷根有。
被上诉人（原审被告）许昌九通汽车运输服务有限公司。住所地许昌县将官池镇梨园村***号。
法定代表人马培，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输服务有限公司。住所地许昌市五一路**号。
法定代表人：陈立友，系该公司总经理。
委托代理人刘新彩，系该公司公司员工。
上诉人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称都邦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）与被上诉人常红霞、李荣、魏鹏远、魏冰冰、殷要江、刘帅超、雷根有、许昌九通汽车运输服务有限公司（以下简称九通公司）、许昌ＸＸ运输服务有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第360号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月4日21时，魏建德驾驶豫K×××××／A086挂号欧曼牌重型半挂货车，沿南石公路自西向东行驶至张八桥镇芮庄村东涵洞桥东路段时，撞到前方同向行驶由雷根有驾驶的豫K×××××／KA138挂号解放牌重型半挂货车后，殷要江驾驶豫K×××××／KA210挂号解放牌重型半挂货车又追尾撞到魏建德驾驶的豫K×××××／豫K×××××挂号欧曼牌重型半挂货车，造成殷要江、雷根有受伤、魏建德当场死亡、三车不同程度损坏的交通事故。2015年1月23日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2015）第20号道路交通事故认定书，认定：殷要江负事故主要责任，魏建德负事故主要责任，雷根有负事故次要责任。2015年3月12日，四原告诉至法院，请求：一、被告赔偿魏建德死亡赔偿金487829元、丧葬费18979元、被扶养人生活费108655元、精神抚慰金50000元，以上合计665463元。二、诉讼费用全部由被告承担。另查明：死者魏建德母亲李荣，1932年9月21日生，系城镇户口。死者魏建德共有兄妹七人。肇事车辆豫K×××××／KA210挂号解放牌重型半挂货车行车证显示车主为九通公司，实际车主为刘帅超，该车辆系刘帅超在九通公司分期购买，在被告人寿公司投有交强险及商业三责险（责任限额为50万元，且不计免赔），保险期间为2014年3月18日至2015年3月17日。肇事车辆豫K×××××／KA138挂号解放牌重型半挂货车行车证显示车主为被告ＸＸ公司，实际车主系被告雷根有，该车辆系雷根有在ＸＸ公司分期购买，在被告都邦公司投有交强险及商业三责险（责任限额为50万元，且不计免赔），保险期间为2014年9月6日至2015年9月5日。诉讼中，被告刘帅超已支付原告10000元。被告雷根有已支付原告5000元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。
原审法院认为，宝丰县公安交警大队认定涉案事故殷要江负事故主要责任，魏建德负事故主要责任，雷根有负次要责任，双方当事人均无异议，本院予以认定。被告刘帅超、雷根有分别作为豫K×××××／KA210挂号车、豫K×××××／KA138挂号车的实际车主，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。被告人寿公司、都邦公司分别作为豫K×××××／KA210挂号车、豫K×××××／KA138挂号车的保险人，应当按保险合同约定在保险限额内就刘帅超、雷根有应当承担的赔偿责任依法直接向原告赔付。依据事故责任，本院划分本案赔偿比例为：死者魏建德承担40%的责任，被告刘帅超承担40%的责任，被告雷根有承担20%的责任。本案应当适用法庭辩论终结前公布的上一年度交通事故损害赔偿标准作为赔偿依据。四原告诉请的各项费用经核实为：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算6个月，即19402元（38804÷12×6）。原告起诉18979元，本院予以准许。2、死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入，计算20年，死亡赔偿金为：487829元（24391.45×20）。3、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及原、被告双方的过错，本院酌定为40000元。4、被扶养人生活费，死者魏建德母亲李荣生活费为11232.94元（15726.12×5÷7）。以上第1-4项费用总计为558040.94元。因本次交通事故另一名受伤者殷要江已在另案诉讼中，结合其伤情，将被告都邦公司交强险伤残赔偿限额110000元为殷要江预留20000元。故死者魏建得的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计558040.94元，由被告人寿公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元，由被告都邦公司在交强险伤残赔偿限额内赔付90000元。下余358040.94元，由被告人寿公司在商业三责险内承担40%，即143216.38元，由被告都邦公司在商业三责险内承担20%，即71608.19元。综上，被告人寿公司应在交强险及商业三责险责任限额内赔付四原告共计253216.38元，被告都邦公司应在交强险及商业三责险责任限额内赔付四原告共计161608.19元。事故发生后，被告刘帅超已支付丧葬费10000元，被告雷根有已支付丧葬费5000元，因二被告要求一并处理该垫付款，故应由被告人寿公司从赔付四原告的赔偿款中返还被告刘帅超10000元，返还被告雷根有5000元。综上，被告人寿公司应赔付四原告238216.38元。被告刘帅超、殷要江经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依法判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常红霞、李荣、魏鹏远、魏冰冰丧葬费等各项损失共计238216.38元；返还被告刘帅超垫付款10000元；返还被告雷根有垫付款5000元。二、被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常红霞、李荣、魏鹏远、魏冰冰丧葬费等各项损失共计161608.19元。三、驳回原告常红霞、李荣、魏鹏远、魏冰冰的其他诉讼请求。案件受理费10450元，由原告常红霞、李荣、魏鹏远、魏冰冰负担2000元，由被告刘帅超负担4450元，由被告雷根有负担4000元。
上诉人都邦保险上诉称，依据保险合同约定，发生保险事故时，违反法律规定中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率，一审法院未予扣除，请二审法院依法改判。
上诉人人寿公司上诉称，一审法院认定事实不清，豫K×××××挂在上诉人处没有投保任何保险。其次，殷要江驾驶的主车在上诉人投保，依据事故认定书，殷要江承担主要责任，魏建德承担事故的主要责任，故上诉人应承担35%的责任，一审判令上诉人承担40%的责任过重。机动车辆违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率，一审法院未予扣除。未提供被抚养人的相关证据，故不应赔偿被抚养人生活费。其他同意都邦保险上诉意见。
被上诉人常红霞、李荣、魏鹏远、魏冰冰答辩称，10%的免赔事项属于合同约定的免赔事项，依据保险法的相关规定，对免责事项，保险公司应当履行明确的告知义务，上诉人无证据证明就该免责事项向被保险人履行了告知义务。上诉人人寿公司上诉其40%的责任过重的理由不能成立。一审法院依据本案事故的实际情况，让人寿公司承担40%的责任并无不妥。魏建德之母系1932年出生，已80多岁，其不可能出具无劳动能力的证明。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人殷要江、刘帅超、雷根有答辩称，无意见。
被上诉人ＸＸ公司答辩称，上诉人未履行告知义务，其上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人九通公司未答辩。
依据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、一审判决人寿公司承担40%的赔偿责任是否适当；2、本案涉及车辆超载，是否应当免除两上诉人10%的赔偿责任。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，违反法律规定中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率系投保人与保险公司之间约定的免除赔偿责任，人寿公司、杜邦公司无证据证明对该免除责任的条款向投保人进行了明确提示、说明及告知，故该条款不产生效力。一审判决依据双方事故发生时的实际情况，判决人寿公司承担40%的责任并无不当。魏建德之母李荣生于1932年9月21日，其已80多岁，无必要再出具无劳动能力相关证据。综上，上诉人人寿公司、都邦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担7522.37元，上诉人都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
书记员 王燕军
二〇一五年十二月四日