陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑终127号
原公诉机关陕西省安塞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，汉族，1975年9月24日出生，陕西省延安市安塞县人，高中文化，无业。2016年1月16日因涉嫌敲诈勒索罪被延安市公安局延河分局刑事拘留，同年2月5日经安塞县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于安塞县看守所。
辩护人李海秀，陕西尚德律师事务所律师。
被告人韦某，女，汉族，1973年7月26日出生，陕西省渭南市蒲城县人，高中文化。2016年3月26日因涉嫌敲诈勒索罪被延安市公安局延河分局刑事拘留，同年5月3日经安塞县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于志丹县看守所。
被告人郭某某，男，汉族，1975年8月4日出生，陕西省安康市旬阳县人，中专文化。2016年1月16日因涉嫌敲诈勒索罪被延安市公安局延河分局刑事拘留，同年2月5日经安塞县人民检察院批准被依法逮捕。同年7月16日被陕西省安塞县人民法院决定取保候审。
陕西省安塞县人民法院审理陕西省安塞县人民检察院指控的被告人范某某、韦某、郭某某敲诈勒索一案，于二O一六年七月十一日作出(2016)陕0624刑初51号刑事判决。宣判后，被告人范某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理，通过提审被告人、查阅案卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告人范某某参与实施敲诈勒索七次，涉案金额26000元，获取赃款13000元；被告人韦某参与实施敲诈勒索五次，单独实施敲诈勒索一次，涉案金额21000元，获取赃款11000元，一次未遂；被告人郭某某参与实施敲诈勒索二次，涉案金额6000元，获取赃款3000元。
据此原审法院认为，被告人范某某、韦某、郭某某以非法占有为目的，利用新闻工作者身份，以长庆油田公司第一采油厂部分作业区中因各种原因发生的原油泄露、造成污染事件为由，声称要在网络媒体上进行负面报道，多次向各作业区的相关领导要挟并索要钱财，数额较大，三被告人的行为已构成敲诈勒索罪。关于公诉机关指控的第四起犯罪事实，因被告人范某某没有相关供述，被告人韦某当庭翻供称去订杂志未果，仅有被害人陈述称被告人范某某、韦某以要对原油泄漏事件进行负面报道为由索要“辛苦费”，但其没有给，没有其他证据能够与之相印证，且被害人称因没有给钱被负面报道的事实亦没有证据证明，故对该起范某某、韦某敲诈勒索未遂的指控因证据不足不予认定。关于公诉机关指控的第九起犯罪事实，被告人郭某某供述其与范某某到王东作业区事故现场进行了拍照，并给郭书记打电话了解事故情况，并未提钱的事情；被害人的陈述也能够证明二人通话没有提钱的事情，而郭某某与范某某之后在“百灵信息网”对该事件的负面报道不能证明是因为二人索要钱财未果的行为，因缺乏犯罪主观方面的证据，故对该起范某某、郭某某敲诈勒索未遂的指控不予认定。关于公诉机关指控的第十起犯罪事实，被告人范某某、韦某均辩称是途经王窑作业区看见着火，因好奇去了火灾现场，且在现场既未参与打架，也未实施要挟手段，无法证实二被告人有敲诈勒索的故意，故对该起范某某、韦某敲诈勒索未遂的指控不予认定。综上，公诉机关指控三被告人的部分犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人范某某庭审中辩称其只去过王窑作业区两次，一次拿了1000元现金，一次拿了2000元现金，因范某某不能准确说明两次的具体时间，且与其侦查阶段的供述不相一致，故根据同案犯的供述、被害人陈述、证人证言及辨认笔录，对公诉机关指控范某某在王窑作业区实施敲诈勒索三次的犯罪事实予以认定。在共同犯罪过程中，被告人范某某得知事故消息后联系韦某或郭某某一起去要挟、索要钱财，为组织、策划、主要实施者，系主犯；被告人韦某、郭某某积极参与，并主动实施敲诈勒索行为，亦系主犯。被告人郭某某在到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；被告人范某某虽在侦查阶段供述有反复，但在庭审中基本能够如实供述自己的罪行，故对二被告人酌情从轻处罚。随案移交的“中国日报网”公益频道事业发展部胸牌一个、“百灵信息网”观察频道名片127张、《前卫警察与法治》介绍信一份、“百灵信息网”工作证一本、“百灵信息网”观察频道空白介绍信二张、《西北信息报》征订单五份，均是三被告人以“记者”身份实施敲诈勒索凭借的依据，系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以敲诈勒索罪判处被告人范某某有期徒刑一年又三个月，并处罚金15000元；以敲诈勒索罪判处被告人韦某有期徒刑一年又三个月，并处罚金10000元；以敲诈勒索罪判处被告人郭某某有期徒刑六个月，并处罚金5000元；赃物“中国日报网”公益频道事业发展部胸牌一个、“百灵信息网”观察频道名片127张、《前卫警察与法治》介绍信一份、“百灵信息网”工作证一本、“百灵信息网”观察频道空白介绍信二张、《西北信息报》征订单五份，均予以没收；被告人范某某的违法所得13000元，被告人韦某的违法所得11000元，被告人郭某某的违法所得6000元，均予以追缴。
被告人范某某及其辩护人辩称，原审判决认定的第一、五起犯罪事实，事实不清，证据不足，其中第一起范某某还未进行供述，因此原审具以定案的证据不能排除合理怀疑，不能认定。范某某的犯罪数额应认定为10000元，而非13000元。
经审理查明：
一、2015年4月9日,被告人范某某得知长庆油田公司第一采油厂王窑作业区王四转外输管线原油泄漏的信息,遂电话通知了被告人韦某，后在延安市火车站接到韦某，二人驾车来到王窑作业区王3转井区部办公室。范某某出示了“中国日报网”的证件，韦某出示了《前卫警察与法治》杂志社的工作证。二人以要对原油泄漏事件进行负面报道为由，对王窑作业区办公室主任赵某某进行要挟,迫使赵某某付给二人每人2000元（均为壹佰元面额）现金后离开，未开具任何收款凭证。事后，相关事件未被进行报道。
上述事实，有经原审当庭举证、质证、认证的下列证据证明：
1、原审被告人韦某供述，2015年4月9日，她的朋友范某某打电话给她说长庆油田采油一厂王窑作业区管线漏油了，让她来延安。她坐火车到了延安，范某某开一辆陕JYF5**黑色越野车在火车站接她，后带她到了王窑作业区的一个工作点上的一间平房里。她和范某某出示了各自的证件，她的证件是《前卫警察与法治》杂志社的工作证，范某某的是“中国日报网”的证件。一个姓赵的主任接待了她和范某某，他们了解了漏油的情况。赵主任怕他们报道此事，经过双方商议，赵主任给了她和范某某每人2000元钱（都是壹佰元面额的）。收到钱后他们也没有开任何票据就走了。事后他们也没有报道此事。
2、被害人赵某某陈述，2015年4月9日，王窑作业区王4转外输管线腐蚀穿孔，造成原油泄漏。在抢修过程中，来了四名自称记者的人（一女三男），其中有韦某和范某某，因为范、韦多次到他们作业区，所以他对二人印象深刻，其他人他见面认识，但不知道名字。那些人出示了《警察与法治》杂志证件，以负面报道为由，问他们怎么处理。他把那些人都带到王窑作业区王3转井区部办公室，把现场漏油的抢险结果作了介绍，那些人仍然坚持要报道，他担心那些人上网报道，对他和单位造成负面影响，就商量能不能不报道，那些人说不报道也行，每人给2000元钱。他就当面给了那些人每人2000元（都是壹佰元面额的），共计8000元。那些人拿了钱以后就走了，没有出具收款凭证，也没有见到报道。
3、证人孙某证言证明，2015年4月9日，王窑作业区王4转外输管线破裂，原油泄漏。在抢险的时候，韦某和范某某，还有两个他不认识的人来到王三转井区部，自称都是记者，要上网报道这次漏油的事情，他就让作业区办公室主任赵某某接待了他们。事后，赵某某说跟韦某、范某某商量能否不报道，二人说给赞助费就不报道了。后赵某某给了韦某、范某某每人2000元钱，韦、范二人就走了。
4、辨认笔录四份及照片证明，被害人赵某某、证人孙某对曾到王窑作业区实施敲诈勒索的被告人范某某、韦某分别进行了辨认。
二、2015年7月5日,被告人范某某得知长庆油田公司第一采油厂候市作业区候三注污水外泄的信息,遂驾车与被告人韦某一起来到候市作业区办公楼。二人分别出示了各自的证件，以要到事故现场拍照、对原油泄漏事件进行负面报道、并向志丹县环保局反映为由，对候市作业区办公室主任张某进行要挟,迫使张某付给二人每人2000元（均为壹佰元面额）现金后离开，未开具任何收款凭证。事后相关事件未被进行报道。
上述事实，有经原审当庭举证、质证、认证的下列证据证明：
1、上诉人范某某供述，2015年7月5日，长庆采油一厂侯市作业区发生了原油泄漏事件。他得到消息后，和韦某一起去了侯市作业区。他们没有去事故现场，直接去了办公楼，作业区办公室主任接待了他和韦某。他们出示了工作证件后，要进行负面报道，并说如果不想报道，就按照行价，给他们每人2000元钱了事。办公室主任就给了他和韦某每人2000元现金（面额都是壹佰元的）。拿了前后，他和韦某就离开了。他和韦某是朋友关系，他们认识有一年多了，经常在一起合作搞宣传。韦某是《前卫警察与法治》杂志社的工作人员。
2、原审被告人韦某供述，2015年7月5日，范某某告诉她长庆油田采油一厂侯市作业区管线破裂漏油，她和范某某都在延安，范某某开自己的车带她一起去了侯市作业区办公楼，作业区的张某接待的他们。他们出示了各自的工作证件，了解漏油情况，要报道此事。张某怕他们报道，和他们商量，他们说每人给2000元钱就不报道此事。商量好张某就分别给了她和范某某每人2000元钱（面额都是壹佰元的）。他们没有开任何票据就走了。事后没有报道此事。
3、被害人张某陈述，2015年7月5日，侯市作业区侯三注污水外泄，作业区当时正在组织人员抢险施工，《警察与法治》杂志的韦某、范某某及另外两个他不认识的人来到作业区，韦、范向他出示了相关证件（证件是蓝色封皮的，上面印有他们的照片、姓名等相关信息），问了他现场的情况，并声称要报道污水外泄一事，还要向志丹县环保局反映。他把现场情况说完后，韦、范要求到现场拍照并报道此事件，同时表示不报道也行，但需要给他们每人2000元钱。他觉得此事报道出去领导会追究他的责任，就当场给了每人2000元现金。那些人拿了钱就走了，韦某临走时还留了她的电话号码。事后也没有报道此事。当时来的人比较多，那些人是不是一起来的他不清楚，他付钱是按每人2000元钱给的，具体是分别给的还是一起给的记不清了。
4、证人李某证言证明，2015年7月5日，侯市作业区侯三注发生了污水外泄，当时正在组织人员抢险施工，韦某、范某某和另外二人来到作业区。韦、范二人给张某出示了《警察与法治》杂志的工作证件，问了现场的具体情况，并说要对污水外泄一事拍照作报道，还要向志丹县环保局反应。张某把现场情况详细向韦、范说了，二人表示不报道也行，要给每人2000元。张某没办法就给他们每人2000元（面额都是壹佰元的），韦、范二人就走了，韦某还把她的电话留给了张某。事后，此事没被报道。
5、辨认笔录四份及照片证明，被害人张某、证人李某对曾到侯市作业区实施敲诈勒索的被告人范某某、韦某分别进行了辨认。
三、2015年8月19日,被告人范某某从“贾建平”(身份不详,在逃)处得知长庆油田公司第一采油厂吴堡作业区山五转输油管线发生泄漏的信息,遂与被告人韦某及“贾建平”驾车先到原油泄漏现场进行了拍照，后来到吴堡作业区。范某某、韦某分别出示了各自的证件，以要对此事进行负面报道为由对吴堡作业区党总支副书记张某甲相要挟,迫使张某甲付给范某某、韦某每人2000元（均为壹佰元面额）现金后离开，未开具任何收款凭证。“贾建平”是否得钱、得钱的数额暂时不清。事后相关事件未被进行报道。
上述事实，有经原审当庭举证、质证、认证的下列证据证明：
1、上诉人范某某供述，2015年8月19日，长庆采油一厂吴堡作业区山五转输油管线发生泄漏。从贾建平处得知消息后，他和韦某、贾建平三人开他的陕JYF5**号起亚狮跑越野车一起去了吴堡作业区。作业区书记张某甲接待的他们，他们出示了工作证件，并说要去现场拍照，在网上报道，报道后对作业区影响不好，要是不想报道此事，看怎么处理。后张某甲给了他和韦某各2000元钱（面额都是壹佰元的），有没有给贾建平他没有看见。拿了钱他们就离开了作业区。贾建平是《新思路》杂志社的工作人员。
2、原审被告人韦某供述，2015年8月下旬（具体时间记不清），范某某给她说吴堡作业区管线破裂漏油了，并说这消息是一个叫“蛋娃”的男子告诉他的。范某某开他的车拉着她又在延安接上“蛋娃”，三人一起去了吴堡作业区。去作业区的路上正好路过原油泄漏现场，“蛋娃”就拍了现场照片。到了后作业区的张书记接待了他们，他们三人分别出示了自己的工作证件，“蛋娃”给张书记看了照片，说要报道此事。张书记怕他们报道，就和他们商量，他们说不报道就给钱，张书记同意了。这时候她的手机来了电话，她出去接电话了，之后范某某和“蛋娃”出来让她赶紧进去处理。她进到办公室，张书记给了她1000元钱（面额都是壹佰元的），她没有开任何票据就走了。范某某和“蛋娃”拿了多少钱她不知道，事后就没有报道此事。
3、被害人张某甲陈述，2015年8月19日，吴堡作业区山五转外输管线发生原油渗漏，抢险完后，韦某、范某某和一个不认识的男子，三人驾驶一辆黑色越野车（记不清车牌照）到作业区找他，他在接待室接待了三人。韦某、范某某都出示了名片，韦某是《前卫警察与法治》的记者，范某某是百灵网的记者，另一人没有出示证件，范某某介绍他们是一起的。三人先是向他询问原油泄漏的事情，他做了解释。他们说到现场去过了，他记不清是谁给他出示了手机里拍摄的现场照片，说要在媒体上曝光。他当时怕此事曝光后被上级领导知道追究他们责任，就求三人不要曝光，三人说不曝光也可以，要给每人2000元辛苦费。迫于无奈，他就让办公室主任刘某给他借了6000元钱（面额都是壹佰元的）。他将6000元钱给了韦某，三人就走了。事后此事没有被报道。
4、证人刘某的证言证明，2015年8月19日，吴堡作业区山五转外输管线发生原油渗漏。抢险过程中，两男一女驾驶一辆黑色越野车（记不清车牌照）来到作业区，自称是记者，其中一男一女给他看了证件。他见男的证件上写着百灵信息网，姓名范某某；女的证件上写着《前卫警察与法治》，姓名是韦某；另一名男子没有出示证件。他将三人领到作业区接待室，给书记张某甲做了汇报，张某甲到接待室接待三人，他就出去了。过了大约十分钟，张某甲又打电话把他叫到接待室，给他说三人要报道原油渗漏的事，已经商量好给每人2000元就不报道了，并让他出去借6000元钱。他出去找人借了6000元钱（面额都是壹佰元的），到接待室给了张某甲。张某甲问三人把钱给谁，三人说给谁都可以，完了自己分，张某甲就把6000元钱给了韦某，他当时就在现场。三人拿到钱后，什么收据也没开就走了。
5、辨认笔录四份及照片证明，被害人张某甲、证人刘某对曾到吴堡作业区实施敲诈勒索的被告人范某某、韦某分别进行了辨认。
四、2015年8月31日,被告人范某某得知长庆油田公司第一采油厂王窑作业区王一计外输管线破损,造成污染的信息,遂与被告人韦某驾车来到王窑作业区事故现场,进行拍照并声称要在网络上进行报道。王窑作业区党总支书记孙某让办公室主任赵某某将二人带回作业区办公室接待。范某某、韦某分别出示了各自的证件后，以要对原油泄漏事件进行负面报道为由，对赵某某进行要挟,迫使赵某某付给二人每人2000元（均为壹佰元面额）现金后离开，未开具任何收款凭证。事后，相关事件未被进行报道。
上述事实，有经原审当庭举证、质证、认证的下列证据证明：
1、上诉人范某某供述，2015年8月31日，他得到长庆采油一厂王窑作业区管线破裂造成污染的消息后，就开车和韦某一起去了作业区。在王窑作业区（不知道是作业区还是其他的办公点）他出示了胸牌后，向作业区工作人员了解了情况，提出要报道此事。作业区的工作人员怕他们报道，经商量，给他们每人2000元钱，他们不报道此事。他和韦某拿到钱后就离开了。事后，他们就没有发报道。
2、原审被告人韦某供述，2015年8月31日，范某某给她说王窑作业区发生管线破裂造成污染，范某某开车带着她到了王窑作业区办公楼，他们出示了自己的工作证件，作业区的工作人员接待了他们。他们了解漏油的情况，要报道此事，对方工作人员怕报道。经过双方商议，给他和范某某每人2000元钱，就不作报道了。工作人员分别给了她和范某某2000元钱（面额都是壹佰元的），他们拿到钱没有开任何收据就走了。
3、被害人赵某某陈述，2015年8月31日，王窑作业区王一计外输管线腐蚀破损，造成原油泄漏。在抢险过程中，来了三名（一女两男）自称记者的人，又拍照又向他们询问事件的情况，说要上网报道，书记孙某让他把三人带回作业区办公室招待。到了办公室，一个叫韦某的女人给他出示了工作证（上面印着：什么警察与法治的杂志社记者）后，说要上网报道这次事件，一个叫范某某的男人在一旁说着事情的严重性。他给解释了事情的缘由，担心事情传出去后会造成负面影响，怕上级追责，就个人付给他们每人2000元钱，共计6000元。三人拿了钱就走了，事后也没有报道此事。
4、证人孙某证言证明，2015年8月31日，王窑作业区王一计量站外输管线破损，造成原油泄漏。在抢险时，范某某和韦某以记者的身份到现场拍了照片，后在现场找到他，说作业区管理不善原油泄漏了，造成污染，他们要在网站上报道，但如果给他们点赞助费的话就可以不报道了。他怕报道后被上级领导知道追究责任，就让办公室主任赵某某接待他们。事后，赵某某给他说，韦某、范某某说最少要给每人2000元钱，赵某某迫于无奈就给了他们。事后也没见网站上报道此事。
5、辨认笔录四份及照片证明，被害人赵某某、证人孙某对曾到王窑作业区实施敲诈勒索的被告人范某某、韦某分别进行了辨认。
五、2015年9月23日,被告人范某某得知长庆油田公司第一采油厂王窑作业区综合井区24增井组管线腐蚀穿孔，造成原油泄漏的信息，遂与被告人韦某驾车来到王窑作业区办公室。二人出示了各自的证件、展示了拍摄的事故现场照片，以要对此事进行负面报道为由，对王窑作业区办公室主任赵某某相要扶,迫使赵某某付给二人每人2000元（均为壹佰元面额）现金后离开，未开具任何收款凭证。事后，相关事件未被进行报道。
上述事实，有经原审当庭举证、质证、认证的下列证据证明：
1、上诉人范某某供述，2015年9月份的一天（具体时间记不清了），他接到举报，得知长庆采油一厂王窑作业区原油管线泄露，就叫韦某一起去了作业区。这次也是作业区工作人员接待的他们，他们在作业区了解情况后，提出要报道此事。作业区的工作人员不想让他们报道，他们说不想报道就出钱了事。最后他记得每人拿了1000元钱后就离开了。事后，他们也没有报道此事。
2、原审被告人韦某供述，2015年9月20日以后（具体时间记不清了），也是范某某给她说的王窑作业区管线破裂漏油。当时她和范某某都在延安，范某某开车带她到了王窑作业区。他们各自出示了工作证件，这次是作业区的孙书记让工作人员接待的他们。他们了解了漏油情况，要报道此事，工作人员怕他们报道，经过双方商量，分别给了她和范某某每人2000元钱（面额都是壹佰元的），他们拿到钱没有开任何收据就走了。事后也没有进行报道。
3、被害人赵某某陈述，2015年9月23日，王窑综合井区24增井组管线腐蚀穿孔，造成原油泄漏。来了一伙自称记者的人，那些人直接到作业区办公室找他，其中他认识的有韦某和范某某。韦某还给他看了手机上的现场照片，说要报道此事。他不想让报道，他们说不报道也行，需给他们每人支付2000元钱。于是他个人给他们每人支付了2000元（面额都是壹佰元的），他们拿钱后就离开了。那些人是不是一起来的他不清楚，当天来找他的记者有好几拨。
4、证人孙某证言证明，2015年9月23日，王窑作业区王24增压点原油管线泄漏。韦某和范某某又来了，赵某某就又给了他们每人2000元钱。
5、辨认笔录四份及照片证明，被害人赵某某、证人孙某对曾到王窑作业区实施敲诈勒索的被告人范某某、韦某分别进行了辨认。
六、2015年12月8日,被告人范某某得知长庆油田公司第一采油厂王东作业区王96-32井场输油管线发生原油泄漏的信息,遂联系了被告人郭某某，二人驾车来到王东作业区。长庆采油一厂主管宣传的领导周志彬安排办公室主任师某接待范某某与郭某某，师某通知了管线施工方负责人郝某某处理此事。范某某出示了“中国日报网”公益频道的胸牌，郭某某出示了“百灵信息网”的工作证件。二人以要对原油泄漏事件进行负面报道为由对郝某某相要挟,迫使郝某某在登记二人相关证件信息后付给每人1000元（均为壹佰元面额）现金，二人未开具任何收款凭证即离开。当日,被告人韦某获知此信息后,也来到王东作业区,以同样手段迫使郝某某付给其1000元（均为壹佰元面额）现金后离开，未开具任何收款凭证。事后，相关事件未被进行报道。
上述事实，有经原审当庭举证、质证、认证的下列证据证明：
1、上诉人范某某供述，2015年12月8日，他得知长庆采油一厂王东作业区发生原油泄漏的消息后，就联系了“百灵信息网”观察频道的主任郭某某。他和郭某某开他的陕JYF5**号起亚狮跑越野车一起去了王东作业区。到作业区见到了长庆采油一厂管宣传的领导周志彬，周志彬安排王东作业区工作人员接待了他们，是两个女的、一个男的。他和郭某某出示了证件，说作业区原油泄漏，要采访报道，如果不想报道，就出钱了事。接待人员登记了他们的工作证件信息，给了他和郭某某每人1000元钱（面额都是壹佰元的）。拿了钱后，郭某某先出了作业区的办公楼，过了几分钟，他也离开了办公楼，二人一起开车离开了作业区。
2、原审被告人郭某某供述，2015年12月8日，他听范某某说长庆采油一厂王东作业区发生原油污染事件，让他一起去了解情况。他就直接去找长庆采油一厂王东作业区一个叫周志彬的领导，周志彬安排一个年轻男子接待他，该男子给了他1000元钱（面额都是壹佰元的），让他拿着吃饭。他就在长庆采油一厂王东作业区登记了他的工作单位“百灵信息网”、工作证件编号（后四位是0014）和名字，联系方式是否登记记不清了。他当时和范某某一起上的王东作业区办公楼，上去后他俩就分开了。他拿了钱下楼后，过了几分钟，范某某也下来和他到了一起，随即一同离开。范某某有没有要钱，要了多少钱，他都不知道。他拿了人家的钱，也没有深入了解情况，就没有报道了。
3、原审被告人韦某供述，2015年12月8日，她从范某某处得知王东作业区管线破裂漏油，她就去了作业区办公楼，出示了工作证件，是作业区的一个工作人员接待的她，她了解了漏油情况，要报道此事。工作人员给她解释这次是个人施工挖断的，让她通融一下，这次少给点钱不要报道了，最后给了她1000元钱（面额都是壹佰元的）。她没有开任何票据就走了，事后也没有进行报道。
4、被害人郝某某陈述，2015年12月7日晚，由他单位施工的长庆采油一厂王东作业区王96-32井场管线发生渗漏造成污染了。第二天，王东作业区办公室主任师某给他打电话，说来了很多记者要报道此事，因为此事是他们施工方的责任，所以让他处理。他赶到王东作业区，在办公楼的一间办公室里他见到很多“记者”，他们说要报道此事。他怕报道出去会给他们单位造成不好影响，也会影响到他们单位和王东作业区以后的合作，就问能不能不报道。当时人很多，记不清是谁提出来给他们每人3000元钱就可以不报道。他解释个人单位资金紧张，经过讨价还价，商定给他们每人1000元钱，就不报道此事。最后，他登记了那些人的证件信息后就给每人支付了1000元钱。他们拿了钱就走了，事后也没有报道此事。他记得那些人中有《前卫警察与法治》的韦某、“百灵信息网”的郭某某、“中国日报网”公益频道的范某某。
5、证人师某证言证明，2015年12月7日，王东采油作业区96-32井场管线渗漏。第二天上午，他们单位来了很多记者，其中一个是“百灵信息网”的郭某某，另一个是“中国日报网”的范某某。那些人出示了工作证件，说要采访原油渗漏的事。他将那些人领到管线施工方老板郝宏伟（郝某某）处，让郝宏伟负责接待并处理此事，他就走了。当天晚上，他和郝宏伟一起吃饭，郝宏伟说已经把记者的事处理好了，给了记者每人1000元钱，并说他登记了那些人的工作单位、记者证信息及给的钱数。后来他们将登记的单子取到手，具体信息是：12月8日，“百灵信息网”郭某某，工作证BL2015GC09100014，联系方式（后四位是0096），1000元；范某某的胸牌编号CDGY015065。
6、辨认笔录二份及照片证明，被告人范某某、郭某某分别对实施敲诈勒索的王东作业区现场进行了辨认。
七、2015年12月12日,被告人范某某得知长庆油田公司第一采油厂杏南作业区杏15-008井组输油管线发生原油泄漏的信息,遂与被告人郭某某、韦某驾车来到事故现场。在事故现场的一个岔路口遇见周志彬，周志彬让三人直接去作业区。范某某、郭某某先后在作业区会议室以要对原油泄漏事件进行负面报道为由，对杏南作业区办公室副主任高某某、党总支书记李某某相要挟,迫使高某某分别付给范某某、郭某某每人2000元（均为壹佰元面额）现金，均未开具任何收款凭证。韦某因见到现场煤体人员较多,就没有参与要钱。后三人一起离开，相关事件未被进行报道。
上述事实，有经原审当庭举证、质证、认证的下列证据证明：
1、上诉人范某某供述，2015年12月12日，他得知长庆采油一厂杏南作业区杏15-008井组管线发生漏油事件，就联系了郭某某，开车一起去了杏南作业区。到了漏油现场的一个岔路口时遇到了周志彬，周志彬让他们不要去现场了，直接去杏南作业区，有人给他们详细介绍情况。到了作业区办公楼的一间办公室，里面有好几个人，他们介绍了身份，并向工作人员了解原油泄漏的具体情况。工作人员说此事周志彬已经介绍了，就不再详细说了。他们说那就去找周志彬，工作人员又不让他们走，说现在的行情就是这样，给每人2000元辛苦费，让他们不要再报道此事了。他们拿到钱（面额都是壹佰元的）就离开了作业区。
2、原审被告人韦某供述，2015年12月10日左右，范某某告诉她长庆采油一厂杏南作业区管线破裂漏油。她和范某某、还有一名男子一起去了杏南作业区，去后发现媒体的人很多，作业区的工作人员在办公楼下接待了他们，他们向工作人员出示了工作证件，她怕人多眼杂乱说，就没有上办公楼，也没有要钱。她走到范某某车跟前等着，约十分钟，范某某和那个男子来到车跟前，他们就走了。通过这次她才认识了郭某某。
3、原审被告人郭某某供述，2015年12月12日中午，他在西安接到范某某的电话，说长庆采油一厂杏南作业区井组管线发生漏油。他坐火车到延安后，范某某开车（黑色，尾号568）接上他就往漏油现场走。范某某车上还拉着一个女的，应该是韦某，但他不确定，因为他一直在副驾驶座位坐着，没有向后排看。在漏油现场的一个岔路口遇到了周志彬，周志彬让他们到作业区，有人给介绍详细情况。到了作业区楼上的一间办公室，当时里面有好几个人，他介绍了身份，并向工作人员了解原油泄漏事件。工作人员说此事周志彬已经介绍了，就不再说了，他说那他找周志彬去，工作人员又不让他走，说现在的行情就是这样，给他2000元辛苦费，他拿了钱（面额都是壹佰元的）就离开了。他从作业区大门口往出走时，碰到韦某从作业区大门口往进走。他和范某某一起去的作业区，范某某先进的办公区，范某某进去后去了哪里他不知道，他从办公楼下来后，范某某就在车上等着。范某某有没有要钱，要了多少钱，他都不知道。事后他也没有报道此事。
4、被害人高某某陈述，2015年12月12日15时许，杏南作业区杏15-008井组管线破损，造成了原油泄漏。有三名自称是记者身份的人（两男一女）来到单位办公室找单位领导，他在会议室接待了三人，女的叫韦某，男的分别叫冯斌和范某某，说是什么网站的记者他忘了。当时他们大吵大闹，并拿着手机乱拍照，说要把原油泄漏的事在媒体上报道，并提出给他们三人一些钱，就不报道了。他当时怕给单位惹麻烦，也怕影响其他人的正常工作，身上只有4000元钱，就当着冯斌的面，在会议室给了韦某、范某某各2000元钱（面额都是壹佰元的）。并当时打电话让延安的朋友钟李刘随后给冯斌钱，过了三天，钟李刘说他给了冯斌6000元钱。当日，在冯斌他们三人来之前，还来了一名自称记者的郭某某，也说是要报道原油泄漏的事情，如果给2000元钱就不报道了。当时他们书记李某某也在场，他当着李某某的面给了郭某某2000元钱现金（面额都是壹佰元的），郭某某就走了。这四个人都没有给他开任何收款票据。
5、被害人李某某陈述，2015年12月12日，杏南作业区杏15-008井组管线破损，造成了原油泄漏。他在单位楼道里看到了韦某、冯斌、范某某三人在办公室，办公室副主任高某某给他说，因为管线破损的事，范某某等人要进行报道，他就安排高某某进行接待，并问那些人的目的。过了一会儿，高某某给他汇报说范某某等人说给每人2000元钱就不报道了，但高某某身上只有4000元钱，他让高某某再借点钱凑够6000元把事了了。过了几天高某某给他汇报说把钱给了。当天中午，他还看到一名叫郭某某的记者来到他们单位，他让高某某把郭某某领到三楼会议室，让高某某问郭某某有什么事，郭某某也说是因为管线破损的事要报道。他担心造成不良影响，就和郭某某商量能不能不报道，郭某某说给2000元钱这事就算没发生。他迫于无奈，就让高某某出去借了2000元（面额都是壹佰元的）钱给了郭某某。给钱时他也在场，郭某某拿了钱就走了。
6、辨认笔录八份及照片证明，被害人高某某、李某某对曾到杏南作业区实施敲诈勒索的被告人范某某、韦某、郭某某分别进行了辨认；被告人范某某、郭某某分别对实施敲诈勒索的杏南作业区现场进行了辨认。
证明案件事实的综合证据：
1、上诉人范某某供述，韦某他是2014年底通过微信群认识的，是朋友关系，认识一年多了，经常在一起合作搞宣传。韦某是《前卫警察和法治》杂志社的工作人员。他和郭某某是朋友关系，通过别人介绍认识的，认识差不多两年时间了。郭某某是《百灵信息网》观察频道的主任，他给郭某某说过想在《百灵信息网》观察频道干，郭某某同意了，就给他印了一些观察频道的名片，职务是副主任，但他没有用过这些名片，工作证件还没有办下来。他的胸牌是2015年大概2月份“中国日报网”公益频道给他发的，他是通过网上招聘进入这个单位工作的，胸牌上写的是事业发展部，工作职责是通过宣传公益活动拉赞助，他只拿提成，没有工资，工作证是他在北京自己办的。他驾驶的陕JYF5**号起亚牌汽车不是他的，是借朋友陈亚柏的，借了一年多了。他开这辆车干什么没有给陈亚柏说过，陈不知道。他从长庆油田要的钱都花了。
2、原审被告人韦某供述，她是《前卫警察和法治》杂志社的采编员，主要工作是给公安、检察、法院、司法做正面报道，以及向全国范围内推广杂志，每人订杂志份额是100份。她有两个证件，一个是工作证，一个封皮上写的是采访证，内里是采编证，这两个证件现因各种原因在单位王向华主任处。她和范某某是2014后半年通过手机媒体群认识的，和郭某某是2015年12月通过范某某认识的。她在长庆采油厂要的钱都自己花了，没有给单位交。
3、原审被告人郭某某供述，他是“百灵信息网”观察频道的主任，证件号是BL2015GC09100014。他和范某某是在安塞一次工作中认识的，认识了大约一两年了，他们合作过三、四次，稿子都在网上发表了。范某某以前是在什么日报网的，后来想在“百灵信息网”观察频道干，他正在给范某某申请办理工作证件，并给范某某印了一盒（大约100张）“百灵信息网”观察频道的名片，职务是副主任。他知道韦某在《前卫警察和法治》杂志社工作着了，但是没有打过交道。
4、受案登记表两份证明，2016年1月4日14时10分，延安市公安局延河分局高沟口派出所接到长庆油田王东作业区杨宏强电话报案，称王东作业区驻井工田宝被记者殴打。民警遂前往现场调查。同年1月13日8时30分，高沟口派出所在调查冯斌等人寻衅滋事案过程中，发现冯斌等人多次以记者身份实施敲诈勒索，价值50000余元，故移交延安市公安局延河分局刑侦大队查处。
5、抓捕经过二份证明，2016年1月15日14时30分，吴起县公安局石油保卫大队接延安市石油支队指派，在吴仓堡周关村公安检查站拦截并控制犯罪嫌疑人范某某、郭某某；2016年3月24日19时许，渭南市公安局临渭分局东风街派出所干警在渭南市高新开发区锦绣苑4号楼3单元4楼东户将韦某抓获。
6、延安市公安局延河分局扣押、发还物品、文件清单及照片证明，侦查机关依法从被告人范某某处扣押“中国日报网”公益频道事业发展部胸牌一个、“百灵信息网”观察频道名片127张、《前卫警察与法治》介绍信一份、起亚牌小型汽车（已发还）；从被告人郭某某处扣押“百灵信息网”工作证一本、“百灵信息网”观察频道空白介绍信二张、《西北信息报》征订单五份。
7、书面证明五份证明，被告人范某某与中国日报网站无劳动关系，不属于该网站员工，且该网站从未向范某某发放过任何证件；被告人郭某某系原代理“百灵信息网”观察频道的广告公司聘用的工作人员，郭某某本人无新闻采访报道权，此人于2015年10月12日在该网登记，2016年1月5日在该网注销备案；被告人郭某某于2006年2月至2015年上半年在《西北信息报社》工作，担任记者职务，2015年7月私自离开报社，处于脱岗状态；韦某系《前卫警察与法治》编辑部社会雇佣人员，职务为发行员，该社对韦某颁发有工作证与采编证，其工作职责为杂志发行与征订，没有新闻采访权和发布权；被告人范某某、韦某无国家新闻出版广电总局核发的新闻记者证，被告人郭某某为西北信息报记者，新闻记者证编号为B61002855000038。
8、机动车基本信息证明，陕JYF5**号黑色起亚牌小型汽车车主为陈亚柏。
9、情况说明二份证明，涉案嫌疑人冯斌正在追逃，王英英不予批捕，涉案“蛋娃”、贾建平待查实身份后处理；无法查证韦某供述中提及的王向华下落及具体身份信息，且《前卫警察与法治》单位电话一直处于无人接听状态。
10、户籍证明三份证实，被告人范某某、韦某、郭某某的出生日期及身份情况。
综上，被告人范某某参与实施敲诈勒索七次，涉案金额26000元，获取赃款13000元；被告人韦某参与实施敲诈勒索五次，单独实施敲诈勒索一次，涉案金额21000元，获取赃款11000元，一次未遂；被告人郭某某参与实施敲诈勒索二次，涉案金额6000元，获取赃款3000元。
以上证据来源合法，内容真实，相互关联、相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，上诉人范某某及原审被告人韦某、郭某某以非法占有为目的，利用新闻工作者身份，以对企业原油泄露、造成污染事件进行负面报道为要挟，多次向相关企业索要钱财，三被告人的行为已构成敲诈勒索罪，且数额较大。上诉人范某某及其辩护人的辩解意见，经查，原审判决认定第一、五起敲诈勒索犯罪事实，有同案被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据证明，足以认定，因此范某某的辩解意见与上述证据证明的事实不符，不能成立。原审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 懿
代理审判员 刘生才
代理审判员 贾玉玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高 娜