新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终654号上诉人(原审原告):李洁，女，1986年4月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被上诉人(原审被告):叶超，男，1974年3月21日出生，畲族。原审被告:廖伟鹏，男，1984年9月4日出生，汉族。原审被告:许娜，女，1984年2月10日出生，汉族。上诉人李洁因与被上诉人叶超、原审被告廖伟鹏、许娜民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李洁上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初60号民事判决第四项即改判叶超承担本案的抵押担保责任；2、本案的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：我向一审法院提交的叶超房屋的他项权证，其中担保债权的数额是600000元，与本案的诉讼本金一致，我与廖伟鹏签订的借款协议时间是2014年9月4日，与叶超办理他项权证时间是2015年9月5日，从借款金额、时间等因素均与本案借款协议完全一致。一审法院认定叶超不承担本案的担保责任系认定事实错误。叶超答辩称，李洁提交的他项权证的的房产抵押并不是为李洁、廖伟鹏提供的担保，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。廖伟鹏、许娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。李洁向一审法院起诉请求：依法判令法院请求判令廖伟鹏、许娜共同偿还借款本金600000元；借期内利息和融资管理费54000元，逾期利息和违约金共计144000元；判令叶超对以上述款项承担抵押担保责任，以其提供的房产抵押担保折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；诉讼费及邮寄送达费由廖伟鹏、许娜、叶超承担。一审法院认定事实：2014年9月4日，李洁与廖伟鹏签订借款协议一份，载明：“甲方廖伟鹏（借款人），身份证350823198409044610，乙方李洁（出借人），身份证659001198604293222，甲、乙方基于诚实信用及互惠互利之原则下，乙方同意为甲方解决经营资金难题。乙方同意借款人民币（大写）陆拾万元整（小写：600000元整）给予甲方的合法经营项目。有关借款条款如下一、借款金额人民币陆拾万元整（RMB：600000）；二、借款期限由2014年9月4日至2015年3月4日止。三、借款利率双方明确按月利率1%计算，融资管理费2%/月按月支付息费（每满一个月的当日支付上月的息费）。四、还款时间甲方必须于2015年3月4日之前将借款本金及利息一次性归还给乙方。五、……七、本合同甲、乙双方均应严格履行本合同约定的全部合同义务，如有违约情形时，违约方应向守约方承担全部损失和赔偿责任，并按合同约定的逾期金额每天万分之七承担逾期利息和借款总金额30%的合同违约金…”。同日，廖伟鹏向李洁出具借款条一份，载明：“今我廖伟鹏已全额收到李洁依据我们双方之间于2014年9月4日日订立的《借款合同》约定应给付我的借款本金（大写）陆拾万元整。”李洁通过银行向廖伟鹏转账546000元。李洁称剩余的借款是向廖伟鹏支付的现金。廖伟鹏与许娜系夫妻关系。一审另查，2014年9月4日，李洁（甲方）与叶超（乙方）签订《房产抵押合同》一份，合同第一条载明：“新市区阿勒泰路283号15栋6层4单元601的房产（详见附表二）抵押与甲方，作为乙方为甲方就乙方能够按期还款提供反担保的保证；甲方愿意接受该房产抵押，作为乙方清偿乙方违约不能按期还款的反担保的抵押标的物。”李洁与叶超就上述房屋的抵押办理了登记。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、叶超是否为本案借款提供了抵押担保。李洁在本案中虽然提交了其与叶超签订的《房产抵押合同》，但该份抵押合同并不是为李洁向廖伟鹏的借款提供抵押担保，故本案中，叶超不承担责任。廖伟鹏与李洁签订的借款协议及廖伟鹏向李洁出具的借款条可以证实，廖伟鹏向李洁借款600000元的事实属实，廖伟鹏理应向李洁偿还上述借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”李洁与廖伟鹏签订合同的第三项将融资管理费约定在借款利率中，依据上述法律的规定，李洁请求的借款期间的利息及融资管理费之和不能超出年利率24%，故李洁请求廖伟鹏支付2014年12月5日至2015年3月4日共计3个月的利息及融资管理费应为36000元（600000元×2%×3个月＝36000元）。李洁主张的逾期利息及违约金总计不得超过年利率24%，故李洁请求廖伟鹏支付2015年3月5日至2016年3月4日共计12个月的逾期利息及违约金计算为（600000元×2%×12个月＝144000元）。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”廖伟鹏向李洁借款的时间为廖伟鹏与许娜夫妻关系存续期间，李洁与廖伟鹏并未约定该笔债务为个人债务，许娜也未提交证据证实其与廖伟鹏对夫妻财产归各自所有的约定，因此该笔债务为夫妻共同债务，应当由廖伟鹏与许娜共同偿还。廖伟鹏、许娜未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。遂判决：一、廖伟鹏、许娜偿还李洁借款600000元；二、廖伟鹏、许娜支付李洁借款利息及融资管理费36000元（600000元×2%×3个月＝36000元）；三、廖伟鹏、许娜支付李洁逾期利息及违约金（600000元×2%×12个月＝144000元）；四、驳回李洁要求叶超承担抵押担保责任，并就抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，李洁与廖伟鹏之间就借款一事形成了合意并签订了书面的借款合同，且双方已实际履行，该合同合法有效。从一、二审查明的事实看，李洁已将出借款项按约定数额全部支付廖伟鹏，履行了合同的出借义务，现借款到期后李洁提出索款请求，廖伟鹏应当依约还款。基于廖伟鹏、许娜为夫妻关系，且该对外债务属夫妻共同债务，一审法院根据李洁的诉求，判决廖伟鹏、许娜共同偿还借款本金、利息及借款时约定的融资管理费等，并无不妥，本院予以支持。关于李洁要求叶超承担借款的担保责任问题，本院认为，叶超是否承担该笔借款的担保责任，前提在于叶超是否为本案借款提供了房产抵押担保。现查明的事实证明，李洁在本案中虽然提交了其与叶超签订的《房产抵押合同》，但该份抵押合同中并无出借人、借款人、担保人三方就该笔借款做出担保抵押的允诺和约定。叶超亦不认可是为李洁向廖伟鹏的借款提供的房产抵押担保，而李洁也不能提供证据证实叶超为其向廖伟鹏出借款项提供了房产抵押担保的有效证据。故本案中叶超不应承担担保责任和还款义务。综上所述，李洁的上诉请求，缺乏事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费70元，由上诉人李洁负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡 联审 判 员 肖 炜代理审判员 潘 涛二〇一七年四月二十五日书 记 员 金志诚