wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5451号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞宇，男，该公司职员。
被告：陈支托，男，1957年7月26日出生，汉族，住东台市。
被告：杨双林，男，1970年8月30日出生，汉族，住东台市。
被告：陈雷，男，1985年12月18日出生，汉族，住东台市。
被告：刘学杰，男，1965年12月8日出生，汉族，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告陈支托、杨双林、陈雷、刘学杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人卞宇，被告杨双林、刘学杰到庭参加诉讼，被告陈支托、陈雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈支托立即归还贷款本金100000元及利息（以本金40000元，从2015年6月11日起至2016年6月10日止，按年利率9.945%计算，从2016年6月11日起至实际还款之日止，按年利率9.945%上浮50%计算；以本金60000元，从2015年6月11日起至2016年6月10日止，按年利率9.945%计算，从2016年6月11日起至实际还款之日止，按年利率9.945%上浮50%计算）；2.判令被告杨双林、刘学杰、陈雷对被告陈支托的上述还款义务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告陈支托与原告东台农商行签订《最高额个人担保借款合同》，由被告杨双林、刘学杰为其担保，被告陈雷为共同借款人，承担连带保证责任，借款最高金额100000元，约定还款期限为2017年5月31日，借款人于2015年6月11日分两次借款60000元、40000元，借款到期日均为2016年6月10日，借据约定年利率9.945%，用途为工程周转，逾期在原定利息的基础上加罚息50%，原告按照合同约定向被告陈支付发放借款。现借款到期后被告未能按时履约，经原告多次催收被告不履行偿还义务，故诉至法院。
被告陈支托未应诉、未答辩。
被告杨双林辩称，杨双林帮陈支托担保的贷款已经还了，原告起诉的这两笔借款杨双林不清楚，且在案涉借款没还的情况下，原告另借给陈支托100000元。陈雷是共同借款人，应该一起还借款。
被告陈雷未应诉、未答辩。
被告刘学杰辩称，陈支托具体借多少钱刘学杰不清楚，是否还款刘学杰也不清楚，刘学杰只知道陈支托借了一笔贷款，即刘学杰帮其担保的这笔。陈雷应帮陈支托还该笔贷款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，东台农商行与陈支托（借款人）以及杨双林（担保人）、刘学杰（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同编号：东农商高个借字[2014]第190326号。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2014年6月13日起至2017年5月31日止向借款人发放贷款，贷款最高余额为人民币壹拾万元整，上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。担保人对借款人在上述约定期限内不超过最高余额的贷款承担连带保证责任。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；最高额保证担保的保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每笔贷款还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。
另查明，2014年6月13日，被告陈雷与原告签订《共同借款人承诺函》，承诺：陈支托（借款人）因防水工程周转需要向原告申请贷款壹拾万元整，拟请杨双林、刘学杰作保证担保，期限至2017年5月31日。作为此贷款的共同借款人，本人承认贷款，并承担连带还款责任。承诺人身份证号码：，承诺人：陈雷。
再查明，2015年6月11日，被告陈支托向原告出具借款借据两份，分别借款60000元、40000元，年利率均为9.945%，到期日均为2016年6月10日。
借款到期后，被告陈支托未履行还款义务，杨双林、刘学杰、陈雷亦未履行保证义务。原告诉至本院，要求判令如前所请。
上述事实，有原告东台农商行提交《最高额个人担保借款合同》、《共同借款人承诺函》、借款借据两份以及当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人之间签订的最高额保证担保借款合同、共同借款人承诺函系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受法律保护。
被告陈支托欠原告东台农商行借款本金100000元及利息，并由被告杨双林、刘学杰、陈雷提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对原告东台农商行的诉讼请求依法予以支持。被告杨双林、刘学杰、陈雷承担保证责任后，有权向被告陈支托追偿。
被告陈支托、陈雷本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈支托应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（以本金40000元，从2015年6月11日起至2016年6月10日止，按年利率9.945%计算，从2016年6月11日起至实际给付之日止，按年利率9.945%上浮50%计算；以本金60000元，从2015年6月11日起至2016年6月10日止，按年利率9.945%计算，从2016年6月11日起至实际给付之日止，按年利率9.945%上浮50%计算）；
二、被告杨双林、陈雷、刘学杰对本判决第一项中被告陈支托应履行的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告杨双林、陈雷、刘学杰承担保证责任后，有权向被告陈支托追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，由被告陈支托、杨双林、陈雷、刘学杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李振杰
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陆海飞
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初27号
原告熊耀彬，女，1975年5月29日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被告吴国庆，男，1971年9月28日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被告秦燕芳，女，1970年4月20日出生，汉族，住址同上，
原告熊耀彬与被告吴国庆、秦燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊耀彬、被告吴国庆到庭参加诉讼，被告秦燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊耀彬诉称：被告吴国庆因资金周转向原告借款，2015年6月1日。双方经过结算，被告吴国庆累计欠原告借款300000元，并向原告出具借条一份，且约定了还款期限及口头承诺支付利息。后被告吴国庆一直未予还款，因被告吴国庆与被告秦燕芳系夫妻关系，故起诉要求两被告返还借款300000元。
被告吴国庆辩称：我陆陆续续是找原告借了220000元，之后也还了一部分利息，2015年6月1日，打了一张300000元的总条子给他。
被告秦燕芳未作答辩。
原告熊耀彬为支持其诉请向法庭提供2015年6月1日，被告吴国庆出具的借条一份及双方的通话记录三份，证明被告借钱的事实及被告系自愿出具的借条。
被告吴国庆经庭审质证对上述证据无异议。
被告吴国庆未提供任何证据。
经审理查明：2015年之前，被告吴国庆因资金周转，向原告借款220000元，双方口头约定月息2分，后被告陆续给付了部分利息，2015年6月1日，双方经过核对，被告吴国庆尚欠原告本息共计300000元，当日，被告吴国庆向原告出具借条一份，注明：今借到熊耀彬人民币叁拾万元，一年半内归还。后被告吴国庆一直未予还款，故原告诉来我院。
另查明：被告吴国庆与被告秦燕芳系夫妻关系。
本院认为：原告熊耀彬与被告吴国庆之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，原告按照约定向被告吴国庆提供了借款，被告吴国庆拒不还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，被告秦燕芳与被告吴国庆系夫妻关系，其应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同返还的责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴国庆、秦燕芳在本判决生效后十日内向原告熊耀彬返还借款300000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告吴国庆和秦燕芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程海平
代理审判员 范 婷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王佳明
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初27号原告熊耀彬，女，1975年5月29日出生，汉族，住九江市浔阳区，被告吴国庆，男，1971年9月28日出生，汉族，住九江市浔阳区，被告秦燕芳，女，1970年4月20日出生，汉族，住址同上，原告熊耀彬与被告吴国庆、秦燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊耀彬、被告吴国庆到庭参加诉讼，被告秦燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告熊耀彬诉称：被告吴国庆因资金周转向原告借款，2015年6月1日。双方经过结算，被告吴国庆累计欠原告借款300000元，并向原告出具借条一份，且约定了还款期限及口头承诺支付利息。后被告吴国庆一直未予还款，因被告吴国庆与被告秦燕芳系夫妻关系，故起诉要求两被告返还借款300000元。被告吴国庆辩称：我陆陆续续是找原告借了220000元，之后也还了一部分利息，2015年6月1日，打了一张300000元的总条子给他。被告秦燕芳未作答辩。原告熊耀彬为支持其诉请向法庭提供2015年6月1日，被告吴国庆出具的借条一份及双方的通话记录三份，证明被告借钱的事实及被告系自愿出具的借条。被告吴国庆经庭审质证对上述证据无异议。被告吴国庆未提供任何证据。经审理查明：2015年之前，被告吴国庆因资金周转，向原告借款220000元，双方口头约定月息2分，后被告陆续给付了部分利息，2015年6月1日，双方经过核对，被告吴国庆尚欠原告本息共计300000元，当日，被告吴国庆向原告出具借条一份，注明：今借到熊耀彬人民币叁拾万元，一年半内归还。后被告吴国庆一直未予还款，故原告诉来我院。另查明：被告吴国庆与被告秦燕芳系夫妻关系。本院认为：原告熊耀彬与被告吴国庆之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，原告按照约定向被告吴国庆提供了借款，被告吴国庆拒不还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，被告秦燕芳与被告吴国庆系夫妻关系，其应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同返还的责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告吴国庆、秦燕芳在本判决生效后十日内向原告熊耀彬返还借款300000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告吴国庆和秦燕芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  程海平代理审判员  范 婷二〇一七年四月二十五日书 记 员  王佳明
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执293号
申请人戚某。
被执行人刘某。
申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院的（2015）威经技区民初字第1292号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，未查到被执行人有可被执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第1292号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹 凯
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1600号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：董一龙。
被告：董一永。
被告：刘洪占。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告董一龙董一永刘洪占借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告董一龙的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告董一龙在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初39302号
原告：祁瑞营。
被告：张海龙。
被告：顾秀凤。
原告祁瑞营与被告张海龙、被告顾秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告祁瑞营于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告祁瑞营自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祁瑞营撤诉。
案件受理费2615元，由原告祁瑞营负担25元（已交纳），退还原告祁瑞营2590元。
审判员 陈素培
二〇一六年十一月三日
书记员 刘紫微
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1991号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。
法定代表人：张自学，任该行董事长。
委托代理人李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人杨红杰，系该行员工。
被告乔英吾，男，汉族，1968年9月29日生，住河南省长葛市。
被告王巧英，女，汉族，1966年2月19日生，住河南省长葛市。
被告乔景奇，男，汉族，1971年3月24日生，住河南省长葛市。
被告肖建玲，女，汉族，1971年8月2日生，住河南省长葛市。
被告王改英，女，汉族，1972年1月22日生，住河南省长葛市。
被告米宾奇，男，汉族，1970年12月2日生，住河南省长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商银行）因与被告乔英吾、王巧英、乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇金融借款合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托代理人李龙飞、杨红杰到庭参加了诉讼，被告乔英吾、王巧英、乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛农商银行诉称：2017年3月22日，原告与被告乔英吾、王巧英签订《个人借款合同》，合同约定被告乔英吾向原告借款5万元，月利率9.96‰，贷款期限2017年3月22日至2019年3月22日，原告依约履行了出借义务，被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告乔英吾向原告的上述借款提供连带责任保证。后原告催要未果，故诉请法院判令：1、被告乔英吾、王巧英共同偿还原告借款本金5万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2017年3月22日起计算至还清欠款之日止）。2、被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及其他费用由六被告承担。
被告乔英吾、王巧英、乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇未作答辩。
经审理查明：2017年3月21日，被告乔英吾向长葛农商银行董村支行申请借款5万元，同日，被告王巧英作为乔英吾的配偶，向长葛农商银行董村支行出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺与被告乔英吾共同承担该笔借款的偿还义务。2017年3月21日，被告乔景奇、米宾奇向长葛农商银行董村支行出具《担保承诺书》一份，同意为被告乔英吾该项借款提供连带责任保证担保，被告肖建玲作为被告乔景奇的配偶、被告王改英作为被告米宾奇的配偶，均向长葛农商银行董村支行出具《担保人配偶承诺书》一份，承诺知晓并同意被告乔景奇、米宾奇承担该笔借款的偿还义务，并自愿对该笔贷款承担连带责任保证。2017年3月22日，被告乔英吾与长葛农商银行董村支行签订《个人借款合同》一份，约定被告乔英吾向长葛农商银行董村支行借款5万元，借款期限24个月，自2017年3月22日起至2019年3月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇与长葛农商银行董村支行签订《保证合同》一份，约定债务履行期限为2017年3月22日起至2019年3月22日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后长葛农商银行董村支行向被告乔英吾发放了5万元借款。后被告未按约还本付息，原告无奈遂诉至本院。
另查明：长葛农商银行董村支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为，被告乔英吾、王巧英由被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇作担保，在原告处借款5万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。被告乔英吾怠于履行还款义务，原告依据合同可宣布贷款立即到期，故被告对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金5万元。双方约定月利率9.96‰，未超过法律规定，被告乔英吾应按约定支付原告利息及罚息。被告王巧英作为被告乔英吾的配偶，应对被告乔英吾的借款承担共同偿还责任。被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇承担保证责任后，有权向被告乔英吾、王巧英追偿。被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告乔英吾、王巧英、乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔英吾、王巧英于本判决生效后十日内共同偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（利息自2017年3月22日至2019年3月22日起按年利率9.96‰计算，罚息自2019年3月23日起按年利率14.94‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇对被告乔英吾、王巧英的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告乔英吾、王巧英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告乔英吾、王巧英、乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱艳艳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初1991号原告河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人李龙飞，河南君志合律师事务所律师。委托代理人杨红杰，系该行员工。被告乔英吾，男，汉族，1968年9月29日生，住河南省长葛市。被告王巧英，女，汉族，1966年2月19日生，住河南省长葛市。被告乔景奇，男，汉族，1971年3月24日生，住河南省长葛市。被告肖建玲，女，汉族，1971年8月2日生，住河南省长葛市。被告王改英，女，汉族，1972年1月22日生，住河南省长葛市。被告米宾奇，男，汉族，1970年12月2日生，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商银行）因与被告乔英吾、王巧英、乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇金融借款合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托代理人李龙飞、杨红杰到庭参加了诉讼，被告乔英吾、王巧英、乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商银行诉称：2017年3月22日，原告与被告乔英吾、王巧英签订《个人借款合同》，合同约定被告乔英吾向原告借款5万元，月利率9.96‰，贷款期限2017年3月22日至2019年3月22日，原告依约履行了出借义务，被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告乔英吾向原告的上述借款提供连带责任保证。后原告催要未果，故诉请法院判令：1、被告乔英吾、王巧英共同偿还原告借款本金5万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2017年3月22日起计算至还清欠款之日止）。2、被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及其他费用由六被告承担。被告乔英吾、王巧英、乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇未作答辩。经审理查明：2017年3月21日，被告乔英吾向长葛农商银行董村支行申请借款5万元，同日，被告王巧英作为乔英吾的配偶，向长葛农商银行董村支行出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺与被告乔英吾共同承担该笔借款的偿还义务。2017年3月21日，被告乔景奇、米宾奇向长葛农商银行董村支行出具《担保承诺书》一份，同意为被告乔英吾该项借款提供连带责任保证担保，被告肖建玲作为被告乔景奇的配偶、被告王改英作为被告米宾奇的配偶，均向长葛农商银行董村支行出具《担保人配偶承诺书》一份，承诺知晓并同意被告乔景奇、米宾奇承担该笔借款的偿还义务，并自愿对该笔贷款承担连带责任保证。2017年3月22日，被告乔英吾与长葛农商银行董村支行签订《个人借款合同》一份，约定被告乔英吾向长葛农商银行董村支行借款5万元，借款期限24个月，自2017年3月22日起至2019年3月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇与长葛农商银行董村支行签订《保证合同》一份，约定债务履行期限为2017年3月22日起至2019年3月22日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后长葛农商银行董村支行向被告乔英吾发放了5万元借款。后被告未按约还本付息，原告无奈遂诉至本院。另查明：长葛农商银行董村支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为，被告乔英吾、王巧英由被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇作担保，在原告处借款5万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。被告乔英吾怠于履行还款义务，原告依据合同可宣布贷款立即到期，故被告对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金5万元。双方约定月利率9.96‰，未超过法律规定，被告乔英吾应按约定支付原告利息及罚息。被告王巧英作为被告乔英吾的配偶，应对被告乔英吾的借款承担共同偿还责任。被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇承担保证责任后，有权向被告乔英吾、王巧英追偿。被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告乔英吾、王巧英、乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔英吾、王巧英于本判决生效后十日内共同偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（利息自2017年3月22日至2019年3月22日起按年利率9.96‰计算，罚息自2019年3月23日起按年利率14.94‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇对被告乔英吾、王巧英的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告乔英吾、王巧英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告乔英吾、王巧英、乔景奇、肖建玲、王改英、米宾奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一八年五月二十一日书记员 朱艳艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第26243号
原告北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。
法定代表人贾永革，董事长。
委托代理人马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人巩燕楠。
被告王瑞霞，女，1960年6月27日出生。
本院在审理原告北京市通州区建筑集团公司（以下简称原告）与被告王瑞霞确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市通州区建筑集团公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市通州区建筑集团公司负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘析鹭
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5316-1号
解除保全申请人：西安曲江唐瑞置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东湖路浐灞半岛A6区**幢*单元***室。统一社会信用代码91610136698607508R。
法定代表人：孙秋艳，董事长。
委托诉讼代理人：刘爽，陕西锦路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马锦玥，陕西锦路律师事务所律师。
被申请人：李青青，女，1991年10月20日出生，汉族。
解除保全申请人西安曲江唐瑞置业有限公司与被申请人李青青商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）陕0112民初5316-1号民事裁定书，对被申请人李青青名下的位于xxx房屋进行查封。西安曲江唐瑞置业有限公司于2018年1月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人西安曲江唐瑞置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除（2017）陕0112民初5316号民事裁定书对被申请人李青青购买的位于xxx房产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 蔚
审判员 林 娜
审判员 杨 宁
二〇一八年一月十六日
书记员 赵玉娜
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4904号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码:91411600735516518Q(1一1)。
负责人：许廷永,总经理。
委托诉讼代理人：董明，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨永民，男，汉族，1960年6月6日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张博，河南明辨（商水）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口支公司）因与被上诉人杨永民保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人太平洋人寿周口支公司的委托代理人董明，被上诉人杨永民的委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋人寿周口支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担给付保险金的赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人应按保险合同履行。被保险人在投保两年前已患有乙肝、××，××投保，投保人的不如实告知违反了保险法第16条的义务，我公司按照法律规定予以了拒赔并解除保险合同，双方已不存在保险合同关系，故不应承担保险责任。2、根据保险合同的性质，保险合同本身就是典型的诚信合同，射幸合同，投保人的不履行如实告知，违反合同法诚实守信原则及保险合同健康告知义务的规定，拒赔符合法律规定。3、上诉人在投保单健康告知事项以及保险责任约定在保险合同中以黑体字的方式作出醒目标示，足以引起投保人和被保险人注意，后由投保人、被保险人签字确认，能够证明保险人已履行了提示义务。4、投保人在投保单中健康告知事项关于是否患有乙肝、××选项选择为否，对于投保前患有乙肝、××予以否定，最后在投保单签字确定。一审法院认定事实存在逻辑错误，缺乏依据。
杨永民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据保险法第17条第2款的规定，本案中虽然保险合同中有免责条款的约定，但仅让被上诉人签了字，没有向投保人以书面或口头形式向投保人进行说明，故上诉人应依照保险合同承担保险责任。
杨永民向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付保险金75000元。
一审法院认定事实：2016年8月,原告杨永民在被告保险公司投保了银发安康恶性肿瘤××保险A款，基本保额为50000元,该保险合同2.4约定：若被保险人在本合同生效或最后一次复效之日起180日后，被确认初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤（无论一种或多种，下同），我们按本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。该保险合同签订后，被告审核后收取了保费，并为原告发放了保险合同。2017年5月8日，原告因身体不适经项城市中医院诊断为：右肺占位合并阻塞性肺炎等。2017年6月4日，郑州大学第一附属医院为原告杨永民出具证明，××。另查明，××保险属于投保前应体检的险种，原告投保前所患××与原告投保的非同一病种。
一审法院认为，原、被告保险关系成立，根据保险射幸合同的特征，在保险期间，原告患有××，被告保险公司应当按照合同约定承担保险责任，按基本保额的150%赔付原告保险金75000元，故对原告的诉求予以支持。被告拒赔理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司在判决生效后十日内支付原告杨永民保险金75000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费838元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
二审期间双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争执集中在双方的合同是否已经解除及上诉人是否应当承担保险责任。关于合同的解除，上诉人太平洋人寿周口支公司未提供证据证明已经与被上诉人杨永民解除合同，本案保险合同真实有效，对双方均有约束力。关于上诉人是否应当承担保险责任问题，双方签订保险合同后，被上诉人根据约定交纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立，保险合同合法有效，合同双方均应自觉履行。根据我国《保险法》的规定，提供格式合同的保险人依法应当就免责条款向被保险人作出明确说明。所谓“明确说明”,是指保险人与投保人订立保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。在本案中，虽然保险合同中有免责条款的约定，但太平洋人寿周口支公司仅对免责条款的文字进行了加黑，并没有提供证据保险公司对该免责条款的概念、文字内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，保险合同上的免责条款依法不产生效力，太平洋人寿周口支公司应当依照保险合同承担保险责任。
综上所述，上诉人太平洋人寿周口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张子亚
代理审判员 张 昊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 涛
白城铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7104刑初7号
公诉机关白城铁路运输检察院。
被告人李某某，女，1969年1月18日出生，汉族，小学文化，无职业。2007年10月12日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月28日因犯盗窃罪被判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于白城市公安局看守所。
白城铁路运输检察院以白铁检（刑）诉字（2016）7号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于2016年5月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城铁路运输检察院指派检察员梁帮来出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日10时20分许，被告人李某某在白城站候车室排队检票时，将旅客樊某某挎包内的钱包盗走，内有人民币2470元，银行卡5张，赃款被其挥霍。
2016年4月24日17时许，被告人李某某在乌兰浩特站候车室排队检票时，将旅客张某某挎包内的钱包盗走，内有人民币508元，被盗钱包已返还被害人。
综上所述，被告人李某某盗窃2次，总价值人民币2978元。
在法院审理期间，被告人李某某退赔赃款人民币2470元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表、案件来源、到案情况说明、被害人樊某某、张某某的陈述，证人崔某某、李某甲、宫某某的证言，辨认笔录、扣押清单、发还清单、乘车信息、车票、赃物照片、录像截图、户籍证明、情况说明、吉林省大安市人民法院（2013）大刑初字第129号刑事判决书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，并主动退赔赃款，可酌情从轻处罚。但其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节。为保护公民财产所有权不受侵犯，维护铁路治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千九百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年7月24日止。罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。）
二、本案退赔的赃款人民币2470元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙元东
二〇一六年六月八日
（代）书记员 王 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第638号
上诉人（原审原告）：徐静珊，女,1953年3月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：陈雨谭，系辽宁华建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机构所在地新民市南郊路5号。
法定代表人：高鹗，该局局长。
委托代理人：李兴国，男，1950年10月5日出生，汉族，该局法律顾问，住址新民市中兴西路88-1号2-3-2。
委托代理人：赵长宏，该局工作人员。
原审第三人：静辉，女，1969年10月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市站前大街**号2-3-2。
上诉人徐静珊诉新民市规划和国土资源局规划行政许可一案，因不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第00253号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，1996年2月28日，静恩贵向被告提出建房申请书，并取得房屋四邻及街道、主管单位等部门的同意材料一并提交给被告。1997年8月25日，被告经过审批，给静恩贵颁发了第97026号建筑工程施工执照。现原告认为被告给静恩贵颁发建筑工程施工执照的行为损害了其利益，故诉至法院，要求撤销被告为静恩贵颁发的建筑工程施工执照。另查明，静恩贵于2015年6月8日去世，其法定继承人为其女儿静辉。
原审认为，被告为静恩贵颁发建筑工程施工执照的行为行为，相对人为静恩贵。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案中，原告并非行政相对人，原告认为其与被告的行政行为有利害关系，但从原告提交的证据无法证明被告为静恩贵颁发建筑工程施工执照的行为对其产生了影响。原告提交的房屋产权证书的房屋坐落及房屋四至与被告为静恩贵颁发的施工执照中的房屋坐落及房屋四至均不一致，故原告的证据无法表明其与本案行政行为存在利害关系。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回原告徐静珊的起诉。
上诉人上诉称，一、一审法院认定事实错误，一审法院认为上诉人的“北京平”所在的新民市北铁路委六组与被上诉人审批仓房所在的新民市新柳街桥南委不是同一地点，但这只是行政区划名称的变化。被上诉人审批的仓房在上诉人的北京平房的四至内，是上诉人及丈夫所建。二、一审法院认定证据不正确。被上诉人提交的《建房申请书》、《用地建筑、审查记录附图》内容不真实。三、被上诉人为静恩贵颁发施工执照的行为违法。被上诉人颁证适用的法规错误，程序违法，未能现场核查。总之，上诉人认为被上诉人为静恩贵颁发的施工执照所建的仓房为上诉人所建，请求撤销（2015）沈高开行初字第00253号行政裁定，发回重审。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
第三人未到庭，亦未予提交书面答辩。
本院查明事实与原审查明的事实基本一致。
本院另查明，上诉人的丈夫静永武婚前即与其伯父静恩贵共同生活，上诉人与丈夫静永武结婚后紧邻静恩贵的住宅建造了住房，上诉人夫妻二人在此与静恩贵共同生活至静永武去世，上诉人夫妻所建房屋与静恩贵的住房及本案涉及的两处仓房位于一个院落里。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人并非被上诉人颁发的第97026建筑工程施工执照行为的相对人，其主张被上诉人向静恩贵颁发的施工执照中所载明的38.5平方米、12.4平方米两间仓房为其所建，因此被上诉人颁发施工执照的行为损害其合法权益，但上诉人未提供充分的证据证明施工执照中所载的两间仓房为其所建，故无法证明其与被上诉人颁发施工执照的行政行为存在利害关系。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 智
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 舒
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈中行终字第638号上诉人（原审原告）：徐静珊，女,1953年3月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：陈雨谭，系辽宁华建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机构所在地新民市南郊路5号。法定代表人：高鹗，该局局长。委托代理人：李兴国，男，1950年10月5日出生，汉族，该局法律顾问，住址新民市中兴西路88-1号2-3-2。委托代理人：赵长宏，该局工作人员。原审第三人：静辉，女，1969年10月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市站前大街**号2-3-2。上诉人徐静珊诉新民市规划和国土资源局规划行政许可一案，因不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第00253号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，1996年2月28日，静恩贵向被告提出建房申请书，并取得房屋四邻及街道、主管单位等部门的同意材料一并提交给被告。1997年8月25日，被告经过审批，给静恩贵颁发了第97026号建筑工程施工执照。现原告认为被告给静恩贵颁发建筑工程施工执照的行为损害了其利益，故诉至法院，要求撤销被告为静恩贵颁发的建筑工程施工执照。另查明，静恩贵于2015年6月8日去世，其法定继承人为其女儿静辉。原审认为，被告为静恩贵颁发建筑工程施工执照的行为行为，相对人为静恩贵。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案中，原告并非行政相对人，原告认为其与被告的行政行为有利害关系，但从原告提交的证据无法证明被告为静恩贵颁发建筑工程施工执照的行为对其产生了影响。原告提交的房屋产权证书的房屋坐落及房屋四至与被告为静恩贵颁发的施工执照中的房屋坐落及房屋四至均不一致，故原告的证据无法表明其与本案行政行为存在利害关系。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回原告徐静珊的起诉。上诉人上诉称，一、一审法院认定事实错误，一审法院认为上诉人的“北京平”所在的新民市北铁路委六组与被上诉人审批仓房所在的新民市新柳街桥南委不是同一地点，但这只是行政区划名称的变化。被上诉人审批的仓房在上诉人的北京平房的四至内，是上诉人及丈夫所建。二、一审法院认定证据不正确。被上诉人提交的《建房申请书》、《用地建筑、审查记录附图》内容不真实。三、被上诉人为静恩贵颁发施工执照的行为违法。被上诉人颁证适用的法规错误，程序违法，未能现场核查。总之，上诉人认为被上诉人为静恩贵颁发的施工执照所建的仓房为上诉人所建，请求撤销（2015）沈高开行初字第00253号行政裁定，发回重审。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。第三人未到庭，亦未予提交书面答辩。本院查明事实与原审查明的事实基本一致。本院另查明，上诉人的丈夫静永武婚前即与其伯父静恩贵共同生活，上诉人与丈夫静永武结婚后紧邻静恩贵的住宅建造了住房，上诉人夫妻二人在此与静恩贵共同生活至静永武去世，上诉人夫妻所建房屋与静恩贵的住房及本案涉及的两处仓房位于一个院落里。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人并非被上诉人颁发的第97026建筑工程施工执照行为的相对人，其主张被上诉人向静恩贵颁发的施工执照中所载明的38.5平方米、12.4平方米两间仓房为其所建，因此被上诉人颁发施工执照的行为损害其合法权益，但上诉人未提供充分的证据证明施工执照中所载的两间仓房为其所建，故无法证明其与被上诉人颁发施工执照的行政行为存在利害关系。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继东审 判 员  张振岭代理审判员  刘 智二〇一六年九月二日书 记 员  张 舒本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1338号
原告：王某，女，1989年6月17日出生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。被告：欧某，男，1987年6月23日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。本院在审理原告王某与被告欧某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某与被告欧某自行协商解决纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
代理审判员 韦桂红
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 覃冠强
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第457号
申请执行人王秀兰，女，汉族，1969年2月6日生。
被执行人周建学，男，汉族，1965年4月6日生。
本院在执行李银河、王秀兰申请执周建学追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第457号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 窦立超
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨执字第561号
申请执行人迟某某，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人刘某，女，1988年1月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院于2013年1月23日作出的（2013）梨孤民初字第14号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）梨孤民初字第14号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙海鑫
二〇一四年十一月二十八日
书记员 琚春松
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第296号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人钱某某，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年7月29日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月5日，隆回县公安局对被告人钱某某变更强制措施为取保候审，2015年9月29日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人钱某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员贺鹏丽、被告人钱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月7日，魏某某（已判决）在隆回县桃洪镇华阳宾馆与罗某某发生纠纷。事后魏某某觉得心里不舒服，当晚就打电话给被告人钱某某及黄某某（另案处理）并约二人到其租房玩，在租房内，魏某某将与罗某某在华阳宾馆发生纠纷的事情告诉了钱某某、黄某某，并对钱某某、黄某某说“如果罗某某再找我麻烦的话，我也不会怕他”。2012年12月8日2时许，黄某某驾驶湘E3WZ**丰田小车，被告人钱某某驾驶一辆白色日产小车搭载着魏某某，由原桃洪镇红十字医院往北山岔路口行驶，在中国农业银行隆回县支行桃洪镇分理处门口地段，与罗某某驾驶的“美国吉普指南者”小车相遇，黄某某驾驶的湘E3WZ**丰田小车被罗某某驾驶的车辆逼停。此时，罗某某车上的范某某、李某某从车上下来，钱某某、魏某某以为是罗某某要来打他们，被告人钱某某便驾车对着罗某某的车冲撞过去，致罗某某的车子被撞烂，随后，被告人钱某某与魏某某及黄某某先后驾车逃跑。经隆回县价格认证中心认证，被害人罗某某的车辆损失价值人民币23420元。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱某某的供述及户籍证明；同案人魏某某的供述；被害人罗某某的陈述；证人范某某、李某某、魏乐杰、罗某甲、陈某某、邹某某、向某某、邓某某、李某甲的证言；辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事附带民事判决书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人钱某某被隆回县公安局上网追逃，2014年7月29日，钱某某主动到隆回县公安局桃花坪中心派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有隆回县公安局桃花坪中心派出所的到案经过和被告人钱某某的第一次供述等证据证明，可以认定。
2、被害人罗某某于2015年10月10日特别授权委托其父亲罗某乙代为处理附带民事诉讼。2015年10月21日，经本院主持调解，被告人钱某某与被害人罗某某达成了刑事和解协议，钱某某赔偿了罗某某的车辆损失共计人民币23000元并已兑现。被害人罗某某对被告人钱某某表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有被害人罗某某的授权委托书和罗某某、罗某乙的身份证复印件及常住人口登记卡，刑事和解协议书，刑事谅解书及领条等证据证明，可以认定。
3、隆回县社区矫正机构对被告人钱某某进行考察，认为钱某某符合社区矫正条件，建议对钱某某实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局出具的社会调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人钱某某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人钱某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人钱某某起了主要作用，系主犯，应对全案负责。案发后，钱某某主动到隆回县公安局桃花坪中心派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某某真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人谅解，双方达成了和解协议，侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议社区矫正并对其实施监管，故对被告人钱某某酌情可以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人钱某某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 肖小荣
人民陪审员 范金旦
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初61号
原告：杜秀英，女，1951年12月4日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琪慧，江苏恒久律师事务所实习律师。
被告：武彦含，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王彦强，男，1986年2月18日出生，汉族，居民，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所实习律师。
原告杜秀英与被告武彦含、王彦强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。庭审原告杜秀英及其委托诉讼代理人曹培珍、徐琪慧、被告武彦含、被告王彦强及其委托诉讼代理人李新超、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款30万元及利息（以30万元为本金，按年利率20%，自2012年4月5日起付至还清时止）。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系被告武彦含母亲。两被告原系夫妻，于2013年3月23日登记结婚，于2016年10月8日经法院调解离婚。2012年4月5日，两被告在南京购买房屋一套，向原告借款30万元支付房屋首付款。当日，原告即向被告武彦含账户分两次汇款30万元。由于两被告结婚后不久即生了孩子，开支较大，被告武彦含又一直在家照顾孩子没有上班，所以该欠款一直没有偿还。两被告经法院调解离婚，所购房屋被两被告卖给他人，但欠原告的借款却没有偿还，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告武彦含辩称，原告诉讼全部属实。前几次两被告离婚案件的开庭当中，被告武彦含都提交了关于借债的证据，最后一次开庭还专门为债务请了律师，债务不是被告一人的，被告不能自己承担。
被告王彦强辩称，第一，两被告夫妻关系存续期间被告武彦含并未向原告借款30万元用于购置原两被告共有的房屋。第二，即便原告以被告武彦含母亲的身份对两被告购房出资30万元，该出资参照婚姻法司法解释三第七条的立法精神也应视为原告对被告武彦含的赠予，因该赠予而购置的房屋在两被告离婚时予以了分割，因此原告无权就其赠予的财产再向被告王彦强主张权利。综上，原告与被告武彦含系母女关系，之间并不存在借贷关系，原告提起本案诉讼目的是为了吞并被告武彦含应付给被告王彦强的原共同所有的房屋售卖价款。请依法驳回原告的诉请并追究虚假诉讼的法律责任。
经审理查明，原告杜秀英、被告武彦含系母女，被告王彦强、武彦含系夫妻。
2012年4月，被告王彦强、武彦含（乙方、买方）与案外人朱大京（甲方、卖方）签订《房地产买卖契约》一份，约定甲方自愿将其房屋出售给乙方，房屋坐落于南京市江宁区开发区仲景公寓8-504室，建筑面积109.41平方米，房屋价款为120万元，房价款的支付方式和支付时间为：于2012年4月2日支付定金2万元，于2012年4月6日支付32万元，办理贷款84万元，于收取房屋当日支付2万元。
2012年4月5日，原告杜秀英通过江苏银行分两次向被告武彦含账户汇款30万元。
同日，被告武彦含通过银行本票方式向案外人朱大京支付30万元购房款。
2016年，被告王彦强、武彦含将涉案房屋出售给案外人杨万勇，房屋售价230万元。
另查明，被告武彦含、王彦强于2012年3月23日登记结婚，于2016年10月8日通过法院调解离婚，（2016）苏0115民初3766号民事调解书确认，两被告各分得涉案房屋出售后所得价款在清偿房屋按揭贷款并扣除相关税费后剩余价款的50%。
上述事实有江苏银行存款储蓄凭条、江苏银行结算业务申请书、江苏银行本票、《房地产买卖契约》、房地产买卖中介合同、（2016）苏0115民初3766号民事调解书、南京市江宁区人民法院开庭笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：案涉汇款凭证项下款项性质为赠与款还是借贷款；若为借贷款，是否属于被告王彦强、武彦含的夫妻共同债务。
本院认为，原告杜秀英提交的江苏银行存款储蓄凭条可以证实原告以其名义向被告武彦含汇款30万元的事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条第一款规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”应予理解该条款适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，但前提是父母出资款能够被认定为赠与性质。反言之，父母出资款并非必然就应定性为赠与性质。本院认为，现如今受高房价影响，儿女刚参加工作又面临成家压力，经济条件有限情况下父母出资购房虽为常事，但儿女万不能以为父母出资乃天经地义，须知父母养育儿女成人已为不易，儿女成年之后尚要求父母继续无条件付出实为严苛。因此，在原告杜秀英出资之时未有明确表示出资系赠与、被告王彦强未提供证据证明的情况下，且基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务，如此方能保障父母自身权益，并避免儿女成家而反使父母陷于经济困窘之境地，此亦为敬老之应有道义。至于事后父母是否要求儿女偿还，乃父母行使自己债权或放弃自己债权的范畴，与债权本身的客观存在无涉。故依据身份关系而生的前述法律义务存续时限以及对赠与行为举证责任的分配，案涉30万元汇付款应认定为借款，且基于款项用途以及所购房屋登记于被告王彦强、武彦含两人名下的客观事实，应予认定该借款系被告王彦强、武彦含的夫妻共同债务，对该债务被告王彦强、武彦含依法应予偿还。
至于案涉借条的问题。因原告杜秀英未能提供借条原件，对借条的真伪、形成时间等无法确认，故本院对原告主张的年利率20%不予认定，应视为借期内无息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，因双方未明确约定借款期限，被告应自原告主张权利之日（2017年1月3日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告武彦含、王彦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜秀英支付借款本金30万元及相应的利息（以30万元为本金，自2017年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，保全费4020元，合计13720元，由被告武彦含、王彦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 露
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 冯 岩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘书良
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初61号原告：杜秀英，女，1951年12月4日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琪慧，江苏恒久律师事务所实习律师。被告：武彦含，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：王彦强，男，1986年2月18日出生，汉族，居民，住南京市白下区。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所实习律师。原告杜秀英与被告武彦含、王彦强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。庭审原告杜秀英及其委托诉讼代理人曹培珍、徐琪慧、被告武彦含、被告王彦强及其委托诉讼代理人李新超、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款30万元及利息（以30万元为本金，按年利率20%，自2012年4月5日起付至还清时止）。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系被告武彦含母亲。两被告原系夫妻，于2013年3月23日登记结婚，于2016年10月8日经法院调解离婚。2012年4月5日，两被告在南京购买房屋一套，向原告借款30万元支付房屋首付款。当日，原告即向被告武彦含账户分两次汇款30万元。由于两被告结婚后不久即生了孩子，开支较大，被告武彦含又一直在家照顾孩子没有上班，所以该欠款一直没有偿还。两被告经法院调解离婚，所购房屋被两被告卖给他人，但欠原告的借款却没有偿还，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告武彦含辩称，原告诉讼全部属实。前几次两被告离婚案件的开庭当中，被告武彦含都提交了关于借债的证据，最后一次开庭还专门为债务请了律师，债务不是被告一人的，被告不能自己承担。被告王彦强辩称，第一，两被告夫妻关系存续期间被告武彦含并未向原告借款30万元用于购置原两被告共有的房屋。第二，即便原告以被告武彦含母亲的身份对两被告购房出资30万元，该出资参照婚姻法司法解释三第七条的立法精神也应视为原告对被告武彦含的赠予，因该赠予而购置的房屋在两被告离婚时予以了分割，因此原告无权就其赠予的财产再向被告王彦强主张权利。综上，原告与被告武彦含系母女关系，之间并不存在借贷关系，原告提起本案诉讼目的是为了吞并被告武彦含应付给被告王彦强的原共同所有的房屋售卖价款。请依法驳回原告的诉请并追究虚假诉讼的法律责任。经审理查明，原告杜秀英、被告武彦含系母女，被告王彦强、武彦含系夫妻。2012年4月，被告王彦强、武彦含（乙方、买方）与案外人朱大京（甲方、卖方）签订《房地产买卖契约》一份，约定甲方自愿将其房屋出售给乙方，房屋坐落于南京市江宁区开发区仲景公寓8-504室，建筑面积109.41平方米，房屋价款为120万元，房价款的支付方式和支付时间为：于2012年4月2日支付定金2万元，于2012年4月6日支付32万元，办理贷款84万元，于收取房屋当日支付2万元。2012年4月5日，原告杜秀英通过江苏银行分两次向被告武彦含账户汇款30万元。同日，被告武彦含通过银行本票方式向案外人朱大京支付30万元购房款。2016年，被告王彦强、武彦含将涉案房屋出售给案外人杨万勇，房屋售价230万元。另查明，被告武彦含、王彦强于2012年3月23日登记结婚，于2016年10月8日通过法院调解离婚，（2016）苏0115民初3766号民事调解书确认，两被告各分得涉案房屋出售后所得价款在清偿房屋按揭贷款并扣除相关税费后剩余价款的50%。上述事实有江苏银行存款储蓄凭条、江苏银行结算业务申请书、江苏银行本票、《房地产买卖契约》、房地产买卖中介合同、（2016）苏0115民初3766号民事调解书、南京市江宁区人民法院开庭笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。经双方当事人确认，本案争议焦点为：案涉汇款凭证项下款项性质为赠与款还是借贷款；若为借贷款，是否属于被告王彦强、武彦含的夫妻共同债务。本院认为，原告杜秀英提交的江苏银行存款储蓄凭条可以证实原告以其名义向被告武彦含汇款30万元的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”应予理解该条款适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，但前提是父母出资款能够被认定为赠与性质。反言之，父母出资款并非必然就应定性为赠与性质。本院认为，现如今受高房价影响，儿女刚参加工作又面临成家压力，经济条件有限情况下父母出资购房虽为常事，但儿女万不能以为父母出资乃天经地义，须知父母养育儿女成人已为不易，儿女成年之后尚要求父母继续无条件付出实为严苛。因此，在原告杜秀英出资之时未有明确表示出资系赠与、被告王彦强未提供证据证明的情况下，且基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务，如此方能保障父母自身权益，并避免儿女成家而反使父母陷于经济困窘之境地，此亦为敬老之应有道义。至于事后父母是否要求儿女偿还，乃父母行使自己债权或放弃自己债权的范畴，与债权本身的客观存在无涉。故依据身份关系而生的前述法律义务存续时限以及对赠与行为举证责任的分配，案涉30万元汇付款应认定为借款，且基于款项用途以及所购房屋登记于被告王彦强、武彦含两人名下的客观事实，应予认定该借款系被告王彦强、武彦含的夫妻共同债务，对该债务被告王彦强、武彦含依法应予偿还。至于案涉借条的问题。因原告杜秀英未能提供借条原件，对借条的真伪、形成时间等无法确认，故本院对原告主张的年利率20%不予认定，应视为借期内无息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，因双方未明确约定借款期限，被告应自原告主张权利之日（2017年1月3日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告武彦含、王彦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜秀英支付借款本金30万元及相应的利息（以30万元为本金，自2017年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，保全费4020元，合计13720元，由被告武彦含、王彦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 韩 露代理审判员 吴 丹人民陪审员 冯 岩二〇一七年九月二十九日书 记 员 刘书良
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4139号
申请执行人郭冬水，男，1976年5月15日出生，汉族，住所地江西省丰城市。
被执行人周彪，男，1973年5月16日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠县淮上区。
申请执行人郭冬水与被执行人周彪故意伤害罪一案，本院作出的（2016）浙0381执刑初0936号刑事附带民事判决书，已于2016年6月28日发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人周彪履行案款7909.27元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年7月11日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年7月11日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，2016年7月18日，本院向相关银行查询，被执行人周彪名下无存款；2016年7月13日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下无房产信息；2016年7月14日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2016年7月14日，本院向温州市工商部门查询，无反馈信息。2016年7月18日本院委托被执行人周彪户籍所在地安徽省蚌埠县人民法院调查其名下财产状况，至今未回复，已致电对方法院了解对方未能及时调查原因。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行并将周彪列入失信被执行人名单。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，通话记录，谈话记录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4139号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一七年一月十三日
代书 记员 方强力
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00370号
原告武汉万利达塑料制品有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场（10）。
法定代表人孟献武，系该公司董事长。
委托代理人梁旭光，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市硚口区裕合食品厂，住所地：武汉市硚口区南泥湾大道8号。
负责人：吴保庆。
本院在审理原告武汉万利达塑料制品有限公司与被告武汉市硚口区裕合食品厂货款纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取。
审判长 周 军
二〇一五年十月二十日
书记员 陈思静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第02252号
上诉人（原审被告）张小平。
委托代理人张宗良。
被上诉人（原审原告）陕西龙海工程建设有限公司，住所地西安市高新区枫叶园北区13号楼201。
法定代表人阎锐，该公司董事长。
委托代理人崔贵山，陕西静远律师事务所律师。
委托代理人樊鑫娟，陕西静远律师事务所律师。
上诉人张小平与被上诉人陕西龙海工程建设有限公司（以下简称龙海公司）劳动争议纠纷，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第04074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月25日，原告龙海公司与森达公司签订建设工程施工合同，约定森达公司将靖边县“阳光家园”经济适用住房、廉租房N2标段的C11、C12、C13号楼地下1层、地上12层承包给原告建设施工，工期为360天。2013年4月8日，森达公司向原告发出《关于陕西龙海建筑工程有限公司有关事项的告知函》，要求原告尽快配合森达公司，完成项目建设合同的解除事宜，同时完成相应的决算工作，以便完善项目建设的尾留事宜。2013年4月11日，靖边县住房和城乡建设局发出《关于尽快解除靖边县阳光家园项目建设相关事宜的函》（靖政住建函（2013）30号），称决定将原告清出榆林市场，三年内不得在榆参与建筑工程招投标活动。2013年8月12日，原告以森达公司为被告提起建设工程施工合同纠纷一案。庭审中，被告称其于2013年9月30日开始在靖边县阳光家园小区经济适用房N2标段门面商用房从事粉刷工，2013年10月6日受伤，并提供了证人证言、施工照片等证据证明其与原告之间存在劳动关系。原告对于上述证据的真实性不予认可，认为证人未出庭作证，施工照片未显示原告公司名称，无法证明与本案具有关联性。原告提供了其与森达公司一案的鉴定意见书，其中显示工程分项内容包括土建工程、电气预埋、火灾预警预埋、水暖预埋，被告对该鉴定意见书真实性不予认可，认为其中显示的工程量与建设工程施工合同约定不一致。本院依法调取了原告陈敬平与被告陕西龙海工程建设有限公司、陕西森达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录，在该笔录中，森达公司称龙海公司将工程干到2012年11月初就进入冬休状态，2013年3月进入施工阶段，森达公司向龙海公司发函要求施工，龙海公司拒绝施工，实际工程仅干到2012年11月初。原、被告双方对该笔录真实性均予以认可，但被告认为工程未完工不等同于被告负责施工的部分没有完成。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其与原告之间存在劳动关系，提供了证人证言、施工照片等证据予以证明，但其提供的证人并未出庭作证，施工照片未显示被告公司名称，被告对此亦不予认可。而根据森达公司向原告发出的《关于陕西龙海建筑工程有限公司有关事项的告知函》、靖边县住房和城乡建设局发出的《关于尽快解除靖边县阳光家园项目建设相关事宜的函》、原告起诉森达公司的民事起诉状、以及本院依法调取的庭审笔录，可以相互印证原告承包了靖边县“阳光家园”经济适用住房、廉租房N2标段工程后，因与发包方森达公司产生纠纷，在工程尚未完工前已停止施工，2013年3月之后并未在该工地开展相关施工活动。被告称其于2013年9月30日开始在该工地从事粉刷工，2013年10月6日受伤，在此期间，原告并未在该工地施工。故被告主张其与原告之间存在事实劳动关系，缺乏有效证据证明，对被告该主张本院依法不予支持。原审判决：原告陕西龙海工程建设有限公司与被告张小平之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告应予本判决生效之日起十日内直接支付原告。
原审宣判后，张小平不服向本院提起上诉称，2014年9月30日，上诉人经人介绍进入被上诉人龙海公司承包的靖边县“阳光家园”经适房工地，从事水泥刮槽工，双方系口头约定。2013年10月6日，上诉人在工作中，因吊栏钢丝断，将上诉人从8米高的楼上摔下，后经被上诉人派人将上诉人送往医院治疗，共住院81天。住院期间被上诉人工地负责人马耀浪支付了医药费53000元。出院后经诊断，上诉人患有腰椎、髋骨、股骨骨折。现上诉人瘫痪卧床，没有劳动能力。上诉人认为其与龙海公司之间存在事实劳动关系，理由如下：1、被上诉人虽然没有直接雇佣上诉人，但其将工程分包给没有资质的工头马耀浪。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第四条之规定，龙海公司也要承担用工主体的责任。2、原审违反法定程序。被上诉人在原审中向法庭提供了陕西森达公司（2013）006号告知函。被上诉人拿出这份证据就意味着认可其将部分工程分包了，而原审对该证据没有质证，对被上诉人工程分包只字未提，故原审在程序上违法。综上，上诉人张小平认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销（2014）雁民初字第04074号民事判决。依法改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。
被上诉人龙海公司辩称，1、上诉人虽称被上诉人将“阳光家园”工程分包给马耀浪，但上诉人是依何种证据认为是被上诉人将工程分包给马耀浪的？上诉人的这种推断纯粹主观臆断、恶意编造。2、上诉人所谓被上诉人将工程分包给马耀浪的事实根本不存在，被上诉人从未将工程分包给马耀浪。从被上诉人在原审中向法院提供的证据来看，早在2013年4月被上诉人就被森达公司赶出了“阳光家园”建筑工地，而上诉人是在2013年10月受的伤，这怎么能让被上诉人承担工伤赔偿责任？综上，被上诉人龙海公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，原审中，上诉人张小平为证实其与龙海公司之间存在事实劳动关系，曾提出其是被龙海公司的马耀浪招录进工地的，并由马耀浪支付工资，但马耀浪在原审中并未出庭证实该事实，且龙海公司对此予以否认，故原审法院无法认定上诉人与龙海公司之间存在事实劳动关系。二审审理过程中，上诉人张小平又提出其是由龙海公司的郭占鹏、郭战成二人介绍进入工地的，但郭占鹏、郭战成二人在一、二审期间均未出庭作证；同时，根据被上诉人龙海公司向原审法院出示的证据证实，龙海公司于2013年4月就被森达公司强行赶出工地，而上诉人是在2013年10月6日受的伤。从时间上来看，该时间段被上诉人龙海公司已不在工地施工，故上诉人无事实依据证实其是在为龙海公司提供劳动时受的伤。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因上诉人张小平所提供的证据不符合人民法院认定其与龙海公司之间存在事实劳动关系的规定，故原审判决确认张小平与龙海公司之间不存在事实劳动关系与法不悖。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 窕
签发：拟稿：
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00605号
原告：胡某，女，1986年9月22日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：潘某甲，男，1986年10月7日生，汉族，城镇居民，住安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。
原告胡某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄开旺独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王磊、被告潘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡某诉称：胡某与潘某甲于2007年元月经父母包办订立婚约。××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后矛盾重重，潘某甲稍有不顺，就对胡某大打出手。胡某曾于2011年6月20日向金寨县人民法院起诉，要求与潘某甲离婚。法院驳回胡某的诉请后，经潘某甲家人调解，双方又重新生活在一起，但夫妻感情并未得到改善。潘某甲嗜赌，整天无所事事，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求：1、判决与潘某甲离婚；2、婚生女潘某乙由胡某抚养，婚生子潘某丙由潘某甲抚养，抚养费由潘某甲承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由潘某甲承担。
胡某为其诉讼主张提交如下证据：1、胡某身份证，拟证明其主体资格；2、常住人口登记卡，拟证明子女情况；3、结婚证，拟证明胡某与潘某甲系合法夫妻；4、照片一组，拟证明胡某被烫伤的情况，潘某甲存在家庭暴力，符合婚姻法应判令离婚的法定情形；5、双方往来信息摘录，拟证明（1）、潘某甲有同意离婚的意思表示；（2）、潘某甲存在辱骂及威胁胡某的情形，双方关系恶化；6、民事判决书一份，拟证明双方在共同生活中有吵打及关系紧张的事实，胡某在2011年起诉离婚被法院驳回，双方已无和好的可能。
潘某甲辩称：1、同意离婚；2、不同意婚生女潘某乙由胡某抚养，两个孩子均由潘某甲抚养，胡某支付抚养费用；3、没有夫妻财产，有夫妻共同债务要求胡某共同承担；4、不承担诉讼费。5、胡某必须分担潘某甲因在赌场“放炮子”形成的债务、赌债及部分生活开支债务共计20余万元。
潘某甲未提交证据。
经庭审举证，潘某甲对胡某所举证据1、2、3、6无异议，对证据4有异议，认为不是事实。对证据5的真实性无异议，对证明内容第二点有异议，认为不属实。
经庭审举证、质证，本院对胡某所举证据1、2、3、6的真实性、关联性、合法性予以确认。对证据4、5不予确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2007年元月，胡某与潘某甲订婚，××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女潘某乙，××××年××月××日生育一子潘某丙，两子女均为农业户籍。胡某曾于2011年6月20日向本院起诉要求与潘某甲离婚，本院驳回后双方夫妻感情未得到改善，且潘某甲因家庭琐事对胡某进行打骂，致胡某再次诉讼来院。本案在调解过程中，胡某自愿给付潘某甲两子女三年零两个月的年龄差额抚养费15000元。
另查明，双方无夫妻共同财产及债权。胡某已做绝育手术。
本院认为：胡某与潘某甲婚姻基础不牢，婚后未建立起良好地夫妻感情，且为家庭琐事长期吵打，双方在本院驳回胡某的第一次离婚诉请后，夫妻感情并未得到改善，且已长期处于分居状态，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，本案在审理过程中，潘某甲亦表示同意离婚，故对胡某要求离婚的诉请，依法予以支持。诉请的婚生女潘某乙由胡某抚养，婚生子潘某丙由潘某甲抚养，考虑到胡某已做绝育手术，且女儿随母亲生活较为方便，本院依法予以支持，子女抚养费由胡某、潘某甲各自自行承担，胡某应给付潘某甲两子女年龄差额部分抚养费15000元。潘某甲辩称夫妻共同债务共20余万元，其中在赌场“放炮子”（为赌博提供资金）形成的债务及赌债并非为满足夫妻共同生活需要所负的债务，故不能认定为夫妻共同债务。辩称用于家庭生活开支的债务，因无证据证实且胡某不予认可，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
准予原告胡某与被告潘某甲离婚；
婚生女潘某乙由原告胡某抚养，婚生子潘某丙由被告潘某甲抚养，子女抚养费由原告胡某、被告潘某甲各自自行承担。原告胡某给付被告潘某甲两子女年龄差额部分抚养费15000元；
驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 黄 开 旺
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙友（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00605号
原告：胡某，女，1986年9月22日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：潘某甲，男，1986年10月7日生，汉族，城镇居民，住安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。
原告胡某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄开旺独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王磊、被告潘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡某诉称：胡某与潘某甲于2007年元月经父母包办订立婚约。××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后矛盾重重，潘某甲稍有不顺，就对胡某大打出手。胡某曾于2011年6月20日向金寨县人民法院起诉，要求与潘某甲离婚。法院驳回胡某的诉请后，经潘某甲家人调解，双方又重新生活在一起，但夫妻感情并未得到改善。潘某甲嗜赌，整天无所事事，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求：1、判决与潘某甲离婚；2、婚生女潘某乙由胡某抚养，婚生子潘某丙由潘某甲抚养，抚养费由潘某甲承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由潘某甲承担。
胡某为其诉讼主张提交如下证据：1、胡某身份证，拟证明其主体资格；2、常住人口登记卡，拟证明子女情况；3、结婚证，拟证明胡某与潘某甲系合法夫妻；4、照片一组，拟证明胡某被烫伤的情况，潘某甲存在家庭暴力，符合婚姻法应判令离婚的法定情形；5、双方往来信息摘录，拟证明（1）、潘某甲有同意�婚的意思表示；（2）、潘某甲存在辱骂及威胁胡某的情形，双方关系恶化；6、民事判决书一份，拟证明双方在共同生活中有吵打及关系紧张的事实，胡某在2011年起诉离婚被法院驳回，双方已无和好的可能。
潘某甲辩称：1、同意离婚；2、不同意婚生女潘某乙由胡某抚养，两个孩子均由潘某甲抚养，胡某支付抚养费用；3、没有夫妻财产，有夫妻共同债务要求胡某共同承担；4、不承担诉讼费。5、胡某必须分担潘某甲因在赌场“放炮子”形成的债务、赌债及部分生活开支债务共计20余万元。
潘某甲未提交证据。
经庭审举证，潘某甲对胡某所举证据1、2、3、6无异议，对证据4有异议，认为不是事实。对证据5的真实性无异议，对证明内容第二点有异议，认为不属实。
经庭审举证、质证，本院对胡某所举证据1、2、3、6的真实性、关联性、合法�予以确认。对证据4、5不予确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2007年元月，胡某与潘某甲订婚，××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女潘某乙，××××年××月××日生育一子潘某丙，两子女均为农业户籍。胡某曾于2011年6月20日向本院起诉要求与潘某甲离婚，本院驳回后双方夫妻感情未得到改善，且潘某甲因家庭琐事对胡某进行打骂，致胡某再次诉讼来院。本案在调解过程中，胡某自愿给付潘某甲两子女三年零两个月的年龄差额抚养费15000元。
另查明，双方无夫妻共同财产及债权。胡某已做绝育手术。
本院认为：胡某与潘某甲婚姻基础不牢，婚后未建立起良好地夫妻感情，且为家庭琐事长期吵打，双方在本院驳回胡某的第一次离婚诉请后，夫妻感情并未得到改善，且已长期处于分居状态，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，本案在审理过程中，潘某甲亦表示同意离婚，故对胡某要求离婚的诉请，依法予以支持。诉请的婚生女潘某乙由胡某抚养，婚生子潘某丙由潘某甲抚养，考虑到胡某已做绝育手术，且女儿随母亲生活较为方便，本院依法予以支持，子女抚养费由胡某、潘某甲各自自行承担，胡某应给付潘某甲两子女年龄差额部分抚养费15000元。潘某甲辩称夫妻共同债务共20余万元，其中在赌场“放炮子”（为赌博提供资金）形成的债务及赌债并非为满足夫妻共同生活需要所负的债务，故不能认定为夫妻共同债务。辩称用于家庭生活开支的债务，因无证据证实且胡某不予认可，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
准予原告胡某与被告潘某甲离婚；
婚生女潘某乙由原告胡某抚养，婚生子潘某丙由被告潘某甲抚养，子女抚养费由原告胡某、被告潘某甲各自自行承担。原告胡某给付被告潘某甲两子女年龄差额部分抚养费15000元；
驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 黄 开 旺
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙友（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1114号
罪犯李雪峰，男，1985年6月23日出生，汉族，出生于黑龙江省大庆市，大专文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年8月8日作出了（2013）庆刑一初字第41号刑事判决，认定罪犯李雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2013年9月26日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雪峰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪峰减去有期徒刑六个月十五日。刑期自2013年1月19日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执167号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人张某。
被执行人冯某某。
被执行人张某1。
被执行人于某某。
被执行人王某某。
被执行人赵某某。
被执行人张某2。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行张某某等7人公证债权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）建证字第3413号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月七日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执167号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张健，系该行行长。被执行人张某。被执行人冯某某。被执行人张某1。被执行人于某某。被执行人王某某。被执行人赵某某。被执行人张某2。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行张某某等7人公证债权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）建证字第3413号债权文书公证书本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月七日书记员  刘 辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：来海舰。
委托代理人：郝新珉，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁思本。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵代常。
再审申请人来海舰因与被申请人袁思本、赵代常生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
来海舰申请再审称：原判决适用法律确有错误；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；原判决遗漏或者超出诉讼请求的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项、第（十一）项之规定，特申请再审。
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷，《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对来海舰提出的申请再审事由进行审查。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。来海舰以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
经查阅本案卷宗，本案在处理过程中，不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。来海舰以违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的再审申请理由亦不成立。
一审诉讼过程中，袁思本书面向一审法院递交变更诉讼请求申请，原审判决根据袁思本的诉讼请求进行处理，并未遗漏或者超出诉讼请求。来海舰以原判决遗漏或者超出诉讼请求的再审申请理由不成立。
综上，来海舰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回来海舰的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青中民申字第305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：来海舰。委托代理人：郝新珉，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁思本。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵代常。再审申请人来海舰因与被申请人袁思本、赵代常生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。来海舰申请再审称：原判决适用法律确有错误；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；原判决遗漏或者超出诉讼请求的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项、第（十一）项之规定，特申请再审。本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷，《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对来海舰提出的申请再审事由进行审查。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。来海舰以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。经查阅本案卷宗，本案在处理过程中，不存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。来海舰以违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的再审申请理由亦不成立。一审诉讼过程中，袁思本书面向一审法院递交变更诉讼请求申请，原审判决根据袁思本的诉讼请求进行处理，并未遗漏或者超出诉讼请求。来海舰以原判决遗漏或者超出诉讼请求的再审申请理由不成立。综上，来海舰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回来海舰的再审申请。审 判 长  邹 伟审 判 员  王 键代理审判员  翟连颇二〇一五年九月七日书 记 员  杨仁和书 记 员  任盛楠
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初2442号
原告：李志胜，男，1977年6月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：王红梅，女，1984年1月18日出生，汉族，住阳新县。
原告李志胜诉被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告李志胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李志胜撤回起诉处理。
审判员 张竹英
二〇一八年六月二十一日
书记员 石丹丹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保273号
申请人王雪梅，女。
被申请人刘福弟，男。
被申请人娜娜（曾用名李娜），女。
申请人王雪梅于2016年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘福弟、娜娜（曾用名李娜）在巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的工程款XX元予以冻结。申请人王雪梅提供自有的在巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司临狼路分理处的存款XX万元（账号：XX）作为本案担保。
经审查，申请人王雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘福弟、娜娜（曾用名李娜）在巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的工程款XX元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对申请人王雪梅自有的在巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司临狼路分理处的存款XX万元（账号：XX）予以冻结（冻结期限一年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人王雪梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 连淑敏
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（梓）初字第1306号
原告曾荷香，女，1978年5月16日生，汉族，于都县人，住赣县。
被告谢兰英，女，1979年12月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告曾荷香诉被告谢兰英民间借贷纠纷一案过程中，原告曾荷香于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曾荷香申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾荷香撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告曾荷香负担。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 周炳发
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张志江
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第132号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤悟云，无业。曾因骗取少量财物、抢夺，先后于2005年7月、2005年9月分别被行政拘留七日、十四日；又因盗窃于2005年10月被劳动教养一年三个月；再因犯招摇撞骗罪、诈骗罪、盗窃罪于2008年5月被判处有期徒刑一年四个月；又因嫖娼于2010年3月被行政拘留五日；又因盗窃于2010年6月被劳动教养一年六个月；再因犯盗窃罪于2013年2月被判处有期徒刑九个月，2013年9月3日刑满释放。现因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人汤悟云犯盗窃罪一案，于2015年9月1日作出（2015）舟普刑初字第300号刑事判决。原审被告人汤悟云不服，提出上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年2月8日晚，被告人汤悟云与林某同住在普陀区沈家门街道南苑商务宾馆207房间，当晚20时许，汤悟云趁林某洗澡之机从其裤袋内窃得现金人民币4000元后逃离现场。2015年7月7日，汤悟云被民警抓获。
据此，原审法院以盗窃罪判处被告人汤悟云有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。汤悟云上诉称原判量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定被告人汤悟云犯盗窃罪的事实，汤悟云在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，辨认笔录，辨认监控录像，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过和户籍信息等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人汤悟云以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汤悟云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。汤悟云在本案审理期间认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。原判根据汤悟云系累犯、盗窃数额等犯罪情节，所作量刑并无不当。汤悟云的上诉意见，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈 昶
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1714号
原告：新余市兴平物流有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，住所地：江西省高安市。
负责人：胡某，该公司经理。
委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告新余市兴平物流有限公司（下称兴平物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部（下称人保高安公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年05月09日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员谢小平、周星宇参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2017年06月14日公开开庭进行了审理。原告兴平物流公司的委托代理人谌水清、被告人保高安公司的委托代理人付耀东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月27日，李某某驾驶鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××车辆行驶至广东省××城市××城区正果镇路段追尾李某驾驶的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××号车辆后，跨越中心线与对向车道由潘某某驾驶原告所有的车辆发生相撞，造成原告车辆车头受损的交通事故，经广州市公安局交通警察支队增城大队作出道路交通事故认定书，认定李某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告为受损车辆花费拖车费3400元、车辆维修费53600元，合计57000元，因受损的赣Ｋ×××××车在被告处投保了一份保险金额为249120元的机动车损失险，并投保了不计免赔，原告为此多次与被告协商理赔，但未能就此达成一致，无奈之下，原告为维护自身的合法利益，特诉至法院，请求法院判令被告支付保险理赔款57000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告人保高安公司辩称：我司承保的车辆在本次事故中不承担事故责任，根据车损险的相关条款约定，我司不承担原告的车损，原告的车损应当扣减对方两辆车的交强险财产限额部分；原告主张的车损过高，其驾驶室的总成在本次事故中没有全部受损，不能达到更换条件，我司坚持按照出险时拍摄的事故照片来确定相关的损失部件以及鉴定相关的维修费用，其实际损失应当在鉴定之后再依法认定；拖车费过高，请求法院依法酌定，原告应提供车辆驾驶证、车辆行驶证的原件核对是否年检合格有效。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：证据（一）营业执照副本、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、车辆登记证书。证明原告的诉讼主体资格；证据（二）被告的营业执照复印件。证明被告的企业基本信息情况；证据（三）广州市公安局交通警察支队增城大队道路交通事故认定书。证明原告赣Ｋ×××××车辆因2016年6月27日发生的交通事故遭受损失，原告司机潘某某不承担本次事故的任何责任；证据（四）拖车费发票一份、驾驶室总成购置发票一份、修理配件费发票一份。证明原告因交通事故支出拖车费3400元、车辆维修费53600元，合计57000元；证据（五）赣Ｋ×××××号车辆商业险保险单一份、赣Ｋ×××××车行驶证、潘某某的驾驶证。证明事故发生时原告的赣Ｋ×××××号车辆在被告处投保了一份保险金额为249120元的机动车损失险，赣Ｋ×××××车行驶证在有效期，肇事司机潘某某具备驾驶车辆的资格，被告无免赔事由应当对本案进行理赔。
被告人保高安公司经质证对证据（一）、（二）、（五）均无异议，对证据（三），认为真实性没有异议，因其它两辆车投保了交强险，原告的车损应扣减对方两辆车的交强险财产限额部分。对证据（四）认为真实性没有异议，但是金额过高，请求法院依法酌定。驾驶室总成购置发票、修理配件费发票有异议，驾驶证总成没有达到更换要求，应以重新鉴定的金额为准。
被告人保高安公司为证明自己辩称的事实提供的证据有：（一）事故车辆现场勘验照片，证明事故发生时，原告驾驶证室总成并没有全损，其驾驶室更换没有必要，其实际损失应以照片中所能反映的相关部件的损失为准。（二）营业用汽车保险条款。证明原告的相关损失应当依照条款予以赔付。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告证据（一）、（二）（五）双方当事人均没有异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对证据（三）可以扣减李某驾驶的车辆的无责交强险财产损失限额100元；对证据（四）被告人保高安公司申请了重新鉴定，本院司法技术处经原、被告选定，委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，重新鉴定的结论为驾驶室总成损失45400元，本院确认重新鉴定的结论。
对被告人保高安公司的证据（一）以重新鉴定的结论为准；对证据（二）的三性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年6月27日，李某某驾驶鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××车行驶至广东省××城市××城区正果镇路段追尾李某驾驶的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××号车辆后，跨越中心线与对向车道由潘某某驾驶原告所有的赣Ｋ×××××车辆发生相撞，造成原告车辆车头受损的交通事故，经广州市公安局交通警察支队增城大队作出道路交通事故认定书，认定李某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告为受损车辆花费拖车费3400元、车辆维修费53600元，合计57000元，2017年6月8日，被告人保高安公司向本院提出申请，请求对赣Ｋ×××××车损价格进行重新鉴定，本院司法技术处经原、被告选定，委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，7月17日江西求实司法鉴定中心出具鉴定结论，重新鉴定的驾驶室总成损失45400元，拖车费酌定3000元，修理配件费7600元，合计损失56000元。
赣Ｋ×××××车辆在被告人保高安公司处投保了一份保险金额为249120元的机动车损失险，并投保了不计免赔，原告驾驶员潘某某持A2驾驶证驾驶，车辆年检合格。
本院认为，原告与被告就赣Ｋ×××××车签订的财产保险合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，原告司机潘某某合法驾驶该车辆在保险期间内发生保险事故、造成车辆受损，被告人保高安公司理应在车损险的保险责任限额内赔付原告损失，被告人保高安公司辩称本案事故车辆在本次事故无责，不应由保险公司承担赔付责任、应由侵权人承担赔付责任，本院认为，车辆损失险不是责任险，不以保险车辆一方负有责任为前提，且《中华人民共和国保险法》第六十条已赋予被告在支付保险金之日起获得代位权，故对被告人保高安公司的辩称不予采纳。为了便于被告代位追偿，本院在本案中扣除李某驾驶的车辆的无责交强险财产损失100元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部在车损险限额内赔付车损合计56000元给原告新余市兴平物流有限公司。
限被告在本判决生效后十日内履行。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一七年八月九日
书记员 张贵生
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初572号
原告：马某，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住本村。
被告：陈某，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告马某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 刘泽建
二〇一七年四月二十七日
书记员 王丹阳