北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18432号
原告：杨楠，男，1981年1月14日出生。
原告：陈娟，女，1982年12月29日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
被告：邓菊轩，女，1950年10月01日出生。
委托诉讼代理人：段毅婕，女，被告之女。
委托诉讼代理人：杨泉利，男，被告之婿。
原告杨楠、陈娟与被告邓菊轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨楠、陈娟及其委托诉讼代理人朱光明，被告邓菊轩及其委托诉讼代理人段毅婕、杨泉利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还二原告本金113866元，利息40124元（每个月1433元乘以28个月）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨楠与陈娟系夫妻关系。邓菊轩与杨楠为继母子关系，邓菊轩与陈娟为婆媳关系。邓菊轩因其女儿急需用钱，通过杨楠的父亲杨群弟向杨楠、陈娟借款。杨楠与陈娟向南京银行贷款共计250000元，并将其中的200000元交付邓菊轩，邓菊轩出具借条，承诺自2014年8月20日起每月还款7000元，四年还清。在还款过程中，邓菊轩每月还款5000元，由陈娟从贷款剩余的50000元中每月提取2000元一并存入还款银行卡中。自2016年4月起，邓菊轩不再按期还款，仅于2016年8月、9月分别给付陈娟1400元。故杨楠、陈娟诉至法院。
被告辩称，认可向杨楠、陈娟借款200000元的事实，自2014年8月20日至2016年3月20日，我一直按着借条约定，每个月还款7000元。2014年8月到2014年12月，每次还款都是杨群弟骑电动车带我到南京银行，我上柜台存入7000元，银行给我存款单。2015年1月，杨群弟生病了，我就把7000元交给杨楠，由杨楠上银行存款，存款后把存款单交给我。自2016年4月开始，我生病了，无力偿还。我将杨群弟去世后留给我的医保银行卡交给了杨楠，卡里有17000元，用于支付我2016年4月至7月的欠款。2016年8月、9月我又分别给了陈娟1400元。现同意按借条约定期限偿还二原告本金47200元，因借条没有约定利息，故不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，杨楠、陈娟分别向南京银行贷款150000元、100000元，贷款期限48个月，原告起诉时适用的贷款月利率为9.5‰，账单类型等额本息。贷款到期日，杨楠应还本金150000元、利息44471.35元，陈娟应还本金100000元、利息29647.55元。2014年8月18日，邓菊轩出具借条一张。内容为：为替段毅婕、杨权利还账，以杨楠、陈娟名义向南京银行贷款贰拾万元（以银行账单为准）。自2014年8月20日起，每月还款柒仟元正，肆年还清。2014年8月20日至2016年3月20日，杨楠、陈娟南京银行银行卡内存款金额分别为84322.54元、56014.96元。2016年8月14日，陈娟给邓菊轩出具收条。收条载明，今日收到8月份南京银行欠款1400元,其余未付。2016年9月16日，陈娟再次给邓菊轩出具收条，内容为：今收到9月份欠南银银行贷款1400元整，其余未还。
另查，2014年7月18日，杨楠与陈娟分别与南京银行股份有限公司签订个人消费性借款合同。合同约定借款金额分别为150000元、100000元；借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为12.79999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。中国人民银行另有规定的，从其规定。
再查，自2014年8月20日至2016年3月20日，杨楠南京银行银行卡已还款本金52462.81元，已还款利息30467.1元。陈娟南京银行银行卡已还款本金34975.3元，已还款利息20311.38元。2016年4月20日至2016年10月20日，杨楠南京银行银行卡已还款利息5866.59元，陈娟南京银行银行卡已还款利息3911.05元。
庭审中，为证明每月向杨楠、陈娟还款7000元，邓菊轩出示了自2014年8月20日至2016年3月20日，南京银行存款单共37张，金额共计130700元（其中有两张单据因陈娟忘记打印，杨楠没有交给邓菊轩）。2014年9月18日至2014年12月17日的存款单客户签字处均有邓菊轩代杨楠、陈娟的签名。杨楠、陈娟的质证意见为：37张存款单的真实性认可，对邓菊轩所述的每月还款过程没有异议，但认为邓菊轩每月偿还的数额为5000元，并于第一次庭审认可邓菊轩2014年8月至2016年3月，共20个月，实际还款金额为102800元。在第二次庭审过程中，杨楠、陈娟再次明确，按照借条约定应还款140000元，但实际收到邓菊轩还款111168元，其中利息每月1391.7元，共计27384元，本金每月4166.7元，共计83334元。为证明每月自行还款2000元，杨楠、陈娟申请证人赵×出庭作证。证人赵×陈述，曾听杨楠的父亲杨群弟说，邓菊轩需要用钱，让杨楠、陈娟上银行贷款250000元，当时约定由邓菊轩每个月偿还5000元，杨楠、陈娟偿还2000元。邓菊轩对证人证言的质证意见为：真实性不予认可，仅认可向银行贷款200000元，并每月还款7000元。
上述事实，有原告提供的借条、12张存款单、个人消费性借款合同、南京银行对账单及明细表、赵×的证言，被告提供的37张存款单、2张收条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓菊轩向杨楠、陈娟出具的借条，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨楠、陈娟已向被告交付了款项，完成了出借义务，邓菊轩当按照借条约定的时间偿还借款。因邓菊轩未按期还款，已构成预期违约，现杨楠、陈娟要求邓菊轩偿还剩余本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于杨楠、陈娟所述，邓菊轩于2014年8月至2016年3月期间，每月还款金额为5000元，杨楠、陈娟每月自行还款2000元的意见。因杨楠、陈娟认可该期间由邓菊轩自行办理了部分存款，且该期间的存款凭条均由邓菊轩提供，杨楠、陈娟在两次庭审中，关于邓菊轩还款数额的确定前后矛盾，杨楠、陈娟提供的赵×的证言亦不足以证明每月自行还款2000元的事实，故本院对杨楠、陈娟的该意见不予采信。结合2014年8月20日至2016年3月20日期间杨楠、陈娟南京银行银行卡内存款金额超过140000元，本院认定邓菊轩于此期间的还款总额为140000元。因借条约定以银行账单为准，每月还款柒仟元正，肆年还清。依据南京银行的还款明细表，杨楠、陈娟自2014年8月20日至2016年3月20日每月的还款金额为6639.51元至7323.4元，本院由此认定借条约定的每月还款金额包括了本金及利息，故关于邓菊轩答辩称借款没有约定利息的意见，本院不予采信。因杨楠、陈娟自2014年8月20日至2016年3月20日期间已向南京银行支付的利息总额为50778.48元，按照邓菊轩借款200000元本金计算，邓菊轩支付的利息总额应为40622.78元，故在此期间邓菊轩偿还的本金应为99377.22元。邓菊轩于2016年8月、9月支付给陈娟的2800元，因杨楠、陈娟认可该笔还款为偿还本金，应当从邓菊轩已偿还本金数额中予以扣减。关于邓菊轩所述将杨群弟存折里的17000元交给杨楠用于偿还借款本金的答辩意见，因涉及杨群弟遗产的分割，不宜在本案中处理，邓菊轩亦同意另案主张，故本院对此笔钱款不予认定。关于杨楠、陈娟主张邓菊轩应按每月1433元支付28个月利息的诉讼请求，因二原告主张的利息支付标准及时间没有依据，本院对此予以调整。关于邓菊轩应支付的利息标准及时间，应适用杨楠、陈娟向南京银行贷款的借款合同的利率标准及邓菊轩的实际还款时间予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告邓菊轩于本判决生效后十日内偿还原告杨楠、陈娟借款本金九万七千八百二十二元七角八分及利息（自二〇一六年四月二十日起至二〇一六年十月二十日期间的利息为七千八百二十二元一角一分，自二〇一六年十月二十一日起至实际偿还全部欠款之日止，以未偿还本金为基数，按个人消费性借款合同及还款当年南京银行账单载明的利率标准计算）；
二、驳回原告杨楠、陈娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十五元，由原告杨楠、陈娟负担四百一十元（已交纳），被告邓菊轩负担一千三百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 黄莹荧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 强继恩