江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2666号
原告：徐晨曦，女，1989年8月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李明娟，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：徐州市天勤机关物业服务有限公司，住所地徐州市云龙区新城区行政中心东区综合楼E座。
法定代表人：董仲书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李绍林，男，1963年10月13日生，汉族，该公司项目主管，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孙刚，江苏运通律师事务所律师。
原告徐晨曦与被告徐州市天勤机关物业服务有限公司（以下简称天勤物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晨曦的委托诉讼代理人李明娟、王永好，被告天勤物业公司的委托诉讼代理人孙刚、李绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晨曦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失共计101732元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是徐州绿地商务城业主，原告上房时即与被告签订《物业服务合同》。根据合同约定，被告对小区公共设施有管理修缮的义务。2016年1、2月份，因被告对公共上下水管道没有采取日常维护及修缮措施，致使原告所居住房屋楼道的上、下水管道部分冻住，原告等业主房内断水。因原告居住楼层较低，受堵污水自原告家马桶溢出，将原告家地板、家具、墙面等浸泡。污水浸泡致使木地板、家具变形，房屋前面出现裂痕、脱落、损失严重，直接经济损失达10万余元，且家中臭气熏天，无法居住。基于被告未能履行物业管理服务合同的约定，管理、维修、养护不善，违法物业管理等相关法律规定，依法应予赔偿。
被告天勤物业公司辩称，1.对于原被告之间存在物业服务管理合同关系被告予以确认；2.原告所诉损失是因为其楼下201室房间下水管道结冰被冻住导致污水排放不畅，与被告所提供的物业服务合同之间无因果关系，该损失作为被告不应承担相应责任；3.原告所诉各项损失也无相应事实和法律依据；4.被告公司的保洁人员在发现原告房屋内污水溢出室外后，立即与公司的相关管理人员进行联系，并设法与原告取得联系，在征得其同意的情况下，当时请开锁公司将原告房屋打开，对渗水情况进行了排查，并及时的安排人员对原告房屋室内卫生进行了彻底清洁，同时对201房间的下水管道采取了用加热设施对管道进行疏通，及时对相应情况进行了妥善处理。综上，鉴于被告对上下水管道的维护修缮应当是限于小区公共范围内的上下水管道等其他的共用设施，并不包括业主房间内的上下水管道，且业主房间内上下水管道的日常管理维护如由物业服务公司来承担，事实上也是不能履行的，作为物业服务企业，也不能擅自的进入业主房间对相应的设施进行维护，故对于原告所诉的损失，被告已经在尽到了相应、合理的责任之后，不应承担原告的所诉损失，请求法院依法驳回其对被告的诉讼请求。
本院认定事实如下：原告徐晨曦系徐州绿地商务城绿地翠庭小区117号楼2单元301室房屋的业主。原告徐晨曦（乙方）与被告天勤物业公司（甲方）签订徐州绿地商务城B2-1、2项目（绿地翠庭小区）前期物业服务协议，约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务内容包括房屋共用设施设备及其运行的维护和管理等，共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；物业管理服务质量：设备按正常运转，各项运行指标均能达到正常规定之标准。共用部位、共用设施设备的维护和管理设备运行正常，大型及重要机电设备系统完好率在合格以上；房屋共用部位、共用设施设备小修、小补24小时内完成，急修不过夜，维修工程质量达到合格标准；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；因非甲方责任出现供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视及其它共用设施设备运行障碍造成损失的，甲方不承担责任。该协议有期限自2013年9月30日至2015年9月29日。
案外人袁振系该117号楼2单元201室房屋的业主，2013年11月30日袁振办理了上房手续，对房屋进行了验收，领取了房屋钥匙，签署了业主承诺书（已详细阅读并同意遵守业主手册、业主临时规约、前期物业服务协议、消防责任书、关于正确使用共用部位的约定等五项协议），并缴纳了物业服务费。
2015年1月11日被告天勤物业公司绿地翠庭物管处的工作人员向绿地翠庭上房业主群发手机短信，提醒业主：近期气温过低，请您关好门窗，请已入住的业主勿将洗衣等任何污水往阳台落水管排出，否则极易出现水管上冻给其他业主造成影响。
2016年1月11日，被告天勤物业公司绿地翠庭物管处在小区内张贴温馨提示，对绿地翠庭全体业主进行提示，内容为：因近期气温过低，请您关好门窗，请已入住的业主切勿将洗衣机等污水往阳台落水管排除，否则极易出现水管上冻给其他业主造成影响。被告提供落款日期为2016年1月24日的紧急通知照片打印件一份，载明内容为：尊敬的117-2单元业主，您好，因天气寒冷气温过低，现本单元02室客卫生间下水管已经上冻，请已入住的业主且勿使用客卫生间，否则污水将直接逆流倒灌至业主室内，请业主务必配合。
2016年1月26日，被告保洁人员发现原告门前有积水后，物业公司工作人员联系原告，因原告在外地，在征得原告同意的情况下，通过楼上401室业主陪同找到开锁公司打开301室大门，发现污水已经蔓延到室内。被告安排工作人员对301室内污水、垃圾进行了清理。原告陈述冻堵点在一楼架空层，而且被告当时采取的措施就是直接打掉2楼201排污管道最底部，然后放置大垃圾桶排污，并没有疏通管道。被告认可是把201室内的排污管道检查口砸开，因为检查口处冻住了，通过在检查口放置垃圾桶进行排污，但被告陈述，发现污水后，被告公司安排工程人员排查，在201室房间发现卫生间门窗未关闭，经砸开201室内检查口后，发现201室管道被冻结，通过用碘钨灯等多种加热工具烘烤后更换检查口后管道疏通完毕。
本院现场勘查，室内木地板有被污水浸泡的痕迹，室内每面墙体墙体距离地面40-50公分均有墙体粉化、墙皮脱落或霉变现象，部分家具、电脑主机、皮箱等被浸泡。根据原告申请，本院委托江苏光大资产评估有限公司对原告301室内的装修、家具、物品受损价值及需要更换、修复的费用进行评估。2016年12月15日该公司出具评估报告，评估结论为：受损财物评估值为17750元（包括86平方米实木复合地板评估价值14760元、87平方米墙面抹灰1050元，181平方米墙面涂料1910元，1台电脑主机30元）。原告支付评估费2000元。
本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，损害发生前被告已通过向原告在内的业主群发手机短信以及在小区内张贴温馨提示的方式提醒业主做好防护措施应对寒冷天气导致水管结冰堵塞造成财产损失，损害发生后被告积极排查污水溢出原因并及时疏通下水管道减少业主损失，原告主张一楼架空层冻堵但未提供证据证明，也没有证据证明被告存在不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的行为，故原告要求被告赔偿损失101732元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐晨曦的诉讼请求。
案件受理费2335元，鉴定费2000元，由原告徐晨曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 张 惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 迟崇禹