wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5139号原告：党英明，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。原告:张丽颖，女，1972年8月2日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。法定代表人：高锦珍，总经理。委托代理人：张波，该公司员工。原告党英明、张丽颖与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告党英明、被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党英明、张丽颖诉称，二原告系夫妻关系。2012年11月24日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告方预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧，文化路东侧后卫金都3号楼2门901号商品房，总房款为514256元，合同约定：被告在2013年11月1日前，将具备”该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付二原告使用，如逾期交房，二原告有权要求被告每日按2013年12月20日签订合同及2014年7月5日签订的承诺书支付逾期交房违约金。合同签订后，二原告依约支付了全额房款，但被告并没有在约定的期限内如约交房，直至2016年10月7日二原告才拿到房屋钥匙。综上，被告的行为已违反合同约定，构成违约。请求依法判令被告给付二原告逾期交房违约金41402.88元，并由被告负担诉讼费。被告唐山金马房地产开发有限公司辩称，原告党英明、张丽颖提到的违约金问题，主要是承诺书是在我公司人身自由受限的情况下做出的，对承诺书不予认可，仅承认合同约定的违约金。经审理查明，二原告自被告处购买商品房及地下室，已支付总价款514256元。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年11月1日前交付涉案房屋，但被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。被告因延期交付房屋于2014年7月5日作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。被告作出承诺书后未按承诺书内容履行义务。以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同等证据予以证明。本院认为：2014年7月5日，被告唐山金马房地产开发有限公司面向丰润区后卫金都广大业主制作发出的承诺书，应当视为对业主的要约，经后卫金都小区业主认可后即产生法律效力。原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约，故被告应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。被告应当给付原告逾期交房违约金41402.88元，原告诉请41402.88元。违约金以交付总房款514256元为基数分三段计算：自2013年11月2日至2014年5月31日，按日万分之零点一计算为1085.08元；自2014年6月1日至2014年9月30日，按日万分之零点五计算为3136.96元；自2014年10月1日至2016年10月1日，按日万分之一计算为37592.11元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告党英明、张丽颖逾期交房违约金41402.88元。二、驳回原告党英明、张丽颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，保全费470元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王军猛二〇一七年十二月四日书记员张路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初5139号申请人：党英明，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住唐山市。申请人：张丽颖，女，1972年8月2日出生，汉族，居民，住唐山市。被申请人：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。法定代表人：高锦珍，经理。本院在审理申请人党英明、张丽颖与被申请人唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人党英明、张丽颖向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司丰润区后卫金都小区地下车位14号（保全价值45000元），并提供自有财产作为担保。经审查，本院认为申请人党英明、张丽颖的申请符合法律规定,应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司丰润区后卫金都小区地下车位14号（保全价值45000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王军猛二○一七年十月二十五日书记员张路
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2258号
罪犯缪昌汉，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年4月12日作出（2012）温平刑初字第228号刑事判决，以被告人缪昌汉犯挪用资金罪、挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯缪昌汉证人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯缪昌汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯缪昌汉对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯缪昌汉减刑无异议，认为该犯的赃款未退清，建议合议庭综合考虑确定减刑幅度。
经审理查明，罪犯缪昌汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级记功、2015年度监狱级表扬奖励；罪犯缪昌汉已退清挪用的公款，但挪用资金部分仅退出少部分赃款。
上述事实，有证人刘某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯缪昌汉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其赃款未退清，扣减二个月减刑幅度。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪昌汉准予减刑十个月（刑期自2011年12月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1094号
原告李继中，男，1956年12月2日生，汉族，住河南省开封县。
被告吴国军，男，1980年2月10日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告李继中诉被告吴国军买卖合同纠纷一案中，原告李继中于2017年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告吴国军的起诉。
本院认为，原告李继中的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继中撤回对被告吴国军的起诉。
案件受理费40元，由原告李继中承担。
审判员 王鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 程博
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审462号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人徐建军，农民。
被执行人付翠平，农民。
申请执行人于2016年4月19日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A7－244号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月21日作出（2015）A7－244号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年5月14日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费38585元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费38585元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－244号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－244号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 任建河
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初791号
原告：提列吾汉·托列吾别克，男，1978年10月4日出生，哈萨克族，现住沙湾县。
被告：阳光财产保险股份有限公司沙湾县支公司。
负责人：叶里卡提·马再衣，经理。
本院在审理原告提列吾汉·托列吾别克诉被告阳光财产保险股份有限公司沙湾县支公司保险合同纠纷一案中，原告提列吾汉·托列吾别克于2016年4月28日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告提列吾汉·托列吾别克有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告提列吾汉·托列吾别克撤回起诉。
本案案件受理费1054元，适用简易程序，减半收取527元，由原告提列吾汉·托列吾别克自行负担，多收的527元退换原告提列吾汉·托列吾别克。
审判员 刘艳霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 闫 娟
托克托县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0122民初766号
原告:李志军，个体,住黑龙江省裕县。
被告：李福林，无业,住托克托县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何巍，总经理。
委托代理人：冯俊峰，男，公司理赔员。
原告李志军与被告李福林、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
李志军向本院提出诉讼请求，要求一，李福林赔付其医疗费、误工费等9项费用共计253956.9元；二，中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险责任限额范围内对李志军的人身损害承担相应赔偿责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一，中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市克托支公司于2017年9月20日前给付李志军医疗费等9项费用共计105000元。
二，李福林不承担赔偿责任。
案件受理费5110元减半收取2555元，鉴定费1600元，合计4155元，其中李志军承担1247元，李福林承担2908元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 刘晓冬
二〇一七年八月二十二日
书记员 马小玲
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执异1号
申请执行人：冯金魁，男，1949年2月28日生，汉族，住西安市X路X楼X号。
被执行人：山西光杰能源科技有限公司。
法定代表人：党思忠，该公司经理。
第三人：党思忠，男，身份证号码：X，汉族，住芮城县风陵渡镇X街X区X号。
第三人：姚世太，男，身份证号码：X,汉族，住芮城县风陵渡镇X村东X号。
第三人：王保民，男，身份证号码：X,汉族，永济市韩阳镇X村X组。
第三人：闵炯，身份、住址信息不详。
本院在执行冯金魁与山西光杰能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人山西光杰能源科技有限公司不能履行本院（2014）芮商初字第79号民事判决书确定的义务，申请执行人冯金魁向本院申请追加第三人党思忠、姚世太、王保民、闵炯为被执行人。经查，被执行人山西光杰能源科技有限公司章程规定，公司申请登记注册人民币5000万元，截至2011年3月23日止，三股东分别在太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社向该公司验资账户（账号为：X）缴存首期出资额人民币3000万元，实收资本占注册资本的60%，余额2000万元分别应于工商部门核发营业执照之日起在2012年3月23日前缴纳1000万元，2013年3月23日前缴纳1000万元，两年内缴足，但三股东并未缴纳，应承担企业开办注册资金不实的责任；2011年3月24日，该公司从其验资账户将2999万元转入太原市赛世贸易有限公司在中国工商银行太原市五一路支行的账户（账号为：X），应承担抽逃注册资金的责任。综上，第三人党思忠、姚世太、王保民应在公司注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任;第三人闵炯非该公司股东，且无证据证明其对公司债务承担担保责任，不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，裁定如下：
追加党思忠、姚世太、王保民为本案被执行人；
党思忠、姚世太、王保民应在本裁定生效之日起向冯金魁履行本院（2014）芮商初字第79号民事判决书确定的义务；
驳回申请执行人对第三人闵炯的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦春涛
审判员 李宏伟
审判员 陈亚康
二〇一六年十一月九日
书记员 尉美清
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0830执异1号申请执行人：冯金魁，男，1949年2月28日生，汉族，住西安市X路X楼X号。被执行人：山西光杰能源科技有限公司。法定代表人：党思忠，该公司经理。第三人：党思忠，男，身份证号码：X，汉族，住芮城县风陵渡镇X街X区X号。第三人：姚世太，男，身份证号码：X,汉族，住芮城县风陵渡镇X村东X号。第三人：王保民，男，身份证号码：X,汉族，永济市韩阳镇X村X组。第三人：闵炯，身份、住址信息不详。本院在执行冯金魁与山西光杰能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人山西光杰能源科技有限公司不能履行本院（2014）芮商初字第79号民事判决书确定的义务，申请执行人冯金魁向本院申请追加第三人党思忠、姚世太、王保民、闵炯为被执行人。经查，被执行人山西光杰能源科技有限公司章程规定，公司申请登记注册人民币5000万元，截至2011年3月23日止，三股东分别在太原市城区农村信用合作联社高新技术开发区分社向该公司验资账户（账号为：X）缴存首期出资额人民币3000万元，实收资本占注册资本的60%，余额2000万元分别应于工商部门核发营业执照之日起在2012年3月23日前缴纳1000万元，2013年3月23日前缴纳1000万元，两年内缴足，但三股东并未缴纳，应承担企业开办注册资金不实的责任；2011年3月24日，该公司从其验资账户将2999万元转入太原市赛世贸易有限公司在中国工商银行太原市五一路支行的账户（账号为：X），应承担抽逃注册资金的责任。综上，第三人党思忠、姚世太、王保民应在公司注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任;第三人闵炯非该公司股东，且无证据证明其对公司债务承担担保责任，不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，裁定如下：追加党思忠、姚世太、王保民为本案被执行人；党思忠、姚世太、王保民应在本裁定生效之日起向冯金魁履行本院（2014）芮商初字第79号民事判决书确定的义务；驳回申请执行人对第三人闵炯的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦春涛审判员  李宏伟审判员  陈亚康二〇一六年十一月九日书记员  尉美清
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执179号
申请执行人：周成武，男，1971年1月28日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。
被执行人：杨文贵，男，1976年10月5日生，云南省保山市人，住云南省保山市昌宁县。
本院在执行周成武与杨文贵民间借贷纠纷一案中，被执行人杨文贵未按本院作出的（2015）芒民初字第560号民事判决书履行义务。经查，被执行人杨文贵现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 左明国
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第962号
罪犯韩河强，男，一九七七年十二月十七日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于二00八年十一月二十六日作出（2008)新刑初字第220号刑事判决，认定被告人韩河强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万五千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二00八年十二月二十五日作出（2009）洛刑一终字第25号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二0一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韩河强于二00八年七月四日晚，韩河强伙同他人预谋后，到河南万基合金厂盗窃铝母线，共计价值九万八百二十元。二00八年五月间，韩河强收购二辆被盗摩托车，共计价值五千五百八十元。
罪犯韩河强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二0一五年十一月十日，共受表扬七次，被评为省级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩河强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩河强减去有期徒刑一年五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二00八年七月二十四日起至二0一六年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初4807号
原告：马学峰，男，1967年10月12日出生，回族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿，住所地章丘市。
负责人：郭恒斌,矿长。
委托诉讼代理人：马宁，男，1982年3月9日出生，汉族，该单位法律办公室副主任，住该单位宿舍家属区23号楼5单元409号。
原告马学峰与被告淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿（以下简称埠村煤矿）劳动争议一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告马学峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付未缴纳失业保险造成的损失8550元（950元×9个月）。事实和理由：原告原系被告埠村煤矿招录的合同制职工，从事采煤工等工作；2015年8月31日因合同到期，被告与原告解除劳动关系（劳动关系年限自2006年9月1日至2015年8月31日，该期间为九年）。合同解除后，原告处于失业状态，按照《山东省失业保险规定》的相关规定原告可以领取18个月的失业保险金（每月为950元），但在原告办理失业保险申领手续时，失业保险经办部门告知因原告所在单位存在未缴纳失业保险的情形，原告可享受失业保险待遇的期限只有9个月。被告未按时缴纳失业保险的行为，致使原告无法领取应合法享受的失业保险金，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，对此被告应当予以赔偿。因申请劳动仲裁未果，故起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是因双方对缴费基数、缴费年限发生争议，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故马学峰主张埠村煤矿向其支付因欠缴失业保险费导致的失业金损失8550元的请求不属人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马学峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜 飞
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初176号
原告：李祥金，男，1941年6月24日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：李庆兰（李祥金女儿），女，1974年8月7日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。
被告：肖俭红，男，汉族，1971年4月25日出生，住址江西省宜春市奉新县。
原告李祥金与被告肖俭红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李祥金的委托诉讼代理人李庆兰到庭参加了诉讼，被告肖俭红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥金向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款3063.4元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年12月13日因收购原告毛竹产生货款1612.8元（2.88吨×560元/吨），2014年12月11日因收购原告毛竹产生货款1663.2元（2.97吨×560元/吨），2014年12月21日因收购原告毛竹产生货款1679.4元（3.11吨×540元/吨），2014年12月12日因收购原告毛竹产生货款1601.6元（2.86吨×560元/吨），2014年12月15日因收购原告毛竹产生货款1506.4元（2.69吨×560元/吨）。以上货款合计8063.4元，被告支付了5000元，余款3063.4元未支付。
肖俭红未到庭，未提交答辩状。
本院经审理认定以下事实：肖俭红系崇义县三鑫竹制品厂的经营者，经营场所位于崇义县××聂都街。2014年12月11日至15日期间，肖俭红收购李祥金提供的竹子合计11.4吨；同年12月21日，收购李祥金提供的竹子3.11吨，单价540元/吨。之后，肖俭红支付了货款5000元，剩余货款经催收一直未支付。崇义县三鑫竹制品厂于2017年5月22日被注销。
以上事实，有原告提供的三鑫地板厂毛竹码单5张以及原告在法庭上的陈述等予以证实。
本院认为，肖俭红收购竹子，应当及时、足额支付价款。李祥金要求其中3.11吨竹子按约定的540元/吨计算，其余竹子按560元/吨的价格计算，符合双方的约定及当时的市场价格，以上货款合计8063.4元（3.11吨×540元/吨+11.4吨×560元/吨），减去已支付的5000元，肖俭红应当支付剩余货款3063.4元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖俭红于本判决生效之日起三日内，向李祥金支付货款3063.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由肖俭红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 邱铨常
审判员 魏玉华
审判员 邓方定
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾旭健
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2181号
申请执行人崔朋肖，男，1965年5月18日出生。
被执行人魏存良，男，1974年5月18日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1205号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人魏存良发出执行通知书，责令被执行人魏存良按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人魏存良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏存良在金融机构的存款人民币三万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年一月十五日
书记员 徐志辉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢21号
申请执行人钟于兰。
被执行人崇左市左江宾馆，地址崇左市。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
崇左市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的崇劳人仲案字（2014）第111号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人钟于兰与被执行人崇左市左江有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人已履行完毕所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2014）第111号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆薪羽
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初83号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人姜某某，男，1997年2月4日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）801号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人姜玉健到庭参加诉讼，现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年10月24日17时10分许，被告人姜某某骑电动自行车行至邓州市三贤路种子公司门口处，将行人沙某某撞伤。肇事后，姜某某将伤者送医院后逃逸。经邓州市公安局法医鉴定，沙某某损伤构成重伤二级。经邓州市公安局道路交通事故认定书认定，姜某某负此事故的全部责任。案发后，姜某某赔偿沙某某医药费等损失12万元并取得受害人谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某的证言，协议书，谅解书，户籍证明，到案证明，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人姜某某案发后能如实供述自己的罪行，自动赔偿被害人经济损失并达成谅解，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经邓州市社区矫正管理机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈瑞英
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第103号
原告付某某，现住四平市。
被告钱某某。
本院在审理原告付某某诉钱某某离婚纠纷一案中，原告以经亲友劝解已经与被告和好为由，于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告付某某负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 刘环宇
二〇一四年七月九日
书 记 员 闫宁波
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执249号
申请执行人：曹维新，男，汉族。
被执行人：邢延琦，男，汉族。
本院在执行申请执行人曹维新与被执行人邢延琦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 纪春峰
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第472-1号
申请执行人李华祥，男。
被执行人临清市鲲鹏实业有限公司。
法宝代表人高佰福，董事长。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第2009号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清市鲲鹏实业有限公司名下银行存款37200元或查封同等价值的财产。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年六月十六日
书记员 张其伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更497号
罪犯徐士强，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
沈阳市浑南区人民法院于2016年9月7日作出了（2016）辽0112刑初245号刑事判决书，以被告人徐士强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2016年3月18日起至2020年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐士强于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人温学军、任中本证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯徐士强于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐士强减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1561号
申请执行人：朱天虎，男，汉族，生于1975年5月5日，张掖市甘州区人。
被执行人：曹荐清，男，汉族，张掖市甘州区人，生于1961年4月12日。
申请执行人朱天虎与被执行人曹荐清借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第7514号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹荐清至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人下落不明，申请执行人又无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，上述被执行人无财产可供执行情况已经申请执行人书面确认。根据申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第7514号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月二日
书记员 张志强
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2650号
原告付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，农民。
被告张宗辉，男，1970年10月20日出生，蒙古族，农民。
被告牛晓利，女，1971年12月8日出生，蒙古族，农民。
原告付海军与被告张宗辉、牛晓利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付海军诉称，2014年3月3日，二被告因养羊资金短缺以张宗辉名义向原告借款23000元，为原告出具借条原件一枚，此款至今不还，为此诉至法院要求二被告偿还借款，负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了借条原件一枚，并申请法院调取了二被告婚姻登记证材料一份，用以证实原告的主张。
二被告均未作答辩，未提交证据。
经审查，原告提交的借条真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月3日，张宗辉向付海军借款23000元，张宗辉与牛晓利系夫妻，借款至今未还。
本院认为，原告提交的借条能够证实张宗辉向其借款23000元，借款至今未还的事实，债权债务关系明确。二被告借款时系夫妻，二被告经本院合法传唤未到庭，二被告未到庭证明借款系个人债务，或不应共同负担的法定情形，视其放弃了答辩、举证、质证的权利，故应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗辉、牛晓利于本判决生效后立即偿还原告付海军借款23000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一五年七月二十日
书记员 宋 赫
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初121号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人罗许旭（自报），男，于云南省砚山县，居民身份证号码×××0712，彝族，小学文化，农民，户籍地云南省砚山县。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人罗许旭犯抢劫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016�4月19日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人罗许旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、被告人罗许旭伙同同案人商成波、许某（均己判）于2014年11月2日晚，驾驶摩托车携带刀具窜至护堤公路一堤坝顶，持刀威胁在该处的被害人陈某乙、陈某丙，抢走被害人陈某乙的一辆世纪风SJF125-2B二轮摩托车（价值人民币2640元）、一部诺基亚5233手机（价值人民币70元）及被害人陈某丙的一部奥洛牌T-M2手机（价值人民币333元）、一部三星5230C手机（价值人民币100元）和现金人民币100元，后逃离现场。作案后，赃款物均被瓜分。破案后，公安机关追回被抢诺基亚5233手机并己发还被害人陈某乙，余赃款物均无法追回。
2、被告人罗许旭伙同同案人王某（己判）、阙某（另案处理）于2014�11月7日晚，驾驶摩托车携带刀具窜至护堤公路一堤坝顶，持刀威胁在该处聊天的被害人成某乙、吴某乙，抢走被害人成某乙的一辆轻骑QM125-3C二轮摩托车（价值人民币3850元）、一部小米3手机（价值人民币1104元）及现金人民币60元，后逃离现场。作案后，被告人与同案人将赃车用于抵还他人的欠款，手机由同案人阙某使用，赃款被共同花光。破案后，赃款物均无法追回。
3、被告人罗许旭伙同同案人王某、商成波、谭某、施某（均己判）、阙某于2014年11月16日晚，驾驶摩托车携带刀、水管等工具，窜至护堤公路一堤坝顶，持刀、水管威胁、殴打在该处的被害人林某乙及一名女子，因二被害人逃跑而未能抢到财物，遂离开现场。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：林某乙的左前额部瘢痕、左顶部头皮下血肿，均构成轻微伤。
综�所述，被告人罗许旭合伙持械抢劫作案三宗，抢得赃款物共计人民币8257，致一人轻微伤；其中一宗系犯罪未遂。
被告人罗许旭作案后潜逃至2015年12月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗许旭在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某乙、陈某丙等人的陈述，同案人商成波、许某、王某等人的供述，辨认笔录，现场勘查、现场图及现场照片，价格鉴定结论书，同案人前被判刑的刑事判决书，被告人罗许旭在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，被告人罗许旭的身份证明，公安机关出具的抓获证实及破案经过等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗许旭以非法占有为目的，多次合伙持械采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人罗许旭犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人罗许旭归案后如实供述自己的罪行，且在共同实施本案第三宗抢劫犯罪过程中，因意志以外原因而未能得逞，系未遂，依法予以减轻处罚。
公诉机关建议对被告人罗许旭判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人对此无异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗许旭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（该款项应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交）。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2023年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑小伟
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄 曦
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初121号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人罗许旭（自报），男，于云南省砚山县，居民身份证号码×××0712，彝族，小学文化，农民，户籍地云南省砚山县。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2016]116号起诉书指控被告人罗许旭犯抢劫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人罗许旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、被告人罗许旭伙同同案人商成波、许某（均己判）于2014年11月2日晚，驾驶摩托车携带刀具窜至护堤公路一堤坝顶，持刀威胁在该处的被害人陈某乙、陈某丙，抢走被害人陈某乙的一辆世纪风SJF125-2B二轮摩托车（价值人民币2640元）、一部诺基亚5233手机（价值人民币70元）及被害人陈某丙的一部奥洛牌T-M2手机（价值人民币333元）、一部三星5230C手机（价值人民币100元）和现金人民币100元，后逃离现场。作案后，赃款物均被瓜分。破案后，公安机关追回被抢诺基亚5233手机并己发还被害人陈某乙，余赃款物均无法追回。
2、被告人罗许旭伙同同案人王某（己判）、阙某（另案处理）于2014年11月7日晚，驾驶摩托车携带刀具窜至护堤公路一堤坝顶，持刀威胁在该处聊天的被害人成某乙、吴某乙，抢走被害人成某乙的一辆轻骑QM125-3C二轮摩托车（价值人民币3850元）、一部小米3手机（价值人民币1104元）及现金人民币60元，后逃离现场。作案后，被告人与同案人将赃车用于抵还他人的欠款，手机由同案人阙某使用，赃款被共同花光。破案后，赃款物均无法追回。
3、被告人罗许旭伙同同案人王某、商成波、谭某、施某（均己判）、阙某于2014年11月16日晚，驾驶摩托车携带刀、水管等工具，窜至护堤公路一堤坝顶，持刀、水管威胁、殴打在该处的被害人林某乙及一名女子，因二被害人逃跑而未能抢到财物，遂离开现场。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：林某乙的左前额部瘢痕、左顶部头皮下血肿，均构成轻微伤。
综上所述，被告人罗许旭合伙持械抢劫作案三宗，抢得赃款物共计人民币8257，致一人轻微伤；其中一宗系犯罪未遂。
被告人罗许旭作案后潜逃至2015年12月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗许旭在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某乙、陈某丙等人的陈述，同案人商成波、许某、王某等人的供述，辨认笔录，现场勘查、现场图及现场照片，价格鉴定结论书，同案人前被判刑的刑事判决书，被告人罗许旭在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，被告人罗许旭的身份证明，公安机关出具的抓获证实及破案经过等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗许旭以非法占有为目的，多次合伙持械采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人罗许旭犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人罗许旭归案后如实供述自己的罪行，且在共同实施本案第三宗抢劫犯罪过程中，因意志以外原因而未能得逞，系未遂，依法予以减轻处罚。
公诉机关建议对被告人罗许旭判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人对此无异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗许旭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（该款项应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2023年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑小伟
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄 曦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11501号
原告：徐某某。
委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
被告：李某某。
本院在审理原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 李进运
二〇一六年十月二十五日
�记员尹崇淼
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2208号
原告:陈少祥，男，1971年2月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。
法定代表人：余克振，该公司经理。
被告：天长市安思科安防科技有限责任公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬二路，组织机构代码57175549-0。
法定代表人：董金桃，该公司经理。
本院在审理原告陈少祥与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司、天长市安思科安防科技有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告陈少祥于2016年7月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款40万元或查封其他等值财产。并已提供担保。
本院认为：原告陈少祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款40万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2208号之一
原告：陈少祥，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所实习律师。
被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地武汉市蔡甸汉阳大街。
法定代表人：余克振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱文选，女，1968年7月18日出生，该公司员工，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
被告：天长市安思科安防科技有限责任公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬二路。
法定代表人：董金桃，该公司总经理。
委托代理人：董瑶，男，1971年9月2日出生，该公司员工，住安徽省天长市。
原告陈少祥与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司、天长市安思科安防科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一六年九月五日
书 记 员 梅 娟
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执449号
申请执行人：殷建华，男。
被执行人：汪骏，男。
申请执行人殷建华申请执行被执行人汪骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）皖1823民初304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院已立案执�。
在案件执行过程中，申请执行人殷建华与被执行人汪骏于2016年7月28日双方自愿达成执行和解协议，申请执行人殷建华于2016年7月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，双方自愿达成的执行和解协议，不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。如被执行人汪骏未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）皖1823民初304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 王连杰
二〇一六年七月二十八日
书�员戴钊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第332号
原告阮学青。
被告童小平。
原告阮学青为与被告童小平民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告童小平下落不明，转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告阮学青到庭参加诉讼。被告童小平经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮学青诉称：被告童小平2013年12月13日因资金紧缺向原告阮学青借款人民币100000元，并出具借条1份，同时约定借款期限为一个月。后经原告多次催讨，被告于2015年2月18日归还借款本金20000元。现经原告多次催讨，被告一直拖欠不付剩余借款。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告童小平立即归还原告借款人民币80000元；本案诉讼费由被告承担；
原告阮学青向本院提供了被告童小平出具的借条1份，欲证明被告童小平于2013年12月13日以资金困难为由向原告借款100000元，约定借款期限一个月的事实。
被告童小平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告阮学青提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告童小平未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月13日，被告童小平向原告阮学青借款人民币100000元，被告童小平出具借条1份，该借条载明：今借到阮学青人民币100000元，借期一个月。借款期满后，被告童小平于2015年2月18日归还借款本金20000元，尚欠80000元未归还。为此，原告阮学青诉至本院。
本院认为：被告童小平向原告阮学青借款人民币100000元的事实清楚，有被告童小平出具的借条在案证明，被告童小平未按借条约定期限归还借款，已违背诚实信用原则，损害了原告阮学青的合法权益，理应承担还款责任。原告阮学青当庭自认被告童小平已归还其借款20000元，尚欠借款80000元，本院予以确认。故对原告阮学青要求被告童小平归还剩余借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告童小平未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童小平应归还原告阮学青借款人民币80000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告童小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告童小平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 陶利平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初511号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人郑某某，男，1973年9月13日生，汉族，小学肄业，南京市栖霞区张保朝烟酒百货经营部配货员，住南京市栖霞区，户籍所在地为安徽省阜南县。2005年8月因盗窃被行政拘留10日，2006年9月30日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2017年7月13日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月间，被告人郑某某在南京市栖霞区某某河集贸市场（俗称“五福家园菜场”），通过掀开电动车坐垫盗取电瓶的手段，多次盗窃电动车电瓶。具体是：
1.2017年7月5日8时许，被告人郑某某在某某河集贸市场王记烤鸭店附近，将被害人王某停放在此处的一辆电动三轮车内的电瓶盗走；
2.2017年7月10日上午，被告人郑某某在某某河集贸市场公共厕所附近，将被害人唐某某停放在此处的一辆电动三轮车内的电瓶盗走；
3.2017年7月12日8时许，被告人郑某某在某某河集贸市场后门附近，将被害人张某停放在此处的一辆电动三轮车内的电瓶盗走。
2017年7月13日7时许，被告人郑某某在某某河集贸市场公共厕所附近被民警抓获。归案后，郑某某如实供述了上述犯罪事实。
本院另查明，在被告人郑某某家中查获的涉案电瓶已发还被害人。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人郑某某的供述和辩解，被害人王某等人的陈述，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、劳动教养决定书、抓获经过、扣押清单及发还清单、价格认定不予受理通知书、情况说明、认罪认罚具结书等书证，检查、搜查及辨认笔录，刑事摄影照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实供述其盗窃行为，系坦白，可从轻处罚；其有盗窃劣迹，被盗物品已追回并发还被害人，量刑时一并考虑。被告人郑某某认罪认罚，可从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱绍蓓
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3749号
原告：杭州农副产品物流中心浙江食品市场，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路*号。
负责人：章鹏飞，董事长。
委托代理人:何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，系该公司员工，住杭州市下城区。
被告：徐政，男，汉族，1986年11月27日出生，住浙江省江山市市区。
委托代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。
原告杭州农副产品物流中心浙江食品市场诉被告徐政合同纠纷一案，
本院受理理后，经审理查明，原告杭州农副产品物流中心浙江食品市场系市场举办者浙江现代商贸物流发展有限公司根据《浙江省商品市场管理条例》规定而向工商行政管理部门申请并核准的名称登记，其并不是可以作为诉讼主体的法人、其他组织。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州农副产品物流中心浙江食品市场的起诉。
已预收的案件受理费人民币1962元，退还原告杭州农副产品物流中心浙江食品市场。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一七年七月七日
书记员 沈海华
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0525执恢66号
申请执行人：张家川回族自治县农村信用合作联社。
委托代理人：王某1，男，系该社风险部经理。
代理权限：特别代理。
被执行人：王某2。
被执行人：马某。
关于申请人张家川回族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人王某2、马某合同一案，经本院对被执行人王某2、马某、在银行系统、工商局、房地产管理局、车辆所等部门的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，对其家中进行调查，也未发现可供执行的财产，2017年8月2日张家川县信用社与王某2自愿达成和解执行协议，本案于2017年8月2日终结本次执行程序；2018年4月20日恢复立案后。经调查，王某2于2017年8月份以后，每月能够按时15日前向张家川回族自治县农村信用合作联社提供的账户140030122000033447中至少存入人民币2000元，2017年8月2日申请人领取了10000元，2017年12月27日申请人领取了6000元，2018年6月26日申请人领取执行款16000元，共领取了32000元，下剩63642元，每月还2000元，需还31月，直至2021年1月15日前还清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0525执恢66号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 韩 维
审判员 ：妥国兴
审判员 ：王小建
二〇一八年六月二十九日
书记员 ： 肖 浩
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初221号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人魏某某，男，1963年10月1日出生，，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月1日被献县公安局取保候审，2017年8月23日被献县人民检察院取保候审，2017年9月8日被本院决定逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书，指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员邓佳出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年5月17日16时30分许，被告人魏某某驾驶冀Ｊ×××××雪佛兰轿车沿献县河城街村内道路，由东向西行驶至丁字路口左转弯时，与被害人戈某驾驶的冀J12**警大众轿车相撞，造成双方车辆损坏。后抽取魏某某静脉血，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，其酒精含量为87.67mg/100ml，属醉酒驾驶。经献县交警大队认定，魏某某承担该事故的全部责任，戈某无责任。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、车辆及驾驶人信息、被害人戈某的陈述、被告人供述、事故责任认定书、检验报告书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任。其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于民事部分双方当事人已达成调解，对被告人魏某某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2017年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一七年九月十三日
书记员 史净依
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15570号
原告刘博雅，女，1989年8月3日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人程宁，河南裕达律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师，特别授权。
委托代理人石亚慧，河南千益律师事务所实习律师。
原告刘博雅诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘博雅为其豫Ａ×××××大众牌轿车在被告处投有交强险和商业险，因机动车交通事故导致车辆受损，请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告保险金69273元整。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，如核实原告的事故发生经过属实，无任何保险拒赔事由，愿意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失；因原告的车辆在事故重负事故的次要责任，在扣除对方车辆交强险财产损失2000元后，我司只在车损险范围内承担30%的赔偿责任；原告的诉请过高，车损鉴定缺乏相应的依据，鉴定结论证据明显不足，申请重新鉴定；本案的评估费不应由我公司承担。
本院经审理查明：2016年2月6日，张铁军驾驶豫Ａ×××××牌轿车与原告丈夫牛晨亮驾驶的豫Ａ×××××牌轿车行驶至商务外环路时发生交通事故，车辆受损。张铁军负事故主要责任，牛晨亮负次要责任。原告提交的交通事故车辆定损单结论显示，原告车辆受损61413元，评估发票显示原告对受损车辆进行评估共花费3070元。情况属实。原告主张其赔偿张铁军4790元无其他证据相印证，本院不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘博雅车辆维修费61413元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘博雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，原告刘博雅负担166元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨 颍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第656号
原告郭海景，洛阳市涧西区长春路办事处退休职工。
委托代理人许现伟，河南大进律师事务所律师。
被告洛阳金得商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区珠江路商业街13幢207室。
法定代表人李宜珂，经理。
被告李红伟，洛阳金得商贸有限公司原法定代表人、股东。
被告李宜珂，洛阳金得商贸有限公司法定代表人、股东，（系李红伟之子）。
被告洛阳金得商贸有限公司、李红伟、李宜珂的共同委托代理人高军宪，河南亚昌律师事务所律师。
原告郭海景诉被告洛阳金得商贸有限公司（以下简称金得公司）、李红伟、李宜珂为借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，并依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海景及委托代理人许现伟，被告金得公司、李红伟、李宜珂的共同委托代理人高军宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海景诉称，被告金得公司因需要资金周转，被告李宜珂在洛阳负责公司运作，于2014年3月27日至2015年2月18日期间，分三次向原告郭海景借款共计330000元，并约定了借款期限及利率，现三笔借款均已到期，经原告郭海景多次催要未果。截止2015年8月19日被告金得公司共计拖欠利息44340元。被告李红伟、李宜珂是被告金得公司的开办人及股东，李红伟占股份70%，李宜珂占股份30%，该借款名为公司借款实为两被告李红伟、李宜珂个人借款，用于自家养猪场经营，理应对该借款承担连带清偿义务。请求被告金得公司、李红伟、李宜珂连带支付借款33万元，并支付利息（其中18万元本金自2015年1月20日起按照月息1.9%计算，其中10万元本金自2015年1月20日起按照月息2.1%计算，其中5万元本金自2015年2月20日起按照月息1.9%计算，以上利息均计算至实际付清之日）。
被告金得公司、李红伟、李宜珂辩称，被告金得公司向原告郭海景借款33万元是事实，应由被告金得公司承担还款责任。被告金得公司借款之后用于什么用途是该公司的权利，被告李红伟、李宜珂不应该承担还款责任。原告郭海景所增加的诉讼请求利息部分我们认为有误，原告郭海景在诉状上称借款18万元利息已经支付至2015年1月20日，利息计算应该从当月的21日往后计算，第二笔借款10万元诉状上称已经领取到2月23日，但是其诉求上仍是按1月20日计算，该笔借款月息超过法律规定的2%，多出的部分不予支持，第三笔借款5万元应从2015年3月19日计算。
经审理查明，2014年3月27日，被告金得公司与原告郭海景签订《借款合同》一份，约定：“甲方（出借人）郭海景，乙方（借款人）金得公司，法定代表人李红伟，一、借款金额180000元。二、借款期限一年，自2014年3月27日至2015年3月27日。三、借款利息按月息利率19‰”。当日，原告郭海景通过工商行转款180000元，被告金得公司向原告郭海景出具收据一张，载明：“今收到郭海景交来借款180000元”，并出具承诺函一份，载明：“借款期限到期后，如我公司不能按期足额还款，我公司郑重承诺，愿承担一切违约责任及5%违约罚金”。之后，按照每月利息3420元付至2015年1月20日；2015年1月23日，被告金得公司与原告郭海景签订《借款合同》一份，约定：“甲方（出借人）郭海景，乙方（借款人）金得公司，法定代表人李红伟，一、借款金额100000元。二、借款期限两个月，自2015年1月23日至2015年3月23日。三、借款利息按月息利率21‰”。该合同为续签合同，原告郭海景系于2013年10月14日通过工商行转款100000元。签订合同的当日，被告金得公司向原告郭海景出具收据一张，载明：“今收到郭海景交来借款100000元”，并出具承诺函一份，载明：“借款期限到期后，如我公司不能按期足额还款，我公司郑重承诺，愿承担一切违约责任及5%违约罚金”。之后，按照每月利息2100元付至2015年2月23日；2015年2月18日，被告金得公司与原告郭海景签订《借款合同》一份，约定：“甲方（出借人）郭海景，乙方（借款人）金得公司，法定代表人李红伟，一、借款金额50000元。二、借款期限三个月，自2015年2月18日至2015年5月18日。三、借款利息按月息利率19‰”。该合同为续签合同，原告郭海景系于2014年2月18日通过工商行转款50000元。签订合同的当日，被告金得公司向原告郭海景出具收据一张，载明：“今收到郭海景交来借款50000元”，并出具承诺函一份，载明：“借款期限到期后，如我公司不能按期足额还款，我公司郑重承诺，愿承担一切违约责任及5%违约罚金”。之后，按照每月利息950元付至2015年3月18日。三笔共计330000元。借款到期后，经原告郭海景多次催要，被告金得公司至今未偿还。
另查，被告金得公司是2013年8月8日成立，资金注册500万元，股东李红伟占股份70%，投资款350万元；股东李宜珂占股份30%，投资款150万元。当日，被告李红伟、李宜珂将投资款通过中国工商银行转入被告金得公司的基本账户。2013年8月12日，被告李红伟、李宜珂以支付劳务费的名义将全部注册资金转出，转到一个名叫赵某刚个人名下。2015年7月20日，被告金得公司变更为被告李宜珂一人有限责任公司。
本院认为，原告郭海景与被告金得公司之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告郭海景依约履行了借款合同，被告金得公司未按期偿还借款，违反了双方的约定，应当承担民事责任。现原告郭海景请求被告金得公司偿还借款，本院应予以支持。被告李红伟、李宜珂作为被告金得公司的股东在注册资金到位的第4天一次性全部转出，庭审中又不能给予合理解释，属于股东滥用股东权利，抽逃公司注册资本应当对被告金得公司的借款承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、第二十条第一、三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告洛阳金得商贸有限公司偿还原告郭海景借款33万元。支付利息（18万元自2015年1月20日起按照月息1.9%计算；10万元自2015年2月23日起按照月息2%计算；5万元自2015年3月18日起按照月息1.9%计算，计算到借款付清之日止）。
二、被告李红伟、李宜珂对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案诉讼费6915元、保全费2391元，由被告洛阳金得商贸有限公司承担。被告李红伟、李宜珂承担连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 段海强
人民陪审员 李 梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄佳华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第656号
原告郭海景。
委托代理人许现伟，河南大进律师事务所律师。
被告洛阳金得商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人李宜珂，经理。
被告李红伟。
被告李宜珂（系李红伟之子）。
被告洛阳金得商贸有限公司、李红伟、李宜珂的共同委托代理人高军宪，河南亚昌律师事务所律师。
原告郭海景诉被告洛阳金得商贸有限公司（以下简称金得公司）、李红伟、李宜珂为借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，并依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海景及委托代理人许现伟，被告金得公司、李红伟、李宜珂的共同委托代理人高军宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海景诉称，被告金得公司因需要资金周转，被告李宜珂在洛阳负责公司运作，于2014年3月27日至2015年2月18日期间，分三次向原告郭海景借款共计330000元，并约定了借款期限及利率，现三笔借款均已到期，经原告郭海景多次催要未果。截止2015年8月19日被告金得公司共计拖欠利息44340元。被告李红伟、李宜珂是被告金得公司的开办人及股东，李红伟占股份70%，李宜珂占股份30%，该借款名为公司借款实为两被告李红伟、李宜珂个人借款，用于自家养猪场经营，理应对该借款承担连带清偿义务。请求被告金得公司、李红伟、李宜珂连带支付借款33万元，并支付利息（其中18万元本金自2015年1月20日起按照月息1.9%计算，其中10万元本金自2015年1月20日起按照月息2.1%计算，其中5万元本金自2015年2月20日起按照月息1.9%计算，以上利息均计算至实际付清之日）。
被告金得公司、李红伟、李宜珂辩称，被告金得公司向原告郭海景借款33万元是事实，应由被告金得公司承担还款责任。被告金得公司借款之后用于什么用途是该公司的权利，被告李红伟、李宜珂不应该承担还款责任。原告郭海景所增加的诉讼请求利息部分我们认为有误，原告郭海景在诉状上称借款18万元利息已经支付至2015年1月20日，利息计算应该从当月的21日往后计算，第二笔借款10万元诉状上称已经领取到2月23日，但是其诉求上仍是按1月20日计算，该笔借款月息超过法律规定的2%，多出的部分不予支持，第三笔借款5万元应从2015年3月19日计算。
经审理查明，2014年3月27日，被告金得公司与原告郭海景签订《借款合同》一份，约定：“甲方（出借人）郭海景，乙方（借款人）金得公司，法定代表人李红伟，一、借款金额180000元。二、借款期限一年，自2014年3月27日至2015年3月27日。三、借款利息按月息利率19‰”。当日，原告郭海景通过工商行转款180000元，被告金得公司向原告郭海景出具收据一张，载明：“今收到郭海景交来借款180000元”，并出具承诺函一份，载明：“借款期限到期后，如我公司不能按期足额还款，我公司郑重承诺，愿承担一切违约责任及5%违约罚金”。之后，按照每月利息3420元付至2015年1月20日；2015年1月23日，被告金得公司与原告郭海景签订《借款合同》一份，约定：“甲方（出借人）郭海景，乙方（借款人）金得公司，法定代表人李红伟，一、借款金额100000元。二、借款期限两个月，自2015年1月23日至2015年3月23日。三、借款利息按月息利率21‰”。该合同为续签合同，原告郭海景系于2013年10月14日通过工商行转款100000元。签订合同的当日，被告金得公司向原告郭海景出具收据一张，载明：“今收到郭海景交来借款100000元”，并出具承诺函一份，载明：“借款期限到期后，如我公司不能按期足额还款，我公司郑重承诺，愿承担一切违约责任及5%违约罚金”。之后，按照每月利息2100元付至2015年2月23日；2015年2月18日，被告金得公司与原告郭海景签订《借款合同》一份，约定：“甲方（出借人）郭海景，乙方（借款人）金得公司，法定代表人李红伟，一、借款金额50000元。二、借款期限三个月，自2015年2月18日至2015年5月18日。三、借款利息按月息利率19‰”。该合同为续签合同，原告郭海景系于2014年2月18日通过工商行转款50000元。签订合同的当日，被告金得公司向原告郭海景出具收据一张，载明：“今收到郭海景交来借款50000元”，并出具承诺函一份，载明：“借款期限到期后，如我公司不能按期足额还款，我公司郑重承诺，愿承担一切违约责任及5%违约罚金”。之后，按照每月利息950元付至2015年3月18日。三笔共计330000元。借款到期后，经原告郭海景多次催要，被告金得公司至今未偿还。
另查，被告金得公司是2013年8月8日成立，资金注册500万元，股东李红伟占股份70%，投资款350万元；股东李宜珂占股份30%，投资款150万元。当日，被告李红伟、李宜珂将投资款通过中国工商银行转入被告金得公司的基本账户。2013年8月12日，被告李红伟、李宜珂以支付劳务费的名义将全部注册资金转出，转到一个名叫赵某刚个人名下。2015年7月20日，被告金得公司变更为被告李宜珂一人有限责任公司。
本院认为，原告郭海景与被告金得公司之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告郭海景依约履行了借款合同，被告金得公司未按期偿还借款，违反了双方的约定，应当承担民事责任。现原告郭海景请求被告金得公司偿还借款，本院应予以支持。被告李红伟、李宜珂作为被告金得公司的股东在注册资金到位的第4天一次性全部转出，庭审中又不能给予合理解释，属于股东滥用股东权利，抽逃公司注册资本应当对被告金得公司的借款承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、第二十条第一、三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告洛阳金得商贸有限公司偿还原告郭海景借款33万元。支付利息（18万元自2015年1月20日起按照月息1.9%计算；10万元自2015年2月23日起按照月息2%计算；5万元自2015年3月18日起按照月息1.9%计算，计算到借款付清之日止）。
二、被告李红伟、李宜珂对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案诉讼费6915元、保全费2391元，由被告洛阳金得商贸有限公司承担。被告李红伟、李宜珂承担连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 段海强
人民陪审员 李 梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄佳华
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1078号
原告王雪勤，女，汉族，1953年12月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被告河南财智投资担保有限公司。
住所地开封市金明区银地商务广场****号。
组织机构代码:56725565-3。
法定代表人陈德娣。
被告豫融(上海)股权投资基金管理有限公司。
住所地上海市浦东新区杨高北路***号**幢****室。
组织机构代码：59044562-3。
法定代表人宋立新。
委托代理人杜东琦，该公司员工，特别授权。
原告王雪勤与被告河南财智投资担保有限公司（下称财智担保公司）、豫融（上海）股权投资基金管理有限公司（下称豫融管理公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本案依法适用简易程序由审判员翟渊涛独任审理，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告王雪勤、被告豫融管理公司委托代理人杜东琦到庭参加了诉讼，被告财智担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王雪勤诉称，2014年11月13日，原告与被告签订了一份担保合同，双方约定原告向被告投资5万元，投资期限为6个月。自投资当月起，被告每个月支付利息1100元，共支付5个月的利息。自2015年5月13日起被告河南财智投资担保有限公司拒不偿还投资款及利息。2016年春节前给了500元。请求：1、依法判令被告立即偿还投资款50000元及利息，利息自2015年5月13日起算，二被告相互承担连带赔偿责任。2、赔偿违约金，诉讼费用由被告承担。
被告财智担保公司未作答辩。
被告豫融管理公司辩称，原告所述基本属实。本公司依据事实履行合同责任，不支持违约金。
经审理查明，2014年11月13日，原告王雪勤与被告豫融管理公司、被告财智担保公司签订投资协议书一份，财智担保公司与王雪勤签订担保合同一份，豫融管理公司向王雪勤出具收到5万元投资款的收据和投资收益分配计划书各一份。
投资协议书约定的主要内容有，王雪勤作为投资人，自愿认购由财智担保公司联合豫融管理公司推出的“2014财智三号投资理财计划—财智宝”，投资金额为50000元，投入资金6个月后豫融管理公司作为投资管理人一次性返还投资人本金，投资人每月投资收益为投资本金的2.2%，由投资管理人按月提前支付给投资人。
担保合同约定的主要内容有，财智担保公司为了保证王雪勤与豫融管理公司签定投资协议的履行，自愿为王雪勤的投资款和投资收益提供担保，如豫融管理公司违约，财智担保公司三个工作日内无条件为豫融管理公司代偿，担保期限从协议签定之日起至投资协议约定的投资和收益全部履行完毕之日止。
上述协议和合同在履行过程中，王雪勤如约投入资金50000元，豫融管理公司按照投资收益分配计划书于签定投资协议书当天，即2014年11月13日分配给王雪勤投资收益1100元，其后四个月均于当月的13日按月分配给王雪勤1100元，五个月共分配给王雪勤5500元，其后，豫融管理公司除2016年春节的前一天支付给王雪勤500元外，未按协议约定分配给王雪勤投资收益和按期归还本金，财智担保公司也未履行担保责任。故王雪勤诉至法院。
以上事实有投资协议书、担保合同、收据、投资收益分配计划书和原、被告陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告王雪勤与豫融管理公司、财智担保公司签定的投资协议书，以及王雪勤与财智担保公司签定的担保合同是签约当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定属有效协议，应受法律的保护。投资协议书内容符合借款合同的法律特征，即豫融管理公司向王雪勤借款，到期返还借款并支付利息，协议中只约定了原告收取固定利息，到期收回本金，未约定原告参加被告的经营管理，也未约定对被告的经营损失承担风险，因此，双方之间债权债务关系应适用民间借贷的法律规定。王雪勤与财智担保公司签定的担保合同约定，如豫融管理公司违约，财智担保公司三个工作日内无条件为豫融管理公司代偿，其担保责任应认定为连带担保责任。借款当日豫融管理公司向原告返利1100元，按照法律规定借款本金应减去该款，本金应为48900元。协议约定的月利息2.2%，超过了法律规定年息24%（月息2分）的上限，超过部分不予支持。豫融管理公司于2016年春节的前一天所付500元，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》司法解释（二）相关规定，应抵充所欠利息。关于原告所诉违约金问题，依法无据，不予支持。本纠纷系被告豫融管理公司在借款到期后未按约定还本付息，被告财智担保公司未尽担保责任所引起，两被告应承担本纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、豫融（上海）股权投资基金管理有限公司于本判决书生效后十日内偿还王雪勤借款本金48900元及利息。利息自2015年5月13日起至借款清偿之日止，按实欠本金的年利率24%（月息2分）计算，还息时扣除该公司已付的500元。
二、河南财智投资担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回王雪勤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由豫融（上海）股权投资基金管理有限公司、河南财智投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 翟渊涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 原 源
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终341号
上诉人（原审被告）广州市得兴信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路626号1203房。
法定代表人林森，总经理。
上诉人（原审被告）广州市金富信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路620号1503房。
法定代表人魏丽珍，总经理。
被上诉人（原审原告）四川长虹佳华数字技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人张立新，男，1977年10月31日出生。
上诉人广州市得兴信息科技有限公司（以下简称得兴公司）、广州市金富信息科技有限公司（以下简称金富公司）因与被上诉人四川长虹佳华数字技术有限公司（以下简称长虹佳华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第18427-1、18427-2号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
长虹佳华公司在一审中起诉称：2015年3月30日、4月2日，长虹佳华公司与得兴公司签署三份《购销合同》，金富公司向长虹佳华公司出具担保函，为得兴公司与长虹佳华公司签订的所有买卖合同中规定的得兴公司应履行的付款义务提供连带责任保证。合同签订后，长虹佳华公司依约交付了全部货物，但得兴公司尚有部分余款一直未付。现长虹佳华公司诉至一审法院，请求判令：得兴公司立即支付货款及违约金、律师费合计1991196元；金富公司承担连带责任；得兴公司、金富公司承担本案诉讼费用。
一审法院向得兴公司、金富公司送达起诉状后，得兴公司与金富公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：得兴公司与金富公司住所地位于广州市天河区，按照法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由广州市天河区人民法院管辖，请求将案件移送至广州市天河区人民法院审理。
一审法院经审理认为：长虹佳华公司与得兴公司之间系买卖合同关系，并以买卖合同纠纷为由诉至一审法院。根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，在长虹佳华公司（卖方）与得兴公司（买方）所签《购销合同》中明确约定：出现合同纠纷，双方友好协商解决。如若协商或调解不成，由卖方所在地的法院裁决。该合同载明的卖方地址为北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦。长虹佳华公司并向一审法院提交了相关证据证明其自2012年以来其主要办事机构所在地为上述合同地址，对此一审法院予以认可。金富公司向长虹佳华公司出具《担保函》，承诺为得兴公司所欠长虹佳华公司债务承担连带保证责任，其与长虹佳华公司之间系保证合同关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故长虹佳华公司根据法律规定及《购销合同》约定选择在一审法院起诉并无不当，一审法院对此案有管辖权。得兴公司与金富公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院作出（2015）丰民（商）初字第18427-1号民事裁定：驳回广州市金富信息科技有限公司对管辖权提出的异议；同时作出（2015）丰民（商）初字第18427-2号民事裁定：驳回广州市得兴信息科技有限公司对管辖权提出的异议。
金富公司与得兴公司不服一审法院作出的（2015）丰民（商）初字第18427-1、18427-2号民事裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
长虹佳华公司对于得兴公司与金富公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：长虹佳华公司依据其与得兴公司签订的三份《购销合同》，以及金富公司向长虹佳华公司出具的《担保函》等相关证据提起本案诉讼，请求判令得兴公司立即支付货款及违约金、律师费，金富公司承担连带责任，故本案属于当事人因买卖合同及保证合同发生纠纷，债权人以主债务人、保证人作为共同被告向人民法院提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”据此，本案应根据长虹佳华公司与得兴公司签订的《购销合同》确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，长虹佳华公司（卖方）与得兴公司（买方）签订的《购销合同》第七条“纠纷处理”中规定：“出现合同纠纷，双方友好协商解决。如若协商或调解不成，由卖方所在地的法院裁决。”同时，该合同首部载明：长虹佳华公司地址位于北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。经一审法院查明，上述地址为长虹佳华公司自2012年以来，其主要办事机构所在地。鉴于合同卖方即本案原审原告长虹佳华公司的住所地位于北京市丰台区，故双方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。得兴公司与金富公司关于本案应由其住所地广州市天河区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州市得兴信息科技有限公司与广州市金富信息科技有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月五日
书记员 李长亮
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第398号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人付某，男，1990年1月出生，居民，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2015年9月4日因本案被崇州市公安局行政拘留十日，同年9月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，2015年10月16日经崇州市人民检察院决定取保候审。
辩护人刘钟，四川经川律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人付某犯非法制造枪支罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正东出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人刘钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年8月，被告人付某在崇州市一五金店内，购买一只射钉枪和射钉弹85发，后在其位于崇州市的家中对该射钉枪进行改造，使该射钉枪能对空发射。2015年9月4日，公安民警在被告人付某驾驶的农用汽车中查获该枪支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。公诉机关认为，被告人付某的行为应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，辩护人刘钟也无异议。有公安机关接受案登记表和关于被告人付某到案经过的情况说明，现场检查笔录，扣押清单，被告人付某指认购买射钉枪、改装枪支地点和所持有枪支的照片，成都市公安局物证鉴定所的鉴定书，行政处罚决定书，被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支一支，其行为危害社会公共安全，构成非法制造枪支罪。崇州市人民检察院指控被告人付某犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人刘钟关于被告人付某系初犯，主观恶性小，未造成实际危害后果，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人付某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人付某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年止。］
二、对公安机关扣押在案的涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一五年十一月十二日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、制造、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5577号
杨立湘：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨立湘刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1171号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：牟梦莹
联系电话:020-6683****
二〇一七年十月十二日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8699号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01115号
原告：龚某，女，1985年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：余某，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告龚某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 袁道明
二〇一五年八月三日
书记员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2890号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶巧新。因犯抢劫罪于2010年3月5日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年7月17日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年10月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月16日被义乌市公安局监视居住。经本院决定于2015年12月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2870号起诉书指控被告人叶巧新犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人叶巧新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月6日凌晨，被告人叶巧新至义乌市某街道某路XXX号某网吧二楼，趁被害人刘某睡觉之际，盗得其放在电脑桌上的苹果5S手机一只（价值人民币2000元）。
2015年10月20日早上，被告人叶巧新至义乌市某路39号一楼某网吧，趁被害人汪某睡觉之际，盗得其放在电脑桌上的的小米4手机一只（价值人民币1330元）。现手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人叶巧新在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、汪某的陈述，证人时某的证言，扣押清单及照片，发还清单，情况说明，罪犯档案资料，前科刑事判决书，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人叶巧新的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶巧新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶巧新因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶巧新归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶巧新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 何亮亮
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执613号
申请执行人：杨飞，××，个体工商户。
委托代理人：陈念，安徽××律师事务所律师。
被执行人：张岩，××，凤阳县××公务员。
本院在执行杨飞与张岩民间借贷纠纷一案中，依法冻结并扣划张岩银行存款50300元后，查明被执行人张岩暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执613号
申请执行人：杨飞，××，个体工商户。
被执行人：张岩，××，凤阳县××公务员。
杨飞申请执行张岩民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02917号民事调解书已发生法律效力，确定被告张岩欠原告杨飞借款本金250000元及利息（自2014年5月28日起按照月利率20‰计算），于2016年2月28日前付清。但被执行人张岩至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张岩在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张岩的银行存款370440元。
二、划拨被执行人张岩的银行存款370440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世毅
二〇一六年四月八日
书记员 杨新光
河南省郏县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郏行初字第8号
原告周向许，男，1979年1月18日生。
委托代理人周思温，男，1947年5月18日生。系周向许之父。
被告郏县人民政府。
法定代表人杨英锋，任县长。
委托代理人白书君，郏县司法局龙山司法所工作人员。
第三人王海彬，男，1962年11月24日生。
委托代理人温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行（以下简称郏县邮政支行）。
负责人刘素娟，任郏县邮政支行行长。
委托代理人牛砖营，郏县王集乡法律服务所法律工作者。
原告周向许不服被告郏县人民政府为第三人王海彬颁发的郏国用（2010）第G010023号土地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2012年5月9日作出（2012）郏行初字第6号行政判决书，王海彬不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）平行终字第37号行政裁定书，以原审判决事实不清、证据不足为由，将该案发回重审。2012年10月17日我院作出（2012）郏行初字第6-1号行政判决，王海彬不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）平行终字第64号行政裁定书，以一审程序违法为由撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加郏县邮政支行作为本案第三人参加诉讼，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告周向许的委托代理人周思温、被告郏县人民政府委托代理人白书君、第三人王海彬及委托代理人温汉杰、第三人郏县邮政支行委托代理人牛砖营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2010年5月6日郏县人民政府为第三人王海彬颁发了郏国用（2010）第G010023号土地使用证。该证注明：东西宽10.6米，南北长15米，面积159平方米。四至分别是：东至路，西至五米路，南至三米路，北至三米路。
原告周向许诉称：2006年12月郏县人民政府为我颁发了郏国用（2006）第0072号土地使用证，该证上显示，我的宅基范围为，东西10.00米，南北为15.90米，东至路，西至路，南至路，北至朱万领、刘丙欣。2011年4月第三人以他的房宅以北有其3米路为由在其房以北1.3米处建起一条1米多高的东西走向的砖墙，双方发生纠纷。后在处理过程中，我得知被告于2010年5月为第三人办理有郏国用（2010）第G010023号土地使用证，错把我宅南的一部分宅院写成3米路。我认为被告为第三人办理的土地使用证没有地籍调查，没有四邻签字，程序严重违法，并侵犯了我的合法权益，要求依法撤销该证。
被告郏县人民政府辩称：1991年第三人王海彬的婶婶刘然取得座落在轴承厂的宅基一处，并办有郏国用字第15-127号土地使用证，该证显示，东西宽为10.60米，南北长为15米，面积159平方米，南为3米路刘大虎，北至3米路教学房，西至路，东至烟叶复烤厂。1997年刘然去世后，将其上述宅院的使用权归第三人使用，并于2010年5月换发新证，面积四至同上。另查：郏县国土资源局在换证时，未认真进行现场审核，在其北邻已变化的情况下，错误地将北邻填写为3米路，造成与事实不符。该证是否合法恳请法院监督。
第三人王海彬述称：原告已丧失诉权，法院应裁定驳回原告起诉。政府为我办理的土地使用证符合法律程序，要求依法维持。
第三人郏县邮政支行述称，同意王海彬意见。邮政支行在办理抵押贷款时程序合法，事实正确，请求法院依法保护，如有问题，我们将提前收回贷款或者增加抵押物。
在法定期限内被告郏县人民政府提供的证据有：1、王海彬的土地登记审批表；2、地籍调查表；3、国有土地使用权出让（转让）申请表；4、2010年3月10日的声明；5、公证书；6、原出让人刘然的土地登记表一册。
原告周向许向本院提供的证据有：郏国用（2006）第0072号土地使用证。
第三人王海彬向本院提供的证据有：1、郏县人民法院（2012）郏行初字第5-1号行政判决书，2、郏县房地产交易所分家析产草契。
第三人郏县邮政支行向本院提供的证据有：1、郏县房屋所有权抵押登记申请表，2、个人额度借款抵押合同
经庭审和证据的质证可以认定以下案件的事实：1991年9月，郏县人民政府为王海彬的婶婶刘然颁发了国用（）字第15—127号国有土地使用证，该土地证显示：宗地位于郏县轴承厂家属院，东西宽10.6米，南北长15米，面积159平方米，东至烟叶复烤厂（独墙），南至3米路刘大虎，西至5米路空白地（独墙），北至3米路厂教学房。2010年5月王海彬通过出让的方式取得了该处土地使用权，郏县人民政府为王海彬颁发了郏国用（2010）第G010023号国有土地使用证，该土地证显示的用地长、宽和面积与刘然办理的土地使用证内容一致，但其四至变更为：东至路，南至三米路，西至五米路，北至三米路。2011年第三人王海彬在其宅后建墙，原告周向许认为第三人王海彬将墙建在自己的宅基地内为由与第三人王海彬发生纠纷。为此，原告周向许向平顶山市人民政府申请复议，要求撤销为第三人王海彬颁发的土地使用证。平顶山市人民政府于2012年3月23日作出复议决定，以行政复议申请已超过行政复议期限为由，决定不予受理。后原告周向许向本院提起行政诉讼，要求撤销被告郏县人民政府为第三人王海彬颁发的土地使用证。
另查明，2006年12月26日郏县人民政府为本案原告周向许在王海彬北邻（即位于郏县原轴承家属院内）土地上颁发了郏国用（2006）第0072号国有土地使用证，该土地证显示：东西宽10米，南北长15.9米，面积159平方米，东至路，南至路，西至路，北独墙至朱万领、刘丙欣。该证被郏县人民法院（2012）郏行初字第5-1号行政判决书撤销。经本院实地勘验，从原告周向许房屋北墙外皮往南量至王海彬房屋北墙外皮共16.75米，除去周向许土地使用证批准使用的南北长15.9米外，剩余0.85米。
另查明，2010年6月25日，王海彬将该土地上的房产（房产证号码为0134-01-0**）作抵押在郏县邮政支行贷款16万元，抵押期限从2010年6月25日至2020年6月25日。
本院认为：被告郏县人民政府于2010年5月为第三人王海彬颁发的郏国用（2010）第G010023号土地使用证注明其使用土地北至三米路。而被告郏县人民政府在2006年12月为原告周向许颁发的土地使用证注明南北长15.9米，南至路，除去批准周向许使用面积外，原告周向许与第三人王海彬之间距离仅剩余0.85米，形成了没有该三米路的事实。因此，被告郏县人民政府在为第三人王海彬颁发土地使用证时在没有查清该三米路是否存在的情况下进行登记颁证，故被告郏县人民政府为第三人王海彬颁发的郏国用（2010）第G010023号土地使用证的行政行为属事实不清，依据不足。对于第三人王海彬及郏县邮政支行主张的原告周向许的土地使用证被撤销，已不具备原告的主体资格的问题，由于原告周向许的土地证因郏县人民政府颁证事实不清，证据不足被撤销，不影响周向许系王海彬北邻房屋所有人的事实，周向许与本案存在利害关系，对第三人的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目之规定，判决如下：
撤销被告郏县人民政府为第三人王海彬颁发的郏国用（2010）第G010023号土地使用证
案件受理费50元，由被告郏县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张广成
审 判 员 李淑清
代理审判员 张利强
二〇一四年五月四日
书 记 员 曾晓燕