重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00216号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人邓太玲，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
委托代理人宣潇然，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告林开族，男，汉族，1964年8月11日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住重庆市南岸区。
被告张秋英，女，汉族，1967年6月15日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住重庆市南岸区。
被告林星星，女，汉族，1987年11月29日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住重庆市南岸区。
被告林伟，男，汉族，1990年3月3日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住重庆市南岸区。
被告谢伟岭，男，汉族，1987年12月18日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住重庆市南岸区。
被告胡萍萍，女，汉族，1989年3月6日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住重庆市南岸区。
上列六被告的共同委托代理人薛敏，重庆能海律师事务所律师。
原告刘广东诉被告林开族、被告张秋英、被告林星星、被告林伟、被告谢伟岭、被告胡萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人邓太玲、宣潇然、被告林开族、张秋英、林伟、林星星、谢伟岭、胡萍萍的共同委托代理人薛敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年7月22日，原告刘广东与六被告在重庆市江北区茂业大厦签订《借款合同》。该合同不仅约定了借款金额、借款用途、付款方式、还款期数、还款日期、还款金额，而且还分别在第五条、第六条第２款、第七条明确约定了“因履行本合同而产生的公证、登记等费用及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费均由借款人承担”、“出现借款人未按《分期还款表》约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天（含15天）以上等情况之一的，出借人有权解除本合同，并提前收回借款”、“借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金”等内容。
《借款合同》签订后，原告依约向被告出借了人民币500万元。而被告仅偿还了前两期本金50万元及利息10万元，自2014年9月21日后便未再偿还原告任何款项，其行为显然违反合同第二条之约定，依据合同第六条之规定，原告有权解除借款合同，提前收回全部借款及利息，并根据合同第七条及第五条之约定，有权要求被告支付违约金、罚息及实现债权的律师费、诉讼费等费用。另原、被告双方在合同第八条中明确约定了若双方发生争议，任何一方均可提交合同签署地人民法院进行诉讼解决。故此，本案应由重庆市第一中级人民法院管辖。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。请求：1、判令解除原、被告于2014年7月22日签署的借款合同；2、判令六被告共同偿还原告借款本息共计500万元（以500万元为基数，按12%/年为利率，自2014年7月22日起至2015年7月21日止计算利息）；3、判令六被告共同支付原告违约金50万元（截止2015年7月21日借款到期后应还款500万元按合同约定的10%计算的违约金共计50万元）；4、判令六被告以500万元为基数，按照0.05%/天利率，自2015年7月22日起至还清全部本息之日止，向原告支付逾期利息，暂计至2015年10月13日约13万元；5、判令六被告共同支付原告支付实现债权的律师费15万元；6、判令六被告共同承担本案的诉讼费用。
被告林开族、林伟、张秋英、林星星、谢伟岭、胡萍萍答辩称：原告实际向被告支付的借款为442万元，被告实际向原告偿还本息共计95万元，原告请求的利息及违约金、罚息金额过高，损害被告合法权益，请求调低。
经审理查明，2014年7月22日，被告林开族、张秋英、林星星、林伟、谢伟岭、胡萍萍作为借款人，原告刘广东作为出借人在重庆市江北区茂业大厦签订了《借款合同》（合同编号：GQCQ000486）一份，该合同第一条约定了借款基本信息：1、借款用途：补充流动资金，借款本金数额：人民币伍佰万元整，借款期数、起止日期：12期，2014年7月22日起至2015年7月21日止，2、付款方式：出借人通过银行转账，付至借款人指定如下账户：户名：林开族，开户银行：中国建设银行重庆市中山路支行营业部，账号：43×××95，3、借款人专用还款账户：户名：林开族，开户银行：中国建设银行重庆市中山路营业部，账号：43×××95；第二条约定了本息偿还方式，1、制定了分期还款表，即2014年8月21日归还30万元，9月21日归还30万元，10月21日归还30万元，11月21日归还30万元，12月21日归还45万元，2015年1月21日归还45万元，2月21日归还45万元，3月21日归还45万元，4月21日归还65万元，5月21日归还65万元，6月21日归还65万元，7月21日归还65万元，2、借款人必须按《还款分期表》约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息，3、借款人应按《还款分期表》约定的还款日（不得迟于当日18：00）或之前将当期还款金额存入借款人专用还款账户或以现金方式还款，如果还款日遇到法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延，4、本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用，5、借款人须自行保留银行转账记录或其他还款凭证；第五条约定了费用承担：因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担；第六条约定了关于履约及违约规定：1、…，2、出现下列情况之一的，出借人有权解除本合同，并提前收回借款，其中第（4）款为：借款人未按《分期还款表》约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天（含15天）以上等；第七条约定了罚息和违约金：1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，2、计算方法：（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算；第八条约定了争议解决方式：如果借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决，或者由具备强制执行申请权的一方持强制执行公证书申请强制执行等内容。林开族、林伟、谢伟岭、胡萍萍、张秋英、林星星在借款人处签字摁手印，刘广东在出借人处签字并加盖私人印章。
2014年7月22日，林开族、张秋英、林星星、林伟、谢伟岭、胡萍萍作为甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司作为乙方签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议第一条约定，甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年7月22日签署了编号为GQCQ000486借款本金500万元的《借款合同》，完成借款；第二条约定：甲方应向乙方支付服务费人民币（大写）肆拾捌万元整等条款。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具收据一张，收据上记载：“今收到刘广东代林开族交来服务费人民币肆拾捌万圆整”，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司在该收据上加盖公章。同日，林开族、张秋英、林伟、林星星、谢伟岭、胡萍萍向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具《还款管理服务说明书》，该说明书对相关还款问题进行了说明。2014年7月22日，林开族作为授权人与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司作为被授权人签订《委托扣款授权书》，该授权书明确授权人同意在服务协议约定的期限内，被授权人有权委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内，划扣到期应付的各项款项，该款包括但不限于授权人应向出借人支付的本金、利息、违约金、罚息，或向被授权人支付的服务费、催收费用等。
2014年7月22日，出借人刘广东与借款人林开族、张秋英、林伟、林星星、谢伟岭、胡萍萍签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，该补充协议约定借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的2.0%（大写：壹拾万圆整）100000.00元作为保证金等条款。林开族、张秋英、林伟、林星星、谢伟岭、胡萍萍在借款人处签字摁手印，刘广东在出借人处签字并加盖私章。庭审中，刘广东的代理人陈述，这个10万元保证金我们是认可被告已经交了，我们是现金给了他们，他们再用现金交给我们的，我们还出了收条给他们。而林开族、张秋英、林伟、林星星、谢伟岭、胡萍萍的代理人陈述，这10万元实际上不是保证金，只是按照2%收取的手续费，原告陈述的不是事实，实际上都是先扣息，他们没有给我们，实际上就是直接扣了，这笔钱是直接由原告在借款本金中予以扣除，签订补充协议是掩盖预先扣息的目的。
2014年7月22日，刘广东通过其6210800018866919账户向户名为林开族的43×××95账户内转入4420000元。
2014年7月22日，林开族出具了《收款确认书》，该确认书载明：“本人林开族，身份证号，于2014年7月22日收到出借人刘广东借款本金共计人民币伍佰万元整。收款方式为银行转账：接收借款银行账号43×××95，特此确认。”林开族、张秋英、林星星、林伟、谢伟岭、胡萍萍在收款人处签字摁手印。
另查明，林开族、林伟等六借款人收到刘广东442万元款项后，先后向刘广东还款95万元，其中在2014年8月21日还款30万元，在2014年10月24日还款42万元，在2015年1月8日还款18万元，在2015年1月11日还款5万元。对林开族等人偿还的95万元，刘广东的代理人在庭审中予以认可。同时在庭审中双方代理人均认可本案借款年利率为12%。由于林开族、林伟等六借款人未按合同约定向刘广东偿还借款本息，刘广东遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
还查明，2014年7月8日，刘广东向何钢出具授权委托书，其授权何钢有权代为与借款人协商具体还款事宜，通过诉讼、申请支付令或强制执行等方式收回欠款，与本委托相关的其他事项等内容。2015年8月31日，刘广东向邓太玲、宣潇然律师出具授权委托书，其委托邓太玲、宣潇然为其特别授权的诉讼代理人，同时在该委托书上另注明，授权何钢就本案代为签订律师服务合同。2015年9月1日，刘广东作为甲方（委托人）与重庆天亿（渝北）律师事务所作为乙方（××）签订了《法律事务委托合同》，该合同第一条约定：乙方接受甲方委托，指派宜潇然律师为甲方因与林开族等借款合同纠纷案在下列第1项程序中提供法律服务，担任代理人：1、一审；第二条约定，委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉；第五条律师服务费、差旅费和其他费用的约定，1、律师服务费，甲方应向乙方支付律师服务费人民币壹拾伍万元等条款。何刚作为刘广东的委托代理人代刘广东在甲方处签字，重庆天亿（渝北）律师事务所在乙方处加盖公章，负责人邓太玲签字。2015年9月11日，重庆天亿（渝北）律师事务所向刘广东出具了金额为15万元的重庆增值税普通发票。2015年9月28日，何钢通过银行转账向重庆天亿（渝北）律师事务所支付律师费15万元。
以上事实，有《借款合同》、《银行流水账单》、《信用咨询及管理服务协议》、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司所出具的收据、《关于保证金退还或罚没的补充协议》、收款确认书、《还款管理服务说明书》、《委托扣款授权书》、《法律事务委托合同》、增值税普通发票、授权委托书、银行付款凭证、当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于：第一，原告刘广东主张的代付服务费48万元、保证金10万元是否构成本案借款本金，本案借款本金如何确定的问题；第二，被告林开族等六借款人实际已经偿还的借款95万元应如何进行抵扣的问题；第三，本案罚息和违约金应如何进行计算的问题。根据查明的事实和有关法律的规定，现对本案双方当事人争议的焦点评判如下：
一、原告刘广东主张的代付服务费48万元、保证金10万元是否构成本案借款本金，本案借款本金如何确定的问题。
本案中原告刘广东按照《借款合同》的约定，于2014年7月22日向林开族账户转账4420000元，有刘广东提交的《银行流水账单》在卷佐证，且被告林开族、张秋英、林伟、林星星、谢伟岭、胡萍萍对刘广东提交的证据无异议，该证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信，因此可以认定刘广东实际向林开族账户内转账支付了4420000元。虽然林开族等六借款人出具了《收款确认书》，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，民间借贷应当以实际出借金额作为借贷本金，该《收款确认书》不能充分证明刘广东的实际借款数额，且刘广东未能提交其他充分证据证明该借款500万元已实际履行。根据林开族等六借款人与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》的约定，林开族等六借款人应当向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付48万元服务费，但林开族等人并未向该公司支付48万元服务费，而是由刘广东代林开族等人向该公司支付了48万元服务费，其代为支付的行为没有证据证明是受林开族等人委托支付的，该行为不足以证明刘广东和林开族等人有约定代为履行的法律关系，故刘广东没有提供证据证明其代付的48万元服务费双方约定计入了借款本金。因此，关于刘广东主张的代付48万元服务费为其借款本金的证据不充分，本院不予支持。
庭审中刘广东主张以现金方式向林开族等人支付了10万元，林开族等人又以现金方式向其交纳了10万元保证金，并由林开族出具了收条，但并未举示相关证据予以证明，且林开族等人不予认可，不能证明林开族等人向刘广东交纳了10万元保证金，亦不能证明刘广东向林开族等人支付了10万元款项，本案可以确定刘广东并没有向林开族支付10万元作为借款本金，故对刘广东请求林开族等人返还10万元借款本金的请求，本院不予支持。故对于刘广东要求主张500万元的借款本金的诉讼请求，本院不予支持。本案借款本金本院确定为442万元。
二、被告林开族、张秋英、林伟、林星星、谢伟岭、胡萍萍实际已经偿还的借款95万元应如何进行抵扣的问题。
庭审中双方均认可已还款95万元的事实，可以证明林开族等人已经偿还了刘广东借款95万元，对此本院予以确认，但双方无法分清偿还的95万元包含的借款本金和利息的金额。由于双方在《借款合同》中只约定了分期还款的时间和金额，没有约定借款利率，而双方在庭审中又均认可借款年利率为12%，故按照借款本金442万元×12%/年利率=530400元确定年利息。按法律规定已偿还的95万元款项先抵扣应支付的年利息，余款再抵扣借款本金的原则，即950000元－530400元=419600元，再用借款本金4420000元－419600元=4000400元，该4000400元款项即为林开族等人尚未还清的借款本金。
三、本案罚息和违约金应如何进行计算的问题。
根据《借款合同》中第七条罚息和违约金的计算方式为：罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。该约定符合法律规定，本院予以采信。由于刘广东在诉讼中明确了违约金和罚息的计算方式和时间，本院予以认可，故按林开族等人尚欠4000400元借款本金未归还，则计算至2015年7月21日止的违约金应为4000400元×10%=400040元。对于罚息，亦应以4000400元为基数，从2015年7月22日起至全部本金付清时止，按约定的每天0.05%计算。
综上，原告刘广东与被告林开族、张秋英、林星星、林伟、谢伟岭、胡萍萍签订的《借款合同》属各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系受法律保护，合同中的各方当事人均应该按合同约定履行自己的义务。刘广东根据《借款合同》的约定向林开族等六借款人支付了借款本金442万元，林开族等六借款人收到该款后，未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担还款的违约责任。结合银行转账凭证、《借款合同》及双方陈述，可以确认林开族等六借款人仅偿还了95万元借款本息，其行为违反《借款合同》第六条第二款（四）项之规定，对于刘广东请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。按该款项先抵扣借款利息，后抵扣借款本金的法律规定，经计算，林开族等六借款人目前尚欠刘广东借款本金4000400元未予归还，故根据《借款合同》第五条及第七条之规定，对刘广东要求林开族等六借款人支付违约金、罚息及实现债权的律师费、诉讼费等费用的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘广东与被告林开族、张秋英、林伟、林星星、谢伟岭、胡萍萍于2014年7月22日签订的《借款合同》；
二、由被告林开族、张秋英、林伟、林星星、谢伟岭、胡萍萍偿还原告刘广东借款本金4000400元，此款在本判决生效后十日内付清；
三、由被告林开族、张秋英、林伟、林星星、谢伟岭、胡萍萍支付原告刘广东违约金400040元，此款在本判决生效后十日内付清；
四、由被告林开族、张秋英、林伟、林星星、谢伟岭、胡萍萍支付原告刘广东罚息（以4000400元为基数，按每日万分之五的利率计算，自2015年7月22日起至全部本金付清之日止），此款在本判决生效后十日内付清；
五、由被告林开族、张秋英、林伟、林星星、谢伟岭、胡萍萍支付原告刘广东为实现债权而支付的律师费150000元，此款在本判决生效后十日内付清；
六、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费54759元，由被告林开族、张秋英、林星星、林伟、谢伟岭、胡萍萍负担（此款已由原告刘广东向本院预交，由被告林开族、张秋英、林伟、林星星、谢伟岭、胡萍萍在本判决生效后十日内支付给原告刘广东）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张冀兮