wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院文件稿纸
拟稿单位
民三庭
承办单位领导签署
拟稿时间
2016-12-14
拟稿人
秘密等级
院长 批发
发行范围及
印发份数
原1份、被及代共2份，正卷1份，副卷审批稿1份，存档5份。共10份。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1795号
原告：李文兰，男，1969年10月8日出生，汉族，住。
被告：李炳宗，男，1962年12月14日出生，汉族，住高要市。
委托代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。
原告李文兰诉被告李炳宗建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告李文兰及被告李炳宗的委托代理人张瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文兰诉称：2013年7月13日原被告签订合同，由李炳宗将其承建的高要鸿兴精密铸造有限公司厂房屋面钢结构部分包工给原告建造；另外2013年10月23日李炳宗又将其承建的该厂房约2500平方米铝合金窗包工料委托原告承造；两合同工程完工后，李炳宗一直未付清工程款给原告，2015年10月5日，李炳宗确认尚欠原告工程款450000元，并同意还款给原告，但一直分文未还。为此，特起诉，请求：1、判令李炳宗偿还拖欠工程款450000元及逾期滞纳金（滞纳金从工程完工后按银行同期贷款四倍计至还清之日止）给原告李文兰。2、本案诉讼费由被告李炳宗承担。
被告李炳宗辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、李文兰没有诉讼主体资格，没有证据证明李文兰又名李宏浩。第二、李炳宗与李宏浩有建设工程合同，李炳宗现在还没有收到鸿兴公司的工程款，李炳宗要收到鸿兴公司的工程款后才能给钱李宏浩，所以我方不同意支付工程款给李文兰。第三、不同意滞纳金，滞纳金按银行同期的四倍计算没有法律和合同依据。
经审理查明：2015年10月5日，李文兰与李炳宗签订《协议》，内容为：李炳宗同意李文兰在大城建筑公司工程款（属李炳宗在高要鸿兴精密铸造厂工程款）给李文兰总数收450000元，大写肆拾伍万元正。注：李炳宗与鸿兴公司工程尾数确定后款到大城公司已给李文兰，今后一切事情与李炳宗无关（官司未结束前不追李炳宗）。双方在“双方签名同意”下签了各自的名字。
又查明：2015年5月13日，李炳宗向本院起诉鸿兴公司，要求鸿兴公司向其支付增加工程款1360000元。本院已作出（2015）肇要法民初字第134号民事判决，判决鸿兴公司向李炳宗支付上述工程款。后鸿兴公司向肇庆市中级人民法院提出上诉，肇庆市中级人民法院经审理后作出（2016）粤12民终176号判决，维持原判。
本院认为：李文兰与李炳宗之间签订的《协议》是其双方自愿真实的意思表示，没有违反法律规定，没有损害他人利益，该《协议》在双方签名时即成立并生效。同时，在本院（2015）肇要法民三初字第134判决发生法律效力后，李文兰与李炳宗之间约定的付款条件亦已成就。综上，李炳宗应依约向李文兰支付450000元，但其却借故至今未付，以致引起本案纠纷，对此，李炳宗应负全责。李文兰诉请李炳宗偿还该工程款，理据充分，本院予以支持。同时，李文兰要求李炳宗支付滞纳金，由于李炳宗逾期未付清拖欠李文兰之款项，给李文兰造成利息收入减少的损失，因此，李文兰该项诉请亦符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，本院予以支持；具体计算方法如下：由于李文兰与李炳宗签订协议时没有约定滞纳金、违约金或利息，故起算时间自李文兰起诉时即2016年10月13日起算为宜，并计算至本院判决确定的最后一日还款日止；比例则按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为宜。
被告李炳宗提出其只与李宏浩签订合同、付款条件未成就的等抗辩意见，本院不予采纳。李炳宗认为《协议》里的“官司”指鸿兴公司起诉李炳宗案与事实不符，因为原被告签订《协议》是2015年10月，而鸿兴公司起诉李炳宗是2016年7月。故对李炳宗该意见，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
李炳宗在本判决发生法律效力之日起7日内把其拖欠李文兰的款项450000元及滞纳金（该滞纳金按李炳宗实欠李文兰之款项为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自李文兰起诉时即2016年10月13日起计算至本院判决确定的最后一日还款日止）清偿给李文兰。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告李炳宗负担。李炳宗在履行付款义务时迳付8050元给李文兰，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长郑汉生
审判员游兴华
人民陪审员陈根华
二〇一六年十二月十四日
书记员何婉莹
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保6号
解除保全申请人：肖以兰，女，1962年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县城关镇建设东街**号，公民身份号码3504261962********。
委托诉讼代理人：何少芳，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：张上镐，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县，
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
张上镐与肖光尤、肖以兰合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）闽0205民初2266号民事裁定，查封、冻结了肖以兰名下位于福建省厦门市海沧区钟林南里10号2405室的房产。肖以兰于2016年12月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，就张上镐与肖光尤、肖以兰合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）闽0205民初2266号《民事判决书》，判决驳回张上镐的诉讼请求，该民事判决已生效。现肖以兰申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对肖以兰名下位于福建省厦门市海沧区钟林南里10号2405室的房产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年一月三日
代书记员 陈 溢
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保6号解除保全申请人：肖以兰，女，1962年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县城关镇建设东街**号，公民身份号码3504261962********。委托诉讼代理人：何少芳，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被申请人：张上镐，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县，委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。张上镐与肖光尤、肖以兰合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）闽0205民初2266号民事裁定，查封、冻结了肖以兰名下位于福建省厦门市海沧区钟林南里10号2405室的房产。肖以兰于2016年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，就张上镐与肖光尤、肖以兰合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）闽0205民初2266号《民事判决书》，判决驳回张上镐的诉讼请求，该民事判决已生效。现肖以兰申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对肖以兰名下位于福建省厦门市海沧区钟林南里10号2405室的房产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一七年一月三日代书记员 陈 溢
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初311号
原告：张文亮。
被告：张英丽。
被告：胡杨。
委托诉讼代理人：林潇，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉，提起上诉等诉讼权利，代理执行，代领执行款物，代为签收法律文书。
原告张文亮与被告张英丽、胡杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张文亮于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文亮撤诉。
案件受理费减半收取2450元，由原告张文亮负担。
审判员 阮红梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙同江
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2996号
原告：宁波阳明电动工具有限公司。住所地：余姚市梨洲街道高家畈村。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：褚仲明。
原告宁波阳明电动工具有限公司与被告褚仲明劳动争议一案，原告宁波阳明电动工具有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波阳明电动工具有限公司自愿申请撤回对被告褚仲明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波阳明电动工具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波阳明电动工具有限公司负担（免交）。
代理审判员 袁冠飞
二〇一五年十月二十日
代书 记员 贺小宁
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2539号
原告顾建蓉，女，1978年2月17日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人谢洪，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告孙露，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告顾建蓉诉被告孙露民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建蓉及其委托代理人谢洪到庭参加诉讼，被告孙露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾建蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙露立即归还原告顾建蓉借款本金100000元，并以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2016年6月28日起至本金付清之日止的利息。事实和理由：被告孙露因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一张，借款后经原告多次催收，被告孙露未归还借款。
被告孙露未作答辩。
原告顾建蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对原告顾建蓉所举证据：原、被告身份证明、借条二张、银行转账凭证一份，经本院审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明被告孙露向原告顾建蓉借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙露因资金周转困难向原告顾建蓉借款，原告顾建蓉于2012年8月8日通过银行转账方式向被告支付借款100000元，被告孙露于2013年9月16日向原告顾建蓉出具借条一张，因被告孙露未偿还借款，于2015年8月25日重新向原告出具借条一张。双方未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告孙露支付了借款100000元，已履行了借款义务，被告孙露应当归还借款，故原告主张被告孙露偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙露未偿还原告借款，对原告主张的以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付从2016年6月28日起至本金付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙露于本判决生效之日起十日内归还原告顾建蓉借款本金100000元，并以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付从2016年6月28日起至借款本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1270元，由被告孙露负担（此款原告已垫交，待被告归还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈旭彬
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2628号
原告：徐承玉。
被告：谢燕。
原告徐承玉与被告谢燕生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告徐承玉、被告谢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐承玉诉称：原告于2015年9月9日8时10分在本市湖南路与花山路交叉口西侧斑马线过马路，此时斑马线为绿灯，同时谢燕驾驶无号牌电动车从机动车道由东向西行驶至斑马线将正过马路的原告撞倒，原告当即感到头昏，牙齿出血，说不出话，至今原告眼部仍有疤痕。随后交警来处理事故，认定谢燕先付原告100元修车看病，由被告承担原告70%的看病费用，由原告承担被告70%的看病费用，同时原、被告已当场签名认定。原告为维护其合法权益，请求法院判令被告赔偿其医疗费5133.4元、交通费25元、修理费95元、误工费1200元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计8453.4元的70%即5917.7元，并承担本案诉讼费用。
谢燕辩称：原告在事故中也有责任，本被告在事故中也产生了损失，不应找我赔偿。原告在事发后七个多月起诉本被告，医疗费等费用均不予认可，本被告认为原告有碰瓷的嫌疑。
经审理查明：2015年9月9日8时许，谢燕驾驶无号牌电动自行车沿本市湖南路与花山路交叉口西侧人行横道由北向南行驶时，与同道由南向北徐承玉所骑的自行车相撞，致徐承玉和谢燕受伤，两车损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，谢燕负事故主要责任，徐承玉负事故次要责任。徐承玉受伤后于当日将自行车修理好，次日至市人民医院治疗，随后在同年9月14日和16日在该院门诊治疗，经诊断其伤情为“右耳神经性耳鸣，面部外伤，牙外伤”，医嘱建休二周。2016年4月10日，徐承玉在本市金鹰口腔医院对牙齿进行了治疗。谢燕在事故当日预付赔偿款100元给徐承玉。
以上事实，有徐承玉身份证、道路交通事故认定书、病历记录、诊断证明书、医疗费票据和当事人当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐承玉与谢燕驾驶非机动车相撞，依据交警部门认定双方负主、次责任的事实及双方对事故发生的过错程度，确定谢燕承担70%的赔偿责任，徐承玉自行承担30%的赔偿责任。
参照2015年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定徐承玉因案涉事故造成的物质损失如下：医疗费5204元、误工费1036元（14天74元/天安徽省2015年居民人均可支配收入26936元÷365天）、自行车修理费95元、交通费25元，合计6360元。上述各项损失由谢燕承担70%即4452元。原告主张营养费1000元和精神损害抚慰金1000元于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢燕赔偿原告徐承玉交通事故各项损失4452元，扣除其已预付的100元，还应赔偿原告徐承玉4352元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告徐承玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元。由被告谢燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：
核稿：
拟稿部门：知识产权庭庭
拟稿人：
打字核对共印份
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3458号
原告：南京金典制冷实业有限公司。住所地：南京市溧水区。
法定代表人：徐文龙，总经理。
委托代理人：赵雪立，该公司员工。
被告：阳江市江城区彭达冷气配件部。经营场所：阳江市江城区。
经营者：谢小兰。
原告南京金典制冷实业有限公司诉被告阳江市江城区彭达冷气配件部侵害商标权纠纷一案。本院于2016年9月2日立案受理，并于2016年9月5日向原告南京金典制冷实业有限公司送达《预交受理费通知书》，告知原告南京金典制冷实业有限公司应于接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费按自动撤诉处理。原告南京金典制冷实业有限公司收到上述《预交受理费通知书》后未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告南京金典制冷实业有限公司撤诉处理。
审 判 长 阮超颖
人民陪审员 林振杰
人民陪判员杨姗姗
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何恭棪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初6738号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，位于库伦镇新客运站对个。
负责人：蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，个体，现住库伦旗库伦镇风水山居委会1段137号，身份证号×××。
被告：布和希日木，男，32岁，蒙古族，农民。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告布和希日木买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤回起诉。
审判员 李光璞
二〇一七年九月一日
书记员 包乌恩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙民初字第00086号
原告：陈小东。
被告：陈丽云。
原告陈小东与被告陈丽云占有物返还纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈小东、被告陈丽云到庭参加诉讼。
原告陈小东起诉称：被告系原告儿媳妇。2014年3月20日，原告为投资需要出资购买北京现代二手车一辆，由车辆租赁公司出租，收取租金。因车辆租赁存在一定风险，原告经过考虑于2014年10月12日将该车辆进行了转让。后车辆受让方将转让款汇入了被告账户。2014年10月17日，被告向原告出具了条子一份，载明“卖车款壹拾叁万叁仟元整，其中壹拾壹万伍仟元由爸爸出，这些钱我暂时保管。陈丽云20**.10.17”。条子出具后，原告向被告提出要求返还原告卖车款，但被告一直不肯返还。故诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告立即返还原告卖车款人民币115000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日即2015年12月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自认被告已归还卖车款13000元，另将该笔卖车款中的1200元用于被告儿子（系原告孙子）购买校服，故自愿变更第一项诉请为：判令被告返还原告卖车款100800元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日即2015年12月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告陈丽云答辩称：其与原告儿子尚未离婚，原告主动资助其买车，卖车款确实有转给被告，但是已用于夫妻共同生活和抚养儿子。
原告陈小东为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
2014年10月17日陈丽云出具条子原件一份，欲证明卖车款中的115000元系陈小东所有，暂时由陈丽云保管的事实。
上述证据经被告陈丽云当庭质证称：对证据真实性无异议，但该条子系其在原告逼迫之下才写的。
被告陈丽云未向本院提交相关证据材料。
本院综合认证如下：原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，被告对该证据真实性无异议。被告陈丽云提出该条子是在被原告逼迫的情况下出具，但被告未提供证据证明其主张，故对该证据的真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：被告陈丽云系原告陈小东儿媳妇。2014年3月20日，原告陈小东与被告陈丽云夫妇合资购买北京现代二手车一辆用于出租，收取租金。后双方将该车辆转让，车辆转让款于2014年10月17日汇入被告陈丽云账户。同日，被告陈丽云向原告陈小东出具凭证一份，载明“卖车款壹拾叁万叁仟元整，其中壹拾壹万伍仟元由爸爸出，这些钱我暂时保管。陈丽云20**.10.17”。经催讨，被告陈丽云返还原告陈小东卖车款13000元，剩余部分的卖车款未有返还。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告陈小东与被告陈丽云夫妇共同出资购买车辆，车辆转卖后，转让款中的115000元系原告陈小东所有，由被告陈丽云暂时保管。由被告陈丽云向原告陈小东出具凭证一张，被告陈丽云理应返还该款项，并承担赔偿利息损失的民事责任。被告陈丽云提出该凭证是其在被原告逼迫的情况下出具的意见，因未提供任何证据证明，故对该抗辩，本院不予采信。综上，原告陈小东变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，判决如下：
由被告陈丽云归还原告陈小东卖车款100800元并赔偿利息损失（利息损失自2015年12月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告陈丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预交案件受理费1300元（已减半收取），应收取1158元，由被告陈丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一六年一月二十日
代书 记员 朱鲁燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6326号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：杨灵君，女，1968年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张溢，男，1986年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张洛菘，男，1997年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐素芬，女，1941年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告杨灵君、张溢、张洛菘、徐素芬信用卡纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，诉请：被告杨灵君偿还透支款本金32074.85元及从2017年5月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告张溢、张洛菘、徐素芬在继承张培春遗产范围内对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼，被告杨灵君、张溢、张洛菘、徐素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年1月11日，张培春向原告申请办理信用额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了领用合约，约定：张培春已阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》。合约及章程约定：被告张培春持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天；持卡人使用信用额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；持卡人可选择全额还款或最低还款额还款方式，选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金（最低1元，最高500元）。合约签订后，张培春向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行消费。2016年6月28日，张培春去世。截至2017年5月1日，张培春使用的上述信用卡尚欠透支款本金32074.85元，该本金及利息被告至今亦未清偿。
另查明，张培春与被告杨灵君于1997年2月17日登记结
婚。张培春死亡后，其第一顺序法定继承人为妻子杨灵君、母亲徐素芬、长子张溢、次子张洛菘。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨灵君于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行透支款本金32074.85元，并支付自2017年5月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告张溢、张洛菘、徐素芬在继承张培春遗产范围内对上述债务承担偿付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告杨灵君负担，被告张溢、张洛菘、徐素芬在继承张培春遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年九月十二日
代书记员 卢 静
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3010号
原告天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。
法定代表人郭桂英，总经理。
委托代理人杜继旺，该公司职员。
被告任建华。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告任建华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员刘焕勇适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市浩达物业管理有限公司法定代表人的委托代理人杜继旺、被告任建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市浩达物业管理有限公司诉请：1.要求被告给付2012年2月24日至2015年8月24日的物业费4679.70元及2012年3月11日至2015年8月10日的滞纳金575.49元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告天津市浩达物业管理有限公司具有物业管理企业资质，2010年1月13日原告与案外人天津浩地集团有限公司双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向浩地集团开发的宁河朝阳花园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月10日之前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之二缴纳滞纳金。物业管理服务费为1.22元/月.平方米。被告任建华系宁河朝阳花园小区X-
X号房屋业主，建筑面积为91.33平方米，自2012年2月24日至2015年8月24日应交纳物业费4679.70元，2012年3月11日至2015年8月10日的滞纳金575.49元。后经原告书面催要，但被告至今未能交纳。
本院认为，原告天津市浩达物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与建设单位天津市浩地集团有限公司在平等、自愿基础上签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，该合同合法、有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，无论是业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，还是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主均具有约束力。被告任建华作为宁河县朝阳花园小区X-
X号业主，应按《天津市住宅前期物业服务合同》约定履行交纳物业管理费的义务，被告未能如期交纳物业管理费，应按合同约定承担违约责任。因此，原告要求被告给付物业管理费及滞纳金的请求于法有据，应予支持。关于被告提出其居住宁河县朝阳花园小区X-
X号房屋靠近门口一侧和客厅沙发后面的墙黑了、装修保证金1000元未归还、小区规划不安全、没有自行车棚、小区路面一直不完善的抗辩意见，与本案非同一法律关系，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告任建华给付原告天津市浩达物业管理有限公司2012年2月24日至2015年8月24日的物业服务费4679.70元，并支付自2012年3月11日至2015年8月10日的滞纳金575.49元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任建华承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘焕勇
二〇一五年十月十日
书记员 范冬梅
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3010号
原告秦爱民，城镇居民。
委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告张庆园，农民。
被告刘秀平，农民。
两被告共同委托代理人周国河，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
原告秦爱民与被告张庆园、刘秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晴晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦爱民的委托代理人徐永虎，被告张庆园、刘秀平的委托代理人周国河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱民诉称，2010年6月1日、2010年7月15日，被告分两次借我现金18万元，由被告写下借据两张，后经催要，被告偿还1.2万元，仍下欠16.8万元至今未还。为了维护我的合法权益，依法有关法律规定，依法提起诉讼，请求判令两被告偿还借款16.8万元，并支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告张庆园辩称，原告所诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘秀平辩称，原告所诉已过保证期间，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张庆园以做生意需要资金为由分多次向原告借款，原告分多次支付给被告现金，2010年6月1日、2010年7月15日，经双方结算，被告张庆园尚欠原告秦爱民18万元，被告刘秀平为借款提供担保，两被告给原告出具借条两张，内容为：“今借到秦爱民现金壹拾肆万元整￥140000.00，借款人张庆园，2010.6.1，保人刘秀平”；“今借到秦爱民现金肆万元整￥40000.00，借款人张庆园，2010.7.15，保人刘秀平。”被告张庆园、刘秀平在两张借条中分别签字捺印。被告张庆园、刘秀平对借款及担保事实无异议，但主张自借款后已经偿还原告3万元，提供原告出具的收据三张，分别为2011.7.19号收到5000元、2011.12.14号收到2000元、2013.2.6号收到5000元。原告对以上三张收据无异议，认可被告已经偿还1.2万元，对于1.8万元原告不认可，被告也未提供证据证明。两被告还主张两笔借款已经超过诉讼时效，原告有异议，主张2015年7月15日曾给被告张庆园打电话催要借款，被告张庆园给原告发送短信一条，短信内容为：“秦姨，我在外地市场，回去再说吧。”被告张庆园对短信内容无异议，因当时电话信号不好并没有接通电话，也不知道原告打电话的原因，所以给原告回复短信，但被告表示欠债还钱是应该的，以后一定慢慢还清所欠原告借款。借款后原告多次向两被告催要，两被告至今未还。原告于2015年11月2日诉至本院，请求法院依法判令被告张庆园偿还借款16.8万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年11月2日至判决生效之日的利息，承担本案的诉讼费用和保全费用，被告刘秀平对以上承担连带清偿责任。
本院认为，被告张庆园分多次向原告秦爱民借款18万元，被告刘秀平为借款提供担保，两被告对借款和担保事实没有异议，但主张自借款后已经偿还原告3万元，提供原告秦爱民出具的收据三张予以证实，三张收据共计1.2万元，原告对三张收据无异议，认可被告已经偿还1.2万元，但不认可剩余的1.8万元，对于该主张，被告也未提供证据证明，因此，被告尚欠原告借款数额为16.8万元。两被告还主张借款和担保已经超过诉讼时效，不应承担还款责任和保证责任，原告秦爱民有异议，主张2015年7月15日曾给被告张庆园打电话催要借款，被告张庆园给原告秦爱民发送短信为证，被告张庆园对短信内容无异议，主张因电话没接通，不知道原告打电话的原因，但被告张庆园表示欠债还钱是应该的，以后一定慢慢还清所欠原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中的16.8万元借款，原、被告没有约定履行期限，双方可以随时履行，因此借款没有超过诉讼时效。借条中也未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中被告刘秀平应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告可以随时向被告张庆园索要借款，索要借款时履行期限届满，被告刘秀平的担保期间自原告索要借款时往后推算六个月，现原告于2015年11月2日依法向本院起诉向被告张庆园催要借款，被告刘秀平的担保期限应自原告起诉时即2015年11月2日开始计算往后推算六个月，因此，原告要求被告刘秀平承担担保责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘秀平替被告张庆园偿还原告秦爱民16.8万元借款后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告张庆园追偿。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张庆园于本判决生效后五日内偿还原告秦爱民借款本金16.8万元并支付利息（本金16.8万元，按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月2日起计算至判决生效之日止）。
二、被告刘秀平对被告张庆园应偿还原告秦爱民以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，保全费用1360元，共计5020元由被告张庆园、刘秀平负担。两被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由两被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵亚男
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3010号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司。
法定代表人：邹海军。
地址：吉林省松原市松原大路3355号。
委托代理人裴洪伟。
被告：朱卫光。
本院在审理原告松原市中奥广场物业管理有限公司诉被告朱卫光物业合同纠纷一案中，松原市中奥广场物业管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，松原中奥广场物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费65元减半收取32.5元由原告负担；其余32.5元由本院退还给原告松原中奥广场物业管理有限公司。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 姜丽娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3010号
原告郜某某，职工。
被告任某某，农民。
本院在审理原告郜某某为与被告任某某离婚纠纷一案中，原告郜某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郜某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郜某某负担。
审判员 孙丙申
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 烨
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初8号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人梅某，男，1970年12月26日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地宣城市宣城区，现住芜湖县。因本案于2015年12月4日被安徽省芜湖县公安局取保候审，2016年1月5日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年1月19日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员吴显莉出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月2日19时50，被告人梅某饮酒后驾驶牌号为沪C×××××小型轿车，沿芜湖县湾沚镇湾新路由东向西行驶，途经火龙岗路交叉口时，被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人梅某血液中酒精含量为124mg／100ml。
被告人梅某到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人络某的证言；书证：户籍信息、前科情况说明、机动车信息、驾驶人驾驶信息、血样提取登记表、酒精检验鉴定委托书、酒精含量检测结果报告书、交通管理行政处罚决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梅某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人梅某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人梅某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 后宗刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1610号
原告：张恒，身份证住址河南省遂平县。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师、实习律师。
原告张恒诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告张恒撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张恒负担。
审 判 长 黄玉聪
助理审判员 李吉思
助理审判员 阮 岸
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 双
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执606号
申请执行人刘晓。
被执行人邱宜川。
本院在执行申请执行人刘晓和被执行人邱宜川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初217号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人无可供执行财产且将被执行人列入失信人员黑名单，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东升，男，1975年9月30日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔海波，男，1979年1月16日出生，汉族。
再审申请人刘东升因与被申请人崔海波民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘东升申请再审称：（一）在孙一兵没有参加诉讼、没有认可的情况下，银行交易明细表不能证明孙一兵收到了崔海波的转款186800元，收到条也不能证明崔海波向孙一兵交付现金13200元，故崔海波与借款人孙一兵之间的借款合同不能生效。（二）主合同借款合同无效，导致从合同保证合同亦无效，申请人没有任何过错，故不应承担保证责任。
本院认为：虽然借款人孙一兵没有到庭参加诉讼，但孙一兵出具的收到条显示其于2012年3月15日收到现金13200元，一审法院依职权调取的中国银行进帐单显示孙一兵在2012年3月15日收到转款186800元，且孙一兵收到款项的时间、金额与借条上显示的时间、金额能够相互印证。故刘东升称借款合同不能生效，借款合同无效导致保证合同无效，其不应承担保证责任的理由不能成立。
综上，刘东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘东升的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈改娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2584号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张国民。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张国民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张国民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,604.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,604.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01948号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市婺城区星扬食品商行，住所地：浙江省金华市婺城区。
经营者：姚红叶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市婺城区星扬食品商行侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半收取，原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年五月六日
代书 记员 吴昱媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第1488号
原告韩广平。
被告天津市滨海新区军民融合创新研究院，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新区汇祥道399号。
法定代表人张昂，副院长。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
本院在审理原告韩广平诉被告天津市滨海新区军民融合创新研究院劳动争议纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告韩广平负担（已交纳）。
审判员 霍凤琴
二〇一五年三月十二日
书记员 倪天骄
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初761号
原告：覃某，农民。
被告：余某，农民。
本院在审理原告覃某与被告余某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月2日以双方未达成协议为由向本院提撤诉申请。
本院认为，原告覃某的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
审判员 农绍庚
二〇一六年八月二日
书记员 廖雪霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第735号
上诉人（原审原告）：宋某，农民。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：邸某甲，学生。
邸某甲法定代理人：徐某，（系被上诉人之母），农民。
原审被告：邸某乙（曾用名邸玉权），农民。
原审被告：邸某丙，农民。
二原审被告共同委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人宋某因遗嘱继承纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第113号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审预收案件受理费550元，退还给上诉人宋某。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年十月十四日
书记员 王 萌
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执258号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执258号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地本市。负责人潘岳汉，行长。被执行人王永琦，男，1960年6月23日生，住本市。本院(2015)黄浦民五(商)初字第6450号原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王永琦信用卡纠纷一案的民事判决已发生法律效力。判决确认被执行人王永琦归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款、负担案件受理费及利息等合计人民币26465.06元。判决生效后，被告王永琦未付款，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求被执行人王永琦归还上述欠款及利息。本院在执行中查明：被执行人王永琦目前去向不明，经调查被执行人银行存款、股票、房产等财产状况，查无财产可供执行，申请执行人对此事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黃浦区人民法院(2015)黄浦民五(商)初字第6450号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一六年三月二十八日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一六年三月二十一日
书记员 无
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第140-2号
申请人蔡世勇，男，1974年11月出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
被执行人明永军，男，1976年9月出生，达斡尔族，无固定职业，住塔城市。
2015年1月23日申请人蔡世勇依据生效的（2014）塔民一初字第762号民事调解书向本院申请执行，要求被申请人明永军偿还欠款3249.3元。受理费98元，执行费50元，由被申请人明永军承担。
本案在执行中查明：2015年7月17日、2016年1月6日由于被执行人明永军银行无存款，也无其他可供执行财产，该案两�中止执行。2016年10月7日本案经过四查后本次执行程序终结。经审查符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）塔执字第140号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 孙志宽
审判员 杨海磊
二〇一六年十月七日
书记员 刘海棠
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初1687号
原告李幸福，男，1988年7月出生，汉族，住四川省通江县毛浴乡干溪村四社。
委托代理人李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。
被告李小兵，男，1980年10月出生，汉族，住四川省通江县毛浴乡干溪村四社。
被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道文化东街**号。组织机构代码：20263079-9。
法定代表人陈兴贵。
原告李幸福诉被告李小兵、四川省崇州市蜀西建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，在本院先行调解过程中，双方当事人达成和解协议，原告李幸福向本院申请撤诉。
本院认为，原告李幸福的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李幸福撤回起诉。
案件受理费5元，由被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司承担。
审判员 杨文军
二〇一六年六月十六日
书记员 郑婉盈
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1294号
上诉人（原审原告）：韩光伟，男，1966年3月出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人韩光伟因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人韩光伟的委托代理人赵世杰，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告韩光伟于2002年3月1日到被告银鸽公司上班至2015年1月10日，2015年1月10日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲、乙双方自2015年1月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金45453.2元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计45453.2元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）138-147号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告韩光伟不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
原审法院认为，韩光伟虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，韩光伟的该项请求不属劳动争议，对该请求法院不予受理。韩光伟另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告韩光伟的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告韩光伟承担。
上诉人韩光伟上诉称：1、上诉人加班的事实以及没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持。2、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。3、上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴，法院应当受理。请求二审法院判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据。2、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回韩光伟的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时韩光伟亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，韩光伟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论韩光伟在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，韩光伟的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人韩光伟的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩光伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月三十日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1294号
上诉人（原审原告）：韩光伟，男，汉族，1966年3月12日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人韩光伟因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人韩光伟的委托代理人赵世杰，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告韩光伟于2002年3月1日到被告银鸽公司上班至2015年1月10日，2015年1月10日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲、乙双方自2015年1月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金45453.2元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计45453.2元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）138-147号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告韩光伟不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
原审法院认为，韩光伟虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，韩光伟的该项请求不属劳动争议，对该请求法院不予受理。韩光伟另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告韩光伟的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告韩光伟承担。
上诉人韩光伟上诉称：1、上诉人加班的事实以及没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持。2、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。3、上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴，法院应当受理。请求二审法院判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据。2、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回韩光伟的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时韩光伟亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，韩光伟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论韩光伟在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，韩光伟的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人韩光伟的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩光伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月三十日
书记员 张俊霞
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02665号
原告曹保栋，男，汉族，1951年6月6日生，住河南省项城市新桥镇曹楼村*号院，身份证：4127021951********。
委托代理人李峰，河南恪信律师事务所律师。
被告程金栋，男，汉族，1952年2月15日生，住项城市秣陵镇马庄*号院，身份证：4127021952********。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
原告曹保栋与被告程金栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹保栋及委托代理人李峰、被告委托代理人郑克钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2015年11月5日13时，被告程金栋驾驶无号牌农用三轮车，由北向南行驶至项城市新桥镇石湾村北处时，与相对方向行驶由原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故发生，原告受伤入住项城市中医院治疗。事故发生后经项城市公安局交通警察大队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告是所驾驶机动车辆所有人。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，特诉至贵院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失等合计人民币10000元；本案诉讼费用有被告承担。
被告程金栋辩称：1、本交事故责任划分不客观公正，根据交通事故发生的当时情况，被告只应当承担同等或者更轻的责任；2、关于赔偿项及数额问题，要求法院依法进行判决。
经审理查明，2015年11月5日13时，被告程金栋驾驶无号牌农用三轮车，由北向南行驶至项城市新桥镇石湾村北处时，与相对方向行驶由原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故发生，原告受伤入住项城市中医院治疗。2015年11月13日项城市公安局交通警察大队作出项公交认字（2015）第000644号道路交通事故认定书，认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在项城市中医院住院27天，支出医疗费用5860.85元。2016年2月28日周口三川法医林床司法鉴定所作出周杏林司鉴所（2016）临鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定意见为：曹保栋伤残程度为十级伤残；误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日，支出鉴定费1300元。为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失等共计变更赔偿数额为75313.4元；本案诉讼费用有被告承担。
另查明，原告曹保栋户口登记为农业家庭户口，出生日期登记为1651年6月6日出生，系新桥镇基金会退休职工。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。该交通事故发生后，项城市公安局交通警察大队作出项公交认字（2015）第000644号道路交通事故认定书符合法定程序，本院予以确认。此次事故中程金栋负事故主要责任，曹保栋负事故次要责任。由于被告程金栋所有的机动车未按规定购买机动车交通事故强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被告程金栋对原告曹保栋的损失应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；超出机动车交通事故强制保险赔偿限额的部分，基于交通事故认定书责任的划分，本院认为原告曹保栋自身遭受的损失其自身承担30%为宜，被告程金栋承担70%为宜。
关于赔偿的具体数额问题：（一）医疗费：根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告主张的医疗费、换药费等共计7495.07元，由证据在卷予以佐证，该医疗费、换药费等主张本院予以支持；（二）营养费：参照评定的营养期时限60天计算，原告主张营养费1200元（20元／天×60天），本院予以支持；（三）住院伙食补助费：原告曹保栋实际住院天数为27天，原告主张住院伙食补助费应为990元（30元／天×33天），本院予以支持；（四）误工费：原告已过退休年龄，原告该部分主张本院不予支持；（五）护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人。参照原告曹保栋的护理期为60天，护理费为5011元（30482元／年÷365天×60天）；（六）残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成十级伤残，原告为退休职工，故原告的伤残赔偿金为40921.6元（25576元×16×10%）；（七）精神抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告的精神损害慰抚金支持4000元；（八）鉴定费：原告因该事故造成残疾，经相关机构出具的鉴定费应由被告承担，为此原告请求被告承担鉴定费1300元的诉讼请求，本院予以支持；（九）交通费：交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，结合本案就医地点、时间、人数、次数，本院予以酌情支持1000元；（十）曹保栋妻子扶养费：该部分主张没有相关法律依据，该主张本院不予支持；以上费用共计74213.4元；原告的损失应由被告程金栋在交强险医疗赔偿限额内赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计9685元；在交强险伤残赔偿限额内赔付残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等合计50933元；鉴定费是由于该事故造成原告伤残支出的合理费用，被告应当给予赔偿，基于对原、被告赔偿责任的划分，在超出交强险限额赔偿范围之外的部分，被告承担70%的赔偿责任即910元（1300元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告程金栋在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计60618元；
二、被告程金栋赔偿原告曹保栋鉴定费910元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述各项赔偿费用限被告于判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1682元，由原告负担308元，由被告负担1374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
人民陪审员 王国增
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张冬梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商初字第134号
原告中国建设银行股份有限公司金乡支行。
负责人徐敬东，行长。
被告山东浩鑫电力设备股份有限公司。
法定代表人王介朋，董事长。
被告王介朋。
被告葛媛媛。
被告王介猛。
被告山东固美思耐金属制品有限公司。
法定代表人龚小平，总经理。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司金乡支行（以下简称建行金乡支行）与被告山东浩鑫设备股份有限公司（以下简称浩鑫公司）、王介朋、葛媛媛、王介猛、山东固美思耐金属制品有限公司（以下简称固美思耐公司）金融借款合同纠纷一案，被告固美思耐公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为山东省汶上县人民法院已于2015年2月15日受理了其破产重整一案，根据法律规定，本案应移送至山东省汶上县人民法院审理。请求本院将案件移送至山东省汶上县人民法院审理。原告未答辩。
本院经审查查明，建行金乡支行起诉称，2014年1月29日，被告浩鑫公司与原告建行金乡支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同主要内容为浩鑫公司向建行金乡支行借款350万元。被告王介朋、葛媛媛、王介猛、固美思耐公司分别与建行金乡支行签订了《最高额保证合同》，合同主要内容均为王介朋、葛媛媛、王介猛、固美思耐公司为浩鑫公司的借款提供连带保证责任。因在履行上述合同过程中发生纠纷，为此，建行金乡支行诉至法院，请求判令被告浩鑫公司偿还借款、王介朋、葛媛媛、王介猛、固美思耐公司承担连带担保责任等。本院受理该案时间为2015年3月4日。
另查明，2015年2月15日，山东省汶上县人民法院作出了（2015）汶破字第1-1号民事裁定书，受理了刘凡航等人申请固美思耐公司重整案。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因被告固美思耐公司重整案受理在先，本案应由受理破产案件的人民法院即山东省汶上县人民法院管辖。本院对本案不享有管辖权。故被告固美思耐公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告山东固美思耐金属制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省汶上县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡凤春
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初223号
原告：盛某，男，汉族，住黑山县。
被告：某财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市。
负责人：王某，该公司经理。
本院在审理原告盛某诉被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司保险纠纷一案中，原告于2017年3月21日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告盛某负担。
代理审判员 邵 威
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李天姣
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00258号
罪犯刘延平，男，1963年5月5日出生于陕西省彬县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO五年十月十日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2005）咸刑初字第00070号刑事附带民事判决，以被告人刘延平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年六月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第266号刑事裁定，将罪犯刘延平的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年。二O一二年二月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00030号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二六年一月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯刘延平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘延平自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯刘延平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘延平准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二四年二月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3190号
申请执行人朱小燕。
被执行人北京鸟瞰城时代国际科贸有限公司。
申请执行人朱小燕与被执行人北京鸟瞰城时代科技贸易有限公司劳动争议一案，京昌劳人仲字2015第1372法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2016年4月27日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月25日将被执行人北京鸟瞰城时代国际科贸有限公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人朱小燕在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 马 莉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1687号上诉人（原审原告）王树庆，男，1951年6月17日出生，汉族，住莱州市。委托代理人王泽强，男，1981年5月11日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审被告）莱州市人民政府，住所地莱州市府前路96号。法定代表人于宁，市长。委托代理人于杰，莱州市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张娜，山东文景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。法定代表人提云连，局长。委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。上诉人王树庆因诉被上诉人莱州市人民政府（以下简称莱州市政府）、莱州市国土资源局（以下简称莱州市国土局）确认土地征收程序违法一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明以下事实：2011年1月20日，山东省人民政府作出《关于莱州市2010年第九批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]351号），同意莱州市政府征收包括原告承包地在内的莱州市文昌路街道办事处8公顷土地，用于城市建设。2011年1月28日，莱州市政府作出《征收土地方案公告》（[2011]第17号），载明了鲁政土字[2011]351号批复的批准机关、批准时间、被征地（镇）村及面积、土地补偿安置标准、所涉及农业人员安置办法、征地补偿登记办法及时限等内容。2011年1月28日，莱州市国土局作出《征地补偿安置方案公告》（[2011]第17号），载明了土地补偿安置标准、征地补偿总费用等内容。2011年1月28日，以上公告均在原告所在的文昌路街道浦家洼村予以张贴。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”本案中，2011年1月20日，山东省人民政府作出《关于莱州市2010年第九批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]351号）后，2011年1月28日，莱州市政府、莱州市国土局分别作出《征收土地方案公告》（[2011]第17号）、《征地补偿安置方案公告》（[2011]第17号），载明了土地补偿安置标准、征地补偿总费用等内容。以上事实有被告提交的土地公告照片、《土地公告记录》、莱州市国土局工作人员证明、莱州市文昌路街道蒲家洼村民委员会证明以及5名在场村民《证明》为证，能够形成证据链条，相互印证，证明被告于2011年1月28日张贴公告的事实。原告应当自此时即知道或者应当知道被告作出土地征收的行政行为。原告在被告公告以后未在法定期限内提起行政诉讼，其于2015年12月28日提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。依法不应受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王树庆的起诉。上诉人王树庆不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审；2、案件受理费等全部费用由被上诉人承担。理由如下：1、原审法院裁定认定事实错误，适用法律法规错误。上诉人的诉讼请求是确认被上诉人未依法履行土地征收组织实施工作法定行政职责、未依法履行征地补偿安置组织实施工作法定职责，是诉不作为行政行为。原审法院以公告张贴时间已经超过2年为由驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，应当适用最长起诉期限20年的规定。2、原审法院裁定程序违法。原审法院未对二被上诉人负责人未到庭的正当理由进行审查，未对上诉人的调取证据申请书予以书面回复，原审法院可能存在超审理期限审理的问题，未对上诉人提交的回避申请书予以回复。被上诉人莱州市政府、莱州市国土局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院，上述证据已经质证。本院同意原审法院对证据的认定意见及据此确认的案件事实。本院认为：本案的审理重点有两个：一是原审法院是否存在审理程序违法的情形；二是原审法院裁定驳回上诉人王树庆的起诉是否合法正确。关于第一个审理重点，原审法院是否存在审理程序违法的情形。第一，对于上诉人王树庆主张其诉讼请求为诉不作为行政行为的问题。原审法院庭审笔录显示，上诉人王树庆在庭审中经原审法院释明后明确表明其诉讼请求为“请求贵院依法判决确认第一被告针对原告承包地未依法履行土地征收组织实施工作法定行政职责的违法性”，上诉人王树庆关于其诉讼请求为诉不作为行政行为的主张与事实不符。第二，对于上诉人王树庆主张原审法院未对二被上诉人负责人未出庭的正当理由进行审查的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。原审中，二被上诉人出具了行政机关负责人不能出庭应诉的情况说明，并委托相应的工作人员出庭，符合法律规定。上诉人王树庆主张原审法院对负责人未出庭未予审查无事实根据和法律依据。第三，对于上诉人王树庆主张原审法院未对其提交的调取证据申请书予以书面回复的问题。因其申请调取的证据与本案无关联性，原审法院未予调取并无不当。原审法院未予书面告知，虽属程序瑕疵，但对当事人的权利义务不产生实质影响。第四，对于上诉人王树庆主张的原审法院可能存在超审理期限审理的问题。本案一审立案时间为2016年1月4日，法定结案时间为2016年7月4日，原审法院于2016年6月2日作出原审裁定并于6月21日送达各方当事人，不存在上诉人王树庆主张的原审法院超审理期限审理的情况。第五，对于上诉人王树庆主张的原审法院未对其提交的回避申请书予以回复的问题。上诉人王树庆一方在原审庭审时明确表示对于合议庭及书记员不申请回避。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十七条第一款规定：“当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出。回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。”上诉人王树庆庭审结束后申请回避，原审法院不予回复并无不当。故原审法院审理程序并无不当之处。关于第二个审理重点，原审法院裁定驳回上诉人王树庆的起诉是否合法正确。本案中，莱州市政府、莱州市国土局于2011年1月28日制作并张贴了《征收土地方案公告》（[2011]第17号）、《征地补偿安置方案公告》（[2011]第17号）。以上事实有被上诉人提交的土地公告照片、《土地公告记录》、莱州市国土局工作人员证明、莱州市文昌路街道蒲家洼村民委员会证明以及5名在场村民《证明》等证据予以证明。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”二公告未告知诉权或者起诉期限，应适用2年的起诉期限。上诉人王树庆于2015年12月28日提起本案诉讼，明显超过2年的法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人王树庆的起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王树庆的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  宋海东二〇一六年十一月二十二日书 记 员  孟 真
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02345号
原告梁海亮，男、汉族、生于1984年8月28日，系永安保险公司员工，家住本市金台区联盟四路6号院4号楼。
委托代理人王晓春，陕西国文律师事务所律师。
被告梁建刚，男、汉族、生于1981年8月2日，无业、家住本市金台区联盟四路*号院。
原告梁海亮诉被告梁建刚身体权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁海亮及其委托代理人王晓春、被告梁建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日晚8时许，原告与家人在外吃饭回家时，在楼下看到姐夫与同源住户梁建斌吵架，便上前劝解，却被梁建斌挥拳打在头部，双方发生冲突，原告的姐姐在劝架中被对方打伤头部和腰部，原告家人送姐姐到医院就医，期间又遇被告兄弟二人将原告姐夫打伤至心脏病发作住院，原告将姐姐姐夫二人安顿住院后已是深夜零时，便离开医院准备回家，刚出医院大门，被告手提菜刀向原告砍来，原告紧急闪避中仍被砍中左胸一刀，被告继续追砍2刀因原告快速躲避未中而刀落。原告见状急忙跑向医院西边惠邻超市方向并报警，十里铺派出所民警过来陪同原告前往医院就医，医院当即收治住院，经诊断为：胸部刀刺软组织损伤。住院8天。后经陕西宝鸡科达法医司法所鉴定为：轻微伤。原告认为，被告深夜持刀行凶，砍伤原告胸部，主观恶性重，性质极为恶劣。现原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计11506.7元。2、判令被告承担全部诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、东风路派出所询问笔录2份，用以2015年8月16日晚，被告在三医院门口将原告致伤，公安机关事件进行调查并记录的事实。
2、中国人民解放军第三医院住院病案，用以证明原告伤情经诊断为“刀刺伤、左胸部皮肤裂伤，右膝皮肤挫伤”，住院治疗8天，住院期间需一级护理的事实。
3、医疗费、鉴定费发票，用以证明原告受伤期间花费、以及做法医学鉴定支出费用的事实。
4、原告工资证明及工资表，用以证明原告因受伤后造成误工并扣发工资的事实。
5、司法鉴定意�书，用以证明原告受伤部位经司法鉴定构成轻微伤的事实。
6、原告姐姐梁燕、姐夫任新华住院医疗费票据，用以证明原告姐姐、姐夫在2015年8月16日与被告家人发生争执被打伤住院的事实。
被告梁建刚辩称，原告伤情是被告所致，但被告致伤原告是因为原告殴打被告父亲，所以被告和原告之间才发生纠纷，对原告的所花费用被告不愿意承担。
被告未向本院相关证据：
对原告提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据中东风路派出所询问笔录2份、中国人民解放军第三医院住院病案、医疗费、鉴定费发票、原告工资证明及工资表、司法鉴定意见书等证据形式合法，来源真实有效，本院予以认定。对原告提交的证据中原告姐姐梁燕、姐夫任新华住院医疗费票据与本案事实不具有关联性，对该证据本院不予认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
原、被告均系金台区联盟社区居民，均居住在金台区联盟四路6号院。2015年8月16日晚，原告和其姐姐、姐夫与被告的父亲及被告的弟弟在其所居住的院子中因琐事发生争吵，进而双方多次扭打在一起，经人劝解分开后，原告的姐姐及被告的父亲均被送往解放军第三医院治疗。2015年8月16日晚上12时左右，被告梁建刚前往解放军三医院看望父亲时，在医院门口碰见安顿好姐姐、姐夫准备回家的原告梁海亮。被告梁建刚即抽出随身携带的长约20CM的菜刀向原告砍去，造成原告胸部受伤，后被告被身边亲友劝止。原告被送往中国人民解放军第三医院住院治疗8天。原告伤情经陕宝科达司鉴所（2015）临鉴字第595号法医临床司法鉴定意见书鉴定“受锐气损伤致左胸壁皮肤裂创属轻微伤”。
本院认为�侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。被告持刀砍伤原告，对原告的损失被告应承担赔偿责任。原告所主张的护理费、营养费，因无相关医嘱，亦未提供有效证据证明，对原告的该主张本院不予支持。
对原告的诉讼请求本院认为：
1、医疗费：依据原告提供的住院费票据确定为3626.7元。
2、误工费：对原告要求被告赔偿因住院产生误工费的请求本院予以准许，原告的出院通知书未有出院后继续休息的医嘱，故对原告要求出院后的误工费本院不予支持。原告的误工天数为8天，按照原告提供的工资表其月工资为2000元为标准计算为533元。
3、住院伙食补助费：原告共计住院8天，每天30元，计算为240元。
4、鉴定费：按照原告提供的鉴定费票据为800元。
5、交通�：本院酌情认定160元。
综上，原告因本次纠纷产生的经济损失为：医疗费3626.7元、误工费533元、住院伙食补助费240元、鉴定费800元、交通费160元，合计5359.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告梁建刚于本判决书生效之日起十日内赔偿原告梁海亮各项经济损失共计5359.7元。
二、驳回原告梁海亮对被告梁建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费68元，减半收取，由被告梁建刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 韦炜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵芳
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1680号
申请执行人陈伟民。
被执行人史福敏。
陈伟民与史福敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第480号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，史福敏欠原告陈伟民借款人民币50000元，于2014年4月10日前归还，并承担案件受理费525元，合计50525元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人史福敏无银行存款，登记在其名下的位于溧阳市溧城镇万太街36号1幢3号门103室的房屋，本院正在评估、拍卖处置中，暂未变现。申请执行人陈伟民也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人无银行存款，登记在其名下的位于溧阳市溧城镇万太街36号1幢3号门103室的房屋，本院正在评估、拍卖处置中，暂未变现。申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2014）溧速民初字第480号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更93号
罪犯赵双，男，1986年1月3日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2007年5月28日作出（2007）松刑初字第68号刑事判决，认定被告人赵双犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯赵双的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑七个月。缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯赵双减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯赵双在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯赵双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯赵双在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵双减去有期徒刑四个月（刑期至2016年1月19日止），原判罚金6000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1410号
原告：王建民，男，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告：陈寿红，男，回族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
原告王建民与被告陈寿红合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托诉讼代理人王广庆、被告陈寿红的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还私自侵吞原告的29450元合伙财产及利息；2.依法判决被告返还不当得利28400元；3.依法判决被告履行合伙期间对固始博源实业有限公司天桥的保修义务，即支付14700元维修费；4.依法判决被告返还合伙股金50000元及投资借款11000元；5.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年原、被告合伙经营钢构工程，分家结算期间被告隐瞒收入款2笔计29450元；2009年2月2日原告与建设单位粮油集团结账时发现陈寿红的借据，粮油集团将原告工程款扣除，导致原告少分得28400元；双方应承担合伙期间对博源公司天桥出现的安全隐患维修责任，现预算加固天桥需现金30000元，被告应按出资比例承担14700元；2007年被告多次劝原告入股嵩山县小矿窑，原告将50000元交付被告，被告个人向原告借款11000元，现均未返还。
陈寿红辩称，2008年8月8日，双方协商我退出合伙体并达成分家调解协议书，是双方真实意思表示，原告提出诉讼的基础事实已不存在；按协议书原告应当分期向我付款，催要无果后，2015年我已起诉要求原告承担付款责任，原告起诉属于赖账；2015年我起诉前，原告从来没有向我主张权利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.王、陈分家调解协议、结账说明及开支清单；2.借条二张及结账说明；3.欠条、通知�预算报告；4.收款收据、借条及内部入伙协议。本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的分家协议、结账说明及开支清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王建民与被告陈寿红于2006年10月至2008年2月期间合伙经营钢构加工安装业务，2008年8月8日，双方终止合伙关系并达成王、陈分家调解协议，对合伙期间的收益及投资等进行了分割。2.王建民提交借条及结账说明证实陈寿红从粮油集团公司借款，导致粮油集团公司对工程款扣除，陈寿红不当得利28400元，结账说明显示2009年2月2日粮油集团公司已通知王建民扣除陈寿红借条金额。3.欠条、通知及预算报告显示固始博源实业有限公司天桥需加固，费用预算为30002.4元，已于2015年8月6日通知三星公司对天桥予以加固。4.收款收据、借条及内部入伙协议证实王建民与陈寿千等人合伙在嵩山县开矿，王建民于2007年交纳股金50000元及陈寿红因投资矿山向王建民借款11000元的事实。
本院认为，原、被告双方原系合伙关系，2008年8月8日，双方签订分家协议，终止了合伙关系，双方在分家协议上明确了各自接收的财物，对王建民应付陈寿红的款项注明“余款116217.06元王在2009年春节前付清”。现原告王建民提起诉讼，要求被告陈寿红返还私自侵吞原告的29450元合伙财产及利息、返还不当得利28400元及履行合伙期间对固始博源实业有限公司天桥的保修义务，即支付14700元维修费的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。对原告上述诉讼请求本院不予支持。王建民要求被告返还合伙股金50000元及投资借款11000元，因王建民系与他人合伙，与被告陈寿红无关，对原告王建明此项诉讼请求本院亦不予支持。
综上所述，原告王建民起诉超过�讼时效，被告对此亦进行了抗辩，其第四项诉讼请求未能举证应由被告偿还，本院对其所有诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告王建民的诉讼请求。
案件受理费1486元，由王建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕 品
审判员 聂士峰
审判员 程东升
二〇一六年十月十一日
书记员 霍 健
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1113号
原告苏某甲，男，汉族，1974年6月25日出生。
被告朱某，女，汉族，1974年8月26日出生。
原告苏某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告苏某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍认识并恋爱，后结婚。××××年××月，双方生有一子，取名苏某乙。双方曾在2007年协议离婚，又于2007年10月复婚。婚后，被告不关心儿子和原告父母，并常在家中吵闹。双方感情已完全破裂，无法共同生活。现原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚，儿子由原告抚养，家庭财产处理�法院判决。
被告朱某辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告是经亲戚介绍认识，并于1997年4月结婚。××××年××月××日，双方生有一子。在婚姻存续18年中，儿子一直由被告抚养和照顾，原告酗酒好赌，对家中之事不闻不问，导致双方在2007年离婚。后因儿子年纪尚小，原告悔过态度诚恳，双方于2007年10月复婚。婚后，原告恶习不改，酗酒开车，近年来，又与初中女同学关系密切，被告好言相劝，但原告不思悔改。无奈，被告请求法院维护正义和公正，对双方的共同财产依法判决，儿子由其选择与原告或被告生活，未抚养儿子一方需承担抚养费用。
经审理查明，原告苏某甲和被告朱某于1997年3月经人介绍认识，于1997年4月10日结婚。××××年××月××日，双方生有一子，取名苏某乙。婚后，因常为生活琐事发生争吵，双方于2006年6月在民政部门协�离婚。2007年10月22日，双方复婚。复婚后，双方仍为家庭生活琐事发生争吵，加之近年来，原告与其初中女同学关系密切，而致双方互不信任，以致夫妻关系不睦。为此，原告苏某甲诉至法院，要求离婚。审理中，原告苏某甲坚持其诉讼请求；被告朱某则认为双方感情还存在，并表示只要原告苏某甲回家居住，其仍会象以前一样对待，尽到妻子和母亲的责任，不同意离婚。因双方当事人各执己见，致调解未果。
上述事实，有原被告当庭陈述，结婚证、离婚证、常住人口登记卡、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证、机动车行驶证、手机微信及短信记录、本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原告苏某甲和被告朱某结婚多年，由于双方在共同生活中常为生活琐事发生争吵�加之近年来，原告苏某甲与一异性关系密切，以致双方不能相互信任，影响了夫妻感情，但不能据此证明双方夫妻感情已经破裂，且被告朱某当庭表示只要原告苏某甲回家居住，其仍会象以前一样对待，尽到妻子和母亲的责任，不同意离婚。本院综合分析原被告的夫妻感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂。因此，从有利于社会稳定，维护家庭完整，也有利于孩子健康成长原则出发，本院对原告苏某甲要求与被告朱某离婚的请求不予支持。只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，原被告夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一五年六月一日
书记员 杨 萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1164号
原告：王某某，男.
委托代理人：岳瑞，濮阳县法律援助中心法律工作者。
被告：闻某某，女。
关于原告王某某诉被告闻某某离婚纠纷一案，原告王建锋以希望能够与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建锋撤回对被告闻某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（已缴纳），由原告王建锋承担。
审判员 ：薛利
二〇一六年四月十一日
书记员 ：宋飞
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2654号
原告：李云凤，无业。
委托代理人：胡艳，女，1971年10月7日出生，汉族。
被告：李艳平，农民。
原告李云凤诉被告李艳平为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王妃嫱独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云凤及其委托代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告李艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告与被告相识，被告自称认识卖二手车的人，而原告想要购买一辆二手车，于是原告交付给被告2万元钱用于买车。同年8月，被告将车辆（牌号为辽B×××××轿车）买回，并办理了车辆过户手续。2012年11月，被告以所购的车辆手续还有部分没有办理为由，将原告车辆开走。此后，原告多次找到被告让其返还车辆，被告均以种种理由拖延。故诉至贵院，要求被告立即返还牌号为辽B×××××车辆黑色奥迪轿车。
被告未具答辩意见。
经审理查明：2012年8月1日，被告受原告委托为原告购买黑色奥迪轿车一辆（牌号为辽B×××××，发动机号为PR013003，车辆识别代号为WAUZZZ44ZSA006038）。后被告以所购车辆手续尚有部分需要办理为由将原告的车辆开走，至今未返还。
另查，牌号为辽B×××××车辆登记所有人为原告。该车辆的机动车登记证书及机动车行驶证原告均在原告处，车辆行驶证芯编号为2110006050981。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告提供的机动车信息查询结果单、机动车登记证书、机动车行驶证及录音资料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。无权占有他人动产的，权利人可以请求返还原物。牌号为辽B×××××的车辆登记在原告名下，原告对该车辆享有排他性的物权。原告向法庭提交其与被告的通话录音材料拟证明车辆在被告处，本院予以采信。原告在起诉材料中已叙明其主张的基本事实，而被告在收到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，故被告的行为应视为放弃了答辩和质证的权利。被告无合法理由取走原告车辆的行为侵犯了原告的物权，原告有权要求被告返还。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳平自本判决生效之日起十五日内将原告李云凤所有的牌号为辽B394**、发动机号为PR013003、车辆识别代号为WAUZZZ44ZSA006038的黑色奥迪轿车返给原告。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王妃嫱
二〇一四年八月一日
书 记 员 曲 岩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第01008号
申请执行人十堰市典隆工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪汽配城震洋B区*栋****号。
法定代表人叶文军，该公司经理。
被执行人十堰博盛工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人王波，该公司经理。
本院在执行十堰市典隆工贸有限公司与十堰博盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查询发现十堰博盛工贸有限公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 辉
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初95号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省新乐市，现住户籍所在地。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月21日被正定县公安局刑事拘留，同年1月28日被正定县公安局取保候审.现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]60号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省正定县人民检察院指控：2016年1月20日18时13分许，被告人王某某酒后驾驶冀AF8Y**号轿车沿正定县金河家居5号馆便道驶入107国道时，与沿107国道由南向北行驶张某某驾驶的电动三轮车相撞。发生事故后，被告人王某某驾车逃逸。根据《道路交通事故认定书》，在此次事故中，王某某负全部责任，张某某无责任。经检测，送检的被告人王某某静脉血中酒精含量为196.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王某某已赔偿被害人损失，并得到谅解。
上述事实，被告人王某某在审理过程中无异议，且有被告人王某某的供述，被害人张某某的陈述，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书、现场勘验笔录、身份证明等书证以及其他证明材料证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人王某某已赔偿被害人损失，并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人无证驾驶，肇事后逃逸，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李敬国
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 琳