wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1237号
起诉人朱志华，男，1963年01月08日出生，汉族，住太原市小店区。
起诉人朱春华，女，1949年07月25日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
起诉人朱爱华，女，1970年04月03日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院收到起诉人朱志华、朱春华、朱爱华的起诉状，诉称：其三人之父朱保全于2014年1月去世，2015年11月，继母向太原市杏花岭区人民法院提起遗产继承诉讼，诉讼过程中三起诉人发现，被起诉人山西省太原市城北公证处（原太原市公证处）作出的（2004）并证民字第1167号遗嘱公证书内容不真实、不合法、不充分，有欺骗性和欺诈性。故起诉至法院，请求1、依法撤销山西省太原市城北公证处（原太原市公证处）作出的（2004）并证民字第1167号遗嘱公证书；2、被起诉人山西省太原市城北公证处（原太原市公证处）承担相应的赔偿责任（赔偿5万元整），并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，本案公证书所涉及的遗产继承争议本院已立案审理，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对朱志华、朱春华、朱爱华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 晶
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初669号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李昆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于萍，上海铭汉律师事务所律师。
被告：中国船东互保协会。
法定代表人：宋春风，该公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告中国船东互保协会海事担保合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 曹 克
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马吉海
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1228号
申请执行人任光明，男，1954年11月25日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人任光明与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）192号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月01日依法立案执行，执行标的本金26127元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）192号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执恢63号
申请执行人曾某。
被执行人乔某。
本院在执行申请执行人曾某与被执行人乔某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人乔某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴胜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第763号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住沂源县城胜利路15号。
被执行人陈大书，男，汉族，1966年8月26日出生，住沂源县悦庄镇黄山村四区87号。
被执行人陈大页，男，汉族，1973年4月12日出生，住沂源县悦庄镇黄山村四区62号。
被执行人陈纪增，男，汉族，1965年5月28日出生，住沂源县悦庄镇黄山村一区107号。
被执行人陈大营，男，汉族，1963年8月18日出生，住沂源县悦庄镇黄山村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人陈大书、陈大页、陈纪增、陈大营借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨朝程
审判员 徐 宾
审判员 王连合
二〇一四年二月十日
书记员 邴 雪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2013）源执字第763号申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住沂源县城胜利路15号。被执行人陈大书，男，汉族，1966年8月26日出生，住沂源县悦庄镇黄山村四区87号。被执行人陈大页，男，汉族，1973年4月12日出生，住沂源县悦庄镇黄山村四区62号。被执行人陈纪增，男，汉族，1965年5月28日出生，住沂源县悦庄镇黄山村一区107号。被执行人陈大营，男，汉族，1963年8月18日出生，住沂源县悦庄镇黄山村。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人陈大书、陈大页、陈纪增、陈大营借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  徐 宾审判员  王连合二〇一四年二月十日书记员  邴 雪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾佳伟。
委托代理人：韦秀芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司。
法定代表人：邬国峰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司。
代表人：邬国峰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市德运商业设施管理有限公司。
法定代表人：高彦慧，该公司经理。
再审申请人艾佳伟因与被申请人黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司）、黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（以下简称润广哈尔滨分公司）、哈尔滨市德运商业设施管理有限公司（以下简称德运公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第897号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾佳伟申请再审称：原审裁定依据的南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定及哈尔滨市南岗公安分局《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》未经质证，其申请法院调取证据未予调取，二审裁定适用法律错误，其与公安机关立案侦查的案件不属于同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项之规定申请再审。
本院认为：艾佳伟起诉要求润广哈尔滨分公司继续履行双方签订的《润广商城商铺买卖合同》，办理所购商铺产权手续，德运公司给付所欠租金，否则全额退还购买商铺本金及赔偿损失等诉讼请求。一审法院受案后，哈尔滨市公安局南岗分局于2014年3月27日作出南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定书及《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》，证明润广哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款，相关房产涉嫌以非法吸收公众存款建设。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”的规定，二审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回艾佳伟的起诉并无不当。
关于艾佳伟申请再审主张哈尔滨市公安局南岗分局《立案决定书》及《立案情况说明》未经质证的问题。因该《立案决定书》及《立案情况说明》不涉及当事人双方的法律关系是否成立，故一、二审法院未予质证并无不当。
关于艾佳伟申请再审提出一、二审法院未予调取证据的问题。经查，与艾佳伟一同起诉的同类案件中，一审法院已经依当事人申请调取了诉争房产的相关证据，故艾佳伟的该项再审事由不能成立。
关于艾佳伟申请再审主张本案诉争房产与公安机关立案侦查的案件是否属于“同一事实”的问题。经查，艾佳伟购买的商铺位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），与公安机关认定的“建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设”属于同一房产。故艾佳伟的该项再审事由亦不能成立。
综上，艾佳伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾佳伟的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年二月一日
书 记 员 董国策
第4页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾佳伟。委托代理人：韦秀芝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司。法定代表人：邬国峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司。代表人：邬国峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市德运商业设施管理有限公司。法定代表人：高彦慧，该公司经理。再审申请人艾佳伟因与被申请人黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司）、黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（以下简称润广哈尔滨分公司）、哈尔滨市德运商业设施管理有限公司（以下简称德运公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第897号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾佳伟申请再审称：原审裁定依据的南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定及哈尔滨市南岗公安分局《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》未经质证，其申请法院调取证据未予调取，二审裁定适用法律错误，其与公安机关立案侦查的案件不属于同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项之规定申请再审。本院认为：艾佳伟起诉要求润广哈尔滨分公司继续履行双方签订的《润广商城商铺买卖合同》，办理所购商铺产权手续，德运公司给付所欠租金，否则全额退还购买商铺本金及赔偿损失等诉讼请求。一审法院受案后，哈尔滨市公安局南岗分局于2014年3月27日作出南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定书及《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》，证明润广哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款，相关房产涉嫌以非法吸收公众存款建设。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条："对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。"的规定，二审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回艾佳伟的起诉并无不当。关于艾佳伟申请再审主张哈尔滨市公安局南岗分局《立案决定书》及《立案情况说明》未经质证的问题。因该《立案决定书》及《立案情况说明》不涉及当事人双方的法律关系是否成立，故一、二审法院未予质证并无不当。关于艾佳伟申请再审提出一、二审法院未予调取证据的问题。经查，与艾佳伟一同起诉的同类案件中，一审法院已经依当事人申请调取了诉争房产的相关证据，故艾佳伟的该项再审事由不能成立。关于艾佳伟申请再审主张本案诉争房产与公安机关立案侦查的案件是否属于"同一事实"的问题。经查，艾佳伟购买的商铺位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），与公安机关认定的"建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设"属于同一房产。故艾佳伟的该项再审事由亦不能成立。综上，艾佳伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回艾佳伟的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年二月一日书 记 员  董国策第4页共4页第1页共4页
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初846号
原告：廖祖红，男，1970年11月4日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：刘守明，男，1973年10月1日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告廖祖红诉被告刘守明承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告廖祖红于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖祖红向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖祖红撤诉。
案件受理费553.75元，减半收取276.88元，由原告廖祖红承担（已交纳）。
审 判 员 赖道文
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 方绍利
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00776号
申请执行人高某。
被执行人苏某。
申请执行人高某与被执行人苏某抚养费纠纷一案，本院于2013年2月18日作出的（2013）启和民初字第0091号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人苏某自2013年3月起每月支付抚养费500元，并承担教育费、医疗费的一半，直至孩子独立生活时止。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年2月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。苏某外出经营，去向不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈�笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无可供执行的财产且下落不明，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启和民初字第0091号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年七月二十八日
书记员 程 飞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更954号
罪犯邓裕元，男，1970年9月7日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二0一二年十月十九日作出(2012)�刑初字第167号刑事判决，认定罪犯邓裕元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元，公安机关所扣押的金项链一根、钻戒一枚及赃款一成七千三百元返还给被害人。该犯不服，提起上诉。经本院二审审，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓裕元在服刑期间自减刑后曾放松改造，因违规受到处罚扣分，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓裕元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓裕元减去有期徒刑有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇�六年五月十日
书记员 邱 葵
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第434号
申请人贾建新，男，1978年10月10日生。
被执行人攸清田，男，1951年4月2日生。
本院在执行贾建新申请攸清田买卖合同纠纷一案中，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2014）滑城民初字第236号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 范 冰
审判员 杨建峰
二〇一五年八月二十日
书记员 魏志明
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第434号
申请人贾建新，男，1978年10月10日生。
被执行人攸清田，男，1951年4月2日生。
本院在执行贾建新申请执行攸清田买卖合同纠纷一案中，被执行人长期不在家，家中无可供执行的财产，经申请人贾建新同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑城民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月八日
书记员 张雷童
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更732号
罪犯何剑峰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年3月8日作出（2013）金义刑初字第637号刑事判决，以被告人何剑峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。被告人何剑峰不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年4月22日以（2013）浙金刑二终字第159号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯何剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期2年10个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯何剑峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何剑峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0727号
原告江苏龙威电力设备有限公司，住所地泰兴市宣堡镇工业集聚区。
法定代表人鞠章桥，董事长。
委托代理人徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。
被告张海峰。
委托代理人于菲，江苏锐文律师事务所律师。
原告江苏龙威电力设备有限公司与被告张海峰劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏龙威电力设备有限公司诉称，原被告因劳动争议纠纷一案经泰兴市劳动人事仲裁委员会审理并作出裁决，裁定原告支付被告17676.4元，原告不服并认为依双方签订的合同、考核细则及考勤，原告仅欠被告工资8000元，被告每月应工作26天，星期日另计算加班工资，但被告实际考勤并没有超出规定的时间，因此要求支付加班费缺乏事实依据，且被告的工资已包含防暑降温费，故请求法院重新核实判决。
被告张海峰辩称，仲裁委裁决原告向被告支付17676.4元是有事实和法律依据的，原告欠被告工资13750元这一事实在仲裁时已得到双方认可，防暑降温费原告也同意支付。4500元加班工资没有包括星期六的加班工资，请求法庭予以核实。原告并不是放假而是让被告直接回家，所以原告应当支付经济补偿金。
本院经审理查明，认定以下事实：原告江苏龙威电力设备有限公司与被告张海峰于2014年4月28日签订《劳动合同》一份，合同约定，原告聘请被告从事“总装工种”，合同期限为2014年3月28日至2015年3月27日；双方协商月工资为4500元，其中500元作为原告对被告的考核，待年底一并结清；被告必须遵守原告所制定的各项规章制度（含公司的考核细则）。原告制定的《关于加强劳动工作纪律考核的细则》规定，每周工作日为六天，星期日为休息日；病事假按月工资（不含考核奖）除以26天的平均工资扣除；考核工资费用的组成部分包括考核工资、个人合同签订个人缴纳部分的养老保险、国家规定探亲假、年薪假、运营费、冷饮费；细则还规定了惩罚和奖励的条件，规定对有违反细则的，将取消所有考核工资等。
2014年8月6日，被告张海峰以个人原因为由向原告递交辞职报告一份，但原被告双方并未实际解除劳动关系，被告一直工作至2014年12月21日，其中被告于12月份上班时间为14.5天。2014年12月23日，被告向泰兴市劳动监察大队投诉原告未及时支付劳动报酬，并认为原告于2014年12月21日口头要求解除劳动关系，而原告则认为并未辞退，仅是放假。对此，被告未能提供证据证明。被告在原告工作期间，周日加班共计8.5天。原告已向被告支付工资26000元。后被告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付工资13750元、加班费18000元、未及时支付劳动报酬的赔偿金6875元、违法解除劳动关系的赔偿金9000元、防暑降温费800元及垫付的社会保险费4500元。该委员会于2015年5月7日作出泰兴劳人仲案字（2015）第117号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资、加班工资、防暑降温费共计人民币17676.4元并驳回了被告的其他请求。原告不服即诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告之出勤表、被告之收条、劳动合同、考核细则、仲裁裁决书等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位安排加班的，应当按国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原被告双方虽然在合同中约定被告的月工资为4500元，但同时还约定其中的500元为考核工资，由原告对被告进行考核后待年底一并结清，因此应当认定被告的月工资实际应为4000元，且结合原告的考核细则，该工资包含了每周六的工资，原告主张的加班工资只包括周日加班的情形，而不应包括周六上班的情形，被告应得的加班工资为2615.38元（4000÷26×8.5×2）。原告上班时间为8.5个月，其应得工资为34000元，扣除原告已经支付的工资26000元后，原告还应向被告支付工资8000元。因考核工资是由用人单位根据其自身的经营状况、考核规则以及职工本人的表现进行考核计发的工资，属于用人单位自主经营权的范畴，而被告在原告上班的时间不足一年，故依据双方的约定，原告不应向被告支付该项工资。《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。因此被告主张有防暑降温费800元应予支持。关于被告主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，因其未能提供证据证明系由原告单方解除劳动合同关系，且原告在仲裁阶段否认解除劳动关系的事实，故本院对被告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：
原告江苏龙威电力设备有限公司于本判决生效后10日内支付被告张海峰工资8000元、加班工资2615.38元及防暑降温费800元，以上合计11415.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年七月二十八日
书记员 陶海恒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1555号
罪犯莫柠聪，曾用名莫十二，男，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2012年8月18日作出（2012）兴刑初字第412号刑事判决，以被告人莫柠聪犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人莫柠聪不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）来刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月30日起至2017年7月11日止。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱假字第1号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员李玲担任审判长，人民陪审员钟继兰、李萍参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员陈振学，执行机关代表郑秋红、陈军旭出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫柠聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，执行原判刑期已达二分之一以上，符合假释条件。
检察机关认为，对罪犯莫柠聪假释提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯莫柠聪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2016年1月19日共获奖励分149.5分；获2014年度监狱改造积极分子（已折算奖励分）。另查明，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫柠聪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯莫柠聪在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫柠聪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年3月23日至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 李 萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终1089号
上诉人（原审被告）：思南县思齐实验学校，住所地贵州省思南县双塘经济开发区饶家坝村（思剑高速西站西侧100米处）。
法定代表人：杨于良，该校校长。
委托诉讼代理人：郭育银，贵州腾峰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈文俊，男，1964年6月7日出生，侗族，住贵州省石阡县。
上诉人思南县思齐实验学校因与被上诉人陈文俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初311号民事判决；
二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。
上诉人思南县思齐实验学校预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 田维旭
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3425刑初115号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人李兴顺，男，1972年2月14日出生，住会理县。因涉嫌非法持有枪支罪，2018年2月27日被会理县公安局监视居住。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人李兴顺犯非法持有枪支罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员易昌桥出庭支持公诉，被告人李兴顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，被告人李兴顺长期非法持有一支自制枪支，并存放于自己家中。该枪于2017年12月26日被会理县公安局鹿厂派出所民警查获，后被扣押并送检。2018年1月11日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：该枪枪口比动能为724.81j/cm2，以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。
指控事实有受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单等书证，证人李某的证言，被告人李兴顺的供述与辩解，枪支、弹药鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实。
公诉机关据此认定被告人李兴顺违反国家有关枪支管理的规定，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人李兴顺无辩解意见。
经审理查明，被告人李兴顺长期非法持有一支自制枪支，并存放于自己家中。该枪于2017年12月26日被会理县公安局鹿厂派出所民警查获，后被扣押并送检。2018年1月11日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：该枪枪口比动能为724.81j/cm2，以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明，证人李某的证言，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及照片，扣押决定书、扣押清单，凉山州公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴顺违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力且能够正常击发的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李兴顺犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 高洪忠
二〇一八年五月二日
书记员 潘 颖
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执2411号
被执行人：姚鸿玫，女，1971年9月13日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住所地天津市河东区，户籍地天津市河北区。
本院在执行天津市红桥区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人姚鸿玫刑事罚金、责令退赔一案中，经查，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人姚鸿玫纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李海华
审判员 孙国起
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨德三
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0624刑初9号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1977年XX月XX日出生，户籍所在地为子长县XX乡XX村**号，现住子长县XX镇后桥。2015年8月12日因涉嫌倒卖文物罪被安塞县公安局刑事拘留，同年9月18日被安塞县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于安塞县看守所。
被告人白某某，男，汉族，1972年XX月XX日出生，户籍所在地为子长县XX镇XX村**号，现住子长县XX镇XX村。2015年9月3日因涉嫌倒卖文物罪被安塞县公安局刑事拘留，同年9月18日被安塞县人民检察院依法批准逮捕，同年12月11日被安塞县人民检察院取保候审。
被告人杨某某，男，汉族，1973年XX月XX日出生，户籍所在地为子长县XX乡XX村**号，现住子长县XX乡XX村**号。2015年8月13日因涉嫌倒卖文物罪被安塞县公安局刑事拘留，同年9月18日被安塞县人民检察院依法批准逮捕，同年11月5日被安塞县人民检察院取保候审。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人张某甲、白某某、杨某某倒卖文物罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院检察员边峻新依法出庭支持公诉，被告人张某甲、白某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2015年8月5日，被告人张某甲伙同被告人白某某、杨某某三人驾驶陕JXXX**号银灰色昌河车串至安塞县XX镇XX沟XX村，在苏某某、高某某等几位农户家中低价收购了疑似文物物品一百二十九件（已移交安塞县文化馆），并欲以高价出售，从中牟利。当日下午15时许，该车行至建华寺高速公路出口处时被公安民警查获。后经鉴定：所收购一百二十九件物品中三级文物一件，一般文物一百二十一件，一件腐蚀严重无法鉴定，其余六件物品均为现代工艺品，（非文物）。
据此，被告人张某甲、白某某、杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十六条的规定，构成倒卖文物罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某甲、白某某、杨某某在庭审过程中无异议，并有三被告人的供述、证人苏某某、高某某、李某某、张某乙的陈述、辨认笔录及照片、扣押、返还物品清单、受案登记表、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某甲、白某某、杨某某三人以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，三被告人的行为已构成倒卖文物罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪的过程中，被告人张某甲起主要的组织作用，系主犯，酌情从重处罚。被告人白某某、杨某某起次要的辅助作用，均系从犯，酌情从轻处罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪，故对三被告人从轻处罚的请求酌情予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯倒卖文物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从本判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日至2016年3月11日），并处罚金二千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）；
被告人白某某犯倒卖文物罪，判处拘役四个月（刑期从本判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自本判决执行之日起再执行二十一日），并处罚金一千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）；
被告人杨某某犯倒卖文物罪，判处拘役四个月（刑期从本判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自本判决执行之日起再执行三十七日），并处罚金一千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白永胜
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭延丽
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执159号
申请执行人:吴会全，男，1963年3月12日出生。
被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
负责人：郝正胜，该场场长。
本院在执行吴会全与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年三月十日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执159号申请执行人:吴会全，男，1963年3月12日出生。被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。负责人：郝正胜，该场场长。本院在执行吴会全与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年三月十日书记员  赵小俊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第168号
申请人周义江，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人胡德强，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人王丁，女，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请人周义江因与被申请人胡德强、王丁诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人胡德强、王丁的财产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对登记权利人为被申请人胡德强的位于重庆市永川区金鑫路号（产权证号：、建筑面积119.43平方米）房屋一套、位于重庆市永川区桂山路（产权证号：H、建筑面积288.78平方米）房屋一套、登记权利人为被申请人胡德强、王的位于重庆市永川区中山路办事处（产权证号：永合字、建筑面积180.67平方米）房屋一套予以查封，上述三套房屋查封期限均为3年，从2015年8月11日起至2018年8月10日止。
二、对担保物登记权利人为重庆市永川区誉诚中小企业创业服务有限公司的位于重庆市永川区凤凰大道（205房地证2015字第号）工业用房予以查封，查封期限三年，从2015年8月11日至2018年8月10日止。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 晏 斌
二０一五年八月十一日
书 记 员 李银平
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第168号
申请人周义江，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人胡德强，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人王丁，女，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请人周义江因与被申请人胡德强、王丁诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人胡德强、王丁的财产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对登记权利人为被申请人胡德强的位于重庆市永川区金鑫路××号（产权证号：××、建筑面积119.43平方米）房屋一套、位于重庆市永川区桂山路××（产权证号：H××、建筑面积288.78平方米）房屋一套、登记权利人为被申请人胡德强、王××的位于重庆市永川区中山路办事处××（产权证号：永合字××、建筑面积180.67平方米）房屋一套予以查封，上述三套房屋查封期限均为3年，从2015年8月11日起至2018年8月10日止。
二、对担保物登记权利人为重庆市永川区誉诚中小企业创业服务有限公司的位于重庆市永川区凤凰大道××（205房地证2015字第××号）工业用房予以查封，查封期限三年，从2015年8月11日至2018年8月10日止。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 晏 斌
二０一五年八月十一日
书 记 员 李银平
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9891号
原告：王林会，男，1966年9月8日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告：即墨市温泉镇（街道）社生前集村村民委员会，住所地：即墨市温泉镇社生前集村。
法定代表人：王波会，村主任。
委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。
原告王林会为与被告即墨市温泉镇（街道）社生前集村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙元江、被告委托诉讼代理人庄典勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年秋天，被告毁损原告承包地内的树木、草垛等物品，合计价值55610元，原告多次协调赔偿事宜无果，特诉请法院依法判令被告赔偿经济损失55610元，诉讼费用由被告承担。
被告即墨市温泉镇（街道）社生前集村村民委员会辩称，原告所主张的涉案地块，面积仅有10平方左右，根本无法种植原告所称的数量众多的树苗，且该地块是村委分给原告用于堆放草垛，不是种植用地，应该依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2012年间，被告即墨市温泉镇社生前集村村民委员会根据统一安排，推行美丽乡村，对村庄卫生环境进行整治。在河道整治期间，案外人王云森作为村委小组负责人受村委指派指挥挖掘机将原告栽种在屋后的苗木等杂物清理、移走。此后，为补偿数额问题，原告与村委一致协商不成。期间，2015年9月1日，原告找到王云森，要其一起找村委处理赔偿事宜时，双方发生争执，原告将王云森打伤，经鉴定构成轻微伤。后经公安机关主持调解，双方达成调解协议，原告王林会一次性赔偿王云森医药费等各项经济损失3000元，王云森不再追究王林会的法律责任。庭审中，原告提交列有桂花、耐冬、大树、红枫等苗木价格、数量在内的复制件一份，该复制件上有被告村支部书记李瑞生签名，被告村委会主任王波会在该复制件上签名。经本院释明后，原告称原件系由村支部书记李瑞生书写，该材料中的“14400元、8400元、120元”部分原来就有，是村会计王一海书写的，后经村两委会研究通过后由村委会主任王波会签名确认并明确写上了树的价格和棵树，原件已不清楚在哪。该复制件上红枫一栏中“3万、6000棵”是村支部书记李瑞生后来写上的。被告对此不予认可，质证意见：1、从该证据的笔迹形成来看，其内容和笔迹有多种，所记载的桂花、耐冬价格明显高于市场价格，按照美国红枫的种植要求，每平方米仅能育植200棵左右的红枫树苗，4.8平方米仅能种植1000棵左右，与所记载的6000棵明显不符；2、根据市场价格、美国红枫长到1米左右时市场价格大约1元左右，何况是树苗。李瑞生、王波会的签名行为也仅仅代表个人，不代表村委。对此，2016年1月17日，村里召开两委会时对二人的上述行为也进行了讨论，没有予以认可，二人的行为也违法了村委及村庄财务管理规定。
庭审中，原告还提交由王云森所出具的整修河坝期间所毁损的原告东西明细，该明细列明有：粪一车80元、草垛两个60元、石头三车150元、车压地（2.3米×10米、5米×2米）每平方米10元、大树一棵、桂花3棵、耐冬3棵、树苗1.2米×2米(美国红枫)。被告对此也不予认可，质证称：称原告与王云森就统计数量、价格等问题发生过争执，王林会并将王云森打伤，该案一经温泉派出所处理，有理由怀疑王云森在此过程中受到过原告威胁。被告并提交村会议记录两份和整修河道损地补偿表一份，以此证明村庄在整修河道期间相关补偿标准且对王林会相关事宜也进行过研究，经村委统计，王林会涉案地块上仅有梧桐树和果树以及草垛一个。
另查明，在公安机关在前集村王云森被殴打一案对王林会所做询问笔录（第12页）中，王林会称：“大约三、四年前，我村在整修河道时将我家屋后的三棵桂花树、三棵耐冬树、一棵梧桐树、一棵苹果树、一棵槐树给挖掉了，后树的赔偿款村里一直没给我。今年村委将当时整修河道所挖群众树的赔偿款都付给群众了，我因赔偿款低了就一直不同意，没去领钱。因我的树当年是我们村小组长王云森领挖掘机挖的，所以我就找王云森给我处理。”。王云森所做询问笔录（第18页）中称：“因为三年前我们村整理村河道时，我带领挖掘机清理河道时，挖了王林会家栽在河道边上的梧桐、杨树等树，村委一直没付钱给他，所以他一直找我。”。
庭审中，为进一步查明案情，确定责任，本院就原告所诉被毁损树木的规格、栽植年限等详细情况进行调查时，原告概以“时间长了、忘了”、“想不清了”等未予明确回答。关于所诉地块，原告也称与村里有承包合同，但经本院释明后也一直未提交相关合同。
再查明，2012年前后，50-100公分美国红枫的市场价值为1-3元左右。
上述事实，有原、被告提交的证据、公安机关询问笔录及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，原告提交列有桂花、耐冬、大树、红枫等苗木价格、数量在内的复制件一份以及王云森所出具的整修河坝期间所毁损的原告东西明细一份，被告对原告诉苗木的规格、价值特别是美国红枫的栽植数量和价值提出异议并对王云森所出具的整修河坝期间所毁损的原告东西明细予以否认，但结合被告所提交的村会议纪要以及公安机关在前集村王云森被殴打一案中所做调查，并比对原告所提交的该二份证据的内容，本院对王云森所出具的在担任村小组长期间根据村委安排，带领挖掘机清理河道时对原告栽种的苗木等财产造成毁损的事实予以确认。对于具体财物损坏价值，尽管双方对苗木等价值认定不一，但因事情已发生多年，相关苗木的物品已灭失，已无法通过鉴定来估算损失，考虑到原告所诉被毁损苗木中桂花（3棵）、耐冬（3棵）、大树（一棵）数量较少，且被告村支部书记李瑞生、村委会主任王波会在相关复制件上先后签字的事实，本院酌情予以支持。对于原告所诉的4.8平方米地块美国红枫按栽植6000棵、每棵按5元计算的主张，本院认为，按照原告所诉数据计算，其美国红枫的栽植密度达到了8平方厘米/株，远远超出了合理栽植密度，即使现实中真能达到如此高的栽植密度，其苗木规格也可想而知，二原告所诉的美国红枫的单价为5元，也远远超出了同期同类苗木的市场价格。庭审中，为进一步查明案情，确定责任，经本院释明后，原告也未就所诉被毁损树木的规格、栽植年限等详细情况未予明确回答和举证，故对于原告有关美国红枫部分的请求，本院不予支持，原告可在取得和补充相关证据后另行起诉。以上原告诉所各项损失扣除美国红枫部分30000元后计算为23540元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、一百一十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告即墨市温泉镇（街道）社生前集村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失23540元
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1190元，由原告承担800元，由被告承担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一七年二月十八日
书 记 员 黄梨峰
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执61号
申请执行人李新平，男。
委托代理人王建来，陕西秦南律师事务所律师。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
李新平与苏磊、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）商州民初字第00708号民事判决书已经发生法律效力，权利人李新平已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司已按本院（2014）商州民初字第00708号民事判决书履行完赔偿义务，本院向李新平支付赔偿款116015.74元，李新平已返还苏磊57579.74元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00708号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
生
二〇一五年四月二十九日
书记员 苏朝阳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执283号
申请执行人：淄博市鑫润融资担保有限公司，住所地，淄博高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园B座710室，统一社会信用代码913703007903719641。
法定代表人:柴德光，董事长。
被执行人：淄博齐鲁化学工业区发展有限公司，住所地，淄博市临淄区清田路与省道102线交汇处，组织机构代码75354146-9。
法定代表人:段连全，总经理。
被执行人：南金兆集团有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码913703057254425783。
法定代表人:段玉锋，董事长。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初6号民事判决书，向被执行人淄博齐鲁化学工业区发展有限公司、南金兆集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博齐鲁化学工业区发展有限公司、南金兆集团有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博齐鲁化学工业区发展有限公司、南金兆集团有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博齐鲁化学工业区发展有限公司、南金兆集团有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博齐鲁化学工业区发展有限公司、南金兆集团有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年六月二十三日
书记员 李海燕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执283号之一
申请执行人：淄博市鑫润融资担保有限公司，住所地，淄博高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园B座710室，统一社会信用代码913703007903719641。
法定代表人：柴德光，董事长。
被执行人：淄博齐鲁化学工业区发展有限公司，住所地，淄博市临淄区清田路与省道102线交汇处，组织机构代码75354146-9。
法定代表人：段连全，总经理。
被执行人：南金兆集团有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码913703057254425783。
法定代表人：段玉锋，董事长。
本院在执行淄博市鑫润融资担保有限公司与淄博齐鲁化学工业区发展有限公司、南金兆集团有限公司企业借贷纠纷一案中，于2017年3月2日轮候查封了被执行人淄博齐鲁化学工业区发展有限公司、南金兆集团有限公司名下车辆三台（鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）；轮候查封了被执行人淄博齐鲁化学工业区发展有限公司名下土地六宗［证号为：淄国用（2013）A07776、（2013）E03292至03295、02961］；另，通过网络执行查控系统查询和现场调查查明，除上述财产外，被执行人淄博齐鲁化学工业区发展有限公司、南金兆集团有限公司名下无可供执行的财产。申请执行人淄博市鑫润融资担保有限公司也提供不出其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结该案本次执行程序。2017年7月17日向被执行人淄博齐鲁化学工业区发展有限公司、南金兆集团有限公司发出限制消费令。申请执行人淄博市鑫润融资担保有限公司申请执行标的52540053.33元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用，＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十月十日
书记员 李海燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2037号
原告刘建美，住晋江市。
被告陈良汉，住福建省晋江市。
本院在审理原告刘建美与被告陈良汉劳务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，且经原告申请本案按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘建美撤诉处理。
审判员 寿华杰
二〇一五年二月十五日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2037号原告吴雅琴，女，住福建省闽侯县。委托代理人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。委托代理人肖萍，北京中银（福州）律师事务所律师。被告林钦云，女，住福建省福州市晋安区。被告陈洁声，男，住福建省福州市晋安区。两被告共同委托代理人乐宣浪，福建元一律师事务所律师。原告吴雅琴与被告林钦云、陈洁声民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员江榕榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雅琴的委托代理人潘祥勇，被告林钦云、陈洁声的委托代理人乐宣浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雅琴诉称，2013年12月23日，被告林钦云因经营缺乏资金向原告吴雅琴借款300000元，原告吴雅琴于当日通过�行转账的方式向被告林钦云提供借款300000元。后经多次催讨，被告林钦云承诺于2015年4月30日归还借款，原告吴雅琴要求被告林钦云补写一份借条，被告林钦云向原告吴雅琴出具一份《借条》，约定林钦云向吴雅琴借人民币300000，于2015年4月30日归还所借款人民币300000元整。双方未约定利息，但约定如有利润可按比例分红。借条出具后，被告林钦云未按借条约定期限归还借款。被告林钦云与被告陈洁声系夫妻关系，被告林钦云向原告吴雅琴借款当时属于被告林钦云与被告陈洁声夫妻关系存续期间的借款，该借款属于两被告夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。原告请求判令：被告林钦云、陈洁声共同偿还原告吴雅琴借款本金人民币300000元及自起诉之日起计算至两被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告共同承担。被告林钦云、陈洁声共同辩称对借款事实及本金300000元没有异议，但双方未约定利息，其不应支付利息。经审理查明，被告林钦云与被告陈洁声系夫妻关系，于2008年1月21日结婚。原告吴雅琴与被告林钦云系普通朋友。2013年12月23日，被告林钦云向原告吴雅琴借款人民币300000元，原告吴雅琴于当日通过银行转账的方式向被告林钦云汇款人民币300000元。2014年8月14日，被告林钦云应原告吴雅琴要求，就上述借款向原告吴雅琴出具一张借条，载明被告林钦云向吴雅琴借人民币300000元，于2015年4月30日归还。上述事实，有原告提供的《借条》一张及银行流水清单、原被告双方的一致陈述为凭，本院予以确认。本院认为，原告吴雅琴与被告林钦云之间的借贷事实清楚，被告林钦云应清偿债务。原、被告双方虽未约定利息，但原告有权自起诉催告之日起要求被告支付利息，�告关于双方未约定利息，其应不支付利息的的辩解于法无据，不予支持。上述借款发生于被告林钦云与被告陈洁声的夫妻关系存续期间，被告陈洁声应对该债务负连带共同责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林钦云、陈洁声应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴雅琴借款本金人民币300000元并支付自2015年5月8日起诉之日起至实际还款之日止以人民币300000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5805元，减半收取人民币2902.5元，由被告林钦云、陈洁声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员江榕榕二〇一五年七月二十九日书记员危艳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《�高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初545号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人熊荣江，男，1978年11月6日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省南阳市宛城区，住南阳市宛城区。因涉嫌盗窃于2016年9月20日被唐河县公安局取保候审，同年11月30日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人熊荣江犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉。被告人熊荣江到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2011年12月16日至2012年7月11日，被告人熊荣江先后在唐河县少拜寺镇少拜寺村、社旗县苗店乡张营村、唐河县大河屯镇邢李庄村分别将马某、丁某的摩托车及肖某的电视机盗走。经鉴定，熊荣江所盗窃摩托车和电视机共计价值10290元。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、被害人的陈述、物证照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人熊荣江的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人熊荣江对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年12月16日晚，被告人熊荣江窜至唐河县少拜寺镇少拜寺街，将少拜寺街村民马某停放在其养猪场门前的一辆蓝色豪爵125型两轮摩托车盗走，后将其藏匿于唐河县大河屯镇傅庄村村民赵某（已判刑）家中。经唐河县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3420元。
2012年6月8日凌晨，被告人熊荣江窜至社旗县苗店镇张营村，将该村村民丁某家的窗户撬开，将客厅内停放的一辆黑色五羊本田弯梁摩托车盗走，将其藏匿于唐河县大河屯镇傅庄村村民赵某家中。经唐河县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4570元。
2012年7月11日凌晨，被告人熊荣江到唐河县大河屯镇邢李庄村村民肖某家，将其家中的窗户撬开，将放置在客厅电视柜上的一台37英寸黑色海尔液晶电视机盗走。将其藏匿于唐河县大河屯镇傅庄村村民赵某家中。经唐河县价格认证中心鉴定，被盗电视机价值2300元。
2012年8月23日，唐河县公安局民警在赵某家中将上述被盗物品起获，均已发还被害人。
2016年9月20日，被告人熊荣江主动到唐河县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊荣江在开庭审理过程中均无异议，并有被告人熊荣江的供述、同案犯赵某的供述、被害人马某、肖某的陈述、公安机关受、立案表、扣押及发还清单、物证照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实且相互印证，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人熊荣江以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐河县人民检察院指控被告人熊荣江的罪名成立，本院予以支持。熊荣江犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被盗物品已追回发还被害人，依法可对被告人从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊荣江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡红林
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 洋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6979号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：赵燕，北京尚衡（成都）师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）师事务所律师。一般授权代理人。
被告：赵建新，女，汉族，1964年3月21日出生，住四川省新津县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告赵建新信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员李厚超、安宁组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告赵建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：被告于2009年1月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号52×××49。被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，至今已发生欠款本息81203.29元（截至2016年4月15日），经原告多次催收未果，被告仍未归还。据此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计81203.29元（截至2016年4月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告赵建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2009年1月8日，被告赵建新向原告申请办理信用卡并填写了《“国航知音”中信信用卡申请表》，该申请表载明：申请人赵建新，证件号码：510132196403210023，声明签署栏载明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失。中信银行有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。被告及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计利方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属卡持卡人催收，追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。信用卡的有效期为三年，到期后自动失效。但被告及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，中信银行有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。被告及其附属卡持卡人已完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《收费标准》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。预借现金手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元每笔。
原告对被告的申请资料进行审查后，于2009年1月15日为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号52×××49，信用额度为59000元，被告取得该卡并持卡消费，截止2016年12月5日被告欠付借款本金69887.31元、零售利息8490.23、现金利息4292.11元、滞纳金36354.19元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《“国航知音”中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、催收历史、账单明细等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》载明的等事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人的违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建新于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金69887.31元及利息（利息截止2016年12月5日共计12782.34元，从2016年12月6日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的条款计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1830元、公告费300元，由被告赵建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 安 宁
二〇一七年二月七日
书 记 员 廖 真
速录书记员张玉梅
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第804号
原告许耀权，居民。
委托代理人李科林，广西梁军律师事务所律师。
被告刘武金，农民。
被告覃丽红，农民。
原告许耀权诉被告刘武金、覃丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成由代理审判员陈艺予担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮组成的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任记录。原告许耀柱的委托代理人李科林到庭参加了诉讼。被告刘武金、覃丽红经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许耀权诉称，被告刘武金以资金周转不足为由，分别于2013年2月1日，2013年8月22日向原告借款人民币60000元、90000元，两笔借款被告刘武金均书写了《借条》给原告收执，双方约定月利率按照银行同期同类贷款利率的三倍计算利息。被告覃丽红是被告刘武金的妻子，两笔借款均发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同承担还款义务。借款后，被告没有履行还款付息的义务，2015年3月26日，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告两笔借款人民币150000元；2、被告支付利息给原告（以60000元为基数，从2013年2月17日至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算；以90000元为基数，从2013年8月22日至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）。
原告许耀柱在举证期限内提交如下证据：一、居民身份证一份，证明原告的身份情况；二、借条二份，证明原、被告之间存在借贷关系。三、婚姻登记记录证明一份，证明二被告于2014年2月28日离婚。
被告刘武金、覃丽红未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，被告刘武金与覃丽红曾是夫妻关系，双方于2014年2月28日办理离婚登记手续。2013年2月1日，被告刘武金以生意缺乏周转资金为由，向原告借款人民币60000元。原告交付了现金人民币60000元给被告后，被告书写了《借条》给原告收执。2013年8月22日，被告刘武金再次以生意缺乏周转资金为由，向原告借款人民币90000元。原告交付了现金人民币90000元给被告后，被告书写了《借条》给原告收执。原、被告在《借条》中，约定月利率按照银行同期同类贷款利率三倍计算，但是没有明确还款期限。借款后，虽经原告多次追索，但被告均没有履行还款付息的义务。2015年3月26日，原告诉至法院，请求依法判决：被告返还原告借款人民币150000元及分别从借款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算利息给原告。
本院认为，原告为证明被告刘武金向其借款的事实已提供了被告出具的《借条》证实，且被告刘武金未到庭提出抗辩或提供相反的证据，故应认定原告与被告刘武金之间存在借贷关系，且合法有效。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条的规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还”，故原告诉请被告刘武金偿还借款本金人民币150000元，于法有据，理由正当，本院依法应予支持。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算利息给原告，是原、被告自愿约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。本案的两笔借款均发生在二被告婚姻存续期间，本案的债务应当按照夫妻共同债务处理，原告请求被告覃丽红对本案的债务承担共同偿还责任，但二被告于2014年2月28日办理了离婚登记手续，故被告覃丽红应该承担的是连带清偿责任。被告刘武金、覃丽红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第六条、《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘武金偿还借款本金人民币150000元给原告许耀权；
二、被告刘武金支付借款利息给原告许耀权（利息的计算
方法：以60000元为基数，从2013年2月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，从90000元为基数，从2013年8月23日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算）；
三、被告覃丽红对上述债务承担连带清偿责任。
本案收取受理费人民币4120元，财产保全费人民币205元，合计人民币4325元，由被告刘武金、覃丽红承担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4120元（受理费户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈艺予
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张璐思
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1785号
申请执行人：赵永峰，男,住茌平县。
被执行人：李朝峰，男，住山东省汶上县。
被执行人：刘广桥，男，住山东省汶上县。
被执行人：汶上县东和物流有限公司，住所地：山东省汶上县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行赵永峰与李朝峰等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款120146.32元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1615号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光明
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十月二十六
书记员 张 雪
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执156号
申请执行人温伟如，男，1967年9月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人王琪，江苏诚品律师事务所律师。
被执行人毛国雄（曾用名毛金明），男，1970年11月17日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人徐琴，女，1974年2月17日生，汉族，户籍地苏州市。
原告温伟如与被告毛国雄、徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）姑苏民四初字第00418号民事判决书已发生法�效力，依该裁判：被告毛国雄、徐琴于本判决生效之日起10日内共同归还原告温伟如借款本金40万元，并支付原告违约金（自2014年1月18日起按照年利率22.4%计算至实际归还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8846元，公告费600元，合计9446元，由被告毛国雄、徐琴负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人毛国雄、徐琴在查询银行无较大额度存款；在本市市区、吴中区、相城区、工业园区、虎丘区均无住房登记信息；俩被执行�的社保信息均属养老未退休；被执行人毛国雄在本市市区有公积金2528.02元，被执行人徐琴无公积金登记信息。另查明，被执行人毛国雄名下有苏Ｅ×××××风神牌车辆一辆，车辆状态为：违法未处理、查封、异常，并且该车辆目前去向不明，徐琴无车辆登记信息。本案执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被�行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）姑苏民四初字第00418号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姚 静
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第45号
原告：刘某某，女，满族，农民，住小城子镇。
被告：王某甲，男，汉族，农民，户籍地小城子镇。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理，2015年9月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。刘某某到庭参加诉讼，王某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：我与王某甲于2009年2月18日登记结婚，生育两名子女，长女王某乙，2008年9月13日出生；长子王某丙，2010年4月10日出生。婚后感情还可以，后来因生活琐事王某甲时常骂我、打我。没办法，我就回娘家生活几天。王某甲去接我，我就又与王某甲回家过日子。一来二去的夫妻感情就越来越不好了，2013年4月，我不想和王某甲过了，我就走了，一直到现在我也没与王某甲一起生活，双方分居二年半了。现我与王某甲夫妻感情已破裂，我要求与王某甲离婚，子女由王某甲抚养，财产归王某甲所有。
王某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明：刘某某与王某甲于2009年2月18日登记结婚，生育两名子女，长女王某乙，2008年9月13日出生；长子王某丙，2010年4月10日出生。双方婚后感情尚可，后来因生活琐事时有吵架。2013年4月，刘某某产生与王某甲离婚的想法后，携王某丙离家出走，双方分居至今。刘某某起诉前，将王某丙送回，现王某丙、王某乙均随王某丁、贺某某（王某乙、王某丙的祖父母）生活。本院调查王某丁时，王某丁称王某甲表示同意离婚，王某乙、王某丙由王某甲抚养，刘某某负担子女抚养费；另称其愿意帮助照看王某乙、王某丙。
认定上述事实的证据有：结婚登记证、调查王某丁、贺某某的笔录。
根据当事人的诉讼主张，本院归纳争议焦点：1、刘某某与王某甲夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2刘某某要求王某甲抚养王某乙、王某丙，自己承担子女抚养费的请求是否应予支持。
本院认为：本案系离婚纠纷，应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定予以裁判。刘某某与王某甲因生活琐事产生矛盾后，未能得到很好的解决，刘某某径自离家出走，双方分居已满二年，互不履行夫妻权利、义务，夫妻关系名存实亡。且刘某某离婚态度坚决，双方已没有和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，刘某某离婚的诉讼请求应予准许。
王某甲现下落不明，刘某某在外地打工，王某乙、王某丙一直随王某丁、贺某某生活。双方离婚后，由王某甲抚养王某乙、王某丙（王某丁、贺某某帮助照看），刘某某负担必要的子女抚养费，就本案来讲，此种抚养方式对王某乙、王某丙的健康成长是最有利的，也是最有效的，也是最可行的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十六条、第三十七条及相关法律的规定，判决如下：
原告刘某某与被告王某甲离婚。
王某乙、王某丙由被告王某甲抚养，自本判决生效之日起，原告刘某某每月给付子女抚养费600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘英鹤
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督153号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：韦超文，男，1989年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年4月14日，申请人和被申请人韦超文（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017041409628667S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年4月27日，还款日为每月27日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月14日，申请人向被申请人发放贷款2000元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金712元、利息37.68元、逾期利息13.95元，合计763.63元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计763.63元（自2018年3月27日起的逾期利息以712元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
韦超文自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计763.63元（自2018年3月27日起的逾期利息以712元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由韦超文承担。
韦超文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月九日
书记员 龚
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督153号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：韦超文，男，1989年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县，手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年4月14日，申请人和被申请人韦超文（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017041409628667S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年4月27日，还款日为每月27日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月14日，申请人向被申请人发放贷款2000元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金712元、利息37.68元、逾期利息13.95元，合计763.63元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计763.63元（自2018年3月27日起的逾期利息以712元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：韦超文自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计763.63元（自2018年3月27日起的逾期利息以712元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由韦超文承担。韦超文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2·
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第573号
上诉人（原审被告）齐河县自来水公司。住所地山东省德州市齐河县齐心大街西首。
法定代表人王德荣，经理。
被上诉人（原审原告）四川森普管材股份有限公司。住所地四川省德阳市天元开发区长白山北路。
法定代表人江泽佩，董事长。
上诉人齐河县自来水公司因与四川森普管材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院于2015年3月18日作出的（2015）德民管初字第5号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人齐河县自来水公司以已与被上诉人四川森普管材股份有限公司达成和解为由，于2015年7月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人齐河县自来水公司申请撤回上诉的行为是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人齐河县自来水公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 詹 春
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民终字第573号上诉人（原审被告）齐河县自来水公司。住所地山东省德州市齐河县齐心大街西首。法定代表人王德荣，经理。被上诉人（原审原告）四川森普管材股份有限公司。住所地四川省德阳市天元开发区长白山北路。法定代表人江泽佩，董事长。上诉人齐河县自来水公司因与四川森普管材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院于2015年3月18日作出的（2015）德民管初字第5号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人齐河县自来水公司以已与被上诉人四川森普管材股份有限公司达成和解为由，于2015年7月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人齐河县自来水公司申请撤回上诉的行为是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人齐河县自来水公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琦代理审判员  邓长玉代理审判员  张 蕾二〇一五年七月二十日书 记 员  詹 春
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第360号
原告刘某某，男，汉族，住和平县东水镇。
委托代理人刘某甲，女，汉族，住龙川县义都镇。
委托代理人刘某乙，男，汉族，住和平县东水镇。
被告曾某某，女，汉族，住和平县彭寨镇。
委托代理人黄某某，男，汉族，住和平县彭寨镇。
原告刘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员陈文彬适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘某甲、刘某乙，被告曾某某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告丧偶后经人介绍与被告曾某某相识，相识不久即草率结婚。被告婚后经常离开原告返回娘家及与前夫所生儿女家中长期居住生活，对新家庭未履行其应承担的义务，还频繁向原告索要钱物用于娘家及与前夫所生儿女家的开销。原告只凭退休金取得收入，难以长期满足被告在各处的开销，因此经常与被告发生争吵；被告脾气暴躁，争吵过程中多次毁坏家庭财物，甚至对原告实施家庭暴力，双方关系逐步恶化。原告现认为夫妻感情已彻底破裂，因此向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；因被告对原告实施家庭暴力，致使原告精神遭受严重打击，身体受到伤害、患上多种疾病，原告请求法院判决被告赔偿原告精神、经济损失15万元。
原告刘某某所举证据有：1、原告《身份证》、《户口簿》复印件；2、原、被告《结婚证》复印件；3、原告《住院病历》、《入院记录》和《影像科检查报告》的复印件；4、证明原告伤情的照片5张；5、东水派出所《受案回执》复印件；6、东水镇街镇西南路3号《土地转让协议》复印件。
被告曾某某辩称，原告刘某某指控被告离家出走、不顾家好吃懒做不是事实，被告间或回娘家照顾患病的母亲合情合理。被告与原告感情不和的主要原因不是金钱，而是原告经常嫖娼。被告确因斥责原告嫖娼而与原告发生过肢体冲突，被告因此身心都严重受损。被告认为，被告与原告关系已无法挽回，被告同意离婚，但被告要求确认东水镇约200平方米自建房为夫妻共同财产并作平均分割，原告支付被告精神抚慰金和生活补助合计20万元，本案诉讼费用由原告承担。
被告曾某某所举证据有：1、东水街道社区居委会出具的《证明》原件；2、被告在和平县中医院就医的《疾病证明书》原件；3被告《户口簿》复印件。
经审理查明，原告与被告于2001年上半年经他人介绍相互认识，后于同年7月2日登记结婚，双方均属再婚，婚后未再生育子女。双方婚前交往时间短，婚后常因经济支出的合理性、社会交往与社会活动的正当性及日常居住地的确定等问题引发争吵、从争吵发展到更为严重冲突。2015年8月28日，原告以被告对其实施家庭暴力、夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼，并要求被告赔偿原告精神、经济损失15万元。诉讼中，被告承认夫妻感情确已破裂、同意离婚，同时又称原告对其实施家庭暴力，要求原告支付被告精神抚慰金和生活补助合计20万元。另查，原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、也无夫妻共同债务。
以上事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、原、被告提交的证据、以及原、被告庭审时的陈述予以证实。
本院认为，原告的离婚之诉是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告婚前了解较少，再婚重组家庭的形态结构较正常家庭更为复杂，原、被告婚后又缺少交流与沟通，导致夫妻感情日渐淡薄，矛盾冲突不断加深、恶化，逐步地夫妻间基本的忠诚与信任也发生动摇；现原告提起离婚诉讼，离婚态度坚决，被告也明确表示同意离婚，足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告离婚之诉，理由充分，本院依法应予以支持。原、被告都称对方实施家庭暴力给自己造成伤害，但双方都未能证明发生了足以造成严重后果的家庭暴力，本院对原、被告要求对方支付赔偿金的请求皆不予支持。原、被告提交证据不能证明双方存在夫妻共同财产、夫妻共同债务，如原、被告取得双方存在夫妻共同财产、夫妻共同债务的新证据，可以另行提起诉讼。原、被告双方都年老多病，原告有退休金、可保障其基本生活略有余，而被告没有固定收入来源、生活比较困难，根据中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，本院酌定原告一次性给予被告经济帮助人民币5000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告曾某某离婚；
二、原告刘某某应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告曾某某经济帮助人民币5000元；
三、驳回原告刘某某和被告曾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈文彬
二〇一五年十月十日
书记员 黄圣锋
吉林省和龙市人民法院
执 行 财 产 保 全 裁 定 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执保38号
关于申请保全人姚云传与被保全人金民福劳务合同纠纷一案，根据本院2018年5月14日作出的（2018）吉2406民初321号民事裁定书，本院执行局已经于2018年5月14日到保全财产所在地金民福的工地内查封了切断机一台、调直机一台、电锯一台、打弯机一台、套子机一台、电筛机一台、集装箱一台，保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十八日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4384号
原告王桂荣，女，1968年9月15日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
法定代表人庞鸿生，经理。
委托代理人刘鹏，男，1983年3月21日出生。
委托代理人刘磊，男，1981年1月14日出生。
原告王桂荣与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称第六客运分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员王晓铮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂荣及被告第六客运分公司的委托代理人刘鹏、刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王桂荣起诉称：2015年4月11日下午2时，原告从金顶街站乘坐337路公交车前往301医院看望病人，过老山站时，一男子（50岁左右）先殴打原告的女儿（5岁半），又殴打原告，原告要求司机报警，司机不仅不报警，还在国际广播电台附近临时停车�导致打人男子逃离。原告拨打“110”，警察到现场之后，拨打“120”将原告送往石景山医院救治。经法医鉴定为轻微伤。原告至今经常头晕头痛，需要后续治疗。由于被告的过错，给原告造成损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费1200元、误工费6600元、护理费3400元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计17200元；2、请求法院判令案件受理费由被告负担。
被告第六客运分公司答辩称：对事故发生的地点和过程无异议。乘务员发现有争执之后进行了劝解、劝阻。当时车辆发生故障，部分乘客要求下车，司机中途临时停车，该男子和原告也中途下了车，后来原告上车拨打了“110”报警。我们认为乘务员已经尽到了相应的劝阻制止义务，其次原告并未要求报警，原告先是自行报警，后来要求乘务员和司机报警，原告在乘务员和司机协助下接通了“110”电话。公交公司提供公共交通服务，当时有部分乘客要求下车，被告无权扣押乘客，放走嫌疑人的不是被告，而是要求下车的部分乘客。被告认为被告没有义务承担原告的损失，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月11日，王桂荣携带女儿在石景山区金顶街站乘坐337路公共汽车，车辆行驶至老山站时，因座位问题另一位乘客与其发生口角，进而发生肢体冲突。王桂荣曾向乘务人员要求报警并不得打开车门，后与原告发生冲突的男子逃离。对此，第六客运分公司陈述：当时车辆发生故障，部分乘客要求下车，司机中途临时停车，王桂荣和与其冲突的男子也中途下车，原告在乘务员和司机协助下接通了“110”电话。
当日，王桂荣前往医院就诊。现王桂荣支出与所受伤害相符合的自付医疗费及救护车收费等共计745.14元。2015年4月14日，�北京市公安局石景山分局八宝山派出所委托，北京中正司法鉴定所就王桂荣伤情出具司法鉴定意见书，就王桂荣伤情载明：“头皮挫伤；头外伤神经反应；面部软组织挫伤；右膝部多发软组织挫伤。”
庭审中，对于误工费、护理费、交通费原、被告各执一词。王桂荣提供的主要证据包括：医院自费745.14元收据；加盖北京立卫可佳投资管理有限公司公章的证明信，证明王桂荣为该单位职员，月工资为3400元；时间不一的交通费及加油费收据若干。第六客运分公司仅认可725.14元费用的真实性。
上述事实，有医疗费单据、发票、诊断证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为：王桂荣乘坐第六客运分公司下属337路公共汽车出行，双方形成了城市公交运输合同法律关系。本案王桂荣依据《合同法》第一百二十二条的规定即“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，”明确选择依据客运合同要求第六客运分公司承担责任。依法本案应适用合同法第三百零二条之规定即“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”
本案中，作为承运人，第六客运分公司对运输过程中旅客王桂荣所受伤害损失应承担损害赔偿责任，第六客运分公司未能提供证据证明王桂荣的损伤系王桂荣故意、重大过失造成，故本院对其抗辩意见不予采纳。第六客运分公司应当对王桂荣医疗费合理部分予以赔偿。
对于其他费用，本案审理过程中，原告万桂荣出示的证据未能有效证明自行购买药品的名称及价格，未能提供证据证明其伤情需要相应护理，因此对于上述两项的相关诉讼请求本院不予支持。原告就精神抚慰金的诉讼请求并无法律依据本院不予支持。王桂荣虽未能提供劳动合同，但其所受伤情属实，故本院结合双方履行合同的具体情况，王桂荣受伤程度及中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，依据公平、诚实信用原则，酌情确定误工费。王桂荣在治疗及鉴定期间，必然产生一定的交通费用，故本院对此酌情确定。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百零二条之规定,判决如下:
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效后七日内赔偿王桂荣医疗费七百四十五元一角四分、误工费一千七百元、交通费一百元（以上共计二千五百四十五元一角四分）；
二、驳回王桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由王桂荣负担九十元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 王晓铮
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙紫淇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4384号
原告：李志刚。
被告：唐铁。
被告：温宿县众鑫果业农民专业合作社。
法定代表人：唐铁，经理。
原告李志刚与被告唐铁、温宿县众鑫果业农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员薛战赢适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加诉讼。被告唐铁、被告温宿县众鑫果业农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李志刚诉称：原告李志刚与被告唐铁系朋友关系，2015年4月初，被告唐铁因急需用钱向原告要求借款850000元。原告于2015年4月8日至4月20日陆续通过银行转账及给付现金的方式出借给被告唐铁850000元。被告温宿县众鑫果业农民专业合作社作为该笔借款的担保人，三方约定，如诉讼，由石河子市人民法院管辖。借款到期后，被告仅在2015年7月2日归还原告300000元。原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告唐铁归还原告借款550000元及利息损失89250元（850000元×8.75‰×3个月×4倍，自2015年6月6日计算至2015年9月6日）；二、被告唐铁支付违约金255000元（850000元×30%）；三、被告唐铁赔偿原告索款交通费6311元；四、被告温宿县众鑫果业农民专业合作社承担担保给付责任；五、由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告唐铁未作答辩。
被告温宿县众鑫果业农民专业合作社未作答辩。
经审理查明：2015年4月8日，原告李志刚向被告唐铁转款50000元，次日，原告李志刚再次向被告唐铁转款50000元。2015年4月10日，被告唐铁为原告李志刚出具借条一份，内容为：“今借到李志刚人民币850000元，大写人民币捌拾伍万元整。其中600000元以银行实际到账时间为准（即2015年4月15日之前到账40万元，4月20日之前到账20万元）。剩余款250000元在前款到账后现金一次交付借款人手中，还款时间600000元在6月6日之前支付。余款250000元在7月30日之前付清。到期未还的，愿意同时承担30%的违约金，并从欠款之日起以总款按照银行四倍贷款利息计算。如诉讼，由石河子市人民法院管辖。”被告温宿县众鑫果业农民专业合作社作为担保人在借条上进行了签字，并注明“款未还清前付无限连带责任，为欠款负责。”2015年4月16日，原告李志刚向被告唐铁转款400000元，4月20日，原告李志刚再次向被告唐铁转款200000元，并于当日向被告唐铁支付现金250000元。被告唐铁向原告李志刚出具收条一份，内容为：“今收到李志刚现金25万元（大写贰拾伍万元），银行转账600000元（大写陆拾万元），以实际银行转账金额为准。”被告温宿县众鑫果业农民专业合作社作为担保人在该收条上进行了签章。2015年7月2日，被告唐铁向原告归还借款300000元。后，被告唐铁未按期还款，原告诉至法院。
诉讼过程中，被告唐铁于2015年9月12日向原告偿还30000元，9月22日向原告偿还20000元，10月9日向原告偿还270000元。
另查明：2015年4月8日至4月20日，中国人民银行六个月以下贷款基准利率均为年息5.35%。
上述事实，有原告提交的借条、收条、转账凭证、原告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：原告李志刚与被告唐铁之间的借款合同及与被告温宿县众鑫果业农民专业合作社之间的保证合同依法成立并生效，各方均应全面履行自己的义务。
被告唐铁在借款到期后，未能按期偿还全部借款，应当承担相应的违约责任，即偿还余款230000元（850000元-300000元-30000元-20000元-270000元）并承担相应的违约责任。被告温宿县众鑫果业农民专业合作社亦应当按照保证合同的约定承担相应的保证责任，即对本案中的债务承担连带责任。但对原告要求被告承担利息损失89250元、违约金255000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告之间约定的违约金和逾期利息总额已经超过银行同类贷款利率的四倍，故本院仅支持银行同类贷款利率的四倍，具体数额本院核算为59040.55元［（50000元×5.35%÷365天×85天＋50000元×5.35%÷365天×84天＋200000元×5.35%÷365天×77天＋100000元×5.35%÷365天×143天＋450000元×5.35%÷365天×139天）×4倍］。对原告主张的索款交通费，因其并未举证予以证实，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐铁于判决生效之日起十日内偿还原告李志刚借款本金230000元、利息59040.55元，合计289040.55元；
二、被告温宿县众鑫果业农民专业合作社对上述债务承担连带责任（本判项及于诉讼费用的负担）；
三、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6403元，邮寄送达费90元，合计6493元（原告已预交），由被告唐铁负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 宇
新疆维吾尔自治区石�子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4384号
原告：李志刚，男，汉族，个体工商户。
被告：唐铁，男，汉族，个体工商户。
被告：温宿县众鑫果业农民专业合作社区。
法定代表人：唐铁，经理。
原告李志刚与被告唐铁、温宿县众鑫果业农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员薛战赢适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加诉讼。被告唐铁、被告温宿县众鑫果业农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李志刚诉称：原告李志刚与被告唐铁系朋友关系，2015年4月初，被告唐铁因急需用钱向原告要求借款850000元。原告于2015年4月8日至4月20日陆续通过银行转账及给付现金的方式出借给被告唐铁850000元。被告温宿县众鑫果业农民专业合作社作为该笔借款的担保人，三方约定，如诉讼，由石河子市人民法院管辖。借款到期后，被告仅在2015年7月2日归还原告300000元。原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告唐铁归还原告借款550000元及利息损失89250元（850000元8.75‰3个月4倍，自2015年6月6日计算至2015年9月6日）；二、被告唐铁支付违约金255000元（850000元30%）；三、被告唐铁赔偿原告索款交通费6311元；四、被告温宿县众鑫果业农民专业合作社承担担保给付责任；五、由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告唐铁未作答辩。
被告温宿县众鑫果业农民专业合作社未作答辩。
经审理查明：2015年4月8日，原告李志刚向被告唐铁转款50000元，次日，原告李志刚再次向被告唐铁转款50000元。2015年4月10日，被告唐铁为原告李志刚出具借条一份，内容为：“今借到李志刚人民币850000元，大写人民币捌拾伍万元整。其中600000元以银行实际到账时间为准（即2015年4月15日之前到账40万元，4月20日之前到账20万元）。剩余款250000元在前款到账后现金一次交付借款人手中，还款时间600000元在6月6日之前支付。余款250000元在7月30日之前付清。到期未还的，愿意同时承担30%的违约金，并从欠款之日起以总款按照银行四倍贷款利息计算。如诉讼，由石河子市人民法院管辖。”被告温宿县众鑫果业农民专业合作社作为担保人在借条�进行了签字，并注明“款未还清前付无限连带责任，为欠款负责。”2015年4月16日，原告李志刚向被告唐铁转款400000元，4月20日，原告李志刚再次向被告唐铁转款200000元，并于当日向被告唐铁支付现金250000元。被告唐铁向原告李志刚出具收条一份，内容为：“今收到李志刚现金25万元（大写贰拾伍万元），银行转账600000元（大写陆拾万元），以实际银行转账金额为准。”被告温宿县众鑫果业农民专业合作社作为担保人在该收条上进行了签章。2015年7月2日，被告唐铁向原告归还借款300000元。后，被告唐铁未按期还款，原告诉至法院。
诉讼过程中，被告唐铁于2015年9月12日向原告偿还30000元，9月22日向原告偿还20000元，10月9日向原告偿还270000元。
另查明：2015年4月8日至4月20日，中国人民银行六个月以下贷款基准利率均为年息5.35%。
上述事实，有原告提交的借条、收条、转账凭证、原告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：原告李志刚与被告唐铁之间的借款合同及与被告温宿县众鑫果业农民专业合作社之间的保证合同依法成立并生效，各方均应全面履行自己的义务。
被告唐铁在借款到期后，未能按期偿还全部借款，应当承担相应的违约责任，即偿还余款230000元（850000元-300000元-30000元-20000元-270000元）并承担相应的违约责任。被告温宿县众鑫果业农民专业合作社亦应当按照保证合同的约定承担相应的保证责任，即对本案中的债务承担连带责任。但对原告要求被告承担利息损失89250元、违约金255000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告之间约定的违约金和逾期利息总额已经超过银行同类贷款利率的四倍，故本院仅支持银行同类贷款利率的四倍，具体数额本院核算为59040.55元［（50000元5.35%÷365天85天＋50000元5.35%÷365天84天＋200000元5.35%÷365天77天＋100000元5.35%÷365天143天＋450000元5.35%÷365天139天）4倍］。对原告主张的索款交通费，因其并未举证予以证实，故本院不予支持。
据此，依照《�华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐铁于判决生效之日起十日内偿还原告李志刚借款本金230000元、利息59040.55元，合计289040.55元；
二、被告温宿县众鑫果业农民专业合作社对上述债务承担连带责任（本判项及于诉讼费用的负担）；
三、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6403元，邮寄送达费90元，合计6493元（原告已预交），由被告唐铁负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 宇