甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初470号
原告赫光雷，甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人雷世瑛（原告赫光雷同事），庆阳市西峰区。
委托代理人董建红（原告赫光雷同事），庆阳市西峰区。
被告冯靖，庆阳市西峰区。
委托代理人马成祯，甘肃北斗律师事务所律师
第三人范金叶，庆阳市西峰区。
原告赫光雷与被告冯靖、第三人范金叶案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赫光雷的委托代理人雷世瑛、董建红、被告冯靖及其委托代理人马成祯、第三人范金叶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赫光雷诉称：2013年4月12日，原告赫光雷与梁树超签订了三千万的借款合同，借款用途为紫玉润园项目的开发建设，庆阳市东新房地产公司作为担保方，随后赫光雷向梁树超个人账户及庆阳市东新房地产公司账户相继汇入三千万元，履行了借款合同，借款方和担保方也陆续向原告还本付息，直至2014年10月28日，借款人梁树超对外宣布破产，此时尚欠原告借款1050万元，原告就找担保方庆阳市东新房地产公司清算债务，东新房地产公司称该借款汇入公司对公账户的由东新公司承担，汇入梁树超账户的由其个人承担，三方通过财务人员的精确核算后达成一致意见，东新公司所欠的650万元用紫玉润园的九套住宅楼抵顶，双方于2014年10月30日签订了抵顶协议，同年11月18日签订了这九套房屋的买卖合同并出具了收据，赫光雷当时考虑到自己年时已高，也经常在外就医，为了以后房屋买卖、合同及收据的变更、办理和其他手续的方便，就以借名的形式将这九套房屋办理在亲朋好友名下，其中好友代满田之妻范金叶名下两套，范金叶同意借名并确认该房屋归赫光雷所有，洽谈抵顶及办理手续范金叶都未参与，更不知道该房屋的面积、结构、朝向、楼层及房屋所在地，只是借名而已。被告与第三人的民间借贷纠纷中，被告申请保全的范围只能仅限于第三人本人的财产，而位于庆阳市西峰区紫玉润园小区3号楼1单元402室的房屋所有权归原告所有，该房屋之所以登记在第三人名下只是原告借用第三人的姓名而已，第三人并不是该房屋的所有权人，对此事实第三人知悉且无异议，被告申请法院查封保全该房屋是对原告合法所有权的严重侵害，故诉至法院请求依法确认位于庆阳市西峰区紫玉润园小区3号楼1单元402室的房屋所有权归原告所有，并立即解除被告与第三人借贷纠纷一案中对该房屋的保全查封。
被告冯靖辩称：请法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。从程序上应该是驳回起诉，从实体上是驳回诉讼请求。原告不具备原告的主体资格不是适格的原告。因为借款的款项是鸿兴小贷公司的，抵顶的房子也是针对借款抵顶的，抵顶给鸿兴公司的不是给赫光雷本人的。抵顶行为和赫光雷没有关系，不应该作为原告起诉。原告提起异议之诉不符合相关法律规定，实质是针对在案件审理过程中的保全措施提出来的异议。当事人有复议的权利，没有起诉的权利。这个裁定实质是对保全复议的答复。这个案件当事人手中有执行案件通知书，2016年1月19日进入执行程序的，针对的是审理的时候的保全裁定，不是针对执行阶段提出的执行裁定。保全裁定上挂的是执行号实质不是执行裁定，应当驳回原告的起诉。
第三人范金叶述称：第三人什么都不知道，第三人只知道第三人老汉把第三人的身份证拿出来的，第三人老汉和赫光雷是好朋友，拿第三人的身份证干嘛了第三人不知道。第三人在紫玉润园没有买过房子，这个房子的事情是去年法庭叫第三人来法庭才知道的，第三人没有买过房子。赫光雷说这个房子是他的那就是他的，第三人名下有两套房子第三人没有异议。第三人认识赫光雷的时间长了，他和第三人在一个系统里工作，他在农发行上班。2015年8月份那个查封保全裁定，法院来做了个笔录问房子是第三人的吗，第三人当时就说不是第三人的。冯靖起诉代满田，第三人那个判决，第三人不承担责任。
经审理查明：2015年7月22日，本院受理了冯靖诉代满田、范金叶、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，冯靖在诉讼中申请财产保全，并提供了相应的担保。7月31日本院作出了（2015）庆西执保字第15号执行裁定书，裁定查封了范金叶名下的位于庆阳市西峰区紫玉润园3号楼1单元402室，查封期限两年，并通知庆阳市房管局所办理了查封手续。2015年8月3日，范金叶、代满田以查封的房屋系赫光雷借用范金叶身份证办理的抵债房屋，非范金叶、代满田的财产为由向案件承办庭民二庭书面提出复议申请。2015年8月5日，赫光雷亦以该房屋系借用范金叶身份证办理的抵债房屋为由向案件承办庭民二庭书面提出复议申请，并提供了相应的证据。
2015年9月14日，本院做出了（2015）庆西民初字第2359号民事判决，判决由代满田归还冯靖借款本金50万元及利息，庆阳市西峰区富顺小额贷款有限公司对该借款承担连带清偿责任；驳回冯靖要求范金叶承担责任的诉讼请求。该判决认定代满田为借款人，庆阳市西峰区富顺小额贷款有限公司为保证人，范金叶既非借款人亦非保证人，亦未认定该债务为夫妻共同债务，故判决范金叶不承担责任。该判决于2015年9月16日、9月22日、10月14日分别向当事人宣判、送达。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决发生法律效力后，由审判庭移送执行。2016年1月19日，冯靖申请执行正式立案。
代满田、范金叶对保全裁定提出复议申请后，承办业务庭未作出复议裁定。2016年1月18日，对案外人赫光雷保全复议申请做出了（2015）庆西民初字第2359号民事裁定，以案外人赫光雷以非法形式掩盖非法目的及复议证据不足为由，驳回了案外人赫光雷的复议申请。该裁定书于2016年1月19日给赫光雷送达。2016年1月26日，赫光雷向本院提起案外人执行异议之诉。
赫光雷、范金叶系庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司的股东。代满田与范金叶系夫妻关系，赫光雷与代满田系同事关系。赫光雷实际亦是庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司的工作人员。2013年4月，赫光雷以其名义借给庆阳市东新房地产公司开发紫玉润园楼盘项目的3000万元，实际是庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司的款项。2014年10月，经清算，庆阳市东新房地产公司所欠赫光雷名下的650万元用紫玉润园的九套住宅楼抵顶，双方于2014年10月30日签订了抵顶协议，11月18日签订了这九套房屋的买卖合同。2014年赫光雷与雷世瑛、李恒亮、聂正生、张杰、范金叶签订了一份借名协议，约定用这五人的名字办理庆阳市东新房地产公司抵顶债务的九套楼房，雷世英名下2套、张洁名下2套、李恒亮名下2套、范金叶名下2套、聂正生名下2套。借名协议中范金叶的签名系代满田所签。
上述事实，有原、被告陈述，（2015）庆西民初字第2359号民事判决书、裁定书、本院2015年8月4日与代满田的谈话笔录、2015年9月22日与范金叶的谈话笔录、2016年1月18日与赫光雷的谈话笔录、保全复议申请书、赫光雷出借借款的转款凭证、以物抵债协议、抵顶房屋清单、借名协议、房屋买卖合同及收款收据、内资企业基本信息、受理执行案件通知书等证据在卷，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”第一百七十一条规定“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”原告赫光雷于2016年1月19日收到的民事裁定书系冯靖诉代满田、范金叶、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，法院对其2015年8月5日提出的保全复议申请所作出的裁定，冯靖诉代满田、范金叶、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案的执行立案在2016年1月19日，原告赫光雷并未收到执行法院对执行标的提出书面异议的驳回的裁定，根据上述法律规定，原告赫光雷对保全裁定不服，只能申请复议，不能提起执行异议和执行异议之诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第二款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”原告赫光雷虽然提出了依法确认位于庆阳市西峰区紫玉润园小区3号楼1单元402室的房屋所有权归原告所有的请求，但依据查明的事实原告赫光雷系庆阳市西峰区鸿兴小额贷款有限责任公司的股东及工作人员，其以个人名义的出借行为及签订以房抵债的协议行为属于法人的经营行为。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故原告赫光雷不是确认之诉的适格原告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百一十一条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赫光雷的起诉。
案件受理费3900元，退还原告赫光雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐阳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。