wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终175号
上诉人（原审被告）：运城市华龙房地产开发有限公司。住所地：运城市红旗东街。
法定代表人：王运花，董事长。
委托代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河津市小梁建筑工程有限公司。住所地：河津市。
法定代表人：张敬珉，经理。
委托代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。
上诉人运城市华龙房地产开发有限公司（以下简称华龙地产公司因与被上诉人河津市小梁建筑工程有限公司（以下简称小梁建筑公司）确认合同无效纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华龙地产公司的委托代理人刘凯，被上诉人小梁建筑公司的委托代理人张红建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2007年6月6日，原告小梁建筑公司与被告华龙房地产公司签订《垫资建房承包合同》，双方约定：经城建部门批准，被告华龙房地产公司拟在原铸造厂旧址建六层砖混结构住宅楼两栋，建筑面积约13000m2左右，因资金困难，经友好协商，原告小梁建筑公司愿意在售房款优先支付垫资款的前题下承包建设此项工程。1、工程名称：隆泽苑小区南、北楼建设工程；工程地点：运城市东城区高家垣村北；工程内容：室内外土建工程、安装工程及配套设施设备建筑安装工程。2、被告华龙房地产公司负责建设项目的勘察、设计、立项、报建及规划、施工、预售房许可证的办理等开发商应办的相关手续。负责建设场地的旧厂房拆除及“三通一平”。3、合同签订，被告华龙房地产公司完成三通一平后，原告小梁建筑公司按照被告华龙房地产公司确定的时间5日内进场，如不能按期进场施工，被告华龙房地产公司有权另行指定施工队伍，原告小梁建筑公司还得赔偿被告华龙房地产公司20万元损失。同时查明，被告华龙房地产公司所开发的隆泽苑小区南、北楼建设工程庭审结束前未取得建设用地规划许可证，建设工程规划许可证等相关手续。
原审认为：根据合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，被告华龙房地产公司在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的前提下，与原告签订《垫资建房承包合同》，且至今未取得相关行政审批手续，明显违反了行政法规的强制性规定，双方所签订的《垫资建房承包合同》应为无效合同。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告河津市小梁建筑工程有限公司与被告运城市华龙房地产开发有限公司于2007年6月6日签订的《垫资建房承包合同》无效。案件受理费100元，由被告运城市华龙房地产开发有限公司负担。
判后，上诉人华龙地产公司不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉。华龙地产公司上诉称：1、法律规定无建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的建设单位应当承担相应的行政责任，该规定系行政机关对建设工程实施监督、管理的手段，并没有直接规定其对合同效力的影响。上诉人没有建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，也不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人与被上诉人签订的《垫资建房承包合同》应属有效合同。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》并没有将建设单位无建设用地规划许可证和建设工程规划许可证列为合同无效事由。请求：1、撤销（2015）运盐民初字第603号民事判决书，依法改判为：驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人小梁建筑公司答辩称：根据招标法等法律、法规的规定，商品房应进行投招标，另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、合同法、城乡规划法等规定上诉人人招标前应办理取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，上诉人开发的商品房未取得两证及进行投招标签订的合同违反法律的强制性规定，应为无效合同。请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：被上诉人小梁建筑公司承建上诉人华龙地产公司开发的商品房项目，华龙地产公司未进行招投标即与小梁建筑公司签订了建设工程施工合同。
上述事实有当事人庭审陈述在卷佐证。
其他事实与一审查明一致。
本院认为：违反法律、法规强制性规定的合同无效。本案中，上诉人华龙地产公司开发的商品房住宅项目依照《中华人民共和国招投标法》第三条第一款第（一）项：“大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目。”及依据该法授权国务院发展计划部门制定的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第一款第（五）项：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目范围包括：（五）商品住宅，包括经济适用住房。”的规定，在建设开发前应依法进行投招标，确定承建该项目的施工单位。华龙地产公司未进行投招标即与被上诉人小梁建筑公司签订建设工程施工合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项：“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。（三）建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的。”的规定，华龙地产公司与小梁建筑公司未经过投招标签订的建设工程施工合同因违反法律关于效力性的规定依法应为无效合同。同时，华龙地产公司在开发建设该商品楼项目时，未能取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》关于在建设工程开工前应获得相关行政审批的规定。华龙地产公司与小梁建筑公司因该合同履行过程产生的纠纷，可另案处理。综上，原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人运城市华龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 成 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1919号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：朱定联。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告朱定联物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年五月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第418号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人林思国，男，1977年2月8日出生。
被执行人陈丽红，女，1976年1月8日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年5月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2013年12月30日以被执行人林思国、陈丽红婚后于2000年11月13日生育第一胎男孩，又于2013年10月1日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2013）01102号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2013）01102号征收社会抚养费决定书，于2013年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2014年3月12日缴交10000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年4月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2013）01102号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林思国、陈丽红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人林思国、陈丽红仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年5月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01102号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林思国、陈丽红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费48000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费620元，由被执行人林思国、陈丽红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年五月二十六日
书记员 郑惠玲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字03679号
原告山西杰灵热力有限公司，住所地太原市府西街6号府西银谷小区。
法定代表人孙建军，董事长。
被告成勇，出生年月不详。
本院在审理原告山西杰灵热力有限公司与被告成勇供用热力合同纠纷一案中，原告山西杰灵热力有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西杰灵热力有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西杰灵热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取90元（原告已预交），由原告山西杰灵热力有限公司负担。
审判员 张潘潘
二〇一五年十二月十日
书记员 武朝霞
第1页共2页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终968号
上诉人（原审被告）苏荣谱，男，1957年9月19日出生。
被上诉人（原审原告）苏荣秋，男，1955年10月25日出生。
委托代理人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人王哲，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人苏荣谱因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，苏荣谱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为苏荣谱自动撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按苏荣谱撤回上诉处理。
一审案件受理费70元，由苏荣谱负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由苏荣谱负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 纪灵筠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 洁
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初768号
原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市世纪大道619号。
法定代表人：戴健，该行行长。
委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。
被告：邹锦涛，男，1992年11月18日生，汉族，居民，住盐城市。
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行诉被告邹锦涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年2月3日向本院提出对被告邹锦涛的撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。
案件受理费1848元，减半收取924元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担。
审判员 辅绍贵
二○二○一七年二月二十八日
书记员 傅丽雯
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2969号
原告：贵州铜仁鑫安爆破有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环新华都小区*幢*层***号。
法定代表人：任丽萍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李荣，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
被告：张岩林，男，1968年9月13日出生，民族不详，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告贵州铜仁鑫安爆破有限公司与被告张岩林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州铜仁鑫安爆破有�公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州铜仁鑫安爆破有限公司撤回起诉。
案件受理596元，减半收取计298元，由原告贵州铜仁鑫安爆破有限公司负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一七年十一月八日
代理书记员 张学成
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执556号
被执行人吴某某，男，1999年10月29日出生。
吴某某犯盗窃罪一案，本院（2017）川0522刑初48号刑事判决已经发生法律效力，判决主要内容为：吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。本院于2017年3月31日立案执行。
裁定如下：
本院对（2017）川0522刑初48号刑事判决中的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李慧至
审 判 员 牟德良
人民陪审员 杨 学
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 磊
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第90号
原告：苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人：董永礼，该社理事长。
委托代理人：牟斌，该社员工。
被告：赵洪礼，男，生于1944年5月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告赵洪礼金融借款合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵启荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱培元
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1644号
原告：胡海雁。
被告：浙江双超运动器材有限公司，住所地：永康市经济开发区皇城北路905号。
法定代表人：应超杰。
被告：应超杰，男，1966年8月27日出生，汉族，住永康市芝英镇应南溪村南溪街*号，公民身份号码：3307221966********。
被告：应巧华。
三被告的委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
原告胡海雁为与被告浙江双超运动器材有限公司、应超杰、应巧华民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判。在法定期限内，被告浙江双超运动器材有限公司向本院提出管辖异议，要求将本案移送武义县人民法院管辖，本院于2016年4月25日裁定驳回被告浙江双超运动器材有限公司的管辖权异议。被告浙江双超运动器材有限公司不服提起上诉，浙江省金华市中级人民法院裁定驳回上述，维持原裁定。本案于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡海雁与被告浙江双超运动器材有限公司、应超杰、应巧华的共同委托代理人陈延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海雁起诉称：2012年1月18日，被告一、二因资金周转需要共同向原告借款50万元，双方约定利息按月利率2%计算，按季支付利息，以上事实有被告一、二共同出具的借条一份予以证实。借款后，被告方仅支付利息至2014年7月底，对借款本金50万元及其余利息至今未有还付。
为此，请求依法判令：1、由三被告共同归还原告借款500000元并支付利息（利息从2014年8月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、由被告方承担本案全部诉讼费用。
被告浙江双超运动器材有限公司、应超杰、应巧华答辩称：1、借款系用于浙江双超运动器材有限公司的经营，并未用于个人的生活。2、被告应超杰的签字行为系作为盖章的经办人签字确认，并非是共同借款的确认。3、本案系浙江双超运动器材有限公司的借款行为，被告应超杰并非借款人，无需承担共同还款的责任，故被告应巧华也无需承担相应责任。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告浙江双超运动器材有限公司工商基本情况表和被告应超杰、应巧华的人口信息表各一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2012年1月18日，被告应超杰、浙江双超运动器材有限公司向原告胡海雁借款人民币50万元，利息按月利率2%计算，按季支付利息，款项汇入农行62×××10账户的事实。
3、银行转账凭证原件一份，用以证明2012年1月18日，原告胡海雁将款项50万元汇入指定的被告应巧华农行62×××10账户的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明被告应超杰与被告应巧华于1989年2月25日登记结婚的事实。
被告浙江双超运动器材有限公司、应超杰、应巧华的质证意见：对证据的三性均无异议，对证明的目的有异议。认为该借款是公司的借款，与个人无关，而借款汇入应巧华的账户只是双方约定的借款的交付方式，并不能以此推定有共同借款的意思表示。
被告浙江双超运动器材有限公司、应超杰、应巧华未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告浙江双超运动器材有限公司、应超杰、应巧华到庭质证对真实性无异议，故对上述证据的真实性予以认定。原告自认被告已支付利息至2014年7月底，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告应超杰与被告应巧华于1989年2月25日登记结婚。2012年1月18日，被告应超杰、浙江双超运动器材有限公司向原告出具《借条》一份，载明“今向胡海雁借到现金人民币（大写）伍拾万元正，利息按月2%计算，按季支付利息，款汇入农行62×××10”。当日，原告将款项50万元汇入指定的被告应巧华农行62×××10账户。借款后，被告支付利息至2014年7月底。
本院认为，原告胡海雁与被告浙江双超运动器材有限公司、应超杰之间的民间借贷纠纷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还款项。本案债务形成于被告应超杰与被告应巧华夫妻关系存续期间，且款项系汇入被告应巧华账户，故认定本案债务为夫妻共同债务，被告应巧华应承担共同还款责任。因被告应超杰除在借条中签字外，另捺印予以确认，该捺印行为是个人行为，且款项汇入被告应巧华账户，故被告方提出本案借款人仅为被告浙江双超运动器材有限公司的抗辩，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江双超运动器材有限公司、应超杰、应巧华归还原告胡海雁借款50万元，并支付利息（利息自2014年8月1日起按月利率2%计算至还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告浙江双超运动器材有限公司、应超杰、应巧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 孙莉娜
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初95号
原告：江西新联手机有限公司，住所：赣州市章贡区，统一社会信用代码：91360702568669508C。
法定代表人：刘新华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张小平，系江西客家人律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨淑芳，系江西客家人律师事务所律师（一般代理）。
被告：广东新星源电讯有限公司，住所：广东省韶关市浈江区西堤北路38号二楼之一，统一社会信用代码：91440200557342788M。
法定代表人：郑鸿沛，系该公司总经理。
原告江西新联手机有限公司诉被告广东新星源电讯有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。本案与本院（2017）赣0723民初884号原告（反诉被告）广东新星源电讯有限公司诉被告（反诉原告）叶润军房屋租赁合同纠纷一案的诉争租赁物同为大余县南安镇时代广场101商铺，而该案广东新星源电讯有限公司已于2018年1月11日上诉至赣州市中级人民法院，现该案正在审理中。因本案要以该案的裁判结果作为审理依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王显华
人民陪审员 钟文清
人民陪审员 吴世芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘向平
兴和县人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）内0924民初461号
原告刘某某，女，汉族，1973年5月5日生。
被告高某，男，汉族，1971年4月10日生。
本院于2016年5月3日立案受理了原告刘某某诉被告高某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序进行公开审理，经传票传唤，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后于1996年办理结婚手续，婚后生育两个孩子，长女高某甲，现年20周岁，次女高某乙，现年9周岁，原、被告因相识时年龄较小，性格差异较大，夫妻婚后经常因家庭琐事争吵打闹，自结婚以来，双方几乎天天争吵，原、被告于2015年12月份分居生活。为了维护原告的合法权益，望法院支持其诉讼请求。
被告辩称，原告的离婚理由不成立，原告所说的不是事实，原告2015年12月离家出走，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年1月12日登记结婚，婚后生育两个孩子，长女高某甲，现已成年，次女高某乙，现年9周岁，婚续期间，原、被告常因家庭琐事闹矛盾。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有两个孩子，感情基础较好，只是常因生活琐事闹些矛盾，同时原告在庭审中又没有证据证明与被告之间感情确已破裂，被告在抗辩中坚决不同意离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员：吴立志
二〇一六年六月十五日
书记员：龚莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容兴和县人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）内0924民初461号原告刘某某，女，汉族，1973年5月5日生。被告高某，男，汉族，1971年4月10日生。本院于2016年5月3日立案受理了原告刘某某诉被告高某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序进行公开审理，经传票传唤，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告相识后于1996年办理结婚手续，婚后生育两个孩子，长女高某甲，现年20周岁，次女高某乙，现年9周岁，原、被告因相识时年龄较小，性格差异较大，夫妻婚后经常因家庭琐事争吵打闹，自结婚以来，双方几乎天天争吵，原、被告于2015年12月份分居生活。为了维护原告的合法权益，望法院支持其诉讼请求。被告辩称，原告的离婚理由不成立，原告所说的不是事实，原告2015年12月离家出走，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1996年1月12日登记结婚，婚后生育两个孩子，长女高某甲，现已成年，次女高某乙，现年9周岁，婚续期间，原、被告常因家庭琐事闹矛盾。本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有两个孩子，感情基础较好，只是常因生活琐事闹些矛盾，同时原告在庭审中又没有证据证明与被告之间感情确已破裂，被告在抗辩中坚决不同意离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：吴立志二〇一六年六月十五日书记员：龚莹附释相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。一、重婚或者有配偶者与他人同居；二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满两年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2859号
申请执行人屠建忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人赵剑英，女，1984年5月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人徐伟成，男，1988年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人徐洪成，男，1988年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告屠建忠与被告赵剑英、徐伟成、徐洪成民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍越袍商初字第521号民事判决书已经发生法律效力。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年6月21日向本院申请执行。
经查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款。此外，也未发现本案有其他可供执行的财产。经本院执行，于2016年8月24日对被执行人徐伟成采取司法拘留。2016年8月25日，申请执行人屠益忠与被执行人徐伟成达成和解，被执行人徐伟成已按和解协议支付申请执行人屠益忠15000元。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一六年十月八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执2859号申请执行人屠建忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人赵剑英，女，1984年5月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人徐伟成，男，1988年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人徐洪成，男，1988年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告屠建忠与被告赵剑英、徐伟成、徐洪成民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍越袍商初字第521号民事判决书已经发生法律效力。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年6月21日向本院申请执行。经查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款。此外，也未发现本案有其他可供执行的财产。经本院执行，于2016年8月24日对被执行人徐伟成采取司法拘留。2016年8月25日，申请执行人屠益忠与被执行人徐伟成达成和解，被执行人徐伟成已按和解协议支付申请执行人屠益忠15000元。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一六年十月八日书 记 员  范海燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审95号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司。
法定代表人常丽霞，系该公司经理。
委托代理人吴正刚，系河北冀隆律师事务所律师。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2015年8月18日作出的丛人社监处字（2015）第075号劳动保障监察行政处理决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的行政行为已超过法律规定的申请期限。申请执行人的执行申请不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王佳琪
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第10号
原告：耿胜俊。
委托代理人：耿振勇，景县教育局干部。
被告：吴红山。
被告：王桂芝（系被告吴红山之妻）。
本院在审理原告耿胜俊与被告吴红山、王桂芝买卖合同纠纷一案中，原告耿胜俊于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿胜俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿胜俊撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费52.5元，由原告耿胜俊负担。
审判员 梁晓宁
二〇一五年一月四日
书记员 郭海军
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执260-2号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：铜陵鑫牛实业有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：沈卫根。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00422民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵鑫牛实业有限公司银行存款1167292.93元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱 涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01018号
原告经济科学出版社。
法定代表人郭兆旭。
委托代理人刘琳，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人鲁璇姬，湖南通程律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区晓榭书店。
经营者谢明琼，女，汉族，1981年6月13日出生。
委托代理人罗博，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告谢小珍，女，汉族，1971年5月19日出生。
本院在审理原告经济科学出版社诉被告长沙市芙蓉区晓榭书店、被告谢小珍著作权权属、侵权纠纷一案中，原告经济科学出版社分别于2015年7月21日、2015年10月26日向本院申请撤回对被告谢小珍、被告长沙市芙蓉区晓榭书店的起诉。
本院认为，原告经济科学出版社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告经济科学出版社撤回对被告长沙市芙蓉区晓榭书店（经营者谢明琼）、被告谢小珍的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告经济科学出版社负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
人民陪审员 曹群辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01018号
原告经济科学出版社，住所地北京市海淀阜城路甲28号。
法定代表人郭兆旭。
委托代理人刘琳，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人鲁璇姬，湖南通程律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区晓榭书店，经营场所：长沙市芙蓉区建湘南路289号定王台书店2-126号。
经营者谢明琼。
委托代理人罗博，湖南鎏芳律�事务所律师。
被告谢小珍。
本院在审理原告经济科学出版社诉被告长沙市芙蓉区晓榭书店、被告谢小珍著作权权属、侵权纠纷一案中，原告经济科学出版社分别于2015年7月21日、2015年10月26日向本院申请撤回对被告谢小珍、被告长沙市芙蓉区晓榭书店的起诉。
本院认为，原告经济科学出版社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告经济科学出版社撤回对被告长沙市芙蓉区晓榭书店（经营者谢明琼）、被告谢小珍的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告经济科学出版社负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 谢 晋
人民陪审员 曹群辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3828号
原告刘一×。
委托代理人闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。
委托代理人李桂兰，爱德克斯（天津）汽车零部件有限公司退休职工。
被告刘二×。
被告刘三×。
原告刘一×与被告刘二×、刘三×共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一×的委托代理人闫巨昆、李桂兰，被告刘二×到庭参加诉讼，被告刘三×经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一�诉称，原告与二被告系姐弟关系，原告与二被告之父亲刘四×于2014年4月14日病逝。原告与二被告之母柴××于2006年5月15日病逝。刘四×生前为天津市北辰区供销合作社离休干部。刘四×去世后，案外人天津市北辰区供销合作社按照政策规定发放的死亡抚恤金、补发工资等均被被告刘二×独自占有。因死亡抚恤金系公民死亡后，国家给予死者家属的一种经济补偿，属于死者近亲属共同共有。原告为维护自己的合法权益，故呈诉，请求依法判令：1、依法确认刘四×死亡抚恤金、补发工资等120270元为原告与二被告共同共有；2、要求平均分割此款，原告要求分得40090元；3、诉讼费由二被告承担。
原告刘一×未向本院提交证据。
被告刘三×经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前其提交书面答辩意见称，同意原告的诉讼请求，请求法院依法维护其权益�
被告刘二×辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告刘一×与被告刘三×在父母生前没尽到赡养义务，死后也没尽到义务，而且还阻挠被告刘二×对父母的赡养；二、被告刘二×用此笔抚恤金为父母购买了家族墓地，共花费10万元，原告去世后亦可使用该墓地；三、刘四×及柴××夫妇生前一直与被告刘二×一家共同生活居住，包括生老病死都是刘二×负责，刘二×生活比较困难，无经济收入，主要靠父母的退休工资生活，靠政府的低保补贴添补家用，父母及其之间不分你我，故其认为刘四×父亲的补发工资、抚恤金、丧葬费全部应由刘二×支配享用，原告及被告刘三×无权分割；四、刘四×生前留有遗嘱，自愿将全部财产由被告刘二×继承，可见其生前就有意愿将该笔钱全交给被告刘二×使用。
被告刘二×为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、天津市北辰区人民法院（2001）辰刑初字第165号刑事附带民事判决书一份，证明原告不但不尽赡养义务，而且阻挠赡养；
证据二、刘四×、柴××的意愿书一份、答辩书一份、询问书一份，证据是在（2011）辰民初字第4837号及上诉案件过程中形成的，证明刘四×在世时与原告及被告刘三×脱离父子关系的事实，他们无权分割诉争款项；
证据三、低保证一份，证明刘二×无经济来源，靠低保及刘四×的工资生活；
证据四、购买墓地的收据、墓穴石碑存放证及墓地现场照片，证明刘四×用该笔钱为父母购买了家族式墓地，花费10万元。
经质证，原告刘一×对被告刘二×提交的证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性予以认可，但不能证明被告的证明目的，不能证明原告刘一×没有尽到赡养义务；证据二，意愿书是代书遗嘱，�实性不认可，且与本案无关；答辩书是刘四×单方意思表示，与本案无关联性，父子关系基于血缘产生的，不能解除，询问笔录与本案无关联性；证据三，低保证据与本案无关联性；证据四，墓穴石碑存放证的真实性、合法性不认可，也不能证明被告的证明目的，证载显示入穴时间是2015年2月16日，刘四×是2014年4月4日去世的，时间间隔较长。关于公墓的收据真实性、合法性也不认可，应该是正规的发票。
经审理查明，原告与二被告系姐弟关系，原告与二被告之父亲刘四×于2014年4月14日病逝。原告与二被告之母柴××于2006年5月15日病逝。刘四×生前为天津市北辰区供销合作社离休干部。刘四×去世后，案外人天津市北辰区民政局按照政策规定于2014年4月23日发放刘四×的死亡抚恤金、补发工资等合计120270元，此款均被被告刘二×独自占有、支取。
查明�刘二×生前与刘四×共同生活，对刘四×尽主要赡养义务。刘四×生前留有意愿书，自愿将其财产赠与给刘二×。现刘二×生活困难，每月向北辰区民政局领取最低生活保障金。
2015年2月，被告刘二×为刘四×在河北省霸县果园公墓购买墓地，花费10万元。
上述事实，有被告提供的证据、（2014）辰民初字第2295号民事判决书及庭审笔录等证实。
本院认为，抚恤金系是国家工作人员去世后，其生前所在单位或民政部门按照相关政策发放给死者的亲属作为一种精神的抚慰。该款项的性质虽不属于遗产，但其分配方式可参照继承法的相关规定来处理。鉴于柴××先于刘四×死亡，故诉争款项应由原告及二被告共同所有。现原告诉请要求分割，属于对共有财产的析产，符合法律规定，本院予以分割。关于原被告之间分配的数额，被告刘二×生前一直与�四×共同生活，尽主要赡养义务，且其现在生活困难，应予以适当照顾，应分得抚恤金数额的50%。原告及被告刘三×各分得25%。因被告刘二×占有诉争款项，应返还原告刘一×、被告刘三×相应数额。
被告刘二×提出的购买墓地的钱应从该抚恤金中扣除，抚恤金应系原告与二被告共同支配，被告刘二×在没有征得其他人同意下擅自处分该抚恤金，没有法律依据，侵犯原告及被告刘树新的权益，故被告刘二×的该项意见本院不予支持。关于刘二×辩称刘四×生前留有意愿书，其财产赠与给被告刘二×一节，因抚恤金系刘四×去世后，单位发放给刘四×亲属的补偿，不属于刘四×生前可支配的财产，故被告刘二×的此项抗辩意见本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第�三条之规定，判决如下：
一、天津市北辰区民政局发放的刘四×抚恤金120270元，原告刘一×及被告刘三×各分得30067.5元，被告刘二×分得60135元，被告刘二×于本判决生效后十日内支付原告刘一×、被告刘三×每人30067.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告刘二×担负676元，原告刘一×及被告刘三×各担负338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓 清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女�包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第654号
罪犯张庆玉，男，1975年4月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2011年9月29日作出（2011）昌刑初字第207号刑事判决，以被告人张庆玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张庆玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯张庆玉获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张庆玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆玉减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年7月8日起至2016年9月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2224号
上诉人（原审被告）陈福明，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX苑XX号XX室。被上诉人（原审原告）上海市闵行区宝安新苑业主委员会，住所地上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。负责人贾志伟，主任。上诉人陈福明因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭，2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈福明、被上诉人上海市闵行区宝安新苑业主委员会（以下简称宝安新苑业委会）的负责人贾志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上海市闵行区XX路XX弄北大门东间属上海市闵行区XX小区物业用房。2013年4月1日，案外人上海A有限公司XX管理处受宝安新苑业委会委托，与陈福明签订商铺租赁合同1份，约定将坐落于上海市闵行区XX路XX弄北大门东间（室内面积8平方米）出租于陈福明，租赁期限从2013年4月1日起至2014年12月31日止。双方约定年租金为人民币（下同）13,000元，以现金形式支付，每季度支付一次，并提前十五天支付。双方还对租赁房屋的修缮、各项费用的缴纳、违约责任及争议的解决方式等作了约定。合同订立后，宝安新苑业委会将租赁房屋交付陈福明使用。陈福明接收租赁房屋后，由其个人或与他人从事经营活动。租赁期限内，陈福明依约支付了租金及其他各项费用。租赁期限届满，陈福明未将租赁房屋归还宝安新苑业委会。宝安新苑业委会曾就租赁房屋归还事宜与陈福明进行协商，但未果。2015年6月，宝安新苑业委会发函要求陈福明搬离租赁房屋，但陈福明未搬离。宝安新苑业委会遂诉至法院，要求判令：一、陈福明立即搬离并向宝安新苑业委会返还上海市闵行区莘庄镇XX路XX弄北大门东间；二、陈福明支付从2015年1月1日起至实际搬离之日止按每季度3,250元（人民币，下同）计算的房屋实际使用费。原审认为，宝安新苑业委会、陈福明签订的商铺租赁合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，宝安新苑业委会、陈福明间的商铺租赁合同租赁期限已届满，且未续约，陈福明应当返还租赁房屋，现其至今未还，属违约，应承担相应的民事责任，故宝安新苑业委会要求陈福明搬离并返还租赁房屋的诉讼请求于法有据，法院予以支持。针对宝安新苑业委会的第二项诉请，法院认为，宝安新苑业委会、陈福明间的商铺租赁合同租赁期限届满后，陈福明未将租赁房屋返还宝安新苑业委会，且在接到宝安新苑业委会的通知函后至今仍未返还租赁房屋，其应向宝安新苑业委会支付相应期间内的房屋使用费，现宝安新苑业委会参照每季度3,250元的租金标准要求陈福明支付房屋使用费，于法有据，法院予以支持。陈福明辩称系争商铺租赁合同租赁期限为3-5年，不同意搬离租赁房屋等意见，于法无据，法院不予采信。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，于二〇一六年一月十五日作出判决：一、陈福明于判决生效之日起十五日内搬离并向上海市闵行区宝安新苑业主委员会返还《商铺租赁合同》约定的上海市闵行区莘庄镇XX路XX弄北大门东间；二、陈福明于判决生效之日起十五日内支付上海市闵行区宝安新苑业主委员会自2015年1月1日起至实际搬离之日止，参照每季度租金标准3,250元计算的房屋使用费。？如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈福明负担。判决后，陈福明不服，上诉于本院，诉称：本案的租赁合同非常规意义上的民事合同，上诉人陈福明是一位残疾人，在签订本案租赁合同时，居委会、物业公司及被上诉人宝安新苑业委会三方协商基于照顾残疾人陈福明给予租赁物业用房的，因此租赁期限届满应当予以续展，直至陈福明退休。现因宝安新苑业委会换届，强行终结租赁合同，影响陈福明生计，要求二审法院撤销原判第一项，改判驳回宝安新苑业委会的原审诉请。被上诉人宝安新苑业委会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人陈福明主张租赁关系应当予以延续，但未提供相应的证据予以证明，陈福明个人陈述依法不足以单独构成本案租赁关系延续的事实基础。根据本案查明的事实，租赁合同已于2014年12月31日届满，双方未达成新的租赁合同，因此陈福明继续占有使用租赁房屋已无合同依据，应当返还租赁房屋。原审对此认定正确，本院予以认同。综上所述，上诉人陈福明的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈福明负担。本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年五月五日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2173-1号
被执行人：李明。
本院在执行本院刑庭转来李明盗窃罪一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）菏牡刑初字第691号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保勤
审判员 王立胜
审判员 王清峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 马亚丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第648号
原告闫蕊，女，1979年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告侯万财，男，1965年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告闫蕊诉被告侯万财饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫蕊，被告侯万财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫蕊诉称，2015年3月16日早8时许，被告领着自家驯养的狼狗与刘广军到原告家抢羊。原告出来制止，被告唆使狼狗将其咬伤。诊断为神经官能症。住院治疗八天。经派出所处理未果。现诉至法院请求依法判令被告侯万财赔偿医疗费人民币4059.92元、护理费人民币868.72元、误工费人民币712.64元、住院伙食补助费人民币800.00元、交通费人民币300.00元、精神抚慰金5000.00元，以上合计人民币11741.28元，被告承担诉讼费。
被告侯万财辩称，当天不是我抢羊。是我与刘广军到原告认羊。我要取回羊，原告丈夫不同意，拿棒子要打我。我们就厮拔。我家狗就用嘴触了原告一下。后来书记、村长和派出所都来了。
通过庭审原、被告诉辩陈述，本院归纳本案争议焦点为：
被告侯万财饲养的（黑背）狗是否对原告闫蕊人身健康造成侵害？
如果被告侯万财饲养的狗为原告闫蕊造成侵害，被告应否承担赔偿责任？赔偿范围及比例如何认定？
双方当事人对本案以上争议焦点确认无异议。
围绕本案以上争议焦点，原告闫蕊提供如下证据：
诊断书一份、住院病案、医疗费收据两枚，金额4009.92元、洮南市公安局不予处罚决定书，U盘，申请本院调取的洮南市公安局相关询问笔录。
以上证据，经庭审向被告侯万财出示，被告侯万财质证认为，不承认，狗没咬原告，不赔偿。
经本院审核，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条之规定，原告所举证据客观真实合法，本院对原告闫蕊以上所举证据予以采纳。
围绕本案以上争议焦点，被告侯万财未提供证据。
依据以上本院采纳的证据，结合原、被告庭审陈述，对本案下列法律事实，本院予以认定：
2015年3月16日上午，被告侯万财与刘广军到原告闫蕊家认领丢失的羊。此间，被告侯万财带去现场的牧羊犬将原告闫蕊臀部咬伤。
以上事实，已被洮南市公安局以洮公（福）字（2015）第2号不予处罚决定书查明。
另查明，原告闫蕊伤情经诊断为：犬咬伤、心脏神经官能症。住院治疗8天，花销医疗费4009.92元。后经当地派出所处理未果。
依照相关法律规定，依据以上本院认定的案件事实，针对本案争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条之规定，饲养的动物造成他人损害，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事侵权责任。本案被告侯万财所饲养的狗咬伤原告，且被告侯万财未提供证据证明存在受害人过错、第三人过错、损害是因被侵权人故意或重大过失造成等法定免责事由，故被告侯万财应承担全部赔偿责任。对原告闫蕊诉请交通费、精神抚慰金两项，因其未提供合法票据及不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：
被告侯万财于本判决生效之日起赔偿原告闫蕊医疗费人民币4009.92元、误工费人民币712.64元（89.08元／日×8日）、护理费人民币868.72元（108.59元／日×8日）、伙食补助费人民币800.00元（100.00元／日×8日），以上合计人民币6391.28元。
驳回原告闫蕊其他诉讼请求。
如果被告侯万财未按本判决上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告侯万财负担。于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。负有履行义务一方当事人必须履行。拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从生效法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 越
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第127号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，无业。1999年10月18日因犯聚众斗殴罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月27日22时30分许，被告人李某在宁波市北仑区新碶街道威灵顿酒店地下停车场将一包净重0.6011克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给何某，交易后被民警当场抓获。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、浙江省公安机关毒品上交清单，证人何某的证言，身份辨认笔录、扣押笔录及清单、涉案毒品照片、手机通信记录、抓获经过陈述笔录、常住人口基本信息、宁波市北仑区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案的毒品最终未流入社会，对被告人酌情从轻处罚。被查获的毒品系违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的毒品甲基苯丙胺0.6011克，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一五年二月二日
代书 记员 张蓓蓓
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执368号
申请执行人夏侯茶云，男，1971年8月26日出生，汉族，住分宜县。
被执行人杨波，男，1997年6月22日出生，汉族，住分宜县。
被执行人杨苟生，男，1963年10月8日出生，汉族，住分宜县。
被执行人李禾花，女，1965年4月24日出生，汉族，住分宜县。
本院在执行夏侯茶云与杨波、杨苟生、李禾花附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人杨波、杨苟生、李禾花暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十一月一日
书记员 曾超平
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3970号
原告：濮阳市物华房地产开发有限公司。住所：濮阳市胜利东路路南马颊河东。统一社会信用代码：91410900716759637C。
法定代表人：蒋洪霞，该公司经理。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：马俊喜，男，1969年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
第三人：濮阳县房地产管理局。住所：濮阳县育民北路*号。统一社会信用代码：12410928417654659R。
法定代表人：张学义，该局局长。
原告濮阳市物华房地产开发有限公司诉被告马俊喜，第三人濮阳县房地产管理局房屋买卖合同纠纷一案，原告濮阳市物华房地产开发有限公司于2018年6月7日起诉，本院于当日立案受理后，原告濮阳市物华房地产开发有限公司于2018年6月11日向本院提出撤回对被告马俊喜、第三人濮阳县房地产管理局的起诉。
本院认为：原告濮阳市物华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市物华房地产开发有限公司撤回对被告马俊喜、第三人濮阳县房地产管理局的起诉。
案件受理费50元，由原告濮阳市物华房地产开发有限公司负担。
审 判 员 张秀林
二〇一八年六月十一日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终768号
上诉人（原审被告）:赵明阳。
被上诉人（原审原告）：周胜华。
上诉人赵明阳因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304初2851号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一、根据法律规定，对公民提起诉讼的，由被告所在地法院管辖，原审法院以原告所在地法院管辖是错误的；二、本案争议的标的是鞋而不是给付货币，原审法院认为凡是涉及给付货币的，都确定为案件的争议点，不考虑是货款，购房款等等实际争议是错误的；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省安陆市人民法院或其暂住地北京市昌平市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终768号上诉人（原审被告）:赵明阳。被上诉人（原审原告）：周胜华。上诉人赵明阳因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304初2851号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、根据法律规定，对公民提起诉讼的，由被告所在地法院管辖，原审法院以原告所在地法院管辖是错误的；二、本案争议的标的是鞋而不是给付货币，原审法院认为凡是涉及给付货币的，都确定为案件的争议点，不考虑是货款，购房款等等实际争议是错误的；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省安陆市人民法院或其暂住地北京市昌平市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年九月二十七日代书记员 吴洋洋
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第194号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）99号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月底的一天21时许，被告人王某在其位于青岛市李沧区文安路2号二单元604户的租住处内容留高某（已被行政处罚）、辛永庆（另案处理）吸食毒品。
同年9、10月份的一天21时许，被告人王某在其位于青岛市李沧区文安路2号二单元604户的租住处内容留高某吸食毒品。
同年10月27日15时许，被告人王某在其位于青岛市李沧区文安路2号二单元604户的租住处内容留高某吸食毒品。
公诉机关认为，被告人王某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过及情况说明，提取笔录，电话记录，青岛市公安局李沧分局青沧公（兴城）行罚决字（2014）00048号行政处罚决定书，户籍信息，证人高某、于某的证言、辨认笔录及高某指认现场的照片，被告人王某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局兴城路现场检测报告书等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，高某在被王某容留吸毒时系未成年人。
本院认为，被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年5月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年三月六日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初195号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人张海生张某生（绰号“白粉才”），男，1978年10月6日出生，汉族，初中文化，广东省信宜市人，住信宜市。因吸毒于2016年5月11日被信宜市公安局强制隔离戒毒，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被信宜市公安局逮捕。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人张海生张某生犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人张海生张某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月21日9时许，被告人张海生张某生伙同“阿铭”（另案处理）为了筹钱购买毒品吸食，合谋盗窃。张海生张某生乘坐“阿铭”驾驶的摩托车来到信宜市人民南路忠诚口腔医院门口，由“阿铭”在旁边负责望风，张海生张某生上前将张某停放此处的一辆号牌为粤Ｋ×××××的豪爵牌女装摩托车盗走，车内有现金人民币300元以及证件等物品。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，该摩托车价值为人民币5933元。
另查明，2016年5月10日晚上，被告人张海生张某生在其自建屋通过打针的方式注射毒品，次日被公安机关抓获。同日，信宜市公安局作出强制隔离戒毒决定书，对张海生张某生处以强制隔离戒毒二年。
以上犯罪事实，被告人张海生张某生在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，办案说明，注册登记摘要信息栏，机动车销售统一发票注册登记联，信宜市公安局强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，被害人张某的陈述，被告人张海生张某生在侦查阶段的供述，信宜市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及照片，辩认笔录，光碟等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张海生张某生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海生张某生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张海生张某生归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人张海生张某生的犯罪事实、性质、情节，认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张海生张某生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1487号
原告：刘某某，男，1954年12月7日生，汉族。
委托代理人：刘二修，舞钢市武功乡法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，57岁，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告张强民间借贷纠纷一案中，因原告刘某某未向本院预交诉讼费用，且在本院向其通知交纳诉讼费并告知其不交纳诉讼费的法律后果后，仍然拒绝交纳，致使本案无法正常审理，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李伟军
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 迅
附相关法律条款：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1487号原告：刘某某，男，1954年12月7日生，汉族。委托代理人：刘二修，舞钢市武功乡法律服务所法律工作者。被告：张强，男，57岁，汉族。本院在审理原告刘某某诉被告张强民间借贷纠纷一案中，因原告刘某某未向本院预交诉讼费用，且在本院向其通知交纳诉讼费并告知其不交纳诉讼费的法律后果后，仍然拒绝交纳，致使本案无法正常审理，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李伟军二〇一七年五月三十一日书记员  黄 迅附相关法律条款：1、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01939号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207号，组织机构代码79352389-8。
法定代表人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族。
被告潘显平，男，1981年9月10日出生，壮族。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司诉被告潘显平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，由本院代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2013年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告梁登中经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月25日前向原告交纳下月管理费600元；一方违约的，应承担30000元违约金。自2013年3月至2014年2月以来，被告没有按照合同约定向原告交纳管理费，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，被告向原告支付管理费、违约金等共计37200元，诉讼费亦由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年10月18日签订《汽车挂靠合同》，合同约定被告将渝BD05**号车挂靠在原告处经营，被告自2011年10月起每月25日前应向原告交纳次月管理600元；一方违约的，由违约方承担30000元的违约金。2012年12月至2014年2月以来，被告未向原告交纳管理费共计7200元（600元／月×12个月）。现原告诉至本院，请求解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，且由被告向原告支付管理费、违约金等共计37200元。
上述事实，有原告提交的《汽车挂靠合同》，情况说明、律师函、机动车注册登记信息及开庭笔录在卷为据。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定交纳管理费，有违约情形，应承担相应的违约责任。原告起诉要求解除与被告于2011年10月18日就渝BD05**号车签订的《汽车挂靠合同》及支付管理费、违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款，第九十四条第一款第（三）、（四）项，第一百零七条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告潘显平于2011年10月18日就渝BD05**号车签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告潘显平于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费7200元；
三、被告潘显平于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，由被告潘显平负担910元。（此款已由原告自愿垫付405元，被告负担金额随上述款项一并支付原告，未缴纳的405元由被告直接向本院补缴或在执行环节收取，本院预收金额不作清退）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王小燚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00919-1号
申请执行人：周立军，男，1970年9月14日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：彭传康，男，汉族，1985年8月26日，住滁州市琅琊区；
被执行人：陶伦芹，女，汉族，1963年7月22日，住滁州市琅琊区；
被执行人：濮家佳，女，汉族，1986年9月13日，住滁州市琅琊区。
本院在受理周立军与彭传康、陶伦芹、濮家佳民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第01250号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人彭传康、陶伦芹、濮家佳发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人彭传康、陶伦芹、濮家佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭传康存款182405.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张继彬
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张莹莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00690号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司。
法定代表人王真祥，总经理。
被上诉人（原审原告）王维，男。
委托代理人李爱军，重庆固德律师事务所律师。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00124号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市江北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人选择向合同履行地的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年五月四日
书 记 员 周 奕
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第504号
申请执行人赵玉东，工人。
被执行人玉田县四通纸业有限公司，地址玉田县散水头镇代家屯村。
法定代表人杨建波，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第665号民事调解书。于2015年8月27日向被执行人玉田县四通纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，裁定如下：
评估被执行人玉田县四通纸业有限公司的100吨瓦楞纸的价值。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王宝江
审判员 赵学武
审判员 樊广全
二〇一五年十月十三日
书记员 许 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第504号
申请执行人赵玉东，工人。
被执行人玉田县四通纸业有限公司，地址玉田县散水头镇代家屯村。
法定代表人杨建波，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第665号民事调解书。于2015年8月27日向被执行人玉田县四通纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，裁定如下：
拍卖被执行人玉田县四通纸业有限公司的100吨瓦楞纸。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王宝江
审判员 樊广全
审判员 尹建军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第504号
赵玉东。
玉田县四通纸业有限公司，住所地玉田县散水头镇代家屯村。
法定代表人：杨建波。
赵玉东申请玉田县四通纸业有限公司借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第665号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一六年三月三十日
书记员 许 静
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第02157号
申请执行人王浩（王昊），男，汉族，生产工人、运输工人和有关人员，住所地济源市，证件号码410881197605037771。
被执行人郭攀峰，地址济源市。
被执行人郝娟娟，地址济源市。
王浩（王昊）与郭攀峰、郝娟娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，济源中级人民法院于2015年6月3日作出的（2015）济中民一终字第85号已经发生法律效力。由于被执行人郭攀峰、郝娟娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王浩（王昊）于2015年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人郭攀峰／郝娟娟，本院依法受理。
本院认为，由于本案已裁定进入再审程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁振江
二〇一六年三月十一日
书记员 周军伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2244号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告赵某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院于2017年7月17日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告偿还原告借款60000元，承担利息27600元，合计87600元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，第一被告王某1因资金周转需要向原告借款60000元，出具借条一张，并由第二被告王某2自愿提供担保。经原告多次催要，被告推诿至今未付。
被告王某1、王某2经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月1日，被告王某1向原告借款60000元，由被告王某1给原告出具借条一张，并由被告王某2以担保人名义在借条上签名，并约定担保人承担责任直至本金利息还清为止，逾期不还按银行利息四倍算起违约金。在借条上注明，利息清到2月1日。经原告催要，被告王某1未付款，被告王某2亦未履行保证清偿责任。遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告王某1、王某2于2015年4月1日给原告出具的借条一张及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某1向原告借款60000元，有俩被告出具的借条予以证明，足以认定。现原告诉讼要求被告王某1偿付借款60000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告偿付利息的诉讼请求，因被告王某1未到庭，对原告陈述口头约定了利息的主张无法认定，现原告的提交的借条上对利息的支付约定不明确。因此，原告要求被告承担利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告王某2在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告王某2应承担连带责任保证。原、被告约定担保责任直至本息付完为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现因自借款之日至原告诉讼之时未超过二年，故被告王某2应承担保证责任。被告王某2承担责任后有权向债务人王某1追偿。被告王某1、王某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对庭审中依法享有相关权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某1欠原告赵某借款本金60000元，限于判决生效之日起十日内付清；
二、被告王某2负连带清偿责任；
三、被告王某2承担清偿责任后有权向债务人王某1追偿；
四、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，公告费400元，合计2390元，由被告王某1负担，被告王某2负连带责任。原告已交纳，由被告负担的直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 万 英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初2244号原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人。原告赵某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院于2017年7月17日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告偿还原告借款60000元，承担利息27600元，合计87600元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，第一被告王某1因资金周转需要向原告借款60000元，出具借条一张，并由第二被告王某2自愿提供担保。经原告多次催要，被告推诿至今未付。被告王某1、王某2经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年4月1日，被告王某1向原告借款60000元，由被告王某1给原告出具借条一张，并由被告王某2以担保人名义在借条上签名，并约定担保人承担责任直至本金利息还清为止，逾期不还按银行利息四倍算起违约金。在借条上注明，利息清到2月1日。经原告催要，被告王某1未付款，被告王某2亦未履行保证清偿责任。遂引起诉讼。证明上述事实的证据有：原告提交的被告王某1、王某2于2015年4月1日给原告出具的借条一张及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某1向原告借款60000元，有俩被告出具的借条予以证明，足以认定。现原告诉讼要求被告王某1偿付借款60000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告偿付利息的诉讼请求，因被告王某1未到庭，对原告陈述口头约定了利息的主张无法认定，现原告的提交的借条上对利息的支付约定不明确。因此，原告要求被告承担利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告王某2在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告王某2应承担连带责任保证。原、被告约定担保责任直至本息付完为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现因自借款之日至原告诉讼之时未超过二年，故被告王某2应承担保证责任。被告王某2承担责任后有权向债务人王某1追偿。被告王某1、王某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对庭审中依法享有相关权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某1欠原告赵某借款本金60000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、被告王某2负连带清偿责任；三、被告王某2承担清偿责任后有权向债务人王某1追偿；四、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，公告费400元，合计2390元，由被告王某1负担，被告王某2负连带责任。原告已交纳，由被告负担的直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张志勋人民陪审员  高永安人民陪审员  张振红二〇一七年十月十九日书 记 员  万 英
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第523号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人熊某，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年5月15日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年5月15日15时许，被告人熊某饮酒后驾驶粤B×××××摩托车行到增城市派高公路寨吓路段时被执�警察查获，后经南方医科大学司法鉴定中心抽血检验，被告人熊某血液中酒精含量为138.7mg／100ml。
公诉机关认为，被告人熊某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人熊某判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人熊某的户籍材料；被告人熊某吹酒精测试仪、抽血等现场照片；南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1471号司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人方某的证言；被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人熊某的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人熊某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人熊某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第116号
申请执行人卫辉市卫生和计划生育委员会。
法定代表人王志华，主任。
委托代理人王新宏，该单位法规科科长。
委托代理人刘成胜，该单位法规科副科长。
被执行人郭孟新。
被执行人赵四莲。
申请执行人卫辉市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郭孟新、赵四莲社会抚养费征收决定一案于2015年4月29日作出的卫人口征决字（2015）第06-0126号社会抚养费征收决定。
本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭对卫辉市卫生和计划生育委员会作出的卫人口征决字（2015）第06-0126号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，郭孟新与赵四莲系夫妻关系，申请执行人以被执行人未经批准，政策外生育第四个子女为由，根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款和第八条的规定，对被执行人郭孟新、赵四莲作出了社会抚养费征收决定：征收郭孟新社会抚养费67800元；征收赵四莲社会抚养费67800元，共计135600元。同时查明，该征收决定证据充分，程序合法，适用法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人郭孟新、赵四莲作出的社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市卫生和计划生育委员会作出的卫人口征决字（2015）第06-0126号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 刘玮娜
审 判 员 孙西军
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 秦学武
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1183号
原告胡红清，男，住址河北省。
被告关伟中，男，住址明水县。
本院在审理原告胡红清与被告关伟中劳务合同纠纷一案中，原告未在本院通知规定的期限到庭参加诉讼。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭 丹
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1225民初1183号原告胡红清，男，住址河北省。被告关伟中，男，住址明水县。本院在审理原告胡红清与被告关伟中劳务合同纠纷一案中，原告未在本院通知规定的期限到庭参加诉讼。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邹春光人民陪审员  苏春阳人民陪审员  王会有二〇一六年十二月六日书 记 员  郭 丹
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初247号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人冀孝，男，1955年1月29日出生，住青州市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月13日被临朐县公安局取保候审；2016年9月3日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉[2016]215号起诉书指控被告人冀孝犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人冀孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控，2015年9月23日22时10分许，被告人冀孝无驾驶资格驾驶无牌蓝色三轮车沿临朐县东红路由南向北行驶至营龙路与龙阳路交叉路�时，车辆侧翻，致无牌蓝色三轮车乘车人曾某受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成重大道路交通事故。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人冀孝负事故的全部责任。
案发后，被告人冀孝到临朐县交警大队投案，并如实供述其交通肇事的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人冀孝之子冀某与被害人近亲属达成调解协议，被告人冀孝赔偿被害人近亲属各项损失250000元，被害人近亲属对被告人冀孝的交通肇事行为表示谅解。
审理过程中，被告人冀孝对上述事实亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、到案经过、人口信息、前科查询、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、火化证明、协议书等，证人冀某、张某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人冀孝违反交通运输管理法规，无驾驶资格无牌照驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人冀孝应予刑罚。案发后，被告人冀孝到临朐县交警大队事故处理科投案，并如实供述其罪行，应认定为自首。被告人冀孝自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及公共安全，根据被告人冀孝的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法�关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人冀孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴军
人民陪审员 张泮森
人民陪审员 吴桂红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏红艳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1337号
原告宋某1，住吉林省九台市。
法定代理人宋某2，住吉林省九台市，系原告父亲。
被告九台区南山金海湾温泉洗浴宾馆，住九台区虹桥宾馆北侧。
负责人：朱向阳。
原告宋某1与被告九台区南山金海湾温泉洗浴宾馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的法定代理人宋某2到庭参加诉讼、被告九台区南山金海湾温泉洗浴宾馆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费等费用580元。2、判令被告赔偿交通费200元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日晚，原告在其父亲宋某2陪同下到被告处浴池，在出水池时被被告处（装修露出的平台外一白盖）刮伤，导致原告花费医药费580元及交通费200元。原告认为被告装修后的物品没有达到光滑程度，且室内告知标识不明确是造成原告受损害的直接因素，因与被告未达成一致，故诉至贵院，请求人民法院判决支持原告诉求。
九台区南山金海湾温泉洗浴宾馆缺席，无答辩。
经审理查明，2018年2月10日晚，宋某1在其父亲宋某2陪同下到被告处浴池，在出水池时被被告处（装修露出的平台外一白盖）刮伤，宋某1受伤后，到九台区人民医院医治，花费门诊费78.74元，后原告到九台区李洪波西医妇科诊所打破伤风免疫蛋白疫苗，花费医疗费500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担相应的侵权赔偿责任。九台区南山金海湾温泉洗浴宾馆未能举证证明其尽到安全保障之义务，故九台区南山金海湾温泉洗浴宾馆应承担赔偿责任。关于原告主张交通费200元，因原告未向本院提供证据，但考虑确属原告实际支出，本院酌定保护80元。综上所述，依照《侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
被告九台区南山金海湾温泉洗浴宾馆于本判决生效后5日内赔偿原告宋某1医疗费578.74元、交通费80元，合计658.74元。
案件受理费50元，减半收取计25元、邮件费200元由被告九台区南山金海湾温泉洗浴宾馆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于金龙
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 炎
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1886号
原告：李春泉，男，1977年4月9日生，汉族，江西省抚州市人，居民身份住址：江西省抚州市临川腾桥镇石池村石池组09。
委托代理人：胡锦鹏、张淑杰，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。
被告：洪柏生，男，1962年6月11日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。
被告：湖北佳丰达建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：王治祥，男，1976年8月18日生，汉族，武汉市人，该公司总经理，居民身份证住址：武汉市东西湖区。
本院在审理原告李春泉与被告洪柏生、湖北佳丰达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被告湖北佳丰达建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其被告住所地位于武汉市东西湖区，本案应属武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查，被告湖北佳丰达建筑工程有限公司注册地位于武汉市东西湖区，且其主要办事机构所在地和侵权行为所在地均位于武汉市东西湖区，本案应移送武汉市东西湖区人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事起诉，由被告住所地人民法院管辖”的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
被告湖北佳丰达建筑工程有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送武汉市东西湖人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 陶秀珍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 方 纯
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703财保35号
申请人张寿华，男，1959年6月24日生，汉族，居民身份证号码3207031959********，住连云区张庄*号。
被申请人李成连，男，1964年2月15日生，汉族，居民身份证号码3207031964********，住连云区胡棠路**号。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2016年7月28日向本院申请,要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李成连在连云港市东港房地产开发有限公司的工资60000元予以冻结；
二、对被申请人李成连在连云港市住房公积金管理中心的60000元予以冻结；
三、对申请人提供的担保财产张寿华所有的房产位于连云区墟沟镇凉水泉街张庄4号（丘号：05431004）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继华
二〇一六年七月二十八日
书记员 王梓岳
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保35号
连云港市房产局：
关于申请人张寿华与被申请人李成连财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保35号民事裁定书已经发生法律效力。因担保房产现在贵处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
对申请人提供的担保财产张寿华所有的房产位于连云区墟沟镇凉水泉街张庄4号（丘号：05431004）予以查封。
附：民事裁定书一份
二○一六年七月二十八日
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保35号
连云港市东港房地产开发有限公司：
关于申请人张寿华与被申请人李成连财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保35号民事裁定书已经发生法律效力。因被冻结款在贵处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
对被申请人李成连在连云港市东港房地产开发有限公司的工资60000元予以冻结。
附：民事裁定书一份
二○一六年七月二十八日
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保35号
公积金管理处：
关于申请人张寿华与被申请人李成连财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保35号民事裁定书已经发生法律效力。因被冻结款在贵处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
对被申请人李成连在连云港市住房公积金管理中心的60000元予以冻结。
附：民事裁定书一份
二○一六年七月二十八日
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更99号
罪犯张树华，外号张洋洋，男，1990年2月28日出生，汉族，陕西省渭南市白水县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年1月28日作出（2010）东三法刑初字第133号刑事判决，以被告人张树华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期二十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。
在刑罚执行过程中，广东省广州市中级人民法院分别于2012年7月27日、2014年9月26日裁定对罪犯张树华减去有期徒刑一年三个月、八个月的刑罚执行。本院于2016年3月30日裁定对罪犯张树华减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张树华在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯张树华服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯张树华于2014年9月23日缴纳罚金6000元，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯张树华在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张树华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2024年12月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初562-1号
原告郝某。
被告周某。
委托代理人张慧，河北世纪三和律师事务所律师。
本院在审理原告郝某与被告周某离婚纠纷一案中，原告郝某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费100元，保全费1020元由原、被告分担。
审判员 孙占芳
二〇一六年四月一日
书记员 黄 佩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6311号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志斌，男，汉族，住湖南省张家界市永定区，该公司工作人员。
被告：罗建均，男，民族不详，住湖南省桃源县，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉罗建均保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年5月9日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 伦艳芬
二〇一七年五月十九日
书记员 黄文灿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初6311号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志斌，男，汉族，住湖南省张家界市永定区，该公司工作人员。被告：罗建均，男，民族不详，住湖南省桃源县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉罗建均保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年5月9日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  伦艳芬二〇一七年五月十九日书记员  黄文灿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1227号
原告：张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：何宝玉，男，1987年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张建华与被告何宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原被告均到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金20300元，并自2013年8月24日起以20300元为基数按月利率20‰计算支付逾期还款利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月20日被告向原告借款20300元，约定利息0.05元，并向原告出具借据一枚。借款半年后经原告催要，被告一拖再拖,拒不偿还，故诉至法院。
被告何宝玉答辩称，对原告所述借款事实予以认可，此笔借款至今未偿还，因我现在没有一次性偿还借款的能力，我同意向原告分期偿还此笔借款。但是借据中写明我已将×××号轿车抵押给原告，此车现在在原告处。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年8月20日被告向原告出具的金额为20300元借据一枚，拟证明被告向原告借款20300元，约定逾期还款利息月利率为50‰的事实。被告质证认为，此枚借据是真实的，借据中何宝玉的签名是被告本人形成。本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的案件事实，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2018年8月20日被告向原告借款20300元，约定逾期还款利息月利率为50‰，还款日期为2013年8月23日，并向原告出具一枚借据。此笔借款经原告催要，被告至今未予偿还，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护，被告应按约定向原告偿还借款本息。对于被告何宝玉抗辩的，本案借款以×××号轿车作为抵押，此车抵押时已交付原告，本院不予采纳。因原告不认可被告已将此抵押车辆及此车的相关手续交付给原告，且本案借款手续中约定的担保方式为抵押而非质押，此种担保方式无需转移担保物的占有。被告在庭审中也未向本院提供其对此抵押车辆有处分权并将此车交付原告占有的相关证据，现抵押车辆×××号轿车的所有人以及被告对此车有无处分权均无法查清，被告应承担举证不能的后果。原告要求被告自2013年8月24日起以20300元为基数按月利率20‰计算支付逾期还款利息至实际清偿之日止的主张,不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释对逾期还款利息利率的规定以及双方当事人之间的约定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何宝玉于本判决发生法律效力后的三日内向原告张建华偿还借款本金20300元，并自2013年8月24日起以20300元为基数按月利率20‰计算支付逾期还款利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，退还原告张建华856元，由被告何宝玉负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一八年五月九日
书记员 李宏鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第819号
申请人董俊显，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王广芝，女，1940年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人董欣，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人董煜，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人董旭，女，1962年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年11月5日受理了申请人董俊显、王广芝、董欣、董煜、董旭关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人董俊显、王广芝、董欣、董煜、董旭因房屋继承纠纷，于2015年11月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在董维本名下，坐落于莱州市三山岛街道河北院上村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证三山岛街道字第20000023**号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第17080017号】，由甲方董俊显继承，归甲方董俊显所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十一月五日
书记员 綦俊娟