江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终676号
上诉人（原审原告）王定钧。
上诉人（原审原告）刘芹，系王定钧之妻。
两上诉人共同委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人惠建林，该市市长。
委托代理人马文晶，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人宋长长，江苏道文律师事务所律师。
上诉人王定钧、刘芹因诉被上诉人淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中行初字第00160号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年6月1日立案受理后依法组成合议庭,并于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人王定钧、刘芹及其委托代理人王炳峰、蔡晓仪，被上诉人淮安市政府的委托代理人马文晶、宋长长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2012年11月15日，洪泽县人民政府作出《关于同意收回教师进修学校等17宗国有建设用地使用权的批复》（洪政复[2012]84号），同意洪泽县国土资源局依法收回包括位于人民路东侧、北京路南侧质监局地块在内的17宗国有建设用地使用权，待补偿到位后，原单位和个人国有土地使用权随之注销。王定钧、刘芹所有的位于洪泽县人民路31号房屋在质监局地块规划红线范围内。随后，洪泽县国土资源局、洪泽县规划局先后编制了《洪泽县2013年国有建设用地供应计划》和《洪地No2013G011-27号地块国有建设用地使用权挂牌出让方案》。2013年3月27日，洪泽县人民政府作出洪政复〔2013〕17号《洪泽县人民政府关于同意洪地No2013G011-27号地块国有建设用地使用权挂牌出让的批复》（以下简称《17号批复》），同意洪泽县国土资源局对洪地No2013G011-27号地块挂牌出让。同日，洪泽县国土资源局作出《国有建设用地使用权挂牌出让公告》（洪国土资告字[2013]G002号）并在《淮安日报》、《江苏土地市场网》上发布，公告届满期限为2013年4月28日。因质监局地块旧城改造项目需要，2014年6月4日，洪泽县人民政府根据县人大常委会决议，对王定钧、刘芹位于洪泽县高良涧人民路31号房屋进行征收。2015年9月14日，王定钧、刘芹向洪泽县国土资源局提出政府信息公开申请，要求书面公开2012年以后出让王定钧、刘芹位于人民路31号房屋所在区域国有土地使用权的出让合同。洪泽县国土资源局依法予以公开所申请的信息。2015年9月22日，王定钧、刘芹通过邮寄方式申请行政复议，2015年11月11日，淮安市政府作出[2015]淮行复第93号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《93号复议决定》），以王定钧、刘芹超过行政复议申请期限为由，决定驳回行政复议申请。王定钧、刘芹不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。2013年3月27日，洪泽县人民政府以洪政复〔2013〕17号作出批复，并于次日在《淮安日报》、《江苏土地市场网》上发布公告，其公告届满期限为2013年4月28日，可以推定王定钧、刘芹已经知道出让国有土地行政行为的存在。2015年9月22日，王定钧、刘芹提出行政复议申请，超过法律规定的行政复议申请期限，且无法定理由，淮安市政府依法驳回其行政复议申请符合法律规定。王定钧、刘芹称其通过信息公开形式获知本案行政行为的存在与事实不符，不予采信。
关于淮安市政府提交的证据是否超过期限的问题。法院立案后，依法向淮安市政府送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，淮安市政府在法定期限内向法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，法院依法将答辩状副本发送王定钧、刘芹。淮安市政府举证程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，且在庭审中淮安市政府依法进行了举证。王定钧、刘芹主张淮安市政府超过举证期限的诉讼主张，无事实根据和法律依据，对其主张不予采信。
综上，淮安市政府市政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王定钧、刘芹的诉讼请求。
上诉人王定钧、刘芹上诉称，一审法院认定上诉人超过了行政复议法定期限错误，认定被复议行为进行了公告证据不足。报纸公告的内容是挂牌出让行为，上诉人申请复议的对象是批准出让行为。批准出让行为从未依法送达给上诉人，上诉人是在2015年9月17日通过政府信息公开才知道该行为的具体内容，复议申请没有超过法定期限。请求本院撤销原审判决；依法撤销《93号复议决定》；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人淮安市政府答辩称，洪泽县人民政府在2013年3月27日作出批准出让建设用地使用权行为，并于2013年3月28日在《淮安日报》、《江苏土地市场网》发布公告，可以推定上诉人已经知道了被复议行为的具体内容。2015年9月22日，上诉人就该行为提出复议申请，超过了法定复议期限。《93号复议决定》内容正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的诉讼请求与事实不符，缺少法律依据。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人王定钧、刘芹提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案在卷证据证明，2013年3月27日，洪泽县人民政府作出《17号批复》，批准洪泽县国土资源局对包括涉案土地在内的国有建设用地使用权进行出让。2013年3月28日，洪泽县国土资源局将该批准出让行为在《淮安日报》、《江苏土地市场网》上向社会公众进行了公告。因此，至2015年9月22日，上诉人王定钧、刘芹就洪泽县人民政府作出的批准涉案土地出让行为提出复议申请，已经明显超过《中华人民共和国行政复议法》规定的复议申请期限，且无因不可抗力或者其他正当理由。故被上诉人淮安市政府作出《93号复议决定》，以上诉人王定钧、刘芹超过行政复议申请期限为由，决定驳回其行政复议申请，符合法律规定。2015年9月22日，上诉人王定钧、刘芹提出行政复议申请，经复议后，被上诉人淮安市政府于2015年11月11日作出《93号复议决定》并向上诉人王定钧、刘芹进行了送达，程序亦无违法之处。
综上，上诉人王定钧、刘芹的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王定钧、刘芹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张家松
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决；