wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终230号
上诉人（原审原告）：严某。
委托代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某甲。
委托代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。
上诉人严某因与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年6月，严某诉至一审法院，请求判令：1、严某与吴某甲离婚；2、夫妻共同财产及债务依法分割；3、本案诉讼费由吴某甲承担。
一审法院查明，严某与吴某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名吴某乙。严某与吴某甲婚后感情尚好，近年来，双方时常为经济事宜发生矛盾，且很少居住在一起。婚姻关系存续期间，严某与吴某甲共同购买了位于青山区125街坊119门1001号的房屋一套，该房屋登记在严某名下，且该房屋于2011年12月在中国工商银行办理了抵押贷款，义务人为严某，贷款金额850000元，抵押期限至2021年12月止，截至2015年6月，此贷款余额尚有623457.13元。2012年，严某与吴某甲购买了马自达牌小轿车一辆，车牌鄂A×××××，该车登记在吴某甲名下，截至2015年8月尚有12000元贷款未清偿。婚后，严某与吴某甲还租赁商铺经营有武汉市青山区高乐迪歌厅一处，位于青山区宝安公园家商铺C6，经营者登记为严某，近几年来该歌厅实际都由严某一人经营，每年可得利润约200000元，吴某甲时常从严某处支取歌厅的利润。本案审理中，严某称，除上述财产外，吴某甲还握有大量玉器，吴某甲对此予以否认；双方对上述房屋估值1400000元，对上述轿车估值100000元，对歌厅估值280000元，经法院释明，双方均无力给予对方经济补偿以获得房屋的全部所有权，吴某甲愿意给付严某140000元以取得歌厅，严某亦表示同意。经法院主持调解，因双方对债务等问题的处理不能达成一致意见，调解无效。
一审法院认为：严某与吴某甲虽然结婚多年且育有一女，但近年来矛盾不断，难以相处，大部分时间都未共同生活在一起，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，予以照准。关于双方的夫妻共同财产及债务，125街坊的房屋系严某与吴某甲于婚姻关系存续期间购买，应属严某与吴某甲的夫妻共同财产，现双方均无力给对方经济补偿以取得125街坊房屋的全部所有权，故法院依划分份额的方式处理，125街坊的房屋由双方各享有一半所有权，尚未还清的中国工商银行贷款由双方各负担一半；关于吴某甲所述其父母出资购买125街坊房屋一事，吴某甲未提交充分证据证明其父母的出资数额，而即便此项事实存在，125街坊的房屋登记在严某名下，也应当视为是吴某甲父母对严某、吴某甲双方的赠与，因此，125街坊房屋应当全部属于严某、吴某甲的夫妻共同财产。马自达轿车登记在吴某甲名下，吴某甲使用较多，故马自达轿车归吴某甲所有为宜，尚未还清的贷款由吴某甲负担，吴某甲给予严某40000元作为分得轿车的经济补偿。关于高乐迪歌厅，该歌厅系严某、吴某甲婚姻关系存续期间投资而成，而且所得收益用于夫妻共同生活，该歌厅应属严某、吴某甲的夫妻共同财产，双方同意由吴某甲取得歌厅并给付严某140000元经济补偿，不违反法律规定，法院予以照准。关于双方所述其他夫妻共同债务，双方均缺乏充分证据证明，故不予处理。关于严某所称吴某甲握有大量玉器一事，严某仅能提供一些照片予以证明，此证据不足以证明吴某甲握有大量玉器，因此，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第十八条、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准予严某与吴某甲离婚。二、位于武汉市青山区125街坊119门1001号的房屋归严某、吴某甲共同所有，严某、吴某甲各享有1／2所有权；设定于该房屋的抵押贷款由严某、吴某甲各负担1／2。三、车牌为鄂A×××××的马自达牌小轿车归吴某甲所有，设定于该车的贷款由吴某甲负担；吴某甲于本判决生效后30日内给付严某补偿款40000元。四、武汉市青山区高乐迪歌厅归吴某甲所有，并由吴某甲经营，吴某甲于本判决生效后30日内给付严某补偿款140000元。五、严某、吴某甲个人衣物归各自所有。本案减半收取的案件受理费1600元，由严某、吴某甲各负担800元。
上诉人严某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定不清。1、一审法院错误认定双方均无力给予对方经济补偿款以获得房屋的全部所有权；2、一审法院漏掉了重要已查明的事实。二、一审法院适用法律错误。请求：1、撤销一审判决，改判青山区125街坊119门1001号的房屋为严某所有，严某支付吴某甲房屋补偿款388271.44元；2、二审诉讼费等全部由严某、吴某甲共同承担。
被上诉人吴某甲答辩则要求驳回上诉，维持原判。
二审中，严某提交青山区法院民事判决书一份，拟证明夫妻间存在共同债务15万元及利息。
经质证，吴某甲认为对该份证据的真实性无异议，其对严某所欠债务并不知情，不应作为夫妻共同债务，但认为该份证据可以证明双方均因为巨额债务无力支付诉争房屋对价。
本院认为，严某在二审中提交的证据，不能达到其举证目的，本院不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，吴某甲和严某于2012年下半年分居至今。
本院认为，严某与吴某甲虽系自主婚姻，但近年来双方因经济问题经常发生矛盾，且双方于2012年下半年分居至今，夫妻感情确已破裂。双方在一、二审诉讼中均表示同意离婚，一审判决准予双方离婚正确。
关于严某认为一审法院事实认定不清的上诉理由。在一审法院2015年10月21日的询问笔录中，严某及吴某甲的代理人邬勇刚均回答没有能力给予对方补偿而取得诉争房屋。严某所述的其他夫妻共同债务，其在一、二审中均未提交充分证据证明，一审法院不予处理并无不当。严某的该项上诉理由不能成立。
关于严某认为一审法院适用法律错误的上诉理由。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，一审法院对双方购买的青山区125街坊119门1001号房屋所负的银行贷款进行了处理，适用法律并无不当。一审法院虽然适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条错误，但该错误不影响本案的实体判决。严某的该项上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽欠妥但实体处理正确。严某的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由严某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 博
福建省永春县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1149号
原告陈章春，男，1983年2月2日出生，汉族，住永春县。
委托代理人赵柳生，福建鹏峰律师事务所律师。
被告吴晓炜，男，1993年10月12日出生，汉族，住永春县。
被告李福生，男，1965年6月29日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈章春诉被告吴晓炜、李福生民间借贷纠纷一案中，原告陈章春于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈章春提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈章春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈章春负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴泉源
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1149号
原告肖某某。
被告唐某某。
本院在审理原告肖某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年11月10日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担
审判员 左爱琳
二〇一五年十一月十日
书记员 林 风
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1149号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路丽江兴城。负责人：黄宏斌，该支行行长。委托代理人：刘向阳，男，该支行综合管理部经理，特别授权。被告：李昌富，男，1971年5月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县碧塘乡塘下村梓木岭组。被告：邓玉梅，女，1970年10月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上，系李昌富之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告李昌富、邓玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。本案受理费716元，减半收取358元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。审 判 员  曹净松二〇一五年七月十六日代理书记员  陈丹英附本案所适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1775号
原告杨某某。
委托代理人郭某，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告韩某某。
被告朱某某。
原告杨某某诉被告韩某某、朱某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郭某，被告韩某某、朱某某到庭参加了诉讼。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告各方均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1988年，原告经审批在团山镇陆寨村七组自建房屋一栋，1992年10月20日，襄樊市郊区房地产管理所向原告颁发襄房有权字第07至25号房屋所有权证。后该房屋因灾害倒塌，原告于2015年决定对房屋进行翻修，在房屋翻修期间，二被告多次暴力阻止施工并将车辆和其他物品放在原告宅基地范围内，并非法挖沟，向原告宅基地范围内排放粪便垃圾阻碍原告正常翻修工作进行，导致原告翻修房屋所用的价值2000元水泥全部报废。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.二被告排除妨害，立即将停放在原告宅基地范围内的车辆和其他物品及粪便垃圾移走，并填平非法挖掘的沟；2.赔偿原告各项损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告韩某某、朱某某辩称，原告门前的路段不是其宅基地范围，而是将以前的水沟填平后作为两家的公共通道；原、被告之间有过建房协议，被告并未妨碍原告建房，原告的损失是其自己造成的，与二被告无关。
本院依据原、被告双方举证、质证情况以及当事人陈述，认定以下事实：原告杨某某系襄阳高新技术产业开发区团山镇陆寨居委会（下称陆寨居委会）七组居民；被告韩某某与朱某某系父子关系，亦系陆寨居委会七组居民。原告于1988年在陆寨居委会（原陆寨村）七组宅基地建有房屋一栋，1992年10月20日，原告杨某某取得由原襄樊市房地产管理局郊区房地产管理所颁发的襄房有权字第零柒至25号房屋所有权证，该房屋四至为：东至王培玉，西至韩守红（洪），南至空地，北至水沟。被告韩某某、朱某某的自建房位于原告房屋西侧，原、被告房屋之间留有水沟，后由原告杨某某将水沟填平。2015年，原告在其宅基地上翻修房屋，被告韩某某、朱某某将车辆和其他物品放在原、被告房屋之间已被填平的水沟空地上，原告认为该空地属其宅基地范围，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令二被告排除妨害，立即将停放在原告宅基地范围内的车辆和其他物品及粪便垃圾移走，并填平非法挖掘的沟，另赔偿原告各项损失2000元。
另查明，2015年10月21日，原、被告双方达成邻里建房协议，该协议第三条约定，杨某某沟中建墙柱立即拆除，双方墙之间为公用道路。2016年3月17日，陆寨居委会出具证明一份，内容为：“杨某某房基证明，当时生产队放线时离沟边1米，即从沟边向沟内1米为正墙，特此证明。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨某某认为其与被告韩某某、朱某某房屋之间的水沟区域属原告的宅基地范围，请求本院判令排除妨害。从原告举证情况来看，其举出的房屋所有权证仅记载“西至韩守红（洪）”，并未明确原告的宅基地范围是否包括水沟；陆寨居委会出具的证明亦未明确该水沟的归属问题，且原、被告双方在签订的邻里建房协议中明确该水沟为双方公用道路。故本院认为，原告以排除妨害法律关系向二被告主张权利，证据不足，本院不予支持。关于原告与被告韩某某、朱某某之间的土地权属争议，依照法律规定，可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温继若
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1775号
原告杨宝礼，男，1954年7月18日出生，汉族。
委托代理人郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告韩守洪，男，1952年9月27日出生，汉族。
被告朱建辉，男，1975年4月12日出生，汉族，系被告韩守洪之子。
原告杨宝礼诉被告韩守洪、朱建辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨宝礼及其委托代理人郭强，被告韩守洪、朱建辉到庭参加了诉讼。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告各方均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告杨宝礼诉称，1988年，原告经审批在团山镇陆寨村七组自建房屋一栋，1992年10月20日，襄樊市郊区房地产管理所向原告颁发襄房有权字第07至25号房屋所有权证。后该房屋因灾害倒塌，原告于2015年决定对房屋进行翻修，在房屋翻修期间，二被告多次暴力阻止施工并将车辆和其他物品放在原告宅基地范围内，并非法挖沟，向原告宅基地范围内排放粪便垃圾阻碍原告正常翻修工作进行，导致原告翻修房屋所用的价值2000元水泥全部报废。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.二被告排除妨害，立即将停放在原告宅基地范围内的车辆和其他物品及粪便垃圾移走，并填平非法挖掘的沟；2.赔偿原告各项损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告韩守洪、朱建辉辩称，原告门前的路段不是其宅基地范围，而是将以前的水沟填平后作为两家的公共通道；原、被告之间有过建房协议，被告并未妨碍原告建房，原告的损失是其自己造成的，与二被告无关。
本院依据原、被告双方举证、质证情况以及当事人陈述，认定以下事实：原告杨宝礼系襄阳高新技术产业开发区团山镇陆寨居委会（下称陆寨居委会）七组居民；被告韩守洪与朱建辉系父子关系，亦系陆寨居委会七组居民。原告于1988年在陆寨居委会（原陆寨村）七组宅基地建有房屋一栋，1992年10月20日，原告杨宝礼取得由原襄樊市房地产管理局郊区房地产管理所颁发的襄房有权字第零柒至25号房屋所有权证，该房屋四至为：东至王培玉，西至韩守红（洪），南至空地，北至水沟。被告韩守洪、朱建辉的自建房位于原告房屋西侧，原、被告房屋之间留有水沟，后由原告杨宝礼将水沟填平。2015年，原告在其宅基地上翻修房屋，被告韩守洪、朱建辉将车辆和其他物品放在原、被告房屋之间已被填平的水沟空地上，原告认为该空地属其宅基地范围，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令二被告排除妨害，立即将停放在原告宅基地范围内的车辆和其他物品及粪便垃圾移走，并填平非法挖掘的沟，另赔偿原告各项损失2000元。
另查明，2015年10月21日，原、被告双方达成邻里建房协议，该协议第三条约定，杨宝礼沟中建墙柱立即拆除，双方墙之间为公用道路。2016年3月17日，陆寨居委会出具证明一份，内容为：“杨宝礼房基证明，当时生产队放线时离沟边1米，即从沟边向沟内1米为正墙，特此证明。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨宝礼认为其与被告韩守洪、朱建辉房屋之间的水沟区域属原告的宅基地范围，请求本院判令排除妨害。从原告举证情况来看，其举出的房屋所有权证仅记载“西至韩守红（洪）”，并未明确原告的宅基地范围是否包括水沟；陆寨居委会出具的证明亦未明确该水沟的归属问题，且原、被告双方在签订的邻里建房协议中明确该水沟为双方公用道路。故本院认为，原告以排除妨害法律关系向二被告主张权利，证据不足，本院不予支持。关于原告与被告韩守洪、朱建辉之间的土地权属争议，依照法律规定，可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨宝礼的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨宝礼负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温继若
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 平
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执610号
申请执行人：王彦海。
被执行人：甘南县巨宝镇新华村民委员会。
本院在执行申请人王彦海与被执行人甘南县巨宝镇新华村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初944号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长征
二〇一六年九月七日
书记员 孟晓宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执993号
申请执行人招商银行股份有限公司成都天顺路支行。经营场所：成都市高新区天顺路116号。
负责人王兰，该支行行长。
被执行人彭旭，女，汉族，1966年12月21日出生，住成都市青羊区。
申请执行人招商银行股份有限公司成都天顺路支行依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第7522号民事调解书，申请执行彭旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案执行。立案执行的标的是借款本金500万元及相应利息、罚息、复利，律师费14万元，保全费5000元，案件受理费24875元。另，本案的执行费56127元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到被执行人名下有一部车辆和多套房屋，并依法予以查封。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第7522号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执993号之一
申请执行人招商银行股份有限公司成都天顺路支行。住所：成都市高新区天顺路116号。
负责人王兰，系该分行行长。
被申请人彭旭，女，汉族，1966年12月21日出生，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7522号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人彭旭名下位于高新区万象南路360号13栋12层2号房屋（面积192.94m²）、15栋负1层288号车位（面积29.25m²），位于高新区广和二街88号4栋5层2号房屋（面积46.41m²）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年五月十三日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执993号申请执行人招商银行股份有限公司成都天顺路支行。经营场所：成都市高新区天顺路116号。负责人王兰，该支行行长。被执行人彭旭，女，汉族，1966年12月21日出生，住成都市青羊区。申请执行人招商银行股份有限公司成都天顺路支行依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第7522号民事调解书，申请执行彭旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案执行。立案执行的标的是借款本金500万元及相应利息、罚息、复利，律师费14万元，保全费5000元，案件受理费24875元。另，本案的执行费56127元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到被执行人名下有一部车辆和多套房屋，并依法予以查封。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第7522号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年十一月二十九日书记员  王 鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0122刑初60号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年12月11日出生，汉族，高中文化，宁夏隆德县人，户籍地宁夏隆德县温堡乡，住宁夏回族自治区贺兰县，个体。2015年12月14日，因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区贺兰县公局决定取保候审。2016年3月31日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审。2016年4月7日由宁夏回族自治区贺兰县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人杨某某同意，本院决定适用简易程序审理本案，由审判员肖爱民独任审理本案，书记员李婷担任法庭记录，于2016年4月12日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年12月2日14时50分，被告人杨某某酒后驾驶、小型客车沿109国道由南向北直行至109国道宝马4S店门口路段处时，因未与前车保持安全车距，与前方同向徐某驾驶的小型客车追尾相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人徐某报警，被告人杨某某在现场等候警察到来，警察到来后，无抗拒抓捕的行为。后经贺兰县公安交警大队认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。经鉴定被告人杨某某血液中乙醇含量为88mg／100mL。
另，被告人杨某某赔偿被害人徐某的经济损失，取得了被害人徐某的谅解。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。事故发生后，被害人徐某报警，被告人杨某某在现场等候警察到来，警察到来后，无抗拒抓捕的行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节；醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，具有酌定从重处罚情节；赔偿损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节，建议对被告人杨某某在二个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2015年12月2日14时50分，被告人杨某某酒后驾驶小型客车沿109国道由南向北直行至109国道宝马4S店门口路段处时，因未与前车保持安全车距，与前方同向徐某驾驶的小型客车追尾相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人徐某报警，被告人杨某某在现场等候警察到来，警察到来后，无抗拒抓捕的行为。后经贺兰县公安交警大队认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。经鉴定被告人杨某某血液中乙醇含量为88mg／100mL，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人杨某某赔偿被害人徐某的经济损失，取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测单、贺兰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、贺兰县公安局归案经过、情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、宁夏银川市公安局物证鉴定所血液酒精检验报告、鉴定意见通知书、谅解书、被害人出具的收条一份、被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚；事故发生后，被告人杨某某明知他人打电话报警，在现场等候警察到来，警察到来后无抗拒抓捕行为，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。公诉机关对被告人杨某某在二个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2016年5月17日止）。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖爱民
二〇一六年四月十四日
书记员 李 婷
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第4页共6页
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02542号
原告张某，男，1956年1月11日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温长某，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
原告张某与被告温长某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了诉讼，被告温长某经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，我借给被告温长某现金50000元，约定月利率5%，还款时不满1年，按1年计算利息。同年5月25日，被告又借我现金200000元，借据注明“公司借款由信用社转账，月息5分，还款时不满1年，按1年计算利息”。之后，我多次要求被告还本付息，被告于2015年4月10日返还给我80000元，余款至今未付。现诉请判令被告温长某偿还借款250000元，并按月利率2%支付借款之日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.收款收据2份，证明2014年4月26日和5月25日，被告温长某向原告张某分别借款50000元和200000元，约定月利率5%。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未应诉，视为对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年4月26日和5月25日，被告温长某分别向原告张某借款50000元和200000元，双方约定借款月利率为5%，还借款时不满1年，按1年计算利息。2015年4月10日，温长某向张某支付利息80000元，下余借款本息至今未付。2015年12月28日，原告张某诉至本院，请求判令被告温长某偿还借款250000元，并按月利率2%支付自借款之日至还清之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款250000元，有借据在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的借款月利率5%不符合相关规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。另外，利息的计算期间应以实际借款期限计算，已支付利息应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告温长某偿还原告张某借款250000元，并按月利率2%支付相应利息（利息的计算期限为：本金50000元自2014年4月26日起至还清之日止；本金200000元自2014年5月25日起至还清之日止。含已支付的利息80000元）。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告温长某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02542号
原告张某，男，1956年1月11日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温某，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
原告张某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了诉讼，被告温某经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，我借给被告温某现金50000元，约定月利率5%，还款时不满1年，按1年计算利息。同年5月25日，被告又借我现金200000元，借据注明“公司借款由信用社转账，月息5分，还款时不满1年，按1年计算利息”。之后，我多次要求被告还本付息，被告于2015年4月10日返还给我80000元，余款至今未付。现诉请判令被告温某偿还借款250000元，并按月利率2%支付借款之日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.收款收据2份，证明2014年4月26日和5月25日，被告温某向原告张某分别借款50000元和200000元，约定月利率5%。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告未应诉，视为对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年4月26日和5月25日，被告温某分别向原告张某借款50000元和200000元，双方约定借款月利率为5%，还借款时不满1年，按1年计算利息。2015年4月10日，温某向张某支付利息80000元，下余借款本息至今未付。2015年12月28日，原告张某诉至本院，请求判令被告温某偿还借款250000元，并按月利率2%支付自借款之日至还清之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款250000元，有借据在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的借款月利率5%不符合相关规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。另外，利息的计算期间应以实际借款期限计算，已支付利息应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告温某偿还原告张某借款250000元，并按月利率2%支付相应利息（利息的计算期限为：本金50000元自2014年4月26日起至还清之日止；本金200000元自2014年5月25日起至还清之日止。含已支付的利息80000元）。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告温某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 李 密
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8931号
原告夏勇红，男，汉族，1972年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。
诉讼代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被告何家全，男，汉族，1975年1月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告萧广辉，男，汉族，1972年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告夏勇红诉被告何家全、萧广辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人夏杏媚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何家全因资金周转困难，于2014年9月17日向原告借款50万元（期限从2014年9月17日至2014年10月17日），合同明确约定利息，并约定若被告逾期还款，原告为实现债权的律师费由被告承担。被告何家全收到借款后并未按约定还本付息，被告萧广辉作为借款保证人自愿对债务承担连带清偿责任。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
被告何家全向原告偿还借款本金50元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍从2014年9月17日计至实际清偿之日止）；
被告何家全向原告支付律师费5万元；
被告萧广辉对上述债务承担连带清偿责任；
四、两被告承担本案诉讼费用。
被告何家全未答辩。
被告萧广辉辩称：借款发生时我与原告及何家全系朋友关系，他们协商借款50万元、月息5%，我经双方邀约成为担保人，经协议我的担保期限是放款后一个月内有效，之后责任与我无关。我对民间借贷的危险性认识不足才在合同上签名。之后原告多次向我追款，致使我失去工作，导致我面临危险。我不是逃避，我是恐惧且没偿还能力。
本院确认以下事实：
2014年9月17日，原告与被告何家全、萧广辉签订《借款合同》，合同约定：何家全向原告借款50万元，借款期限为2014年9月17日至2014年10月17日，月息5%，出借人为实现债权支付的律师费等费用由借款人承担；萧广辉为借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、律师费等费用，保证期限至债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告向何家全的银行账户转账475000元。
另查，原告委托广东派力律师事务所代理本案诉讼并支付律师费50000元。
以上事实有借款合同、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：本案借贷事实清楚，证据充分。被告何家全未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担还款的违约责任。另，民间借贷的借款本金认定以实际交付的款项为准，原告实际交付的借款本金为475000元，故本院对原告诉求的借款本金中的475000元及利息予以支持，诉请超出部分不予支持。此外，借款合同约定律师费由借款人负担，原告诉请的律师费5万元有合同依据，本院予以支持。
关于被告萧广辉的责任问题。被告萧广辉为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年，原告起诉未超过保证期间。现被告萧广辉担保的债务未受清偿，其依法应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何家全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏勇红清偿借款本金475000元及利息（利息按中国人民银行公布的六个月以内商业银行贷款基准利率四倍从2014年9月17日计至实际清偿之日止）；
二、被告何家全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏勇红支付律师费50000元；
三、被告萧广辉对被告何家全在本案中应负的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告夏勇红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5330元，原告夏勇红负担194元，被告何家全、萧广辉负担5136元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年十月二十日
书记员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8931号
原告夏勇红，男，汉族，1972年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。
诉讼代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被告何家全，男，汉族，1975年1月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告萧广辉，男，汉族，1972年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告夏勇红诉被告何家全、萧广辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人夏杏媚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何家全因资金周转困难，于2014年9月17日向原告借款50万元（期限从2014年9月17日至2014年10月17日），合同明确约定利息，并约定若被告逾期还款，原告为实现债权的律师费由被告承担。被告何家全收到借款后并未按约定还本付息，被告萧广辉作为借款保证人自愿对债务承担连带清偿责任。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
被告何家全向原告偿还借款本金50元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍从2014年9月17日计至实际清偿之日止）；
被告何家全向原告支付律师费5万元；
被告萧广辉对上述债务承担连带清偿责任；
四、两被告承担本案诉讼费用。
被告何家全未答辩。
被告萧广辉辩称：借款发生时我与原告及何家全系朋友关系，他们协商借款50万元、月息5%，我经双方邀约成为担保人，经协议我的担保期限是放款后一个月内有效，之后责任与我无关。我对民间借贷的危险性认识不足才在合同上签名。之后原告多次向我追款，致使我失去工作，导致我面临危险。我不是逃避，我是恐惧且没偿还能力。
本院确认以下事实：
2014年9月17日，原告与被告何家全、萧广辉签订《借款合同》，合同约定：何家全向原告借款50万元，借款期限为2014年9月17日至2014年10月17日，月息5%，出借人为实现债权支付的律师费等费用由借款人承担；萧广辉为借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、律师费等费用，保证期限至债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告向何家全的银行账户转账475000元。
另查，原告委托广东派力律师事务所代理本案诉讼并支付律师费50000元。
以上事实有借款合同、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：本案借贷事实清楚，证据充分。被告何家全未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担还款的违约责任。另，民间借贷的借款本金认定以实际交付的款项为准，原告实际交付的借款本金为475000元，故本院对原告诉求的借款本金中的475000元及利息予以支持，诉请超出部分不予支持。此外，借款合同约定律师费由借款人负担，原告诉请的律师费5万元有合同依据，本院予以支持。
关于被告萧广辉的责任问题。被告萧广辉为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年，原告起诉未超过保证期间。现被告萧广辉担保的债务未受清偿，其依法应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何家全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏勇红清偿借款本金475000元及利息（利息按中国人民银行公布的六个月以内商业银行贷款基准利率四倍从2014年9月17日计至实际清偿之日止）；
二、被告何家全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏勇红支付律师费50000元；
三、驳回原告夏勇红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5330元，原告夏勇红负担194元，被告何家全、萧广辉负担5136元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年十月二十日
书记员 罗凤华
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保173号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人郭明江，男。
被申请人方小云，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，郭明江与方小云婚后于2015年12月12日在长沙市旺旺医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年01月23日向被申请人下达了新计生征决字[2015年]第081166号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费14176元。
2016年8月8日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郭明江、方小云的银行存款14176元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭明江、方小云的银行存款14338元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十一日
代理书记员 张文琼
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行初1号
原告余友德，退休职工。
原告郭学兰，退休职工。
原告李建荣，工人。（系原告余友德、郭学兰儿媳）
原告余丰丞，学生。（系原告李建荣之子）
原告余治诚，学生。（系原告李建荣之子）
法定代理人李建荣。
原告余友德、郭学兰、李建荣的委托代理人常华，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜城市人力资源和社会保障局（下称宜城人社局），地址宜城市振兴大道268号。组织代码01118628-5。
法定代理人何荣明，宜城人社局局长。
本院在审理原告余友德、郭学兰、李建荣、余丰丞、余治诚诉被告宜城人社局不履行给付工伤待遇法定职责一案中，原告余友德、郭学兰、李建荣、余丰丞、余治诚于2016年5月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余友德、郭学兰、李建荣、余丰丞、余治诚申请撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处理，不违反法律规定，不损害第三方利益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余友德、郭学兰、李建荣、余丰丞、余治诚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告余友德、郭学兰、李建荣、余丰丞、余治诚负担。
审 判 长 龚开宇
审 判 员 薄宜文
人民陪审员 周 佩
二〇一六年六月二日
书 记 员 石 慧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美珍。
委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北联合假期国际旅行社有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路***号菱湖上品**楼****房。
法定代表人：张健，该公司总经理。
再审申请人张美珍因与被申请人湖北联合假期国际旅行社有限公司（以下简称湖北联合旅行社）旅游合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张美珍申请再审称：一、二审判决未分清违约责任和侵权责任的区别，而在本案中适用了过错归责原则，系适用法律错误；湖北联合旅行社未履行安全告知义务，该违约行为与张美珍受伤存在因果关系。一、二审判决对此认定事实不清；二审法院仅通知张美珍进行谈话而未开庭审理，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案张美珍与湖北联合旅行社签订的《团队国内旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照约定履行义务并享有权益。张美珍在参与游客自行组织的拍摄集体照片时，由于未注意观察路面状况，不慎摔倒受伤，属于游客自己的行为所致。张美珍作为完全民事行为能力人，应当对旅游过程中自行安排活动的自身安全负责。张美珍提起本案诉讼，主张湖北联合旅行社未履行安全告知义务，存在违约，缺乏证据证明，本院对其此项申请再审理由不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故本案二审法院在对当事人进行调查和询问后作出裁判，并无不当。
综上，张美珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张美珍的再审申请。
审 判 长 李成林
代理审判员 金莉萍
代理审判员 李 承
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 胜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。
负责人：王晓谋，该支行行长。
委托代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
被告：史维瑾，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周龙龙，女，汉族，农民，住址同上。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告史维瑾、周龙龙金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因史维瑾不同意调解，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2016年4月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年四月十一日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行审55号
申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。
法定代表人李敏，该处处长。
委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
被执行人张明，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。
2016年9月12日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2013年12月2日对被执行人张明作出（葫交运罚字【2014】000015号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。
本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1403行审55号申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。法定代表人李敏，该处处长。委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。被执行人张明，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。2016年9月12日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2013年12月2日对被执行人张明作出（葫交运罚字【2014】000015号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年九月二十日书 记 员  罗玉珍
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执151-3号
申请执行人:卢家烈，男，汉族，生于1969年3月29日，住四川省泸县得胜镇。
被执行人:宜宾市南溪区枫情酒店。
住所地：宜宾市南溪区罗龙街道杉木村一社鑫宇.宜东商贸城9号楼，组织机构代码：31458414-1。
负责人:罗强，系该酒店经理。
卢家烈依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2016]91号仲裁裁决书申请执行宜宾市南溪区枫情酒店追索劳动报酬纠纷一案。经查，本案系卢家顺承揽了宜宾市南溪区枫情酒店的广告字及灯光安装工程，随后组织周玉忠等人具体实施，工程完工后，罗强代表宜宾市南溪区枫情酒店向承揽人卢家顺出具一张金额为60000.00元的工资及费用欠条，故本案性质应属承揽合同纠纷，不属于劳动仲裁的范畴。
本院认为，卢家烈与宜宾市南溪区枫情酒店之间的关系属承揽合同关系，劳动仲裁机构无权作出仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（二）款之规定，裁定如下：
对宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字南劳人仲案字[2016]91号《仲裁裁决书》不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一六年三月十六日
书记员 冯 庆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00318号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋23层1室。
法定代表人雷焕松，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00394号
上诉人（原审被告）山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。
法定代表人谭忠豹。
被上诉人（原审原告）孙云雷。
原审被告山西省太原唐久超市有限公司，住所地山西省太原市民营经济园区松庄路29号1幢。
法定代表人杨文斌。
上诉人山西杏花村汾酒厂股份有限公司因与被上诉人孙云雷消费者权益保障纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第960号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西杏花村汾酒厂股份有限公司对本案管辖权提出异议的理由为，其所在地为山西省吕梁市汾阳市，本案应交由其住所地人民法院管辖，请求将案件移送至山西省吕梁市汾阳市人民法院审理。
经一审法院审查查明，根据孙云雷提供的发票和京东网站购买记录，孙云雷从在京东网上商城开设的京东唐久大卖场购买了涉诉商品，后涉诉商品配送至苏州市吴中区开发区吴中大道1083号石湖华城29栋。
以上事实，有订单信息、发票等在卷佐证。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方系以信息网络方式订立的买卖合同，配送交付标的，收货地苏州市吴中区开发区吴中大道1083号石湖华城29栋为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院为本案合同履行地人民法院，故孙云雷据此向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案有管辖权。山西杏花村汾酒厂股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定：驳回山西杏花村汾酒厂股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费为人民币80元，由山西杏花村汾酒厂股份有限公司负担。
山西杏花村汾酒厂股份有限公司不服，向本院提起上诉称：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应移送至山西杏花村汾酒厂股份有限公司住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络之外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人通过信息网络方式订立了买卖合同，收货地址位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。山西杏花村汾酒厂股份有限公司的上诉主张不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 闻 艺
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01821号
原告：葛立明，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：李传生，男，1968年8月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道中段菱北办事处大楼，组织机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，该公司总经理。
本院在审理原告葛立明诉被告李传生、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛立明于2014年11月20日向本院提出撤回对被告李传生、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告葛立明申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛立明撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告葛立明负担。
审判员 杨 滨
二〇一四年十一月二十日
书记员 李杨洲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01821号
原告：葛立明，男，1963年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：石朝阳。
被告：李传生，男，1968年8月17日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，该公司总经理。
本院在审理原告葛立明诉被告李传生、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛立明于2014年11月20日向本院提出撤回对被告李传生、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告葛立明申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛立明撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告葛立明负担。
审判员 杨 滨
二〇一四年十一月二十日
书记员 李杨洲
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1722号之二
申请执行人：厦门振银预拌混凝土有限公司,住所地福建省厦门市同安区银湖西路208号，统一社会信用代码91350212612040732M。
法定代表人李国用，董事长。
被执行人：厦门立中建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村丁字街，组织机构代码78415771-8。
法定代表人林服从。
本院在执行厦门振银预拌混凝土有限公司和厦门立中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人厦门振银预拌混凝土有限公司于2016年12月27日向本院申请撤回对被执行人厦门立中建筑工程有限公司的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0212执1722号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一七年一月四日
代书 记员 庄晓龙
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1722号之一
申请执行人：厦门振银预拌混凝土有限公司,住所地福建省厦门市同安区银湖西路208号，统一社会信用代码91350212612040732M。
法定代表人李国用，董事长。
被执行人：厦门立中建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村丁字街，组织机构代码78415771-8。
法定代表人林服从。
申请执行人厦门振银预拌混凝土有限公司和被执行人厦门立中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2016）闽0212执1722号执行裁定书依法冻结被执行人厦门立中建筑工程有限公司所有的银行存款，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人请求解除对被执行人银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门立中建筑工程有限公司所有的银行存款的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0212执1722号申请执行人：厦门振银预拌混凝土有限公司,住所地福建省厦门市同安区银湖西路208号，统一社会信用代码91350212612040732M。法定代表人李国用，董事长。被执行人：厦门立中建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村丁字街，组织机构代码78415771-8。法定代表人林服从。本院在执行厦门振银预拌混凝土有限公司和厦门立中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人厦门立中建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人厦门立中建筑工程有限公司所有的银行存款2421339元（其中本案标的2105870元，律师费47000元，差价款100000元，一般债务利息暂计168469元），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。代理审判员  林康平二〇一六年九月十二日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初563号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某，农民。2006年2月28日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局处罚款人民币三千元。因本案于2015年7月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月28日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日左右的一天至2015年7月11日，被告人吴某多次在本市吴兴区织里镇大将路39号一楼包装车间内组织赌客钮某、陈某、张某、沈某、陈小强、邵某等人以“梭哈”的形式赌博，并从中抽头，非法获利人民币20000元左右。案发后，被告人吴某已向公安机关退缴违法所得人民币20000元。
另查明，案发后，被告人吴某于2015年7月21日主动向湖州市公安局吴兴区分局织北派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的：人口信息，扣押清单、行政处罚决定书；证人王某、张某、陈某、郑某、钮某、沈某、邵某等人的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；被告人吴某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，聚众赌博，从中非法牟利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人吴某退缴的违法所得人民币二万元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈 飞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执878号
申请执行人国网四川安岳县供电有限责任公司，住所地安岳县岳阳镇解放街155号。
法定代表人：张欣宏，总经理。
委托代理人周丽，女，系该公司工作人员。
被执行人秦后明，男，生于1959年3月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行国网四川安岳县供电有限责任公司与秦后明供用电合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初1120号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人秦后明送达了执行通知书，责令被执行人秦后明履行向申请执行人国网四川安岳县供电有限责任公司支付电费728元和给付迟延履行期间的债务利息的义务,并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人秦后明至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明,被执行人秦后明在交通银行重庆爱都会支行账号622262051001245xxxx上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人秦后明交通银行重庆爱都会支行账号622262051001245xxxx中的存款803元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 涛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2134号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，于广东省东莞市，汉族，初中文化，无业，住东莞市。曾因犯强奸罪于2003年9月16日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2010年2月25日释放；又因殴打他人于2013年10月20日被东莞市公安局行政拘留十日，现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月10日被羁押，同月25日被刑事拘留，2015年5月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人黄某乙，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省吴川市（以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月10日被羁押，同月25日被刑事拘留，2015年5月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2206号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年4月10日2时许，被告人黄某甲、黄某乙在东莞市塘厦镇江源大道中业爱民便利店门口与酒后回到该处的被害人韦某甲因琐事发生争吵。后韦某甲拿来两把菜刀返回该便利店门口继续与黄某甲、黄某乙争吵。黄某甲、黄某乙见状各持一个啤酒瓶与韦某甲对峙，后双方发生推搡。爱民便利店老板潘某见状上前将双方拉开。后黄某乙再次上前将韦某甲压倒在地，并与黄某甲一起对韦进行殴打，致韦左拇指、嘴唇等部位受伤。后黄某甲、黄某乙被赶来的民警抓获。经法医鉴定，被害人韦某甲所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学活体损伤程度鉴定书，被害人韦某甲的陈述，潘某等证人的证言，菜刀等物证，户籍证明等书证，审讯录像等视听资料，被告人黄某甲、黄某乙的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄某甲、黄某乙无视国法，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄某甲、黄某乙对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，被告人黄某甲提出被害人有过错，具有自首情节的辩解意见。
经审理查明，2015年4月10日2时许，被告人黄某甲、黄某乙在东莞市塘厦镇江源大道中业爱民便利店门口与酒后回到该处的被害人韦某甲因琐事发生争吵。后韦某甲拿来两把菜刀返回该便利店门口继续与黄某甲、黄某乙争吵。黄某甲、黄某乙见状各持一个啤酒瓶与韦某甲对峙，后双方发生推搡。爱民便利店老板潘某见状上前将双方拉开。后黄某乙再次上前将韦某甲压倒在地，并与黄某甲一起对韦进行殴打，致韦左拇指、嘴唇等部位受伤。后黄某甲、黄某乙明知他人报警，仍留在现场等候民警处理。经法医鉴定，被害人韦某甲所受损伤为轻伤二级。案发后，黄某甲、黄某乙赔偿韦某甲人民币15000元，取得被害人韦某甲的谅解。
另查明，被告人黄某甲、黄某乙于2015年4月10日因殴打韦铁被东莞市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、陈某、韦某丙的证言及辨认笔录，被害人韦某甲的陈述及辨认笔录、指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，啤酒瓶半个，菜刀二把，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，门诊疾病证明书，伤势照片，监控录像截图，110报警情况登记表，行政处罚决定书，协议书，收据，谅解书，审讯录像，被告人黄某甲、黄某乙的供述及辨认笔录、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人黄某甲、黄某乙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲、黄某乙案发后明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被害人韦某甲对本案的引发具有过错，对被告二人可酌情从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对被告二人可酌情从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙受行政处罚的违法行为与受刑事处罚的犯罪行为是同一行为，上述所处的行政处罚期限依法折抵故意伤害罪的刑期。关于被告人黄某甲提出的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人黄某乙的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某乙以其自报身份予以判决。
根据被告人黄某甲、黄某乙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2016年2月9日止）。
二、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢妙萍
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执169号
申请执行人周某某，男，1987年7月19日出生，满族，无业，住义县。
被执行人阚某某，女，1954年1月30日出生，汉族，个体业者，住义县义。
被执行人石某某，男，1953年9月21日出生，汉族，个体业者，住义县。
本院在执行周某某与阚某某、石某某民间借贷纠纷一案过程中，本案强制执行中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执169号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 辉
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第61号
罪犯李江洪，男，1990年1月3日出生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵阳市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）筑刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定李江洪犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2008年11月30日起至2023年11月29日止。宣判后李江洪不服，提起上诉。2009年11月20日贵州省高级人民法院以（2009）黔高刑三终字第226号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年7月3日罪犯李江洪获减刑一次，共减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出李江洪在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李江洪减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯李江洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3—2014.5期间获改造积极分子一次；2014.6—2015.5期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李江洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李江洪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年11月30日起至2021年12月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初379号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道251号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘凡贞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告樊新明，住张家界市永定区。
被告胡维英，住张家界市永定区。
本院在审理原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（简称区征收办）诉被告樊新明、胡维英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告区征收办以被告樊新明、胡维英已自觉履行房屋征收补偿协议所约定的腾房让地的义务为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告区征收办的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费5374.64元，因撤诉减半收取2687.32元，由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
审判员 丁治会
二〇一六年三月十七日
书记员 任 萌
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更108号
罪犯杨德明，男，1954年6月11日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2010年2月1日作出（2010）通川刑初字第9号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，继续追缴所获账款，服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第2208号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，该犯应于2019年1月26日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德明在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年9月累计获标准考核分129分，月均5.16分。根据考核分可以提请减刑一年二个月，未缴纳罚金，未退赔赃款。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨德明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德明减去有期徒刑十一十十分十分个月。
（刑期自2009年9月2日至2018年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2864号
原告刘某某，男，汉族，1979年1月9日生，麒麟区人。
被告丁某某，女，汉族，1977年5月25日生，麒麟区人。
原告刘某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵锐独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某某及被告丁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年8月8日登记结婚，婚后于2007年4月11日生育儿子刘某某，婚后随着双方了解逐渐深入，夫妻感情即出现裂痕，直至夫妻感情破裂。2013年6月，原告向被告提出协议离婚，被告同意离婚，但因协议内容无法达成共识未果。2014年3月24日，原告向麒麟区人民法院提起了离婚诉讼，但被告不同意离婚，遂判决不准离婚。2015年1月原告再次向麒麟区法院提起诉讼，经法院调解双方达成离婚共识，原告遂撤诉。在协议离婚的过程中，原告履行了双方约定的协议离婚条件，但被告却找诸多借口迟迟不与原告办理离婚手续，故原告诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子刘某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至刘某某成年为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称：原告诉状中描述的事情不是事实，他在景洪工作我还是会下去，我们还一起带孩子参加六一儿童节。我们是有感情基础的，也没有分居的情况，原告也会回来看望，所以我不同意离婚。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、结婚证一份，用于证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实；2、证明一份，用于证明原告自2009年就在景洪工作，很少与被告在一起的事实；3、协议一份、收条一份，用于证明双方曾于2015年2月9日协议离婚，原告支付30万元给被告的事实。
经质证，被告丁某某认为证据2只能证明原告的工作情况，不能证明双方分居。证据3真实性予以认可，但离婚协议未生效。对证据1无异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告丁某某未提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方人介绍认识，于2006年8月8日办理结婚登记手续。于2007年4月11日生育一子刘某某，婚后初期，双方感情尚可。原告自2009年1月以来一直在景洪生活、工作。原告于2014年3月向麒麟区人民法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚。后又于2015年1月向法院起诉要求与被告离婚，经法院主持调解，在双方初步对离婚达成一致意见后，原告进行撤诉。2015年2月9日，原、被告签订离婚协议书一份，协议书中记载双方共同生活期间的住房一套（位于曲靖市麒麟区瑞和新城43幢3单元102号）归男方所有，男方以现金方式一次性支付给女方人民300000元整，婚生子刘某某由男方抚养并承担抚养费。当日，原告支付被告现金300000元，但该协议未经婚姻登记机关确认，故原告再次向法院进行起诉。
庭审中查明，双方认可的共同财产为卖房款38万元，该款项已经进分割完毕，由男方获得8万元，女方获得30万元。被告主张其向丁立勇借款36000元，向马珍美借款24000元，但未向本院提交相关证据证实，原告对被告主张的借款事实也不认可，故本院对被告主张的共同债务不予确认。
另查明，原、被告之子刘某某现在景洪就读。
本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。本案原告已多次向法院起诉要求与被告离婚，首次起诉法院判决不准离婚，二次起诉时双方已经就离婚事宜达成一致意见，虽然双方未能办理离婚登记，但原告已经依照协议内容向被告支付了300000元的离婚协议金，被告接受并向原告出具收条，故能够反映出原告多次起诉被告要求离婚未果后，双方感情未得到改善，已无和好可能，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照法律规定，父母双方均有抚养教育子女的权利和义务。依据本案查明事实，双方婚生子刘某某于2015年3月转学至景洪就读，原告现在景洪生活工作，更利于子女的生活照顾和成长教育，故婚生子刘某某应由原告抚养。原告庭审中主张可以放弃要求被告支付抚养费的主张，系原告自愿处分权利，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告丁某某离婚。
二、婚生子邓俊超由原告刘某某抚养，被告丁某某不支付抚养费。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 赵 锐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 余伏林
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3230号
原告：梁定邦，香港居民，住香港。
原告：梁定谋，香港居民，住址同上。
两原告共同委托代理人：陈宏胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：谭伯能（曾用名：谭佰能），住广州市荔湾区。
委托代理人：谭毅，住址同上。
原告梁定邦、梁定谋诉被告谭伯能物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人陈宏胜，被告谭伯能及其委托代理人谭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁定邦、梁定谋共同诉称：广州市荔湾区十八甫路十八甫新街22号房屋是两原告共有的房产，该屋在国家经租期间，被告承租该屋三楼302房、303房、四楼天台房居住，该屋撤销经租，两原告领回房产自行管业后，要求被告腾退房屋，但被告以没有房屋搬迁为由，不同意将涉案房屋交还原告。故原告向法院提起诉讼，要求法院判决：1、被告（含同住人员）立即迁出广州市荔湾区十八甫路十八甫新街22号三楼302房、303房，四楼天台房（含共用厕、厨）腾空交还原告自行管业。2、被告按照广州市私房住宅租金标准向原告支付房屋使用费，期限从2015年7月1日至被告实际将房屋交还原告管业之日止。3、本案受理费等诉讼费用由被告负担。
被告谭伯能辩称：我向房管部门承租居住涉案房屋二十几年。每月按时缴纳房租。原告将涉案房屋收回没有主动与本人联系。因本人在广州市没有任何房产，生活上靠退休金过日子，加上年老体弱多病，租不起高价房屋，现已向国土资源和房屋管理局申请公租房，如能申请公租房居住，我就会马上搬离原告房屋。同意按广州私房租金标准交租。
经审理查明：广州市荔湾区十八甫路十八甫新街22号是两原告继承所得的房产。该屋曾由房管部门经租。被告在经租期间，向房管部门承租该屋三楼302房、303房和四楼天台房（含共用厕、厨）一家居住。2015年7月1日，房管部门将该屋发还两原告自行管业。原告领回房屋管业后，没有与被告签订租赁合约，也没有收取房屋租金。现被告没有房屋可供搬迁，一家仍居住该屋。
本院认为，涉案房屋是两原告共有的房产，两原告依法享有占有、使用、收益、处分的权利。在房管部门将涉案房屋发还给原告自行管业后，两原告没有与被告签订租赁合约，也没有收取房租，故原告要求被告腾退房屋是合法合理的，本院予以支持。但考虑到被告目前没有房屋可供搬迁，故可给被告暂住一段时间，被告在暂住期间，应积极找房屋搬迁。被告没有交纳的房屋使用金，被告亦应按广州市私房住宅租金标准清缴给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告梁定邦、梁定谋将广州市荔湾区十八甫路十八甫新街22号三楼302房、303房和四楼天台房（含共用含共用厕、厨）给被告谭伯能暂住一年，期满被告（含同住人员）将上述房屋腾空交还给原告自行管业。
二、被告谭伯能自2015年7月1日起至搬迁退房之日止的房屋使用金，由原告梁定邦、梁定谋在本判决发生法律效力之日起十日内，向有资质的评估公司申请，按同期私房住宅租金标准评定，在评定后十日内，被告按评定的标准，一次性将从2015年7月1日至本判决发生法律效力之日止没有交纳的房屋使用金清缴给两原告。从本判决发生法律效之次日起至交还房屋之日止的房屋使用金，被告按评定的标准每月交纳给两原告；评估费由两原告与被告各负担二分之一。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由两原告负担2000元，被告负担400元。
如不服本判决，两原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 罗夏杰
二〇一六年九月七日
书 记 员 马 晴
卢健华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初229号
原告：余老冬，男，1963年10月6日出生，苗族，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告余老冬不服被告从江县人民政府撤销《林权证》行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余老冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余老冬负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1811号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港山海街2号、2-1号。
负责人邱意光，行长。
被执行人胡科杰，男，1985年9月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人傅巧赢，女，1985年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张水芬，女，1966年3月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人胡科杰、傅巧赢、张水芬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1189号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是三被执行人至今未履行。本院于2016年10月19日作出（2016）浙0903执1811号执行裁定书，查封了被执行人张水芬名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景海铭园49幢401室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张水芬名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景海铭园49幢401房产及其车棚（舟房权证普字第××号，舟普国用（2013）第00952号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一六年十一月十日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1811号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行
被执行人傅巧赢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1189号，依法向被执行人傅巧赢发出执行通知书，责令被执行人傅巧赢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅巧赢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅巧赢（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币411025.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 童 憬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1021号
上诉人（原审被告）：张吉，女，1980年10月9日生，汉族，无职业，住福建省厦门市。
委托代理人：吴伟，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林晓敏，女，1957年8月20日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：刘忠艳，女，1979年4月5日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
上诉人张吉因民间借贷纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张吉的委托代理人吴伟，被上诉人林晓敏、刘忠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林晓敏在原审时诉称：2005年9月14日被告刘忠艳、张吉向原告借款人民币8万元，约定利息1分，至今未偿还，故起诉要求被告刘忠艳、张吉连带偿还原告借款本金人民币8万元及从2005年9月14日起至给付之日止以8万元为本金按约定的年利率1%计算的利息。
刘忠艳在原审时辩称：我承认欠原告本金及利息，原告以上所述属实。是我与张吉共同借的，因为我与张吉合伙做生意。这笔钱没有用在我一个人的身上，同意按照欠据上约定的还钱。钱是我与张吉共同借的，同意共同偿还。
张吉在原审时辩称：我没有向原告借钱，也从来没有与刘忠艳合伙做生意。原告告诉的与我无关。欠据也不是我签名的。我不欠原告钱，欠据上的名字是不是我签的记不清了，我与原告没有债权债务关系。原告所提供的欠据不能证明原告与张吉之间存在债权债务关系。被告刘忠艳对本案借贷事实的认可，不影响法院对本案是否存在借贷关系进行全面的事实审查和证据认定。
原判决认定：2005年9月14日，被告刘忠艳、张吉共同向原告林晓敏借款人民币8万元，并出具欠据，约定年利率1%，借款人刘忠艳、张吉亲笔签名。原告要求二被告连带偿还起诉来院。
原判决认为：被告刘忠艳自认与原告存在债权债务关系，且主张系与张吉共同借款，应承担共同还款义务。原告举证欠据一枚，证明与被告刘忠艳、张吉存在民间借贷法律关系。被告张吉否认欠据上的签名系本人书写。经各方共同鉴定，确认欠据上张吉的签名系张吉本人书写。被告张吉否认收到相关款项，但同为借款人的刘忠艳自认已收到现金8万元。本院对林晓敏已交付8万元现金给刘忠艳、张吉的事实予以确认。本院认为林晓敏与刘忠艳、张吉间存在债权债务关系，约定利率不违反法律规定，被告刘忠艳、张吉应共同偿还林晓敏借款本金8万元及按约定给付利息。原审根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，作出判决。
原判决主文：一、被告刘忠艳、张吉共同偿还原告林晓敏借款本金人民币8万元；并给付以8万元为本金，按约定的年利率1%计算自2005年9月14日起至实际给付之日止的利息。二、鉴定费1200元由被告张吉承担。
原审判决后，上诉人张吉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.原审法院仅凭有瑕疵的欠据判决上诉人承担还款义务不正确。欠据上没有证明出借人是林晓敏，且无法证明上诉人收到出借款项。刘忠艳的认可不能代表上诉人的意思。2.林晓敏主张权利超过诉讼时效。
被上诉人林晓敏、刘忠艳均答辩认为：维持原判。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：一、本案诉争的欠据上虽然没有载明债权人，但林晓敏持有该债权凭证向法院起诉，另外一名债务人刘忠艳承认向林晓敏借款的事实，故本院应认定林晓敏是本案欠据的债权人。二、因双方当事人在一审时并未提出时效抗辩，故本院对上诉人提出的时效问题不予审理。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 王丹彤
（本件3页，印15份）
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初1159号
原告：黄泽昇，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：陈芳，女，1977年2月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告黄泽昇与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽昇到庭参加诉讼，被告陈芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄泽昇向本院提出诉讼请求：要求陈芳偿还借款本金20000元，并按月利率2%支付自2015年9月25日起至还清借款本金之日止的利息。事实与理由：2015年9月25日，陈芳以需要资金周转为由向黄泽昇借款20000元，口头约定月利率2%，借款期限为二个月。此后，经多次催讨，陈芳均未还款。
陈芳未作答辩。
黄泽昇围绕诉讼请求依法提供了借条一份。因陈芳未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，黄泽昇提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明陈芳向黄泽昇借款20000元的事实。
本院认为，陈芳向黄泽昇借款20000元，有陈芳向黄泽昇出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护，陈芳拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，黄泽昇要求陈芳偿还借款本金20000元，符合法律规定，予以支持。黄泽昇要求陈芳按月利率2%支付自2015年9月25日起的利息，因未举证证明双方就利息进行约定，故对黄泽昇主张的利息，依法支持按年利率6%支付自起诉之日（2016年10月25日）起至还清借款本金之日止的资金占用利息。被告陈芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈芳应于本判决生效之日起三日之内偿还黄泽昇借款本金20000元，并按年利率6%支付自起诉之日（2016年10月25日）起至还清借款本金之日止的资金占用利息；
二、驳回黄泽昇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 涂建国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）友民初字第189-1号
原告王某某，男。
被告郭某某，女。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经亲友劝说，双方现已和好，故原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 ：孙丽萍
二〇一五年十一月四日
书记员 ：郭滕菲
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1927号
原告：王某，女，1984年5月25日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：王鲁斌，男，乳山持正法律服务所工作人员。
被告：刘某，男，1968年4月20日出生，汉族，住乳山市。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由王某负担。
审判员 于晓波
二〇一七年五月二日
书记员 张力丹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2453号
原告：吉林市拓引建筑施工有限责任公司，住所：吉林市船营区沙河子村十社。
法定代表人：仲崇金，总经理。
委托代理人：高君，律师。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所：吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：刘伟立，总经理。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第八分公司，住所：吉林市龙潭区遵义东路16号。
代表人：曹明刚，经理。
被告：吉林恒盛地产有限公司，住所：吉林市船营区军民路8号。
法定代表人：唐金波，总经理。
委托代理人：郭兰英，吉林吉人卓识律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市拓引建筑施工有限责任公司与被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第八分公司、吉林恒盛地产有限公司建设工程施工合同一案中，原告吉林市拓引建筑施工有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市拓引建筑施工有限责任公司提出的撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市拓引建筑施工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费23633元由原告吉林市拓引建筑施工有限责任公司负担。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一六年十一月七日
代理书记员 杨伊元
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00448号
罪犯张朕林，男，1987年3月20日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年4月27日，陕西省富平县人民法院作出（2011）富刑初字第00042号刑事判决，认定罪犯张朕林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张朕林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯张朕林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张朕林的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年11月24日至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执262号
申请执行人张长平，男，1964年9月29日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人黄建辉，男，1963年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人张长平与被执行人黄建辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）赣0123民初299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人黄建辉在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄建辉在银行的存款计人民币元或提取、扣留被执行人黄建辉与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 胡志华
二〇一七年三月二十八日
书记员 �寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执262号申请执行人张长平，男，1964年9月29日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人黄建辉，男，1963年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人张长平与被执行人黄建辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）赣0123民初299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人黄建辉在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄建辉在银行的存款计人民币元或提取、扣留被执行人黄建辉与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  杨安国审判员  胡志华二〇一七年三月二十八日书记员  �寒