wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1392号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。代表人唐强，支行行长。被执行人：杨月红，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王小东，男，1961年11月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人杨月红、王小东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金20000元、利息10374.96元及余欠利息，案件受理费280元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因杨月红、王小东未报告财产，本院依法将杨月红、王小东纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十月十六日书记员  杨景东
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00174号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：商殿义（丹东市振兴区商作堂烧烤料专卖店业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年4月23日作出的振城管罚决字（2015）第2-006号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭沙莎
1
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初70号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王平，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月10日被刑事拘留；同年9月23日由被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人王平犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年12月20日，被告人王平以借款用于偿还贷款名义骗取被害人孙某某人民币980，000.00元，后其逃至广西省北海市隐匿。
被告人王平对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2012年12月20日，被告人王平在长春市朝阳区以借款用于偿还贷款名义骗取被害人孙某某人民币980，000.00元，后其逃至广西省北海市隐匿。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王平的供述，被害人孙某某的陈述，证人周某某、于某、刘某的证言，抓获经过，户籍证明，对账单，足以认定。
本院认为，被告人王平诈骗私有财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人王平能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年；并处罚金人民币500，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2027年9月9日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人王平退赔被害人孙某某人民币980，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初70号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王平，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月10日被刑事拘留；同年9月23日由被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人王平犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年12月20日，被告人王平以借款用于偿还贷款名义骗取被害人孙某某人民币980,000.00元，后其逃至广西省北海市隐匿。
被告人王平对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2012年12月20日，被告人王平在长春市朝阳区以借款用于偿还贷款名义骗取被害人孙某某人民币980,000.00元，后其逃至广西省北海市隐匿。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王平的供述，被害人孙某某的陈述，证人周某某、于某、刘某的证言，抓获经过，户籍证明，对账单，足以认定。
本院认为，被告人王平诈骗私有财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人王平能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年；并处罚金人民币500,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2027年9月9日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人王平退赔被害人孙某某人民币980,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱红微
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6759-6764号
（2016）粤民申6759-6764号案再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州南洋置业有限公司。住所地：广东省广州市海珠区同福中路*******号*楼自编***房，。
组织机构代码05259038-0。
法定代表人：何宗森，总经理。
委托代理人：谢世荣，广东同益律师事务所律师。
（2016）粤民申6759号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴汉基，男，汉族，1971年11月28日出生，住广东省肇庆市端州区孖土地**号*幢***房。
（2016）粤民申6760号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁少梅，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省广州市番禺区桥东路**号*梯***房。
（2016）粤民申6761号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黎燕红，女，汉族，1969年9月10日出生，住广东省广州市番禺区桥东路桥东南街**号*梯***房。
（2016）粤民申6762号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：廖永涛，男，汉族，1979年7月4日出生，住广东省汕头市潮南区司马浦镇司下东晖东路北六巷*号。
（2016）粤民申6763号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曾丽蓉，女，汉族，1974年4月9日出生，住广东省河源市源城区兴源路**号广晟翠华*****号。
（2016）粤民申6764号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗燕玲，女，汉族，1975年10月24日出生，住广东省广州市天河区金穗路**号之*****房。
再审申请人广州南洋置业有限公司（下称南洋公司）因与被申请人吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲委托合同纠纷六案，分别不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第2104、2105、2106、2107、2108、2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南洋公司申请再审称：南洋公司与吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲签订的《马来西亚第二家园移民计划代理申请合同》中，合同当事人除南洋公司外还有马来西亚公司GOLDENTORCH（MM2N）SDNBHD。一审法院遗漏必要共同诉讼当事人，程序存在重大瑕疵，二审法院没有依法发回重审错误。南洋公司不存在未依约办理合同约定事项的事实，导致涉案合同没有履行的根本原因系吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲拒绝提供相关材料，其退款请求不应得到支持。一、二审法院采信吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲的单方陈述，将其无法提供月收入证明及银行清单的原因归责于南洋公司错误。二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审该六宗案件。
本院经审查认为：南洋公司分别向吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲收取的12500元按约定系办理移民的申请费用。涉案合同约定以南洋公司收到全部正式申请资料之日开始计算申请周期，而吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲尚未向南洋公司提交所需要的申请资料，南洋公司的申请工作实际亦未开展。涉案合同并约定，若申请手续被马来西亚移民总局拒签，则南洋公司退还全部款项。据此，二审法院认定南洋公司应退还吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲已交纳的申请费用，并无不当。吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲仅分别向南洋公司提出返还已交纳申请费等诉讼主张，且吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲亦系直接向南洋公司交纳了相关费用。二审法院因此认定南洋公司有关一审法院遗漏诉讼当事人的主张理据不足、不予支持，亦无不妥。再审申请人南洋公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，再审申请人南洋公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州南洋置业有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴城伸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6759-6764号
（2016）粤民申6759-6764号案再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州南洋置业有限公司。住所地：广东省广州市海珠区同福中路348-1-2号二楼自编203房，组织机构代码05259038-0。
法定代表人：何宗森，总经理。
委托代理人：谢世荣，广东同益律师事务所律师。
（2016）粤民申6759号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴汉基，男，汉族，1971年11月28日出生，住广东省肇庆市端州区孖土地**号*幢***房。
（2016）粤民申6760号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁少梅，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省广州市番禺区桥东路**号*梯***房。
（2016）粤民申6761号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黎燕红，女，汉族，1969年9月10日出生，住广东省广州市番禺区桥东路桥东南街**号*梯***房。
（2016）粤民申6762号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：廖永涛，男，汉族，1979年7月4日出生住广东省汕头市。
，住广东省汕头市潮南区司马浦镇司下东晖东路北六巷*号。
（2016）粤民申6763号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曾丽蓉，女，汉族，1974年4月9日出生，住广东省河源市源城区兴源路**号广晟翠华*****号。
（2016）粤民申6764号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗燕玲，女，汉族，1975年10月24日出生，住广东省广州市天河区金穗路**号之*****房。
再审申请人广州南洋置业有限公司（下称南洋公司）因与被申请人吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲委托合同纠纷六案，分别不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第2104、2105、2106、2107、2108、2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南洋公司申请再审称：南洋公司与吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲签订的《马来西亚第二家园移民计划代理申请合同》中，合同当事人除南洋公司外还有马来西亚公司GOLDENTORCH（MM2N）SDNBHD。一审法院遗漏必要共同诉讼当事人，程序存在重大瑕疵，二审法院没有依法发回重审错误。南洋公司不存在未依约办理合同约定事项的事实，导致涉案合同没有履行的根本原因系吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲拒绝提供相关材料，其退款请求不应得到支持。一、二审法院采信吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲的单方陈述，将其无法提供月收入证明及银行清单的原因归责于南洋公司错误。二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审该六宗案件。
本院经审查认为：南洋公司分别向吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲收取的12500元按约定系办理移民的申请费用。涉案合同约定以南洋公司收到全部正式申请资料之日开始计算申请周期，而吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲尚未向南洋公司提交所需要的申请资料，南洋公司的申请工作实际亦未开展。涉案合同并约定，若申请手续被马来西亚移民总局拒签，则南洋公司退还全部款项。据此，二审法院认定南洋公司应退还吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲已交纳的申请费用，并无不当。吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲仅分别向南洋公司提出返还已交纳申请费等诉讼主张，且吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲亦系直接向南洋公司交纳了相关费用。二审法院因此认定南洋公司有关一审法院遗漏诉讼当事人的主张理据不足、不予支持，亦无不妥。再审申请人南洋公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，再审申请人南洋公司公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州南洋置业有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十一月××日
书记员 吴城伸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6759-6764号
（2016）粤民申6759-6764号案再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州南洋置业有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：何宗森，总经理。
委托代理人：谢世荣，广东同益律师事务所律师。
（2016）粤民申6759号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴汉基，男，汉族，住广东省肇庆市。
（2016）粤民申6760号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁少梅，女，汉族，住广东省广州市。
（2016）粤民申6761号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黎燕红，女，汉族，住广东省广州市。
（2016）粤民申6762号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：廖永涛，男，汉族，住广东省汕头市。
（2016）粤民申6763号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曾丽蓉，女，汉族，住广东省河源市。
（2016）粤民申6764号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗燕玲，女，汉族，住广东省广州市。
再审申请人广州南洋置业有限公司（下称南洋公司）因与被申请人吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲委托合同纠纷六案，分别不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第2104、2105、2106、2107、2108、2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南洋公司申请再审称：南洋公司与吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲签订的《马来西亚第二家园移民计划代理申请合同》中，合同当事人除南洋公司外还有马来西亚公司GOLDENTORCH（MM2N）SDNBHD。一审法院遗漏必要共同诉讼当事人，程序存在重大瑕疵，二审法院没有依法发回重审错误。南洋公司不存在未依约办理合同约定事项的事实，导致涉案合同没有履行的根本原因系吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲拒绝提供相关材料，其退款请求不应得到支持。一、二审法院采信吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲的单方陈述，将其无法提供月收入证明及银行清单的原因归责于南洋公司错误。二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审该六宗案件。
本院经审查认为：南洋公司分别向吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲收取的12500元按约定系办理移民的申请费用。涉案合同约定以南洋公司收到全部正式申请资料之日开始计算申请周期，而吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲尚未向南洋公司提交所需要的申请资料，南洋公司的申请工作实际亦未开展。涉案合同并约定，若申请手续被马来西亚移民总局拒签，则南洋公司退还全部款项。据此，二审法院认定南洋公司应退还吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲已交纳的申请费用，并无不当。吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲仅分别向南洋公司提出返还已交纳申请费等诉讼主张，且吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲亦系直接向南洋公司交纳了相关费用。二审法院因此认定南洋公司有关一审法院遗漏诉讼当事人的主张理据不足、不予支持，亦无不妥。再审申请人南洋公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，再审申请人南洋公司公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州南洋置业有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十一月××日
书记员 吴城伸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6759-6764号
（2016）粤民申6759-6764号案再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州南洋置业有限公司。住所地：广东省广州市海珠区同福中路348-1-2号二楼自编203房，组织机构代码05259038-0。
法定代表人：何宗森，总经理。
委托代理人：谢世荣，广东同益律师事务所律师。
（2016）粤民申6759号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴汉基，男，汉族，1971年11月28日出生，住广东省肇庆市端州区孖土地**号*幢***房。
（2016）粤民申6760号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁少梅，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省广州市番禺区桥东路**号*梯***房。
（2016）粤民申6761号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黎燕红，女，汉族，1969年9月10日出生，住广东省广州市番禺区桥东路桥东南街**号*梯***房。
（2016）粤民申6762号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：廖永涛，男，汉族，1979年7月4日出生，住广东省汕头市潮南区司马浦镇司下东晖东路北六巷*号。
（2016）粤民申6763号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曾丽蓉，女，汉族，1974年4月9日出生，住广东省河源市源城区兴源路**号广晟翠华*****号。
（2016）粤民申6764号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗燕玲，女，汉族，1975年10月24日出生，住广东省广州市天河区金穗路**号之*****房。
再审申请人广州南洋置业有限公司（下称南洋公司）因与被申请人吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲委托合同纠纷六案，分别不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第2104、2105、2106、2107、2108、2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南洋公司申请再审称：南洋公司与吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲签订的《马来西亚第二家园移民计划代理申请合同》中，合同当事人除南洋公司外还有马来西亚公司GOLDENTORCH（MM2N）SDNBHD。一审法院遗漏必要共同诉讼当事人，程序存在重大瑕疵，二审法院没有依法发回重审错误。南洋公司不存在未依约办理合同约定事项的事实，导致涉案合同没有履行的根本原因系吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲拒绝提供相关材料，其退款请求不应得到支持。一、二审法院采信吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲的单方陈述，将其无法提供月收入证明及银行清单的原因归责于南洋公司错误。二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审该六宗案件。
本院经审查认为：南洋公司分别向吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲收取的12500元按约定系办理移民的申请费用。涉案合同约定以南洋公司收到全部正式申请资料之日开始计算申请周期，而吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲尚未向南洋公司提交所需要的申请资料，南洋公司的申请工作实际亦未开展。涉案合同并约定，若申请手续被马来西亚移民总局拒签，则南洋公司退还全部款项。据此，二审法院认定南洋公司应退还吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲已交纳的申请费用，并无不当。吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲仅分别向南洋公司提出返还已交纳申请费等诉讼主张，且吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲亦系直接向南洋公司交纳了相关费用。二审法院因此认定南洋公司有关一审法院遗漏诉讼当事人的主张理据不足、不予支持，亦无不妥。再审申请人南洋公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，再审申请人南洋公司公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州南洋置业有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十一月××日
书记员 吴城伸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6759-6764号
（2016）粤民申6759-6764号案再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州南洋置业有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：何宗森，总经理。
委托代理人：谢世荣，广东同益律师事务所律师。
（2016）粤民申6759号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴汉基，男，汉族，住广东省肇庆市。
（2016）粤民申6760号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁少梅，女，汉族，住广东省广州市。
（2016）粤民申6761号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黎燕红，女，汉族，住广东省广州市。
（2016）粤民申6762号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：廖永涛，男，汉族，住广东省汕头市。
（2016）粤民申6763号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曾丽蓉，女，汉族，住广东省河源市。
（2016）粤民申6764号案被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗燕玲，女，汉族，住广东省广州市。
再审申请人广州南洋置业有限公司（下称南洋公司）因与被申请人吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲委托合同纠纷六案，分别不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第2104、2105、2106、2107、2108、2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南洋公司申请再审称：南洋公司与吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲签订的《马来西亚第二家园移民计划代理申请合同》中，合同当事人除南洋公司外还有马来西亚公司GOLDENTORCH（MM2N）SDNBHD。一审法院遗漏必要共同诉讼当事人，程序存在重大瑕疵，二审法院没有依法发回重审错误。南洋公司不存在未依约办理合同约定事项的事实，导致涉案合同没有履行的根本原因系吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲拒绝提供相关材料，其退款请求不应得到支持。一、二审法院采信吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲的单方陈述，将其无法提供月收入证明及银行清单的原因归责于南洋公司错误。二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审该六宗案件。
本院经审查认为：南洋公司分别向吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲收取的12500元按约定系办理移民的申请费用。涉案合同约定以南洋公司收到全部正式申请资料之日开始计算申请周期，而吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲尚未向南洋公司提交所需要的申请资料，南洋公司的申请工作实际亦未开展。涉案合同并约定，若申请手续被马来西亚移民总局拒签，则南洋公司退还全部款项。据此，二审法院认定南洋公司应退还吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲已交纳的申请费用，并无不当。吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲仅分别向南洋公司提出返还已交纳申请费等诉讼主张，且吴汉基、梁少梅、黎燕红、廖永涛、曾丽蓉、罗燕玲亦系直接向南洋公司交纳了相关费用。二审法院因此认定南洋公司有关一审法院遗漏诉讼当事人的主张理据不足、不予支持，亦无不妥。再审申请人南洋公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，再审申请人南洋公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州南洋置业有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴城伸
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1441号
原告：王某，沈阳市某股份有限公司退休员工。
被告：谷某。
原告王某与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成由审判员刘小兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告谷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告谷某未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚生女王某某于1981年4月28日出生。双方曾经于2010年2月份发生过离婚纠纷，经法院调解双方和好。2011年12月19日，原告王某再次向本院起诉离婚，被驳回了原告的离婚请求后双方仍然未能和好。现原告以婚后不和已分居多年，夫妻感情确已破裂起诉到本院，要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、社区证明、户口簿等证据经本院审查，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告多次发生离婚诉讼，被驳回离婚请求后，仍然不能和好，分居时间较长，其夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。因被告未到庭答辩，无法查明其财产争议，离婚后双方财产有纠纷，可依法另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告谷某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘小兵
二〇一五年十月十三日
书记员 张雅兵
本判决适用的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第375号
申请执行人王颢科。
申请执行人谢霜丽。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人黄翠利，该公司经理。
申请执行人王颢科、谢霜丽与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币29547.93元，案件受理费606元，执行费343元。本院于3015年9月9日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第187号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十月十日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第375号
申请执行人：赵斌。
被申请人：牛虎强。
被申请人：陇南龙富混凝土有限责任公司。
法定代表人：李军，任公司经理。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代表人：赵益均，任公司经理。
被申请人：甘肃省平凉市第三汽车运输有限责任公司。法定代表人：张军，任公司经理。
申请执行人赵斌向本院申请执行已生效的（2013）武民初字第10号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，本院将判决书中所确定的中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应赔付的钱款执行完毕。剩余款项因被申请人下落不明且无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
一、将赵斌申请执行（2013）武民初字第10号民事判决书，终结本次执行程序。
二、待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 成
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初111号
原告侯建明，男，汉族，左云县云兴镇人，现住左云县。
被告郭红伟，女，汉族，山西省沁县人，现住址不详。
本院在审理原告侯建明与被告郭红伟民间借贷纠纷一案中，因原告侯建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费865元，由原告侯建明负担。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 孟广华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵志媛
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行初4号
原告袁善国。
原告耿佩兰。
委托代理人袁和妹。
委托代理人董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。
被告海门市人民政府，住所地海门市北京中路600号。
法定代表人杨曹明，市长。
第三人蔡洪如。
本院在审理原告袁善国、耿佩兰诉被告海门市人民政府土地行政登记一案中，原告袁善国、耿佩兰以其所诉的宅基地证文号错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告袁善国、耿佩兰向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁善国、耿佩兰撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告袁善国、耿佩兰负担。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年四月五日
书记员 吴 迪
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初688号
原告彭某甲，女，1986年6月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人陈春英，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被告彭某乙，男，1979年8月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人刘定军，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
原告彭某甲与被告彭某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员李晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人陈春英、被告彭某乙及其委托代理人刘定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于2002年8月在安福县浒坑镇垅上村一家篾竹厂自由相识并谈婚，2005年3月按照农村风俗举办婚礼，2006年8月21日在安福县民政局办理结婚登记手续，2005年7月31日婚生女孩彭某丙，2011年3月25日婚生女孩彭某丁。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，被告心胸狭窄，性格粗暴，极少出去工作，原告在家只能靠微薄的收入维持全家的生活，为此，常因全家开支不够而向亲朋好友借钱度日，至今已借款近3万元，原告多次劝说被告好好工作，但被告不听，双方经常为此争吵，被告甚至动手打原告，为避免与被告冲突，原告欲外出打工，遭到被告强烈反对，原告曾于2014年10月向法院起诉离婚，后经法院调解原告撤回了起诉，撤诉后，被告不但不知悔改，还变本加厉折磨原告，至此，原告已身心俱疲，双方夫妻感情已彻底破裂，原告遂诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩彭某丙由被告抚养，婚生女孩彭某丁由原告抚养，双方互不负担子女的抚养费，小孩成年后随父随母由其自择；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告彭某乙辩称，被告不同意与原告离婚。原告在诉状中说的不是事实，原告称被告心胸狭窄，性格粗暴等均不是事实，造成了原、被告双方目前的局面，被告自己已经尽力了。在原告未告知被告独自外出务工的情况下，被告还外出寻找原告试图修复两人的夫妻感情，当被告找到原告以后两人就在一起共同生活，被告也没有经常殴打原告。希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年8月在安福县浒坑镇垅上村一家篾竹厂自由相识并谈婚，2005年3月按照农村风俗举办了婚礼，2006年8月21日在安福县民政局办理了结婚登记手续，2005年7月31日婚生女孩彭某丙，2011年3月25日婚生女孩彭某丁。婚后双方因家庭琐事发生争吵，被告曾于2014年10月以感情破裂为由向本院起诉离婚后撤诉。
上述事实，有原、被告的陈述，以及经法庭质证、认证的结婚证、常住人口登记卡及民事裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告自由相识并谈婚，婚后生育两女，婚姻基础较好。婚后双方平时虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，消除双方隔阂，仍有和好的可能。同时，原告也未向法庭提供夫妻感情完全破裂的相关证据，被告亦表示，为了家庭的圆满小孩的幸福坚决不同意与原告离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李晓建
二〇一六年五月十二日
书记员 吴相如
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初6号
原告：范希斌，男，1975年9月6日出生，汉族，住寿宁县。
被告：吴桂雄，男，1963年4月23日出生，汉族，住寿宁县。
原告范希斌诉被告吴桂雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告范希斌于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范希斌以主体不适格为由申请撤回起诉，范希斌的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范希斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范希斌负担。
审判员 黄龙州
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨丽华
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第271号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人牛某超，男，生于1985年8月5日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人牛某超犯寻衅滋事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人牛某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年11月28日上午10时许，被告人牛某超因其朋友创新物流公司老板杨雅与被害人刘某某的姐姐刘某甲发生纠纷，后牛某超伙同孙某某、崔某某（该二人均另案处理）在创新物流公司门口将刘某某打伤。经鉴定，刘某某的伤情属轻伤。牛某超之行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，系主犯。请依法判处。
上述事实，被告人牛某超在庭审中亦无异议。其供述与被害人刘某某的陈述基本一致，且能相互印证。并有证人孙某某、崔某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、陈某某、刘某丁、梁某某、李某某、方某某的证言、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、孙某某、崔某某被判刑的刑事判决书、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某超伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控牛某超犯寻衅滋事罪成立，予以支持。牛某超伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。牛某超积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人牛某超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日至2015年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊高峰二〇一四年九月二十八日
书记员 薛 宝 龙 （ 兼 ）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8152号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：郑超颖，女，1972年11月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告郑超颖金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告郑超颖名下银行存款3,300,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告郑超颖银行存款3,300,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 单如一
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第329号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区123宝塔路号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告杨雪峰，男，1977年5月13日生，汉族。
被告王彩云，女，1974年10月12日生，汉族。
委托代理人孔田田，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告杨雪峰、王彩云借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人沈荧莹、被告王彩云的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月10日，被告杨雪峰与原告签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定：在规定期限内被告杨雪峰可向原告一次或多次贷款600000元，在此期间，被告杨雪峰、王彩云为上述借款提供位于南京市高淳区XX镇XX路XX号XX幢XX室的房产作抵押担保。合同签订后，原告按约向被告杨雪峰发放上述贷款借款600000元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月15日，借款年利率为9%，并约定了逾期利息。借款到期后，两被告未按约还款。原告催讨无果，诉至法院。现请求法院判令：1、被告杨雪峰立即归还原告借款本金600000元及利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2、原告对两被告提供抵押的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号XX幢XX室的房产在上述款项范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨雪峰未作答辩也未向本院提供证据。
被告王彩云辩称：该笔借款不是在两被告婚姻关系存续期间发生的，该笔借款我不是借款人，没有还款义务。
经审理查明：2014年4月10日，被告杨雪峰、王彩云与原告签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定：在原告核定的最高余额600000元内，被告杨雪峰可向原告分次申请贷款，被告杨雪峰、王彩云为上述借款余额内提供共有房产作抵押担保，借款年利率为9%，逾期不归还借款则按本合同约定利率上浮50%计收罚息；实际借款利率以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分。合同还就债权实现费用、争议解决方式等作了约定。同日，被告杨雪峰、王彩云与原告签订《高淳县房地产抵押合同》1份，约定两被告为上述借款提供二人共有的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号XX幢XX室的房产作抵押担保并办理了抵押登记手续，担保范围为借款本息、违约金、实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告杨雪峰发放上述贷款借款600000元，借款借据载明，借款期限自2014年4月18日至2015年4月15日，借款年利率为9%，每季21日结息。借款到期后，被告杨雪峰未按约还款。原告催讨无果，诉至法院。原告催讨无果，引起纠纷，诉至本院。
另查明，被告杨雪峰、王彩云在南京市高淳区民政局于2005年6月17日办理结婚登记、2010年9月27日办理离婚登记。
以上事实有借款合同、高淳县房地产抵押合同、借款借据、婚姻登记证明等及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告之间订立的担保借款合同及抵押合同合法有效，应受法律保护。被告杨雪峰未按合同约定履行还款义务，应按约承担归还借款本息及逾期还款的违约责任。两被告以共有房产向原告提供抵押担保，原告依法对抵押房产享有优先受偿权。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告杨雪峰于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金600000元及相应利息（按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、原告对被告杨雪峰、王彩云所有的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号XX幢XX室的房产在抵押权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告杨雪峰、王彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 魏猷龙
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘迎娣
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第329号
原告山东合盛化纺有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人张钦，公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
委托代理人孟庆新，山东万航律师事务所律师。
被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人王志庆，公司经理。
原告山东合盛化纺有限公司与被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东合盛化纺有限公司的委托代理人ＸＸＸ、孟庆新到庭参加诉讼，被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东合盛化纺有限公司诉称：原告与被告自2012年发生帘子布买卖业务以来，至2014年8月31日被告共欠原告货款902532.95元。原告多次催促被告偿还货款未果，原告为维护其正当利益，请求人民法院依法判令被告支付原告货款902532.95元并承担本案诉讼费用。
被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：自2012年开始原被告双方多次签订了帘子布销售合同，合同对产品的名称、数量、单价、金额，交货方式及结算方式均做出了明确约定。合同签订后，原告即开始给被告发货，截至2014年3月份，原告向被告送货产生的货款总计为6185759.45元，2014年6月18日被告退货金额为233226.5元，扣除退货金额，原告为被告供给的货物货款共计5952532.95元。以上货款原告均为被告出具了增值税发票。
被告收到货物后于2012年9月至2014年8月以汇票的方式陆续付款5250000元，2014年8月7日以商业承兑汇票支付的200000元于2015年3月6日被银行退票。扣除被退票的货款，被告共计支付原告货款5050000元，剩余货款902532.95元未付。原告于2015年4月13日诉至本院，请求依法判令被告偿还货款902532.95元，诉讼费由被告承担。以上事实有原告给被告发货的出库单26张，退货单1张，2012年-2014年客户明细账3份，付款总额明细1份，增值税发票原始凭证10张，2015年3月6日的银行退票一张，原被告之间签订的2012年-2014年供货产品买卖合同13份在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，双方自2012年8月至2014年3月发生的业务合计货款为5952532.95元。被告支付货款5050000元，尚欠原告货款902532.95元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还货款902532.95元的主张，本院予以支持。被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东合盛化纺有限公司货款902532.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12825元，保全费5000元，由被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司负担。（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 金季拓
人民陪审员 赵 辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 周梦娇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第329号
原告：李洪亮，男，1963年3月26日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：周全文，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告李洪亮与被告周全文买卖合同纠纷一案中，原告李洪亮于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪亮撤回起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告李洪亮负担。
审判员 马成军
二〇一五年六月十八日
书记员 董 茜
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审80号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人彭德飞。
被申请人刘珊任。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X2216号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，对被申请人彭德飞、刘珊任作出征收社会抚养费64584元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2015]X2216号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人彭德飞、刘珊任在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 敏
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终68号
原公诉机关宜都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴芝锁，男，1971年1月24日生于湖北省宜都市，汉族，小学文化程度，务工，住宜都市，因故意伤害他人,于2016年12月13日被宜都市公安局行政拘留十日;因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月3日被宜都市公安局取保候审，同年10月25日经宜都市人民法院决定逮捕,现羁押于宜都市看守所。
辩护人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。
原审被告人向家平，男，1963年7月9日生于湖北省宜都市，汉族，高中文化程度，务工，住宜都市，因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月26日被宜都市公安局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人曹某，男，1971年5月22日出生于湖北省宜都市，汉族，住宜都市。
宜都市人民法院审理宜都市人民检察院指控原审被告人裴芝锁、向家平犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2017年12月25日作出(2017)鄂0581刑初95号刑事附带民事判决，以被告人裴芝锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人向家平犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；被告人裴芝锁于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某损失14727.29元；驳回附带民事诉讼原告人曹某的其他诉讼请求。判决后，原审被告人裴芝锁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人裴芝锁申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人裴芝锁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，所作的附带民事判决并无不当。上诉人裴芝锁申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）裴芝锁撤回上诉。
宜都市人民法院（2017）鄂0581刑初95号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年二月二十三日
书记员 董 艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一调确字第00069号
申请人夏国华。
申请人张泽权。
本院于2015年2月6日受理了申请人夏国华、张泽权机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人夏传文、何怀华因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年1月20日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
夏国华一次性赔偿张泽权经济损失10600元（含医疗费护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、后续治疗费），夏国华已支付9000元，余款1600元于协议签订之日一次性付清。张泽权不得再以此为由向夏国华主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人夏国华与申请人张泽权于2015年1月20日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一五年二月六日
书记员 杨 敏
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第909号
原告：邝健洪，住从化区。
被告：吴志聪，住从化区。
被告：陈永全，住从化区。
本院于2015年8月24日立案受理了原告邝健洪诉被告吴志聪、陈永全民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告邝健洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，原告邝健洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案按原告邝健洪撤回诉讼处理。
本案受理费收取为80元，由原告邝健洪负担（已预缴）。
审判员 江志辉
二〇一五年十月十九日
书记员 邝梓成
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1919号
原告：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。
法定代表人：唐仁斌。该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文茂，该公司工作人员（特别授权）。
被告:永�市零陵城建投资有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。
法定代表人：邓家昶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云飞，男，该公司工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师。
原告湖南省鸿腾建设工程有限公司与被告永州市零陵城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告湖南省鸿腾建设工程有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省鸿腾建设工程有限公司自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南�鸿腾建设工程有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖南省鸿腾建设工程有限公司负担。
审 判 长 王建华
代理审判员 李卫宗
人民陪审员 李国平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1536号
罪犯刘杰，男，1995年8月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一五年三月二十六日作出（2015）东刑初字第28号刑事判决，以被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年10月25日起至2019年2月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年5月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯刘杰认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘杰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1430号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄盛凯，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0005118号行政处罚决定，要求被执行人黄盛凯缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0005118号行政处罚决定准许执行。
被执行人黄盛凯须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 ＸＸ聪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05587-1号
原告长沙天心农村合作银行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段432号。
法定代表人刘红樱，董事长。
被告荣任清，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告胡冬梅，女，1985年10月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告何正高，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告周青秀，女，1978年5月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告李科，男，1972年2月16日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告张年英，女，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告长沙天心农村合作�行诉被告荣任清、胡冬梅、何正高、周青秀、李科、张年英金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告荣任清、胡冬梅、何正高、周青秀、李科、张年英银行存款430000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告荣任清、胡冬梅、何正高、周青秀、李科、张年英银行存款人民币430000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年一月六日
代理书记员 杜健伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2073号
原告济宁市高新区华达汽车维修厂，住所地济宁市高新区。
负责人杨位春，厂长。
委托代理人满维付（特别授权）。
被告宋涛。
原告济宁市高新区华达汽车维修厂与被告宋涛服务合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告济宁市高新区华达汽车维修厂的委托代理人满维付到庭参加诉讼，被告宋涛经本院传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市高新区华达汽车维修厂诉称，2015年3月20日被告宋涛在我厂维修车辆，共计欠维修费8415元，经我厂多次催要未果，故诉至法院要求被告支付我方欠款8415元。
被告宋涛未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、由被告宋涛签名认可的维修清单一份；2、由被告宋涛签名认可的维修费金额一份；3、被告宋涛向原告发送手机信息截图四份。因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证答辩的权利，原告提供的证据客观真实、合法有效，本院予以认定。
经审理本院认定，2015年3月20日被告宋涛在原告处维修车辆，共计拖欠原告维修费8415元，被告在原告出具的费用清单上签字认可。后原告济宁市高新区华达汽车维修厂向被告宋涛催要欠款被告虽承诺还款但未能履行。2015年8月19日，原告诉至法院，要求被告偿还欠款8415元。
本院认为，债务应当清偿，被告接收原告的技术服务拖欠原告维修费8415元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款诉求，合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，之规定判决如下：
被告宋涛欠原告济宁市高新区华达汽车维修厂维修费8415元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一五年十月三十日
书记员 程文新
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终201号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红霞，女，1965年5月2日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树区碱厂村，捕前住沈阳市大东区大东路培育巷。曾于2013年8月因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人李红霞犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月23日做出（2017）辽0104刑初13号刑事判决，认定被告人李红霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人李红霞不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李红霞申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李红霞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李红霞撤回上诉。
沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 莹
审判员 彭 聪
审判员 孙晓芳
二〇一七年三月三十日
书记员 周禹辛
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽01刑终201号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）李红霞，女，1965年5月2日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树区碱厂村，捕前住沈阳市大东区大东路培育巷。曾于2013年8月因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人李红霞犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月23日做出（2017）辽0104刑初13号刑事判决，认定被告人李红霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人李红霞不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李红霞申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李红霞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李红霞撤回上诉。沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 莹审判员 彭 聪审判员 孙晓芳二〇一七年三月三十日书记员 周禹辛
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第598号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人张先明，男，1963年12月25日出生，汉族，安乡县人，该联社工作人员，住湖南省安乡县，代理权限为特别授权。
被告何德文，男，1963年12月19日出生，汉族，安乡县人，农民，住湖南省安乡县。
原告安乡县农村信用合作联社（以下简称安乡信用联社）与被告何德文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡贵年独任审判，于2015年7月21日在本院公开开庭进行了审理。原告安乡县农村信用合作联社的委托代理人张先明及被告何德文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安乡信用联社诉称，被告何德文于2010年12月31日在原告所属的安昌信用社立据贷款50000元，约定月利率为9.3‰，贷款到期日为2012年7月30日。并于同日与原告签订了借款合同。贷款到期后，经原告催讨，被告一直未归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告遂将被告诉至法院，请求法院判令：1、被告何德文偿还借款本金50000元和算至结清之日的利息及罚息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告安乡信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《个人贷款合同》及借款借据复印件各一份，拟证明原、被告之间存在合法的借贷关系及原告履行了放款义务；
2、《催收通知书》一份，拟证明贷款已逾期，原告向被告催收贷款本息的事实。
被告辩称，贷款属实，但贷款是用于周转，偿还其他人欠信用社债务，现在无还款能力，要将所欠债务收回后才能偿还。
被告就其辩称未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、关联性及合法性均无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2010年12月31日，被告与原告所属的安昌信用社签订了个人贷款合同，合同约定：贷款用途为周转，贷款金额为50000元，贷款期限自2010年12月31日起至2012年7月30日止，贷款利率为9.3‰，债务人于每季20日向原告支付月利息，并于2012年7月30日偿还全部贷款本息。同日，被告在安昌信用社立下借款借据后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还本付息义务。2015年3月31日，原告向被告发出《安昌信用社不良贷款催收通知书》，通知被告在原告处的贷款已形成不良，请主动偿还本息，被告在债务人一栏签名。
本院认为，原告与被告签订的个人贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告在依约向被告发放50000元贷款后，被告未按合同约定还本付息已构成违约，应承担还本付息的违约责任，因此，对原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称贷款是用于周转、偿还其他人欠信用社债务，现在无还款能力，要将所欠债务收回后才能偿还的辩解意见，本院认为贷款的用途即使是为他人偿还信用社债务也不能免除自己的责任，被告可向“他人”另行主张权利，故其抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
被告何德文于本判决生效后十五日内偿还原告安乡县农村信用合作联社借款本金50000元及利息28640元（含罚息），共计78640元（利息已算至2015年6月24日，此后的利息按照合同约定的月利率标准计算至本金结清之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1766元，减半收取883元，由被告何德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡贵年
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 王明兴
：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第598号
原告萍乡某某银行。
被告周某某。
原告萍乡某某银行与被告周某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告周某某向原告申请办理了一张信用卡（银联标准卡），卡号为XXX，授信额度10000元。2013年6月至2014年10月期间，被告多次用信用卡消费或取现，至2014年10月22日后，被告再未偿还透支的金额，已逾期5期以上，被告现结欠本金9874.43元，利息782.71元，滞纳金206.67元，共计10863.81元。请求判令被告清偿上述费用（暂计算至2015年3月11日），并计算利息、滞纳金至清偿之日止。
被告未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。证明原告诉讼主体适格。
二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体适格。
三、2013年3月13日被告向原告提交的贷记卡申请表。证明被告取得贷记卡确属其真实意思表示，并知道相应的民事责任。
四、被告办理的贷记卡(卡号为XXX)的交易流水。证明被告透支使用该信用卡的事实。
五、被告办理的贷记卡(卡号为XXX)的基本信息明细。证明被告拖欠原告本金、利息及滞纳金的情况。
由于被告周某某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，本院对其真实性予以确认，在被告未能出庭提交其他相反证据推翻的情形下，本院对原告证明目的予以认定。
被告周某某庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告周某某于2013年3月13日向原告萍乡某某银行申请办理金穗贷记卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告取得卡号为XXX的贷记卡。自2013年6月及2014年10月，被告多次用该卡消费或取现，并拒绝偿还透支的金额。至2015年3月11日，被告现结欠本金9874.43元，利息782.71元，滞纳金206.67元，共计10863.81元。
本院认为，被告周某某在办理贷记卡时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金及利息，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告周某某在本判决书生效之日起七日内清偿原告萍乡某某银行本金9874.43元，利息782.71元，滞纳金206.67元，共计10863.81元。
（上述费用计算至2015年3月11日，后续利息、滞纳金另行计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一五年九月十五日
代理书记员 肖 婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第598号
原告：唐山市鼎力装饰有限责任公司。
法定代表人：陈凤玲，任董事长。
委托代理人：吴春江。
委托代理人：王双。
被告：北京国泰建设集团有限公司。
法定代表人：武尚涛，任董事长。
委托代理人：景宝安。
委托代理人：季海军。
原告唐山市鼎力装饰有限责任公司与被告北京国泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日、2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告唐山市鼎力装饰有限责任公司的委托代理人吴春江、王双，被告北京国泰建设集团有限公司的委托代理人景宝安、季海军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：迁安燕钢房地产开发有限公司投资开发建设迁安燕钢丽景家园三期工程，被告为该项目的施工总包单位。2013年10月，被告将该项目的二区即C1、C2、C3、B9四栋楼的外墙保温、涂料粉刷及外墙抹灰工程承包给原告施工，双方并就此订立了唐山市建设工程施工合同。合同补充条款约定：（8）.外墙外保温（含涂料）施工包工包料综合单价每平方米114.45元（以实际施工完成面积结算）。双方的委托代理人均在该份合同上签字，合同生效。合同生效后原告迅即组织施工，工程于2014年8月基本完工，2014年11月，被告也将三期住宅楼交付迁安燕钢房地产开发有限公司使用。2014年8月11日，经双方共同核实确认：C1外墙保温完成工程量12864.51平方米、外墙涂料完成工程量13664.07平方米、外墙打底抹灰完成工程量1606.59平方米、屋顶花架抹灰完成工程量343平方米；C2外墙保温完成工程量12864.51平方米、外墙涂料完成工程量13664.07平方米、外墙打底抹灰完成工程量1606.59平方米、屋顶花架抹灰完成工程量137平方米；C3外墙保温完成工程量12218.22平方米、外墙涂料完成工程量12478.93平方米、外墙打底抹灰完成工程量1606.59平方米；B9外墙保温完成工程量12218.22平方米、外墙涂料完成工程量12478.93平方米，外墙打底抹灰完成工程量1606.59平方米。除上述工程量外，双方还就洽商增加的工程量也进行了确认：B9、C1、C2、C3楼顶花架梁、柱面积合计2814平方米（每平方米15元）；B9、C1、C2三栋楼粘板完后需做防火隔离带，拆除挤塑板面积的费用18714.8元（35.99立方米乘以每立方米单价520元）；B9、C1、C2北立面拆除上水管人工费2600元（含借用砂浆费用600元）。合计工程款5966114.28元，被告已给付1900000元，尚欠原告工程款4066114.28元。后虽经原告多次催要，被告拒付。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，1、要求法院判令被告立即给付工程款4066114.28元；2、要求被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告放弃600元砂浆款的诉请。
被告辩称：1、我方认为，原告诉状中所述事实与实际情况不符，诉状中所述的外墙外保温含涂料施工综合单价每平方米114.45元，数额不对，双方约定的价格是97.6元／平方米；2、原告方陈述被告已经给付工程款1900000元，数额不对，被告方实际已给付原告方工程款2400000元；3、原被告之间并没有签订原告诉状中所述的施工合同。
经审理查明：2013年10月，被告以包工包料的方式将迁安市燕钢丽景家园三期工程二区C1、C2、C3、B9外墙保温、涂料、外墙抹灰工程分包给了原告施工。原被告双方约定外墙保温的单价为75.55元／㎡，外墙涂料单价为38.9元／㎡，外墙打底抹灰单价为10元／㎡，屋顶花架抹灰单价为元30元／㎡。2013年10月1日，原告开始进场施工，2014年8月，原告完工。2014年8月11日，被告给原告出具了完工证。原告完成C1外墙保温12864.51㎡，C1外墙涂料13664.07㎡，C1外墙打底抹灰1606.59㎡，C1屋顶花架抹灰343㎡；原告完成C2外墙保温12864.51㎡，C2外墙涂料13664.07㎡，C2外墙打底抹灰1606.59㎡，C2屋顶花架抹灰137㎡；原告完成C3外墙保温12218.22㎡，C3外墙涂料12478.93㎡，C3外墙打底抹灰1606.59㎡；原告完成B9外墙保温12218.22㎡，B9外墙涂料12478.93㎡，B9外墙打底抹灰1606.59㎡。以上工程款共计5902589.48元。原告另完成楼顶花架梁、柱面积（即梁柱需要抹灰）共计2814㎡，单价为15元／㎡，工程款共计42210元。原告另完成粘板完后需作防火隔离带及拆除挤塑板面积共计520㎡，单价为35.99元／㎡，工程款共计18714.8元。另原告拆除B9、C1、C2北立面上水管产生人工费2000元。以上工程款共计5965514.28元。被告已给付原告工程款2400000元，故被告尚欠原告工程款3565514.28元。
上述事实有原被告陈述、完工证、收据、本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原被告双方争议系建设工程施工合同纠纷。原告按照约定施工，且经被告验收合格，被告应当给付原告相应工程款。故被告应当给付所欠工程款3565514.28元。原告主张将被告给付的2400000元工程款其中的500000元已返还给被告，因原告仅提交了给被告公司项目部会计王婷个人账户汇款的记录，没有其他证据予以佐证汇款性质和去向，故对其主张本院不予支持，原告可另诉主张。被告主张按工程款的5%扣除质保金，没有提交证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。原告放弃600元砂浆款的诉请，系其自愿处分自己的权利，本院予以准许。原告应为被告开具工程款发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告北京国泰建设集团有限公司给付原告唐山市鼎力装饰有限责任公司工程款3565514.28元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉请。
案件受理费39329元，由原告唐山市鼎力装饰有限责任公司负担3875元，由被告北京国泰建设集团有限公司负担35454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年一月十二日
书记员 蔡亚军
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第598号
原告周碧勤。
被告张乐溪。
原告周碧勤与被告张乐溪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，在审理过程中，原告周碧勤于2015年6月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告张乐溪的起诉。
本院认为，原告周碧勤撤回对被告张乐溪的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周碧勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周碧勤负担。
审判员 刘红兵
二〇一五年六月十五日
书记员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第598号
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地安溪县。
被告林桂灿，男，1980年12月2日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告王自助，男，1958年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告林进旭，男，1955年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林桂灿、王自助、林进旭金融借款合同纠纷一案中，原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社负担。
审判员 林建军
二〇一五年二月七日
书记员 王志杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第598号
原告：张文玉，男，汉族，现住吉林省通化市。
委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。
被告：闫国军，其他自然情况不详。
被告：闫忠义，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告张文玉诉被告闫国军、闫忠义劳务合同纠纷一案中，原告张文玉于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文玉撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文玉撤回起诉。
案件受理费66元，由原告张文玉负担。
审判员 朱英姬
二〇一五年十月十三日
书记员 金基成
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第598号
原告刘某，女，1981年6月6日出生，汉族，住福安市。
被告郑某，男，1980年10月18日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，原告以双方庭外达成和解协议为由，于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告刘某负担。
审判员 陈开廉
二〇一五年十月二十六日
书记员 兰成清
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2015）安民初字第598号   原告张志良，男，1961年8月14日出生，汉族。   被告吕魁荣，男，1948年3月9日出生，汉族。   本院在审理原告张志良诉被告吕魁荣买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告张志良于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张志良的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规之定，裁定如下：   准许原告张志良撤回起诉。   案件受理费250元，由原告张志良承担。   代理审判员 贾军华     二O一六年二月十八日   书 记 员 李韶文
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1975号
申请执行人张菊方，女，1980年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蒋菊素，女，1958年7月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人张菊方与被执行人蒋菊素为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）台路商初字第4501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张菊方于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人蒋菊素履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币192434元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年6月1日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1975号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年六月一日
代书记员 卢梦绮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仲明，男，汉族，1980年2月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：肖炳祥，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人：熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林薇，女，汉族，1982年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人李仲明因与被申请人林薇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第4008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院于2015年3月27日向李仲明的委托代理人北京德恒（福州）律师事务所肖炳祥、熊益彬律师寄送编号为EY642617824CN的国内邮件特快专递，寄送本案的受理通知书、传票等诉讼文书材料。中国邮政的回执单显示，北京德恒（福州）律师事务所已收到该相关材料。双方当事人在传票通知的时间即2015年4月24日均未到庭接受询问。2015年7月3日，本院再次向李仲明本人寄送编号为EY002624074CN的国内邮件特快专递，中国邮政的回执单显示，李仲明已收到该相关材料。但双方当事人在再次传票通知的时间2015年7月9日均未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按李仲明撤回再审申请处理。
审判长 翁 德 森
审判员 蔡毅明代理审判员陈曦
二〇一五年七月二十日
书记员 张 涛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
李仲明电话：1333844****
林薇电话：1379931****
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初892号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被告郭少山。
被告杜亚超。
被告代国建。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭少山、杜亚超、代国建借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 武志明
二〇一六年四月十三日
书记员 卢 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00754号
原告江苏苏北重工机械有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区振兴路吴中宿城工业园。
法定代表人朱加民，该公司总经理。
委托代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告陆旭。
原告江苏苏北重工机械有限公司（以下简称苏北重工公司）诉被告陆旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆波独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告苏北重工公司法定代表人朱加民及其委托代理人姜建华、被告陆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏北重诉称：被告陆旭自2013年1月份到原告公司入职，从事销售岗位，因生活需要，被告陆旭向原告借款30000元，并于2013年6月29日出具借款单一份，此款经原告多次索要被告拒不偿还，请求依法判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数按照人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的实际给付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆旭辩称：被告陆旭在原告公司从事销售工作，截止2013年6月原告欠被告2013年1月-2013年6月工资款（包括产品提成款、保险款）174995元未支付，经被告与原告协商，原告同意从被告销售的产品货款中抵扣三万元，后被告应原告做帐要求，向原告出具借条一份。原被告之间不存在借款关系，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求，并判令原告支付被告工资金款144995元。
经审理查明：2013年，被告陆旭为原告苏北重工公司的工作人员，从事机械销售工作。2013年6月29日被告陆旭向原告苏北重工公司出具借款单一份，载明：“销售部，陆旭，借支现金叁万元，借款人陆旭，领导审批，同意朱加民”。因被告陆旭与原告苏北重工公司工资款发生争议，该款经原告索要未果，因而成讼。
以上事实有借款单以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告陆旭作为原告苏北重工公司的销售人员，应全额交付销售货款。因被告陆旭未完整交付销售货款，并向原告出具借条一份，对此被告陆旭应承担还款责任。被告陆旭未按约还款，对原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陆旭辩称，该借款是与原告苏北重工公司协商抵扣其工资款的主张，因未能向本院提供有效的证据证实，且原告对此亦不予认可，故本院对此不予采信。关于被告陆旭主张的原告苏北重工公司欠其工资款的主张，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉，被告可另行主张。关于本案诉讼时效，因原、被告双方对借款期限没有约定，双方亦未达成补充协议，原告依法有权随时主张返还，故本案未超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆旭于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏北重工机械有限公司返还借款本金30000元及相应的利息（以30000元为本金，从2015年8月11日起按同期人民银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆旭负担（原告已预付，被告在履行本判决的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 陆 波
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹尧瑶
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00760号
上诉人（原审被告）谢淑娟。
被上诉人（原审原告）高宅生。
原审被告王贵平。
上诉人谢淑娟不服河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00073号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢淑娟称，上诉人从未向被上诉人借过钱，也未收到过钱，本案没有合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应当由石家庄市新华区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将该案移送至石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方对履行地点没有约定，被上诉人住所地在原审法院管辖区内，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人主张其从未向被上诉人借过钱，也未收到过钱的主张，是实体审理中依法查明处理的问题，不影响本案的管辖。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代审判员 任媛媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹宝成
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第124号
异议人（案外人）梁友彩，女，汉族，住所佛山市禅城区。
申请执行人岑仲贤，男，汉族，住所佛山市禅城区。
被执行人陈传伟，男，汉族，住所佛山市禅城区。
本院在执行岑仲贤与陈传伟民间借贷纠纷案过程中，利害关系人梁友彩向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行（2015）佛城法执字第2187号岑仲贤与陈传伟民间借贷纠纷案过程中，扣划了异议人的银行存款89208.73元。虽然异议人与被执行人陈传伟是夫妻关系，但长期以来两人的经济收入都是各自支配，不存在共同支配财产。本案的民间借贷发生在2013年11月和2014年8月间，属于个人行为，异议人对该借贷事实一概不知，完全与异议人无关。法院扣划的款项均是异议人在借贷行为发生之前的定期存款、工资收入及医疗保障卡的款项，属于异议人辛勤所得的血汗钱。为此，请求法院暂缓执行，查明事实，将所扣划的款项退还异议人。
经审查查明，2015年3月6日本院受理了原告岑仲贤诉被告陈传伟民间借贷纠纷一案。审理查明，被告因于2013年11月11日向原告借款30万元未能依约归还而产生纠纷。2015年4月9日，本院对上述民间借贷纠纷案作出（2015）佛城法民三初字第711号民事判决，判令被告陈传伟于判决生效之日起十日内向原告岑仲贤清偿借款本金240353元及利息，并承担原告支付的律师费用15000元。判决于2015年5月2日生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，根据原告申请，本院以（2015）佛城法执字第2187号立案执行。
执行过程中，本院作出（2015）佛城法执字第2187号-2执行裁定，裁定冻结、扣划、提取被执行人陈传伟及其配偶梁友彩的存款、收益人民币36万元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人及其配偶相当价值的其他财产。2015年9月9日及9月10日，本院扣划了异议人在农业银行同华支行及福华支行的银行存款，共计89208.73元。
另查明，异议人梁友彩系被执行人陈传伟妻子，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
再查明，位于佛山市禅城区清水二街xxx号的xxx房（建筑面积98.64平方米）及首层xxx号车房（建筑面积7.39平方米）登记在被执行人陈传伟名下，登记时间为2003年1月。
2015年10月30日，本院发出（2015）佛城法执字第2187号-1公告，责令佛山市禅城区清水二街xxx号xxx房及首层xxx号车房的所有人和其他使用人在期限内迁出，本院拟对上述房产进行评估、拍卖。
本院认为，本案债务发生在被执行人陈传伟与异议人梁友彩夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还的规定，在异议人没有证据证明能够证明陈传伟与岑仲贤明确约定为陈传伟个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，该债务应由被执行人个人财产或其夫妻的共同财产予以偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间的工资、奖金、生产经营收益等财产收入，属于夫妻共同财产。本院所扣划的异议人银行存款，系异议人与被执行人陈传伟婚姻关系存续期间的财产收入，属于夫妻共同财产，本院对其采取执行措施符合法律规定。异议人以本案债务不属于夫妻共同债务及扣划的款项不属于夫妻共同财产为由，请求本院将扣划款项退回异议人理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁友彩的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一五年十二月二日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第124号
异议人（案外人）梁友彩，女，汉族，住所佛山市禅城区。
申请执行人岑仲贤，男，汉族，住所佛山市禅城区。
被执行人陈传伟，男，汉族，住所佛山市禅城区。
本院在执行岑仲贤与陈传伟民间借贷纠纷案过程中，利害关系人梁友彩向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行（2015）佛城法执字第2187号岑仲贤与陈传伟民间借贷纠纷案过程中，扣划了异议人的银行存款89208.73元。虽然异议人与被执行人陈传伟是夫妻关系，但长期以来两人的经济收入都是各自支配，不存在共同支配财产。本案的民间借贷发生在2013年11月和2014年8月间，属于个人行为，异议人对该借贷事实一概不知，完全与异议人无关。法院扣划的款项均是异议人在借贷行为发生之前的定期存款、工资收入及医疗保障卡的款项，属于异议人辛勤所得的血汗钱。为此，请求法院暂缓执行，查明事实，将所扣划的款项退还异议人。
经审查查明，2015年3月6日本院受理了原告岑仲贤诉被告陈传伟民间借贷纠纷一案。审理查明，被告因于2013年11月11日向原告借款30万元未能依约归还而产生纠纷。2015年4月9日，本院对上述民间借贷纠纷案作出（2015）佛城法民三初字第711号民事判决，判令被告陈传伟于判决生效之日起十日内向原告岑仲贤清偿借款本金240353元及利息，并承担原告支付的律师费用15000元。判决于2015年5月2日生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，根据原告申请，本院以（2015）佛城法执字第2187号立案执行。
执行过程中，本院作出（2015）佛城法执字第2187号-2执行裁定，裁定冻结、扣划、提取被执行人陈传伟及其配偶梁友彩的存款、收益人民币36万元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人及其配偶相当价值的其他财产。2015年9月9日及9月10日，本院扣划了异议人在农业银行同华支行及福华支行的银行存款，共计89208.73元。
另查明，异议人梁友彩系被执行人陈传伟妻子，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
再查明，位于佛山市禅城区清水二街xxx号的xxx房（建筑面积98.64平方米）及首层xxx号车房（建筑面积7.39平方米）登记在被执行人陈传伟名下，登记时间为2003年1月。
2015年10月30日，本院发出（2015）佛城法执字第2187号-1公告，责令佛山市禅城区清水二街xxx号xxx房及首层xxx号车房的所有人和其他使用人在期限内迁出，本院拟对上述房产进行评估、拍卖。
本院认为，本案债务发生在被执行人陈传伟与异议人梁友彩夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还的规定，在异议人没有证据证明能够证明陈传伟与岑仲贤明确约定为陈传伟个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，该债务应由被执行人个人财产或其夫妻的共同财产予以偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间的工资、奖金、生产经营收益等财产收入，属于夫妻共同财产。本院所扣划的异议人银行存款，系异议人与被执行人陈传伟婚姻关系存续期间的财产收入，属于夫妻共同财产，本院对其采取执行措施符合法律规定。异议人以本案债务不属于夫妻共同债务及扣划的款项不属于夫妻共同财产为由，请求本院将扣划款项退回异议人理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁友彩的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一五年十二月二日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执异字第124号异议人（案外人）梁友彩，女，汉族，住所佛山市禅城区。申请执行人岑仲贤，男，汉族，住所佛山市禅城区。被执行人陈传伟，男，汉族，住所佛山市禅城区。本院在执行岑仲贤与陈传伟民间借贷纠纷案过程中，利害关系人梁友彩向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行（2015）佛城法执字第2187号岑仲贤与陈传伟民间借贷纠纷案过程中，扣划了异议人的银行存款89208.73元。虽然异议人与被执行人陈传伟是夫妻关系，但长期以来两人的经济收入都是各自支配，不存在共同支配财产。本案的民间借贷发生在2013年11月和2014年8月间，属于个人行为，异议人对该借贷事实一概不知，完全与异议人无关。法院扣划的款项均是异议人在借贷行为发生之前的定期存款、工资收入及医疗保障卡的款项，属于异议人辛勤所得的血汗钱。为此，请求法院暂缓执行，查明事实，将所扣划的款项退还异议人。经审查查明，2015年3月6日本院受理了原告岑仲贤诉被告陈传伟民间借贷纠纷一案。审理查明，被告因于2013年11月11日向原告借款30万元未能依约归还而产生纠纷。2015年4月9日，本院对上述民间借贷纠纷案作出（2015）佛城法民三初字第711号民事判决，判令被告陈传伟于判决生效之日起十日内向原告岑仲贤清偿借款本金240353元及利息，并承担原告支付的律师费用15000元。判决于2015年5月2日生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，根据原告申请，本院以（2015）佛城法执字第2187号立案执行。执行过程中，本院作出（2015）佛城法执字第2187号-2执行裁定，裁定冻结、扣划、提取被执行人陈传伟及其配偶梁友彩的存款、收益人民币36万元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人及其配偶相当价值的其他财产。2015年9月9日及9月10日，本院扣划了异议人在农业银行同华支行及福华支行的银行存款，共计89208.73元。另查明，异议人梁友彩系被执行人陈传伟妻子，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。再查明，位于佛山市禅城区清水二街xxx号的xxx房（建筑面积98.64平方米）及首层xxx号车房（建筑面积7.39平方米）登记在被执行人陈传伟名下，登记时间为2003年1月。2015年10月30日，本院发出（2015）佛城法执字第2187号-1公告，责令佛山市禅城区清水二街xxx号xxx房及首层xxx号车房的所有人和其他使用人在期限内迁出，本院拟对上述房产进行评估、拍卖。本院认为，本案债务发生在被执行人陈传伟与异议人梁友彩夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还的规定，在异议人没有证据证明能够证明陈传伟与岑仲贤明确约定为陈传伟个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，该债务应由被执行人个人财产或其夫妻的共同财产予以偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间的工资、奖金、生产经营收益等财产收入，属于夫妻共同财产。本院所扣划的异议人银行存款，系异议人与被执行人陈传伟婚姻关系存续期间的财产收入，属于夫妻共同财产，本院对其采取执行措施符合法律规定。异议人以本案债务不属于夫妻共同债务及扣划的款项不属于夫妻共同财产为由，请求本院将扣划款项退回异议人理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人梁友彩的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 曹 彦审判员 邱建聪审判员 吴小明二〇一五年十二月二日书记员 董小野