广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初678号
原告：黄国荣，男，1950年7月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：肇庆市宝源林产化工有限公司，住所地广东省肇庆市端州区东湖三路1号华英城北园4B幢第二层3C商场第一卡。
法定代表人：梁丽娟。
被告：梁丽娟，女，1975年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：谢国权，男，1975年2月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告：谢国辉，男，1977年5月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
原告黄国荣与被告肇庆市宝源林产化工有限公司（以下简称宝源公司）、梁丽娟、谢国权、谢国辉合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄国荣、被告谢国权到庭参加诉讼，被告宝源公司、梁丽娟、谢国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借用的房产证(证号：Ｃ6××08)；2、判令梁丽娟、谢国权立即支付借用房产证贷款的房产证租金人民币100万元（暂计到2014年5月1日至2016年12月31日），2017年1月1日后至归还房产证日止的房产证租金另行继续计收；3、判令追究第三、第四被告的财产转移责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担；5、梁丽娟、谢国权对上述诉求负连带清偿责任。事实和理由：被告因生意需要资金周转，于2014年4月18日向原告借用房产证用于向银行贷款。被告立有借据给原告，借据写明：原告现将高要市碧桂园翠堤春晓三街23号房屋的房产证借给肇庆市宝源林产化工有限公司梁丽娟、谢国权两人向银行贷款，房产证号：Ｃ6××08号。房屋向银行贷款时间为一年（即暂从2014年4月31日起计至2015年4月31日止），2017年1月1日以后的租金另行计收。被告向银行贷款的本金、利息以及一切费用由被告承担，与原告（房产证主人）无关。同时写明借用房产证的租金为年支付壹拾贰万元，一次性付清。（第一年的租金已一次性付清）。借据最后一条还写明该房屋借款到期银行贷款由肇庆市宝源林产化工有限公司偿还，并由梁丽娟、谢国权将房产证交还给黄国荣，如不能按时交还该房产证的，黄国荣并有权提高租借房屋证租金到每月伍万元整，直到交还该房产证为止。借款期和借证期届满后被告尚未向银行还贷付息，更没有向原告归还房产证和房产证租金。而被贷款银行起诉，法院判决生效后，被告还是没有还贷付息，也没有向原告归还房产证和支付租金，连原告都被列为被告。（详见（2016）粤1202民初1877号民事判决书），被告四本是肇庆市宝源林产化工有限公司的股东之一，在2014年4月3日由肇庆市宝源林产化工有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行借贷3200000元，用原告的房产（高要市碧桂园翠堤春晓三街23号房屋，房产证号：Ｃ6××08）做为抵押，担保人为谢国辉和梁丽娟，第四被告在贷款之后就立即把自己在肇庆市宝源林产化工有限公司的50%股权转让给第三被告，有该公司的法人代表梁丽娟做证，在没归还原告的房产证之前，第三、第四被告的行为属于财产转移行为。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，黄国荣将其第一项诉讼请求变更为要求被告梁丽娟、谢国权、谢国辉偿还用房产证向银行抵押的额度236万元，并申请撤回第三项即“判令追究第三、第四被告的财产转移责任”的诉讼请求。
谢国权答辩称：对于黄国荣提出的事实是认可的，但对其诉请必须要与梁丽娟共同协商处理。
被告肇庆市宝源林产化工有限公司、梁丽娟、谢国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日肇庆市宝源林产化工有限公司、谢国权、梁丽娟出具《借据》，载明：现将高要市碧桂园翠堤春晓三街23号房屋的房产证借给肇庆市宝源林产化工有限公司梁丽娟、谢国权两人，向银行贷款，房产证号：Ｃ6××08号；该房产证由梁丽娟、谢国权向中国银行高要市邮政银行贷款（房屋评估价361.23万元）为216.738万元，该款项由邮政银行转到肇庆市宝源林产化工有限公司指定的账户，作为公司的流动资金；房屋向邮政银行贷款时间为壹年（自2014年4月31日至2015年4月31日）止；该资金的本金与银行利息由肇庆市宝源林产化工有限公司向银行结算，一切费用与户主黄国荣无关；肇庆市宝源林产化工有限公司梁丽娟、谢国权年支付壹拾贰万元给黄国荣作为租借房屋证租金，一次性付清；该房屋借款到期，银行贷款由肇庆市宝源林产化工有限公司偿还，并由梁丽娟、谢国权将房产证交还给黄国荣，如不能按时交还该房产证的，该房产证在银行所产生的一切费用由肇庆市宝源林产化工有限公司负责；黄国荣有权提高租借房产证租金到每月伍万元整，直到交还该房产证为止。黄国荣自述签订上述借据后，梁丽娟向其支付款项12万元，之后因未能按期归还房产证，梁丽娟再向其支付了5万元。
另查明：2014年4月3日，宝源公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称邮政储蓄银行）签订《小企业授信额度合同》及《小企业流动资金借款合同》，约定邮政储蓄银行向宝源公司提供3200000元额度的可循环使用贷款，借款年利率6.955%，期限12个月。同日，黄国荣与邮政储蓄银行签订《小企业最高额抵押合同》（编号：4400149510041404000102），约定以黄国荣名下位于高××市南岸××桂园××号房屋（房地产权证号：粤房地权证高字第××号）及位于高××市南岸××桂园××号国有土地使用证[土地使用权证号：高要国用（2009）第010243号]（价值361.23万元）为邮政储蓄银行与宝源公司自2014年4月3日起至2016年4月2日期间所形成的债权（所担保债权之最高本金额为3200000元）提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的一切费用等。合同签订后，双方依约就抵押物到房屋与土地管理部门办理了他项权抵押登记手续。邮政储蓄银行向宝源公司发放贷款3200000元后，宝源公司未能按照约定归还借款本息，经催收无果，邮政储蓄银行诉至本院，本院于2016年12月13日作出（2016）粤1202民初1877号民事判决书，判决：被告肇庆市宝源林产化工有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还借款本金3174627.73元，利息61477.41元（含罚息，计至2016年7月12日），之后的利息、罚息按照《小企业流动资金借款合同》约定的标准计至借款本金还清之日止；被告肇庆市宝源林产化工有限公司不履行上述第一判项确定的债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行在上述第一判项确定的债务范围内对被告梁丽娟、黄国荣提供作借款抵押物位于高××市××海岸路××商业街××商铺、××号商铺（房地产权证号：粤房地权证高字第××号、粤房地权证高字第××号）及位于高××市××海岸路××商业街××商铺、××号商铺的国有土地使用证（土地使用权证号：高要国用（2013）第01359号、高要国用（2013）第01220号），位于高××市南岸××桂园××号房屋（房地产权证号：粤房地权证高字第××号）及位于高××市南岸××桂园××号国有土地使用证（土地使用权证号：高要国用（2009）第010243号）享有优先受偿权；被告梁丽娟、谢国辉对被告肇庆市宝源林产化工有限公司上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。上述判决已经发生法律效力。
本院认为，本案是合同纠纷。对于黄国荣要求梁丽娟、谢国权、谢国辉偿还用房产证向银行抵押的额度236万元的诉请，黄国荣与肇庆市宝源林产化工有限公司、谢国权、梁丽娟之间的《借据》约定黄国荣出借房产证给谢国权、梁丽娟向银行贷款，其实质是约定由黄国荣以其名下的房产为谢国权、梁丽娟的贷款提供抵押担保，并由梁丽娟、谢国权向黄国荣支付费用。而实际上，梁丽娟、谢国权所经营的宝源公司向邮政储蓄银行进行了贷款，黄国荣也依约以其房产为宝源公司的贷款提供了抵押担保，梁丽娟向黄国荣支付了约定的费用120000元。上述约定是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，且各方当事人已经实际履行，应确认合法、有效。后因宝源公司未能如期归还借款本息，邮政储蓄银行诉至本院后，本院对黄国荣用于抵押担保的房产作出了裁判。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在抵押权人实现抵押权后或者第三人承担担保责任后，第三人可以向债务人追偿。但时至庭审当日，黄国荣自述上述判决执行情况未明，且又未能提供证据证明该案的抵押权人即邮政储蓄银行对涉案房产及土地实现抵押权或其本人实际承担了抵押担保责任，因此黄国荣用于抵押的涉案房产、土地，拍卖价款多少、有多少款项用于偿还债务、剩余价值多少、其追偿范围多少等事项，目前均尚不能确定。在此情况下黄国荣径直提出追偿236万元，不符合法律的规定，本院不予支持，其可在抵押权人实现抵押权后或者其承担担保责任，明确追偿范围后再向相关债务人主张追偿。
其次对于黄国荣要求梁丽娟、谢国权支付出借房产证的租金费用1000000元（暂计至2016年12月31日）的诉请，该费用实际是对于谢国权、梁丽娟、宝源公司未能按期归还房产违约责任的约定，属于违约金性质。对于违约金，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失，当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。”虽然《借据》约定黄国荣有权每月收取50000元，但其未能提供证据证明其具体损失情况。黄国荣与邮政储蓄银行签订的抵押合同及黄国荣、宝源公司、梁丽娟、谢国权签署的《借据》，均确认黄国荣用于抵押担保的房产价值361.23万元，2015年5月1日至抵押权人实现抵押权后或者第三人承担担保责任期间，黄国荣无法动用该房产进行获利，在此段期间黄国荣确实遭受了损失。由于涉案房产是用于宝源公司向邮政储蓄银行贷款抵押担保，本院参照该贷款中的贷款年利率6.955%再浮30%（计得年利率9.04%）的标准以361.23万元为基数计算违约金，自2015年5月1日起算至抵押权人实现抵押权后或者第三人承担担保责任日止。抵押权人实现抵押权后或者第三人承担担保责任日后，黄国荣可另行向相关债务人主张损失。根据上述标准，2015年5月1日至2016年12月31日期间违约金共计544343.5元，扣减梁丽娟已经支付的50000元，剩494343.5元。黄国荣超过该数额的诉请，本院不予支持。
对于黄国荣自愿撤回第三项诉请，是其自由处分诉权，本院予以准许。
对于被告谢国权的答辩意见，其明确提出本案需要梁丽娟共同协商处理本案债务，在梁丽娟没有出庭应诉的情况下，本院依法确定谢国权应承担责任的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁丽娟、谢国权在本判决发生法律效力十日内向黄国荣支付违约金494343.5元（暂计至2016年12月31日为，2017年1月1日之后的违约金以361.23万元为基数，按照年利率9.04%算至本院（2016）粤1202民初1877号案件中的抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行实现抵押权后或者第三人黄国荣承担担保责任日止）；
二、驳回原告黄国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告黄国荣已经预交），由原告黄国荣负担5084.85元，被告梁丽娟、谢国权负担8715.15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 张伟强
审 判 员 肖静丽
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴锦涛