广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第343号
上诉人（一审原告）陆发安。
委托代理人韦忠明，柳州市忠明劳动咨询服务事务所工作人员。
被上诉人（一审被告）柳州兴远劳务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路117号。
法定代表人周俊焕，该公司董事长。
委托代理人唐志华，该公司员工。
被上诉人（一审被告）广西柳州钢铁（集团）公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路117号。
法定代表人潘世庆，该公司董事长。
委托代理人苏剑，该公司员工。
上诉人陆发安因劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳北区人民法院（2012）北民一初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员王智勤担任审判长，代理审判员余深、李枚参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案，代书记员曾金泉担任记录。上诉人陆发安的委托代理人韦忠明、被上诉人柳州兴远劳务有限公司（以下简称兴远公司）的委托代理人唐志华、被上诉人广西柳州钢铁（集团）公司（以下简称柳钢公司）的委托代理人苏剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陆发安（乙方）与兴远公司（甲方）签订有两份《劳动合同书》，合同总期限从2005年8月29日至2012年12月31日。合同约定，兴远公司派遣陆发安至柳钢公司下属的机制公司钢结构车间从事铆工工作。合同还约定，“有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同：……（2）乙方严重违反甲方或用工单位的规章制度的；（3）乙方连续旷工时间达3天或一年内累计旷工时间达6天的；……”陆发安于2008年11月1日签署承诺书，承诺遵守柳钢公司内各项规章制度。根据柳钢公司第十一届职代会通过的《员工违法违纪行为处罚办法》第十条规定，劳动者当年累计旷工10天以上（含10天）的，按违纪解除劳动合同处理。2011年8月8日至2011年8月19日，陆发安无故连续旷工10天以上。柳钢公司于2011年8月22日将陆发安退回兴远公司。兴远公司同日以陆发安旷工为由，与陆发安解除劳动关系，向陆发安出具了《终止（解除）劳动合同》证明，陆发安予以签字确认。柳州市劳动人事争议仲裁委员会根据陆发安的申请，作出（2012）柳劳人仲裁字第352号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人（陆发安）与被申请人1（兴远公司）于2005年8月29日至2011年8月22日期间存在劳动关系。二、被申请人1（兴远公司）在本裁决生效之日起五日内支付申请人2011年7月被克扣的工资300元，申请人2（柳钢公司）承担连带赔偿责任。三、申请人提出的其他仲裁请求均缺乏依据，不予支持。”陆发安不服仲裁裁决，故引起本诉讼.
一审法院审理认为，根据陆发安与兴远公司签订的《劳动合同书》以及《终止（解除）劳动合同证明》，足以认定陆发安与兴远公司从2005年8月29日至2011年8月22日期间存在劳动关系。陆发安诉请2004年9月1日至2005年8月28日以及2011年8月23日至2011年9月6日期间与兴远公司存在劳动关系，但没有提供任何证据证实，因此该部分诉请以及基于该部分诉请所主张的各项职工待遇，该院不予支持。柳钢公司的《员工违法违纪行为处罚办法》是经职工代表大会讨论通过，该办法的制定符合法定程序，应为有效的规章制度，对在柳钢公司工作的所有劳动者均具有约束力。陆发安无故旷工10日以上，严重违反了柳钢公司上述规章制度，柳钢公司将陆发安退回兴远公司符合法律规定。兴远公司依据与陆发安签订的《劳动合同书》中约定的解除合同的条款以及陆发安签署的承诺书的承诺，解除与陆发安的劳动关系并未违法，因此兴远公司无需向陆发安支付违法解除劳动合同关系赔偿金。陆发安与兴远公司签订了书面劳动合同，因此无需向陆发安支付未签订劳动合同的一倍工资。陆发安主张休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资，但没有举证加班的事实，故该类诉请该院亦不予支持。陆发安主张兴远公司支付克扣的300元工资，但提供的证据《7月份生产考核通报》为复印件，且没有兴远公司的盖章确认，该证据不足以证明陆发安的该项主张。另外，兴远公司在仲裁阶段已提供工资表予以证明该诉请不属实，虽然该证据为复印件，但也让该院有理由质疑该项诉请的真实性。因此，综合这两点理由，该院对该诉请亦不予支持。最后，陆发安主张柳钢公司对诉请第2至7项承担连带赔偿责任，因该主张要以兴远公司需要承担责任为必要非充分条件，且柳钢公司在用工过程中不存在任何过错。结合上述论理，陆发安的该诉请该院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：陆发安与兴远公司从2005年8月29日至2011年8月22日期间存在劳动关系。兴远公司不需向陆发安支付违法解除劳动合同关系赔偿金。兴远公司不需向陆发安支付未签订劳动合同的一倍工资。兴远公司不需向陆发安支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资。五、兴远公司不需向陆发安支付300元工资。六、驳回陆发安对柳钢公司的诉讼请求。案件受理费10元（陆发安已预交），由陆发安负担。
上诉人陆发安不服一审判决，上诉称，上诉人于2004年9月1日由兴远公司派遣到柳钢从事铆工工作是事实，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，被上诉人应提供上诉人填写的招工登记表。2011年9月6日兴远公司违法解除了与上诉人的劳动关系而未支付经济赔偿金，失业保险金申领卡已注明失业日期为2011年9月6日。工作期间兴远公司并未依法为上诉人缴纳社保，也未依法与上诉人签订劳动合同，《员工违法违纪行为处罚办法》是柳钢公司单方制作的，没有经过职工大会通过，会议纪要等也都是单方制作的，没有参与人员签字。另外，2004年9月1日至2011年9月6日期间上诉人每周六、周日、及节假日都被兴远公司要求加班，但兴远公司没有支付加班工资。现请求二审法院确认上诉人于2004年9月1日至2011年9月6日与兴远公司存在劳动关系；兴远公司支付给上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金75000元；兴远公司支付给上诉人未签订《劳动合同》应支付的从2010年11月1日至2011年8月22日的双倍工资50000元；兴远公司支付给上诉人2004年9月1日至2011年9月6日的休息日加班工资169360元（365天×232元／天×2倍=169360元）；兴远公司支付给上诉人2004年9月1日至2011年9月6日的延时加班工资127020元（365天×232元／天×1.5倍=127020元）；兴远公司支付给上诉人2004年9月1日至2011年9月6日节假日加班工资48720元（232元／天×70天×3倍=48720元）；2004年9月1日至2011年9月6日支付给上诉人2011年7月违法克扣的上诉人工资300元；柳钢公司对第2项至第7项请求承担连带赔偿责任。
被上诉人兴远公司、柳钢公司均辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，均未提交新证据。故本院对一审查明的事实确认。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、上诉人主张与被上诉人兴远公司的劳动关系始于2004年9月1日，止于2011年9月6日是否于法有据。二、上诉人主张违法解除劳动关系经济赔偿金75000元、未签劳动合同双倍工资50000元是否于法有据。三、上诉人主张休息日加班工资169360元、延时加班工资127020元、节假日加班工资48720元及2011年7月违法克扣的工资300元。以上诉请款项由柳钢公司承担连带责任是否于法有据。
本院认为，
关于争议焦点一，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录，而本案中被上诉人已提供了与上诉人所签订的《劳动合同书》（始于2005年8月29日），故一审法院认定双方劳动关系始于2005年8月29日并无不当，本院予以维持。《终止（解除）劳动合同证明》（2011年8月22日）有上诉人的签字，故一审法院认定双方劳动关系止于2011年8月22日并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二，柳钢公司的《员工违法违纪行为处罚办法》系经职工代表大会讨论通过，有加盖有柳钢公司工会公章的会议议程表、会议纪要为证。陆发安在载明有“连续旷工十天”内容的《终止（解除）劳动合同证明》已亲笔签名。兴远公司与陆发安签订的《劳动合同书》中约定了解除合同的条款“……（2）乙方严重违反甲方或用工单位的规章制度的；（3）乙方连续旷工时间达3天或一年内累计旷工时间达6天的……”。陆发安也签署了承诺遵守柳钢公司内各项规章制度的承诺书。故本院认定兴远公司以上诉人连续旷工10日为由解除与陆发安的劳动关系并不违法，兴远公司无需向陆发安支付违法解除劳动合同关系赔偿金。此外，根据已查明的事实，陆发安与兴远公司签订了书面劳动合同（合同总期限从2005年8月29日至2012年12月31日），因此本院认定兴远公司无需向陆发安支付未签订劳动合同（2010年11月1日至2011年8月22日）的双倍工资。
关于争议焦点三，上诉人主张2004年9月1日至2011年9月6日期间每个周六、周日及节假日都被要求加班，但被上诉人并未支付加班工资，被上诉人至今未提供考勤表就应承担举证不能的法律后果。被上诉人则表示考勤表只是用来核发工资使用，发完工资后内部就没有一定要保存，法律上对考勤表的保存亦无强制性规定，且如果按上诉人的主张上诉人连续7年每年365天在持续不间断的工作不符合客观规律。本院认为，被上诉人对此提出的抗辩有理，上诉人未能提供任何证据来证明有加班事实的存在，应承担举证不能的法律后果，故上诉人主张的休息日加班工资、延时加班工资、节假日加班工资本院不予支持。此外，上诉人对其主张的被克扣的300元工资在一审时所提供的《7月份生产考核通报》为复印件，被上诉人对此又不予认可，故本院对此亦不予支持。
综上，由于上诉人诉请的前述款项本院均不予支持，故上诉人要求柳钢公司对前述款项承担连带责任也就失去了前提。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人陆发安已预交），由上诉人陆发安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王智勤
代理审判员 余 深
代理审判员 李 枚
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 曾金泉