福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初4413号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华，职务：行长。
委托代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。
被告：高友恒，男，汉族，1982年10月15日出生，住所地：福建省福州市台江区。
被告：林春英，女，汉族，1981年9月8日出生，住所地：福建省长乐市。
被告：林冬，男，汉族，1987年4月6日出生，住所地：福建省长乐市。
被告：林艳，女，汉族，1989年4月15日出生，住所地：福建省罗源县。
原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被告高友恒、林春英、林冬、林艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告向本院申请财产保全，本院于2017年10月17日作出（2017）闽0103民初412-1号《民事裁定书》，裁定：“一、立即查封、冻结被申请人林春英名下坐落于福建省福州市台江区瀛洲街道排尾路271号鳌峰花园1-6﹟楼连接体2层2-250铺位房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号，查封、冻结价值以人民币873755.72元为限），查封期限三年。二、立即查封、冻结被申请人林冬名下坐落于福建省福州市台江区瀛洲街道排尾路271号鳌峰花园1-6﹟楼连接体2层2-251铺位房产（房屋所有权证号为：榕房权证Ｒ字第××号，查封、冻结价值以人民币873755.72元为限），查封期限三年”。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾晓萌到庭参加诉讼，被告高友恒、被告林春英、被告林冬、被告林艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告高友恒偿还原告借款本金850000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年9月6日，利息6640.3元、罚息14297元、复利205.42元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《个人额度贷款合同》约定的利率计算至实际清偿本息之日止）以及原告为实现债权支付的前期律师费2613元。（前述诉讼请求金额暂合计873755.72元）。2、判决被告林春英、被告林冬、被告林艳对原告上述第一项诉请的债务承担连带保证清偿责任。3、判决原告对被告林春英名下坐落于福建省福州市台江区铺位房产以及被告林冬名下坐落于福建省福州市台江区铺位房产享有抵押权，有权以其折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。4、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由上述被告承担。事实及理由：被告高友恒与被告林春英系夫妻关系，被告林冬与被告林艳系夫妻关系。2014年7月16日,被告高友恒作为借款人及抵押人，被告林春英作为抵押人及保证人，被告林冬、被告林艳均作为抵押人及保证人，与原告作为贷款人签订了《个人额度贷款合同》。合同约定：原告给予被告的可循环借款额度为人民币87万元。具体借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。还款方式为到期一次还本分期结息，每月20日为结息日。每笔借款以“借款借据”载明的利率为准。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告高友恒、被告林春英提供被告林春英名下坐落于福建省福州市台江区铺位房产为被告高友恒借款提供抵押担保，被告林冬、被告林艳提供被告林冬名下坐落于福建省福州市台江区铺位房产为被告高友恒借款提供抵押担保，同时被告林春英、被告林冬、被告林艳还提供全程连带责任保证担保。担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等。如被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。争议解决方式为向原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，原、被告于2014年7月22日对上述抵押房产办理了抵押登记。原告向被告高友恒于2014年7月25日发放了第一笔贷款87万元，于2015年8月13日发放了第二笔贷款858620.05元，借款期限均为一年。被告高友恒已还清第一笔与第二笔贷款本息。原告另于2016年11月4日向被告高友恒发放了第三笔贷款85万元，借款借据中载明年利率为6.3075%，借款期限8个月，被告高友恒从2017年6月20日起不偿还贷款本息。截至2017年9月6日，被告尚欠原告借款本金850000元，尚欠利息6640.3元、罚息14297元、复利205.42元。由于上述借款发生于被告高友恒、被告林春英婚姻关系存续期间，上述借款本息是被告高友恒与被告林春英的夫妻共同债务，且被告林春英、被告林冬、被告林艳自愿提供全程连带责任保证担保，故被告林春英、被告林冬、被告林艳应承担连带清偿责任。被告不按期归还借款本息已构成违约，原告有权向被告收回全部借款本息，有权要求被告承担原告因本案而发生的律师费，并有权以本案抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告高友恒、被告林春英、被告林冬、被告林艳未作答辩。
原告广发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1：身份证、结婚证，证明：（1）四被告的身份住址情况。（2）被告高友恒与被告林春英系夫妻关系，被告林冬与被告林艳系夫妻关系。
2：《个人额度贷款合同》，证明：（1）原被告之间成立借款合同关系及其相关权利义务；（2）被告高友恒与被告林春英以及被告林冬与被告林艳以其所有的房产（本案抵押物）向原告提供抵押担保。
3：《借款借据》、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-
出账台账》，证明：原告已依约向被告高友恒发放三笔贷款，被告高友恒已还清第一笔、第二笔贷款本息，被告高友恒从2017年6月20日起不偿还第三笔贷款本息。
4：《房屋他项权证》，证明：被告提供的抵押物已办理抵押登记，原告享有抵押权。
5：《广发银行个人对账单》，证明：被告高友恒还款及欠款情况。截至2017年9月6日，被告尚欠原告借款本金850000元，尚欠利息6640.3元、罚息14297元、复利205.42元。
6：《委托代理合同》、律师费发票，证明：原告因本案而发生的前期律师费2613元。
7：广发银行个人对账单，证明：截止2017年12月15日，被告未偿还借款本息。
8：律师费转账凭证，证明：支付了律师费2613元。
被告高友恒、被告林春英、被告林冬、被告林艳未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉基本事实属实。
另查明，被告高友恒自借款后未偿还借款本金及利息。截止2017年9月6日，被告高友恒尚欠原告借款本金850000元，尚欠利息6640.3元、罚息14297元、复利205.42元。原告广发银行福州分行当庭予以确认。
本院认为，原告广发银行福州分行与被告高友恒签订的《个人额度贷款合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思表示不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《个人额度贷款合同》明确约定，若被告高友恒未按合同约定归还贷款本息，原告有权要求被告高友恒立即归还借款本息，并计收罚息和复利。原告广发银行福州分行已履行《个人额度贷款合同》下的出借义务，被告高友恒却未按合同约定归还借款本息，构成违约，故原告请求被告高友恒偿还尚欠的借款本金850000元，以及支付相应的利息、逾期罚息、复利（暂计至2017年9月6日，利息6640.3元、罚息14297元、复利205.42元），有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告广发银行福州分行有权依约请求被告高友恒承担其为实现债权而支付的律师代理费2613元。
被告林春英、被告林冬、被告林艳分别自愿为讼争债务提供连带责任保证，且未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，高友恒未按约履行到期债务，被告林春英、被告林冬、被告林艳应在其保证范围内承担连带清偿责任。被告林春英自愿以其坐落于福建省福州市台江区﹟楼连接体2层2-250铺位房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），被告林冬自愿以其坐落于福建省福州市台江区﹟楼连接体2层2-251铺位房产（房屋所有权证号为：榕房权证Ｒ字第××号）为讼争债权提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现被告高友恒未依约履行债务，原告有权依据《抵押合同》的约定，就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿其相应债务。上述被告承担保证责任后，有权向被告高友恒追偿。
综上所述，对原告广发银行福州分行的诉讼请求，本院予以支持。被告高友恒、被告林春英、被告林冬、被告林艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高友恒应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币850000元以及利息（利息包括利息、罚息、复利，暂计至2017年9月6日合计利息6640.3元、罚息14297元、复利205.42元，此后利息、罚息、复利按《个人额度贷款合同》约定的标准计至款项还清之日）。
二、被告高友恒应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行支付原告为实现债权而支出的律师代理费2613元。
三、被告林春英、被告林冬、被告林艳对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、原告广发银行股份有限公司福州分行有权以被告林春英提供抵押担保的位于福建省福州市台江区﹟楼连接体2层2-250铺位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产，被告林冬提供抵押担保的位于福建省福州市台江区﹟楼连接体2层2-251铺位房产（房屋所有权证号为：榕房权证Ｒ字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款，就本判决第一、二项确定的债务优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12537元，财产保全费4888.77元，公告费560元由被告高友恒、被告林春英、被告林冬、被告林艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄旭东
人民陪审员 林月秀
人民陪审员 林 娟
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈佳澜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十一条第一款主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。