wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终284号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人孟飞，该局工作人员。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王保周，男，1963年4月21日生，汉族，农民。
委托代理人张爱慧，北京圣运（天津）律师事务所律师。
上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局因王保周诉其责令停止（改正）违法行为通知书一案，不服中牟县人民法院（2015）牟行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告王保周系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村居民，其所建房屋在2008年之前。2015年6月13日，被告郑州市管城回族区城市管理执法局认为原告王保周实施了未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》规定，对原告作出《责令停止（改正）违法行为通知书》，责令原告王保周改正违法行为，接受调查处理。原告不服，诉至法院。另查明，在案件审理过程中，原告王保周的房屋已被拆除。
原审认为：1、本案被告作出的责令停止（改正）违法行为通知书，给行政相对人设定了权利义务，能够产生法律意义上的后果，即限制行政相对人须不得为一定行为，对当事人产生实际影响，应为可诉行政行为。2、被告作出责令停止（改正）通知书认定原告实施违法建设行为，但其提供的证据不足以证明在通知行为作出时，原告正在实施违法建设行为。故被告认定事实不清，证据不足，应予撤销。3、原告王保周要求被告恢复名誉、消除影响、书面公开赔礼道歉，并赔偿精神损失十万元，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的（2015年）第00013号责令停止（改正）违法行为通知书；二、驳回原告王保周的其他诉讼请求。
上诉人上诉称：一、责令停止（改正）违法行为通知书是行政处罚的预备行为，是阶段性行政行为，是不成熟行政行为，不具备可诉性，该行为对被上诉人的权利义务不产生实际影响；二、上诉人收到被上诉人涉嫌违法的举报后，依法启动行政处罚程序，经立案调查，在有初步证据证明被上诉人涉嫌违法建设的情况下作出的责改通知文书并无不当。三、被上诉人的违法建房行为发生在《城乡规划法》之前，但违反了当时有效的《城市规划法》第三十二条关于城市规划区内新建建筑物应当持有规划许可证的规定，且违法建筑至今未取得合法手续，其对城市规划的影响至今没有消除，其违法具有持续性，因此上诉人依据《行政处罚法》和《城乡规划法》的规定对被上诉人作出责改通知并无不当。四、上诉人发出责改通知书符合《行政处罚法》第23条的规定，且作为过程性文书，尚具有可变性，而且被上诉人针对拆迁还在郑州铁路运输中级法院有行政案件，又提起本案诉讼，属于重复诉讼。综上，一审法院认定事实不清，定性错误，适用法律不正确，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审。
被上诉人辩称：一、责令停止（改正）违法行为通知书，给被上诉人设定了义务，产生了实际影响，应为可诉行政行为。二、上诉人对被上诉人的处罚依据是2008年实施的《城乡规划法》，其显然不能适用2008年之前建成的房屋。而上诉人提到的《城市规划法》也只能适用于城市规划区，被上诉人所在村庄不属于城市规划区。三、被上诉人并无重复起诉，上诉人强拆房屋过程是一步一步走的，每一步行政程序如果为行政相对人设定了权利义务，那么每一步的行政行为，行政相对人都有权起诉，而不是等到最后房屋被强拆之后行政相对人才能起诉维护权利。四、《城市规划法》规定针对的是城市规划区，被上诉人的土地不是城市规划区的土地。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审查查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。本案中上诉人和被上诉人对涉案房屋建成于2008年之前的事实没有争议，上诉人依据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》作出本案被诉的责令停止（改正）违法行为通知书，违反了上述规定，属于适用法律错误，应当予以撤销。至于上诉人提出的被上诉人违反了1990年实施的现已失效的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定的问题，因上诉人未提交证据证明涉案房屋位于城市规划区内，故其主张本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 魏丽平
代理审判员 苏 杭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张好娜
附：本判决适用的相关法律法规
1、《中华人民共和国立法法》
第九十三条法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3374号
原告：黄英菊，女，汉族，1977年6月10日出生，住成都市新都区。
原告：黄龙，男，汉族，1982年8月22日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：黄英菊（系黄龙妻子），汉族，1977年6月10日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：成都讯利康旭置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。
法定代表人：戴峥，总经理。
委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：董钢，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
原告黄英菊、黄龙与被告成都讯利康旭置业有限公司（以下简称讯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告黄英菊，原告黄龙的委托诉讼代理人黄英菊，被告讯利公司的委托诉讼代理人张燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英菊、黄龙向本院提出诉讼请求：请求判令讯利公司交付房屋，并支付逾期交房违约金7781元。事实与理由：双方于2015年1月8日签订商品房买卖合同，约定黄英菊、黄龙购买位于成都市新都区××单元××楼××号房屋，合同约定讯利公司应当于2016年6月30日前交付房屋。但时至今日，讯利公司修建的房屋仍然处于停工状态，给黄英菊、黄龙造成了损失，应按合同约定承担违约责任。
被告讯利公司辩称，对黄英菊、黄龙所述事实无异议，工程现处于停工状态，目前正在积极复工，交房时间还无法确定。对于违约金的计算，要按合同约定，结合客观事实、期限予以确定。
经审理查明，2015年1月8日，黄英菊、黄龙与讯利公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定黄英菊、黄龙作为买受人，购买讯利公司开发的位于成都市××新都镇的“鲜花优活居”3幢2单元23层05号的房屋，该商品房预测建筑面积共53.46平方米，单价为每平方米3988元，总价款213198元。双方约定贷款方式付款，黄英菊、黄龙应于签订合同及补充协议当日支付73198元，余款140000元申请“个人住房抵押贷款”的方式支付。合同第十条约定讯利公司应当在2016年6月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”
《〈商品房买卖合同〉补充协议》第六条对合同第十条、第十二条补充约定：“……3.出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，直至商品房实际交付之日止，合同继续履行。”
合同签订后，黄英菊、黄龙支付购房首付款73198元，并办理了银行按揭贷款。2016年6月21日，讯利公司发出《延期交房通知书》，将交房时间延至2016年8月30日前。由于讯利公司的资金出现问题，楼盘现处于停工状态，无法交付房屋，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、《延期交房通知书》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，黄英菊、黄龙与讯利公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。黄英菊、黄龙已按约付清了购房款，讯利公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现讯利公司的工程处于停工状态，交付房屋在事实上不可能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，黄英菊、黄龙要求讯利公司交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于讯利公司未能按期交房，黄英菊、黄龙要求讯利公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2016年7月1日起计算至起诉之日，违约金为6651.84元（21.32元/天×312天），黄英菊、黄龙超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都讯利康旭置业有限公司于判决生效后十日向原告黄英菊、黄龙支付逾期交房违约金6651.84元；
二、驳回原告黄英菊、黄龙的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由原告黄英菊、黄龙负担100元，被告成都讯利康旭置业有限公司负担25元（此款原告黄英菊、黄龙已预交，被告成都讯利康旭置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年六月二十六日
书记员 张紫棋
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执132号
申请执行人董某某。
法定代理人董自立。
被执行人陈磊，男，1974年6月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院于2015年12月25日作出（2015）淮民初字第00618号民事判决书。于2016年2月1日立案执行申请执行人董某某申请执行被执行人陈磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日向被执行人下发了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内按照民事判决书所确定的义务履行完毕。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 梁照东
审判员 钱 磊
审判员 田广全
二〇一六年四月五日
书记员 张海燕
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执883号
申请执行人：易县大潼矿山开采有限公司，住所地易县鹁鸪岩村。
法定代表人：杨祎苇。
申请执行人：杨祎苇，女，1988年5月29日出生，回族，现住涿州市双塔区。
被执行人：易县大正建材有限公司，住所地易县北市村。
法定代表人：任诲潮。
申请执行人易县大潼矿山开采有限公司与被执行人易县大正建材有限公司采矿权转让合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执883号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 江 涛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第393号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张源和，男。2014年12月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被贵阳市公安局南明区分局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人刘辉，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201010591476。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人张源和犯合同诈骗罪一案，于2015年7月21日作出（2015）南刑初字第817号刑事判决。宣判后，原审被告人张源和不服，提出上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人张源和，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年7月14日，被告人张源和为归还他人借款，通过虚构事实、隐瞒真相的方式与贵阳市高新郦峰物资有限公司签订钢材销售合同，先后于2014年7月23日、7月28日、8月4日骗取该公司三车钢材，共计价值693,697元。
上述事实，有被告人张源和的供述及户籍证明、被害人杨某某的陈述、证人证言、指认笔录、抓获经过等证据予以证实。
原判认为，被告人张源和以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物共计价值人民币693697元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人张源和到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张源和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人张源和于判决生效后十日内退赔被害单位贵阳高新郦锋有限公司经济损失人民币623697元。
宣判后，原审被告人张源和不服，以该判决“部分事实不清、证据不足、量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人张源和原系贵州晟丰达贸易有限公司的经理，为了偿还自己欠下债务，产生了诈骗他人财物的念头。2014年7月初，上诉人张源和对其在贵阳高新郦锋物资有限公司从事销售工作的朋友杨明军谎称其公司与贵州顺和有限责任公司签订钢材购销合同，用于花溪大学城在建工程项目。2014年7月14日，杨明军便到上诉人张河源所在的公司与上诉人张源和签订钢材购销合同。上诉人张和源便用虚构的“贵州顺和有限责任公司的名称和私刻的公章”与杨明军所在的贵阳高新郦锋物资有限公司签订虚假“贵州师范大学学生公寓工程”项目钢材购销合同。合同签订后，贵阳高新郦锋物资有限公司先后于2014年7月23日、7月28日、8月4日分三次将三车共计210吨的钢材发给上诉人张源和指定的地点。之后，上诉人张源和将该批钢材倒卖后得赃款43万余元用于归还个人欠款。经鉴定，涉案钢材价值人民币693697元。
上述事实，原判决列举了认定事实的证据，所列证据已在一审庭审时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人张源和未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人张源和所提“事实不清，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张源和虚构工程项目和公司、私刻印章，与他人签订虚假合同后诈骗他人财物共计人民币693,697元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。原审判决根据上诉人张源和的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内对上诉人张源和作出判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元的量刑并无不当。故上诉人张源和所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张源和以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物价值人民币693697元据为己有，用于归还个人欠款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张源和所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：张祥虎
代理审判员 ：何度海
代理审判员 ： 杨 坤
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 ：李丽华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第760号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：林某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称建行）为与被告林某某信用卡纠纷一案。于2010年3月24日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8
月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行的委
托代理人沈某到庭参加诉讼；被告林某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告建行起诉称：2006年10月14日，被告向原告申请办
理龙某某用卡。中国建设银行龙某某用卡领用协议载明：甲方
（林某某）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，
由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；
甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，帐单所载
当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否
则乙方自记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计
收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利
息外还需按月支付滞纳金等。被告林某某领卡后，截止2010年3月12日，共透支本金4994.45元、滞纳金356.08元、利息1482
.64元，合计6833.17元，该款经原告多次催讨无果。请求判令
被告返还截止2010年3月12日的信用卡透支款本金4994.45元、
滞纳金356.08元、利息1482.64元及自2010年3月13日起至实际
付款之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议约定的逾期利
息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告林某某未作答辩。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身
份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原
、被告主体适格的事实。
2、中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙某某用卡申请表、
中国建设银行龙某某用卡领用协议各一份，证明被告于2006年
10月14日向原告申某龙某某用卡，并约定了欠款利息及滞纳金
计算方法的事实。
3、银行卡明细账一份，证明截止2010年3月12日被告使
用信用卡透支本金4994.45元，产生滞纳金356.08元、利息148
2.64元的事实。
被告在收到起诉状副本和相关诉讼文书后，既未提交书
面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的
权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合
法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的龙某某用卡领用协议不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许
被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告
以持有的信用卡发生透支，截止2010年3月12日，尚欠信用卡
透支本金4994.45元，产生滞纳金356.08元、利息1482.64元，
合计欠款6833.17元的事实清楚，被告应予清偿，并按中国建
设银行龙某某用卡领用协议约定的利率支付后期利息。综上，
原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林某某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行截至2010年3月12日的龙某某用卡
透支款本息及滞纳金合计6833.17元；并支付自2010年3月13日
起至判决确定给付之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议
约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告林
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡 谦
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 於玲铃
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1580号
申请执行人马志奎。
被执行人袁洪学。
本院在执行申请执行人马志奎与被执行人袁洪学追偿权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民一初字第3668号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一六年六月十三日
书记员 孙玮瑶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2069号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该单位工作人员。
被告：杨峰，男，1981年11月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李月娟，女，1985年2月25日生，汉族，居民，住新泰市，系被告杨峰之妻。
被告：杨化国，男，1971年5月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨化海，男，1970年12月17日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨峰、李月娟、杨化国、杨化海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于立前到庭参加了诉讼，被告杨峰、李月娟、杨化国、杨化海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨峰、李月娟立即偿还借款本金79333.6元及合同约定的利息、逾期利息;2.依法判令被告杨化国、杨化海对上述借款承担连带还款责任;3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年4月13日，被告杨峰与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币80000元，借款期限至2011年4月10日，由被告杨化国、杨化海提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还部分借款本金，剩余借款本息经原告工作人员多次催要，至今未偿还。
被告杨峰未作答辩。
被告李月娟未作答辩。
被告杨化国未作答辩。
被告杨化海未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、户籍证明信、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月13日，被告杨峰与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原东都信用社签订借款合同，合同有关条款约定：杨峰向原告借款80000元，借款期限自2010年4月13日至2011年4月10日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。杨峰在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨化国、杨化海签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币80000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了部分借款本金，剩余借款本息至今未偿还。
另查明，被告李月娟与杨峰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨峰签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨峰具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告杨峰提供了贷款，被告杨峰应当按照约定及时偿还贷款。杨峰未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告李月娟与杨峰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李月娟对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告杨峰、李月娟偿还借款本息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨化国、杨化海签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告杨化国、杨化海依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告杨化国、杨化海承担保证责任的请求，本院予以支持。被告杨化国、杨化海承担保证责任后，有权向被告杨峰、李月娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰、李月娟于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金79333.6元并支付利息及逾期利息（本金人民币79333.6元，自2010年4月13日起至2011年4月10日止按月利率8.85‰计算，自2011年4月11日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）。
二、被告杨化国、杨化海对上述款项承担连带清偿责任。被告杨化国、杨化海承担保证责任后，有权向被告杨峰、李月娟追偿。
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取计892元，由被告杨峰、李月娟、杨化国、杨化海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一七年四月五日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2069号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：杨峰，男，1981年11月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：李月娟，女，1985年2月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：杨化国，男，1971年5月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：杨化海，男，1970年12月17日生，汉族，居民，住新泰市。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与杨峰、李月娟、杨化国、杨化海金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨峰、李月娟、杨化国、杨化海银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨峰、李月娟、杨化国、杨化海的银行存款人民币80000元，或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费820元，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一七年二月二十七日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2069号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人孙法学，董事长。委托诉讼代理人：于立前，该单位工作人员。被告：杨峰，男，1981年11月7日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李月娟，女，1985年2月25日生，汉族，居民，住新泰市，系被告杨峰之妻。被告：杨化国，男，1971年5月3日生，汉族，居民，住新泰市。被告：杨化海，男，1970年12月17日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨峰、李月娟、杨化国、杨化海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于立前到庭参加了诉讼，被告杨峰、李月娟、杨化国、杨化海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨峰、李月娟立即偿还借款本金79333.6元及合同约定的利息、逾期利息;2.依法判令被告杨化国、杨化海对上述借款承担连带还款责任;3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年4月13日，被告杨峰与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币80000元，借款期限至2011年4月10日，由被告杨化国、杨化海提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还部分借款本金，剩余借款本息经原告工作人员多次催要，至今未偿还。被告杨峰未作答辩。被告李月娟未作答辩。被告杨化国未作答辩。被告杨化海未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、户籍证明信、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月13日，被告杨峰与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原东都信用社签订借款合同，合同有关条款约定：杨峰向原告借款80000元，借款期限自2010年4月13日至2011年4月10日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。杨峰在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨化国、杨化海签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币80000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了部分借款本金，剩余借款本息至今未偿还。另查明，被告李月娟与杨峰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨峰签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨峰具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告杨峰提供了贷款，被告杨峰应当按照约定及时偿还贷款。杨峰未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告李月娟与杨峰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李月娟对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告杨峰、李月娟偿还借款本息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨化国、杨化海签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告杨化国、杨化海依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告杨化国、杨化海承担保证责任的请求，本院予以支持。被告杨化国、杨化海承担保证责任后，有权向被告杨峰、李月娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰、李月娟于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金79333.6元并支付利息及逾期利息（本金人民币79333.6元，自2010年4月13日起至2011年4月10日止按月利率8.85‰计算，自2011年4月11日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）。二、被告杨化国、杨化海对上述款项承担连带清偿责任。被告杨化国、杨化海承担保证责任后，有权向被告杨峰、李月娟追偿。三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取计892元，由被告杨峰、李月娟、杨化国、杨化海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一七年四月五日书记员  薛 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19842号
原告：陈飘，女，1987年11月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市佛堂镇湖滨村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇湖滨村。
诉讼代表人：周忠诚，村委会主任。
被告：义乌市佛堂镇湖滨村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇湖滨村。
负责人：何智明，董事长。
原告陈飘为与被告义乌市佛堂镇湖滨村民委员会、义乌市佛堂镇湖滨村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈飘的委托诉讼代理人俞俊奇、被告义乌市佛堂镇湖滨村民委员会的诉讼代表人周忠诚、被告义乌市佛堂镇湖滨村股份经济合作社的负责人何智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飘起诉称：原告系被告村村民，也系被告村股份经济合作社成员。义乌市佛堂镇湖滨村因参加新社区建设取得土地安置款，二被告于2016年11月14日作出公告，明确土地安置款以2014年8月31日在册的村经济合作社成员按每人15万元的标准发放，原告在《股权证》上载明在2013年12月31日前就享受股东资格。而2016年11月14日的公告发放清单没有原告，且两被告已经于2016年11月21日实际发放了其他村民的安置款。两被告作出的公告侵犯了原告的合法权益。现原告起诉请求判令二被告支付原告新社区集聚留地安置款人民币15万元。
被告义乌市佛堂镇湖滨村民委员会答辩称：原告是我们村的股份经济合作社的社员；涉案土地的安置款是以2014年8月31日在册的股份经济合作社社员每人15万元的标准发放；2016年11月14日张贴的公告名单中是没有原告；其他已经公告公示张贴过的村民都已经享受到了15万元。通过村代表会议，有些村民不同意将款项发放给原告，因为原告是外嫁女不应当享受土地安置款。
被告义乌市佛堂镇湖滨村股份经济合作社答辩称：我尊重镇政府和法院的判决；原告诉状中陈述的内容基本上都是属实的。
原告陈飘为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、股权证一份，证明原告系义乌市佛堂镇湖滨村股份经济合作社股东，享有股东资格的事实。
2、公告（复印件）各一份，证明两被告作出的公告没有原告，也未实际发放安置款给原告，侵犯了原告的合法权益。
3、农商银行流水单一份，证明两被告已经按照公告发放安置款，何惠英户均已经取得安置款的事实。
被告义乌市佛堂镇湖滨村民委员会质证认为：对原告提供的上述证据均没有异议。被告义乌市佛堂镇湖滨村股份经济合作社质证认为：对原告提供的上述证据均没有异议。
本院对原告提供的上述证据真实性均予以确认；根据原告提供的股权证以及二被告的陈述，可以表明原告系其股份经济合作社社员，且涉案土地安置款15万元已经于2016年11月21日实际发放，本院对上述事实予以确认。
被告义乌市佛堂镇湖滨村民委员会、义乌市佛堂镇湖滨村股份经济合作社未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告陈飘系义乌市佛堂镇湖滨村的村民，也系义乌市佛堂镇湖滨村股份经济合作社的股东。2016年11月21日，被告义乌市佛堂镇湖滨村民委员会、义乌市佛堂镇湖滨村股份经济合作社向该村的股份经济合作社成员发放了新社区集聚留地安置款每人15万元，但未向原告发放。为此，原告于2016年11月23日诉至本院。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。二被告认可原告系义乌市佛堂镇湖滨村集体经济组织成员，原告作为被告村集体经济组织成员，应与其他本村村民享有同等待遇。根据法律规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告因原告系外嫁女而不予发放土地征用款的理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告义乌市佛堂镇湖滨村民委员会、义乌市佛堂镇湖滨村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告陈飘新社区集聚留地安置款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告义乌市佛堂镇湖滨村民委员会、义乌市佛堂镇湖滨村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年十二月十五日
代书记员 丁建建
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第117号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人肖某，男，1984年1月19日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，务工，住湖南省新化县。因涉嫌盗窃罪于2015年5月15日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2015年6月18日由福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员汪艳清出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日，被告人肖某与其兄肖某甲驾驶一辆踏板摩托车来到福泉市金山办事处御景新城旁的恒信汽车装饰店门口，被告人肖某用事先准备的T型工具将被害人何某停放在恒信汽车装饰店门口的贵JCU2**号越野车车门撬开，进入车内将车后排座上的一台联想笔记本电脑及一台东芝笔记本电脑盗走。之后，二人又驾驶踏板摩托车来到福泉市金山办事处南门城门洞处，被告人肖某又用T型工具撬开被害人刘某停放在路边的贵J176**号越野车车门，进入车内后未发现东西，随后又打开车后备箱，将车后备箱内的5瓶金质习酒盗走。经福泉市价格认证中心鉴定，被盗联想笔记本电脑价值2036元，被盗东芝笔记本电脑价值1144元，被盗5瓶金质习酒价值1240元，总价值为4420元。被告人肖某被抓获归案后，其家属通过贵州仁贵律师事务所律师胡某向福泉市公安局上交了上述被盗的两台笔记本电脑，公安机关已将上述电脑发还何某。案发后，被告人肖某的亲属代肖某将被害人的经济损失赔付至本院的执行账户。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、扣押物品清单、接受证据清单及邮寄单、电脑购买发票、调取证据清单及住宿登记、发还物品清单、证明；证人胡某的证言；被害人何某、刘某的陈述；被告人肖某的供述；福价认字（2015）36号价格鉴定意见书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片以及入帐回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达4420元，数额较大，被告人肖某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人肖某如实供述犯罪事实，坦白认罪，被盗部分财物已被追缴发还失主，被告人肖某的亲属又代肖某积极赔偿被害人的经济损失，被告人肖某具有法定及酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人肖某在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑的建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。为此，根据被告人肖某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯源琳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终300号
上诉人（原审原告）：高瑞玲，吉林市越山路门诊部负责人，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：高士奇，吉林市鸿博御园门诊部医生，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：殷丹丽，吉林市船营区殷丹丽西医内科诊所负责人，住吉林市。
上诉人高瑞玲因与被上诉人高士奇、殷丹丽所有权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中,上诉人高瑞玲于2017年3月30日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高瑞玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高瑞玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35600元，减半收取17800元，由上诉人高瑞玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 付婷婷
二〇一七年四月十日
代理书记员 彭 悦
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00061号
上诉人（原审被告）：章震帮，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被上诉人（原审原告）：缪兴宝，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
上诉人章震帮因与被上诉人缪兴宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2015年8月18日作出的（2015）铜民一立初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原、被告之间是借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案可由合同履行地人民法院管辖。本案中，被告未提供证据证明双方约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告诉请由被告归还借款，是接收货币一方，故原告所在地安徽省铜陵县为合同履行地，铜陵县人民法院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告章震帮对本案管辖权提出的异议。
章震帮上诉称：一审法院错误的将本案被上诉人在立案时提交的借条理解为借款合同，而对借款的形式，我国《合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”同时将被上诉人资金往来的汇款凭证误解为合同履行地，从而将本案属一般地域管辖案件错误的理解为特殊地域管辖案件。因此请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送到安徽省枞阳县人民法院立案受理。
本院经审理认为：本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地为安庆市枞阳县，安庆市枞阳县人民法院对本案有管辖权。本案中，上诉人章震帮于2014年4月12日出具的借条中并未明确约定合同履行地，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条确定的合同履行地的识别规则，被上诉人缪兴宝诉求上诉人ＸＸ帮支付借款及利息，该案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案标的系还款义务，缪兴宝作为接受货币一方，其所在地安徽省铜陵县即为合同履行地，安徽省铜陵县人民法院对本案亦具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”综上，章震帮的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第51号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人崔宏伟，农民。
被执行人张素蕊，农民。
本院在执行高阳县人口和计划生育局与崔宏伟、张素蕊征收社会抚养费纠纷一案中，申请人暂无财产线索可提供，且同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结河北省高阳县人口和计划生育局（2014）3-0410号征收社会抚养费决定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第51号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人张素蕊，农民。
被执行人崔宏（红）伟，农民。
高阳县人口和计划生育局（2014）3-0410号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年1月7日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人崔宏（红）伟有银行存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔宏（红）伟所有的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00832号
申请执行人王世军，男，汉族。
被执行人西安市秦户建筑总公司，住所地户县娄敬路北段352号。
法定代表人杨智会，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，申请人依据（2015）户民初字第00161号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款36641.82元及逾期利息，并承担诉讼费1480元、执行费470元。
执行中，被执行人履行了案件款38121元及执行费470元，申请执行人放弃了其余主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一五年十月二十六日
书记员 李婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5871号
原告：李娜，女，1991年11月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：湖南活天下水业股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：唐凯。
原告李娜诉被告湖南活天下水业股份有限公司(以下简称活天下公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告湖南活天下水业股份有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的“活天下”瓶装水经销合同；2、被告退还原告李娜预付货款70400元；3、被告支付原告1710件水的费用53010元。事实及理由：2015年6月12日，原被告签订约定：经营前期被告负责业务人员投入不少于4名，基本工资由被告负责。但被告违约，只派了两名工作人员且时间极短致原告业务无法顺利开展，并停止。原告签订上述合同后，向被告预付贷款12万元，现在原告不得不停止经营，只好请求解除合同。实际进货只有49600元，尚余70400元货款在被告处。至2015年10月21日止，原、被告对账，被告应退还原告预付货款70400元，返还水总件数1710件，每件单价31元，共计应返还人民币53010元。原告为维护合法权益，特此起诉，请予支持。
被告活天下公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月12日，原、被告签订《“活天下”瓶装水产品经销合同书》约定：活天下公司（甲方）授权李娜（乙方）代理经销产品的区域为湖南省娄底市；代理经销的产品为普标矿泉水系列、普标山泉水系列；本合同期限为2015年6月12日至2016年6月12日；乙方同意在合作年度内配合甲方达成销售目标100万元；乙方须向甲方缴纳保证金1万元；乙方在货到30天内，在所经销区域铺货率应达到60%。活天下饮用天然矿泉水520ml×24瓶/箱的经销商结算价为42元/箱，350ml×24瓶/箱的经销商结算价为34元/箱，活天下饮用山泉水产品规格为550ml×24瓶/箱的经销商结算价为31元/箱，活天下饮用山泉水产品规格为350ml×24瓶/箱的经销商结算价为24元/箱；合作年度内甲方给予乙方每季度及每年度内进货总额4%的季度返利及4%的年度返利；甲方负责前期业务人员投入不少于4名，基本工资由甲方负责，业务人员的销售提成由乙方负责；甲方给予乙方的销售返利在双方合作年度内与销售目标无关联，销售目标只挂靠甲方业务团队作为其业绩考核指标；合作期内，甲方对乙方所属市场的渠道网点山泉水投入政策保证不低于100搭50。
2015年10月21日，原、被告经对账，确认原告在被告处的余额为70400元（含保证金）。同时，被告确认应向原告返还1710件活天下饮用山泉水（550ml×24瓶）。同时在对账单上的备注一栏可以看出，被告对原告的投入政策是100搭60。
另查明，双方对账后至双方合同期届满后，被告未再向原告发货，也未向原告支付上述款项，原告遂向本院起诉。
以上事实有《“活天下”瓶装水产品经销合同书》、对账单及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方达成买卖合意并签订的《“活天下”瓶装水产品经销合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。双方合同期限为2015年6月12日至2016年6月12日，双方未续签合同，故合同已因期限届满终止。据双方签字的对账单，被告尚欠原告货款70400元，被告应当向原告返还，故对原告的该项诉请本院予以支持。双方已在对账单上明确，被告应当向原告返还1710件活天下饮用山泉水（550ml×24瓶），因双方的经销合同已经到期，且至今被告仍未补货，现原告要求上述应返还货物按合同价款（31元/件）补款，因双方在对账单上的交易惯例为100搭60，故货物价格应当参照其实际提供价格即双方结算单确认的矿泉水（100搭60）的价格计算。即被告应补原告货款共计为33131元（1710件÷1.6×31元/件），对原告诉请中超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南活天下水业股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李娜支付剩余的预付款70400元；
二、被告湖南活天下水业股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李娜支付应补货款33131元；
三、驳回原告李娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2768元，公告费560元，共计3328元，由被告湖南活天下水业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
代理审判员 唐乐贤
人民陪审员 陈雪晴
二〇一七年四月十一日
代理书记员 龙泽兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第427号
原告李某，女，1985年10月30日出生，汉族，山西省绛县。
被告王某，男，1981年12月12日出生，汉族，山西省绛县。
本院在审理原告李X与被告王X变更抚养纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，由原告李X承担。
审判员 姚春红
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 蕾
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初588号
原告张某，女。
被告赵某，男。
本院在审理原告张某诉被告赵某监护权纠纷一案中，原告张某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，属其真实意思表示，且符合有关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 李暴动
二〇一六年五月十一日
书记员 周 源
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒸民一初字第723号
原告张某某，女，1986年11月11日出生，汉族，衡南县人，住衡南县茅市镇。
委托代理人王贵诚，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告谢某，男，1984年5月19日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县渣江镇
委托代理人谢某乙，男，1942年5月23日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县渣江镇同心村木冲组**号。
原告张某某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员王银花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王贵诚、被告谢某及委托代理人谢某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年6月原告在广东省花都市德发制衣厂打工期间，经被告的姐姐谢某丙介绍，与被告相识并建立恋爱关系。2007年1月14日原、被告在衡阳县民政局办理了结婚登记手续。2007年5月26日生长女谢某丁，2009年12月25日生次女谢甲。由于被告父母重男轻女思想作祟，在原告生谢某丁坐月期间不给原告饭吃；在原告生下谢甲后，被告及父母更加看不起原告，为此，原告与被告母亲发生了争吵，被告母亲殴打原告，将原告身上抓得遍体鳞伤。因被告在外打工沉迷于赌搏，原告在生谢甲时，向自己的姐姐借款1000元用于日常开支，至今尚未偿还。2010年原告在谢甲哺乳满三个月后便外出打工，并因小孩的哺养问题与被告发生争吵而分居至今。为了解除这桩痛苦的婚姻，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第三款第（四）项之规定特向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚。
原告张某某未向本院提供证据支持其诉称主张。
被告谢某辩称，原告诉称被告父母重男轻女，被告有赌搏恶习，被告母亲殴打和虐待原告不是事实，原告走离婚这条路，是因为原告重男轻女。只要原告承担女儿的一切抚养费用和诉讼费，被告同意与原告离婚。
被告谢某为支持其辩称观点，向本院提供了以下证据：
1、被告村村民罗某某证言一份，拟证明被告没有殴打原告；
2、被告村村委会干部屈某某、付某某、凌某某共同出具的证言一份，拟证明被告没有沉迷赌博；
3、被告叔叔谢某仁出具的证言一份，拟证明被告的父母没有虐待原告；
4、本村乡村医生谢某爱出具的证言一份，拟证明被告及被告父母没有重男轻女的思想及行为。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-4的真实性、合法性均有异议，认为被告应提供证人的身份信息，证人应出庭陈述证言。本院认为，被告向法院提供证言作为证据，但未向法院提供证人的身份信息资料，证人亦未出庭接受质询，证据形式不符合法律规定，故本院对被告提供的证据1-4不予采信。
经审理查明，2006年6月原告在广东省花都市德发制衣厂打工期间，经被告的姐姐谢某丙介绍，与被告相识并建立恋爱关系。2007年1月14日原、被告在衡阳县民政局办理了结婚登记手续。2007年5月26日生长女谢某丁，2009年12月25日生次女谢甲。原告诉称被告父母重男轻女、被告有赌搏恶习、被告母亲殴打和虐待原告、原告与被告因感情不和分居已满二年，但未向本院提供证据予以证实。
综上，本院认为，该案是一宗典型的婚姻家庭纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告张某某诉请离婚，有责任提供夫妻感情确已破裂的证据，但原告未向本院提供相关证据，应承担不利的法律后果；庭审中，被告虽表态愿意离婚，但附有原告补偿诉前小孩抚养费为条件，因此附条件未成就，应视为被告不同意离婚，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告谢某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王银花
二〇一四年一月十六日
书记员 龙娇姿
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初274号
原告：吴晓斌，男，汉族，1969年4月7日出生，住重庆市沙坪坝区华宇广场9号17-2。公民身份号码：510212196904072511。
被告：王野控股有限公司。住所地：浙江省临海市沿江镇上百岩村。统一社会信用代码：91331082580398261E。
法定代表人：陈泳龙，该公司执行董事。
被告：王华正，男，汉族，1969年7月29日出生，住浙江省台州市椒江区洪家街道徐山西路34号。公民身份号码：332601196907293513。
本院在审理原告吴晓斌与被告王野控股有限公司、王华正知识产权合同纠纷一案中，原告吴晓斌于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴晓斌在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴晓斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晓斌负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 王迎腾
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保48号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银行枣强县支行，住所地：枣强县胜利北路369号。
负责人：闫晖，任该行行长
被申请人：刘洋洋.
被申请人：杨荣华。
被申请人：张如国.
被申请人：张红旺.
本院受理的申请人中国邮政银行枣强支行与被申请人刘洋洋、杨荣华、张如国、张红旺金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人张如果名下车牌号冀xx长安汽车，刘洋洋名下车牌号冀xx五菱汽车予以查封。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年三月二十六日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保48号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银行枣强县支行。
负责人：闫晖，任该行行长
被申请人：刘洋洋.
被申请人：杨荣华。
被申请人：张如国.
被申请人：张红旺.
本院受理的申请人中国邮政银行枣强支行与被申请人刘洋洋、杨荣华、张如国、张红旺金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人张如果名下车牌号冀xx长安汽车，刘洋洋名下车牌号冀xx五菱汽车予以查封。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年三月二十六日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保67号
申请人：江启旺，男，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：程明根，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：储文华，女，汉族，住址同上。
被申请人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安庆市迎江区临港经济开发区内环南路7号。组织机构代码68496137-0。
法定代表人：程明根，总经理。
申请人江启旺与被申请人程明根、储文华、安徽金斗机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人银行存款100万元或等值财产，并已提供担保。本院根据江启旺的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人程明根、储文华、安徽金斗机械制造有限责任公司所有的银行存款100万元或等值财产。
二、查封（冻结）申请人江启旺及担保人江鹏飞、丁琼共同所有的位于安庆市大观区市府路南三巷1号光泰西湖苑小区1幢一层5室房屋（房屋所有权证号：宜房字第50068587号、宜房字第50068588号、宜房字第500685**号）。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周 芸
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴秀青
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终616号
上诉人（原审被告）湖北达利食品有限公司。住所地：汉川市新河镇江家村。
法定代表人许世辉，该公司董事长。
委托代理人王火中，该公司常务副厂长，代理权限为特别授权。
委托代理人肖双祥，汉川市新河法律事务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）梁春红，女，1973年4月18日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托代理人王守林，男，1970年8月13日生，汉族，汉川市人，住汉川市，系原告之夫。
上诉人湖北达利食品有限公司因与被上诉人梁春红劳动争议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，湖北达利食品有限公司于2016年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北达利食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北达利食品有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北达利食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪飞
审判员 柳 萍
审判员 王 政
二〇一六年九月十二日
书记员 程贝琪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初470号
原告刘玉发，现住肇东市。
原告刘奎霞，现住肇东市。
原告刘振东，现住肇东市。
被告孙树忠，现住肇东市。
被告杨贵珍，现住肇东市。
本院在审理原告刘玉发、刘奎霞、刘振东与被告孙树忠、杨贵珍义务帮工人受害责任纠纷一案中，因原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周雪霜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初980号
原告：烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司，住所地烟台芝罘区楚凤四街1号。
负责人：徐志敏，该公司经理
委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市霞光路295号。
负责人：李少华，该公司经理
委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
原告烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万世伟、都基辉及被告的委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金294.25元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日14时衣红阳驾驶的原告经营的鲁F×××××号大型客车，由北向南行驶至209线59KM＋700M处，与前方顺行停放在机动车道内作业的蔡哲驾驶的冀T×××××号轻型普通货车相撞，发生交通事故，致乘车人张泽群受伤。经栖霞市公安局交通警察大队作出交通事故认定书：衣红阳负该次事故的主要责任，蔡哲负事故的次要责任，伤者张泽群对该次事故不负责任。本次事故给张泽群造成经济损失共计294.25元，我公司已经赔偿。原告经营的鲁F×××××号大型客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，每座保险限额40万元。对于伤者的经济损失，根据保险合同约定被告应当予以赔偿，故为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，在本次交通事故中，衣红阳承担事故的主要责任，我公司按照保险合同的规定，依据责任比例，承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年7月30日，烟台经济技术开发区公共交通公司与被告签订一份保险合同，投保车辆为鲁F×××××大型客车，合同约定道路客运承运人责任保险每人（座）责任限额为40万元，投保座位数44人，保险期间自2014年8月10日0时起至2015年8月9日24时止。保险条款第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2015年1月，烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司（甲方）与原告烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司（乙方）签订一份车辆安全生产管理协议，协议约定甲方将两辆烟台开发区-
栖霞线路的县际班车两辆（车号：鲁F×××××、鲁F×××××）委托乙方经营管理，甲方将车辆交给乙方后，期间所发生的违规违法、各类事故造成的经济损失均有乙方承担，乙方不得擅自将车辆转租（转包）给其他单位或个人，不得将因车辆及驾驶员违规违法事故产生的责任及费用转移到甲方等条款。在保险期间内，2015年7月28日14时衣红阳驾驶投保车辆鲁F×××××号大型客车，由北向南行驶至209线59KM＋700M处，与前方顺行停放在机动车道内作业的蔡哲驾驶的冀T×××××号轻型普通货车相撞，发生交通事故，致乘车人张泽群（内蒙古赤峰市宁城县天义镇唐家窝铺村五组163号）等乘客受伤。经栖霞市公安局交通警察大队作出交通事故认定书：衣红阳负该次事故的主要责任，蔡哲负事故的次要责任，伤者张泽群对该次事故不负责任。张泽群受伤后花费医疗费161.7元，支付交通费100元，误工1天，原告赔偿张泽群经济损失共计294.25元。因被告迟迟不予理赔，致原告起诉。
另查明，烟台经济技术开发区公共交通公司于2014年9月26日变更为烟台经济技术开发区公共交通有限公司，烟台经济技术开发区公共交通有限公司于2014年10月31日变更为烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司。
庭审中，被告主张张泽群的医药费应扣除非医保用药。被告还主张交通费100元过高。
上述事实由原、被告双方当庭陈述及张泽群医疗费单据、交通费、门诊病历、张泽群身份证、原告垫付证明、保险单、道路交通事故认定书、烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司与烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司车辆管理协议、道路客运承运人责任保险条款、企业变更情况等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司（原烟台经济技术开发区公共交通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效，被告应按合同约定履行合同义务。根据中华人民共和国保险法第四十八条：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第四十九条：保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司将投保车辆交给原告经营管理，并且约定烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司将车辆交给原告后，期间所发生的违规违法、各类事故造成的经济损失均由原告承担，根据权利、义务对等原则，原告应对投保车辆具有保险利益。原告作为诉讼主体符合法律规定。虽然保险标的转让，烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司及原告未及时通知被告，但该转让并未导致保险标的危险程度增加，依据保险法的规定，被告应按合同约定向原告承担保险赔偿责任。本案乘客张泽群受伤后，花费医疗费161.7元，被告主张应扣除非医保用药，因合同没有扣除非医保用药的约定，被告的主张本院不予支持。被告认为交通费100元过高，但未提交证据予以证实，故被告的该异议本院亦不予支持。综上，张泽群在本次事故中的合理损失为：医药费161.7元、误工费32.55元（32.55元／天（2014年农村人均可支配性收入11882元÷365天））、交通费100元，共计294.25元。原告已经将294.25元赔偿给张泽群，该损失没有超出保险金额，按照保险条款第三条关于保险责任的约定被告应理赔给原告。保险条款中并未约定被告按投保车辆驾驶人在交通事故中责任比例承担赔偿责任，故被告辩称理由本院不予支持。保险条款第二十七条规定：保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。因投保车辆并未投保其他关于车辆座位险能够获得赔偿的保险，故该条款与本案无关。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司保险理赔款294.25元。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙玉玲
审判员 李国美
审判员 范会强
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘泽旭
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00244号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人刘红权，。
本院于2014年5月9日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、刘红权关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、刘红权财产保险合同纠纷，2014年5月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年5月9日前支付刘红权保险赔偿金47016.46元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人刘红权于2014年5月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月九日
书记员 杨 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00683号
上诉人（原审被告）苏州发源地科技发展有限公司，住所地苏州高新区科憬路118号。
法定代表人陈少玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路51号。
诉讼代表人史为群，该行行长。
上诉人苏州发源地科技发展有限公司（以下简称发源地公司）与被上诉人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称工行新区支行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月13日，工行新区支行向原审法院起诉称，工行新区支行依约向发源地公司发放借款600万元后，该公司未按约定履行还本付息义务，故起诉要求判令发源地公司支付本金600万元及暂计至2015年6月8日的利息、逾期罚息、复利77745.05元，具体利息、逾期罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；发源地公司承担工行新区支行为实现债权所发生的律师费126766元；工行新区支行就上述债权对发源地公司所抵押的坐落于苏州市高新区科憬路118号房屋及土地依法折价或拍卖、变卖并对所得款项享有优先受偿权；发源地公司承担本案诉讼费用。
发源地公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为工行新区支行系中国工商银行股份有限公司的分公司，案涉贷款也系中国工商银行股份有限公司实际发放，所以本案应由实际发放人中国工商银行股份有限公司的所在地和款项汇出地法院管辖，即应由北京市西城区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，案涉贷款由谁实际发放，并非管辖异议审查范围。本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，当事人另有约定的按约定管辖。工行新区支行在起诉时提供的其与发源地公司于2015年2月16日签订的《流动资金借款合同》第九条约定，本合同项下争议解决方式为：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。该条款符合协议管辖且不违反级别管辖和专属管辖的有关法律规定，应为有效。因工行新区支行作为合同贷款人，其住所地属该院管辖范围，故该院根据双方管辖协议的约定受理本案并无不当。发源地公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回发源地限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由发源地公司承担。
发源地公司不服原裁定，向本院提出上诉称：工行新区支行系中国工商银行股份有限公司的分公司，案涉贷款也系中国工商银行股份有限公司实际发放，所以本案应由实际发放人中国工商银行股份有限公司的所在地和款项汇出地法院管辖，即应由北京市西城区人民法院管辖，故请求二审撤销原裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
二审经审查查明，2015年2月16日，工行新区支行与发源地公司签订的《流动资金借款合同》第九条约定，本合同项下争议解决方式为：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。贷款人工行新区支行的住所地为苏州高新区科憬路118号。
二审另查明，涉案贷款的放款人为工行新区支行。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。工行新区支行作为贷款人与发源地公司在《流动资金借款合同》中对争议解决方式明确约定由在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。贷款人工行新区支行的住所地为苏州高新区科憬路118号，属于原审法院管辖的范围，因此原审法院对本案具有管辖权。本案贷款的汇出方并不是位于北京市西城区的中国工商银行股份有限公司，而是工行新区支行，故发源地公司要求将本案移送北京市西城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴丹娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1355-3号
原告：阚志经。
被告：青岛海孚源投资理财顾问有限公司。
被告：山东海孚律师事务所。
被告：曲萍。
被告：贺照群。
被告：安丰巧。
被告：贺照华。
被告：黄荣洙。
原告阚志经与被告青岛海孚源投资理财顾问有限公司、山东海孚律师事务所、曲萍、贺照群、安丰巧、贺照华、黄荣洙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阚志经撤诉。
案件受理费5245元，减半收取计2622.5元，保全费1920元，诉讼费用合计4542.5元，由原告阚志经负担。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 初 蕾
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00547号
原告张国祥。
原告王宏快。
原告高蒲草。
以上三原告共同委托代理人王军荣，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
以上三原告共同委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘勇。
原告张国祥、王宏快、高蒲草与被告刘勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法适用简易程序由审判员何芹独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告张国祥、王宏快、高蒲草的委托代理人丁雪莲到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国祥、王宏快、高蒲草诉称，我方与被告刘勇于2012年5月16日签订了《商铺租赁合同》，合同约定原告方将位于宜昌市伍临路13号东郡小区临街1号7号楼一层1-8、1-9、1-10、1-11号四商铺租给被告刘勇使用，租赁面积约205.04平方米，租期从2012年6月1日起至2017年5月30日止，租金第一年按每平方米90元收取，次年按5%-10%的涨幅进行调整。然而从2014年以来，被告刘勇累计拖欠原告方租金达120000余元，多次催讨未果。故诉至法院请求判令解除原告方与被告刘勇签订的《商铺租赁合同》；判令被告刘勇立即腾退房屋；判令其支付原告方拖欠的租金123024元（2014年11月30日—2015年5月30日），违约金10000元；并由其承担本案诉讼费。
被告刘勇经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年5月16日，原告张国祥、王宏快、高蒲草（甲方）与被告刘勇（乙方）签订了《商铺租赁合同》，合同主要约定：甲方将产权属于自己的位于宜昌市伍临路13号东郡小区临街1号7号楼一层1-8、1-9、1-10、1-11号四商铺租给乙方使用；租赁面积约205.04平方米；租期从2012年6月1日起至2017年5月30日止；乙方须在签订合同时向甲方交纳保证金20000元，租赁期满，费用结清并经甲方验收商铺合格后，甲方退回上述保证金；租金第一年按90元／平方米收取，次年开始每平方米按5%-10%的涨幅进行调整；租金按每半年（6个月）一次提前收取，上月30日交纳下一次（6个月）租金；租金、卫生费、管理费和水电费等乙方应交费用，乙方应如期交纳，否则每逾期一天，按应交总费用额的每日千分之一加收违约金，逾期20天，除必须交清所欠费用外，甲方有权解除合同，收回商铺，保证金不予退还，乙方应承担全部违约责任。当日，双方又签订了《租赁合同补充协议》，约定：一、乙方将首次租金分两次支付给甲方，首笔3个月租金于合同签订后支付55350元，剩余3个月租金55350元于2012年7月30日前支付甲方；二、如乙方违约甲方将收取乙方10000元作为违约金。合同签订后，原告张国祥、王宏快、高蒲草将房屋向被告刘勇进行了交付，被告刘勇将该租赁商铺用于经营一家名为“湘悦小厨”的餐厅。截止2014年11月30日，被告刘勇向原告张国祥、王宏快、高蒲草如数交纳了租金，自2014年12月1日至2015年5月30日直到庭前逾期未交纳租金，故原告方诉至法院。
另查明，自2014年6月24日起，被告刘勇开始每月按100元／平方米向原告张国祥、王宏快、高蒲草交纳租金。庭审后，经催促被告刘勇对其共计支付了55000元的租金。
上述事实，有《商铺租赁合同》、《租赁合同补充协议》、房产证复印件、银行卡客户交易查询以及庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订《商铺租赁合同》，该合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案双方当事人在合同中约定了“租金、卫生费、管理费和水电费等乙方应交费用，乙方应如期交纳，否则每逾期一天，按应交总费用额的每日千分之一加收违约金，逾期20天，除必须缴清所欠费用外，甲方有权解除合同，收回商铺，保证金不予退还，乙方应承担全部违约责任。”简言之，即本案约定解除合同的条件为被告刘勇逾期支付租金20日，现查明被告刘勇逾期支付租金的天数已超过20日，则解除合同的条件已成就，原告张国祥、王宏快、高蒲草有权解除合同，收回商铺。故对于原告张国祥、王宏快、高蒲草主张解除《商铺租赁合同》以及要求被告刘勇腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告方同时主张2014年12月1日至2015年5月30日期间的租金123024元，因被告刘勇在庭审后支付了55000元租金，故还需支付原告方剩余租金205.04平方米×100元／平方米×6个月－55000元＝68024元。另外，原告方还主张被告刘勇对其支付违约金10000元，并说明其主张的依据为《租赁合同补充协议》，因该补充协议是针对首次租金支付方式的具体约定，而原告方并未举证被告刘勇对于首笔租金在支付过程中存在违约情形，加之《商铺租赁合同》已予解除，故本院对于原告方的这一诉讼请求不予支持。被告刘勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张国祥、王宏快、高蒲草与被告刘勇签订的《商铺租赁合同》。
二、被告刘勇在本判决生效之日起五日内向原告张国祥、王宏快、高蒲草支付自2014年12月1日至2015年5月30日期间的剩余租金68024元。
三、被告刘勇在本判决生效之日起十五日内向原告张国祥、王宏快、高蒲草腾退所租赁的位于宜昌市伍临路13号东郡小区临街1号7号楼一层1-8、1-9、1-10、1-11号四个商铺。
四、驳回原告张国祥、王宏快、高蒲草的其他诉讼请求。
如被告刘勇未按判决书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告刘勇负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一五年七月十四日
书记员 杨德蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初4179号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖某某。
委托代理人王某。
被告王某某。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王某某不当得利纠纷一案中，原告现代金融（成都）有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告现代金融（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 高海翔
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张琦楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4179号
王晓永：
你与现代金融控股有限公司执行一案，（2016）豫0105民初4179号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00220号
申请执行人韩用士，男，汉族，农民。
被执行人高钢虎，男，汉族，农民
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2013）临民初字第02937号民事判决书已经发生法律效力。因高钢虎未按生效判决自觉履行，申请执行人韩用士于2015年2月3日向本院申请执行，申请执行的标的为82366元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高钢虎送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人韩用士于2015年10月21日向本院书面表示被执行人高钢虎正在服刑且无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初第02937号民事判决的本次执行程序。
申请执行人韩用士发现被执行人高钢虎有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贾春海
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00097号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区。
负责人陈海宁，该行行长。
被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人李贤铭，该××董事长。
被执行人汪文寿。
被执行人李世纯。
被执行人李红云。
被执行人魏翠华。
上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与武汉佳诚房地产开发有限公司、汪文寿、李世纯、李红云、魏翠华金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2012）鄂武汉中民商初字第00101号民事判决书。武汉市中级人民法院在执行中于2013年8月27日作出（2013）鄂武汉中执字第00338号执行裁定，将本案指定武汉经济技术开发区人民法院执行。2014年9月23日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂执指字第00030号执行裁定，将本案指定本院执行。本院在执行过程中，已执行2000000元支付给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。本案执行标的总额为9438731.08元及逾期利息，已执行标的额2000000元，未执行标的额为7438731.08元及逾期利息。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行申请终结本案的本次执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）鄂武汉中民商初字第00101号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备申请执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一五年十二月二日
书记员 李 勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执923号
申请人郭风琴，女，汉族，1977年1月24日出生。
委托代理人达愣太，男，蒙古族，1976年11月19日出生。
被执行人王学花，女，汉族，1975年7月18日出生。
被执行人张振明，男，汉族，1976年7月8日出生。
本院在执行郭凤琴与王学花、张振明民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人郭凤琴与被执行人张振明达成执行和解协议。现申请人郭凤琴申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第7131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蔺 莎
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终316号
上诉人（原审被告）：张让路，男，生于1972年7月19日，汉族，农民，住武都区。
委托诉讼代理人：赵条花（系张让路之妻），女，生于1973年9月12日，汉族，农民，住武都区。
委托诉讼代理人：赵少华（系赵条花之哥），男，生于1961年3月11日，汉族，农民，住文县。
被上诉人（原审原告）：刘爱林，男，生于1972年7月19日，汉族，农民，住武都区。
委托诉讼代理人：刘鹏，陇南永盛律师事务所法律工作者。
上诉人张让路因与被上诉人刘爱林健康权纠纷一案，不服武都区人民法院（2016）甘1202民初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由朱晓剑担任审判长，寇彩霞、李秀梅担任审判员，寇利飞担任法庭记录的合议庭于2016年9月20日依法公开开庭进行了审理，上诉人张让路，委托诉讼代理人赵条花、赵少华，被上诉人刘爱林，委托诉讼代理人刘鹏到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
张让路上诉请求:1、一审判决错误，应明确宅基地归属；2、张让路作为受害人不应被拘留；3、向公安机关所缴纳的罚款应当退还。事实与理由：该处地方在1981年批给我家做宅基地并与同年修建。地震后折旧建新，于2010年入住。同年6月1日下午，我家院墙被刘爱林之父刘元德挖倒3米左右，并用锄头打我。五天后刘元德反而住院，事发时有围观群众可以作证。并在无奈之下向汉王派出所交纳2000元。2013年1月26日，刘爱林之妻又到我家门口骂人，并用砌墙砖刀将赵条花砍伤，我多次到派出所反映无果，还要我赔偿刘家，无奈之下又给了600元钱才了事。同年8月10日，因我家柴火被全部推倒邻居张爱军地里，去理论时，刘爱林又将我妻子砍伤，多日无人过问，出院后，派出所反而将我拘留。以上均是事实，请法院维护上诉人合法权益。
刘爱林二审答辩称，两家系相邻关系，2013年8月10日，因地界发生纠纷打架。在打架过程中，张让路致刘爱林头部受伤，经公安机关鉴定为轻微伤。住院期间医疗费和损失合计12201.3元，其后张让路被公安机关进行了处罚。打架过程中我本人并无过错，张让路对损害的发生就应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，二审应驳回上诉人诉讼请求。
刘爱林一审的起诉请求：1、判令张让路赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费及鉴定费共计12561．3元；2、本案诉讼费由张让路承担。
一审法院认定的事实：双方当事人系相邻关系，2013年8月10日晚7时许，因地界问题引起纠纷发生打架，在打架过程中，张让路致刘爱林头部受伤，经武都区公安局司法鉴定中心鉴定，刘爱林为轻微伤。张让路被武都区公安局于2013年9月16日以武公(治)决字【2013】第376号公安行政处罚决定书给予“拘留七日并处三百元罚款”的行政处罚。刘爱林住院治疗共18天，花费医疗费7877.30元，经陇南市第一人民医院诊断为：1、脑震荡；2、额部头皮血肿；3、左眼眶内异物。因张让路不服公安机关的处罚决定向上级机关复议维持后，又向一审法院提起行政诉讼，一审法院以(2014)武行初字第15号行政判决书做出维持武公(治)决字【2013】第376号行政处罚决定书的判决，张让路不服判决向陇南市中级人民法院提起上诉，陇南市中级人民法院又以(2014)陇行终字第31号行政判决书作出了维持原判的终审判决。现刘爱林诉至法院要求被告承担其各项损失。另查明，甘肃省2015年度农、林、牧、渔业人均工资为31950元/年。一审法院认为：公民依法享有生命健康权，由于过错侵害他人人身，应当依法承担赔偿责任。本案中，张让路殴打刘爱林致使其受伤入院治疗18天，造成各项损失共计12201.3元。其中医疗费7877.3元；门诊费514元；误工费,因原告刘爱林系农村户案在家务农，故其误工损失参照《甘肃省2015年道路交通事故损害赔偿标准》甘肃省2015年度农、林、牧、渔业人均工资3195元／年,其误工费为31950元／年÷365天×18天=1575元；护理费参照误工费为1575元；住院伙食补助费：参照《陇南市直党政机关和事业单位差旅费管理办法》第八条(一)项的规定为每人每天20元×18天=360元；鉴定费300元，结合票据，予以支持。在庭审中张让路辩称其未殴打原刘爱林，公安机关未查明真相，其处理错误，但未向法庭提交证据证明其辩称的理由，况且一、二审法院的行政判决书维持了公安机关的处罚决定，故对该抗辩意见不予采信。判决如下：一、限被告张让路于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵萄花医疗费7877．3元、门诊费514元、误工费1575元、护理费157元、伙食补助费360元及鉴定费300元，以上共计12201.3元;二、驳回原告刘爱林的其他诉讼请求。
二审中，张让路提交了武都区汉王公社革委会的审批房基地通知书,刘爱林没有提交证据。对张让路提交的通知书与本案审理的健康权纠纷不具关联性,本院不予以采信。对于张让路辨称的未侵害刘爱林的事实，本院认定如下：原审卷内公安机关行政处罚决定书查明的事实和拘留罚款的处罚、住院病历、住院费用结算单及一、二审行政判决认定的事实等上述证据形成了证据链印证了张让路的侵害行为造成刘爱林损害的事实。二审还查明：武都区人民法院（2015）武民初字第01161号民事判决认定，本案事发同时，因刘爱林侵权行为造成了赵条花受伤。并被判令刘爱林赔偿赵条花各项损失11971.6元。武都区人民法院（2016）甘1202民初00149号民事裁定书对一审判决书中的笔误进行了补正。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为,公民健康权受法律保护，双方当事人矛盾纠纷发生后不能寻求正当途径予以解决，采用暴力的方式，致使他人受伤，就应承担赔偿责任。张让路在本案中认为公安机关拘留、罚款的行政处罚行为不当，该行政处罚行为，已经过一、二审行政审判程序予以评价。且与本案审理的健康权民事纠纷不属同一法律关系。上诉人反映的宅基地归属及通行问题，也与本案不属同一法律关系。双方当事人应寻求其他正当途径予以处理。
综上所述，张让路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张让路承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓剑
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 寇利飞
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第00313号
原告：董光。
被告：中国石油天然气股份有限公司辽阳石油化纤公司。
法定代表人：朱景利，公司总经理。
委托代理人：冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。
委托代理人：秦晓勇，辽阳石化公司社保中心副主任。
原告董光诉被告中国石油天然气股份有限公司辽阳石油化纤公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日、9月23日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，被告以威胁利诱及组织号召等手段被迫违背原告本人的意愿同意“提前退休”，被告在实施此行为时未向原告明确依据的法律依据，以及原告应知的利害关系和权利义务。在国家调整养老金时政府主管部门以未达法定退休年龄，而无法办理退休手续，导致原告与同岗同龄人有较大的收入差距。被告给原告办理提前退休的行为违法，严重侵害原告的合法权益，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院，请求判令被告违反《中华人民共和国劳动法》，侵害原告劳动的权利。判令被告因违反法律法规给原告造成因无法劳动的经济损失，被告给原告办理正式退休手续，并承担诉讼费用。
被告辩称：辽化鞍山炼油厂在1997年为部分职工办理提前退休，在操作过程中，本人自愿、组织审批、社保审核符合政策，程序正规，原告自愿选择提前退休，不存在被告侵犯原告劳动权利的事实。原告办理提前退休时，享受了相应优惠待遇，被告对其养老待遇同步跟进调整，并以加发补助金等形式保障其基本生活，并不存在损害其权利的事实。原告的诉讼请求不明确，本案不属于法院的受案范围。原告的起诉已经超过诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围。首先，原告要求确认被告违反《中华人民共和国劳动法》，侵害原告劳动的权利，在庭审过程中，并无证据证明原告不能从事生产劳动，被告虽为原告办理提前退休，但原告在离开原生产岗位后，仍可以面向社会，重新寻找工作。原告主张的侵害劳动权利，应指被告为原告办理提前退休一事。被告为原告办理提前退休，是被告根据国务院文件，落实国有企业改革与发展的措施，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告的改革系因国务院主导，并非被告企业自主进行改制，故由此引发的争议，系在完善现代企业制度，实践城镇社会保障、制度创新过程中出现的争议，涉及人员众多，政策面广泛，应由政府相关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。其次，原告的城镇企业职工退休审批表中，盖有鞍山市社会保险总公司企业保险处的公章，即社会保险部门对原告的退休已经进行处理，而退休的审批权属于行政权，不属于人民法院的受理范围。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定裁定如下：
驳回原告董光的起诉。
本案诉讼费10元（原告已交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 畅诚蕊
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初1185号
原告:周来兴，男，汉族，1961年4月12日出生，初中文化程度，原籍安徽省绩溪县，个体，现住安徽省绩溪县。
被告：尼勒克县种蜂场艾氏蜂业有限公司，住所地，新疆尼勒克县。
法定代表人：艾艺远，系该公司经理。
本院在审理原告周来兴诉被告尼勒克县种蜂场艾氏蜂业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，故原告周来兴于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周来兴提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告周来兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周来兴撤回起诉。
案件受理费9784元，减半收取4892元，由原告周来兴承担。
审判员 张明浩
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨芳芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特266号
申请人：管朝萍，女，1971年3月27日生，汉族，住上海市民星路XXX号。申请人：上海新视界中兴眼科医院有限公司，住所地上海市中兴路XXX号。法定代表人：林弘威。委托诉讼代理人：吴伟，男，该公司员工。本院于2016年11月2日受理了申请人管朝萍和上海新视界中兴眼科医院有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人管朝萍和上海新视界中兴眼科医院有限公司因双方间的医患纠纷，于2016年10月26日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、医方当事人上海新视界中兴眼科医院有限公司自本调解协议书签订之日起十五个工作日内一次性补偿患方当事人管朝萍人民币20,000元(大写：贰万元整)；二、医方当事人上海新视界中兴眼科医院有限公司自本调解协议书签订之日起十五个工作日内一次性退还患方当事人管朝萍人民币20,000元(大写：贰万元整)；三，医、患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人管朝萍和上海新视界中兴眼科医院有限公司于2016年10月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王裕明
二〇一六年十一月二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00724号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《两个人的世界》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初139号
原告：李守中，男，1968年11月11日生，居民身份证号码3203251968********，汉族，住江苏省邳州市燕子埠镇大吴村***号。
被告：江苏中程建筑有限公司，组织机构代码752010607，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路21号。
法定代表人：杭中和，该公司董事长。
被告：徐州世成钢结构有限公司，组织机构代码690759574，
住所地徐州市铜山区大彭镇田巷村。
法定代表人：袁美福，该公司总经理。
被告：徐州华宏钢结构有限公司，组织机构代码74732060-0，住所地徐州市铜山区刘集镇政府驻地。
法定代表人：陆军，该公司总经理。
被告：田伟，男，1976年2月26日生，居民身份证号码3203111976********，汉族，住徐州市鼓楼区东华街**号*栋*单元***室。
被告：李玉喜，男，1971年6月3日生，居民身份证号码3203111971********，汉族，住徐州市泉山区太山村***号。
本院在审理原告李守中与被告江苏中程建筑有限公司、徐州世成钢结构有限公司、徐州华宏钢结构有限公司、田伟、李玉喜劳动争议纠纷一案过程中，原告于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李守中撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 顾云
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第694号
申请执行人：刘少志，男，1965年5月4日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：庞玉明，男，住乳山市城南新区。
本院在执行申请执行人刘少志与被执行人庞玉明建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乳执字第694号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一五年七月八日
书记员 许十德
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初70号
原告:王某某，住黑龙江省依安县。
被告:董某某，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某与被告董某某之间已经自行和好，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 王凌松
二〇一七年一月九日
书记员 郑修晶