wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第628号
申请执行人张良，男，1979年3月10日生，汉族。
被执行人罗良甫，男，1965年8月1日生，汉族。
申请执行人张良与被执行人罗良甫民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2013年10月11日作出（2013）商民初字第850号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张良已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）商民初字第850号民事判决书，已向被执行人罗良甫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院作出的（2013）商民初字第850号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年二月二十六日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第628号
罗良甫：
你与申请执行人张良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）商民初字第850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你履行下列义务：
一、于2015年9月24日前向申请执行人张良支付36792元及其迟延履行期间的加倍债务利息
二、负担案件受理费720元、执行申请费452元。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年九月十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00340号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人丁某甲，男，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月17日被宣城市公安局直属分局被取保候审，2014年12月3日经本院决定逮捕，次日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人丁某甲犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。同日，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于同年12月5日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏、代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人丁某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制。鉴于被告人丁某甲具有自首、赔偿被害人亲属部分经济损失等量刑情节，建议对被告人丁某甲在六个月以上一年六个月以下有期徒刑量刑。
被告人丁某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及公诉机关的量刑建议均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年3月10日19时10分许，被告人丁某甲驾驶皖L28**号“东风”牌小型普通客车沿S104线由宣城市市区往宁国市方向行驶，当车行至S104线205Km＋700m处会车时，遇迎面来车灯光炫目，未确保安全行驶，致车辆碰撞前方站立行人陈某某，造成陈某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。后被害人陈某某经宁国市人民医院抢救无效死亡。经鉴定，陈某某系生前头部及胸、腹部受到撞击致严重颅脑损伤合并胸腔脏器破裂出血，导致呼吸循环衰竭而死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人丁某甲承担该起事故的全部责任。
事发后，被告人丁某甲主动电话报警并积极抢救伤者，后在接受公安人员询问时如实供述了其犯罪事实。
2014年5月12日，被害人陈某某的亲属以肇事车辆皖L28**号“东风”牌小型普通客车所投保的中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（下简称人寿保险宣城公司）、被告人丁某甲为共同被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院（2014）宣民一初字第01596号民事判决书，判决人寿保险宣城公司赔偿被害人陈某某的亲属410000元。被告人丁某甲已赔偿被害人亲属经济损失14078.47元。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车驾驶证、行驶证及保险单、机动车及驾驶人信息查询结果单、宣城市公安局交警支队三大队宣公交认字（2014）第00086号道路交通事故认定书及送达回执、宁国市人民医院出入院记录、宁国市人民医院死亡记录、死（残）者家庭结构状况登记表、授权委托书、到案经过、本院（2014）宣民一初字第01596号民事判决书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书、宁国市公安局刑事科学技术室（宁）公（法医）鉴字（2014）027号法医学尸体检验鉴定书、当事人血样提取登记表、安徽省芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检（2014XC）第107号检测结果报告单、交通事故车辆技术检验报告书、机动车安全技术检验报告及检验、鉴定结论送达、告知书，视听资料（光盘1张），证人丁某乙、王某某、丁某丙、任某某的证言，被告人丁某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人丁某甲主动电话报警并积极抢救伤者，归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人丁某甲及肇事车辆皖L28**号“东风”牌小型普通客车所投保的人寿保险宣城公司分别赔偿了被害人陈某某亲属的经济损失，对被告人丁某甲可酌情从轻处罚。被告人丁某甲对公诉机关当庭提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人丁某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及其悔罪表现，决定对被告人丁某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者全部责任的；
……
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1229号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人石伟，男，桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告苏德忠，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告孙影（系被告苏德忠妻子），女，1977年12月24日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工�
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告苏德忠、孙影、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人石伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告苏德忠、孙影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年4月2日，被告苏德忠、孙影因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的52.1亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的苏家店信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告苏德忠、孙影夫妻向原告借款150000�，借款起止日为2014年4月2日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告苏德忠、孙影该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告苏德忠、孙影均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告苏德忠、孙影未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告苏德忠与被告孙影系夫妻关系。2014年4月2日，原告桦川信用社下属苏家店信用社与被告苏德忠、孙影订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属苏家店信用社，�款方为被告苏德忠，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为150000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年4月2日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告苏德忠家庭承包的52.1亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告苏德忠、孙影向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月25日，原告下属苏家店信用社与被告苏德忠、孙影等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年4月2日与被告苏德忠签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，2014年4月被告金成公司为原告下属苏家店信用社出具《担保承诺函》。2014年4月2日原告向被告苏德忠发放贷款本金150000元，截至2015年7月17日被告苏德忠、孙影尚欠原告借款本金150000元、利息11599元。贷款逾期后，被告苏德忠、孙影未积极偿还，于2015年双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告苏德忠、孙影订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告苏德忠、孙影未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告苏德忠已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告苏德忠、孙影追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告苏德忠、孙影于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告苏德忠、孙影追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元由被告苏德忠、孙影、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白文彬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第10659号
上诉人（原审被告）北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，总经理。
委托代理人荆佳，男，1983年11月23日出生。
被上诉人（原审原告）北京日益顺达装饰工程有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J78。
法定代表人高阳，经理。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
原审被告北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人任正宽，主任。
委托代理人刘佳林，男，1982年11月23日出生。
上诉人北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）因与被上诉人北京日益顺达装饰工程有限责任公司（以下简称日益顺达公司）、原审被告北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山市政管委）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12736号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
日益顺达公司在一审中起诉称：2012年，金房暖通公司承建房山市政管委“2012年房山区既有节能居住建筑热计量改造一期工程”。金房暖通公司将承接的上述工程转包给日益顺达公司施工，并于2013年1月28日签订了《建设工程施工合同》。工程已竣工并交付使用，因房山市政管委未支付金房暖通公司工程款，金房暖通公司亦未支付日益顺达公司工程款，故日益顺达公司诉至一审法院，请求判令：金房暖通公司支付工程款486682元及利息；房山市政管委承担连带付款责任；金房暖通公司、房山市政管委承担案件受理费。
一审法院向金房暖通公司、房山市政管委送达起诉状后，金房暖通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：日益顺达公司与金房暖通公司签订的《建设工程施工合同》中约定，因合同产生的争议向北京市昌平区人民法院起诉，依据民事诉讼法第三十四条关于约定管辖的规定，本案应当由北京市昌平区人民法院管辖，应将案件移送到北京市昌平区人民法院审理。
一审法院经审理认为，日益顺达公司主张其与金房暖通公司签订了《建设工程施工合同》，以金房暖通公司拖欠工程款为由提起本案诉讼，要求房山市政管委和金房暖通公司给付工程款和利息损失，本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”。北京市房山区为本案建设工程施工合同的工程所在地，北京市房山区人民法院依法对本案具有管辖权。本案《建设工程施工合同》对管辖的约定因违反了法律对专属管辖的规定而无效。金房暖通公司对本案提出的管辖异议缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
金房暖通公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
日益顺达公司、房山市政管委对于金房暖通公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：日益顺达公司依据其与金房暖通公司之间签订的《建设工程施工合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令金房暖通公司支付工程款及利息，房山市政管委承担连带付款责任，故本案属于因建设工程施工合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。鉴于本案纠纷所涉工程位于北京市房山区，属于北京市房山区人民法院辖区范围，故北京市房山区人民法院对本案享有管辖权。日益顺达公司向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。协议管辖不得违反专属管辖的规定，因此，金房暖通公司主张本案应依据协议管辖的约定，由北京市昌平区人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。据此，金房暖通公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十月二十六日
书记员 李长亮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1241号
原告杨和琴。
原告杨夕琴。
被告史晓华。
被告银川茂申重工有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业区洪福路。
法定代表人史晓华，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
原告杨和琴、杨夕琴诉被告史晓华、银川茂申重工有限公司（以下简称茂申公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨和琴、杨夕琴，两被告共同委托代理人高勋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系姐妹，与被告史晓华史朋友关系，2012年10月30日，史晓华向两原告借款现金550000元，约定月息2分，未约定借款期限。2014年10月3日，被告史晓华归还借款15万元，余款40万元未付。2014年12月26日，原告和被告茂申公司签订债权确认书，确认上述债权，原告现诉至本院，请求判令1、被告立即归还借款400000元及利息（利息以本金55万元自2012年10月30日起计算至2014年10月3日，按照月息2分计算，并扣除已经支付的利息5万元；以本金40万元，按照月息2分，自2014年10月4日起计算至原告实际归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称，对借款金额无异议，史晓华系茂申公司法人代表，其借款是代表公司，借款用途是为了茂申公司投资建设，对本案借款应依据双方确认的债权确认书表明的金额处理。
经审理查明：2012年10月30日，被告史晓华向二原告出具借条一张，载明借到原告现金人民币55万元，月息2分。被告史晓华于2014年10月3日归还借款本金15万元及5万元利息。
2014年12月26日，被告茂申公司与原告签署债权确认书一份，载明“鉴于银川茂申重工有限公司已资不抵债，贺兰县人民法院将对银川茂申重工有限公司资产进行拍卖。公司对以下债务予以确认，并愿以拍卖所得清偿债务：债权人杨夕琴，借款时间2012.10.30，借款本金人民币550000元，归还本金150000。借款利息100000，已付利息50000。对上述债权双方确认金额为：人民币小写400000元，大写肆拾万元。余额债权人予以放弃，该债权由公司法人代表史晓华负责向贺兰县人民法院申报，如不能申报，债权人有权向溧阳市人民法院提起诉讼。”
同时查明，被告茂申公司于2011年3月3日设立，法定代表人为被告史晓华。
庭审中，两原告陈述，2012年10月30日，被告史晓华向原告杨夕琴借款55万元，并书写了借条，借条上写杨和琴是写错了，借款是杨夕琴出借的。被告对两原告的陈述无异议。
原告方明确诉讼请求为，1、被告归还借款本金40万元及利息，利息以本金55万元，按月息2分，自2012年10月30日起计算至2014年10月3日，并扣除被告史晓华已经支付的利息5万元；以本金40万元，按月息2分，自2014年10月4日起计算至被告实际归还之日止，要求两被告对原告的借款共同承担清偿责任。两被告认为，债权人应当是杨夕琴，对原告主张的借款利息不予认可，因为原告在债权确认时已经放弃，对归还本金无异议。如果认定是史晓华个人债务，公司不应承担责任；如果认定是公司债务，史晓华不应当承担责任。
以上事实有原告提供的相关书证及双方当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原被告双方的陈述并结合债权确认书的内容，本案所涉的55万元借款系原告杨夕琴出借给被告史晓华，原告杨和琴与两被告之间并无借款合同关系，故对原告杨和琴的起诉，应予驳回。原告杨夕琴和被告史晓华之间的债权债务关系有相关的借条、债权确认书及双方当事人的陈述予以印证，本院对此予以确认。被告史晓华借用涉案款项时系被告茂申公司的法定代表人，其以个人名义向原告杨夕琴出具借条，被告茂申公司在债权确认书中对债务予以确认，故应由被告史晓华、茂申公司共同对原告的借款40万元承担清偿责任。
对原告主张的被告史晓华承担以本金55万元，按月息2分，自2012年10月30日起计算至2014年10月3日，并扣除被告史晓华已经支付的利息5万元；以本金40万元，按月息2分，自2014年10月4日起计算至被告实际归还之日止期间的利息的请求，因原告在2014年12月26日签订的债权确认书确认债权金额为40万元，余额债权人予以放弃，故两被告仅应对以本金40万元，按月息2分，自2014年12月27日起至被告实际归还之日起期间的利息负共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告史晓华、银川茂申重工有限公司于本判决生效之日起15日内清偿原告杨夕琴借款人民币400000元及利息（利息以本金40万元，按月息2%，自2014年12月27日起计算至被告实际归还之日止）。
二、驳回原告杨夕琴、杨和琴的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告史晓华、银川茂申重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费7300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金震
代理审判员 陈伟
人民陪审员 史涛
二〇一六年一月十日
书 记 员 江玥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6392号
原告刘伯健，男，汉族，1992年11月17日出生，户籍地址福建省莆田市荔城区西天尾镇溪白村企溪**号，身份证号码3503211992********。
委托代理人姚猛，福建典冠律师事务所律师。
委托代理人郑佳佳，福建典冠律师事务所实习律师。
被告深圳市传世联盟网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦A座22层2201室，统一社会信用代码9144030006856796XD。
法定代表人黄志腾。
上列原、被告融资租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚猛、郑佳佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告深圳市传世联盟网络科技有限公司向原告支付到期未付租金27万元(每月应付27000元，自2015年6月起算至2016年3月)；2、判令被告深圳市传世联盟网络科技有限公司向原告支付未到期租金45000元(其中18000元自2016年4月起算至2016年7月，27000元自2016年4月起算至2016年8月)。
被告缺席，无答辩。
本院查明的事实
原告刘伯健与深圳市大师网络投资发展有限公司（后更名为深圳市传世联盟网络科技有限公司）分别于2014年5月28日、2014年7月30日、2014年8月25日签订了三份《服务器合作协议书》(合同编号分别为：DSTG2013010A、DSTG2014011A、DSTG2014020A)，每份协议书均约定：1、原告向被告购买服务器，服务器由被告统一管理使用，产权归原告所有；2、原告将服务器放置被告处统一管理，被告每个月通过财付通汇款给原告450元／台；3、合同期内被告每月支付原告所有机器的利润款，每月1-5号打款，每年结算10个月；4、合同有效期为24个月，开始时间自服务器开通之日起计算。合同到期后，服务器产权归被告所有；5、合同期间，若被告无法继续运营公司，须将原告款项全款退还；6、服务器型号为158A，每份合同数量均为20台，单价3600元，每份合同总价72000元。原告刘伯健于2014年先后共分8次向被告公司股东黄美珠的银行账户转账汇款了198000元(其中126000元是通过原告表哥卓海勇的支付宝账户向黄美珠转账的)，银行柜台现金汇款了18000元，合计216000元，向被告购买了60台协议书所约定的“158A型号”服务器，并将从被告处购买的服务器回租给被告使用，被告获得服务器的使用权，并应每月支付给原告每台4**元的租金，根据原告提供的转账记录，截止2015年10月8日，被告共计支付原告租金24.3万元。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告为证明自己的主张提供服务器合作协议书、电子客户回单等证据，可以证明双方融资租赁合同关系成立。被告在租赁原告服务器后，应及时支付租金，根据双方合同约定租金自服务器开通之日开始计算，但因服务器在被告处掌握，被告未出庭证明服务器的具体开通时间，故租金的起诉点自合同签订的次月开始计算，最后一份合同的签订日期是2014年8月25日，故三份合同约定的租赁时间均已到期，按每台服务器450元/月，全年按10个月收费，折算到每个月每台服务器实际租金为375元（450元×10个月÷12个月），三份合同总计60台机器，被告总计应支付的租金为54万元（375元/台×24个月×60台），原告确认被告已实际支付租金24.3万元，故还应支付租金29.7万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、之规定，判决如下：
被告深圳市传世联盟网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘伯健服务器租金29.7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元由被告深圳市传世联盟网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一六年九月二十日
书记员 张俊鑫（兼)
书记员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条当承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初371号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）372号。
受理日期：2016年3月15日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：曾某某，男，1987年7月10日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省瑞金市。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年11月4日3时许，被告人曾某某酒后驾驶赣B64K**小汽车至石狮市南环路仑峰客运站路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人曾某某血液中检出乙醇浓度为173.7mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人曾某某进行社区矫正，可对被告人曾某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蔡燕瑜
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执63号
申请人:太白县农村信用合作联社。
法定代表人：乔建华，理事长。
委托代理人：董建斌，男，1976年11月26日，汉族，太白县农村信用合作联社副主任特别授权。
委托代理人：贾长江，男，1970年5月26日出生，汉族，太白县农村信用合作联社营业部主任。
被执行人：太白县世峰商贸有限责任公司。
法定代表人：谭世峰，经理。
被执行人：太白县小额贷款担保中心。
法定代表人：赵虎，主任。
申请人太白县农村信用合作联社与被执行人太白县世峰商贸有限责任公司,太白县小额贷款担保中心借款合同纠纷一案，太白县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）太民初字第00054号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人贷款利息12万元，负担申请执行费1700元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务,因太白县世锋商贸有限责任公司在太白县青峰峡森林公园有限公司承包有工程，部分工程款太白县青峰峡森林公园有限公司尚未支付完毕。借太白县青峰峡森林公园有限公司12万元，支付了该笔贷款尚欠的12万元利息，太白县农村信用合作联社对贷款本金500000元已与太白县世峰商贸有限责任公司办理完毕转贷手续。太白县人民法院作出的（2015）太民初字第00054号民事调解书确定的给付内容全部履行完毕，本案和解并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结陕西省太白县人民法院（2015）太民初字第00054号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 蔡宏涛
审判员 屈振江
二〇一六年六月二十七日
书记员 王淑桃
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执433-1号
申请执行人韦玉芬。
被执行人韦佳期。
被执行人宋玉英。
关于申请执行人韦玉芬与被执行人韦佳期、宋玉英的民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）宾民一初字第2287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦佳期、宋玉英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦玉芬于2016年4月15日向本院申请强执行，请求被执行人韦佳期、宋玉英偿还借款60000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，经查发现被执行人宋玉英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋玉英在中国农业银行宾阳县支行新桥营业室的账号（62×××11）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫 伟 成
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴昊书记员吴昊书记员吴昊昊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第00162号
申请执行人盛锦祥。
被执行人朱卫东。
申请执行人盛锦祥与被执行人朱卫东交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅民初字第0117号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿盛锦祥因交通事故造成的损失计人民币88784.70元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入盛锦祥指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。二、朱卫东赔偿盛锦祥因交通事故造成的损失计人民币28258.23元，扣除已支付的20000元，余款8258.23元于判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入盛锦祥指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币463元，由盛锦祥负担28元，朱卫东负担435元（该款盛锦祥已预交，由朱卫东于判决生效之日起十日内直接给付盛锦祥）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理，本案立案标的计人民币8693.23元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产线索。现本案尚未执行到位计人民币8963.23元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，未有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅民初字第0117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3470号
原告：刘静,女,1979年4月13日出生,住新疆和田市。
委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。
被告：蚌埠海亮投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300082245000W。
法定代表人：陈伟军，董事长。
本院受理原告刘静诉被告蚌埠海亮投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘静于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告刘静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费1554元，减半收取777元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6100号
原告：耿福常，农民。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：刘辉，农民。
委托代理人：杨向东，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。
原告耿福常与被告刘辉侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿福常诉称，在2014年8月，因原告妻子刘淑梅患病需要经常到北京治疗，没有交通工具不方便，为此，原告妻子的妹妹刘淑敏自愿将其名下所有的冀B×××××号奥迪牌轿车借给原告使用，便于原告妻子去北京看病治疗。2015年11月21日上午10点左右，原告驾驶冀B×××××号轿车采购物品准备去北京为妻子看病，但在行驶至路北区兴源道与光明路交叉口附近时，被告刘辉以原告与其有债务纠纷为由，带领四人强行将冀B×××××号轿车抢走，原告当即向公安机关报案，但公安机关以原、被告之间有债务纠纷、不构成犯罪为由，不予立案，并告知原告向法院起诉，无奈原告提起诉讼，依据《物权法》第二百四十五条的规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”原告诉至法院请求：1、被告返还车辆及车内物品；2、被告赔偿原告经济损失6万元。
被告刘辉辩称，一、本案所争议车辆原为原告所有，现变更到他人名下，但仍然为原告使用，这是典型转移财产逃避债务的手法，所以被告有理由相信仍为原告所有。二、该车确为被告所扣，起因是原告欠被告巨额债务未还，并在法院判决生效后仍不执行判决文书内容，被告是被逼无奈的情况下扣除车辆，目的是让原告偿还欠款。三、该车被被告扣押时车内并没有其他财务和票据。
经审理查明，冀B×××××奥迪牌轿车现所有人登记为刘淑敏。刘淑敏系原告妻子妹妹。2015年11月21日上午10点左右，原告驾驶诉争车辆行驶至兴源道与光明路交叉口时，被告将其原告拦下并将其奥迪车开走。随后，原告向公安机关报案，公安机关以原、被告之间存在债务纠纷，未予立案。另查，原、被告之间存在债权、债务纠纷，唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第644号判决书予以确认，原告耿福常、刘淑梅偿还被告刘辉借款100万元，并支付利息。现原告诉至请求被告返还车辆及车内物品并赔偿原告经济损失6万元。被告对此不予认可，称轿车现在被告手中，但原告主张的车内物品不存在。原、被告双方各持己见，未能协议。
以上事实有双方当事人陈述及其他材料在卷佐证。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原、被告虽存在其债务纠纷，但被告应通过有关部门行使其权利。原告驾驶的冀B×××××奥迪牌轿车被被告拦下开走，侵犯了原告对该车的占有权利，应依法返还。原告主张被告返还车内物品及赔偿经济损失的诉讼请求，因未能提供确切证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起三日内返还原告耿福常冀B×××××奥迪轿车；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 王志超
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10492号
上诉人（原审原告）：李某甲，女，1986年8月20日出生，汉族，住新郑市龙湖镇沙窝李村***号。
被上诉人（原审被告）：李某乙，男，1990年6月16日出生，汉族。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李某甲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 佳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第919号
原告：钟明东。
委托代理人：吴志明。
被告：沈永春。
被告：叶火菊。
原告钟明东与被告沈永春、叶火菊民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告沈永春、叶火菊共同归还原告借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰分段计算，其中按本金20000元自2015年8月22日起计算，按本金10000元自2015年3月18日起计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告钟明东的委托代理人吴志明、被告沈永春到庭参加诉讼，被告叶火菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告沈永春与被告叶火菊于1995年6月21日登记结婚，系夫妻关系。被告沈永春以资金周转为由于2015年1月21日向原告借款20000元，于2015年3月18日向原告借款10000元，两笔借款均约定月利率为20‰，对还款期限均未作约定。当日，原告以现金的方式向被告沈永春交付了款项30000元。借款发生后，被告仅于2015年8月31日通过转账的方式向原告支付了款项2800元。剩余款项经原告多次催收未果。遂涉诉。
被告沈永春提出原告并未如数交付借款本金的抗辩主张，因原告提供了被告沈永春亲笔出具的借条，被告沈永春作为完全民事行为能力人对于在借款人处签字的法律后果应当知晓，同时原告在庭审中也已对款项交付的经过作了合理陈述，故对于该抗辩主张，本院不予采纳；被告沈永春提出其已经按月利率7%向原告支付了2015年8月21日之前的利息的抗辩主张，因其未能提供有效证据予以证明，且借条清楚载明借款月利率为2%，亦经被告沈永春签字确认，故对于该抗辩主张，本院不予采纳；被告沈永春提出本案债务为其个人所借，不属于夫妻共同债务，但其并未提供有效证据予以证明且未作出合理的解释和说明，故对该抗辩主张本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈永春、叶火菊于判决生效之日起十日内共同返还钟明东借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰分段计算：其中按本金20000元自2015年1月21日计算至2015年3月17日；按本金30000元自2015年3月18日计算至款项还清之日；扣除已支付的利息2800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由沈永春、叶火菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 程元红
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第02607号
原告李乃平。
原告高倩平。
二原告共同委托代理人冀缨琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告丁培岚，太原市小店区狄村社区居民，现羁押于山西省永济监狱。
被告张强，太原市市民。
委托代理人牛进，山西杰力律师事务所律师。
原告李乃平、高倩平诉被告丁培岚、张强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与审判员宁翔宇、人民陪审员张铁牛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乃平、高倩平及其委托代理人冀缨琳，被告丁培岚，被告张强及其委托代理人牛进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃平、高倩平诉称，2014年12月21日，死者李飞飞由被告张强带去被告丁培岚家，在太原市小店区狄村白云小区5号楼6单元22层2202号丁培岚家中聚众赌博，被告丁培岚既是提供赌博场所的房东又是赌博款放款人、参与人，并且收取赌博提成。第二天早上八点多赌博结束后，李飞飞共欠下赌债23000元，被告丁培岚、张强等人强迫李飞飞限时四十分钟借钱还赌债，并限制李飞飞人身自由，将其控制在房间中，当天上午9点多李飞飞从被关房间即22层摔下当场死亡。被告丁培岚、张强因聚众赌博等罪名被刑事起诉，现关押于看守所。由于被告丁培岚、张强等人的责任导致李飞飞死亡，被告应承担此起事故的全部责任，应赔偿原告李飞飞的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计588563.5元。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计588563.5元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁培岚辩称，原告要求赔偿的数额太大，不可能赔偿这么多，李飞飞在我的住处参与赌博是事实，但是我并没有逼迫李飞飞还赌债，也不知道他为什么就跳楼了，这些在刑事案子处理的时候都有结论，我不同意赔偿原告的各项主张，只能基于人道主义给原告一些补偿。
被告张强辩称，我并不认识李飞飞，在赌博的事情中也不是主要责任人，原告要求我赔偿各项损失没有事实及法律依据，不同意赔偿原告的各项损失，希望法院驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，原告李乃平系李飞飞之父，原告高倩平系李飞飞之母，李飞飞死亡之时为单身，无配偶、子女。本院（2015）小店刑初字第266号刑事判决书及山西省太原市中级人民法院（2015）并刑终字第455号刑事判决书查明：2014年12月22日1时至9时，在太原市小店区狄村橄榄季小区5号楼5单元2202被告丁培岚家中，李领军、李刚、王永根、李爱军、李智珍、袁志强等人用32张麻将牌推锅赌博，被告丁培岚以每锅10%的比例抽头渔利25000余元，被告张强负责盯锅收钱，后被告丁培岚支付被告张强500元现金。案发当天赌博结束后，参赌人员李飞飞坠楼死亡。2014年12月23日，被告丁培岚投案自首、被告张强应被告丁培岚妻子要求主动到案作证。2015年1月6日，太原市公安局小店分局作出并公小鉴通字（2015）000007号鉴定意见通知书，对李飞飞尸体进行了死因分析鉴定，鉴定意见为：李飞飞系高坠致颅脑及胸腹腔脏器重度损伤而死亡。太原市公安局小店分局营盘责任区刑警队于2015年3月23日出具的情况说明显示，“……经对现场勘查以及对丁培岚、张强、雷敏燕等人的询问，现无证据证明李飞飞死亡与丁培岚、张强等人有关”。后经一审、二审，被告丁培岚因犯赌博罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；被告张强因犯赌博罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。现被告丁培岚服刑于山西省永济监狱，被告张强已刑满释放。李飞飞出生于1986年10月8日，2003年起在太原市杏花岭区腾速达汽车服务部打工至此次事件发生之时，二原告主张因李飞飞死亡造成的各项损失均按照山西省城镇居民标准计算。
以上事实，有原告提交的户籍证明、鉴定意见书，本院调取的（2015）小店刑初字第266号刑事判决书、山西省太原市中级人民法院（2015）并刑终字第455号刑事判决书以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于被告丁培岚、张强对原告李乃平、高倩平之子李飞飞的死亡有无过错、是否应承担赔偿责任。根据生效刑事判决显示，李飞飞系自愿参与违法赌博活动，对被告丁培岚、张强所犯赌博罪的认定中并未体现出李飞飞的死亡和二被告的行为之间存在直接的因果关系，且公安机关作出的相关鉴定意见、情况说明也可以说明李飞飞的死亡和二被告的赌博行为之间并无直接关联，故被告丁培岚、张强对李飞飞的死亡并无过错，依法不应承担赔偿责任。但是，考虑到被告丁培岚、张强在赌博中均有获利、李飞飞系在参与二被告组织的违法活动后死亡的客观情况，本院酌定应由二被告对原告进行适当补偿为宜。李飞飞死亡给原告所造成的各项损失有：死亡赔偿金，李飞飞长期在太原市居住生活，参照2014年山西省城镇居民人均可支配收入24069元计算20年为481380元；精神损害抚慰金，李飞飞坠楼死亡，本院酌定为50000元；丧葬费，参照2014年山西省城镇在岗职工年平均工资46407元计算六个月为23203.5元；以上各项合计554583.5元。结合原告所受损失及二被告的刑事定罪情形，本院酌定由被告丁培岚补偿原告85000元，由被告张强补偿原告30000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、原告李乃平、高倩平因其子李飞飞死亡所造成的各项损失共计554583.5元，由被告丁培岚补偿原告85000元，由被告张强补偿原告30000元，于本判决生效之日起五日内支付。
二、驳回原告李乃平、高倩平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元（缓交），由被告丁培岚负担2500元，由被告张强负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 宁翔宇
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ＸＸ芳
第5页共5页
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2952号
原告范瑞华，女，1967年8月27日出生。
被告杨小义，男，1979年10月24日出生。
被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人颜路生，经理。
原告范瑞华诉被告杨小义、信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员于洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告范瑞华到庭参加诉讼，被告杨小义、信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范瑞华诉称，2014年4月27日，被告杨小义驾驶蒙D＊＊＊**号小型轿车在赤峰市红山区沿钢铁街由西向东行驶致红山家园对面向右变更车道时与安立驾驶的蒙D＊＊＊**号大型公交车由西向东行驶时相撞，致使蒙D＊＊＊**号大型公交车乘车人范瑞华摔倒受伤，造成一起交通事故。2015年4月29日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出第150427006号道路交通事故认定书，认定杨小义负此次事故全部责任，安立无责任、高原无责任，乘车人范瑞华无责任。事发后，原告范瑞华被送往赤峰市第二医院门诊治疗。原告据此提起诉讼要求二被告赔偿医疗费221.98元、误工费2834.72元、交通费200元、衣服损失498元，合计3754.7元。并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准支付自起诉之日其至被告给付全部赔偿款之日期间的赔偿利息。
被告杨小义未答辩。
被告保险公司提交了书面答辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险、商业三者险（保额5万元），事故发生在保险期内，同意按照保险合同条款约定赔偿合理损失。医疗费221.98元，同意赔偿。误工费2834.72元过高，同意按照7日误工期进行赔偿。交通费200，原告主张过高不同意赔偿。衣物损失498元，因无证据证明该财产损失为此次事故造成，故不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月27日，被告杨小义驾驶蒙D＊＊＊**号小型轿车在赤峰市红山区沿钢铁街由西向东行驶致红山家园对面向右变更车道时，与安立驾驶的蒙D＊＊＊**号大型公交车由西向东行驶时相撞，致使蒙D＊＊＊**号大型公交车乘车人范瑞华摔倒受伤，造成一起交通事故。2015年4月29日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出第150427006号道路交通事故认定书，认定杨小义负此次事故全部责任，安立无责任、高原无责任，乘车人范瑞华无责任。事发后，原告范瑞华被送往赤峰市第二医院门诊治疗。原告据此提起诉讼要求二被告赔偿医疗费221.98元、误工费2834.72元、交通费200元、衣服损失498元，合计3754.7元。
另查明，肇事车辆在信达保险公司投保有机动车第三者强制保险、机动车第三者保险（保额5万元）。原告为证实支付医疗费221.98元，提供赤峰市第二医院医疗费收据3枚（221.98元）。原告为证实其误工期28天，提供赤峰市第二医院病情诊断书4枚（每枚均记载休息一周）。原告为证明其财产损失，提供购买收据一枚（金额498元）。
本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出第150427006号道路交通事故认定书认定了本案所涉事故为交通事故，以及该交通事故的发生和被告杨小义承担此次事故的全部责任。故本案按照机动车道路交通事故责任纠纷调整。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照双方的过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿范围：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
据此，本次交通事故造成原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿。仍有不足部分依照道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告主张医疗费221.98元，原告提交了相应的医疗费单据且被告保险公司同意赔偿，故予以保护。原告主张误工费2834.72元，原告为证明其误工期为28日，提交了病情证明书4份，每份均载明休息一周。因原告主张有医疗机构出具的病情证明书，故予以支持。误工费按照居民服务业标准每日101.24元保护28天，计2834.72元。原告主张交通费200元，因原告未提交证据支持，但该费用实际发生，保护50元。原告主张衣服损失498元，原告为支持其主张提交了衣物购买发票一枚，因未提供发票，无法证实其真实性，故不予支持。综上，本次事故给原告造成损失包括医疗费221.98元、误工费2834.72元、交通费50元，以上合计3106.7元。
因肇事车辆在被告信达保险公司处投保有机动车第三者强制保险，故应由保险公司在其所承保的机动车第三者强制保险责任范围内医疗费项下赔偿原告医疗费221.98元。在其承保的交强险责任限额内死亡伤残项下赔偿原告误工费2834.72元、交通费50元，合计2884.72元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告范瑞华赔偿款3106.7元；
二、驳回原告范瑞华的其他诉讼请求。
案件受理费25元由原告范瑞华负担9元、被告杨小义承担16元。邮寄送达费50元，由被告杨小义承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年九月七日
书记员 田佳伟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03416号
原告马某某，男，1967年2月4日出生。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告魏某某，男，1955年10月13日出生。
被告苗某某，男，1954年1月20日出生。
被告牛某某，男，1959年11月10日出生。
三被告委托代理人李振东，河南凌峰律师事务所律师。
三被告委托代理人翟大刚，河南凌峰律师事务所实习律师。
原告马某某与被告魏某某、苗某某、牛某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年9月1日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人姚劲松，三被告的委托代理人李振东、翟大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2013年11月17日，其与被告签订一份《租赁合同》，约定其将位于济阳公路崔庄村西侧40亩场地一块（包括场内房屋）出租给三被告使用，租期40年，自2014年1月1日至2054年12月31日；三被告按照每年每亩1600元的价格交纳土地占用费，每年共计64000元；交款时间为每年1月份，如超过一个月未交，视为放弃使用。该合同签订后，其将土地交给三被告办厂使用。但被告在交纳2014年度租金后，从2015年1月起，经其多次催要，三被告既未交纳2015年1月1日之后的租金，也不将租赁土地返还给其，继续占用经营，三被告的行为已构成根本违约。现要求依法解除其与三被告签订的《租赁合同》，三被告将租赁土地交还给其；判令三被告支付其自2015年1月1日起至土地实际交还之日，按照每日175.34元的标准计算土地租金和经济损失。
三被告辩称：三被告未能按时交纳租金是受到土地所有者的阻碍所致，原告未能履行租赁合同第四条的义务，致使被告不能完全使用该租赁土地，故未按时交纳租金。被告在租用土地期间，原告强行占用部分土地，致被告损失严重。不同意解除租赁合同，也不同意支付租金。
原告向本院提供的证据有：1、2013年11月17日，其与被告签订的《租地合同》一份，证明原告将位于济阳公路崔庄村西侧40亩场地（包括场地房屋）租给被告使用，租期40年，每年1月份交款一次，租金每年64000元，如超过一个月不交视为放弃使用。
2、济源市克井镇苗庄村委会和第四居民组出具的证明二份，证明该居民组将诉争的场地租给其使用，租期40年，在不违反国家政策下，其可以转租。2014年至今该居民组及其成员均没有阻碍该场地的经营使用。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性均无异议。对证据2中苗庄居委会加盖公章的真实性均无异议，但对第四居民组加盖公章的真实性有异议，认为加盖的是第四居民组的财务章，且证明内容与实际情况不符。
三被告向本院提供的证据有：1、证人崔某某当庭做证，证明第四居民组组长崔某甲曾因租金问题，将被告的门锁住，阻碍过被告的正常经营，基于此被告未能按期缴纳租金。
2、证人杨某某的书面证言，证明原告强行占用其租用的土地，影响其正常经营及第四居民组锁门阻碍其正常经营的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1不认可，认为证人崔某某曾受雇于被告，与被告有利害关系，且其内容与原告提供的证据2中第四居民组的证明内容不符，也不能证明锁门行为给被告造成实际经营困难。对证据2不认可，认为证人应当出庭做证，且该证人系被告工作人员，与被告有利害关系。
本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据1的真实性均无异议，本院予以认定。对证据2的两份证明，均加盖了苗庄村委会的公章和第四居民组的财务章，且内容能够相互印证，也能够与证据1相印证，第四居民组虽加盖的是财务章，但有第四居民组组长崔某甲签字确认，本院予以认定。
对被告提供的证据，原告对证据1、2均不认可，其该组证据与原告提供的证据2相矛盾，也无其他证据相印证，本院不予认定。
根据原、被告的诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告马某某承租了济源市克井镇苗庄村第四居民组位于克井镇济阳公路崔庄西侧大场地一块（面积约40亩，包括场内房屋），租期40年（2014年至2054年），马某某可以招商、转租。2013年11月17日，原告与被告魏某某、苗某某、牛某某签订《租地合同》，将上述土地及场内房屋转租给三被告使用。合同约定：租期40年，自2014年1月1日至2054年12月31日，租金每年1月份交纳，如超过一个月不交，视为放弃使用，被告按每年每亩1600元交纳土地占用费，每年共计64000元；被告占地建厂后，若出现村民干涉闹事及当地政府因占地引发的各种纠纷，由原告负责出面协调解决。合同签订后，原告将租赁土地及附属房屋交付给了三被告办厂使用。三被告交纳了2014年的租金，但自2015年1月起，被告未交纳租金，经原告催要仍未交纳，且在庭审中明确表示不交纳租金。现土地仍由三被告占用。
本院认为：2013年11月17日，原告马某某与被告魏某某、苗某某、牛某某签订《租地合同》，系双方真实意思表示，并已履行，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，合同在履行过程中，被告交纳了2014年的租金，但未按合同约定在2015年1月份交纳租金，且在庭审中明确表示不同意支付租金，虽其辩称其不交租金是因第四居民组阻碍其经营及原告占用其部分土地，致使其不能完全使用该租赁土地，但其所提供的证据不能证明其主张的事实。被告不交租金的行为致使原告租赁土地收取租金的目的不能实现，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。现原告要求解除与被告签订的租赁合同，返还租赁土地，符合法律规定，本院予以支持。
根据双方当事人租地合同约定，租赁土地每年租金为64000元，即每天租金为64000元÷365天=175.34元／天。被告支付了2014年的租金，现涉诉土地仍为被告占用，被告应按双方约定支付自2015年1月1日起占有期间的租金。原告的该项主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告马某某与被告魏某某、苗某某、牛某某于2013年11月17日签订的租地合同，三被告于本判决生效后三十日内将租赁的土地返还给原告马某某。
二、被告魏某某、苗某某、牛某某于本判决生效后十日内支付原告马某某占用租赁土地期间的租金，租金自2015年1月1日起按每日175.34元计算至实际交付土地之日止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年十月十六日
书记员 赵夏伟
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1836号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人江苏洲际石化有限公司。
法定代表人杨旭初，该公司总经理。
被执行人常州市西格尔汽车内饰件有限公司。
法定代表人戴永春。
被执行人杨旭初，男，1963年12月1日生。
被执行人杨佳，男，1985年12月26日生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告江苏洲际石化有限公司、常州市西格尔汽车内饰件有限公司、杨旭初、杨佳借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）天商初字第466号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏洲际石化有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金750万元、利息215250元（利息计算至2014年3月28日）、自2014年3月29日起按借款合同约定利率计算至全部欠款还清之日止的利息以及律师费284252元。二、常州市西格尔汽车内饰件有限公司、杨旭初、杨佳对上述债务承担连带保证责任。上述单位及个人承担连带保证责任后，有权向江苏洲际石化有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息,暂未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一五年十一月二日
书 记 员 路朝阳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01192号
上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村民委员会
负责人曲忠权，该村委会主任。
委托代理人荀锦宁
委托代理人王文纯
被上诉人（原审原告）张始光
委托代理人钟宝昌
上诉人葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村民委员会（以下简称尖山子村委会）因与被上诉人张始光民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人尖山子村委会的委托代理人荀锦宁、王文纯，被上诉人张始光及其委托代理人钟宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张始光在一审诉称：原寺儿堡镇后瓦村民委员会为完成村委会的工作任务，先后7次向我借款3万元，均约定利息3分。后该村合并到尖山子村，尖山子村委会已将本金偿还给我，另给付利息10253元。但约定的利息没有付清。故起诉，要求尖山子村委会给付我约定的利息总计73336元。
原审被告尖山子村委会在一审辩称：向张始光借款3万元属实，本金已经还清，利息也给付了一部分。据尖山子村委会账面记载，自2000年开始，根据政府文件，向张始光的借款利息只能付1分钱，2000年以前可以按约定利息给付。故现在村里尚欠张始光利息6551元。
一审法院审理查明，张始光系尖山子村村民，原后瓦村划归尖山子村管理。1995年7月10日，后瓦村委会向张始光借款6000元，约定利息3分，2003年5月31日偿还本金，未给付利息；1996年8月16日，借款5000元，约定利息3分，2002年9月19日偿还本金，未给付利息；1996年8月28日，借款4000元，约定利息3分，1999年12月31日偿还本金，未给付利息；1996年10月30日，借款3000元，约定利息1分，2003年5月31日偿还本金，未给付利息；1996年11月12日借款2000元，约定利息3分，1999年12月31日偿还1349元，余款651元于2014年2月28日偿还，未给付利息；1997年8月8日借款6000元，约定利息3分，2014年2月28日偿还本金，未给付利息；1997年11月27日借款4000元，约定利息3分，1999年12月31日偿还本金，未给付利息。结清本金，后尖山子村委会给付张始光利息10253元。
另查明，1995年7月10日中国人民银行同期贷款利率为10.08；1996年中国人民银行贷款加权利率为9.45；1997年11月27日中国人民银行同期贷款利率为7.65。
一审法院认为，原寺儿堡镇后瓦村民委员会已经与尖山子村委会合并到一处，合并前原村委会原有的权利义务，应由合并后的村委会即尖山子村委会全部承受。原村委会向张始光借款并约定利息，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。本金已经偿还，利息亦应给付。根据借款当时同期人民银行的贷款利率情况，双方约定利息未超过借款当时同期人民银行贷款利率的4倍，故张始光要求尖山子村委会给付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。尖山子村委会辩解自2000年开始，按1分利率支付利息，未向一审法院提供证据予以证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村民委员会于1995年7月10日起至2003年5月31日止，以6000元借款为基数，按3分利率标准计息给付张始光利息；于1996年8月16日起至2002年9月19日止，以5000元借款为基数，按3分利率标准计息给付张始光利息；于1996年8月28日起至1999年12月31日止，以4000元借款为基数，按3分利率标准计息给付张始光利息；于1996年10月30日起至2003年5月31日止，以3000元借款为基数，按1分利率标准计息给付张始光利息；1996年11月12日起至1999年12月31日止，以1349元借款为基数，按3分利率标准计息支付张始光利息；于1996年11月12日起至2014年2月28日止，以651.00元借款为基数，按3分利率标准计息给付张始光利息；于1997年8月8日起至2014年2月28日止，以6000元借款为基数，按3分利率标准计息支付张始光利息；于1997年11月27日起至1999年12月31日止，以4000元借款为基数，按3分利率标准计息支付张始光利息（上述利息应冲减已经支付的10253元）。二、上述借款利息于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由尖山子村委会承担。
宣判后，尖山子村委会不服一审判决，向本院提出上诉。
尖山子村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由如下：本案借据与张始光所述事实不符。因借据标明贷款期限为1年，利率为3分。原后瓦村在2003年合并到尖山子村，现村委会偿还了原后瓦村的所有债务。关于利息问题，尖山子村委会只能按借据所述的1年内按3分支付利息，1年后，我村按银行同期贷款利息计算。
张始光答辩称：一、原后瓦村先后7次向张始光借款均有借据，利息约定明确，并有村委会公章。两村合并后，尖山子村委会已还的本金及利息在村委会账面均有记载，未还约定的利息事实清楚。二、尖山子村委会上诉称利息只能按借据所述1年内3分利息，1年以后按银行同期贷款利息计算，该主张既不符合双方约定更不符合法律规定。借款约定的3分利是双方自愿的真实意思表示，也不超过银行同类贷款利率的4倍，合法有效，依法受法律保护。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，原寺儿堡镇后瓦村委会向张始光7次借款的事实存在，除1996年10月30日借款3000元约定的利息为1分外，其他6笔借款均约定利息为3分，不高于中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍，故双方之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原寺儿堡镇后瓦村委会及合并后的尖山子村委会已向张始光偿还了全部借款本金，但拖欠张始光的利息，尖山子村委会应予偿还。尖山子村委会上诉称，借款1年内尖山子村委会按3分利支付利息，1年后至还本金之日止按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632元，由尖山子村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
代理审判员 朱 丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1990号
原告:张永平,男,1955年9月18日生,汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
被告:滁州市艺巢装饰工程有限公司,住所地安徽省滁州市南谯北路968号（百诚大厦）商务办公801室。
法定代表人：周涛，该公司总经理。
被告:於江明，男，1975年10月4日生，汉族，经商，住安徽省明光市。
被告:董兰，女，1975年4月6日生，汉族，经商，住安徽省明光市，系於江明妻子。
原告张永平与被告滁州市艺巢装饰工程有限公司、於江明、董兰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告张永平于2016年11月3日向本院申请撤回对被告滁州市艺巢装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，张永平撤回对被告滁州市艺巢装饰工程有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永平撤回对被告滁州市艺巢装饰工程有限公司的起诉。
代理审判员 郭正卿
二〇一六年十一月三日
代理书记员 孙 岗
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1990号
原告：张永平，男，1955年9月18日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
被告：滁州市艺巢装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路968号（百诚大厦）商务办公801室。
法定代表人：周涛，该公司总经理。
被告：於江明，男，1975年10月4日生，汉族，经商，住安徽省明光市。
被告：董兰，女，1975年4月6日生，汉族，经商，住安徽省明光市，系於江明妻子。
原告张永平与被告滁州市艺巢装饰工程有限公司、於江明、董兰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告张永平于2016年11月3日向本院申请撤回对被告滁州市艺巢装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，张永平撤回对被告滁州市艺巢装饰工程有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永平撤回对被告滁州市艺巢装饰工程有限公司的起诉。
代理审判员 郭正卿
二〇一六年十一月三日
代理书记员 孙 岗
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第1263号
原告李某，农民。
委托代理人王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，馆陶县王桥乡南孙店西村人，住本村。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成忠独任审判，书记员王晓辉担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王峰，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍订婚、结婚，婚后生育一双儿女，现女孩儿已成年出嫁，男孩儿随被告生活。双方婚前缺乏了解，婚后发现脾气不和，性格各异，常因琐事争吵。原告认为时间长了会有所改善，但事与愿违，夫妻最终未能建立起真正的夫妻感情，且被告网上与人聊天与其他女子有染，经原告多次规劝无效夫妻于2015年5月分居，维持这种名存实亡的婚姻已无必要。因此，要求与被告离婚，婚生男孩儿由被告抚养，自行承担抚养费，共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原告所述不实，上网聊天及与他人有染都是听别人一面之词，家里的楼房正在建设中，现在还欠民工的钱。不同意离婚。
原告在法庭指定的举证期限内为支持自己的主张提交证据如下：结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻。
被告在法庭指定的举证期限内未提交证据。
本院经审查原告提交的证据1，符合证据的合法性、客观性及关联性特征，予以认定。
根据原、被告陈述，举证、质证及本院审查认证情况，确认本案事实如下：原、被告经人介绍订婚，于1989年农历12月24日举行结婚典礼仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿刘某乙，现已成年结婚，××××年××月××日生育儿子刘某丙，现随被告生活。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生过争执，原告于2015年10月15日诉至本院，要求与被告离婚。本案经本院调解无效。
另查明，原、被告夫妻共同财产有联合收割机一辆、大型拖拉机一辆、旋耕犁一个。
本院认为，原、被告系合法夫妻，结婚时间较长，具有一定的夫妻感情，虽在共同生活期间发生过争执，但夫妻感情并未破裂。双方都应珍惜已建立的感情与家庭，离婚不宜草率。为了社会的和谐、家庭的稳定以及子女的健康成长以不离婚为宜，但双方都应各自改正缺点，争取和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成忠
二〇一五年十一月六日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3349号
原告：宁惠娟，女，1980年1月3日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住浙江省临安市。
被告：临安市强盛客运出租汽车有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道青龙村（钱王街235号），组织机构代码78237511-3。
法定代表人：黄朝全，该公司董事长。
委托代理人：黄晓伟，该公司员工。
原告宁惠娟为与被告临安市强盛客运出租汽车有限公司运输合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告宁惠娟、被告临安市强盛客运出租汽车有限公司的委托代理人黄晓伟到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告宁惠娟、被告临安市强盛客运出租汽车有限公司的委托代理人黄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁惠娟起诉称：2013年11月22日7时10分许，褚潮兴驾驶的AB9200号出租车沿环北路由西向东行驶至平山新村地段左转弯时与杨岗驾驶的浙Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成AB9200号出租车上的乘客原告受伤。事故发生后，原告被送往临安骨伤科医院住院治疗，经诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折伴肘部韧带损伤。2015年10月21日，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告所受伤评定误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。该次事故给原告造成的损失共计人民币46874.12元。原告乘坐被告公司的出租车，双方形成运输合同关系，被告应当将乘客运送到目的地，因运输途中发生交通事故，致使原告受伤。被告已经构成违约，应当承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，根据我国法律有关规定，特向贵院起诉，请求法院：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工损失�鉴定费等各项损失共计人民币46874.12元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告宁惠娟向本院提供了以下证据：
证据一、医疗发票6份，欲证明原告治疗花费医疗费用10772.12元的事实。
证据二、司法鉴定费发票1份，欲证明原告花费鉴定费1500元的事实。
证据三、司法鉴定意见书1份及出院记录1份，欲证明原告误工时间、护理期限及营养期限及住院天数的事实。
证据四、证明1份，欲证明原告的误工损失为20000元的事实。
证据五、动车车票打印件1份，欲证明原告花费的交通费的事实。
证据六、交通事故认定书1份，欲证明交通事故发生的经过的事实。
证据七、浙江农林大学教学工作量计算办法（试行）1份、关于印发《浙江农林大学科研业绩点核算办法（试行）》的通知1份�证明1份，欲证明原告的误工损失21000元的事实。
被告临安强盛客运出租汽车有限公司辩称：原告诉讼请求中的医疗费中有9000元是被告垫付的；住院天数认可，标准认可30元每天，营养天数认可，标准为20元每天，护理天数认可，标准为90元每天，误工费需要提供劳动合同、单位扣发工资证明、出险前三个月的工资单、出险后建议休息期的银行对账单、伤残鉴定费和交通费应当提供发票。
被告临安强盛客运出租汽车有限公司没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据一、二、三、六，被告没有异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告的证据四、证据七，被告对真实性不予确认，要求原告提供出险前三个月的工资单、出险后建议休息期的银行对账单供对比，经审�，本院对上述证据的真实性予以确认。
原告的证据五，被告认为该份证据不是交通费，经审查，本院认为，该份证据不属于交通费的支出凭证，不能达到原告的证明目的。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院确认原告的损失如下：医疗费10772.12元，住院伙食补助费12天×50元/天=600元，营养费90天×50元/天=4500元，护理费60天×141.7元/天=8502元，误工费120天×141.7元/天=17004元，伤残鉴定费1500元，交通费酌定为500元。
另查明，被告为原告支付了医疗费9000元。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告下属的出租车在承运旅客即原告的过程中发生交通事故，造成原告人身损害，被告应当承担损害赔偿责任。本案原告的各项损失减去被告已支�的医疗费，余额34378.12元，被告应当赔偿给原告，故原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告抗辩称应当减少原告诉称的各项费用的计算标准，缺乏法律依据，本院按照国家法定标准进行计算；被告抗辩称原告的误工费未提供相应证据，本院认为，原告已经就误工费为20000元提供了初步证据，被告对此不能提供反驳证据，应当承担举证不能的法律后果，考虑到原告系大学教师，其两次住院期间与寒暑假有所重合等因素，本院认为，原告的误工费以国家法定标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临安市强盛客运出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁惠娟人民币34378.12元。
二�驳回原告宁惠娟的其他诉讼请求。
如果被告临安市强盛客运出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费972元，由原告宁惠娟负担259元，由被告临安市强盛客运出租汽车有限公司负担713元。
原告宁惠娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告临安市强盛客运出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 徐伟国
人民陪审员 陈 和
二〇一�年十二月十九日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民辖终10号
上诉人（原审被告）：安徽天局太阳能光伏发电有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇棋盘村。
法定代表人：任鑫，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：唐庆维，男。
被上诉人（原审被告）：王宝忠，男。
上诉人安徽天局太阳能光伏发电有限公司（以下简称天局公司）因与被上诉人唐庆维、王宝忠民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初197号民事裁定，向本院提起上诉。
天局公司上诉称，本案不是民间借贷纠纷。王宝忠是天局公司的原股东，其于2014年9月10日汇入天局公司的100万元系股东出资款。2017年初，原天局公司已被南京宇能新能源科技有限公司收购，故天局公司与唐庆维之间不存在民间借贷关系。一审法院裁定案件受理费21000元由天局公司负担违法。本案涉嫌虚假诉讼，应由被告住所地法院管辖。请求依法撤销（2018）黑0502民初197号民事裁定，并将本案依法移送至安徽省宣城市宣州区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和第一百二十七条的规定，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。而天局公司主张双方不存在借贷事实的上诉理由属于对案件实体问题的抗辩，以及诉讼费负担问题均不属于管辖权异议。原审法院以唐庆维的住所地双鸭山市尖山区确定对本案有管辖权符合法律规定，天局公司提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 武春花
审 判 员 朱世涛
审 判 员 李永国
二〇一八年五月十八日
法官助理 殷学琳
书 记 员 王婷丽
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第449号
申请执行人冯海林，男，1967年10月31日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人庄振东，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人庄佳洪，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人冯海林与被执行人庄振东、庄佳洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）靖民初字第1118号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月31日向本院申请执行，标的人民币100000元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月1日向被执行人庄振东、庄佳洪发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人庄振东、庄佳洪的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人尚有100000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第449号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄宝珍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5622号
原告:北京丰台城建物业管理有限公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。
法定代表人:张树智，董事长。
委托诉讼代理人：刘行，男，1986年9月27日出生，北京丰台城建物业管理有限公司法务，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李宪群，北京市东方律师事务所律师。
被告:北京电力工程公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区14号楼。
法定代表人:刘音，总经理。
委托诉讼代理人：孙家兴，男，1965年2月26日出生，北京电力工程公司职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：于维敏，北京市亿中律师事务所律师。
原告北京丰台城建物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）与被告北京电力工程公司（以下简称电力工程公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建物业公司的委托诉讼代理人刘行、李宪群，被告电力工程公司的委托诉讼代理人孙家兴、于维敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建物业公司向本院提出诉讼请求：１．被告支付2014年10月31日至2016年10月30日物业管理费3791.58元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告坐落于丰台××5#-3-202、5#-3-301、5#-5-302共计3套房屋提供物业服务。被告与原告签订《房屋委托代管合同》约定：由原告为被告以上房屋提供物业管理服务；同时，由被告承担所产生的费用。合同成立后，原告履行了合同义务，但被告仍拖欠2014年10月31日至2016年10月30日物业管理费。
被告电力工程公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。一、被告已分别于2000年2月24日、2005年4月8日将涉案丰台××5#-5-302号、丰台区××5#-3-301号房屋分别出卖给单位职工魏××和乔××，无义务再向原告交纳物业费。二、双方签订的《房屋委托代管协议》于2005年10月30日已失效，被告不受该合同的约束，原告城建物业公司以此合同主张物业费没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年10月31日，北京供电工程公司（后名称变更为电力工程公司）（甲方）与北京市丰台城建物业管理公司（后名称变更为城建物业公司）（乙方）签订了《房屋委托代管合同》，约定：甲方愿将自有房产××5#楼，建筑面积338.5平方米，伍套，具体房号：三单元201、202、301、302以及五单元302。上述房屋在商定的期限内委托乙方管理，双方协议条件如下：一、房产的产权、分配权、调配权属甲方所有，住户发生迁出、迁入、过户、换房等变动时，甲方应开出证明通知乙方以便办理各项手续。二、甲方如将房屋出售，转让或以其他方式转移所有权，在委托代理管期间内，甲方需提前一月通知乙方，并及时办理有关手续。三、委托管理期限为伍年，自2000年10月31日时起至2005年10月30日时止。四、收费标准：房屋中修费和房屋小修费共计13.29元/每建筑平米每年、小区共用设施维修费1.2元/每建筑平米每年、化粪池清掏费0.3元/每建筑平米每年、房屋经营管理费2.88元/每建筑平米每年、绿化养护费0.55元/每建筑平米每年、垃圾外运费30元/每套房屋每年；五、收费时间及标准：双方协商甲方每年一次向乙方交纳有关费用，每年5月1日至10月30日为交费期限。自本合同签字之日起，甲方交清本年度各项有关费用。如遇国家政策性价格调整，收费标准按国家及物价局文件执行。……十一、本合同自签字之日起生效，有效期5年。期满甲乙双方共同协商续签新的代管合同。收费标准在没有新规定时，仍按现标准收费。如上级有新规定，相应调整。合同到期后，双方未续签合同，城建物业公司仍继续为涉案房屋提供物业服务。
现涉案房屋仍由城建物业公司提供物业服务。城建物业公司提交物业服务收费明细单，证明涉案三套房屋的物业服务费每年共计1895.79元。电力工程公司认可此收费标准。
另查,2000年5月24日，北京供电工程公司从北京市丰台区城建综合开发公司处购得位于北京市丰台区××5号楼三单元201、202、301、302及5单元302号房屋五套，建筑面积为331.35平方米。涉案三套的产权登记情况分别为：3-202号房屋所有权人为电力工程公司，于2002年5月27日取得房屋所有权；3-301号房屋的所有权人为乔××，于2005年4月8日从北京供电工程公司处按房改售房购得，建筑面积56.92平方米；5-302号房屋的所有权人为魏××，于2000年2月24日从北京供电工程公司处按房改售房购得，建筑面积81.19平方米。
再查，《北京市物业服务收费管理办法（试行）》（京发改［2005］2662号）于2006年1月1日起施行。《关于按房改政策出售公有住房和安居（康居）住房物业服务费缴纳问题的通知》（京建物［2006］30号，以下简称京建物［2006］30号文件）内容为：“现就《北京市物业服务收费管理办法（试行）》（京发改［2005］2662号，以下简称《办法》）中按房改政策出售公有住房和安居（康居）住房物业服务费缴纳问题通知如下，请遵照执行。《办法》实施前，按房改政策出售公有住宅的单位、购买安居（康居）住宅的职工所在单位和房改、安居（康居）购房人，仍应按照《办法》实施前物业服务费水平各自承担相应的物业服务费用缴纳义务，即物业服务收费水平和物业服务费用缴纳责任主体维持不变。其中，按房改政策出售公有住宅的单位、购买安居（康居）住宅的职工所在单位和房改、安居（康居）购房人对物业服务费用缴纳责任主体另有约定的，按照约定执行”。
本院认为，城建物业公司与电力工程公司签订的《房屋委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同到期后，虽然双方未续签合同，但城建物业公司仍继续为涉案房屋提供物业服务，故电力工程公司应按照物业服务情况履行相应的付款义务。物业服务费收费标准参照双方之前的履行情况确定。5号楼3-202号房屋所有权人为电力工程公司，故应当由其公司交纳物业服务费。5号楼3-301、5-302号房屋虽已由职工购买并已办理房产证，但房改房的性质未变，故该案应遵循北京市相关文件的规定审理，即在《办法》实施前按房改政策出售公有住宅的单位和房改购房人，应适用京建物［2006］30号文件的规定，即物业服务费用缴纳责任主体维持不变。本案中，5号楼3-301、5-302号房屋出售时间均在《办法》实施之前，应适用京建物［2006］30号文件，故5号楼3-301、5-302号房屋的物业费属于应当由电力工程公司负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京电力工程公司于本判决生效后十日内支付原告北京丰台城建物业管理有限公司2014年10月31日至2016年10月30日期间的物业服务费3791.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告北京电力工程公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李冬冬
二〇一七年二月二十八日
书记员 马文丽
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00379号
罪犯任建伟，男，1989年2月17日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2009年12月30日作出（2009）界刑初字第218号刑事判决，以被告人任建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。任建伟不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）阜刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月1日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关安徽省宿州监狱于2015年9月22日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同日进行了网上公示，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，安徽省宿州市人民检察院检察员于华、李学棚出庭履行职务，安徽省宿州监狱指派工作人员刘阿平、张伟出庭支持对罪犯任建伟的减刑报请。现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯任建伟在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑，当庭出示服刑人员秦林、杨斌的证言。
经审理查明：罪犯任建伟自上次减刑后，在服刑期间获省服刑改造积极分子一次，表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯任建伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任建伟减去有期徒刑一年零九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 胡 奇
人民陪审员 孙 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第252号
罪犯罗永祥，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年5月13日作出（2013）台路刑初字第61号刑事判决，以被告人罗永祥犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币500000元（已履行78000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年9月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福、朱高峰，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯罗永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗永祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。出狱后有固定居所，生活有着落，当地司法局同意接受其社区矫正，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯罗永祥对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯罗永祥提起的假释意见符合法律规定，罪犯罗永祥在服刑期间，确有悔改表现，已执行二分之一以上刑期，没有再犯罪的危险，同意执行机关对罪犯罗永祥予以假释的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分395.3分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯罗永祥在服刑期间，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗永祥准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年十月九日
代书记员 王钟音
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执59号之一
申请执行人梁福云，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人陈明亮，男，汉族，住包头市稀土高新区。
本院正在执行梁福云申请执行陈明亮运输合同欠款一案，因被执行人下落不明，确无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，申请执行人梁福云于2017年12月18日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人梁福云撤回执行申请。
二、终结对包头铁路运输法院于2016年5月23日作出的（2016）内7101民初50号民事判决书未履行部96441.80元执行程序。
在法定期限内，申请人可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审判长 乌力吉图
审判员 张 志 明
审判员 胡 晓 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 颖
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7101执59号
申请执行人梁福云，男，住，包头市昆都仑区。
被执行人陈明亮，男，住，包头市稀土开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内7101民初50号民事判决书，于2017年7月22日向被执人陈明亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人陈明亮所有的车辆蒙BW78**一辆予以查封。
查封期限为壹年，查封期间不得抵压、变卖、办理过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志明
二〇一七年七月二十八日
书记员 王瑞敏
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第486号
原告鲁某某，女。
被告向某甲，男。
原告鲁某某与被告向某甲离婚纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼。被告向某甲经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，原、被告婚后于2004年生育一女，2008年女儿死亡后，夫妻感情恶化，经常吵打，原告无法与被告共同生活下去，于2010年分居至今。双方夫妻感情已完全破裂，要求离婚。
为支持其主张，原告鲁某某向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书及审查处理结果，证明双方系夫妻关系；2、永顺县公安局高坪派出所及高坪乡人民政府证明，证明结婚登记的“鲁清香”与原告鲁某某是同一人；3、（2013）永民初字第233号民事裁定书，证明原告曾向本院起诉要求离婚。
被告向某甲未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院与被告的通话记录经原告当庭阅读，并征询了原告的意见，可以作为定案的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
原、被告于2000年经人介绍相识订婚，2001年1月双方自愿登记结婚，2004年生育一女向某乙。2008年10月女儿向某乙死亡。2010年双方在外打工期间发生矛盾后分开。原告曾于2013年诉至本院要求与被告离婚，被告不离，原告撤诉，但双方仍分居，原告并再次诉至本院。双方婚后无共同财产，无共同债权债务。审理中，本院与被告取得电话联，被告表示双方关系是搞不好了的，但不想离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。2010年双方在外打工期间发生矛盾分开后，双方一直分居，至今已5年。2013年原告起诉又撤诉后，双方仍未和好。审理中，本院与被告取得电话联，被告表示双方关系是搞不好了的，说明双方夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。被告在电话中虽表示不想离婚，但分居5年时间，被告两次起诉的事实证明被告并无可行的和好办法，双方的夫妻关系已名存名存实亡。据此，视其夫妻感情确已完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告鲁某某与被告向某甲离婚。
案件受理费200元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 周立文
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第486号
原告石建清，农民。
委托代理人张永会。
被告何浩东，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号。
负责人赵凯，公司经理。
委托代理人凌昆，公司职员。
原告石建清诉被告何浩东、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石建清委托代理人张永会、被告何浩东、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人凌昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建清诉称，被告何浩东驾驶冀R×××××“夏利”牌汽车在永清县后奕镇李奉先村南口，因超速与由北向南行驶的原告石建清驾驶二轮摩托车相撞，造成原告骨折及二轮摩托车损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告何浩东负此次事故的次要责任，原告石建清负此次事故主要责任。原告受伤住院期间被告为其垫付医疗费3000元。故原告要求被告赔偿医疗费8500元、误工费25666元、护理费12040元、伙食补助费2000元、营养费4800元、后续治疗费5000元、交通费700元、住宿费100元，以上共计61806元，本案诉讼费用由被告承担。
被告何浩东辩称，事故发生后，被告负此次事故的次要责任，原告方的损失不应由被告承担，诉讼费用也应由原告负担。原告驾驶无牌号车辆，违反了交通安全法，原告应赔偿被告车辆损失费2000元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告何浩东驾驶的肇事车辆在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，被告同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，被告不同意承担本案诉讼费用。
本院认为，被告何浩东与原告石建清发生交通事故属实，被告何浩东负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。故对于原告的合理损失应当由承保被告何浩东事故车辆交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告石建清的各项经济损失认定如下：1、医疗费13641.19元，有永清县人民医院出具的医疗票据可以证实。2、伙食补助费2000元，按照每天100元计算住院期间20天。3、误工费16305.33元，按照原告月平均工资3494元计算住院期间20天和出院休息4个月。4、护理费4955.87元，按照护理人员张永会月平均收入2398元计算住院期间20天及医嘱原告腰、右外踝固定6周，共计62天。5、原告主张营养费4800元，因未向本院提供相关证据，本院不予支持。6、考虑原告住院、出院和复查情况，本院酌情认定交通费300元。原告主张后续治疗费用5000元，因该项费用未实际发生，故本院对其该主张不予支持。原告主张精神损失费3000元，因此次事故未造成严重后果，本院对其该主张不予支持。原告主张住宿费100元，因向本院提供是证据不符合法律规定，本院对其该主张亦不予支持。因被告何浩东负此次事故的次要责任，故应承担超出交强险赔偿限额部分的30%。被告何浩东应承担超出交强险部分医疗费3641.19元、伙食补助费2000元，共计5641.19元的30%。被告何浩东主张原告石建清应赔偿被告车辆损失2000元，被告应当另行主张。被告何浩东为原告垫付医药费2901.3元，原告在得到保险赔偿后应当予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告石建清医疗费10000元、误工费16305.33元、护理费4955.87元、交通费300元，以上共计31561.2元。
二、被告何浩东赔偿原告石建清医疗费、伙食补助费共计1692.36元。
三、原告石建清在得到保险公司赔偿后应返还被告何浩东垫付的医疗费2901.3元。
四、驳回原告石建清的其他诉讼请求。
以上第一项于本判决生效后十日内履行（请将赔款汇至永清县人民法院，开户行中国工商银行股份有限公司永清支行，账号04×××21）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，原告石建清负担470.8元，被告何浩东负担201.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一五年四月三十日
书记员 安翠娟