福建省建宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0430行初18号
原告福建炫辉能源有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表康永业，总经理。
委托代理人林魁，福建学恒律师事务所律师。
委托代理人徐光坝，福建学恒律师事务所律师。
被告宁化县公安局，住所地福建省宁化县。
法定代表人谢忠，局长。
出庭负责人张志龙，副局长。
委托代理人廖庆忠，男，系宁化县公安局法制大队大队长。
原告福建炫辉能源有限公司不服被告宁化县公安局行政强制措施一案，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员罗国栋担任审判长并主审，代理审判员廖元军、余颖参加评议，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林魁、徐光坝、被告宁化县公安局副局长张志龙、委托代理人廖庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁化县公安局于2015年10月26日作出宁公证保决字（2016）00334号《证据保全决定书》，该决定书的主要内容：因调查刘清华、方金忠非法运输、储存、买卖无合法、齐全手续成品油一案，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款之规定，决定对柴油、油罐车予以登记保存7日（自2016年10月26日至2016年11月2日），保存地点宁化县东山桥停车场。
原告诉称，被告于2016年10月26日扣押原告32.021吨燃料油后，原告向被告出具购油票据、购销合同、出库单等证据证实所扣押的燃料油属于原告所有，但被告没有告知原告扣押的事实、法律依据及相关权利，且没有向原告出具扣押清单或扣押通知书。被告非法扣押原告合法的财产，被告的行为程序违法、被告扣押原告财产的行为没有法律依据。为此，请求撤销被告对原告油料的扣押行为及承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据材料有：第一组：营业执照、成品油零售经营批准证书，用于证明原告的身份及经营资格；第二组：增值税专用发票、购销合同，用于证明被扣押物品的来源合法。
被告辩称，一、原告销售、运输的涉案油品无合法、齐全手续。涉案油品被查扣后，原告仅提供增值税专用发票和购销合同，没有提供油料的质检单，致使答辩人无法将查获的油料与购销合同供方的油料进行比对，即不能认定涉案油料系从平潭综合实验区恒通达燃料油有限公司（以下简称平潭恒通达公司）购买。二、答辩人对涉案32.021吨油料进行证据保全，程序合法。答辩人在查获刘清华、方金忠运输油料的油罐车后，经领导批准，对油料和油罐车进行证据保全，并向驾驶员刘清华宣布和送达了保全决定书及清单。
被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.对驾驶员方金忠、刘清华的询问笔录及提货单，证明方金忠、刘清华驾驶油罐车在途经泉南闽赣省际检查站时被查获，当时随车只有一张提货单，没有其他手续材料；2.受案登记表，证明查获油罐车当日，答辩人对该案进行受理调查；3.现场笔录，证明2016年10月26日答辩人查获油罐车的经过；4.证据保全审批报告、证据保全决定书、证据保全清单，证明答辩人依法对查获油料及车辆进行证据保全：经领导批准，制作决定书和清单。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据没有异议，对第二组证据真实性没有异议，对证明内容有异议，认为原告提供的增值税发票是在油料被查获后开具的，被查获的油料的数量与购销合同上的数量不符，原告没有提供质检单，因此不能证明查获的油料来源合法。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为证据1无法证明原告油料来源非法，对证据1、3没有异议，对证据4：证据保全审批报告是打印的没有领导签字，证据保全清单没有民警和当事人签字，且未注明被扣押油罐车存放场所和保管人，证据保全决定书和清单都没有送达给当事人。
本院对当事人提供的证据认证如下：
购销合同的证明内容问题，购销合同表明原告与平潭恒通达公司存在油料买卖关系，由于数量不符，质量无法比对，因此，不能证明涉案油料一定是从平潭恒通达公司购买，故被告对原告提供的第二组证据的质证意见予以采纳，原告对被告提供的证据1的质证意见不予采信。领导的批示和证据保全清单相关人员的签字均为打印，不能证明是否经领导本人同意或办案民警审阅，证据保全决定书和清单未送达给原告，因此，原告对被告提供的证据4的质证意见予以采纳。
经审理查明，2016年10月26日凌晨，刘清华、方金忠驾驶载有油料的闽Ａ×××××和闽A3**挂的油罐车途径泉南闽赣省际检查站时，被告以不能提供合法、齐全手续材料为由受理调查。被告分别对两位驾驶员制作了询问笔录，制作了现场笔录。同日，被告向刘清华宣读了行政案件权利义务告知书，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，向刘清华作出宁公保决字（2016）00334号证据保全决定书和证据保全清单，决定对油罐车及所载油料予以先行登记保存7日，保存地点宁化县东山桥停车场。另查明，被告在询问刘清华、方金忠时均告知其必须在十天内提油品的购销发票、营业执照、售油公司经营许可证。原告于2016年10月28日向被告提供了营业执照、成品油零售经营批准证书、增值税专用发票、购销合同等证据材料。
本院认为，一、本案被诉行政行为属于行政强制措施。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条规定：办理行政案件时，可以依法采取下列行政强制措施：(一)对物品、设施、场所采取扣押、扣留、临时查封、查封、先行登记保存、抽样取证等强制措施。二、公安机关有权实施行政强制措施。《中华人民共和国人民警察法》第七条规定：公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。三、本案被告实施的行政行为（证据保全措施）主要证据充分。行政强制措施是对公民的人身自由实施暂时性限制或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为，与行政处理行为相比其证据证明标准要求较低，即只要相对人涉嫌违法即可采取行政强制措施。本案被告查获油罐车时随车的仅有一张提货单，提货单载明的数量与原告在之后向被告提供的购销合同上载明的数量不符，同时原告没有向被告提供质检单，致使查获的油料无法与购销合同供方的油品进行比对，因此，被告以原告的油料涉嫌违法为由实施证据保全措施，以便下一步作出处罚决定符合法律规定。四、被告实施证据保全程序合法。《中华人民共和国行政强制法》第十八条第一项规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；第二十四条规定：行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第二款规定：证据保全决定书应当附清单，载明被采取证据保全的场所、设施、物品名称、规格、数量、特征等，由办案人民警察和当事人签字后，一份交当事人，一份附卷。本案被告在2016年10月26日凌晨查获涉案油罐车时，向刘清华履行了告知程序，并送达证据保全决定书和证据保全清单，被告行政行为程序符合上述法律规定。刘清华系原告雇佣的驾驶员，被告向刘清华告知和送达的行为可以视为被告向原告履行相关的程序行为。
综上，被告在行政处罚过程中，对涉案证据享有先行登记保存的法定职权，被告扣押原告油罐车和油料的行政行为主要证据充分，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：
驳回原告福建炫辉能源有限公司诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告福建炫辉能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 罗国栋
代理审判员 廖元军
代理审判员 余 颖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈程凤
相关法律条文
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
PAGE