青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第142号
原告：中国银行股份有限公司荣成支行。
负责人：李若祥，行长。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：王德杰，男，汉族，住山东省荣成市虎山镇。
被告：张丽云，女，汉族，住山东省荣成市虎山镇。
第三人：王德刚，男，汉族，住山东省荣成市虎山镇。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉被告王德杰、张丽云、第三人王德刚船舶抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人马广路、被告王德杰、张丽云、第三人王德刚到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告委托代理人马广路、被告王德杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉称：原告与被告王德杰于2014年4月签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》和《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定，由原告向被告王德杰贷款298万元，贷款期限为36个月，被告王德杰以其名下“鲁荣渔52863∕52864”对渔船进行抵押作为还款保证。被告张丽云向原告出具了共同债务承诺函，承诺与被告王德杰共同承担向原告的还款义务。合同签订后，原告按约定向被告王德杰发放了贷款，被告办理了抵押船舶登记。在合同履行过程中，一条抵押船舶被合伙经营的第三人王德刚赶走。被告未再履行还款义务，被告的行为违反了合同约定和法律规定，第三人王德刚与被告王德杰合伙经营渔船，依据《中华人民共和国民法通则》第35条规定，合伙人对合伙期间的债务应当承担连带责任。故请求法院判令1、二被告偿还原告借款本金2980000元及利息（自2014年4月28日起，贷款利率为月利率6‰，此后每3个月为一个浮动周期，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，每满一个浮动周期后，以重新定价当月的28日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一浮动周期的使用利率。自2015年4月28日起逾期偿还的贷款按照上述贷款利率水平上加收50%计算罚息。）；2、二被告赔偿原告支付的律师费131600元；3、原告对抵押物“鲁荣渔52863／52864”对渔船拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、第三人王德刚对上述债务承担连带责任。5、由被告承担本案诉讼费用。
被告王德杰辩称，对原告起诉的贷款事实没有异议，确实也以船舶对该笔贷款进行了抵押。但是，对律师费、案件受理费及保全费有异议。2014年11月14日第三人王德刚提走一条抵押的船舶，导致船舶无法继续经营。同月27日，被告仍然偿还了贷款利息。现在被告已经破产了，申请法庭少判点。王德刚对办理抵押贷款的事情是知情的。孙海涛是王德刚联系的，而且原告放款的当日，孙海涛、王德刚、及被告本人在原告职工张永刚办公室办理的。其中，265万元转给了苗彬用于支付购船款，33万元转到王德刚的卡上，王德刚取出2万元，把其中的17880元交给了张永刚用于偿还抵押贷款的利息。
被告张丽云辩称，对原告的起诉，没有异议。
第三人王德刚辩称，2014年第三人与被告王德杰合伙购买、经营“鲁荣渔52863∕52864”对渔船。原告如何放款不清楚。当时，被告王德杰说银行不让使用他的银行卡，借用第三人的银行卡使用。放款时，第三人在银行大厅，下班时，银行保安收款不让留在大厅，就到张永刚办公室坐了一会。第三人没有申请贷款，被告王德杰用合伙渔船抵押贷款，第三人不知道，对船舶抵押贷款一事也不认可。第三人对原告的银行贷款不能承担责任。
原告中国银行股份有限公司荣成支行为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告与被告王德杰于2014年4月25日签订的《个人循环贷款额度协议（2014年东投协字0016号）》，证明原告向被告提供的贷款类型为个人循环贷款，额度为298万元人民币，期限自2014年4月25日至2017年4月25日，最高额抵押物为被告王德杰名下鲁荣渔52863、52864渔船，青岛海事法院有管辖权。
2、被告王德杰与原告于2014年4月25日签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，证明被告王德杰为贷款向原告提供所属的“鲁荣渔52863／52864”对渔船作为最高额抵押担保。
3、“鲁荣渔52863／52864”对渔船所有权证书和抵押权证书，证明“鲁荣渔52863／52864”对渔船已按约定办理了抵押登记。
4、原告与被告王德杰于2014年4月28日签订的《个人循环抵质押循环贷款合同（2014年东投协字0016号）》，证明被告借款298万元人民币，借款期限为12个月，借款人违约，贷款人有权宣布借款提前到期。
5、承诺及授权书，证明被告王德杰的妻子张丽云为本案借款的共同债务人。
6、中国银行个人贷款凭证，证明原告按合同约定向被告王德杰发放了贷款。
7、贷款还款明细单，证明被告有逾期偿还利息的违约行为。
8、律师收费发票及原告支付费用进账单，证明原告为实现债权支付律师费131600元。
被告王德杰及张丽云对上述证据的真实性没有异议，但认为，原告主张的证据8，是否合理，请求法庭调查。
第三人对上述证据未发表具体质证意见，认为，其对银行贷款不应承担责任。
被告王德杰、张丽云为抗辩原告的主张，提供了如下证据：
1、渔业船舶买卖合同，证明被告王德杰与被告王德刚是合伙关系。
2、荣成市公安局石岛分局出具的证明一份，证明“鲁荣渔52864”船被王德刚赶走。
3、孙海涛的银行流水单，证明抵押贷款298万元发放到孙海涛账户，其中265万付给苗斌用于购船，33万发放到王德刚账户，17880元交给张永刚经理用于偿还利息，其余款项的支配记不清楚了。
4、收条一份，证明苗彬共收取460万元购船款。
原告对上述证据的真实性均没有异议，针对证据3补充质证意见如下：经过核实，2014年4月28日转款33万元到卡号235122433916的账户确实为王德刚在原告处申请的银行卡，同日转账265万元到卡号206521733047账户确为苗苗彬在原告处开立的银行卡，能进一步证实原告发放的贷款由被告王德杰和第三人用于购买合伙经营船舶的事实，另外也能证实第三人使用了该笔贷款中33万元，应当承担还款责任。
第三人王德刚对被告王德杰提供的证据的质证意见是：对证据1买卖渔船合同没有异议。对证据2，认为渔船的价格不值人民币200万，第三人仅仅把鲁荣渔53864船体赶走了，这样该船就是一个黑船。对证据3，认为第三人只是办了卡，这33万元怎么弄的不知道。对证据4的真实性没异议，但认为这460万包括了二人的共同收入，至于数额多少不知道。
第三人未提供证据。
本院认为，被告王德杰、张丽云对原告提供的证据的真实性予以认可，第三人对原告提供的证据没有发表质证意见，是放弃质证的权利应当承担对己不利的法律后果，故上述证据具有真实性，与本案争议事实具有关联性，证据形式及来源合法，应认定为有效证据。原告及第三人均没有对被告王德杰提供证据真实性、合法性、关联性提出异议，被告提供的证据应当认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年3月21日，被告王德杰、第三人王德刚与苗彬签订渔业船舶买卖合同，约定，苗彬将“鲁荣渔52863∕52864”船以5129000元的价格转让给被告王德杰及第三人王德刚。2014年4月4日“鲁荣渔52863∕52864”对船登记的船舶所有人变更为被告王德杰。被告王德杰与第三人共同经营该对渔船，但是双方至今未能明确出资比例或是合伙份额。
2014年4月25日原告与被告王德杰签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》和《个人抵（质）押循环贷款合同》。《个人循环贷款额度协议》约定，原告同意向被告提供个人循环贷款额度，人民币贰佰玖拾捌万元；额度有效期为36个月，自2014年4月25日至2017年4月25日。对于依据本协议签署的所有贷款合同项下被告王德杰对原告的债务，双方同意采取以下担保方式：由王德杰名下的“鲁荣渔52863／52864”号渔船提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。《个人循环贷款最高额抵押合同》约定，本合同之主合同为抵押权人与债务人王德杰之间签署的个人循环贷款额度协议以及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及其修订或补充。本合同所担保债权最高本金余额为298万元。在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。依法需要办理抵押登记的，在本合同签订后十日内，抵押人与抵押权人应到有关登记部门办理抵押登记手续。《个人抵（质）押循环贷款合同》约定，本合同项下借额为人民币298万元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日期计算，本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每三个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为6%（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%。重新确定本合同贷款利率。）每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一浮动周期的使用利率。按月结息付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意并授权贷款人将贷款划入孙海涛账户，账号：6217856000025215350。按月还息，到期一次还本。出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。被告张丽云向原告出具了《承诺及授权书》，郑重承诺该笔贷款为借款人与张丽云的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。借款人王德杰向贵行申请贷款，以“鲁荣渔52863／52864”号渔船作为抵押物。所有权人及共有权人同意抵押给贵行，并放弃对该抵押物的抗辩权。该抵押物无其他共有人，不涉及权属纠纷。同日，山东省海洋与渔业监督监察总队石岛支队为鲁荣渔52863／52864号渔船办理了抵押登记，每条船抵押金额为149万元。2014年4月28日，原告按照约定将298万元贷款发放至孙海涛账户。同日，孙海涛收取贷款的账户转款265万元至苗彬账户，转款33万元至第三人王德刚账户。
2014年8月9日苗彬向被告王德杰出具收条，写明：已收王德杰船款460万元，肆佰陆拾万元整。
自2014年12月28日起，被告王德杰未再支付贷款本金及利息。
2014年11月14第三人王德刚将“鲁荣渔52864”船赶走。次日，被告王德杰向荣成市石岛分局报案称，2014年11月15日7时许，被告王德杰到荣成市石岛管理区港湾街道办事处炮台东村宝马码头查看，发现原停放在码头的“鲁荣渔52864”号船去向不明，价值人民币200余万元。
2014年12月1日第三人王德刚在接受公安机关调查时称，其以三四十万元的价格将“鲁荣渔52864”号船转让他人。庭审中，第三人王德刚称，2014年12月1日王德杰找人殴打他，然后将其拉到荣成市公安局流口分局，警察只问“鲁荣渔52864”号船的事情，不让其说被打的事情。当时被打懵了，就随口说船被卖了，卖了三四十万。其实，“鲁荣渔52864”号船被其赶走后停靠在邱家联社码头，后来该船下落不明，既没有报案，也没有告诉被告王德杰。
2015年1月23日本院依据原告申请作出民事裁定书，裁定：扣押“鲁荣渔52863／52864”对渔船。本院在荣成鑫邦船业有限公司对“鲁荣渔52863”号船实施了扣押，但至今未能对“鲁荣渔52864”号船船体实施扣押。
原告委托山东英良泰业律师事务所向本院提起诉讼，2015年3月30日原告向山东英良泰业律师事务所支付法律服务费131600元。
本院认为，原告与被告王德杰签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》和《个人抵（质）押循环贷款合同》以及被告张丽云出具的《承诺及授权书》，均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据约定发放298万元贷款后，被告王德杰及张丽云应当按期偿还贷款本息。自2014年12月28日起，被告王德杰、张丽云未按期偿还贷款本金及利息，属于违约行为，现贷款期间已经届满，被告王德杰、张丽云应当按约定承担还贷款本金及利息、罚息等违约责任，故原告要求被告给付贷款本金298万元及利息，符合法律及合同约定，本院予以支持。
原告与被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》及《个人循环贷款最高额抵押合同》明确约定，包括律师费在内实现债权的费用属于因借款人违约导致的损失范围和被担保的债权。被告王德杰、张丽云违反偿还贷款的约定，应当赔偿原告支付的律师费用。根据《山东省律师服务收费管理实施办法》第五条第一项之规定，原告代理人代理原告进行本案诉讼应当依据政府指导价收取费用。根据《2014年山东省律师服务收费标准》的规定，原告收取131600元的律师服务费用，符合规定。被告王德杰、张丽云应当赔偿原告律师费131600元。
《中华人民共和国海商法》第十条规定，船舶由两个以上的法人或者个人共有的，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。“鲁荣渔52863／52864”对渔船登记船舶所有人为被告王德杰，因此，第三人王德刚不能以其对该对渔船具有所有权对抗原告。《中华人民共和国海商法》第十三条规定，设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。被告王德杰是“鲁荣渔52863／52864”对渔船的登记船舶所有人，并以该对渔船向本案贷款提供抵押担保，船舶登记机关也办理了抵押登记。原告对“鲁荣渔52863／52864”对渔船的抵押权具有对抗第三人的效力。根据《中华人民共和国海商法》第十一条之规定，原告作为抵押权人对“鲁荣渔52863／52864”对渔船具有从卖得的价款中在抵押范围内优先受偿的权利。
本案是船舶抵押合同纠纷。第三人王德刚没有在“鲁荣渔52863／52864”对渔船抵押合同及贷款合同的相关法律文件上签字，并非抵押合同和借款合同的一方当事人。故原告要求王德刚对本案抵押贷款承担连带责任，本院不能支持。
综上，经本院审判委员会研究，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国海商法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告王德杰、张丽云偿还原告中国银行股份有限公司荣成支行借款本金2980000元及利息（本金为298万元。利率按下列方法确定：自2014年4月28日起，贷款利率为月利率6‰，此后每3个月为一个浮动周期，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，每满一个浮动周期后，以重新定价当月28日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一浮动周期的使用利率。自2015年4月28日起逾期偿还的贷款按照上述贷款利率水平上加收50%计算罚息。计至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王德杰、张丽云赔偿原告中国银行股份有限公司荣成支行律师费131600元；
上述款项，被告王德杰、张丽云于本判决生效后十日内给付。如果被告王德杰、张丽云未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告的上述债权对“鲁荣渔52863”、“鲁荣渔52864”号渔船合法拍卖、变卖后的各船价款在抵押范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司荣成支行要求王德刚对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费31693元，保全费8520元，由被告王德杰、张丽云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民审判员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王伟亮