安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00392号
上诉人（原审被告）：龚万柱。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥祈明消防设备有限责任公司。
法定代表人：冯士兵，该公司总经理。
委托代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人龚万柱因与被上诉人合肥祈明消防设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）舒民二初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人龚万柱及其委托代理人李明，被上诉人祈明公司委托代理人李珍德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告祈明公司诉称：其与龚万柱合作多年，龚万柱主要从其处购买木质防火门。截止2013年6月21日，龚万柱共欠其货款581957元，龚万柱向其出具了欠条。之后，龚万柱支付部分货款，现下欠货款431957元，经其多次催要，龚万柱均以各种理由拖欠不还。现起诉要求龚万柱支付货款431957元并自逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率给付利息至货款给付完毕之日止；龚万柱承担本案全部诉讼费、财产保全费等。
原审被告龚万柱辩称：1、对祈明公司所诉431957元货款数额予以认可，但对利息部分不认可；2、从其提供的购销合同中可以看出双方之是代销关系而不是买卖关系；3、祈明公司尚欠其提成款111150元，应在本次诉讼中扣除；4、销售到滨海康园的货款，其通过中建五局转账给祈明公司57000元，该款应在本次诉讼中扣除；5、合同约定货款以内的税金由祈明公司支付，货款以外龚万柱承担四个点的税金。
原审法院审理查明：祈明公司系从事消防产品生产、销售、安装的有限责任公司，龚万柱与该公司有多年业务往来。2013年6月21日，双方对此前发生的业务往来款进行结算，龚万柱总计欠祈明公司货款581957元，并约定此款于2014年春节前付清。后龚万柱陆续归还祈明公司货款177000元，下余货款404957元，因龚万柱未能及时给付导致诉讼。
原审法院审理认为：祈明公司与龚万柱之间系合法的买卖合同关系，应当受到法律保护，现祈明公司起诉要求龚万柱给付货款符合法律规定，应予支持；因龚万柱在欠条上注明下余货款于2014年春节前付清，应认定为双方形成了付款期限的书面协议，因龚万柱未能按约定于2014年2月1日前（即2014年春节前）付清货款，构成违约，祈明公司要求龚万柱自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，于法有据，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告龚万柱于本判决生效之日起30日内给付原告合肥祈明消防设备有限责任公司货款人民币404957元；二、被告龚万柱自2014年2月1日起按年利率6%（中国人民银行同期6个月至1年期贷款利率）支付利息至货款本金给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，由被告龚万柱负担。
上诉人龚万柱不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定上诉人提供的三份产品购销合同与本案无关联性系对证据效力认定错误。三份合同足以证明上诉人仅为被上诉人的产品促销员，不是产品购买人，不具有给付货款的义务。该三份购销合同真实、合法、与本案具有关联性。2、原审没有接受上诉人提交的反诉系违反法定程序。三份购销合同显示，上诉人有权按照一定比例结算提成，上诉人认为提成款与本案货款有关，标的相同，且适用同一程序，原审可以合并审理，原审法院违反民诉法关于反诉与本诉合并审理的法律规定。3、原审判决上诉人给付被上诉人货款404957元系对客观事实认定错误，证据不足。购销合同显示上诉人是需方，但并非是产品实际购买人，仅为被上诉人产品促销员和销售联系人，不具有直接给付货款的义务，对被上诉人的货款有催款义务。4、原付款期限书面协议系胁迫所为，依法应认定为无效。该协议是上诉人在被迫的情况下才签名的，再三声明上诉人仅为被上诉人的产品销售员，被上诉人对上诉人联系销售的合肥紫竹园的货，被上诉人一直不发，且要求上诉人打欠条，不打欠条就不发货，上诉人系因及时给购买方供货，才写下了欠条，所以该付款期限的书面协议不是当事人真实意思表示，依法应确认为无效。5、原判决按年利率6%支付利息与客观事实不符。上诉人与被上诉人之间非产品买卖关系，也不是借款关系，因上述付款期限书面协议是不真实的无效的，原审判决上诉人按照年利率6%支付利息，无事实和法律依据，应依法予以撤销。6、产品购销合同与本案关联，符合证据“三性”。被上诉人提供证据中反映老账欠款340000元，我方强调正是因为证据一（滨湖康园、合肥市三院、森林海小区）的三个工地欠被上诉人货款，才会有明细表中货款老账欠款的340000元，加上购货方的新欠款余额才会有欠条上所欠的50多万元的货款金额，足以证明以上三份合同和本案欠条具有直接的因果关系，同时证明被上诉人应当按照产品购销合同的约定及时向上诉人兑现提成款。7、开具税控发票，是被上诉人的法定义务。请求二审法院依法改判或将本案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。庭审时，上诉人将依法改判的请求明确为：改判上诉人支付原判欠款数额扣除提成款111150元，即293807元；上诉人不承担利息；被上诉人提供已销售的销售税务发票。
被上诉人祈明公司答辩称：一、一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；二、上诉人要求提成款是劳动纠纷，应另行起诉，与本案不是同一法律关系；三、欠条是上诉人亲笔书写，是上诉人认可的，上诉人称多次打欠条，那么则不存在威胁问题。
二审期间，上诉人龚万柱提供一份资金回笼明细表，证明：画圈的工程款未付，其没有办法付工程款给祈明公司。
被上诉人发表质证意见认为：该表没有印章，来源不明，而且时间是2011年，无法证明上诉人的证明目的。
本院认证意见为：该资金回笼明细表系复印件，没有祈明公司印章，且内容不明确，本院对其证明目的不予采信。
双方对一审证据的举证、质证意见与一审相同。另龚万柱一审中提供的《产品购销合同》，祈明公司代理人仅认为其与本案无关联性，但对真实性未发表意见，本院限令其五日内对真实性发表意见，逾期则按证据规则认证。祈明公司未在庭后五日内发表意见，本院对三份《产品购销合同》的真实性予以认定。其他认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：龚万柱虽然主张其是公司的业务员，其不负有直接付款责任，但从其出具的欠条看，其对未支付的货款自愿承担给付责任并被祈明公司所接受，现祈明公司向龚万柱主张给付货款责任，应予支持。龚万柱虽辩称欠条系受胁迫所签，但并未提供证据予以证明，且该欠条出具之日至祈明公司提起诉讼之日已近两年时间，龚万柱在此期间未行使撤销权，故龚万柱认为欠条不能作为祈明公司主张货款的依据的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。从龚万柱提供的购销合同看，就销往森林海小区、滨湖康园小区、第三人民医院的防火门，祈明公司的确应向龚万柱支付提成款。而从祈明公司提供的产品明细表中亦可看出，其诉请的货款总额中包括“老账”340000元，而龚万柱主张提成款的上述三个工程的防火门购销合同的签订时间均在该明细表记账日期之前，符合“老账”的时间范围，祈明公司未提供证据证明其已全额收回了上述工程的防火门货款，即“老账”中不包含上述三个工程拖欠的防火门货款，且其已经向龚万柱支付了相应的提成款，故在祈明公司已经提起诉讼要求龚万柱支付所欠货款并被支持的情况下，祈明公司应向龚万柱支付提成款。经计算，提成款总额为111175.75元（森林海小区47782.25元：25元／㎡×1911.19㎡；滨湖康园小区43393.5元：25元／㎡×1735.74㎡；第三人民医院20000元：50元／㎡×400㎡），龚万柱主张111150元提成款是自由处分其权利，符合法律规定，予以支持。因欠条上已明确约定于2014年春节前付清货款，此是龚万柱对货款履行期限的承诺，龚万柱逾期未付，构成违约，原审判令龚万柱自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息并无不当。至于龚万柱主张的给付税票问题，不属民事案件处理范围。综上，上诉人上诉理由部分成立，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第00504号民事判决第一项、第二项，即一、被告龚万柱于本判决生效之日起30日内给付原告合肥祈明消防设备有限责任公司货款404957元；二、被告龚万柱自2014年2月1日起按年利率6%（中国人民银行同期6个月至1年期贷款利率）支付利息至货款本金给付完毕之日止。
二、合肥祈明消防设备有限责任公司于本判决送达之日起30日内给付龚万柱提成款111150元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费7930元，由龚万柱负担6430元，合肥祈明消防设备有限责任公司负担1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。