山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第358号
原告刘养秀。
委托代理人郭红军。
被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司。
委托代理人李大锋，该公司职工。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
原告刘养秀与被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称新华寿险泰安公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘养秀的委托代理人刘桂峰及被告新华寿险泰安公司委托代理人李大锋、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘养秀诉称，2012年5月15日，原告与被告签订了“福如东海A款终身寿险（分红型）”，并附加“安康提前给付重大疾病保险”，保险合同号：886351279758。2008年5月9日，原告与被告签订“福如东海A款终身寿险（分红型）”，并附加“提前给付重大疾病（A款）”，合同号为881087333813。这两份合同，被保险人为原告父亲刘桂良，原告为受益人。合同签订后，原告依约履行合同义务。2012年12月原告之父刘桂良因脑出血住院，原告申请理赔，但被告借故不予赔偿，根据法律规定，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金26000元，诉讼费用由被告承担。
被告新华寿险泰安公司辩称，第一，本案原告不具有诉讼主体资格，本案原告仅是本保险合同被保险人的身故受益人，而受益人仅有在被保险人去世的情况下才能作为受益人主张保险金，同时保险条款中也明确约定了该险种受益人为被保险人本人，显然原告主体不适格。第二，由于投保人在投保时未如实告知被保险人患病的事实，保险公司按照合同约定和法律规定也不承担保险理赔责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被保险人刘桂良与原告刘养秀系父女关系。2008年4月29日，原告刘养秀作为投保人与被保险人刘桂良在被告下属的东平营业部签订了个人寿险投保书，在健康告知页保险人询问事项栏中，“您是否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗？”一栏内列有各类疾病的详细询问表，其中第四条载明“……脑瘤、脑血管畸形或脑血管病、脑中风……，瘫痪、头部外伤或其他脑部之疾病或神经系统之疾病？”第五条载明“高血压病（收缩压140mmHg以上或舒张压90mmHg以上）、动脉硬化……”投保人原告刘养秀及被保险人刘桂良在所有的疾病选项后均予手工勾选了“否”。投保后，原告每年交纳保费1968元，同年5月8日，原告及投保人与被告签订保险合同，保险合同由保险单、保额现金价值表及折单比例表、保险条款、个人寿险投保书等组成，被保险人刘桂良，受益人刘养秀，保险期间2008年5月9日至终身，其中主险：福如东海终身寿险（A款）（分红型），初始基本保额16000元，附加险：附加提前给付重大疾病保险（A款），保险金额16000元。在附加险提前给付重大疾病保险（A款），保险金额16000元；被保险人在本合同生效或复险（以较迟者为准）之日起一年后，由保险公司认可医院的主科医生确诊发生本合同所指的重大疾病，本公司将按照本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止，同时主险合同基本保险金额等额减少，主险合同保险费缴纳即行终止。保险合在解除项目中同时载明：投保人或被保险人故意不履行如实告知义务，保险公司有权解除合同，对于本合同解除前发生的保险事故，保险公司不承担保险责任，并不退还所缴保险费。2012年5月1日，原告刘养秀为受益人又为其父刘桂良共同在被告下属东平营业部签订个人寿险投保书，在健康告知页保险人询问事项栏中，同2008年4月9日投保书内容相一致，对由保险公司对所列各类疾病的详细询问表，投保人原告刘养秀及被保险人刘桂良均在所有疾病选项后手工勾选了“否”。投保后，原告每年交纳保费1380元，同年2012年5月15日，原告及投保人与被告签订保险合同，该保险合同号为886351279758。其险种名称：福如东海A款终身寿险（分红型），基本保险金额10000元，另一险种名称：附加安康提前给付重大疾病保险，保险金额10000元，两保险期间均为2012年5月16日零时起至被保险人终身。
2012年5月17日，被保险人刘桂良之次女刘养华为受益人在被告下属的东平营业部为其父投保了“福如东海A款终身寿险（分红型）”，基本保险金额10000元，附加安康提前给付重大疾病保险，保险金额10000元，保险合同号为886351740585。2010年11月26日，被保险人刘桂良之三女刘冰为受益人在被告下属的东平营业部为其父投保了“福如东海A款终身寿险（分红型）”，基本保险金额50000元，保险合同号为884410012252。上述四份保险合同中的保险业务员均系时从事被告个人寿险业务代理工作的原告刘养秀所办理。
同时查明，被保险人刘桂良于2012年12月14日因病入住东平县人民医院住院治疗35天，医院诊断证明“脑出血、继发性脑室内血肿、梗阻性脑积水、高血压病（3级极高危组）”。2013年8月6日，被保险人刘桂良之三女刘冰委托泰安科技事务司法鉴定所进行伤残程度及重大疾病评定，该所出具鉴定意见书为“构成身体全残及重大疾病”。2013年8月28日，被保险人刘桂良以重大疾病向被告申请理赔保险金，同年9月10日被告作出《理赔决定通知书》，以被保险人刘桂良未如实告知，属保险合同责任免除范围为由，拒付886351279758，881087333813，886351740585，884410012252四份保险合同下重大疾病保险金，并解除该四份保险合同，均不退还保费，该通知书并已送达给原告。之后，原告刘养秀以保险合同受益人及其他另两份保险合同受益人刘养华、刘冰分别诉至本院，要求被告赔付被保险人刘桂良重大疾病保险金。在审理中，被告当庭提交了被保险人刘桂良于2007年10月31日入住东平县人民医院住院病历，以证明投保人在投保前隐瞒被保险人的病情，该病历记载：“刘桂良诊断为1、脑出血，2、高血压病，住院18天”。原告对该住院病历予以认可。原告以所投保的保险人新华人寿保险股份有限公司东平营销服务部为被告予以诉讼，现新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司以被告身份出庭应诉答辩，原告表示同意认可。
上述事实，有原告提交的保险合同号881087333813、886351279758两份保险合同、2012年12月14日住院病历及诊断证明、伤残及重疾评定司法鉴定意见书，被告提交的两份保险合同个人寿险告知书、2007年10月31日住院病历、理赔申请书、理赔决定通知书及送达回证，原告当庭陈述及被告答辩以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告刘养秀作为投保人以其父刘桂良为被保险人与被告新华寿险泰安公司签订的两份保险合同，不违背法律规定，应为有效合同，对合同双方均具有约束力。对两份保险合同中的保险险种、保险期间、保险责任及保险金额等双方均无异议，且对被保险人在保险期间住院治疗疾病属合同约定的重大疾病范围亦无异议，被告辩称原告不是受益人，不具有诉讼主体资格，审理认为在两份保险合同中保险单及投保单中已明确约定本保险合同的受益人为原告刘养秀，投保人对被保险人也具有保险利益，所指定的投保人为受益人，符合法律规定，现受益人原告主张保险合同利益，并无不妥，因此，被告辩称原告不具有诉讼主体资格无事实法律依据，故不予采信。在本案中所争议的主要焦点是：投保人在投保涉案保险时是否故意违反了如实告知义务，如果故意违反了如实告知义务，被告应否承担保险责任。本院认为，基于保险合同的特殊性，合同双方应当遵守最大诚信原则。投保人依法履行如实告知义务，这是保险活动的基本原则之一，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。合同的解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”。在本案中，投保人原告刘养秀向被告新华寿险泰安公司分别购买了“福如东海终身寿险（A款）（分红型）、附加提前给付重大疾病保险（A款）”和“福如东海A款终身寿险（分红型）、附加安康提前给付重大疾病保险”，签订了两份保险合同。在两份保险合同的投保书中所附“健康告知”页中“是否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗？”一栏内列有各类疾病的详细询问表，其中包括被保险人于投保前的2007年10月31日所患“脑出血、高血压病”住院治疗的疾病列于该询问表第4条及第7条，均手工勾选了“否”。另已查明的事实表明，原告签订该两份保险合同时，时从事被告保险公司个人寿险业务员，对于其父被保险人刘桂良在投保两份保险前曾患有重大疾病住院治疗的事实，应当明知，投保人原告时为被告人寿保险业务员，受过相关保险知识的专业培训，对于如实告知义务应当比一般投保人具有更全面和清晰的认识，并对保险风险控制应注意的事项具有一定的了解，同时，在被保险人于2007年10月患病住院后，又以原告为保险业务员，其两胞妹又分别以被保险人刘桂良投保了两份该同种类保险，且距被保险人投保前患疾病住院治疗时间并不久远，不可能记忆不清。据此可以认定投保人原告及被保险人故意不履行如实告知义务。
关于被告新华寿险泰安公司应否承担保险责任问题。首先，原、被告双方均确认办理涉案保险业务的业务员即本案原告刘养秀是被告新华寿险泰安公司下属东平营业部的业务员，刘养秀办理涉案保险业务属职务行为，保险业并未规定限制业务员不得为直系亲属投保人寿保险，但应诚信履行职责，依法依规办理业务，同时，对其所办理保险业务，签订保险合同的保险人应负审核责任及义务，因此，由该职务行为导致的相应法律责任，应由具备签发保险合同及承担相应法律责任的资格其所在营业部上属公司新华寿险泰安公司承担。其次，根据本案已查明的事实，投保人原告刘养秀虽然在投保时隐瞒了被保险人曾患脑出血、高血压病住院治疗的事实，具备故意违反如实告知义务，但根据保险法规定，如投保人未依法履行如实告知义务，保险人可以依法行使解除权，但自合同成立之日起两年内未行使该权利的，则不得再行使。本案中，原告于2008年4月29日投保的主险“福如东海终身寿险（A款）（分红型），附加险：附加提前给付重大疾病保险（A款）”，保险合同号：881087333813，保险合同签发生效日为2008年5月8日，至2012年9月8日被告作出解除保险合同理赔决定通知，该合同已实际履行五年多，远超出法律规定的二年期限，故被告应承担给付保险金的责任。原告作为该保险合同受益人，请求被告依据保险合同承担保险责任，于法有据，对其该诉讼请求，应予支持。原告另于2012年4月29日投保的“险种名称：福如东海A款终身寿险（分红型）、附加安康提前给付重大疾病保险”，保险合同号：886351279758，保险合同签发生效日为2012年5月16日，至2013年9月8日被告做粗解除保险合同理赔决定通知，该合同实际履行未足两年，未超出法律规定的二年期限，被告拒绝对该保险合同解除前发生的保险事故承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费，具有事实根据和法律依据。原告要求被告依据该保险合同的“附加安康提前给付重大疾病保险”支付保险赔偿金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，诚实信用原则是合同法的基本原则，合同双方都应当自觉遵守，本案中关于投保人的如实告知义务不仅是法定义务，同时也是双方签订保险合同时所约定的义务。原告在填写保险人询问被保险人的健康情况时隐瞒了其病史，未如实告知被保险人的病史，违背了诚信信用的原则及合同约定的义务，致使被告与其签订保险合同。被保险人的病史足以对保险事故的发生产生影响，同时也影响了被告保险公司是否同意承保或提高保险费率，依据保险法的规定，保险人有权解除合同，但自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第九十五条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第一款、第十六条第一款、第二款、第三款、第四款、第三十一条第一款、第三十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后七日内向原告刘养秀支付保险金16000元；
二、驳回原告刘养秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告刘养秀负担175元，被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 王金辉
人民陪审员 尹新宇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 巩晓春