北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初2729号
原告王怀强，男，1970年5月15日出生，现住北京市房山区。
委托代理人高东，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，区长。
委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府工作人员。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告王怀强诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。王怀强及其委托代理人王运磊，房山区政府之委托代理人张红杰，北京市政府之委托代理人王仰东、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区政府于2016年7月7日作出房山区（2016）第55号-告《答复告知书》，主要内容为：“经查，京石二通道(大苑村-
市界段)高速公路工程建设项目共使用土地补偿费966449043.6元，安置补助费673072807.6元，地上附属物补助费（拆迁补偿补助费）3172732711元。截止2016年6月，土地补偿费、安置补助费已足额拨付至乡镇；地上附属物补助费（拆迁补偿补助费）3143442019元已足额拨付至乡镇，尚未拨付29290692元。”。原告王怀强不服该《答复告知书》，遂于2016年8月18日向被告北京市政府申请行政复议。2016年10月13日，被告北京市政府作出了京政复字〔2016〕692号《行政复议决定书》，主要内容为：“被申请人房山区政府收到申请人的信息公开申请后依法予以受理，在法定期限内作出第55号《答复告知书》，向申请人公开了其要求获取的政府信息。被申请人作出的第55号《答复告知书》符合相关规定，本机关决定：维持被申请人房山区政府于2016年7月7日作出的第55号《答复告知书》”。
原告王怀强诉称，原告系北京市房山区城关街道大石河周公路南富河路3号院的合法承租人,由于北京市首都公路发展集团有限公司进行京石二通道(大苑村-
市界段)高速公路工程建设需要,原告房屋被纳入征地拆迁范围。2016年6月22日原告向被告—房山区政府寄送信息公开申请表，申请内容为：“涉及到京石二通道(大苑村-
市界段)高速公路工程建设项目的土地补偿费，安置补助费，地上附属物补助费的使用发放情况”，被告房山区政府于2016年7月7日作出的房山区(2016)第55号-告《答复告知书》。原告认为该答复仅列明涉案项目土地补偿费、安置补助费、地上附着物补助费拨付总数额，并未具体说明原告所需信息的具体发放、使用情况即被补偿人所得各项费用的具体数额及补偿到位情况，答复不明确，不具体。原告于2016年8月16日向北京市政府提起行政复议，北京市政府于2016年10月13日作出京政复字〔2016〕692号《行政复议决定书》，该决定书维持了房山区政府的答复。
原告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第五款规定，行政机关所作出的具体行政行为明显不当的，复议机关应当决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法，但被告北京市政府在房山区政府作出的具体行政行为明显不当的情况下，维持了房山区政府2016年7月7日作出的房山区(2016)第55号-告《答复告知书》，原告对被告北京市政府的复议决定不服。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的决定》之相关规定，向法院提起诉讼。请求1.撤销被告房山区政府2016年7月7日作出的房山区(2016)第55号-告《答复告知书》,责令被告房山区政府重新作出答复；2.撤销被告北京市政府2016年10月13日京政复字〔2016〕692号《行政复议决定书》。
原告于法定期限内提供了如下证据材料：1.身份证，证明原告与申请的政府信息公开的利害关系；2.政府信息公开申请表，证明原告于2016年6月22日向房山区政府申请的政府信息公开的内容；3.房山区政府作出的房山区(2016)第55号-告《答复告知书》证明被告于2016年7月7日向原告作出答复；4.北京市政府作出的京政复字〔2016〕692号《行政复议决定书》，证明北京市政府于2016年10月13日向原告作出的行政复议决定；5.邮寄速递快递单，证明原告于2016年10月18日收到北京市政府的行政复议决定书。
被告房山区政府辩称，2016年6月23日房山区政府收到王怀强申请公开“涉及到京石二通道(大苑村-
市界段)高速公路工程建设项目的土地补偿费，安置补助费，地上附属物补助费的使用发放情况”信息。针对王怀强申请公开信息的特征描述，房山区政府于2016年7月7日作出了答复告知，公开了所申请的信息，而原告在起诉状中提及的“被补偿人所得各项费用的具体数额及补偿到位情况”的信息，并未向本机关提出信息公开申请。综上所述，我机关作出的答复告知程序合法，事实清楚，适用依据正确，且认真履行了法定职责，请求法院依法驳回原告起诉。
被告房山区政府于法定期限内向本院提交了如下证据材料：1.政府信息公开申请表，证明申请人要求获取的信息名称和特征描述；2.登记回执（房山区(2016)第55号-回，证明被告依法告知原告收到信息公开申请；3.EMS全球邮政特快专递单据，证明被告向原告邮寄登记回执及答复告知书；4.北京市政府行政复议决定书（京政复字〔2016〕692号），证明市政府复议机关维持答复告知。
被告北京市政府辩称，2016年8月18日北京市政府收到王怀强的行政复议申请及相关材料，经审查，北京市政府依法受理复议申请，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，答辩人于2016年8月19日向房山区政府发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，房山区政府按照上诉条款的规定于收到申请书副本之日起10日内提出了书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。经审理，北京市政府于2016年10月13日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出了《行政复议决定书》（京政复字〔2016〕692号），并依法送达当事人，综上所述，北京市政府做出的《行政复议决定书》（京政复字〔2016〕692号），事实清楚，证据确凿、适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告起诉。
被告北京市政府于法定期限内向本院提交了如下证据材料：1.行政复议申请书；2.邮寄信封及收文记录，上述证据证明被告收到行政复议申请的情况；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明答辩人通知被申请人答复；4.行政复议答复书及证据材料清单，证明被申请人答复情况；5.行政复议决定书及送达回证，证明被告在法定期限内作出复议决定并向当事人送达复议决定。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据材料作如下认证：被告房山区政府、北京市政府对原告提交证据的真实性、合法性无异议，本院对此予以确认。证据1与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据2、5证明原告申请并收到相关答复的事实；证据3、4系被诉具体行政行为，证明存在被诉行政行为的事实及其具体内容。原告对被告房山区政府所提交证据的真实性、合法性无异议。被告北京市政府对房山区政府提交的证据无异议。上述证据证明房山区政府受理涉诉政府信息公开申请并作出、寄送《答复告知书》的事实，对上述证据本院予以确认。原告对被告北京市政府所提交证据的1-4无异议，对证据5的合法性不予认可。被告房山区政府对上述证据无异议。以上证据证明北京市政府收到行政复议申请及其作出《行政复议决定书》并送达的事实经过，对上述证据本院亦予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2016年6月23日，原告王怀强向被告房山区政府寄送信息公开申请表，申请内容为：“涉及到京石二通道(大苑村-
市界段)高速公路工程建设项目的土地补偿费、安置补助费、地上附属物补助费的使用发放情况”。
2016年7月7日，房山区政府作出房山区(2016)第55号-告《答复告知书》。同年7月8日，原告王怀强收到该《答复告知书》。
原告王怀强不服第55号《答复告知书》，认为该答复并未具体说明其所需信息的具体发放、使用情况，即被补偿人所得各项费用的具体数额及补偿到位情况，答复内容不具体、不明确。故王怀强于2016年8月18日向被告北京市政府申请行政复议，要求责令房山区政府重新答复。收到复议申请后，北京市政府于2016年8月24日通知房山区政府“针对申请人申请书中提出的问题作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，并于十日内提交书面答复。2016年8月29日，房山区政府出具《行政复议答复书》，载明“针对王怀强申请公开信息的特征描述，我机关对其作出了答复告知，公开了其所申请的信息。而王怀强在复议申请中提及‘被补偿人所得各项费用的具体数额及补偿到位情况’的信息，并未向本机关提出信息公开申请。”。
2016年10月13日，被告北京市政府作出了京政复字〔2016〕692号《行政复议决定书》，并经依法送达原告王怀强。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，王怀强向房山区政府申请政府信息公开的内容为：“涉及到京石二通道(大苑村-
市界段)高速公路工程建设项目的土地补偿费、安置补助费、地上附属物补助费的使用发放情况”，而其现主张公开的信息内容为：土地补偿费、安置补助费、地上附着物补助费的具体发放、使用情况即被补偿人所得各项费用的具体数额及补偿到位情况，二者不属于同一内容，故王怀强并未向房山区政府申请过其在行政复议申请和诉讼中主张的事项。房山区政府针对原告王怀强提出的申请进行了答复，事实清楚、程序合法。
依照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条规定“行政机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”。北京市政府所作京政复字〔2016〕692号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王怀强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王怀强负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 关 珊
书 记 员 高秀丽