阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1452号
原告：杨某。
法定代理人：魏杨玉，；；。
委托代理人：曾初升。
被告：何日。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基豪庭*幢*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司的总经理。
委托代理人：黎丽莎，；系该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，；系该公司员工。
原告杨某与被告何日、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴伟庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人魏杨玉、委托代理人曾初升，被告天安保险阳江公司的委托代理人黎丽莎、冯彤彤到庭参加了诉讼；被告何日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2015年2月15日15时，被告何日驾驶粤Q×××××号小型客车撞伤原告，阳江市公安局交通警察支队市区大队第4417018201500400号认定被告负全部责任。原告住院106天，经鉴定为十级伤残，其损失如下：伙食补助费10600元（106天×100元／天），护理费25440元（106天×120元／天×2人），营养费5000元，残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%），伤残鉴定费2500元，精神损害抚慰金5000元。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决两被告赔偿原告损失113737.40元；2、本案受理费由两被告承担。
被告天安保险阳江公司辩称：一、原告所请求的护理费过高，应按照100元／天计算，根据医院的医嘱，看护人应当是一人，应当按照一人计算护理费；二、原告住院期间已经得到了补助，营养费应当酌情在1000元以下；三、原告为农业户口，其并未提供在城镇居住一年以上的证据，同时原告在2015年发生事故，应按照2015年赔偿计算标准中的农村标准来计算残疾赔偿金；四、原告所有的医疗费是由其公司及车主一次性支付，其公司在交强险中的医疗费用限额内支付了10000元给原告，车主支付了24749.37元。车主支付的24749.37元，已向其公司索赔了。
被告何日没有提供答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告何日驾驶QRY773号小型客车沿阳江江城区西往东方向，于当天15时0分行驶至和平四方寨村村道时，碰撞行人原告杨某，造成原告杨某受伤的交通事故。
2015年3月2日，阳江市公安局交通警察支队市区大队经现场勘查后，作出第4417018201500400号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告何日驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇儿童横过道路没有避让，承担事故的全部责任；原告杨某不承担事故责任。
事故发生当天，原告杨某被送至阳江中医医院住院治疗，共住院106天（住院期间留陪人一名，家属陪护），经诊断为：1、左胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左足碾压伤。原告住院期间，被告天安保险阳江公司已为其支付了10000元医疗费。原告出院时，医院建议：继续行左下肢功能锻炼，出院后加强营养，门诊继续治疗。
因被告未支付其余赔偿款，原告遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，根据原告申请，本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告进行鉴定（原告用去鉴定费2500元）。2015年9月25日，该鉴定所作出鉴定意见：1、杨某因道路交通事故受伤；2、左腓骨下段粉碎性骨折，左胫骨下段骨折，评定为道路交通事故人身损害十级伤残。
另查明，原告属农业家庭户口，其户籍登记地址及其起诉状所确认的住址均为阳江市江城区中洲和平村委会长房村一队一巷7号。原告主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并为此提供庞国良（个体工商户经营者）出具的证明以及庞国良的个体工商户（没有字号）营业执照1份拟以证实。经查，该证明主要内容是，魏杨玉自2012年3月1日到庞国良的单位（地址：阳江市江城区中洲办事处麻演工业南路5号第一幢）从事家具打底工作，月工资为3500元，自当日起在单位免费提供的宿舍居住。但作为上述证明出具人的庞国良并未出庭作证，上述证明也未能证实原告确实跟随其母亲在城市学习、生活、居住满一年以上。粤Q×××××号小型客车已在被告天安保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元），也投保了不计免赔的商业第三者责任险，责任限额为300000元。上述交强险、商业第三者险保险期限均自2014年2月25日0时起至2015年2月24日24时止，本次事故发生于上述交强险、商业第三者险保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、交通事故认定书、诊断证明书、入院记录、出院记录、诊断报告书、鉴定费发票，被告天安保险阳江公司提供的电子转账回单（收／付款）、医疗费收款收据，广东创世纪法医临床司法鉴定所根据本院依法委托而作出的司法鉴定意见书等证据，结合本案诉讼中各方当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告何日驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇儿童横过道路没有避让，是导致此事故发生的全部过错，应承担事故的全部责任；原告杨某对本次事故发生没有过错，不承担事故责任。阳江市公安局交通警察支队市区大队对本次事故所作的认定是客观的，本院予以采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，对于原告的损失，应首先由被告天安保险阳江公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元）；对超过交强险责任限额的部分，由被告何日按其所负全部责任承担100%的赔偿责任。
原告请求中，包括残疾赔偿金，其主张按城镇居民标准计算该项损失，被告主张按农村居民标准计算，这是本案双方讼争的主要事项。原告户籍登记为农村居民，其虽然提供了庞国良出具的证明及个体工商户营业执照，但作为证明出具人的庞国良并未出庭作证，且上述证明也未能证实原告确实跟随其母亲在城市学习、生活、居住满一年以上。结合原告起诉状所确认的住址为阳江市江城区中洲和平村委会长房村一队一巷7号这一事实，本案只能按农村居民标准而不能按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。
根据法律规定的赔偿项目和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（该赔偿计算标准是根据2014年度统计数据而制定的，即本案一审法庭辩论终结前的上一年度的统计数据），结合原告的请求，本院核定原告于本案中的损害赔偿数额有：1、住院伙食补助费：10600元（100元／天×106天）；2、护理费：原告住院期间需留陪人一名，另需家属陪护，其请求按两人120元／天·人的标准计算护理费，本院予以采纳，其护理费为25440元（120元／天·人×106天×2人）；3、残疾赔偿金：24491.20元（12245.60元／年×20年×10%）；4、伤残鉴定费：2500元；5、营养费：原告出院时，医院建议其加强营养，故其请求营养费，有事实及法律依据，但其所请求的数额过高，应予调整，本院酌定为2000元；6、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成十级伤残，精神损害较为严重，其请求精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院予以支持。
上述住院伙食补助费、营养费合共12600元（10600元＋2000元）属于机动车交通事故责任强制保险中的10000元医疗费用赔偿项目，由于被告天安保险阳江公司已在该项责任限额内支付了10000元给原告，故超出部分2600元（12600元－10000元）由被告何日按其所负的全部责任赔偿该款给原告。
上述护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共57431.20元（25440元＋24491.20元＋2500元＋5000元）属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目，并未超过该项责任限额，应由被告天安保险阳江公司赔偿该款给原告。
由于何日所驾驶的车辆QRY773号小型客车在投保交强险的同时又在被告天安保险阳江公司投保了不计免赔的商业第三者责任险（责任限额300000元），本次事故发生于保险期限内，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，对于应由被告何日承担的超出交强险限额的2600元，应由被告天安保险阳江公司在QRY773号小型客车的商业三者险责任限额300000元内直接赔偿给原告。
被告何日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额内赔偿57431.20元给原告杨某，该款限在本判决发生法律效力之日十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在QRY773号小型客车的第三者责任商业保险责任限额300000元内赔偿2600元给原告杨某，该款限在本判决发生法律效力之日十日内付清；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1287.50元（已减半收取，原告已预交），由原告杨某负担637.50元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴伟庆
二〇一六年一月十日
书记员 谢丽丹