wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第01104号
原告纪海斌，男，汉族。
委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告纪海斌与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明权、被告陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪海斌诉称，2011年8月15日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以320588元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1单元22层2702号商品房，合同约定于2012年7月30日交房，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。原告依约按时交纳了房款，而被告一直没有书面通知原告收房。根据双方合同约定，被告的行为构成违约，应向原告承担约定违约金，但被告拒绝承担。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求1、被告支付原告违约金10540元（从2012年7月31日起至2013年6月24日止以已缴纳房款320588元日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，被告迟延交房是事实，但是被告并不构成违约，迟延交房是因为2011年施工期间本地区雨天较往年多，为保障房屋质量才延期，并在原告收房时给予物业费的补偿，不应再承担违约责任，应驳回原告诉请。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2011年8月15日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以320588元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1单元22层2702号商品房，交房期限2012年7月30日。原告于2012年7月30日前向被告交房款100588元、按揭22万元。原告2013年6月25日收房。
归纳本案争议的焦点：被告是否构成违约、是否应当承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》、购房款收据及贷款凭证，欲证明原被告存在合同关系、被告违约，应承担违约金的事实。被告对该证据质证认为真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告出示证据1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年降雨量达101天严重影响工期的事实。原告对该证据质证认为真实性无异议，但认为雨天不属不可抗力，不是延期交房的理由。被告出示证据2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告质证认为广告发布业务合同是否履行不清楚，被告也未提供电台播放的相关视频资料，不予认可。
本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。被告提供证据1、2虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。
经审理查明，2011年8月15日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以320588元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1单元22层2702号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。原告于2012年7月30日前向被告交房款100588元、按揭22万元。原告2013年6月25日收房。
本院认为，2011年8月15日原告纪海斌与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款320588元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金10540元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金10540元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。被告辩称其在原告收房时给予原告物业费优惠，已对迟延交房给予补偿，不应再承担违约金的主张，该物业费与本案无关，并被告未提供物业费系违约补偿的相关有力证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年8月15日原告纪海斌与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告纪海斌违约金10540元（从2012年7月31日起至2013年6月24日止以已缴纳房款320588元按日万分之一计算）。
案件受理费64元，减半收取由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7160号
原告：郭文琪，女，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被告：北京远洋基业物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区102号。
法定代表人：温海成，总经理。
原告郭文琪与被告北京远洋基业物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告郭文琪以被告主体身份有误为由于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文琪以被告主体身份有误为由自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭文琪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告郭文琪负担。
审判员 许洪霞
二〇一七年九月三十日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第155号
上诉人（原审原告）伍金华，男，1981年7月26日，苗族。
委托代理人杨胜典，贵州黔东律师事务所律师。
委托代理人刘华宣，男，1975年10月2日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区水务局。
法定代表人刘军，该局局长。
委托代理人王进双，贵州懿村律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人伍金华因租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，碧江区豹子云水库管理所的前身系铜仁市豹子云水库管理所。2004年2月13日，原告与管理所签订了一份《鱼池承包合同》，该合同约定：管理所将位于碧江区豹子云水库管理所的面积约17亩的7个鱼池和面积约20亩的分水堰承包给原告用作水产养殖。承包期限为20年（从2004年2月13日至2024年2月13日），总承包费为1.6万元。合同签订后，原告已向管理所全额支付了1.6万元承包费。其后，原告一直未在承包的鱼池及分水堰进行养殖，一直闲置到2013年底，原告才对鱼池及分水堰进行修缮准备养殖，并为此花费了0.6万元桃树苗补偿费和1.8万元材料费。但在修缮过程中遭到当地村民的阻挠，故而发生纠纷。另查明，被告出租给原告的鱼池及分水堰均属国家所有，且多年来一直是明确给管理所管理使用。还查明，原告曾于1999年12月1日被批准入伍，后于2011年11月19日被安置到铜仁地区民政局（现铜仁市民政局）工勤岗位工作。
原审法院认为，本案争议的焦点主要有二个方面，一是原、被告签订的《鱼池承包合同》能否解除的问题，另一方面是原告主张的12万元经济损失有无证据证明。合同法规定合同解除的情形主要有约定解除和法定两种，在没有解除情形时双方应按照合同约定履行义务。本案中，双方签订的《鱼池承包合同》合法有效。从该合同的约定来看，双方未对合同的解除条件作出约定，现原告提出解除合同，被告明确表示不同意解除，故不符合约定解除的条件。从原告的主张来看，原告认为被告出租给原告的鱼池及分水堰存在权属争议，被告将其存在权属争议的出租物交付原告构成违约，并以此主张解除合同，但经审查，被告提供的铜仁县人民政府《水利农电工程安全保护范围划定书》第13号文件、《豹子云水库土地确权的情况说明》、市府土字（1995）第063号文件、铜国用（籍）字第2529号《国有土地使用证》及碧水函（2014）第21号文件等证据足以证明被告对出租给原告的鱼池及分水堰享有管理使用权，不存在任何权属争议。因此原告主张解除合同的理由不能成立。对于原告在经营期间对租赁物进行修缮过程中遭到第三人的阻挠，如导致原告产生相应损失的，原告可依相关法律规定另案维权。综上，因双方签订的《鱼池承包合同》不符合法律规定的解除条件，故原告要求被告赔偿其经济损失的主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼费已减半收取人民币1350元，由原告承担。
宣判后，伍金华不服，提出上诉称：伍金华修缮鱼池时遭到第三人阻挠，依照合同相对性原则，属铜仁市碧江区水务局违约致使合同目的不能实现，故伍金华请求解除合同于法有据。请求撤销原判，改判支持伍金华的全部诉求；一、二审诉讼费由对方承担。
被上诉人铜仁市碧江区水务局答辩称：原判正确，应予维持。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有《鱼池承包合同》一份；NO0405322号收据一张；领条一张；领款人为沈金桥、吴道华、吴道全、龙少丙、吴甲伍、杨秀林、龙文章的领条各一张；碧江区国土局报告文件一份；碧水函（2014）21号文件一份；手机拍摄的打印照片三张；组织机构代码；碧人常发（2012）8号文件；碧发办（2014）167号文件；铜仁县人民政府《水利农电工程安全保护范围划定书》第13号文件；《豹子云水库土地确权的情况说明》、市府土字（1995）063号文件；铜国用（籍）字第2529号《国有土地使用证》；碧水函（2014）21号文件等证据以及当事人的陈述在卷为据。上述证据已经质证，可以认定。
本院认为，铜仁市碧江区水务局对伍金华承包的豹子云水库的鱼池及分水堰享有管理使用权是实，并追认其下属单位铜仁市豹子云水库管理所与伍金华签订的《鱼池承包合同》，故该合同应属有效合同。伍金华缴纳承包费后，未有即时使用水库，2013年起伍金华使用合同约定的标的物，并补偿了其他人的树苗费6000元和花费18000元雇请民工修建简易建筑物时，遭到其他人的阻挠，致使伍金华不能使用标的物，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之于的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，铜仁市碧江区水务局未尽义务排除阻挠，构成违约，伍金华请求解除合同符合法律规定，该合同应予解除，并由铜仁市碧江区水务局返还伍金华2013年之后的承包费8000元、赔偿损失24000元。对伍金华要求铜仁市碧江区水务局赔偿可得经济损失120000元，没有提供充分的证据证实，该项请求不予支持。伍金华所持的上诉理由部分有理，对合理部分应予支持。原判适用法律不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第777号；
二、解除伍金华与铜仁市碧江区水务局签订的《鱼池承包合同》；
三、由铜仁市碧江区水务局返还伍金华承包费人民币8000元、赔偿损失24000元；
四、驳回伍金华的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币1350元，二审案件受理费人民币2700元，共计4050元，由上诉人伍金华负担1350元，被上诉人铜仁市碧江区水务局负担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一五年十月十日
书记员 石 黎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特823号
申请人：张育香。
申请人：张定连。
申请人：徐建君。
本院于2016年5月20日受理了申请人张育香与申请人张定连、徐建君关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人张育香与申请人张定连、徐建君因其他纠纷，于2016年5月2日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经各方协商徐建君自愿同意当面向张育香、张定连赔礼道歉，并对徐建君作出批评教育，另外，张育香、张定连的伤势由其自行承担，同时张育香、张定连自愿同意写一份承诺书，要求公安机关不要处理徐建君任何法律责任；
二、今后各方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年五月二十日
代书 记员 杨芳芳
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第30号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人吴某某，2015年7月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被黑龙江省佳木斯市郊区公安局抓获，同日羁押于佳木斯市公安局看守所，同年8月4日被饶河县公安局刑事拘留，8月7日经饶河县公安局决定取保候审。同年9月15日，经本院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉（2015）27号起诉书，指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派检察员从培松出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某于2014年4月连续4次使用饶河县邮政储蓄银行信用卡，透支10473.51元，后于同月离开饶河县。经饶河县邮政储蓄银行工作人员多次催缴，被告人吴某某均未还款，且去向不明。2015年7月31日被告人吴某某被黑龙江省佳木斯市郊区公安局抓获，到案后被告人吴某某主动归还其所透支金额本息。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，构成信用卡诈骗罪，建议本院对其判处拘役二至四个月并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年1月28日，被告人吴某某在中国邮政储蓄银行申请办理了信用卡，额度为15000元。2013年10月，被告人吴某某在芦源加油站连续透支，金额为15000元。2014年4月，吴某某离开饶河县，变更电话号码，未通知发卡银行，且去向不明。2014年4月29日起，发卡银行多次对其催收，超过三个月未还。截止2015年6月30日，被告人吴某某共透支本金人民币10473.51元。饶河邮政储蓄银行于2015年7月15日报案。
2015年7月31日，被告人吴某某被佳木斯市郊区公安分局抓获。吴某某到案后将所欠透支款全部退还。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据经庭审举证、质证予以证实：
1、中国邮政储蓄银行饶河县支行的报案材料；
2、饶河县公安局出具的受案登记表；
3、被告人吴某某户籍证明、抓捕经过、羁押情况说明。
4、被告人吴某某信用卡申请表；
5、被告人吴某某信用卡交易明细；
6、中国邮政储蓄银行饶河县支行对被告人吴某某的催收明细及照片；
7、饶河县邮政局开除被告人吴某某的公告；
8、中国邮政储蓄银行饶河县支行出具的证明及汇款收据；
9、被告人吴某某的供述。
本院认为，被告人吴某某利用信用卡，恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，返还全部透支款，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 武
代理审判员 刘金艳
人民陪审员 李咸山
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 时常人
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第30号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人吕某，务工；2014年10月27日因涉嫌交通肇事罪被上饶县公安局依法行政拘留，同年11月11日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检刑诉字（2015）7号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日8时许，被告人吕某无证驾驶无牌三轮农用车从上饶县上泸镇溪北村开往北岸村方向方向，途径上泸镇溪北村耀公路左转弯时，与对向骑自行车的被害人孟某发生碰撞，造成孟某受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，吕某负本起事故的全部责任。案发后，吕某到上饶县交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。2014年11月4日，吕某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人吕某当庭供认，且有现场勘查笔录，车辆技检报告，尸体检验报告及照片，交通肇事责任认定书，归案证明，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通责任事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人吕某自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首情节。鉴于其又赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人吕某请求适用缓刑的意见与法相符，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡永南
二〇一五年一月二十二日
书记员 周丽君
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13072-1号
申请执行人杭州杭德担保有限公司与被执行人程国君追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）杭萧商初字第1740号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杭德担保有限公司于2015年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13072号案终结执行。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年二月一日
书记员 朱剑英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1961号
申请执行人张余锋。
被执行人张伟文。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第2500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张伟文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月二十六日
书记员 李振中
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12547号
原告：曾祥珂，男，汉族，1985年11月4日出生，住广东省五华县。
被告：佛山市禅城区凡美学家具经营部，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路3号一座首层106号，注册号440602600755243。
经营者：姚文飞，男，汉族，1985年8月21日，住广东省肇庆市广宁县。
原告曾祥珂与被告佛山市禅城区凡美学家具经营部承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告曾祥珂向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告货款18991元；2.被告按照合同约定赔偿违约金40000元；3、被告支付误工费3000元、交通费500元、精神损失费3000元，三项合计6500元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月18日，双方签订产品订购合同，定制“迈淘衣柜”品牌定制家具产品一批，原告交付货款18991元给被告，交货日期为2016年11月23日。但至起诉之日止，原告多次联系被告，但手机无人接听，店面已停止经营。
本院经审查认为，被告经营者姚文飞涉嫌合同诈骗，部分受害人已向公安机关报案且收到佛山市公安局禅城分局的立案告知书，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曾祥珂的起诉。
本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费719元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年一月十一日
书记员 吴章斐
附相关法律：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初12547号原告：曾祥珂，男，汉族，1985年11月4日出生，住广东省五华县。被告：佛山市禅城区凡美学家具经营部，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路3号一座首层106号，注册号440602600755243。经营者：姚文飞，男，汉族，1985年8月21日，住广东省肇庆市广宁县。原告曾祥珂与被告佛山市禅城区凡美学家具经营部承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告曾祥珂向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告货款18991元；2.被告按照合同约定赔偿违约金40000元；3、被告支付误工费3000元、交通费500元、精神损失费3000元，三项合计6500元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月18日，双方签订产品订购合同，定制“迈淘衣柜”品牌定制家具产品一批，原告交付货款18991元给被告，交货日期为2016年11月23日。但至起诉之日止，原告多次联系被告，但手机无人接听，店面已停止经营。本院经审查认为，被告经营者姚文飞涉嫌合同诈骗，部分受害人已向公安机关报案且收到佛山市公安局禅城分局的立案告知书，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾祥珂的起诉。本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费719元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一七年一月十一日书记员  吴章斐附相关法律：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申666号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘利现，男，1964年6月29日出生，汉族，住河北省赵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温振彪，男，1962年4月29日出生，汉族，住河北省赵县。
再审申请人刘利现因与被申请人温振彪民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘利现申请再审称，原审判决事实认定错误。首先，被申请人主张借贷关系的存在，却未能提供借条，对于借款过程及金额也无法提供充分证据证明；其次，再审申请人在另案的陈述不应属于本案的自认，在缺乏其他证据佐证的情况下，不得作为定案依据；再次，再审申请人与被申请人之间确曾有口头借款合同，却并未实际履行。
被申请人温振彪提交意见称，再审申请人刘利现的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，依据（2015）赵民二初字第00018号租赁合同纠纷一案的庭审笔录，再审申请人刘利现作为该案被告承认借被申请人温振彪8万元，原审综合本案事实，据此认定借贷关系的成立，并无不当。再审申请人主张曾有口头借款合同，但并未实际履行，其未能提供证据证明，原审未予支持，亦无不当。综上，刘利现的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘利现的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年六月六日
书记员 赵 杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01768号
罪犯陈兴福，男，1973年3月5日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）渝一中法刑初字第105号刑事附带民事判决，认定陈兴福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事原告人经济损失11143.6元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月17日、2013年10月17日裁定共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯陈兴福在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈兴福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次。确有悔改表现。但未赔偿附带民事原告人损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴福减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年12月24日起至2017年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨思睿
湖南省湘潭县人民法院
通 知 书
（2017）湘0321执44号
湘潭县国土资源局：
湘潭县国土资源局申请强制执行彭纳春行政处罚一案，因双方已达成执行和解协议，且已按执行和解协议全部执行到位。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢157号
申请执行人洪家树，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县峦山镇。
被执行人蔡勇，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县城关镇。
本院受理的申请执行人洪家树与被执行人蔡勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2011年5月11日作出（2011）攸法民一初字第347号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2011）攸法民一初字第347号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 肖约晨
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初343号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈旭，男，1982年6月13日出生于浙江省杭州市，汉族，小学肄业，无业，户籍地杭州市余杭区。2015年12月30日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十四日；2016年3月30日因盗窃被临安市公安局行政拘留十五日。2016年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
辩护人孔华刚，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江金驰律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人陈旭犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员丁海英、书记员丁丁出庭支持公诉，被告人陈旭及其辩护人孔华刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2016年4月20日，被告人陈旭在本市青年路31号悦览树书店内，以扒窃手段窃得被害人范某置于身边的白色OPPO手机一部。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、手机照片、发生情况报告表、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、户籍证明、归案经过、价格认定报告、辨认笔录及照片、监控视频及说明、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人陈旭应以盗窃罪追究刑事责任。并认为被告人陈旭具有自首情节。
被告人陈旭对指控的事实及罪名均无异议，提出其正去自首时被抓获。其辩护人对本案事实和定性均无异议，提出：被告人陈旭在新开元大酒店保安阻止其离开时马上表明自己系去派出所自首，且明知保安报警后仍留在现场等待民警，归案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首，从轻处罚。
经审理查明：2016年4月20日5时50分许，被告人陈旭在本市青年路31号悦览树书店内，以扒窃手段窃得被害人范某置于身边的白色OPPO手机一部（经估价价值人民币190元）。被告人陈旭得手后随即离开现场至附近新开元大酒店，将窃得手机藏于酒店物品寄存间一手提袋内，随后离开。当日6时36分许，其返回上述物品寄存间取走藏有手机的手提袋。
同月22日晚，被告人陈旭再次出现在杭州市新开元大酒店时被大堂保安发现，陈旭对上前阻止其离开的保安表示其正欲前往派出所投案，保安报警后民警赶至现场将陈旭抓获。涉案手机已从被告人陈旭处追回并发还被害人。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人范某的陈述，证实：2016年4月20日5时47分左右，其与朋友在悦览树店一张桌上趴着睡觉时，放置于手边的一部白色OPPO触屏手机被偷。（2）证人童某的证言，证实：2016年4月22日晚上大约22时10分许，其在酒店大厅的茶吧里看到4月20日民警要求关注的陈旭并拦下，陈旭当即表示正要去派出所自首，其报警后民警赶至酒店将陈旭带走。（3）手机照片，证实：被告人陈旭窃得的OPPO牌1107型白色手机的外观情况。（4）发生情况报告表，证实：2016年4月20日上午7：00被害人范某报案称，其放于青年路31号悦览树店的一张桌上的一部白色OPPO手机被偷。22日22时30分，新开元工作人员童某报案发现被告人。（5）鉴定意见通知书，证实：本案的鉴定意见已依法告知被害人和被告人陈旭。（6）扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实：被告人陈旭身上的一部OPPO手机被依法扣押并已发还被害人的事实。（7）调取证据通知书、调取证据清单，证实：杭州市上城区青年路31号悦览树书店、杭州新开元大酒店的监控录像作为证据被公安机关依法调取。（8）行政处罚决定书、释放通知书，证实：被告人陈旭的前科劣迹情况。（9）户籍证明，证实：被告人陈旭的自然人身份情况。（10）归案经过，证实：被告人陈旭到案的经过。（11）价格认定报告，证实：涉案OPPO牌1107型手机于价格鉴定基准日2016年4月20日经估价价值人民币190元。系实物鉴定。（12）辨认笔录及照片，证实：被告人陈旭辨认出偷手机的地点和偷到手机后将手机卡丢弃的地点。（13）监控视频及说明，证实：被告人陈旭在青年路悦览树书店内实施盗窃及随后将窃得手机藏匿于新开元大酒店并最终带走的情况。（14）情况说明，证实：被告人陈旭被查获时随身带有手机、裤子、拖鞋等物品；新开元大酒店目前没有被告人陈旭寄存的物品。（15）被告人陈旭的供述和辩解，证实：2016年4月20日，陈旭在悦览树书店内盗窃了一部白色OPPO手机；被抓获当日其去新开元大酒店将随身衣物寄存后正要去自首时被酒店工作人员拦住，其当即表示是去自首的。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于控辩双方均提出被告人构成自首的意见，经审理认为：（1）法律规定，罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案。本案中，公安机关通过监控视频已锁定盗窃手机嫌疑人的外貌特征及行踪轨迹，并且让新开元大酒店的保安予以关注，所以在被告人陈旭出现在酒店时就被保安发现并阻止其离开。故不符合仅因形迹可疑被盘问这一情形。（2）法律规定，经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。本案中，被告人虽然在被酒店保安拦住时立即表示正要去派出所自首，但仅凭此尚无法判断其到底是真的准备去投案，还是因为被拦住后投机取巧谎称正去自首。且被告人也无其他证据或线索可以证实其正准备去投案。故本案无法查实被告人确已准备去投案，或者正在投案途中这一事实。（3）法律规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案。此规定中的“现场”通常理解为案发现场，具有一定时间和地理上的限制，“等待”通常理解为能离开却主动放弃离开。本案中，被告人系被酒店保安发现并拦住不让离开，事发地并非在作案现场，时间也在作案两天后，与上述法律规定中的“现场”、“等待”均有所出入。综上，不能认定被告人具有自首情节，对控辩双方的该意见不予支持。
本院认为，被告人陈旭以非法占有为目的，在公共场所以扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，结合被告人的前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年10月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 俞 峰
（以下为空白页）
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第528号
原告常佃宏，住尚义县。
被告郭全光，住尚义县。
被告王桂宏（系郭全光妻子），住址同郭全光。
被告王桂岐（系王桂宏哥哥），户籍所在地尚义县现住张家口市。
原告常佃宏与被告郭全光、王桂宏、王桂岐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告郭全光和其妻子王桂宏以做白酒生意为由向我借款30000元，并写下借条一张，约定月付酬金1200元，被告王桂岐是该笔借款的担保人。此后，原告多次向三被告催要借款，三被告总是推脱不还。故向人民法院起诉，要求三被告偿还原告的借款及约定酬金，并由被告承担本案的诉讼费用。
三被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月2日，被告郭全光和其妻子王桂宏向原告常佃宏借款30000元，并出具借条一张，被告王桂岐作为担保人在借条上签字。之后三被告分文未还。
本院认为，原告常佃宏与被告郭全光、王桂宏之间民间借贷关系明确，原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告王桂岐作为担保人，应对二被告所借债务承担连带偿还责任。原告主张被告给付酬金（利息）的诉讼请求，因双方未约定利息，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭全光、王桂宏于本判决发生法律效力后十日
内偿还原告常佃宏借款30000元，被告王桂岐承担连带偿还责任；
驳回原告常佃宏要求三被告给付借款酬金的诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担，并于本判决发生法律效力后十日�交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨继城
代理审判员 程凤宁
人民陪审员 魏志成
二〇一六年三月十七日
书 记 员 温艳花
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1267号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
被执行人济南市槐荫区危房改造服务中心，住所地济南市。
被执行人济南捷通达实业有限公司，住所地济南市。
申请人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人济南市槐荫区危房改造服务中心、济南捷通达实业有限公司金融借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2014年4月3日作出的（2014）济商终字第19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）槐执字第1267号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人执行条件成熟时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年六月十二日
书记员 高千雯
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4070号
原告周莉，女，1950年12月9日出生，汉族，退休干部，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳达歆奇文化艺术培训有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人陈永厚，系经理。
本院在审理原告周莉诉被告沈阳达歆奇文化艺术培训有限公司劳动争议一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告认为与被告间不存在劳动关系自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告周莉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周莉承担。
审判员 赵天齐
二〇一六年七月十九日
书记员 蒲安洋
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第209号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国。董事长。
委托代理人ＸＸＸ。资产保全部总经理。
委托代理人于奇超。资产保全部综合员。
被告李凤平，男，汉族。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告李凤平借款合同纠纷一案中，原告北安市农村信用联社股份有限公司于2015年10月22日向本院提出保全申请，请求法院依法冻结被告李凤平在北安市农村信用联社股份有限公司的存款。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被告李凤平在北安市农村信用联社股份有限公司存款账户，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨天龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07152号
原告汪邦宏，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。
被告夏小茂，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告舒波，男，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告汪邦宏诉被告夏小茂、舒波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员陈勇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汪邦宏及其委托代理人汪邦荣到庭参加诉讼。被告夏小茂、舒波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪邦宏诉称，被告夏小茂于2015年5月3日向原告借款10万元，约定借款期限至2015年8月3日止。被告舒波为被告夏小茂提供担保。借款到期后，二被告未能归还原告借款。请求法院判决被告夏小茂归还原告借款10万元及其从2015年8月4日起按人民银行规定的同期内类贷款利率计算至还清之日止的利息；被告舒波承担连带归还责任。
被告夏小茂、舒波未予答辩。
经审理查明，2015年5月3日，被告夏小茂给原告出具借条一张，载明借到原告现金10万元，约定于2015年8月3日前归还。2015年5月17日，被告舒波在借条上签字担保。借款到期后，被告未归还原告借款，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的借条、银行取款凭条在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告夏小茂未按约定期限归还借款，属违约行为，应当承担即时归还并给付逾期利息的责任。被告舒波为被告夏小茂提保，应当对夏小茂未归还的借款本息承担连带归还责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
被告夏小茂在本判决生效之日起十日内归还原告汪邦宏借款人民币10万元及其从2015年8月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。被告舒波对被告夏小茂的前述给付义务承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费520元，共计人民币1670元，由被告夏小茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄勤勤
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执52号
被拘留人：贾新林，男，1965年10月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行陈大辉申请执行贾新林、周金帅民间借贷一案中，被拘留人贾新林拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对贾新林拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月八日
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执52号
被拘留人：贾新林，男，1965年10月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行陈大辉申请执行贾新林、周金帅民间借贷一案中，被拘留人贾新林拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对贾新林拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月三十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3469号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于振娟，女，1967年7月12日出生，住所地青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于振娟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,833.59元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,833.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初371号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年12月8日生，汉族，小学文化，农民，河南省上蔡县人。2017年4月17日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院审查受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年4月10日15时20分许，被害人张某某在其位于西固区头铺路**号新合村车站靠北**米的菜地里拔草时，被告人王某某进入该菜地后对张某某进行了殴打并趁机抢走张某某的金耳环一副，后逃离现场。经兰州市西固区价格认证中心鉴定：金耳环估价785元。破案后追回被抢的金耳环一副并发还给了被害人。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人王某某的行为已构成抢劫罪，向本院提起公诉，建议判处被告人王某某抢劫罪三年至五年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明:2017年4月10日15时20分许，被害人张某某在西固区头铺路**号新合村车站靠北**米的菜地里拔草时，被告人王某某进入菜地对张某某进行了殴打并抢走张某某佩戴的金耳环一副后，逃离现场。经兰州市西固区价格认证中心鉴定，被抢物品金耳环价值785元，破案后追回，已发还被害人。
上述事实有检察机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报案陈述、受案登记表以及立案决定书证明，2017年4月11日，被害人张某某向兰州市公安局西固分局刑事侦查三队报案，称4月10日自己在菜地干活时，被一男子殴打并抢走佩戴的金耳环一付。2017年4月12日兰州市公安局西固分局决定立案侦查。
2、抓获经过证明，2017年4月17日10时30分许，公安人员在西固区兰维厂菜市场抓获被告人王某某。经讯问，被告人王某某对于2017年4月10日在西固区新河村菜地抢劫一老年妇女金耳环的犯罪事实供认不讳。
3、提取笔录、扣押物证照片及领条证明，2017年4月17日公安人员在西固区下车村**号王某某租住处提取并扣押金耳环一副；2017年6月5日将扣押物品金耳环发还被害人张某某。
4、鉴定结论意见书证明，经兰州市西固区价格认证中心鉴定，被抢金耳环价值人民币785元。
5、辨认笔录、犯罪现场指认笔录及照片证明，2017年4月17日被告人王某某与被害人张某某相互进行了辨认确认；2017年4月17日被告人王某某对4月10日在西固区头铺路**号新合村车站靠北**米的菜地抢劫被害人的作案现场进行了指认确认。
6、被告人王某某对于2017年4月10日在西固区**村菜地抢劫张某某佩戴的金耳环的犯罪事实供认不讳。
7、常住人口基本信息证明，被告人王某某生于1974年12月8日，案发时已达到刑事责任年龄。
8、前科材料，证明1996年8月16日被告人王某某因强奸妇女罪（未遂）被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑五年。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，当场使用暴力，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻判处。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2020年4月16日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹长虹
人民陪审员 张世奎
人民陪审员 王增林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
............
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
??
??
??
??
1
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执148号
申请执行人缪德承（又名缪德成）。
被执行人邓雨谷（又名邓宇国）。
申请执行人缪德承与被执行人邓雨谷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）舟普商初字第239号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人缪德承于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30万元及利息，案件受理费2900元，执行费4400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邓雨谷目前无房产、银行存款等其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人缪德承，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于3月25日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执148号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年三月二十八日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执148号
申请执行人缪徳承
被执行人邓雨谷，
本院依据已经发生法律效力的（2011）舟普商初字第00239号，依法向被执行人邓雨谷发出执行通知书，责令被执行人邓雨谷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓雨谷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓雨谷（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年二月四日
书记员 童 憬
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00501号
本院在执行苏建礼和杨礼民间借贷纠纷一案，查明被执行人杨礼在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干的规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下∶
将杨礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 祝彦军
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一五年十月十四日
书记员 李文军
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1354号
申请执行人王金玲，女，1965年1月15日出生，汉族。
被执行人北京万华融通投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号12号楼602室。
法定代表人陈永强，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0842号裁决，于2015年11月4日向被执行人北京万华融通投资基金管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京万华融通投资基金管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京万华融通投资基金管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京万华融通投资基金管理有限公司应支付的人民币一百一十万五千零四十元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京万华融通投资基金管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京万华融通投资基金管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 马鸿雁
执行员 张 耀
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 梓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初140号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人曹某某，男，1965年5月2日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。2016年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2016年6月17日被阿荣旗公安局取保候审，2016年8月24日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2016年6月11日16时11分许，被告人曹某某酒后驾驶蒙EL76**号松花江牌小型面包车，沿阿荣旗某某镇某某路自西向东行驶时，被执勤民警查获。依法对曹某某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，曹某某血液中检出乙醇，每百毫升血液含254.60毫克乙醇（254.60mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，曹某某驾驶的蒙EL76**号车辆信息、照片、大架号拓印，曹某某机动车驾驶证信息，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人孙某某的证言，被告人曹某某在侦查机关的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人曹某某案后如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一六年九月五日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女�已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或�刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4660号
原告：李随珍，女。
委托诉讼代理人：盖元刚，山东圆刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。
被告：董会滨，居民。
被告：吴海英(与被告董会滨系夫妻关系)，居民。
原告李随珍与被告董会滨、吴海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖元刚、被告董会滨到庭参加诉讼，被告吴海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李随珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元、利息156133元、违约金45600元；2.被告承担自起诉之日起至还款之日止的利息、违约金（利息按月利率2％计算，违约金按每日3‰计算）；3.原告对被告抵押的房屋优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息及违约金的计算方式为：自2013年5月31日起至2016年8月16日止，以本金200000元为基数，按月利率2%计算的利息为156133元；自2015年5月30日起至2016年8月16日止，按每日3‰计算的违约金为45600元。
事实和理由：2013年5月31日，被告董会滨、吴海英夫妇向原告李随珍借款200000元，原告将借款转账至被告指定账户，被告董会滨出具了收到条。同日，原被告在滨州市滨城公证处对借款合同进行公证，两被告同意将其位于滨州市滨城区某号房屋（滨州市房权证市属字第××号）一套抵押给原告。上述借款，两被告一直未还。
被告董会滨辩称。被告董会滨向原告借款属实，但借款时，原告预先扣除利息10000元，被告实际收到借款金额为190000元。借款后，被告于2014年通过银行转账方式偿还原告借款本金90000元，后又以现金方式偿还原告利息20000元（包括预先扣除的利息10000元）。
被告吴海英未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同及公证书、借据及收据、《房屋所有权证》复印件、《房屋他项权证》、被告结婚证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，原告李随珍（甲方、出借人）与被告董会滨（乙方、借款人）、被告董会滨、吴海英（丙方、抵押人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款200000元，借款期限自2013年5月31日起至2016年5月30日止，借款期限内的月利率为2%，利息从贷款发放之日起计算，按月偿还，最后一期还息为到期后第一日还清，乙方应按照规定时间还款，否则按照借款金额的日千分之三向甲方支付违约金，直到还清为止；被告董会滨、吴海英以其滨州市滨城区某号房屋（滨州市房权证市属字第××号）一套作为抵押。同日，山东省滨州市滨城公证处对以上借款合同进行了公证；滨州市房地产管理局对抵押房屋进行登记且颁发了《房屋他项权证》（滨房他证中区字第201xxx**号）。
2013年5月31日，原告预扣利息10000元后，通过银行转账方式交付至被告指定账户190000元，被告董会滨向原告分别出具借据、收据各一份。
被告董会滨于2013年11月10日通过银行转账方式偿还原告借款本金90000元，另以现金方式支付利息10000元，其余借款本息，被告董会滨一直未还。
另查明，被告董会滨与被告吴海英系夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人将借款实际交付借款人之日起生效。被告董会滨自愿向原告借款，原告已将借款通过转账的方式汇入被告董会滨指定的账户，完成了借款交付行为，双方的借款合同成立并生效，被告董会滨应当按照合同约定履行还本付息的义务。根据我国法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在交付借款时预先扣除利息10000元，被告董会滨的实际借款数额为190000元，该被告应当按照该数额返还原告借款本金并计算利息。当事人约定的借款期内利率，符合法律规定，被告董会滨应当依约向原告支付利息。双方约定的违约金已经超过法律的限制，被告董会滨应按照年利率24%向原告支付相应的逾期利息，原告要求被告董会滨支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。上述借款发生于被告吴海英与被告董会滨夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告吴海英应当与被告董会滨向原告承担共同还款责任。被告董会滨、吴海英以其所有的房屋对上述债务提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告已经取得对所抵押房屋的抵押权，其要求就抵押物优先受偿，应予支持。被告吴海英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董会滨、吴海英于本判决生效之日起十日内归还原告李随珍借款本金100000元并支付利息（按年利率24%计算，自2013年5月31日起至2013年11月10日，以借款本金190000元为基数；自2013年11月11日起至本判决履行之日止，以借款本金100000元为基数。利息总额扣减被告董会滨、吴海英已支付的10000元）；
二、原告李随珍对被告董会滨抵押的位于滨州市滨城区某号房屋（房屋所有权证号:7-xxx9）一套优先受偿；
三、驳回原告李随珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7326元，减半收取3663元，由原告李随珍负担2033元，被告董会滨、吴海英负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一六年九月二十日
书记员 马 爽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初4660号原告：李随珍，女。委托诉讼代理人：盖元刚，山东圆刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。被告：董会滨，居民。被告：吴海英(与被告董会滨系夫妻关系)，居民。原告李随珍与被告董会滨、吴海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖元刚、被告董会滨到庭参加诉讼，被告吴海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李随珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元、利息156133元、违约金45600元；2.被告承担自起诉之日起至还款之日止的利息、违约金（利息按月利率2％计算，违约金按每日3‰计算）；3.原告对被告抵押的房屋优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息及违约金的计算方式为：自2013年5月31日起至2016年8月16日止，以本金200000元为基数，按月利率2%计算的利息为156133元；自2015年5月30日起至2016年8月16日止，按每日3‰计算的违约金为45600元。事实和理由：2013年5月31日，被告董会滨、吴海英夫妇向原告李随珍借款200000元，原告将借款转账至被告指定账户，被告董会滨出具了收到条。同日，原被告在滨州市滨城公证处对借款合同进行公证，两被告同意将其位于滨州市滨城区某号房屋（滨州市房权证市属字第××号）一套抵押给原告。上述借款，两被告一直未还。被告董会滨辩称。被告董会滨向原告借款属实，但借款时，原告预先扣除利息10000元，被告实际收到借款金额为190000元。借款后，被告于2014年通过银行转账方式偿还原告借款本金90000元，后又以现金方式偿还原告利息20000元（包括预先扣除的利息10000元）。被告吴海英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同及公证书、借据及收据、《房屋所有权证》复印件、《房屋他项权证》、被告结婚证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，原告李随珍（甲方、出借人）与被告董会滨（乙方、借款人）、被告董会滨、吴海英（丙方、抵押人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款200000元，借款期限自2013年5月31日起至2016年5月30日止，借款期限内的月利率为2%，利息从贷款发放之日起计算，按月偿还，最后一期还息为到期后第一日还清，乙方应按照规定时间还款，否则按照借款金额的日千分之三向甲方支付违约金，直到还清为止；被告董会滨、吴海英以其滨州市滨城区某号房屋（滨州市房权证市属字第××号）一套作为抵押。同日，山东省滨州市滨城公证处对以上借款合同进行了公证；滨州市房地产管理局对抵押房屋进行登记且颁发了《房屋他项权证》（滨房他证中区字第201xxx**号）。2013年5月31日，原告预扣利息10000元后，通过银行转账方式交付至被告指定账户190000元，被告董会滨向原告分别出具借据、收据各一份。被告董会滨于2013年11月10日通过银行转账方式偿还原告借款本金90000元，另以现金方式支付利息10000元，其余借款本息，被告董会滨一直未还。另查明，被告董会滨与被告吴海英系夫妻关系。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人将借款实际交付借款人之日起生效。被告董会滨自愿向原告借款，原告已将借款通过转账的方式汇入被告董会滨指定的账户，完成了借款交付行为，双方的借款合同成立并生效，被告董会滨应当按照合同约定履行还本付息的义务。根据我国法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在交付借款时预先扣除利息10000元，被告董会滨的实际借款数额为190000元，该被告应当按照该数额返还原告借款本金并计算利息。当事人约定的借款期内利率，符合法律规定，被告董会滨应当依约向原告支付利息。双方约定的违约金已经超过法律的限制，被告董会滨应按照年利率24%向原告支付相应的逾期利息，原告要求被告董会滨支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。上述借款发生于被告吴海英与被告董会滨夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告吴海英应当与被告董会滨向原告承担共同还款责任。被告董会滨、吴海英以其所有的房屋对上述债务提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告已经取得对所抵押房屋的抵押权，其要求就抵押物优先受偿，应予支持。被告吴海英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董会滨、吴海英于本判决生效之日起十日内归还原告李随珍借款本金100000元并支付利息（按年利率24%计算，自2013年5月31日起至2013年11月10日，以借款本金190000元为基数；自2013年11月11日起至本判决履行之日止，以借款本金100000元为基数。利息总额扣减被告董会滨、吴海英已支付的10000元）；二、原告李随珍对被告董会滨抵押的位于滨州市滨城区某号房屋（房屋所有权证号:7-xxx9）一套优先受偿；三、驳回原告李随珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326元，减半收取3663元，由原告李随珍负担2033元，被告董会滨、吴海英负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  曹爱民二〇一六年九月二十日书记员  马 爽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00746号
申请人车龙剑，男，汉族，个体户。
被申请人李维国，男，汉族，个体户。
被申请人刘爱军，男，汉族，陇西县政府采购办干部。
申请人车龙剑与被申请人李维国、刘爱军因民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李维国、刘爱军名下的银行存款70000元，并提供了有效担保。
经审查，本院认为：申请人车龙剑的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李维国、刘爱军名下的银行存款70000元。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪子婷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蔡一蝶
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第468号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人彭XX，男，1984年3月26日出生，汉族，出生地XXXX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人王云辉、湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）410号起诉书指控被告人彭XX犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人彭XX及辩护人王云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日凌晨，被告人彭XX伙同二名同案人（均另案处理），经事先密谋，驾驶一辆黑色皮卡车去至广州市萝岗区保税区保盈西路3号仓库，利用木质折叠梯子爬至仓库外，破坏窗户后进入上述仓库内将广州旭翔国际贸易有限公司存放在此的一批铜板盗走（经鉴定，被盗的铜板共1.7195吨，价值人民币95862.13元）。在盗窃期间，被告人彭XX负责望风并协助搬运盗得的铜板。在搬运过程中其左手掌被划伤并留下血迹于现场（经比对，现场红色斑迹为人血，来自彭XX的可能性大于99.99999999%）。后被告人彭XX分得赃款人民币1000元。2014年5月20日，被告人彭XX在广州市萝岗区联众不锈钢厂内被公安民警抓获。
公诉机关认为：被告人彭XX与他人结伙以秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭XX在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人彭XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭XX在有期徒刑一年至二年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人彭XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人彭XX在共同犯罪中情节相对轻微，属从犯；2.被告人彭XX因意志以外的原因导致手受伤，提前离开现场，系犯罪未遂；3.被告人彭XX具有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议对被告人彭XX从轻、减轻处罚，在有期徒刑十个月处刑。
经审理查明：2014年3月26日凌晨，被告人彭XX伙同同案人（另案处理），经事先密谋，驾驶一辆黑色皮卡车去至广州市萝岗区保税区保盈西路3号广州旭翔国际贸易有限公司仓库外，通过攀爬铁围栏进入厂区，将存放在3号仓库内的一批铜板盗走（经鉴定，被盗的铜板共1.7195吨，价值人民币95862.13元）。在盗窃的过程中，被告人彭XX的手掌被划伤并在现场留下血迹（经比对，现场红色斑迹为人血，来自彭XX的可能性大于99.99999999%）。2014年5月20日，被告人彭XX在广州市萝岗区联众不锈钢厂内被公安人员抓获。
另查明：2009年10月14日，被告人彭XX因赌博被广州市公安局黄埔区分局处以罚款人民币100元，收缴赌款人民币138元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位广州XXXX有限公司出具的企业法人营业执照、情况说明材料及该单位法定代表人岑XX的陈述、证人刘X的证言、现场照片、穗公萝（刑技）勘字（2013）200号现场勘验笔录、穗开价鉴（2014）646号价格鉴定结论书、穗萝公（司）鉴（DNA）字（2014）20号《法医物证鉴定意见书》、穗公埔荔决字（2009）00125号《公安行政处罚决定书》、《抓获经过》、户籍资料、被告人彭XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭XX与人结伙以秘密手段盗取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人彭XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人彭XX有劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的部分意见，本院已予以考虑。公诉机关及辩护人提出的量刑建议与被告人彭XX的罪责不相适应，本院不予采纳。
关于公诉机关及辩护人提出被告人彭XX在共同犯罪中起次要作用，是从犯的意见。经查，被告人彭XX供述称其在共同犯罪中除负责望风外，还与同案人一起进入仓库搬运铜板，其在整个犯罪过程中起重要作用，不能认定为从犯。且被告人彭XX在共同犯罪中所起的作用除其本人供述外没有其他证据予以印证，故在本案中不宜区分主从犯。故上述意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人彭XX属犯罪未遂的辩护意见。经查，当共同实施的犯罪是结果犯并发生危害结果时，每一共同犯罪人的行为与危害结果之间都存在因果关系，各共同犯罪人都需要对犯罪行为整体负责，而不只是对自己实行的行为负责。在犯罪形态上，只要共同犯罪中任何一个人达到了既遂的标准，每个共同犯罪人都要承担既遂的法律后果。因此，不论被告人彭XX是否提前离开现场，均不影响对其犯罪既遂的认定。故上述辩解不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人彭XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2016年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人彭XX退赔人民币95862.13元给被害单位广州旭翔国际贸易有限公司（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一四年十月十四日
书 记 员 温斯斯
李倩
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦执外异字第34号
案外异议人：吉林市政通物业服务有限公司。
法定代表人：刘雨江。
委托代理人：董树成。
申请执行人：桦甸市市政工程公司。
法定代表人：孔祥林。
委托代理人1：富长礼。
委托代理人2：孔祥顺。
被执行人1：吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘承政。
委托代理人：轩立华，男，汉族。
被执行人2：冷思和，男。
委托代理人：李佩良。
本院在执行申请执行人桦甸市市政工程公司（以下简称桦甸市政）与被执行人吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司（以下简称恒升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，案外异议人吉林市政通物业服务有限公司（以下简称政通物业）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外异议人吉林市政通物业服务有限公司称：桦甸市人民法院执法部门依据（2013）吉中民一终字第1000号民事判决，裁定查封被执行人吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司位于海关小区的房产，但裁定执行的房产并不属于该开发公司所有，而是物业用房和社区用房，属于申请人管理使用，查封也势必造成申请人无法进行物业管理和服务正常进行，导致社会秩序的不安定，特提出异议，申请撤销对申请人使用的小区房屋的查封。
申请执行人桦甸市市政工程公司称：异议人诉称本案被查封的房产不属于东方恒升公司所有，属于申请人管理使用。根据这一说法可证如下事实：本案被查封的房屋其所有权不是异议申请人的，不是房权所有人却对他人所有人的房屋的查封提出异议，其主体是不适格的。故应依法驳回其诉请。
被执行人吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司称：被查封房屋产权确实不是我们的，房屋承建完后就将房屋移交给政通物业了。
被申请执行人冷思和未向本院提交书面答辩意见。
针对自己的主张，案外异议人吉林市政通物业服务有限公司提供了2份证据。
证据1、建设工程规划许可证复印件一份。证明被查封房屋确实是恒升公司开发建设的，但实际用途是社区用房。经质证。申请执行人对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，此证据不能证明案外异议人的主张，看出不出被查封的房屋是社区用房。被申请执行人恒升公司无异议。经审查规划许可证附件中商住楼，结合异议人提交的证据2，虽测量报告显示建筑面积，但结合庭审调查，申请执行人亦承认法院查封的房产与规划许可证附件中社区用房系同一房产。故本院对证据真实性及证明的问题予以采信。
证据2、物业服务用房移交书及测量报告、竣工图、照片各一份。证明东方恒升房地产开发有限责任公司开发的小区已承建完毕，并交付给政通物业服务有限公司管理，时间是2004年11月20日。法院查封的房屋与规划中社区用房系同一房屋，但规划与实际有误差。经质证，申请执行人对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。被查封房屋在法院查封时是商业用房，此房屋当时并不是政通物业公司在使用。至于法院查封的房屋是否是规划许可证中的社区用房不清楚。被执行人恒升公司无异议。本院认为，申请执行人、被执行人对证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性及证据本身所载明的事实予以采信。
申请执行人、被执行人均未向本院提供证据。
本院查明，被执行人恒升公司承建了该小区，其中包括本院查封的房屋社区用房。2004年11月20日恒升公司根据物业管理有关规定，“将位于6号楼东侧的物业用房，共计四层，建筑面移交给异议人政通物业公司管理”。2013年10月22日，本院作出（2012）桦民一初字第281号民事判决书判决：“一、被告冷思和、吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内给付原告桦甸市市政工程公司1271640.00元（未交付的单个车库的评估价值199800.00元×2＋约定建造的二层楼的评估价值872040.00元）；二、已交付的10个车库，由被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司与被告冷思和于判决生效后30日内为原告办理房屋权属登记和土地使用权登记手续，费用由被告承担；三、被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司与被告冷思承担连带责任；四、驳回原告桦甸市市政工程公司的其他诉讼请求。2014年2月12日经吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第1000号判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。本院在执行过程中，于2014年11月26日作出（2014）桦民执第163－2号执行裁定书，查封了本案争议的房屋。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本院查封的房屋系规划内的社区用房，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”。本院以恒升公司承建享有所有权为由，将争议的房屋查封没有法律依据，应予纠正。关于申请执行人答辩中诉称异议人政通物业不具有异议人主体资格一节，本院认为，虽建设单位恒升公司与政通物业没有签订正式的前期物业服务合同，小区业主委员会或业主大会亦没有与政通物业签订正式的物业服务合同，但2004年11月20日建设单位恒升公司与政通物业通过物业服务用房移交书的形式，将小区移交给政通物业进行管理，其中包括本案争议的房屋，且政通物业一直管理至今。事实上政通物业公司已经与业主成立了物业服务管理关系。作为管理人政通物业有权为了维护业主权益，而代为主张权利。至于社区用房的使用和收益，系业主与物业服务企业之间的事项，与本案无关，本院不予评析。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外异议人吉林市政通物业服务有限公司的异议理由成立。
二、中止执行本院（2014）桦民执字第163－2号执行裁定书中对被执行人吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司所有的240平方米房屋的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 冷文颖
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00245号
罪犯费亚峰，男，1984年8月7日出生于陕西省商洛市，汉族，中专文化程度，农民，住商洛市商州区。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商洛市商州区人民法院于2011年1月19日作出（2011）商区法刑初字第00013号刑事判决，以被告人费亚峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年9月19日止），并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯费亚峰自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯费亚峰在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极15个。
本院认为，罪犯费亚峰在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费亚峰减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1938号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州分行,住所地安徽省滁州市清流路196号。
负责人：汤震，该行行长。
被告：张琴，1971年8月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司滁州分行诉被告张琴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滁州分行未在本院指定期间交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司滁州分行撤诉处理。
审判员 晋圣中
二〇一六年八月十一日
书记员 汤广远
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1124民初1938号原告：中国农业银行股份有限公司滁州分行,住所地安徽省滁州市清流路196号。负责人：汤震，该行行长。被告：张琴，1971年8月27日出生。原告中国农业银行股份有限公司滁州分行诉被告张琴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滁州分行未在本院指定期间交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司滁州分行撤诉处理。审判员  晋圣中二〇一六年八月十一日书记员  汤广远附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2189号
申请执行人中钞长城贵金属有限公司
被执行人严企燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00075号，依法向被执行人严企燕发出执行通知书，责令被执行人严企燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严企燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严企燕（证件号码：）在省农信社的10×××11的存款人民币366906.96元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2189号
申请执行人中钞长城贵金属有限公司
被执行人严企燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00075号，依法向被执行人严企燕发出执行通知书，责令被执行人严企燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严企燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严企燕（证件号码：）在省农信社的10×××35的存款人民币366906.96元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2189号
申请执行人中钞长城贵金属有限公司
被执行人严企燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00075号，依法向被执行人严企燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严企燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严企燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严企燕（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××75的存款人民币366906.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年五月十六日
书记员 陆振东
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执159号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人王振海，男，1981年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人王利，女，1984年6月4日出生，汉族，农民。
被执行人张守文，男，1971年5月14日出生，汉族，农民。
被执行人张娟，女，1980年4月25日出生，汉族，农民。
被执行人田文全，男，1981年10月25日出生，汉族，农民。
被执行人张俞，女，1980年9月2日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王振海、王利、张守文、张娟、田文全、张俞金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第951号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁商初字第951号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年九月一日
书 记 员 厉 军
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0827-1号
申请执行人郭文波，徐州郭氏商贸有限公司经理。
被执行人陈兵辉。
申请执行人郭文波与被执行人陈兵辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民调初字第0382号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月15日立案执行，立案标的为168170元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人陈兵辉邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人陈兵辉的银行存款信息，均无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人陈兵辉的房产信息，经查询陈兵辉名下登记有徐州市云龙区君悦园小区8-1-202室（含地下室）房屋一套，本案依法对上述房屋进行了查封，因另有公安机关查封，故本院对该房屋暂时无法处理。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人陈兵辉的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈兵辉暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民调初字第0382号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年六月十一日
书记员 钱 坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民二初字第00249号
原告：安徽中远工程机械销售有限公司。
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
委托代理人：张镇，该公司员工。
被告：安徽秋源建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：郭利，该公司经理。
原告安徽中远工程机械销售有限公司诉被告安徽秋源建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张昕艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽中远工程机械销售有限公司的委托代理人张镇、被告安徽秋源建筑机械租赁有限公司法定代表人郭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中远工程机械销售有限公司诉称：2013年3月7日，原、被告签订《产品买卖合同》，双方约定被告购买原告厦工CPCD30H叉车（出厂编号：CXG05030C2D1D0139）一台。该叉车单价6.5万，双方约定被告应先行向原告支付首付款2万元，另外货款4.5万元采取分期方式支付，但同时要支付利息。被告在2013年4月5日至2014年9月5日间分6期支付完毕，本息共计47502元，每期支付7917元。原告当日即把该装载机及其附件交付被告，但被告在合同签订后仅支付1万元后再未付款，截止2014年9月16日仍拖欠到期货款37502元。经原告多次催收无果。为此，原告起诉来院，要求被告支付货款37502元及违约金5万元。
被告安徽秋源建筑机械租赁有限公司辩称：因叉车有质量问题才未付款。
经审理查明：2014年3月7日，原、被告签定《产品买卖合同》，合同约定：被告购买原告厦工CPCD30H叉车（出厂编号：CXG05030C2D1D0139）一台。该叉车单价6.5万，被告在签订合同当日首付货款2万元，余款4.5万元采取分期付款方式支付，同时要支付利息。欠款本息共计47502元，于2014年4月5日至2014年9月5日分6期支付完毕，每期7917元。被告有违约行为，应支付违约金5万元。原告当日即把该装载机及其附件交付被告，被告支付首付款2万元及分期付款1万元后，未再付款。
本院认为：原、被告签订的产品买卖合同及附件是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按约定履行义务。本案中，原告依约将该装载机交付被告，被告支付首付款2万元及货款1万元后，未履行其余还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，对原告要求被告支付全部欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽秋源建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽中远工程机械销售有限公司货款本息37502元及违约金5万元，共计87502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告安徽秋源建筑机械租赁有限公司负担（此款先由原告垫付，待执行时付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1990元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1414号
原告：姜桂顺，女，1940年6月6日生，朝鲜族，农民，住珲春市。
原告:朴红花，女，1971年10月1日生，朝鲜族，农民，住珲春市。
委托诉讼代理人:张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩兰（系姜桂顺儿媳），女，1975年5月15日生，朝鲜族，农民，住珲春市。
被告:孔祥辉，男，1980年1月7日生，汉族，农民，住珲春市。
委托诉讼代理人：陈殿胜，珲春市司法局英安司法所法律工作者。
第三人：珲春市马川子乡马新村村民委员会。住所：珲春市。
法定代表人：李大军，村主任。
本院在审理原告姜桂顺、朴红花与被告孔祥辉、第三人珲春市马川子乡马新村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告姜桂顺、朴红花于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，姜桂顺、朴红花的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜桂顺、朴红花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由姜桂顺、朴红花负担。
审判员 吴锡哲
二〇一七年一月十八日
书记员 金爱淑
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初0226号
原告：甘肃银行股份有限公司渭源支行。住址：甘肃省定西市渭源县清源镇渭水润园*号楼*楼。
负责人：李某某，系该行行长。
被告：韩某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：裴某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民（韩某妻子）。
被告：杨某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部。
被告：石某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民（杨某某妻子）。
原告甘肃银行股份有限公司渭源支行与被告韩某、裴某某、杨某某、石某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃银行股份有限公司渭源支行与被告韩某、裴某某、杨某某、石某某金融借款合同纠纷一案，原告以被告达成和解协议并履行义务为由向本院申请撤诉，理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甘肃银行股份有限公司渭源支行撤诉。
案件受理费减半收取783元，由甘肃银行股份有限公司渭源支行负担。
审判员 何新忠
二〇一七年二月六日
书记员 王 丽
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初1164号
原告：包商银行股份有限公司包头高新支行，。
负责人张兰英，行长。
委托诉讼代理人：刘建盛，包商银行股份有限公司包头分行风险管理部职工。
委托诉讼代理人：王莹雪，包商银行股份有限公司包头高新支行职工。
被告袁利珍，女，1973年9月13日出生，汉族，无职业。
被告常军，男，1973年12月26日出生，汉族，无职业。系被告袁利珍丈夫。
原告包商银行股份有限公司包头高新支行诉被告袁利珍、常军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头高新支行的委托诉讼代理人刘建盛到庭参加诉讼。被告袁利珍、常军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司包头高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告签订的个人借款合同；2、二被告偿还原告借款本金123781.01元、利息3578.18元、复利及罚息252.22元（利息和复利及罚息数额暂计至2016年7月27日，具体计算方式见《债务计算清单》），共计127611.41元，以及直至二被告还清借款本息之日止按照上述计算方法计算的利息和复利及罚息。事实和理由：2015年11月12日，原告与被告袁利珍签订编号《个人借款合同》，与被告常军于2015年11月9日签订《配偶承诺书》。《个人借款合同》约定：被告袁利珍向原告借款140000元，借款年利率为12%，借款期限为36个月，自2015年11月13日至2018年11月12日。《配偶承诺书》约定：被告常军知晓上述借款并同意共同承担上述借款的还款义务。上述合同签订后，原告按约向被告袁利珍提供借款140000元。但被告袁利珍自2016年5月21日起未按约定履行还款义务。截止至2016年7月11日，被告袁利珍、常军尚欠原告借款本金123781.01元、利息3578.18元、复利及罚息252.22元。利息和复利及罚息数额暂计至2016年7月27日，具体计算方式见《债务计算清单》。被告方拒不履行还款义务已构成违约，故请求人民法院支持原告的诉讼主张。
被告袁利珍、常军未作答辩。
经审理查明，2015年11月12日，原告与被告袁利珍签订编号为《个人借款合同》。《个人借款合同》约定：被告袁利珍向原告借款140000元，借款年利率为12%，借款期限为36个月，自2015年11月13日至2018年11月12日。同时《个人借款合同》约定：借款人违约，贷款人可解除合同。2015年11月13日，被告袁利珍为原告出具《包商银行零售贷款凭证》。2015年11月9日，被告常军为原告出具《配偶承诺书》，承诺书载明：被告常军知晓上述借款并愿意提供担保，并愿意与被告袁利珍共同承担该笔借款的还款义务。上述合同签订后，原告按约向被告袁利珍提供借款140000元。但被告袁利珍自2016年5月21日起未按约定履行还款义务。截止至2016年7月11日，被告袁利珍、常军尚欠原告借款本金123781.01元、利息3578.18元、复利及罚息252.22元。利息和复利及罚息数额暂计至2016年7月27日，具体计算方式见《债务计算清单》。被告方拒不履行还款义务已构成违约，故原告请求人民法院支持其提出的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、借据一份、还款计划表一份、《配偶承诺书》一份、袁利珍债务计算清单一份及原告当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告包商银行股份有限公司包头高新支行与被告袁利珍签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且《个人借款合同》内容未违反法律、法规规定，该合同合法、有效。同时被告常军为原告出具的《配偶承诺书》也是其真实意思表示，内容也未违反法律、法规规定。原告包商银行股份有限公司包头高新支行如约为被告袁利珍提供了借款140000元。被告袁利珍、常军仅按约定偿还原告借款本金16218.93元及利息7221.22元。从2015年5月21日起，被告袁利珍、常军未按还款计划表偿还原告包商银行股份有限公司包头高新支行借款本金及利息。截止至2016年7月27日被告袁利珍、常军仍未按约定偿还借款本金及利息。被告袁利珍的上述行为已构成违约，且被告常军承诺愿与被告袁利珍对上述借款承担共同还款责任，故原告包商银行股份有限公司包头高新支行提出要求与被告袁利珍解除《个人借款合同》的诉讼请求，并要求被告袁利珍、常军偿还借款本金123781.01元及偿还借款从2016年5月21日至2016年7月27日的利息3578.18元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告包商银行股份有限公司包头高新支行提出要求被告袁利珍、常军偿还复利及罚息252.22元的诉讼请求，本院不予支持。原告提出要求被告袁利珍、常军偿还利息至还清借款本息之日止的诉讼请求，本院可支持原告要求被告袁利珍、常军偿还原告包商银行股份有限公司包头高新支行以借款本金123781.01元为基数，从2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告包商银行股份有限公司包头高新支行与被告袁利珍签订的《个人借款合同》。
二、被告袁利珍、常军于本判决生效之日起十五日内偿还原告包商银行股份有限公司包头高新支行借款本金123781.01元、利息3578.18元。
三、被告袁利珍、常军于本判决生效之日起十五日内偿还原告包商银行股份有限公司包头高新支行以借款本金123781.01元为基数，从2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12%计算的利息。
四、驳回原告包商银行股份有限公司包头高新支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852.2元（原告包商银行股份有限公司包头高新支行已预交），由原告包商银行股份有限公司包头高新支行负担6元，被告袁利珍、常军负担2846.2元；公告费700元（原告包商银行股份有限公司包头高新支行已预交），由被告袁利珍、常军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 康利清
代理审判员 刘春艳
人民陪审员 王 伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 静