江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4499号
原告：孙建根，男，1971年9月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：黄志怀，男，1971年9月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：谢小五，女，1971年7月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
原告孙建根与被告黄志怀、谢小五民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建根、被告谢小五及其委托诉讼代理人张建银到庭参加诉讼。被告黄志怀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建根向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款本金50万元，并承担从2015年2月起按月利率1.6%至实际给付之日的利息及本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年5月13日，被告黄志怀向原告出具欠条一份，确认借到原告借款40万元。同年11月28日，被告黄志怀向原告出具欠条一份，确认借到原告借款10万元。原、被告约定从2013年起按月利率2%支付利息直至2014年5月止。2014年6月份，双方重新约定借款月利率为1.6%，被告付至2015年1月。此后，被告经原告催要至今未归还借款本息。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间且用于家庭经营，两被告应共同偿还。
被告谢小五辩称，该借款系原告孙建根与被告黄志怀串通发生。而两被告也因被告黄志怀有过错而离婚。即使该债务存在，被告谢小五也对该债务不知情，借款也未用于家庭共同经营，被告谢小五对该债务不应承担偿还责任。
被告黄志怀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，原告孙建根向被告黄志怀转账100093.89元；原告孙建根妻子黄志云向被告黄志怀转账280502.67元，并于同日从40010.56元存款中提取19403.44元以被告黄志怀名义存入，共计40万元。同年4月24日，被告黄志怀归还借款本息301000元（其中利息1000元）。2012年5月13日，原告孙建根妻子黄志云取款30万元后将该30万元存入被告黄志怀账户。被告黄志怀即于同日向原告孙建根出具欠条一份，内容为：“欠条今借到孙建根人民币肆拾万元整。据：黄志怀2012年5月13日”。同年10月18日，被告黄志怀向原告孙建根借款63000元。同月22日，又借款1000元。同年年11月28日，原告孙建根取款4万元，给付被告黄志怀36000元。被告黄志怀于同日向原告孙建根出具欠条一份，内容为：“欠条今借到孙建根人民币壹拾万元整（100000）。据：黄志怀2012年11月28日”。
另查明，被告黄志怀与被告谢小五于1993年3月8日登记结婚。被告黄志怀于2015年10月16日出具书面声明一份，内容主要为其对婚姻具有过错，同意离婚，家庭财产归女方所有，小孩由女方负责。双方于2015年10月21日登记离婚，协议约定：位于中央府邸6-101室房屋、拆迁安置的宙辉国际大酒店南侧一号楼1602房屋（拆迁协议书编号1315195）、拆迁就地安置的宙辉国际大酒店南侧门面房A西162一号商铺（拆迁协议书编号1314988）、拆迁就地安置的宙辉国际大酒店南侧门面房A西161一号商铺（拆迁协议书编号1314985）均归被告谢小五所有。原告孙建根妻子黄志云系被告黄志怀胞妹。
经原告孙建根催要，被告黄志怀至今未归还上述借款。原告孙建根诉至本院。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告孙建根向本院提供的被告黄志怀出具的欠条、个人业务交易单、存款历史交易明细清单各两份、存款凭条、取款凭条、对私活期明细历史数据查询、个人账户明细查询及结婚申请书各一份，被告谢小五提供的被告黄志怀书面声明、婚姻状况查询材料等证据在卷，经庭审审查质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志怀向原告孙建根借款50万元有其出具的欠条予以证实，该欠条形式并不影响其中内容记载的借款的事实，双方应形成借款合同关系。原告提供的存款凭条及被告黄志怀出具的欠条可以证明原告孙建根已履行交付借款的事实成立。该借款行为不违反法律、行政法律强制性规定，应为合法、有效的合同。现原告孙建根主张被告黄志怀归还本金50万元，符合法律规定，本院应予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谢小五抗辩认为该借款系原告孙建根与被告黄志怀串通发生，且该借款未用于夫妻经营或家庭共同生活，被告谢小五不应承担共同返还借款的义务。被告谢小五对两份欠条形成时间不申请司法鉴定，在质证时也未能提供证据证明该借款合同关系不成立或该借款未用于家庭共同生产或生活。因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告孙建根要求被告谢小五承担共同还款义务符合法律规定。但两被告已离婚，故被告谢小五应在夫妻共同财产范围内承担共同返还借款的义务。本院对被告谢小五的抗辩理由不予支持。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄志怀经原告孙建根催要仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告孙建根主张从2015年2月起至实际给付之日按月利率1.6%承担利息，因原告孙建根提供短信截图不足以证明双方有约定借款利率，被告谢小五对该截图真实性、关联性等不予认可，而被告黄志怀出具的欠条上双方未书面约定借款利率，且原告孙建根不能证明被告黄志怀归还过利息的事实成立。本院对原告孙建根该项诉讼请求不予支持。但对逾期利息可以从2016年5月25日开始按年利率6%计算至实际给付之日。
被告黄志怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄志怀于本判决生效后十日内返还原告孙建根借款本金50万元及逾期利息（以本金50万元从2016年5月25日起至实际给付之日按年利率6%计算）；
二、被告谢小五在夫妻共同财产范围内对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙建根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，公告费560元，保全费3870元，合计14270元，由原告孙建根负担636元，被告黄志怀、谢小五共同负担13634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 马红香
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。