江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第217号
原告蔡厚发，男，汉族，丰城市人，住丰城市。
委托代理人黄勇、周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
被告江西省银海拍卖有限公司（以下简称银海公司）。住所地：江西省南昌市省政府大院北一路3号，组织机构代码：744290311。
法定代表人林金南，董事长。
委托代理人鲁建军、胡鑫，江西哲远律师事务所律师。
被告姚祥福，男，汉族，南昌市人，住南昌市。
委托代理人鲁建军、胡鑫，江西哲远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称南昌公司）。住所地：江西省南昌市八一大道150号，组织机构代码：858385781。
负责人闵思成，总经理。
委托代理人范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告蔡厚发及其委托代理人黄勇，被告银海公司与姚祥福的委托代理人鲁建军、胡鑫，被告南昌公司的委托代理人范建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，被告姚祥福驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车由北往南行驶，途径樟吉高速公路63KM+129M(吉水县境内)处时，与由原告驾驶的赣Ｌ×××××(赣Ｌ×××××挂)号重型集装箱半挂车刮撞，导致赣Ｌ×××××(赣Ｌ×××××挂)号车撞上中央隔离护栏后左侧翻在高速公路双向车道内并与对向车道内由盛跃龙驾驶的粤Ｂ×××××(粤Ｂ×××××挂)号重型集装箱半挂车刮撞，造成原告蔡厚发、盛跃龙受伤，赣Ｌ×××××(赣Ｌ×××××挂)号车所载货物、三车辆和高速公路路产不同程度受损的交通事故。2013年9月22日，江西省公安厅交通警察总队直属五支队第二大队认定，姚祥福在此次道路交通事故中承担主要责任，蔡厚发在此次道路交通事故中承担次要责任，盛跃龙在此次道路交通事故中不承担责任。赣Ａ×××××号车的车主为被告银行公司，该车在被告南昌公司处投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告蔡厚发住院治疗，后经鉴定蔡厚发两处构成十级伤残。因协商未果，原告诉至法院，请求判令：被告银海公司和姚祥福支付原告汽车车辆损失费、施救费、停车费、拖车费、路产赔偿费、鉴定费、价格认证费等共计人民币199486元；被告银海公司和姚祥福支付原告残疾补偿金、医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、抚养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计274547.89元；被告南昌公司对原告诉请在其保险责任内承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告银海公司和姚祥福辩称：1、被告姚祥福是被告银海公司的职工，事发时系被告姚祥福工作期间，被告姚祥福的责任由被告银海公司承担；2、事发后，被告银海公司要被告姚祥福向原告蔡厚发支付20000元，并达成了协议。原告仅能在保险范围内主张理赔，不能像被告银海公司和姚祥福主张任何赔偿或补偿；3、原告诉请中部分费用没有事实和法律根据。残疾赔偿金应按江西省上一年度农村标准计算，且系数应为11%而非20%。原告父母生育子女情况及原告生育子女情况均无法确定。精神抚慰金明显过高。后续治疗费2万元没有证据支持；4、被告银海公司所有的赣Ａ×××××号车在被告南昌公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，被告南昌公司应在保险责任范围内向原告承担责任；5、原告在本起交通事故中承担次要责任，其应承担相应的责任；6、本起交通事故盛跃龙虽无责，但其应承担10%的无责赔偿部分，原告对此未予追偿，应视为放弃，该部分应由原告自负；7、财产损失的证据不具有合法性，价格认证结论不能作为车损的证据。
被告南昌公司辩称：1、被告南昌公司同意在被告银海公司和姚祥福提供有效证照的前提下，依据合同条款约定及认定的法律事实后承担赔偿责任；2、本起交通事故系三车相撞，虽粤Ｂ×××××(粤Ｂ×××××挂)号车驾驶员盛跃龙无责，但按规定应承担无责赔偿，故应追加粤Ｂ×××××(粤Ｂ×××××挂)号车所有人或管理人员为被告，以承担无责交强险赔偿责任；3、被告姚祥福在本起事故中承担主要责任，故被告南昌公司在超出交强险赔偿部分的三者险中承担70%的赔偿责任；4、关于损失的确认：车损费应以保险公司定损单为准。事故现场施救的合理费用可予以赔偿。停车费、拖车费均属间接损失，不予赔偿。路产赔偿费按公路局路损予以赔偿。鉴定费、价格认证费属诉讼费范畴，不予赔偿。医疗费中的非医保用药不予赔偿。护理费应按原告住院天数以江西省护理行业标准64元/天计算。营养费应以医院医嘱确认是否需要赔偿。住院伙食补助费应按原告住院天数以江西省一般标准30元/天计算。关于误工费，原告应提供因事故实际减少收入的相关证据，且误工损失日应计算至定残前一天。残疾赔偿金应按原告户籍性质即农村标准计算。精神损害抚慰金以不超过4000元为宜。交通费应由法院按原告提供的交通费票据参照公交车标准酌定。被抚养人多人的，应按赔偿金额最高的一人予以赔偿，其他被抚养人生活费不予计算。
综合原告诉称与各被告辩称，归纳本案当事人争执的焦点为：1、原告因本起交通事故造成的损失应如何计算；2、各方当事人应如何承担本案的赔偿责任？
原告为支持其诉请向法庭提供了以下证据：第一组证据证明原、被告在本案中的主体资格：1、赣Ｌ×××××号/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车行驶证复印件；2、赣Ａ×××××号小车行驶证复印件；3、原告身份证、驾驶证复印件；4、被告姚祥福身份证、驾驶证复印件；5、赣Ａ×××××号车保单两份。第二组证据证实财物损失：1、事故认定书，证明本次事故中被告姚祥福承担主要责任，原告承担次要责任；2、吉安顺通机动车技术性能司法鉴定所的鉴定书以及发票，证明赣Ｌ×××××号半挂车符合机动车运行安全技术条件，原告已付鉴定费1000元；3、江西省吉安高速公路路政管理支队一大队路政管理公路赔（补）偿通知书、江西省政府非税收票据以及银行缴款凭证，证明原告已赔偿公路路产损失41643元；4、江西省高速公路交通事故车物损失价格认定结论书及江西省价格鉴定监测管理局事故车辆堪估表、价格认证费收据、修理费发票，证明原告已缴纳价格认证费5500元及车辆修理费为118235元；5、江西省吉安高速公路路政管理支队一大队清障施救服务收费清单及发票，证明原告已支付车辆施救费25608元；6、拖车费发票，证明原告支付拖车费4500元；7、停车费发票，证明原告支付停车费3000元。第三组证据证实人身损害：1、原告在峡江县中医院的入院记录、出院记录、××证明书、费用清单以及住院费收据，证明原告因本次交通事故花费医疗费共计7899.29元；2、原告在中国人民解放军第九四医院的出院通知书、出院记录、××证明书、费用清单及住院费发票，证明原告因本次事故花费医疗费23328.4元，后续治疗费20000元；3、江西省神州司法鉴定中心司法鉴定意见书以及鉴定费发票，证明原告因本次交通事故造成两处十级伤残，休息时间为120天，营养期为8周，护理期为8周，已付鉴定费3530元；4、原告的《深圳居住证》、《房屋租赁合同》、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，证明原告从2009年6月24日至今在深圳居住，应按深圳市的城镇居民人均可支配收入40741.88元计算残疾赔偿金及按深圳市的国有单位在岗职工平均工资90482元计算误工费；5、丰城市段潭乡三塘村委会及丰城市段潭公安局派出所共同出具的《证明》及蔡厚发、蔡泉水、李国辉、蔡阳、蔡玉玲的户籍登记，蔡若惜出生证明，蔡厚发与袁玲玲的结婚证、袁玲玲、袁齐辉的户籍登记，证明蔡厚发的父母生育三个儿子，由蔡厚发抚养的人员有父母和四个小孩。
被告银海公司和姚祥福质证后认为，第一组证据没有异议。第二组证据中1没有异议；证据2鉴定费1000元关联性有异议；证据3没有异议；证据4有异议；应以各方认可的车损96988元为准；证据5、6、7没有异议。第三组证据中1、2没有异议；证据3“三期”有异议，应以法律规定为准；证据4《深圳居住证》关联性有异议，不能证明原告在事发之前在深圳连续居住满一年的事实。《房屋租赁合同》的真实性有异议。《广东省2013年度人身损害标准》不属于证据；证据5《证明》真实性有异议，应以公安机关出具的证明为准；对蔡厚发、蔡泉水、李国辉、蔡阳、蔡玉玲的户籍登记有异议，不能证明原告被抚养人有几个，对袁玲玲、袁齐辉的户籍登记关联性有异议。
被告南昌公司质证后认为，第一组证据中1不予质证，其他无异议。第二组证据中1没有异议；证据2不予质证；证据3没有异议；证据4有异议，应各方认可的车损96988元为准；证据5没有异议；证据6、7因系间接损失，被告南昌公司不予承担。第三组证据中1、2，被告南昌公司不承担非医保用药，需扣减10%12%非医保用药。对原告后续治疗费20000元有异议，其他的没有异议；证据3的全休时间、营养期、护理期均有异议，应依法处理，鉴定费被告南昌公司不承担，其他的没有异议；证据4的《深圳居住证》真实性没有异议，但是对其关联性有异议，因为其《居住证》是在2009年签发的，不能证明原告在事发前在深圳连续居住满一年的事实。《房屋租赁合同》三性均有异议，该份合同只是签个名字，没有其身份证明以及水电费缴纳证明，龚小毛应出庭作证。《广东省2013年度人身损害标准》关联性有异议，不能证明原告在事发前在深圳连续居住满一年的事实；证据5的《证明》有异议，应以相关派出所证明为准，对袁玲玲、袁齐辉的户籍登记关联性有异议，其他的没有异议。
本院认为，各被告对原告提供第一组证据，第二组证据中1、2、3、5没有异议，依法予以认定。因各方均认可赣Ｌ×××××号/赣Ｌ×××××号车车损为96988元，故对第二组证据中4认定的车损118235元不予认定。被告南昌公司认为第二组证据中6、7均属间接损失不予赔偿，但原告对此均提供了两份正式的税务发票，且两项费用支出均因本起交通事故发生所造成，故应认定为直接损失，应予认定。被告南昌公司认为第三组证据1、2应扣减非医保用药费用及不认可原告后续治疗费用20000元，因原告已提供了相关医疗费发票原件，且被告南昌公司未提供证据证实原告在医治过程中非医保用药费用金额，故对被告南昌公司提出扣减原告非医保用药费用的意见不予采纳，原告花费的医疗费用应为31227.69元。在庭审中，被告银海公司和姚祥福认为原告后续治疗费20000元不能认定，被告南昌公司认为原告后续治疗费用过高，应以6000元7000元为宜。本院认为，原告虽未提供充分的证据证实其后续治疗费需20000元，但中国人民解放军第九四医院2013年9月16日的出院记录中出院后注意事项第2点明确载明“定期复查（自术后1、2、3、6、9、12个月），费用约5000元人民币；术后一年视情况取出内固定装置，费用约15000元人民币”，考虑原告取出内固定装置确需花费医疗费，为均衡本案与本院（2014）吉民初字第191号和（2014）吉民初字第1053号两案处理，本院酌情认定原告后续治疗费7000元。各被告对原告提供的第三组证据中3原告伤残等级均无异议，故对原告两处十级伤残予以认定。同时各被告对原告提供的第三组证据中3原告全休时间为120天、营养期限为8周、护理期限为8周虽均提出异议，但均未提供证据予以反驳，故对此亦应予认定。经原告申请，本院依法就原告申请调查的第1、3项事项进行了调查。本院认为，本院经向深圳市公安局核实，原告居住证初次申领时间为2009年6月24日，有效期至2015年11月5日，这有深圳市公安局出具的深圳市居住证信息证明单予以证实。同时本院经向深圳市罗湖区人民法院核实，原告提供的广东省高级人民法院关于印发《广东省2013年度人身损害标准》的通知与原件核对无误。另外，原告庭审后亦向本院提供了龚小毛身份证复印件以证明原告与龚小毛签订房屋租赁合同的真实性。综上，原告提供的居住证、深圳市公安局出具的深圳市居住证信息证明单、龚小毛身份证及原告与龚小毛签订的房屋租赁合同可以形成证据链以证实在原告事故发生前已连续在深圳居住满一年，且各被告亦未提供证据对此予以反驳。故对原告提供的第三组证据中4均予认定。庭审后，原告提供了由丰城市公安局段潭派出所和丰城市段潭乡三塘村委会共同出具的证明，以证实原告生育蔡玉玲、蔡阳及原告父亲蔡泉水与母亲李国辉共生育原告蔡厚发、蔡厚华及蔡厚洪。同时，原告蔡厚发与妻子袁玲玲婚后生育蔡若惜，有原告提供的蔡若惜出生医学证明予以证实。因原告提供的户主姓名为万加龙的户口簿信息无法证实袁齐辉与原告之间有抚养关系，故与本案没有关联性。综上，原告父母共生育三子，原告共生育三个子女。
被告银海公司和姚祥福为支持其辩称向法庭以下证据：1、驾驶证、行驶证、保单两份，证明赣Ａ×××××号车辆符合行驶规定，且在被告南昌公司投保了交强险和20万不计免赔商业三责险的事实；2、协议书一份和收条一张，证明被告银海公司通过被告姚祥福于2013年9月24日与原告达成一次性了断协议，由被告姚祥福补偿20000元给原告，原告不得有任何理由向被告银海公司和姚祥福主张人身财产损害及其他任何要求的赔偿和补偿，且已履行完毕的事实。
原告质证后认为，证据1没有异议；证据2中协议书关联性、合法性有异议，因该协议书系在原告未进行司法鉴定之前签订的，该协议书与原告的损失相差太大，是一份无效的协议。
被告南昌公司质证后表示没有异议。
本院认为，各方对被告银海公司和姚祥福提供的证据1没有异议，依法予以认定。原告对被告银海公司和姚祥福提供的证据2合法性与关联性均提出异议，因该协议书系在原告未进行司法鉴定前签订的，且司法鉴定后原告有两处十级伤残，故该协议书应属我国合同法第五十四条规定的情形。因此，该协议书应予撤销，但被告银海公司和姚祥福向原告支付的赔偿款20000元应予认可。
被告南昌公司为支持其辩称向法庭提供一份三责险条款，证明被告南昌公司只承担本案70%的赔偿责任及本案鉴定费和诉讼费不承担。
各方质证后均表示无异议。本院对此予以认定。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2013年8月14日21时30分许，被告姚祥福驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车由北往南行驶，途径樟吉高速公路63KM+129M(吉水县境内)处时，与由原告蔡厚发驾驶的赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××挂号重型集装箱半挂车相刮撞，导致赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××挂号车撞上中央隔离护栏后左侧翻在高速公路双向车道内并与对向车道内由盛跃龙驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××挂号重型集装箱半挂车相刮撞，造成原告蔡厚发、盛跃龙受伤，赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××挂号车所载货物、三车车辆和高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。2013年9月22日，江西省公安厅交通警察总队直属五支队第二大队认定，姚祥福在此次道路交通事故中承担主要责任，蔡厚发在此次道路交通事故中承担次要责任，盛跃龙在此次道路交通事故中不承担责任。赣Ａ×××××号车实际车主为被告银海公司，该车在被告南昌公司处投保交强险商业三者险（保险金额为20万元，且投保了不计免赔）。被告姚祥福系被告银海公司聘用的司机，事发时正在执行工作任务。赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××挂号车登记车主为鹰潭鸿盛物流有限公司，实际车主为原告蔡厚发。庭审中，鹰潭鸿盛物流有限公司当庭就赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××挂号车车损等财产损失的诉请向本院申请撤回对各被告的起诉。对此本院当庭予以准许。同时各被告对原告当庭增加赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××挂号车车损等财产损失的诉讼请求均无异议。事故发生后，原告蔡厚发先后在峡江县中医医院（共住院6天，花费医疗费用7899.29元）、中国人民解放军第九四医院（共住院28天，花费医疗费用23328.4元）住院治疗。2013年10月18日，江西神州司法鉴定中心评定，原告蔡厚发胸部损伤的伤残等级为Ⅹ（十）级、左上肢损伤的伤残等级为Ⅹ（十）级；自受伤之日，全休时间为120日、营养期限为8周、护理期限为8周。为此，原告花费鉴定费3530元。原告于2009年6月24日向广东省深圳市公安局初次申领居住证（有效期至2015年11月5日止）。2012年2月3日，原告蔡厚发与龚小毛签订一份《房屋租赁合同》，约定龚小毛将位于深圳市龙岗区丹竹头村4巷11栋4层401房租给原告蔡厚发，合同期限从2012年2月3日起至2014年2月2日止。另查明，深圳市2012年居民人均可支配收入为40741.88元/年。原告共生育蔡阳（男，身份证号、蔡玉玲（女，身份证号、蔡若惜（女，2013年4月20日出生）。原告父亲蔡泉水（男，身份证号）和母亲李国辉（女，身份证号）共生育蔡厚华、蔡厚洪及原告蔡厚发三子。蔡阳、蔡玉玲、蔡泉水、李国辉与原告蔡厚发的户籍性质一致均为农业家庭户口。2013年9月11日，吉安顺通机动车技术性能司法鉴定所认为，赣Ｌ×××××号半挂车符合机动车运行安全技术条件。为此，原告花费鉴定费1000元。2013年9月17日，江西省价格鉴定监测管理局评定，赣Ｌ×××××号/赣Ｌ×××××号车应换部件、修理项目及修理费用价值为118235元。原告为此花费价格认证费5500元。庭审中，各方均认可赣Ｌ×××××号/赣Ｌ×××××号车车损为96988元。2013年9月28日，原告向吉安高速公路路政管理支队支付公路路产损失费用41643元。2013年9月29日，原告向吉安市真鑫高速公路清障有限公司支付清障施救费用25608元。2014年6月13日，原告向江西赣粤高速温厚高速公路新村汽车服务站支付施救费4500元及停车费3000元。事发后，被告银海公司和姚祥福向原告支付了20000元赔偿款。庭审中，原告表示自愿放弃要求粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××挂号车所投保的保险公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。
关于原告因本起交通事故造成的各项损失如何确定问题：1、原告医疗费用应由两部分组成，一为原告实际已发生的医疗费用即31227.69元（7899.29元+23328.4元）；二为原告诉请的后续治疗费20000元，但本院认为原告该项诉请虽提供了中国人民解放军第九四医院出院医嘱予以证实，但被告南昌公司认为原告后续治疗费用过高，应以6000元7000元为宜，考虑原告取出左肱骨内固定装置确需花费医疗费，为均衡本案与本院（2014）吉民初字第191号和（2014）吉民初字第1053号两案处理，本院酌情认定原告后续治疗费7000元。2、残疾赔偿金89632.14元（40741.88元/年×20年×11%）。3、因原告治疗均在江西省境内，且原告的户籍在江西，根据成本优先原则，原告所主张的护理费、营养费、住院伙食补助费均应综合当地审判实践、原告户籍性质及当地居民生活水平等因素考虑，因此，原告诉请的护理费标准应为70元/天、住院伙食补助费及营养费标准应均为15元/天。同时，各被告虽对江西神州司法鉴定中心评定原告全休时间为120日、营养期限为8周、护理期限为8周提出异议，但未能提供反驳证据予以证实，故原告的护理费应为3920元（8周×7天/周×70元/天）、营养费应为840元（8周×7天/周×15元/天）、住院伙食补助费510元（34天×15元/天）。4、误工费应为13394.6元（40741.88元/年÷365天/年×120天）。5、各被告认为原告诉请的精神损害抚慰金过高，本院认为，精神损害抚慰金的确定应结合各方的过错大小、损害后果及当地生活水平等因素综合予以考虑。因此，原告诉请的精神损害抚慰金10000元确实过高，应认定4000元为宜。6、原告诉请的交通费1000元，因其未提供证据予以证实，但考虑该费用确已发生，本院酌情认定交通费600元。7、关于被告抚养人生活费事项，因原告有多人需要扶（抚）养，且各被扶（抚）养人生活费总和已超出11286元，故各被扶（抚）人生活费总和应为11286元（5130元/年×20年×11%）。8、因各方均认可赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××挂号车损失为96988元，对此本院予以确认。9、清障施救费为25608元。10、拖车费为4500元。11、停车费为3000元。12、高速公路路产损失费41643元。综上，确认原告因本案交通事故造成的各项损失为：医疗费31227.69元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费510元、营养费840元、护理费3920元、误工费13394.6元、残疾赔偿金89632.14元、精神损害抚慰金4000元、各被扶（抚）人生活费共计11286元、交通费600元、车损费96988元、清障施救费25608元、拖车费4500元、停车费3000元、高速公路路产损失费41643元，合计人民币334149.43元。
本院认为：各方对交警部门作出的事故责任认定均无异议，该事故认定书应作为本案的定案依据，即被告姚祥福负此次交通事故主要责任、原告蔡厚发负次要责任、盛跃龙不负事故责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自的过错比例分担责任。因本起交通事故造成多人受伤及多车受损，且各方受害人均已诉至本院，故本案需与本院（2014）吉民初字第191号及本院（2014）吉民初字第1053号两案同时均衡处理。因此，三案由保险公司在交强险以及商业三者险赔偿限额内的部分应按比例予以分摊。首先，因本院原告与本院（2014）吉民初字第1053号原告均自愿放弃要求粤Ｂ×××××(粤Ｂ×××××)所投保的保险公司在无责赔偿限额内的赔偿责任，故两案原告的损失应先在无责赔偿限额内进行分摊，经计算，本案原告自愿放弃交强险无责赔偿限额内的损失为12075.53元，剔除后本案原告的损失为322073.9元（334149.43元12075.53元）；其次，本案原告的损失应与本院（2014）吉民初字第191号案原告的损失在赣Ａ×××××号肇事车所投保的保险公司即被告南昌公司交强险赔偿限额内进行分摊，经计算，本案原告可在被告南昌公司交强险赔偿限额内获得120454.78元赔偿款；再次，根据法律规定，本案原告的损失在交强险赔偿限额内获得赔偿后，不足部分即201619.12元，应再按事故责任进行分摊即原告的损失应由被告姚祥福承担70%的赔偿比例即应赔偿原告损失141133.38元（201619.12元×70%），原告蔡厚发自行承担30%的赔偿比例即自行承担60485.74元（201619.12元×30%）。因被告姚祥福在本起事故发生时系在为被告银海公司执行工作任务，故被告姚祥福在本案中需承担的赔偿责任应由被告银海公司承担。同时因被告银海公司所有的赣Ａ×××××号肇事车在被告南昌公司处投保了商业三者险（保险金额为20万元，且投保了不计免赔）。因此，本案原告蔡厚发的损失应与本院（2014）吉民初字第191号案原告的损失在赣Ａ×××××号肇事车所投保的保险公司即被告南昌公司商业三者险赔偿限额内进行分摊，经计算，本案原告可在被告南昌公司商业三者险赔偿限额内获得119133.99元赔偿款，不足部分21999.39元（141133.38元119133.99元）由被告银海公司承担，品除其已付20000元赔偿款后，还应赔偿原告1999.39元。被告银海公司和姚祥福认为被告姚祥福已与原告就本起事故处理进行协商并达成协议且已按约履行完毕，原告不能再向被告银海公司和姚祥福主张赔偿或补偿。原告认为该协议无效。本院认为，原告与被告姚祥福于2013年9月24日签订的协议书是在原告未进行司法鉴定前签订的，且司法鉴定后原告有两处十级伤残，故该协议应属我国合同法第五十四条规定的情形。原告系在重大误解的情形下与被告姚祥福签订的，故该协议应予撤销。被告银海公司和姚祥福认为原告不能再向其主张权利的意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡厚发因本起交通事故造成的各项损失合计人民币334149.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔偿120454.78元，在商业三者险赔偿限额内赔偿119133.99元，合计人民币239588.77元；由被告江西省银海拍卖有限公司赔偿21999.39元，品除其已付20000元赔偿款后，还应赔偿原告1999.39元；剩余损失72561.27元（包括原告自愿放弃部分12075.53元和自行承担30%部分60485.74元）由原告自行承担。
上述法律义务，限各被告于本判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部360014510190525008340001）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8410元（原告已预缴）、鉴定费4530元、价格认证费5500元，合计人民币18440元，由原告蔡厚发负担9042元，由被告江西省银海拍卖有限公司负担9398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 凌卫根
审 判 员 刘美华
人民陪审员 汤云峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 邓小彪