福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执异字第22号
异议人福建新大陆地产有限公司。住所地：福州市马尾区亭江镇。
法定代表人赖国宾，该公司总经理。
委托代理人林升武，男，该公司员工。
委托代理人刘玉如，男，该公司员工。
申请执行人游芳，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。
被执行人林英，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈新德（系被执行人林英之夫），男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人游芳与被执行人林英、陈新德民间借贷纠纷一案［执行依据为（2015）岚民初字第761号民事判决书］中，福建新大陆地产有限公司于2015年10月16日提出异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人福建新大陆地产有限公司提出：2015年1月29日，法院作出（2015）岚民保字第28号民事裁定书，对福州市马尾区江滨大道的房屋进行预查封，后又于2015年9月18日进行查封。福建新大陆地产有限公司认为，其与被执行人林英签订的《商品房买卖合同》已解除，讼争房屋归福建新大陆地产有限公司所有，法院执行行为存在明显错误，请求依法裁定中止对福州市马尾区江滨大道房屋的执行，并撤销对上述房屋的预查封及查封措施。
异议人提供的证据有：（1）营业执照副本、组织机构代码证、授权委托书，证明异议人主体适格及委托代理权限；（2）（2015）岚民初字第761号民事判决书、（2015）岚执字第572号查封公告、限期履行通知书，证明法院对讼争房屋进行了查封；（3）（2015）榕仲裁字第227号裁决书及生效证明，证明讼争房屋系异议人所开发，现房屋所有权未登记至林英名下，且异议人与被执行人林英的《商品房买卖合同》及补充协议已解除；（4）个人贷款还款凭证、特种转账借方凭证、扣款通知书及邮寄凭证，证明异议人代林英还款并已告知的事实。
申请执行人游芳答辩称：法院依（2015）岚民保字第28号民事裁定书对诉争房屋进行的预查封以及发出查封公告、限期履行通知书等执行行为完全符合法律规定及事实情况，异议人的请求应予驳回。理由为：1、法院依法对讼争房屋查封之事，发生在福建新大陆地产有限公司与林英解除《商品房买卖合同》之前，该房屋预登记在林英名下；2、林英已通过定金、首付款、银行贷款等形式支付了全部价款，且讼争房屋已经于2014年6月30日前交付，林英仅是未办理房屋所有权证，讼争房屋属于林英的财产权益，不属于异议人所有；3、福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第227号裁决书违反了《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第26条之规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权判决或者调解书”，上述条款，福州仲裁委员会应参照使用，故该裁决书对本案不适用；4、福建新大陆地产有限公司于2015年6月6日向福州仲裁委员会提出解除其与执行人签订的《商品房买卖合同》（编号：201336350167），该解除合同行为发生在申请执行人游芳与林英、陈新德民间借贷纠纷诉讼过程，而且根据福建新大陆地产有限公司提供的代为偿还银行按揭凭据，异议人代缴的时间最早为2015年8月31日，而本案申请仲裁的时间为2015年6月6日，签署调解协议书的时间为2015年8月12日，此外通知的邮寄地址与林英的送达地址不符也未经林英本人签收，上述事实明显不合理，可以推断林英与陈新德为了规避执行，故意与案外人协商解除《商品房买卖合同》，属于恶意损害申请执行人游芳合法权益的行为。
本院查明：2013年4月19日，福建新大陆地产有限公司与被执行人林英签订《商品房买卖合同》及合同附件六补充协议（合同编号：XXXXXX、预告登记证明编号：榕房预YR字第XXXXX号），约定林英向福建新大陆地产有限公司购买位于马尾区江滨东大道房屋。合同约定的商品房建筑面积135.93平方米，单价11231.4元／平方米，总价款为1526684元，林英签订合同时，即付购房款466684元，其中定金100000元，余款人民币1060000元向银行申请办理按揭贷款，福建新大陆地产有限公司提供阶段性担保，商品房交付时间为2014年6月30日，双方还约定合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下，提交仲裁委员会仲裁，并在补充协议中明确仲裁机构为福州仲裁委员会。
另合同附件六补充协议第三条（3）约定：“若乙方不能按期偿付银行按揭贷款本息，在甲方履行担保责任后，甲方有权向乙方追偿所欠款项，且若乙方未能在甲方履行担保责任后的十日内向甲方归还被扣划的款项，则甲方有权单方解除《合同》…”。后因林英逾期未归还按揭贷款，建行福州城南支行向福建新大陆地产有限公司主张还款，福建新大陆地产有限公司向福州仲裁委员会请求解除合同。
2015年6月23日，福州仲裁委员会受理申请人福建新大陆地产有限公司与被申请人林英商品房预售合同纠纷案，该案经调解结案，并于2015年8月20日作出（2015）榕仲裁字第227号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》及其补充协议（合同编号：201336350167、预告登记证明编号：榕房预YR字第1314136号），自2015年8月12日起解除；因解除合同产生的税、费由被申请人承担。二、被申请人应在本裁决作出之日起5日内协助申请人注销江滨新世纪花园12#楼201单元房屋的预告登记。三、被申请人应向申请人支付违约金152668.40元和赔偿损失15229.58元，申请人可于收到本裁决书之日从被申请人已付购房款中扣除，四、驳回申请人的其他仲裁请求。
另查明，申请人游芳因与被申请人林英、陈新德民间借贷纠纷向本院提出诉前财产保全申请，2015年1月29日，本院作出（2015）岚民保字第28号民事裁定书裁定对登记在被申请人林英名下的坐落于福州市马尾区江滨东大道房屋（权证号或合同号为：XXXXXX）予以查封（以价值人民币135340元为限），后（2015）岚民初字第761号游芳与林英、陈新德民间借贷纠纷一案于2015年7月10日生效，该案进入执行程序后，本院于2015年8月26日发出查封公告及限期履行通知书。
本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：…（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”的规定，本案中被执行人林英向福建新大陆地产有限公司购买了福州市马尾区江滨东大房产，并办理了商品房预售合同登记备案手续，本院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行预查封，以保护债权人诉讼利益的实现。故被执行人林英不履行法院生效判决书所确定的还款义务被本院强制执行，本院裁定预查封林英在福建新大陆地产有限公司所购涉案房屋以及发出限期履行通知书及查封公告的行为均符合法律规定。另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”因预查封等同于正式查封的效力，法院对预售的商品房进行预查封后，即意味着司法公权的介入，在未依法解除预查封前，该预查封具有排他的法律效力。本案中，本院于2015年1月29日对讼争房产作出预查封的保全裁定，福州仲裁委员会的裁决书于2015年8月20日才生效，本院预查封在先，而仲裁裁决生效在后，故福州仲裁委员会（2015）榕仲裁字第227号裁决书不能产生对抗本院预查封的效力。因此，案外人福建新大陆地产有限公司提出的异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议。
当事人、案外人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林建庆
审 判 员 郭 淋
代理审判员 卓维佳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知
第十五条下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：
（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；
（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；
（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。