新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3309号
上诉人（原审被告）：新疆拓天商贸发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：包涵，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：蔡定元，该公司经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李新起，男，1964年10月28日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区鑫桥源市场经理，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：胡殿文，男，1983年2月13日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：付慧，女，1985年11月4日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：胡殿文，男，1983年2月13日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
上诉人新疆拓天商贸发展有限公司(以下简称拓天商贸公司)、乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司(以下简称瑞达宇安物业公司)因与被上诉人胡殿文、付慧租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司的共同委托诉讼代理人李新起，被上诉人胡殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司向本院提起上诉请求称：请求撤销一审判决第四、五、六、七、八、九项，依法改判或发回重审。事实理由，按照我们双方合同的约定，型材门和水电表、灭火器都是不应返还给被上诉人的。被上诉人违约，装修押金和保证金都是不应退还的。故一审判决有误，我方提起上诉。
被上诉人胡殿文、付慧答辩称，上诉人的上诉无事实及法律依据，我方已作出了让步，我方不同意上诉人的上诉请求。
胡殿文、付慧向一审法院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的租赁合同；2.拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司返还各项费用50500元，包括装修押金2000元，灭火器费520元，水表初装费800元，电表初装费400元，摊位费10560元（按摊位费39800元除以15个月计每月2640元，主张2015年8月－12月8日未使用期间的）、2014年10月－2015年3月采暖费2400元，保证金10000元，型材门费15000元，2015年8月－12月8日管理费8800元；3.要求拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司赔偿玛钢件损失6083元。上述合计56583元。
一审法院审理查明：胡殿文、付慧作为丙方、拓天商贸公司作为甲方、瑞达宇安物业公司作为乙方，于2014年9月9日签订了租赁合同，合同主要内容为：第一条、丙方使用甲方管理的鑫桥源家装建材综合市场摊位位于N区22、24号，经营管材水暖商品，建筑面积为110平方米，时间为15个月，年限壹年三个月，即2014年9月9日至2015年12月8日；第二条、费用约定，摊位费30元/月/平方米(甲方收取)，物业综合费20元/月/平方米(乙方收取)，一次性缴纳定金90612元，于合同签订当日缴清，签订合同时缴纳合同履行保证金10000元，合同到期后，保证金无息返还给丙方或自动转成摊位费及物业费，另合同履行过程中，丙方无正当理由拖延或拒绝支付相关款项的，未按合同条款、市场规定执行的，甲方有权从保证金中直接扣除、扣收相应费用和违约金；第五条、摊位使用期间，未经甲方许可，丙方不得私自随意转租、转让，不得改变经营范围，如更改，须书面材料上报市场管理部申请批准，经营期间丙方停业休息必须书面向甲方申请，无正当理由停业时间超过7天，则视为丙方自动放弃经营权，甲方有权单方解除合同并收回摊位。已收摊位费和定金不予退回，由此造成的一切损失，均由丙方承担全部责任；第七条，丙方同意并承诺严格遵守甲方统一制定的《市场经营守则》等各项管理制度，《市场经营守则》及相关制度为本合同有效组成部分，如有违反，甲方有权按上述管理规定予以处罚，情节严重者，甲方有权解除合同并收回摊位；第九条，本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份，自三方签字盖章之日起生效，未尽事宜另行协商。合同甲方处有拓天商贸公司盖章，乙方处有瑞达宇安物业公司盖章，丙方处有胡殿文签名、捺印。胡殿文当天向拓天商贸公司支付了15个月摊位定金39600元、合同履行保证金10000元，向瑞达宇安物业公司支付了垃圾清运费600元和12个月的综合管理费26400元，乌鲁木齐市米东区鑫桥源市场服务中心向胡殿文开具了收到2套型材门费15000元、2个灭火器费520元、装修押金2000元、2个水表初装费800元、2个电表初装费800元、采暖费2420元的收据。合同签订后，胡殿文陆续在摊位内堆放物品，安装了大门，但一直未开门营业也未装修。截止目前型材门、水表、电表胡殿文、付慧均未取走，胡殿文、付慧占有摊位期间店内尚无灭火器。
2014年11月1日拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司发出公告，自2014年11月30日前未装修或未按租赁合同约定正常营业的商户，将按租赁合同条款执行，并承担由此造成的一切损失和相应的法律责任。自2015年3月起，蔡定元以鑫桥源家装建材市场名义向胡殿文、付慧发送信息，要求胡殿文、付慧于十日内开门经营，否则市场将收回商铺租赁权，已交款不予退还。之后胡殿文、付慧仍未实际经营，至2015年8月下旬拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司将胡殿文、付慧摊位门拆除，收回位于N区22、24号鑫桥源家装建材综合市场商铺，之后另租与他人。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。胡殿文、付慧与拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司签订的租赁合同约定内容兼顾市场统一经营管理秩序和商户正常经营条件，合同内容公平合理，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。
首先，关于解除合同的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案当事人双方在租赁合同中约定“经营期间，丙方停业休息必须书面向甲方申请，无正当理由停业时间超过7天，则视为丙方自动放弃经营权，甲方有权单方解除合同并收回摊位”。胡殿文、付慧未按合同进行正常开门营业，其抗辩此项约定为霸王条款的理由不成立，拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司行使合同解除权并收回胡殿文、付慧商铺符合约定。案涉商铺2015年8月下旬即被收回，合同已实际解除，现胡殿文、付慧再以拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司违约要求解除事实上已终止的合同缺乏事实根据，一审法院不予支持，解除时间一审法院根据双方陈述综合确认为2015年8月25日。拓天商贸公司在案涉合同中系实际出租人，其自认乌鲁木齐市米东区鑫桥源市场服务中心收取费用的行为系受其委托，诉讼中胡殿文、付慧对此亦以撤回对蔡定元起诉的方式作出认可表示，则该案中凡由该市场服务中心出具收据收取费用的行为后果均由拓天商贸公司承担。瑞达宇安物业公司仅收取综合管理费，其与胡殿文、付慧实为物业服务合同关系，在租赁合同解除的情况下，瑞达宇安物业公司与胡殿文、付慧的物业服务合同相应终止。
其次，关于费用退还的诉请。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。案涉租赁合同于2015年8月25日解除后，胡殿文、付慧诉请拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司退还商铺被收回之后的租金及其他相关费用一审法院予以支持。综合管理费12个月计26400元，胡殿文、付慧实际应负担综合管理费25300元(26400元÷12月×11个半月)，剩余1100元(2015年8月26日-9月8日按半月计)应由瑞达宇安物业公司予以返还。其余未使用期间费用均为拓天商贸公司收取，应由拓天商贸公司负担。从合同约定出具的摊位费收据内容看，胡殿文、付慧缴纳的摊位费39600元为分摊15个月，按实际占用时间11个半月（2014.9.9－2015.8.25）计，拓天商贸公司应收取原告的摊位费为30360元(39600元÷15月×11个半月)，其余未使用期间的摊位费9240元
(2015.8.26-12.8计三个半月)应予退还。现场照片能够反映胡殿文、付慧实际未对商铺进行装修，拓天商贸公司收取的装修押金2000元应予退还；拓天商贸公司收回摊位时型材门仍在商铺门口摆放，迄今胡殿文、付慧未收回，此部分费用15000元应由拓天商贸公司返还。电表初装费400元和水表初装费800元均系胡殿文、付慧出资，无论是否实际安装，在合同解除情况下，相应费用均应由拓天商贸公司负担和返还。拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司无证据证明灭火器已实际安装，相应费用520元应退还。胡殿文、付慧实际占用摊位期间包括当年度采暖期，其要求返还，因未提供该采暖期内摊位未供暖或供暖不符合本地区标准的证据，此项诉请证据不足，一审法院不予支持。
第三，对于合同履行保证金10000元，合同中约定，合同到期后，保证金无息返还给丙方或自动转成摊位费及物业费；合同履行过程中，丙方无正当理由拖延或拒绝支付相关款项的，未按合同条款、市场规定执行的，甲方有权从保证金中直接扣除、扣收相应的费用和违约金。从约定内容看，此保证金保证的范围主要为丙方不履行或迟延履行金钱义务，或因丙方违约行为给甲、乙方造成的相关经济损失，从上述已交和应退还费用情况看，胡殿文、付慧已付费用能够满足被上诉人方收取合同对价权益，也未给被上诉人方造成其他经济损失，另关于违约金的具体数额，租赁合同中并无明确约定，因此在不具有扣收其他费用情形也不具备可执行性违约金条款的情况下，此保证金10000元应由实际收取人拓天商贸公司退还，此项诉请一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、胡殿文、付慧与乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司、新疆拓天商贸发展有限公司的《租赁合同》于2015年8月25日解除；二、乌鲁木齐瑞达宇安物业服务有限公司返还胡殿文、付慧综合管理费1100元(26400元÷12月×半个月)；三、新疆拓天商贸发展有限公司返还胡殿文、付慧摊位费9240元(39600元÷15月×3个半月)；四、新疆拓天商贸发展有限公司返还胡殿文、付慧型材门款15000元；五、新疆拓天商贸发展有限公司返还胡殿文、付慧水表初装费400元；六、新疆拓天商贸发展有限公司返还胡殿文、付慧电表初装费800元；七、新疆拓天商贸发展有限公司返还胡殿文、付慧灭火器费520元；八、新疆拓天商贸发展有限公司返还胡殿文、付慧装修押金2000元；九、新疆拓天商贸发展有限公司返还胡殿文、付慧保证金10000元；十、驳回胡殿文、付慧要求退还采暖费的诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据。本院审理查明，胡殿文、付慧作为丙方、拓天商贸公司作为甲方、瑞达宇安物业公司作为乙方，于2014年9月9日签订了租赁合同，合同主要内容为：第一条、丙方使用甲方管理的鑫桥源家装建材综合市场摊位位于N区22、24号，经营管材水暖商品，建筑面积为110平方米，时间为15个月，年限壹年三个月，即2014年9月9日至2015年12月8日；第二条、费用约定，摊位费30元/月/平方米(甲方收取)，物业综合费20元/月/平方米(乙方收取)，一次性缴纳定金90612元，于合同签订当日缴清，签订合同时缴纳合同履行保证金10000元，合同到期后，保证金无息返还给丙方或自动转成摊位费及物业费，另合同履行过程中，丙方无正当理由拖延或拒绝支付相关款项的，未按合同条款、市场规定执行的，甲方有权从保证金中直接扣除、扣收相应费用和违约金；第五条、摊位使用期间，未经甲方许可，丙方不得私自随意转租、转让，不得改变经营范围，如更改，须书面材料上报市场管理部申请批准，经营期间丙方停业休息必须书面向甲方申请，无正当理由停业时间超过7天，则视为丙方自动放弃经营权，甲方有权单方解除合同并收回摊位。已收摊位费和定金不予退回，由此造成的一切损失，均由丙方承担全部责任；第七条，丙方同意并承诺严格遵守甲方统一制定的《市场经营守则》等各项管理制度，《市场经营守则》及相关制度为本合同有效组成部分，如有违反，甲方有权按上述管理规定予以处罚，情节严重者，甲方有权解除合同并收回摊位；第九条，本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份，自三方签字盖章之日起生效，未尽事宜另行协商。合同甲方处有拓天商贸公司盖章，乙方处有瑞达宇安物业公司盖章，丙方处有胡殿文签名、捺印。胡殿文当天向拓天商贸公司支付了15个月摊位定金39600元、合同履行保证金10000元，向瑞达宇安物业公司支付了垃圾清运费600元和12个月的综合管理费26400元，乌鲁木齐市米东区鑫桥源市场服务中心向胡殿文开具了收到2套型材门费15000元、2个灭火器费520元、装修押金2000元、2个水表初装费800元、2个电表初装费800元、采暖费2420元的收据。合同签订后，胡殿文陆续在摊位内堆放物品，安装了大门，但一直未开门营业也未装修。截止目前型材门、水表、电表胡殿文、付慧均未取走，胡殿文、付慧占有摊位期间店内尚无灭火器。
2014年11月1日拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司发出公告，自2014年11月30日前未装修或未按租赁合同约定正常营业的商户，将按租赁合同条款执行，并承担由此造成的一切损失和相应的法律责任。自2015年3月起，蔡定元以鑫桥源家装建材市场名义向胡殿文、付慧发送信息，要求胡殿文、付慧于十日内开门经营，否则市场将收回商铺租赁权，已交款不予退还。至2015年8月下旬拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司将胡殿文、付慧摊位门拆除，收回位于N区22、24号鑫桥源家装建材综合市场商铺，之后另租与他人。
本院认为：因拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司已将涉案商铺收回并另租与他人经营，故拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司与胡殿文、付慧之间的《租赁合同》已实际解除，双方对此亦无异议。现双方的争议在于解除合同的后果。胡殿文、付慧认为双方的合同已解除，其所缴纳的尚未履行部分的费用应予退还，拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司认为合同的解除由于胡殿文、付慧未按期开业经营构成违约导致合同解除，依照合同的约定，所收取的费用不予退还。胡殿文、付慧对拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司的主张不予认可，称其已正常经营涉案商铺。对于胡殿文、付慧未正常经营的事实，拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司提供其市场经理发送给胡殿文、付慧的信息予以证明，但该发送信息的行为系拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司的单方行为，并未经过胡殿文、付慧的确认，或由其他证据映证该事实。故拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司称是由于胡殿文、付慧未正常经营导致合同解除的理由不成立，本院不予采信。拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司据此拒绝返还各项费用的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人拓天商贸公司、瑞达宇安物业公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员
王宏
审判员 黄淑梅
二〇一七年十一月三日
书记员 焦 玉