四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终952号
上诉人（原审被告）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称“北京建磊装饰公司”），住所地北京市门头沟区。
法定代表人：石明剑，总经理。
委托诉讼代理人：郑林，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡飞云，男，1976年12月18日出生，汉族，高中文化，福建省莆田市人，住四川省广元市，个体工商户，公民身份号码×××××××××××××××××××。
委托诉讼代理人：杨彬，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。
原审被告：冯大全，男，1973年9月27日出生，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住四川省广元市利州区，公民身份号码×××××××××××××××××××。
上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司因与被上诉人胡飞云、原审被告冯大全买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初97号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，于2017年9月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人北京建磊装饰公司的委托诉讼代理人郑林、被上诉人胡飞云的委托诉讼代理人杨彬及原审被告冯大全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京建磊装饰公司的上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，改判由原审被告冯大全向被上诉人承担支付货款及利息。2、由被上诉人及原审被告承担本案的一审、二审诉讼费。理由：1、原审错误认定冯大全与被上诉人签订的买卖合同是代表上诉人的职务行为。原审被告冯大全与被上诉人签订合同时间是2015年4月5日，而上诉人公司任命冯大全为项目经理的时间是两个月之后，冯大全没有资格代表上诉人公司，上诉人也未授权或委托其向被上诉人购买货物或签订合同。2、2015年8月15日冯大全对所购货物的结算，此时冯大全虽然具有项目经理的身份，但所实施的行为是继续完成在不具有项目经理身份时个人与被上诉人所签订买卖合同的履行，并非代表上诉人履职。3、本案冯大全等人涉嫌犯罪的事实，应当中止审理或依职权向公安机关移送案件。
胡飞云答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。应当依法驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由不能成立，我的供货全部用于上诉人的工程，冯大全是上诉人的项目经理。
冯大全答辩称，涉案工程是2015年3月20日之前挂靠在上诉人处，当时签订买卖合同我是以上诉人项目部经理签字的所有的材料款到现在均没有结算，到2015年6月20日装修合同已经做完了，6月16日上诉人说为了方便管理和我签订了内部管理合同。后上诉人给业主方发函，该项目已经完工，由上诉人进行结算和付款，与我无关，所以该款应当由上诉人给。上诉人多次说章是假的北京警方和利州警方均对我进行过调查，最后均没结论。
胡飞云向一审法院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告胡飞云货款699600.00元；2、二被告从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款的利息至货款付清之日止；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2015年3月20日，广元天立国际学校作为发包人以甲方名义与被告北京建磊装饰公司作为承包方以乙方签订《广元天立国际学校一期二标段精装饰工程施工合同》，由被告北京建磊装饰公司承包广元天立国际学校一期二标段精装饰工程中的综合楼、中学教学楼的装饰、安装工程。合同就工程内容、承包范围、工期、承包方式、合同价款、工程款的支付与结算、工程变更结算、质量及检验标准、材料设备供应、双方的权利义务以及违约责任等方面均作了明确约定。被告冯大全作为被告北京建磊装饰公司的委托代理人在该合同上签字，并加盖北京建磊装饰公司公章及公司法定代表人石明剑个人印章。
2015年4月5日，被告冯大全作为被告北京建磊装饰公司广元天立国际学校一期二标段项目部经理以甲方名义与原告胡飞云以乙方名义签订《订购合同书》，约定被告北京建磊装饰公司广元市天立国际学校一期二标段项目部在原告胡飞云购买装修材料，由原告胡飞云送货至现场，款到发货，具体产品名称、产品图号、单价等以所附材料报价清单为准。合同还就质量要求、技术标准、包装标准、包装物供应、运输与相关费用、违约责任、合同有效期等内容分别作了约定。原告胡飞云在该合同供方处签名，被告冯大全在该合同需方处签名并加盖“北京建磊国际装饰工程股份有限公司广元天立国际学校一期二标段项目部”字样印章。该合同后附《材料报价清单》一份，载明了33种产品名称、规格型号、数量及单价。
合同签订后，原告胡飞云即于2015年4月11日起开始向被告北京建磊装饰公司广元天立国际学校一期二标段项目部工地供货。至2015年8月15日，经被告冯大全与原告胡飞云结算，共计下欠原告胡飞云货款699600.00元，双方并制作《广元天立学校项目结算清单》一份，内容为：“北京建磊国际装饰工程股份有限公司在广元天立国际学校一期二标段，其在旺达配件所提材料款共计699600.00元〈大写：陆拾玖万玖仟陆佰元正〉，实际下欠旺达配件货款699600.00元〈大写：陆拾玖万玖仟陆佰元正〉。此款定于2015年10月底全部付清。”，此清单加盖有北京建磊国际装饰工程股份有限公司广元天立国际学校一期二标段项目部字样印章。
同时查明，2015年6月16日，被告北京建磊装饰公司以甲方名义与被告冯大全以乙方名义签订《工程项目目标管理合同书》（2014-8-15）一份，合同约定：“甲方现已承揽广元天立国际学校一期精装修工程项目，在征得乙方完全同意后决定由乙方作为甲方的该项目的项目经理，负责该项目的管理。甲方从该工程每一批工程款中提取项目利润后，乙方对该项目实行经济包干。对该项目甲方提取的项目利润为工程总额的4%……”等内容。
一审法院认为，广元天立国际学校一期二标段精装饰工程中的综合楼、中学教学楼的装饰、安装工程由被告北京建磊装饰公司承建，被告冯大全作为被告北京建磊装饰公司广元天立国际学校一期二标段项目经理，与原告胡飞云签订的《订购合同书》以及被告冯大全出具货款结算欠条的行为，系代表被告北京建磊装饰公司的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告冯大全的行为所产生的法律后果应由其代表的作为企业法人的被告北京建磊装饰公司来承担，被告冯大全在本案中不承担责任。因此，被告冯大全与原告胡飞云所签订的《订购合同书》应当视为被告北京建磊装饰公司与原告胡飞云签订的合同。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效。原告胡飞云履行供货义务后，理应及时收到货款。被告北京建磊装饰公司应当按照合同约定及时向原告胡飞云支付货款，其逾期不付的行为属违约行为，应当承担继续向原告胡飞云支付下欠货款699600.00元并赔偿逾期付款损失的违约责任。虽然二被告在《工程项目目标管理合同书》中约定被告冯大全对该项目实行经济包干，承担该项目所发生的一切费用，但该约定仅是二被告之间的内部约定，对外不具有法律约束力。被告北京建磊装饰公司在对外承担责任后，可依据相关合同另案向被告冯大全主张权利。关于原告胡飞云诉请从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至货款付清之日止的逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案逾期付款的损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2015年11月1日起参照逾期罚息利率标准计算利息损失至被告北京建磊装饰公司付清欠款之日止。关于被告北京建磊装饰公司提出《订购合同书》上加盖的项目部印章系案外人杨仕锦私刻，本案应中止审理的请求，因被告冯大全作为项目经理与原告胡飞云签订《订购合同书》，足以使合同相对人相信印章的真实性以及被告冯大全得到了被告北京建磊装饰公司的授权。且二被告之间所签订的内部协议《工程项目目标管理合同书》不能对抗善意合同相对人，本案不存在需等待刑事案件侦查终结后再行处理的情形，故本案无需中止审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告胡飞云货款699600元及利息（自2015年11月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）；二、驳回原告胡飞云的其他诉讼请求。
二审期间上诉人出示证据：1、2015年6月16日上诉人任命为项目经理的任命书。证明冯大全在2015年6月16日才是我公司的项目经理。2、上诉人于冯大全签订的工程项目管理目标合同书约定冯大全要篆刻一枚项目部资料专用章，只用于项目部报材料使用，冯大全在领用该章时是签字领取的。冯大全质证认为，对任命书无异议。但和他是2015年3月20日签订的当时就进场施工了，2015年6月我已经将项目大部分做完了，业主到现在均没有结算。对第二份证据有异议。我从没领过资料专用章，上面的签字也不是我所签。被上诉人质证认为，两份证据的三性均有异议。我方供货时冯大全已经是项目经理，当时签订买卖合同时，冯大全出示的3月20日的合同上写明了冯大全是项目经理，我方认为其为项目经理。若是6月16日才进场施工，工程不可能做完。
二审查明，2015年3月20日冯大全与上诉人签订的《广元天立国际学校一期二标段精装饰工程施工合同》第十条约定：“冯大全为现场施工负责人，履行本合同的各项条款，对工程进度、质量进行监督管理。”
二审查明的其余事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，广元天立国际学校一期二标段精装饰工程由上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司承建，《广元天立国际学校一期二标段精装饰工程施工合同》第十条约定：“冯大全为现场施工负责人，履行本合同的各项条款，对工程进度、质量进行监督管理。”冯大全为北京建磊国际装饰工程股份有限公司广元天立国际学校一期二标段项目经理，诉争的冯大全与胡飞云签订的《订购合同书》是冯大全以“北京建磊国际装饰工程股份有限公司广元天立国际学校一期二标段项目部”名义签订，材料结算清单也是以项目部名义进行确认，足以使合同相对人相信印章的真实性以及冯大全得到了北京建磊国际装饰工程股份有限公司的授权。冯大全与北京建磊国际装饰工程股份有限公司签订的内部协议《工程项目目标管理合同书》不能对抗善意合同相对人。本案不存在须等待刑事侦查终结后再行处理的情形，故无需中止审理。
冯大全以《工程项目目标管理合同书》的形式与北京建磊国际装饰工程股份有限公司就案涉项目工程形成挂靠关系，被上诉人胡飞云请求作为被挂靠人的上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司承担责任符合法律规定。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被上诉人胡飞云已经按照合同约定履行了供货义务，应由上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司履行支付相应价款的义务。
综上所述，上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10796元,由上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小雁
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一七年十月十日
书记员 刘 骁