wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第1484号
原告：吕文亮，男，汉族，1982年4月13日出生，冀州市。司机
被告：杨庆伦，男，汉族，1989年9月27日出生，冀州市。司机
被告：张跃中，男，汉族，冀州市。冀Ｔ×××××号车主
被告：平安保险公司冀州市分公司。
本院在审理原告吕文亮与被告杨庆伦、张跃中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕文亮撤回起诉。
案件受理费150元、保全费160元，由原告吕文亮负担。
审判员 李新华
二〇一四年十一月十三日
书记员 郑晓娜
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初387号
原告：孙茂香，女，1965年7月8日出生，汉族，住临江市。
被告：陈淑华，女，1965年8月10日出生，汉族，住临江市。
本院在审理原告孙茂香诉被告陈淑华民间借贷纠纷一案中，孙茂香经依法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告孙茂香负担。
审判员 张彤彤
二〇一六年五月十二日
书记员 马 俊
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1952号
原告:石瑞格，女，1949年3月20日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告：齐立民，男，1950年10月3日生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：尚素欣，女，肃宁县法律援助中心律师。
被告：马万仓，男，1945年3月7日生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：董胜利，男，1974年7月5日生，汉族，住址同上，系被告女婿。
委托诉讼代理人：侯素色，女，1945年5月20日生，汉族，住址同上，系被告妻子。
原告石瑞格、齐立民与被告马万仓为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:1、依法确认原、被告于1999年10月签订的房屋买卖协议无效。2、依法判令被告返还原告房屋四间、东配房两间及院落一处。事实及理由：二原告系夫妻关系，1999年10月原告齐立民与被告签订了房屋买卖协议，将位于城内村西洼地（现位于金鼎小区北面）的宅基地上建成的北房四间、东配房两间及院落出售给被告所有。由于被告系城镇居民，根据�律规定农民住宅不得向城市居民出售，因此原、被告签订的房屋买卖协议属无效协议。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告在购买房屋时是跟齐立民进行交易的，我们根本不知道石瑞格这个人，当时购买房屋的时候石瑞格一直没有出面，我们也不认识这个人，买卖房屋时因为齐立民也是上班的，我们认为其是城镇居民而且该房屋也座落在县城内，就认为这房子是城镇居民的，所以该协议是原、被告双方当事人的真实意思表示，是自愿签署的，所以我方认为买卖协议是有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据和事实双方无异议，本院予以确认并在卷佐证：
1999年10月，原告齐立民与被告马万仓签订的契约一份，内容为“经中间人介绍齐利民愿将城内西洼院落一座含�房四间，东配房两间、连同水电配套设施、院外地面附着物、土木相连以陆万肆仟元转卖在马万仓名下，北房东至张峰，西至李国民，东西长壹拾陆米，南至东西道，北至河沟，长度以村土地使用证明为准。卖方将土地使用证及房产证交与买主，买方当面将房款壹次付清。空口无凭，立字为证。”该证据证实被告购买了原告石瑞格的房屋一处。买卖协议签订后，被告给付了原告房款64000元，原告将集体土地建设用地使用证交付被告。被告称集体土地建设用地使用证中记载户主姓名为石瑞格，证号为城内集建（宅基）字第546号，四至为东至张峰，西至李民、南至道、北至河沟，东西长16米，南北长20米，用地面积为320平方米。被告拒不提交该集体土地建设用地使用证，本院调取了肃宁县宅基地有偿使用清理登记表。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告主张该买卖房屋协议无效，理由为该房屋系建在了原告石瑞格的宅基地上，而被告属于城镇居民，该买卖协议应为无效协议，提交了2010年10月10日肃宁县肃宁镇城内村民委员会证明一份，该证明的主要内容为:“城内村委会于一九八五年十二月份将西洼道北放给城内五队社员石瑞格房基地一块。一、…二、给石瑞格所放房基地在道北（东西道宽4米），东西宽16米，南北长28米（包括后坡8米），房基地面积为16×28米，剩余地块社员有承包经营权，没有所有权，房基地东邻为张峰、西邻为李国民，有村委会发放的房基地文书地契为证。三、…四、此证明只限于石瑞格一户。”被告质证称对该证明不认可，买卖房屋后面是有八米的地方，但这八米是个坑，后来被告花钱垫上了，并不是证明中所说的八米的承包地。
被告认为该协议系和原告齐立民签订的�当时并不知道石瑞格是谁，因为齐立民是城镇居民，房子也座落在城镇，所以是该买卖协议是有效的。买卖协议签订后，被告给付了原告房款64000元，原告将集体土地建设用地使用证交付被告。原告要求被告返还的有北房四间、东配房两间，及圈在围墙之内的院落。被告称当时购买的原告的房屋所在院落的房屋没错，是北房四间、东配房两间，被告没有动过围墙，还是原来的范围，只是加高了围墙，并在院内铺上了红砖，将门更换成了大门。另外在院内东面、西面用彩钢板搭建了两个棚子，在窗户上安装了防盗网，另外烫了屋顶，更换了屋里的暖气管和水管。
本院对原告提交的肃宁县城内村民委员会的证明的真实性予以认定，该证明证实本案涉及的石瑞格的宅基地由肃宁县城关镇城内村发放，原、被告之间交易的房屋及所属院落系农村住宅。被告认可自�为城镇居民，故城镇居民购买农村住宅违反法律的强制性规定，原、被告之间的协议应为无效协议。
本院认为，原、被告之间买卖的房屋所属的宅基地属于肃宁县城关镇城内村发放给石瑞格的，该争议院落以及房屋为农村住宅。在交易完成后，原告将集体土地建设用地使用证交付被告，被告就应当知道该集体建设有地使用证的使用权人为石瑞格，其所购买的房屋为农村住宅，被告以不知道石瑞格是谁并且自认为该房屋是城镇住房为由主张协议有效的理由不能成立。1999年国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的房屋发放土地使用证和房产证。”根据2008年公布的《国务院关于促进节约集约用地的通知》明确�定“农村住宅用地和个人搞非农建设，必须依法申请使用国有土地”，而且“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”。《民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律、法律没有规定的，应当遵守国家政策”，综上所述，被告系城镇居民在农村购买房屋和宅基地，因为买卖涉及的集体土地使用权是限制流通物，所以双方的买卖合同应确认无效。根据《合同法》第五十八条规定:“合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于诉争房屋的使用范围未发生改变，鉴于被告只坚持主张合同有效，并未提出赔偿损失请求，且对其损失数额也无法确定，故�告可对损失问题另案处理。鉴于被告增加了部分设施，对新增部分被告可在损失中一并要求处理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告齐立民与被告马万仓于1999年签订的房屋买卖协议无效。
二、被告马万仓自判决生效之日起二十日返还位于城内村的原告院落一处，包括北房四间及东配房两间院落一处。
三、原告齐立民、石瑞格于判决生效之日起二十日内返还被告马万仓64000元。
案件受理费1400元由原、被告各承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 闫晓丹
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）肃民初字第1952号 原告:石瑞格，女，1949年3月20日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告：齐立民，男，1950年10月3日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：尚素欣，女，肃宁县法律援助中心律师。 被告：马万仓，男，1945年3月7日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：董胜利，男，1974年7月5日生，汉族，住址同上，系被告女婿。 委托诉讼代理人：侯素色，女，1945年5月20日生，汉族，住址同上，系被告妻子。 原告石瑞格、齐立民与被告马万仓为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求:1、依法确认原、被告于1999年10月签订的房屋买卖协议无效。2、依法判令被告返还原告房屋四间、东配房两间及院落一处。事实及理由：二原告系夫妻关系，1999年10月原告齐立民与被告签订了房屋买卖协议，将位于洼地（现位于金鼎小区北面）的宅基地上建成的北房四间、东配房两间及院落出售给被告所有。由于被告系城镇居民，根据法律规定农民住宅不得向城市居民出售，因此原、被告签订的房屋买卖协议属无效协议。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告在购买房屋时是跟齐立民进行交易的，我们根本不知道石瑞格这个人，当时购买房屋的时候石瑞格一直没有出面，我们也不认识这个人，买卖房屋时因为齐立民也是上班的，我们认为其是城镇居民而且该房屋也座落在县城内，就认为这房子是城镇居民的，所以该协议是原、被告双方当事人的真实意思表示，是自愿签署的，所以我方认为买卖协议是有效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据和事实双方无异议，本院予以确认并在卷佐证： 1999年10月，原告齐立民与被告马万仓签订的契约一份，内容为“经中间人介绍齐利民愿将城内西洼院落一座含北房四间，东配房两间、连同水电配套设施、院外地面附着物、土木相连以陆万肆仟元转卖在马万仓名下，北房东至张峰，西至李国民，东西长壹拾陆米，南至东西道，北至河沟，长度以村土地使用证明为准。卖方将土地使用证及房产证交与买主，买方当面将房款壹次付清。空口无凭，立字为证。”该证据证实被告购买了原告石瑞格的房屋一处。买卖协议签订后，被告给付了原告房款64000元，原告将集体土地建设用地使用证交付被告。被告称集体土地建设用地使用证中记载户主姓名为石瑞格，证号为城内集建（宅基）字第546号，四至为东至张峰，西至李民、南至道、北至河沟，东西长16米，南北长20米，用地面积为320平方米。被告拒不提交该集体土地建设用地使用证，本院调取了肃宁县宅基地有偿使用清理登记表。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告主张该买卖房屋协议无效，理由为该房屋系建在了原告石瑞格的宅基地上，而被告属于城镇居民，该买卖协议应为无效协议，提交了2010年10月10日肃宁县肃宁镇城内村民委员会证明一份，该证明的主要内容为:“城内村委会于一九八五年十二月份将西洼道北放给城内五队社员石瑞格房基地一块。一、…二、给石瑞格所放房基地在道北（东西道宽4米），东西宽16米，南北长28米（包括后坡8米），房基地面积为16×28米，剩余地块社员有承包经营权，没有所有权，房基地东邻为张峰、西邻为李国民，有村委会发放的房基地文书地契为证。三、…四、此证明只限于石瑞格一户。”被告质证称对该证明不认可，买卖房屋后面是有八米的地方，但这八米是个坑，后来被告花钱垫上了，并不是证明中所说的八米的承包地。 被告认为该协议系和原告齐立民签订的，当时并不知道石瑞格是谁，因为齐立民是城镇居民，房子也座落在城镇，所以是该买卖协议是有效的。买卖协议签订后，被告给付了原告房款64000元，原告将集体土地建设用地使用证交付被告。原告要求被告返还的有北房四间、东配房两间，及圈在围墙之内的院落。被告称当时购买的原告的房屋所在院落的房屋没错，是北房四间、东配房两间，被告没有动过围墙，还是原来的范围，只是加高了围墙，并在院内铺上了红砖，将门更换成了大门。另外在院内东面、西面用彩钢板搭建了两个棚子，在窗户上安装了防盗网，另外烫了屋顶，更换了屋里的暖气管和水管。 本院对原告提交的肃宁县城内村民委员会的证明的真实性予以认定，该证明证实本案涉及的石瑞格的宅基地由肃宁县发放，原、被告之间交易的房屋及所属院落系农村住宅。被告认可自己为城镇居民，故城镇居民购买农村住宅违反法律的强制性规定，原、被告之间的协议应为无效协议。 本院认为，原、被告之间买卖的房屋所属的宅基地属于肃宁县发放给石瑞格的，该争议院落以及房屋为农村住宅。在交易完成后，原告将集体土地建设用地使用证交付被告，被告就应当知道该集体建设有地使用证的使用权人为石瑞格，其所购买的房屋为农村住宅，被告以不知道石瑞格是谁并且自认为该房屋是城镇住房为由主张协议有效的理由不能成立。1999年国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的房屋发放土地使用证和房产证。”根据2008年公布的《国务院关于促进节约集约用地的通知》明确规定“农村住宅用地和个人搞非农建设，必须依法申请使用国有土地”，而且“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”。《民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律、法律没有规定的，应当遵守国家政策”，综上所述，被告系城镇居民在农村购买房屋和宅基地，因为买卖涉及的集体土地使用权是限制流通物，所以双方的买卖合同应确认无效。根据《合同法》第五十八条规定:“合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于诉争房屋的使用范围未发生改变，鉴于被告只坚持主张合同有效，并未提出赔偿损失请求，且对其损失数额也无法确定，故被告可对损失问题另案处理。鉴于被告增加了部分设施，对新增部分被告可在损失中一并要求处理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 1、确认原告齐立民与被告马万仓于1999年签订的房屋买卖协议无效。 2、被告马万仓自判决生效之日起二十日返还位于城内村的原告院落一处，包括北房四间及东配房两间院落一处。 3、原告齐立民、石瑞格于判决生效之日起二十日内返还被告马万仓64000元。 案件受理费1400元由原、被告各承担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  宋志英 审 判 员  张建宁 人民陪审员  齐丽娜 二〇一六年十二月五日 书 记 员  闫晓丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第623号
原告：孙某某。
委托代理人（特别授权代理）：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：钟某某。
被告：胡某某。
原告孙某某与被告钟某某、胡某某保证合同纠纷一案，原告于2012年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤独任审判，于2012年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某之委托代理人马华军、被告钟某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某某起诉称：借款人胡某甲于2011年5月17日向原告借款500000元，出具借条一份，同时约定由两被告作为该借款担保人签字。后原告分两次将500000元交付胡某甲，胡某甲至今未归还。现请求判令两被告承担连带保证责任，即时返还原告借款500000元并承担本案诉讼费。
被告钟某某庭审中答辩称胡某甲向原告借款500000元及其作为担保人均系事实。被告胡某某未作书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供两份证据：1.借条一份，证明胡某甲欠原告借款500000元，并由两被告作为保证人的事实；2.中国农业银行查细明细单一份，证明原告于5月17日向农业银行取现200000元借给案外人胡某甲的事实。
被告钟某某质证对该两份证据均无异议。
被告钟某某、胡某某未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，本院认为，该证据具有合法性、真实性、且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及被告钟某某的答辩，本院认定的证据，本院认定本案的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告与借款人胡某甲之间的借贷关系合法有效，同时该借款设立的担保亦真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该借款未约定还款期限，故原告可随时催告借款人偿还借款。借款人经原告催告后未还款，两被告之间也未约定保证方式和保证期限，故保证人应承担连带保证责任。原告主张，由原告提供的借款人胡某甲出具的借条予以证实。原告请求合法，本院予以支持。被告胡某甲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钟某某、胡某某于本判决生效之日起七日内给付原告孙某某借款500000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告钟某某、胡某某对本判决第一项确定的借款承担连带清偿责任；被告钟某某、胡某某承担保证责任后，有权向胡某甲追偿；
本案案件受理费8800元由被告钟某某、胡某某共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何秀坤
二〇一二年五月十八日
代书 记员 禇幼飞
附：《中华人民共和国担保法》相关条文
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第623号
原告：孙永辉，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人（特别授权代理）：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：钟银根，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告孙永辉与被告钟银根、胡国春保证合同纠纷一案，原告于2012年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤独任审判，于2012年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙永辉之委托代理人马华军、被告钟银根到庭参加诉讼，被告胡国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙永辉起诉称：借款人胡建孟于2011年5月17日向原告借款500000元，出具借条一份，同时约定由两被告作为该借款担保人签字。后原告分两次将500000元交付胡建孟，胡建孟至今未归还。现请求判令两被告承担连带保证责任，即时返还原告借款500000元并承担本案诉讼费。
被告钟银根庭审中答辩称胡建孟向原告借款500000元及其作为担保人均系事实。被告胡国春未作书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供两份证据：1.借条一份，证明胡建孟欠原告借款500000元，并由两被告作为保证人的事实；2.中国农业银行查细明细单一份，证明原告于5月17日向农业银行取现200000元借给案外人胡建孟的事实。
被告钟银根质证对该两份证据均无异议。
被告钟银根、胡国春未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，本院认为，该证据具有合法性、真实性、且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及被告钟银根的答辩，本院认定的证据，本院认定本案的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告与借款人胡建孟之间的借贷关系合法有效，同时该借款设立的担保亦真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该借款未约定还款期限，故原告可随时催告借款人偿还借款。借款人经原告催告后未还款，两被告之间也未约定保证方式和保证期限，故保证人应承担连带保证责任。原告主张，由原告提供的借款人胡建孟出具的借条予以证实。原告请求合法，本院予以支持。被告胡建孟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钟银根、胡国春于本判决生效之日起七日内给付原告孙永辉借款500000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告钟银根、胡国春对本判决第一项确定的借款承担连带清偿责任；被告钟银根、胡国春承担保证责任后，有权向胡建孟追偿；
本案案件受理费8800元由被告钟银根、胡国春共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何秀坤
二〇一二年五月十八日
代书 记员 禇幼飞
附：《中华人民共和国担保法》相关条文
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 �
（2016）稷执司惩2011-165号
被拘留人李伟，男，1973年1月13日出生，汉族。
本院在执行（2011）稷执字第165号申请人运城市汽车运输集团有限公司与被执行人李伟其他合同纠纷一案中，查明被执行人李伟拒不履行已生效的（2011）运盐民初字第105号民事判决书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对李伟拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年八月十八日
书记员：段飞鹏
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第68号
原告桂林中大物业有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路
法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人李金兰，该公司总经理助理。
委托代理人李莲花，该公司行政主管。
被告黄高顺，
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司与黄高顺业务服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
代理 审 判员 苏 敏
二〇一五年二月十�日
（代）书记员 文若诗
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00786号
原告卢秀梅。
被告湖北鸿路钢结构有限公司。
法定代表人王泳，总经理。
委托代理人江旺南、熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告卢秀梅与被告湖北鸿路钢结构有限公司劳动争议一案中，原告卢秀梅于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北鸿路钢结构有限公司的起诉。
本院认为，原告卢秀梅申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢秀梅撤回对被告湖北鸿路钢结构有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告卢秀梅承担。
审判员 舒小兰
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 彪
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初65号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某甲，女，1982年3月1日出生，汉族，农民。因涉嫌假冒注册商标犯罪，2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于许昌市看守所。
辩护人忻春峰，河南葛天律师事务所律师。
被告人董某某，女，1956年5月31日出生，汉族，农民。因涉嫌假冒注册商标犯罪，2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。因涉嫌假冒注册商标、生产销售假药犯罪，2016年1月11日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于许昌市看守所。
辩护人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某甲、董某某犯生产、销售假药罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中、王青钊出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人忻春峰、被告人董某某及其辩护人赵锦红到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年2月份以来，被告人王某甲、董某某在禹州市古城镇魏庄村1组其家中生产知名品牌膏药贴类产品，并将产品以每盒0.9元至1元不等的价格销售给王某乙（另案处理），再由王某乙通过物流形式销往全国各地。2015年5月28日，禹州市公安局民警在王某甲家中现场查获大量膏药贴类产品，其中“云南白药膏”11700盒（一盒6贴）和6800盒（一盒8贴）、“丁桂儿脐贴”10400盒、“万通筋骨贴”3400盒。以上查获的“云南白药膏”、“丁桂儿脐贴”、“万通筋骨贴”上的商标经确认均是在未经商标所有权人许可的情况下使用的。经许昌市食品药品监督管理局认定，“云南白药膏”和“丁桂儿脐贴”系假药。在王某甲家中查获的“云南白药膏”、“丁桂儿脐贴”共计价值人民币27520元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某甲、董某某生产、销售假药，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任，系共同犯罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人董某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人王某甲的辩护人提出下列辩护意见：王某甲主观恶性较轻，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，初犯，均可以从轻处罚。
被告人董某某的辩护人提出下列辩护意见：1、董某某参与了包装行为没有销售，只能认定生产假药罪，2、董某某在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯，3、董某某自愿认罪，系初犯、偶犯，可从轻处罚。
经审理查明：2015年2月份以来，被告人王某甲、董某某共谋后在禹州市古城镇魏庄村1组其家中生产知名品牌膏药贴类产品，并将产品以每盒0.9元至1元不等的价格销售给王某乙（另案处理），再由王某乙通过物流形式销往全国各地。2015年5月28日，禹州市公安局民警在王某甲家中现场查获大量膏药贴类产品，其中“云南白药膏”11700盒（一盒6贴）和6800盒（一盒8贴）、“丁桂儿脐贴”10400盒、“万通筋骨贴”3400盒。以上查获的“云南白药膏”、“丁桂儿脐贴”、“万通筋骨贴”上的商标经确认均是在未经商标所有权人许可的情况下使用的。经许昌市食品药品监督管理局认定，“云南白药膏”和“丁桂儿脐贴”系假药。在王某甲家中查获的“云南白药膏”、“丁桂儿脐贴”共计价值人民币27520元。
上述事实，被告人王某甲、董某某供认不讳，并有禹州市公安局接受案件登记表、立案决定书、户籍证明、破案报告、到案经过、照片、扣押决定书、清单、相关公司出具鉴定书等、许昌市食品药品监督管理局许食药监（2015）58号文件及认定意见、另案处理被告人王某乙、吴某某供述、证人王某乙、朱某、付某证言等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、董某某生产、销售假药，其行为均已构成生产、销售假药罪，系共同犯罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于王某甲辩护人提出的王某甲到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。关于董某某辩护人提出的董某某参与了包装行为没有销售，只能认定生产假药罪，可从轻处罚及董某某在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯的辩护意见，经查，王某甲与董某某共谋后，二人共同在其家生产假药，董某某明知销售给王某乙，又由王某乙销售到他处，其行为应以生产、销售假药罪定罪，且不能认定为从犯，但其作用相对于王某甲而言，作用较小，故对辩护人上述辩护意见本院不予采纳。王某甲、董某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十九日起至二○一六年五月二十八日止。）
二、被告人董某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、禁止被告人董某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 葛丽娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1741号
原告夏某甲，女，1946年1月23日生，汉族，无业。
原告夏某乙，女，1954年6月29日生，汉族，无业。
原告夏某丙，男，1958年6月18日生，汉族，无业。
原告俞某某，男，1972年6月27日生，汉族，无业。
以上四原告共同委托代理人许志青，江苏德善律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人赵丹，江苏德善律师事务所律师。
被告夏某丁，男，1962年1月20日生。
原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、俞某某与被告夏某丁共有物分割纠纷一案，原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、俞某某于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、俞某某的委托代理人许志青，被告夏某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、俞某某诉称，夏某某与马某某系夫妻关系，两人婚后育有五个子女，分别是长女夏某甲、次女夏某戊、三女夏某乙、长子夏某丙、次子夏某丁。次女夏某戊于1972年6月去世，育有一子俞某某，因夏某戊早于其父母去世，故俞某某是夏某某、马某某遗产的代位继承人。在夏某某与马某某去世后，原、被告五人各继承了两人名下位于南京市秦淮区文安里x号xx室房屋五分之一的份额，并于2014年11月3日办理了该房屋的产权变更登记手续。被告夏某丁在马某某去世后，即搬入上述房屋居住，而原告作为该房屋的继承人，享有相应的财产权利。但是原、被告多次就该房屋出售，或由原、被告购买等事宜进行协商，均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求法院对南京市秦淮区文安里x号xx室房屋进行折价分割，房屋由原告购买，原告支付给被告20%的房屋价款即198920元；2、被告腾空房屋将房屋交付给原告并配合原告办理诉争房屋的产权变更手续；3、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。
被告夏某丁辩称，首先，在父母赡养问题上，被告尽到了80%的责任，而父母的金银首饰、现金、保险等相关财产都被原告拿走了，且原告还曾在另外一个案件执行过程中带人殴打被告，被告认为应当在上述财产分割问题解决后，才能继续谈本案所涉及房屋的分割问题。其次，被告愿意购买该房屋，但是只能出资400000元给四原告，若四原告不能接受该方案，则被告也不同意原告购买该房屋，被告要求继续居住该房屋自己享有的五分之一的份额。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，南京市秦淮区文安里x号xx室房屋（以下简称诉争房屋）原系夏某某、马某某夫妻共有，两人共育有五个子女，长子夏某丙、次子夏某丁、长女夏某甲、次女夏某戊、三女夏某乙。夏某戊于1972年6月去世，其育有一子俞某某。夏某某、马某某先后于2008年4月6日、2013年2月3日去世，两人生前未留有遗嘱。原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、俞某某于2013年9月2日诉至本院要求与被告夏某丁继承诉争房屋。本院于2013年12月16日作出（2013）秦民初字第3499号民事判决，判决诉争房屋由原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、俞某某与被告夏某丁各继承五分之一的所有权份额。诉争房屋于2014年11月3日登记至原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、俞某某与被告夏某丁名下，五人各占五分之一的所有权份额。被告夏某丁现仍居住于诉争房屋内。
因原、被告对诉争房屋的市场价值意见不一，但双方均认可诉争房屋内不涉及装饰装修。后经原告申请，本院委托江苏铭诚土地房地产评估有限公司对诉争房屋的市场价值进行评估，经评估，涉案房屋于2015年6月1日的单价为15226元／平方米，总价为994600元（建筑面积65.32平方米，不含室内装修价值）。原告为此支付评估费10800元。
以上事实，有房屋产权证、（2013）秦民初字第3499号民事判决书、铭诚评报（2015）（锡）（房）字第0857号房地产市场价值评估报告及当事人陈述等予以证实。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人没有约定不得分割共有的不动产或者动产，或者约定不明确的，按份共有人可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。关于原告要求将诉争房屋的所有权归并给原告所有、由原告折价补偿被告的主张，本院认为，诉争房屋为原、被告按份共有，被告虽不同意原告折价归并的请求，但亦未能提出其他合理分割意见。结合诉争房屋不宜作实物分割，且原告所占份额较大（为五分之四）等情况，故对于原告的上述诉讼主张，本院予以支持。现诉争房屋市场价值已经评估，故四原告应当补偿被告的金额为198920元（994600元×1／5=198920元）。在得到上述补偿后，被告有义务协助四原告办理房屋产权过户手续并将诉争房屋腾空返还四原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、南京市秦淮区文安里x号xx室房屋产权归原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、俞某某所有。
二、原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、俞某某于本判决生效之日起十日内折价补偿被告夏某丁房款198920元。
三、被告夏某丁于本判决生效之日起三十日内将南京市秦淮区文安里x号xx室房屋腾空后返还原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、俞某某，并协助原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、俞某某办理上述房屋的产权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11638元，评估费10800元，合计22438元，由原告夏某甲、夏某乙、夏某丙、俞某某负担11219元，被告夏某丁负担11219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 尚加杭
人民陪审员 杨醒民
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 朱秋萍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保726-1号
申请人张丙柱
被申请人杨宝强
本院于2016年9月21日作出（2016）鲁1482财保726号财产保全的裁定,现因被申请人杨宝强提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨宝强车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 杰
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第18号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人郑某甲，绰号“阿妹”，男，1989年9月6日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因本案于2014年7月7日投案，同月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）633号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
1、2012年12月12日2时许，被告人郑某甲及李文珑（已判决）、李光剑（另案处理）、潘蓝天（在逃）、“盲旧”（身份未明，在逃）经合谋盗窃后，由被告人郑某甲驾驶小汽车，搭载李文珑、李光剑、潘蓝天、“盲旧”，携带撬刀等作案工具窜到廉江市石岭镇东风路赖广富档口旁边一民宅门前处，将宋某乙停放在该处的一辆白色轻型货车盗走。经鉴定，该被盗轻型货车价值人民币33460元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案人李文珑、李光剑的供述，被害人宋某乙的陈述，证人郑某丁的证言，辨认笔录、指认相片，现场勘查笔录、现场图及照片，视频截图，扣押物品清单，价格鉴定意见书，同案人的《刑事判决书》，被告人的到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
2、2012年12月28日凌晨4时许，被告人郑某甲及李文珑、何广照（另案处理）经合谋盗窃后，携带撬刀等作案工具窜到石岭镇广胜路的诚信网吧处，将钟某丙停放在该网吧门口处的广州本田小汽车盗走。破案后，该被盗小汽车已追缴返还失主。经鉴定，该被盗小汽车价值人民币17500元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案人李文珑、何广照的供述，被害人钟某丙的陈述，证人郑某丁的证言，辨认笔录、指认相片，现场勘查笔录、现场图及照片，同案人的《刑事判决书》，被告人的到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
二、非法持有枪支事实
2012年4月12日8时许，廉江市公安局民警在廉江市城北街道大塘村边查获被告人郑某甲的田野牌工具车一辆，并从该车上缴获被告人郑某甲放于该车内的火药枪、气枪一支。经鉴定，送检的枪型物体是自制火药枪和4.5毫米气步枪。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人柯某戊、钟某己、黄某庚等人的证言，辨认笔录，扣押、返还物品清单，被告人郑某甲、证人柯某戊、钟某己对扣押物品的指认，现场勘查笔录、现场图及照片，《枪支检验报告》，被告人的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；又违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成盗窃罪和非法持有枪支罪。对被告人郑某甲应当数罪并罚。廉江市人民检察院指控被告人郑某甲犯盗窃罪、非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人郑某甲自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。廉江市人民检察院建议对被告人郑某甲犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑，犯非法持有枪支罪在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，被告人郑某甲对此亦无异议，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2017年1月6日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的枪支由公安机关依法予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执字第325号
申请执行人：刘杰，男，汉族，1976年4月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人：史娟，女，汉族，1978年10月23日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人:安徽省阜阳市中南投资发展有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：孟凡安,该公司董事长。
刘杰、史娟与安徽省阜阳市中南投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年6月6日作出（2016）阜仲字第129号调解书，已经发生法律效力。因安徽省阜阳市中南投资发展有限公司未履行该裁决书确定的义务，权利人刘杰、史娟向本院申请执行。因被执行人安徽省阜阳市中南投资发展有限公司的住所地及财产所在地均在颍州区人民法院辖区，为方面执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下:
阜阳仲裁委员会于2016年6月6日作出的（2016）阜仲字第129号调解书由颍州区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马 彪
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02938号
原告:单海，男，汉族。
委托代理人:汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：单贵，男，汉族。
原告单海与被告单贵相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月7日立案。
本案在审理过程中，原告单海2016年2月2日去世，本院于2016年9月8日书面通知单海的法定继承人孙淑贤、单英波、单英华，要求孙淑贤、单英波、单英华在收到通知书次日起15日内确定是否作为单海的继承人参加本案诉讼活动。孙淑贤、单英波、单英华在2016年9月10日前已经全部收到通知书，至2016年9月26日孙淑贤、单英波、单英华均未作出是否参加诉讼的表示。
本院认为，本案原告单海在诉讼过程中死亡，其法定继承人放弃本案诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
单海已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 崔志荣
人民陪审员 孔相利
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋炎冬
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初777号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，该行行长。
委托诉讼代理人：余有胜，该行客户部经理。
被告：周望，男，1987年12月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告周望信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告周望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周望（以下简称被告）立即归还原告本金5999.62元及全部利息、滞纳金共计593.68元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月12日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××04的信用卡，发生欠款后未按时还款。截至2016年10月17日，被告拖欠本息共计6593.30元未付，原告为主张其合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告为证明其主张事实，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及被告填写申请表时的照片、申请表补充内容、被告身份证及行驶证复印件、被告的授权书及个人信用报告、被告申领的贷记卡账户详细信息各一份，证明被告自愿向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，经原告审查符合发卡条件发放了贷记卡，原、被告的借贷关系成立，被告透支后逾期未还款，截止至2016年10月17日，被告尚欠原告本金5999.62元、利息468.62元、滞纳金125.06元（以上利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算）。
上述证据，经本院核实证据原件，形式合法，内容明确，与原告的陈述一致，且能形成完整的证据链，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致,本院依法予以认定。
本院认为，本案系因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请办理金穗贷记卡时，明确表示了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，并与原告达成合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。现被告在透支后未按约定时间还款的事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周望于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金5999.62元、利息468.62元、滞纳金125.06元，合计6593.30元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 李苑
二〇一六年十二月八日
代书 记员 付利
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2040号
上诉人（原审被告）：马晓伟，男，1982年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊锋玉，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屠林杰，男，1971年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡掌泉，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
上诉人马晓伟因与被上诉人屠林杰买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马晓伟的委托诉讼代理人樊锋玉，被上诉人屠林杰的委托诉讼代理人蔡掌泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马晓伟上诉请求：1、依法变更运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802号民事判决，改判上诉人归还被上诉人150000元为上诉人归还被上诉人46976元。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定基本事实不清，错误认定本案法律关系的性质为买卖合同纠纷，实际应为行纪合同纠纷。1、自2010年1月起至2014年，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面代销合同，但上诉人每次都是先从被上诉人处取得货物或由被上诉人发货给上诉人，上诉人代为销售，每个月或一个周期内，由上诉人将售出的货款交给被上诉人，上诉人赚取佣金。到2014年，由于市场不景气和被上诉人货物质量等多方面原因，上诉人处囤积了被上诉人大量货物未能销售。结合以上事实，可以认定上诉人与被上诉人之间为行纪合同关系，而非买卖合同纠纷。2、2015年7月10日，上诉人虽向被上诉人出具欠条一份，但该欠条不能证明该笔欠款系上诉人与被上诉人之间因买卖合同纠纷所致，只能证明当时上诉人未将货物全部卖出，囤积了被上诉人价值103024元的货物，而且上诉人于2015年9月23日将价值103024元的货物退还被上诉人，但被上诉人拒绝签收。一审法院在未查清案件基本事实的基础上，仅仅依据该欠条，就认定本案为买卖合同纠纷，要求上诉人归还被上诉人货款150000元，实属错误。二、因被上诉人的货物存在质量问题，导致上诉人货物囤积，现上诉人要求将被上诉人货物退回，但被上诉人拒绝签收。综上，上诉人与被上诉人之间属于行纪合同，该笔欠款应为行纪合同纠纷。
被上诉人屠林杰答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，本案应为买卖合同。如果双方系行纪合同关系，那么欠条就不应该这样出具。二、上诉人在二审中才提出质量问题，没有事实依据。如果质量真存在问题，其不应在两三年后才提出，且其将皮鞋已销售。
被上诉人屠林杰向一审法院起诉请求：要求被告支付皮鞋款150000元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告从事皮鞋销售业务。自2010年1月起至2014年，被告多次在原告处购买各种型号女式皮鞋。2015年7月10日，原、被告通过对账，被告尚欠原告皮鞋款150000元，被告马晓伟给原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠屠林杰货款壹拾伍万元整、小写：¥150000、马晓伟2015年7月10日”。后原告经多次催要，被告至今未付。一审法院认为，被告马晓伟欠原告货款150000元并向原告出具欠据属实。�原告主张被告归还货款150000元符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩称已退还原告103024元货物，欠原告46976元，原告予以否认。被告亦未提供证据证实原告收取退货，故对其辩称，一审法院不予采信。判决：被告马晓伟于本判决生效后十五日内归还原告屠林杰货款150000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告马晓伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人马晓伟从被上诉人屠林杰处购买皮鞋用于销售，双方之间形成事实买卖合同法律关系。2015年7月10日，经双方结算，上诉人马晓伟向被上诉人屠林杰出具欠条一份，一审法院对案�欠款事实予以确认并无不当，本院予以维持。二审中，上诉人马晓伟称其与被上诉人屠林杰之间系行纪合同关系，且因货物存在质量问题的原因已将价值103024元货物退回被上诉人屠林杰等，因上诉人马晓伟未能提供充分证据证实，根据民诉法及其司法解释的相关规定，上诉人马晓伟应承担举证不利的法律后果。上诉人马晓伟的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人马晓伟的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人马晓伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 王继春
二〇一六年十月八日
书记员 支 琳
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第211号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。住所地：广东省阳春市。
负责人：康纯，该支行行长。
委托代理人：刘海，男，该支行员工。
被告：戴奕演，女，广东省阳春市人。
被告：林善文，男，广东省阳春市人。
本院在审理原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行诉被告戴奕演、林善文金融借款合同纠纷一案中，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行于2015年10月9日向本院提出书面申请称被告戴奕演已偿还贷款，申请撤回起诉。
本院认为：原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取为70元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行负担。（原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行预交受理费140元，退还70元给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行）
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 柯琼意
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初104号
原告：张秀英，女，1961年出生，汉族，农民，住献县，。
被告：赵宗田，男，1981年出生，汉族，农民，住肃宁县，。
委托诉讼代理人：张翔宇，男，河北秦镜律师事务所律师。
原告张秀英与被告赵宗田为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英、被告赵宗田及委托诉讼代理人张翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费43993.57元，误工费9000元，护理费1300元，住院伙食补助费650元，营养费2000元，以上共计人民币56943.57元的80%即45554元，二次手术费、评残费用等相关费用以鉴定为准。在诉讼过程中原告将诉讼请求金额追加至109466.85元。事实和理由：2015年10月10日被告驾驶二轮摩托车在柏庄村李春生玉米地路口处将原告撞伤，原告被送往沧州市医结合医院救治，经诊断为左腓骨骨折，需行内固定手术治疗，共计住院13天，伤情渐渐稳定后出院静养，医生建议加强营养、注意休息，一年后二次手术取出内固定。此事故经公安机关认定，被告负主要责任，给原告造成的损失如前所述。事发后被告对原告所受损失不闻不问，原告无奈，向人民法院起诉。
被告赵宗田辩称，第一，答辩人并没有驾驶二轮摩托车将原告撞伤;第二，原告的请求没有事实依据和法律依据，不符合法律规定，不应当支持。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对下列事实双方无异议，本院予以确认并在卷佐证：
2015年10月10日被告赵宗田驾驶机动车辆在柏庄村李春生玉米地路口处与杜国卿驾驶的驮带张秀英、杜一凡的二轮摩托车发生交通事故，原告张秀英因此事故受伤，被送往沧州市医结合医院治疗。本事故经肃宁县交警大队认定，被告赵宗田负此事故的主要责任，杜国卿负此事故的次要责任，原告张秀英负头部伤害的次要责任。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交的肃宁县公安交通警察大队作出的肃公交认字[2015]第0501号事故认定书中，已在当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况中，确定了被告赵宗田的身份、住址及所驾车辆的详细信息，结合庭审中被告并未否认其驾驶了三轮汽车的事实，认定书所载被告驾驶二轮摩托车系笔误，不影响对事故责任认定的效力，故对事故认定书本院予以确认；原告提交的沧州市医结合医院住院病历一套、诊断证明书三份、住院费用明细汇总单一份，结合其因事故受伤住院的事实，该组证据本院予以采纳；河间司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定程序合法，本院予以参考；原告提交的鉴定费发票一张，结合其鉴定伤残等级的事实，可以证实原告支付司法鉴定费，对该票据本院予以采纳；原告提交的工资表、营业执照复印件，没有其他证据佐证，不能证实原告及护理人的收入情况，且工资表证据形式不合法，被告亦有异议，故该组证据本院不予采纳。
本院认为，本案原、被告系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为原告的事故损失及原告损失的责任分担。根据原告提交的证据，可以确定原告的具体损失为：一、医疗费。原告提交的医疗费证据，可以证实原告的医疗费为43993.57元；二、住院伙食补助费。原告住院12天，每天按50元计算，共计600元；三、误工费。结合原告的伤情本院酌定原告的误工期为100天，误工费按农林牧渔业标准54.19元/日计算，共计54.19元×100日=5419元；四、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适法律若干问题的解释》的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。河间司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见，载明护理期限为90日。故住院期间护理费按居民服务业平均工资标准按一人护理计算，为91.9元×12天=1102.8元，出院后按农林牧渔业标准54.19元/日计算，为54.19元×（90日-12日）=4226.8元，护理费共计1102.8元+4226.8元=5329.6元；五、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告2015年11月8日诊断证明载明“患者于2015-10-10至2015-10-23于我科住院手术治疗。住院期间陪护一人。增强营养”，故营养费本院酌定30元/天×12天（住院期间）=360元；六、二次手术费。因原告首次术后有内固定物需进行二次手术，河间司法医学鉴定中心出具的鉴定意见载明二次手术费6000元，本院予以采纳；七、残疾赔偿金。原告经河间司法医学鉴定中心评定为十级伤残一处，残疾赔偿金为11051元×20年×10%=22102元；八、鉴定费。原告提交鉴定费发票一张，结合其鉴定伤残等级的事实，可以证实原告支付司法鉴定费2000元；综上，原告的损失共计85804.17元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”。被告赵宗田没有提交证据证实自己不是所驾肇事车辆的投保义务人，原告请求其在交强险限额范围内承担赔偿责任并无不当。被告赵宗田负此事故的主要责任，杜国卿负此事故的次要责任，原告张秀英负头部伤害的次要责任。原告的住院病历未载原告对头部进行过治疗。原告的损失由被告赵宗田首先在交强险10000元医药费用赔偿限额和110000元死亡伤残费用赔偿限额内进行赔偿，超出交强险分项赔偿限额的部分，由被告按事故责任比例承担70%，杜国卿承担30%。原告的医药费用损失数额为43993.57元+600元+360元+6000元=50953.57元，超出了交强险10000元的医药费用赔偿限额，首先被告赵宗田在交强险分项限额内承担10000元，剩余的部分为50953.57元-10000元=40953.57元，由被告赵宗田承担70%，即28667.5元，杜国卿承担30%，即12286.07元；原告的伤残费用5419元+5329.6元+22102元+2000元=34850.6元，没有超出交强险110000元的分项限额，由被告赵宗田负担。
被告赵宗田应赔偿原告张秀英10000元+28667.5元+34850.6=73518.1元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵宗田自判决书生效之日起十日内赔偿原告张秀英73518.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，由被告赵宗田负担1671元，由原告自担818元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一七年一月十日
书 记 员 侯应心
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2876号
申请执行人：天津市新瑞丰物业营销管理有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅50号。
法定代表人：穆瑞峰，经理。
被执行人：天津开发区荣华置业有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠翠芳园小区1号楼6门101室。
法定代表人：张志华，总经理。
申请执行人天津市新瑞丰物业营销管理有限公司与被执行人天津开发区荣华置业有限公司服务合同纠纷一案，本院恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。经查，被执行人已被吊销营业执照，既无证券、房产、车辆、股权登记信息等财产可供执行，亦无义务承受人，也无能够依法追加变更的执行主体。
依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2003)辰民初字第4220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
审判员 朱 钢
二〇一七年九月五日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
………………
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
………………
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00914号
原告陈某某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人幸子，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。
被告胡某某，女，汉族，住重庆市万州区。
被告冯某某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈某某诉被告胡某某、冯某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员向太培独任审判，适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人幸子，被告胡某某，被告冯某某及其委托代理人万福英，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2003年10月23日我与被告胡某某签订了房屋买卖协议，胡某某将位于万州区某房屋（现该房地址：万州区某街某室，建筑面积53.29平方米，房地证：301房地证某某号）房屋一套卖给我，房屋售价15000元整。我方按约在合同签订之日付了14500元购房款。由于土地性质的原因，被告的房产证一直没有办理下来，该房屋登记过户手续因此一直未办理。2013年7月11日被告办到该房的房地证，我方要求被告办理过户登记手续，并支付了购房余款500元，同时被告还收了我方2000元协助办理过户辛苦费。我方已经履行完合同的义务，但被告仍未协助我方办理过户登记手续，遂诉至法院。请求：1.判令原、被告买卖合同有效；2.判令被告积极配合原告办理房屋产权过户手续。如被告不履行协议约定，应按现有的市场房屋价格赔偿原告的一切损失，承担违约责任。
被告胡某某辩称，争议房屋是我和已故前夫取得60%的产权，与被告冯某某再婚后我个人出资购买该房100%的产权，在将该房出售给原告时，我与被告冯某某进行了商量，冯某某表示该房是我胡某某的婚前财产，由我卖给原告，他没有意见。所以冯某某对我卖房一直知情，在离婚协议也对该房因此不作为共有财产处理，我同意协助原告将该房办理过户登记，也实际将自己户口及身份材料交给原告用于办理过户。
被告冯某某辩称，该争议房屋是我和被告胡某某的婚姻存续期间的共同财产，虽然我与胡某某1991年结婚共同生活直至2010年5月4日，其间未分居过，但我对胡某某将房屋卖给原告一直不知情。原告虽已支付购房款且已入住该房多年，但根据有关法律规定，该房买卖协议无效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡某某（又名胡启明）和冯某某于1991年10月3日登记结婚，1993年12月23日被告胡某某向原四川省万县市某厂以职工优惠购房方式购买某房屋一套，建筑面积40.49平方米。后该房因企业移民搬迁安置为万州区某地。2003年10月23日原告陈某某（乙方）与被告胡某某（甲方）签订房屋买卖协议，双方约定：一、甲方自愿将重庆市万州区某房屋，总面积52.8平方米，产权卖给乙方所有。二、房屋总售价15000元。三、付款方式：乙方分两次付清房款，第一次付甲方14500元，两证办完后（房产证、土地证）再付500元即全部结清。四、办证所发生的费用由甲、乙双方各承担50%。五、甲方必须协助乙方办理两证的手续落实工作。当日，被告胡某某收到14500元房款，并向原告陈某某之父陈某乙出具了收条，收款后被告胡某某当即将该房钥匙交原告，自2003年10月起原告陈某某与其父母陈某乙、卢某某入住该房至今。2010年5月4日，被告胡某某与冯某某签订离婚协议书，载明：…财产分割：位于重庆市万州区某住房以及室内家用电器和生活用品全部归男方所有。四、债权债务：婚姻存续期间无任何债权债务。上述协议事项，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。当日两被告在离婚登记声明书上签字确认，该声明载明：…我们双方自愿离婚，对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见并共同签署了离婚协议书，对此项离婚民事行为无任何隐瞒事项。此后，原告陈某某要求被告胡某某协助过户因土地性质而无果。在移民土地划拨变为出让后，2013年7月11日被告胡某某取得争议房的产权证，该证载明该房现为万州区某街某室。2013年12月3日，原告陈某某要求被告胡某某按约协助过户，并按约交购房余款500元交给被告胡某某，并付2000元作为其协助办证辛苦费，为此被告胡某某出具2500元收条，并注明房款已全部结清。当日，被告胡某某向原告的母亲卢庭芳提供身份证、户口协助过户办证，其后原告仍过户无果。为此，原告陈某某于2014年1月20日起诉到法院，请求判决原、被告签订的房屋买卖合同有效，并判令被告协助原告办理房屋产权过户手续，诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告陈某某申请追加冯某某为共同被告。
上述事实有结婚证、公有住房优惠购买计算表及协议、企业迁建销号合同、房屋买卖协议、收条、社区证明、房地证、结婚证，离婚审查登记表及声明书、离婚协议书、户口册页、声明、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，对当事人有约束力，双方应认真履行，原告已按约向被告交完购房款，履行了义务。原告已入住该房占有使用达十年之久，被告取得房屋产权证后未按约履行协助原告进行产权转移过户的义务，应承担相应的法律责任，原告诉讼请求本院予以支持。被告胡某某已明确表示愿协助原告进行过户登记，而被告冯某某辩称“胡某某将共有房屋出售给他人，自己并不知情，侵犯了自己合法权益，应驳回原告诉讼请求”。在本案审理中，被告胡某某当庭证实自己在出售房屋时，曾就卖房给原告一事与被告冯某某进行了商量，其并未表示异议，己佐证被告冯某某知道被告胡某某将争议房屋卖给原告的事实。而被告胡某某、冯某某作为在一起共同生活近十年的夫妻，从未分居，被告冯某某亦应当知道被告胡某某将房屋出售给原告。被告胡某某签定合同出卖房屋的行为属于家事代理，且二被告在离婚也未将该房屋作为共有财产进行分割处理，足以证明被告冯某某是知道并同意胡某某出卖房屋给原告，该房屋已在双方婚姻关系存续期间出卖。故被告胡某某上述辩称不能成立。被告冯某某辩称“房屋未过户登记，买卖合同无效”。被告胡某某未取得移民搬迁后的房产证前，办理过户登记的条件未成立，而被告胡某某取得该证具备过户登记的条件后，原告一直在主张权利，可见至今未过户登记原因不在原告方，而原告已按约付清房款且占有使用该房多年，故不符合合同无效情形，被告冯某某此辩称本院不予采信。为维护交易安全，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告陈某某与被告胡某某于2003年10月23日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、被告胡某某、冯某某在本判决生效后五日内提供相关材料协助原告陈某某办理重庆市万州区某街某室的过户登记。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告胡某某、冯某某承担。原告已预交，被告应承担费用径行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向太培
二〇一四年三月二十日
书记员 王家蓉
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终303号
上诉人（原审原告）常州宝丽丝纤维有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业园区内。
法定代表人何明鸣，该公司总经理。
委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人陈小冬，该局副科长。
被上诉人（原审第三人）许巧珍，女，1955年10月1日生，汉族，住溧阳市。
上诉人常州宝丽丝纤维有限公司（以下简称宝丽丝公司）因认定工伤决定一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，许巧珍之子刘峰系宝丽丝公司招用的驾驶员。2016年11月6日14时37分许，刘峰步行至239省道与002县道交叉路口（溧阳市社渚集镇附近）遇交通事故受伤，送溧阳市中医院救治无效于11月9日死亡。经认定，刘峰在事故中无责任。2017年2月10日，许巧珍向溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）提出工伤认定申请，并提交了身份证复印件、近亲属关系证明材料及道路交通事故认定书等材料。当日，溧阳人社局向宝丽丝公司邮寄送达了工伤认定举证通知书。2月20日，宝丽丝公司回函称：刘峰系该公司班车驾驶员，事发当天下午离厂未履行任何手续，系上班时间擅自离岗外出，不符合认定工伤条件。但宝丽丝公司未提供证据。2017年2月28日，溧阳人社局向溧阳市清安汽修厂管理人员徐燕民进行调查询问，徐燕民陈述：2016年11月6日上午，刘峰将单位的牌照为苏Ｄ×××××的汽车送去维修，由于下午需驾驶该汽车接送员工，所以要求下午下班前将汽车修好，当天下午，刘峰打电话询问汽车是否已修好，汽修厂员工回答已经修好，但刘峰并未来取车，到了第二天，宝丽丝公司另一名刘姓员工来拿的车，刘姓员工提到前一天下午刘峰来取车途中发生交通事故。2017年3月9日，溧阳人社局向宝丽丝公司从事人事行政工作的吴永静进行调查询问，吴永静陈述：刘峰是单位班车驾驶员，班车往返于单位与溧城镇平陵路上的江南大酒店之间，班车如遇故障由班车驾驶员送修，刘峰去世后班车由驾驶员刘耀成代为驾驶约一周。2017年3月21日，溧阳人社局向宝丽丝公司员工刘耀成进行调查询问，刘耀成陈述：刘峰是单位班车驾驶员，刘峰发生交通事故的第二天，其接到单位人事部通知，因刘峰遭遇交通事故，让其前往汽修厂取班车并代驾几天。2017年3月23日，溧阳人社局根据所作调查及许巧珍提供的证据作出溧人社工认字[2017]第0117号认定工伤决定，认定刘峰系宝丽丝公司驾驶员，2016年11月6日14时37分许从单位前往清安汽修厂领取单位维修车辆途中发生交通事故，经抢救无效于11月9日死亡，刘峰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。宝丽丝公司不服，诉至法院，请求撤销溧阳人社局作出的前述认定工伤决定。
原审法院认为，溧阳人社局根据所作的调查及许巧珍提供的材料，能够认定许巧珍之子刘峰系在因工外出期间，由于工作原因受到伤害。溧阳人社局作出认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。宝丽丝公司要求撤销认定工伤决定的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宝丽丝公司的诉讼请求。案件受理费50元，由宝丽丝公司负担。
宝丽丝公司上诉称，事发当日，刘峰私自外出发生交通事故后抢救无效死亡，刘峰外出时没有向公司履行相关外出审批手续，没有向负责人报告，公司并不知晓，溧阳人社局作出的工伤认定决定缺乏事实和法律依据。请求撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求，本案诉讼费用由溧阳人社局承担。
被上诉人溧阳人社局、许巧珍均未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见和据此查明的事实。
本院认为，根据溧阳人社局在一审中提供的道路交通事故认定书、路线图，以及对刘耀成、吴永静、徐燕民所作的调查笔录等证据材料，溧阳人社局认定“刘峰系常州宝丽丝纤维有限公司驾驶员。2016年11月06日14:37时许刘峰从单位前往清安汽修厂领取单位维修车辆途中发生交通事故”这一事实，证据确凿。溧阳人社局据此认为刘峰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州宝丽丝纤维有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 李连求
审 判 员 翟 翔
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈晓毅
书 记 员 蒋 洁
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1978号
申请执行人张某甲，居民。
被执行人张某乙，居民。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）蒙民初字第2705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案执行，执行标的28000元及利息。
本案在执行ha过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务28000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张某甲与被执行人张某乙债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2705号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓华
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初619号
原告泰来县长胜农机商店。
责任人赵彬。
委托代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告谢志强，男。
被告韩福贵，男。
本院在审理原告泰来县长胜农机具商店诉被告谢志强、韩福贵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日以与被告自行和解为由，向本院提起撤诉申请。原告撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰来县长胜农机具商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 刘殿文
二〇一六年五月六日
书 记 员 崔东华
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2787号
原告：赵某，男。
委托代理人：赵某某（原告儿子）。
被告：田某，男。
被告：安某某，女。
本院在审理原告赵某与被告、田某安某某买卖合同纠纷一案中，原告以与被告安某某达成协议为由撤回对被告田某的起诉。
本院认为，原告赵某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告田某起诉。
审判员 黄升平
二〇一七年六月七日
书记员 陈会玲
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2787号
原告：赵某，男。
委托代理人：赵某某（系原告儿子），男。
被告：安某某，女。
案由：买卖合同纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一七年六月七日
书记员 陈会玲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执542号
申请执行人方贤能，1954年7月6日出生，住金华市金东区。
被执行人童开勤，1966年1月5日出生，住金华市金东区。
被执行人金华童氏制衣有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇荷园路，组织机构代码:796451391。
法定代表人童开勤。
申请执行人方贤能与被执行人童开勤、金华童氏制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）金东孝商初字第00144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款60000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月二十二日
书记员 薛来竞
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初84号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市建阳路联泰花园1幢。
负责人徐延秋。
委托代理人詹伟生、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告黄守奇，男，汉族，1966年9月10日生，住广东省揭阳市榕城区。
被告周岳勇，男，汉族，1970年5月20日生，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司（下称揭阳农商行）诉被告黄守奇、周岳勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭阳农商行的委托代理人陈东旭到庭参加诉讼，被告黄守奇、周岳勇经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告黄守奇向原告借款300000元，借款期间从2015年3月13日起至2016年1月13日止，年利率12.7678%，借款由周岳勇作为保证人。借款期间，被告只付还利息114.33元。借期届满，被告黄守奇没有按约定还本付息，被告周岳勇也不履行保证人责任。请求判决：一、被告黄守奇立即归还原告借款300000元及利息（利息从2015年3月13日起至2016年1月13日止，按年利率12.7678%计，并扣除已付利息114.33元；逾期利息从2016年1月14日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。二、被告周岳勇对上述债务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由被告承担。
被告黄守奇、周岳勇均未作出答辩。
经审理查明,原告揭阳农商行系依法领取营业执照的金融部门。2015年3月13日，原告与被告黄守奇、周岳勇签订了揭农商行保借字[2015]第10020159911068309号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告黄守奇向原告借款300000元，借款用途为购塑料原料，借款期限自2015年3月13日起至2016年1月13日止，年利率为12.7678%，还款方式为按月（或季）收息，利随本清，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。被告周岳勇对被告黄守奇上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，原告依约将借款300000元借给被告黄守奇，由被告黄守奇在借款借据上签字确认。借期届满后，被告黄守奇没有依约履行还款义务，只付还借款利息114.33元，尚欠借款300000元及利息，被告周岳勇也没有履行保证义务。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、二被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告揭阳农商行与被告黄守奇、周岳勇签订的《保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告黄守奇的借款合同关系、被告周岳勇为被告黄守奇向原告借款与原告之间设立的保证关系均合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告黄守奇向原告借款300000元，被告周岳勇为被告黄守奇的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄守奇未依约归还原告借款本金，只付还利息114.33元，现尚欠借款300000元及利息，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款及利息、逾期利息的民事责任。被告周岳勇未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告黄守奇的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告黄守奇、周岳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄守奇应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息、逾期利息（利息从2015年3月13日起至2016年1月13日止，按年利率12.7678%计，应抵除已经付还利息114.33元；逾期利息从2016年1月14日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。
二、被告周岳勇对被告黄守奇上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄守奇、周岳勇连带负担。二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈潮亮
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 彭建伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林裕丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简文兵农村承包经营户。
诉讼代表人：简文兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简登寿农村承包经营户。
诉讼代表人：简登寿。
一审第三人：彭水苗族土家族自治县洋霍村二组。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县洋霍村*组。
负责人：苏金皇，该组组长。
再审申请人简文兵农村承包经营户（以下简称简文兵农户）因与被申请人简登寿农村承包经营户（以下简称简登寿农户）、一审第三人彭水苗族土家族自治县洋霍村二组（以下简称洋霍二组）土地承包经营权确认纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简文兵农户申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。一、二审判决认定1998年实行了土地互换错误，简文兵农户提交了证人宴清碧、周权、简登明、简文全、简文平的证言予以证实。土地互换登记是当时作为组长的简登寿填写的，简文兵根本不知情，并一直认为领取的退耕还林补助款就是第一轮土地承包时登记在原简登禄农村承包经营户承包合同上土地的补偿款。（二）二审法院审理程序违法。在二审审理中，简文兵农户提交了牟江海、苏金皇的证人证言等新证据，二审法院应予核实而未核实，并且对牟江海、苏金皇的证人证言不予采信。且在二审中，只有一名审判员组织开庭，而判决书署名的是合议庭，程序严重违法。简文兵农户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，简文兵之父简某与简登寿、简某福、简某明系同胞兄弟。简某、简某明居住在重庆市彭水苗族土家族自治县洋霍村二组小地名“洞坝”，简登寿、简某福居住在海拔相对较高的小地名“杨家湾”，简登寿从1958年至2002年担任组（队）长。1981年，第一轮土地承包时简登禄作为农村承包经营户户主承包的地块为：1.七树林；2.下包二朝；3、黑头坪；4.坑塘塘；5.张家湾；6.秦家坝子；7.高桥；8.河沟；9.晃二坡；10.高习子。简登寿农户承包的地块为：1.花塔；2.杨家湾；3.对门坡；4.平行；5.上平行；6.朝土地；7.土地；8.田家弯弯；9.当门平；10.简家边；11.任家土；12.卢家顶；13.上杨家湾。1992年，简某一家搬到重庆市彭水苗族土家族自治县黄家镇集镇居住生活后，其“洞坝”的房屋、土地和柴山均闲置，简某福一家搬至简某家的房屋居住并耕种原简某作为农村承包经营户户主承包的部分土地。1996年，简登寿一家搬至简某明的房屋居住，并耕种原简某作为农村承包经营户户主承包的部分土地。1998年7月28日第二轮土地承包时，简登寿农户承包的地块为原简某禄作为农村承包经营户户主第一轮所承包的地块及上包二朝、中包二朝、水大坝。2010年7月30日，重庆市彭水苗族土家族自治县人民政府为简登寿农户颁发了以上地块农村土地承包经营权证。而简某作为农村承包经营户户主承包的地块为简登寿农户第一轮土地承包的地块。简某在2000年去世，2010年7月30日，重庆市彭水苗族土家族自治县人民政府将简某作为农村承包经营户户主承包的地块的农村土地承包经营权证颁发至简文兵农户名下。
本院认为，（一）关于本案争议的七树林等10块地块的承包经营权人问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案所涉的七树林等10块地块属洋霍二组农民集体所有，由集体经济组织洋霍二组发包，虽然在第一轮土地承包时，七树林等10块地块由简文兵之父简某作为农村土地承包经营户户主承包，但第一轮土地承包期限到期后，在第二轮承包时，洋霍二组已将争议的七树林等10块地块另行发包给了简登寿农户。该土地承包合同成立后，重庆市彭水苗族土家族自治县人民政府颁发了土地承包经营权证，该土地承包合同及土地承包经营权证均具有法律效力。简文兵农户要求确认本案争议的七树林等10块地块的土地承包经营权，没有法律依据。简文兵农户的该项申请再审理由不能成立。
（二）关于本案审理程序问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”在本案二审审理中，简文兵农户虽然提交了牟某、苏某的证人证言，但二审法院对该证人证言是否属于新证据及证明力大小进行了审查判断，认为该证人证言不足以推翻前述土地承包合同及土地承包经营权证证明的案件事实，二审法院未将该证人证言作为二审新证据采信并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案因没有新的事实或理由，二审法院可以依职权决定通过询问当事人的方式审理案件，询问时，由合议庭成员代表合议庭主持询问，亦不违反法律规定。因此，二审审理程序并无不当，简文兵农户的该项申请再审理由仍不成立。
综上，简文兵农户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回简文兵农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈 锶
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初1011号
原告：陈程，男，1988年6月10日生，汉族，个体工工商户，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市经济技术开发区。
被告：北京伯希和户外用品有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘振，该公司经理。
本院审理原告陈程与被告北京伯希和户外用品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告陈程于2016年12月23日向本院提出变更诉讼请求，要求被告北京伯希和户外用品有限公司支付违约金10,000元，同日提出撤诉申请。
本院认为：原告陈程自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈程撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈程负担。
审判员 关 洪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初332号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：谢辅荣，男，该联社工作人员。
被告：罗永强，男，1988年7月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：黄秋香，女，1988年9月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告罗永强、黄秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人谢辅荣到庭参加诉讼。被告罗永强、黄秋香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁信用联社向本院提出诉讼请求：要求罗永强、黄秋香偿还借款本金30000元并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2017年2月15日结欠利息5942.26元）。事实和理由：2015年3月26日，罗永强向建宁信用联社申请农户小额贷款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：授信期限二年，借款额度30000元，在此授信期间和授信额度内可以循环使用贷款。同日，罗永强依照合同约定向建宁信用联社填制了《借款借据》，借款金额30000元。借款到期后，建宁信用联社进行了催收，但罗永强未能履行还款义务。截至2017年2月15日，涉案借款已结欠本金30000元和利息5942.26元。罗永强、黄秋香系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，罗永强、黄秋香应当共同偿还。
罗永强、黄秋香未作答辩。
建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.建宁信用联社的营业执照、金融许可证，以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2.《农户小额信用借款合同》一份，以证明罗永强于2015年3月26日与建宁信用联社签订该份合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；3.《借款借据》一份，以证明建宁信用联社向罗永强发放贷款30000元的事实；4.利息单条记录一份，以证明截至2017年2月15日罗永强尚欠利息5942.26元的事实；5.罗永强、黄秋香身份证、结婚证复印件，以证明其夫妻关系的事实。
本院认为，罗永强、黄秋香未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，罗永强向建宁信用联社申请农户小额借款，同日建宁信用联社与罗永强签订《农户小额借款合同》，黄秋香以家庭成员的身份在合同中签名。合同约定授信期限二年，授信限额30000元，在授信期限内采取一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用的管理办法。同日，罗永强依照合同约定向建宁信用联社填写了《借款借据》，借款金额30000元，借款月利率6.6875‰，借款期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止，借款逾期，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收利息，偿还方式利随本清。同日，建宁信用联社向罗永强发放贷款30000元。贷款到期后，建宁信用联社进行了催收，但罗永强未能履行还款义务，截至2017年2月15日，涉案借款已结欠本金30000元和利息5942.26元。
综上事实，本院认为，本案案由金融借款合同纠纷。罗永强与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。罗永强没有按期履行还款义务，构成违约。建宁信用联社要求罗永强偿还借款本金30000元和支付至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因罗永强、黄秋香二人系夫妻关系，涉案的贷款发生在二人夫妻关系存续期间，并且黄秋香以家庭成员在《农户小额信用借款合同》签名，表明其对罗永强向建宁信用联社借款是知情的，故该笔借款系夫妻共同债务。建宁信用联社要求黄秋香承担共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。罗永强、黄秋香经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
罗永强、黄秋香应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金30000元和支付截至2017年2月15日的利息5942.26元，并按照借款合同的约定支付从2017年2月16日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取349.5元，由罗永强、黄秋香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华粦
二〇一七年四月七日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
罗永强、黄秋香应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费349.5元（全称：建宁县人民法院账号：89×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0430民初332号原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。法定代表人：黄水波，该联社理事长。委托诉讼代理人：谢辅荣，男，该联社工作人员。被告：罗永强，男，1988年7月28日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：黄秋香，女，1988年9月16日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告罗永强、黄秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人谢辅荣到庭参加诉讼。被告罗永强、黄秋香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁信用联社向本院提出诉讼请求：要求罗永强、黄秋香偿还借款本金30000元并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2017年2月15日结欠利息5942.26元）。事实和理由：2015年3月26日，罗永强向建宁信用联社申请农户小额贷款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：授信期限二年，借款额度30000元，在此授信期间和授信额度内可以循环使用贷款。同日，罗永强依照合同约定向建宁信用联社填制了《借款借据》，借款金额30000元。借款到期后，建宁信用联社进行了催收，但罗永强未能履行还款义务。截至2017年2月15日，涉案借款已结欠本金30000元和利息5942.26元。罗永强、黄秋香系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，罗永强、黄秋香应当共同偿还。罗永强、黄秋香未作答辩。建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.建宁信用联社的营业执照、金融许可证，以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2.《农户小额信用借款合同》一份，以证明罗永强于2015年3月26日与建宁信用联社签订该份合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；3.《借款借据》一份，以证明建宁信用联社向罗永强发放贷款30000元的事实；4.利息单条记录一份，以证明截至2017年2月15日罗永强尚欠利息5942.26元的事实；5.罗永强、黄秋香身份证、结婚证复印件，以证明其夫妻关系的事实。本院认为，罗永强、黄秋香未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，罗永强向建宁信用联社申请农户小额借款，同日建宁信用联社与罗永强签订《农户小额借款合同》，黄秋香以家庭成员的身份在合同中签名。合同约定授信期限二年，授信限额30000元，在授信期限内采取一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用的管理办法。同日，罗永强依照合同约定向建宁信用联社填写了《借款借据》，借款金额30000元，借款月利率6.6875‰，借款期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止，借款逾期，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收利息，偿还方式利随本清。同日，建宁信用联社向罗永强发放贷款30000元。贷款到期后，建宁信用联社进行了催收，但罗永强未能履行还款义务，截至2017年2月15日，涉案借款已结欠本金30000元和利息5942.26元。综上事实，本院认为，本案案由金融借款合同纠纷。罗永强与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。罗永强没有按期履行还款义务，构成违约。建宁信用联社要求罗永强偿还借款本金30000元和支付至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因罗永强、黄秋香二人系夫妻关系，涉案的贷款发生在二人夫妻关系存续期间，并且黄秋香以家庭成员在《农户小额信用借款合同》签名，表明其对罗永强向建宁信用联社借款是知情的，故该笔借款系夫妻共同债务。建宁信用联社要求黄秋香承担共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。罗永强、黄秋香经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：罗永强、黄秋香应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金30000元和支付截至2017年2月15日的利息5942.26元，并按照借款合同的约定支付从2017年2月16日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取349.5元，由罗永强、黄秋香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈华粦二〇一七年四月七日书记员  刘建国附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：罗永强、黄秋香应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费349.5元（全称：建宁县人民法院账号：89×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审156号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人罗小荣，男，1982年09月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人刘风华，女，1983年12月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月10日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第4566号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第4566号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人罗小荣、刘风华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费52651元。
申请执行费689元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十一日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审156号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人罗小荣，男，1982年09月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人刘风华，女，1983年12月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月10日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第4566号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第4566号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人罗小荣、刘风华裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费52651元。申请执行费689元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十一日（）书 记 员  李慧茹