山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2957号
原告：平邑县玉源粮贸有限公司。
法定代表人：梁现义，经理。
委托诉讼代理人：李明，山东至平律师事务所律师。
被告：平邑县粮食局。
法定代表人：陈庆存，局长。
被告：平邑县粮食收储中心。
法定代表人：廉斌，主任。
以上二被告的委托诉讼代理人：李志前，山东东蒙律师事务所律师。
被告：平邑县白马粮油工贸中心。
原告平邑县玉源粮贸有限公司与被告平邑县粮食局、平邑县粮食收储中心、平邑县白马粮油工贸中心土地、房屋转让纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明、被告平邑县粮食收储中心的法定代表人廉斌、被告平邑县粮食局和平邑县粮食收储中心的委托诉讼代理人李志前到庭参加诉讼，被告平邑县白马粮油工贸中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县玉源粮贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失：土地、房屋租赁费898338元、评估费5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年10月份，被告将其原白马粮所的土地使用权及地面房产出让给我公司，并将上述财产的所有权通过法定程序确认在我公司名下。被告承诺将确认在我公司名下的房产交付给我公司，因其在给我公司的房产上设置了租赁经营关系，致其一直未实现交付财产的承诺，其行为严重影响了我公司对受让财产的合法占有、使用及收益，给我公司造成严重经济损失，故诉至法院。
被告平邑县粮食局、平邑县粮食收储中心辩称，第一、本案是粮食体制改革遗留的问题，应按体制改革的政策和规定来进行判决。改革时，为了妥善安置职工，对整个资产进行低评，并按评估价的70%出售给由职工入股的有限公司，当时整个资产交易价格为20万元左右，现在原告要求80万元的损失显失公平。第二、原告起诉的主体不对，当时体制改革的主体是白马粮油工贸中心，该中心是独立法人，原告土地使用权转让手续是和县政府签订的，并不是和二被告签订的，因此，如果原告有因土地使用权转让产生的损失应向白马粮油工贸中心和县政府予以主张。第三、原告对于土地及房产存在租赁经营关系应该明知的，原告的主要人员及其负责人均是白马粮油工贸中心的职工，租赁人公开使用租赁物，原告也知道。
被告平邑县白马粮油工贸中心未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
时任被告平邑县白马粮油工贸中心主任兼平邑县粮油收储中心白马管理站站长的乔忠军向时任被告平邑县粮油收储中心主任的许广太汇报并经其同意后，于2004年5月2日，以被告平邑县白马粮油工贸中心名义与陈建运签订了租赁合同，主要内容为：1、陈建运租赁平邑县白马粮油工贸中心场地（在白马粮所院内）及地面附着物，租赁面积为：南边：沿327国道长71米、北边：长66.6米、东边：长83米、西边：长48米）。2、租赁时间：自2004年5月2日起2024年10月30日止，为期20年。3、租赁费为200000元，陈建运一次性付清后方可使用场地及场地内的仓库等。被告陈建运、被告平邑县白马粮油工贸中心的法定代表人乔忠军在协议书上签字，并盖有被告平邑县白马粮油工贸中心公章。2005年8月30日，陈建运支付被告平邑县白马粮油工贸中心租金200000元，被告平邑县白马粮油工贸中心给陈建运出具了收款收据。被告平邑县白马粮油工贸中心用了其中部分租金给被告平邑县白马粮油工贸中心和平邑县粮油收储中心白马管理站的职工发放了工资、缴纳了养老保险金，剩余59894.75元，于2006年1月14日以平邑县粮油收储中心白马管理站名义上交给被告平邑县粮食收储中心。合同签订后，陈建运在所租赁的场地上建设了大理石锯厂等。其租赁合同涉及的土地原供地方式为划拨。1974年5月6日，原山东省平邑县革命委员会平革发（1974）第7号批准征用土地文件征用该土地，面积为四亩四分二厘，由平邑县城关粮油管理所白马粮站（1961年7月成立）使用。1990年9月1日，经平邑县人民政府批准并登记发证，该土地由平邑县城关粮油管理所白马粮站使用，用地面积：6593.4平方米（其中建设用地766.25平方米），批准用途：仓储。批准使用年限：长期。后平邑县城关粮油管理所白马粮站撤销，改为平邑县白马粮油管理所，并于1991年8月21日依法注册，1999年6月8日依法注销，申请注销的理由：平政发（1999）1号文件。
2004年10月16日，被告平邑县白马粮油工贸中心与邢洪霞签订合同，约定将白马粮油工贸中心面粉厂（位置在平邑县××××北），包括仓库、场地，土地面积约1.8亩，面粉加工机器，生产许可证及生产相应的有关证件等租赁给邢洪霞使用，租赁期为20年，自2004年10月16日至2025年10月16日，租金共计8万元。同时约定，在租赁期间，工贸中心不能将租赁的场所、土地、固定资产作为抵押或转让，否则应承担由此造成的一切经济损失。后邢洪霞如约缴纳了租金8万元，并利用该资产仍经营面粉加工，所签订的租赁合同涉及的土地原供地方式为出让。2005年11月，对平邑县白马粮油工贸中心及平邑县粮食收储中心资产进行评估时，载明涉案面粉厂财产属于平邑县白马粮油工贸中心。
平邑县白马粮油管理所后分成被告平邑县白马粮油工贸中心和平邑县粮油收储中心白马管理站两个单位，原平邑县白马粮油管理所属营业性业务的债权债务划转被告平邑县白马粮油工贸中心，原平邑县白马粮油管理所属于收储业务的债权债务划给平邑县粮油收储中心。被告平邑县白马粮油工贸中心于1998年11月27日依法注册，其主管部门为平邑县粮食局，主要经营场所为原平邑县白马粮油管理所所在场地。原平邑县白马粮油管理所的财产划给被告平邑县白马粮油工贸中心财产有：仓库35平方米、房屋195平方米、仓房396平方米、面粉车间132平方米等。2002年1月28日，平邑县粮食局任命乔忠军为该中心主任，是法定代表人（至2008年2月2日）。2008年2月2日，被告平邑县白马粮油工贸中心因未参加年检被平邑县工商行政管理局吊销营业执照（现无负责人）。
平邑县粮油收储中心白马管理站于1999年6月8日依法注册，主要经营场所为原平邑县白马粮油管理所所在场地，是平邑县粮油收储中心下属单位，为非法人单位，负责人为朱明军。原平邑县白马粮油管理所的财产划给平邑县粮油收储中心白马管理站财产有：仓库328.6平方米、营业室158平方米、晒场99平方米等。2001年，朱明军调到平邑县白彦粮油工贸中心工作后，由乔忠军兼平邑县粮油收储中心白马管理站负责人。2005年8月10日，平邑县粮油收储中心白马管理站因未参加年检被平邑县工商行政管理局吊销营业执照。
2005年12月25日，被告平邑县粮食局委托平邑金土地资产评估有限公司对白马管理站企业改制土地资产评估，估价结果为：总地价637900元；对白马粮库（白马面粉厂）企业改制土地资产估价结果为：总地价96700元。
2006年6月12日，被告平邑县粮食局向平邑县人民政府递交了《关于申请处置乡镇粮所土地房产的请示》，主要内容为：包括被告平邑县白马粮油工贸中心与陈建运所签订的租赁合同涉及的土地等土地使用权、房产协议出让给职工，出让金返还给企业用于缴纳社会保险金和安置工人等。
2006年7月12日，原告的原法定代表人季伟向被告平邑县粮食局交纳平邑县粮食收储中心白马管理站、平邑县白马粮油工贸中心资产款500000元；2006年7月18日，原告的原法定代表人季伟向被告平邑县粮食局交纳平邑县粮食收储中心白马管理站、平邑县白马粮油工贸中心资产款137500元。
2006年11月7日，平邑县人民政府作出平政复字（2006）7号文件的批复，同意被告平邑县粮食局的请示。2007年12月20日，平邑县国土资源局与平邑县粮食局签订收回土地协议，平邑县国土资源局将平邑县粮食局白马粮油管理所使用的9.49亩国有土地使用权收回。同日，原告平邑县玉源粮贸有限公司与平邑县国土资源局签订了征地包干协议，并于2007年12月26日签订土地使用权出让合同，将白马驻地327国道以北6.323.3平方米的土地出让给平邑县玉源粮贸有限公司。2007年12月26日，平邑县人民政府作出平政土字（2007）143号批复，将被告平邑县白马粮油工贸中心与陈建运所签订的租赁合同涉及的土地使用权出让给原告。
2008年5月27日，被告平邑县粮食局给平邑县国土资源局出具了承诺书一份，主要内容为：原白马粮所土地（2宗）、房屋等资产，通过协议出让方式，由原粮所10名职工作为投资人入股，共同出资一次性买断，并组建平邑县玉源粮贸有限公司。本公司土地、房屋等资产权属为全体入股人员共同所有。同时，郑重承诺：由于场地、附着物租赁引起合同纠纷等事宜，我单位将负责协调处理，并承担相应的民事责任。
2008年10月27日，平邑县人民政府给原告颁发了平国用（2008）第650号国有土地使用证，坐落：平邑县平邑镇白马村驻地、327国道北，用途：仓储，使用权类型：出让，终止日期：2057年12月26日，使用权面积：6323.3平方米。同日，向原告颁发了平国用（2008）第651号国有土地使用证，坐落：平邑县城北部、石都大道路北，平邑镇白马村驻地、327国道北，用途：工业，使用权类型：出让，终止日期：2057年12月26日，使用权面积：796.90平方米。
2008年11月17日，被告平邑县粮食局给平邑工商所出具证明一份，内容为：根据国务院、省、市粮食流通体制改革精神和县粮食流通体制改革领导小组的有关规定，原白马工贸中心与陈建运签订的合同，粮食局不予认可，由此引起的纠纷由县粮食局承担。
2008年12月26日，平邑县人民政府发布平证土字［2007］143号文件，同意平邑县国土资源局将包括涉案面粉厂所在土地在内的7120.2平方米（其中白马粮所6323.3平方米、白马粮所面粉厂796.9平方米）国有土地使用权出让给原告使用，使用年限为50年。
2009年6月9日，原告向本院提起诉讼，要求判决陈建运和平邑县白马粮油工贸中心之间的租赁合同无效，陈建运停止侵害，从原平邑县粮食局白马粮所搬出;同日又起诉，要求确认邢洪霞与平邑县白马粮油工贸中心签订的租赁合同合同无效，并将所租赁的房屋及土地交付给原告。2009年8月28日，本院作出（2009）平民初字第1955号民事判决：驳回原告平邑县玉源粮贸有限公司对邢洪霞与平邑县白马粮油工贸中心的诉讼请求。原告不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。2010年6月12日，山东省临沂市中级人民法院作出（2009）临商终字第1173号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年6月19日，本院作出（2009）平民初字第1954号民事判决：驳回原告平邑县玉源粮贸有限公司对陈建运和平邑县白马粮油工贸中心的诉讼请求。上述两起案件均已发生法律效力。自2004年5月2日至今，平国用（2008）第650号国有土地使用证的土地及其房屋一直由陈建运占有、使用。自2004年10月16日至今，平国用（2008）第651号国有土地使用证上土地及其房屋一直由邢洪霞占有、使用。
2015年8月3日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告赔偿损失的租赁费、评估费。在诉讼中，依原告申请，本院委托山东众信价格评估拍卖有限公司对平国用（2008）第650、651号国有土地使用证确认的土地及其地面建筑物自2008年10月27日至评估之日期间的租赁费进行评估。2015年10月14日，山东众信价格评估拍卖有限公司作出了鲁众价评字（2015）第P334号价格评估结论，价格评估结论为：1、平国用（2008）第650号国有土地使用证上7年的房产租赁费为385207.2元，7年的土地租赁费402754.8元；2、平国用（2008）第651号国有土地使用证上7年的房产租赁费为65154.6元，7年的土地租赁费45221.4元。原告分别支付评估费4000元、1000元。同时，原告申请追加平邑县白马粮油工贸中心为被告参加诉讼。2016年1月1日，本院给被告平邑县白马粮油工贸中心公告送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、开庭传票。庭审中，因被告平邑县白马粮油工贸中心未到庭参加诉讼，本案未能达成协议。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。在改制过程中，原告平邑县玉源粮贸有限公司取得了被告平邑县粮食收储中心、平邑县白马粮油工贸中心的土地使用权及其房屋所有权的事实存在，有原、被告的陈述和平国用（2008）第650号、651号国有土地使用证可以证实，对此事实本院予以确认。原告对平国用（2008）第650号、651号国有土地使用证范围内的土地及其所附房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告取得平国用（2008）第650号、651号国有土地使用证前，被告平邑县粮食收储中心和平邑县白马粮油工贸中心已将平国用（2008）第650号国有土地使用证范围内的土地及其所附房屋、被告平邑县白马粮油工贸中心已把平国用（2008）第651号国有土地使用证范围内的土地及其所附房屋分别租赁给他人并一直由他人占有使用，对这一事实，原被告都应是明知的。后原告提起诉讼，要求确认土地、房屋租赁合同无效，经本院判决租赁合同为有效合同，原告自始即对平国用（2008）第650号、651号国有土地使用证范围内的土地及其所附房屋无法占有、使用、收益、处分，被告平邑县粮食收储中心、平邑县白马粮油工贸中心均存在过错，侵害了原告的土地使用权和房屋所有权，由此给原告造成的损失应由被告平邑县粮食收储中心、平邑县白马粮油工贸中心承担主要赔偿责任。原告平邑县玉源粮贸有限公司由原粮所10名职工作为投资人入股，共同出资组建，其对自身损失应承担次要责任。
被告平邑县粮食局作为被告平邑县粮食收储中心、平邑县白马粮油工贸中心的上级主管部门，在企业改制和处理被告平邑县粮食收储中心、平邑县白马粮油工贸中心财产过程中起积极的主导作用和管理职责，并承诺：因场地、附着物租赁引起合同纠纷等事宜引起的纠纷由其承担，并承担相应的民事责任。因此，被告平邑县粮食局对出让原告的土地、房屋不能及时交付，对给原告的损失应承担相应的责任，应与被告平邑县粮食收储中心、平邑县白马粮油工贸中心共同承担主要赔偿责任
山东众信价格评估拍卖有限公司作出的鲁众价评字（2015）第P334号价格评估结论，符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告平邑县玉源粮贸有限公司的损失：《平国用（2008）第650号国有土地使用证范围内的土地及其所附房屋》租赁费787962元（自2008年10月27日至2015年10月14日期间的租赁费）、评估费4000元，由被告平邑县白马粮油工贸中心、平邑县粮食收储中心、平邑县粮食局共同赔偿475177.2元，其余损失由原告自负；被告平邑县白马粮油工贸中心、平邑县粮食收储中心、平邑县粮食局互负连带清偿责任。
二、原告平邑县玉源粮贸有限公司的损失：《平国用（2008）第651号国有土地使用证范围内的土地及其所附房屋》租赁费110376元（自2008年10月27日至2015年10月14日期间的租赁费）、评估费1000元，由被告平邑县白马粮油工贸中心、平邑县粮食局共同赔偿66825.6元，其余损失由原告自负；被告平邑县白马粮油工贸中心、平邑县粮食局互负连带清偿责任。
以上给付内容待本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12833元，由原告平邑县玉源粮贸有限公司负担2936元，被告平邑县白马粮油工贸中心、平邑县粮食收储中心、平邑县粮食局负担8427元，由被告平邑县白马粮油工贸中心、平邑县粮食局负担1470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 刘德宝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 丽