wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第253号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人郑某，男，因犯盗窃罪于2013年8月1日被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月31日被刑事拘留；同年4月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人郑某于2012年5月18日在长春市朝阳区，翻墙进入被害人家盗走现金3，800.00元。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人郑某于2012年5月18日在长春市朝阳区，翻墙进入被害人家盗走现金3，800.00元。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
上述事实，有在庭审中举证、质证的鉴定意见，抓捕经过，情况说明，地市常住人口查询，刑事判决书及释放证明书，现场勘验检查笔录，被害人陈述及被告人郑某的供述，足以认定。
本庭认为：被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人郑某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年9月30日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第253号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郑某，男，户籍地为吉林省伊通满族自治县。因犯盗窃罪于2013年8月1日被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月31日被刑事拘留；同年4月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉[2014]258号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人郑某于2012年5月18日在长春市朝阳区，翻墙进入被害人家盗走现金3,800.00元。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人郑某于2012年5月18日在长春市朝阳区，翻墙进入被害人家盗走现金3,800.00元。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
上述事实，有在庭审中举证、质证的鉴定意见、抓捕经过、情况说明、地市常住人口查询、刑事判决书及释放证明书、现场勘验检查笔录、被害人陈述及被告人郑某的供述，足以认定。
本庭认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人郑某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年9月30日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第253号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郑某，男，户籍地为吉林省伊通满族自治县。因犯盗窃罪于2013年8月1日被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月31日被刑事拘留；同年4月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人郑某于2012年5月18日在长春市朝阳区，翻墙进入被害人家盗走现金3，800.00元。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人郑某于2012年5月18日在长春市朝阳区，翻墙进入被害人家盗走现金3，800.00元。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
上述事实，有在庭审中举证、质证的鉴定意见、抓捕经过、情况说明、地市常住人口查询、刑事判决书及释放证明书、现场勘验检查笔录、被害人陈述及被告人郑某的供述，足以认定。
本庭认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人郑某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2014年9月30日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵若愚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6541号
原告王小丹，女，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告刘冬明，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告王小丹与被告刘冬明买卖合同纠纷一案过程中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费161元，减半收取81元由原告王小丹负担。
审 判 员 吴晓初
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈 璇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1633号
原告:郑莉，女，1949年10月11日出生。
委托诉讼代理人：翁建民，男，1950年3月20日出生。
被告：任永平，男，1983年1月2日出生。
原告郑莉与被告任永平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑莉委托诉讼代理人翁建民到庭参加诉讼，被告任永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑莉诉称，2012年10月16日，我在西关正街人民西村20号鼎尚居房地产中介的经纪人任永平签订了《购房定金协议》，交纳了20000元。我们交纳了房款470000元，并给了预售更名费20000元。但是时至今日还没有更名，为依法维护合法权益，故诉至法院，请求：依法判令被告将收取原告的房屋更名费8500元退还原告，其中包括任被告永平租房违约费1000元。
被告任永平经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑莉为买受人乙方与出卖人甲方喻巧艳签订了《购房定金协议》，约定乙方原告郑莉向喻巧艳购买其名下位于西安市莲湖区XX楼XX号房产，协议成交价470000元；于2012年10月16日向甲方交纳20000元定金，并承诺与协议签订后40日内到西安市房地产交易中心签订买卖契约并一次性交纳所有房款。该协议书由原告郑莉、出卖人喻巧艳签字，被告任永平在中介方栏签名。
协议签订后，原告向任永平交纳更名费，被告2012年10月18日出具收条一份，记载：今收到郑莉更名费贰万元（￥20000）整，收款人：任永平。2012年12月30日，被告任永平向原告出具收条一份，记载：今收到郑莉购房中介费壹仟元（￥1000），收款人：任永平。
后因涉案房屋未能在约定的40日内签订买卖契约，原告遂找被告任永平交涉，被告任永平于2014年7月5日向原告出具承诺书一份，记载：鼎尚居房屋中介经纪人任永平，因不能给郑莉所购买XX楼XX号房屋更名，今承诺所收更名费用贰万壹仟元（￥21000）整，于八个月退清。
庭审中，原告称被告任永平在出具承诺书后，仅分次向其退还了12500元，剩余款项至今未退还。
另查明，被告任永平承诺书中提及的“鼎尚居房屋中介”未能查询到工商登记信息。
上述事实，有《购房定金协议》、收条两份、承诺书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。被告作为原告与出卖人的居间人，既未能促成双方按照约定签订房屋买卖契约，也未能办理约定的房屋更名手续，不得收取报酬。2014年7月5日，被告任永平向原告出具的承诺书，系其真实意思表示；被告任永平在出具承诺书后，未及时足额履行承诺的义务，应当承当继续履行的法律责任，现原告诉请被告退还收取的剩余费用8500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告任永平向原告郑莉返还收取的房屋中介费用8500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担50元（原告已预付，在执行本判决时由被告付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 陈丽娜
审判员 李 君
二〇一七年七月十九日
书记员 王红菊
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4508号
原告：天津市盛奥达散热器挂件厂，住所地天津市宁河区芦台镇大艇村南芦宝公路东侧。
经营者：李俊军，男，1964年7月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：董凯，天津市宁河区法律援助中心律师。
被告：李旭生，男，1967年7月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市盛奥达散热器挂件厂与被告李旭生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。
天津市盛奥达散热器挂件厂向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款1.9万元及自2014年12月17日至2016年12月13日止1.9万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：被告向原告购买暖气片挂件，截止2014年12月17日被告共欠原告货款1.9万元，原告多次催要，被告至今未给付。
本院经审查认为，原告起诉状中原告名称与具状人处的签章名称不符，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津市盛奥达散热器挂件厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年二月九日
书记员 庞海龙
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0117民初4508号原告：天津市盛奥达散热器挂件厂，住所地天津市宁河区芦台镇大艇村南芦宝公路东侧。经营者：李俊军，男，1964年7月29日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：董凯，天津市宁河区法律援助中心律师。被告：李旭生，男，1967年7月18日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市盛奥达散热器挂件厂与被告李旭生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。天津市盛奥达散热器挂件厂向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款1.9万元及自2014年12月17日至2016年12月13日止1.9万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：被告向原告购买暖气片挂件，截止2014年12月17日被告共欠原告货款1.9万元，原告多次催要，被告至今未给付。本院经审查认为，原告起诉状中原告名称与具状人处的签章名称不符，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市盛奥达散热器挂件厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓艳二〇一七年二月九日书记员  庞海龙
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1171号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）372号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年9月18日晚8时17分许，被告人魏某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”（已注销）的普通二轮摩托车，行经平阳县腾蛟镇腾龙路355号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人魏某血液中乙醇含量为104mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶人及车辆信息查询，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某无证驾驶已注销牌号的机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2015年10月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陈显昆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终900号
上诉人（原审起诉人）：戴永忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）：嵊泗县铭海水利航道工程有限公司，住所地浙江省嵊泗县洋山镇府前路1号北侧。
法定代表人：林新椿。
上诉人戴永忠因诉嵊泗县铭海水利航道工程有限公司不予受理一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初2160号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人戴永忠于2017年12月27日申请撤回对本案的上诉。
本院认为，戴永忠提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴永忠撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 高毅龙
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许赛俐
·1·
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第227号
原告刘甲某。
被告孔某某。
被告刘乙某。
二被告共同委托代理人孔某某。
二被告共同委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
原告刘甲某诉被告孔某某、刘乙某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘甲某、被告孔某某及二被告共同委托代理人孔某某、彭亚杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体户，被告经营许昌海溶物资有限公司。2014年5月26日，被告孔某某、刘乙某向原告借款150万元，并口头约定月息为2分5厘，被告孔某某、刘乙某出具借条后，原告将现金打入二被告指定账户。之后二被告按月支付利息，并把利息打入原告账户。至2014年10月26日，二被告不再支付利息，也未归还本金。现请求依法判令被告向原告支付借款150万元及利息（利息从2014年10月26日起按照月息2.5分计算），本案的诉讼费由被告承担。
被告孔某某、刘乙某辩称，借款后原告仅向被告转款937100元，应以该数额认定借款本金，同时原、被告双方未约定借款利息。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告向原告借款150万元的事实。
二被告向本院提交的证据材料有：1、转款凭证一份，证明2014年5月26日，原告刘甲某向被告指定的账户转款937100元；2、转账凭证一份，证明2015年5月12日，被告向原告还款15万元的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对于证明目的不予认可；认为出具借条后，原告仅向被告转款937100元，借款数额应以被告实际收到的借款数额为准。原告对被告提交的证据2有异议，认为证据2与本案无关，被告还款15万元是因为二被告欠其20万元，有被告向其出具的借条，原告向被告追要时，被告还款15万元，也可以说是被告还给原告的150万元的利息。本院认为，原、被告提交的证据本身形式来源合法，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2014年5月26日，被告孔某某、刘乙某向原告刘甲某出具借条一份，内容为“借条今借刘甲某人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）借款人：刘乙某、孔某某2014年5月26号”。同日，原告刘甲某向被告指定账户汇款937100元。针对该笔借款，原、被告双方口头约定借款利息按照月息2.5分计算。2015年5月12日，被告向原告还款15万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，原告提交的借条虽显示借款金额为1500000元，但该借条与被告提交的转账凭证相矛盾，转账凭证中显示原告向被告实际转款金额为937100元，虽然庭审中原告主张原、被告之间借款次数较多，被告也予以认可借条中显示的150万元中包含以前借款的利息562900元，但原告并未提交证据予以证明利息的来源及计算方式，故对其主张本院不予支持，对借款的本金本院认定为937100元。关于原告要求被告自2014年10月26日起按照月息2.5分支付借款利息的请求，本院认为，针对原、被告之间的借款，虽然借条上并未对利息做出约定，但庭审中，原、被告均认可借款的利息按照月息2.5分计算，后被告于2015年5月12日偿还原告15万元，但并未明确约定偿还的款项是否包含利息，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还的15万元应当先抵充937100元借款本金的利息，按照原、被告之间约定的利息月息2.5分计算，该部分利息已经支付至2015年5月4日，故利息应自2015年5月5日起计算至本判决确定的还款之日止。至于原告要求被告按照月息2.5分支付2015年5月5日之后的利息部分的诉求，因原、被告关于该部分约定已经超出银行同期贷款利率的四倍，故对超出银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。但对被告已经支付过的利息部分，因系被告的真实意思表示，本院予以尊重。原告诉讼请求超出上述核定范围外的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告孔某某、刘乙某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘甲某借款本金937100元及利息（利息自2015年5月5日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘甲某的其他诉讼请求。
案件受理费18300元、财产保全费5000元，由原告刘甲某承担5129元，被告孔某某、刘乙某承担18171元，被告承担部分，暂由原告刘甲某垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 王小丽
人民陪审员 王法秀
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张静芳
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第227号
原告刘甲某，男，汉族。
被告孔某某，男，汉族。
被告刘乙某，女，汉族。
二被告共同委托代理人孔某某，女，汉族。
二被告共同委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
原告刘甲某诉被告孔某某、刘乙某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘甲某、被告孔某某及二被告共同委托代理人孔某某、彭亚杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体户，被告经营许昌海溶物资有限公司。2014年5月26日，被告孔某某、刘乙某向原告借款150万元，并口头约定月息为2分5厘，被告孔某某、刘乙某出具借条后，原告将现金打入二被告指定账户。之后二被告按月支付利息，并把利息打入原告账户。至2014年10月26日，二被告不再支付利息，也未归还本金。现请求依法判令被告向原告支付借款150万元及利息（利息从2014年10月26日起按照月息2.5分计算），本案的诉讼费由被告承担。
被告孔某某、刘乙某辩称，借款后原告仅向被告转款937100元，应以该数额认定借款本金，同时原、被告双方未约定借款利息。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告向原告借款150万元的事实。
二被告向本院提交的证据材料有：1、转款凭证一份，证明2014年5月26日，原告刘甲某向被告指定的账户转款937100元；2、转账凭证一份，证明2015年5月12日，被告向原告还款15万元的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对于证明目的不予认可；认为出具借条后，原告仅向被告转款937100元，借款数额应以被告实际收到的借款数额为准。原告对被告提交的证据2有异议，认为证据2与本案无关，被告还款15万元是因为二被告欠其20万元，有被告向其出具的借条，原告向被告追要时，被告还款15万元，也可以说是被告还给原告的150万元的利息。本院认为，原、被告提交的证据本身形式来源合法，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2014年5月26日，被告孔某某、刘乙某向原告刘甲某出具借条一份，内容为“借条今借刘甲某人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）借款人：刘乙某、孔某某2014年5月26号”。同日，原告刘甲某向被告指定账户汇款937100元。针对该笔借款，原、被告双方口头约定借款利息按照月息2.5分计算。2015年5月12日，被告向原告还款15万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，原告提交的借条虽显示借款金额为1500000元，但该借条与被告提交的转账凭证相矛盾，转账凭证中显示原告向被告实际转款金额为937100元，虽然庭审中原告主张原、被告之间借款次数较多，被告也予以认可借条中显示的150万元中包含以前借款的利息562900元，但原告并未提交证据予以证明利息的来源及计算方式，故对其主张本院不予支持，对借款的本金本院认定为937100元。关于原告要求被告自2014年10月26日起按照月息2.5分支付借款利息的请求，本院认为，针对原、被告之间的借款，虽然借条上并未对利息做出约定，但庭审中，原、被告均认可借款的利息按照月息2.5分计算，后被告于2015年5月12日偿还原告15万元，但并未明确约定偿还的款项是否包含利息，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还的15万元应当先抵充937100元借款本金的利息，按照原、被告之间约定的利息月息2.5分计算，该部分利息已经支付至2015年5月4日，故利息应自2015年5月5日起计算至本判决确定的还款之日止。至于原告要求被告按照月息2.5分支付2015年5月5日之后的利息部分的诉求，因原、被告关于该部分约定已经超出银行同期贷款利率的四倍，故对超出银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。但对被告已经支付过的利息部分，因系被告的真实意思表示，本院予以尊重。原告诉讼请求超出上述核定范围外的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告孔某某、刘乙某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘甲某借款本金937100元及利息（利息自2015年5月5日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘甲某的其他诉讼请求。
案件受理费18300元、财产保全费5000元，由原告刘甲某承担5129元，被告孔某某、刘乙某承担18171元，被告承担部分，暂由原告刘甲某垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 王小丽
人民陪审员 王法秀
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张静芳
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第479号
申请执行人冯萍，男，住同江市。
被执行人李玉杰，女，住同江市。
被执行人洪景福，男，住同江市。
本院在执行申请人冯萍与被执行人李玉杰、洪景福民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同商初字第155号民事判决书的执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 顾建丽
二〇一五年十月十六日
书记员 张治国
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1422号
被执行人林乾祥，男，1965年5月4日出生，汉族，住三明市。
被执行人施雅琦，女，1966年9月19日出生，汉族，住三明市。
本院（2015）梅民初字第2823号民事判决书已发生法律效力，被执行人林乾祥、施雅琦根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费7219元，但被执行人林乾祥、施雅琦未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年7月7日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执1422号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林 萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执954号
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人杜长勇，该委员会主任。
委托代理人徐峰，男，老矿办事处计划生育服务中心主任。代理权限为特别授权。
被执行人马涛，男，1981年8月5日生，汉族，住贾汪区。
被执行人张海芳，女，1981年5月23日生，汉族，住址同上。
本院在执行徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会与马涛、张海芳社会抚养费行政征收一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无登记信息；（三）查询车辆信息，无登记信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 付云汉
执行员 刘士忠
执行员 侯宗新
二〇一六年十一月十日
书记员 郭韦唯
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初624号
原告台前县吴坝镇朱庄村民委员会。地址，台前县吴坝镇朱庄村。
负责人成体才，该村委会主任。
诉讼代理人于瑞华，该村委会委员兼会计。
被告沙保山，男，回族，1945年8月4日出生，住阳谷县。
被告张玉长，男，汉族，1972年8月27日出生，住台前县。
共同诉讼代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
原告台前县吴坝镇朱庄村民委员会诉被告沙保山、被告张玉长土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前县吴坝镇朱庄村民委员会诉讼代理人于瑞华到庭参加诉讼，被告沙保山、张玉长诉讼代理人宋益夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县吴坝镇朱庄村民委员会诉称，原告与被告沙保山、张玉长于2009年承包了吴坝镇朱庄村集体土地，该地远在侯庄，面积67亩，2009年6月13日朱庄村委会与承包人沙保山，张玉长正式签订了土地承包合同，合同明确约定：每年承包金额人民币18400元，交款时间农历10月1日，如到期不交合同自行失效，种地期间不管什么灾害，甲方一概不负责，种地期限到2016年10月1日止。在2016年10月1日承包合同到期后，被告拒不交付2016年度承包金18400元，原告多次索要承包金，被告早生邪念，想在承包期满后一走了之，赖掉2016年度承包金。被告不讲诚信，无视法律，损人利己，其行为已严重侵害了原告正当合法权益，根据合同法第60条，民法通则第107条，农村土地承包法第44条之规定特向法院起诉，恳请法院依法判令被告立即偿还所欠土地承包金18400元整，诉讼费由被告承担。
被告沙保山、张玉长辩称，被告对承包原告的土地及双方所签土地承包合同及吴坝镇司法所对合同出具的见证书予以认可，情况属实，但对原告诉称，被告拖欠其土地承包金与事实不符，被告已将七年的土地承包金全部付清，有原告出具的收款收据为证，对被告再行索要土地承包金无事实根据，请依法驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月13日，甲方即原告台前县吴坝镇朱庄村委会与乙方即被告沙保山、张玉长签订朱庄（侯庄）土地承包协议，协议约定：“甲方为乙方提供地亩数67亩，每年承包金额人民币：18400元，交款时间农历10月1日，如到期不交合同自行失效。种地期间不管什么灾害，甲方一概不负责。种地期限到2016年10月1日止，以前给陈善明签订的合同作废。合同到期时乙方交给甲方完整的白地。”并由双方签字、盖章确认。
又查明，2009年6月30日，经台前县吴坝乡法律服务所出具2009年（见）字第04号见证书。内容为“经审查核实在：朱庄村委会（负责人成体汉、成体才）与夹河乡西杨村村民张玉长、沙保山签定的侯庄土地承包合同书真实、合法，现予见证。承包面积：67亩。承包标准：每年承包费总额壹万捌仟肆佰元（18400元）。承包期：7年（自2009年农历10月1日—2016年10月1日）。交款方式：每年农历10月1日交本年度总承包金。违约责任：到期不交承包费合同自行失效。特别约定：任何灾害甲方一概不负责。台前县吴坝乡法律服务所盖章确认。见证人武某签字确认。
另查明，被告沙保山、张玉长分别于2009年10月7日、2010年11月9日、2011年11月2日、2012年11月21日、2013年11月4日、2014年11月26日、2015年11月15日七次向台前县吴坝镇交纳土地承包款共计128800元（每次18400元）。原告台前县吴坝镇朱庄村民委员会在庭审中称2009年10月7日交纳的承包款是上一年度即2008年未付的承包款，但未提交任何相关证据证实上一年度承租人为本案被告沙保山、张玉长。
以上事实，有土地承包合同书、见证书、原告台前县吴坝镇朱庄村民委员会出具的收据、证人证言及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告台前县吴坝镇朱庄村民委员会与被告沙保山、张玉长签订了七年的土地承包合同，被告沙保山、张玉长在合同约定期内交付了七年的土地承包金，支付义务已履行完毕，另原告台前县吴坝镇朱庄村民委员会不能提供2009年之前的土地租赁合同及相关证据证实被告沙保山、张玉长2009年之前拖欠承包款，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告台前县吴坝镇朱庄村民委会员的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告台前县吴坝镇朱庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一七年六月八日
书记员 赵璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3393号
上诉人（原审被告）蒋甲。
被上诉人（原审原告）蒋乙。
上诉人蒋甲因分家析产纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第1379号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其未收到案件受理通知书，应诉通知书和举证通知书，故原审法院对本案无管辖权，上诉人请求本院撤销原审裁定。
本院经审理认为，本案系分家析产纠纷，由被告住所地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人住所地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前�第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执43号
申请执行人黄某芳，下岗职员。
被执行人黄某（曾用名黄某逵），个体户。
申请执行人黄某芳与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，凌云县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）凌民一初字第382号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某芳于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人黄某付清申请执行人黄某芳的借款本金10万元及逾期利息2万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄某的财产进行了查证：被执行人黄某自有车牌号为桂L×灰色大众朗逸牌小轿车一辆；被执行人黄某与其妻黄某珍在凌云县泗城镇新秀社区五指山小区×号（原门牌凌�县泗城镇前进街×号）共有一处房产（一主一副两幢楼房，房屋产权证号：71××16，总建筑面积：384.40平方米）；在凌云县泗城镇新秀社区五指山小区盛达钩机配件部共有一幢六层砖混结构楼房（占地面积：5m×18m=90㎡，尚未办理相关证照），共两处房产。
本院认为，本案被执行人黄伟目前虽有上述可供执行财产，目前虽有可供执行的财产，但因可供执行财产还需经拍卖程序处置，没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄某芳在指定期限内不能提供被执行人黄某有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某新的财产线索，申请执行人黄某芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年五月三十日
书记员 李云峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初10015号
原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222686204269L。
法定代表人：周长琦，总经理。
委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：高春梅，女，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆耀强汽车运输有限公司诉被告高春梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年8月23日公开开庭审理。原告重庆耀强汽车运输有限公司委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告高春梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆耀强汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的挂靠合同；2、被告支付原告挂靠服务费3800元（2015年12月至2017年6月）、违约金30000元，共计33800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将牌照为渝BXXX**号货车挂靠在原告处，并对服务费、年审、保险、和诉讼管辖等事项进行约定。合同签订后，原告按合同履行义务，但被告从2015年12月起停止缴纳服务费、保险费，原告多次催收未果，现起诉要求判如所请。
被告高春梅电话答辩称：车辆已经没有运行，同意解除合同，不同意交纳管理费和违约金，违约金过高要求调整。
经审理查明，2013年11月13日，原、被告签订车辆挂靠经营合同，约定被告（甲方）将牌照为渝BXXX**（车架号LGHXXXXXXU202399）的卸货车挂靠原告（乙方）经营，挂靠期限从2013年11月13日起至2024年4月8日报废为止。合同主要约定：被告须按时每月1日至3日向原告交纳当月费用（不含税费）200元，每年合计2400元，如逾期交纳按拖欠金额的1%支付迟延履行金，拖欠三个月以上原告有权解除合同并追究被告违约责任；被告应按时参加月检、年检，逾期责任由被告自行承担；被告车辆应按原告规定进行保险，由原告向保险公司代办，在上年保险期届满的三十日以前向原告交纳保险费，逾期期间及脱保的一切安全事故及费用由被告自行负责；合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金30000元，并赔偿未违约方由此造成的一切经济损失；被告不按时交清管理费、保险费、擅自终止本合同、不按时审车、审证，视为违约，原告有权解除合同，收回车辆牌证，追回被告所欠款项，并按欠款额每日的1%计算滞纳金，要求被告承担违约责任，约定违约金30000元。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。被告自2015年12月起未向原告交纳服务费。
以上事实，有原告陈述及其提交的车辆挂靠合同、车辆登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告高春梅签订的车辆挂靠协议是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告要求解除与被告签订的渝BXXX**号车辆挂靠合同，被告高春梅也同意解除合同，本院对此予以确认。被告从2015年12月起未按合同约定交纳服务费，已构成违约，原告要求被告支付2015年12月至2017年6月服务费3800元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，因被告未按合同约定履行义务，应承担支付违约金的责任，被告认为违约金过高要求调整，本院酌情调整违约金为1140元（3800元×30%），原告主张的违约金超过部分不予支持。被告高春梅经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告高春梅于2013年11月13日签订的车辆挂靠经营合同自本判决生效之日起解除；
二、被告高春梅于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆耀强汽车运输有限公司服务费3800元及违约金1140元，合计4940元；
三、驳回原告重庆耀强汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费323元，由原告重庆耀强汽车运输有限公司负担298元，由被告高春梅负担25元（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱荣霜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0888号
原告齐按房，农民。
被告李松，职业不详。
本院在审理原告齐按房诉被告李松房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐按房于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐按房的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐按房撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，原告齐按房已预交；剩余案件受理费1650元，由本院退还给原告齐按房。
审 判 长 刘元福
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 胡荣军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 雷含雪
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第634号
申请执行人：张建国，男，19854年12月16日生，汉族，农民。
被执行人：杨富盈，男，1968年8月20日生，汉族，农民。
关于申请人张建国与杨富盈提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2015年03月20日作出（2014）鲁民初字第2093号民事判决书，确定被告杨富盈于判决生效后10日内赔偿张建国借款46131.92元，该判决书已经发生法律效力。申请执行人张建国于2015年08月21日向本院申请执行，本院于2015年08月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年08月25日向被执行人杨富盈发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。现申请执行人写出书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第2093号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟铭杰
二〇一五年十二月三日
书记员 刘鑫源
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第278号
上诉人（原审原告）河北宝凯电气有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街266号。
法定代表人王永欣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）河北广玉淀粉糖业有限公司，住所地河北省邢台市广宗县。
法定代表人李子波，该公司总经理。
上诉人河北宝凯电气有限公司不服河北省徐水县人民法院（2015）徐民立字第11号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院有管辖权。请求撤销河北省徐水县人民法院（2015）徐民立字第11号民事裁定。由河北省徐水县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案上诉人河北宝凯电气有公司与被上诉人河北广玉淀粉糖业有限公司签订的三份合同分别约定，“双方可向当地人民法院提起诉讼解决”及“双方可向所在地人民法院提起诉讼解决”以上约定应认定为上诉人被上诉人对本案管辖权选择了原告住所地、被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款的规定，上诉人河北宝凯电气有限公司向其住所地河北省徐水县人民法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省徐水县人民法院（2015）徐民立字第11号民事裁定；
二、本案由河北省徐水县人民法院继续审理；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 鲁明亮
吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初757号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址：吴桥县桑园镇，
法定代表人张秀萍。
被告曹ＸＸ，男，1984年5月18日，地址：吴桥县
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告曹ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 谢立军
二〇一六年五月二十七日
书记员 简振磊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1979号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭素香，女，1979年10月18日出生，回族，住所地福建省仙游县。
委托代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田亿豪房地产有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇。
法定代表人：詹开兴，董事长。
委托代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。
再审申请人郭素香因与被申请人莆田亿豪房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 池开通
代理审判员 曹慧敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00015-1号
原告李本华，男，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
委托代理人陈华，淮北市相山区法律援助中心律师。
被告淮北市相山区市容管理局，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。组织机构代码56067837－0。
法定代表人张学义，该局局长。
委托代理人祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
原告李本华因要求确认被告淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）、淮北市相山区市容管理局（简称相山区市容局）强制拆迁行政行为违法，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。2015年3月25日，相山区政府以其就涉案相关问题进行协商为由，申请中止本案的审理。本院于2015年3月30日作出（2015）淮行初字第00015号行政裁定书，裁定中止本案诉讼。本案在审理过程中，原告李本华向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李本华撤回起诉的请求，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李本华撤回起诉。
一审案件诉讼费用50元减半收取25元，由原告李本华负担。
审判长 张 琦
审判员 化启武
审判员 郑 慧
二〇一六年十一月一日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初271号
原告：王丽青，男，1979年6月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇。
被告：覃给苏，男，1984年5月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗乌兰察布苏木。
原告王丽青与被告覃给苏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽青到庭参加诉讼，被告覃给苏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽青诉称，被告覃给苏于2014年3月12日向我经营的车行购买了一辆豪岭三轮自卸型摩托车，购车款为7600元。因当时不能给付购买摩托车款，被告覃给苏向原告出具了欠条，约定2014年9月15日给付5000元，2015年1月1日给付2600元，逾期不还按月利息3%计息，但被告至今未履行给付义务，为此原告诉至法院，要求：1、判令被告给付摩托车购车款7600元及利息，利息计算方法为：以5000元为计息本金从2014年9月15日起按月利率2%计算至2016年8月2日止；以2600元为计息本金从2015年1月1日起按月利率2%计算至2016年8月2日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告覃给苏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2014年3月12日，被告覃给苏向原告王丽青经营的车行赊购了一辆豪岭三轮自卸型摩托车，购车款为7600元，同日被告向原告出具了《欠条》，《欠条》载明：今有正镶白旗乌兰察布苏木巴彦淖尔嘎查4组5号覃给苏欠摩托款7600元，在2014年9月15日应还5000元，2015年1月1日应还2600元，逾期不还按3%利息计算。欠款人处由覃给苏签名并按印。此款经原告多次索要，被告覃给苏未给付。在庭审中原告王丽青将利息计算标准变更为月利率2%。
上述事实，有原告王丽青的庭审陈述及提交的证据《欠条》予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告覃给苏向原告王丽青赊购摩托车，并给原告出具了《欠条》，双方已形成买卖合同关系，被告覃给苏应按约定履行按时给付摩托车款的义务，被告未按约定履行的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告王丽青要求被告覃给苏给付购买摩托车款7600元及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《欠条》中关于“逾期不还按3%利息计算”，属双方当事人对违约责任的约定，原告王丽青在庭审中将利率变更为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告覃给苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃给苏于本判决生效之日起五日内支付原告王丽青购买摩托车款7600元及逾期付款利息（利息计算方法为：以5000元为计息本金从2014年9月16日起按月利率2%计算至2016年8月2日止；以2600元为计息本金从2015年1月2日起按月利率2%计算至2016年8月2日止。）
二、驳回原告王丽青的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，适用简易程序审理的减半收取为25元，由被告覃给苏承担，于本判决生效之日给付原告王丽青。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年八月三日
书记员 张国栋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1485号
申请执行人宋国庆,男，1961年10月2日出生，汉族。
被执行人哈慈股份有限公司。
法定代表人李东涛，男，董事长。
本院在执行申请执行人宋国庆与被执行人哈慈股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人宋国庆以被执行人哈慈股份有限公司自动履行生效法律文书为由，请求撤销执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第243号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 力
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 峰
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0331执6号
申请人蔡冬侠，女，汉族，1966年4月4日出生。
被执行人蔡海林，男，汉族，1972年10月2日出生。
蔡冬侠与蔡海林共有纠纷一案,本院作出的（2016）陕0331民初256号民事判决书已发生法律效力。申请人蔡冬侠于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡海林给付王祁爱死亡赔偿金12000元、案件受理费100元，负担申请执行费80元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务,被执行人自动履行10008元，本院扣划执行款1520元。扣划执行费80元。下余执行款572元申请人蔡冬侠自愿放弃，现申请执行人已将执行到位的案件执行款全部领取，本案和解并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结太白县人民法院作出的（2016）陕0331民初256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 蔡宏涛
审判员 屈振江
二〇一七年一月二十六日
书记员 王淑桃
辽宁省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）辽刑申4号
原审被告人王志仁非法经营、非法占用农用地一案，铁岭市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）铁刑二终字第00035号刑事裁定，维持开原市人民法院于2014年2月12日作出的（2013）开刑初字第00229号刑事判决，认定被告人王志仁犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币330万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币331万元。该裁定发生法律效力后，王志仁以“原判认定我们犯非法经营罪和非法占用农用地罪均属事实不清、证据不足，我们与水利部门先后签订了多份疏通和整治河道协议，采砂有合法依据，是合法行为，即使在疏通河道中有做的不好的地方，也只能按民事纠纷处理，不构成犯罪；对外销售砂子有营业执照，不是非法经营。原审卷宗中有大量证据证实我们所修建的道路是在原有村路基础上进行的加宽，原判认定的非法占用农用地数额存在错误等”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人王志仁的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条(二)、(三)项规定的重新审判条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，决定如下：
一、本案由本院提审；
二、本案再审期间，不停止原判决、裁定的执行。
二〇一八年三月二十九日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第1010号
原告句容市华源农村小额贷款有限公司，住所地句容市经济开发区原黄梅财政所内。
法定代表人施修华，系该公司董事长。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告董华玺，男，1970年4月11日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告陈祖琴，女，1972年12月10日生，汉族，句容市人，住址同上。
被告吴威，男，1970年10月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告句容市华源农村小额贷款有限公司（以下简称为华源小贷公司）诉被告董华玺、陈祖琴、吴威民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告董华玺、陈祖琴、吴威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华源小贷公司诉称：2012年7月10日，原告与被告董华玺、吴威签订借款合同及最高额保证合同一份，约定由原告向被告董华玺出借款项10万元，借款期限为2012年5月8日至2013年5月8日，月利率为13.5‰，按月结息，被告陈祖琴、吴威分别为该借款提供了保证担保。合同签订后，原告依约向被告董华玺发放了贷款，但被告未能按月履行合同义务，及时还款付息。现起诉要求：1、被告董华玺、陈祖琴归还借款本金23200元，并支付利息476元（计算到2015年11月27日，自2015年11月28日至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、被告董华玺、陈祖琴支付律师费3000元；3、被告吴威对被告董华玺、陈祖琴的上述给付义务承担连带清偿责任。
被告董华玺、陈祖琴、吴威未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。经审理查明：2012年5月7日，被告吴威与原告签订最高额保证合同一份，合同约定，吴威为董华玺自2012年5月8日起至2013年5月8日期间内在原告处借款向原告提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额为人民币12万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同并对其他事项作了约定。同日，董华玺的配偶即被告陈祖琴向原告出具了家庭财产连带担保责任承诺书，承诺以家庭财产对董华玺向原告所借10万元承担无限连带清偿责任。2012年5月8日，原告与被告董华玺签订借款合同一份，约定董华玺向原告借款10万元，借款期限自2012年5月8日起至2013年5月8日止，借款利率为月利率13.5‰，按月结息,结息日为每月的20日；借款人未按合同约定归还本金，借款人对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息。合同并约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同并对其他事项作了约定。同日，原告依约向董华玺发放了借款10万元。借款到期后，董华玺偿还本金76800元并结付利息至2015年10月20日，尚欠本金23200元未能清偿，自2015年10月21日起的利息未能给付。保证人亦未履行保证义务。2015年10月30日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告为追索债权，委托江苏民中律师事务所律师王飞担任诉讼代理人参与本案诉讼，原告支付给江苏民中律师事务所律师代理费3000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托代理合同一份、发票、家庭财产连带担保责任承诺书以及原告代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告华源小贷公司与被告董华玺签订的借款合同以及原告与被告吴威签订的保证合同均合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行合同义务。原告向董华玺发放借款后，董华玺未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付逾期利息并支付律师费的违约责任。被告陈祖琴与董华玺系夫妻关系，且共同向原告出具了家庭财产连带担保责任承诺书，确认董华玺向原告借款系夫妻共同债务，故对于董华玺欠款本息及律师费，陈祖琴应承担共同还款责任。被告吴威自愿为董华玺借款向原告提供连带责任保证担保，依法应对董华玺所欠借款本息及律师费承担连带清偿责任。吴威在承担还款责任后，有权向董华玺追偿。因原、被告约定的逾期利息计算标准过高，现原告自愿调整为按月利率2%标准计算支付逾期利息，未违反我国法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董华玺、陈祖琴于本判决生效后十日内偿还原告句容市华源农村小额贷款有限公司借款本金23200元，并支付逾期利息476元（逾期利息已计算至2015年11月27日，自2015年11月28日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算支付）。
二、被告董华玺、陈祖琴于本判决生效后十日内给付原告句容市华源农村小额贷款有限公司律师费3000元。
三、被告吴威对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告董华玺、陈祖琴负担（此款原告已预交本院，被告董华玺、陈祖琴于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告吴威对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴雪风
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00083号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
负责人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被执行人盱眙西子家具制造有限公司，住所地盱眙县穆店乡工业集中区。
法定代表人洪军，该公司董事长。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与盱眙西子家具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）淮中商初字第0114号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人借款本金1600万元、利息及逾期罚息，并负担案件受理费118391元、公告费350元、律师费98500元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月5日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人房地产已被多家法院查封，处置房地产的条件暂不具备，银行帐户上无存款，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，盱眙西子家具制造有限公司所拥有的房地产暂不具备处置条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0114号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一五年十月十三日
书记员 刘仕龙
四川省道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3326民初字17号
原告郑永红，男，汉族，生于1968年5月20日。
原告吴国才，男，汉族，生于1973年11月19日。
原告罗清英，女，汉族，生于1977年5月2日。
被告许定修，男，汉族，生于1966年5月2日。
本院在审理郑永红、吴国才、罗清英诉许定修追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑永红、吴国才、罗清英于2016年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑永红、吴国才、罗清英自愿撤回起诉，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的合法利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下。
准许原告郑永红、吴国才、罗清英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取。由原告郑永红、吴国才、罗清英负担25元。
审判员 罗 俊
二〇一六年四月十八日
书记员 呷绒志玛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初2319号
原告：刘景伟，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区世纪建材厂，住所地：唐山市丰润区任各庄镇任各庄村。
经营者：李志刚，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。
本院在审理原告刘景伟与被告唐山市丰润区世纪建材厂劳动争议纠纷一案中，原告刘景伟于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘景伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘景伟负担。
审判员 徐俊月
二〇一七年七月二十日
书记员 赵海涛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1810号
申请执行人于XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行人于XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】208号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2935号
原告林州市农村信用合作联社横水信用社,
地址：林州市横水镇桥东村,
负责人ＸＸ，该社主任,
委托代理人王维国,该社职工。
被告朱保江，男，1971年9月2日出生，汉族，住林州市。
被告褚建庄，男，1955年7月15日出生，汉族，住林州市。
被告于建平，女，1974年7月11日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告朱保江、褚建庄、于建平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日立案，在法定期限内原告未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2935号原告林州市农村信用合作联社横水信用社,地址：林州市横水镇桥东村,负责人ＸＸ，该社主任,委托代理人王维国,该社职工。被告朱保江，男，1971年9月2日出生，汉族，住林州市。被告褚建庄，男，1955年7月15日出生，汉族，住林州市。被告于建平，女，1974年7月11日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告朱保江、褚建庄、于建平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日立案，在法定期限内原告未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年六月十五日书 记 员  王 杨
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1210号
申请执行人胡泉敖
被执行人胡正海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第02766号，依法向被执行人胡正海发出执行通知书，责令被执行人胡正海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡正海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡正海（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币8292.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 张霰霏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执1210号申请执行人胡某甲。被执行人胡某乙。原告胡某甲与被告胡某乙赡养纠纷一案，绍兴市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）浙绍民终字第1996号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告胡某乙应于本判决生效之日起三十日内支付给原告胡某甲医疗费计人民币4252.98元；自本判决生效之日起，被告胡某乙应至少每季度探望原告胡某甲一次；胡某乙应于本判决生效之日起三十日内支付胡某甲祝香妹丧葬费4000元。另应承担案件受理费40元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执1210号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  傅莹莹代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一六年四月二十五日书 记 员  范海燕
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执400号
申请执行人：徐营华，男，1970年11月20日生，汉族，住沧州市盐山县。
被执行人：杨风甲，男，1965年3月31日生，汉族，住庆云县。
本案在执行徐营华申请执行杨风甲买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议（被执行人给付申请执行人17000元，申请执行人放弃剩余债权）。上诉协议符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初544号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张连臣
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘文苹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17476号
原告：陈某某，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。
被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人：林某某，总经理。
委托代理人：刘某某，广东晟典律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一七年一月十七日
书记员 李嘉胤
第1页共2页
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9962号
原告：李来斌，男，1959年12月25日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳东亿橡胶机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵志东。
本院在审理原告李来斌诉被告沈阳东亿橡胶机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李来斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李来斌承担。
审判员 金京玉
二〇一七年八月二十三日
书记员 张明明
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1919号
申请执行人前郭县法院刑事少年法庭
被执行人孙文生
本院在执行申请人前郭县法院刑事少男法庭与被执行人孙文生骗取贷款一案，前郭县人民法院于2013年3月25日作出（2013）前刑初字第29号刑事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月19日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付罚金款20000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人无执行能力，无可供财产。将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前刑初字29号刑事判决书的本次执行程序�
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘立成
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1210号
原告杨骏。
委托代理人顾丽君，上海市新闵律师事务所律师。
被告常悦。
委托代理人管科，上海东凰律师事务所律师。
原告杨骏与被告常悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨骏的委托代理人顾丽君，被告常悦及其委托代理人管科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨骏诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月20日，被告因公司需要资金周转，向原告借款人民币1，000，000元，其中人民币700，000元借期三个月，另人民币300，000元借期一年，同时约定还款日期和支付银行同期贷款4倍的利息。后被告于当日在本市威海路XXX号收到原告给付的借款人民币1，000，000元。对此，被告出具借条两份。但被告并未按约定的还款日期归还借款和利息，原告催讨不着，起诉来院，要求：一、被告归还借款人民币1，000，000元；二、被告以人民币1，000，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付2012年12月22日至本判决生效之日的利息。
被告常悦辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告从未将借款人民币1，000，000元交付自己，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年12月20日，被告书写借条一张，该借条言明：“本人常悦今借收到杨骏XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币现金叁拾万元整（￥300000），用于公司资金周转，借期壹年。定于2012年12月21日归还，并支付银行同期贷款利率的四倍作为利息。如本人违约，原告杨骏有权向上海市静安区人民法院提起诉讼。本人常悦认可。”当日，被告又书写借条一张，该借条言明：“本人常悦今借收到杨骏XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币现金柒拾万元整（￥700000），用于公司资金周转，借期叁个月。定于2012年3月21日归还，并支付银行同期贷款利率的四倍作为利息。如本人违约，原告杨骏有权向上海市静安区人民法院提起诉讼。本人常悦认可。”现原告起诉来院，要求支持其诉请。
审理中，原告称因自己是做奢侈品生意的，保险箱内有大量现金，且被告在借条中也明确收到现金，故原、被告之间的借贷关系是明确的。被告则称原、被告之间不存在借贷关系，事实经过是2010年9月，被告曾向原告的朋友罗军借款人民币300，000元，并约定借款利息，因到期后无力偿还，一直拖欠。2011年某日，罗军称“借被告的钱款是罗军公司的，现可让原告替被告归还借款，被告重新书写借条给原告。”因被告无力还款，只能照办，后被告发现原告为首等人一直在做着个人放高利贷的业务。2012年3月29日，在原告的威胁下，被告将自己的部分珠宝作价给原告，原告认可被告偿还借款人民币270，000元，并书写收条一张。2012年5月，原告称2012年3月的还款只能作为归还借款的利息，后在原告和罗军的逼迫下，被告按照其要求书写两张借条即现原告起诉的依据，同时罗军称，“两张条子好销帐，30万元的是借款本金，70万元是利息累计的款项，若在12月20日能还掉30万元本金，可将70万元的借条减免。”对此，被告提供原告2012年3月29日书写的收条，该收条言明：“今收到常悦还款人民币现金贰拾柒万元整，立此收条为凭。”对该收条，原告认为书写收条时间在借条之前，不予确认。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，对于事实的认定，不仅要遵循谁主张谁举证的原则，更应当依照法定程序，全面、客观地审核，依据法律的规定，遵循法官的职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验进行判断并加以认定。关于本案，从理论上说，借贷关系的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，必要时为查明事实需审慎审查借贷资金的来源和去向。其次，原告依据被告书写的两张借条和借条中“本人常悦今借收到杨骏人民币现金……”主张原、被告之间借贷关系成立，从表面上看，原告提供的证据符合借贷关系成立的特征，但进一步审查原告拥有人民币1，000，000元的来源，只有原告陈述“其从事奢侈品生意，有保险箱”的说法，并无其他证据，而被告恰恰否认向原告借款的事实，否认收到原告借款人民币1，000，000元。故依据现有证据并结合被告的陈述，本院难以认定系争借款的真实性。故现原告要求被告归还借款人民币1，000，000元并支付利息，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、原告杨骏要求被告常悦归还借款人民币1，000，000元的诉讼请求不予支持；
二、原告杨骏要求被告常悦以人民币1，000，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付2012年12月22日至本判决生效之日利息的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币16，500元，减半收取计人民币8，250元，由原告杨骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年六月十九日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初216号
原告：付海，现住长春市二道区。
委托代理人：张雪明，吉林路朗律师事务所律师。
被告：王国亮，现住榆树市。
原告付海诉被告王国亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告付海及其委托代理人张雪明到庭参加诉讼。被告王国亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月至2013年10月期间租用原告塔吊一台，租赁费70000元一直未付。2015年8月1日原告找到被告索要该欠款并要求出具欠条，欠条中承诺2015年8月8日一次性付清。现被告没有按欠条中约定的时间给付欠款，原告多次催要均未果。现原告起诉要求被告支付欠款70000元及利息（自2015年8月8日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：2012年6月份，被告在长春市高新区天茂庄园工地管理机械设备，因工程需要，在原告处租用塔吊一台。当时约定每月租金11000元，入场费11000元。工程结束后经结算，被告共欠原告租赁费用154000元。后被告给付一部分，尚欠70000元未付。2015年8月1日，被告给原告出具欠条一枚，载明“欠条，王国亮欠付海柒万整：￥：70000元。塔吊租赁费，2015年8月8日还款一次付清。欠款人：王国亮，身份证号×××5。2015年8月1日。”到期后，被告未按约定的时间给付租赁费用，为此原告诉到本院。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。被告向原告租赁塔吊，原告将塔吊交付给被告使用，并且被告给付部分租赁费用并出具欠条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁关系合法有效，应予以保护。被告应按约定给付时间给付原告租赁费用。因原、被告未约定逾期付款利息，因此对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国亮于本判决生效后立即给付原告付海租赁费70000元；
二、驳回原告付海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告王国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 宇
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初51号
原告娘某某，女。
委托代理人拉加华，男，海南州政协退休干部。
被告关某某，男。
本院在审理原告娘某某与被告关某某离婚纠纷一案，原告娘某某于2016年3月16日以双方当事人私下解决本案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娘某某自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一项的规定，裁定如下：
准许原告娘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 军乃杰
二〇一六年三月十六日
书记员 拉 贡
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00814号
原告常熟达涅利冶金设备有限公司，住所地常熟市经济技术开发区兴港路19号。
法定代表人白明磊，董事长。
委托代理人谭丹，该公司职员。
被告江苏耶纳诺服饰有限公司，住所地南通市经济技术开发区复兴路55号。
法定代表人孙志芳。
原告常熟达涅利冶金设备有限公司（以下简称达涅利公司）与被告江苏耶纳诺服饰有限公司（以下简称耶纳诺公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭丹到庭参加了庭审。被告耶纳诺公司经本院公告送达传票传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达涅利公司诉称，2015年2月10日，原告会计人员在中国银行办理汇款手续的时候，因错填公司名称及银行账号，将本应汇给常州麦克威尔服饰有限公司的货款67800元错汇至被告的农行账户内。2011年、2012年，被告的确是原告的供应商，曾向原告方供应过相应货物，但原告早已结清所有货款。原、被告双方于2012年11月19日之后再也没有签订过任何买卖合同或发生其他业务关系。因此，原告错汇被告67800元自始欠缺给付目的，无法律上的原因。而且，因原告的这种无法律上原因的给付造成自身损害和被告的收益两者之间存在直接因果关系。因此，原、被告间构成不当得利法律关系。根据《中国人民共和国民法通则》和《民通意见》的规定，被告应将该67800元及相应的利息全数返还原告。为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令被告返还原告不当得利67800元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告耶纳诺公司未应诉答辩。
经审理查明，2011年至2012年，原、被告之间有货物买卖往来。2012年11月19日，双方订立订单号为12989638的买卖合同一份，货款总金额900元。同年12月14日，被告将该合同所涉货物送至原告处。2013年3月27日，原告支付被告货款900元。此后双方再无其他经济往来。
2014年8月14日，原告达涅利公司（甲方）与中国银行常熟滨江支行（乙方）订立协议编号为2014001的《中国银行股份有限公司单位客户集中支付结算业务协议》，该协议第二条约定，本协议所称“集中支付结算业务”是指甲方提供付款申请，委托乙方一次性同时完成将款项分别划付给多收款人的人民结算业务。甲方使用本协议项下的服务，可以通过向乙方提交一份付款申请，即完成同时发出多笔付款指令的功能；第五条约定，甲方向乙方申请办理每批集中支付结算业务，必须向乙方提交纸质“中国银行单位客户集中支付业务凭证”及“中国银行单位客户集中支付结算业务明细清单”……
2015年2月10日，原告达涅利公司向中国银行常熟滨江支行提交“中国银行苏州分行单位客户集中支付结算业务专用凭证”及“中国银行单位客户集中支付业务明细清单
--
常熟达涅利冶金设备有限公司”。“专用凭证”载明集中支付共180笔，附件（即“明细清单”）张数为4。“明细清单”序号第65笔载明“67800元，收款人名称江苏耶纳诺服饰有限公司，收款人账号10×××67，收款银行南通农行开发区支行”。中国银行常熟滨江支行完成该集中支付，该67800元汇至江苏耶纳诺服饰有限公司的前述农业银行账号内。
另查明，2014年5月20日，原告达涅利公司与常州麦克威尔服饰有限公司订立订单号为14989293的买卖合同一份，货款总金额67800.10元，付款时间为货到原告处后原告开具合同总额的增值税发票后30日内付款。2014年8月20日，常州麦克威尔服饰有限公司将上述合同所涉货物送至原告处。2014年10月10日，常州麦克威尔服饰有限公司开具价税合计金额67800元的增值税专用发票，原告达涅利公司确认收到该发票，遂原准备于2015年2月支付货款，但委托银行集中支付时误将该款支付至被告账户，2015年9月11日，原告达涅利公司另行支付常州麦克威尔服饰有限公司货款67800元。
还查明，常州麦克威尔服饰有限公司与被告耶纳诺公司无任何经济往来。
上述事实，有原告提供的合同、增值税发票、装箱单、中国银行股份有限公司单位客户集中支付结算业务协议、中国银行苏州分行单位客户集中支付结算业务专用凭证等书证及本院与中国银行常熟滨江支行的调查笔录、本院与常州麦克威尔服饰有限公司的调查笔录及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，没有合法依据，一方取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。同时，返还不当利益的，还应当包括原物和及相应孳息。不当得利的构成要件有四：一是一方取得财产利益；二是另一方受损；三是一方取得利益与另一方所受损失有因果关系；四是一方得利没有法律上根据。本案中，原告达涅利公司将67800元误汇至被告耶纳诺公司，后又另行支付常州麦克威尔服饰有限公司货款67800元，故原告有67800元的损失，而被告耶纳诺公司在原、被告双方合同关系结束后获得该款项，无法律上根据，且被告获得该不当利益与原告受损之间存在因果关系，故属于不当得利。所以被告应该将67800元返还原告，同时还应返还该款项所生的利息。故本院对原告要求返还67800元及相应利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏耶纳诺服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给返还原告常熟达涅利冶金设备有限公司67800元，并以67800元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月10日起计算利息至实际返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，保全费710元，公告费900元，合计3106元，由被告负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1496元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈 冲
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 骆 冰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第00814号原告常熟达涅利冶金设备有限公司，住所地常熟市经济技术开发区兴港路19号。法定代表人白明磊，董事长。委托代理人谭丹，该公司职员。被告江苏耶纳诺服饰有限公司，住所地南通市经济技术开发区复兴路55号。法定代表人孙志芳。原告常熟达涅利冶金设备有限公司（以下简称达涅利公司）与被告江苏耶纳诺服饰有限公司（以下简称耶纳诺公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭丹到庭参加了庭审。被告耶纳诺公司经本院公告送达传票传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告达涅利公司诉称，2015年2月10日，原告会计人员在中国银行办理汇款手续的时候，因错填公司名称及银行账号，将本应汇给常州麦克威尔服饰有限公司的货款67800元错汇至被告的农行账户内。2011年、2012年，被告的确是原告的供应商，曾向原告方供应过相应货物，但原告早已结清所有货款。原、被告双方于2012年11月19日之后再也没有签订过任何买卖合同或发生其他业务关系。因此，原告错汇被告67800元自始欠缺给付目的，无法律上的原因。而且，因原告的这种无法律上原因的给付造成自身损害和被告的收益两者之间存在直接因果关系。因此，原、被告间构成不当得利法律关系。根据《中国人民共和国民法通则》和《民通意见》的规定，被告应将该67800元及相应的利息全数返还原告。为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令被告返还原告不当得利67800元及相应利息；诉讼费由被告承担。被告耶纳诺公司未应诉答辩。经审理查明，2011年至2012年，原、被告之间有货物买卖往来。2012年11月19日，双方订立订单号为12989638的买卖合同一份，货款总金额900元。同年12月14日，被告将该合同所涉货物送至原告处。2013年3月27日，原告支付被告货款900元。此后双方再无其他经济往来。2014年8月14日，原告达涅利公司（甲方）与中国银行常熟滨江支行（乙方）订立协议编号为2014001的《中国银行股份有限公司单位客户集中支付结算业务协议》，该协议第二条约定，本协议所称“集中支付结算业务”是指甲方提供付款申请，委托乙方一次性同时完成将款项分别划付给多收款人的人民结算业务。甲方使用本协议项下的服务，可以通过向乙方提交一份付款申请，即完成同时发出多笔付款指令的功能；第五条约定，甲方向乙方申请办理每批集中支付结算业务，必须向乙方提交纸质“中国银行单位客户集中支付业务凭证”及“中国银行单位客户集中支付结算业务明细清单”……2015年2月10日，原告达涅利公司向中国银行常熟滨江支行提交“中国银行苏州分行单位客户集中支付结算业务专用凭证”及“中国银行单位客户集中支付业务明细清单--常熟达涅利冶金设备有限公司”。“专用凭证”载明集中支付共180笔，附件（即“明细清单”）张数为4。“明细清单”序号第65笔载明“67800元，收款人名称江苏耶纳诺服饰有限公司，收款人账号10×××67，收款银行南通农行开发区支行”。中国银行常熟滨江支行完成该集中支付，该67800元汇至江苏耶纳诺服饰有限公司的前述农业银行账号内。另查明，2014年5月20日，原告达涅利公司与常州麦克威尔服饰有限公司订立订单号为14989293的买卖合同一份，货款总金额67800.10元，付款时间为货到原告处后原告开具合同总额的增值税发票后30日内付款。2014年8月20日，常州麦克威尔服饰有限公司将上述合同所涉货物送至原告处。2014年10月10日，常州麦克威尔服饰有限公司开具价税合计金额67800元的增值税专用发票，原告达涅利公司确认收到该发票，遂原准备于2015年2月支付货款，但委托银行集中支付时误将该款支付至被告账户，2015年9月11日，原告达涅利公司另行支付常州麦克威尔服饰有限公司货款67800元。还查明，常州麦克威尔服饰有限公司与被告耶纳诺公司无任何经济往来。上述事实，有原告提供的合同、增值税发票、装箱单、中国银行股份有限公司单位客户集中支付结算业务协议、中国银行苏州分行单位客户集中支付结算业务专用凭证等书证及本院与中国银行常熟滨江支行的调查笔录、本院与常州麦克威尔服饰有限公司的调查笔录及原告的陈述在卷佐证。本院认为，没有合法依据，一方取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。同时，返还不当利益的，还应当包括原物和及相应孳息。不当得利的构成要件有四：一是一方取得财产利益；二是另一方受损；三是一方取得利益与另一方所受损失有因果关系；四是一方得利没有法律上根据。本案中，原告达涅利公司将67800元误汇至被告耶纳诺公司，后又另行支付常州麦克威尔服饰有限公司货款67800元，故原告有67800元的损失，而被告耶纳诺公司在原、被告双方合同关系结束后获得该款项，无法律上根据，且被告获得该不当利益与原告受损之间存在因果关系，故属于不当得利。所以被告应该将67800元返还原告，同时还应返还该款项所生的利息。故本院对原告要求返还67800元及相应利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏耶纳诺服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给返还原告常熟达涅利冶金设备有限公司67800元，并以67800元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月10日起计算利息至实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，保全费710元，公告费900元，合计3106元，由被告负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1496元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  陈 冲人民陪审员  袁思美人民陪审员  施素珍二〇一五年十二月九日书 记 员  骆 冰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终557号
上诉人（原审原告）薛某甲。
法定代理人李某甲，1972年3月23日出生，汉族，居民。系上诉人薛某甲之母。
委托代理人吴杰，山东开正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛某乙。
上诉人薛某甲因抚养费纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告薛某乙系原告薛某甲之父，与原告母亲李某甲于××××年登记结婚。薛某甲于2000年1月2日出生，2006年6月23日其父母在嘉祥县民政局协议离婚并办理了离婚登记手续，离婚协议书约定，薛某甲由李某甲暂时抚养，薛某乙每月支付150元的生活费，孩子的教育、医疗费由双方平均分摊。后薛某乙陆续给付了原告2006年6月23日至2012年2月22日期间的抚养费共计10200元。因抚养费给付数额发生争议，薛某甲诉来本院。上述事实，有原、被告陈述记录在卷，原告提交的户口薄及李某甲的身份证复印件、离婚协议书在案为凭，经庭审质证及法院审查，可予以采信。原告提供的辅导老师的证明材料、花费单据，不能够证实原告的主张及花费的必要及合理性，不作为本案的证据使用。另查明，2015年薛某甲的月工资为3011元。
原审法院认为，薛某乙与李某甲离婚时对薛某甲抚养费问题已达成协议，且薛某乙已按照协议履行了2006年6月23日至2012年2月22日期间的抚养费给付义务，因此薛某甲要求增加该期间的抚养费，理由不当。但未给付部分，因其原约定的抚养费已不能满足薛某甲的教育、生活实际所需，应予增加。因薛某甲未提供充分、有效的证据证明实际发生的必要的生活及教育费用，法院按照2012年、2013年、2014年公布的山东省城镇居民人均消费性支出分别为14561元、15778元、17112元的标准，由薛某乙负担一半的抚养费用，即由薛某乙支付给薛某甲2012年2月23日至2015年2月22日期间的抚养费23725.5元（（14561元＋15778元＋17112元）÷2）。对于以后的抚养费，薛某甲在庭审中主张按照每月900元的标准给付，不违反法律规定，法院予以认定。但其要求薛某乙一次性支付不切合实际，法院不予支持。综上，薛某甲要求合法、合理的部分，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告薛某乙于判决生效后10日内付给原告薛某甲抚养费23725.5元。被告薛某乙自2015年2月23日起于每年的12月31日前给付原告薛某甲当年度抚养费10800元，至原告薛某甲18周岁止。二、驳回原告薛某甲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告薛某乙负担。
上诉人薛某甲上诉称，一审认定事实不清，请求依法予以撤销，改判支持上诉人的全部诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人薛某乙承担。理由：1.上诉人一审时提交学习生活费用收据和证明51562元（餐费11800元、自行车1320元、手机2197元、补习费16785元、学校费19380元），加上孩子上学、请客送礼、买文具、看病、出去游玩等虽无证据但已支出的费用50000元，共计101562元，一审均不予支持不当；2.一审判令薛某乙2012年2月23日至2015年2月22日期间的抚养费承担23725.5元的抚养费依据有误。一审时上诉人自述其工资为3200元，法院认定为3011元无事实和法律依据。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间的焦点问题是：1.对于薛某甲主张2006年至2015年期间的择校费、校服费、学杂费餐桌用餐费、补课费及医疗费、购买手机、自行车等费用共计101562元应由薛某乙承担一半的主张，一审未予支持，是否适当；2.一审判令薛某乙支付2012年2月23日至2015年2月22日期间的薛某甲抚养费为23725.5元是否适当。关于第一个焦点问题，子女抚养费的数额，其父母双方有协议时应按协议履行。具备以下情形、子女要求增加抚养费，父或母有给付能力的，应予支持：一是原定抚养费的数额不足以维持当地实际生活水平的，二是因子女患病、上学需要已超过原定数额的，三是有其他正当理由增加的。薛某乙已按离婚协议的约定支付2012年2月22日以前的抚养费，薛某甲以已花费学习生活费用101562元为由要求增加抚养费，证据不充分，且不能证明支出的合理性和必要性，故其主张不能成立，一审法院不予支持是适当的。关于第二个焦点问题，双方均认可2015年薛某乙的月工资为3011元。子女抚养费数额应以子女的实际需要、父母双方的实际承担能力、当地的实际生活水平为依据综合确定。在薛某甲无充分证据证实自己的实际需要及其父母的实际承担能力的情况下，一审法院根据山东省统计局2012年、2013年、2014年公布的上年度城镇居民人均消费性支出统计数据，判令薛某乙负担抚养费并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人薛某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵健青
审判员 王 茜
审判员 李迎霞
二〇一六年四月十四日
书记员 谢 楠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初952号
原告：王伟才，男，汉族，1968年9月29日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：于国良，男，汉族，1963年9月27日出生，住通化市二道江区。
委托代理人：付士友，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托代理人：汪波，女。
本院在审理原告王伟才与被告于国良、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于国良、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费676.00元，由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一七年三月八日
书记员 王远行
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执字第59号
肖某星：
关于执行你犯贩卖毒品罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2015）临刑初字第140号刑事判决书财产刑部分已于2017年2月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十七日
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初890号
原告：许某某，男，汉族，生于1975年2月1日，住四川省旺苍县。
被告：李某某，女，汉族，生于1977年7月26日，住四川省旺苍县。
原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许某某诉称：由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事及双方性格等原因，原、被告经常发生争吵，从2012年双方开始分居生活。被告李某某在2015年4月起诉，法院判决不准离婚，但双方感情仍未和好。请求判令与被告李某某离婚；婚生子许某由原告许某某抚养，抚养、教育费用由原告许某某单独承担。
被告李某某未到庭应诉，在向本院邮寄递交的书面意见中表示，同意离婚、婚生子许某由原告许某某抚养。
经审理查明：1996年，原告许某某与被告李某某经人介绍认识,1998年11月23日在旺苍县张华镇人民政府登记结婚。婚后女到男家生活。2002年5月17日生育一子，取名许某（现在福州闽清县读书）。2004年原、被告开始外出到福州务工，2012年被告李某某回到旺苍，双方分居生活至今。2015年4月，被告李某某诉至本院请求判决离婚，本院（2015）旺苍民初字第808号民事判决书判决不准予离婚。原告许某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述请求。
上述事实，有当事人自认的事实及以下证据证明：结婚登记档案。
本院认为：原告许某某请求离婚，被告李某某对原告的诉请予以承认，双方当事人自愿离婚，本院予以确认。原告许某某请求婚生子许锐由原告抚养，抚养费用由原告单独承担，被告李某某予以认可，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告李某某离婚；
二、婚生子许锐由原告许某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 薛伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈卓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3408号
罪犯范世江，男，1982年3月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2013年9月22日作出（2013）北新刑初字第245号刑事判决，以被告人范世江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯范世江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯范世江获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范世江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范世江减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年1月8日起至2015年10月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3702号
原告：韩爱芝，女，1936年7月5日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告:河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。
法定代表人：刘展源，经理。
原告韩爱芝与被告河南亮达皇都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告韩爱芝于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩爱芝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩爱芝负担。
审判员 邢红生
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑慧慧
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第221号
罪犯韩云科，男，1968年5月16日生，汉族，小学文化，山西省盂县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市中级人民法院于二0一一年四月八日作出（2011）阳刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人韩云科犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万四千六百二十五元六角六分。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2013年12月4日起至2033年12月3日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警郭俊伟出庭履行职务，罪犯韩云科到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯韩云科在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯韩云科在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年7月、2014年3月、11月、12月、2015年12月共获监狱表扬五次，2014年1月获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合综合表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩云科在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节、财产刑执行情况以及附带民事赔偿履行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯韩云科减刑一年二个月（刑期自2013年12月4日起至2032年10月3日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金人民币三千元不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万四千六百二十五元六角六分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 赵 玺
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初03102号
原告：李建林。
被告：陈玉林。
原告李建林与被告陈玉林确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告李建林于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建林提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建林撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李建林负担。
审判员 董雄伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 车 祯
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更268号
罪犯黄新田，1969年1月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：湖南省安化县。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2002年9月6日作出（2002）益中刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人黄新田犯投放危险物质罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84275.9元。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2003年5月14日作出（2003）湘刑一终字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年5月14日交付执行。湖南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）湘高刑执字第541号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。本院分别于2008年11月10日作出（2008）益刑执字第826号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2010年11月24日作出（2010）益刑执字第1269号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第995号刑事裁定，予以减刑一年四个月；于2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1305号刑事裁定，予以减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄新田自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分88.5分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄新田服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄新田减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月13日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年四月十三日
书记员 唐菁菁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第168号
原告：王永富，男，汉族，个体业主，住延吉市朝阳川镇。
被告：延边兴路公路工程有限公司，住所地延吉市河南街1号。
法定代表人：许宗锡，总经理。
本院受理原告王永富诉被告延边兴路公路工程有限公司之间合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3751元，减半收取1875.50元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一五年七月九日
书记员 楚仙花