广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初39号
原告：金可纯。
原告：诸凌立。
共同委托代理人：孙小嵋，广西道森律师事务所律师。
共同委托代理人：覃颖慧，广西道森律师事务所律师。
被告：黄彩丽。
委托代理人：廖富凌，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原告金可纯、诸凌立与被告黄彩丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员刘哲担任审判长、人民陪审员罗云华和谭淑丹参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员黄丁鸣担任法庭记录。原告金可纯、诸凌立的共同委托代理人覃颖慧，被告黄彩丽的委托代理人黄跃萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金可纯、诸凌立诉称：原告金可纯和原告诸凌立在南宁市和平商场二楼经营一家名为时尚鞋行的商铺。从2015年4月起，被告黄彩丽开始在二原告处批发货物，截止2015年9月底，被告黄彩丽在二原告处提走148708元货物。2015年11月11日，原告金可纯、诸凌立与被告黄彩丽对账后，确认被告黄彩丽仍有73700元的货款未付，由被告黄彩丽向原告诸凌立出具欠条，并注明欠原告诸凌立73700元。在此之后，原告金可纯、诸凌立从被告店铺陆续收回少数货款，至今被告黄彩丽仍有50531元的货款未支付。二原告认为被告黄彩丽的行为已经侵害了二原告的合法权益。为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、判决被告黄彩丽支付货款50531元；二、判决被告黄彩丽支付从2016年1月4日起至法院确定的履行期限届满之日止的利息（以拖欠货款为基数，按照同期人民银行贷款利率计算）；三、判决被告黄彩丽承担本案诉讼费用。
被告黄彩丽答辩称：1.原告金可纯、诸凌立不是本案的诉讼主体。原告的主体应该是金可纯、诸凌立所经营的商号而不是二原告。2、认可被告黄彩丽欠款原告诸凌立73700元，且已经偿还部分欠款，截止开庭之日尚欠款50531元。
经审理查明：原告金可纯、诸凌立共同经营南宁市兴宁区人民路和平商场二楼铺从事鞋类批发和零售。2015年4月1日至2015年11月11日，被告黄彩丽多次在原告金可纯、诸凌立经营的鞋行购买货物。2015年11月11日，经结算被告黄彩丽共欠原告金可纯、诸凌立货款73700元整，同时被告黄彩丽出具欠条载明“欠诸凌立人民币柒万叁仟柒佰元整（￥73700），特此立据！”。原告金可纯、诸凌立自认2015年11月11日至本案起诉前，被告黄彩丽已陆续偿还23169元，还欠货款50531元。原告金可纯、诸凌立认为被告黄彩丽长期拖欠货款，已经侵害了两原告的合法权益，故向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，原告金可纯、诸凌立系租赁案外人南宁市兴宁区人民路和平商场二楼铺面从事鞋类批发和零售，原告金可纯、诸凌立并未办理工商登记。
以上事实，有货物销售单、欠条、销售日报表、门面租赁合同、个体工商户营业执照以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：关于原告的诉讼主体资格的问题。被告黄彩丽主张原告应是涉诉店铺的商号而不是二原告。本院认为，货物销售单上明确载明了金可纯、诸凌立的身份等信息，表明被告黄彩丽在进购货物时明知两被告共同经营店铺，故可认定金可纯、诸凌立系涉诉店铺的实际经营者；原告金可纯、诸凌立所经营的店铺系租用案外人店铺经营，且经核实原告金可纯、诸凌立并未对其经营的店铺进行工商登记，故金可纯、诸凌立的原告主体资格适格，本院予以确认。
关于货款数额及利息。原告金可纯、诸凌立提交的货物销售单、欠条、销售日报表能够相互印证被告黄彩丽多次向其进购货物，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告金可纯、诸凌立与被告黄彩丽之间的买卖合同成立且真实有效，本院予以确认。关于被告黄彩丽出具的欠条，原告金可纯、诸凌立主张该欠条系经过货款结算后由被告黄彩丽出具的，而被告黄彩丽认可该借条的真实性、合法性无异议，关联性有异议，但被告黄彩丽对其反驳的事实无法提供证据予以证明，故本院对被告黄彩丽的主张不予采信，对截止2015年11月11日被告黄彩丽欠原告金可纯、诸凌立货款73700元的事实，本院予以采信。鉴于原、被告各方一致认可被告黄彩丽已陆续向原告金可纯、诸凌立偿还23169元，故对截止本案庭审结束前被告黄彩丽尚欠原告金可纯、诸凌立货款50531元的事实，本院予以确认。原、被告在欠条中未约定欠款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，原告金可纯、诸凌立作为债权人有权随时要求被告黄彩丽履行，现原告金可纯、诸凌立向法院起诉要求被告黄彩丽偿还欠款50531元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，经原告金可纯、诸凌立催告后，被告黄彩丽未能及时偿还货款，原告金可纯、诸凌立要求被告黄彩丽从2016年1月4日起至法院确定的履行期限届满之日止按照同期人民银行贷款利率支付的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彩丽向原告金可纯、诸凌立支付货款50531元；
二、被告黄彩丽向原告金可纯、诸凌立支付利息（利息计算：以50531元为基数，自2016年1月4日起至被告黄彩丽实际偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费1063元，由被告黄彩丽负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 罗云华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。