山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑二终字第64号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐占兴，男，1982年6月19日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月14日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于聊�市看守所。
辩护人李永军，山东聊大律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人徐占兴犯敲诈勒索罪一案，于2014年8月1日作出（2014）聊东刑初字第47号刑事判决，原审被告人徐占兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2011年2月至2013年4月间，被告人徐占兴以掌握情况检举揭发聊城市某食品公司（以下简称某公司）原董事长杜某某为由，采取威胁、恐吓、发送敲诈短信等手段，分三次向杜某某敲诈现金66万元。具体事实分述如下：
1、2011年2月4日，被告人徐占兴采取威胁、恐吓等手段，经某公司经理吕某某之手，向被害人索要40万元现金，并出具收条。
2、2011年6月29日，被告人徐占�以同样手段，经某公司经理吕某某之手，向被害人索要20万元现金，并出具收条。
3、2012年9月24日至2013年4月26日，被告人徐占兴采取威胁、恐吓、发送敲诈短信等手段，经翟某甲、陈某某之手，向被害人索要6万元现金，并出具收条。
案发后，侦查机关追回被告人徐占兴购置的二手大众牌速腾轿车一辆。
原审法院认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表，证实被害人杜某某报案称被徐占兴敲诈勒索的情况。
2、扣押物品清单，证实扣押检举揭发杜某某的举报信一份及徐占兴所有的大众牌速腾银灰色轿车一辆的情况。
3、举报信、敲诈短信，证实2011年2月至2013年4月间，被告人徐占兴以有材料检举揭发被害人杜某某为由，采取威胁、恐吓、发送敲诈短信等手段，敲诈被害人的事实。
4、收条六张，证实2011年2月至2013年4月，被告人徐占兴向被害人索要66�元的事实。
5、某公司董事会决议、协议书、某有限公司关于利益分配的约定，证实某公司的债权债务转让及利益分配的情况。
6、聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东民一初字第317号民事判决书及案件过付款收据，证实经判决，某公司应支付给徐某某遗属王某某、陈某某丧葬费、救济费、家属生活困难补助费，至2010年11月4日共执行28630元的事实。
7、聊城市东昌府区商业局审计科2012年12月出具的审计报告，证实杜某某离任某公司董事长的审计情况。
8、某公司出具的证明，证实被告人徐占兴先后向被害人杜某某索要的现金，全部都是被害人自己的钱，与某公司无关，某公司未付一分钱的情况。
9、被告人的户籍证明，证实被告人徐占兴的自然身份情况。
（二）证人证言
1、证人吕某某的证言，证实2011年2月，徐占兴以手中有材料要举报某公司董事长杜某某为由�向杜某某索要现金，2月24日，杜某某安排其将40万元人民币分两次送给徐占兴，徐占兴出具了收条和保证书，保证不再找某公司和杜某某的麻烦；同年6月29日，杜某某再次安排其将20万元人民币送给徐占兴，徐占兴出具收据；另证实杜某某被敲诈的钱都是个人的，全部是现金；徐占兴敲诈杜某某的事，只有其知道，公司的财务科长及会计都不知道，也没有从公司走过帐。
2、证人翟某甲、陈某某的证言，证实2012年，杜某某安排二人出面调解徐占兴敲诈他的事情，同年9月24日至2013年4月26日，经二人之手分三次给徐占兴6万元人民币，徐占兴分别出具收据的事实。
3、证人翟某乙的证言，证实关于举报某公司董事长杜某某贪污的材料，当时没有给徐占兴，是徐占兴从其处偷拿走的事实。
4、证人任某某、苏某某的证言，证实除公司经理吕某某拿着法院手续，从公司财务�拿走的徐某某病故后应给其家人的钱外，某公司没有再向徐占兴的家人支付过生活补助金。
（三）被害人陈述
被害人杜某某的陈述，证实其系原聊城某食品公司的董事长兼法人代表，被告人徐占兴多次采用威胁、恐吓手段向其敲诈钱财的事实经过。
（四）被告人供述
被告人徐占兴的供述，证实其向被害人杜某某敲诈钱财的起因、时间、地点、数额和采取的手段等具体经过。
原审法院认为，被告人徐占兴以非法占有为目的，使用威胁、恐吓的手段勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人徐占兴与被害人杜某某均同意将被告人所有的大众牌速腾轿车一辆（折价人民币60000元）退赔被害人，对被告人徐占兴可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十�条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人徐占兴有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人徐占兴退赔被害人杜某某各项经济损失66万元（含已退赔被告人所有的PN8631号大众牌速腾轿车一辆，双方均同意折价人民币60000元）。
宣判后，被告人徐占兴不服，以“40万元系某公司支付的遗属补助费，一审认定该款系被害人杜某某个人钱款的事实不清，证据不足；聊城某公司和法人代表杜某某存在重大过错，一审法院对其量刑重”为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉理由基本一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的证据，本院予以确认。
关于上诉人徐占兴及其辩护人所提“40万元系某公司支付的遗属补助费，一审认定该款系被害人杜某某个人钱款的事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见。经查，第一�根据在案书证某公司出具的说明、证人吕某某的证言及被害人杜某某的陈述，能够证实该40万元并非由某公司所出，而系被害人杜某某的个人钱款；第二，该款项在上诉人徐占兴所打收条及保证书上虽显示的系其母亲及奶奶的遗属补助费，但由杜某某个人承担徐占兴亲属的遗属补助费明显不合情理，且根据上诉人徐占兴在侦查阶段及一审、二审期间的供述，足以证实上诉人确系以有黑材料要举报被害人为由，对被害人进行威胁、恐吓，进而向被害人索要财物的，而非被害人代表某公司与其自愿协商而支付的遗属补助费。因此，徐占兴的上述行为符合敲诈勒索罪的构成要件，该40万元亦系其敲诈勒索的数额。故上诉人徐占兴及其辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人徐占兴及其辩护人所提“聊城某公司和法人代表杜某某存在重大过错，一审法院对其量刑重”的上诉理由和辩护意见。审理认为，某公司没有按照法院判决按时向上诉人徐占兴的母亲及奶奶支付生活困难补助费，仅是该案发生的一个诱因，这并不表明聊城某公司和杜某某有重大过错，更不能成为其实施犯罪勒索财物的理由。上诉人徐占兴完全可以采取申请法院执行的正当方式继续向某公司追要判决的款项，而其屡次采取威胁、恐吓的不正当手段，向被害人某公司董事长杜某某勒索财物，数额特别巨大，应判处十年以上有期徒刑。原审法院综合考虑上诉人的犯罪性质、犯罪数额及部分退赃等情况，判处其有期徒刑十年零六个月，量刑适当。故上诉人徐占兴及其辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人徐占兴以非法占有为目的，采取威胁、恐吓等手段勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪�且数额特别巨大。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉人徐占兴的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振全
审 判 员 户凤英
代理审判员 何林林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王相敬