wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第232号
原告尚志勇。
委托代理人谢荣华，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市福美大酒店有限公司。
法定代表人管利君。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告朱启利。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
原告尚志勇诉新乡市福美大酒店有限公司（以下简称福美大酒店）、河南银利投资管理有限公司（以下简称银利投资公司）、朱启利借款合同纠纷一案，原告尚志勇于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告福美大酒店、银利投资公司、朱启利送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，2015年7月3日，原告尚志勇向本院递交书面申请，申请撤回对银利投资公司的起诉，本院于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告尚志勇和其委托代理人谢荣华，被告福美大酒店、朱启利委托代理人姬天社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚志勇诉称：2014年8月22日，原告与被告福美大酒店签订一份协议书，约定原告向被告投资80000元，期限6个月至2015年2月22日止，月利率16‰，利息一月一结，到期偿还本金及最后一个月的利息。同时，被告银利公司为原告出具担保函，承诺对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按照被告福美大酒店唯一股东、被告朱启利的要求，分两次将80000元转到了被告朱启利的账户，被告福美大酒店为原告出具了收据。但是，被告福美大酒店虽然按向原告偿还了2014年9月-2015年2月的利息，但合同到期后，经原告多次催要，三被告一直未向原告偿还本金，仅向原告支付2015年3月、4月两个月的利息，80000元投资本金至今未偿还原告，故诉至法院请求：1、请求判决被告福美大酒店向原告偿还投资本金80000元及其利息。2、请求判决被告银利投资公司承担连带保证责任，向原告清偿对福美大酒店的上述债务。3、请求判决被告朱启利对福美大酒店的上述债务承担连带清偿责任。尚志勇在庭审中放弃第二项诉讼请求。
被告福美大酒店、朱启利庭审时辩称：原告向福美大酒店投资是事实，由于种种原因，福美大酒店暂没有能力返还投资款，双方可以通过其他方式协商；虽然朱启利是福美大酒店唯一股东，但公司债务与股东债务区分开，应当驳回原告对朱启利的诉请。
原告尚志勇向本院提交的证据有：1、联合投资客户合同，证明原告和福美大酒店存在借款合同关系。2、收据一份，证明原告已经向福美大酒店履行出借义务。3、担保函一份，证明担保函上有朱启利的盖章，说明朱启利是为福美大酒店向原告提供的保证。4、原告向朱启利银行转账记录两份，证明朱启利所成立的福美大酒店，个人财产和公司财产是混同的。以上证据充分证明原告与福美大酒店之间借款合同关系，朱启利承担保证连带责任。
被告福美大酒店、朱启利向本院提交的证据有：银利投资公司的营业执照一份，证明朱启利是银利投资公司的法定代表人，担保函是银利作为主体出具的担保，而不是朱启利个人出具的担保函。
经庭审质证，被告福美大酒店、朱启利对原告所举证据的真实性均无异议，双方是投资关系，不是借贷关系，证据2担保函是银利投资出具的，虽然加盖有朱启利手章，但是朱启利只是作为银利的法人加盖手章，不是个人进行担保；证据4也不能认定公司资产和股东个人资产混同，这是一种代收投资款的方式。原告尚志勇对被告福美大酒店、朱启利所举证据认为营业执照在2013年没有年检，本案发生的借贷关系是2014年8月22日，因此我们认为朱启利在上面盖章视为个人行为。根据当事人质证意见，本院对原、被告所举证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2014年8月22日，尚志勇与银利投资公司工作人员协商签订《联合投资客户合同》，该合同为格式合同。合同包括河南银利投资管理有限公司投资理财代理业务投资人受益说明书、联合出资协议书、担保函、分红计划书、收据，约定本次出资金额用于双方认同的被投资人福美大酒店总投资金额贰仟万元整，投资期限为6个月，自2014年8月22日起至2015年2月22日止；双方自愿联合出资，其中银利投资公司出资金额为人民币伍拾万元整，尚志勇出资金额为人民币捌万元整；银利投资公司对投资合同提供连带责任担保；月利率16‰。当日，尚志勇通过转账将8万元支付至朱启利个人账户，福美大酒店出具收据，银利投资公司在收据联合出资人处盖章。至今合同已逾期，投资未返还，利息支付至2015年4月。庭审中，尚志勇称借款是和朱启利直接联系的，朱启利说让在什么合同上签字，我就往那个合同上签字，让往那个账户打钱，我就往那个账户打钱，整个协议签字都是朱启利的公司工作人员谈的，没有和福美大酒店直接商谈，月息是通过员工账户打到我的账户，款是谁用的不清楚。
另查明，福美大酒店营业执照载明的经营范围为：住宿服务、会议服务。银利投资公司营业执照载明的经营范围为：对农业投资、商业投资、城市建设投资、教育投资、房地产投资；销售节电设备、节能设备、智能软件产品、集成线路板、电子产品及技术服务、售后服务。
又查明，本院因涉及银利投资公司的13起案件具有非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，于2015年12月4日将该批案件线索提交新乡市公安局，但该局至今未书面回复，并在2015年12月28日与本院电话联系时称“目前公安尚未立案但处于立案前的证据收集阶段”。
本院认为，虽然尚志勇撤回对银利投资公司的起诉，但其向本院提交的《联合投资客户合同》显示系尚志勇和银利投资公司联合向福美大酒店投资，而不论福美大酒店，还是银利投资公司的营业执照载明经营范围均无金融业务，结合当事人当庭作出的尚志勇不清楚款是谁用的陈述，以及新乡市公安局在接到案件线索后答复“目前公安尚未立案但处于立案前的证据收集阶段”，本案已涉嫌具有未经有关部门依法批准，向社会公众即不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息，实质为变相吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告尚志勇的起诉。
保全费920元，由尚志勇承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第232号
原告尚志勇，男，汉族，1963年6月15日出生。
委托代理人谢荣华，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市福美大酒店有限公司，住所地新乡市。
法定代表人管利君。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告朱启利，女，汉族，1977年7月18日出生。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
原告尚志勇诉新乡市福美大酒店有限公司（以下简称福美大酒店）、河南银利投资管理有限公司（以下简称银利投资公司）、朱启利借款合同纠纷一案，原告尚志勇于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告福美大酒店、银利投资公司、朱启利送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，2015年7月3日，原告尚志勇向本院递交书面申请，申请撤回对银利投资公司的起诉，本院于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告尚志勇和其委托代理人谢荣华，被告福美大酒店、朱启利委托代理人姬天社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚志勇诉称：2014年8月22日，原告与被告福美大酒店签订一份协议书，约定原告向被告投资80000元，期限6个月至2015年2月22日止，月利率16‰，利息一月一结，到期偿还本金及最后一个月的利息。同时，被告银利公司为原告出具担保函，承诺对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按照被告福美大酒店唯一股东、被告朱启利的要求，分两次将80000元转到了被告朱启利的账户，被告福美大酒店为原告出具了收据。但是，被告福美大酒店虽然按向原告偿还了2014年9月-2015年2月的利息，但合同到期后，经原告多次催要，三被告一直未向原告偿还本金，仅向原告支付2015年3月、4月两个月的利息，80000元投资本金至今未偿还原告，故诉至法院请求：1、请求判决被告福美大酒店向原告偿还投资本金80000元及其利息。2、请求判决被告银利投资公司承担连带保证责任，向原告清偿对福美大酒店的上述债务。3、请求判决被告朱启利对福美大酒店的上述债务承担连带清偿责任。尚志勇在庭审中放弃第二项诉讼请求。
被告福美大酒店、朱启利庭审时辩称：原告向福美大酒店投资是事实，由于种种原因，福美大酒店暂没有能力返还投资款，双方可以通过其他方式协商；虽然朱启利是福美大酒店唯一股东，但公司债务与股东债务区分开，应当驳回原告对朱启利的诉请。
原告尚志勇向本院提交的证据有：1、联合投资客户合同，证明原告和福美大酒店存在借款合同关系。2、收据一份，证明原告已经向福美大酒店履行出借义务。3、担保函一份，证明担保函上有朱启利的盖章，说明朱启利是为福美大酒店向原告提供的保证。4、原告向朱启利银行转账记录两份，证明朱启利所成立的福美大酒店，个人财产和公司财产是混同的。以上证据充分证明原告与福美大酒店之间借款合同关系，朱启利承担保证连带责任。
被告福美大酒店、朱启利向本院提交的证据有：银利投资公司的营业执照一份，证明朱启利是银利投资公司的法定代表人，担保函是银利作为主体出具的担保，而不是朱启利个人出具的担保函。
经庭审质证，被告福美大酒店、朱启利对原告所举证据的真实性均无异议，双方是投资关系，不是借贷关系，证据2担保函是银利投资出具的，虽然加盖有朱启利手章，但是朱启利只是作为银利的法人加盖手章，不是个人进行担保；证据4也不能认定公司资产和股东个人资产混同，这是一种代收投资款的方式。原告尚志勇对被告福美大酒店、朱启利所举证据认为营业执照在2013年没有年检，本案发生的借贷关系是2014年8月22日，因此我们认为朱启利在上面盖章视为个人行为。根据当事人质证意见，本院对原、被告所举证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2014年8月22日，尚志勇与银利投资公司工作人员协商签订《联合投资客户合同》，该合同为格式合同。合同包括河南银利投资管理有限公司投资理财代理业务投资人受益说明书、联合出资协议书、担保函、分红计划书、收据，约定本次出资金额用于双方认同的被投资人福美大酒店总投资金额贰仟万元整，投资期限为6个月，自2014年8月22日起至2015年2月22日止；双方自愿联合出资，其中银利投资公司出资金额为人民币伍拾万元整，尚志勇出资金额为人民币捌万元整；银利投资公司对投资合同提供连带责任担保；月利率16‰。当日，尚志勇通过转账将8万元支付至朱启利个人账户，福美大酒店出具收据，银利投资公司在收据联合出资人处盖章。至今合同已逾期，投资未返还，利息支付至2015年4月。庭审中，尚志勇称借款是和朱启利直接联系的，朱启利说让在什么合同上签字，我就往那个合同上签字，让往那个账户打钱，我就往那个账户打钱，整个协议签字都是朱启利的公司工作人员谈的，没有和福美大酒店直接商谈，月息是通过员工账户打到我的账户，款是谁用的不清楚。
另查明，福美大酒店营业执照载明的经营范围为：住宿服务、会议服务。银利投资公司营业执照载明的经营范围为：对农业投资、商业投资、城市建设投资、教育投资、房地产投资；销售节电设备、节能设备、智能软件产品、集成线路板、电子产品及技术服务、售后服务。
又查明，本院因涉及银利投资公司的13起案件具有非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，于2015年12月4日将该批案件线索提交新乡市公安局，但该局至今未书面回复，并在2015年12月28日与本院电话联系时称“目前公安尚未立案但处于立案前的证据收集阶段”。
本院认为，虽然尚志勇撤回对银利投资公司的起诉，但其向本院提交的《联合投资客户合同》显示系尚志勇和银利投资公司联合向福美大酒店投资，而不论福美大酒店，还是银利投资公司的营业执照载明经营范围均无金融业务，结合当事人当庭作出的尚志勇不清楚款是谁用的陈述，以及新乡市公安局在接到案件线索后答复“目前公安尚未立案但处于立案前的证据收集阶段”，本案已涉嫌具有未经有关部门依法批准，向社会公众即不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息，实质为变相吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告尚志勇的起诉。
保全费920元，由尚志勇承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕 菲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初86号
原告詹朝双，男，1954年7月6日生，彝族，住四川省盐边县红果彝族乡。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
被告代志明，男，1973年10月18日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告王锡书，女，1973年4月21日生，汉族，住址与代志明一致。
本院于2016年1月13日立案受理原告詹朝双诉被告代志明、王锡书民间借贷纠纷一案，依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹朝双的委托代理人张亮；被告代志明到庭参加了诉讼；被告王锡书经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告詹朝双诉称，2012年8月18日，原、被告核实借款数额后，被告代志明给原告出具了413600元的借条。其后，代志明在归还了20000元后，余款拒不归还，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告代志明归还借款393600元；承担本案诉讼费。被告王锡书是代志明的配偶，依法应当与代志明承担连带还款责任。
被告代志明辩称，被告曾向原告借款2300000元，其中2000000元是转账，300000元给付的现金。被告借款后已陆续归还了本金，出具借条金额实际上是利息，并已给付了40000元。原告起诉被告还款已经超过了法律规定的诉讼时效，请依法驳回原告的诉请。
被告王锡书未提交答辩。
经审理查明，2012年8月18日，詹朝双与代志明核对借款后，代志明给詹朝双出具了“今借到詹朝双现金41.36万元，此款于2013年年底之前还清（注：2012年8月17日前借条全部作废）”的借条。尔后，代志明陆续归还了40000元，尚欠373600元未归还。借款期满，代志明未按约还款，詹朝双遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，詹朝双提交了2012年8月18日，代志明给詹朝双出具的借条；转账凭据。代志明质证提出：借条是自己书写，借条上的金额实际上是利息，已给付了40000元。
同时查明，代志明、王锡书于1995年2月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据詹朝双当庭递交的代志明给詹朝双出具的借条、转账凭证及双方当事人的当庭陈述，能够证实代志明与詹朝双间的民间借贷关系成立，依法应予保护。詹朝双要求代志明归还借款373600元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持；詹朝双要求王锡书与代志明承担连带还款责任的诉请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，代志明在夫妻关系存续期间向詹朝双借款，该债务应当依法认定为夫妻共同债务，詹朝双的诉请，本院依法予以支持。代志明所提：该笔款项不是借款，实际是借款利息的辩解意见，未提供证据证实，亦未得詹朝双认可，本院不予采信。代志明所提：该笔借款已过诉讼时效的辩解意见，依据双方约定的还款期限2013年年底及詹朝双向本院提起诉讼的时间，詹朝双的诉讼未过法律规定的诉讼时效期间，其辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。王锡书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
代志明、王锡书于本判决生效后十日内连带归还詹朝双借款373600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3602元，由代志明、王锡书连带承担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年六月七日
书记员 王吉明
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初86号原告詹朝双，男，1954年7月6日生，彝族，住四川省盐边县红果彝族乡。委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。被告代志明，男，1973年10月18日生，汉族，住攀枝花市东区。被告王锡书，女，1973年4月21日生，汉族，住址与代志明一致。本院于2016年1月13日立案受理原告詹朝双诉被告代志明、王锡书民间借贷纠纷一案，依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹朝双的委托代理人张亮；被告代志明到庭参加了诉讼；被告王锡书经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告詹朝双诉称，2012年8月18日，原、被告核实借款数额后，被告代志明给原告出具了413600元的借条。其后，代志明在归还了20000元后，余款拒不归还，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告代志明归还借款393600元；承担本案诉讼费。被告王锡书是代志明的配偶，依法应当与代志明承担连带还款责任。被告代志明辩称，被告曾向原告借款2300000元，其中2000000元是转账，300000元给付的现金。被告借款后已陆续归还了本金，出具借条金额实际上是利息，并已给付了40000元。原告起诉被告还款已经超过了法律规定的诉讼时效，请依法驳回原告的诉请。被告王锡书未提交答辩。经审理查明，2012年8月18日，詹朝双与代志明核对借款后，代志明给詹朝双出具了“今借到詹朝双现金41.36万元，此款于2013年年底之前还清（注：2012年8月17日前借条全部作废）”的借条。尔后，代志明陆续归还了40000元，尚欠373600元未归还。借款期满，代志明未按约还款，詹朝双遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，詹朝双提交了2012年8月18日，代志明给詹朝双出具的借条；转账凭据。代志明质证提出：借条是自己书写，借条上的金额实际上是利息，已给付了40000元。同时查明，代志明、王锡书于1995年2月21日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据詹朝双当庭递交的代志明给詹朝双出具的借条、转账凭证及双方当事人的当庭陈述，能够证实代志明与詹朝双间的民间借贷关系成立，依法应予保护。詹朝双要求代志明归还借款373600元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持；詹朝双要求王锡书与代志明承担连带还款责任的诉请，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，代志明在夫妻关系存续期间向詹朝双借款，该债务应当依法认定为夫妻共同债务，詹朝双的诉请，本院依法予以支持。代志明所提：该笔款项不是借款，实际是借款利息的辩解意见，未提供证据证实，亦未得詹朝双认可，本院不予采信。代志明所提：该笔借款已过诉讼时效的辩解意见，依据双方约定的还款期限2013年年底及詹朝双向本院提起诉讼的时间，詹朝双的诉讼未过法律规定的诉讼时效期间，其辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。王锡书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：代志明、王锡书于本判决生效后十日内连带归还詹朝双借款373600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3602元，由代志明、王锡书连带承担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何春丽二〇一六年六月七日书记员  王吉明
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04576号
原告任继军，男，1985年9月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张强，国，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被告贾磊，男，1988年2月出生，汉族，陕西省人。
原告任继军与被告贾磊修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月19日，被告贾磊在原告任继军开办的修理厂修理车辆，修完之后，贾磊向原告出具了7万元欠据一支。被告给原告出具了欠据后，至今未向原告支付过修理费。请求依法判令被告支付原告修理费7万元及逾期给付的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
欠据1支。证明被告欠原告修理费7万元的事实。
被告贾磊辩称：答辩人共欠原告修理费10.5万元，答辩人支付了3.5万元，下欠7万元答辩人给原告出具了欠据。欠原告修理费7万元属实，但原告将被告用于营运的车辆扣押，致答辩人所有的车辆无法按期审验，故拒付修理费。
被告贾磊未提交证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据系书证，证明力强，被告贾磊无异议。经本院审查，结合当事人一致的陈述，原告提交的证据能证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年4月19日，被告贾磊在原告任继军开办的修理厂修理车车辆，贾磊和另一合伙人共经营五辆商用运输车辆，在原告处共产生修理费10.5万元，被告的合伙人支付了3.5万元修理费，2015年4月19日，被告贾磊向原告出具了7万元修理费欠据，因被告未向原告支付修理费，原告遂将送修车辆留置。
本院认为，原、被告双方形成的修理合同关系，有被告向原告出具的修理费欠据证明，原告利用技术给被告交付了劳动成果，被告应当向原告支付修理费用。被告拒不支付修理费用，原告将送修理车辆留置，有法律依据，原告主张由被告支付修理费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告修理费用过高、原告扣押车辆致车辆无法审验，因此拒付修理费，与本院审理查明的事实不符，本院不予支持。原告主张逾期给付的利息，因双方未明确约定履行期限，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾磊于本判决生效之日起十日内支付原告任继军修理费7万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告贾磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年八月三十日
书记员 王敏
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初334号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李某某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因吸食毒品，于2016年7月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】333号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2016年5月末至6月23日期间，被告人李某某在桦甸市永吉街道小城子村惠民小区8号楼2单元403室自己家中，先后四次容留吸毒人员王某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人李某某之行为已构成容留他人吸毒罪，其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2016年5月末至6月23日期间，被告人李某某在桦甸市永吉街道小城子村惠民小区8号楼2单元403室自己家里，容留王某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）四次。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有证人王某某、吕某某和、杨某某证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、说明、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年11月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋颖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱丽秋
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第606号
原告：鲍某，女，1991年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1989年10月8日出生，汉族，农民。
原告鲍某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人鲍静静、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年草率结婚，由于婚前解除较少，婚后发现我与被告无共同语言，加之被告经常喝酒打骂我，双方常因家庭生活琐事发生争吵。2009年12月10日，孩子刘某乙出生，我想为了孩子被告也许会有所改变，未曾想被告还是一如既往，不仅我们的感情未得到改善，反而争吵愈演愈烈。2013年年底，我与被告发生争吵后即分居生活至今。至此，我与被告的夫妻感情彻底破裂并确无和好可能，故提起诉讼，请依法判决我与被告离婚；婚生子刘某乙由我抚养，被告依法承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：我不同意与原告离婚，我们有时会吵架，但我从未打过原告。如果法院判决我与原告离婚，我要求抚养孩子，原告负担抚养费用。
经审理查明：原告鲍某与被告刘某经人介绍认识，于2009年按农村风俗举行了结婚仪式，2009年12月10日生育一子，取名刘某乙，2012年4月27日补办了结婚登记手续。原、被告婚后的夫妻感情尚可，也曾因家庭生活琐事发生过矛盾。2013年3月份，原告离开被告回到娘家居住，与被告分居至今。原告鲍某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告刘某离婚，被告刘某不同意与原告离婚。原告亦未能提供与被告夫妻感情破裂的任何证据。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、书证及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告是经人介绍认识后建立的恋爱关系，双方具有一定的婚姻基础，并生育一个孩子，双方不应轻易解散组成不易的家庭，夫妻之间的磕磕碰碰是避免不了的，要多为孩子和家庭考虑。特别是被告，在夫妻感情濒临破裂之际，更应采取积极诚恳的态度和举措逐步化解原告的心口积怨，争取原告的宽容和谅解。同时原告也不应想着自己在感情和生活上受到的委屈，而忽落自己处于这一家庭地位所应承担的家庭和社会的双重责任义务，只要双方互谅互让，原、被告仍有和好之可能。并且原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的任何证据。基于上述理由，为维护原、被告及婚生子的共同利益，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一四年六月三日
书记员 王雪允
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1633号
申请执行人王静。
被执行人高密市天翔服装加工部。
本院在执行王静与高密市天翔服装加工部劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2016）第243号仲裁决定书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年七月二十七日
书记员 王洪元
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申3号
窦磊涛：
你因犯非法经营罪一案，对邢台市中级人民法院（2015）邢刑终字第61号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定，自2013年3、4月份开始，你与申星世未办理烟草专卖经营许可证，明知是假冒伪劣的新石家庄、红山茶、红梅卷烟多次购进，共计10320条，合计206.4万支。后你二人将假冒伪劣卷烟以每条17元的价格向被告人许书开销售6000条，以每条19元的价格向其他散户销售2820条。2013年9月12日，被告人申星世运送1500条假烟行至沙河市明德村附近时，被公安机关当场查获，经评估价值为33750元，销售金额合计189330元。所查扣的卷烟经河北省烟草质量监控检测站检验均为假冒注册商标的伪劣卷烟。
以上事实，有你与申星世的多次供述予以证实，并有辨认笔录、证人证言、河北省烟草质量检测站检验报告、沙河市公安局检查笔录、提取证明、河北省武安市烟草专卖局先行登记保存通知书、检验报告、检验结果、鉴定意见、通话详单、物流公司查询记录等证据予以印证。原裁判认定事实清楚、证据确实、充分。你违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售或批发许可证，非法经营烟草专卖品，其行为侵犯了国家关于经营活动的管理制度，构成非法经营罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十四日
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初626号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人任某某，58岁（1957年11月8日出生），出生地北京市，住北京市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月10日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月3日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员熊志强出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年8月24日11时55分许，被告人任某某驾驶轻型普通货车（车牌号×××，内乘李某某、张来顺）由西向东行驶至本市通州区于永路于家务界碑东100米处时，撞向道路南侧路树，造成车辆损坏、李某某受伤、张某某死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人任某某负事故的全部责任，张某某、李某某无责任；被告人任某某于2015年10月9日接民警电话传唤主动到通州交通支队接受讯问。
另查明，本案民事赔偿问题，当事人已于诉前自行和解解决。
上述事实，有被害人李某某的陈述，证人田某某、宋某某、仁某某的证言，被告人任某某的供述，司法鉴定检验报告书、法医病理鉴定意见书、司法鉴定意见书、酒精检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、诊断证明书、行驶证复印件、驾驶人查询信息、常住人口基本信息、刑事谅解书、民事赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿执行凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人任某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任某某经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人任某某无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人任某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年九月一日
书 记 员 段新丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0112刑初28号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人姚得师，男，汉族，1978年7月24日出生于哈尔滨市阿城区，初中文化，农民，住哈尔滨市阿城区。2016年6月5日因涉嫌滥伐林木被哈尔滨市阿城区森林公安局取保候审。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人姚得师犯滥伐林木罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员宫金光出庭支持公诉，被告人姚得师到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2016年6月3日，被告人姚得师购买了朱某位于哈尔滨市阿城区双丰街爱民村2组的人工林杨树。在未经林业主管部门批准的情况下，于2016年6月5日6时许，雇佣工人砍伐人工林杨树，并造成材长2.6米的杨木503根，材长1.3米的杨木14根，材长2.6米的杨木小杆（直径在8-15厘米）73根，共计蓄积为54.7925立方米。案发后，姚得师缴纳滥伐林木变价款18630元。姚得师于2016年6月5日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人姚得师违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其的刑事责任。
被告人姚得师对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年6月3日，被告人姚得师购买了朱某位于哈尔滨市阿城区双丰街爱民村2组的人工林杨树。在未经林业主管部门批准的情况下，于2016年6月5日6时许，雇佣工人砍伐人工林杨树，并造成材长2.6米的杨木503根，材长1.3米的杨木14根，材长2.6米的杨木小杆（直径在8-15厘米）73根，共计蓄积为54.7925立方米。经作价，姚得师滥伐人工杨树现场实物价值11398元。案发后，姚得师缴纳滥伐林木变价款18630元（其中运走木材折算变价款7232元）。姚得师于案发当日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2013年6月3日15时36分，哈尔滨市阿城区森林公安局接到阿城区林业局双丰林业站站长电话报案，称在双丰街敬老院、爱民村鱼池西侧，群众举报有人正在砍伐杨树的防风带70多棵。被告人姚得师在案发现场被公安人员口头传唤至公安机关。
2、证人朱某证言：其将位于双丰街爱民村2组的200多棵人工林杨树以7000元的价格卖给姚得师，由姚得师负责办理采伐手续。
3、证人孙某证言：其在采伐现场帮助姚得师计数。
4、证人张某1证言：姚得师雇佣其伐树，采伐大约一半时，公安人员赶到现场。
5、证人张某2证言：其在现场开钩机装车，一天一车1500元，装的全是杨树，姚得师在现场指挥干活。
6、证人陀艳君证言：其是双丰林业站站长，2016年6月5日8时50分，其接到村民电话说在敬老院西侧有人正在伐杨树，经其核查，是爱民村2组村民朱某个人的林木，砍伐林木没有经过林业站审批。
7、被告人姚得师供述：其以7000元的价格购买朱某位于双丰街爱民村2组的人工林杨树。2016年6月5日，在没有办理采伐许可证的情况下，其雇佣油锯手砍伐后造材，在现场被公安机关抓获。
8、检尺野帐、合板元木材积表、情况说明：证实姚得师滥伐林木总蓄积为54.7925立方米。
9、扣押决定书及收据：公安机关扣押杨木段381根，没收木材变价款11398元、没收运走木材折算变价款7232元。
10、实物作价及情况说明：姚得师滥伐人工杨树现场实物价值11398元，运走木材折算变价款7232元。
11、情况说明：被砍伐的人工杨树136棵，经哈尔滨市阿城区林业站核实确认在此次采伐前林权主朱某未办理过林木采伐许可证。
12、现场勘验笔录及照片、买卖协议、辨认笔录、情况说明、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人姚得师违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。姚得师供认犯罪，对从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚得师犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙艳英
审 判 员 何静波
审 判 员 韩 洋
二〇一七年二月二十日
法官助理 周晓黎
书 记 员 赫英杰
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以下七年以上有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702民初46号
原告李如俊，男，1983年12月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被告胡凯，男，1995年2月7日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
本院在审理原告李如俊诉被告胡凯民间借贷纠纷一案中，原告李如俊于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李如俊自愿撤回对被告胡凯的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李如俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李如俊负担。
审判员 杨敦中
二〇一六年三月十四日
书记员 王振波
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702民初46号
原告李如俊。
被告胡凯。
本院在审理原告李如俊诉被告胡凯民间借贷纠纷一案中，原告李如俊于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李如俊自愿撤回对被告胡凯的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李如俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李如俊负担。
审判员 杨敦中
二〇一六年三月十四日
书记员 王振波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2379号
上诉人（原审被告）铁岭县视通网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭县大甸子镇。
法定代表人王贵清，经理。
被上诉人（原审原告）天津通广集团电子科技有限公司，住所地天津市河北区新大路185号。
法定代表人吴敬华，董事长。
委托代理人李良，该公司市场部部长。
委托代理人向阳，天津法睿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）鹤壁市天光有线电视传输有限公司，住所地河南省浚县北大街102号。
法定代表人李大洋，财务总监。
本院在审理上诉人铁岭县视通网络科技有限责任公司与被上诉人天津通广集团电子科技有限公司、被上诉人鹤壁市天光有线电视传输有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人铁岭县视通网络科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人铁岭县视通网络科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初776号
原告：刘家顺，男，1967年9月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡太淮，淮南市舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：白虹，男，1961年5月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，淮南市淮化集团退休职工工人，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南市安鑫劳务有限公司，住所地安徽省淮南市泉山。
法定代表人：姜卫星，该公司经理。
被告：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市泉山，
法定代表人：杨家胜，该公司经理。
以上两被告共同的委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
以上两被告共同的委托代理人：程立义，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
本院在审理原告刘家顺诉被告白虹、被告淮南市安鑫劳务有限公司、被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘家顺于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘家顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘家顺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘家顺负担。
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年三月九日
书 记 员 李晓红
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2909号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人康国城、郑奇雄,该联社职工。特别代理。
被执行人郑明权，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑建会，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑明权、郑建会金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2675号民事判决，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑明权立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人郑建会对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2675号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2909号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人康国城、郑奇雄,该联社职工。特别代理。被执行人郑明权，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑建会，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑明权、郑建会金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2675号民事判决，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑明权立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人郑建会对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2675号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十日书记员  林加震
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00331号
原告余登学，男，1973年3月7日生，汉族。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告余汉成（又名余培钦），男，1972年11月4日生，汉族。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
原告余登学诉被告余汉成运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余登学及其委托代理人余全友、被告余汉成及其委托代理人胡锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，经虞泽国介绍，我购买红安县七里坪谢春阳的两棵乌桕花树，每棵15000元，两棵共3万元，给虞泽国信息费5000元。树款交付后，我找到光山县诚信货运部的责任人余汉成协商安排车辆运输，运送地点是漯河市临颍县城。余汉成要运费款为3900元，我表示同意。2015年2月14日，余汉成将两棵树装上了车开始运送，但这两棵树至今没有送到指定地点。我多次找余汉成了解情况，余汉成讲：“树已提走，具体拉到什么地方与我无关”，并拒绝赔偿经济损失。请求依法责令被告余汉成赔偿我支付的买树款30000元、运费3900元、信息费5000元，总计38900元。原告向本院提交的证据材料有：1.余登学的身份证复印件；2.《货物运输协议书》；3.虞泽国的证明材料和身份证复印件；4.谢春阳的证明和户口本复印件；5.王照贵的证明材料和身份证复印件。
被告辩称，自己长年开办货运信息部，2015年1月份原告余登学找到被告，要求联系车辆将两棵乌桕花树从红安县运送到漯河市临颍县。经被告介绍，原告与货车司机梁文海取得联系，商议树的运输、运费计算等事宜。被告只是提供货运信息的中介方，不是本案运输合同的主体，既不是托运人，又不是承运人，其对货物的安全运送没有任何法定或者约定的义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料只有其身份证复印件。
本院根据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年1月，经虞泽国、王照贵二人介绍，原告余登学在湖北省红安县七里坪购买两棵乌桕花树，单价15000元，计款30000元；原告余登学还向介绍人支付信息费5000元。余汉成长年开办货运信息部，提供托运承运信息。因需要将乌桕花树运送至河南省临颍县城，原告余登学找到被告余汉成，双方口头协议运费价款3900元，余登学支付了运费3900元后，被告余汉成介绍山东省一货运司机梁文海承运该树。2015年1月19日，余汉成与梁文海签订了《货物运输协议书》，双方约定：将树木从湖北省红安县运到河南省临颍县城，运费价款4000元，货到付清运费款。随后，梁文海驾车至湖北省红安县七里坪载走了两棵乌桕花树；至今，这两棵乌桕花树没有运送到河南省漯河市临颍县城，乌桕树下落不明。原告与余汉成多次协商赔偿事宜无果，故诉至本院，请求余汉成赔偿损失人民币38900元。
本院认为，合法的合同关系受到法律保护。原告余登学与被告余汉成口头协议将两棵乌桕花树运送到临颍县城，而且余登学向余汉成支付了运费3900元，可视原、被告双方订立了运输合同。原告余登学是托运人，被告余汉成是承运人，余汉成与山东司机梁文海签订书面《货物运输协议书》，该司机是货物运输的实际承运人，载走的花树至今下落不明，未运到漯河市临颍县城。对此，余汉成对余登学应当承担违约责任。余汉成承担责任后，有权向梁文海追偿。原告余登学的诉讼请求，本院予以支持；被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告余汉成赔偿原告余登学的购树款30000元、信息费5000元、运输款3900元，总计38900元，于本判决生效之日起三日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告余汉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年六月三日
书 记 员 方华杰
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执67号
申请执行人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道2012号深圳证券交易所运营中心39楼，组织机构代码：08797140－7。
法定代表人：甘捷，该公司执行董事。
委托代理人：刘洋，广东嘉得信律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括但不限于：代为立案、申请回避、提供证据、进行质证，提出诉讼/仲裁请求、进行辩论、申请调查取证，申请财产保全，申请执行，代为诉讼/仲裁文书，代为退费，代为承认、放弃、变更诉讼/仲裁请求，进行和解，进行调解，提起反诉/反仲裁请求，代为确认送达地址等权限。
被执行人：十堰市耀嘉工贸有限公司。住所地：湖北省××六里坪镇工业园。组织机构代码：79878906－2。
法定代表人：李辉，该公司经理。
被执行人：武汉同和融资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街78号，组织机构代码：78195422－8。
法定代表人：易浩，该公司经理。
被执行人：李辉，男，1962年6月28日出生，汉族，住湖北省××箭区××单元××号。公民身份号码：。
被执行人：周文涛，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖北省××箭区××单元××号。公民身份号码：。
本院在执行深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称深圳前海梧桐公司）与十堰耀嘉工贸有限公司（以下简称十堰耀嘉公司）、武汉同和融资担保有限公司（以下简称武汉同和公司）、李辉、周文涛资产转让与回购合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年1月4日，申请执行人深圳前海梧桐公司向本院申请，查封被执行人十堰耀嘉公司位于丹江口六里坪镇工业园5139.36平方米土地和7017.06平方米土地上的工业厂房及附属设施（土地使用权证号：丹国用2015（972）号、2015（973）号），依法进行评估、拍卖，以偿还本案的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人十堰市耀嘉工贸有限公司位于丹江口六里坪镇工业园5139.36平方米土地和7017.06平方米土地上的工业厂房及附属设施（土地使用权证号：丹国用2015（972）号、2015（973）号）。
查封期限三年。
查封期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 邓 辉
二〇一七年一月十九日
书记员 陈嫣嫣
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执67号之一
申请执行人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道****号深圳证券交易所运营中心**楼。组织机构代码：08797140－7。
法定代表人：甘捷。
委托代理人：刘洋，广东嘉得信律师事务所律师。代理权限：特别代理，包括但不限于：代为立案、申请回避、提供证据、进行质证，提出诉讼/仲裁请求、进行辩论、申请调查取证，申请财产保全，申请执行，代为诉讼/�裁文书，代为退费，代为承认、放弃、变更诉讼/仲裁请求，进行和解，进行调解，提起反诉/反仲裁请求，代为确认送达地址等权限。
被执行人：十堰市耀嘉工贸有限公司。住所地：湖北省××六里坪镇工业园。组织机构代码：79878906－2。
法定代表人：李辉。
被执行人：武汉同和融资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街78号，组织机构代码：78195422－8。
法定代表人易浩。
被执行人：李辉，男，1962年6月28日出生，汉族，住湖北省××箭区××单元××号。公民身份号码：。
被执行人：周文涛，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖北省××箭区××单元××号。公民身份号码：。
深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称梧桐公司）与十堰耀嘉工贸有限公司（以下简称耀嘉公司）、武汉同和融�担保有限公司（以下简称武汉同和公司）、李辉、周文涛资产转让与回购合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会（2015）深仲裁字第2234号裁决书已经发生法律效力。申请执行人梧桐公司于2016年4月18日向本院申请执行（2016年6月4日公告送达执行通知书）。申请执行本金、各项费用共计4301434.06元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梧桐公司向本院申请，对被执行人耀嘉公司位于丹江口六里坪镇工业园5139.36平方米和7017.06的土地（土地使用权证号：丹国用2015（972）号、2015（973）号，土地抵押在武当山农商行）及土地上的工业厂房、附属设施，依法进行评估、拍卖，以偿还本案的债务。2017年3月10日，湖北天阳房地产评估有限公司受本院委托依法进行评估，评估价值956.65万元（其中：5139.36平方米土地价值94.21万元，该土地上的工业厂房价值299.15万元；7017.06的土地价值128.64万元，该土地上的工业厂房价值434.65万元）。2017年5月3日，申请执行人梧桐公司向本院申请对上述被执行的人财产依法进行拍卖，以清偿本案的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人十堰市耀嘉工贸有限公司位于丹江口市六里坪镇工业园5139.36平方米和7017.06的土地（土地使用权证号：丹国用2015（972）号、2015（973）号）及土地上的工业厂房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一七年六月七日
书记员 袁园
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十�条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张催字第00077号
申请人上海华飞彩印包装厂。
法定代表人蒋士逵。
申请人上海华飞彩印包装厂因遗失银行承兑汇票一张（票号31400051／26263352，出票日期2014年11月26日，汇票到期日2015年5月26日，票面金额50000，出票人张家港市华英达金属制品厂，收款人张家港市新科塑料有限公司，付款人张家港农村商业银行，持票人为申请人）向本院申请公示催告。本院受理后于2015年5月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内应向本院申报权利。现申请人上海华飞彩印包装厂因该遗失的银行承兑汇票已找回，要求撤回公示催告申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人上海华飞彩印包装厂承担。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年六月五日
书记员 高天士
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1179号
申请执行人奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被执行人洛阳中罡置业有限公司，住所地洛阳高新开发区华丰路6号银昆科技园3号3514室。
法定代表人王任生。
申请执行人奥的斯机电电梯有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初2703号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人洛阳中罡置业有限公司履行执行款人民币123091元、执行费人民币1746元。但被执行人洛阳中罡置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳中罡置业有限公司所有的存款人民币124837元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人洛阳中罡置业有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一七年五月九日
代书记员 叶 晨
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5055号
申请执行人夏邦越，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省。被执行人杨定林，男，1959年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告夏邦越诉被告杨定林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的(2014)宝民一(民)初字第7400号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏邦越于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付欠款人民币323,295元。本院于2015年9月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案执行中查明，被执行人杨定林目前下落不明，其名下无可供执行的银行存款、车辆、股票等财产，其名下房屋已由本案查封，但该房屋一时难以处置，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为：因被执行人杨定林目前下落不明，其名下无可供执行的银行存款、车辆、股票等财产，其名下房屋已由本案查封，但该房屋一时难以处置，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第7400号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 清
审判员 沈向阳
审判员 秋之青
二〇一五年十一月十七日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执762号
申请执行人：柴国武，洮南市人，住洮南市。
被执行人：石臣，洮南市人，住洮南市。
申请执行人柴国武与被执行人石臣因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2017）吉0881民初887号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柴国武于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人石臣执行发生法律效力的调解书内容给付欠款9000.00。经审查符合立案条件，本院于2017年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书等法律文书。
2、本院分别于2017年11月13日、2018年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人石臣在中国邮政储蓄银行开设有账户，账户内存款余额为1437.76元，未能发现被执行人互联网银行、证券、工商、车辆等登记信息。
3、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人房屋产权登记信息。
4、本院于2018年5月4日对被执行人石臣采取了限制消费措施。
5、通过本次执行程序，经本院查控扣划1437.76元，被执行人石臣自动履行直接交付申请执行人柴国武1500.00元，实际已经实现债权2937.76元，未执行标的为6062.24元。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。
本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人还有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘长义
审判员 王久慧
审判员 陈洪波
二〇一八年五月二十八日
书记员 吕 游
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0881执762号申请执行人：柴国武，洮南市人，住洮南市。被执行人：石臣，洮南市人，住洮南市。申请执行人柴国武与被执行人石臣因民间借贷纠纷执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2017）吉0881民初887号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柴国武于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人石臣执行发生法律效力的调解书内容给付欠款9000.00。经审查符合立案条件，本院于2017年11月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书等法律文书。2、本院分别于2017年11月13日、2018年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人石臣在中国邮政储蓄银行开设有账户，账户内存款余额为1437.76元，未能发现被执行人互联网银行、证券、工商、车辆等登记信息。3、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人房屋产权登记信息。4、本院于2018年5月4日对被执行人石臣采取了限制消费措施。5、通过本次执行程序，经本院查控扣划1437.76元，被执行人石臣自动履行直接交付申请执行人柴国武1500.00元，实际已经实现债权2937.76元，未执行标的为6062.24元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人还有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘长义审判员  王久慧审判员  陈洪波二〇一八年五月二十八日书记员  吕 游
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2367号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告沈君湖，男，1956年2月18日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告沈君湖物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年九月十二日
代理书记员 黄小花
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初595号
原告李阳，男，汉族，1988年4月30日出生，住正阳县。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告李阳与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审理，并定于2017年2月17日15时在正阳县人民法院真阳法庭公开开庭审理此案。原告李阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告李阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告李阳撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李阳撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告承担。
审判员 程 瑜
二〇一七年二月十七日
书记员 张文凤
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1278号之一
申请执行人林利标，男，1977年9月16日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人王宣，男，1977年5月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吕晓千，女，1980年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第551号民事判决书，于2016年06月20日立案执行申请执行人林利标与被执行人王宣、吕晓千民间借贷纠纷一案。本院于2016年06月23日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区有财产可供执行。
申请执行人于2016年09月18日向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。截止2016年09月20日，被执行人尚有执行款230000元及利息、诉讼费6000元、执行费3350元未履行。
本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被查封财产可实际处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1278号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年九月二十日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1278号
申请执行人林利标
被执行人吕晓千，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00551号，依法向被执行人吕晓千发出执行通知书，责令被执行人吕晓千履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕晓千至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕晓千（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××19的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1278号
申请执行人林利标
被执行人吕晓千，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00551号，依法向被执行人吕晓千发出执行通知书，责令被执行人吕晓千履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕晓千至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕晓千（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1278号
申请执行人林利标
被执行人吕晓千，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00551号，依法向被执行人吕晓千发出执行通知书，责令被执行人吕晓千履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕晓千至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕晓千（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1278号
申请执行人林利标，男，1977年9月16日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人王宣，男，1977年5月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吕晓千，女，1980年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第551号民事判决书，于2016年06月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人王宣、吕晓千所有的银行存款230000元及相关利息、诉讼费6000元、执行费3350元，或与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年十月三十一日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1278号
申请执行人林利标
被执行人王宣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00551号，依法向被执行人王宣发出执行通知书，责令被执行人王宣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王宣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王宣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月二十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1278号申请执行人林利标，男，1977年9月16日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人王宣，男，1977年5月26日出生，汉族，住永嘉县。被执行人吕晓千，女，1980年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第551号民事判决书，于2016年06月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关�适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人王宣、吕晓千所有的银行存款230000元及相关利息、诉讼费6000元、执行费3350元，或与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年十月三十一日书记员  厉慧洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01559号
上诉人（原审被告）陈展。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘杰。
委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人陈展因与被上诉人刘杰保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月31日叶欢向刘杰借款70000元，并由陈展和孙亚伟提供担保，由叶欢出具借据给刘杰，并由孙亚伟和陈展在担保人处签字。因借款人叶欢下落不明，刘杰索款未果，向原审法院起诉，请求判令：陈展归还担保款70000元。
原审法院认为：关于刘杰、陈展之间是否存在保证合同关系问题，本案中叶欢出具的并由陈展签字担保的借据没有载明出借人是谁，该借据现由刘杰持有，应当认定出借人是刘杰，刘杰与叶欢之间形成民间借贷关系，陈展和孙亚伟为该借款提供担保，双方之间存在保证合同关系。因双方对保证方式、保证份额没有约定，故应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
关于叶欢所借刘杰70000元是否实际交付问题，陈展提供证人王某到庭证明：在陈展签字时没有看到刘杰付款给叶欢，叶欢和另一担保人孙亚伟先到借款地点签好字，陈展是最后签字的。该证人证言仅能证明其与陈展到现场签字时没有看到刘杰付款给叶欢，但在其与陈展到场时叶欢与孙亚伟已签好字，不排除在其与陈展到场之前刘杰已将款项交付叶欢，对其证言不足以对借款关系真实性产生合理怀疑，因此对陈展辩解借款没有实际交付不予采信。
关于本案陈展所提供担保是否超过保证期间问题，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。本案刘杰与主债务人叶欢借款没有约定还款期限，后因叶欢下落不明，刘杰无法向叶欢要求履行还款义务，刘杰现来要求陈展承担保证责任，并没有超过保证期间。综上，对刘杰要求陈展承担保证责任归还借款70000元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持；对陈展所作辩解被原审法院查明的事实所否定，不予采信。遂判决：陈展于判决生效后十日归还刘杰担保借款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由陈展负担。
原审法院判决宣判后，陈展不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：陈展在原审中明确表示不认识刘杰，陈展在签字担保时借条持有人不是刘杰，而且刘杰也未当场支付出借款项。为此陈展在原审中申请证人出庭作证，刘杰对证人证言也予以认可。况且7万元为数额较大，原审却未要求刘杰提供款项交付证据。据此，本案借款并未交付。另外，本案借条未约定还款时间，那么还款时间应从刘杰主张权利的时间开始计算。刘杰明确陈述价款两个月后叶欢就下落不明，之后四五个月刘杰向孙亚伟主张保证责任，在起诉前一个月向陈展主张保证责任。因此从刘杰向孙亚伟主张权利到其向陈展主张权利时间间隔超过一年，明显大于六个月，超过保证期间。综上，原审认定事实及适用法律均错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回刘杰原审诉讼请求。
被上诉人刘杰答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以依法确认。
经双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、本案的借款是否已经实际交付。2、刘杰向陈展主张保证责任是否过保证期间。
关于第一争议焦点。本院认为：刘杰持有的借条上载明“今借到柒万元整”，故借款为7万元，刘杰陈述该7万元借款在沭阳县影剧院门口现金交给叶欢，并称该7万元为其家里备有的现金，因刘杰的陈述较为合理，且有借条证实，故应予认定7万元款项已经交付。陈展上诉称证人王某可以证明借款没有交付，故而原审认定款项交付错误。对此本院认为，王某虽作证称没有看到给钱，但同时又作证称是叶欢他们先到，担保人陈展最后签字的，那个人先签好了。根据刘杰陈述“借款人与担保人孙大伟乘坐一辆车到达影剧院门口进行打条签字，他们两人签字以后刘杰将款项交付，陈展是后来签字的”，故刘杰是在款项交付后，王某与陈展才到，王某没有看到给钱的事实不能否定涉案借款交付的事实，对陈展该上诉理由本院不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为：借条于2013年5月31日出具，未约定还款时间。刘杰主张借款后两个月叶欢没给利息，后来跑了，叶欢跑了后四五个月刘杰找到孙亚伟，孙亚伟由于欠外债太多，在邮政银行辞职不干，起诉前一个月左右有两个人与陈展协调。陈展上诉中也称“于2013年12月到2014年1月间向另一个担保人孙亚伟主张保证责任”，故宜认定刘杰在2013年12月到2014年1月间向孙亚伟主张过保证责任。因借条并未约定还款期限，应从2013年7月开始计算保证期间，刘杰于2013年12月向孙亚伟主张未过保证期间。因孙亚伟、陈展同为本案借款的保证人，故本院对陈展称刘杰未在保证期间内向其主张保证责任不予采纳，应认定刘杰向陈展主张保证责任未过保证期间。
综上，上诉人陈展的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 安国玉
第1页／共5页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5423号
上诉人（原审被告）：杜万亿，男，1986年4月29日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：林国信，男，1959年4月26日生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人杜万亿因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2681号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人杜万亿未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 刘树华
审判员 孙尚武
二〇一六年十一月一日
书记员 李思璇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1745号
申请执行人林靖，女，1969年11月4日出生，汉族，万信富资产管理有限公司职员，现住厦门市。
被执行人徐建东，男，1965年2月26日出生，汉族，建瓯市。
被执行人吴敏，女，1968年6月23日出生，汉族，建瓯市畜牧水产局职工，现住建瓯市。
申请执行人林靖与被执行人徐建东、吴敏民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第2391号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林靖向本院申请执行，本院于2015年12月8日依法立案执行，执行标的为款共计1000000元及相应利息，案件受理费8048元以及本案的执行费用。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人徐建东、吴敏在银行无存款，无车辆登记，无林权登记信息，无工商登记信息，被执行人吴敏无房屋产权登记信息，被执行人徐建东的房产已被本院查封，正在与申请执行人协调处置过程中，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第2391号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈慧雯
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王天文
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初339号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，并建议对其判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院即日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月10日晚，被告人李某伙同詹某、陶某、杨某等人（均已判刑）经事先商谋，为发展传销组织获取提成，由陶某将被害人邓某以做生意为由诱骗至绍兴市上虞区百官街道盛丰新村74幢601室内，由胡某望风，赵某、杨某、黄某甲等人按手脚，被告人李某、耿鹏飞通过灌水、蒙眼等手段逼迫邓某交出现金及银行卡，后因钱物不足以缴纳会费而作罢。被告人李某、陶某、詹某等人通过反锁房门、轮班看守等方式对邓某实施非法拘禁，直至2014年10月23日被公安机关查获，非法拘禁时间长达十三天。其中李某看管时间长达十日余。
2、2015年2月12日，被告人李某伙同吴某、廖某、陈仙娇等人经事先商谋，为发展传销组织获取提成，由被告人李某将被害人阙某以做电脑生意为由诱骗至绍兴市上虞区百官街道星宇新村47幢409室内，采取反锁房门、轮班看守等方式对阙某实施非法拘禁。2015年2月20日晚，被告人李某、廖某等人采用拳打脚踢、言语恐吓等方式，逼迫被害人阙某说出银行卡密码，后取走卡内现金人民币23900元，后连同被害人阙某持有的现金共计人民币25200元交给吴某等人，后吴某作为会费上交。被害人阙某被非法拘禁直至2015年2月25日被转移，其中被告人李某看管时间长达十日余。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李某供述，被害人邓某、阙某陈述，证人詹某、陶某、杨某、赵某、黄某甲、胡某、何某、吴某、王某、廖某、张某、范某、黄某乙、陈仙娇等证言，辨认笔录及照片，银行交易明细，抓获经过，同案犯刑事判决书，情况说明及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人共同非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在第二节非法拘禁中，有殴打被害人情节，对被告人李某应依法从重处罚；被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十八日起至二〇一八年六月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
人民陪审员 李越虎
人民陪审员 胡岳夫
二〇一六年五月五日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4002-1号
申请执行人龙岩市新罗区杰敏饲料加工厂，住所地福建省龙岩市新罗区东城新旗排路福三线外侧12、13、15、16号店。
经营者黄秀燕，女，1972年5月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人杨世华，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区杰敏饲料加工厂与被执行人杨世华买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人杨世华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人杨世华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人杨世华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人杨世华所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李锋（代）
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3060号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告耿福行，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告耿福行等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢恢执字第00031号
申请执行人：赵海涛
被执行人：高文根
本院依据已经发生法律效力（2003）巢居法民二初字第183号民事判决书于2014年2月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、108条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高文根银行存款48330元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴晓萍
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 娟
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1880、1885、
1890、1895、1900、1905号
申请执行人满秀，女，1976年11月4日出生，汉族，
申请执行人高井翠，女，1966年4月10日出生，汉族，
申请执行人张青，女，1983年4月15日出生，汉族，
申请执行人李爱勤，女，1975年1月14日出生，汉族，
申请执行人马娟，女，1979年11月9日出生，汉族，
申请执行人王眷，女，1989年11月15日出生，汉族，
被执行人徐州鹤山针织服装有限公司，
法定代表人：何祖健，该公司总经理。
申请执行人满秀、高井翠、张青、李爱勤、马娟、王眷与被执行人徐州鹤山针织服装有限公司经济补偿金纠纷一案，由徐州市贾汪区人民法院作出的（2016）苏0305民初2400、2393、2397、2426、2403、2415号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2016年9月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已将此案移送给徐州市公安局贾汪区分局。
本院认为，申请人移送执行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
对（2016）苏0305民初2400、2393、2397、2426、2403、2415号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年三月二日
书记员 李 丹
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1880、1885、
1890、1895、1900、1905号
申请执行人满秀，女，1976年11月4日出生，汉族，
申请执行人高井翠，女，1966年4月10日出生，汉族
申请执行人张青，女，1983年4月15日出生，汉族，
申请执行人李爱勤，女，1975年1月14日出生，汉族，
申请执行人马娟，女，1979年11月9日出生，汉族，
申请执行人王眷，女，1989年11月15日出生，汉族，
被执行人徐州鹤山针织服装有限公司，
法定代表人：何祖健，该公司总经理。
申请执行人满秀、高井翠、张青、李爱勤、马娟、王眷与被执行人徐州鹤山针织服装有限公司经济补偿金纠纷一案，由徐州市贾汪区人民法院作出的（2016）苏0305民初2400、2393、2397、2426、2403、2415号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2016年9月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已将此案移送给徐州市公安局贾汪区分局。
本院认为，申请人移送执行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
对（2016）苏0305民初2400、2393、2397、2426、2403、2415号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年三月二日
书记员 李 丹
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1517号
原告龙某某。
委托代理人张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告龙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告张某某下落不明，于2016年3月2日本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月相识，同年12月30日，双方到吉首市民政局办理了结婚登记，婚后未生育子女。因被告有赌博恶习，经劝阻屡教不改，并且被告经常日不归家，夜不归宿，为此，双方发生争吵后，被告于2014年3月离家出走至今。期间，双方一直分居，无任何联系。故诉请与被告离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告之间的夫妻关系。
3、证明，拟证明原、被告因感情不和，被告于2014年3月离家外出至今下落不明。
被告张某某在法定答辩期间未向本院提交书面的答辩意见，也未提交相关的证据材料。
经庭审质证，原告提交的全部正解材料均为客观事实，本院予以采信。
经审理查明，原告龙某某与被告张某某2013年12月相识后，于2013年12月30日登记结婚。婚后双方在共同生活期间，由于双方从相识到记混时间较短，加之在性格上存在较大差异，故双方在婚后常为家务琐事发生争吵，2014年3月，被告在与原告发生争吵后离家至今未归，原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查，本院认为，原、被告婚后未生育子女，未有夫妻共同财产及其它，原告以被告离家长期未归为理由诉请与其离婚。争议在于双方夫妻感情是否完全破裂。在本案中，原、被告从相识到登记结婚的时间不足一个月，有草率结婚之嫌，加之婚后未生育子女，且双方在性格上存在较大差异，婚后双方常为家务琐事争吵的家庭状况。自2014年3月，被告在与原告发生争吵后离家出走至今未归，被告的行为表明其对双方婚姻关系持放任态度，原告诉讼离婚后被告也未能应诉，其怠于行使自己的诉讼权利。故原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告龙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告龙某某承担。
如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王维国
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 杨国平
二〇一六年六月八日
代理书记员 陈 雯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1517号
原告谢冬华，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告谢冬华诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告谢冬华、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢冬华诉称：原告于2013年8月5日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为1443元，每周工作7天，每天工作9小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计3959元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资3959元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1326元，现尚欠原告工资2633元。
经审理查明：原告谢冬华于2013年8月5日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计3959元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1326元，现尚欠原告工资2633元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被�拖欠原告工资2633元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告谢冬华支付工资2633元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
”
湖北省武汉市江汉区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江汉巡民初字第00266号<\\\/div>
原告武汉金威特建材有限公司。<\\\/div>
法定代表人唐和平，总经理。<\\\/div>
委托代理人黎飞，湖北成和诚律师事务所律师。特别授权（代为起诉，提起上诉，参与调解和解，代为签署文书）。<\\\/div>
被告上海美特幕墙有限公司。<\\\/div>
法定代表人余子洋，总经理.<\\\/div>
原告武汉金威特建材有限公司与被告上海美特幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告诉称，2012年7月4日，原、被告签订《泛海国际居住区.兰海园（宗地9）幕墙分包工程材料定购合同》，约定原告根据被告通知，向其提供武汉泛海国际居住区.兰海园宗地九4#5#楼外墙保温材料，供应量为19000平方米，最终以上墙面积结算为准。后原告履行该合同，双方于2013年12月23日对4#5#楼外墙保温材料的工程量、面积、金额等作出结算确认，实际上墙面积为12941.83平方米，材料单价为111元，材料款合计为1436542.79元。根据合同约定，双方竣工结算结束15个工作日，付至决算总价的95%的约定，但截至目前，被告仍拖欠材料款计425743.75元、质保金71827.14元未支付。现原告诉至本院，请求判令：1、被告立即一次性支付拖欠的货款425743.75元，并承担资金占用利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2004年1月9日计算至实际支付之日止）。3、被告承担本案诉讼费用。<\\\/div>
被告未到庭应诉。<\\\/div>
经审理查明，2012年7月6日，原被告签订《泛海国际居住.兰海园（宗地9）幕墙分包工程材料订购合同》，约定原告根据被告通知，向其提供武汉泛海国际居住区.兰海园宗地九4#5#楼外墙保温材料，供应量为19000平方米，乙方（即原告）以综合单价每平方米111元，总价2109000元。甲方与乙方的竣工结算结束15个工作日内，付至决算总价的95%；决算总价的5%作为工程质保金，一年后支付。保修金支付后不免除保修责任和义务。<\\\/div>
合同签订后，原告如约向被告供应工程材料，被告于2012年10月19日付款105450元；2012年12月12日分两次各付款198935.61元、307157.42元；2013年2月16日付款20万元；2013年7月10日付款127429.50元，合计付款938972.53元。2013年12月23日原被告出具《工程量结算汇总表》，确认使用保温材料面积为12941.83平方米，合计材料总价款1436542.79元。由此确认被告下欠货款497570.26元。<\\\/div>
上述事实，有原告的陈述、合同、结算单、税票等证据经庭审审核予以证实。<\\\/div>
本院认为，原被告签订的《泛海国际居住.兰海园（宗地9）幕墙分包工程材料订购合同》系双方真实意思表示，未违法法律法规禁止性规定，应为合法有效，原告依约履行了供应材料的义务，被告应按照合同约定及结算价款支付货款。合同约定决算结束后十五个工作日内支付货款的90%，一年后支付质保金，现被告尚拖欠货款425743.75元、质保金71827.14元。原告的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的法律权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告上海美特幕墙有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉金威特建材有限公司货款497570.26元；<\\\/div>
二、被告上海美特幕墙有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉金威特建材有限公司货款利息（以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2014年1月9日起，以425743.75元为基数，计算至实际履行之日止；自2014年12月24日起，以质保金71827.14元为基数，计算至实际履行之日止）；<\\\/div>
三、驳回原告武汉金威特建材有限公司其他诉讼请求。<\\\/div>
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
减半收取案件受理费4525元，邮寄费20元，共计4545元。由被告上海美特幕墙有限公司负担（此款原告已预付，被告上海美特幕墙有限公司应随上述款项一并支付给原告）。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。<\\\/div>
审判员 李海燕
二〇一五年三月二十六日
书记员 叶俊”
”湖北省武汉市江汉区人民法院民事判决书（2015）鄂江汉巡民初字第00266号原告武汉金威特建材有限公司。法定代表人唐和平，总经理。委托代理人黎飞，湖北成和诚律师事务所律师。特别授权（代为起诉，提起上诉，参与调解和解，代为签署文书）。被告上海美特幕墙有限公司。法定代表人余子洋，总经理.原告武汉金威特建材有限公司与被告上海美特幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月4日，原、被告签订《泛海国际居住区.兰海园（宗地9）幕墙分包工程材料定购合同》，约定原告根据被告通知，向其提供武汉泛海国际居住区.兰海园宗地九4#5#楼外墙保温材料，供应量为19000平方米，最终以上墙面积结算为准。后原告履行该合同，双方于2013年12月23日对4#5#楼外墙保温材料的工程量、面积、金额等作出结算确认，实际上墙面积为12941.83平方米，材料单价为111元，材料款合计为1436542.79元。根据合同约定，双方竣工结算结束15个工作日，付至决算总价的95%的约定，但截至目前，被告仍拖欠材料款计425743.75元、质保金71827.14元未支付。现原告诉至本院，请求判令：1、被告立即一次性支付拖欠的货款425743.75元，并承担资金占用利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2004年1月9日计算至实际支付之日止）。3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉。经审理查明，2012年7月6日，原被告签订《泛海国际居住.兰海园（宗地9）幕墙分包工程材料订购合同》，约定原告根据被告通知，向其提供武汉泛海国际居住区.兰海园宗地九4#5#楼外墙保温材料，供应量为19000平方米，乙方（即原告）以综合单价每平方米111元，总价2109000元。甲方与乙方的竣工结算结束15个工作日内，付至决算总价的95%；决算总价的5%作为工程质保金，一年后支付。保修金支付后不免除保修责任和义务。合同签订后，原告如约向被告供应工程材料，被告于2012年10月19日付款105450元；2012年12月12日分两次各付款198935.61元、307157.42元；2013年2月16日付款20万元；2013年7月10日付款127429.50元，合计付款938972.53元。2013年12月23日原被告出具《工程量结算汇总表》，确认使用保温材料面积为12941.83平方米，合计材料总价款1436542.79元。由此确认被告下欠货款497570.26元。上述事实，有原告的陈述、合同、结算单、税票等证据经庭审审核予以证实。本院认为，原被告签订的《泛海国际居住.兰海园（宗地9）幕墙分包工程材料订购合同》系双方真实意思表示，未违法法律法规禁止性规定，应为合法有效，原告依约履行了供应材料的义务，被告应按照合同约定及结算价款支付货款。合同约定决算结束后十五个工作日内支付货款的90%，一年后支付质保金，现被告尚拖欠货款425743.75元、质保金71827.14元。原告的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的法律权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海美特幕墙有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉金威特建材有限公司货款497570.26元；二、被告上海美特幕墙有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉金威特建材有限公司货款利息（以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2014年1月9日起，以425743.75元为基数，计算至实际履行之日止；自2014年12月24日起，以质保金71827.14元为基数，计算至实际履行之日止）；三、驳回原告武汉金威特建材有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费4525元，邮寄费20元，共计4545元。由被告上海美特幕墙有限公司负担（此款原告已预付，被告上海美特幕墙有限公司应随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一五年三月二十六日书记员  叶俊”
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2909号
原告：陈生财，男，1968年1月23日出生，汉族，住南靖县。
被告：赵登峰，男，1978年4月3日出生，汉族，住龙海县。
原告陈生财与被告赵登峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告陈生财于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，陈生财以欲与赵登峰另行协商解决为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈生财撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由陈生财负担。
审判员 杨友华
二〇一六年十一月七日
书记员 赖铭华