广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4963号
原告东莞市悠扬金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇振兴围村广场路围面前21号。
法定代表人李景国，总经理。
委托代理人邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。
被告深圳海一丰科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第一工业区D栋七楼702（办公场所）。
法定代表人孙海峰。
被告孙海峰，男，1983年12月15日出生，住湖北省团凤县。
原告东莞市悠扬金属制品有限公司诉被告深圳海一丰科技有限公司、孙海峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓凤歧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市悠扬金属制品有限公司诉称，2014年1月至2014年8月，原告陆续向被告深圳海一丰科技有限公司供应金属制品配件，货物发出后被告孙海峰签收确认，上述货物价值共计62237元，经原告多次催收，2014年9月，被告深圳海一丰科技有限公司支付货款10000元，同年11月22日支付货款9000元，经确认，抵扣报废品价值3550.50元，余款39686.50元至今未支付，现被告孙海峰为躲避债务逃匿，公司经营场所已于2015年底关闭，被告深圳海一丰科技有限公司为被告孙海峰独资投资公司，应当对深圳海一丰科技有限公司的债务承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告深圳海一丰科技有限公司支付货款39686.50元，并支付原告从起诉之日起至付清全部货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，被告孙海峰对上述货款承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告深圳海一丰科技有限公司、孙海峰没有答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告深圳海一丰科技有限公司之间存在买卖合同关系，原告向被告深圳海一丰科技有限公司销售五金配件，原告主张被告深圳海一丰科技有限公司通过电话的方式向原告订货和确定单价，原告通过快递公司向被告深圳海一丰科技有限公司送货，原告向本院提交了送货单，其中编号为0206146、206712、206718、402315、206725、206730、206731、206732有孙海峰的签名，编号为206723、206728的送货单有张耀红的签名，原告主张其是孙海峰的老婆，其余的送货单没有签名，送货单上载明了名称规格、数量。原告向本院提交的对账单上载明了送货单号、日期、名称规格、数量、单价、总金额，但对账单上没有被告的确认。对账单上载明的送货单号、日期、名称规格、数量能与送货单对应。根据原告提交的2014年1-4月份应收款对账单载明1-4月份应收款为37459元，扣减没有签名的送货单，货款为24802.10元；根据原告提交的2014年5-8月份应收款对账单载明5-8月份应收款为24778元，扣减没有签名的送货单，货款为11683元。原告主张被告在2014年9月份转账支付了10000元，在2014年11月22日付了现金9000元，同时有3550.5元的报废产品。原告于2016年4月19日诉至本院要求解决。
另查，深圳海一丰科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），孙海峰是其投资人及法定代表人。
以上事实，有送货单、对账单、深圳海一丰科技有限公司企业机读档案登记资料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告深圳海一丰科技有限公司、孙海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证抗辩的权利。本案是买卖合同纠纷，原告与被告深圳海一丰科技有限公司之间存在买卖合同关系。原告向本院提交的部分送货单上有孙海峰、张耀红的签名，两被告未提出抗辩，本院依法确认其证据效力，对于没有签名的送货单本院依法不予确认。虽然原告提交的对账单上没有两被告的签名确认，但两被告对原告提交的对账单没有提出异议，本院依法采信原告的主张，通过对账单上载明的单价计算案涉产品的单价。根据送货单上载明的送货数量进行核算，2014年1-4月份的货款金额为24802.10元，2014年5-8月份的货款为11683元。两被告未向本院提交付款的证据，原告主张被告在2014年9月份转账支付了10000元，在2014年11月22日付了现金9000元，同时有3550.5元的报废产品，属于原告对相关事实的自认，本院依法予以确认，即被告深圳海一丰科技有限公司尚欠原告货款24802.10元+11683元-10000元-9000元-3550.50元=13934.60元。原告及两被告均未向本院提交关于付款时间的证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告深圳海一丰科技有限公司应在收到货物之日付款，上述货款均已届清偿期，故本院对原告要求被告支付货款13934.60元及利息（以13934.60元为本金从起诉之日即2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求依法予以支持，对于原告超出范围的诉讼请求依法不予支持。
另，被告深圳海一丰科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），孙海峰是其投资人及法定代表人，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告孙海峰未向本院提交证据证明深圳海一丰科技有限公司的财产独立于其个人财产，故本院对原告要求被告孙海峰对被告深圳海一丰科技有限公司所负的上述债务承担连带责任的主张依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告深圳海一丰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市悠扬金属制品有限公司支付货款13934.60元；
二、限被告深圳海一丰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市悠扬金属制品有限公司支付利息（利息以13934.60元为本金，从2016年4月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；
三、被告孙海峰对本判决第一、二判项被告深圳海一丰科技有限公司所负的债务向原告东莞市悠扬金属制品有限公司承担连带责任；
四、驳回原告东莞市悠扬金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792.08元，由原告东莞市悠扬金属制品有限公司负担514.08元，由被告深圳海一丰科技有限公司、被告孙海峰负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二○二○一六年九月二十九日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。