杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7603号
原告：梁根法,男,1947年10月26日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：谢龙龙，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：刘景丹,男,1966年3月3日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街384号、386号、388号。
代表人：庄敏，公司经理。
委托代理人：单力强，公司员工。
原告梁根法诉被告刘景丹、永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。2016年7月5日适用简易程序进行公开开庭审理，原告梁根法的委托代理人谢龙龙，被告刘景丹、被告保险公司的委托代理人单力强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁根法诉称，2012年9月5日07时10分，被告刘景丹驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由北向西右转弯行驶至余杭区星光街道树兰中学路口，与原告梁根法驾驶的由东向西的电动三轮车相撞，造成两车受损、原告梁根法受伤的交通事故。该事故经交警部门调查认定，被告刘景丹负事故全部责任，原告梁根法不负事故责任。原告梁根法因本次交通事故损失：医疗费3328.29元、住院伙食补助费950元、营养费1800元，护理费11927.70元、残疾赔偿金48471.60元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1800元，合计74277.59元。因双方未能通过协商解决，原告梁根法向法院起诉，请求法院依法判决。
诉讼请求：
一、判令被告刘景丹赔偿原告梁根法损失共计74277.59元；
二、判令被告保险公司在保险范围内先行赔付；
三、本案案件受理费由被告刘景丹承担。
原告梁根法为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶员信息、车辆信息各一份，用于证明刘景丹的驾驶资格及浙Ａ×××××号轿车的登记所有人是刘景丹的事实。
3.门诊病历、住院病历、出院记录各一份，用于证明原告梁根法因本次事故受伤治疗并住院19天的事实。
4.医疗费发票一组，用于证明原告梁根法支出医疗费3328.29元的事实。
5、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用于证明原告梁根法十级伤残、护理期限90天、营养期限60天及原告梁根法支出鉴定费1800元的事实。
6、户口簿（复印件）一份，用于证明原告梁根法残疾赔偿金按城镇标准计算的事实。
被告刘景丹答辩称，对事故经过及责任认定无异议。其是事故发生时的驾驶员且是浙Ａ×××××号轿车的登记所有人。该车辆在永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。对原告梁根法的损失，只认可医疗费，其余均不认可。事故发生后，支付原告梁根法现金10572元。
被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号轿车在保险公司投保有交强险和50万商业三者险，并买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告梁根法的损失，原告梁根法提供的病历至2012年11月16日止没有再进行治疗，后续没有任何记载。故本案已超2年诉讼时效，不予赔付。
被告刘景丹以及被告保险公司均未向本院提交证据材料。
原告梁根法提供的证据材料，经庭审质证，被告刘景丹以及被告保险公司均对证据4有异议，被告刘景丹只认可住院期间的医疗费，被告保险公司对2012年11月16日之后产生的发票均不予认可，因病历上没有记载相佐证。本院认为，被告方的抗辩有合理之处，原告梁根法于2012年9月24日出院，仅有一张2012年11月16日由余杭骨科医院出具的门诊票据有相应的门诊病历佐证，其后产生的医疗费票据均无相应病历佐证，且时间与事故发生及原告梁根法住院治疗时间相去甚远，医疗费发票内容多用于中药购买，原告梁根法年龄较大，用药无法证明与事故相关，对原告梁根法提交的医疗费票据除2012年11月16日余杭骨科医院出具的门诊票据外均不认可，故医疗费认可381.22元。原告梁根法提交的其余证据，被告方均无异议，经审核，符合证据的有效要件，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。
根据当事人的庭审陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2012年9月5日07时10分，被告刘景丹驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由北向西右转弯行驶至余杭区星光街道树兰中学路口，与原告梁根法驾驶的由东向西的电动三轮车相撞，造成两车受损、原告梁根法受伤的交通事故。该事故经交警部门调查认定，被告刘景丹负事故全部责任，原告梁根法不负事故责任。原告梁根法因交通事故受伤入院治疗19天，自行支出医疗费381.22元。2016年2月1日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告梁根法构成十级伤残、护理期限90天、营养期限60天，梁根法为此支出鉴定费1800元。
事故发生时，浙Ａ×××××号小型轿车由刘景丹驾驶，该车登记为被告刘景丹所有，并在被告保险公司投保有交强险和50万商业三者险，并购买不计免陪险，事故发生在保险期间内。
另，事故发生后，被告刘景丹支付原告梁根法医疗费10572元，未包含在原告梁根法诉讼请求中，票据由被告刘景丹持有，由其自行向保险公司理赔。
本院认为：（一）原告梁根法因交通事故造成损失核算如下：医疗费381.22元；住院伙食补助费950、营养费1800元、护理费11927.70元；残疾赔偿金48471.60元；精神损害抚慰金酌情支持5000元；交通费酌情支持300元；鉴定费1800元（被告方均无异议，本院予以认可），上述合计70630.52元。原告梁根法主张的其余损失，本院不予支持。（二）被告刘景丹驾驶小轿车碰撞原告梁根法骑行的电动三轮车，造成原告梁根法受伤的交通事故，被告刘景丹负事故全部责任，其对原告梁根法因交通事故造成损失应承担全部的赔偿责任。事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险以及50万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，由被告保险公司在交强险责任限额赔偿原告梁根法因交通事故造成损失70630.52元。因原告梁根法在事故发生后一直与被告方协商赔偿事宜，最后一次协商系发生在2016年4月，被告方对该事实均认可，该事实构成诉讼时效的中断，故对被告保险公司诉讼时效已过的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内赔偿原告梁根法因交通事故造成损失70630.52元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告梁根法其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1656元，减半收取828元，由原告梁根法负担41元，由被告刘景丹负担787元。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1656元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年七月五日
书 记 员 葛莎莎