广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1773号
原告：广州天宏混凝土有限公司
被告：杨凯
第三人：赵小美
第三人：广东龙辉基业建筑机械有限公司
第三人：广州市番禺区建安管桩水泥制品公司
原告广州天宏混凝土有限公司诉被告杨凯，第三人赵小美、广东龙辉基业建筑机械有限公司、广州市番禺区建安管桩水泥制品公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及第三人赵小美到庭参加了诉讼，第三人广东龙辉基业建筑机械有限公司与广州市番禺区建安管桩水泥制品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州天宏混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需向被告支付工资、加班工资、解除劳动关系经济补偿金，驳回被告对原告的所有诉讼请求并由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是2010年12月29日在广州工商行政管理局注册成立的有限责任公司，存续至今。第三人赵小美于2015年7月购买了粤Ａ×××××号搅拌车登记在原告名下，对外独自经营。事后，车主赵小美雇请被告为司机，由赵小美支付其劳动报酬，被告与赵小美之间形成雇佣关系，与原告之间并不存在事实劳动关系。2015年10月，被告因驾车运输原告货物过程中与原告产生争议，被告申请仲裁，原告对仲裁裁决不服，提起起诉。
被告杨凯辩称：事情经过是因为原告公司经常改名字，换管理方式，所以被告经常换开不同的车。原告最后无理开除被告，原告不能这样对待劳动者。
第三人赵小美述称：2015年7月我买了一辆车，挂靠在原告的名下。由我招聘司机来开这辆车。被告来我这边帮我开车。最近，被告和原告在货物方面发生了一些纠纷，原告认为被告不适合任职，不能让被告继续参与运输工作。
第三人广东龙辉基业建筑机械有限公司与广州市番禺区建安管桩水泥制品公司均未陈述意见，也无证据提交。
经审理查明：原告系于2010年12月29日核准成立的有限责任公司。被告称其于2008年10月入职番禺建安管桩水泥制品有限公司，一直开粤A号牌混凝土货车（该车登记在广东龙辉基业建筑机械有限公司名下）。被告还称广东龙辉基业建筑机械有限公司是一个总公司，旗下公司使用的车都登记在广东龙辉基业建筑机械有限公司名下，原告与该公司是同一个老板开的公司，原告之前的名称为“天达公司”，后改为“天宏公司”。被告另称2015年7月，原告因管理不当决定换一个管理方式，成立新车队，以前的车就分到下面的车队，愿意开的司机就继续做，不愿意的司机就离职，被告没有离职，一直在原告处工作，并在第三人赵小美的车队从事司机工作，驾驶粤Ａ×××××号牌车辆。原告则否认与被告之间存在劳动关系，也未向被告支付过劳动报酬，粤A号牌车辆未挂靠在原告名下，粤Ａ×××××号牌车辆系第三人赵小美购买，因其个人无法办理此类重型车辆的号牌，故原告与其签订车辆挂靠合同，双方建立挂靠关系，车辆登记在原告名下，实际由赵小美使用与管理，车辆司机由其自行安排，原告不参与。原告还称其与第三人赵小美建立挂靠关系前，被告是在原告的另一个车队下面开车，但在2015年初，被告的雇主去了花都区另一个搅拌站，被告不同意过去，一直在找工作，2015年7月，被告才到赵小美的车队从事司机工作。第三人赵小美确认2015年7月其购买了一台新车挂靠在原告名下，做原告分配的工作，原告向其支付运输费。第三人赵小美还称其车队需要遵守原告的生产作息时间等规章制度，只能运输原告接下来的业务，不能为其他单位提供运输服务，车辆司机由自行招聘，并负责发放司机的工资，司机需要遵守原告日常的规章制度与工作安排，如司机触犯了原告的规章制度，比如迟到旷工等，原告就有相应的处理，车队不能做主，车队的管理就是要求司机一定要清楚原告的生产制度。另第三人赵小美还称其知道被告之前就在原告处做过司机，后到其车队找工作。
诉讼中，原告提交了《车辆按揭挂靠合同》、出车统计表、收据、支票等。其中《车辆按揭挂靠合同》由原告与第三人赵小美于2015年10月10日签订，约定双方就赵小美出资购买混凝土搅拌车并挂靠原告一事，经协商达成协议，协议主要内容如下：1.赵小美自行出资购买三台混凝土搅拌车（其中一台车牌号为粤Ａ×××××），上述车辆挂靠在原告名下对外经营，但车辆所有权收益权归赵小美所有。2.赵小美委托原告签订产品买卖合同统一支付购车款，并委托原告与银行签订按揭合同。3.赵小美应当如期支付购车款，并按按揭合同规定条款支付供车款，若赵小美超出两期未能按约定支付供车款的，原告有权收回车辆，并有权处理车辆。4.赵小美为挂靠车辆的实际所有人及实际经营人，挂靠车辆对外所发生的一切债务及收益由赵小美承担及享有，未经原告同意，赵小美不得处置挂靠车辆。5.按揭期满且赵小美付清所有供车款及相关费用后，原告应协助将挂靠车辆过户给赵小美，相关费用由赵小美承担，过户手续办理完毕后，本合同终止。6.赵小美应当自觉遵守原告规章制度，接受原告管理、监督、检查，保证挂靠车辆状况良好，安全行车，依法经营并独立承担民事责任。7.赵小美须自行聘请司机及辅助人员须签订劳动合同并办理社保，按时支付工资，否则，造成的后果赵小美承担。原告提交的出车统计表记载的抬头为“天宏公司2015年7月至9月赵小美车队出车统计表”，载明该车队属下车辆运输情况及金额等。收据与支票的内容为赵小美确认收到原告结算的运费款项及对应的支票。被告称不清楚上述挂靠的情况，并认为原告只是管理方式的调整，并不能否定原、被告之间的劳动关系。被告提交了粤Ａ×××××号牌车辆行驶证、车队通讯录、“石基厂”出具的两份《通知》、《协议》一份。其中粤Ａ×××××号牌车辆行驶证显示该车辆类型为重型特殊结构货车、所有人为原告、注册与发证日期均为2015年7月2日。《协议》的内容为“我司搅拌车司机杨凯工作几年后因个人原因正常离职，不再与我司有任何劳动关系”，落款日期为2015年11月15日，并加盖原告公司名称的印章。“石基厂”出具的2015年10月20日的《通知》内容为：“10月19日，秦保祥车队没有准时出车，严重影响公司正常生产，给公司造成极大的负面影响，现按公司规定给予各车罚款100元处理，同时希望其它车队引以为戒，准时出车，否则公司将更加严肃处理。”落款“石基厂”，日期为2015年10月20日；另一份2015年10月22日的《通知》内容为：“10月21日，小美车队163#车在值班期间偷卖混凝土，严重影响了公司形象，按公司规定处罚如下：1.该车停车3天。2.该车罚款3000元。3.车队立刻解除肇事司机杨凯，在本集团内不再任用。4.并承担造成其它相关费用。”原告除对被告提交的上述《协议》有异议外，对被告提交的其他证据予以确认，并认为上述两份通知为企业正常管理的行为。原告对被告提交的《协议》上的印章的真实性提出异议并申请司法鉴定，被告确认系加盖原告的公章并同意鉴定，双方均确认若鉴定结果对己方不利则由其承担鉴定费。本院委托广东天正司法鉴定中心就被告提交的上述《协议》上原告印章的真实性进行鉴定。经鉴定，上述《协议》中的印章不是原告的公章。原告预交司法鉴定费用3800元。第三人赵小美提交了2015年7月至10月被告的工资单。显示被告2015年7月的工资为4112元、加班补贴300元、报销款与产值奖其他补助为588元，合共5000元；8月方量工资为4585元、加班补贴300元、其他补助115元，合共5000元；9月份方量工资为4252元、加班补贴300元、其他补助448元，合共5000元；10月方量工资为3767元（实开工21天）、加班补贴300元，合共4067元。第三人赵小美在上述工资单中的复核栏签名，被告在领款人栏签名。第三人赵小美称被告的平均工资约5000元/月，被告称其工资按运输量计件计算工资，平均工资4000至5000元，后又称为6000元左右。原、被告均无提交证据证实被告的平均工资情况。
关于解除劳动关系的情况。被告称2015年10月22日原告发通知辞退被告，后被告就未再上班。第三人赵小美称2015年10月原告觉得被告不适合在公司开车，就提出不再允许被告参与公司的运输工作。第三人赵小美确认被告提交的2015年10月22日的《通知》就是原告发出的通知。
2015年10月29日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付加班工资、2015年10月的工资及解除劳动关系经济补偿金。原告经仲裁委员会传唤未到庭参加仲裁庭审。2016年2月18日，仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2015】第7354号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2015年10月的工资6000元、解除劳动关系经济补偿金42000元并驳回被告其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：本案属劳动争议纠纷案件。被告以原、被告存有劳动关系为前提要求原告支付工资与解除劳动关系的经济补偿金，原告否认双方存在劳动关系，故本案争议的焦点与前提为原、被告双方是否存在劳动关系。原告称其与第三人赵小美签订挂靠合同，约定赵小美购买车辆挂靠在原告名下，由其自行经营，自行聘请司机，被告实为赵小美所雇请的司机。诉讼中，原告就此主张，也进行了相应的举证。但从被告的角度而言，被告驾驶登记在原告名下的车辆，为原告所接业务进行运输，并仅为原告提供运输业务，被告提供的运输业务属于原告业务的组成部分；而且被告的日常工作接受原告的监督管理，需要遵守原告的规章制度；劳动报酬由车队长发放。尽管原告与第三人赵小美称双方签订了车辆挂靠合同，确认双方为车辆挂靠关系，但原告与第三人之间的合同关系不能对抗被告，且第三人赵小美也确认被告需在原告的监督管理与遵守原告规章制度的前提下为原告，且仅能为原告提供运输业务，其还称被告在其车队工作之前就在原告处做过司机。因此，综合各方当事人的举证与陈述，本院对被告所提原、被告之间存在劳动关系的主张予以采纳，原告以其与第三人赵小美存在挂靠关系，被告为赵小美所雇佣的司机为由，否认原、被告之间存在劳动关系的主张，缺乏足够的事实依据，本院不予采信。
关于2015年10月的工资。案件证据显示，被告已经签收了当月工资，故被告还要求该月工资缺乏理据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的问题。2015年10月22日，原告发出通知，以被告值班期间偷卖混凝土为由，决定解除被告，在集团内不再任用。原告作出解除被告劳动关系的决定，但诉讼中，原告并未提交相应的证据证实解除被告劳动关系具有相应的事实依据，属于违法解除劳动关系，对此应负相应的法律责任。故被告申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金有理，本院予以支持。关于被告的工作年限，被告称其于2008年10月入职，但原告仅系于2010年12月29日登记成立，且被告无证据证实其主张的入职单位与原告存在关联，无法证实被告所提自2008年10月起计算工作年限的主张，本院对此不予采纳。同时，原告未提交被告的入职登记资料，也无举证证实被告的工作年限情况，对此负举证责任。故本院认定被告的工作年限自2010年12月29日原告经核准登记成立时起算。关于平均工资情况。诉讼中，被告就其平均工资的情况的陈述也不稳定，按被告离职前实际签收的部分月份工资情况，本院认定以5000元/月的平均工资为标准计算上述经济补偿。经核算，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金5000×5=25000元。
综上，被告的仲裁请求部分有理，本院对有理部分予以支持。本案司法鉴定结果对被告不利，鉴定费3800元，由被告负担。另外，原告经仲裁委员会传唤无正当理由未到庭参加仲裁庭审，导致仲裁委员会对其缺席裁决，故本案诉讼费由原告全额负担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决如下：
一、原告广州天宏混凝土有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告杨凯支付解除劳动关系经济补偿金25000元；
二、原告广州天宏混凝土有限公司无需向被告杨凯支付2015年10月份工资6000元；
三、驳回原告广州天宏混凝土有限公司的其他诉讼请求；
四、司法鉴定费3800元，由被告杨凯负担，被告应于判决发生法律效力之日迳付予原告广州天宏混凝土有限公司。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州天宏混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 万晓庚
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年八月一日
书 记 员 林丽敏