wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3125民初199号
原告保靖县阳朝乡米溪村第一组。
负责人张家金，该组组长。
委托代理人彭秀丽，湖南生元律师事务所律师。
被告张祖华，男。
委托代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人文启兵，湖南民益律师事务所律师。
原告保靖县阳朝乡米溪村第一组与被告张祖华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告保靖县阳朝乡米溪村第一组与被告张祖华就林地征收补偿费用分配发生争议，首先应明确被征收林地的权属。经审查，双方当事人所争议的被征收林地，自1972年以来，属于保靖县阳朝乡人民政府林场（原仙仁乡人民政府林场）的一部分。原仙仁乡人民政府约于2005年将林场租赁给王东兆，租期35年，并由保靖县林业局给王东兆颁发了《林权证》。原告保靖县阳朝乡米溪村第一组于2013年以“林地权属应归其所有，乡人民政府无权流转”为由，自行将林地在组里14户农户中进行分配，而与乡人民政府、王东兆发生争议。故本案林地权属不清，依法应由人民政府处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告保靖县阳朝乡米溪村第一组的起诉。
案件受理费2410元，退回原告保靖县阳朝乡米溪村第一组。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 王文兵
二〇一六年七月四日
代理书记员 向进书
本裁定适用的法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3125民初199号原告保靖县阳朝乡米溪村第一组。负责人张家金，该组组长。委托代理人彭秀丽，湖南生元律师事务所律师。被告张祖华，男。委托代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。委托代理人文启兵，湖南民益律师事务所律师。原告保靖县阳朝乡米溪村第一组与被告张祖华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告保靖县阳朝乡米溪村第一组与被告张祖华就林地征收补偿费用分配发生争议，首先应明确被征收林地的权属。经审查，双方当事人所争议的被征收林地，自1972年以来，属于保靖县阳朝乡人民政府林场（原仙仁乡人民政府林场）的一部分。原仙仁乡人民政府约于2005年将林场租赁给王东兆，租期35年，并由保靖县林业局给王东兆颁发了《林权证》。原告保靖县阳朝乡米溪村第一组于2013年以“林地权属应归其所有，乡人民政府无权流转”为由，自行将林地在组里14户农户中进行分配，而与乡人民政府、王东兆发生争议。故本案林地权属不清，依法应由人民政府处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告保靖县阳朝乡米溪村第一组的起诉。案件受理费2410元，退回原告保靖县阳朝乡米溪村第一组。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  王文兵二〇一六年七月四日代理书记员  向进书本裁定适用的法律如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4235号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
法定代表人：程利，该支行行长。
委托代理人：王荣桦，该支行职工，特别代理。
被告：孟伟，男，生于1986年9月16日，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告孟伟金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
代理审判员 刘圣杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄 杰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字033之4号
申请执行人王XX。
被执行人孙XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01264号民事调解书，以（2012）昌执字第033号执行裁定书查封了在被执行人孙XX名下的座落在昌图县昌图镇X街14组36栋161号（房权证昌图镇字第XXX**号），77.28平方米（第六层）住宅。因被执行人孙XX至今未履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月22日委托辽宁衡宇资产评估有限公司对上述财产进行了评估，于2016年8月31日委托铁岭市拍卖行有限公司对被执行人孙XX的上述财产进行了拍卖，经三次拍卖，以18.15万元流拍。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第三十四条的规定，裁定如下：
变卖登记在被执行人孙XX名下的座落在昌图县昌图镇X街14组36栋161号（房权证昌图镇字第XXX**号），77.28平方米（第六层）住宅。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一六年九月二十三日
书记员 于友利
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2012）昌执字033之4号申请执行人王XX。被执行人孙XX。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01264号民事调解书，以（2012）昌执字第033号执行裁定书查封了在被执行人孙XX名下的座落在昌图县昌图镇X街14组36栋161号（房权证昌图镇字第XXX**号），77.28平方米（第六层）住宅。因被执行人孙XX至今未履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月22日委托辽宁衡宇资产评估有限公司对上述财产进行了评估，于2016年8月31日委托铁岭市拍卖行有限公司对被执行人孙XX的上述财产进行了拍卖，经三次拍卖，以18.15万元流拍。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第三十四条的规定，裁定如下：变卖登记在被执行人孙XX名下的座落在昌图县昌图镇X街14组36栋161号（房权证昌图镇字第XXX**号），77.28平方米（第六层）住宅。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘建华二〇一六年九月二十三日书记员  于友利
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20142、20143号
上诉人【原审（2016）粤0111民初15185号案原告、15258号案被告】：广东申通物流有限公司。
法定代表人：韦浩。
委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
上诉人【原审（2016）粤0111民初15185号案被告、15258号案原告】：曾小辉。
委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。
上诉人广东申通物流有限公司、曾小辉因劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15185、15258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年9月12日作出判决：一、自本判决生效之日起七日内，广东申通物流有限公司支付曾小辉2015年8月、9月的工资86640.14元；二、自本判决生效之日起七日内，广东申通物流有限公司支付曾小辉2015年度带薪年休假工资差额27884.18元；三、驳回广东申通物流有限公司、曾小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由广东申通物流有限公司、曾小辉各负担10元。
上诉人广东申通物流有限公司的上诉请求：1、判令广东申通物流有限公司无需支付曾小辉2015年8月、9月的工资86640.14元、2015年度带薪年休假工资差额27884.18元；2、本案诉讼费用由曾小辉承担。
上诉人曾小辉的上诉请求：1、撤销原审判决，改判广东申通物流有限公司向曾小辉支付2015年8月1日起至2015年9月30日两个月的实发工资86640元；2、由广东申通物流有限公司向曾小辉支付2013年10月1日至2015年9月30日期间的每个星期六上班的加班工资205518元；3、由广东申通物流有限公司向曾小辉支付未休年假工资119503元；4、由广东申通物流有限公司向曾小辉支付经济补偿金519840元。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，两上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人广东申通物流有限公司、曾小辉各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢汝华
叶永峰
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第394号
申请执行人张兰凤。
被申请执行人乐陵市贤宁电子有限公司。
法定代表人付擎，任经理。
本院在执行申请执行人张兰凤与被申请执行人乐陵市贤宁电子有限公司为民间借贷纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第323号民事调解书，已向被申请执行人乐陵市贤宁电子有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人张兰凤申请终结对本案的执行。本院认为，申请执行人张兰凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第323号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年十月十日
书记员 何德龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢4号
申请执行人夏德甲。
被执行人赵五妹。
本院依据已发生法律效力的（2012）怀鹤民二初字第125号民事判决，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）怀鹤民二初字第125号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一六年七月一日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执恢4号申请执行人夏德甲。被执行人赵五妹。本院依据已发生法律效力的（2012）怀鹤民二初字第125号民事判决，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）怀鹤民二初字第125号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  马宏华审判员  黄雄剑二〇一六年七月一日书记员  黄婕婕
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2235号
原告江西省吉安市建筑安装工程总公司。
法定代表人：邓传庆。
委托诉讼代理人：谢小婷。
被告：毛武平。
被告：章秀根。
原告江西省吉安市建筑安装工程总公司与被告毛武平、章秀根租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。江西省吉安市建筑安装工程总公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西省吉安市建筑安装工程总公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许江西�吉安市建筑安装工程总公司撤回起诉。
案件受理费5040元，减半收取计2520元，由江西省吉安市建筑安装工程总公司负担。
审判员 邓大敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 许水华
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第588号
申请执行人谢秀安，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2816。
申请执行人谢绍聪，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2816。
被执行人谢海波，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2817。
被执行人谢海浪，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××281X。
被执行人谢连喜，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2815。
申请执行人谢秀安、谢绍聪与被执行人谢海波、谢海浪、谢连喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法播民初字第141号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第588号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁耀文
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0203号
原告李刚。
委托代理人张建银、李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告福建省金福建筑工程有限公司淮安亚特蓝郡项目部。
被告福建省金福建筑工程有限公司。
被告刘善勇。
三被告共同委托代理人钱越，江苏陈继强律师事务所律师。
本院在审理原告李刚与被告福建省金福建筑工程有限公司淮安亚特蓝郡项目部、被告福建省金福建筑工程有限公司及被告刘善勇健康权纠纷一案中，审理中发现该案案情复杂，不适宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 徐武成
二〇一四年四月一日
书记员 汪星星
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执恢24号
申请执行人四川明星万达房地产开发有限公司。
法定代表人舒朝辉，该公司董事长。
委托代理人赵兵，四川广府律师事务所律师。
委托代理人赵飞鹏，四川广府律师事务所律师。
被执行人赖长江，男，汉族。
被执行人刘国群，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会（2016）广仲裁字第01号裁决书，受理上述申请执行人与被执行人商品房合同纠纷执行一案。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赖长江、刘国群的银行存款450000元，或查封、扣押、变卖二被执行人相当价值的财产（具体查封或者扣押财产详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 鲜 萌
代理审判员 苟 宇
二〇一六年十月八日
书 记 员 邓 贤
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2164号
原告：王金成，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人：郑旭瀚，公司经理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
本院在审理原告王金成与被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告王金成撤回起诉。
本案案件受理费1590元，由原告负担。
审判员 刘自杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 静
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初160号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人杨学德，男，1984年12月23日生，汉族，小学文化，云南丘北县人，农村居民，家住丘北县。因本案于2016年3月29日被丘北县森林公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人杨学德犯失火罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员周宏、赵庆洪出庭支持公诉，被告人杨学德到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2015年3月16日13时许，被告人杨学德到温浏村小组大沙地（地名）自家地里烧玉米秆，由于当时天气晴朗且风大从而引发森林火灾，火从大沙地燃起，烧到沟边石盆、大圆子、茶叶树梁子的山上，25户林农杉木树被烧毁。经鉴定，过火林地面积12.6667公顷（190亩），火烧树种为杉木树，被烧毁的杉木树价值为106090元。
公诉机关列举了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查检查笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨学德擅自野外用火引发森林火灾，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究被告人杨学德的刑事责任。提请本院对被告人杨学德定罪处罚。
被告人杨学德对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2015年3月16日13时许，被告人杨学德到温浏村小组大沙地（地名）自家地里烧玉米秆，由于当时天气晴朗且风大，火从大沙地燃起，烧到沟边石盆、大圆子、茶叶树梁子的山上从而引发森林火灾，25户林农杉木树被烧毁。经鉴定，过火林地面积12.6667公顷（190亩），火烧树种为杉木树，被烧毁的杉木树价值为106090元。案发后，被告人杨学德赔偿25户被害人共计38000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨学德无异议，且有由公安机关依法收集，当庭质证并确认的接处警登记表、报案记录、受案登记表、立案决定书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、到案经过、温浏世行林场证明、林权证、和解协议、刑事谅解书、收条、证明；证人杨某2、张某2证言，被害人钱某1、朱某1、郭某1、张某1、李某1、郭某2、朱某2、谢某1、王某1、郭某3、钱某2、朱某3、李某2、王某2、谢某2、朱某4、朱某5、郭某4、郭某5、黄某1、黄某2、赵某1、王某3、杨某1、尚某1陈述；被告人杨学德供述；鉴定意见及通知书、现场勘验检查、辨认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人杨学德未经批准而擅自在林地旁用火，不慎引起森林火灾，造成过火林地面积12.6667公顷，其行为已构成失火罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人杨学德犯失火罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一、二款“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”根据《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》的规定，过火面积2公顷以上为立案标准，故对被告人杨学德的量刑应在有期徒刑三年以上七年以下判处。审理中，被告人杨学德对其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，且被告人杨学德积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院决定对被告人杨学德从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人杨学德犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 解若梓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10429号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆巨尊娱乐有限公司。住所地：重庆市北部新区金通大道502号康庄美地B区B3B4栋506号79-83，统一社会信用代码：500903000911601。
法定代表人：李忠福。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆巨尊娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 肖 艳
二〇一六年六月十三日
书记员 赵紫琦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03932-1号
原告：刘涛，男，汉族，1980年8月10日出生，住亳州市谯城区。
被告：鲍一火，男，1985年5月30日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：白君，女，1981年5月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院正在审理的原告刘涛诉被告鲍一火、白君民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下540000元存款或查封、扣押同等价值财产并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告鲍一火、白君名下540000元存款或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 许子豪
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执106号
申请执行人高融，鹤峰县林业有限公司负责人。
被执行人向鑫昕（又名向波），个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00515号民事调解书，在执行过程中，被执行人约定了给付期限，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00515号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年四月二十一日
书记员 尹万中
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1494号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：齐增林，职务副主任。
被执行人：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社，合作社注册号230822NA000080X，机构代码5060916-4，地址桦南县。
被执行人：王哲鑫，男，1986年02月10日出生，现住桦南县。
被执行人：李丽丽，女，1987年03月12日出生，现住桦南县
被执行人：ＸＸ懿，男，19+6年08月16日出生，现住桦南县
被执行人：刘润芳，女，1963年12月22日出生，现住桦南县
本院在执行桦南县农村信用合作联社与桦南县朝阳现代农业农机专业合作社、王哲鑫、李丽丽、ＸＸ懿、刘润芳、金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为370万元及利息149072.95元，案件受理费18796元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1318号
原告:郝增瑞，男，汉族，1960年11月12日生，住林州市。
委托诉讼代理人：呼旺东、郭青林，河南新天河律师事务所律师。
被告：林州市宏现职业有限公司，住所地林州市田西峪村。
法定代表人：付增强，公司总经理。
委托诉讼代理人：连凯，系该公司工作人员。
被告：付宏现，男，1976年11月8日生，汉族，住林州市。
被告路栓东，男，1962年3月10日生，汉族，住林州市。
被告：申军伟，男，1982年1月25日生，汉族，住林州市。
被告：王永丽，女，1982年7月2日生，汉族，住林州市。
被告：王永霞，女，1987年11月13日生，汉族，住安阳市。
原告郝增瑞与被告林州市宏现职业有限公司、付宏现、路栓东、申军伟、王永丽、王永霞租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郝增瑞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝增瑞撤回起诉。
案件受理费3234元，由原告郝增瑞承担。
审 判 长 高斌魁
审 判 员 张立伟
人民陪审员 路金光
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 逯晓慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3200号
原告林某某，女，1981年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告谢某某，男，1979年5月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林志、高丽强（实习），福建品义律师事务所律师。
原告林某某与被告谢某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告委托代理人林志、高丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告自愿于2009年7月7日签订离婚协议书协议离婚。而因故被告另具字条约定自愿补偿给原告人民币100000元（币种下同），签订协议当日先付10000元，之后每年支付10000元，共在6年内付完100000元整，付完此条收回（见被告具写的字条）。可被告仅于签订协议当日支付10000元、2010年支付5000元、2011年支付2000元，2012年支付2000元，共支付19000元，之后其余的81000元，至今未付。原告多次催讨，被告都拒绝支付。综上，离婚协议时约定是双方真实的意思表示，应受法律保护，被告应当履行义务，被告不按约定履行义务，其行为严重的侵犯了原告的合法权益。故此，原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，请求依法判令被告支付原告补偿款81000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢某某未作书面答辩，庭审时辩称该笔款项系被告离婚后出具，并非离婚时约定；该笔款项是离婚后出具，故该笔款项应视为赠与，字条并非离婚协议组成部分，法律性质为赠与，本案的案由应为赠与合同纠纷，根据合同法的相关规定被告有权撤销赠与并请求撤销该赠与；被告确实如原告所说，已支付给原告19000元，但到2013年7月8日被告未支付款项81000元已超出2年的诉讼时效，应不予支持。
原告林某某向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.离婚证一份，意在证明原告林某某和被告谢某某于2009年7月7日办理离婚登记的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2.离婚协议书一份，意在证明原告林某某和被告谢某某在2009年7月7日签订离婚协议书，并各自落款，其离婚协议书是双方的真实的意思表示的事实。经质证，被告对真实性没有异议，认为离婚协议书可以证实双方婚后没有共同财产和债务。本院经审查，对该份证据的真实性予以认定。
3.被告出具的字条一份，意在证明被告谢某某于2009年7月8日出具字条载明：被告谢某某与原告林某某于2009年7月协议离婚，被告谢某某需付10万元给原告林某某作为补偿。2009年7月7日先付1万元，之后每年支付1万元，共在6年内付完10万整，付完此条收回的事实。经质证，被告对该字条的真实性没有异议，但认为字条的形成时间是2009年7月8日，是在离婚后签订的，从字条的内容上看是明显的赠与性质，该字条也不是离婚协议的组成部分。本院经审查，对该份证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2009年7月7日，原告林某某与被告谢某某自愿达成离婚协议并领取离婚证。2009年7月8日，被告谢某某向原告林某某出具本人书写的字条一份，约定被告需付100000元给原告作为补偿，其中2009年7月7日先付10000元，之后每年支付10000元，需在6年内付完，付完则字条收回。字条签订后，被告已支付给原告19000元，剩余款项至今未付。2015年7月14日，原告诉至本院，要求被告支付补偿款81000元。案经审理，因双方各执已见，致本案调解无效。
本院认为，2009年7月7日，原告林某某与被告谢某某自愿协商解除婚姻关系，此有原告提供的离婚协议书、离婚证在案为凭，足以认定。2009年7月8日，被告谢某某出具其本人所写的字条交由原告收执，该字条虽于离婚次日所写，但字条内容对补偿款金额及还款期限做了明确细致的阐述，内容客观真实，没有违反相关法律的规定，应视为被告本人的真实意思表示，被告应恪守履行。被告仅支付给原告19000元，剩余81000元至今未付，该行为显属违约，原告要求被告支付剩余补偿款81000元，合理合法，本院予以支持。被告主张字条为赠与合同性质，原告予以否认，被告亦未能举证证实其主张，故本院不予采信。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案原告的诉求未超过2年诉讼时效。故被告主张本案诉求已超出2年诉讼时效的理由及依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告谢某某应在本判决生效之日起五日内支付给原告林某某补偿款人民币八万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1825元，减半收取人民币912.5元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐茂仙
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1116号之一
申请人：徐长伟。
申请人：夏春伟。
被申请人：山东豪晟投资置业有限公司，住所地：济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼10层。
申请人徐长伟、夏春伟与被申请人山东豪晟投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封卜繁红名下鲁Ｓ×××××轿车一辆。
查封夏春伟名下鲁Ｓ×××××轿车一辆。
查封期限两年，自2017年3月22日起至2019年3月21日止。查封期间禁止办理买卖、转让、过户、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 蒙
二〇一七年三月二十二日
书记员 房立娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1116号
申请人：徐长伟。
申请人：夏春伟。
被申请人：山东豪晟投资置业有限公司，住所地：济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼10层。
申请人徐长伟、夏春伟与被申请人山东豪晟投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人山东豪晟投资置业有限公司名下已办理房屋预售许可证但尚未出售的证号为莱房售字第0XXXXX号项下房产一套，房产坐落于莱城区鲁中东大街XX号XXXX小区XX号楼东XX单元XXXX室。
查封期限三年，自2017年3月23日起至2020年3月22日止。查封期间禁止办理买卖、转让、过户、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 蒙
二〇一七年三月二十三日
书记员 房立娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7328号
上诉人（原审原告）：吴炜炜，女，1986年12月30日出生。
委托诉讼代理人：宋维强，北京腾波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁征，北京腾波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙艳，女，1973年9月19日出生。
委托诉讼代理人：孟岩，北京维京律师事务所律师。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，男，北京链家房地产经纪有限公司法务人员。
原审第三人：北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：吕洪亮，男，北京中融信担保有限公司法务专员。
原审第三人：链家网（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区西二旗西路2号院35号楼01层102-1。
法定代表人：单一刚，董事长。
委托诉讼代理人:吕洪亮，男，链家网（北京）科技有限公司法务专员。
原审第三人：北京理房通支付科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼145号。
法定代表人：单一刚，董事长。
上诉人吴炜炜因与被上诉人孙艳及原审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）、北京中融信担保有限公司（以下简称中融信担保公司）、链家网（北京）科技有限公司（以下简称链家网公司）、北京理房通支付科技有限公司（以下简称理房通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初9899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误：
首先，一审判决关于卖房人孙艳是否存在擅自提高房屋价格之根本违约行为的基本事实认定不清。
根据孙艳与吴炜炜签订的《北京市存量房屋买卖合同》补充协议第五条违约责任第（4）项的约定，房屋出卖方擅自提高房屋交易价格的构成根本违约。本案吴炜炜主张孙艳存在根本违约行为的主要事实之一为孙艳擅自提高房屋交易价格，该事实系本案争议的基本事实。
本案审理中，吴炜炜向法院提供了相关证据以证明其主张，包括吴炜炜在一审审理中提供的相关录音证据以及在二审审理中提供的其与孙艳的短信记录、微信聊天记录等证据。经过质证，当事人对以上证据的真实性均予以确认。以上证据均显示，卖房人孙艳在履行合同过程中屡次直接或通过链家经纪公司间接向买房人吴炜炜提出由吴炜炜承担孙艳解除房屋抵押所发生的借款利息的要求。吴炜炜主张孙艳的该行为实质系擅自变相提高房屋价格。而一审判决认定相关证据仅反映了孙艳就涉诉房屋的垫资赎楼费用与链家经纪公司和吴炜炜的磋商过程，故而认定孙艳之行为不构成根本违约。
本院认为，合同的磋商主要发生在双方协商订立合同的过程中，合同订立后双方当事人即应当按照合同约定或法律规定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。当然，在合同履行过程中也不排除当事人通过磋商对原合同内容进行补充或者变更的情况，但一般限于双方订立时合同未能约定或预见的情况，并应当在平等自愿的前提下及协商一致的基础之上。具体到本案，孙艳、吴炜炜双方在订立合同时对于涉案房屋存在抵押的事实明确知晓，对于解除抵押可能发生的融资赎楼利息费用亦能够预见。而双方就房屋买卖事宜达成的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议中对房屋价款及应由买房人承担的交易费用进行了明确约定，其中并不包含上述融资赎楼利息费用。在房屋买卖合同法律关系中，解除房屋抵押应系房屋出卖人一方的义务，在合同不存在相反约定的情况下，解除房屋抵押发生的融资费用理应由房屋出卖人自行承担。而本案卖房人孙艳在履行合同过程中屡次直接或间接向买房人吴炜炜提出由后者承担融资赎楼利息的要求，并且在吴炜炜明确表示拒绝后仍然反复以此为由拖延履行合同。根据以上情节，吴炜炜的相关行为应认定为合同磋商，抑或构成擅自变相提高房屋交易价格的根本违约行为，这一基本事实应由一审法院综合相关证据重新予以查明认定。在此基础上，一审法院应当对吴炜炜主张的房屋差价等可得利益损失进行认定。
其次，一审法院认定孙艳、吴炜炜双方在诉讼中协议解除案涉《北京市存量房屋买卖合同》，属于适用法律错误。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定为合同协议解除的情况，是指合同当事人协商一致解除合同的双方法律行为；《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定为合同法定解除的情况，是指合同一方当事人行使法定解除权的单方法律行为。本案系吴炜炜以孙艳根本违约为由主张行使法定解除权解除合同，属于合同的法定解除。在孙艳仅同意解除合同但不认可构成根本违约的情况下，双方实质并未就合同的解除协商一致。一审判决直接据此认定双方于诉讼中协议解除了案涉《北京市存量房屋买卖合同》，属于适用法律错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初9899号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人吴炜炜预交的二审案件受理费25636元予以退回。
审 判 长 赵文军
代理审判员 王继玉
代理审判员 高 磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 竹
-2-
-3-
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7328号之一
本院于2016年12月19日对上诉人吴炜炜与被上诉人孙艳及原审第三人北京链家房地产经纪有限公司、北京中融信担保有限公司、链家网（北京）科技有限公司、北京理房通支付科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）京02民终7328号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京02民终7328号民事裁定书中第四页第十行”吴炜炜”补正为”孙艳”。
审 判 长 赵文军
代理审判员
王继玉
代理审判员
高磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 竹
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第336号
上诉人（一审被告）黄仕珍，农民。
委托代理人农立民，广西睦南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何浩勇，农民。
上诉人黄仕珍因合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2015）龙民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成由审判员韦金彪担任审判长，审判员林丽红和代理审判员黄莹莹参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。书记员黄燕燕担任记录。上诉人黄仕珍及其委托代理人农立民，被上诉人何浩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年期间，原告何浩勇和被告黄仕珍合伙开办石料场，后两人散伙，经双方结算，被告黄仕珍应支付原告何浩勇7000元。2013年11月16日，被告黄仕珍给原告何浩勇写了一张欠条，表明欠原告何浩勇石料款7000元。随后原告何浩勇多次向被告黄仕珍追讨，被告黄仕珍以当时尚欠有其支出的部分钱款没有进行结算为由拒绝归还欠款，原告遂向该院起诉，请求依法判决被告偿还原告欠款7000元，案件受理费由被告负担。
一审法院审理认为，原告何浩勇与被告黄仕珍合伙投资经营石料场，散伙后经双方结算，被告黄仕珍应支付7000元给原告何浩勇，有被告黄仕珍亲笔所写的欠条证实，原告何浩勇与被告黄仕珍之间的债权债务关系明确，被告黄仕珍欠原告何浩勇7000元事实清楚，证据充分，对原告何浩勇诉请被告黄仕珍支付欠款7000元，该院依法予以支持。被告辩称其支出5300元尚未扣除缺乏事实依据和法律依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决被告黄仕珍偿还原告何浩勇7000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄仕珍负担。
上诉人黄仕珍不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人合伙经营石料场散伙时确实进行了结账，根据结账情况上诉人给被上诉人写下一张欠条，但是过后上诉人在重新核算时才发现在合伙期间，有两笔上诉人已经开支的款项没有计算进去，该两笔费用共计5700元，其中一笔4500元，另一笔1200元。另外合伙期间被上诉人从上诉人手上取走800元（没有写下借据）当时也没有作相应处理。综合上述两情形，上诉人仅欠被上诉人500元。在一审判决之后，上诉人寻找到当时收取上诉人所给上述两笔款项的两位合伙雇员作了核实，核实结果证明了上诉人抗辩理由确实客观存在，是客观事实。现依法上诉，请二审依法撤销（2015）龙民初字第230号民事判决，改判上诉人黄仕珍只偿还被上诉人何浩勇500元。
被上诉人何浩勇辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。上诉人的上诉理由无事实和法律根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下异议：合伙期间，上诉人支出的4500元工人守工地的费用、1200元介绍销售石料的费用及被上诉人从上诉人借支的800元是否已计入合伙支出。
上诉人黄仕珍对争议事实的意见：上诉人因重大误解，未将4500元工人守工地的费用、1200元介绍销售石料的费用及被上诉人何浩勇从上诉人借的800元计入合伙支出中，扣除以上费用，上诉人尚欠被上诉人500元。
被上诉人何浩勇对争议事实的意见：工人守工地的4500元费用、介绍销售石料的1200元费用已经在合伙结算中计入开支中，被上诉人从未向上诉人借款800元。7000元欠条是经过双方结算后上诉人所写下的，上诉人应向被上诉人支付7000欠款。
二审庭审中，上诉人申请证人周某、黄某出庭作证，并提供周某出具的《收据》和黄某出具的《收据》各一份，拟证明上诉人因重大误解，未将4500元工人守工地的费用、1200元介绍销售石料的费用计入合伙支出中，以上两项开支共计5700元应从上诉人向被上诉人支付的欠款中予以扣除。
经开庭质证，被上诉人何浩勇对周某出具的《收据》及黄某出具的《收据》的真实性予以认可，对周某和黄某两位证人出庭作证的所述的事实亦予以认可。但被上诉人何浩勇认为，支付给黄某的1200元介绍销售石料费用和周某的4500元守工地的费用已经在散伙时计入开支并结算清楚，上诉人黄仕珍才写下欠款7000元的欠条。
本院对上述当事人无异议的证据的真实性予以认定。
本院对当事人争议事实的分析和认定：首先，在庭审中，从被上诉人何浩勇对证人证言及两张《收据》质证的情况分析，被上诉人何浩勇认可在合伙期间上诉人黄仕珍曾向周某支付了4500元和向黄某支付了1200元，这两笔费用被上诉人何浩勇是知晓的；其次，周某和黄某的证言仅证实两人收到上诉人黄仕珍所交付的款项，但并不能证明上诉人黄仕珍支付给周某和黄某的款项未计入合伙开支中。再次，上诉人黄仕珍在一审庭审中陈述，其支付给看石料场工人的工钱是每月1500元，一共是三个月即4500元，还有被上诉人何浩勇尚欠的油费800元，两项合计5300元未计入合伙开支中，以上的陈述与其二审庭审中关于未计入合伙开支的项目及款项前后矛盾。据此，对上诉人黄仕珍提出支付给周某和黄某共计5700元的费用未计入合伙开支中的事实主张，本院不予认可。对于上诉人黄仕珍提出在合伙期间被上诉人何浩勇曾向其借款800元的主张，因上诉人黄仕珍未提供任何证据证明该项事实的存在，被上诉人亦否认该事实，故上诉人黄仕珍对该项事实的异议，本院不予支持。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：上诉人黄仕珍应支付被上诉人何浩勇的欠款是多少。
本院认为，合伙人散伙结算，作为合伙终结的必经程序，需要各方合伙人的确认。本案中，上诉人黄仕珍和被上诉人何浩勇经结算终止合伙，上诉人黄仕珍并向被上诉人何浩勇出具7000元的欠条，故上诉人与被上诉人债权债务关系成立，上诉人负有归还欠款的义务。上诉人黄仕珍上诉主张其因重大误解，未将其支付给周某和黄某共计5700元的费用计入合伙开支，应提供充足、确凿的证据予以证明。但是，一方面，上诉人二审申请证人周某、黄某出庭作证的证词及两人所各自出具的《收据》并不能证实上诉人的上述主张，被上诉人对上诉人的以上主张亦不认可；另一方面，上诉人作为合伙期间的财务管理人员，其负责登记合伙期间的各项收支和保管合伙期间的收支帐单，在合伙清算时，其没有将其支出的合伙款项列入合财务帐，不符合常理。故上诉人尚欠被上诉人7000元，事实清楚，证据充分。对于上诉人提出在合伙期间被上诉人曾向其借款800元，该项费用应在其欠款中予以扣除的主张，在本院事实认定部分已阐述，在此不再赘述。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄仕珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦金彪
审 判 员 林丽红
代理审判员 黄莹莹
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄燕燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8348号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区富联路****号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托代理人：陈金亮，该公司员工。
被告：湖州豪晟软件园投资发展有限公司。住所地：浙江省湖州市龙溪路***号*幢***室。
法定代表人：沈绍忠。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告湖州豪晟软件园投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理本案并由审判员黄剑适用简易程序审理。本院依法由于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月16日，原、被告签订《信息产业孵化基地生活及消防供水设备采购和生活供水设备组装合同》，合同总价款139000元，其中设备款137000元，2000元为生活泵管、电缆接线等及人工安装费用。原告已经履行了交付设备的义务，被告至今尚结欠原告货款111600元。现原告多次催讨未果，特请求判令：1、被告立即支付原告货款111600元并承担逾期付款违约金（自2016年1月20日起结清货款日止，按每日千分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《信息产业孵化基地生活及消防供水设备采购和生活供水设备组装合同》及订货合同附件，证明双方签订合同并约定权利义务的事实。
2、送货单两份，证明原告分别于2015年10月2日及10月20日向被告送货的事实。
3、EMS快递退件及函，证明原告于2017年9月27日向被告注册登记地址发送函件，告知其完成设备安装工程的条件，确保合同的履行并支付货款。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月16日，原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告湖州豪晟软件园投资发展有限公司签订《信息产业孵化基地生活及消防供水设备采购和生活供水设备组装合同》一份，约定由原告向被告供应变频、消防供水设备并提供安装服务。合同约定：总价款为139000元，其中设备款137000元，泵管链接、电缆接线等材料以及安装人工费为2000元。合同签订后，买方通知卖方安排生产时支付工程总价的20%；设备安装调试结束后15天内付总价的30%；有关部门验收合格后15天内付总价的40%，剩余款项在保修期两年无质量问题一个月付清。工程期限为35天，具体时间以买方通知为准。买方未能按约付款的，每逾期一天向卖方支付合同总价千分之一的违约金。合同签订后，被告于2015年10月12日支付了预付款27400元。原告分别于2015年10月2日及10月20日向被告交付了货物。后被告未通知原告进行安装。原告于2017年9月27日向被告寄函件，要求被告提供设备安装的必要条件并支付相应的设备款；但被告未能签收。后原告向被告催讨货款未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交合同、送货单等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告湖州豪晟软件园投资发展有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告交付了设备，被告未按合同约定通知原告进行安装调试；现原告要求被告支付设备款，于法有据，本院予以支持。因被告未通知原告进行安装，原告实际亦未提供设备安装服务，故对双方合同中约定的安装费用及辅助材料2000元部分，本院不予支持。原告主张自2016年1月20日按照日利率千分之一计算支付违约金，计算标准过高，本院酌情按月利率2%计算；根据双方付款时间的约定，起算时间自原告催讨设备款次日起为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州豪晟软件园投资发展有限公司应支付原告上海东方泵业（集团）有限公司合同款109600元（137000-27400），限于本判决生效之日起七日内偿还。
二、被告湖州豪晟软件园投资发展有限公司应以109600元为基数、按照月利率2%计算支付自2017年9月28日起至实际清偿日止的违约金，限于本判决生效之日起七日内偿还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2532元，减半收取1266元，由被告湖州豪晟软件园投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄剑
二〇一八年一月十八日
书记员 张洁
?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12969号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告柴菁，女，1988年1月28日生，住河北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告柴菁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币102,114.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币102,114.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2305号
申请执行人：何钦，男，1968年8月10日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
被执行人：慈溪市桥头雅春蔬菜种植场（个体工商户）。住所地：慈溪市桥头镇五丰村。组织机构代码：L0960161-4
经营者：范雅春，女，1971年2月25日出生，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第988号何钦诉慈溪市桥头雅春蔬菜种植场追偿权纠纷一案中，被执行人尚欠何钦250000元及相应利息，并应承担诉讼费5050元、执行费3650元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执2305号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年七月十五日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2305号申请执行人：何钦，男，1968年8月10日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。被执行人：慈溪市桥头雅春蔬菜种植场（个体工商户）。住所地：慈溪市桥头镇五丰村。组织机构代码：L0960161-4经营者：范雅春，女，1971年2月25日出生，住慈溪市。本院执行的（2015）甬慈逍商初字第988号何钦诉慈溪市桥头雅春蔬菜种植场追偿权纠纷一案中，被执行人尚欠何钦250000元及相应利息，并应承担诉讼费5050元、执行费3650元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执2305号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一七年七月十五日书 记 员 李宇飞（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3872号
原告：陈玉霞。
委托代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。
被告：斯军敏。
被告：杨蕾。
原告陈玉霞与被告斯军敏、杨蕾民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告斯军敏、杨蕾立即共同偿还借款185万元及利息（利息以借款本金185万元为基数，从2014年7月17日起算至借款本金185万元清偿之日止，�月利率1.5%计算，暂计算至起诉之日为31.9万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告斯军敏与被告杨蕾系夫妻关系。2013年1月9日，被告斯军敏向原告陈玉霞出具借条，载明借款金额200万元，将款项150万元转账至李某账户、50万元转账给被告斯军敏账户。原告按指定的账户分别汇款。被告已于2013年3月归还借款本金15万元。被告借款后至2015年2月5日支付利息合计50.98万元，分别于2013年2月、3月各支付3万元，从2013年4月至2014年5月，每月各支付27700元，2014年7月16日支付3万元、同年9月支付1万元、同年11月、12月各支付6000元、2015年2月5日支付1万元，之后未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告斯军敏向原告借款，事实清楚，该�权债务合法有效，依法予以保护。被告斯军敏与被告杨蕾系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明系被告斯军敏的个人债务，应认定为共同债务，由被告斯军敏、杨蕾共同偿还。原告要求二被告偿付借款本息，本院予以支持。双方虽未书面约定利息，从被告支付的款项分析确定双方约定利息为月利率1.5%，按实际借款金额已支付至2014年7月16日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告斯军敏、杨蕾于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈玉霞借款本金185万元及其利息（按月利率1.5%从2014年7月17日起计算至本判决确�履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24152元、公告费210元，由被告斯军敏、杨蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 捷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0125号
原告孙可意，农民。
被告李玉明，医生。
被告安方峰（又名安方文），农民。
原告孙可意诉被告李玉明、安方峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙可意及被告李玉明、安方峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙可意诉称：2014年4月10日，被告因生意周转向原告借款40000元，并约定月利率3%。借款逾期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。现诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，从2014年4月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止），诉讼费由被告负担。
被告李玉明辩称：这笔借款是原告交给被告，让被告到安方峰处进货的，一个星期后，货没有进过来，于是原告要求这笔钱就当借给安方峰，并按照月息5分付息，并要求被告出具了借条。后来安方峰还清本息后，原告不给抽回借条。
被告安方峰辩称：被告李玉明说的是事实。后来被告还清本息后，原告没有给被告抽回借条。
本案的争议焦点为：原告要求两被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
经审理查明：2014年4月10日，被告李玉明、安方峰等共同向原告孙可意借款40000元，并约定了月利率。借款当日，两被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借现金肆万元整.（小写）（40000）元月息3%。借款人：安方文郑兴李玉明。郑兴，320304197308064879，××.2014.4.10”。借款至今，各借款人均未偿还借款本息。
以上事实，有原告及被告李玉明、安方峰的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙可意与被告李玉明、安方峰之间的借贷关系意思表示真实，除有关利率约定过高外，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告李玉明、安方峰偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2014年4月10日，双方约定的借款利率已超出法律规定的标准，故，借款利率应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。因此，原告要求从2014年4月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告以借款已还清及预先扣除利息为由进行抗辩，但未提供足够的证据证明自己的主张，故，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李玉明、安方峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙可意借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年4月11日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元（减半收取，原告已预交），由被告李玉明、安方峰共同负担（随案款一并支付给原告孙可意）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年四月九日
书 记 员 戴文路
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终9号
上诉人（原审原告）：冯光兰，女，1953年6月24日出生，汉族。
委托代理人：马东波，男，1952年2月4日出生，汉族，系冯光兰丈夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代签法律文书。
委托代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代签法律文书。
被上诉人（原审被告）：余学军，男，1971年2月4日出生，汉族。
委托代理人：胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人冯光兰因与被上诉人余学军民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯光兰及其委托代理人马东波、陈劲松，被上诉人余学军及其委托代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01198号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费5038元退还给上诉人冯光兰。
审 判 长 詹君健
审 判 员 戴浩军
代理审判员 李小辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 廖文杰
中华人民共和国
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第168号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人Ｋｅｘ某，曾用名马某，日本国国籍，待业，暂住中华人民共和国山东省青岛市市北区。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2013年11月28日被中华人民共和国山东省青岛市公安局市南分局刑事拘留，同年12月27日被青岛市公安局市南分局取保候审。
辩护人管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青南检公刑诉［2014］226号起诉书指控被告人Ｋｅｘ某犯销售假药罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员汪琼、单婷出庭支持公诉，被告人Ｋｅｘ某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控，2013年10月，被告人Ｋｅｘ某在淘宝网注册“某日本综合会馆”网店后，在网店中销售该从日本购买的“EVEA止痛药”、“太田胃散”、“NAZAL鼻炎喷雾”等药品。2013年11月，Ｋｅｘ某通过淘宝网店以人民币59元的价格先后销售给盛某、孙某“EVEA止痛药”共二盒。后被查获，从其住处缴获“EVEA止痛药”7盒、“太田胃散”10盒、“NAZAL鼻炎喷雾”4盒。
经鉴定：“某日本综合会馆”销售的“EVEA止痛药”，应按假药论处。
公诉机关对指控的上述事实，提供了受案登记表、抓获经过，搜查笔录及扣押清单，公安机关出具的情况说明，某日本综合会馆网店网页截图，圆通速递详情单，证人孙某、盛某的证言及辨认笔录，被告人Ｋｅｘ某的供述及辨认笔录、指认照片，公安机关的远程勘验工作记录，青岛市食品药品监督管理局认定书，护照照片等证据。认为被告人Ｋｅｘ某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究刑事责任。
被告人Ｋｅｘ某对公诉机关指控其销售假药的事实予以供认，但辩解其行为无罪。
辩护人辩称：1、被告人Ｋｅｘ某不构成销售假药罪，主要理由是：本案销售的药品系在日本药店购买的非处方药，鉴定结论适用法律不当，销售的药品均为真药。2、被告人Ｋｅｘ某犯罪情节显著轻微，不应认为是犯罪，主要理由是：其没有主观恶意，涉案价值小，社会危害性小。建议对被告人Ｋｅｘ某判决无罪。
经审理查明，2013年10月，被告人Ｋｅｘ某在青岛市市北区暂住处内，通过网络在淘宝网注册“某日本综合会馆”网店，销售日本生产的“EVEA止痛药”、“太田胃散”、“NAZAL鼻炎喷雾”等药品。2013年11月12日，被告人Ｋｅｘ某以人民币59元的价格销售给盛某“EVEA止痛药”1盒。同月21日，被告人Ｋｅｘ某以人民币59元的价格销售给孙某“EVEA止痛药”1盒。次日，被告人Ｋｅｘ某将药品通过圆通速递寄给孙某。后被查获。公安机关从被告人Ｋｅｘ某的暂住处缴获“EVEA止痛药”7盒、“太田胃散”10盒、“NAZAL鼻炎喷雾”4盒。
经青岛市食品药品监督管理局鉴定，“某日本综合会馆”销售的“EVEA止痛药”，未经批准并取得进口药品注册证书，应按假药论处。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过证实，公安机关接到群众报案后在青岛市市北区某户内将被告人Ｋｅｘ某抓获的事实。
2、搜查笔录及扣押清单证实，公安机关依法对青岛市市北区某户进行搜查，并扣押“EVEA止痛药”7盒、“太田胃散”10盒、“NAZAL鼻炎喷雾”4盒。
3、公安机关出具的情况说明证实，孙某购买的EVEA止痛药与盛某购买的EVEA止痛药外包装盒、药品名称、生产批号等文字翻译相同，属同样药品。
4、某日本综合会馆网店网页截图证实，该网店销售药品情况。
5、圆通速递详情单证实，被告人Ｋｅｘ某通过快递给孙某寄送药品的事实。
6、证人盛某的证言及辨认笔录证实，2013年11月12日13时许，我在市南区滋阳路通过网上搜索找到“某日本综合会馆”网店，联系购买“EVEA止痛药”，价格59元，我通过淘宝账户预付59元后，到约定的青岛十九中附近体育街与对方一男子见面，男子给我止痛药，包装上全是日文，我感觉是假药就报案了，后将药品提交公安机关。经辨认该男子系被告人Ｋｅｘ某。
7、证人孙某的证言证实，2013年11月21日，我在网上搜止痛药，找到“某日本综合会馆”网店，联系对方购买“EVEA止痛药”，价格59元，邮费12元，我通过支付宝付71元，第二天我收到药，全是日文，后将药品提交公安机关。
8、被告人Ｋｅｘ某的供述及辨认笔录、指认照片证实，2013年6月，我听一同学说在国内淘宝网上日本药卖得不错，我想挣点钱，2013年10月，我在淘宝网上注册“某日本综合会馆”网店，出售我从日本正规药店购买的第二类药品和化妆品，主要有“EVEA止痛药”、“太田胃散”、“NAZAL鼻炎喷雾”，都是真药，销售价格分别是60元、100元、60元，销售的药品在国内没有办理任何手续，客户通过“阿里旺旺”和我联系，看好后通过支付宝付款，我给客户配货、发货。我从日本进了一次货，有10盒“EVEA止痛药”，进价每盒40元，10盒“太田胃散”，进价每盒60元，4盒“NAZAL鼻炎喷雾”，进价每盒40元。共卖了4盒“EVEA止痛药”，挣了80元。另该对网店注册地点及销售的药品进行了辨认。
9、公安机关的远程勘验工作记录证实，公安机关对“某日本综合会馆”淘宝店账户进行远程勘验的事实。
10、青岛市食品药品监督管理局认定书证实，公安机关提供的“某日本综合会馆”网店销售的EVEA止痛药应按假药论处。
11、护照照片证实，被告人Ｋｅｘ某的身份情况。
本院认为，被告人Ｋｅｘ某违反国家药品管理制度，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控被告人Ｋｅｘ某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所提被告人Ｋｅｘ某不构成销售假药罪的辩护意见，经查，被告人Ｋｅｘ某未经批准在中国通过网络向不特定人群公开销售进口药品，并经药品主管部门认定应按假药论处，其行为符合销售假药罪的构成要件，应以销售假药罪定性，故对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人Ｋｅｘ某销售假药数量少，未对他人身体健康造成危害后果，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人Ｋｅｘ某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 马卫东
人民陪审员 许 珊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 侯一佳
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中国华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执366号
申请执行人：刘海湖，男，1981年12月11日生，汉族，湖北省咸宁市人，经商，住咸安市咸安区。
被执行人：胡二明，男，1972年1月8日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住本县。
本院在执行刘海湖与胡二明买卖合同纠纷一案，被执行人胡二明按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初1311号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐四海
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈 荣
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01521号
原告：方友军，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：葛红旗，成年，住安徽省郎溪县。
原告方友军诉被告葛红旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案。
经查：本院根据原告提供的被告葛红旗的住所信息，无法向被告葛红旗送达法律文书；经本院依法释明，原告仍不能提供被告葛红旗具体明确的住所信息。
本院认为：原告方友军应当提供被告葛红旗具体明确的住所信息，现本院按照原告提供的地址无法通知被告葛红旗应诉，经查证后仍不能确定被告葛红旗的住所信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告方友军的起诉。
案件受理费4380元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪菊花
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 岑冬梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 慧
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1141号
原告宋某某。
被告高某某。
原告宋某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告宋某某诉称，2012年4月，被告高某某找到原告商谈组建太原某有限公司并兴建一家混凝土搅拌站一事。被告高某某表示该项目前景不错，建设周期短，见效快，收益高。在被告的劝说下，原告投入50万元作为共同办公司的股份，并于同年5月办理了入股相关手续，正式成为太原兴邦建筑材料有限公司股东。同年5月，在被告请求的情况下，原告又投入自己的铲车、挖机等机械协助参与建设。11月，搅拌站基本建成投产，原告又出任搅拌站材料部部长，负责材料的采购等工作。在经营管理期间，由于被告高某某与原告的意见不统一，无法继续合作，于2013年9月26日签订股份转让协议，将50万元的股份转让给被告高某某，正式退出太原兴邦建筑材料有限公司，被告高某某也承诺于同年11月20日前保证归还原告，但时至今日，被告未将该笔款支付原告。综上所述，被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权利，为使原告的合法权益得以保护，请求法院判令：一、被告高某某归还原告股份转让款50万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高某某未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，原、被告双方签订《股权转让协议》一份，约定原告将其在太原兴邦建筑材料有限公司持有的5%的股权作价人民币50万元转让给被告。同日被告向原告出具还款承诺，承诺在完成股权转让手续后，被告将股权转让款于2013年11月20日前支付原告。协议签订后，原、被告双方于2014年9月27日完成了股权的变更登记。被告未如其承诺将50万元的股权转让款支付原告
上述事实有股权转让协议、还款承诺、太原兴邦建筑材料有限公司企业档案信息卡及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》及被告出具的还款承诺均系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应本着诚实信用的原则，积极、公正的履行协议内容。原告如约向被告履行了股权转让的约定义务，并完成了股权的变更登记。则被告亦应如其在《股权转让协议》及还款承诺中承诺的期限内向原告支付约定的股权转让款。被告逾期未支付股权转让款的行为构成违约，理应向原告承担支付股权转让款的违约责任。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告高某某在本判决生效之日起十日内归还原告宋某某股权转让款人民币50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 李长林
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭志浩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1141号
原告宋春生，男，1974年2月5日出生，汉族。
被告高建华，男，1964年11月2日，汉族，太原兴邦建筑材料有限公司董事长。
原告宋春生与被告高建华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋春生到庭参加诉讼，被告高建华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告宋春生诉称，012年4月，被告高建华找到原告商谈组建太原兴邦建筑材料有限公司并兴建一家混凝土搅拌站一事。被告高建华表示该项目前景不错，建设周期短，见效快，收益高。在被告的劝说下，原告投入50万元作为共同办公司的股份，并于同年5月办理了入股相关手续，正式成为太原兴邦建筑材料有限公司股东。同年5月，在被告请求的情况下，原告又投入自己的铲车、挖机等机械协助参与建设。11月，搅拌站基本建成投产，原告又出任搅拌站材料部部长，负责材料的采购等工作。在经营管理期间，由于被告高建华与原告的意见不统一，无法继续合作，于2013年9�26日签订股份转让协议，将50万元的股份转让给被告高建华，正式退出太原兴邦建筑材料有限公司，被告高建华也承诺于同年11月20日前保证归还原告，但时至今日，被告未将该笔款支付原告。综上所述，被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权利，为使原告的合法权益得以保护，请求法院判令：一、被告高建华归还原告股份转让款50万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高建华未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，原、被告双方签订《股权转让协议》一份，约定原告将其在太原兴邦建筑材料有限公司持有的5%的股权作价人民币50万元转让给被告。同日被告向原告出具还款承诺，承诺在完成股权转让手续后，被告将股权转让款于2013年11月20日前支付原告。协议签订后，原、被告双方于2014年9月27日完成了股权的变更登记。被告未如其承诺将50万元的股权转让款支付原告
上述事实有股权转让协议、还款承诺、太原兴邦建筑材料有限公司企业档案信息卡及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》及被告出具的还款承诺均系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应本着诚实信用的原则，积极、公正的履行协议内容。原告如约向被告履行了股权转让的约定义务，并完成了股权的变更登记。则被告亦应如其在《股权转让协议》及还款承诺中承诺的期限内向原告支付约定的股权转让款。被告逾期未支付股权转让款的行为构成违约，理应向原告承担支付股权转让款的违约责任。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告高建华在本判决生效之日起十日内归还原告宋春生股权转让款人民币50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告高建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 李长林
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭志浩
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1141号
原告宋春生，男，1974年2月5日出生，汉族，住太原市。身份证号：。
被告高建华，男，1964年11月2日，汉族，太原兴邦建筑材料有限公司董事长，住太原市，身份证号：。
原告宋春生与被告高建华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋春生到庭参加诉讼，被告高建华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告宋春生诉称，012年4月，被告高建华找到原告商谈组建太原兴邦建筑材料有限公司并兴建一家混凝土搅拌站一事。被告高建华表示该项目前景不错，建设周期短，见效快，收益高。在被告的劝说下，原告投入50万元作为共同办公司的股份，并于同年5月办理了入股相关手续，正式成为太原兴邦建筑材料有限公司股东。同年5月，在被告请求的情况下，原告又投入自己的铲车、挖机等机械协助参与建设。11月，搅拌站基本建成投产，原告又出任搅拌站材料部部长，负责材料的采购等工作。在经营管理期间，由于被告高建华与原告的意见不统一，无法继续合作，于2013年9月26日签订股份转让协议，将50万元的股份转让给被告高建华，正式退出太原兴邦建筑材料有限公司，被告高建华也承诺于同年11月20日前保证归还原告，但时至今日，被告未将该笔款支付原告。综上所述，被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权利，为使原告的合法权益得以保护，请求法院判令：一、被告高建华归还原告股份转让款50万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高建华未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，原、被告双方签订《股权转让协议》一份，约定原告将其在太原兴邦建筑材料有限公司持有的5%的股权作价人民币50万元转让给被告。同日被告向原告出具还款承诺，承诺在完成股权转让手续后，被告将股权转让款于2013年11月20日前支付原告。协议签订后，原、被告双方于2014年9月27日完成了股权的变更登记。被告未如其承诺将50万元的股权转让款支付原告
上述事实有股权转让协议、还款承诺、太原兴邦建筑材料有限公司企业档案信息卡及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》及被告出具的还款承诺均系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应本着诚实信用的原则，积极、公正的履行协议内容。原告如约向被告履行了股权转让的约定义务，并完成了股权的变更登记。则被告亦应如其在《股权转让协议》及还款承诺中承诺的期限内向原告支付约定的股权转让款。被告逾期未支付股权转让款的行为构成违约，理应向原告承担支付股权转让款的违约责任。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告高建华在本判决生效之日起十日内归还原告宋春生股权转让款人民币50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告高建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长荣俏娣
审判员成勇
人民陪审员李长林
二〇一五年一月四日
书记员郭志浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）尖民初字第1141号原告宋春生，男，1974年2月5日出生，汉族，住太原市。身份证号：。被告高建华，男，1964年11月2日，汉族，太原兴邦建筑材料有限公司董事长，住太原市，身份证号：。原告宋春生与被告高建华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋春生到庭参加诉讼，被告高建华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告宋春生诉称，012年4月，被告高建华找到原告商谈组建太原兴邦建筑材料有限公司并兴建一家混凝土搅拌站一事。被告高建华表示该项目前景不错，建设周期短，见效快，收益高。在被告的劝说下，原告投入50万元作为共同办公司的股份，并于同年5月办理了入股相关手续，正式成为太原兴邦建筑材料有限公司股东。同年5月，在被告请求的情况下，原告又投入自己的铲车、挖机等机械协助参与建设。11月，搅拌站基本建成投产，原告又出任搅拌站材料部部长，负责材料的采购等工作。在经营管理期间，由于被告高建华与原告的意见不统一，无法继续合作，于2013年9月26日签订股份转让协议，将50万元的股份转让给被告高建华，正式退出太原兴邦建筑材料有限公司，被告高建华也承诺于同年11月20日前保证归还原告，但时至今日，被告未将该笔款支付原告。综上所述，被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权利，为使原告的合法权益得以保护，请求法院判令：一、被告高建华归还原告股份转让款50万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告高建华未作答辩。经审理查明，2013年9月26日，原、被告双方签订《股权转让协议》一份，约定原告将其在太原兴邦建筑材料有限公司持有的5%的股权作价人民币50万元转让给被告。同日被告向原告出具还款承诺，承诺在完成股权转让手续后，被告将股权转让款于2013年11月20日前支付原告。协议签订后，原、被告双方于2014年9月27日完成了股权的变更登记。被告未如其承诺将50万元的股权转让款支付原告上述事实有股权转让协议、还款承诺、太原兴邦建筑材料有限公司企业档案信息卡及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》及被告出具的还款承诺均系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应本着诚实信用的原则，积极、公正的履行协议内容。原告如约向被告履行了股权转让的约定义务，并完成了股权的变更登记。则被告亦应如其在《股权转让协议》及还款承诺中承诺的期限内向原告支付约定的股权转让款。被告逾期未支付股权转让款的行为构成违约，理应向原告承担支付股权转让款的违约责任。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告高建华在本判决生效之日起十日内归还原告宋春生股权转让款人民币50万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告高建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长荣俏娣审判员成勇人民陪审员李长林二〇一五年一月四日书记员郭志浩
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执251号
申请执行人：王某某，男，1949年9月9日出生，住址开原市。
被执行人：罗某某，男，1976年4月5日出生，住址开原市。
依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民一初字第00819号民事判决书，被执行人罗某某已经履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗某某辽MVXX**号轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年四月十三日
书记员 于 婧
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执251号
申请执行人：王某某。
被执行人：罗某某。
依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民一初字第00819号民事判决书，被执行人罗某某已经履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗某某辽MVXX**号轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年四月十三日
书记员 于 婧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终797号
上诉人（原审被告）余中林，男，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）陈北平，男，汉族，住湖南省衡阳县。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国。
上诉人余中林不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4086-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖。原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省岳池县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案交通事故发生在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘敏君
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1000号之一
申请执行人：吴家明，男，1969年3月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人吴家明与被执行人付新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）鄂0115民初1680号民事调解书，已发生法律效力。权利人吴家明于2017年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行,并向被执行人付新国发出了执行通知书,责令被执行人付新国向申请执行人吴家明支付材料价款120350元，向本院缴纳案件诉讼费1353元、执行费1705元。逾期后，被执行人付新国至今未履行法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人付新国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年6月8日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人付新国的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。经查，被执行人付新国名下银行存款余额不足佰元，且名下无房产、土地及证券等登记信息。
2、2017年7月28日，本院依职权将被执行人付新国纳入失信被执行人名单。
3、经查，被执行人付新国于2015年8月在武汉市江夏区乌龙泉街道新农村五组承租了养殖场一处，并投入资金对该养殖场进行了改建，后因经营不善，导致案涉材料费至今未能支付。
4、2017年9月8日，本院向武汉市公安局交通管理局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人付新国名下车牌为鄂Ａ×××××小轿车一辆，该车辆暂未能实际控制。
本院认为，被执行人付新国名下车辆及其财产权益暂无法处置，且经财产调查未发现被执行人付新国其它可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初1680号等民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1000号申请执行人：吴家明，男，1969年3月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1680号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付新国向申请执行人吴家明支付材料价款120350元，向本院缴纳案件诉讼费1353元、执行费1705元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人付新国银行存款或收入123408元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闵运桥二〇一七年六月七日书记员  秦志文
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民再2号
抗诉机关：扬州市人民检察院。
再审申请人（一审被告）：沈军。
被申请人（一审原告）：刘镇宁。
一审被告：邹宝林，现下落不明。
一审被告：江苏钢丰轧辊制造有限公司。住所地在仪征市经济开发区科研二路。
法定代表人邹宝林，董事长。
一审被告：张澄。
再审申请人沈军与被申请人刘镇宁、一审被告邹宝林、江苏钢丰轧辊制造有限公司及张澄因民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年2月10日作出（2013）扬邗民初字第2206号民事判决，已经发生法律效力。沈军不服，向检察机关申诉。2016年1月5日，扬州市人民检察院作出扬检民（行）监（2015）32100000064号民事抗诉书，以“原审认定沈军为本案债务提供担保事实的主要证据系伪造、原审违反法定程序公告送达相关诉讼文书”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指定扬州市邗江区人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金香平
代理审判员 吴汉霞
代理审判员 张高峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤费、医疗费用、劳动报酬第案件，可以不中止执行。
第二百一十一条：人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第291号
原告苏安宁，男，1970年12月7日出生，汉族，山东省人郓城人市，事业单位职工，住宁夏回族自治银川市金凤区。
被告宁夏万国房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马文国，该公司董事长。
原告苏安宁与被告宁夏万国房地产开发有限公司（以下简称万国公司）商品房预售合同纠纷一案，由原告于2015年1月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告苏安宁到庭参加诉讼，被告宁夏万国房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏安宁诉称，原被告于2007年3月19日签订了商品房预售合同，合同约定原告购买被告位于金凤区正源南街西侧开发建设的万国香苑住宅小区商品房，建筑面积60.04平方米，商品房价格总计101348元；并约定原告于2007年3月19日付清首付款30000元，第二笔款项20000元提取公积金支付，剩余款项51348元于五年内均额付清。2007年3月19日原被告签订了商品房买卖分期付款协议。合同生效后，原告按照合同的约定向被告履行了付款义务，付清了全部房屋价款后。但是从原告入住该房屋后至今，被告都均未向原告出具初始登记证及协助办理房产证，原告也多次向被告催要，被告均已各种理由推脱不予出具初始登记证及协助办理房产证，导致原告至今不能办理该商品房的房产证。综上被告拒绝出示初始登记证及协助办理房产证的行为已经违反了合同义务，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理房产证手续；被告向原告支付违约金3万元；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提交商品房买卖合同一份，收据二十一张，商品房买卖分期付款协议一份，证明原、被告于2007年3月19日就涉案房屋签订商品房买卖合同，原告按约向被告支付购房款101348元。
被告万国公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对其证明目的予以认定。
经审理查明，2007年3月19日，原、被告就涉案房屋签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买万国香苑房屋，面积60.04平米，单价1688元／平米，总价101348元；原告于2007年3月19日支付购房款30000元，第二笔款项20000元提取公积金支付，剩余款项51348元于五年内均额付清；并约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。如因出卖人的责任，造成买受人不能办理房屋权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点零五的违约金。合同签订后被告将房屋交付原告，原告入住至今。2007年3月19日，原被告签订商品房买卖分期付款协议，协议签订后原告按约向被告支付购房款101348元。后原告要求被告协助办理房屋产权登记手续未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告万国公司于合同签订后即将涉案房屋交付原告入住至今，后原告按约向被告支付了购房款，原告实际取得涉案房屋的占有、使用权。按照合同约定协助办理房屋产权登记是合同随附义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。本案在庭审中，原告放弃主张违约金3万元，符合法律规定，本院予以准许。被告万国公司经本院公告送达未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏万国房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告苏安宁办理银川市金凤区万国香苑小区19-1-602室房屋的产权登记手续。
二、驳回原告苏安宁的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告宁夏万国房地产开发有限公司负担100元，原告苏安宁负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杜成军
人民陪审员 付惠琴
人民陪审员 刘月霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 袁红新
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。?公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条??依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第291号
原告李忻脉，农民。
委托代理人王亚丽（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告金乡县高河街道苏楼村村民委员会，住所地金乡县高河街道苏楼村。
法定代表人李新峰，村主任。
委托代理人韩双忠（特别授权）。
第三人李绍传，农民。
原告李忻脉诉被告金乡县高河街道苏楼村村民委员会（以下简称高河苏楼村委会）、第三人李绍传劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忻脉及其委托代理人王亚丽，被告高河苏楼村委会的法定代表人李新峰及其委托代理人韩双忠，第三人李绍传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忻脉诉称，1999年12月25日，原高河乡苏楼村民委员会当时因资金紧张，欠原告1999年的工资款2400元，以李绍传为经手人向原告李忻脉出具借据一张，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告高河苏楼村委会偿还原告工资款2400元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告高河苏楼村委会辩称，1、原告诉状中陈述的内容虚假、不真实，被告高河苏楼村委会从未欠原告工资款。2、原告提交的借据系其本人自己给自己所书写，存在个人经济利益利害关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李绍传述称，关于原告的工资和村务账簿的事，就原告李忻脉和案外人胡某中的工资没有给付。本案系原告李忻脉1998年的工资款。
经审理查明，原告李忻脉系金乡县高河街道办事处苏楼村的村民，自1996年秋至1999年上半年担任该村党支部书记职务，第三人李绍传任村文书，村务账簿及村委会公章由李绍传保管，案外人胡某中任村主任；1999年下半年以后，原告李忻脉不再在村委会任职，1999年下半年至2002年，第三人李绍传任村委会委员兼村支部委员，不再担任村文书职务，案外人胡某中任该村党支部书记。第三人李绍传保管的原告李忻脉任村党支部书记期间的村务账簿未移交给下一届村委会，至今一直由第三人李绍传保存。
原告为证明其主张，向某提交借据：“借据1999年12月25日借款事由村欠李忻脉工资款人民币（大写）贰仟肆佰元正￥2400.00元负责人审批意见李新脉经手人：李绍传”。
原告李忻脉称，1998年原高河乡苏楼村向高河乡政府交纳提留款，因未完成高河乡政府规定的任务，高河乡政府用原告等人的工资抵交了提留款，后在1999年12月25日结算时出具的借据；过了几个月，胡某中还给原告2400元并收回了该借据，这是胡某中个人垫付的；2015年1月，胡某中起诉高河苏楼村委会时，把该借据还给了李忻脉，因只有李忻脉能提起诉讼。
另查明，原告李忻脉曾用名为“李新脉”。
2015年1月9日，原告提起诉讼，请求判令被告高河苏楼村委会偿还原告1998年1月份至1998年12月份工资2400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2000年1月1日计算至偿付之日）。
上述事实，有原、被告以及第三人的陈述，原告提交的借据等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据本案原告李忻脉的陈述，1999年12月25日本案借据出具后几个月，胡某中给付原告2400元并收回了借据。胡某中给付原告2400元时时任高河苏楼村委会党支部书记，其履行的系职务行为，应视为高河苏楼村委会偿还原告2400元，原告李忻脉的债权2400元那时已得到清偿。现原告再持原借据向本院起诉，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李忻脉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李忻脉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 宋庆龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙朝展
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第291号
原告辛志华，男，1971年6月28日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张利明、徐闯，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南洪威建设工程有限公司。
机构代码证：66187342-3。
住所地：河南安阳市林州市北关小池村中街。
法定代表人：闫贵法，董事长。
委托代理人张永刚、刘勇，河南新天河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南开开置业有限公司。
机构代码证：68077736-5。
住所地：开封市汉兴路**号。
法定代表人：张建英，董事长。
委托代理人王群峰，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告辛志华诉被告河南洪威建设工程有限公司、河南开开置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辛志华撤回对被告河南洪威建设工程有限公司、河南开开置业有限公司的起诉。
案件受理费5397元，由原告辛志华负担。
审判长 付艳宇
审判员 张丹丹
审判员 陈 伟
二〇一五年五月十二日
书记员 李佳怡
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执299号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人夏云平，行长。
委托代理人吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人王占骜，辽宁竞业律师事务所律师。
被申请执行人李昕。
被申请执行人曲小玉。
被申请执行人李冠华。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人曲小玉、李昕、李冠华金融借款合同纠纷一案，业经大连沙河口区人民法院审理终结，并于2015年11月16日作出（2015）沙民初字第2063号民事判决书，且已发生法律效力。在执行过程中，轮候查封被执行房产查明，扣划被执行人银行存款53000元，被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额5228837.42元及利息、罚息、案件受理费48810元、保全费5000元、公告费900元、执行费54105元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0204执299号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5831号
原告：李安江。
被告：陈静儿。
被告：叶云苗。
被告：叶国龙，成年。
本院在审理原告李安江与被告陈静儿、叶云苗、叶国龙民间借贷纠纷一案中，因原告李安江未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年七月五日
代书记员 朱黎英
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执恢字第1号
申请执行人吕某某，女，土家族。
被执行人陈某某，男，汉族。
本院在恢复执行吕某某与陈某某抚养纠纷一案中，因申请执行人吕某某于2015年7月7日书面向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人吕某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市武陵源区人民法院（2014）张武民一初字第168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李松儒
二〇一五年七月七日
书记员 陈 琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。