广 西 壮 族 自 治 区 民 事 判 决 书
平乐县人民法院
民事判决书
（2015）平民初字第656号
原告黎正扬，男，1961年5月15日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。身份证号：4523301961********。
原告黎翠英，女，1944年11月20日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。身份证号：4523301944********。
原告黎翠智，女，1951年4月4日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。身份证号：4523301951********。
原告黎翠群，女，1968年2月18日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
身份证号：45四原告委托诉讼代理人王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。
县法律事务中心法律工作者。被告黎正星，男，1951年9月4日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。身份证号：4523301951********。
被告黎正晓，男，1964年6月17日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
身份证号：4523原告黎正扬、黎翠英、黎翠智、黎翠群诉被告黎正星、黎正晓恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黎正扬、黎翠英、黎翠智及四原告委托诉讼代理人王达龙、被告黎正星、黎正晓到庭参加诉讼。审理过程中，四原告另行以继承纠纷对二被告提起民事诉讼，本院认为本案应以该案的审理结果为依据，故裁定中止本案的审理，中止的原因消除后，本案已恢复诉讼程序，并已审理终结。
复诉讼程序，并已审理终结。原告黎正扬、黎翠英、黎翠智、黎翠群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将擅自拆除的位于平乐镇高埠村委高埠下村属四原告共同共有的泥瓦房一空（面积35.84平方米）、老厨房一空（泥瓦结构，面积21.93平方米）、猪栏、牛栏、粪屋、厕所各一间（草屋结构共约60平方米）恢复原状；2、判令两被告赔偿余下的两间房屋修缮费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，四原告变更诉讼请求为：1、判令两被告将擅自拆除的位于平乐镇高埠村委高埠下村属四原告共同共有的泥瓦房一空（面积35.84平方米）恢复原状；2、判令两被告赔偿因擅自拆除四原告共有的老厨房一空（泥瓦结构，面积21.93平米）、猪栏、牛栏、粪屋、厕所各一间（草屋结构共约60平方米），给原告造成的损失41316.5元；3、判令两被告赔偿房屋修缮费5000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：四原告及两被告均为张菊念的子女，张菊念于2013年6月去世，其留下的遗产有泥瓦房三空（房产证号为01-××号，面积107.59平方米）、老厨房一空（泥瓦结构，面积21.93平方米）、猪栏、牛栏、粪屋、厕所各一间（为茅草房，面积共60平方米）。上述房屋系1968年10月原告黎翠英、黎翠智出资为张菊念修建，1990年将房屋登记在张菊念的名下［房产证号：01-××号、集体土地使用证号：平集建（90）字第0204191号］。建房时被告黎正晓仅2岁，其于80年代末结婚后分家，对此房屋只有居住权没有所有权。被告黎正星于70年代结婚后分家，对此房屋也没有份额。1996年，被告黎正晓将泥瓦房右边一空的5根拉梁及16平方米的楼板拆掉，致使该房屋多处开裂，稳定性受到影响，张菊念诉至法院，平乐县人民法院作出（1996）平民初字第058号民事判决书，判决被告黎正晓把该房屋恢复原状，并赔偿维修费500元。由于黎正晓对张菊念未尽赡养义务，因此，2011年张菊念86岁生日时立下遗嘱，明确所有房产及土地均未给黎正晓继承。2013年6月，二被告趁四原告未在上述房屋居住之机，断断续续对泥瓦房一空、老厨房、猪栏、牛栏、粪屋、厕所各一间进行拆除，想非法占有房屋所在土地建新房，泥瓦房右边一空被拆除后，造成剩下的两空墙体多处开裂，屋面多处漏雨，随时有倒塌的可能，对行人的生命及财产安全造成极大威胁。综上所述，两被告的行为，侵犯了四原告的财产所有权，为此，特依法提起民事诉讼，请被告黎正晓辩称：1、堂屋共用的一空与左边一空无人居住、无人检修，漏雨已成危房，是自然现象，与被告无关。2、原告要求被告将所拆房屋恢复原状没有道理，原平乐县福兴乡人民政府作出的福民调字﹤1988﹥005号调解书第三条明确阐述了正屋右边一空、新厨房一空及猪栏、粪屋属被告黎正晓所有，2010年10月3日黎正扬与黎正晓立下的兄弟承诺也阐明原老房子均归正扬、正晓所有。3、原告提供的《母亲遗嘱留言》是没有法律效力的，该遗嘱没有张菊念的签名，不是其真实意思表示，且黎翠英、黎翠智、黎翠群也没有履行遗嘱第四条载明的义务，没有继承财产的权利。4、原告的诉请是旧事重提，在法院原来的一、二审判决已有清楚说明。请求人民法院依判决驳回原告的诉讼请求。
被告黎正星辩称：原平乐县福兴乡人民政府作出的福民调字（1988）005号调解书已确定：正屋右边一空、新建厨房一空及猪栏、粪屋归黎正晓所有，堂屋共用，母亲在世期间，房屋只准住不准拆，田地按生产队分配划分。黎正星以土地置换被告黎正晓的房屋份额后实施拆除，没有侵占原告的房屋土地。原告黎正扬为得到黎正晓的那份家产，要母亲张菊念与黎正晓断绝关系。《母亲遗嘱留言》所述黎正晓骗张菊念同意他拆房子、兄弟姐妹以协议分房来考查黎正晓均不是事实。黎翠英称其出资建房应提供证据证实，请求人民法院作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、（1996）平民初字第058号民事判决书，符合证据的有效要件，本院予以采信；2、原告提供的6张照片与现场核实的情况相符，其真实性本院予以采信；3、原告提供的《母亲遗嘱留言》，为原告黎正扬代书，无立遗嘱人张菊念的签名，立遗嘱时无其他合法见证人在场见证，无法认定该遗嘱内容为张菊念的真实意思表示，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终1661号民事判决书对该证据亦不予认可，故本院不予采信；4、原告提供的1984年3月2日的《房屋遗产分官》协议，是当事人的真实意思表示，其内容的真实性本院予以采信；5、（2011）平民初字第285号民事判决书、（2011）桂市民一终字第370号民事判决书，系人民法院的生效裁判文书，符合证据的有效要件，本院予以采信；6、被告黎正晓提交的《兄弟承诺》，未经其他财产共有人认可，不符合法律规定，本院不予采信。
综合全案的全部证据材料及庭审情况，本院认定下列法律事实：
黎正扬、黎翠英、黎翠智、黎翠群、黎正星、黎正晓、黎洁英为张菊念生育的子女，1968年冬张菊念与子女共同出资在平乐县平乐镇高埠村委下村兴建泥瓦房一栋共三空及灶屋一间居住生活，其间对房屋有修缮。黎翠英、黎翠智、黎翠群、黎洁英成年后均已出嫁不在该房屋居住，1984年3月2日被告黎正星分家另过，其书面同意让出在家庭共有房屋中所占份额，以此获得了家庭部分补偿。1988年3月27日，原告黎正扬与被告黎正晓因分家发生纠纷，经原平乐县福兴乡人民政府调解，双方达成分家协议，协议对共有的生活资料进行分割，对共有房屋的使用权也作出了约定。1990年11月9日，张菊念在平乐县土地管理局补办了《集体土地建设用地使用证》，将上述房屋用地登记在其名下，土地使用权证号为：平集建（90）字第0204191号。被告黎正晓在本村另建房后，已搬出上述房屋居住。黎正扬参加工作后亦到平乐县福兴中学居住生活。2013年6月张菊念去世，2014年11月，被告黎正星仅征得黎正晓同意，未经四原告同意即将上述共有房屋中正屋泥瓦房右边一空、老厨房一空（泥瓦结构，面积21.93平方米）实施拆除，原、被告因此发生纠纷。在案件审理过程中，四原告另行向本院提起民事诉讼主张二被告对张菊念的遗产没有继承权，本院经审理后作出一审判决，驳回四原告的诉讼请求，四原告不服提起上诉，桂林市中级人民法院经审理后作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
经现场勘查，上述正屋三空及灶屋一间均为泥瓦结构，墙体为泥胚墙。张菊念去世后，房屋已无人居住，主体结构因年久失修，已存在多处开裂和漏雨。另本案在审理过程中，当事人黎洁英向本院明确表示放弃在案件中的实体权利，不参加本案诉讼。
本院认为：原、被告争议的上述房屋系张菊念与子女生活期间共同兴建，并有修缮，所建房屋应视为家庭共有财产，且是共同共有，张菊念生前将房屋占用的集体土地使用权登记在其个人名下，不能改变房屋家庭共有的性质。张菊念去世后，其在共有房屋中所占份额应为继承人继承，其子女作为遗产第一顺序继承人依法享有继承权。
《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，被告黎正星虽对张菊念的遗产份额享有部分继承权，但其未经四原告同意，擅自拆除部分家庭共有房屋，侵犯了四原告的对该被房屋的所有权，依法应承担侵权责任。
被告黎正星拆除的共有房屋为泥瓦结构，墙体为泥胚墙，年久失修已不宜恢复原状，故应以赔偿损失来平衡原告的利益，但经本院释明后，四原告拒绝变更第一项诉讼请求，仍坚持要求被告将正屋被拆除的右边一空恢复原状，该主张与本院作出的认定不符，依法应不予支持。被告拆除正屋右边一空是否对其余两空房屋造成影响及其参与度多少均应以鉴定机构作出的鉴定结论为依据，但经本院释明后原告拒绝申请鉴定，故其主张被告赔偿余下两空正屋的加固费用5000元，本院不予支持。被告黎正星擅自拆除共有的老厨房一空，原告要求其赔偿损失符合法律规定，但原告主张的赔偿标准和数额过高，本院综合考虑同类房屋的市场造价、房屋的面积、折旧程度及当事人的财产权利等，酌定由被告黎正星赔偿四原告损失1600元为宜。被告黎正晓未参与拆除该房屋，原告要求黎正晓承担侵权责任，没有事实和法律依据，该项诉请本院不予支持。原告称二被告还拆除了共有的猪栏、牛栏、粪屋、厕所各一间，要求二被告承担赔偿责任，该主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告黎正星于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎正扬、黎翠英、黎翠智、黎翠群损失合计人民币1600元；
二、驳回原告黎正扬、黎翠英、黎翠智、黎翠群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币933元，由被告黎正星负担32元，原告黎正扬、黎翠英、黎翠智、黎翠群共同负担901元。
、黎翠群共同负担901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币933元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 余李强
代理审判员 熊元伶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 荃
附法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》（节录）
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》（节录）
第六条
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国继承法》（节录）
第三条
第九条继承权男女平等。
第十条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（节录）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。