wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终972号
上诉人（一审被告）：黄石港区欣云养身馆，住所地：黄石市武汉路***号。
经营者：伍彩霞。
上诉人（一审被告）：张君永。
被上诉人（一审原告）：黄石市兴达物业管理有限公司，住所地：黄石市公园路青山桥54号。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
上诉人黄石港区欣云养身馆、张君永与被上诉人黄石市兴达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民二初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，黄石港区欣云养身馆、张君永于2016年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄石港区欣云养身馆、张君永自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄石港区欣云养身馆、张君永撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1529元，减半收取为764.50元，由黄石港区欣云养身馆、张君永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄显珠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第243号
原告黄少忠，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告ＸＸＸ，男，1981年1月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告张叶娜，女，1976年11月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院在审理原告黄少忠诉被告ＸＸＸ、张叶娜买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款287179元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告黄少忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸＸ、张叶娜银行存款合计二十八万七千一百七十九元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 勇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更553号
罪犯吴秋玉，男，1967年9月18日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2012年1月30日作出了（2011）虹刑初字第852号刑事判决，以被告人吴秋玉犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期�刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币九万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吴秋玉曾于2014年6月25日被减刑十个月，刑期至2017年2月28日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年4月9日至2016年4月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴秋玉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴秋玉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴秋玉在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴秋玉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年3月29日始至2016年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 吴 欣
代理审判员 郑 华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中�人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周林光。
委托代理人：陈新敏，浙江同济律师事务所律师。
委托代理人：赵华航，浙江同济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市名城建设开发有限公司。
法定代表人：吴晨宇。
委托代理人：黄献国，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
再审申请人周林光因与被申请人温州市名城建设开发有限公司（以下简称名城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周林光申请再审称：（一）一、二审判决均以涉案商品房通过内控销售并以明显低于市场价格、损害社会公共利益为由，认定双方签订的《商品房买卖合同》无效，毫无根据。1.所谓内控销售系名城公司一方杜撰。2.销售价格是企业自主决定，不存在政府定价，未明显低于市场价，买卖合同并未违反任何法律规定，完全是双方真实意思表示。3.公共利益不具有排他性，本案与社会公共利益无涉。（二）即使《商品房买卖合同》无效，无效后的法律后果也不应当由周林光承担。周林光作为购房者在本案中并无任何过错，本案中没有任何证据证明周林光与名城公司存在串通侵犯国有企业利益的行为。（三）一、二审判决要求周林光承担仲裁费用和鉴定费用没有事实依据。因为名城公司在仲裁时没有正确使用自己公司名称而导致主体不适格，而被依法撤销仲裁是名城公司自身错误造成，而且《商品房买卖合同》如被认定无效，过错方在于名城公司。（四）一审法院回避诉讼时效问题，二审法院认定时效因检察院发函行为中断，显然没有法律依据。法院不应将存在争议的学理、学说作为定案依据，应适用法律关于诉讼时效的规定，以2年为限。综上，周林光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
名城公司意见：（一）一、二审判决认定涉案商品房通过内控销售并明显低于市场交易价格，损害社会公共利益，认定《商品房买卖合同》无效正确。1.周林光认为“内控销售”系名城公司杜撰，是无视事实。2.周林光认为销售价格可由企业自主决定，涉案商品房未明显低于市场价，尾盘销售可以采用低价清盘策略，该主张不能成立。3.周林光在再审申请书中阐述了“社会公共利益”的概念，但不能以此否认一、二审判决的认定。（二）一、二审判决针对合同无效的处理，并未体现由周林光单方承担后果。1.《合同法》第五十八条的规定并不以过错为前提。2.从损害社会公共利益导致合同无效的原因看，双方当事人要均有过错。3.一、二审判决对名城公司主张的房款差额利息不予支持，已经体现了各有过错的责任后果。（三）一、二审判决关于仲裁费用、鉴定费用的承担是正确的。1.仲裁裁决书未正确使用公司名称，系仲裁疏忽。2.撤销仲裁裁决，并非当然撤销仲裁裁决书确定的仲裁费用、鉴定费用的分担。（四）周林光关于诉讼时效的抗辩不能成立。1.就理论而言，我国民法通则所规定的诉讼时效仅适用于请求权，对此理论界及实务界均无争议。2.最高人民法院（2005）民一终字第104号民事判决认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。3.本案不存在已逾诉讼时效的问题。
本院认为：本案审查焦点为涉案《商品房买卖合同》的效力认定。根据原审查明的事实，名城公司与周林光签订涉案《商品房买卖合同》时系国有独资企业，即由国家出资并授权国有资产监管机构履行出资人职责的有限责任公司，公司资产属国家所有，由国有资产监管机构行使或授权公司董事会行使股东会的部分职权，公司董事会及其成员对公司资产的经营管理应依法履行其法定职责和义务。然而，名城公司在其对外公开销售的商品房中留下部分房源，以明显低于市场销售的价格特批出售给本公司的内部管理人员及其相关人员，违反了房地产市场公开公平的交易秩序，损害了社会公共利益。因此，原审法院认定双方签订的《商品房买卖合同》无效正确。根据名城公司的原审诉讼主张，结合涉案房产已实际过户登记至周林光名下，并占有使用多年，返还房屋已不现实。因此，原审依据浙江经纬房地产评估有限公司对涉案商品房在交易时的市场价格与名城公司内部交易之差价，判决由周林光向名城公司补交购房款价差，亦无不当。关于仲裁费和鉴定费的承担问题。原审根据双方签订的《商品房买卖合同》以及名城公司为解决争议而实际支付的该两笔费用，结合当事人在本案中应承担的责任程度，按比例作出判决，并无不当。关于诉讼时效问题，名城公司在温州市人民检察院发出《民事督促起诉书》后，及时发函给周林光，要求其补交购房款差额，但周林光未予回应，名城公司遂提起仲裁，后因温州市仲裁委员会所作的仲裁裁决被撤销，名城公司又及时提起本案诉讼，不存在超过诉讼时效期间的问题。
综上，周林光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周林光的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1372-1号
原告张军平，女，汉族，住南阳市宛城区新店乡。
被告丁良，男，成年，住邓州市贾洼村卢寨。
被告中国平安保险股份有限公司南阳市支公司。
法定代表人王建涛，任经理。
本院在审理原告张军平诉被告丁良、中国平安保险股份有限公司南阳市支公司医疗损害赔偿纠纷一案中，因本案需进行伤残鉴定，原告申请中止本案诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一四年九月十六日
书记员 王 璟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第02460号
原告安康市汉滨区润通汽车服务有限公司。
住所地安康市汉滨区文昌路三号。
法定代表人孙吉立。
被告唐国强，男，汉族，1981年6月8日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区早阳镇。
第三人张涛，男，汉族，安康市汉阴县人，住安康市汉阴县双乳镇。
本院在审理安康市汉滨区润通汽车服务有限公司诉唐国强租赁合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区润通汽车服务有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康市汉滨区润通汽车服务有限公司在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区润通汽车服务有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取由原告安康市润通汽车服务有限公司承担。
审判员 张 波
二〇一六年四月十五日
书记员 柯贤慧
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     (2015)汉滨民初字第02460号     原告安康市汉滨区润通汽车服务有限公司。   住所地安康市汉滨区文昌路三号。   法定代表人孙吉立。   被告唐国强，男，汉族，1981年6月8日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区早阳镇东关村四组，身份证号码612401198106084135。   第三人张涛，男，汉族，安康市汉阴县人，住安康市汉阴县双乳镇双乳村四组。   本院在审理安康市汉滨区润通汽车服务有限公司诉唐国强租赁合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区润通汽车服务有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告安康市汉滨区润通汽车服务有限公司在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告安康市汉滨区润通汽车服务有限公司撤回起诉。     诉讼费减半收取由原告安康市润通汽车服务有限公司承担。        审 判 员  张波                                二〇一六年四月十五日                                书 记 员  柯贤慧      1
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更709号
罪犯袁方旺。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
本院于2001年8月28日作出（2001）南刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人袁方旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12900元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年10月24日作出（2001）闽刑复字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年11月7日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）闽刑执字第281号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2008年1月17日作出（2007）闽刑执字第841号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第1112号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1540号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁方旺自减刑以来能认罪悔罪，服从管教。曾因挑逗他犯有推搡行为扣2分，但经教育后能认错，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年、2015年获监狱表扬。2013年6月至2016年1月共获达标分21.8分。2016年3月23日缴纳民事赔偿款人民币300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，考核扣分单，资金往来结算票据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁方旺减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2008年1月17日至2023年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更318号
罪犯李文忠，男，1973年9月1日生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年12月21日作出(2012)普中刑初字第546号刑事附带民事判决，以被告人李文忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币147129.5元。2013年12月5日云南省普洱市中级人民法院以（2013）普中刑执字第57号执行裁定书裁定终结民事赔偿的执行（刑期自2012年6月6日起至2027年6月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李文忠在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李文忠系暴力犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李文忠确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文忠减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月6日起至2027年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3250号
申请执行人：苏州腾宇劳务派遣有限公司。
住所地：玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼171室。
统一社会信用代码：91320583579516558A。
法定代表人：赵思宇。
委托代理人：金尚江、张锌滔，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明城市工商管理学校。
住所地：昆明市五华区观音寺昆沙路248-1号。
组织机构代码：79517029-9。
负责人：马维远。
本院在执行申请执行人苏州腾宇劳务派遣有限公司与被执行人昆明城市工商管理学校教育培训合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市五华区人民政府普吉街道办事处轮候冻结了被执行人昆明城市工商管理学校享有的房屋拆迁补偿款，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币207300元，未受偿人民币207300元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3250号申请执行人：苏州腾宇劳务派遣有限公司。住所地：玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼171室。统一社会信用代码：91320583579516558A。法定代表人：赵思宇。委托代理人：金尚江、张锌滔，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明城市工商管理学校。住所地：昆明市五华区观音寺昆沙路248-1号。组织机构代码：79517029-9。负责人：马维远。本院在执行申请执行人苏州腾宇劳务派遣有限公司与被执行人昆明城市工商管理学校教育培训合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市五华区人民政府普吉街道办事处轮候冻结了被执行人昆明城市工商管理学校享有的房屋拆迁补偿款，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币207300元，未受偿人民币207300元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戚祥蕊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民第1987号
申请执行人朱伟杰，系本案被害人。
申请执行人朱海央，系本案被害人。
被执行人麻洪清。
被执行人张理恩。
本院在执行申请执行人朱伟杰、朱海央与被执行人麻洪清、张理恩寻衅滋事罪一案中，尚有14617.79元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年11月4日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1987号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年十一月四日
代书记员 郑佩贞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1496号
上诉人（原审原告）张志勇，女，1977年2月11日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
委托代理人马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于红，女，1975年1月7日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
委托代理人李克，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王庆，男，1974年7月9日出生，汉族，警察，住辽宁省凌海市。
上诉人张志勇因与被上诉人于红、王庆民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院(2016)辽0781民初1123号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张志勇于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张志勇申请撤回上诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志勇撤回上诉，按原审判决执行。
二审案件受理费16050元，减半收取8025元，由上诉人张志勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 田 稷
代理审判员 李清昊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 爽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三初字第00243号
原告李某。
被告王某一。
被告许某。
被告王某。
原告李某诉被告王某一、许某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告许某到庭参加诉讼，被告王某一、王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年2月22日，被告王某一因资金周转之需向原告借款500万元整，期限三个月，并口头约定月利率为3％，按月清息，由被告许某、王某提供担保。但被告并未依约还款，仅清欠利息至2012年7月22日，原告向三被告多次催款未果，只得将三被告诉至法院，请求：1、判令三被告向原告连带偿还借款本金500万元，利息275万元，本息合计775万元（利息以月利率2.5％计至2014年5月22日，实际利息以偿还之日确定）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告李某向法庭提交以下证据：
第一组证据是借条一支，内容主要为“今借到李某款500万元整，期限三个月。借款方：王某一，担保方：许某、王某。时间：2012年2月22日。证明借款的事实及2012年2月22日被告王某一向原告李某出具借款条据。
第二组证据是打款单一支。内容主要为“李某于2012年2月22日在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向许东杨账户打款4855000元整。证明借款的事实及许东杨系王某一指定的打款人。
被告许某答辩称：原告起诉的是事实，答辩人没有意见。借款按照王某一的要求打在答辩人的哥哥许东杨的账号上了，此笔款许东杨使用了。对原告起诉的事实无异议，主要是没有钱还款。
被告许某未向法庭提交证据。
被告王某一、王某未作答辩。
被告王某一、王某未质证亦未向法庭提交证据。
被告许某对原告提交的证据质证意见为，对原告所举两组证据认可，没有争议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告李某提交的两组证据，因被告许某认可，且与本案有关联，能够证明王某一向李某借款，许某提供担保的事实，故予以认定。
本院经当事人陈述，举证，质证及本院认证查明以下事实：
2012年2月22日，被告王某一向原告李某借款500万元整，出具借据一支，借据载明借款期限三个月，由被告许某提供担保。并口头约定月利率为3％，按月清息。2012年2月22日，原告李某根据约定在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向王某一指定的打款人许东杨（许某的哥哥）账户打款4855000元整、打款前扣了当月的利息145000元。被告王某一未依约还款，被告许某清偿了5个月利息75万元，利息清偿至2012年7月22日，未偿还本金。原告多次向被告催要借款本金和剩余利息，被告未能偿还。原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。被告许某在借款条据上以保证人的身份签字、捺印，是此笔借款的保证人，此笔借款双方对保证方式没有约定。被告许某在庭审中陈述借据中“王某”的字样不是王某本人签的，是其代签的，手印亦是其捺的，庭审后与王某本人谈话，其陈述借据中“王某”的字样不是其签的，其也未捺印。故王某不是此笔借款的保证人，不应该承担保证责任。
另查明，中国人民银行发布的贷款基准利率，2011年7月7日至2012年6月8日，六个月以内（含六个月）年利率为6.1%，即月利率为5.083‰，以此标准的四倍月利率为20.333‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某与被告王某一、许某之间的借贷及保证关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告李某根据约定履行了提供借款义务，被告王某一、许某理应按约履行还款义务。原告李某诉请被告偿还借款本金500万元及利息，经查，2012年2月22日，李某在打款前扣除了当月的利息145000元，实际打款4855000元，应按4855000元计算本金。
原告李某诉请利息以月利率2.5％计算，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告请求以月利率2.5％计算利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应以法律保护的四倍利率计算利息。原告诉请三被告连带偿还借款本金和利息，经查，被告王某在借款条据上并未以保证人的身份签字、捺印，并非该笔借款的保证人，不应该承担保证责任。故原告诉请被告王某连带偿还借款本金和利息的请求不能成立，依法不予支持。被告许某在借款条据上以保证人的身份签字、捺印，是此笔款的保证人，该笔借款双方对保证方式没有约定，根据《》第“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，许某应该对此笔借款的本息承担连带保证责任。许某承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某一于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金人民币4855000元及从2012年7月23日起至借款本息还清之日止的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告许某对以上借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66050元，由原告李某负担6256元，被告王某一、许某负担59794元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 扬
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第126号
申请执行人：曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号，组织机构代码，00432124-x
法定代表人：朱峰，局长。
委托代理人：赵振学。
委托代理人：王文明。
被申请执行人：崔金安，农民。
被申请执行人：郑桂灵，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行崔金安、郑桂灵社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年5月5日以被申请执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对崔金安、郑桂灵作出曹费征字（2014）0021921号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请执行人于2014年5月5日作出社会抚养费征收决定书，被申请执行人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年8月25日依法申请本院强制执行崔金安、郑桂灵二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请执行人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人崔金安、郑桂灵于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人崔金安、郑桂灵如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
审 判 员 翟 学 英
代理审判员 刘 保 存
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邢程存在
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初90号
本院于2016年12月20日对原告李维诉被告青海大柴旦矿业有限公司劳动争议一案，作出的（2016）青2891民初90号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：第一页“本院于2016年7月16日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”应为“本院于2016年3月29日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”。
审 判 长 朱志杰
审 判 员 侯淑华
人民陪审员 于云丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵元飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4011号
原告：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司。
法定代表人：倪竣，该公司董事长。
委托代理人：刘文修，江苏建苏律师事务所律师。
被告：山东圣凯尔顿木业有限公司。
法定代表人：王孝明，该公司经理。
原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司（以下简称昆仑公司）与被告山东圣凯尔顿木业有限公司（以下简称圣凯尔顿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托代理人刘文修到庭参加诉讼，被告圣凯尔顿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昆仑公司诉称：2013年3月28日，苏州皇家整体住宅系统股份有限公司一分公司（以下简称皇家公司）与被告签订建设工程施工合同一份，约定皇家公司承接被告发包的山东莒县沭河公园会所项目工程。合同约定工程价款采取固定总价计价方式，暂定工程总价款400万元；审计结束后10日内付至结算总价的95%，余款在质保期届满后30日内付清。工程完工后双方确认工程款为4661026.95元，并办理了结算手续。根据合同约定，审计结束后10日内，被告应付工程款为总价的95%，即4427975.60元，但被告仅向皇家公司支付工程款3980000元，尚欠447975.60元。后皇家公司变更名称为昆仑公司。请求依法判令被告支付工程款447975.60元及利息（自2014年1月4日至2015年8月6日止）。诉讼费由被告承担。
被告圣凯尔顿公司未答辩。
经审理查明：2013年3月28日，皇家公司与被告圣凯尔顿公司签订建设工程施工合同一份，合同约定：被告将山东莒县沭河公园会所项目工程发包给皇家公司承建，工程价款为400万元；开工日期为2013年4月15日，竣工日期为2013年6月10日；工程款根据进度支付，工程一层安装结束7日内付合同价的20%，主体木结构封顶后7日内支付合同价的20％，木结构工程施工内容验收合格后支付合同价的15％，审计结束后10日内付至结算总价的95%，余款在质保期（质保期为2年）届满后30日内付清（不计利息）。
合同签订后，2013年4月23日，合同双方决定正式开工，双方分别于2013年6月7日、同年6月25日、同年7月23日等多次就涉案工程内容进行变更，并在工程现场签证单上签名盖章确认。2013年7月28日，合同双方共同确认建筑面积：会所1880.33平方米，4#别墅面积为285.21平方米。2013年8月1日，该工程竣工，并经双方验收确认，同日，皇家公司将涉案工程移交给被告占有。2013年7月30日，皇家公司出具结算书，涉案工程合计结算金额为4661026.95元，其中主合同工程价款为4000000元，签证工程价款661026.95元；2013年8月1日，被告对该结算书进行签字盖章确认。截止2014年1月3日止，被告分多次共向皇家公司支付工程款3980000元。2015年7月3日，皇家公司经江苏省苏州市工商行政管理局变更登记为昆仑公司。
以上事实有当事人陈述、施工合同、结算书、付款凭证等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告圣凯尔顿公司将涉案莒县沭河公园会所项目工程发包给皇家公司施工，双方由此形成建设工程施工合同关系。双方签订的合同系真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，对双方方均有约束力。2015年7月3日，皇家公司经工商登记变更为昆仑公司，即本案原告，现原告已承接皇家公司的权利义务，符合诉讼主体资格。
合同签订后，皇家公司按照合同约定将涉案工程施工完毕，该工程经验收合格后，已由被告接受；被告应当按照合同约定支付相应工程款，但其在工程款审计结束后10日内并没有按照约定支付工程总价款的95%，即工程款应为4427975.60元，已构成违约。被告已支付工程款3980000元，尚欠相应工程款447975.60元，现原告主张该部分工程款，符合实际情况，本院予以支持。原告主张的利息，按照法律规定，应从被告逾期付款之日起计算，现原告主张自2014年1月4日起计算利息，符合规定，并无不当，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圣凯尔顿木业有限公司于判决生效后十日内向原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司支付工程款447975.60元；
二、被告山东圣凯尔顿木业有限公司于判决生效后十日内向原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司支付工程款利息（利息以工程款447975.60元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年1月4日起计付至2015年8月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告山东圣凯尔顿木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一五年十月十四日
书记员 武传霞
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第49号
申请执行人刘ｘｘ，男，1975年8月1日出生，汉族。
被执行人盛ｘｘ，男，1971年12月29日出生，汉族。
申请执行人刘ｘｘ与被执行人盛ｘｘ刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）四刑初字第20号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人刘ｘｘ于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人盛ｘｘ给付赔偿款人民币255804.00元，并承担执行费。本院于2015年5月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，又经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人盛ｘｘ确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）四执字第49号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓巍
审判员 赵铁石
审判员 崔家祥
二〇一五年六月十七日
书记员 肖建华
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第49号
申请执行人梅河口市长岗煤炭经营有限责任公司。
法定代表人车喜斌，该公司经理。
被执行人白象食品股份有限公司吉林分公司。
代表人李志民，该分公司经理。
申请执行人梅河口市长岗煤炭经营有限责任公司依据发生法律效力的吉林省高级人民法院（2015）吉民二终字第60号民事判决书于2015年12月22日向本院书面申请执行要求被执行人白象食品股份有限公司吉林分公司给付诉讼费20903.8元，本院依法受理并执行。
在执行过程中，被执行人白象食品股份有限公司吉林分公司于2015年12月29日将该款项存入我院执行局账户，并全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2015）吉民二终字第60号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一五年十二月三十日
书记员 韩志强
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2450号
原告：金书秀，女，住邓州市。
委托代理人：张桂香，女，住邓州市，系原告女儿。
委托代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：张蒂（迪），女，住邓州市。
委托代理人：马庆波。
本院在审理原告金书秀诉被告张蒂为法定继承纠纷一案中，原告金书秀于2016年3月14日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告亦无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金书秀撤回对被告张蒂为法定继承纠纷一案的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告金书秀负担。
审 判 长 赵玉涛
代理审判员 宋 哲
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯 斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05103号
罪犯覃光健，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月25日作出（2002）渝一中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人覃光健犯故意伤害罪，敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币8206.5元，退赔赃款人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第279号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月2日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第8号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年5月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第1939号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3564号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5299号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年8月1日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯覃光健能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯覃光健，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯覃光健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃光健减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 娜
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执585号
申请执行人洪鼎传，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福建天峻工业有限公司，住所地福建省闽侯县，组织机构代码：75736923-X。
法定代表人林施岚，总经理。
本院在立案执行申请执行人洪鼎传与被执行人福建天峻工业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月9日作出的（2014）侯民初字第1177号民事判决书和福州市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2016）闽01民终126号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人福建天峻工业有限公司名下有号牌号码为闽Ａ×××××黄海牌轻型普通货车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人福建天峻工业有限公司名下号牌号码为闽Ａ×××××黄海牌轻型普通货车。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年五月三日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征求物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执585号
申请执行人洪鼎传，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福建天骏工业有限公司，住所地福建省闽侯县，组织机构代码：75736923-X。
法定代表人林施岚，总经理。
本院在立案执行申请执行人洪鼎传与被执行人福建天骏工业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月9日作出的（2014）侯民初字第1177号民事判决书和福州市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2016）闽01民终126号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明被执行人福建天骏工业有限公司在银行有存款，及本院在诉讼阶段依法对被执行人福建天骏工业有限公司在银行账户进行诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人福建天骏工业有限公司在银行账户存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年五月十七日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申116号
再审申请人（原审被告）：姜华逞，男，1966年11月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟松，江苏引航律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：陈才英，女，1972年8月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟松，江苏引航律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：淮安市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）1号楼2层。
法定代表人：盛刚，董事长。
委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。
原审第三人：姜涛，男，1993年11月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人姜华逞、陈才英因与被申请人淮安市禾裕科技小额贷款有限公司及原审第三人姜涛债权人撤销权纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姜华逞、陈才英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 鹂
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终586号
上诉人（原审原告）向群。
被上诉人（原审被告）镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市润州区檀山路8号A座。
法定代表人宇文家胜，该公司董事长。
上诉人向群因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第745号民事裁定，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明：因镇江市中华路旧城改造项目建设，根据镇拆办拆许字（2009）第27号房屋拆迁许可证，向群于2010年5月6日，就该许可证所载拆迁范围内位于润州区中华路274号的房屋，签订了房屋拆迁补偿安置协议。
2012年12月24日，按拆迁协议及政策，镇江市城市建设投资集团有限公司将位于镇江市新城花园三区36幢2404室房屋，安置交付给常本昌（向群）。
镇江市城市建设投资集团有限公司是镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司。该公司于2014年10月24日变更为镇江城市建设产业集团有限公司。
向群起诉要求镇江城市建设产业集团有限公司协助办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用证，并支付违约金。
一审法院认为，涉案房屋拆迁补偿安置协议就安置房屋权属证书办理事宜未作约定，且涉案房屋系拆迁安置房，涉及福利和政策因素较多，非普通民事法律关系所调整。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定裁定：驳回向群对镇江城市建设产业集团有限公司的起诉，案件受理费2253元，予以退回。
向群上诉称：涉案房屋拆迁补偿安置协议是平等民事主体依法签订的合法有效的协议，被上诉人应当全面履行协议，办理相关产权证是安置协议约定的内容。被上诉人以不能办理权属证书的房屋进行产权调换，已构成违约。本案争议与福利、政策因素无关。请求撤销一审裁定。
本院经审理认为，本案系因政府主导的旧城改造项目建设导致的拆迁补偿安置合同纠纷，补偿安置方系镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司，因该拆迁补偿安置合同产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张传军
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩蓉蓉
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初540号
原告：章金水，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告：郑有月，女，1963年12月11日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告章金水与被告郑有月民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章金水的委托诉讼代理人毛勇到庭参加诉讼，被告郑有月经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章金水向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑有月偿还原告章金水借款80，000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月8日，被告向原告借款30，000元，出具借据一份；同月10日，被告又向原告借款50，000元，出具借据一份。原告多次向被告催讨无果。
被告郑有月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年1月8日，被告向原告借款30，000元，出具了借据一份；同年1月10日，被告又向原告借款50，000元，出具了借据一份。二笔借款双方均未约定借款期限和借款利息。原告多次催讨未果遂诉至法院。上述事实有原告提供的借据及庭审笔录等在案为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑有月共向原告章金水借款80，000元，有其出具的借据为证，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告请求被告郑有月归还借款80，000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑有月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑有月于本判决生效后十日内归还原告章金水借款80，000元及利息（利息从2016年4月14日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郑有月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄建生
审 判 员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一六年十月八日
书 记 员 江 欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2050号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告严中保。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告严中保电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费193.35元、逾期付款的违约金72.54元。本院于2014年4月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2011年9月起未支付电信费，至2012年1月，共欠费193.35元，并产生逾期付款的违约金72.54元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严中保给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费193.35元；
二、被告严中保给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金72.54元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年五月十二日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
……
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执558号
申请执行人：孙佩峰
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执388号
先维铭、山东水总有限公司：
先维铭与山东水总有限公司劳动争议纠纷一案。先维铭于2017年10月11日申请雷波县人民法院强制执行（2017）川3437民初264号民事调解书。该案由白呷博担任本案执行员，杨兵担任本案书记员。现在本案执行完毕。
雷波县人民法院
二〇一七年十月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1476号
原告郭某某，男，1984年8月22日生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，
被告深圳市龙岗区某某百货商场，住所地深圳市龙岗区。
经营者：杨某某，系该商场个体业主。
本院在审理上列原被告买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成和解协议并履行完毕，故申请撤诉。
本院认为，原告郭某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取25元（该款原告已预交），由原告郭某某负担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年三月二十七日
书记员 许扬慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4960号
原告段永建，男，1962年9月25日出生。
委托代理人吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人华志阳。
被告黄迈姑，女，1963年4月11日出生，汉族。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
本院于2014年8月21日立案受理原告段永建与被告黄迈姑股权转让纠纷一案中，原告段永建于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段永建撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取为1000元，诉讼保全申请费2020元，二项合计3020元，由原告段永建负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄嫔（代）
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督162号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:迟海涛,男,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2009年11月23日向申请人借款人民币30000元,借款利率9.9000‰，用途购买种子，还款时间为2011年4月25日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金27843.89元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金27843.89元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人迟海涛应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金27843.89元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费165.37元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3477号
起诉人:黄佐琼，男，生于1947年2月26日，汉族，住万州区。
本院收到黄佐琼的起诉状。黄佐琼向本院提出诉讼请求：要求何云、黄学琴返还其被骗款5.970万元及延期18个月的资金利息5373元。事实及理由：何云、黄学琴是河南漯河启越营销公司重庆万州代办处代理人，营销健康理疗等产品。营销模式为从购买该公司产品的下月起，“静态”以广告分红的形式，购买1.05万元产品每天返还52.5元，购买3.5万元产品每天返还175元，每月逢5、15、25号依相应档次返还现金。起诉人误以为该公司手续齐全，又有门面经营，未识破其传销犯罪性质。所以完全相信被告的欺骗宣传购买了该产品，共付现金89750元。事后得知，起诉人所交现款被两被告截留了65%，只有35%上缴了公司，后起诉人找到被告找说法，两被告出具承诺书，起诉人无奈同意。两被告被捕后，起诉人多次要求执法部门、法院立案处理，被答复两被告触犯刑事犯罪，根据先刑后民原则等待审判结果。今得知判决结果已出，原告的请求并未得到处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的任务是保护当事人的合法权益，（2016）渝0101刑初310号生效刑事判决书已认定何云、黄学琴构成组织、领导传销活动罪。起诉人参加该传销组织，在非法组织中发生的经济纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对黄佐琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 曾娟
二〇一七年三月九日
书记员 申琳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1423号
申请执行人连业建。
被执行人荣成市尹格庄建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人连业建与被执行人荣成市尹格庄建筑工程有限公司工伤保险待遇执行一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院荣石劳调字【2016】第1号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 静
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初452号
原告刘海朗，男，1978年1月7日出生，汉族。
被告吴源泉，男，1965年7月5日出生，汉族。
原告刘海朗诉被告吴源泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员龙伟云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海朗到庭参加诉讼，被告吴源泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海朗向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告立即偿还借款本金80000元；2.判决被告向原告立即支付借款期内及逾期利息，从2012年10月份起算至还清款项止，月利率按2%计算。事实和理由：2011年10月，原告应被告的借款请求，向连平县银信小额贷款有限公司申请贷款80000元。2011年10月11日，原告与连平县银信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》一份，并约定：“借款期限自2011年10月11日起至2012年10月10日止，借款利率执行月利率2%，借款担保人为黄少华。”原告取得连平县银信小额贷款有限公司贷出的80000元贷款当日，即向被告出借了上述款项。2012年7月1日，被告向原告出具《借据》一份，该《借据》确认了上述转借的事实：“今借到原告从连平县银信小额贷款有限公司贷款出来的现金80000元人民币，归还时间及利息按照原告与连平县银信小额贷款有限公司所签订的合同履行。”
借款期满后，原告多次向被告进行追讨，原告担心被告不承认上述借款事实，遂要求被告以书面形式对借款事实重新确认，被告于2015年5月25日在《借据》上写了“以上属实”，并亲自签名。之后，连平县银信小额贷款有限公司因原告逾期未向其偿还借款而将原告起诉至法院，从而导致原告与担保人黄少华的日常生活均受到严重影响，原告在多次向被告催讨无果的情况下，唯有诉至法院，以维护自身合法权益。
被告吴源泉未作答辩。
经审理查明，原告刘海朗与被告吴源泉是朋友关系。2011年10月，被告吴源泉因为做生意需要资金周转，向原告提出借款人民币捌万元。2011年10月11日，原告刘海朗从连平县银信小额贷款有限公司贷出了捌万元，该笔款项打进原告银行卡里，随后，原告直接将该银行卡交给了被告吴源泉。2012年7月1日，原告向被告吴源泉催还借款，被告吴源泉没有归还，于是补写了《借据》，确认转借的事实，内容为：“今借到刘海朗同志从连平县银信小额贷款有限公司贷款出来的现金8万元人民币，归还时间及利息按照刘海朗与连平县银信小额贷款有限公司所签的合同履行。”被告吴源泉向原告刘海朗借款后，从2011年10月到2012年10月一直未偿还借款本金，直接归还利息到连平县银信小额贷款有限公司，因被告一直未归还本金给原告及未支付2012年10月以后的利息，故原告于2016年7月25日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的连平县银信小额贷款有限公司合同、连平县人民法院（2015）河连法民二初字第12号民事调解书、借据、原告人口信息全项、身份证复印件、吴源泉人口信息全项及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，被告吴源泉向原告借款捌万元的事实，有被告吴源泉亲笔签名的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金80000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
关于原告请求被告支付利息的请求，被告吴源泉向原告借款捌万元时，双方明确约定归还时间及利息按照刘海朗与连平县银信小额贷款有限公司所签的合同履行，约定借款月利率是2%，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告吴源泉从2011年10月到2012年10月直接归还利息到连平县银信小额贷款有限公司，故原告诉请被告从逾期还款之日即2012年10月起至还清之日止按照月利率2%计付利息，本院予以支持。
被告吴源泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴源泉应当在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币80000元给原告刘海朗；并应当以80000元为基数，从2012年10月起按月利率2%计付逾期利息给原告直至本判决确定还清借款本金80000元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862元，由被告吴源泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 龙伟云
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱小巧
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初488号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人韩某，农民。l996年5月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。1999年8月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2003年l1月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。2011年1月29日，因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2012年6月12日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月29日刑满释放。2013年7月l1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年2月17日21时40分许，被告人韩某到杭州市余杭区良渚街道浅港头33号112室，以溜门的方式进入被害人李某乙、汝勇的租房，窃取挂在墙上的拎包（内有现金人民币6200元、钱包等物品）时，被被害人李某乙发现，被告入韩某遂逃离现场，并将拎包丢弃在租房门口，后被汝勇等人抓获。赃物经鉴定价值人民币l37元。
公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定惩处。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汝勇、李某乙的陈述；证人李某甲的证言；现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、调取物品照片、发还清单；关于对包价格的认定结论；户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某已经着手实施犯罪行为，但由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一六年五月三日
书记员 张丽
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初473号
原告：崔传亮，男，1964年02月28日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：博兴县仁爱医院，住所地山东省博兴县乐安大街。
法定代表人：苏少斌，该医院院长。
本院在审理原告崔传亮与被告博兴县仁爱医院医疗服务合同纠纷一案中，因原告申请司法鉴定，不能在法定期限内结案，本院于2018年04月04日作出（2018）鲁1625民初473号民事裁定，中止本案审理。同年04月26日，原告以被告出具了手术经过书面证明，诉讼目的已经实现为由申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告崔传亮撤回对被告博兴县仁爱医院的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告崔传亮负担。
审判员 宋玉军
二〇一八年四月二十七日
书记员 高 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44565号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告冯晶。
被告崔树平。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告冯晶、崔树平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 王蓟宁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2318号
申请执行人杨红梅。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司
申请执行人杨红梅与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司房屋买卖合同一案，申请执行人马全峰依据已经发生法律效力的（2016）陕0113字第663号民事判决书于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人杨红梅亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的344495元，未受偿344495元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2318号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 管露楠
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行初37号
起诉人：周馥兴，男，汉族，1937年12月6日生，住武进区。
周馥兴于2017年6月6日向本院提交以常州市武进区人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周馥兴诉称：常州市武进区人民政府作出武政依[2017]14号信息公开告知书与事实不符，请求法院公平公正裁决，切实维护起诉人的合法权益。故周馥兴向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：依法撤销武政依[2017]14号信息公开告知书。
本院经审查认为，起诉人周馥兴提出政府信息公开申请并非要求获取政府信息，而是以申请信息公开的方式要求区政府更正作出的行政行为，常州市武进区人民政府作出的政府信息公开告知书并未对起诉人的权利作出处理，既未影响起诉人的知情权，也不对起诉人的其他实体权利产生影响，起诉人对此提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对周馥兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一七年六月十三日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行初37号起诉人：周馥兴，男，汉族，1937年12月6日生，住武进区。周馥兴于2017年6月6日向本院提交以常州市武进区人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周馥兴诉称：常州市武进区人民政府作出武政依[2017]14号信息公开告知书与事实不符，请求法院公平公正裁决，切实维护起诉人的合法权益。故周馥兴向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：依法撤销武政依[2017]14号信息公开告知书。本院经审查认为，起诉人周馥兴提出政府信息公开申请并非要求获取政府信息，而是以申请信息公开的方式要求区政府更正作出的行政行为，常州市武进区人民政府作出的政府信息公开告知书并未对起诉人的权利作出处理，既未影响起诉人的知情权，也不对起诉人的其他实体权利产生影响，起诉人对此提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对周馥兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陆 军审 判 员  刘 蕾审 判 员  刘晓琴二〇一七年六月十三日法官助理  戴 强书 记 员  恽妍霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4000号
原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人吴东兴，该公司员工。
委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻分支司，住所地天津市宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁，总经理。
委托代理人刘顺，天津法政律师事务所律师。
原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津A×××××号牵引车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间依次分别为2014年12月21日至2015年12月20日及2015年1月4日至2016年1月3日；津B×××××挂号车在被告处投保了商业险，保险期间为2015年1月4日至2016年1月3日。其中，原告投保的车辆损失险保险金额依次分别为204000元及85500元，原告交纳了不计免赔保险费。
2015年6月17日0时30分许，原告的驾驶员纪岳飞驾驶津A×××××号牵引车、津B×××××挂号车沿109国道行驶至673KM+900M处时，遇白艳飞驾驶的宁C×××××号货车左转弯掉头，致使两车相撞，后原告车辆驶出道路南侧路外与道路南侧树木相撞后侧翻，造成车辆及树木损坏的交通事故。经交警部门认定，纪岳飞负事故次要责任、白艳飞负事故主要责任。经被告鉴定，原告的车辆损失为89205元，原告支付施救费11500元、车辆检测费1300元、停车费3500元，原告赔偿第三者树木损失4000元。损失合计109505元。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告各项损失109505元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原、被告之间存在保险合同关系无异议。事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失。被告赔偿后，具有代位追偿全。检验费、停车费属于行政性质收费，不在保险责任赔偿范围。
经审理查明，原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。原告至今未向第三者宁C×××××号货车一方主张赔偿权利。另查，原告的津A×××××号牵引车、津B×××××挂号车保险单约定的第一受益人为藁城市农村信用合作社，该社同意将本案保险金直接给付原告。
被告提供的《机动车辆估损单》载明：津A×××××号牵引车更换件104项，金额42241元。辅材3项，金额为1270元。维修6项，维修工时为8800元。施救费为5267元。维修费总金额（含税）为57578元；津B×××××挂号车更换件11项，金额19460元。维修3项，维修工时为6900元。施救费为5267元。维修费总金额（含税）为31627元。两项合计89205元。庭审中，为支持自己的主张，原告提交了10张共计89205元修理费发票、二张准格尔旗陆地行汽车服务中心出具的11500元施救费发票、一张鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心出具的1300元制动检测费收据、一张准格尔旗华亨工贸有限责任公司出具的3500元停车费收据、一张署名为杨继兵的赔偿4000元树木的收条。原被告之间对车辆损失数额存在争议：原告主张车辆损失为89205元，被告主张89205元中包含原告车辆施救费10534元。
原被告之间的车辆损失险保险责任条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、坠落、倾覆。保险合同条款同时约定，施救费用属于被告保险责任范围。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告依约向被告交纳了保险费，被告应按照合同约定，向被告赔偿保险金。第一受益人同意将保险金的受领权转移给本案原告，系其依法行使自己的处分权利，本院照准。施救费属于保险合同约定的被告赔偿范围。
对原告各项损失问题，本院评析、确认如下：（1）车辆损失：原告主张车辆损失为89205元，并以被告作出的《机动车辆估损单》作为证据主张权利。该证据中的更换件金额、辅材金额、维修工时费具体明确，该部分损失属于维修费损失（即车辆损失）范畴。施救费不应纳入维修费计入维修费总金额。该部分损失应从维修费中扣减，经过计算，原告车辆的维修费为：89205-10534=78671元。原告主张维修费为89205元，虽然提交了维修费发票，但未提供其他证据予以佐证，本院对原告该主张不予采信。原告可就其主张待完善证据后对超出的部分另行主张权利；（2）施救费：原告提交了施救费发票，该证据客观真实，本院确认施救费为11500元；（3）制动检测费、停车费：原告提交的上述票据均非正规发票，且无其他证据予以佐证，本院对该部分票据所载内容的客观真实性不予采信；（4）树木损失问题：原告主张树木损失为4000元。虽然事故认定书载明造成了第三者的树木损失，但损失数额未经鉴定，且无其他证据予以佐证，故本院对原告该主张不予采信。原告车辆及施救费损失合计为：78671+11500=90171元。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的事故车辆等各项合理损失90171元均属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。原告其他请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内赔偿原告保险金90171元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年七月七日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初4000号原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。法定代表人冯永奇，总经理。委托代理人吴东兴，该公司员工。委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻分支司，住所地天津市宝坻区建设路北侧。负责人朱雁，总经理。委托代理人刘顺，天津法政律师事务所律师。原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的津A×××××号牵引车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间依次分别为2014年12月21日至2015年12月20日及2015年1月4日至2016年1月3日；津B×××××挂号车在被告处投保了商业险，保险期间为2015年1月4日至2016年1月3日。其中，原告投保的车辆损失险保险金额依次分别为204000元及85500元，原告交纳了不计免赔保险费。2015年6月17日0时30分许，原告的驾驶员纪岳飞驾驶津A×××××号牵引车、津B×××××挂号车沿109国道行驶至673KM+900M处时，遇白艳飞驾驶的宁C×××××号货车左转弯掉头，致使两车相撞，后原告车辆驶出道路南侧路外与道路南侧树木相撞后侧翻，造成车辆及树木损坏的交通事故。经交警部门认定，纪岳飞负事故次要责任、白艳飞负事故主要责任。经被告鉴定，原告的车辆损失为89205元，原告支付施救费11500元、车辆检测费1300元、停车费3500元，原告赔偿第三者树木损失4000元。损失合计109505元。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告各项损失109505元；2、承担本案诉讼费用。被告辩称，对原、被告之间存在保险合同关系无异议。事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失。被告赔偿后，具有代位追偿全。检验费、停车费属于行政性质收费，不在保险责任赔偿范围。经审理查明，原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。原告至今未向第三者宁C×××××号货车一方主张赔偿权利。另查，原告的津A×××××号牵引车、津B×××××挂号车保险单约定的第一受益人为藁城市农村信用合作社，该社同意将本案保险金直接给付原告。被告提供的《机动车辆估损单》载明：津A×××××号牵引车更换件104项，金额42241元。辅材3项，金额为1270元。维修6项，维修工时为8800元。施救费为5267元。维修费总金额（含税）为57578元；津B×××××挂号车更换件11项，金额19460元。维修3项，维修工时为6900元。施救费为5267元。维修费总金额（含税）为31627元。两项合计89205元。庭审中，为支持自己的主张，原告提交了10张共计89205元修理费发票、二张准格尔旗陆地行汽车服务中心出具的11500元施救费发票、一张鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心出具的1300元制动检测费收据、一张准格尔旗华亨工贸有限责任公司出具的3500元停车费收据、一张署名为杨继兵的赔偿4000元树木的收条。原被告之间对车辆损失数额存在争议：原告主张车辆损失为89205元，被告主张89205元中包含原告车辆施救费10534元。原被告之间的车辆损失险保险责任条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、坠落、倾覆。保险合同条款同时约定，施救费用属于被告保险责任范围。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告依约向被告交纳了保险费，被告应按照合同约定，向被告赔偿保险金。第一受益人同意将保险金的受领权转移给本案原告，系其依法行使自己的处分权利，本院照准。施救费属于保险合同约定的被告赔偿范围。对原告各项损失问题，本院评析、确认如下：（1）车辆损失：原告主张车辆损失为89205元，并以被告作出的《机动车辆估损单》作为证据主张权利。该证据中的更换件金额、辅材金额、维修工时费具体明确，该部分损失属于维修费损失（即车辆损失）范畴。施救费不应纳入维修费计入维修费总金额。该部分损失应从维修费中扣减，经过计算，原告车辆的维修费为：89205-10534=78671元。原告主张维修费为89205元，虽然提交了维修费发票，但未提供其他证据予以佐证，本院对原告该主张不予采信。原告可就其主张待完善证据后对超出的部分另行主张权利；（2）施救费：原告提交了施救费发票，该证据客观真实，本院确认施救费为11500元；（3）制动检测费、停车费：原告提交的上述票据均非正规发票，且无其他证据予以佐证，本院对该部分票据所载内容的客观真实性不予采信；（4）树木损失问题：原告主张树木损失为4000元。虽然事故认定书载明造成了第三者的树木损失，但损失数额未经鉴定，且无其他证据予以佐证，故本院对原告该主张不予采信。原告车辆及施救费损失合计为：78671+11500=90171元。原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的事故车辆等各项合理损失90171元均属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。原告其他请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内赔偿原告保险金90171元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘建宝二〇一六年七月七日书记员  赵洪磊相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1012号
原告段某某，女，汉族。
被告袁某，男，汉族。
本院在审理原告段某某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
审判员 乔正文
二〇一六年七月二十八日
书记员 许 强
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2307号
申请执行人上海金水湾大酒店有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陆建新，职务董事长。被执行人刘新海，男，1976年3月16日出生，汉族，户籍地江西省。本院在执行申请执行人上海金水湾大酒店有限公司与被执行人刘新海(2014)闸民三(民)初字第1847号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第1847号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 薛云嘉
执行员 程红东
二〇一五年十一月十八日
书记员 王志靖
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终111号
上诉人（原审原告）陆巍，男，1982年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人钱妙芳（系上诉人之母），女，1959年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人唐顶春。
委托代理人胡照青。
上诉人陆巍因政府信息公开申请告知一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陆巍以相关争议已经解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆巍的撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆巍撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元（已付）减半收取25元，由上诉人陆巍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条?人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4225号
原告：崔洪彬，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：王永发，集贤县腰屯乡法律服务所法律工作者，住黑龙江省集贤县。
被告：于昆，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：孙广伟，辽宁宝石律师事务所律师。
原告崔洪彬与被告于昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告崔洪彬及其委托诉讼代理人王永发、被告于昆的委托诉讼代理人孙广伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告于昆偿还欠款人民币75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月于昆承包集贤县中医院工程，在崔洪彬处赊欠原材料矿棉板5000平方米*15=75000元，此款约定在2014年10月1日前还清，有欠据佐证。经崔洪彬多次追索，于昆仍拒不偿还。
被告于昆辩称，于昆确实曾经在原告崔洪彬处购买过矿棉板用于集贤县中医院装修工程，因崔洪彬出售的矿棉板质量不合格，中医院据此少给了于昆11万元的工程款，且至今造成工程无法验收，给于昆造成重大损失，故请求驳回原告崔洪彬的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年四、五月份，于昆与张学明共同承包集贤县中医院工程。张学明到崔洪彬经营装修材料商店购买矿棉板，张学明向崔洪彬交付了20000元的定金后，崔洪彬即从哈尔滨进货将5000平方米单价为15元的矿棉板一次性发货至集贤县中医院的工地。崔洪彬向张学明索要货款无果后，于昆于2014年7月5日给崔洪彬出具了欠据，欠据写明矿棉板数量5000平方米、单价15元，总价款75000元，2014年10月1日还清，于昆到期未还，崔洪彬诉至法院，请求判令于昆偿还欠款75000元并承担本案诉讼费用。于昆对从崔洪彬处购买矿棉板的事实无争议，本院予以确认。崔洪彬在庭审过程中自认收到张学明的20000元定金后即一次性发了单价为15元的5000平方米的矿棉板，货物总价款为75000元。于昆抗辩称对张学明已经向崔洪彬交付20000元定金的事实并不知情，故出具了总价款75000元的欠据，实际所欠货款为55000元。经查，崔洪彬并未给张学明供应另20000元定金的矿棉板。
本院认为，被告于昆为原告崔洪彬出具欠据，系真实意思表示，合法有效。原告崔洪彬与被告于昆及张学明之间存在买卖合同关系。崔洪彬全面履行了发货义务，于昆及张学明未按期给付货款，应承担违约责任。张学明已付的定金款20000元，应在于昆出具的总货款的欠据中予以扣除，于昆承认欠崔洪彬部分货款，不违反法律规定。于昆以崔洪彬提供的矿棉板存在质量瑕疵为由，请求法院驳回崔洪彬的诉讼请求并无证据证实，故其该项抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，原告崔洪彬请求被告于昆给付货款的部分诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告于昆于本判决生效之日起3日内给付原告崔洪彬货款55000元；
二、驳回原告崔洪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元减半收取838元由被告于昆负担（原告崔洪彬已交纳，被告于昆于本判决生效之日起3日内给付原告崔洪彬）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一六年九月二十日
书记员 刘薇薇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6216号
罪犯陈利英，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年4月10日作出（2013）津法刑初字第00114号刑事判决，以被告人陈利英犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，罚金2万元。、判决发生法律效力后交付执行。刑期至2013年5月10日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯陈利英在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈利英在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈利英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利英减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张霁东
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1646号
原告：修勇正，男，1975年8月7日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武平支公司，住所地武平县平川镇平川路285号，统一社会信用代码91350824705328102R。
代表人：林龙元，经理。
委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所执业律师。
原告修勇正与被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告修勇正于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，修勇正以与中国人民财产保险股份有限公司武平支公司庭外和解，本案已无诉讼必要为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许修勇正撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由修勇正负担。
审 判 长 兰福标
人民陪审员 陈向前
人民陪审员 王燕明
二〇一六年九月二十日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11420号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈广军，男，汉族，1970年2月8日出生，住河南省罗山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈广军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈广军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年3月24日，陈广军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈广军从其信用卡账户中透支，截至2017年2月27日共透支本金59941.39元、利息3333.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金2236.82元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈广军立即偿还截至2017年2月27日的信用卡透支本金59941.39元、利息3333.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金2236.82元,并支付自2017年2月28日起至欠款付清时止，以本金59941.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3333.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈广军承担。
被告陈广军未答辩。
经审理查明，2015年3月24日，陈广军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。陈广军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈广军发放了信用卡。陈广军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月27日，陈广军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59941.39元、利息3333.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金2236.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈广军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈广军发放了信用卡，陈广军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈广军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告陈广军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月27日的信用卡透支本金59941.39元，利息3333.12元及截止2016年12月31日的滞纳金2236.82元；并支付从2017年2月28日起至欠款付清时止，以本金59941.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3333.12元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取719元，由被告陈广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1700号
原告：葛姝，女，1981年5月25日生，汉族，营业员，住如东县。
委托诉讼代理人：陈爱红，如东县法律援助中心律师。
被告：曹雪峰，男，1979年12月6日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：曹瑞富（系被告曹雪峰之父），男，1951年7月23日生，汉族，住如东县。
原告葛姝与被告曹雪峰探望权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告葛姝于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛姝撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告葛姝负担。
审 判 员 顾薛慈
代理审判员 陈庭庭
人民陪审员 缪忠玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡晶晶
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川0302执336号
本院在执行陈禄彬与朱庆先借款合同纠纷一案中查明，朱庆先未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱庆先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
自贡市自流井区人民法院
二〇一六年十月二十二日
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3878号
原告肖某，女，1983年10月2日出生，汉族，住泌阳县。
被告焦某1，男，1984年2月28日出生，汉族，住泌阳县。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘改新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 祁 良