北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第27192号原告(反诉被告)北京时代广博装饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村大街38号。法定代表人叶文东，总经理。被告（反诉原告）姜海明，男，1961年10月16日出生。委托代理人吴晓东，北京市中鹏律师事务所律师。原告北京时代广博装饰有限公司与被告姜海明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京时代广博装饰有限公司法定代表人叶文东、被告姜海明及其委托代理人吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京时代广博装饰有限公司诉称：2014年5月5日，原、被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定被告把自己位于北京市丰台区东大街5号l号楼2门64号房屋交与原告装修，工程造价20000元，工期自2014年5月6日始至同年6月16日止;该合同还就工程概况、工程监理、施工图纸、双方的权利义务、工程变更、材料供应、工期延误、质量标准、工程验收、工程款支付方式以及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定进行了施工，如期完工并交付被告入住使用，被告尚欠原告工程增项款4258.5元，亦经被告签字确认；违约金4641.76元。自此，原告多次找被告催要，被告口口声声承诺给付，但迟迟不兑现。请求依法判令被告偿付原告装修款人民币4258.5元;违约金(合同第十二条12.4款)4641.76元，4258.5*0.002*545天(2014年6月16日至2015年12月15日)=4641.76元，合计8900.26元。被告姜海明辩称：原告事实陈述错误。原告主张被告不履行约定，拒不支付装修款的事实不存在。事实是原告并未办理竣工手续，未办理质量保证手续(保修单)，在施工中有重大违反质量强制规范的行为。根据双方装修合同约定，装修完成时双方应当进行验收，符合约定和法定标准质量方可竣工，全部施工完成双方应当签订质量保修单，原告的合同义务未履行完成即要求支付装修款的请求没有依据。根据合同约定，原告所述2万元装修合同款被告已经全部支付，付款义务已经履行完毕，相反此合同中原告的义务并未全部履行完毕。对此，原告陈述的被告拒不支付装修款是错误的，也不符合实际。双方纠纷属于装修合同金额2万元以外单独约定部分(增减项表)。双方合同履行期间，因为原告多次违约，不得不增加合同单独约定部分，其中包括更改原不符合施工质量部分多处(见书面证据)。原告行为构成违约。原告施工存在多处不符合约定或法定质量行为，也是原告迟迟验收无法合格的原因。其中，一、污水管。原告设计施工中故意未区分排水管和污水管，为增加管线长度，将排水管堵塞，直接将厨房、洗手洗浴排水管接至污水管道，导致污水管气味从各排水口漏出。小区属于具有中水设施实施污水排水分流制的房屋，原告此行为是严重不符合北京市装修质量工程标准的行为。二、电路。原告将电路设计施工与下水管道并行，间距仅X厘米（原文如此），不仅没有设计上的法律依据，还存在重大的安全隐患。三、墙面。墙面砖存在空洞现象，数量大于北京市质量标准百分之五的规定。四、顶角饰面。存在缺棱、掉角缺陷。上述事实，根据合同约定，原告的行为己经构成违约，应当承担相应的法律后果。综上，原告事实陈述错误，请求理由没有依据。反诉原告姜海明诉称：被反诉人于2015年12月21日向贵院起诉，以反诉人未能履行合同义务为理由，要求反诉人偿付装修款和违约金，反诉人认为，持续违约的是被反诉人，被反诉人基于违约装修质量的原因，多次持续的违反约定和法定的施工质量和义务，应当承担赔偿责任。双方签订的合同约定明确。双方于2014年5月签订了《房屋装修施工合同》合同内容详细明确，对工程范围、材料要求、质量标准进行约定，对双方权利义务约定明确具体。其中第九条质量标准，第十条工程验收中的约定，被反诉人至今未能履行完成，而第十条工程款支付，约定明确的2万元工程款，反诉人已经按约支付完毕。反诉人全面履行。反诉人自签约后，分别于2014年5月6日(1万元)、6月24日(5千元)、9月5日(5千元)支付款项共计2万元整，已经全部履行合同义务。被反诉人多次违约。被反诉人行为构成违约。被反诉人施工存在多处不符合约定或法定质量行为，也是被反诉人迟迟验收未通过的原因。其中，一、污水管。被反诉人设计施工中故意未区分排水管和污水管，为增加管线长度，将排水管堵塞，直接将厨房，洗手洗浴排水管接至污水管道，导致污水管气味从各排水口漏出。本施工小区属于具有中水设施实施污水排水分流制的房屋，被反诉人此行为是严重不符合北京市装修质量工程标准的行为。二、电路。被反诉人将电路设计施工与下水管道并行，间距仅0厘米，不仅没有设计上的法律依据，还存在重大的安全隐患。二、墙面。墙面砖存在空洞现象，数量大于北京市质量标准百分之五的规定。囚、顶角饰面。存在缺棱、掉角缺陷。上述事实，根据合同约定，被反诉人的施工行为已经构成违约，应当承担相应的赔偿责任。质量不合格的赔偿责任。被反诉人的种种理由，不能对抗合同的约束效力，更不能对抗法律的强制性规范，而且应承担相应的赔偿责任。反诉人多次与被反诉人沟通协商解决，没有得到明确的解决。时值今日，反诉人只能通过由第三方修补，以改变原来不符合施工质量规范的部分。被反诉人违反工程质量约定在先，以各种理由推托履行合同义务，包括意图以诉讼的方式来逃避责任，此种做法不应得到支持，此种手段也不值得默许，被反诉人起诉状中的表述，也是避重就轻行为之一。综上，反诉人认为，双方签订的合同合法、有效，应当全面认真履行，违反质量约定和法定的行为应当承担违约责任和赔偿责任，直至全部权利义务履行完毕。请求判令：1、被反诉人返还反诉人装修款3015元。(施工第墙砖项（原文如此）810元，墙面项2205元，共计3015元)；2、被反诉人赔偿反诉人装修修补施工款共计20268.5元。(包括施工第厨房项修补费用9288.3元，第卫生间（原文如此）项修补费用8692.7元，第阳台项（原文如此）修补费用2287.5元。反诉被告北京时代广博装饰有限公司辩称：一、反诉人所诉与事实不符，于法无依，答辩人不同意其反诉请求，请求法院依法予以驳回。二、被答辩人反诉返还装修款3015元于法无据。双方所签《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十条10.5约定:为分清责任，双方未办理竣工验收手续前，甲方不得入住;如擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担。本案中，答辩人如期完成了装修工程，多次找被答辩人索要装修增项款及竣工验收，其不仅不付款，也不给我方办理验收相关手续，并擅自入住，违反双方所签合同第十条约定，构成合同违约，不仅扣住应给答辩人的款项不给，还当答辩人依法提起诉讼时，其恼羞成怒，提起无理反诉，故应在驳回范围。三、被答辩人反诉赔偿装修修补施工款20268.5元系无稽之谈。本反诉属于增加项目，双方协商一致达成了《北京时代广博装饰公司增减项表》，答辩人按照表中规定，我公司指派施工队长姚秀新带领工人前往施工，姚秀新每进行一步都严格征求被答辩人姜海明的意见，在其指导下进行工作，严格按照姜海明的要求去做。双方所签合同第十五条3、约定增项需双方在变更单上签字认可后进行施工。该合同第六条:6.4约定:甲方不得与乙方设计师或施工人员私自确定工程变更内容，否则乙方有权拒绝承担相应责任。本案中，姜海明在增减项表上签字予以确认，就充分证明了增项工程不仅是被答辩人同意;而且在整个装修过程中，姜海明一步一步跟进，全过程是在姜海明一步一步指导和授意下进行的，其看到了我方起诉，就倒打一耙，要起了所谓赔偿，该项诉求无任何事实及法律依据。四、被答辩人应承担违约金。双方所签合同第十五条:4约定:增减项款和水电路改造在二期款中一并付清。该合同第十二条:12.4甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%，本案中，被答辩人应付的增项款，不仅在二期款中未予给付，截至今日也未缴纳，构成合同违约，故应承担违约金。五、《中华人民共和国合同法》第八条规定:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，在答辩人完成装修工程后，被答辩人认为非常满意的前提下，匆匆搬入进住投入使用，故意拖住增项款迟迟不予给付。我国《合同法》第六条:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。在履行合同过程中，明明是姜海明的主观意图的落实，偏偏违心提出所谓反诉。综上，原告所诉于法有据，被答辩人反诉于法无据，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法驳回被答辩人的反诉。经审理查明：2014年5月5日，原（乙方）、被告（甲方）签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定被告把自己位于北京市丰台区东大街5号l号楼2门64号房屋交与原告装修，工程造价20000元，工期自2014年5月6日始至同年6月16日止；隐蔽工程和中期工程完工后，乙方应当通知甲方在三日内进行验收，待双方验收合格并签字确认后，乙方方可进行下道工序施工；工程完工后，乙方应当通知甲方进行竣工验收，甲方自接到通知后三日内组织验收。双方未办理竣工验收手续前，甲方不得入住；如甲方擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担；工程竣工验收通过后，甲方应当在三日内到乙方财务部门支付尾款。乙方应当自收到甲方尾款后三日内办理工程交接，并开具《家装工程保修单》；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%；制作工艺及做法以附件《时代广博装饰报价单》为准。材料验收及隐蔽工程验收在业主签字认可后施工。增项需双方在变更单上签字认可后进行施工。减项款和水电路改造在二期款中一并付清工程结算以实际发生计算。该合同附件《预算表》中载明：墙面处理：......原墙面打磨修补找平。原告在被告留存合同工程款支付部分付款进度表格付款比例、金额处分两行书写预付一万元2014年5月6日，预付五千元整2014年6月24日。原告在其留存合同相同部分自行书写了百分比。2014年5月23日，双方签署《北京时代广博装饰公司增减项表》，约定了增减项和水电改造项目及款项，其中增项部分第5项为贴墙砖，水电部分第五项为走暗盒。被告在签名旁书写⑤另议。被告提交之该份证据在贴墙砖部分标有？。涉案房屋在施工过程中将阳台改造成了厨房、原厨房和卫生间合并成卫生间。被告当庭出示其在水电改造施工时拍摄之现场照片，照片显示：洗衣机下水管、洗脸盆下水管及改造后厨房下水管均连接至卫生间下水管，卫生间地漏和马桶共用一个下水管；电线管铺设在水管下面。对此，被告主张系原告未经其同意擅自施工，原告主张系被告为了美观要求如此施工且电线管埋在水管下U形弯里面、符合施工规范。原告并因此申请其施工工长姚秀新出庭作证，姚秀新称：被告要求把阳台改成厨房，阳台没有隐蔽的下水管，只能做明管，但是被告不同意，但是后来自己找人给打的过墙眼，厨房的明管在上面，为了美观，是改不了的。上水还是从厨房，走的地下，经过过墙眼，下水是经过上水一起走的，接到了卫生间的下水管上面了，这都是按照原告要求的，原告也在增项上签字的。被告对上述证人证言质证称：身份真实性没有异议，证人所述所有工程都是经姜海明同意的，我们不同意，因为姜海明没有同意这样做，关于美观要求，如果排水管有而不用，一定不符合北京市相关规定，证人本人对此种操作是否规范也没有主观上的认识，这正是造成此次装修问题的根本原因，关于增减项表中姜海明的签字，并不是对具体装修方案的认可，而且姜海明明确在签字后边写了另议两个字，说明对项目以及数量是有争议的。关于装修，我们就吵了四到五次，我说为什么不把生活用水和污水分开，原告说不好看，我其实不同意。我签字的原因就是因为，我不签字他不施工，但是我不同意这种接管的方式，所以我在后边写了另议两个字。被告已付装修工程款2万元，其中最后一笔于2014年9月5日给付。其并出示购买滚子、刷子及油漆共计650元的收据，主张双方当时约定这部分费用是我方代原告方购买，费用由原告承担。原告对此予以认可，但主张房子施工过程中没有包含铲墙皮，然后漆钱抵销铲墙皮的人工费。被告对原告抵销说法不予认可。原告自述其于2014年6月撤场，被告主张2014年9月15日我给了'尾款'以后，就撤场了。双方均未就此举证。被告否认自己已使用涉案房屋。经本院实地勘察，涉案房屋已接收使用。在本案审理中，经本院释明，被告明确表示不申请对工程质量进行司法鉴定。上述事实有施工合同、增减项表、收据、照片、证人证言、勘验笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案合同当事人签订的合同不违背法律禁止性规定，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。工程未经验收擅自接收使用的，视为工程验收合格。原告依约施工完毕，被告应当给付剩余工程款。但双方约定由被告垫资部分，应从应付工程款中抵销。原告虽主张该笔款项已与铲墙皮人工费用抵销，但被告不认可，亦无合同依据。对原告主张给付工程款之诉请，在扣除被告垫付部分之后，本院予以支持。依照约定，被告应在工程竣工验收通过后向原告支付尾款。因双方未验收，且均未举证证明工程移交时间或被告入住时间。故，对于被告入住时间视同竣工验收时间，该时间由本院按照被告所述原告撤场时间（给付'尾款'时间）酌定为2014年9月5日，未付工程款之违约金起算时间自次日起计算至原告主张之日止即729元。其他诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告已实际入住，视为工程验收合格。在本院释明后，被告更明确表示不申请对工程质量进行司法鉴定；其后产生之质量问题，应由双方依照保修约定解决；其亲自拍摄之现场照片、《增减项表》以及后续工程之完成、此后工程款之给付、入住均表明其对厨卫水电改造知情、同意，其所述原告强行改造一说不合情理，亦与事实不符。故，被告之相关抗辩及反诉请求缺乏事实依据，本院不予采信、支持。原告关于反诉请求之抗辩理由充足、证据充分，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、姜海明于本判决生效之日起七日内给付北京时代广博装饰有限公司工程款三千六百零八元五角；二、姜海明于本判决生效之日起七日内给付北京时代广博装饰有限公司违约金七百二十九元；三、驳回北京时代广博装饰有限公司其他诉讼请求；四、驳回姜海明反诉请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姜海明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费199元，由姜海明负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 炜二〇一六年五月五日书记员 王雨辰