山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第161号
上诉人（原审被告）中国外运山东有限公司汽车运输分公司，住所地青岛市四方区傍海南路1号。
诉讼代表人：周国勇，总经理。
委托代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）相茂昌。
委托代理人：张红光，日照东港中基法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲4楼。
诉讼代表人：于建军，总经理。
原审被告牟学涛。
上诉人中国外运山东有限公司汽车运输分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人夏斌，被上诉人相茂昌的委托代理人张红光到庭参加诉讼。被上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、原审被告牟学涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月28日9时许，牟学涛驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂车沿丹阳路由北向南行驶至兴海路与丹阳路路口北路段时，与前方顺行提前向东左转弯的相茂昌骑的电动自行车相撞，致相茂昌受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故。2014年3月13日，日照市公安局交通警察支队东港大队作出日公交认字（2014）第0063号道路交通事故认定书，认定牟学涛因未确保安全通行和未按规定通行是造成该事故的原因，相茂昌未按规定车道行驶和未确保安全通行是造成该事故的原因，牟学涛和相茂昌负该事故的同等责任。
事故发生时，牟学涛驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂车实际所有权人为中国外运山东有限公司汽车运输分公司，牟学涛为该公司职工，驾驶车辆为职务行为，该车辆投保一份交强险。相茂昌申请了财产保全，支付保全费3020元。相茂昌受伤后被送往日照市中医医院住院治疗，被诊断为右侧锁骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑颅骨骨折、颅底骨折、多发肋骨骨折、创伤性湿肺等，住院治疗47天。2014年7月10日日照人民法医司法鉴定所作出日人法司鉴所（2014）临鉴字第267号伤情伤残鉴定意见书，鉴定为：相茂昌双耳听力下降，鉴定为Ⅹ级伤残；脑外伤后，日常活动能力轻度受限，鉴定为Ⅹ级伤残；右肩关节功能障碍，鉴定为Ⅹ级伤残；多发肋骨骨折（右1-7肋、左4-10肋），鉴定为Ⅷ级伤残；胸膜粘连，鉴定为Ⅹ级伤残。需二次手术取出内固定物，后续治疗费用约5000元。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）标准，符合4.7.2条款，误工损失日为90-180日；无护理依赖；护理人数1人；护理期限30-60日。保险公司对相茂昌的伤残等级提出异议，主张肋骨骨折是导致胸粘连的原因，同一部位病情被鉴定为两个伤残等级不合理，要求对相茂昌的伤残等级进行重新鉴定，但未在指定的期限内提供进行重新鉴定的依据并提交相关证据，视为放弃重新鉴定申请。
中国外运山东有限公司汽车运输分公司主张相茂昌的伤情达不到要求精神损害抚慰金的程度，同时相茂昌在本次事故中负同等责任，即使存在精神损害抚慰金，也应由保险公司在交强险范围内优先承担。
原审认定上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、鉴定意见书、鉴定费单据等证据在案佐证。
原审认为：牟学涛驾驶车辆与相茂昌骑的电动自行车相撞，致相茂昌受伤，造成道路交通事故，事实清楚，证据充分，予以确认。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队调查后作出事故认定书，认定牟学涛因未确保安全通行和未按规定通行是造成该事故的原因，相茂昌未按规定车道行驶和未确保安全通行是造成该事故的原因，牟学涛和相茂昌负该事故的同等责任。双方均无异议，本院予以确认。牟学涛为中国外运山东有限公司汽车运输分公司的职工，事故发生时其系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因其侵权行为造成他人损害的，应由中国外运山东有限公司汽车运输分公司承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中牟学涛驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂车在保险公司投保交强险，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因相茂昌未按规定车道行驶和未确保安全通行亦是造成该事故的原因，其本身存在过错，故应适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合双方的过错程度，本院酌定对超出交强险赔偿范围的事故损失，由中国外运山东有限公司汽车运输分公司承担70%的赔偿责任。
对相茂昌经济损失认定如下：（1）医疗费64068.04元；（2）误工费15660元；（3）护理费5217元；（4）出院后护理费不予支持；（5）交通费800元；（6）住院伙食补助费940元；（7）残疾赔偿金214806.4元；（8）后续治疗费5000元；（9）鉴定费3120元；（10）精神损害抚慰金慰金10000元；（11）营养费本院不予支持。上述各项经济损失，应首先由保险公司在交强险赔偿限额内依法赔付，当事人要求精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，符合法律规定，予以准许，故保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿相茂昌医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿相茂昌精神损害抚慰金10000元及误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计110000元。对相茂昌其他经济损失医疗费59068.04元（64068.04元＋5000元－10000元）、住院伙食补助费940元、鉴定费3120元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计136483.4元（15660元＋5217元＋800元＋214806.4元－100000元），由中国外运山东有限公司汽车运输分公司按照70%承担为139707元（（59068.04元＋940元＋3120元＋136483.4元）×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决书生效后三日内在鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿相茂昌医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿相茂昌精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计110000元；二、中国外运山东有限公司汽车运输分公司于本判决书生效后三日内赔偿相茂昌医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计139707元；三、驳回相茂昌要求牟学涛承担本案赔偿责任的诉讼请求；四、驳回相茂昌本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由相茂昌负担2389元，由中国外运山东有限公司汽车运输分公司负担4761元。财产保全费3020元，由中国外运山东有限公司汽车运输分公司负担。
上诉人中国外运山东有限公司汽车运输分公司不服原审判决上诉称：一审法院判决其承担70%赔偿比例过高不合理，对超出交强险限额外损失应在商业三者险范围内赔偿，被上诉人相茂昌存在恶意保全的现象其不应承担财产保全费用。
被上诉人相茂昌答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、原审被告牟学涛未作答辩。
二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：本案中，一审法院对本次事故发生的事实、事故责任的认定，符合本案实际，应予确认。对于赔偿比例的划分，应由过错方按各自过错的比例分担责任，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车方负同等责任的，机动车方应承担60-70%的赔偿责任。一审法院酌定由机动车方承担70%的赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人认为对超出交强险限额外的损失应在商业三者险范围内赔偿，因本案中被上诉人相茂昌并未坚持该项主张，上诉人亦未提供其投保商业三者险的保险合同等相关证据，且相关当事人可根据商业三者险保险合同等约定另行主张权利，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。上诉人认为被上诉人相茂昌在一审时存在恶意保全现象其不应承担保全费用的问题，《诉讼费用交纳办法》规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据具体情况决定当事人的各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据案件实际情况，判决由侵权责任人承担保全费用并无不当，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3250元，由上诉人中国外运山东有限公司汽车运输分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侯永霞