安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终213号
上诉人（一审原告）：胡光正，男，1946年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李华刚，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：胡才群，系胡光正女儿。
被上诉人（一审被告）：胡光木，男，1943年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
原审第三人：芜湖市镜湖区方村街道利民行政村村民委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张志娟，村委会主任。
委托代理人：孙照权，村委会党支部书记。
上诉人胡光正因与被上诉人胡光木、原审第三人芜湖市镜湖区方村街道利民行政村村民委员会（以下简称方村街道利民村委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）镜民一初字第02145号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人胡光正及其委托代理人李华刚、胡才群，被上诉人胡光木及其委托代理人高全，原审第三人方村街道利民村委员会的委托代理人孙照权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：胡光正与胡光木系兄弟关系，1996年胡光正与胡光木均系芜湖县方村镇合义村村民。1996年6月30日，胡光木与芜湖县方村镇合义村村民委员会签订《农村土地承包合同书》，约定由胡光木承包耕地6.61亩，承包期限30年。2000年，芜湖县方村镇合义村合并至芜湖市镜湖区利民村。2014年3月20日，胡光木与第三人方村街道利民村委员会签订《芜湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定胡光木以流转的形式将座落在利民村西南自然村，面积8.25亩的承包地流转给第三人从事农业生产经营，流转期限为12年，自2014年4月20日至2026年4月19日，流转费用保底每年每亩600元，根据市场价每二年对租金进行一次调整，2014年土地流转费为每年每亩600元，2015年土地流转费为每年每亩700元。合同签订后，胡光木将土地交给第三人经营，胡光木已领取2014年土地流转费4950元。胡光木与芜湖县方村镇合义村村民委员会签订的《农村土地承包合同书》中记载耕地6.61亩，实际丈量为8.25亩。根据1996年芜湖县方村镇合义村村民委员会西中队土地分户底册，第三人方村街道利民村委员会认为登记在胡光木名下的8.25亩耕地，是分给胡光木、胡光正二人共同承包。
一审法院认为：本案胡光正要求胡光木归还4.125亩土地承包经营权诉请的实质是要求确认其享有登记在胡光木名下承包地的共同承包经营权，而土地承包经营权的确认，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故胡光正的该项诉请不属于人民法院受理案件范围。本案讼争土地承包经营权证登记在胡光木名下，第三人认为该土地是由胡光正、胡光木二人共同承包，应由相关主管部门对该土地承包经营权重新作出确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定：驳回胡光正的起诉。
胡光正上诉称：一、一审法院裁定认定上诉人的侵权之诉为确权之诉并驳回起诉显属认定错误。上诉人与被上诉人共同承包经营土地（8.55亩）因由被上诉人全部侵占及擅自转租并领取全部土地租金收益一事，上诉人以侵权之诉要求被上诉人归还承包地（4.125亩）及租金收益提起诉讼。一审法院审理查明8.25亩土地是分给上诉人、被上诉人共同承包并予以确认，因此本案土地承包经营权明确，上诉人根据最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条2项规定提起侵权诉讼，要求被上诉人归还承包地属于人民法院主管。需要指出农村土地除法律规定属于国家所有外属于集体所有，本案涉诉土地为农村集体土地，第三人作为涉诉土地的所有者依据国家法律规定将8.25亩土地分配给上诉人、被上诉人共同承包经营并由被上诉人作为承包户代表签订农村土地承包合同书，根据《农村土地承包法》第22条规定：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，因此上诉人已经取得土地承包经营权是毋容置疑的，第三人一审当庭确认是最有说服力的，但被上诉人否认这一事实，将共同承包地全部侵占并擅自转租收取全部租金，被上诉人的行为构成对上诉人的侵权，因此一审法院认定显属错误。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院适用最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决。上诉人认为本条款是指发包方没有分配给集体经济组织成员土地及签订土地承包合同，导致该集体经济组织成员没有取得土地承包经营权，属于该情形应有行政主管部门解决。但本案上诉人已经由第三人（发包方）分配给土地并由被上诉人作为代表签订完土地承包合同书，依法取得土地承包经营权。适用该条款的条件是看有没有取得土地承包经营权，如果“没有取得”就可以适用该条款，如果“取得”就不能适用该条款。本案一审法院查明8.25亩是分配给上诉人、被上诉人共同承包，第三人（发包方）也当庭确认，上诉人是属于已经取得土地承包经营权情形，是因为被上诉人侵害上诉人的承包经营权诉至法院，因此一审法院适用该条款显属适用法律错误。三、一审法院裁定认定自相矛盾，不能自圆其说，裁定理由不能成立。一审法院一方面确认8．25亩土地为上诉人、被上诉人共同承包，另一方面又认为土地承包经营权确认，根据最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款规定不属于人民法院受理案件范围并驳回上诉人起诉显然自相矛盾。上诉人认为一审法院应当按照一审诉的请求予以审理，其审判思路是：l、上诉人有没有取得土地承包经营权，2、上诉人提起侵权之诉能否成立，3、如果侵权之诉成立，被上诉人如何担责。但一审法院一方面确认上诉人、被上诉人共同承包8．25亩土地即上诉人有土地承包经营权，同时又对上诉人的侵权之诉不予审理，并越俎代庖、擅自作主上诉人为确认之诉，可见一审法院混淆本案诉的性质，审判思路逻辑的混乱，其裁定理由不能成立。四、一审法院使用被上诉人无效身份信息错误。被上诉人在先前与第三人土地流转合同纠纷案件中故意提供无效身份信息（户籍所在地芜湖市镜湖区方村街道利民行政村西南自然村14号，身份证号：34022119430215737x），上诉人根据前案的被上诉人信息起诉，本案被一审法院受理后，上诉人到公安机关查询被上诉人身份情况，公安机关告知被上诉人有多个身份信息，其中前案的身份信息已被注销无效并向上诉人出具证明。本案一审开庭时上诉人向法庭指出被上诉人在前案中故意提供无效身份信息隐瞒法院，并将公安机关的证明提交给一审法院，希望一审法院以公安机关出具的证明核准使用被上诉人的有效身份信息，但一审法院置事实与法律于不顾，继续错误使用被上诉人无效身份信息。综上，请求二审撤销一审裁定，责令一审法院对上诉人要求被上诉人归还承包地（4.125亩）侵权之诉予以审理判决。
胡光木答辩称：一审裁定适用法律正确，裁判结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
方村街道利民村委员会答辩称：1996年土地二轮承包时，胡光正和胡光木都是承包人。
二审期间，胡光木提交了村委会关于胡光木缴费情况的说明、收条、芜湖县农户提留统筹费专用收据、芜湖县农民承担费用统一收款收据、西南生产队1996年度圩工账目作为新证据，证明1995年农村土地二轮承包后，胡光木承包的6.61亩土地税费缴纳等义务均由胡光木履行，与胡光正无涉，胡光木履行了交费义务，胡光木是土地承包人。胡光正发表质证意见为：真实性无异议，但不是新证据，不应作为二审审理案件的参考依据，胡光木说其是交费人就应是土地承包人的说法不成立。方村街道利民村委员会发表质证意见为：真实性无异议，村委会收钱是谁在家就找谁收钱，谁种田谁交钱，但交钱与土地承包权无关。
胡光正、方村街道利民村委员会未提交证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：本案中，胡光正、胡光木对诉争土地的承包经营权产生争议，对该纠纷，应当由有关行政主管部门处理，人民法院不宜将其作为民事案件受理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。