辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00441号
原告本溪满族自治县农村信用合作联社。住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人朴伟，系理事长。
委托代理人毕永辉，系该单位工作人员。
委托代理人李昌昱，系该单位法律顾问。
被告王成全，男，汉族，1954年10月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告张丽，女，汉族，1966年8月14日生,辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
委托代理人王旭宏，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告孟照海，男，满族，1962年10月28日生,辽宁省本溪满族自治县人，因犯诈骗罪现羁押于辽阳第二监狱。
原告本溪满族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王成全、张丽、孟照海借款合同纠纷一案，本院于2012年2月6日受理后，于2013年9月4日作出（2012）本县民初字第00287号民事判决书。判决宣判后，被告张丽不服该判决，上诉于本溪市中级人民法院。2014年1月14日本溪市中级人民法院作出（2013）本民二终字第00052号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2014年2月26日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人毕永辉、李昌昱与被告王成全、张丽委托代理人王旭宏到庭参加了诉讼。被告孟照海因犯诈骗罪羁押于辽阳第二监狱，其未到庭参加诉讼，但提出了书面的答辩及质证意见。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告王成全在原告下属的小市信用社贷款20万元，贷款期限自2007年7月25日至2008年7月25日，利率为9.3‰。该贷款的实际用款人为孟照海，被告张丽以其所有的房屋对该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权手续，原告下属的小市信用社按照合同约定履行了贷款发放义务，但被告孟照海、王成全在贷款到期后没有按时归还贷款本金及利息。原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告王成全、孟照海共同偿还贷款本金20万元及至还清贷款之日止的利息；对被告张丽提供的抵押房屋行使优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告王成全辩称：原在被告孟照海经营的本溪满族自治县民福铝制品厂打工，2006年替被告孟照海在原告处贷款20万元，因孟照海与原告办事人员均承诺王成全与该贷款无关，王成全在原告信用社抵押贷款借据借款人处签字确认，原告将该贷款实际给付了被告孟照海。之后，原告从未向被告王成全主张偿还贷款。2010年王成全本人因做生意缺少资金在县劳动就业局办理了2万元的无息贷款，2010年12月15日到原告处领取贷款时，原告办事人员告知王成全有贷款未还的不良记录，需证实未还的贷款与其无关，解除不良记录后才能发放贷款；当天下午原告办事人员电话通知王成全称孟照海有笔贷款是其签字，信用社年底对账，需王成全签字证实，被告王成全以为是解除不良记录方便贷款，就在没看内容的情况下签字，直到本案诉讼才知道其是在到期贷款催收通知单上签字。但王成全对2007年贷款并不知情，2007年7月25日抵押担保借款合同、抵押物拍卖协议、贷款借据、借款申请书及2009年10月22日催收通知单借款人处”王成全”均不是其本人签署。被告王成全认为，2006年抵押担保借款合同已经失效，2007年贷款合同不是王成全本人签字，王成全不是实际借款人，故不同意原告的诉讼请求。
被告张丽辩称：其主观意思是为孟照海贷款提供抵押担保，2007年原告信用社是拿着空白的贷款合同、抵押拍卖协议让张丽及其丈夫石振伟在抵押人处签字并按印，张丽并不认识被告王成全，不知道是给王成全提供抵押担保。经司法鉴定2007年抵押担保借款合同中借款人”王成全”并不是本人签署，原告是与孟照海恶意串通，采用欺诈手段使张丽在违背真实意思的情况下提供抵押担保，2007年借款合同应为无效。2009年10月催收通知单抵押人处”张丽、石振伟”是本人签字，但日期不属实，该时间张丽正陪丈夫在北京治病，应该是张丽、石振伟在原告提供的空白材料上签字，原告后填充日期，且该催收通知单借款人处不是王成全本人签署，不具有连续诉讼时效的作用。2010年12月原告未向张丽催收贷款，张丽对该催收通知单不知情。被告张丽认为，所谓的实际借款人就是原告为了规避法律和内部规定的产物，如原告合法合规放贷，就不存在”实际借款人”；主合同无效，从合同亦无效，且原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故被告张丽不应承担抵押担保责任，不同意原告诉讼请求。
被告孟照海辩称：2006年4月因其经营的本溪满族自治县民福铝制品厂缺少资金，孟照海在原告处有部分承兑汇票未贴现，就让职工王成全替孟照海贷款20万元，孟照海是实际借款人。因孟照海经营铝制品厂与原告信用社经常有业务往来，原告职工张兴宇帮忙联系该笔贷款，原告知道该笔贷款的实际借款人是孟照海，王成全是替孟照海贷款。张兴宇的妹妹张丽愿意用房屋为孟照海贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该笔贷款到期未偿还，原告职工通知孟照海到原告处办理贷款换据手续，2007年7月25日抵押担保借款合同、贷款借据、抵押拍卖协议借款人处”王成全”均是孟照海签署。2009年10月到期贷款催收通知单借款人处”王成全”是孟照海签署，但时间不属实，该时间孟照海在外地逃避债务，原告曾电话催收贷款，从未让孟照海签收贷款催收通知单。被告孟照海认为，王成全是担名贷款，张丽虽为该笔贷款提供担保，但也是因为孟照海无力偿还才要承担担保责任，两人都是受害者；其是该笔贷款的实际借款人，应当由自己偿还。
经审理查明：2006年4月5日被告孟照海以王成全名义在原告信用社贷款20万元，被告张丽以其与丈夫石振伟共有的坐落于本溪满族自治县小市镇永宁小区17#-111房屋为孟照海该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保借款合同约定贷款期限一年，贷款利率8.34‰。2006年4月5日抵押担保借款合同和本溪市农村信用社借款申请书借款人处加盖被告王成全名章，被告王成全在2006年4月5日农村信用社抵押贷款借据借款人处签字并加盖名章；被告张丽及其丈夫配合办理了相关的抵押担保借款手续，并在抵押人处签名按印。当日，原告信用社将20万元贷款给付被告孟照海。2007年该笔贷款到期未偿还，被告孟照海到原告信用社办理以新贷偿还旧贷手续。2007年7月25日抵押担保借款合同、抵押拍卖协议、贷款借据借款人处”王成全”均是孟照海签署；被告张丽及其丈夫配合办理了以新贷偿还旧贷手续，并在抵押人处签名按印，但对2007年7月25日抵押担保借款合同、抵押拍卖协议、贷款借据借款人处签名”王成全”并不知情；抵押担保合同约定贷款金额20万元，贷款期限一年，贷款利率9.3‰。2009年10月22日到期贷款催收通知单借款人”王成全”是被告孟照海签署，被告张丽及其丈夫在担保人处签名按印。
2010年8月，被告王成全向本溪满族自治县就业服务局、本溪满族自治县财政局申请办理下岗失业人员小额担保贷款，经审批后被告王成全到原告处领取贷款，原告告知其有未偿还贷款的不良记录，不能发放贷款。2010年12月15日，原告信用社让被告王成全在到期贷款催收通知单上签字按印，未向2007年办理新贷偿还旧贷手续的实际借款人被告孟照海催要借款；被告王成全陈述以为是签字确认与未偿还贷款无关，为消除不良记录并顺利取得贷款，王成全签字并按印。
被告孟照海原经营本溪满族自治县民福铝制品厂，被告王成全原系该厂职工。被告张丽系原告信用社职工，其与被告孟照海系朋友关系。被告张丽与石振伟系夫妻关系，石振伟已经病亡。
上述事实，有原告提供的2006年4月5日抵押担保借款合同和贷款借据、2007年7月25日抵押贷款档案及贷款借据、2009年10月22日和2010年12月15日逾期贷款催收通知单，被告王成全提供的[2013]辽德司文检字第053号文检科学技术鉴定书、下岗失业人员小额担保贷款申请审批表和反担保人认定书、鉴定费收据，被告张丽提供的常住人口登记卡及本院调取的企业机读档案、本院询问笔录和庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院的审查，上述证据材料符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为：2006年4月5日被告孟照海以被告王成全名义在原告信用社贷款，被告张丽以其与丈夫石振伟共有的房屋为孟照海该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，并签订了2006年《抵押担保借款合同》，该合同是各方真实意思表示，合同有效。上述贷款到期后未偿还，实际借款人被告孟照海于2007年7月25日以王成全名义与原告信用社、抵押担保人被告张丽及其丈夫办理了以新贷偿还旧贷的手续，并签订了2007年《抵押担保借款合同》，该合同亦是各方真实意思表示，合同有效，至此原2006年《抵押担保借款合同》终止。因原告信用社将贷款给付被告孟照海，孟照海是该贷款的实际借款人，其未提出诉讼时效的抗辩且同意偿还该贷款，故应当由实际借款人被告孟照海按2007年《抵押担保借款合同》偿还贷款本金及利息。2009年10月22日，原告信用社向实际借款人被告孟照海、抵押担保人被告张丽催收贷款，诉讼时效中断，应重新计算至2011年10月22日，但原告信用社未在该诉讼时效期间主张偿还贷款，本院对抵押担保人被告张丽主张原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权不承担抵押担保责任的抗辩意见予以采纳，故本院对原告请求对被告张丽提供的抵押房屋行使优先受偿权的诉求不予支持。关于原告信用社在庭审中主张被告王成全在2010年12月15日逾期贷款催收通知单签字并按印就应当承担偿还责任，因原告信用社将贷款给付实际借款人被告孟照海，被告王成全不是该贷款的借款人，没有实际取得该贷款，故被告王成全不应承担偿还责任，本院对原告信用社的上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国物权》第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告孟照海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告本溪满族自治县农村信用合作联社本金二十万元及利息，利息按2007年7月25日抵押担保借款合同约定的利率计算至本判决确定的给付日期止。
二、驳回原告本溪满族自治县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告孟照海负担；鉴定费二千八百四十元，由原告本溪满族自治县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关 非
代理审判员 崔丽丽
人民陪审员 刘丽馨
二〇一四年九月一日
书 记 员 金曙光