山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终297号
上诉人（原审被告）济南市市中区党家第一建筑安装工程公司，住所地山东省济南市。
法定代表人孙建勇，经理。
委托代理人孟繁利，男，1969年9月21日出生，汉族，济南市中泽水法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）陈典林，男，l967年11月13日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托代理人刘浩龙，山东高信律师事务所律师。
原审被告郑军，男，1969年8月25日出生，汉族，住山东省济南市。
原审第三人郑伟，男，l970年6月20日出生，汉族，住山东省济南市。
上诉人济南市市中区党家第一建筑安装工程公司（以下简称党家一建公司）与被上诉人陈典林、原审被告郑军、原审第三人郑伟买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市商初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈典林原审诉称：2012年3月，党家一建公司承建了邹平县青阳镇刘家村刘家社区工程。承建期间，陈典林向党家一建公司供应有关建筑材料，主要包括平网、安全网、捆网绳、烟道等。根据党家一建公司的要求将材料及时送至其指定的地点，并由其工作人员签收。党家一建公司在收到材料后，等发包方拨款后向陈典林支付材料款。现该工程早已竣工，陈典林向党家一建公司索要材料款，其一直推脱不予支付，构成违约，郑军作为合同的实际履行主体，应当承担连带付款责任。为此诉至法院，请求判令党家一建公司、郑军支付所欠材料款26790元。
党家一建公司原审辩称：（一）陈典林所诉与事实不符。党家一建公司从未承建邹平县青阳镇刘家村刘家社区工程，也未成立邹平项目部，也从未派人到陈典林处赊购材料。收到诉状后，经详细查阅公司财务档案，没有发现陈典林所诉的财务档案或欠款记录，几任领导更换进行财务交接时也没有相关的债务交接手续。党家一建公司也没有郑军、郑伟、李瑞金等人。（二）陈典林所提供的证据存在重大瑕疵，不能采信。党家一建公司的印章全称是济南市市中区党家第一建筑安装工程公司，而陈典林所提供的材料单中的印章是济南市市中区党家第一建筑安装工程公司项目部，该印章不是党家一建公司的印章。陈典林所提供的0002755号材料单没有印章，与其他三张材料单相互矛盾。
陈典林所提供的便笺是其自己写的，其所提交的欠条中署明的欠款人是郑军而非党家一建公司。
郑军和郑伟原审均未答辩。
原审法院认定：2012年2月17日，党家一建公司(乙方)与邹平县青阳镇刘家村民委员会(甲方)签订《建设工程施工合同》一份，约定由乙方承包甲方的邹平县青阳镇会仙社区住宅楼工程，开工日期为2012年2月27日，竣工日期为2012年10月27日，合同价款为约l450万元，竣工后按照图纸产生的实际面积结算。
郑军作为乙方的委托代表人在合同上签字并加盖个人名章。2014年1月15日，郑伟向陈典林出具欠条一份，内容为：“公司郑军(长清区双泉乡徐庄村人)，身份证(370123196908252517)欠陈典林工程款材料费共26790元整。欠款人：郑军，代管人：郑伟(刘家社区郑军项目部)。2014.1.15号。”同日，邹平县公安局青阳镇派出所制作接处警登记表一份，该表载明2014年1月15日12时14分该派出所接到报警人郑钧(应为郑军，本院注)报警称其弟弟郑伟在青阳镇刘家村被人打了，要求处理。该所干警出警后了解是郑伟与宋宁江(陈典林称此处的宋宁江应为宋明江，是和其一起去找郑军索要欠款的人)因工程款发生纠纷，未打架，当场调解处理。
原审法院另查明：2014年3月21日，郑军因涉嫌拒不支付劳动报酬被邹平县公安局刑事拘留。在滨州市公安局治安支队民警于2014年3月22日对其所做的讯问笔录中，郑军陈述其在2012年2月份挂靠党家一建公司承包了邹平县青阳镇刘家村的会仙社区工程，其给党家一建公司工程款的百分之二作为管理费，党家一建公司给其一枚邹平项目部的公章。党家一建公司认可郑军是借用该公司的资质承包的邹平县青阳镇会仙社区住宅楼工程。
关于诉讼请求中欠款额26790元的计算，陈典林陈述其分别在2012年7月16日、7月26日、8月3日、ll月1日向党家一建公司供应建筑材料，货款共计l8160元，2013年3月25日党家一建公司退回平网6包，价款为4050元，尚欠货款14110元，经陈典林与党家一建公司、郑军协商，结算额为12000元。党家一建公司另欠烟道款14790元，以上合计26790元。2014年1月15日，陈典林找郑军、郑伟索要欠款，并将加盖有项目部公章的五张收料单交给郑伟，郑伟将其中的烟道收料单吃掉了，其他的四张收料单被陈典林夺回，该事由邹平县公安局青阳镇派出所出警处理，郑伟在民警在场的情况下出具欠条，对欠款总额予以确认。为证明其主张，陈典林提交下列证据：l、收料单四张，日期分别为2012年7月16日、2012年7月26日、2012年8月3日、2012年11月1日，金额分别为3100元、7680元、6420元、960元，货名为安全网、捆网绳、历网、平网等，其中平网的单价为27元，2012年7月16日、2012年7月26日、20129-8月3日的收料单中有郑军和李瑞金的签字并加盖有济南市市中区党家第一建筑安装工程公司邹平项目部印章，2012年11月1日的收料单中只有李瑞金的签字。2、入库单一张，日期为2013年3月25日，该入库单载明退平网6包×25片2150片，该单据上有李瑞金和陈典林的签字。3、陈典林自己书写的便笺一张，上面记载了郑军从陈典林处购买烟道的规格、数量和价格。
以上事实，有《建设工程施工合同》、接处警登记表、欠条、讯问笔录、收料单、入库单、便笺及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为：根据郑军在讯问笔录中的陈述及党家一建公司在本案中的陈述，应认定郑军挂靠党家一建公司承包邹平县青阳镇会仙社区住宅楼工程的事实。虽然2014年1月15日的欠条是由郑伟所出具，但是陈典林关于该欠条出具经过的陈述与邹平县青阳镇派出所的出警记录以及该欠条的记载相吻合，结合陈典林所提交的有郑军签字的收料单以及郑军与郑伟之间的特殊关系，应认定该欠条上载明的26790元材料款系郑军在邹平县青阳镇会仙社区住宅楼工程施工过程中所欠。陈典林要求郑军支付该材料款，理由正当，予以支持。郑军挂靠于党家一建公司承包该工程，党家一建公司应当对该债务承担连带清偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：（一）郑军于判决生效之日起十日内支付陈典林材料款26790元；（二）党家一建公司对第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费600元，由郑军、党家一建公司负担。
上诉人党家一建公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。（一）陈典林起诉状于2014年7月28日递交法院，提交的证据收料单：2012年7月16日0002927号、2012年7月26日0002929号均已超过法律规定的诉讼时效二年。2012年11月1日0002745号即没有盖章，票据号也比前两份小，不符合票据管理规定。2012年8月3日0002930号载明的金额大小写不一致，不予认可。（二）党家一建公司并不知道欠条出具的具体过程。（三）即使欠条成立，根据内容可知，只是郑军个人债务，既没有党家一建公司邹平项目部的字样，也没有邹平县青阳镇会仙社区住宅楼工程的字样。仅凭欠条中的“公司郑军”、“刘家社区郑军项目部”不可认定是党家一建公司邹平项目部（邹平县青阳镇长会仙社区住宅楼工程）欠款。（四）原审法院将2014年1月15日陈典林自己书写的便笺和在警察协助下由郑伟参考陈典林自己书写的便笺代签的欠条作为证据适用，明显的是在故意偏袒陈典林。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原审判决，驳回陈典林的诉讼请求。
被上诉人陈典林辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。（一）党家一建公司提及的两份收料单证据中的欠款并未超过诉讼时效。陈典林起诉的时间为2014年7月28日，0002927/0002929两张收料单时间分别为2012年7月16日和2012年7月26日，虽然证据时间与起诉时间已经超过法律规定的诉讼时效二年，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，陈典林于2014年1月15日已经向郑军主张过权利，郑军作为党家一建公司的项目部经理，党家一建公司对此事应当知晓。因此，所有的欠款包括这两份收料单证据中的欠款都因陈典林向党家一建公司主张过权利而中断，诉讼时效应当重新计算，不存在超过诉讼时效的情形。（二）党家一建公司提及的0002930收料单中金额大小写不一致的情形应当属于笔误。0002930收料单中不仅仅记录了金额，还详细写明了货名，数量，单价等详细信息，通过核对计算，可以清楚的得出数额的具体是多少。大小写不一致，应当属于笔误，这是常人所能理解的。而且陈典林并未主张64200元，而是据实主张。（三）由郑伟书写欠条一事符合常理。虽然郑军与郑伟当时都在场，由郑伟来书写欠条正是因为郑军出具给陈典林的烟道收料单证据被郑伟销毁（吃掉）。该过程由邹平县公安局青阳镇派出所详细记录，而且陈典林、郑军、郑伟在出警记录中都有签字。原审判决对此过程的认定合法合理。（四）本案欠款应当属于党家一建公司的债务，依法应当由党家一建公司承担清偿责任。原审中，陈典林已经申请法院调取了《建设工程施工合同》、邹平县公安局对郑军的讯问笔录、邹平县劳动监察大队对刘家村党支部委员刘洪义的询问笔录，综合所有证据能够证明：党家一建公司承包了邹平县青阳镇会仙社区住宅楼工程，郑军是党家一建公司邹平项目部的经理，以及党家一建公司给郑军的刻有“济南市市中区党家第一建筑安装工程公司邹平项目部”字样的公章等事实。陈典林所提供的收料单证据都盖有“济南市市中区党家第一建筑安装工程公司邹平项目部”字样的公章。综上所述，党家一建公司的上诉理由不成立，请求依法驳回其上诉请求。
原审被告郑军未陈述意见。
原审第三人郑伟未陈述意见。
经审理本院认定：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。党家一建公司在原审中未以诉讼时效提出抗辩，其在二审期间主张陈典林的诉讼请求已过两年诉讼时效，于法无据，本院不予支持。
党家一建公司虽对陈典林提交的材料单中加盖的党家一建公司邹平项目部的公章的真实性予以否认，但其并未提供证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。党家一建公司及郑军均认可郑军挂靠党家一建公司承包邹平县青阳镇会仙社区住宅楼工程的事实，且党家一建公司在陈典林的供货材料单中盖章确认，应当认定党家一建公司与陈典林之间存在买卖合同关系。郑伟于2014年1月15日向陈典林出具欠条时，郑军及邹平县青阳派出所民警均在现场，郑军对郑伟出具的欠条的行为知情，且未提出异议，原审判决郑军承担还款责任，其未提起上诉，故郑军应当向陈典林承担偿还欠款的责任。郑军系党家一建公司在涉案项目中的委托代表人，党家一建公司应当对郑军出具欠条的行为承担相应的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人济南市市中区党家第一建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜晓阳