wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执277号申请执行人陈江潮，男，1977年3月14日出生，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。被执行人叶劲松，男，1979年10月21日出生，江西省婺源县人，婺产养殖合作社理事长，住江西省婺源县。申请执行人陈江潮与被执行人叶劲松民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）赣1130民初字第420号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人叶劲松的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人名下已作抵押的房屋正由另案处置之中，短期内无法执行完毕。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为655150元，现已经执行到位0元，未执行到位655150元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月七日书记员  危 彦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执553号
申请执行人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，总经理。
委托代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
被执行人：王浩羽，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市瀚居物业服务有限公司与被执行人王浩羽物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年4月15日作出(2016)吉0204民初196号民事判决，判决主文内容：一、被告王浩羽于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业费2,008.00元；二、被告王浩羽于本判决生效之日起三日内给付原告吉吉林市瀚居物业服务有限公司违约损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2014年1月1日至2014年12月31日按本金1,004.00元计算，自2015年1月1日至2015年12月31日按本金2,008.00元计算；被告王浩羽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告王浩羽负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。权利人吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年6月2日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的交付义务。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定的给付义务，申请执行人收到全部执�款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院(2016)吉0204民初196号民事判决的执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年八月十九日
书记员 沈佳旭
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1239号
原告：赵文立，男，汉族，1961年1月19日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
被告：贾方琼，男，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
被告：赵文思，男，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告赵文立诉被告贾方琼、赵文思排除妨害纠纷一案中，原告赵文立于2018年5月28日向本院提起书面申请，要求撤回对被告贾方琼、赵文思的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵文立撤回对被告贾方琼、赵文思的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵文立负担。
审判员 李清平
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁 杰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更372号
罪犯李某某（曾用名李金凰），男，1985年6月3日出生，湖南省资兴市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年9月4日作出（2014）融刑初字第906号刑事判决，以该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，其刑期自2014年4月14日起至2016年10月13日止。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期2014年9月至2015年12月期间无违规，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年12月累计获达标分9.8分。2015年被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年4月14日起至2016年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19347号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宏霞，北京市恒德律师事务所律师。
被告：福建网龙计算机网络信息技术有限公司，住所地福建省福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室（自贸试验区内）。
法定代表人：郑辉，董事长。
委托诉讼代理人：周密，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：徐冰冰，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月一日
书 记 员 齐 琛
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第730号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：徐凤春，住吉林省舒兰市。
被执行人：王秀华，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐凤春、王秀华金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月21日作出了（2015）舒民二初字第477号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐凤春、王秀华均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第477号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执792号
申请执行人：林杰，男，1983年2月11日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：张云华，男，1979年3月8日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：张水金，女，1985年9月20日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林杰与被执行人张云华、张水金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3188号民事判决已于2016年10月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年02月21日立案执行，并于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款13312元及利息，并负担申请执行费99.68元、案件受理费87元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款可供执行，查有被执行人张云华所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的解放牌小型汽车一辆，出厂日期为2004年9月，价值偏低且未能实际扣押；通过本县不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人张云华拒不申报财产，本院于2017年6月8日决定对其进行司法拘留，本院依法查找不到被执行人张水金，申请执行人亦未能提供被执行人张水金的下落。另查明被执行人未按指定期限履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2017年4月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执792号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月一日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执792号申请执行人：林杰，男，1983年2月11日出生，汉族，住玉环市。被执行人：张云华，男，1979年3月8日出生，汉族，住玉环市。被执行人：张水金，女，1985年9月20日出生，汉族，住玉环市。申请执行人林杰与被执行人张云华、张水金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3188号民事判决已于2016年10月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年02月21日立案执行，并于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款13312元及利息，并负担申请执行费99.68元、案件受理费87元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款可供执行，查有被执行人张云华所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的解放牌小型汽车一辆，出厂日期为2004年9月，价值偏低且未能实际扣押；通过本县不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人张云华拒不申报财产，本院于2017年6月8日决定对其进行司法拘留，本院依法查找不到被执行人张水金，申请执行人亦未能提供被执行人张水金的下落。另查明被执行人未按指定期限履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院于2017年4月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执792号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月一日代理书记员  黄一丹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更242号
罪犯陈志峰，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省惠州市惠城区人民法院于2009年06月17日作出（2009）惠城法刑二初字第224号刑事判决，以被告人陈志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年01月15日起至2019年01月14日止。本院于2013年04月12日裁定减刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈志峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈志峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区94名罪犯第1名。缴纳罚金500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈志峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志峰减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年01月15日起至2017年04月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第563号
原告：江良英。
委托代理人：高加浩。
被告：朱建林。
原告江良英为与被告朱建林民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告江良英的委托代理人高加浩到庭参加诉讼，被告朱建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年，被告因工地资金周转需要向原告之夫借款50000元，后因债权人原告之夫不幸去世，被告于2014年2月9日向原告出具借条（借款协议）一份，约定借期自2014年2月9日至2014年10月9日，月息3%，并承担债权人因实现债权的全部费用。但时至今日仍分文未付。为早日收回此款，维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1.被告立即偿付借款50000元及逾期利息（按50000元本金月利率3％自2014年10月10日起计算至本案判决确定的履行日）；2.被告承担原告律师代理费3000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告朱建林未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借款协议一份。证明原告之夫张喜明与被告之间存在借贷法律关系以及被告确认尚欠原告借款50000元的事实。
2.委托代理合同一份。证明原告委托律师代理诉讼及支付律师费的事实。
3.发票一份。证明原告已支付律师费3000元的事实。
对于上述证据，本院认证意见：符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对上述证据予以认定。
经审理查明：2014年2月9日，被告与原告签订借款协议一份，载明：被告向原告借款50000元，借款日期2014年2月9日至同年10月9日，款项用途是以前借用工地开支周转，现立借据。如到期不归还，逾期利息以每月3%计算，并承担为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、交通费等费用）。原告陈述，该款项为被告向原告丈夫张喜明所借，后因张喜明去世，原、被告补签协议。协议到期后被告未归还上述款项。
另查，原告为本案诉讼花去律师代理费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为其向原告丈夫所借的款项与原告补签借款协议，并承诺归还，说明被告认可与原告之间存在借贷关系，应当按约归还，原告要求被告立即归还原告借款的请求，予以支持。关于逾期利息，因双方约定过高，原告同意由法院调整，故调整为按银行同期贷款利率四倍计算；对于代理费3000元，符合双方的约定和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建林于本判决生效后十日内返还原告江良英借款50000元，并支付逾期还款利息（以50000元为本金，按银行同期贷款利率四倍，自2014年10月10日起计算至判决确定的履行之日止）和律师代理费3000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告朱建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一五年七月九日
书记员 徐吉燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初319号
原告宋某某，男，1977年10月20日生，汉族。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1975年10月26日生，汉族。
原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人张乐园、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年10月26日双方在郑州市邙山区人民政府登记结婚。由于双方登记前了解不多，草率结婚，婚后发现双方性格不合，无法沟通，经常争吵不断。双方婚后生育一子名叫宋某甲。从2009年元月份双方开始分居，原告曾多次起诉要求离婚，经贵院判决驳回诉讼请求。判决后双方仍无法有效沟通。双方感情彻底破裂，永无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子宋某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，支付至18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃抚养孩子的诉讼请求。
为支持其主张，原告提交以下证据：
1、结婚证，证明双方夫妻关系；
2、户口本，证明婚生子宋某甲的情况；
3、（2015）惠少民初字第39号民事判决书及生效证明，证明原告已经多次提出过离婚诉讼，双方感情确已破裂，没有和好的可能；
4、郑州市华联小区业主委员会证明，证明双方自2009年至今一直分居，原告一直居住在华联小区3号楼3单元5楼东户，结合证据3能证明双方分居是因为感情不和。
被告辩称，为了孩子不同意离婚。与原告之间也没有什么大矛盾。双方并没有从2009年元月份开始分居，且根本就没有分居。再者双方也并不是草率结婚，谁也不会把婚姻当儿戏。双方的感情并没有破裂。
被告未提交证据。
经审理查明，原告宋某某与被告刘某某经人介绍认识，于1999年10月26日登记结婚，于2001年5月27日生一子宋某甲。因感情不和，原告曾于2011年、2014年、2015年三次向被告提起离婚诉讼。在第三次诉讼后，本院于2015年7月4日作出（2015）惠少民初字第39号民事判决书，判决驳回了原告宋某某的诉讼请求。在审理过程中，因原、被告双方均认为，通知孩子宋某甲到庭征求其意见会对孩子带来影响，后原告明确表示，放弃在原、被告离婚后抚养孩子的诉讼请求，被告也表示接受。原告自认其现就职于郑州某汽车4S店，平均月收入两千五六百元，但自愿在离婚后支付抚养费1000元。
以上事实，有结婚证、户口本、（2015）惠少民初字第39号民事判决书、生效证明和庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续，需要以良好的夫妻感情为基础，现原、被告双方夫妻感情不和，原告已经在本次诉讼之前，提出三次离婚的诉讼，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。双方对离婚后孩子由被告能够达成一致，故离婚后，孩子宋某甲由被告刘某某抚养，由原告支付抚养费。关于抚养费的数额，虽然被告称原告月收入四千多元，但未提供证据，但原告自愿支付每月1000元的抚养费，故在双方离婚后，由原告每月支付1000元的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子宋某甲由被告刘某某抚养，原告宋某某每月支付抚养费1000元，于本判决生效后次月起的每月1日支付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担75元、被告承担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李磊
二〇一六年三月三日
书记员 赵茜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01384号
原告李桂霞，居民。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告朱贵选，居民。
原告李桂霞与被告朱贵选保证合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李桂霞的委托代理人王博文到庭参加了诉讼。被告朱贵选经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂霞诉称，2013年11月20日，借款人王曙光因资金周转向原告借款100000元，约定月息15‰，应于2014年11月21日归还。上述借款由被告朱贵选提供担保，后借款人及被告没有还款，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。
被告朱贵选未作答辩。
经审理查明，2013年11月20日，借款人王曙光出具借据一张给原告，借原告现金100000元，约定还款时间为2014年11月21日，利息按月息15‰计算。被告朱贵选在借据上签名担保，没有约定保证方式，约定保证期限为二年。后借款人及被告均没有归还，现原告诉至本院，要求被告朱贵选归还借款100000及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据一张等证据在卷为凭。经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王曙光向原告李桂霞借款100000元，事实清楚，证据充分。被告朱桂选为借款提供担保，没有约定保证方式，约定保证期间为二年，故原告李桂霞要求被告朱贵选偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱贵选经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱贵选于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂霞支付借款本金100000元及利息（自2013年11月22日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱贵选负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元.连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 吴心亮
二〇一五年五月六日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2733号
原告李海江，男，1972年10月2日出生，汉族，农民。
被告陶仕清，男，61岁，汉族，农民。
本院在审理原告李海江诉被告陶仕清财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 白根柱
二〇一五年七月二十八日
书记员 马 丽
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第829号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾国明。
委托代理人：顾英杰。
再审申请人顾国明因起诉上海市人民政府2014-687号行政复议告知书一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中受初字第79号行政裁定及上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第5号行政裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
上海市第二中级人民法院一审裁定认为：顾国明对上海市奉贤区政府所作沪[奉]征告[2010]第91号征收土地方案公告不服申请行政复议，但该公告是奉贤区政府就上海市政府所作相关批准农用地转用和征收土地通知的公告，该公告不属于行政诉讼受案范围。顾国明对此不服申请行政复议，进而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。裁定不予受理顾国明的起诉。
顾国明不服一审裁定，向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院二审裁定认为：顾国明不服上海市奉贤区人民政府作出的沪[奉]征告[2010]第91号�收土地方案公告，向上海市人民政府申请行政复议。上海市人民政府作出2014-687号告知书，告知其公告系上海市奉贤区人民政府就沪府土[2010]417号文内容的告知行为，并非独立的具体行政行为，不属于行政复议范围。因顾国明申请行政复议所涉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其不服上海市人民政府就该复议事项作出的告知书而提起的本案之诉，亦不符合受理条件。裁定驳回上诉，维持原裁定。
顾国明向本院申请再审称：被申请人作出沪[奉]征告[2010]第91号征收土地方案公告的行政行为属于行政诉讼受案范围。申请人不服被申请人作出告知书的行政行为，一、二审法院的审查偏离了争议事项。
本院认为：上海市奉贤区人民政府作出的沪[奉]征告[2010]第91号征收土地方案公告，是对上海市人民政府作出的沪府土[2010]417号《关于批准奉贤区人民政府2010年第二十九批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》的告知行为，对行政行为相对人的实体权利义务不产生影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政复议机关就该公告作出的复议决定亦不属于受案范围。顾国明的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，顾国明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法�关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回顾国明的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邵海强
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第829号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾国明。委托代理人：顾英杰。再审申请人顾国明因起诉上海市人民政府2014-687号行政复议告知书一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中受初字第79号行政裁定及上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第5号行政裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。上海市第二中级人民法院一审裁定认为：顾国明对上海市奉贤区政府所作沪[奉]征告[2010]第91号征收土地方案公告不服申请行政复议，但该公告是奉贤区政府就上海市政府所作相关批准农用地转用和征收土地通知的公告，该公告不属于行政诉讼受案范围。顾国明对此不服申请行政复议，进而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。裁定不予受理顾国明的起诉。顾国明不服一审裁定，向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院二审裁定认为：顾国明不服上海市奉贤区人民政府作出的沪[奉]征告[2010]第91号�收土地方案公告，向上海市人民政府申请行政复议。上海市人民政府作出2014-687号告知书，告知其公告系上海市奉贤区人民政府就沪府土[2010]417号文内容的告知行为，并非独立的具体行政行为，不属于行政复议范围。因顾国明申请行政复议所涉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其不服上海市人民政府就该复议事项作出的告知书而提起的本案之诉，亦不符合受理条件。裁定驳回上诉，维持原裁定。顾国明向本院申请再审称：被申请人作出沪[奉]征告[2010]第91号征收土地方案公告的行政行为属于行政诉讼受案范围。申请人不服被申请人作出告知书的行政行为，一、二审法院的审查偏离了争议事项。本院认为：上海市奉贤区人民政府作出的沪[奉]征告[2010]第91号征收土地方案公告，是对上海市人民政府作出的沪府土[2010]417号《关于批准奉贤区人民政府2010年第二十九批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》的告知行为，对行政行为相对人的实体权利义务不产生影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政复议机关就该公告作出的复议决定亦不属于受案范围。顾国明的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，顾国明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法�关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回顾国明的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十月二十九日书 记 员  邵海强
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民终817号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区。组织机构代码。
法定代表人：李朝生，该行行长。
委托诉讼代理人：王聪，女，该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：王艳萍，女，1962年7月7日出生，满族，现为中国农业银行股份有限公司建国路支行员工，住所地：秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）：黄立新，男，1973年11月9日出生，满族，住所地：秦皇岛市海港区。
上诉人中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行（以下简称农业银行秦皇岛海港支行）因与被上诉人王艳萍、被上诉人黄立新金融借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人农业银行秦皇岛海港支行上诉请求，1、撤销一审法院民事裁定，查清事实并依法审判。2、本案一、二审的诉讼费、代理费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年9月2日，海港区法院开庭审理了上诉人诉王艳萍、高占军借款合同纠纷一案，一审质证中，王艳萍辩称贷款是其与高占军婚姻关系存续期间所贷，2007年4月离婚后贷款由高占军偿还，其与高占军之间有离婚财产分割协议，但当庭未提供离婚证与财产分割协议，未能进行质证。由于原借款人高占军已死亡，法庭要求上诉人在10个工作日内提供高占军遗产继承人并列为共同被告，上诉人于2016年9月12日向法院提交了追加共同被告人申请书，申请追加高占军女儿高唱（身份证号为,户口所在地为海港区迎秋南里1-4-101号）为共同被告人。上诉人已提交了必要共同诉讼当事人,但原审裁定认为上诉人未向法院追加共同诉讼当事人，亦未向法院提供必要共同当事人信息，裁定驳回上诉人起诉，上诉人不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起上诉，请法院依法裁决。
被上诉人王艳萍、黄立新辩称，原审法院所作裁定于法有据。借款人高占军因病去世后，其债务除保证人承担保证责任外，继承其遗产的继承人亦应承担其对外债务，农业银行秦皇岛支行仅向王艳萍、黄立新主张权利，未将高占军的遗产继承人列为共同被告，在一审法院明确告知后，仍未追加必要共同诉讼当事人，未向一审法院提供必要共同诉讼当事人信息，法院无法审理，故驳回农业银行秦皇岛支行的起诉，即使按上诉人所说追加高唱为被告，也属于主体错误，高唱并非高占军继承人，同时高占军存在其他继承人，上诉人所诉不符合民诉法起诉条件，综上，请求二审法院维持原审裁定。
农业银行秦皇岛支行向一审法院起诉请求，1、终止与借款人高占军13020520108112186号《个人购房担保借款合同》。2、要求王艳萍、黄立新归还借款人高占军欠款本金人民币39740.46元，截止2016年5月4日所欠贷款利息。3、由王艳萍、黄立新承担诉讼费、代理费及其他费用。
农业银行秦皇岛海港支行诉称，2005年1月6日，其与借款人高占军签订《个人购房担保借款合同》，借款金额100000元，借款日期自2005年1月6日至2015年1月5日，采用按月等额还款法还款，由保证人黄立新提供保证担保。借款人高占军自2010年12月开始一直未按合同约定履行还款义务，通过农业银行秦皇岛支行客户经理调查，借款人高占军因病去世，贷款由其配偶王艳萍偿还。截止2011年8月，借款人配偶王艳萍表示与借款人早已离婚，该笔债务根据离婚协议由借款人偿还，自己由于其他原因已经无法继续偿还银行贷款。农业银行秦皇岛支行同时根据《个人购房担保借款合同》第十三条约定通知该笔贷款的连带责任保证人黄立新承担还款责任，黄立新表示无力偿还银行贷款。截止目前该笔贷款已经连续41期未偿还，造成贷款风险。根据《个人购房担保借款合同》第十六条第二款之约定，原借款人高占军已经死亡，农业银行秦皇岛支行有权要求保证人承担保证责任，但保证人黄立新拒绝承担连带保证责任，已构成规定情形（连续三个月未能按合同规定偿还贷款本息），农业银行秦皇岛支行有权提前收回发放借款，有权要求保证人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。在与农业银行秦皇岛支行签署借款合同时借款人高占军与王艳萍为夫妻关系，根据婚姻法属于婚姻存续期间的共同债务，农业银行秦皇岛支行有权要求王艳萍履行，但其拒绝偿还；同时根据《担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。所以在借款人高占军死亡的情况下，农业银行秦皇岛支行有权要求担保人在《借款合同》约定的保证范围内代为偿还合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等一切费用。但黄立新拒绝承担保证责任。王艳萍、黄立新已经违反合同约定，侵犯了农业银行秦皇岛支行的合法权益，现提起诉讼，1、终止与借款人高占军13020520108112186号《个人购房担保借款合同》；2、要求王艳萍、黄立新归还借款人高占军欠款本金人民币39740.46元，截止2016年5月4日所欠贷款利息、罚息5802.37元及从2016年5月4日至贷款还清日止的部分利息；3、要求王艳萍、黄立新承担诉讼费、代理费及其他费用。王艳萍辩称，这个贷款是在其婚姻存续期间贷的，2007年4月份已与高占军离婚，离婚后贷款由高占军偿还，其与高占军之间有离婚的财产分割协议。一审法院认为，借款人高占军因病去世，其债务除保证人承担保证责任外，继承其遗产的继承人亦应承担其债务，农业银行秦皇岛支行仅就被告王艳萍、黄立新主张权利，未将高占军的遗产的继承人列为共同被告，在本院明确告知后，仍未追加必要共同诉讼当事人，亦未向本院提供必要共同诉讼当事人的信息，故本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回农业银行秦皇岛支行的起诉。案件受理费939元，退还农业银行秦皇岛支行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不追加其法定继承人作为共同诉讼人，客观上无法查清案件事实，本案的诉讼标的是共同的，是合一确定的，且无法区分债务的责任大小，高占军的义务承受人和黄立新对诉讼标的享有共同权利和承担共同义务，借款人高占军去世后，其继承人继承了高占军的遗产，亦应当继承高占军生前所欠的债务，应当成为必要共同诉讼人，对此，一审法院已明确告知上诉人中国农业银行秦皇岛海港支行，应追加该案必要共同诉讼人参加诉讼，进而明确偿还债务的责任，上诉人未追加且未提供必要共同诉讼人的信息，无法查清案件事实和区分责任，对于一审法院裁定驳回中国农业银行秦皇岛海港支行的起诉并无不当。综上所述，上诉人中国农业银行秦皇岛海港支行的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 吴从民
代审判员 武学敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 丹
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1291号
原告：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：白景山，系该公司总经理。
委托代理人：隋金杉，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：佟欣美，女，1992年2月15日出生，汉族，营口市人，系该公司职员。
被告：那波，女，1972年5月10日出生，满族，住所地营口市西市区。
原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司诉被告那波商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司委托代理人隋金杉、佟欣美、被告那波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款24698.24元。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年2月27日签订《商品房买卖合同》，原告将位于营口市西市区新力大街xxx号房屋出卖给被告，同时签订了《购房首付款分期付款协议》约定被告于2015年6月30日前一次性向原告方付清所购房屋首付款34698.24元，协议签订后被告仅履行了10000元的购房首付款，尚欠24698.24元，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至贵院请求支持原告诉讼请求。
被告那波辩称：欠款是有原因的，原告方原本承诺卖的是精装房，现在是土坯房。2015年6月29日原告方通知办理入住，找物业看房所购房屋无法入住。2017年7月14日被告去小区看觉得依然无法入住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月27日原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司与被告那波签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于营口市西市区新力大街xxx号房屋出卖给那波。原告与被告签订《购房首付款分期付款协议》，约定2015年6月30日前被告那波向原告付清所购房屋首付款34698.24元，被告那波向原告方交付10000元购房首付款。
本院认为：原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司与被告那波之间签订的《营口市商品房买卖合同书》《购房首付款分期付款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应依约履行。原、被告签订购房首付款分期付款协议后被告那波向原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司支付10000元，剩余购房首付款24698.24元被告那波给原告方打24698.46元的欠款条。本案中原、被告双方均应履行各自的合同义务，原告方应提升自己的入住条件最大限度的满足业主入住的条件，迟延交付房屋的逾期违约金应给那波扣除，被告那波应履行交付剩余购房首付款的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
判决被告那波支付原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司购房首付款余款24698.24元。
案件受理费418元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 娄英伟
代理审判员 李钰琪
代理审判员 孙秋平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔发隆
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初552号
原告：冯燕红，又名冯艳红，女，1979年11月15日生，汉族，山西省寿阳县人。
被告：王春伟，男，1974年8月28日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。
原告冯燕红与被告王春伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告冯燕红于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯燕红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯燕红撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告冯燕红负担。
审判员 李永生
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨莹芝
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执181号
申请执行人：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602室。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
被执行人：解凯庆，男，1991年8月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省大荔县城关镇环城西路6号。
本院在执行西安永诚融资担保有限公司与解凯庆追偿权纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初276号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人解凯庆在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月十六日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执181号申请执行人：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602室。法定代表人：原永祥，该公司董事长。被执行人：解凯庆，男，1991年8月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省大荔县城关镇环城西路6号。本院在执行西安永诚融资担保有限公司与解凯庆追偿权纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初276号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人解凯庆在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年二月十六日书记员  谢 萌
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初142号
原告宋绍仁，男，1950年1月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人宋滨，女，1983年1月16日出生，汉族，�同原告。（原告女儿）
被告吕莹，女，1989年8月27日出生，汉族，住新抚区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人刘凤华，该公司法律顾问。
原告宋绍仁诉被告吕莹、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍仁及其委托代理人宋滨，被告吕莹，被告人民保险公司委托代理人刘凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日19时45分许，被告吕莹驾驶辽DAU2M**号轿车在新城路抚顺地税东由东向西行驶时将我撞伤。道路交通事故认定书认定被告吕莹负全部责任。我被送往抚顺市中心医院救治，住院43天。肇事车辆由被告吕莹驾驶，所有人也是被告，在被告人民投保了交强险及三者险。在整个治疗过程中产生医药费14592.87元，被告吕莹垫付了1500元。现诉至法院，请求判令二被告赔付医疗费14592.87元、护理费4138.37元、住院伙食补助费4300元、误工费7200元，交通费103.00元、伤残赔偿金43623元、精神抚慰金8724.6元、伤残等级鉴定费840元、复印费21元，诉讼费由二被告承担。
被告吕莹辩称，原告所述基本属实，事故发生后，我垫付了住院押金及部分检查费共计1500元。我的车辆已经在人保公司投保了交强险及三者险，我认为应该由保险公司赔付。
被告人民保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生时间在保险期间内。该车发生交通事故，应按照保险合同在保险限额内进行赔偿。所述的费用应出示正规税务发票等充足证据证明。原告诉求的鉴定费、复印费、诉讼费属间接损失，我公司不同意承担。
原告诉求的精神损害抚慰金过高，我公司同意承担5000元以下的赔偿。伤残赔偿金应该是40714.8元。住院天数应按照31天计。交通费103元同意给付
经审理查明，2015年8月26日19时45分许，被告吕莹驾驶辽AU2M**号轿车在新城路抚顺地税东由东向西行驶至新城路抚顺地税局东时，夜间未充分瞭望，将人行道附近由南向北横过道路的行人宋绍仁刮倒，发生交通事故，造成宋绍仁受伤的后果。此次事故经抚顺�公安局交通警察支队顺城大队抚公交认字（2015）第000142号《道路交通事故认定书》认定吕莹负事故的全部责任，原告宋绍仁无责任。事故发生后，原告被送往抚顺市中心医院治疗，经诊断为胸外伤，左侧第5、6前肋骨折等多处损伤，支付医疗费、门诊费共计14592.87元（其中被告吕莹垫付1500元），住院43天（2015年8月26日至2015年10月8日），二级护理。2015年10月10日，抚顺市中心医院出具诊断书载明：处理意见：休息叁个月。依原告申请，抚顺市中级人民法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告伤残程度进行司法鉴定，该所于2016年1月28日作出沈阳医学院法医司法鉴定所（2016）沈医临鉴字第13号《沈阳医学院法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：宋绍仁L2椎体压缩性骨折的伤残程度为十级。
另查，被告吕莹系辽AU2M**号小型轿车驾驶人，该车在被告人民保险公司投保了道路交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额50万元），事故发生时间在保险期间内。
本院所确认的上述事实有原告提供的户口本、道路交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、机动车保险报案记录、辽宁增值税发票、收据、鉴定书、抚顺新世纪绿洲餐饮有限公司证明等以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告发生交通事故造成原告受伤，所受损害应由肇事方予以赔偿。本案中，依据交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》，此起事故被告吕莹负全部责任，被告吕莹应承担赔�责任。案涉车辆在被告人民保险公司投保了交通事故强制责任保险及第三者保险，本次事故发生在保险期内，故人民保险公司应在交强险范围内履行赔付义务，不足部分由人民保险公司在商业第三者责任险中赔付。如仍有不足，则由侵权人在责任范围内承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。关于医疗费，应按照实际发生的医疗费收据计算，被告吕莹垫付费用由保险公司予以返还；关于护理费，应按护理级别和居民服务行业在岗职工平均工资标准及住院护理天数计算；关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／日和住院时间计算；关于误工费，原告虽已退休，但有证据证明其继续工作取得收入，故误工期间工资标准按原告事故前工资计算；原告主张的误工时间，应根据原告住�时间以及医疗机构出具的病伤休工诊断确定为135日。关于交通费，按住院期间护理人员公共交通往返标准和护理天数及转院、出院出租车费用酌情计算；关于伤残赔偿金及精神损害抚慰金，原告经鉴定为十级伤残一处，非农业家庭户口，故应按照2015年城镇居民人均可支配收入标准计算，又因原告已满66周岁，应按14年计算相应赔偿金；关于鉴定费、鉴定检查费用及复印费，应按照有效票据计算；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司在道路交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告宋绍仁医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司在道路交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告宋绍仁护理费4138.32元，误工费7200元，交通费103元，伤残赔偿金40714.80元、精神损害赔偿金8700元，共计60856.12元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在第三者责任保险限额内一次性赔偿原告宋绍仁医疗费4592.87元，伙食补助费2150元，共计6742.87元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司给付原告宋绍仁5242.87元，给付被告吕莹已垫付的1500元。
四、被告吕莹赔偿原告宋绍仁伤残鉴定费840元、鉴定检查费594元、复印费用21元，共计1455元。
上述给付款项，在本判决生效后三日内履行。
案件受理费2083元，减半收取1041.5元，由原告负担180元，由被告吕莹负担861.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一六年三月十六日
书记员 李夏阳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初176号
原告庄杰，男，汉族。
被告张峻豪，男，汉族。
原告庄杰与被告张峻豪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄杰到庭参加了诉讼，被告张峻豪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张峻豪雇佣原告为其承包的金川区西坡天庆家园的6号楼房安装水暖工程，工程完工后，经被告结算，于2014年12月26日给原告出具了欠条一份，欠原告劳务费10000元。原告多次要求被告支付劳务费未果。故要求被告支付原告劳务费10000元，并承担本案的诉讼费。
被告经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，被告张峻豪雇佣原告为其承包的金川区西坡天庆家园的6号楼房安装水暖工程，工程完工后，经被告结算，于2014年12月26日给原告出具了欠条一份，其内容载明“今欠庄杰壹万元，天庆6号楼水暖安装人工费”。后原告多次要求被告支付劳务费未果。故要求被告支付原告劳务费10000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告出具的欠条在案证实，应予认定。
本院认为，原告为被告承建的工程提供劳务，被告应当支付劳务费。本案事实清楚，证据充分。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张峻豪给付原告庄杰劳务费10000元。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一六年三月十四日
书记员 李雪梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2144号
申请执行人：潍坊万汇置业有限公司，住所地：诸城市密州西路与龙都街交叉口西南角。
法定代表人：赵洪义，该公司董事长。
被执行人：姜凤亮，男，1977年10月3日生，汉族，住诸城市。
申请执行人潍坊万汇置业有限公司与被执行人姜凤亮商品房预售合同纠纷一案，该案（2016）鲁0782民初5957号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姜凤亮银行存款582807.00元。
本裁定立即执行。
执行长 赵志军
二〇一七年七月三十一日
执行员 徐金红
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4722号
原告莆田荔城区三和易景鞋服有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人张廷武，总经理。
被告福建省莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人陈素娟，总经理。
原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司与被告莆田市宇翔鞋服有限公司因加工合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司的法定代表人张廷武到庭参加诉讼，被告莆田市宇翔鞋服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司诉称,自2012年起被告福建省莆田市宇翔鞋服有限公司多次向原告购买鞋材，但自2014年初开始，被告有些货款没有及时付清，截至2015年11月底被告共计结欠原告货款494234.86元，具体如下：2014年3月欠3500元、6月欠3500元、10月欠3500元；2015年1
--
3月份欠161066.1元、4月份欠48400元、5月份欠110022.85元、6月份欠88929.91元、7月份欠55631元、8月欠19685元；2015年7月10日和7月15日原告分别给被告开具了161066元和48400元的增值税专用发票，并要求被告给予安排还款，被告一直承诺会还款，承诺原告将所有的发票开具给被告后，被告会将所有的欠款一次性偿还。因此，在2015年11月18日原告又向被告开具一张116106.01元和102377.60元、11月24日开具一张55631元的发票交予被告。被告收到全部的发票后，在催款单上签字、盖章确认，但并尚有按承诺还款。为维护原告之合法权益，请求判令被告偿还原告货款人民币494234.86元并从起诉之日起至实际偿还上述款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案的诉讼费。
被告莆田市宇翔鞋服有限公司未作答辩。
经审理查明，自2012年起被告福建省莆田市宇翔鞋服有限公司多次向原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司购买鞋材，截至2015年11月底被告共计结欠原告货款494234.86元，具体如下：2014年3月欠3500元、6月欠3500元、10月欠3500元；2015年1
--
3月份欠161066.1元、4月份欠48400元、5月份欠110022.85元、6月份欠88929.91元、7月份欠55631元、8月欠19685元；2015年7月10日、7月15日、2015年11月18日、11月24日原告开具五张计494234.86元的发票交给被告。经原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司催讨，被告莆田市宇翔鞋服有限公司仍未还款，致诉讼。
以上事实，有原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司提供的原告企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证及法人身份证明证复印件各一份、产品购销合同原件五份、增值税发票复印件五份、金额明细表一份及原告庭上陈述在案为凭，以上证据来源合法，证明事实客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为,原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司与被告莆田市宇翔鞋服有限公司长期进行鞋材买卖，2015年11月24日，经双方对账，被告确认截止2015年8月止，共结欠原告货款合计人民币494234.86元，双方构成合法的买卖合同关系的事实是清楚的，依法应予保护。原告向被告莆田市宇翔鞋服有限公司催讨货款，被告莆田市宇翔鞋服有限公司应当依法及时予以归还。故本院对原告的主张予以支持。被告莆田市宇翔鞋服有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莆田市宇翔鞋服有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还给原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司货款人民币494234.86元，并支付自2015年11月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8714元，减半交纳人民币4357元，由被告莆田市宇翔鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一五年十二月十九日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第4722号原告莆田荔城区三和易景鞋服有限公司，住所地莆田市荔城区。法定代表人张廷武，总经理。被告福建省莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地莆田市荔城区。法定代表人陈素娟，总经理。原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司与被告莆田市宇翔鞋服有限公司因加工合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司的法定代表人张廷武到庭参加诉讼，被告莆田市宇翔鞋服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司诉称,自2012年起被告福建省莆田市宇翔鞋服有限公司多次向原告购买鞋材，但自2014年初开始，被告有些货款没有及时付清，截至2015年11月底被告共计结欠原告货款494234.86元，具体如下：2014年3月欠3500元、6月欠3500元、10月欠3500元；2015年1—3月份欠161066.1元、4月份欠48400元、5月份欠110022.85元、6月份欠88929.91元、7月份欠55631元、8月欠19685元；2015年7月10日和7月15日原告分别给被告开具了161066元和48400元的增值税专用发票，并要求被告给予安排还款，被告一直承诺会还款，承诺原告将所有的发票开具给被告后，被告会将所有的欠款一次性偿还。因此，在2015年11月18日原告又向被告开具一张116106.01元和102377.60元、11月24日开具一张55631元的发票交予被告。被告收到全部的发票后，在催款单上签字、盖章确认，但并尚有按承诺还款。为维护原告之合法权益，请求判令被告偿还原告货款人民币494234.86元并从起诉之日起至实际偿还上述款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案的诉讼费。被告莆田市宇翔鞋服有限公司未作答辩。经审理查明，自2012年起被告福建省莆田市宇翔鞋服有限公司多次向原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司购买鞋材，截至2015年11月底被告共计结欠原告货款494234.86元，具体如下：2014年3月欠3500元、6月欠3500元、10月欠3500元；2015年1—3月份欠161066.1元、4月份欠48400元、5月份欠110022.85元、6月份欠88929.91元、7月份欠55631元、8月欠19685元；2015年7月10日、7月15日、2015年11月18日、11月24日原告开具五张计494234.86元的发票交给被告。经原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司催讨，被告莆田市宇翔鞋服有限公司仍未还款，致诉讼。以上事实，有原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司提供的原告企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证及法人身份证明证复印件各一份、产品购销合同原件五份、增值税发票复印件五份、金额明细表一份及原告庭上陈述在案为凭，以上证据来源合法，证明事实客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为,原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司与被告莆田市宇翔鞋服有限公司长期进行鞋材买卖，2015年11月24日，经双方对账，被告确认截止2015年8月止，共结欠原告货款合计人民币494234.86元，双方构成合法的买卖合同关系的事实是清楚的，依法应予保护。原告向被告莆田市宇翔鞋服有限公司催讨货款，被告莆田市宇翔鞋服有限公司应当依法及时予以归还。故本院对原告的主张予以支持。被告莆田市宇翔鞋服有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莆田市宇翔鞋服有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还给原告莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司货款人民币494234.86元，并支付自2015年11月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8714元，减半交纳人民币4357元，由被告莆田市宇翔鞋服有限公司负担。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林元彬二〇一五年十二月十九日书记员  林 晶主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执261号
申请执行人王银君。
委托代理人，姜海杰。
被执行人李承浩。
被执行人方虎山。
申请执行人王银君申请执行李承浩、方虎山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王银君据此于2016年6月21日向本院申请执行，申请执行标的额为本金5万元及利息、迟延履行金、诉�费525.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人李承浩、方虎山暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人李承浩、方虎山有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执261号申请执行人王银君。委托代理人，姜海杰。被执行人李承浩。被执行人方虎山。申请执行人王银君申请执行李承浩、方虎山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王银君据此于2016年6月21日向本院申请执行，申请执行标的额为本金5万元及利息、迟延履行金、诉�费525.00元。本院在执行过程中，查明被执行人李承浩、方虎山暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人李承浩、方虎山有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一六年十一月八日书 记 员 何 冰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1120号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某（曾用名林坤），男，1989年11月15日出生于安徽省安庆市潜山县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被刑事拘留，2016年6月14日被取保候审，2016年8月16日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1106号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年6月7日3时许，被告人林某饮酒后驾驶粤W×××××号二轮摩托车（驾驶证状态为：注销可恢复；车辆状态为：逾期未年检）从南安市水头镇蟠龙八一工业区出发，行至水头镇明超酒店路口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人林某血样检出乙醇含量为108.96mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人林某自愿向本院预交罚金人民币二千五百元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过及现场照片，酒精呼气测试照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查获结果，户籍证明，交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人林某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审42号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人李臣臣，男，1989年4月16日出生，汉族，住西平县产业集聚区皮庄1组。
被申请执行人毛利利，女，1991年12月12日出生，汉族，住西平县产业集聚区皮庄1组。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2016年3月15日向本院申请强制执行西人口征字（2015）第322号社会抚养费征收决定书中征收李臣臣、毛利利社会抚养费57606元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人李臣臣、毛利利不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征字（2015）第322号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2015）第322号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费764元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年三月二十五日
书记员 翟梦佳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1368号
原告：何志洪。
委托代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：杨伟荣。
原告何志洪与被告杨伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员潘晓忠适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何志洪及其委托代理人蔡烂漫到庭参加诉讼，被告杨伟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何志洪起诉称：2014年1月22日，被告向原告借款人民币50000元，约定借款月利息15‰，未约定还款期限。被告至今未归还原告本息，致纠纷发生。现起诉要求：1、判令被告杨伟荣立即归还原告借款本金50000元及从2014年1月22日起至实际还款之日止按月息15‰计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告何志洪为证明其主张的事实成立，向本院提供了借条一份，证明被告于2014年1月22日向原告借款50000元，约定月利息15‰之事实。
被告杨伟荣未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告杨伟荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。借款人应当按照约定的期限及时归还借款本息，双方未约定还款日期的，出借人可随时向借款人主张归还借款。故原告要求被告归还借款本金及支付约定利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟荣归还原告何志洪借款人民币50000元，并支付自2014年1月22日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息损失，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告杨伟荣负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一六年五月五日
书记员 张恩娣
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1289号
原告：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：白景山，系该公司总经理。
委托代理人：隋金杉，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：佟欣美，女，1992年2月15日出生，汉族，营口市人，系该公司职员。
被告：李铁红，男，1988年9月1日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳县。
原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司诉被告李铁红商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司委托代理人隋金杉、佟欣美、被告李铁红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款65532元。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年5月26日签订《商品房买卖合同》，原告将位于营口市西市区新力大街xxx号房屋出卖给被告，同时签订了《购房首付款分期付款协议》约定被告于2015年6月30日前一次性向原告方付清所购房屋首付款75532元，协议签订后被告仅履行了10000元的购房首付款，尚欠65532元，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至贵院请求支持原告诉讼请求。
被告李铁红辩称：其一买房时房屋法定代表人不是白景山，故双方不存在合同关系，没有付款义务。其二房屋不符合入住条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月26日原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司与被告李铁红签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于营口市西市区新力大街xxx号房屋出卖给李铁红。原告与被告签订《购房首付款分期付款协议》，约定2015年6月30日前被告李铁红向原告付清所购房屋首付款75532元，被告李铁红向原告方交付10000元购房首付款。
本院认为：原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司与被告李铁红之间签订的《营口市商品房买卖合同书》《购房首付款分期付款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应依约履行。原、被告签订购房首付款分期付款协议后被告李铁红向原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司支付10000元，剩余购房首付款65332元被告李铁红给原告方打65332元的欠款条。本案中原、被告双方均应履行各自的合同义务，原告方应提升自己的入住条件最大限度的满足业主入住的条件，迟延交付房屋的逾期违约金应给李铁红扣除，被告李铁红应履行交付剩余购房首付款的合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
判决被告李铁红支付原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司购房首付款余款65332元。
案件受理费1439元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 娄英伟
人民陪审员 秦云辉
人民陪审员 万 兵
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔发隆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27695号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：孟祖琴，女，汉族，1981年10月14日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告孟祖琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27695号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：孟祖琴，女，汉族，1981年10月14日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告孟祖琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民三初字第220号
原告庞某，女，汉族，住湛江市坡头区，身份证号码×××1668。
被告陈某甲，男，汉族，住址同上，身份证号码×××0818。
原告庞某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员陈智平适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告庞某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告于2003年相识，双方于2012年确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚。由于双方学识、生活习惯不同，婚后发现被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，自结婚后，双方没有正常的夫妻生活。被告近几年外出工作，极少过问原告和家庭生活情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在外与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务。被告的婚外情行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，故原告起诉请求：一、判决原告与被告离婚；二、儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；三、依法确认被告因与他人发生不正当男女关系及家庭暴力行为的过错，并依法分割夫妻共同财产10万元；四、判令被告向原告支付精神损失费10万元。
原告庞某在举证期限内提供的证据有：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；二、结婚证原件二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；三、出生医学证明，证明婚生子陈某乙于××××年××月××日出生；四、常住人口登记卡，证明原、被告的户籍登记情况；五、录音光盘一张，证明原告的姐姐与第三者的通话录音，证实被告与第三者有不正当的男女关系，一直以夫妻的名义生活；六、受案回执，证明七月份的时候被告打原告，原告报警处理；七、广东省医疗收费票据，证明七月份时被告打了原告，原告去医院检查；八、湛江市中心人民医院CT诊断报告单，证明被告打了原告，原告到医院检查的结果是脑震荡。
被告陈某甲辩称，一、被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不成立。1、被告与原告于2003年相识，后经十年的自由交往确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，婚后被告与原告相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙。2、原告诉状所述双方认识的形式和认识时间，说明双方有深厚的感情基础，婚后夫妻较好，原告需要的被告都能够满足，包括5000多元的手机，在原告和被告吵闹期间，原告家里盖房子被告还出资2万多元，并帮助一起盖房子，最近原告不舒服被告还给了2000多元给原告同时陪同原告看病，这就证明原告以及其家人与被告的关系有着深厚的感情。原告的两个弟弟还跟着被告一起在外工作，婚后被告的父母把原告当作自己亲人一样看待，相处和睦，所以，根本不存在原告所说的夫妻感情破裂。3、原告诉状中编造被告在外搞婚外情，是彻头彻尾的谎言，无任何事实依据。事实情况是，原、被告和小孩以及老人一直其乐融融地生活一起，原、被告也从来没有出现因为吵架而分居的情况；被告在外辛辛苦苦打工都是为了这个家，每次回家都把工钱交给原告保管。仅仅有一次，被告晚上和几个工友在外吃宵夜，原告打电话过来听到有女人声音就说定是被告的情人了，当时大家喝了酒，一个女工友拿电话来听，这使得原告误会，回家后原告不问青红皂白就和被告闹，还动手打了被告，但被告并没有还手。4、原告和被告的母亲关系特别融洽，但是在处理问题上容易偏激，性情比较急，过后就会对人说，为了孩子不离婚了，以后好好过日子，可是一不高兴就走偏激又起诉等。二、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、债务问题不作答辩。上述情况充分证明，被告与原告双方感情较好，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件，为维护家庭和睦，以及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。
被告陈某甲在举证期限内无证据提供。
被告陈某甲对原告庞某提供的证据有如下异议：对证据五，认为单凭一份录音，不能证明被告有婚外情，录音可以造假；对证据六，只是一份报警的回执，不能证明被告打到原告，被告没有打到原告。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2003年冬至经朋友介绍相识，2010年5月正式确立恋爱关系，双方在相互了解清楚后于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后初期双方感情较好，被告主要从事建筑施工工作长期在外地，几个月后因原告怀疑被告有外遇而双方产生矛盾，为此双方经常争吵，甚至引起肢体冲突，原告报警处理，导致夫妻关系恶化，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告相识时间较长，并相互了解清楚后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后初期双方感情亦较好，并生育了儿子，双方均应珍惜家庭幸福。双方产生矛盾的主要原因是原告怀疑被告有外遇，并因此而经常争吵，甚至引起肢体冲突，但被告表示没有外遇，坚决不同意离婚，故双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要今后双方在生活中，相互忠诚、尊重、信任、关心，良好沟通，多些宽容与理解，双方的关系是可以改善的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提出被告与他人有不正当男女关系及有家庭暴力行为，因原告提供的证据未能足以证明，故本院均不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告庞某与被告陈某甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 智 平
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴颖（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
重婚或有配偶者与他人同居的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5902-1号
原告：马元，男
委托代理人：马兴召，男
被告：韩桂峰，男
委托代理人：刘思义，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
原告马元诉被告韩桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由代理审判员祝干干适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告马元委托代理人马兴召、被告韩桂峰及其委托代理人刘思义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马元诉称：原、被告系同村村民，阚凤林于2014年1月12日向原告借款，原告觉得阚凤林还款能力差，没有借给阚凤林，后经担保人韩桂峰担保，并书面同意为阚凤林担保借款，借款约定了期限和利息。该款到期后，原告多次催要，至今未偿还借款本息。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息18000元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩桂峰辩称：原告放高利贷并没有考察借款人的还款能力以及借款用途，该笔借款发生后，才找到被告作为担保人的，并且是在酒桌上碍于情面所签，并不是被告真实意思表示。原告仅起诉担保人，并且起诉借款人，违背了相关法律规定。在借条上未约定还款时间和期限，被告所签担保属于一般担保，被告不应承担担保责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月12日，阚凤林向原告马元借款60000元，并出具借条一份：“借条，今借马元现金陆万整（60000），如借款人到期不还担保人还，借款人阚凤林，担保人韩桂峰，2014年1月12日，月息2分五”。该款经原告催要，至今未还。
本院认为，阚凤林向原告马元借款，被告韩桂峰作为担保人签字，并约定“借款人到期不还担保人还”，该约定是指只要发生借款人到期不还的情形，不论借款人是否有还款能力，担保人都应当承担还款责任。该约定不同于《中华人民共和国担保责任法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故，韩桂峰的担保应为连带责任担保。该案中，未约定还款期限，借款人马元可以随时要求债务人偿还借款，在债务人不偿还的情况下，即可以要求担保人韩桂峰承担担保责任。故马元要求韩桂峰偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息18000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保责任法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故韩桂峰应当对利息承担还款责任，因原告诉求的利息18000元，按照本金60000元计算，并未超过年利率24%，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩桂峰于本判决生效之日起十日内偿还原告马元借款本金60000元及利息18000。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费875元，由被告韩桂峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任 磊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2108号
原告：黄蓉，女，1996年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告黄蓉与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄蓉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3300元，并赔偿原告损失及承担违约金共1000元。事实和理由：原告通过被告的宣传与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3300元。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄蓉与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄蓉培训费1500元，并支付原告黄蓉损失费200元；
三、驳回原告黄蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年九月十三日
书记员 邹 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初9109号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：杨文波，董事长。
委托诉讼代理人：青红梅、周贇，该公司员工。
被告：陈勇，男，1962年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一七年五月十一日
书记员 卢俊玲
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初753号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人李坚雄，男，1983年10月5日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，做工，住汕头市潮阳区。因本案于2017年6月11日被先行羁押，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年6月12日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]707号起诉书指控被告人李坚雄犯故意毁坏财物罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人李坚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年8月8日晚10时许，被告人李坚雄在与同案人“阿狗”、“阿肥”、“虾仔”（均身份不明）喝酒过程中提及被害人许某1经常在背后说其坏话，便萌生报复许某1的念头。后被告人李坚雄串招“阿狗”、“阿肥”、“虾仔”一同驾驶二辆摩托车到许某1经营的位于潮阳区城南街道大南居委的“浩峰种养场”找许某1，但许某1没有在其种养场内。被告人李坚雄见状便在现场找到一把菜刀并伙同“阿狗”、“阿肥”、“虾仔”等人砍坏种养场内的罗汉松树4株、黄葛榕树4株、洋浦桃树1株、凤尾丝兰树1株、余某1株，同时还毁坏“浩峰种养场”内的4扇铝合金门。经鉴定，被毁坏财物价值5440元。2017年6月11日，公安机关将被告人李坚雄抓获归案。
上述事实，被告人李坚雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1的陈述及辨认笔录，证人许某2、许某3的证言，被告人李坚雄原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，城南街道“20150809”许某1被故意毁坏公私财物案中被毁坏树木测定报告，关于咨询被毁坏物品的价格回复函，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坚雄无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯公民的合法财产，其行为已构成故意毁坏财物罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人李坚雄犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李坚雄如实供述自己的罪行，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李坚雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一七年十一月九日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0402财保14号
申请人：陶玉虎，男，1978年6月27日出生，汉族，现住伊宁市。
委托诉讼代理人：赵彩霞，新疆宇通律师事务所律师。
被申请人：廖成毅，男，1964年5月17日出生，汉族，现住察布查尔锡伯自治县。
申请人陶玉虎于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖成毅银行账户存款177000元或查封被申请人廖成毅位于察布查尔锡伯自治县六十九团六连布海四季渔场面积1250平方米的大棚及面积300平方米的房屋。担保人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司以其177000万元的财产向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人陶玉虎的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖成毅银行账户存款177000元或查封被申请人廖成毅位于察布查尔锡伯自治县六十九团六连布海四季渔场面积1250平方米的大棚及面积300平方米的房屋。冻结银行存款期限为一年，查封房屋的期限为三年。
财产保全费1405元，由申请人陶玉虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陶玉虎在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张宏庆
二〇一八年三月三十日
书记员 赵明晗
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终135号
上诉人（原审原告）豆润，村民。
委托代理人韩晔，居民。
上诉人（原审被告）卢岁峰，农民。
委托代理人刘军营，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人豆润、卢岁峰因转让合同纠纷一案，均不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豆润及其委托代理人韩晔，上诉人卢岁峰及其委托代理人刘军营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告卢岁峰租赁原告豆润朝阳大街一间房屋开办“礼泉县岁峰邮政快递”个体工商户经营邮政快递。2013年3月26日，被告卢岁峰将该经营的“礼泉县岁峰邮政快递”店转让给原告豆润经营，并签订合同。合同约定被告每天需将原告豆润所揽收邮件送到邮政快递处，并协助原告豆润处理好店内邮件的揽收与投递，礼泉县境内的邮件也应由该速递点承接，任何人不能在外私自揽收，原告豆润免费提供被告卢岁峰住宿，转让费35000元。合同签订后，原告豆润依约交付了转让费并开始经营。同年4、5月经营状况正常，6月份被告卢岁峰不在邮政速递公司工作。7月份原告豆润无法正常经营该店。后原告找被告协商退款未果。2015年5月22日,原告豆润诉至本院,请求解除双方签订的转让合同，由被告立即支付转让费35000元并承担诉讼费用。
原审法院认为，2013年3月26日，被告卢岁峰将自己经营的“礼泉县岁峰邮政快递”店转让给原告豆润经营事实清楚，证据充分，双方签订的转让合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应依法予以确认。转让后双方应按合同约定履行各自义务,在订立合同时原告豆润应预料到经营存在风险,后在经营中经营不当导致业务减少,原告豆润存在主要过错,应承担主要责任。2013年6月份被告卢岁峰不在邮政速递公司工作,对合同履行未尽到完全协助义务,也是导致原告经营的“礼泉县岁峰邮政快递”店业务减少的一个原因,同时考虑到本案2013年7月该店关闭,从转让到关闭仅有很短时间，给原告造成损失明显，亦应承担一定责任。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，作出判决：一、由被告卢岁峰于判决生效后30日内退还原告豆润转让费7000元。二、驳回原告豆润其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费670元，由被告卢岁峰负担620元,由原告豆润负担50元。
宣判后，豆润不服，向本院提出上诉称，双方签订转让合同后，造成无法经营的主要原因是被上诉人辞职，致使该店无法承揽邮件货源，上诉人不得不停业。原判事实不清，结果不公，请求解除双方签订的转让合同，由被上诉人退还转让费35000元。
卢岁峰答辩称，豆润无法继续经营是因为其老伴有病需要照顾、自身经营不善原因造成。上诉人请求解除转让合同并无依据，请求对上诉人的上诉请求予以驳回。
卢岁峰不服，向本院提出上诉称，原判遗漏了被上诉人的诉讼请求，原判没有作出是否解除转让合同的判决，就不能判决由上诉人向被上诉人退还7000元转让费。原判违反了不告不理原则。原判适用法律及证据认定均错误，请求对原判依法改判。
豆润答辩称，卢岁峰签订转让合同后不久就辞职，导致客源流失，其损失应当由卢岁峰承担。
经审理查明：原审查明的事实清楚，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，2013年3月26日，卢岁峰将自己经营的“礼泉县岁峰邮政快递”店转让给豆润，双方之间所达成的转让合同意思表示真实，内容不违反法律规定，且双方当事人对合同效力无异议，该合同为有效合同。豆润支付了转让费35000元取得经营权。在该合同履行期间，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。豆润并未提供证据证明卢岁峰有不履行主要债务的行为，故豆润诉请解除该转让合同并无依据。卢岁峰在该合同履行期间从邮政部门离开，虽然并未违反合同约定，客观上对于豆润的经营造成了一定影响，原审判决由其承担豆润7000元的经济损失，不违反法律规定。综上，原判事实清楚，适用法律正确，对上诉人豆润及卢岁峰的上诉请求均依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人豆润承担500元，由上诉人卢岁峰承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9990号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。
被告：鲁邦勤，住浙江省平阳县。
被告：余海利，住浙江省瑞安市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告鲁邦勤、余海利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘嫦玉到庭参加诉讼，被告鲁邦勤、余海利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月269.5元的标准向原告支付自2015年5月1日起至2016年10月31日的物业管理费4851元。2、请求判令被告从逾期付款之日（2015年6月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花间集3-0102（即花都区新华街永发路5号花间集3-0102号房屋）的业主，该物业的建筑面积为137.52平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费每月1.96元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币269.5元。自2015年5月1日起至2016年10月31日止，被告无故拖欠原告物业管理费17个月，共计人民币4851元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币1163.43元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。
被告鲁邦勤、余海利没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区永发路5号3座102房，建筑面积136.94平方米，两被告向案外人李某购买了涉案房屋。涉案房屋于2014年11月19日登记在两被告名下。
雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。
2015年1月4日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议。乙方于每月10日前交纳当月费用。住宅物业服务费每月每平方米1.96元。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。两被告于同日办理涉案房屋的收楼手续。
原告称，两被告自2015年5月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求两被告支付物业管理费，并于2016年8月2日向两被告发出催收函，但两被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。原告为此提交了快递单拟证实其主张。
另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2011年4月12日进入涉案小区进行管理。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。
本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。
原告与两被告签订《前期物业服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，两被告享受了原告提供的物业管理服务，对于原告要求两被告支付2015年5月1日至2016年10月31日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告提供了合同等证据证实两被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求两被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。两被告每月应向原告支付的物业管理费为268.4元（1.96元/月×136.94平方米）。经核算，两被告应向原告支付2015年5月1日至2016年10月31日的物业管理费为4831.2元（268.4元×18个月），对于超出部分，本院不予支持。至于滞纳金，应按照两被告每月应支付的物业管理费268.4元为本金计算，对于超出部分，本院不予支持。被告鲁邦勤、余海利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告鲁邦勤、余海利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年5月1日起至2016年10月31日止的物业管理服务费4831.2元；
二、被告鲁邦勤、余海利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2015年5月1日起至2016年10月31日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费268.4元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁邦勤、余海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 黄燕君
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱婷欣