湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四重字第1号
原告张鹏举，男，1965年8月13日出生，汉族，村民，住长沙市岳麓区。
委托代理人胡云峰，湖南精彩律师事务所律师。
被告湖南拓宇置业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。
法定代表人席群建，该公司董事长。
第三人湖南省西城建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人辜显旺，该公司董事长。
委托代理人胡云峰，湖南精彩律师事务所律师。
委托代理人管丹，女，1988年12月9日出生，汉族，系该公司法务工作人员。
原告张鹏举与被告湖南拓宇置业有限公司及第三人湖南省西城建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，于2014年1月14日作出（2013）常民四初字第6号民事判决，张鹏举不服本院一审判决，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年6月23日以（2014）湘高法民一终字第44号裁定书将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张鹏举的委托代理人胡云峰，第三人湖南省西城建设有限公司（以下简称西城公司）的委托代理人胡云峰到庭参加了诉讼。被告湖南拓宇置业有限公司（以下简称拓宇公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案在重审过程中，查明本案第三人西城公司以拓宇公司为被告向本院提起工程款结算纠纷，本案借款是否包含在双方的工程款内，需以另案审理结果为依据，故本院于2014年12月8日中止审理，现中止审理的理由已消除，并恢复审理。本案现已审理终结。
原告张鹏举起诉称：2012年10月28日，拓宇公司向其借款10610000元，约定2013年2月8日归还，借款到期后经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款本金及借款到期之日起至还清之日止的利息（按银�同期贷款利率计算）。
张鹏举为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、2012年10月28日借条一份，拟证明拓宇公司向其借款6850000元的情况；
2、2012年10月28日欠条一份，拟证明拓宇公司欠款3760000元的情况；
3、2012年3月15日，西城公司张天奇向拓宇公司出具的5800000元收条一份、《与西城公司工程款往来对账情况》以及付款凭证及账页，拟证明5800000元是原告代拓宇公司向西城公司支付的工程款，在拓宇公司向西城公司所支付的14105020元工程款中，包括原告张鹏举替被告拓宇公司向第三人西城公司代为支付的5800000元工程款的情况；
4、西城公司张天奇出具的“情况说明”材料一份，拟证明西城公司张天奇收到张鹏举代拓宇公司支付的5800000元的工程款的情况；
5、被告在另案中提交的证据目录及延期判决申请书各一份，拟证明被告在另一工程款案中认可系张鹏举代为支付工程款的情况。
被告拓宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
第三人西城公司答辩陈述同意原告意见及请求。
经审查，对于原告所举证据3、4、5，来源客观、真实、合法，与本案具有关联性，且来源于被告和第三人的陈述，本院依法作为定案依据予以采信。对于原告所举证据1，经庭审查明，原告陈述6850000元的借条中本金只有5800000元，1050000元是利息，原告对于借款本金是5800000元的陈述与其提交的证据3、4、5能形成证据锁链，本院对借款本金5800000元的相关事实予以认定，对利息部分依相关法律规定认定；对于原告所举证据2，该欠条上所载3760000元，原告陈述是以6850000元为本金从2012年3月15日至2013年2月8日止计算的利息，对此利息计算的起止时间存在矛盾，且原告对该利息来源、组成未作合理解释和说明，且不符合法律规定，本院依法对该证据不予认定，对相关事实不予认定。
本院依职权调取了本院于2015年9月18日对西城公司作为原告起诉拓宇公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2013）常民一初字第15号民事判决书一份，该份判决书现已发生法律效力，本院对相关事实予以认定。
本院经审理查明：2011年1月5日，第三人西城公司通过招投标，成功中标被告拓宇公司在常德投资兴建的“常德水产大市场”，并与拓宇公司签订了《建设工程总承包施工合同》，西城公司按照合同约定完成了建设施工。被告拓宇公司因工程施工资金紧张，为确保工程施工，拓宇公司与张鹏举协商，由张鹏举向他人筹资，以拓宇公司向张鹏举借款的方式支付工程款给西城公司项目部。拓宇公�遂向张鹏举借款5800000元以向西城公司支付工程款，并于2012年10月28日，向原告张鹏举出具金额为6850000元的借据一份。并在借据中注明“支付西城公司工程款，此款于2013年2月8日前归还”字样。第三人西城公司常德水产大市场项目负责人张天奇认可拓宇公司向张鹏举借款并出具的借条，并在张鹏举代拓宇公司支付5800000元的工程款后，于2012年3月15日由西城公司张天奇向拓宇公司出具了5800000元的工程款收条，载明“今收到拓宇置业工程款伍佰捌拾万元整（5800000元）”。落款为“西城建设张天奇”。拓宇公司对该收条予以认可。本案被告拓宇公司虽未到庭应诉，但在其与西城公司建设工程施工合同纠纷一案［即（2013）常民一初字第15号案］中提交的“证据目录”及“延期判决申请书”中陈述，（2013）常民四初字第6号民间借贷纠纷案件（即本案）借款的诉讼标的，直接�系到拓宇公司与西城公司的工程款数额的认定，如果判决被告支付借款，那么就要冲抵工程款，判决被告不支付借款，那么就不冲抵工程款。由此，可认定被告对于本案借款5800000元的事实予以认可，但该借款并未由张鹏举向拓宇公司实际支付，系以拓宇公司向张鹏举出具的借条抵减拓宇公司应向西城公司支付的工程款，该事实有拓宇公司的账页记载及拓宇公司向法院提交的“延期判决申请书”中的说明予以证明。
2012年10月30日，拓宇公司与西城公司就工程款的支付进行了对账，西城公司向本院提交了拓宇公司向其出具的《与湖南西城建设公司工程款往来对账情况》，载明截止2012年9月30日止，拓宇公司已向西城公司支付工程款19105020元，抵扣5000000元保证金后，实际共支付14105020元。其中包括西城公司张天奇向拓宇公司出具的5800000元的工程款收条。本院作出的（2013）常民一初字第15号民事判决书中将西城公司张天奇向拓宇公司出具的5800000元工程款的收条认定为拓宇公司已向西城公司支付了5800000元的工程款，并予以从总工程款中予以了抵减。
拓宇公司向张鹏举借款后未履行还款义务，原告张鹏举为维护其自身合法权益，遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点之一是原被告双方是否构成合法的民间借贷关系。根据查明的事实，拓宇公司因投资兴建“常德水产大市场”工程施工资金紧张，于施工过程中陆续向原告借款，并于2012年10月28日向张鹏举出具6850000元的借条，并注明该款支付西城公司的工程款，并于2013年2月8日前归还。原告陈述该6850000元中只有5800000元是借款本金，其余1050000元均为利息，5800000元是用于支付西城公司的工程款。此一事实有西城公司的项目负责人张天奇向拓宇公司出具5800000元工程款的收条、拓宇公司的付款凭证、账页以及拓宇公司的陈述，足以证实拓宇公司向张鹏举借款5800000元，并用于支付西城公司工程款的事实，据此，本院依法认定拓宇公司向张鹏举借款并用于支付工程款的事实成立，本案借款是双方真实意思表示，除利息的约定不符合法律规定外，其他内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。
本案争议焦点之二是本案的借款本息如何认定。本案借款用于支付西城公司工程款后，西城公司也已出具了工程款收条，并在另案中对于拓宇公司应给付西城公司的工程款中予以了抵减，被告拓宇公司理应按约偿还借款，但其至今未予偿还，依法应承担偿还借款本金及利息的责任。原告陈述借条中有1050000元的利息，但对该利息的计算标准在本案原一审中陈述系以5800000元的本金，以5分的息，系自2012年3月15日至2012年10月28日止计算，而在本案重审庭审中陈述该利息系从2011年1月份至2012年10月28日止计算出的1050000元利息，前后两次庭审对该1050000利息的计算起止时间的陈述矛盾，且在该借条中借贷双方并未对双方认可的5800000元借款的利息进行过约定，原告张鹏举不能举证证明双方曾约定过借款利息，故本院对于该借条中1050000元的利息依法不予认定。但对于本案借款本金5800000元利息的计算可从被告在借条中承诺的偿还日期的次日，即2013年2月9日起按银行同期贷款利率计算；
另，原告据被告出具的另一张3760000元的欠条，要求被告偿还该3760000元的主张，本院认为合法的借贷关系受法律保护，依据本案查明的事实来看，该欠条本身并不能真实反映双方借贷关系的成立，而且对于欠条上所载3760000元，原告陈述是以6850000元为本金从2012年3月15日至2013年2月8日止计算的利息，经庭审，此欠条上载明3760000元于2013年2月8日前归还，但无证据证明对于该款在此日期前双方有利息约定，原告对于该3760000元的利息的来源、组成未作合理的解释和说明，对于利息计算的时间存在矛盾，且不符合常理，亦不符合法律规定，本院对原告的此一主张依法不予支持。
综上，本院对原告要求被告拓宇公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南拓宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏举借款5800000元，并自2013年2月9日起至本案借款偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告张鹏举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85460元，由原告张鹏举负担42730元，被告湖南拓宇置业有限公司负担42730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 涂江波
审判员 卜玉平
审判员 戚 盛
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 琳
附相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。