wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第111号
申请人祥恒（厦门）包装有限公司，组织机构代码证代码：58789311-8。
法定代表人陈晗，总经理。
委托代理人郑敏，公司职员。
委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。
被申请人赖春林，男，1960年11月19日出生，汉族。
申请人祥恒（厦门）包装有限公司（下称祥恒公司）因与被申请人赖春林申请撤销仲裁裁决一案，不服厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2015年4月21日作出的厦翔劳仲案（2015）97号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人祥恒公司的申请的理由为：2015年3月5日，被申请人与申请人签订《劳动合同》，约定即日起被申请人聘用申请人从事厨师工种，合同期三年，试用期自2015年3月5日起至2015年9月5日止。试用期间，大部分员工反映被申请人厨艺差，导致员工不愿在申请人食堂就餐。为此，申请人专门就被申请人掌厨的3月7日晚餐和3月8日午餐进行满意度调查。调查结果显示，被申请人平均得分低于60分，即不合格。2015年3月9日起申请人口头通知被申请人2015年3月10日起不用上班，并于2015年3月12日办理辞退手续。申请人认为：1、申请人聘用的是厨师，而被申请人没有任何相关资格证书，并且在试用期间被证明不合格，并不符合录用条件。《劳动合同法》第三十九条第一款第一项规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除合同。故申请人依据上述规定将被申请人辞退.于法有据，无需支付赔偿金，而仲裁裁决适用《劳动合同法》第四十八条、八十七条之规定，认定申请人辞退被申请人系违法解除劳动合同并裁决申请人支付其赔偿金，适用法律错误。2、被申请人入职时所填写的“人员基本情况表”中，工作经历在2001年3月至2009年11月在“宁化大酒店”做厨师。经查证，“宁化大酒店”并不存在。被申请人提供资料存在虚构、伪造事实，误导申请人聘用被申请人。而且，“人员基本情况表”备注栏已注明，应聘者提供的所有资料必须确凿真实，不得虚构、伪造，否则应聘者被聘用后有权给予解雇处理。综上，申请人辞退被申请人有合同依据。
被申请人赖春林答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决适当，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，在申请撤销劳动仲裁裁决案件中，法院只针对程序、适用法律等进行审查，对实体问题的审查仅限于裁决所根据的证据是否为伪造或对方当事人隐瞒了影响公正裁决的证据等情形。祥恒公司主张厦翔劳仲案（2015）97号仲裁裁决适用法律错误，向本院申请撤销，但所涉及的赖春林不具备录用条件、试用期不合格的事由属于事实认定问题，该问题不属法院审查范围。而且，祥恒公司为此向本院提交的证据也不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的可撤销情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人祥恒（厦门）包装有限公司请求撤销厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会厦翔劳仲案（2015）97号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人祥恒（厦门）包装有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年九月七日
代书 记员 巫粤峰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1068号
上诉人（原审被告）张德光，居民。
委托代理人邰同辉，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德友，居民。
委托代理人梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
原审被告王世花，居民。
上诉人张德光因与被上诉人张德友、原审被告王世花合伙协议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸昌民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，张德光与王世花于2001年12月29日登记结婚，于2013年10月9日经法院调解离婚，案号为（2013）诸民初字第1169号，其对共同财产、债权债务的处分为：婚后共同财产位于诸城市昌城镇东大宋村二级土地260亩及地上农场一处、场内农机用具，鲁G×××××吉利自由舰轿车一辆归王世花所有，债权债务自行协商处理。
2010年春天，张德友与张德光合伙种植黄烟，该合伙事实王世花知晓。一年后张德友与张德光散伙，2012年3月10日，二人在诸城市昌城镇西大宋村会计朱继成的协助下，对合伙期间的账目进行了清算，并形成黄烟农场分账表一份，分账表主要内容如下：总收入为244939元；总支出为413172元，总支出中张德友支出134596元，收入为-168233元，每人分-84116.50元，其中张德友134596元-4116.50元=50479.50元；财产，账面82500元，按20%折旧16500元=66000元，每人应分33000元，张德友退出，张德光保留，张德友应支83479.50元；张德友应支回83479.50元，已支现金23440元、播种楼2200元，张德光尚欠57839.50元，原欠玉米烟、烟盘押金、地差、电费、地线合计11234元，共欠69073.50元。该分账表中张德光与张德友签字，诸城市昌城镇大宋社区主任肖桂文、东大宋村书记孙治山、东大宋村会计张德义及西大宋村会计朱继成亦作为证人在表中签字。同日，张德光为张德友出具“协议书”一份，内容为：今借张德友现金69073元，每年付1／3现金。后因该款形成纠纷，张德友曾于2013年4月25日诉至法院，（2013）诸昌民初字第332号民事判决书判决张德光偿付张德友至2013年3月10日的第一笔债务（总额的1／3）共计23024.30元。2014年3月28日，张德友再次诉至法院，（2014）诸昌民初字第246号民事判决书判决张德光、王世花偿付张德友至2014年3月10日的第二笔债务现金23024.30元。后张德光、王世花上诉，2015年3月11日，（2015）潍民一终字第125号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月12日，张德友第三次诉至法院，要求张德光、王世花偿付至2015年3月10日的第三笔债务现金23024.30元。
另查明，在前次诉讼中，张德友与张德光均认可散伙时两人以各50%的比例分担债务，以各50%的比例分割财产。
以上事实，有（2014）诸昌民初字第246号民事判决书、（2015）潍民一终字第125号民事判决书及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，张德友提交的（2015）潍民一终字第125号民事判决书已经生效，该份生效的裁判文书足以证明张德友与张德光合伙种植黄烟，及在2012年3月10日散伙时，双方在西大宋村会计朱继成的协助下对合伙期间的账目进行了清算，张德光应支付张德友现金69073元，且每年偿付1／3的事实。依据张德友与张德光达成的还款协议，至张德友起诉之日，张德光应当履行第三笔款项23024.30元的偿付义务，对张德友主张张德光偿还此笔款项的诉讼请求，予以支持。张德友与张德光进行黄烟合伙经营，其目的是为各自的家庭生活，张德光因本案合伙所形成的债务，应为张德光与王世花夫妻关系存续期间的共同债务，王世花对该债务与张德光承担共同还款责任，对张德友主张由王世花与张德光共同偿还此笔债务予以支持。本案开庭审理时，张德光、王世花经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张德光、王世花偿付张德友现金23024.30元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由张德光、王世花共同负担。
宣判后，张德光不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，原审依据上诉人出具的欠被上诉人69073元的借据判决上诉人偿付欠款，该借据是根据双方黄烟农场分账表计算得出的数额，但该分账表计算错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人张德友答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王世花的意见同上诉人张德光的上诉理由。
二审过程中，张德光提交张德义、李金发、吉利国、孙治山、朱继成的证人证言一份，证明散伙分账的账目计算错误。张德友质证称上述证人在第一次诉讼过程中已出庭作证，证明账目没有错误。张德光还提交李桂海的证人证言一份，证明安装变压气的剩余预付款26550元已返还。张德友质证称未收到上述款项，该证明的款项返还给了张德光。二审经审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人张德光与被上诉人张德友于2010年春合伙种植黄烟，2012年3月10日进行了合伙清算，清算过程中对合伙经营期间的收入、支出、盈亏等账目进行了结算，结算完毕后两合伙人签署了黄烟农场分账表，张德光依照结算结果以“协议书”的形式向张德友出具了欠款凭据，该分账表及欠据应是两合伙人认可的清算结论，其中分账表载明的合伙账目清楚明了、前后连贯，现张德光虽主张分账表计算错误，但未提供充分证据予以证明，亦与已经生效的法律文书所确认的事实及判决内容矛盾，其要求重新清算合伙账目的理由并不充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人张德光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年十月十日
书 记 员 张瑞丰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第1188号
原告：李某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原�李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告李某负担。
审判员 张士远
二〇一五年十月十九日
书记员 刘玉红
杭州市下城区人民法院
执行裁定书稿
签发：
核稿：
承办人：
共印3份
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2226-2号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
被执行人朱恩兵。
浙江安信资产管理集团有限公司与朱恩兵追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01558号判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行。本院于2015年09月02日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人朱恩兵暂无有效财产可供执行，申请人浙江安信资产管理集团有限公司对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结本次执行程序，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2226号案终结本次执行程序。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人朱恩兵可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一五年十月十九日
书记员 韦文彬
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1517号
原告徐明灯，男，汉族。
委托代理人李定洪，贵州黔北律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人罗胜文，贵州黔北律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告徐勇，男，汉族。
被告徐现付，男，汉族。
二被告委托代理人冯锐，习水县良村法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告徐明灯诉被告徐勇、徐现付健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告徐明灯的委托代理人罗胜文，被告徐勇、徐现付的委托代理人冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日11时许，原告看到自己儿子徐现坤与儿媳杨国花与汪自先一家发生斗殴事件之后，就准备前去帮忙，但走到公路上之后被被告徐现付与徐勇拦住，徐勇用砖头将原告头部打伤，经习水县人民医院检查诊断为“全身多处软组织受伤，头皮裂伤”，住院治疗8天，花去医疗费7000余元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告连带赔偿原告医疗费455.27元，误工费1000元、护理费960元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、交通食宿费300元。庭审中原告变更住院伙食补助费为800.00元。
二被告答辩称：1、二被告并未对原告进行殴打，并未对原告造成伤害；2、原告所主张的事实需要提供证据予以支撑；3、本案二被告不是侵权人，不应承担诉讼费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、习水县公安局的行政处罚决定书及询问笔录，行政处罚决定书是在案件事实的基础上实施的，二被告也予以认可，证明二被告对原告实施侵权行为的事实；3、习水县人民医院病历及发票，证明原告因二被告的违法侵权行为住院八天的事实，并因此造成相关的医疗费用；4、照片三张，证明原告被打受伤的事实。三被告未向本院提供证据材料。
经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：原告系被告徐现付的亲叔父。2014年12月13日11时许，原告徐明灯见其子徐现坤夫妇与汪自群一家发生纠纷后，提着斧头拟赶到事发现场，在还未到事发地时，被告徐现付上前抢夺其斧头，被告徐勇则用砖头打伤原告。习水县公安局永安派出所对徐勇处以行政拘留10日和罚款500元，对徐现付处以罚款500元。徐明灯在习水县人民医院治疗诊断为：1、全身多处软组织伤；2、头皮裂伤，在医院住院治疗8天，花去医疗费4255.27元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告徐现付与原告发生抓扯，同时被告徐勇用砖头打伤原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，二被告对原告的受伤应承担连带赔偿责任。而本案原告徐明灯在见到他人发生纠纷时，所采取的行为不仅未有效制止纠纷，而起加剧事态发展，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告对其受伤也应承担责任，综合徐明灯被致伤时原、被告的过错程度，本院酌定由原告承担50%的责任，二被告承担50%的责任。二被告辩称未打伤原告，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告受伤产生的损失本院确定为：1、医疗费4255.27元；2、住院伙食补助费原告诉请800.00元，本院按照50元／天计算为400.00元；3、误工费，原告未提供其收入和收入减少的证明，结合原告年事已高的情况，本院不予支持其误工费请求；4、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，本院按居民服务及其他服务业78元／天计算为624.00元；5、原告主张交通食宿费300.00元，虽未提供证据予以证明，但结合原告就医的实际情况，本院酌情支持100.00元。6、原告主张营养费1000.00元，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告受伤产生的损失共计5379.27元，由二被告承担50%即2689.64元。综上，为保护公民的人身权利，保障良好的社会秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告徐勇、徐现付连带赔偿原告徐明灯受伤产生的各项损失人民币2689.64元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告徐明灯的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告徐明灯负担150.00元，被告徐勇、徐现付负担150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉于遵义市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交副本。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决生效后2年内向本院申请执行。
审 判 长 吴相波
人民陪审员 雷光明
人民陪审员 曾智勇
二〇一五年十月十八日
书 记 员 梅显康
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1240号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司吉林省分行
被执行人：王晓媛、吉林省京宸房地产开发有限公司、吉林省京宸房地产开发有限公司公主岭经济开发区分公司
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人王晓媛、吉林省京宸房地产开发有限公司、吉林省京宸房地产开发有限公司公主岭经济开发区分公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2722号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第2722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月十七日
书记员 李佳萍
成都市青羊区人民法院
民事裁�书
（2017）川0105民初5926号
原告：耿克琳。
委托代理人:李小苑，四川律盾律师事务所律师。
被告：张德正。
原告耿克琳与被告张德正民间借贷纠纷一案，因原告耿克琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1301元，减半收取651元，由原告耿克琳负担
审判员 卢光一
二〇一七年九月七日
书记员 曾刘娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1734号
原告：闫仕全，男，汉族，1978年6月4日生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
被告：袁杨，男，汉族，1991年12月9日生，住安徽省肥西县。
被告：徐海燕，女，汉族，1990年6月23日生，住安徽省肥西县。
原告闫仕全与被告袁杨、徐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月11日裁定转换为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周双虎到庭参加诉讼，被告袁杨、徐海燕公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告袁杨、徐海燕经法庭合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫仕全请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币150000元；2、判令两被告支付原告借款利息人民币暂定金额9000元（以150000元为基数，以年利息6%从2015年5月11日计算至实际履行之日止，暂时计算至2016年5月11日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告本为朋友关系，2015年3月11日，被告袁杨借口经济困难，向原告借款100000万元，并出具借条。2015年4月11日被告袁杨又以相同的理由向原告借款50000元。原告按照被告要求将钱款转账至被告妻子徐海燕账户。二被告于2014年1月20日登记结婚，上述债务为夫妻共同债务。原告2015年5月11日开始向被告催讨上述欠款。两名被告至今都未还款，为维护合法权益，特诉至法院，希望法院判如所请。
被告袁杨、徐海燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、常住人口基本信息一份、人口信息一份、借条一份、被告袁杨驾驶证复印件、婚姻登记记录证明、中国农业银行上海市分行补发入账张明申请书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁杨于2015年3月11日与2015年4月11日分别向原告借款100000元与50000元，并立下借条。被告袁杨与被告徐海燕于2014年1月20日登记结婚，借款事实发生在两被告婚姻存续期间。原告闫仕全通过中国农业银行分两次分别转账交付了100000与50000元。
本院认为：原告闫仕全与被告袁杨之间存在合法的借贷关系，有原告提供的借条予以证明，又有中国农业银行上海市分行补发入账张明申请书及中国农业银行银行卡交易明细清单相佐。依据《中华人民共和国民法通则》，原被告之间的借贷关系合法有效，被告袁杨应当积极偿还借款。因此，原告要求被告袁杨偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。因为该笔借款事实发生在被告袁杨与被告徐海燕婚姻存续期间，又无证据证明该笔借款系被告袁杨个人债务，所以该笔债务系被告袁杨与被告徐海燕夫妻共同债务。因此，被告徐海燕对上述债务承担连带责任。原被告之间没有约定利息，因此对于原告关于利息的诉请，本院认为应当自起诉之日起按年利息6%计算至实际支付止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁杨、徐海燕于本判决生效之日起10日内偿还原告闫仕全欠款150000元及利息（以150000为本金、6%为年利率，自2016年5月19日计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告袁杨、徐海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 熊婷婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 方亚驰
附件1：本案证据目录：
原告所提供证据：
1、原告身份证，证明原告基本信息及诉讼主体适格；
2、常住人口基本信息一份、人口信息一份，证明被告的身份信息；
3、借条一份及被告袁杨驾驶证信息，证明借款的相关事实；
4、农行转账凭证，证明借款转账的事实；
5、婚姻登记记录证明，证明借贷事实发生在两被告婚姻存续期间。
附件2：本判决所附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2801号
申请执行人杨通灯。
委托代理人井余荣，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被执行人马曙东。
关于杨通灯与马曙东欠款纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）泰曲民初字第0330号民事判决书已发生法律效力。被执行人马曙东未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰曲民初字第0330号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年二月二十六日
书记员 卢月华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1124号
申请执行人张红星。
被执行人张志恒。
被执行人孙桂领。
案由：借贷纠纷
申请执行人张红星与被执行人张志恒、孙桂领之间的借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第9010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行执行款302660元。
在执行过程中，因当事人双方已经达成执行和解协议，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1124号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月二十五日
书记员 付国明
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初889号
原告潘志才，男，1979年7月6日出生，汉族，个体户，住址沈阳市辽中区。
被告金洪家，男，45岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告潘志才诉被告金洪家买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘志才撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘志才承担。
审判员 于秀丽
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执字第4142号
本院在执行申请执行人高飞与被执行人钱奎刚、董淑涛民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人钱奎刚、董淑涛应给付申请人高飞40000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将钱奎刚、董淑涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02588号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人宗超，男，1991年01月18日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与宗超信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05870号判决书已发生法律效力。宗超在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人宗超无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05870号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00381号
申请人杨冬。
申请人王凡林。
本院在审理申请人杨冬与申请人王凡林申请确认人民调解协议效力一案中，申请人杨冬向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人杨冬撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人杨冬撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一五年二月六日
书记员 隋鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2588号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，所在地，临淄区。
被执行人宗风森。
被执行人张淑萍。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行宗风森、张淑萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第316号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2015年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额335357.62元未能执行。现查明被执行人宗风森、张淑萍无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行也提供不出被执行人宗风森、张淑萍有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2588号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人宗风森、张淑萍有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 齐晓梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2588号
申请执行人李广清，村民。
被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司。
法定代表人徐辉。
本院在执行李广清申请执行巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司（2015）临调确字第267号民事裁定书种植回收合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第267号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十月十六日
书记员 杨永强
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2588号
申请执行人李广清，村民。
被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司。
法定代表人徐辉。
本院在执行李广清申请执行巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司（2015）临调确字第267号民事裁定书种植回收合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品食品有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第267号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十月十六日
书记员 杨永强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2774号
申请执行人刘敏，女，1976年2月27日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
被执行人严雪红，女，1980年11月26日生，汉族，居民，住赣榆县。
被执行人孟宪芳，女，1965年6月23日生，汉族，居民，住连云港市新浦区（老皮匠鞋业）。
被执行人孟东，男，1972年6月8日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
本院在执行刘敏与严雪红、孟宪芳、孟东民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2012）赣商初字第1162号生效法律文书于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计29960元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请查封被执行人孟宪芳位于连云港市海州区海宁西路11号E-8号楼一单元101室（地丘号02501105-1）及车库（地丘号02501105-49），本院经核实该房产所有人孟宪芳与本案被执行人孟宪芳身份证信息不符，市产权处不予查封。另被执行人严雪红有房产正在海州区人民法院拍卖中。申请人提供不出被执行人其他可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2774号
本院在执行（2012）赣商初字第1162号生效法律文书中，申请执行人刘敏申请将被执行人盛军城、孟宪芳、孟东纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人盛军城、孟宪芳、孟东拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人盛军城、孟宪芳、孟东纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2774号申请执行人刘敏，女，1976年2月27日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。被执行人严雪红，女，1980年11月26日生，汉族，居民，住赣榆县。被执行人孟宪芳，女，1965年6月23日生，汉族，居民，住连云港市新浦区（老皮匠鞋业）。被执行人孟东，男，1972年6月8日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。本院在执行刘敏与严雪红、孟宪芳、孟东民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2012）赣商初字第1162号生效法律文书于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计29960元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请查封被执行人孟宪芳位于连云港市海州区海宁西路11号E-8号楼一单元101室（地丘号02501105-1）及车库（地丘号02501105-49），本院经核实该房产所有人孟宪芳与本案被执行人孟宪芳身份证信息不符，市产权处不予查封。另被执行人严雪红有房产正在海州区人民法院拍卖中。申请人提供不出被执行人其他可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李朝阳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更436号
罪犯高振全，男，1973年09月21日出生，汉族，内蒙古扎兰屯市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因犯故意伤害罪被辽宁省沈阳市高新区法院于2010年06月11日以(2010)沈高开刑初字第57号刑事判决书判处有期徒刑十年，于2010年08月04日交付监狱执行。该犯曾于2014年5月14日减刑10个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高振全减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第538号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人廖荣坤，男，1982年4月22日出生，汉族，住连城县。
被执行人巫招秀，女，1981年11月3日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月30日向我院申请执行被执行人廖荣坤、巫招秀征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年3月30日以被执行人廖荣坤、巫招秀多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2015）第99号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人廖荣坤、巫招秀应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第99号征收社会抚养费决定书，于2015年3月30日依法送达给被执行人，被执行人廖荣坤、巫招秀未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第99号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人廖荣坤、巫招秀仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月30日申请我院强制执行，要求被执行人廖荣坤、巫招秀缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2015）第99号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人廖荣坤、巫招秀必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人廖荣坤、巫招秀若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
人民陪审员 江国福
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林 惠
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第512号
申请人：刘某某，女，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年5月19日，申请人刘某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔北部地方法院对当事者咸某某与刘某某协议离婚意愿确认申请一案于2015年4月27日作出的2015第745号确认书。。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2015第745号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院2015第745号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年五月二十六日
书记员 全裕贞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1409号
上诉人（原审被告、反诉原告）王增福，男，汉族，1964年11月12日生，住江苏省苏州市。
委托代理人李潜，上海市宝生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海市黄浦区品懿小吃店，地址上海市黄浦区。
业主徐雅品，女，汉族，1950年8月24日生，户籍地江苏省启东市。
上诉人王增福因挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民二（商）初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
上海市黄浦区品懿小吃店（以下简称“品懿店”）的类型为个体工商户，业主徐雅品。2014年10月18日，徐雅品以品懿店名义与王增福签订《承包协议》，约定：乙方王增福自愿承包甲方品懿店，店内厨具、餐具无偿提供乙方使用，期间如有损坏，乙方负责维修；如需整改或者更新设施，必须征得甲方同意后方可实施，费用自付。承包期满或者因故退出，所更改更新设施设备无偿移交甲方。甲方积极配合乙方提供有关信息，做好财税、水电煤监督工作，乙方须遵纪守法、严格遵守工商税务、食品卫生、消防安全、环保等各项规章制度，若有不当行为，乙方自负；甲方应负责办理好餐饮所需各项证件，承包期间由乙方承担有关部门的相关费用。承包期限暂为1年，自2014年10月25日至2015年10月24日，续包优先考虑。乙方缴纳押金人民币（以下币种均为人民币）24，000元，承包结束时双方首先交接清有关水电。供应商及有关费用，即时了结。承包费每3个月缴纳一次，总计72，000元，缴纳方式为先付后用，交纳时间为支付月的15至20日。甲方承诺，在乙方承包期间，不得无故终止承包，违则赔偿乙方所造成的实际经济损失，乙方须诚信专业承包，不得转借承包，违规或造成不良后果皆由乙方承担全部经济损失。如乙方3个月后经营不善，必须提前3个月告知甲方，甲方退回押金24，000元。如房东与乙方产生矛盾，由甲方负责处理，与乙方无关。合同签订后，王增福支付徐雅品2014年10月25日至2015年1月24日承包费共计72，000元及押金24，000元，并对品懿店进行承包经营，实际经营炒菜。期间，王增福为购置经营设备、对小吃店进行装修及制作广告等投入资金104，903元。2015年1月19日，王增福向品懿店（徐雅品）发出《公函》，提出因品懿店未办理餐饮所需的各项证件致小吃店无法正常经营，故在证件未办妥之前将缓付承包费。同年1月28日，经徐雅品催讨，王增福承诺于2月10日支付承包费，但事后未履行，遂引发双方的纠纷。
原审法院据此认为：
国务院颁布的《个体工商户条例》第二十三条规定：“个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出借、出租、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4，000元以下的罚款，情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照”。以此规定，个体工商户出租、出借营业执照的行为为国家行政法规所禁止。本案所涉《承包协议》内容上系徐雅品通过提供其个体工商户营业执照从中获取固定收益，该经营行为显然不符合个体工商户的经营主体限于持照本人或者家庭成员的法律特征。王增福据此主张徐雅品出租营业执照且行为无效的观点，予以采纳。对无效合同的处理原则首先应恢复原状，故徐雅品应返还收取的保证金，王增福应返还品懿店的经营权即退出经营场所。由于王增福已经实施了相应的经营行为，故其应当通过支付相应对价予以补偿，该对价仍以约定的承包金为支付标准。至于徐雅品的出借营业执照以及因此所得收益，由工商管理部门予以处理。鉴此，王增福请求判令返还已支付的承包金的诉讼请求，不予支持。王增福应当知道个体工商户出借营业执照的行为违反国家禁令但仍予以实施，故鉴于其过错，其主张的相关的经济损失，自行承担。王增福关于其要求徐雅品变更营业执照登记的陈述，无相关证据印证，且也不符合《承包协议》的约定，更与王增福于履行合同中承诺付款的意思表示相悖，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，作出如下判决：一、确认品懿店与王增福签订的《承包协议》无效；二、品懿店应于判决生效之日起十日内返还王增福保证金24，000元；三、王增福应于判决生效之日起十日内退出位于上海市大林路XXX号－1品懿店经营场所，并按每月24，000元支付品懿店自2015年2月起至实际退出经营场地之日的承包金；四、对品懿店和王增福的其他诉讼请求，不予支持。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1，800元，由品懿店负担；一审反诉案件受理费2，150元，由王增福负担。
上诉人王增福不服原审判决，向本院提起上诉称：无效合同不受法律保护，故不应当按照约定向品懿店支付相应的补偿。同时，按照合同法的规定，合同被认定无效，双方均有过错的，则按照过错的大小分别承担责任。本案中，品懿店明知其不能出借营业执照谋取利益，却仍然以承包形式进行，故应当由品懿店承担本案主要过错。据此，王增福上诉要求撤销原审判决，改判王增福按照每月10，400元支付房屋实际使用费；由品懿店向王增福赔偿损失104，908元。
被上诉人品懿店辩称：不同意王增福的上诉请求以及理由，本案应当分别按照各自过错承担责任。品懿店认可原审法院的全部判决符合相应的事实和法律。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实。
本院认为：
原审法院在查明本案事实的基础上，以“对无效合同的处理原则首先应恢复原状，故徐雅品应返还收取的保证金，王增福应返还品懿店的经营权即退出经营场所”为由，作出“由于王增福已经实施了相应的经营行为，故其应当通过支付相应对价予以补偿，该对价仍以约定的承包金为支付标准”的认定有相应的事实和法律依据，本院对此予以维持。上诉人王增福上诉坚持认为本案的主要过错在于品懿店的意见，并无相应的证据予以证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，757.16元，由上诉人王增福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执450号
申请执行人范宝国，男，1976年2月10日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被执行人郭子林，男，1959年7月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人范宝国与被执行人郭子林机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月29日作出的(2015)双民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款96044.87元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 刘吉如
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 琼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执845号
申请执行人：姜勋，男，朝鲜族，现住珲春市。
被执行人：马为民，男，汉族，住延吉市。
关于申请执行人姜勋与被执行人马为民之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初866号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、支付给申请执行人姜勋剩余房款2万元及利息2、案件受理费300元、公告费300元、执行费209元）。2017年4月24日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，经查2016年6月24日我院保全被执行人名下延房权证字第6580**号房屋，暂其他无可供执行的财产。现申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，2017年11月13日我院将被执行人马为民列为失信被执行人，限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
执行员 杨进才
执行员 张 楠
二〇一七年十一月十二日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执845号申请执行人：姜勋，男，朝鲜族，现住珲春市。被执行人：马为民，男，汉族，住延吉市。关于申请执行人姜勋与被执行人马为民之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初866号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、支付给申请执行人姜勋剩余房款2万元及利息2、案件受理费300元、公告费300元、执行费209元）。2017年4月24日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，经查2016年6月24日我院保全被执行人名下延房权证字第6580**号房屋，暂其他无可供执行的财产。现申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，2017年11月13日我院将被执行人马为民列为失信被执行人，限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郑雨龙执行员 杨进才执行员 张      楠二〇一七年十一月十二日书记员 王      庚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志慧，男，1954年9月11日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈岩，女，1978年6月20日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈琪，女，1981年7月10日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程翠霞，女，1954年2月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东兴联房地产开发有限责任公司。住所地：北京市丰台区丰北路**号办公楼*******室。
法定代表人：李文学，该公司董事长。
再审申请人陈志慧、陈岩、陈琪、程翠霞因与被申请人北京东兴联房地产开发有限责任公司（以下简称东兴联房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志慧、陈岩、陈琪、程翠霞申请再审称：我方认为拆迁安置补偿不合理。经向北京市丰台区建设委员会查询得知，东兴联房地产公司所�的拆迁依据京房丰拆许字（2001）第13号房屋拆迁许可证根本不存在，属于欺诈违法拆迁。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，双方签订的《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》应予撤销。一审、二审法院没有经过事实调查，草率判决，根本没有法律的公正性、严肃性。一审、二审法院事实认定不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决认定事实主要证据未经质证。请法院鉴定拆迁许可证，并撤销一审、二审判决，将案件发回重审，维护我方的合法权益。
本院认为：关于陈志慧、陈岩、陈琪、程翠霞提出的请求撤销《拆迁安置补偿协议》理由是否成立是本案复查的重点。
经复查，根据在案证据�明，东兴联房地产公司提供的房屋拆迁许可证与北京市丰台区住建委档案中留存的房屋拆迁许可证复印件相同，现陈志慧、陈岩、陈琪、程翠霞以东兴联房地产公司未取得拆迁许可证构成欺诈为由，申请撤销双方签订的《拆迁安置补偿协议》，缺乏事实依据。
原审法院查明的案情清楚，证据充分，所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法。
综上，陈志慧、陈岩、陈琪、程翠霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈志慧、陈岩、陈琪、程翠霞的再审申请。
审 判 长 杨 建 玲
代理审判员 宋 琛
代理审判员 程 占 胜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周�润
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更904号
罪犯张亚娟，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）咸刑初字第00027号刑事判决书，以被告人张亚娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年10月27日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亚娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26个，财产刑已履行。
本院认为，罪犯张亚娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚娟准予减刑二年（余刑执行至2024年10月27日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 贾磊晶
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第378号
原告万焕，女，1963年3月1日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人邵兴旺，系遂平县法律服务所法律工作者。
被告魏辉亚，女，1977年6月23日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人张俊伟，男，汉族，1974年4月8日出生，住河南省遂平县，系被告魏辉亚的丈夫。
被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址驻马店市天中山大道与雪松路交�口，组织机构代码：66465492-0。
代表人王旭，系该公司总经理。
委托代理人海霞、宋乐乐，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司，地址遂平县灈阳镇京深路西侧，组织机构代码：17603551-4。
代表人赵春阳，系该公司总经理。
委托代理人张春亚，系该公司员工。
原告万焕与被告魏辉亚、被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦财险、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万焕的委托代理人邵兴旺，被告魏辉亚的委托代理人张俊伟，被告都邦财险的委托代理人海霞、宋乐乐，被告人民财险的委托代理人张春亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万焕诉称，2014年12月4日9时许，我骑电动自行车沿嵖岈山大道行驶至陶城路口时，魏玉霜驾驶被告魏辉亚所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车与我相撞，造成我受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，我被送往遂平县仁安医院住院治疗，花去医疗费12000余元，后经鉴定，我受损伤构成十级伤残。该事故经遂平县交警大队责任认定，魏玉霜承担本次事故的全部责任，我没有责任。经查询，豫Ｑ×××××号车的车主为被告魏辉亚，该车在都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司投保有商业三责险。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失94220元，并承担本案诉讼费用。
被告魏辉亚辩称，原告诉求过高，不合理部分不应支持�
被告都邦财险辩称，原告的诉求过高，有些项目不合理，过高和不合理部分保险公司不予承担；保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告人民财险辩称，我公司承保的是商业险，该事故责任明了清楚，有合法的驾驶证、行车证，我公司愿意在商业险责任范围内承担损失。
经审理查明，2014年12月4日9时30分，魏玉霜驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿嵖岈山路由西向东行驶至陶城路口时，由于疏忽大意与骑电动自行车的原告万焕相撞，造成万焕受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：魏玉霜负事故的全部责任。原告受伤后被送往遂平县仁安医院治疗，经诊断为：（1）半月板损伤；（2）膝关节积液；（3）臀部软组织损伤。共住院96天，支付医疗费12691.92元。2015年3月18日，经驻马店嘉和�医临床司法鉴定所鉴定，原告肢体所受伤害构成十级伤残。涉事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车的所有人为魏辉亚，该车于2014年4月26日在被告都邦财险投有交强险，于2014年5月24日在被告人民财险投有商业三者险（保险限额500000元，含不免赔险）。原告万焕与其丈夫赵春华户籍为农业家庭户口，但长期在县城内居住和生活，为遂平县莲花湖街道办事处居民；且事故发生前二人均为遂平县中鼎建材实业有限公司员工，劳动合同上显示万焕月工资为3200元，赵春华月工资为3400元。万焕的母亲段桂芝（1935年2月11日出生）共生育子女三人，现为遂平县莲花湖街道办事处居民，跟随其长子万大青生活，万大青为非农业户口。另查明，被告魏辉亚已支付原告医疗费用12700元，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，2014年度河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元。上为本案事实。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、户籍证明、房产证、劳动合同、居委会证明、诊断证明、出院证、医疗费发票、病历、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，魏玉霜驾驶机动车辆与驾驶电动自行车的原告万焕相撞，造成两车不同程度损坏和万焕受伤的交通事故。经公安交警部门道路交通事故认定书认定：魏玉霜负事故的全部责任。该事故认定程序合法，责任划分适当，且双方又无异议，本院予以采信。公民的人身健康权受法律保护，涉事车辆在保险公司投有交强险保险和商业三责险，依法应由保险公司在保险责任限额内向原告予以赔偿。对原告的损失经本院核定为：1、医疗费为12691.92元；2、住院伙食补助费为2880元（30元×96天），营养费原告未请求�本院不再支持；3、误工费，原告误工时间为104天（自2014年12月4日至定残的前一天2015年3月17日），事故前为遂平县中鼎建材实业有限公司业务员，月工资为3200元，误工费为11093.33元（3200÷30天×104天）；4、护理费，原告提供了护理人员赵春华的劳动合同和扣发工资证明，赵春华月收入为3400元，护理费为10880元（3400元÷30天×96天）；5、伤残赔偿金，根据最高人民法院通知精神，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内，被扶养人段桂芝生活费为2621.02元（15726.12.元×5年×10%÷3人），原告户籍虽为农业家庭户口，但长期在县城内居住和生活，为遂平县莲花湖街道办事处居民，残疾赔偿金应参照2014年度我省城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为48782.9元（24391.45元×20年×10%），以上合计为93949.17元；被告都邦财险应当在交强险责任限额内应向原告赔偿88377.25元�医疗费限额10000元＋残疾赔偿金部分78377.25元），剩余部分5571.92元由被告人民财险在商业三责险责任限额内予以赔付。由于原告万焕的损失全部由被告保险公司予以赔偿，因此，被告魏辉亚不再承担本案的给付责任，其已支付原告万焕的12700元，原告万焕应当予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万焕因道路交通事故所造成的损失88377.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万焕因道路交通事故所造成的损失5571.92元。
三、原告万焕于本判决生效之日起十日内退还给被告魏辉亚现金12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2156元，减半收取1078元，由被告魏辉亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔海明
二〇一五年六月十九日
书记员 胡启阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第536号
原告李华。
委托代理人（特别授权代理）柳立中、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告陶祖荣。
原告李华与被告陶祖荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳立中到庭参加诉讼。被告陶祖荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，原、被告系多年朋友关系，素有资金往来。2014年5月21日，双方经结算，被告尚有20万元借款没有归还，为此，被告于当日向原告出具借条一份。后原告多次要求被告归还，被告总以各种理由推脱。现原告诉至本院，请求判令：被告立即归还原告借款本金20万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶祖荣未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告间素有资金拆借往来。2014年5月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向李华借款人民币贰拾万元整，今日之前所有来往账目已结算清楚，只有该笔借款，特此立据。”后因被告未还款，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款本金并支付利息，本院予以支持。被告陶祖荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶祖荣应支付给原告李华借款20万元，并支付该款自2015年6月29日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告陶祖荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一五年八月三日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初13087号
原告：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海口市龙华区玉沙路。
法定代表人：曾浒，该司总经理。
委托代理人：李陈生，该司职员。
委托代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。
被告：陈益强，男，1979年7月12日出生，汉族，住海南省定安县。
被告：梁妚妹，女，1979年12月20日出生，汉族，住海南省海口市。
原告海口邦信小额贷款有限公司与被告陈益强、梁妚妹借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李陈生、李文建到庭参加诉讼。被告陈益强、梁妚妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈益强、梁妚妹向其偿还到期借款本金151379.83元，暂计算至2016年10月8日的利息14475.96元、罚息62380.30元及律师费4000元，总计232236.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告和被告陈益强、梁妚妹签订《借款合同》，由原告向陈益强、梁妚妹发放借款20万元，借款期间为12个月，年贷款利率为21.6%，还款方式为等额本息。同时约定：如陈益强、梁妚妹违约，其自愿承担罚息责任，并确认按照违约期间每日计收万分之五的违约金计算标准支付违约金，并由被告承担包括不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用。2014年12月24日，原告通过银行转账的方式向被告陈益强、梁妚妹发放借款20万元。截止2016年10月8日，因被告陈益强、梁妚妹未依约支付到期借款本金151379.83元，并从2015年3月20日起拖欠借款利息，故其诉至法院。
被告陈益强、梁妚妹均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月24日，原告与被告陈益强、梁妚妹签订一份《借款合同》，约定：被告陈益强、梁妚妹向原告借款20万元，借款期限为12个月，贷款利率为固定年利率21.6%，还款方式为等额本息，每月20日付息；如被告陈益强、梁妚妹迟延支付任何到期款项，原告按贷款利率加收50%计收罚息；如被告陈益强、梁妚妹有其他违约行为，应对其违约行为向原告支付按违约金额每日计收万分之五的违约金，并由被告陈益强、梁妚妹承担包括但不限于实现债权和担保权的费用、违约金、复利、罚息、利息、本金、诉讼费、律师代理费等款项。
2014年12月24日，原告通过银行转账，向被告陈益强、梁妚妹发放借款20万元。被告收款后，偿还原告至2016年3月19日的本息，此后被告陈锦清、王头招未依约履行还本付息义务。截止2016年10月8日，被告陈益强、梁妚妹尚欠借款本金151379.83元。
另查明，海南威盾律师事务所收取原告本案的律师服务费4000元。
上述事实有《借款合同》、借款凭证、进账单、计息预算清单、还款记录表、海南增值税专用发票及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为,原告与被告陈益强、梁妚妹签订的《借款合同》、系当事人真实意思表示，其内容除了对复利、罚息、利息、违约金的约定过高，超出法律规定部分无效外，其余内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，受法律保护，当事人均应依约全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款20万元的义务，被告陈益强、梁妚妹未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于合同约定逾期还款的复利、罚息、利息、违约金等费用相加后，计算标准过高，本院依法予以调整为年利率24%，原告超出此范围的主张，本院不予支持。原告主张的律师费是履行损失的表现，该损失已包含在原告主张的复利、罚息、利息、违约金的总和之中，故原告的损失请求于法无据，本院不予支持。被告陈益强、梁妚妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未就本案提交答辩意见，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈益强、梁妚妹于本判决生效之日起十日内向原告海口邦信小额贷款有限公司偿还偿还借款本金151379.83元及利息（利息的计算方法：以本金151379.83元为基数，按年利率24%计算自2015年3月20日起至实际清偿之日止的利息）；
二、驳回原告海口邦信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，由原告海口邦信小额贷款有限公司负担574元，被告陈益强、梁妚妹负担4210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 韦庆忠
人民陪审员 蔡海荣
人民陪审员 林 春 妙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋 琼 慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1639号
原告王某某，男，汉族，1960年3月7日出生，住庆阳市宁县，农民。
委托代理人王某某，男，汉族，1943年10月1日出生，住庆阳市宁县，农民。
被告刘某某，男，汉族，成人，住庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告王某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告王某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，退付原告王某某1025元。
审 判 长 马延年
人民陪审员 金治国
人民陪审员 刘晓仁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 立
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00181号
原告孟梅，女，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告李景斌，男，1966年2月15日生，汉族。
原告孟梅与被告李景斌确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟梅到庭参加诉讼。被告李景斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟梅诉称，原、被告双方婚后因感情破裂，于2007年在寿县民政局办理协议离婚。双方协议一套住房及家庭财产归女方所有。由于当时未办理过户手续，故原告诉请要求确认原、被告双方签订的﹤﹤离婚协议﹥﹥住房一套归原告所有合法有效。被告协肋原告办理房屋过户手续。
原告为证明其主张向本院递交证据为，一、原告孟梅身份证。二、离婚协议书，证明原、被告约定住房归原告所有。三、房地产权证书及离婚证，证明原、被告双方己协议离婚。
经审理查明，原、被告双方于2007年8月16日协议离婚，双方协议约定一套归原告所有，之后未办理房屋过户。
本院认为，原、被告在协议离婚时约定住房一套归原告所有，虽然原、被告没有办理不动产登记，不影响合同效力，该约定合法有效，原告要求被告协肋办理房屋过户手续，缺少法律依据，本院不予支持，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、﹤﹤中华人民共和国物权法﹥﹥第十五条的规定，判决如下：
一、原告孟梅与被告李景斌协议约定一套住房归原告孟梅所有合法有效。
二、驳回原告孟梅要求被告李景斌协肋办理房屋过户手续的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孟梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 沈远东
审 判 员 花小红
人民陪审员 郝 涛
书 记 员 汪孟林
二〇一三年七月十六日
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初671号
原告：任艳敏，女。
被告：郑阳，男。
被告：吉林市船营区梦想旅途汽车租赁行，住所：吉林市船营区德胜街德胜小区*号楼*号网点，经营者郑阳，男。
委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
第三人：邢健，男。
委托代理人：张佩芹（系邢健母亲），女。
原告任艳敏与被告郑阳、吉林市船营区梦想旅途汽车租赁行（以下简称梦想车行）、第三人邢健物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任艳敏及其委托代理人胡刚宁、被告郑阳、梦想车行的委托代理人郭振宇、第三人邢健的委托代理人张佩芹到庭参加诉讼。本院对邢健进行了询问。本案现已审理终结。
任艳敏诉称：2014年3月3日，我贷款购买了丰田CA64604XME4多用途车一台，并于当月6日登记在我的名下。因不常使用，也为减轻还贷压力，放置在郑阳处，口头约定由其经营管理，郑阳每月为我偿还4500元左右（因还款日期不同有上下浮动）贷款，收益归郑阳所有，因郑阳在偿还2016年1月份的贷款后拒绝继续还贷款，我要求郑阳返还车辆，郑阳以各种理由拒绝返还。故请求法院判令：1、郑阳返还原告吉BFE7**丰田牌（CA64604XME4）汽车一辆；2、赔偿原告车辆损耗费1000元、返还车辆孳息5000元；3、限期排除（4100元诉争车辆违章罚金、违法驾驶人员扣罚39分的记录）车辆的年检妨害；4、案件受理费由被告承担。
郑阳辩称：1、本案涉案车辆吉BFE7**系我、马占魁和任艳敏的丈夫邢健共同出资购买，现由任艳敏的丈夫邢健使用或出租，与梦想汽车租赁行无关。三人约定由马占魁和邢健共同出资交付首付款（现任艳敏和邢健仍拖欠马占魁首付款），由我偿还银行贷款，涉案车辆在贷款还清前由马占魁和邢健使用或出租，三年还清银行贷款后，涉案车辆折价归我所有。由于三人均贷不到款，才用任艳敏的名义购置车辆做的贷款。2016年1月，邢健因涉嫌盗窃罪被羁押，我要求任艳敏将涉案车辆更名过户，遭到拒绝后，为减少损失，2016年2月份不得不停止偿还贷款，并欲起诉任艳敏及邢健，我保留民事起诉和追究任艳敏和邢健侵占和诈骗的权利。2、我与任艳敏之间不认识，任艳敏不可能在无任何字据的情况下将车辆交付给我，明显不符合常理，事实上涉案车辆也不在我手中。综上，任艳敏起诉我返还车辆并赔偿损失无任何事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回任艳敏的各项诉讼请求。
梦想车行答辩意见同郑阳。
邢健述称：涉案车辆由我和任艳敏共同购买，并由我的母亲和任艳敏的母亲出资。与郑阳、梦想车行无关。
经本院审理查明：任艳敏与邢健系夫妻关系，郑阳系梦想车行的经营者。2014年3月3日，邢健、任艳敏在吉林市瑞孚丰田汽车销售服务有限公司以分期付款的方式购买了丰田牌小型普通客车一辆，同日，邢健交纳了首付款，吉林市瑞孚丰田汽车销售服务有限公司交付车辆并为任艳敏出具机动车销售统一发票一份，发票载明：购货人为任艳敏；车架号为LFMJ440F7D3019912；发动机号为T029550；车辆不含税价款177777.78元，增值税税额30222.22元，价税合计208000元。2014年3月6日，任艳敏在吉林省吉林市公安局交通警察支队为车辆办理了机动车行驶证。行驶证载明：车牌号码为吉BFE7**；机动车所有人为任艳敏；车型为小型普通客车；品牌型号为丰田牌CA64604XME4；车辆识别代号LFMJ440F7D3019912；发动机号T029550。购置该车辆后，邢健将该车辆放置梦想车行出租，期间郑阳偿还部分车辆贷款。2016年1月起郑阳不再还款，任艳敏索要车辆未果，告诉来院。
认定上述事实的证据有：机动车销售统一发票、车辆购置纳税申报表、机动车行驶证、中国工商银行查询信用卡交易明细、证人证言及录音、违章信息。
本院认为：一、关于任艳敏提出的要求郑阳、梦想车行返还车辆的主张。1、依据《物权法》第三十九条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案所涉车辆机动车行驶证上依法登记的车辆持有人为任艳敏，故任艳敏应为吉BFE7**号车辆的合法持有人。2、关于郑阳、梦想车行称车辆租赁事宜均由邢健办理，其并不知情，车辆也不在车行的抗辩主张，本院认为，郑阳、梦想车行对自己的主张未向本院提举证据予以证明，且在庭审中，对任艳敏证明车辆现由梦想车行占有的录音未提出异议，对郑阳、梦想车行的该抗辩主张本院不予支持。3、关于郑阳、梦想车行提出的吉BFE7**号车辆系其与马占魁、邢健共同出资购买的抗辩主张，虽然马占魁出庭陈述其出资5万元，但对该主张，马占魁未向本院提供证据证明其陈述内容的真实性，且马占魁系郑阳所述的合伙人之一，与该事实存在一定的利害关系，其证言不能证明郑阳所要待证的事实，除马占魁证言外，郑阳亦未提供其他证据证明自己的主张，故对该抗辩主张，本院不予支持。综上，郑阳、梦想车行未能提供证据证明其抗辩主张成立，现权利人任艳敏主张返还，郑阳应当予以返还。郑阳、梦想车行未予返还的行为，侵犯了任艳敏对该车辆占有的权利，应承担相应的民事责任。故，任艳敏要求返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。二、关于任艳敏要求郑阳及梦想车行赔偿车辆损耗费、返还车辆孳息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，庭审中，任艳敏虽提供了租赁车型及价格要约图片，但不能证明车辆已被出租及车辆磨损的损失情况，任艳敏所主张的事实无证据证明，依据上述法律规定，对任艳敏的该项主张，本院不予支持。三、关于任艳敏主张限期排除车辆年检妨害的诉请，依据《物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，郑阳对在其占有、使用车辆期间造成的车辆违章记录，应承担排除义务，对任艳敏的该项诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑阳、梦想车行于本判决生效之日起十日内返还原告任艳敏车牌号为吉BFE7**丰田牌车辆；
二、被告郑阳、梦想车行于本判决生效之日起十日内消除车牌号为吉BFE7**号车辆的违章记录；
三、驳回原告任艳敏的其他诉讼请求。
案件受理费4510元（原告任艳敏已预交）由被告郑阳、梦想车行共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 李罕殊
二〇一六年十月十二日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初671号原告：任艳敏，女。被告：郑阳，男。被告：吉林市船营区梦想旅途汽车租赁行，住所：吉林市船营区德胜街德胜小区*号楼*号网点，经营者郑阳，男。委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。第三人：邢健，男。委托代理人：张佩芹（系邢健母亲），女。原告任艳敏与被告郑阳、吉林市船营区梦想旅途汽车租赁行（以下简称梦想车行）、第三人邢健物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任艳敏及其委托代理人胡刚宁、被告郑阳、梦想车行的委托代理人郭振宇、第三人邢健的委托代理人张佩芹到庭参加诉讼。本院对邢健进行了询问。本案现已审理终结。任艳敏诉称：2014年3月3日，我贷款购买了丰田CA64604XME4多用途车一台，并于当月6日登记在我的名下。因不常使用，也为减轻还贷压力，放置在郑阳处，口头约定由其经营管理，郑阳每月为我偿还4500元左右（因还款日期不同有上下浮动）贷款，收益归郑阳所有，因郑阳在偿还2016年1月份的贷款后拒绝继续还贷款，我要求郑阳返还车辆，郑阳以各种理由拒绝返还。故请求法院判令：1、郑阳返还原告吉BFE7**丰田牌（CA64604XME4）汽车一辆；2、赔偿原告车辆损耗费1000元、返还车辆孳息5000元；3、限期排除（4100元诉争车辆违章罚金、违法驾驶人员扣罚39分的记录）车辆的年检妨害；4、案件受理费由被告承担。郑阳辩称：1、本案涉案车辆吉BFE7**系我、马占魁和任艳敏的丈夫邢健共同出资购买，现由任艳敏的丈夫邢健使用或出租，与梦想汽车租赁行无关。三人约定由马占魁和邢健共同出资交付首付款（现任艳敏和邢健仍拖欠马占魁首付款），由我偿还银行贷款，涉案车辆在贷款还清前由马占魁和邢健使用或出租，三年还清银行贷款后，涉案车辆折价归我所有。由于三人均贷不到款，才用任艳敏的名义购置车辆做的贷款。2016年1月，邢健因涉嫌盗窃罪被羁押，我要求任艳敏将涉案车辆更名过户，遭到拒绝后，为减少损失，2016年2月份不得不停止偿还贷款，并欲起诉任艳敏及邢健，我保留民事起诉和追究任艳敏和邢健侵占和诈骗的权利。2、我与任艳敏之间不认识，任艳敏不可能在无任何字据的情况下将车辆交付给我，明显不符合常理，事实上涉案车辆也不在我手中。综上，任艳敏起诉我返还车辆并赔偿损失无任何事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回任艳敏的各项诉讼请求。梦想车行答辩意见同郑阳。邢健述称：涉案车辆由我和任艳敏共同购买，并由我的母亲和任艳敏的母亲出资。与郑阳、梦想车行无关。经本院审理查明：任艳敏与邢健系夫妻关系，郑阳系梦想车行的经营者。2014年3月3日，邢健、任艳敏在吉林市瑞孚丰田汽车销售服务有限公司以分期付款的方式购买了丰田牌小型普通客车一辆，同日，邢健交纳了首付款，吉林市瑞孚丰田汽车销售服务有限公司交付车辆并为任艳敏出具机动车销售统一发票一份，发票载明：购货人为任艳敏；车架号为LFMJ440F7D3019912；发动机号为T029550；车辆不含税价款177777.78元，增值税税额30222.22元，价税合计208000元。2014年3月6日，任艳敏在吉林省吉林市公安局交通警察支队为车辆办理了机动车行驶证。行驶证载明：车牌号码为吉BFE7**；机动车所有人为任艳敏；车型为小型普通客车；品牌型号为丰田牌CA64604XME4；车辆识别代号LFMJ440F7D3019912；发动机号T029550。购置该车辆后，邢健将该车辆放置梦想车行出租，期间郑阳偿还部分车辆贷款。2016年1月起郑阳不再还款，任艳敏索要车辆未果，告诉来院。认定上述事实的证据有：机动车销售统一发票、车辆购置纳税申报表、机动车行驶证、中国工商银行查询信用卡交易明细、证人证言及录音、违章信息。本院认为：一、关于任艳敏提出的要求郑阳、梦想车行返还车辆的主张。1、依据《物权法》第三十九条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案所涉车辆机动车行驶证上依法登记的车辆持有人为任艳敏，故任艳敏应为吉BFE7**号车辆的合法持有人。2、关于郑阳、梦想车行称车辆租赁事宜均由邢健办理，其并不知情，车辆也不在车行的抗辩主张，本院认为，郑阳、梦想车行对自己的主张未向本院提举证据予以证明，且在庭审中，对任艳敏证明车辆现由梦想车行占有的录音未提出异议，对郑阳、梦想车行的该抗辩主张本院不予支持。3、关于郑阳、梦想车行提出的吉BFE7**号车辆系其与马占魁、邢健共同出资购买的抗辩主张，虽然马占魁出庭陈述其出资5万元，但对该主张，马占魁未向本院提供证据证明其陈述内容的真实性，且马占魁系郑阳所述的合伙人之一，与该事实存在一定的利害关系，其证言不能证明郑阳所要待证的事实，除马占魁证言外，郑阳亦未提供其他证据证明自己的主张，故对该抗辩主张，本院不予支持。综上，郑阳、梦想车行未能提供证据证明其抗辩主张成立，现权利人任艳敏主张返还，郑阳应当予以返还。郑阳、梦想车行未予返还的行为，侵犯了任艳敏对该车辆占有的权利，应承担相应的民事责任。故，任艳敏要求返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。二、关于任艳敏要求郑阳及梦想车行赔偿车辆损耗费、返还车辆孳息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，庭审中，任艳敏虽提供了租赁车型及价格要约图片，但不能证明车辆已被出租及车辆磨损的损失情况，任艳敏所主张的事实无证据证明，依据上述法律规定，对任艳敏的该项主张，本院不予支持。三、关于任艳敏主张限期排除车辆年检妨害的诉请，依据《物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，郑阳对在其占有、使用车辆期间造成的车辆违章记录，应承担排除义务，对任艳敏的该项诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑阳、梦想车行于本判决生效之日起十日内返还原告任艳敏车牌号为吉BFE7**丰田牌车辆；二、被告郑阳、梦想车行于本判决生效之日起十日内消除车牌号为吉BFE7**号车辆的违章记录；三、驳回原告任艳敏的其他诉讼请求。案件受理费4510元（原告任艳敏已预交）由被告郑阳、梦想车行共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李慧媛人民陪审员  毛 强人民陪审员  李罕殊二〇一六年十月十二日代理书记员  孙翀文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8307号
原告：绍兴银行股份有限公司大龙支行，住所地绍兴市越城区大龙市场西侧。
负责人：陈峰。
委托诉讼代理人（特别授权）：王笑强、金菊芳，系该银行员工。
被告：绍兴柯桥畅宇纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区漓渚镇棠一村。
法定代表人：诸巧凤。
被告：绍兴柯桥世翔纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇棠一村。
法定代表人：沈彩娟。
被告：绍兴布加布纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇伯乐大厦505室。
法定代表人：袁张江。
被告：诸巧凤,女,1972年11月27日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：沈海港,男,1971年6月18日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴银行股份有限公司大龙支行与被告绍兴柯桥畅宇纺织有限公司（以下简称畅宇公司）、绍兴柯桥世翔纺织有限公司（以下简称世翔公司）、绍兴布加布纺织品有限公司（以下简称布加布公司）、诸巧凤、沈海港金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告畅宇公司归还借款本金370万元，支付从2017年3月21日起至2017年6月20日止的利息93317.76元，合计3793317.76元，自2017年6月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未支付利息产生的复息按借款合同约定和中国人民银行规定计付；二、判令被告世翔公司、布加布公司在最高额410万元内承担连带保证责任；三、判令被告诸巧凤、沈海港在最高额800万元内承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金菊芳到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月25日，原告与被告诸巧凤、沈海港签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保被告畅宇公司（债务人）在原告方贷款债务的履行，被告诸巧凤、沈海港愿意就自2016年3月25日至2017年3月25日期间内债务人向原告方取得的各项本外币贷款、商业汇票、信用证等业务所形成的债务在最高余额800万元范围内提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金及相应的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告又与被告世翔公司、布加布公司各签订《最高额保证合同》一份，均约定：为确保被告畅宇公司（债务人）在原告方贷款债务的履行，该两被告愿意就自2016年3月25日至2017年3月25日期间内债务人向原告方取得的各项本外币贷款、商业汇票、信用证等业务所形成的债务在最高余额410万元范围内提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金及相应的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。又同日，原告与被告畅宇公司签订《流动资金贷款借款合同》一份，约定：借款金额为370万元，借款用途为购材料，借款期限为2016年3月25日至2017年3月16日，借款利率为年利率6.525%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。同时约定：借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复息；借款到期前未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，原告按约向被告畅宇公司发放贷款370万元，并由该被告出具借款借据一份。
原告陈述，案涉370万元贷款的本金未归还过，利息自2017年3月21日开始结欠，此前利息已全部结清，此后未再支付过利息。
本院认为，原告与被告畅宇公司之间的金融借款合同关系，与被告世翔公司、布加布公司、诸巧凤、沈海港之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告畅宇公司未按约还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告畅宇公司归还借款本金370万元并支付相应罚息和复息的诉请，本院予以支持。被告世翔公司、布加布公司、诸巧凤、沈海港作为保证人自愿为被告畅宇公司的上述债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求该四被告对被告畅宇公司的案涉债务在各自范围内承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥畅宇纺织有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司大龙支行借款本金370万元，并支付该款自2017年3月21日起至款清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息和复息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴柯桥世翔纺织有限公司、绍兴布加布纺织品有限公司对上述第一项债务在410万元范围内承担连带保证责任；
三、被告诸巧凤、沈海港对上述第一项债务在800万元范围内承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取18573元，财产保全费5000元，合计23573元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二０一七年八月十八日
书 记 员 相熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2089号
原告师亚军
被告师中平
本院在审理原告师亚军诉被告师中平买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告师亚军撤回起诉。
案件受理费减半收取1084元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年五月五日
书 记 员 于惠颖
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2428号
原告：张艳，女，1976年6月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。
被告：江苏驰骋酒店投资管理有限公司，住所地在常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1A1601。
法定代表人：丁建峰，董事长。
原告张艳与被告江苏驰骋酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 王 涛
二〇一七年七月三日
书记员 尹碧玲
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第461号
原告裴某，女，汉族，住广东省始兴县。
被告尹某，男，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住广东省始兴县。
本院在审理原告裴某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某以给被告一次和好的机会为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告裴某负担。
审判员 刘志军
二〇一五年十月二十日
书记员 钟燕婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14802号
原告：胡阳君，女，1980年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市一速快递有限公司，住所地浙江省金华市东阳市金星小区46栋。
法定代表人：陈艳萍，执行董事。
委托代理人：曾威武，男，1982年6月22日出生，汉族，住四川省三台县。系公司职工。
原告胡阳君与被告东阳市一速快递有限公司委托合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，请求判令:被告支付货款1530元、交通费100元、误工费600元、通信费50元，共计2280元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡阳君、被告东阳市一速快递有限公司的委托代理人曾威武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，原告以其与被告东阳市一速快递有限公司之间的委托合同纠纷起诉至法院，但其提供的证据快递单系快捷快递公司的快递单，其未能提供证据证明其与东阳市一速快递有限公司订立了委托合同。原告对自己的诉讼请求不能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡阳君的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告胡阳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年十二月一日
代书 记员 华倩颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保130号
申请人：罗锋，男，1970年6月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人：刘雅、周吉，湖北君博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：时记伟，男，1979年8月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人罗锋于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人时记伟名下银行存款36万元或其他等值财产。申请人罗锋以其名下银行存款20万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人时记伟名下银行存款36万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、冻结申请人罗锋名下银行存款20万元。冻结期限：银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年四月十一日
书记员 肖颖
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第256号
原告路玉生，男，1949年12月2日出生，汉族，农民，住河南省林州市横水镇南庄村***号。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告河南省中原建设有限公司（原河南省中原建设总公司），地址郑州市郑东新区商务内环路金诚东方。
法定代表人马志刚。
被告路现吉，男，1942年10月18日出生，汉族。
被告段怀生，男，1956年8月16日出生，汉族。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告田来喜，男，成年。
原告路玉生与被告河南省中原建设有限公司、路现吉、段怀生、田来喜不当得利纠纷一案，本院受理时，原告路玉生申请免交案件受理费，经审查，决定同意其缓交案件受理费。案件受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路玉生及其代理人郭峰、被告路现吉、被告段怀生及其代理人任瑞吉到庭参加诉讼。证人杨某、王某甲、李某、王某乙出庭作证。被告河南省中原建设有限公司、田来喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年6月14日通知原告路玉生在七日内预交案件受理费，原告路玉生未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3250元，由原告路玉生负担。
审 判 长 方林太
人民陪审员 付莹莹
人民陪审员 李艳青
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵祥宇
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第861号
原告：攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司。住所地：攀枝花市西区和欣巷18号二楼。
法定代表人：李邦建，该公司总经理。
委托代理人：倪小鹏，四川智达律师事务所律师。
被告：黄明德。
本院在审理原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司（以下简称嘉惠公司）诉被告黄明德房屋租赁合同纠纷一案中，原告嘉惠公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉惠公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司承担。
审判员 何国环
二〇一五年十月十三日
书记员 陈敦婳
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1141号
原告：漳平市民福花木小微企业服务有限公司，住所地：福建省漳平市永福镇兴福大道（电信营业厅对面），统一社会信用代码：913508810665731000。
法定代表人：陈永星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司工作人员。
被告：许德华，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：陈小梅，女，1984年2月2日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告漳平市民福花木小微企业服务有限公司（以下简称民福公司）与被告许德华、陈小梅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民福公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼。被告许德华、陈小梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳平市民福花木小微企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令许德华、陈小梅立即共同偿还漳平市民福花木小微企业服务有限公司代偿中国民生银行股份有限公司龙岩分行借款本息528216元并支付该款自2016年8月13日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、本案案件代理费、财产保全费由许德华、陈小梅负担。诉讼过程中，民福公司将第2项诉讼请求变更如下：2.本案诉讼费用由许德华、陈小梅负担。事实和理由：2015年5月19日，许德华、陈小梅与中国民生银行股份有限公司龙岩分行（以下简称民生银行龙岩分行）签订《借款合同》，约定民生银行龙岩分行向许德华、陈小梅提供金额为50万元的贷款，借款自2015年5月19日起至2016年5月19日止，贷款年利率为7.8%，逾期罚息及复利均按前述约定的贷款利率基础上加收50%的标准计收。因许德华、陈小梅系民福公司受托管理的“漳平市民福花木小微企业互助合作基金”的会员，民生银行龙岩分行与民福公司签订有《最高额质押合同》及《小微企业互助基金业务合作协议》，约定由民福公司为其基金会员在民生银行龙岩分行的债务提供最高额质押担保，并约定民生银行龙岩分行在行使质权时，可先行扣划会员自身的保证金余额。2015年5月19日，民生银行龙岩分行将许德华、陈小梅申请的借款发放至其指定的账户。借款期限届满后，许德华、陈小梅未按时清偿全部借款本息。民福公司代偿后可以向借款人许德华、陈小梅追偿。民福公司为维护权益遂提起诉讼。
许德华、陈小梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，民福公司与中国民生银行股份有限公司龙岩分行（以下简称民生银行龙岩分行）签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押合同》，约定：约定民福公司为“永福花木小微企业互助合作基金”的管理人，其以受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在民生银行龙岩分行的授信提供质押担保。担保期间为从2014年6月6日至2017年6月6日期间所签订的所有合同；担保的最高金额为人民币贰亿元整；担保范围为合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下质押财产为保证金账户内存款，民福公司应在合同签订之日在乙方处开立保证金账户并存入约定的存款以完成质押财产的交付，乙方有权直接扣划相应存款以抵偿债务等内容。2015年5月19日，许德华、陈小梅与民生银行龙岩分行签订《借款合同》，约定：借款金额50万元，借款期限为2015年5月19日至2016年5月19日，借款年利率为8.16%；贷款指定支付至陈瑞乐民生银行龙岩分行的账户；贷款执行按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为20日，借款到期利随本清；本笔借款以民生银行龙岩分行与民福公司签订的《最高额质押合同》提供担保等内容。2015年5月5日，许德华、陈小梅申请成为“永福花木小微企业互助合作基金”会员。2015年5月5日，许德华经批准成为“永福花木小微企业互助合作基金”会员。2015年5月22日，民生银行龙岩分行依约将50万贷款转账至许德华、陈小梅指定的陈瑞乐账户。贷款到期后，许德华、陈小梅未依约归还借款。2016年3月29日、4月28日、8月12日，民生银行龙岩分行依约从民福公司的保证金账户分四次合计扣除存款528216.82元用于抵偿许德华、陈小梅的贷款。代偿后，经民福公司多次催讨，许德华、陈小梅未予归还。2017年7月31日，民福公司提起本案诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，许德华作为民福公司管理的“永福花木小微企业互助合作基金”的会员，其向民生银行龙岩分行的贷款由民福公司以保证金质押的方式提供担保。因许德华借款后未依约归还借款本息，民生银行龙岩分行依约扣除民福公司管理的保证金，民福公司据此提出诉讼，要求许德华归还借款本息528216元并支付自2016年8月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，该主张不违反法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。陈小梅作为共同借款人，对向民生银行龙岩分行的借款负有共同偿还的义务，其在借款到期后未予归还，民福公司据此起诉要求陈小梅共同偿还上述借款本息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。许德华、陈小梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
许德华、陈小梅应于本判决生效之日起十日内向漳平市民福花木小微企业服务有限公司偿还代偿款528216元并支付利息（利息自2016年8月13日起至款项还清之日止，以528216元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9304元，适用简易程序减半收取4652元，由许德华、陈小梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 金 友
二〇一七年九月二十六日
书记员 李巧（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第193号
申请执行人：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地：五莲县沿河路386-1号。
负责人：尹一安，行长。
被执行人：五莲县长城汽车门锁厂，住所地：五莲县于里镇驻地。
负责人：王立营，厂长。
被执行人：五莲县正军机械有限公司，住所地：五莲县工业基地。
法定代表人：陈正军，该公司负责人。
被执行人：田宗云，女。
被执行人：王立营，男。
申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行与被执行人田宗云、王立营、五莲县长城汽车门锁厂、五莲县正军机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）日商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。义务人田宗云、王立营、五莲县长城汽车门锁厂、五莲县正军机械有限公司未按判决书规定的内容履行义务，权利人中国银行股份有限公司五莲支行于2015年9月2日向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案执行。
经查，本案申请执行人与被执行人居住地、住所地和财产所在地均在五莲县。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行与被执行人田宗云、王立营、五莲县长城汽车门锁厂、五莲县正军机械有限公司金融借款合同纠纷一案，指定由五莲县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕聿江
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 飞