山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第193号
上诉人（一审被告）：魏佑池，农民。
委托代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：钢城高新技术开发区卞家泉社区居民委员会。住所地：钢城高新技术开发区卞家泉社区。
法定代表人：刘学英，该社区主任。
委托代理人：柳善瑞，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：魏莉，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人魏佑池因土地租赁合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢城民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王尔云担任审判长、审判员尹腾、李莎莎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏佑池委托代理人黄宾、被上诉人钢城高新技术开发区卞家泉社区居民委员会（以下简称卞家泉居委会）委托代理人柳善瑞、魏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞家泉居委会于2015年2月26日起诉至一审法院，请求法院依法判决魏佑池支付卞家泉居委会7956元租赁费并赔偿相应损失（按中国人民银行同期贷款利息计算），诉讼费由魏佑池承担。理由：2000年2月29日，卞家泉居委会与魏佑池签订了租赁协议书。协议签订后，卞家泉居委会将约定的土地交由魏佑池使用至今。但魏佑池没有按约支付租赁费，至今共欠租赁费7956元，为维护卞家泉居委会的合法权益，特诉至法院。
一审法院查明，2000年2月29日，卞家泉居委会与魏佑池签订了《土地使用合同书》，约定：“一、占地位置：该用地位于205国道以东，卞家泉村北，东至高家庄村土地，西至205国道，北至寨子村陈军业，南至葛效敏。二、面积：院外东西6.3m南北16.5m，计103.95平方米，院内东西29m，南北16.5m，计478.5平方米，共计582.45平方米。三、收费标准：院内每平方1.00元，院外每平方0.5元，共计530.4元，大写：伍佰叁拾元肆角整。四、交款方式：自签订合同之日起，魏佑池每年古历十一月底一次将此款交给卞家泉居委会。此款不能拖跨年度，否则每平方罚款伍角。五、使用期限自2000年至2048年十一月，卞家泉居委会拥有土地所有权，魏佑池拥有使用权，魏佑池不愿使用时，可将合同交给卞家泉居委会终止合同，地面附着物由双方协商解决。”协议签订后，卞家泉居委会将约定的土地交由魏佑池占有使用至今。
一审法院认为，卞家泉居委会、魏佑池签订的《土地使用合同书》系双方当事人真实意思表示，是在双方意思表示一致的基础上自愿订立的。卞家泉居委会已按照约定交付土地给魏佑池占有使用，魏佑池已实际占有使用该土地至今，其应按双方约定支付占有使用费。卞家泉居委会主张魏佑池支付自2000年2月29日起至2015年2月28日共计15年的土地占有使用费，符合法律规定，根据双方约定，每年占有使用费530.4元，故魏佑池应支付卞家泉居委会的土地占有使用费应为530.4元×15年=7956元。卞家泉居委会主张赔偿损失但未提交相关证据加以证实，对于该主张不予支持。魏佑池辩称其支付的费用已超出实际占有费用及卞家泉居委会未按约定交付土地，但未提交相关证据加以证实，对于该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、魏佑池于判决生效之日起十日内支付钢城高新技术开发区卞家泉社区居民委员会占有使用费7956元；二、驳回钢城高新技术开发区卞家泉社区居民委员会的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由魏佑池负担。
上诉人魏佑池不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，驳回卞家泉居委会的诉讼请求。理由：1、双方签订的土地租赁合同属于无效合同。卞家泉居委会属于村集体组织，租赁的集体土地属于建设用地，根据《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”、第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”、第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”，双方签订的土地租赁合同违反了法律的禁止性规定，并属于应受行政处罚的行为，属于无效合同，但一审法院对合同效力未作认定。合同是否有效并不以当事人的意思表示一致即可，应以合同内容是否违反法律的禁止性或强制性规定为标准，法院在审理合同纠纷案件时必须依法对合同的效力作出认定。一审法院依据无效的合同作出判决没有法律依据。2、租赁土地属于住宅建设用地，魏佑池不是卞家泉居委会的村民，根据现有法律规定，宅基地现阶段没有收费，卞家泉居委会通过出租宅基地收取费用于法无据。
被上诉人卞家泉居委会辩称：1、双方签订的土地租赁合同合法有效，一审法院以此作为判决依据正确。双方签订的土地租赁合同中并没有改变土地原用途的约定，所以合同没有违反法律的强制性规定。魏佑池若存在擅自改变土地用途的行为，其责任和后果也应由魏佑池自行承担，而不能因魏佑池履行合同过程中的违法行为来否定合同的效力。事实上，涉案的土地租赁合同是为了提高土地利用率，经过法定程序，并报当时乡镇人民政府批准后签订的，根据《土地管理法》第十五条第二款、《农村土地承包法》第四十八条之规定，土地租赁合同是合法有效的。2、一审法院认定租赁费正确。双方签订土地租赁合同后，卞家泉居委会按约向魏佑池交付了土地使用权（证人葛某的证言也印证了这一点）。在之后长达十几年的时间里，双方并没有变更土地租赁合同。所以，一审法院根据合同约定计算租赁费是正确无误。综上所述，答辩人与上诉人签订的土地租赁合同合法有效，一审法院以双方签订的土地租赁合同作为判决依据，计算租赁费是正确的。所以，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是：双方签订的租赁合同是否有效，魏佑池应否支付卞家泉居委会土地租赁费。当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
针对上述争议焦点，卞家泉居委会为证实双方签订的租赁合同有效，魏佑池应当按约支付租赁费，提交钢城高新技术开发区管理委员会于2015年8月26日出具的《关于卞家泉社区土地对外承包（租赁）的工作说明》一份，证实涉案土地合同经过法定程序，并报当时乡镇人民政府审查同意后签订的，合法有效。
魏佑池对上述证据质证认为：对证据有异议，土地承包经营合同是否有效并不是由相关的乡镇政府同意即可，而应当依据相关法律规定经村民委员会代表大会同意或者通过竞标的程序方可对本集体成员以外的其他个人或单位进行租赁，但卞家泉居委会未提交相关证据材料，所以其理由不成立。涉案土地是农业用地，而租赁给魏佑池未履行相关手续，租赁合同无论是承包程序还是承包的用途均违反了相关法律规定，属于无效合同。
本院对上述证据的认证意见为，钢城高新技术开发区管理委员会出具的工作说明，系国家机关依职权制作的公文证书，内容合法有效，卞家泉居委会是否已履行民主程序，属乡镇人民政府审批同意前审查的范围。该工作说明与本案土地租赁合同纠纷具有关联性，本院予以采信。
本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于双方签订的租赁合同是否有效，魏佑池应否支付卞家泉居委会土地租赁费的问题。涉案《土地使用合同书》系卞家泉居委会、魏佑池的真实意思表示，是在双方意思表示一致的基础上自愿签订，钢城高新技术开发区管理委员会于2015年8月26日出具的《关于卞家泉社区土地对外承包（租赁）的工作说明》，证实了该《土地使用合同书》经法定程序同意，并报当时乡镇人民政府审查批准，因此，双方签订的《土地使用合同书》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。卞家泉居委会在合同签订后，按照约定交付土地给魏佑池占有使用，魏佑池实际占有使用该土地至今，其应按合同约定支付占有使用费。一审法院依据《土地使用合同书》约定的收费标准计算魏佑池自2000年2月29日起至2015年2月28日止共计15年的租赁费，判令其向卞家泉居委会支付租赁费7956元（530.4元／年×15年）并无不当。魏佑池主张双方签订的《土地使用合同书》系无效合同，其不应向卞家泉居委会支付租赁费的上诉请求，无法律及事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏佑池负担。
本判决为终审判决。
审判长 王尔云
审判员 尹 腾
审判员 李莎莎
二〇一五年十月二十八日
书记员 时阿楠