福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第538号
上诉人（原审原告）：福建省畅和路桥建设有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区华城开发区A幢202室。
法定代表人：钟明，总经理。
委托代理人：詹德熙。
委托代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤光春。
委托代理人：余根博，福建立胜律师事务所律师。
第三人：叶有军。
上诉人福建省畅和路桥建设有限公司（以下简称“畅和公司”）因与被上诉人汤光春、第三人叶有军委托合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2013）古民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后认为，该判决认定事实不清，程序违法，于2014年3月18日作出（2014）宁民终字第300号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。古田县人民法院重新受理后，依汤光春申请，追加叶有军为第三人参加诉讼，并于2015年2月2日作出（2014）古民初字第539号民事判决，原审原告畅和公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人畅和公司的委托代理人廖翔华、詹德熙，被上诉人汤光春及其委托代理人余根博到庭参加诉讼，第三人叶有军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告畅和公司诉称：其于2013年1月1日委托公司员工丁澎与被告汤光春就有关追讨道隧集团工程有限公司内蒙古准兴重载高速公路AZ-1合同段工程款的活动费预付款担保及汇款问题，进一步协商处理。双方商定：“由被告负责追回原告在内蒙古高速公路中被拖欠的款项2000万元（人民币，下同），并承诺在2013年2月10日前追回。原告先预付追讨欠款所需费用20万元，若被告追讨欠款无果，无条件退回原告预付款20万元”。原告向被告付款后，多日不见被告来办理相关追讨手续，并多次推托。后来，原告多次与被告交涉，均被被告拒之门外。由于被告至今未能依约履行合同义务，致使原告的合法利益受到损害，请求依法判决：被告汤光春偿还原告畅和公司预付款199990元及支付相应利息（按月利率2.5%支付至全部还清款项），诉讼费用与代理费计5000元。本案发回重审后，原告增加诉讼请求，要求解除其与被告汤光春于2013年1月1日签订的协议。
原判认定：1、2012年12月22日，畅和公司董事长陈长清与叶有军签订《委托协议书》，委托叶有军追讨道隧集团工程有限公司内蒙古准兴重载高速公路AZ-1合同段拖欠的工程款2000万元，约定酬金、追讨工程款的期限、委托协议的履行期及预支20万元活动费等内容。2、2013年1月1日，畅和公司职员丁澎与汤光春签订协议，约定由汤光春负责联系在内蒙古高速工程中被拖欠的工程款2000万元，约定预付追讨费用20万元及双方的违约责任等内容。2013年1月1日，丁澎向汤光春帐户汇入199990元。4、2013年8月26日，丁澎作为原告向本院起诉，要求被告汤光春返还预付款，后撤诉；同年10月22日，畅和公司作为原告诉至古田县人民法院。5、为畅和公司开展追讨工程款事务必须要有畅和公司的相关委托追款手续，否则受托方无法进行追款事宜。畅和公司在2012年12月22日与叶有军、2013年1月1日与汤光春签订协议后，均未与叶有军或汤光春办理相关的委托追款手续。
原判认为：依法成立的合同受法律保护，畅和公司与汤光春签订了委托追讨欠款的协议，约定了追讨的期限、预付费用、违约责任等条款，该协议系双方真实意思表示，具有法律效力，双方应按约全面履行。依照合同法规定，委托合同的双方当事人均享有随时解除委托合同的权利，故畅和公司作为委托方请求解除合同，应予支持；汤光春系合同的相对方，畅和公司可向汤光春主张权利，但因畅和公司未向汤光春出具委托追款手续，致使汤光春由于无委托手续无法进行追款事务，过错在于畅和公司，依据协议第五条“在追讨欠款中如因甲方过错造成款项不能追回，乙方有权不退还甲方已付的贰拾万元预付款”，因此畅和公司主张汤光春未履行合同而要求汤光春返还预付款及利息、代理费等，依据不足，不予支持。第三人叶有军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、解除畅和公司与汤光春于2013年1月1日签订的委托追讨欠款的《协议》；2、驳回畅和公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4844元，由畅和公司负担。
原审原告畅和公司不服一审判决，提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）古民初字第539号民事判决第二项；2、改判支持上诉人原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人汤光春承担。主要理由：1、一审认定基本事实错误。《协议》第四条“甲方应无条件配合乙方，提供相关的真实材料，并及时到位办理相关手续”。从该条的内容看，上诉人的义务是提供真实的债权凭证，在被上诉人追讨款项有果时，根据被上诉人的通知，上诉人及时办理有关款项交接的手续。本案的《协议》本身就是委托授权关系的证明，即使没有另外出具的“授权委托书”也可以进行款项追讨，“授权委托书”不属于第四条约定上诉人必须要提供的材料。原审认定没有出具委托追款手续导致无法进行追款事务属于认定基本事实错误，导致裁判错误。2、上诉人不存在过错。《协议》第五条“在追讨欠款中如因甲方过错造成款项不能追回，乙方有权不退还甲方已付的贰十万元预付款”。这里的过错是具有法律意义的过错，应当由被上诉人充分证明具体的上诉人“过错”。由于是否有形式意义上的“授权委托书”不是必然导致被上诉人无法履行协议义务的障碍，上诉人是否有出具“授权委托书”就不属于该条的“过错”情形。3、被上诉人并未实质着手进行追款义务，款项尚未着手追，当然不能获得报酬。证人丁彭2013年3月15日的《证明》最后一段“春节将至，汤光春承诺的期限2013年2月10日也日日逼近，多次电话询问追讨工程款情况，他都多次推脱之后索性不接电话，一直回避至今。”可以看出被上诉人收到钱后实际上并没有想进行追款行为。从本案协议订立以及履行的过程看，被上诉人没有联络债务人，没有着手进行追款行为，如果被上诉人不尽快返还上诉人支付给其的款项。上诉人保留向司法机关进行控告被上诉人涉嫌合同诈骗的权利。4、原审存在适用法律错误。合同解除，当事人的权利义务恢复到合同前的状态。因过错导致一方的损失，按照过错程度承担责任。本案上诉人不存在过错，也就不应当承担赔偿责任。如果被上诉人存在与委托追款行为有关联的合理的支出的话，上诉人依法也只能负担该部分合理的支出。综上，本案被上诉人没有进行实质性的追款行为，上诉人不存在任何过错，依法被上诉人应将款项返还给上诉人。如果被上诉人能举证证明其确实为追款支出了相应的交通费、住宿费的具体数额，上诉人也可以协商承担部分合理的费用。原审法院认定基本事实错误，适用法律错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人汤光春答辩称：1、上诉人故意曲解涉案协议第四条“甲方应无条件配合乙方，提供相关的真实材料，并及时到位办理相关手续”的内容含义，并将其中“及时到位办理”的“相关手续”，这种对外表明委托代理权限的重要凭据，故意曲解为系指“在被上诉人追讨款项有果时，根据被上诉人的通知，上诉人及时办理有关款项交接的手续”。本案所涉委托代理事务是对外追款，也就是向第三方主张债权。委托人出具授权委托书给受托人，受托人持授权委托书后才可以对外代表委托人行事。上诉人在一审中也当庭确认“为畅和公司开展追讨工程款事务必须要有畅和公司的相关委托追款手续，否则受托方无法进行追款事宜”这一双方无争事实，现在又突然出尔反尔，毫无诚信。原一审代理人詹德熙，在本案一审和原一审中都当庭确认“汤光春有向公司要求出具委托手续，公司没有出具”这一基本事实，因此，根据本案现有证据，一审认定本案基本事实完全正确。上诉人本节所诉，毫无事实与法律依据，依法不能成立。2、答辩人曾协助叶有军进行了许多追款前期工作，一审判决认定涉案委托事务未能有效完成的过错在于上诉人，完全正确。上诉人诉称，答辩人“并未实质着于进行追款义务，款尚未着手追，当然不能获得报酬”以及上诉人不存在过错等，完全错误。3、一审判决适用法律完全正确。由于上诉人始终未能向答辩人出具委托手续，致使涉案委托事务未能有效完成，过错在于上诉人。结合涉案的2013年1月1日《协议》第四条约定：“甲方应无条件配合乙方，提供相关的真实材料，并及时到位办理相关手续”，因此，一审判决认为，原告未向被告出具委托追款手续，致使被告由于无委托手续而无法进行追款事务，过错在于原告。依据协议第五条在追讨欠款中如因甲方过错造成款项不能追回，乙方有权不退还甲方已付的贰拾万元预付款，因此原告主张被告汤光春未履行合同而要求被告返还预付款及利息、代理费等，依据不足，不予支持，完全正确。上诉人以所谓合同解除之说辩解，明显错误，且没有依据。综上，本案现有证据能够证明，由于上诉人故意不出具“轻而易举就可以出具的”委托手续，致使答辩人协助叶有军虽进行了许多前期工作，但仍无法实质性的完成受托事务，过错在于上诉人，上诉人依约无权要求答辩人返还预付活动费用。一审法院充分关注本案的特殊情况，对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由，与客观事实明显不符，依法不能成立。为此，恳请法院依法查明事实，并依法裁决驳回上诉维持原判，以维护司法公正。
经审理查明，本院认定的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。首先，畅和公司在（2014）宁民终字第300号案件庭审中确认，《协议》第四条“甲方应无条件配合乙方，提供相关的真实材料，并及时到位办理相关手续”中的“相关手续”即指委托手续，而畅和公司并未办理该委托手续。在原审庭审中，对于法庭询问“帮忙去追讨工程款，要不要先有委托手续”，畅和公司明确表示“是”。对于原审庭审中归纳的无争议事实“畅和公司追讨工程款要有相关委托追款手续，否则受托方无法进行追款事宜”，畅和公司亦明确表示没有异议。现畅和公司上诉称“授权委托书”不属于《协议》约定的畅和公司必须要提供的材料，但对于为何推翻此前庭审中的陈述，其未能作合理解释及提供相应的证据予以支持，故本院对该上诉理由不予采纳。其次，《协议》第五条约定，“在追讨欠款中如因甲方过错造成款项不能追回，乙方有权不退还甲方已付的二十万元预付款”汤光春已要求畅和公司出具追讨欠款所必须的委托手续，而畅和公司并未出具，致使追款事宜无法开展，其在履行协议过程中存在过错，且该过错与款项不能追回有直接的因果关系，故汤光春有权不返还预付款及支付相应利息。畅和公司认为汤光春主张畅和公司存在过错，应由汤光春承担举证责任，但本案畅和公司未出具追讨欠款所必须的委托追款手续，其过错责任已经由其自认而明确，无需再由汤光春举证证明。而畅和公司主张过错在汤光春，该过错造成款项不能追回，则应当由其承担举证责任予以证明，但畅和公司未能提供相应证据，故本院对畅和公司该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。畅和公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4844元，由上诉人福建省畅和路桥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
代理审判员 陈潇婷
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。