wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民申1号
再审申请人（一审被告）：吴晓红，女，住安徽省池州市青阳县。
被申请人（一审原告）：沈孝月，女，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告）：王志强，男，住安徽省池州市青阳县。
再审申请人吴晓红因与被申请人沈孝月、王志强民间借贷纠纷一案，不服青阳县人民法院（2014）青民一初字第00952号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴晓红申请再审称：1、施由琪为王志强初中同学，后王志强向施由琪妻子沈孝月借款15万元，沈孝月称王志强是以XXX工程急需资金周转为由向其借款。后申请人了解该工程并非王志强承包，且工程早已结束，王志强恶意隐瞒了借款用途。由此可知王志强借款动机不纯。该借款约定月利率高达5%，远超过银行同期利率的四倍，为高利贷行为，且没有用于家庭生活及建设。说明了王志强借款的用途是不正当甚至是不合法的。一审判定王志强所借该款用于夫妻共同生活、为夫妻共同债务，是不合理的，缺乏事实依据，侵害了申请人吴晓红的合法权益。
2、王志强所负债务是赌博债务，申请人本人此前完全不知情。因为在2010到2011年间，王志强在外大肆举债用于赌博，将借款用于赌博，无法偿还至事情败露，向申请人坦白。王志强先后向沈孝月借款,由施由琪担保借款近百万元，是远超正常家庭生活支出的。这样一笔大额资金，王志强没有用于夫妻共同生活和生意经营，没有购入过任何其他房产，也没有购入车产，名下没有股票、基金等理财产品或者经营任何产业，没有巨额医疗费用支出。申请人因王志强赌博欠债不仅家庭破裂，还承担了多方债主施加的精神压力，更承担了独自供养女儿生活和学习的巨大经济压力。且申请人与王志强的离婚协议中，双方已经就王志强的债务问题达成了共识，二人确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。一审将一笔巨款直接判定用于家庭共同生活是十分不合理的，完全超出了最高法关于夫妻共同债务的认定范围。
3、根据最高人民法院2017年2月28日公布了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，针对司法实践中出现的涉及夫妻共同债务的新问题和新情况，强调虚假债务、非法债务不受法律保护。最高人民法院同时下发了《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，要求各级法院正确适用最高人民法院对婚姻法司法解释（二）作出的补充规定，在家事审判工作中正确处理夫妻债务，依法保护夫妻双方和债权人合法权益，维护交易安全。通知明确提出，对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。
4、综上所述，申请人对该借款的发生不知情，该借款从未用于夫妻共同生活，申请人也未享受过任何该借款带来的利益，直到王志强无法偿还巨额债务向其坦白时才知道其在外大肆举债的事实，并直接导致了二人婚姻破裂。在一审判决中，贵院无视申请人关于自己对债款发生不知情以及事后王志强将债款用于赌博的辩论意见，法院工作人员也曾前往申请人家中调查具体情况，仍然不顾证明该债务未用于家庭共同生活的难度巨大，在王志强没有提供任何证据证明该借款用于家庭共同生活的情况下，机械使用婚姻法司法解释第二十四条，将债权简单化、扩大化，将该债务直接认定为夫妻共同债务，导致申请人“被负债”，甚至在执行阶段将申请人纳入失信被执行人名单，严重侵害了申请人作为无辜方的合法权益和名誉，违背了权利与义务相对等的原则，违反了婚姻法保护非过错方的基本原则，与婚姻法精神相悖，有损社会道德。申请人希望贵院能调查清楚真相，具体问题具体分析，还申请人一个清白。被申请人沈孝月在明知王志强所借债款用于赌博而非用于家庭生活的情况下，利用婚姻法司法解释第二十四条规定，对申请人进行恶意诉讼，企图强制执行申请人的工资，请求贵院判决再审费用由一审原告承担。
被申请人沈孝月、王志强未提交意见。
本院经审查认为，（2014）青民一初字第00952号民事判决书已于2015年7月3日向申请人吴晓红进行送达，吴晓红并未向池州市中级人民法院提起上诉，直至2017年4月7日才向本院申请再审，申请人亦未提交证据证实有申请再审期限中断的事由，故申请人吴晓红的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。申请人吴晓红虽然提交了被申请人王志强在1990年因赌博曾受到过治安处罚材料，但不能证明被申请人王志强在2011年向被申请人沈孝月所借款用于赌博这一事实。另申请人吴晓红提供其2011年9月13日与被申请人王志强离婚协议，双方对婚姻关系存续期间所发生的债务作出约定，但不能对抗第三人。本院认为申请人吴晓红并未提交证据证明符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：
驳回吴晓红的再审申请。
审判长 陆 青
审判员 徐 峰
审判员 方胜强
二〇一七年六月二十日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民申1号再审申请人（一审被告）：吴晓红，女，住安徽省池州市青阳县。被申请人（一审原告）：沈孝月，女，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告）：王志强，男，住安徽省池州市青阳县。再审申请人吴晓红因与被申请人沈孝月、王志强民间借贷纠纷一案，不服青阳县人民法院（2014）青民一初字第00952号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴晓红申请再审称：1、施由琪为王志强初中同学，后王志强向施由琪妻子沈孝月借款15万元，沈孝月称王志强是以XXX工程急需资金周转为由向其借款。后申请人了解该工程并非王志强承包，且工程早已结束，王志强恶意隐瞒了借款用途。由此可知王志强借款动机不纯。该借款约定月利率高达5%，远超过银行同期利率的四倍，为高利贷行为，且没有用于家庭生活及建设。说明了王志强借款的用途是不正当甚至是不合法的。一审判定王志强所借该款用于夫妻共同生活、为夫妻共同债务，是不合理的，缺乏事实依据，侵害了申请人吴晓红的合法权益。2、王志强所负债务是赌博债务，申请人本人此前完全不知情。因为在2010到2011年间，王志强在外大肆举债用于赌博，将借款用于赌博，无法偿还至事情败露，向申请人坦白。王志强先后向沈孝月借款,由施由琪担保借款近百万元，是远超正常家庭生活支出的。这样一笔大额资金，王志强没有用于夫妻共同生活和生意经营，没有购入过任何其他房产，也没有购入车产，名下没有股票、基金等理财产品或者经营任何产业，没有巨额医疗费用支出。申请人因王志强赌博欠债不仅家庭破裂，还承担了多方债主施加的精神压力，更承担了独自供养女儿生活和学习的巨大经济压力。且申请人与王志强的离婚协议中，双方已经就王志强的债务问题达成了共识，二人确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。一审将一笔巨款直接判定用于家庭共同生活是十分不合理的，完全超出了最高法关于夫妻共同债务的认定范围。3、根据最高人民法院2017年2月28日公布了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，针对司法实践中出现的涉及夫妻共同债务的新问题和新情况，强调虚假债务、非法债务不受法律保护。最高人民法院同时下发了《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，要求各级法院正确适用最高人民法院对婚姻法司法解释（二）作出的补充规定，在家事审判工作中正确处理夫妻债务，依法保护夫妻双方和债权人合法权益，维护交易安全。通知明确提出，对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。4、综上所述，申请人对该借款的发生不知情，该借款从未用于夫妻共同生活，申请人也未享受过任何该借款带来的利益，直到王志强无法偿还巨额债务向其坦白时才知道其在外大肆举债的事实，并直接导致了二人婚姻破裂。在一审判决中，贵院无视申请人关于自己对债款发生不知情以及事后王志强将债款用于赌博的辩论意见，法院工作人员也曾前往申请人家中调查具体情况，仍然不顾证明该债务未用于家庭共同生活的难度巨大，在王志强没有提供任何证据证明该借款用于家庭共同生活的情况下，机械使用婚姻法司法解释第二十四条，将债权简单化、扩大化，将该债务直接认定为夫妻共同债务，导致申请人“被负债”，甚至在执行阶段将申请人纳入失信被执行人名单，严重侵害了申请人作为无辜方的合法权益和名誉，违背了权利与义务相对等的原则，违反了婚姻法保护非过错方的基本原则，与婚姻法精神相悖，有损社会道德。申请人希望贵院能调查清楚真相，具体问题具体分析，还申请人一个清白。被申请人沈孝月在明知王志强所借债款用于赌博而非用于家庭生活的情况下，利用婚姻法司法解释第二十四条规定，对申请人进行恶意诉讼，企图强制执行申请人的工资，请求贵院判决再审费用由一审原告承担。被申请人沈孝月、王志强未提交意见。本院经审查认为，（2014）青民一初字第00952号民事判决书已于2015年7月3日向申请人吴晓红进行送达，吴晓红并未向池州市中级人民法院提起上诉，直至2017年4月7日才向本院申请再审，申请人亦未提交证据证实有申请再审期限中断的事由，故申请人吴晓红的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。申请人吴晓红虽然提交了被申请人王志强在1990年因赌博曾受到过治安处罚材料，但不能证明被申请人王志强在2011年向被申请人沈孝月所借款用于赌博这一事实。另申请人吴晓红提供其2011年9月13日与被申请人王志强离婚协议，双方对婚姻关系存续期间所发生的债务作出约定，但不能对抗第三人。本院认为申请人吴晓红并未提交证据证明符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回吴晓红的再审申请。审判长 陆 青审判员 徐 峰审判员 方胜强二〇一七年六月二十日书记员 程玉梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第2146号
原告：包伟荣，男，1976年11月26日出生，汉族，个体工商户，住三门县。
委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
被告：周梁，男，1977年10月10日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
委托代理人：叶面春，男，1961年4月24日出生，汉族，自由职业，住慈溪市。系被告表叔。
本院在审理原告包伟荣诉被告周梁借用合同纠纷一案中，原告包伟荣于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包伟荣在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包伟荣撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告包伟荣负担。
审 判 员 余志军
二〇一六年一月十三日
代书记员 杨 怡
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00240号
原告宛某某，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，满族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊职工，住锦州市凌河区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，身份证号码210702＊＊＊＊********。
委托代理人范某某，辽宁＊＊律师事务所律师。
被告刘某某，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，身份证号码210702＊＊＊＊********。
委托代理人徐某，辽宁＊＊律师事务所律师。
第三人李＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊下岗职工，住锦州市太和区＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，身份证号码210702＊＊＊＊********。
原告宛某某与被告刘某某、第三人李某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宛某某及其委托代理人范某某，被告刘某某的委托代理人徐某到庭参加诉讼。第三人李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛某某诉称，原告系被继承人刘某甲之母，被告刘某某系刘某甲之女。被继承人刘某甲于2014年7月病故。生前留有个人财产坐落于锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋一处和＊＊＊＊＊＊＊号吉普车一台，现原被告因遗产问题发生纠纷，无法达成一致意见。故原告诉至法院，请求依法继承被继承人刘某甲遗留的坐落于锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊＊＊号房产份额；继承＊＊＊＊＊＊＊号吉普车份额2万元；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，被继承人刘某甲的遗产有锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊＊＊号房产和＊＊＊＊＊＊＊号吉普车一台。房产存在。车已经卖了1.6万元，卖车的钱在被告之母李某手里。此车是刘某甲和李某夫妻的共同财产，扣除李某的一半后，剩余部分予以继承分割。刘某甲生前欠其岳父岳母9万元债务，应先从遗产中予以扣除。被告在其父亲刘某甲去世后，于2014年8月18日为本案诉争房产补交了16351.08元的取暖费，应先将取暖费扣除再对遗产予以分割。诉讼费用按双方各自继承的份额承担。
第三人李某述称，坐落于锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊＊号房屋是刘某甲的个人财产，归刘某甲个人所有，我没有意见。＊＊＊＊＊＊＊号吉普车在刘某甲还活着的时候，因为卖价低，没舍得卖，刘某甲去世后，我将车卖了1.6万元，这钱在我的手中。因为我已经把财产分割款已经给刘某甲了，所以这车应该归我所有，卖车款也应归我。对于本案，我尊重法院判决，判决我应当承担的责任我愿意承担。
经审理查明，被继承人刘某甲于2014年7月26日去世。原告宛某某系刘某甲之母。刘某甲之父刘某乙于2010年8月27日去世。刘某甲生前与李某曾系夫妻关系，二人生育一女即被告刘某某。刘某甲与李某于2007年3月7日在民政局办理离婚手续，在离婚协议书中“财产”一栏显示“无”。另查，被继承人刘某甲生前未留有遗嘱。坐落于锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋系刘某甲生前个人财产，建筑面积74.36平方米，该房办理房屋所有权证的时间为2012年1月12日。庭审过程中，对于房屋的归属和价格，双方达成一致意见：古塔区＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋归原告所有，现价值为27万元。此外，被继承人刘某甲还遗留有＊＊＊＊＊＊＊号江铃牌小型汽车一台。刘某甲去世后，其前妻李某于2014年8月将该车卖予他人，卖车款为1.6万元，该款目前在李某处。又查，2014年8月18日，被告向供暖管理部门交纳了古塔区＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋自1996年至2008年期间拖欠的取暖费16351.08元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的死亡证明、锦州市古塔区婚姻档案证明信、离婚协议书、新职工登记表，被告刘某某提供的房屋所有权证、供暖发票、第三人李某的询问笔录以及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，坐落于锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋系被继承人刘某甲生前个人财产，归刘某甲所有。现刘某甲已经去世且生前未留遗嘱，该房作为遗产按照法定继承分割。对于房屋归属及价格双方达成一致意见，故房屋归原告所有，按照27万元的价格予以分割。对于＊＊＊＊＊＊＊号江铃牌小型汽车分割问题，现没有证据证明刘某甲生前与李某对该车进行了分割处理，故该车仍为二人的共同财产，该车应先扣除李某享有的一半份额后，剩余部分由继承人平均分割。关于取暖费问题，诉争房产系2012年1月办理房屋所有权证，性质为刘某甲单独所有。被告未提供证据证明在此之前该房属刘某甲个人所有。故该房在1996年至2008年期间所拖欠的取暖费应为刘某甲与李某的共同债务，应由双方各承担一半。拖欠取暖费的一半份额应为刘某甲生前所欠债务，根据继承法规定，被继承人遗留的债务由继承人在继承限额内予以清偿后，再继承分割遗产。现取暖费已由被告刘某某代为缴纳，故应从刘某甲的遗产中扣除取暖费的一半给被告刘某某后，再继承分割遗产。对于被告所称刘某甲和李某拖欠他人的共同债务问题，因涉及案外人，且原告对此不予认可，本案不予调整。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市古塔区＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋归原告宛某某继承所有；
二、于本判决生效后5日内，原告宛某某给付被告刘某某房屋继承分割款13.5万元；
三、于本判决生效后5日内，原告宛某某给付被告刘某某垫付的取暖费4087.77元、第三人李某给付被告刘某某垫付的取暖费8175.54元。
四、于本判决生效后5日内，第三人李某分别给付原告宛某某、被告刘某某车辆继承分割款4000元。
五、驳回原、被告及第三人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，减半收取3310元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一五年十月十四日
书记员 张小溪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第97号
上诉人（原审原告、反诉被告）曹丹丹，女，汉族，1958年9月8日出生。
委托代理人刘玉国，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）肖爱芳，女，汉族，1956年10月15日出生。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）广州新港机场实业有限公司。
法定代表人姚坤金，该公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人吴海滨、梅聪颖，均系广东百科律师事务所律师。
上诉人曹丹丹因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第865号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，曹丹丹向本院提起上诉后，未在法院规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹丹丹自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
代理审判员 柳玮玮
代理审判员 郑怀勇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨仁义
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1063号
原告赵雯雯，女。
委托代理人杜宝玲，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告张明珠，女。
原告赵雯雯与被告张明珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵雯雯及其委托代理人杜宝玲到庭参加诉讼。被告张明珠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雯雯诉称，被告于2015年12月5日向原告借款79,000元，原告于当日通过银行转账的方式将款项交给被告。被告于2015年12月11日还款12,000元，剩余款项原告多次催要，被告至今仍未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款67,000元及利息（自2016年1月16日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张明珠未到庭，也未提交书面意见。
经审理查明，被告张明珠于2015年12月11日向原告出具协议书一份，内容为“常永江2015年12月5日向赵雯雯借款，金额79,000元用于还张明珠广发银行信用卡，张明珠将此款用于还她信用卡。12月11日张明珠替常永江还款12,000元，其余款项1月15日前还清。”被告张明珠在借款方处签字。
另查，原告于2015年12月5日通过银行转账的方式向被告张明珠广发银行账户汇款79,000元。
本院认定的上述事实，有协议书、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等在案为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告张明珠于2015年12月11日向原告出具的协议书表明案涉的79,000元借款系其所借所用并自愿承担还款义务，本院认为协议书出于被告张明珠的真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效，被告张明珠应按照协议书上的约定向原告偿还剩余的款项，但被告至今未还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金67,000元的诉请予以照准。关于利息，本院自其诉至本院向被告主张之日起予以照准。
被告张明珠未到庭，视为其放弃答辩的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张明珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵雯雯借款人民币67,000元及利息（自2016年1月20日起至被告张明珠实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1,480元，减半收取740元，其他诉讼费人民币50元，保全费2,020元，合计人民币2,810元（原告已预付），由被告张明珠负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 赵丽艳
二〇一六年四月十三日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1063号
原告赵雯雯，女。
被告张明珠，女。
本院在审理原告赵雯雯诉被告张明珠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张明珠所有的房屋，并提供李彦东所有的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告张明珠所有的房屋。
二、查封担保人李彦东所有的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 戚 鑫
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5629号
原告:四川现代农业融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区东大街上东大街段***号新良大酒店**层。
法定代表人：何立，董事长。
委托诉讼代理人：罗凤岐，四川威尔律师事务所律师。
被告：汪小华，男，出生于1971年11月25日，汉族，住四川省开江县。
原告四川现代农业融资担保有限责任公司（以下简称现代农担公司）与被告汪小华质押合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告现代农担公司的委托诉讼代理人罗凤岐到庭参加了诉讼，被告汪小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理终结。
原告现代农担公司向本院提出诉讼请求：汪小华赔偿违约金401000元（暂计至2017年6月29日）。事实与理由：百川农牧公司与现代农担公司签订了《最高额委托担保合同》，约定百川农牧公司委托现代农担公司向华夏银行股份有限公司天府新区支行（以下简称华夏银行天府新区支行）提供担保，基于现代农担公司的担保，华夏银行天府新区支行向百川农牧公司发放了950万元贷款。汪小华于2017年6月19日与现代农担公司签订了《最高额股权质押反担保合同》，约定汪小华以其持有的万源市九硒农牧有限公司80%的股权就华夏银行天府新区支行向百川农牧公司发放的950万元的贷款向现代农担公司提供质押反担保。2017年6月28日,现代农担公司按《最高额股权质押反担保合同》约定办理股权质押时被告知质押财产上已有诉讼查封，无法办理质押。现代农担公司认为汪小华隐瞒质押财产的查封信息，已构成违约，故起诉至法院。庭审中，现代农担公司明确其诉讼请求由两部分组成，一部分为质押财产约定价值200万元的20%即400000元，一部分为以上述违约金为基数按照日利率万分之五从2017年6月22日计算至实际付清之日止的利息。
被告汪小华未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据材料。
经审理，本院查明以下事实：2017年6月19日，百川农牧公司与华夏银行天府新区支行签订一份《流动资金借款合同》，约定华夏银行天府新区支行向百川农牧公司发放流动资金贷款950万元，借款期限为2017年6月19日至2018年6月19日。同日，现代农担公司与华夏银行天府新区支行签订一份《最高额保证合同》，约定华夏银行天府新区支行将与百川农牧公司连续发生多笔债权，现代农担公司愿意在最高债权额限度内为上述债权向华夏银行天府新区支行提供保证担保。
2017年6月20日，现代农担公司与百川农牧公司签订了一份《最高额委托担保合同》，约定现代农担公司根据百川农牧公司的申请为百川农牧公司在华夏银行天府新区支行（即债权人）发生的债务（包括但不限于借款或银行承兑汇票、保函等）提供连带责任保证担保；具体约定为：现代农担公司为百川农牧公司自2017年6月10日至2018年6月10日期间在债权人处发生的金额在965万元以内（含本数）的一系列的包括但不限于借款、银行承兑汇票、保函等在内的且经现代农担公司事先认可的债务（上述债务履行期限截止日不超过2019年6月10日）提供担保；担保范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权而支付的费用等；担保方式为连带责任保证担保。
同日，现代农担公司、汪小华、百川农牧公司签订一份《最高额股权质押反担保合同》，约定根据现代农担公司与百川农牧公司签订的《最高额委托担保合同》的约定，现代农担公司对百川农牧公司自2017年6月10日至2018年6月10日止在华夏银行天府新区支行处最高额965万元以内的债务（债务履行期限截止日不超过2019年6月10日）承担连带责任保证担保，汪小华同意以最高额股权质押担保的方式为百川农牧公司的上述债务向现代农担公司提供反担保；质押财产为汪小华持有的万源市九硒农牧有限公司80%的股权（出资金额9600万元），质押财产价值为200万元；汪小华保证质押财产上不存在其他他项权利，质押财产无权属争议、质押财产不存在重复质押的情形，质押财产未被司法或行政机关查封、冻结，质押财产不存在被禁止转让的情形；汪小华隐瞒质押财产共有、瑕疵、争议或质押等情况危急质权实现时，应向现代农担公司支付质押财产价值20%的违约金；由于汪小华的原因，致使现代农担公司不能及时实现债权的，汪小华应向现代农担公司支付质押财产价值每日万分之五的违约金直至现代农担公司实现质权。
2017年6月22日，华夏银行天府新区支行向百川农牧公司发放了借款950万元。
另查明，成都市武侯区人民法院冻结了汪小华持有的万源市九硒农牧有限公司股份，冻结金额为9600万元，冻结期限为2017年5月22日至2020年5月21日，上述冻结信息公示时间为2017年6月5日。
以上事实有汪小华身份信息、现代农担公司和百川农牧公司工商信息、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《最高额股权质押反担保合同》、借款凭证、股权冻结信息等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，现代农担公司与汪小华签订的《最高额股权质押反担保合同》是当事人真实意思的表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。
本案中，汪小华应该按照《最高额股权质押反担保合同》的约定向现代农担公司提供质押财产，且应保证质押财产未被司法或行政机关查封、冻结。但汪小华提供的质押财产在签订《最高额股权质押反担保合同》前已被法院查封，汪小华已经违反了合同约定，应当承担违约责任，现代农担公司要求汪小华支付质押财产价值20%的即40万元违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但关于利息的主张于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告汪小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川现代农业融资担保有限责任公司支付违约金40万元；
二、驳回原告四川现代农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3657.5元，保全费2525元，由被告汪小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 菲
二〇一七年十二月二十日
书记员 张玥玭
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5629号之二
申请人：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：何立，董事长。
委托诉讼代理人：罗凤岐，四川威尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鹏翔，四川威尔律师事务所律师。
被申请人：汪小华，出生于1971年11月25日，汉族，住四川省开江县。
本院在审理申请人四川现代农业融资担保有限责任公司（以下简称现代农担公司）与被申请人汪小华质押合同纠纷一案中，申请人现代农担公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人汪小华所持有的万源市九硒农牧有限公司的80%的股权予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司提供了担保。
经审查，本院认为，申请人现代农担公司申请诉讼财产保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪小华持有的万源市九硒农牧有限公司80%的股权，期限为三年；
上述财产保全以401000元财产价值为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 菲
二〇一七年七月十日
书记员 张玥玭
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5629号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：成都微石农业科技有限公司。住所地：成都市锦江区静居寺路**号*层***号。
法定代表人：吴大祥，总经理。
委托诉讼代理人：冯燕，女，1982年8月3日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告成都微石农业科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案,本院于2016年7月14日立案。因原告北京三面向版权代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 :李玉佳
人民陪审员 ： 李 杨
人民陪审员 ： 刘 斌
书 记 员 ： 韩 霞
速 录 员 ：李玉珍
二〇一七年二月十六日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2434号
原告：周某，女，1986年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：赵某，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告周某与被告赵某为离婚纠纷一案，原告周某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 张 丽
二〇一六年六月十五日
书记员 董洪辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02387号
原告：刘某，女，1988年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王炳松，系安徽众豪律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：吴改修，系颍上县半岗司法所法律工作者。
本院于2015年6月15日受理了原告刘某与被告马某甲为离婚纠纷一案后，由本院审判员马步勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告马某甲夫妻感情确已破裂，我要求与被告马某甲离婚，婚生女孩马某乙随我生活，被告马某甲给一定数额的抚育费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚登记审查表一份，证明原、被告已登记结婚，系合法的夫妻关系；3、户口本复印件一份，证明原、被告及家庭成员的信息。
被告马某甲辩称：我与原告刘某夫妻关系很好，我不同意与原告刘某离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1。被告身份证复印件一件，证明被告的身份；2、半岗镇强郢村委会证明一份，证明原、被告夫妻关系很好，感情没有破裂；3、证人出庭证言二份，均证明原、被告夫妻关系很好，夫妻感情没有破裂。
经过庭审举证、质证，被告对原告所举证据无异议，原告对被告所举1号证据无异议，对2、3号证据有异议，认为不真实。庭审认为原、被告所举证据与本案具有真实性、关联性、合法性，对原、被告所举证的证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及庭审中认定合法有效证据，本院查明的事实为：原、被告经他人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，并办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名马某乙。双方婚后，由于家庭琐事发生纠纷，为此，原告刘某以与被告马某甲夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告马某甲离婚。
本院认为：原、被告经他人介绍后，双方自愿登记结婚，婚后并生育一女孩，虽为家庭琐事发生争吵，但不至于导致夫妻感情破裂，且原告在诉讼中也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一五年七月二十九日
书记员 李胜先
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第1378号
原告李祖鹏。
委托代理人林松，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告廖章习。
本院在审理原告李祖鹏与被告廖章习林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以原、被告已自行解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行协商解决纠纷，不违反法律规定，原告请求撤回对被告的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祖鹏撤回起诉。
本案受理费5438元，减半收取2719元（原告已预交），由原告李祖鹏负担。
审判员 蒙明双
二〇一五年八月十七日
书记员 廖 艺
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1155号
原告吕娟，女，1971年3月出生，汉族。
被告李凤秀，女，1967年4月出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司
法定代表人李志伟，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人朱丹，女，该公司员工。
原告吕娟与被告李凤秀、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称华泰财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕娟、被告李凤秀、被告华泰财保信阳支公司的委托代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕娟诉称，2014年12月12日11时30分左右，被告李凤秀驾驶豫SD98**号车由路南驶入罗山城区龙池大道左转弯由东向西逆行至“世纪花园”大门对面上尚漆店前方，在机动道上与相对方向吕娟驾驶的“上海凤凰牌”电动车相撞，致原告受伤，电动车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李凤秀负此事故主要责任。被告驾驶的车辆在被告华泰财保信阳支公司购买有保险，故现要求二被告赔偿医疗费等各项损失共计24341元（已付10000元），诉讼费由被告承担。
被告李凤秀辩称，我的车买有保险，先由保险公司在交强险内赔偿，我已垫付了原告10000元的治疗费用，原告应退还我。
被告华泰财保信阳支公司辩称，我公司只在交强险及各项限额内承担相应赔偿，原告要求赔偿部分项目过高，但不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2014年12月12日11时30分左右，被告李凤秀驾驶豫SD98**号小型普通客车，由路南驶入罗山城区龙池大道左转弯由东向西逆向行驶至罗山城区龙池大道“世纪花园”路段，在机动车道上与相对方向吕娟驾驶的“上海凤凰牌”电动车（载两名儿童）相撞，致吕娟受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李凤秀承担此事故主要责任，吕娟承担此事故次要责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，住院8天，花医疗费7064.2元。其伤情经罗山县人民医院诊断为：1、左侧第四掌骨骨折；2、右足软组织损伤。出院医嘱：1、加强营养，促进愈合；2、定期复查，2月后复查片子；3、不适随诊；4、伤后全休4个月；原告二次手术住院2天，花医疗费2322.33元。被告李凤秀驾驶的豫SD98**号车在被告华泰财保信阳支公司有机动车交通事故责任强制保险，强制保险期间为一年，即自2013年12月26日至2014年12月25日止，事故发生在保险期内。原告提供交通费票据4张，计300元。事故发生后，被告李凤秀支付原告10000元费用。
另查明，原告从事餐饮服务行业。河南省上年度居民服务业和其他服务业为29041元／年，餐饮业在岗职工平均工资28081元／年。
上述事实有当事人陈述、出院证、病历、医疗费清单和票据、事故认定书、交通费票据、驾驶证、行车证复印件、保险单抄件复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、餐饮业许可证复印件等证据在卷佐证。并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。关于本案中几个主要问题的认定：1、事故责任，该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李凤秀负此事故主要责任，原告吕娟负此事故次要责任。原、被告均未对该交通事故认定书提出异议，该事故认定书合法有效，本院予以确认。2、误工费，原告从事餐饮行业，要求按餐饮业计算误费，并提供了营业执照、税务登记证及餐饮服务业许可证等证据予以证明，故原告的该项请求本院依法予以支持，即28081元／年÷365天×130日（二次住院共10天＋院外休息4个月）=10001.45元。3、护理费780.05元（28472元／年÷365天×10天）。4、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）。5、营养费200元（10天×20元）。6、交通费，根据本案情况，本院酌定为200元。7、医疗费9386.53元（7064.2元＋2322.33元）。8、关于财产损失，因原告未能提供车辆损失的相关证据，且被告提出异议，待原告有证据后可另行主张权利。原告要求赔偿损失的合理部分，本院予以支持。经审核原告要求赔偿的合理损失有：⑴医疗费9386.53元；⑵误工费10001.45元；⑶护理费780.05元；⑷住院伙食补助费300元；⑸营养费200元；⑹交通费200元。以上共计20868.03元。因被告李凤秀的车辆在被告华泰财保信阳支公司购买有机车交通事故责任强制保险，故首先应由华泰财保信阳支公司在交通事故责任强制保险范围内对原告先行赔偿20868.03元（含医疗费限额）。综上，被告华泰财保信阳支公司应赔偿原告吕娟各项损失共计20868.03元。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕娟各项损失20868.03元。（原告吕娟在领取赔偿款时退还被告李凤秀已垫付的10000元。）
二、驳回原告吕娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告李凤秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 王琳霄
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 彭 玥
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2879号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区旺墩路129号,组织机构代码：68715251-X。
负责人：林萍,该行行长。
委托诉讼代理人：喻锋，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：周金泉。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）诉被告周金泉信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员蔡勇、孙文龙参加评议，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人喻锋、韩坤到庭参加诉讼，被告周金泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁波银行诉称，2014年7月15日，被告周金泉在原告处申领宁波银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还透支本金386886元，被告承担诉讼费。
被告周金泉未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年7月15日，被告周金泉向原告宁波银行申领汇通信用卡，被告在申请表中声称“本人已阅读并充分了解全部申请信息，愿意遵守领用合约及相关业务客户须知等各项规则，并确认移动终端中的信息均真实有效”。该申请表所附《宁波银行汇通信用卡领用合约》载明：宁波银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方及其附属卡非取现金交易发生的透支享受免息还款待遇，乙方支取现金（转账）发生的透支不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款期待遇的透支应支付从透支记账之日起的透支利息，日利率万分之五并按月计收复利。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该申请表所附《宁波银行汇通信用卡收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。原告宁波银行经审核后向被告周金泉发放了卡号为62×××03的信用卡，被告周金泉使用该信用卡消费后未按约定还款，截至2015年6月24日，被告周金泉累计欠透支本金386886元。
上述事实，有汇通信用申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告宁波银行向本院确认，除透支本金之外的利息及费用原告均不再主张。
本院认为，原告与被告周金泉之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告周金泉逾期还款构成违约，原告主张的欠款数额有信用卡对账单、银行卡交易明细、结算明细予以证实，本院予以确认。被告周金泉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金泉于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金386886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7104元由被告周金泉负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告周金泉应于履行判决时一并向原告支付诉讼费7104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 通
第4页共4页
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初807号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：颜超，四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行副行长。
被告：陈艳，女，生于1976年2月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告陈艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙莉适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人颜超到庭参加了诉讼，被告陈艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2011年8月5日在四川农村商业银行股份有限公司骆市支行贷款40000元，于2013年8月4日到期应还款，经催收被告未还款，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈艳未作答辩。
经审理查明：被告陈艳于2011年8月5日在原告单位申请借款40000元，借款用途为生意，贷款到期至2013年8月4日，约定月利率为11.0834‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告于2013年8月4日向原告申请贷款展期，双方于2013年8月4日签订《农户小额信用贷款展期协议书》，约定展期期限自2013年8月4日至2014年8月2日。展期到期后，被告仍未偿还贷款本金，截止2016年3月21日尚欠12433.94元利息未结清。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告陈艳于2011年8月5日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款40000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告陈艳应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告陈艳偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈艳在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金计40000元及资金利息（利息从2011年8月5日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已结利息应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年五月十二日
书记员 陈婷
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初452号
原告袁聚田，农民。
被告郭庆昌，农民，
原告袁聚田与被告郭庆昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁聚田被告郭庆昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年9月5日至2015年9月24日，多次在我处购80#鸭梨共计6892箱，总计价款169039元，后被告分期累计付款136596元，剩余货款32463元，经多次找被告催要，被告以种种理由故意推拖，至今未能支付所欠货款。被告的行为给我造成了很大的经济损失，为维护我的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告支付货款32463元。
被告辩称，我在原告处购买鸭梨6892箱，总计货款169039元，这个情况属实。这些货款我都已经付清。我这里有原告给我出具的收条为证，如果说欠，也就是欠原告2463元。
被告为证明自己的事实主张，向本院提交证据：原告收条一份：“收郭磊（被告儿子）梨款叁万元整聚田2015.9.22号”，用以证明原告收取货款的事实。
审理查明，在2015年9月5日至24日期间，被告在原告处购买80#鸭梨共计6892箱，价格不等，总价款169039元。
交易方式：每次都是被告从原告处将货物（鸭梨）拉走，每拉一次，被告给原告打下提货单（注明多少箱），原告每支取一次梨款，都给被告出具收条。
原告在2015年9月5日至24日共收到被告的四笔货款，共计102624元，2015年9月24号以后原告分两次收到被告支付货款（梨款）30000元、4000元。六次共实际收到被告支付货款136576元。被告每次付款原告都打下收条。
以上事实，原被告双方匀无异议，本院予以确认。
原被告分歧部分：原告称，被告共欠169039元，扣除偿还部分136624元，尚欠货款32463元（与实际支付差48元）。
被告称，我分六次给付原告货款136624元。这是我们双方对过帐的，现在我有原告妻子在2015年9月22日打下的一个收条30000元，当时对帐时没有找到，现住原告不承认这张收条，加上这张收条，我尚欠原告2463元。
原告称，此收据是我妻子所写，我每次在被告处支取货款都打了收条，请被告都把我打的收条拿出来，自然就知道欠与不欠了。被告表示拿不出所有收款条。
以上事实，由原被告陈述，庭审笔录，原告提供的证据材料予以证实。
本院认为，原被告之间买卖关系合法、有效。原被告双方对发生的交货数量（6892箱鸭梨）和应该支付的总货款（169039元）均无异议。分歧之处在于，原告主张实际收到货款136576元，尚欠32463元；被告主张原告已签收货款166576元，尚欠2463元。双方诉争的差距30000元。为此被告并提供了由原告妻子书写的收条一份，收条30000元。根据庭审查明双方买卖货物的交易习惯，每次收款，每次打收条，原告请求被告出具全部收条，被告不能提供交易过程的全部收条，被告仅凭一张收条不能反应交易的全部过程，应视为举证不能，本院不能认定被告付清货款（梨款）的主张，被告尚欠原告货款32463元应予认定，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭庆昌于本判决生效之日起十日内支付原告袁聚货款人民币32463元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元减半收取306元，由被告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄雨锦
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初158号
原告段某，女，汉族，1988年2月22日生，住汝州市。
委托代理人靳红站，河南君信合律师事务所律师。
被告尚某，男，汉族，1990年6月29日生，住汝州市。
原告段某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告段某及其委托代理人靳红站，被告尚某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某诉称，原被告于××××年××月××日经依法登记结婚，婚后未生育子女，现未怀孕。由于原被告婚前认识时间较短，相互缺乏了解，婚后发现二人感情严重不合，经常生气吵架，没有一点共同语言，无法共同生活，且被告也时常把离婚挂在嘴上。2013年腊月21日，原告母亲生病住院期间，被告到医院，拿着结婚证叫嚷着要离婚。2014年8月被告再次对原告进行殴打后，原告离开被告家外出至今。2015年2月，原告向法院提起诉讼，同年6月18日经法院裁定准予原告撤诉。但撤诉后夫妻关系仍然没有任何改善，实在无法继续共同生活。故具状起诉，要求与被告离婚。
被告尚某辩称，我与原告于2012年4月经人介绍相识，结婚前给原告见面礼6600元，看家庭10001元，认亲10000元，经我母亲和媒人之手给原告20000元，经我父亲之手、送红布给原告10000元，后经我父亲之手及中间人给原告购买三金10000元，婚前用品又花28000元。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后我对原告百般恩爱，从来没有打过她。后因原告一直没有怀孕，经检查医生称可能不会怀孕，我们就商量着抱养一个，因抱养孩子我们产生矛盾。2014年8月份我们又生气后我们分居至今。现我认为我们夫妻感情也已经破裂，也无法共同生活，但我现在不同意离婚，如果让我同意离婚，原告必须返还我一半的彩礼，否则不同意离婚。
经审理查明：原告段某与被告尚某于2012年3月经人介绍相识并订婚，2012年农历4月19日举行结婚仪式后开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。原被告双方婚后初期感情尚可，后常因生活琐事生气吵架。2014年8月份双方又因生气分居至今。2015年2月原告曾起诉要求与被告离婚，经本院调解劝说后，撤回起诉，撤诉后双方至今仍未和好。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、民事裁定书、当事人法庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是夫妻关系存续的基础，而夫妻感情的破裂则是离婚的法定条件。2014年8月原被告因生活琐事生气分居至今，说明原被告双方并未建立真正的夫妻感情。2015年2月份原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院调解劝说原告撤诉后，双方并未及时修补已经面临破裂的夫妻感情，导致至今双方仍不能和好。现原告再次起诉要求离婚，且经本院调解无效，原告离婚态度坚决，且被告现也认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活，说明原被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的彩礼款等事宜，因证据不足，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告段某与被告尚某离婚。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺国
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2512号
原告郭某某，1987年6月15日出生，女，汉族，户籍地内蒙古包头市，现住内蒙古包头市。
被告石某，1985年4月1日出生，男，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告郭某某诉被告石某探望权纠纷一案中，原告于2016年9月19日提交撤诉申请书，撤回对被告石某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
审判员 刘海荣
二〇一六年九月十九日
书记员 刘晓梅
-13-
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴振喜，男，1952年1月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）建德市公安局，住所地浙江省建德市新安江街道法院路2号。
法定代表人汤文全，局长。
被申请人（一审被告、二被审上诉人）杭州市公安局，住所地浙江省杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人贾李康、吕信，杭州市公安局工作人员。
再审申请人吴振喜因与被申请人建德市公安局、杭州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第599号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴振喜申请再审称：再审申请人妻子因上访被建德市公安局两次治安行政处罚，但两次行政拘留都未及时通知家属，要等到当事人执行期满后，自己到派出所拿处罚决定。新安江派出所管理混乱，在不通知羁押人员的情况下，擅自拿取候审人的钱财买早餐，损害了候审人的尊严。一、二审法院完全采信被申请人伪造的材料来审判，违反了诉讼程序，侵害了再审申请人的合法权益。从询问笔录及三天的案件监控视频看，整个案件过程中再审申请人没有做过半点有侵权违法的行为，一审法院认定“原告吴振喜于2014年3月17日、3月18日、3月19日连续到建德市公安局新安江派出所讨要说法，不满答复后即辱骂该派出所工作人员，并在大厅内吵闹……”认定事实错误。请求法院依法对本案进行再审。
建德市公安局提交答辩意见称：2014年3月19日9时许，建德市公安局巡特警大队接到新安江派出所报警，称吴振喜、刘满女夫妇在该所一楼大厅内吵闹，辱骂民警，扰乱正常的办公秩序。经查：2014年3月17日，吴振喜、刘满女因自认新安江派出所民警在处置刘满女、吴振喜非访案件中存在执法不规范的问题，到该所讨要说法。副所长唐文斌接待后给出了答复，二人不满答复，随即无理辱骂民警，并在大厅内吵闹；3月18日，二人又以相同理由到该所讨要说法，并肆意谩骂民警、协辅警，在大厅内吵闹；3月19日9时许，二人又赶至该所，以相同理由向所长讨要说法，在大厅内大声吵闹、无故谩骂民警，后看见所长赵某从大厅经过，尾随赵某对其言语侮辱。吴振喜多次扰乱新安江派出所单位秩序的行为，属于情节较重。以上事实有吴振喜、刘满女的陈述和申辩、证人证言、视频资料等证据为证。答辩人认为吴振喜伙同刘满女多次到新安江派出所大厅随意辱骂民警、协警，严重影响了正常的办公秩序，其行为构成扰乱单位秩序，根据《治安管理处罚法》第23条第1款第（1）项、第17条第1款之规定，决定对吴振喜行政拘留8日的处罚。综上，被诉处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回再审申请人的再审申请。
杭州市公安局提交答辩意见称：1.再审申请人扰乱单位秩序的违法事实清楚、证据充分。2014年3月17日，再审申请人吴振喜及其妻刘满女认为建德市公安局新安江派出所民警在处置其夫妻二人非正常上访案件中存在执法不规范问题，到新安江派出所“讨要说法”，该派出所副所长唐文斌对二人做了答复。但该二人对答复不满，继而在派出所大厅大声吵闹，并辱骂派出所民警和协辅警，扰乱了派出所正常的工作秩序。3月18、19日，再审申请人和刘满女二人又以同样理由两次到新安江派出所“讨要说法”，并肆意辱骂民警和协辅警，造成派出所工作不能正常进行。再审申请人的行为已构成扰乱单位秩序的治安违法行为，且属情节较重。以上事实有再审申请人、刘满女的陈述和申辩，证人证言，视频资料等证据证实，足以认定。建德市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款及第十七条第一款之规定，以扰乱单位秩序情节较重对再审申请人作出行政拘留八日的处罚决定，所依据的事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，决定内容适当。2.答辩人作出行政复议决定程序合法。根据复议法第三十一条规定，答辩人于2014年4月18日收到再审申请人提出的行政复议申请，于6月16日依法作出行政复议决定，并于6月17日以挂号信邮寄的方式将行政复议决定书送达再审申请人。因此，答辩人收到再审申请人行政复议申请后依法受理、审查，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，一、二审判决符合法律规定，再审申请人的再审理由缺乏事实证据与法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案中，被申请人一审提供的刘满女的询问笔录，证人赵某、封某、方某、姚某、黄某证言，视频资料等证据材料相互印证，能够证明再审申请人吴振喜与案外人刘满女于2014年3月17日、3月18日、3月19日，以建德市公安局新安江派出所民警在处置其夫妻二人非正常上访案件中存在执法不规范的问题，到新安江派出所讨要说法，在大厅内吵闹并辱骂民警、协警的事实。再审申请人的上述行为扰乱了公安机关的单位秩序，被申请人建德市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第十七条第一款的规定，对再审申请人作出行政拘留八日的处罚，认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当。被申请人建德市公安局在作出涉案行政处罚过程中履行了受理、调查、告知、送达等法定的程序，程序合法。被申请人杭州市公安局依法受理再审申请人的复议申请后，经审查作出80号复议决定维持了涉案建公行罚决字[2014]第452号行政处罚决定，符合法律规定。一审法院判决驳回吴振喜的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人关于被申请人认定事实错误等再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人吴振喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴振喜的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 魏奇华
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4350号
申请执行人：盛莲红，女，汉族，1977年11月2日生，住址辽宁省庄河市。
被执行人：大连美宝服装有限公司，组织机构代码78246724-5，住址大连市甘井子区营城子镇对门沟村。
法定代表人：滨谷胜利，系该公司总经理。
本院在执行盛莲红与大连美宝服装有限公司劳动争议一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第3647号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 拓
审 判 员 李克磊
代理审判员 苏子木
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第4350号申请执行人：盛莲红，女，汉族，1977年11月2日生，住址辽宁省庄河市。被执行人：大连美宝服装有限公司，组织机构代码78246724-5，住址大连市甘井子区营城子镇对门沟村。法定代表人：滨谷胜利，系该公司总经理。本院在执行盛莲红与大连美宝服装有限公司劳动争议一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）甘民初字第3647号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付 拓审 判 员  李克磊代理审判员  苏子木二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨琪瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15859号
申请人:张威，男，1985年5月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：杨元海，男，1969年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李夫霞，女，1973年6月2日生，汉族，住址同上。
申请人张威与被申请人杨元海、李夫霞民间借贷纠纷一案，张威于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨元海、李夫霞价值35000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人杨元海、李夫霞价值35000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘丽娟
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初197号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年9月10日，汉族，初中文化，无业。广元市利州区人，2016年1月2日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留；同年1月4日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月10日，被告人王某某乘坐吴某某驾驶的货车到朝天区装货，趁吴某某下车办理装货手续时，将被害人安某某交给吴某某使用并放于货车驾驶室仪表台上的一张加油卡盗走（卡内存有现金3200元），后被告人以1800元的价格将加油卡转卖于杨某某，所获账款被其挥霍。破案后，被告人王某某赔偿了被害人全部损失。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，亦有书证立案决定书、收条等书证，加油小票两张等物证，证人吴某某、杨某某、陈某某、杨某某的证言，被害人安某某的陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检察、辨认、侦查实验等证据在卷证明。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应道以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000.00元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一六年五月十一日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第306号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
诉讼代表人：李智武。
委托代理人：朱虹。
被告：梅文伟。
被告：梅文象。
被告：陈方平。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告梅文伟、梅文象、陈方平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告梅文伟、梅文象、陈方平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2011年11月30日，借款人梅文伟、梅文象、陈方平三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2011年12月17日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人梅文伟，担保人梅文象、陈方平；借款人梅文象，担保人梅文伟、陈方平；借款人陈方平，担保人梅文伟、梅文象。合同签订后，被告梅文伟、梅文象同时于2014年12月12日各用信（即借款）30000元，期限六个月，年利率7.28%，到期日为2015年6月11日。借款到期后，被告梅文伟、梅文象未按期还款，经原告多次催收，被告梅文伟仍拖欠原告借款本金30000元及利息581.79元（利息截至2015年6月20日止）；被告梅文象仍拖欠原告借款本金30000元及利息581.79元（利息截至2015年6月20日止）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告梅文伟立即归还原告借款本金30000元、利息581.79元（利息截至2015年6月20日止），合计币30581.79元及自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告梅文象立即归还原告借款本金30000元、利息581.79元（利息截至2015年6月20日止），合计币30581.79元及自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告梅文伟、梅文象、陈方平对上述款项负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告梅文伟、梅文象、陈方平未答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告梅文伟、梅文象、陈方平组成联保小组分别向原告提出农户小额贷款申请，需要借款30000元，并分别向原告出具由被告梅文伟、梅文象、陈方平共同签名联合保证担保承诺书一份。2011年12月17日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人梅文伟，担保人梅文象、陈方平；借款人梅文象，担保人梅文伟、陈方平；借款人陈方平，担保人梅文伟、梅文象。合同签订后，被告梅文伟、梅文象同时于2014年12月12日分别用信30000元。借款到期后，被告梅文伟、梅文象均未如期还款，经原告多次催收，被告梅文伟仍拖欠原告借款本金30000元，利息581.79元（利息截至2015年6月20日止）；被告梅文象仍拖欠原告借款本金30000元、利息581.79元（截至到2015年6月20日止）。2015年10月13日，原告诉至法院，请求判令被告梅文伟立即归还原告借款本金30000元，利息581.79元（利息截至2015年6月20日止），合计币30581.79元及自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告梅文象立即归还原告借款本金30000、利息581.79元（截至到2015年6月20日止），合计币30581.79元及自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告梅文伟、梅文象、陈方平对上述款项互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告梅文伟、梅文象、陈方平分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告梅文伟、梅文象用信后，均未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求被告梅文伟、梅文象归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告梅文伟、梅文象、陈方平在承诺书上签名，故三被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梅文伟在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息581.79元（利息截至2015年6月20日止），合计30581.79元及自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告梅文象、陈方平对被告梅文伟归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告梅文象、陈方平承担保证责任后，有权向被告梅文伟追偿；
三、限被告梅文象在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息581.79元（利息截至2015年6月20日止），合计30581.79元及自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告梅文伟、陈方平对被告梅文象归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告梅文伟、陈方平承担保证责任后，有权向被告梅文象追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元由被告梅文伟承担664.5元，被告梅文象承担664.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 涂 诚
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一五年十二月二日
书 记 员 舒 云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3109号
上诉人(原审原告)：杭州通利混凝土有限公司。住所地:浙江省杭州市袁浦镇麦岭沙村。
法定代表人：毛国兴，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：中建三局第三建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路*号。
法定代表人：袁文清，该公司董事长。
上诉人杭州通利混凝土有限公司（以下简称通利公司）为与被上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2017）浙0106民初987号民事裁定，向本院提起上诉称：中建公司提交的《杭政储出【2007】76号A地块（商务楼）项目工程商品混凝土供应合同》与本案争议并无关联，本案管辖不能根据与本案无关的合同来确定。杭政储出【2007】76号A地块（商务楼）项目工程位于滨江区闻涛路与信诚路交叉口，与位于江干区艮山西路95号的杭州世贸华家池项目是完全不同的两个项目。案涉买卖合同发生时间是在2014年1月13日至2014年5月15日，中建公司提供的合同签订于2015年，约定的开工时间是2015年12月30日。中建公司认为其提供的合同与本案由关联性，但未向一审法院说明发生在2014年供货行为是否属于履行该合同约定的供货义务。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人中建公司未作答辩。
本院经审查认为：本案中，通利公司起诉要求中建公司支付其承建“华家池售楼部及临建工程”时向利通公司购买使用的商品混凝土，而中建公司向一审法院提交的《杭政储出【2007】76号A地块（商务楼）项目工程商品混凝土供应合同》中约定的供应范围即为“华家池售楼处和样板房（凯旋路和艮山西路交界处）所有主体和二结构及临时场地道路混凝土供应”，不论该合同是否系当事人事后补签，均应认定其与本案的关联性。就争议解决，本案双方在前述合同中明确约定了发生纠纷，提交武汉仲裁委员会仲裁，故通利公司就本案纠纷，依法不得向人民法院起诉。综上，通利公司的上诉理由不能成立，本院对其要求撤销原审裁定的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 张 敏
代理审判员 张 蕊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周 翔
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民调确字第00029号
申请人张华林。
申请人刘健，务农。
申请人万民，公司职工。
本院于2015年11月5日受理申请人张华林与刘健、万民请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员刘家福进行了审查。
经查明：2015年9月21日，张华林驾驶HHJ935号货车（内载万民）从219省道上沈集镇公坪村公路时与刘健驾驶的鄂H×××××号小车相撞，造成万民受伤，两车相损的交通事故，经沙洋县交警大队第A0007305号事故认定：张华林承担该事故的主要责任，刘健承担次要责任，万民无责任。各�申请调解。在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成以下协议：
一、万民的各项经济损失：1、医疗费：380.98元＋215元＋18200.73元﹦18796.71元；2、护理费：71.81元／天×20天﹦1574.20元；3、误工费：78.71元／×20天﹦1574.20元；4、住院伙食补助费：20元／天×20天﹦400元；合计：22345.11元。刘健的各项经济损失：鄂H×××××小车车损：14473元。张华林的各项经济损失：1、鄂H×××××号货车车损：6957.85元；2、车辆施救费：776.69元，合计：7734.54元。
上述万民的各项经济损失22345.11元，由刘健在其驾驶的鄂H×××××小车的交强险限额范围内赔付13148.40元，余9196.71元，由张华林承�70%即6437.70元，刘健承担30%即2759元；刘健的各项经济损失14473元，由张华林在其驾驶的鄂H×××××号货车的交强险限额范围内赔付2000元，余12473元，由张华林承担70%即8731.10元；张华林的各项经济损失7734.54元，由刘健驾驶的鄂H×××××小车的交强险限额范围内赔付2000元，余5734.54元，由刘健承担30%即1720.36元。
二、双方在履行本协议后自行到保险公司办理理赔。
三、双方再无其他任何争议。
本院认为，沙洋县公安局交警大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一�九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人张华林与申请人刘健、万民于2015年11月3日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘家福
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 俊
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初4105号
原告：户县甘亭街道吕公寨村第六村民小组。
诉讼代表人：仝士杰，任该组组长。
被告：西安组培蓝莓研究所（普通合伙企业）。
执行事务合伙人：刘俊萍。
委托诉讼代理人：丁信中，男，1967年11月6日生，汉族，系该公司员工。
原告户县甘亭街道吕公寨村第六村民小组与被告西安组培蓝莓研究所（普通合伙企业）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告户县甘亭街道吕公寨村第六村民小组于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告户县甘亭街道吕公寨村第六村民小组撤诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告户县甘亭街道吕公寨村第六村民小组负担。
审 判 长 张保育
人民陪审员 温大强
人民陪审员 刘亚鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘颖维
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1144号
原告：铜仁农村商业银行股份有限公司，住所地：铜仁市碧江区南长城路11号。
法定代表人：曾勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。
被告:肖应军，男，侗族，1988年10月28日出生，贵州省江口县人，住铜仁市碧江区。
被告：冉建祥，女，民族不详，1992年4月23日出生，住铜仁市碧江区（系被告肖应军之妻）。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司，住所地:铜仁市碧江区南长城路19号半岛豪苑A栋3层。
负责人：杨长胜，职务不详。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华中路168号贵州饭店24层。
法定代表人：李兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳，贵州致正律师事务所律师，授权范围为特别授权。
关于原告铜仁农村商业银行股份有限公司与被告肖应军、冉建祥、鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告铜仁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 任立志
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00759号
上诉人（原审被告）陈桂荣。
被上诉人（原审原告）高秀红。
上诉人陈桂荣因与被上诉人高秀红之间身体权纠纷一案不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第3475号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈桂荣，被上诉人高秀红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2013年11月12日上午8时左右，被告陈桂荣往并不知道原告家已取得林权证的林地堆玉米秸时，被原告高秀红及其丈夫李丙辰看见并阻止，双方因此发生口角，后原告高秀红和被告陈桂荣互相採对方头发，撕把到一起后，双方倒在地上，后被人拉开。2013年11月12日16时，原告高秀红到平泉县医院住院，入院诊断为1、宫内孕18周孕5产2，先兆流产；2、外伤。2013年11月15日，原告高秀红出院，出院诊断为1、宫内孕18周孕5产2；2、外伤。原告高秀红因伤住院治疗保胎3天，共花医疗费981.82元，护理费180.00元（60.00元／天×3天），住院伙食补助费150.00元（50.00元／天×3天），误工费114.00元（38.00元／天×3天），合计1425.82元。
原审法院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿损失，原告高秀红与被告陈桂荣相互撕扯致双方倒地，造成原告高秀红先兆流产，对原告高秀红保胎治疗的损失，被告陈桂荣应承担赔偿责任，原告高秀红明知自己怀孕还与人撕扯，对损害后果也有责任，且原告高秀红在被告陈桂荣堆放玉米秸时，应通过合法途径处理，故原告高秀红要求被告陈桂荣赔偿损失的诉讼请求，本院应予以大部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告陈桂荣于本判决生效后五日内赔偿原告高秀红损失1425.82元的70%，计998.00元，其余30%由原告高秀红自负。案件受理费250.00元，由原告高秀红负担75.00元（已缴纳），由被告陈桂荣负担175.00元，于本判决生效后五日内缴纳。
上诉人陈桂荣不服一审判决提出上诉称：被上诉人高秀红的先兆流产不成立，只是她自己主诉的，她没有流产。上诉人没踢高秀红肚子，高秀红的先兆流产即使存在也与上诉人无关，被上诉人没有做法医鉴定认定其先兆流产与此次打架有关，上诉人就不同意赔偿。一审法院把公安机关对被上诉人丈夫李丙辰、上诉人姐姐陈桂英及上诉人所做的笔录全部作为证人证言采信，属于适用法律错误。综上，一审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人高秀红提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分。上诉人陈桂荣将玉米秸堆放在被上诉人家林地，被上诉人及丈夫告知陈桂荣被上诉人已取得了此处的林权，阻止上诉人堆放，上诉人即採被上诉人头发，俩人撕扯到一起并倒地，上诉人踢被上诉人肚子，被上诉人当时已怀孕4个月，打架后出现腹痛头晕，到医院检查是先兆流产，被上诉人有身孕并被上诉人致伤，被上诉人的先兆流产与此次打架的直接因果关系明显，没有做法医鉴定的必要，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。另查明，上诉人陈桂荣一审提交的属名为刘晓青的证明内容不能证明事情发生经过。
本院认为，上诉人陈桂荣与被上诉人高秀红二人因堆放玉米秸一事发生争执并互相撕扯，高秀红当时已怀孕18周，因与陈桂荣撕扯致使先兆流产的事实清楚，证据充分。上述事实有公安机关对在场人李丙辰、陈桂英、当事人陈桂荣的询问笔录及平泉县医院的病历记录相互印证。高秀红处于孕早期与陈桂荣发生撕扯致腹痛，出现流产征兆，经医院诊断为先兆流产，住院保胎治疗三天出院，被上诉人高秀红先兆流产的出现与此次双方当事人的撕扯因果关系明显，应予以认定。在高秀红明确告知陈桂荣其已取得林权，不允许陈桂荣继续在林地堆放玉米秸的情况下，陈桂荣仍不听劝阻继续堆放，致使二人发生争执并互相撕扯，陈桂荣存在过错，对高秀红的损失应承担赔偿责任。高秀红未通过合法途径处理陈桂荣堆放玉米秸一事，而在怀孕的自身特殊情况下与陈桂荣发生撕扯，自身存在一定的过错，应适当减轻陈桂荣的赔偿责任。上诉人陈桂荣的上诉理由不足，不予支持，一审判决认定的事实清楚，责任比例划分适当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人陈桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一四年五月九日
书 记 员 薛 飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终165号
原公诉机关福建省沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈世壮，男，1977年12月20日出生于福建省尤溪县，公民身份号码3504261977********，汉族，小学文化，无业，住福建省尤溪县新阳镇龙益村**号。1999年，因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，1999年9月2日刑满释放；2003年6月10日，因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省大田县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元，2010年7月23日刑满释放；2012年7月31日，因犯盗窃罪被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元；2014年6月12日，因犯盗窃罪被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年7月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月12日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。同年5月16日被执行逮捕。
福建省沙县人民法院审理福建省沙县人民检察院指控原审被告人陈世壮犯盗窃罪一案，于2016年5月27日作出（2016）闽0427刑初115号刑事判决。原审被告人陈世壮不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈世壮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈世壮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈世壮申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈世壮撤回上诉。
福建省沙县人民法院（2016）闽0427刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅树朝
代理审判员 徐 浩
代理审判员 廖世归
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 佳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1608号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应某甲，农民。2015年8月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1484号起诉书，指控被告人应某甲犯诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人应某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年至2014年3、4月份期间，被告人应某甲在永康市海河驾校担任教练，后因个人债务多，并有多名学员到驾校投诉被告人应某甲收取报名费后未安排学车、考试，海河驾校于2014年5月份左右将被告人应某甲开除。2014年2月至2015年5月份期间，被告人应某甲因欠债无法归还，以教人考驾照为由，多次骗取他人报名费，后将报名费用于个人消费、还债等，至今未还。具体事实如下：
1、2014年2月24日，被告人应豪以教人学车考驾照为由，骗取被害人盛某报名费人民币3500元，后没有帮其报考驾照，而将报名费用于个人消费、还债等。
2、2014年2月24日，被告人应豪以教人学车考驾照为由，骗取被害人许某报名费人民币3500元，后没有帮其报考驾照，将报名费用于个人消费、还债等。
3、2014年4月30日，被告人应豪以教人学车考驾照为由，骗取被害人穆某报名费人民币3300元，同年6月19日，被告人应豪以帮学员垫交报名费为由，向被害人穆某骗取人民币3500元。被告人应豪将上述6800元占为己有，没有帮其报考驾照，将上述款项用于个人消费、还债等。
4、2014年6月中旬的一天，被告人应某甲以教人学车考驾照为由，骗取被害人应某乙报名费人民币3500元，后没有帮其报考驾照，将报名费用于个人消费、还债等。
5、2014年10月15日，被告人应豪以教人学车考驾照为由，先后骗取被害人伍某报名费人民币2500元，后没有帮其报考驾照，将报名费用于个人消费、还债等。
6、2014年10月15日，被告人应豪以教人学车考驾照为由，骗取被害人陈某报名费人民币3300元，后又以教练的身份向被害人陈某借款人民币1000元。后被告人应豪没有帮其报考驾照，而将上述4300元用于个人消费、还债等。
7、2015年4月30日，被告人应豪以教人学车考驾照为由，骗取被害人孙某、王某丙报名费共计人民币6000元，后没有帮二人报考驾照，将报名费用于个人消费、还债等。
8、2015年4月30日，被告人应某甲以教人学车考驾照为由，骗取被害人叶某报名费人民币3000元，后没有帮其报考驾照，将报名费用于个人消费、还债等。
9、2015年5月13日，被告人应豪以教人学车考驾照为由，骗取被害人王某乙报名费人民币3000元。2015年5月中旬的一天，被告人应豪以没钱加油为由，向被害人王某乙骗取人民币200元。后被告人应豪没有帮其报考驾照，将报名费用于个人消费、还债等。
上述事实，被告人应某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应某甲的供述、被害人盛某、许某、穆某、应某乙、伍某、陈某、孙某、王某丙、叶某、王某乙的陈述、证人王某甲、傅某的证言、扣押物品清单、现场笔录及照片、汽车租住合同、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某甲以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应某甲的意见予以支持。被告人应某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年10月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款，依法追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年十二月十八日
代书记员 朱赛男
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第790号
原告刘振祥。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告于铁军。
被告杨春超。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区，组织机构�码：67600374-6。
负责人马锦玲，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，女，1989年1月3日生，汉族。
原告刘振祥与被告于铁军、杨春超、中银保险有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振祥委托代理人张林喜，被告杨春超、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告于铁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振祥诉称，2014年1月5日13时许，被告于铁军驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至145公里＋600米处时，与对向行驶的原告刘振祥雇佣司机吴来义驾驶的冀B×××××号重型自卸货车碰撞，又与由北向南行驶的杨宇健驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相刮，致三车受损的交通事故。原唐山市公安交通警察支队第十一大队认定，于铁军负全部责任，吴来义、杨宇健无责任。该事故给原告造成如下经济损失：车辆损失费119268元，公估费3578元，施救费9700元，合计132546元。肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告中银保险有限公司唐山中心支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告杨春超辩称，我所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由该保险公司予以赔偿。请求法院依法判决。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告应提供合法有效年检的驾驶证、行驶证、从业资格证、体检证明，我公司在保险责任限额内承担赔偿责任。公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。施救费数额过高，应按照河北省道路交通事故救援标准计算。本案中第一受益人为中国银行有限公司遵化支行，原告应提供第一受益人放弃权益的证明。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月5日13时许，被告杨春超雇佣被告于铁军驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿迁曹线由北向南行驶至145公里＋600米处时，与对向行驶的原告刘振祥雇佣司机吴来义驾驶的冀B×××××号重型自卸货车碰撞，又与由北向南行驶的杨宇健驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相刮，致三车受损的交通事故。原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故认定书认定，于铁军负此次交通事故的全部责任，吴来义无责任，杨宇健无责任。
此次事故发生后，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告刘振祥所有的冀B××××�号重型自卸货车的车辆损失进行鉴定，鉴定损失数额为119268元。2014年5月9日，被告中银保险有限公司唐山中心支公司对冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失提出重新鉴定，经原、被告双方协商，均同意在唐山市曹妃甸区价格认证中心进行重新鉴定，唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴定原告车辆损失金额为102481元。原告其它的财产损失为：施救费4700元，共计107181元。
被告杨春超所有的肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生�次交通事故的事实及责任有原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失费有唐山市曹妃甸区价格认证中心的鉴定意见证实，鉴定费、施救费有相应票据证实。
3、肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车投保交强险和商业三者险，有被告中银保险有限公司唐山中心支公司的保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告于铁军负此次事故的全部责任，被告杨春超作为雇主，应对原告刘振祥的合理损失承担赔偿责任。对原告主张的施救费，参照河北省道路车辆救援服务收费标准，按4700元计算。被告中银保险有限公司唐山中心支公司对肇事车辆�B×××××号重型自卸货车的车辆损失有异议且提出重新鉴定申请，经原、被方协商均同意在唐山市曹妃甸区价格认证中心进行鉴定，2014年8月6日，该鉴定中心对冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失进行重新鉴定，鉴定车辆损失费为102481元，故原告的车辆损失本院采纳唐山市曹妃甸区价格认证中心的鉴定意见。对原告主张河北博泰安保险公估有限责任公司的公估费，由原告刘振祥负担。
肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险。此次交通事故造成冀B×××××号重型自卸货车和冀B×××××号重型自卸货车两车受损，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额预留1000元；超过交强险限额的部分，由该保险公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。重新鉴定费3050元，属于为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘振祥经济损失107181元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元，原告刘振祥负担178元，被告杨春超负担1297元，于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上�于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 苑琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第790号
原告刘振祥。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告于铁军。
被告杨春超。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区鹭港底商306S-08号。
负责人马锦玲，该公司总经理。
委托代理人王丽娜。
原告刘振祥与被告于铁军、杨春超、中银保险有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振祥委托代理人张林喜，被告杨春超、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告于铁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振祥诉称，2014年1月5日13时许，被告于铁军驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至145公里＋600米处时，与对向行驶的原告刘振祥雇佣司机吴来义驾驶的冀B×××××号重型自卸货车碰撞，又与由北向南行驶的杨宇健驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相刮，致三车受损的交通事故。原唐山市公安交通警察支队第十一大队认定，于铁军负全部责任，吴来义、杨宇健无责任。该事故给原告造成如下经济损失：车辆损失费119268元，公估费3578元，施救费9700元，合计132546元。肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告中银保险有限公司唐山中心支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告杨春超辩称，我所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由该保险公司予以赔偿。请求法院依法判决。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告应提供合法有效年检的驾驶证、行驶证、从业资格证、体检证明，我公司在保险责任限额内承担赔偿责任。公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。施救费数额过高，应按照河北省道路交通事故救援标准计算。本案中第一受益人为中国银行有限公司遵化支行，原告应提供第一受益人放弃权益的证明。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月5日13时许，被告杨春超雇佣被告于铁军驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿迁曹线由北向南行驶至145公里＋600米处时，与对向行驶的原告刘振祥雇佣司机吴来义驾驶的冀B×××××号重型自卸货车碰撞，又与由北向南行驶的杨宇健驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相刮，致三车受损的交通事故。原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故认定书认定，于铁军负此次交通事故的全部责任，吴来义无责任，杨宇健无责任。
此次事故发生后，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告刘振祥所有的冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失进行鉴定，鉴定损失数额为119268元。2014年5月9日，被告中银保险有限公司唐山中心支公司对冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失提出重新鉴定，经原、被告双方协商，均同意在唐山市曹妃甸区价格认证中心进行重新鉴定，唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴定原告车辆损失金额为102481元。原告其它的财产损失为：施救费4700元，共计107181元。
被告杨春超所有的肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失费有唐山市曹妃甸区价格认证中心的鉴定意见证实，鉴定费、施救费有相应票据证实。
3、肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车投保交强险和商业三者险，有被告中银保险有限公司唐山中心支公司的保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告于铁军负此次事故的全部责任，被告杨春超作为雇主，应对原告刘振祥的合理损失承担赔偿责任。对原告主张的施救费，参照河北省道路车辆救援服务收费标准，按4700元计算。被告中银保险有限公司唐山中心支公司对肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失有异议且提出重新鉴定申请，经原、被方协商均同意在唐山市曹妃甸区价格认证中心进行鉴定，2014年8月6日，该鉴定中心对冀B×××××号重型自卸货车的车辆损失进行重新鉴定，鉴定车辆损失费为102481元，故原告的车辆损失本院采纳唐山市曹妃甸区价格认证中心的鉴定意见。对原告主张河北博泰安保险公估有限责任公司的公估费，由原告刘振祥负担。
肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险。此次交通事故造成冀B×××××号重型自卸货车和冀B×××××号重型自卸货车两车受损，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额预留1000元；超过交强险限额的部分，由该保险公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。重新鉴定费3050元，属于为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘振祥经济损失107181元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元，原告刘振祥负担178元，被告杨春超负担1297元，于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 苑琳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第790号
原告：邢某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告邢某与被告马某离婚纠纷一案中，定于2014年4月14日上午9时在曹县闫店楼法庭公开开庭审理，原告邢某未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一四年四月十四日
书记员 王忠德