wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5252号
上诉人（原审原告）孙林。
被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区省安宾馆，住所地深圳市罗湖区。
经营者陈嘉麟。
委托代理人冼武杰，广东华途律师事务所律师。
上诉人孙林因与被上诉人深圳市罗湖区省安宾馆（以下简称省安宾馆）劳动合同纠纷一�，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人孙林明确其不申请对辞工书上本人的签名和指膜进行鉴定。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于孙林的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、双方当事人签订的劳动合同的相关内容系双方当事人真实意思表示，其具体内容未违反法律法规的强制性规定，没有损害劳动者的法定权益，合法有效。上诉人孙林主张其系受胁迫签订上述劳动合同，应当就此承担举证责任。上诉人孙林未能就此提供证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此不采信上诉人孙林的相关主张，并对上诉人孙林签名的劳动合同、辞工书、离职申请书、工资表的真实性予以确认，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于发生在2013年12月31日之前的相关请求，根据辞工书及离职申请书的记载，孙林于2013年12月1日申请辞工，2013年12月31日签署离职申请书，确认其自入职上班之日起至离职之日止的全部工资（包括基本工资、加班工资、奖金等一切费用已经结清，孙林并在领取经济补偿金处签名。本院认为，上诉人孙林没有提供证据证明上述辞工书及离职申请书系其在受到胁迫的情况下出具，因此上述辞工书及离职申请书对双方当事人均具有约束力。上诉人孙林要求省安宾馆支付2013年12月31日之前的劳动报酬缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
三、关于2014年1月1日至2014年12月14日期间的未休年休假工资问题，上诉人孙林每年应享受的带薪年休假天数为5天，2014年孙林应享受的带薪年休假天数经折算为4天（348÷365×5＝4.77天），省安宾馆应向孙林支付2014年度未休年休假工资人民币1103元（3000÷21.75×4×200％）。原审判决适用法律正确，计算无误，本院依法予以支持。
四、关于2014年12月的工资问题，孙林在省安宾馆工作至2014年12月14日。因被上诉人省安宾馆未能提交2014年12月的考勤记录，原审判决酌定上诉人孙林在上述期间的工作日全部满勤，认定其在上述期间的工作天数为10天，于法不悖，本院依法予以维持。因此省安宾馆应向孙林支付2014年12月1日至2014年12月14日期间的工资人民币1379元（3000÷21.75×10）。
五、关于2014年1－11月加班费，根据有孙林签名确认的工资支付表及考勤表记载的加班时间和已支付加班工资数额，原审判决核算省安宾馆应向孙林应付未付的加班工资人民币499元。上诉人孙林认为上述工资支付表及考勤表未能实际反映其真实的加班时间，但未能提供证据予以证明，本院依法不予采信。
六、关于解除劳动合同的赔偿金问题，2014年12月14日，省安宾馆要求孙林办理离职手续，但未能提供证据证明其辞退孙林的合法性，原审判决据此认定省安宾馆违法辞退孙林，双方当事人对此均无异议，本院依法予以认可。省安宾馆应向孙林支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币6000元（3000×1×2）。
七、关于未签订无固定期限劳动合同的赔偿金问题，孙林未能提供证据证明其曾向省安宾馆主张要求签订无固定期限劳动合同，因此孙林的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
八、关于未提前一个月书面通知的代通知金及拖欠工资的2倍赔�金问题，上诉人孙林的该两项诉讼请求没有事实或法律依据，本院依法不予支持。
九、关于社保及公积金问题，孙林的该两项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院依法不予处理，当事人应另循法律途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙林负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00995-1号
申请执行人：胥雷，男，1966年7月21日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：候伟，男，1986年2月7日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：汤双雁，女，1987年9月5日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于胥雷与候伟、汤双雁买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）狮民保字第00027号民事裁定书，冻结了被执行人汤双雁在金融机构的存款，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对被执行人汤双雁在金融机构的存款42070元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年十月九日
书记员 吴跃强
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初649号
原告：杨某某，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：王某某，女，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2015年3月9日经人介绍相识，同年3月23日登记结婚。婚后，双方各自在外地打工，未共同生活，也未生育子女，被告在打工期间与异性有不正当关系。2015年9月，被告向巢湖市人民法院提起离婚诉讼，法院未准予离婚。判决生效后，原、被告关系更加紧张，无改善迹象。原告认为，原、被告仅仅相识十几天就登记结婚，婚后未共同生活，双方在法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到任何改善，婚姻关系形同虚设，现原告诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系，准予离婚；2、判令被告支付精神损害赔偿金3万元。
被告王某某辩称：被告同意离婚，但原告诉请支付精神损害赔偿金没有依据，被告不同意支付。
原告杨某某举证如下：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告于2015年3月23日登记结婚，系合法夫妻关系；3、照片一组，证明被告在双方婚姻关系存续期间与异性非法同居。
被告王某某质证如下：对证据1、2无异议；对证据3有异议，这些照片是被告在2013年左右，在江西南昌做义工时与他人为纪念义工活动的合影，一些合影人的名字被告都不知道。
被告王某某未向本院提交证据。
通过原、被告举证质证，本院认证如下：原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以认定；原告所举证据3，不能达到原告的证明目的，不予认定。
经审理查明：本案原、被告于2015年3月9日经人介绍相识，同年3月23日登记结婚，婚后两人未共同生活，也未生育子女。2016年2月5日，原告向本院提起离婚诉讼，要求解除原、被告之间的婚姻关系，因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告杨某某与被告王某某虽自愿登记结婚，但两人因婚前缺乏了解，婚后未共同生活，未能建立起夫妻感情。现原告诉请离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告的离婚诉请予以支持。原告主张精神损害赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告王某某之间的婚姻关系；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王娅娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法电民初字第58号
原告蔡某某
被告邵某某
本院在审理原告蔡某某诉被告邵某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告蔡某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡某某负担。
审判员 杨 志
二〇一五年七月二十九日
书记员 陆武雄
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执异25号
异议人：中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号，组织机构代码：66954615-2。
法定代表人郑巨云，系该公司董事会主席。
申请执行人：武汉市蔬菜副食品公司黄浦批发交易市场，住所地武汉市江岸区解放大道2721号，组织机构代码为：17769954-X。
法定代表人余允农，系该公司总经理。
被执行人：武汉华森置业开发有限公司，住所地武汉市硚口区天顺园小区612栋第5单元3层2号，组织机构代码为：76120588-7。
法定代表人黄沧海，系该公司总经理。
被执行人：郑巨云。
被执行人：吴存松。
本院在执行（2013）鄂蔡甸执字第00125号案件，即申请执行人武汉市蔬菜副食品公司黄浦批发交易市场（以下简称蔬菜公司黄浦市场）与被执行人武汉华森置业开发有限公司（以下简称华森公司）、郑巨云、吴存松合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人蔬菜公司黄浦市场向本院提出书面申请，请求追加第三人中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）为本案被执行人。本院先后作出（2015）鄂蔡甸执裁字第00001号执行裁定和（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定，决定追加异议人中森华公司为该案被执行人。异议人中森华公司不服以上裁定，复议至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院院于2015年7月27日作出（2015）鄂武汉中执复字第00053号执行裁定书，撤销本院（2015）鄂蔡甸执裁字第00001号执行裁定，将本案发回本院重新审查；于2016年7月6日作出（2015）鄂武汉中执复字第00100号执行裁定书，撤销本院（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定，将本案再次发回本院重新审查。本院另行组成合议庭，作出（2016）鄂0114执异20号执行裁定，异议人中森华公司不服，向本院提出执行异议。本院重新组成合议庭依法进行审查。现已审查终结。
异议人中森华公司称，请求撤销本院（2016）鄂0114执异20号执行裁定书，确定中森华公司不是本案的被执行人。主要理由为：一、该裁定不予认可中森华公司向华森公司转入资金1895.2万元系认定事实错误，众环海华会计师事务所的审计报告显示的资金流转是片面的，不能真实全面反映双方之间的资金往来；二、中森华公司与华森公司是各自独立的法人，财产独立，并不在同一地址办公，该裁定认为中森华公司与华森公司人格混同、财产混同无事实依据；三、中森华公司与华森公司并非单向的资金流转，认定中森华公司与华森公司恶意转移财产规避执行无事实依据；四、涉案资金流转发生在诉讼之前，并非规避执行行为；五、本案应为执行异议之诉，并非执行异议，执行法院违反法定程序。
申请执行人蔬菜公司黄浦市场称：我公司与华森公司合作开发房地产合同纠纷一案执行过程中，武汉市中级人民法院委托对华森公司的涉讼资产进行专项审计，查明2008年5-9月期间，华森公司将大量现金转入第三人中森华公司，两公司的实际控制人均为被执行人郑巨云，华森公司与中森华公司形成财产混同，请求追加中森华公司作为本案被执行人对华森公司的债务承担连带责任。
本院查明，2004年4月15日，被执行人郑巨云出资2850万、被执行人吴存松出资150万成立华森公司。2008年2月29日，被执行人郑巨云以自然人独资名义出资3000万成立中森华公司。2008年3月11日，中森华公司在中信银行竹叶山支行向华森公司转帐1246万元。次日，华森公司向工商部门提出申请将自然人股东郑巨云变更为法人股东中森华公司，2008年3月18日该变更登记成立。华森公司与中森华公司的工商登记载明，华森公司自2004年设立时至2008年中森华公司成为其法人股东时的住所，以及中森华公司2008年设立时的住所均为武汉市硚口区汉西路107号。
2014年10月8日，受武汉市中级人民法院委托，武汉光谷联合产权交易所摇号选择众环海华会计师事务所对华森公司涉讼资产进行专项审计，并于2015年3月18日形成众环专字（2015）010346号审计报告。该报告的第三项内容为对华森公司2004年9月、2008年5-12月的凭证进行审核的结果，列举了华森公司向外转款单笔金额为100万元及以上的信息共9条，报告显示在此期间，华森公司向中森华公司转款三次，分别为：①2008年5月31日，华森公司向中森华公司在中信银行竹叶山支行开设的帐户转款1000万元；②2008年7月31日，华森公司向中森华公司在光大银行硚口支行开设的帐户转款427.4万元；③2008年9月30日，华森公司向中森华公司在光大银行硚口支行开设的帐户转款179.6999万元。
本院认为，异议人中森华公司主张与华森公司有正常的业务往来，虽有中森华公司向华森公司转款1246万的书证，但该笔转帐发生于中森华公司成为华森公司股东之时，无证据证实系为业务往来而流转，故无法确认该笔转帐的性质。据工商登记显示，华森公司与中森华公司股权关系交叉，实际均为被执行人郑巨云出资设立，2008年中森华公司设立时的工商登记地址与华森公司的工商登记地址完全一致，均为武汉市硚口区汉西路107号。郑巨云利用对二公司的控制权，将资金在二公司间任意流转。上述事实表明，华森公司与中森华公司表面上是彼此独立的公司，但二公司之间已实际构成了人格混同、财产混同。其行为违背了法人制度设立的宗旨，损害了债权人利益。追加异议人为本案被执行人的执行审查中，异议人出示的《反馈意见》并不能证明资金系正常流转，故异议人的辩解意见本院不予支持。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，如果被执行人通过财产混同等方式恶意转移财产规避执行，法院可以通过依法变更追加被执行人的方式追回被转移的财产。故可以在执行程序中依法追加异议人为被执行人。湖北省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的实施办法（试行）第二十四条第一款规定：“根据《立案、结案意见》第九条第四项'申请执行人申请追加、变更被执行人的'规定以及本规定第十九条'案外人申请变更申请执行人的'规定，人民法院应当按照'执异字'号作出是否追加、变更裁定。当事人、利害关系人不服的，应按照民事诉讼法第二百二十五条的规定先提起异议，对异议裁定不服的，再提起复议。”根据该项规定，本院以（2016）鄂0114执异20号案件立案审查并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中森华投资集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院提起执行复议。
审判长 余秀明
审判员 肖升洪
审判员 刘伟业
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴 钰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0114执异25号异议人：中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号，组织机构代码：66954615-2。法定代表人郑巨云，系该公司董事会主席。申请执行人：武汉市蔬菜副食品公司黄浦批发交易市场，住所地武汉市江岸区解放大道2721号，组织机构代码为：17769954-X。法定代表人余允农，系该公司总经理。被执行人：武汉华森置业开发有限公司，住所地武汉市硚口区天顺园小区612栋第5单元3层2号，组织机构代码为：76120588-7。法定代表人黄沧海，系该公司总经理。被执行人：郑巨云。被执行人：吴存松。本院在执行（2013）鄂蔡甸执字第00125号案件，即申请执行人武汉市蔬菜副食品公司黄浦批发交易市场（以下简称蔬菜公司黄浦市场）与被执行人武汉华森置业开发有限公司（以下简称华森公司）、郑巨云、吴存松合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人蔬菜公司黄浦市场向本院提出书面申请，请求追加第三人中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）为本案被执行人。本院先后作出（2015）鄂蔡甸执裁字第00001号执行裁定和（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定，决定追加异议人中森华公司为该案被执行人。异议人中森华公司不服以上裁定，复议至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院院于2015年7月27日作出（2015）鄂武汉中执复字第00053号执行裁定书，撤销本院（2015）鄂蔡甸执裁字第00001号执行裁定，将本案发回本院重新审查；于2016年7月6日作出（2015）鄂武汉中执复字第00100号执行裁定书，撤销本院（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定，将本案再次发回本院重新审查。本院另行组成合议庭，作出（2016）鄂0114执异20号执行裁定，异议人中森华公司不服，向本院提出执行异议。本院重新组成合议庭依法进行审查。现已审查终结。异议人中森华公司称，请求撤销本院（2016）鄂0114执异20号执行裁定书，确定中森华公司不是本案的被执行人。主要理由为：一、该裁定不予认可中森华公司向华森公司转入资金1895.2万元系认定事实错误，众环海华会计师事务所的审计报告显示的资金流转是片面的，不能真实全面反映双方之间的资金往来；二、中森华公司与华森公司是各自独立的法人，财产独立，并不在同一地址办公，该裁定认为中森华公司与华森公司人格混同、财产混同无事实依据；三、中森华公司与华森公司并非单向的资金流转，认定中森华公司与华森公司恶意转移财产规避执行无事实依据；四、涉案资金流转发生在诉讼之前，并非规避执行行为；五、本案应为执行异议之诉，并非执行异议，执行法院违反法定程序。申请执行人蔬菜公司黄浦市场称：我公司与华森公司合作开发房地产合同纠纷一案执行过程中，武汉市中级人民法院委托对华森公司的涉讼资产进行专项审计，查明2008年5-9月期间，华森公司将大量现金转入第三人中森华公司，两公司的实际控制人均为被执行人郑巨云，华森公司与中森华公司形成财产混同，请求追加中森华公司作为本案被执行人对华森公司的债务承担连带责任。本院查明，2004年4月15日，被执行人郑巨云出资2850万、被执行人吴存松出资150万成立华森公司。2008年2月29日，被执行人郑巨云以自然人独资名义出资3000万成立中森华公司。2008年3月11日，中森华公司在中信银行竹叶山支行向华森公司转帐1246万元。次日，华森公司向工商部门提出申请将自然人股东郑巨云变更为法人股东中森华公司，2008年3月18日该变更登记成立。华森公司与中森华公司的工商登记载明，华森公司自2004年设立时至2008年中森华公司成为其法人股东时的住所，以及中森华公司2008年设立时的住所均为武汉市硚口区汉西路107号。2014年10月8日，受武汉市中级人民法院委托，武汉光谷联合产权交易所摇号选择众环海华会计师事务所对华森公司涉讼资产进行专项审计，并于2015年3月18日形成众环专字（2015）010346号审计报告。该报告的第三项内容为对华森公司2004年9月、2008年5-12月的凭证进行审核的结果，列举了华森公司向外转款单笔金额为100万元及以上的信息共9条，报告显示在此期间，华森公司向中森华公司转款三次，分别为：①2008年5月31日，华森公司向中森华公司在中信银行竹叶山支行开设的帐户转款1000万元；②2008年7月31日，华森公司向中森华公司在光大银行硚口支行开设的帐户转款427.4万元；③2008年9月30日，华森公司向中森华公司在光大银行硚口支行开设的帐户转款179.6999万元。本院认为，异议人中森华公司主张与华森公司有正常的业务往来，虽有中森华公司向华森公司转款1246万的书证，但该笔转帐发生于中森华公司成为华森公司股东之时，无证据证实系为业务往来而流转，故无法确认该笔转帐的性质。据工商登记显示，华森公司与中森华公司股权关系交叉，实际均为被执行人郑巨云出资设立，2008年中森华公司设立时的工商登记地址与华森公司的工商登记地址完全一致，均为武汉市硚口区汉西路107号。郑巨云利用对二公司的控制权，将资金在二公司间任意流转。上述事实表明，华森公司与中森华公司表面上是彼此独立的公司，但二公司之间已实际构成了人格混同、财产混同。其行为违背了法人制度设立的宗旨，损害了债权人利益。追加异议人为本案被执行人的执行审查中，异议人出示的《反馈意见》并不能证明资金系正常流转，故异议人的辩解意见本院不予支持。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，如果被执行人通过财产混同等方式恶意转移财产规避执行，法院可以通过依法变更追加被执行人的方式追回被转移的财产。故可以在执行程序中依法追加异议人为被执行人。湖北省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的实施办法（试行）第二十四条第一款规定：“根据《立案、结案意见》第九条第四项‘申请执行人申请追加、变更被执行人的’规定以及本规定第十九条‘案外人申请变更申请执行人的’规定，人民法院应当按照‘执异字’号作出是否追加、变更裁定。当事人、利害关系人不服的，应按照民事诉讼法第二百二十五条的规定先提起异议，对异议裁定不服的，再提起复议。”根据该项规定，本院以（2016）鄂0114执异20号案件立案审查并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人中森华投资集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院提起执行复议。审判长  余秀明审判员  肖升洪审判员  刘伟业二〇一六年十一月二十九日书记员  戴 钰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1029号
原告：王振华，男，居民。
被告：郝学财，男，居民。
本院在审理原告王振华与被告郝学财租赁合同纠纷一案中，原告王振华于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振华负担。
审 判 长 孙安亮
代理审判员 张红艳
人民陪审员 徐延林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 路 岩
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执442号
申请执行人：李扬兴，男，汉族，1974年7月26日生，住，身份证号：。
被执行人：广汉市华蕊塑胶制品厂。机构代码：。
执行事务合伙人：方华。
住所地：。
被执行人：方华，男，1976年5月10日生，汉族，江苏省张家港人，住。身份证号：。
被执行人：赵凤娟，女，1982年8月8日生，汉族，江苏省张家港人，住。身份证号：。
本院在执行已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初字第507号民事判决书李扬兴申请执行广汉市华蕊塑胶制品厂、方华、赵凤娟买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币297259元。现因被执行人的财产处理条件尚不成就。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广汉市人民法院（2016）川0681民初字第507号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二日
书记员 刘鸿源
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3208号
原告杨某。
委托代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告杨某与被告吴某同居关系纠纷一案中，原告杨某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月四日
书记员 吴淑媛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终36号
上诉人（原审被告）：东莞市吉之晟电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥新东路**号。
法定代表人：钟远东，该公司总经理。
委托代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区陈村镇黄洋机械经营部。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会德兴商住区**号。
经营者：黄海。
委托代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
原审被告：盛达电子（大余）有限公司。住所地：江西省赣州市大余县新华工业小区。
法定代表人：王启雄。
上诉人东莞市吉之晟电子科技有限公司不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第685号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案票据支付地为赣州市大余县，而且第一债务人盛达电子（大余）有限公司的住所地也在赣州市，因此赣州市大余县人民法院是本案唯一具有管辖权的法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送赣州市大余县人民法院审理。
被上诉人佛山市顺德区陈村镇黄洋机械经营部无答辩。
本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，东莞市吉之晟电子科技有限公司为原审被告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。东莞市吉之晟电子科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李丽欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7049号
原告:李俊灵，女，汉族，1971年12月1日出生。
被告：申璐，女，汉族，1981年8月24日出生。
原告李俊灵与被告申璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊灵到庭参加了诉讼，被告申璐经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告李俊灵诉称，2014年7月1日，原告经陕西鑫融鼎担保有限公司陈亚静总经理介绍将150万元借给李红军（原告通过新城区金花路信用社向李红军转账95万元，原告通过建行韩森路支行向李红军转账265000元，原告朋友通过招商银行西安分行城南支行向李红军转账24万元），当时45000元的利息直接扣掉了。当时李红军给我打了借条，陈亚静作为担保方签了字。2014年7月16日，陈亚静对原告说李红军的借款还了，问原告把150万元能否借给被告，原告同意后和被告签订了借款协议，约定期限为2014年7月16日到2014年7月25日。2014年7月25日，陕西鑫融鼎担保有限公司陈亚静让他们的业务员温桂杰通过6214850290740247和62×××96的卡号转账向原告的建行卡6217004220017410808分两次98万元和2万元共偿还了原告的100万元借款。剩余的50万元让温桂杰给我打收条转为被告的借款，把借款合同撕了。2016年8月4日，温桂杰又以被告的名义向原告借款100万元，原告的建行卡6217004220017410808向温桂杰62×××96的建行卡转账100万元。2014年10月16日温桂杰通过6214850290740247卡向原告建行卡6217004220017410808转账100万元偿还了被告的100万元借款。关于被告向原告借款50万元，被告陆续偿还了350000元现金，分别是三次5万元和两次10万元，温桂杰于2014年7月25日向原告转账的12500元和2014年8月6日转的37500元共50000本来是给原告的利息，在2014年11月14日算账的时候他们说作为本金计算，否则不给我算账打条子，所以按照本金计算，最后让被告给原告打了10万元的欠条，并约定2015年3月底幼儿园开学有钱了给我还款。但一直未还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款10万元；2、被告支付原告从2015年3月30日至今每天100元的违约金15000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告申璐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称其2014年7月1日经陕西鑫融鼎担保有限公司总经理陈亚静介绍将150万元借给李红军。当日，原告通过中国建设银行韩森路支行向李红军转账265000元，原告通过新城区金花路信用社向李红军转账950000元，原告并通过其朋友董羚招商银行西安分行城南支行向李红军转账240000元，当时45000元的利息直接扣除。2014年7月1日，李红军向原告出具了《借条》。2014年7月16日，陈亚静对原告称李红军150万元借款已经偿还，现被告申璐需要借款，故原告将该150万元借给被告申璐并于2014年7月16日签订了《借款合同》，载明：甲方（出借人）李俊灵，乙方（借款人）申璐、皇甫淑民，丙方（保证人）陈亚静；甲方向乙方提供借款人民币壹佰伍拾万元整，借期十天，自2014年7月16日至2014年7月25日止；乙方以3‰的日利率按期支付全部借款壹佰伍拾万元的利息。2014年7月16日，原告向陈亚静出具《委托书》，委托陈亚转账壹佰伍拾万元。2014年7月16日，陕西鑫融鼎担保有限公司业务员温桂杰向原告账户转账37500元为被告申璐借款利息。2014年7月25日，温桂杰向原告账户分别转账980000元及20000元，系被告申璐偿还借款1000000元。原告称被告申璐下欠500000元转为被告申璐借款并提供了2014年7月25日温桂杰出具的《收条》，载明：今天到李俊灵借给申璐、皇甫淑民幼儿园的伍拾万元整，特此证明。被告下欠的50万元，被告陆续以现金形式偿还，经过对账，2014年11月14日，被告申璐向原告出具了《欠条》载明：今欠李俊灵人民币壹拾万元整，于2015年3月底前。到期未按时归还，每天违约金100元。后被告到期后未偿还，故酿成本诉。
上述事实，有转账记录、借条、转账凭证、借款合同、委托书、收条、欠条及本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，被告出具借条，原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确，且经过原、被告对账，被告最终向原告出具了欠条载明下欠本金数额，故原告要求被告偿还下欠借款100000元的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付违约金一节，因被告到期后未偿还借款，故被告应当支付违约金，但双方在欠条中对于违约金的约定超过了法律规定，原告现主张按照年息24%的标准，主张2015年4月1日至实际清偿之日的资金占用费，本院依法予以支持。
兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告申璐于本判决生效之日起十日内向原告李俊灵偿还借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年息24%计算资金占用期间利息，自2015年4月1日起计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，公告费400元，由被告承担。因原告已预交，故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
代理审判员 孙文文
代理审判员 卢 帆
二〇一七年五月八日
书 记 员 李兴梅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初860号
起诉人赵志梅，女，1968年9月19日出生，住江苏省扬州市宝应县。
起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，因受当地相关部门的迫害，多次反映至今未妥善处理。起诉人通过媒体看到，在2013年两会中外记者招待会上，总理承诺“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。”起诉人想弄清这句话的真实含义，以便了解去中南海找总理反映情况，是否会扰乱社会管理秩序，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，向国务院申请信息公开，但至今未收到国务院的答复。起诉人认为，国务院没有履行法定的信息公开义务，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决国务院向起诉人公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，起诉人和国务院之间不能形成行政法律关系，因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对赵志梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年七月三十一日
书记员 张玮璇
宁夏回族自治区海原�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1312号
原告马某某，女，生于1987年9月6日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田某某，男，生于1987年3月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，在审理过程中，原告马某某于2016年6月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 杨彦礼
二〇一六年六月二十八日
书记员 张东亮
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初175号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人王寿林，男，1982年2月21日出生于江苏省金湖县，汉族，高中文化，农民，住金湖县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月13日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）172号起诉书指控被告人王寿林犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中出庭支持公诉，被告人王寿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年10月3日14时30分左右，被告人王寿林饮酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，从金湖县陈桥镇振兴村二组6号自己家门口出发，行驶至金湖县淮河西路与淮金线交叉路口停车等候红灯时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王寿林血液中乙醇浓度为162.7mg/100ml。
被告人王寿林归案后如实供述案件事实。
上述事实，被告人王寿林在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人茆某证言，公安交通管理行政强制措施凭证，监控视频截图，机动车行驶证及登记信息，机动车驾驶证及登记信息，抽取血样照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，金湖县公安局出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人王寿林违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人王寿林归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。经金湖县司法局审前调查，被告人王寿林符合社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王寿林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪志祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初字第151号
原告王光喜，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住德安县聂桥镇永丰村上下王自然村4号。公民身份号码：
36042619680818301X。
被告扶小武，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住德安县。
本院在审理原告王光喜诉被告扶小武民间借贷纠纷一案中，原告王光喜以与被告扶小武自行协商为由于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光喜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王光喜撤回起诉。
审判员 魏方云
二〇一六年三月二十八日
书记员 闵 霞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第350号
申请执行人张永红，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人贺满平，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第1514号民事调解书，责令被执行人贺满平履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人贺满平在中国工商银行鄂尔多斯伊金霍洛西街支行代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贺满平在中国工商银行鄂尔多斯伊金霍洛西街支行代发工资账户。
二、冻结期限为十二个月
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前3日内提前提出续冻结的申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王雪东
二〇一五年十月二十二日
书记员 马 勇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1637号
原告潘静，女，汉族，内江市东兴区人。
被告雷禄明，男，汉族，内江市东兴区人。
被告欧德容，女，汉族，内江市东兴区人。
原告潘静诉被告雷禄明、欧德容民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员刘皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘静、被告雷禄明到庭参加了诉讼。被告欧德容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘静诉称：2012年10月1日，被告雷禄明以装修急需购买铝合金材料为由，向原告借款77500元，并出具借条，约定月利率3%。被告从2012年10月1日至2014年3月31日止共18个月，应付利息41850元，本息合计119350元。2013年春节被告已付利息5000元，余款经多次催收未果。故原告诉至法院请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金77500元及利息，利息按银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告雷禄明辩称：借款是事实，利息同意按银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止。
被告欧德容未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明：2012年10月1日，被告雷禄明以工程装修急需购买铝合金材料为由，向原告借款77500元，并出具借条，约定月利率3%。2013年春节被告支付给原告利息5000元，余款多次催收未果。故原告诉至法院请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金77500元及利息，利息按银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止；二、本案诉讼费由被告负担。
另查明，二被告在借款时属夫妻关系。
上述事实有二被告户籍证明、借条、欠条、结婚证存根以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷禄明向原告潘静借款77500元后未按约定履行，应承担偿还借款的违约责任。原、被告约定月利率3%，已超出国家有关限制借款利率的规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。故原告要求被告支付借款利息，按银行同期同类贷款利率4倍计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。2013年春节被告支付给原告利息5000元，应依法在其应归还的利息中予以扣除。被告雷禄明与被告欧德容在借款时系夫妻，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对被告雷禄明所借款项，应由被告雷禄明、欧德容共同承担还款责任。被告欧德容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷禄明、欧德容于本判决生效后十日内归还原告潘静借款本金77500元及利息（利息的计算方式为：按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍予以计算，从2012年10月1日起计算至实际还清借款之日止，并同时扣除被告向原告已支付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，已减半收取，由被告雷禄明、欧德容负担。原告已预交此款，二被告在履行上述款项时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一四年五月十六日
书记员 肖顺俊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25c9b190-1d93-40a0-8eec-e6b920f45095&imgId=MjVjOWIxOTAtMWQ5My00MGEwLThlZWMtZTZiOTIwZjQ1MDk1MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1781号
申请执行人杨永和，男，汉族，1941年1月18日出生，个体，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人崔兆龙，男，汉族，50岁，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年11月2日立案执行杨永和申请执行崔兆龙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年11月10日向被执行人送达了执行通知书，于2016年11月23日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1781号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜明玉
二〇一六年十二月三日
书记员 张晓波
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1781号申请执行人杨永和，男，汉族，1941年1月18日出生，个体，住所地黑龙江省龙江县。被执行人崔兆龙，男，汉族，50岁，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗。本院于2016年11月2日立案执行杨永和申请执行崔兆龙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年11月10日向被执行人送达了执行通知书，于2016年11月23日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1781号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜明玉二〇一六年十二月三日书记员  张晓波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第984号
原告刘洪波。
被告张永强。
被告胡宗伟。
原告刘洪波与被告张永强、胡宗伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪波到庭参加诉讼，被告张永强、胡宗伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪波诉称，自2009年始，被告张永强雇佣原告刘洪波为其驾驶车辆从事运输工作，双方经过结算，被告拖欠原告劳务费共计62926元。被告张永强与被告胡宗伟为夫妻关系。原告多次向被告索要劳务费未果，为此原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告劳务费62926元及利息。
被告张永强、胡宗伟应诉后均未答辩。
经审理查明，原告刘洪波自2009年开始由被告张永强雇佣从事运输工作，每次出差200元。2014年7月26日双方结算，被告张永强共欠原告刘洪波劳务费55400元，被告张永强为原告出具欠条一张，未约定还款期限。原告自2014年7月26日继续为被告张永强工作至2014年8月27日，被告于2014年8月27日向原告出具数额为7526元的欠条一张。后上述欠款经原告多次催要未果，为此成诉。庭审中，原告以被告张永强与被告胡宗伟系夫妻关系、该债务为二被告夫妻共同债务为由，要求被告胡宗伟承担还款责任，但未提交证据证实。
上述事实，根据原告的陈述、原告提供的欠条、电话录音及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告刘洪波向被告张永强提供劳务，被告张永强有向原告刘洪波支付劳务费的义务。被告张永强欠原告劳务费共计62926元，有被告张永强出具的欠条两张予以证实，本院依法予以认定。原告刘洪波以被告张永强、胡宗伟系夫妻关系为由向本院起诉要求被告胡宗伟承担还款并支付利息的责任，但未能提供证据予以证实，因此对于原告要求被告胡宗伟承担还款并支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。至于利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告刘洪波起诉之日起计算，理由正当合法，本院依法予以支持。被告张永强、胡宗伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永强于本判决生效后十日内支付原告刘洪波劳务费62926元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2015年3月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告刘洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吕 雪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第704号
原告：吉木萨尔县农村信用合作联社，住所地：吉木萨尔县。
组织机构代码：71079038-5。
法定代表人：赵新，该社理事长。
委托代理人：张兵，该社三台信用社客户经理。
被告：龚海亮，男，汉族，1956年出生，农民，住吉木萨尔县。
被告：张卫军，男，汉族，1966年出生，农民，住吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县农村信用合作联社与被告龚海亮、张卫军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马国刚适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县农村信用合作联社委托代理人张兵，被告龚海亮、张卫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，被告龚海亮向原告吉木萨尔县农村信用合作联社借款8500元，月息9.25‰，贷款期限为12个月，2014年5月26日到期，由被告张卫军提供担保，结息方式为利随本清，逾期承担罚息。贷款到期后，被告未按合同约定及时还本付息，经我社多次催收，被告均以筹钱为由，拖欠至今，现原告诉至法院请求判令二被告归还借款本金8500元、利息及逾期罚息并承担本案诉讼费。
被告龚海亮辩称：借款属实，我分期分批尽快偿还。
被告张卫军辩称：原告所述属实，希望被告龚海亮能尽快将借款及利息还清。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
借款合同、贷款发放凭证、借款申请书各1份，催收通知书2份。证明原告向被告借款及向二被告催收借款的的事实。
被告龚海亮质证认为：无异议。
被告张卫军质证认为：无异议。
本院认证认为：该组证据符合证据的三性要求，二被告无异议，本院予以认可。
被告龚海亮、张卫军未向法庭提交书面证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2013年5月27日，被告龚海亮因农业种植向原告吉木萨尔县农村信用合作联社申请借款8500元，同日双方签订借款合同。合同约定：贷款期限为12个月，贷款利率为月息9.25‰，逾期承担罚息。被告张卫军为该笔货款提供担保。2015年5月22日原告向被告龚海亮催收贷款，2015年7月9日原告向二被告催收贷款，二被告未偿还贷款本息。
本院认为：原、被告签订借款合同是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以支持。被告张卫军作为被告龚海亮的借款担保人，并在借款合同和催收通知书上签字确认，应按合同约定履行借款的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告龚海亮在判决生效后十日内偿还原告吉木萨尔县农村信用合作联社借款本金8500元，并自2013年5月28日起按吉木萨尔县农村信用合作联社同期贷款利率及罚息承担利息至款付清止。
二、被告张卫军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费152元，减半收取76元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马国刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 李隆煜
附注：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1525-3号
申请执行人彭某，女，1983年10月7日出生，汉族，灵山县居民，现住钦州市。
被执行人周某，男，1983年12月10日出生，汉族，灵山县居民，住灵城镇。
申请执行人彭某与被执行人周某离婚后财产纠纷一案，本院（2015）灵民初字第272号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭某于2015年6月2日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第272号民事判决书第二项及被执行人周某负担案件受理费确定的义务，即被执行人周某赔偿申请执行人彭某补偿金50000元及利息、支付案件受理费1263元，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭某与被执行人周某于2015年8月13日自愿就本院（2015）灵民初字第272号民事判决书第二项及被执行人周某负担案件受理费义务的执行达成和解协议，双方确认被执行人尚欠申请执行人补偿金50000元。被执行人定于2015年9月份起，每月1日前偿还申请执行人彭某人民币800元直至偿还清为止；申请执行人放弃其他要求；本案执行费669元由被执行人负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第272号民事判决书第二项及被执行人周某负担案件受理费义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人周某不按照和解协议履行的，申请执行人彭某可以就尚未实现的债权，向本院申请恢复本院（2015）灵民初字第272号民事判决书第二项及被执行人周佳卿负担案件受理费义务的执行，申请恢复执行时，应当提供被执行人周佳卿有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年八月十三日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1525-3号
申请执行人姚善枞，男，1970年7月21日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人姚政叶，男，1969年7月19日出生，汉族，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人姚善枞与被执行人姚政叶健康权纠纷一案，钦州市中级人民法院作出（2015）钦民三终字第158号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚善枞于2015年11月17日向本院申请强制执行钦州市中级人民法院（2015）钦民三终字第158号民事判决书确定的义务，即被执行人姚政叶赔偿申请执行人姚善枞经济损失4250.12元及利息，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姚善枞与被执行人姚政叶于2016年5月10日自愿就钦州市中级人民法院（2015）钦民三终字第158号民事判决书确定义务的执行达成和解协议，双方确认被执行人尚欠申请执行人经济损失及利息4398元。被执行人定于2016年5月6日偿还600元，余款于2016年5月10日偿还清；申请执行人放弃其他要求；本案执行费50元由被执行人负担。被执行人姚政叶于2016年5月10日按达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院（2015）钦民三终字第158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一六年五月十日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1525-3号
申请执行人姚善枞。
被执行人姚政叶。
申请执行人姚善枞与被执行人姚政叶健康权纠纷一案，钦州市中级人民法院作出（2015）钦民三终字第158号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚善枞于2015年11月17日向本院申请强制执行钦州市中级人民法院（2015）钦民三终字第158号民事判决书确定的义务，即被执行人姚政叶赔偿申请执行人姚善枞经济损失4250.12元及利息，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姚善枞与被执行人姚政叶于2016年5月10日自愿就钦州市中级人民法院（2015）钦民三终字第158号民事判决书确定义务的执行达成和解协议，双方确认被执行人尚欠申请执行人经济损失及利息4398元。被执行人定于2016年5月6日偿还600元，余款于2016年5月10日偿还清；申请执行人放弃其他要求；本案执行费50元由被执行人负担。被执行人姚政叶于2016年5月10日按达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院（2015）钦民三终字第158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一六年五月十日
书记员 黄廷峰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执420号
申请人王俊秀。
被执行人赵德忠。
被执行人唐宝生。
被执行人张永平。
申请人王俊秀与被执行人赵德忠、唐宝生、张永平买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月21日作出的（2016）冀0827民初字第440号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵德忠已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初字第440号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 韩长波
审判员 张玉良
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 洋
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1804号
原告：罗良忠，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：肖祥梅，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：肖春玉，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告罗良忠与被告肖祥梅、肖春玉合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗良忠到庭参加诉讼，被告肖祥梅、肖春玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗良忠向本院提出诉讼请求：判令肖祥梅、肖春玉共同支付水毁农田补偿款1,200元。事实和理由：肖祥梅、肖春玉共同经营福建省尤溪县梅恒冶炼有限公司（以下简称梅恒公司），肖祥梅为公司的法定代表人，肖春玉为该公司股东，现该公司已注销。梅恒公司坐落于尤溪县西滨镇××下××里乌字架，罗良忠的农田与该企业相邻，总面积1亩。由于该厂在生产经营中水土流失，造成农田不能耕种。2007年5月16日，罗良忠与肖祥梅双方签订了《水毁农田补偿协议书》，协议约定“每年每亩应补偿400元（现金）”。肖祥梅按协议约定支付了自2007年至2014年的补偿款，但是2015年至今的补偿款尚未支付，截至2017年5月15日，肖祥梅尚欠罗良忠农田补偿款1,200元。罗良忠通过村委会、镇司法所多次找肖祥梅催讨补偿款，但肖祥梅、肖春玉以各种理由推脱，肖祥梅的行为严重损害了罗良忠的合法权益。该公司在注销前，肖春玉是该公司的股东，应当由肖春玉与肖祥梅共同承担付款义务。
肖祥梅、肖春玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：梅恒公司坐落于尤溪县西滨镇××下××里乌字架，罗良忠的农田与该企业相邻，总面积1亩。2007年5月16日，作为甲方梅恒公司与作为乙方的罗良忠签订了一份《水毁农田补偿协议书》，协议约定：“乙方承包的农田在七里村下七里K垅，与甲方厂区相邻，面积1亩，由于甲方生产经营中水土流失造成农田不能耕种。现经双方协商一致，自愿达成协议如下：一、甲方应负责全面垦复水渠和农田。若有垦复的，应在3月底之前垦复完成，并经农技部门验收后交给乙方耕种。二、甲方若没有垦复农田的，应对乙方农田所造成的经济损失进行补偿，每年每亩农田应补偿400元人民币（现金）。三若甲方未能按时垦复农田，则补偿金应在年度的6月30日前一次性付清。”等。罗良忠与梅恒公司作为当事方和尤溪县司法局西滨司法所作为见证方均在该协议上签字或盖章。协议签订后，梅恒公司未对水毁的农田进行垦复，但该公司及其法定代表人肖祥梅向罗良忠支付农田补偿款至2014年5月，此后至2017年5月止，罗良忠未再得到补偿，遂诉至本院。
另查明，梅恒公司成立于2003年5月16日，经营范围为铅精矿加工、销售；旧蓄电瓶回收；2008年6月25日公司注销，注销前公司的股东为：肖祥梅和肖春玉，注销时梅恒公司对公司进行了清算，清算报告载明资产及负债清理情况为：“1、截止2008年4月31日止，公司共有总资产1,368万元，总负债0万元，净资产1,368万元。”载明剩余财产的分配情况为：“按股东出资比例分配。”公司清算时，未按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知罗良忠。
本院认为，梅恒公司与罗良忠签订的《水毁农田补偿协议书》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。根据公司法规定，公司解散应当进行清算。公司在未足额清偿债务的情况下注销，股东又在公司注销后获得公司债权或财产权益，债权人有权要求获益股东在所获财产利益的范围内清偿公司债务。因此，罗良忠主张要求梅恒公司股东肖祥梅、肖春玉给付梅恒公司应补偿其水毁农田补偿款1,200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖祥梅、肖春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对罗良忠主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖祥梅、肖春玉应于本判决生效之日起三日内向罗良忠偿付农田水毁补偿款1,200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖祥梅、肖春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执复字第0004号
申请复议人（原异议人、被执行人）周叶云。
委托代理人周荣华，江苏省金长城律师事务所律师。
申请复议人（原异议人、被执行人）周大桃。
委托代理人周荣华，江苏省金长城律师事务所律师。
申请执行人鞠凯。
申请复议人周叶云、周大桃因申请执行人鞠凯与其民间借贷纠纷执行一案，不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2015）锡法执异字第001号执行裁定，向本院提出执行复议，本院依法组成合议庭，于2015年2月3日进行公开听证，申请复议人周叶云、周大桃的委托代理人周荣华，申请执行人鞠凯到庭参加听证。本案现已审查终结。
锡山法院经审查查明：江苏同方土地房地产评估有限公司（以下简称评估公司）拥有中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的《房地产估价机构资质证书》，资质等级为一级。出具苏同方（2014）（锡房）（估）字第9号房地产估价报告的评估师为罗泰来，郭海梅，均系注册房地产估价师，注册号分别为：3220040118、3220100168。
在听证过程中，周叶云、周大桃对评估公司及出具报告的评估师的资质无异议，亦无证据证实该次评估的程序违法；同时，锡山法院向三方当事人出具了无锡市房地产评估咨询行业协会专家组评审论证意见书，该意见书主要观点认为，苏同方（2014）（锡房）（估）字第9号房地产估价报告结果合法合规。经质证，申请执行人鞠凯、评估公司无异议，异议人暨被执行人周叶云、周大桃认为，该意见书还提出了估价报告需修改和完善的建议，故要求评估公司进一步对估价报告补充说明并修改和完善，对此，评估公司进行了相关释明，且认为该意见书对评估结果并没有意见。
上述事实由房屋登记簿证明、房地产估价报告、评估异议书、答复函、《预评估说明》复印件、房地产评估报告评审论证意见、听证笔录、答辩意见等材料在案佐证。
锡山法院归纳争议焦点为：第一，评估公司采取收益法作出的最后评估结果是否有法律依据。该院认为，一、评估公司及其评估师均具有相应的评估资质，整个评估程序亦符合法律规定，对此周叶云、周大桃并无异议；二、选择适用的评估方法、估价数据系评估公司专业行为，目前无相应证据证明评估公司评估方法失当、估价数据失真，且异议人可另行向无锡市房地产估价协会申请专业论证，申请期间，不影响本案的执行；第二，评估结论是否遵循市场规律和目前现状。该院认为，一、评估公司根据现场勘验和有关权属证明、租赁合同等材料作出的估价报告详尽描述了标的物的现状；二、标的物市场价值的实现由于法院已采取网络司法拍卖，有关信息公开，操作流程公平、公正，能按市场行情实现标的物的价值，周叶云、周大桃提交的《预评估说明》复印件中所列的该房产的评估价值为“估价对象于估价时点可能实现的抵押价值”，其评估中设定的估价目的为“确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值”，此说明非完整的可供参考评估报告，故法院不予采信。综上，周叶云、周大桃提出的异议证据不足，依法不能成立。锡山法院裁定驳回周叶云、周大桃的异议。
周叶云、周大桃不服锡山法院异议裁定提出复议称：1、估价报告未选用比较法进行评估，且排除比较法的理由不能成立；2、估价报告中估价结果的计算方法、估价所需必要数据并未完整呈现；3、估价报告中未附陈洁与德庆楼、米道食品间的转租协议，仅以复议申请人与陈洁之间的租赁协议为依据，采用收益法估算的数据存在偏差；4、估价报告中的估价结果与现实商铺的交易市场行情存在巨大偏差；5、评估公司并没有按照无锡市房地产评估咨询行业协会出具的房地产评估报告评审论证意见对估价报告进行补充和修正。综上，请求撤销（2015）锡法执异字第001号执行裁定。
鞠凯的辩论意见同锡山法院听证时的意见，认为估价报告评估的价格是合理的。
本院在听证后要求评估公司根据房地产评估报告评审论证意见提交补正后的估价报告和情况说明。评估公司在情况说明中明确本次评估价值类型为带租约的价值及通过租期内和租期结束两种租金测算情况结合得出评估价格；在估价报告第12页“（7）使用现状及空间布局”中增加了评估标的物开间、进深以及与二层的面积关系并于报告附件部分加入能直观反映其状况的房产平面示意图。周叶云、周大桃认为专家意见要求补充的是对评估结论有影响的内容，但是评估公司未按照要求进行补充修正，其结论依据的事实和数据不全面，因此结论不可信；评估公司仅采用收益法，混淆了房屋自身价值和其商业效益价值的关系，片面采用带租约估价方法不能反映房屋最真实的价值；情况说明中特别强调对未来租金的判断，这是严重背离房屋自身价值、过度依赖租金的错误估价方法。综上，估价报告存在严重的偏向性，与房屋实际价值相悖，不应予以采信。鞠凯表示认同评估公司补正后的估价报告及情况说明。
本院认为，对执行标的物进行评估的目的是为变现时确定拍卖保留价提供参考依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中评估公司和评估人员均具有相应资质，评估程序符合法律规定。评估公司根据房产的现状和租赁情况作出估价报告，且在复议过程中，依据无锡市房地产评估咨询行业协会出具的锡房估协（2014）审字第05号房地产评估报告评审论证意见，对估价报告进行相应补正并出具情况说明。至于评估公司仅采用收益法测算，房地产评估报告评审论证意见认为合法合规。评估公司采用的评估方法、得出的评估结论并无不当。
综上所述，周叶云、周大桃要求撤销（2015）锡法执异字第001号执行裁定的执行复议，无事实和法律依据，本院不予支持。锡山法院裁定驳回其异议并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回周叶云、周大桃的复议申请，维持锡山法院（2015）锡法执异字第001号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 顾晓凤
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第143号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘春峰。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：牟志成。
委托代理人：李凤斌，吉林鑫美律师事务所律师。
再审申请人刘春峰因与被申请人牟志成买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）吉中民三终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘春峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年二月十一日
代理书记员 陈禹竹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民申字第00029号
再审申请人（一审被告）：徐伟。
被申请人（一审原告）：霍邱县庆发小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姜涛。
委托代理人：叶理选。
委托代理人：宋代理。
被申请人（一审被告）：苏保安。
被申请人（一审被告）：郭孝芳。
一审被告：余卫军。
再审申请人徐伟因与被申请人霍邱县庆发小额贷款股份有限公司、苏保安、郭孝芳、一审被告余卫军民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2014年12月2日作出（2014）霍民二初字第00564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐伟再审申请称：2012年3月份，其碍于朋友朱术军的情面，在朱术军给的空白担保合同上签了自己的名字，后朱讲其没能进行借款也没有使用担保合同，申请人也就没有提出要收回空白的担保合同之事。后被申请人苏保安签字贷款，申请人不知情，申请人签订的担保合同是为朱术军担保，而非是给本案被申请人苏保安、郭孝芳提供担保，是被申请人单方填写，并非申请人的真实意思。一审法院依据被申请人伪造的虚假担保合同，认定申请人与被申请人形成担保合同关系，从而判决申请人承担担保责任明显错误。综上，请求对该案再审。
本院认为：本案中《保证合同》中的保证人及《履行保证责任承诺书》中的承诺人均是徐伟本人签名，对此徐伟无异议，同时一审证人朱术军当庭作证证明《借款合同》、《保证合同》等材料的签订，苏保安、徐伟等人都在一审原告方办公室所签，被申请人庆发公司在一审中也陈述几被告都是在其单位办公室现场签字。现徐伟申请称其是在空白合同上为朱术军担保而签名及该担保合同后被申请人伪造的理由无相关证据证实，其申请理由不能成立。
综上，徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐伟的再审申请。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 磊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5955号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人杨雪娜，女，满，身份证地址:辽宁省凤城市，。
上列申请执行人与被执行人杨雪娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2025号
原告王亮。
被告李跃。
原告王亮诉被告李跃劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案受理后，原告王亮于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王亮负担。
审 判 长 印华瑭
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杜 雨
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3384号
原告张某，居民。
被告孙某，居民。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告均系再婚，系经人介绍，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方感情不和，致使夫妻感情完全破裂。综上所述，我与被告之间已无夫妻感情，具状起诉，要求与被告离婚，已法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告均系再婚，系经人介绍，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。夫妻在共同生活期间，曾因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2015年10月8日诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍，但婚姻基础较好，且婚后亦建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 鹏
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3383号
原告：林善斌，男，汉族，1974年8月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林积铿，男，汉族，1973年10月28日出生，住福建省连江县。
原告林善斌与被告林积铿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告林善斌于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林善斌申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林善斌撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由林善斌负担。
代理审判员 杨 滨
二〇一六年十一月十日
书 记 员 缪彬贞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民终355号
上诉人（原审被告）新疆福海三和食品有限责任公司。住所地：新疆福海县建北路*号。
法定代表人李拂佑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙莉平，女，1967年6月18日出生，回族，个体工商户，住新疆福海县。
上诉人新疆福海三和食品有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2016）新4323民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆福海三和食品有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费410.80元，由上诉人新疆福海三和食品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾晓霞
审判员 郝建军
审判员 胥彩霞
二〇一六年七月十九日
书记员 袁 婧
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00282号
上诉人（原审被告）：陈洋。
被上诉人（原审原告）：巨军安。
委托代理人刘刚，男，1979年12月17日生，汉族，居民，住金台区宝工社区*号楼***号，系被上诉人表弟。
原审被告：雷宁。
上诉人陈洋因与被上诉人巨军安，原审被告雷宁民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第01062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金台区人民法院审理查明，2014年10月10日原告巨军安（甲方、出借人）与被告雷宁（乙方、借款人）签订书面《借款协议》，主要约定：1、乙方向甲方借款人民币65000元。2、借款期限为一年（2014年10月10日至2015年10月9日）。3、还款方式及期限：自2014年11月9日起乙方每月向甲方还款不少于5417元；逾期一个应还款周期未还款即视为违约，应承担未还借款总额10%的违约责任；4、担保人责任：担保人的保证方式为连带保证责任，保证范围包括债权及利息（含违约金）以及甲方实现债权支出的全部费用。5.协议终止：（1）乙方履行完全部借款归还义务后，本协议自动终止；（2）乙方逾期一个应还款周期未还款时，甲方给顺延一个应还款周期作为延展期，延展期满仍未还款时，甲方有权提前终止协议收回尚余借款；乙方应按月息5%承担尚余借款利息到款全部还清；同时应承担甲方为实现债权支出的全部费用。6、产生争议时，双方均有权向宝鸡市金台区法院进行诉讼。被告陈洋在该借款协议担保人名下签名并捺印。协议签订的当天，原告巨军安向被告雷宁支付了65000元借款（其中通过陕西信合转账支付50000元，现金支付15000元），雷宁向原告出具了65000元借条。后雷宁仅按约定还款11000元，自2015年1月9日后一直未再还款，原告多次催促无果后诉至本院。诉请1、依法判令被告雷宁立即归还原告尚余借款54000元，承担违约金5400元，并自2015年1月9日起按月息5%承担借款利息至款还清；2、判令被告陈洋对上述还款清息承担连带责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。
金台区人民法院审理认为，原告巨军安与被告雷宁之间产生的债权债务，有双方签订的借款协议及雷宁出具的借条为证，对65000元借款的事实本院予以确认；由于雷宁到2015年1月9日仅归还借款11000元，余款至今未还，因此对原告要求被告雷宁立即归还尚余借款54000元的诉讼请求，依法应予支持。根据借款协议第三条“逾期一个应还款周期未还，即视为乙方违约，应承担未还借款总额10%违约责任”的约定，被告雷宁构成违约是不争的事实，理应承担违约责任，但原告主张其承担10%的违约责任明显过高，本院酌定被告雷宁向原告巨军安承担6%即3240元的违约金较为适当。对原告要求雷宁自2015年1月9日起按月息5%支付尚余借款利息到款还清的请求，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，该利率约定超过法律规定，应按同期人民银行贷款年利率5.1%的4倍计算，到2015年5月8日利息3672元被告雷宁应当支付（54000元本金自2015年1月9日到2015年5月8日利息：4＊5.1%＊4／12＊54000=3672元）；并应当按此利息计算方法自2015年5月9日起承担利息到款还清。被告陈洋作为主债务人的连带保证人，应当对上述还款清息承担连带责任。二被告无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，责任应该自负。为维护原、被告双方合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款之�定，判决：1、被告雷宁于本判决生效后七日内归还原告巨军安尚余借款54000元，承担违约金3240元，支付利息3672元；并自2015年5月9日起按年利率5.1%的四倍承担利息到借款还清时止。2、被告陈洋对上述还款清息承担连带责任。3、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案结受理费1286元，由二被告承担。
上诉人陈洋不服金台区人民法院上述判决向本院上诉称，一、程序方面：1、一审法院在向上诉人送达开庭传票时未向上诉人送达起诉状副本；2、上诉人在答辩期间提出管辖权异议，一审法院在未查明事实的情况下驳回上诉人管辖异议，根据法律规定，本案为一般管辖，应由被告住所地法院管辖；3、一审法院向被上诉人雷宁�达开庭传票时，未向其本人送达；4、开庭时上诉人及被上诉人雷宁均未到庭，一审法院在原告证据未被质证的情况下判决由上诉人承担连带责任，显属不当。二、事实方面，上诉人从未与被上诉人巨军安签订过借款及担保协议，更未见过被上诉人巨军安本人及所提供的款项。请求依法撤销一审判决并改判上诉人陈洋不承担连带责任；2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人巨军安答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人雷宁未答辩。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，从一审法院向上诉人送达法律文书的送达回证中明确记裁有“诉状副本”，上诉人在该送达回证中收件人签名处签名，二审庭审中上诉人对送达回证中的签�表示认可。因此，上诉人上诉称一审法院向其送达开庭传票时并未向上诉人送达起诉状副本之上诉理由本院不予支持。关于管辖问题，一审法院在审理期间，已对上诉人提出的管辖异议作出了书面裁定，该裁定已向上诉人送达，上诉人在收到裁定后并未提起上诉，依据法律规定应视为上诉人认可一审法院对本案有管辖权。因此在二审审理中上诉人又提出管辖问题，本院不予审理。对于上诉人称一审法院未向被上诉人雷宁送达传票，经查，一审法院在受理此案后，其送达程序并不违反法律规定，上诉人该上诉理由本院不予支持。本案在二审审理中，上诉人认可2014年10月10日借款协议中担保人的签名是其本人所签，被上诉人在一审庭审中也提交了汇款凭证。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二十一条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。故本案被上诉人将款汇入被上诉人雷宁账户，借款事实成立。上诉人又认可借款协议中的签名，其作为主债务人的连带担保人，应承担连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由上诉人陈洋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00282号
上诉人（原审被告）：陈洋。
被上诉人（原审原告）：巨军安。
委托代理人刘刚。
原审被告：雷宁。
上诉人陈洋因与被上诉人巨军安，原审被告雷宁民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第01062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金台区人民法院审理查明，2014年10月10日原告巨军安（甲方、出借人）与被告雷宁（乙方、借款人）签订书面《借款协议》，主要约定：1、乙方向甲方借款人民币65000元。2、借款期限为一年（2014年10月10日至2015年10月9日）。3、还款方式及期限：自2014年11月9日起乙方每月向甲方还款不少于5417元；逾期一个应还款周期未还款即视为违约，应承担未还借款总额10%的违约责任；4、担保人责任：担保人的保证方式为连带保证责任，保证范围包括债权及利息（含违约金）以及甲方实现债权支出的全部费用。5.协议终止：（1）乙方履行完全部借款归还义务后，本协议自动终止；（2）乙方逾期一个应还款周期未还款时，甲方给顺延一个应还款周期作为延展期，延展期满仍未还款时，甲方有权提前终止协议收回尚余借款；乙方应按月息5%承担尚余借款利息到款全部还清；同时应承担甲方为实现债权支出的全部费用。6、产生争议时，双方均有权向宝鸡市金台区法院进行诉讼。被告陈洋在该借款协议担保人名下签名并捺印。协议签订的当天，原告巨军安向被告雷宁支付了65000元借款（其中通过陕西信合转账支付50000元，现金支付15000元），雷宁向原告出具了65000元借条。后雷宁仅按约定还款11000元，自2015年1月9日后一直未再还款，原告多次催促无果后诉至本院。诉请1、依法判令被告雷宁立即归还原告尚余借款54000元，承担违约金5400元，并自2015年1月9日起按月息5%承担借款利息至款还清；2、判令被告陈洋对上述还款清息承担连带责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。
金台区人民法院审理认为，原告巨军安与被告雷宁之间产生的债权债务，有双方签订的借款协议及雷宁出具的借条为证，对65000元借款的事实本院予以确认；由于雷宁到2015年1月9日仅归还借款11000元，余款至今未还，因此对原告要求被告雷宁立即归还尚余借款54000元的诉讼请求，依法应予支持。根据借款协议第三条“逾期一个应还款周期未还，即视为乙方违约，应承担未还借款总额10%违约责任”的约定，被告雷宁构成违约是不争的事实，理应承担违约责任，但原告主张其承担10%的违约责任明显过高，本院酌定被告雷宁向原告巨军安承担6%即3240元的违约金较为适当。对原告要求雷宁自2015年1月9日起按月息5%支付尚余借款利息到款还清的请求，根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，该利率约定超过法律规定，应按同期人民银行贷款年利率5.1%的4倍计算，到2015年5月8日利息3672元被告雷宁应当支付（54000元本金自2015年1月9日到2015年5月8日利息：4＊5.1%＊4／12＊54000=3672元）；并应当按此利息计算方法自2015年5月9日起承担利息到款还清。被告陈洋作为主债务人的连带保证人，应当对上述还款清息承担连带责任。二被告无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，责任应该自负。为维护原、被告双方合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，判决：1、被告雷宁于本判决生效后七日内归还原告巨军安尚余借款54000元，承担违约金3240元，支付利息3672元；并自2015年5月9日起按年利率5.1%的四倍承担利息到借款还清时止。2、被告陈洋对上述还款清息承担连带责任。3、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案结受理费1286元，由二被告承担。
上诉人陈洋不服金台区人民法院上述判决向本院上诉称，一、程序方面：1、一审法院在向上诉人送达开庭传票时未向上诉人送达起诉状副本；2、上诉人在答辩期间提出管辖权异议，一审法院在未查明事实的情况下驳回上诉人管辖异议，根据法律规定，本案为一般管辖，应由被告住所地法院管辖；3、一审法院向被上诉人雷宁送达开庭传票时，未向其本人送达；4、开庭时上诉人及被上诉人雷宁均未到庭，一审法院在原告证据未被质证的情况下判决由上诉人承担连带责任，显属不当。二、事实方面，上诉人从未与被上诉人巨军安签订过借款及担保协议，更未见过被上诉人巨军安本人及所提供的款项。请求依法撤销一审判决并改判上诉人陈洋不承担连带责任；2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人巨军安答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人雷宁未答辩。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，从一审法院向上诉人送达法律文书的送达回证中明确记裁有“诉状副本”，上诉人在该送达回证中收件人签名处签名，二审庭审中上诉人对送达回证中的签名表示认可。因此，上诉人上诉称一审法院向其送达开庭传票时并未向上诉人送达起诉状副本之上诉理由本院不予支持。关于管辖问题，一审法院在审理期间，已对上诉人提出的管辖异议作出了书面裁定，该裁定已向上诉人送达，上诉人在收到裁定后并未提起上诉，依据法律规定应视为上诉人认可一审法院对本案有管辖权。因此在二审审理中上诉人又提出管辖问题，本院不予审理。对于上诉人称一审法院未向被上诉人雷宁送达传票，经查，一审法院在受理此案后，其送达程序并不违反法律规定，上诉人该上诉理由本院不予支持。本案在二审审理中，上诉人认可2014年10月10日借款协议中担保人的签名是其本人所签，被上诉人在一审庭审中也提交了汇款凭证。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二十一条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。故本案被上诉人将款汇入被上诉人雷宁账户，借款事实成立。上诉人又认可借款协议中的签名，其作为主债务人的连带担保人，应承担连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由上诉人陈洋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1387号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：刘淑影，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告刘淑影租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
代理审判员 陈颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李洋
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初647号
原告杨华，男，生于1982年6月5日，回族，工人，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告吴全山，男，生于1967年10月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告吴泽东，男，32岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨华诉被告吴全山、吴泽东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告吴全山、吴泽东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，2014年10月4日，被告吴全山因资金周转困难向我借款2万元，约定于2014年11月4日偿还借款，被告吴全山给我出具借条一张，被告吴泽东予以担保。后我多次向被告索要借款，被告推诿不还。现诉讼要求二被告立即偿还借款2万元。
被告吴全山、吴泽东既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张出示了借条1张，证明被告吴全山借原告现金2万元，被告吴泽东予以担保的事实。
本院认证认为，原告提交证据系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2014年10月4日，被告吴全山向原告借款2万元，约定于2014年11月4日偿还借款，被告吴全山给原告出具欠条一张，被告吴泽东予以担保。现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系成立，双方约定还款期限，被告未按约定偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。被告吴泽东作为保证人，在借条中对保证方式没有约定，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴全山、吴泽东拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴全山自本判决生效后10日内偿还原告杨华现金2万元；
二、被告吴泽东对2万元的借款承担连带偿还责任。
案件受理费300元，由被告吴全山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马汉武
人民陪审员 庞 悦
人民陪审员 顾金贵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 金 鑫
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第977号
原告谢某，女，汉族，古田县人，中国农业银行古田县支行职工，住古田县。
委托代理人郑春耀、江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
被告卢某，男，台湾人，住台湾高雄县。
原告谢某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人江惠陈到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，其与被告经人介绍认识后于XXXX年XX月XX日到宁德市民政局办理结婚登记，领有闽宁民婚字第XX号结婚证。婚后被告回到台湾生活，而原告留在古田工作，双方未生育子女。原告到过台湾两次，发现与被告性格不和，无法相处，夫妻感情开始变淡。之后原告就不再去台湾，被告也没来大陆找原告，双方处于分居状态。原告于2012年8月向古田县人民法院起诉要求离婚，法院于2013年3月15日作出（2012）古民初字第××号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。该判决已生效二年多，原、被告仍无法和好。现原、被告的婚姻关系已名存实亡，双方感情已彻底破裂，故再次起诉，请求与被告离婚。
被告卢某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日在福建省宁德市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告于2012年8月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理认为双方不具备离婚的法定条件，于2013年3月依法驳回其诉讼请求。
原告向本院提供：证据1、闽宁民婚字第XX号结婚证，证明原、被告登记登记的时间。证据2、（2012）古民初字第××号民事判决书及法律文书生效证明，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚未获支持，该判决已发生法律效力。证据3、大陆居民往来台湾通行证，证明原告赴台时间及次数，2003年至今未再到过台湾。
上列证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
本院认为，原告于2012年8月以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，本院驳回其诉讼请求后，双方仍无法达成和好，原告再次起诉请求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉讼请求，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告卢某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 张宁国
人民陪审员 余丽春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特42号
申请人查于雯，女，1947年10月26日生，汉族，住上海市。
委托代理人潘勇源，上海市嘉华律师事务所律师。
申请人查于雯申请宣告唐德明无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人唐德明，男，1944年11月17日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市，男，1974年2月1日生，汉族，住上海市。
上述事实，有户籍资料、上海市东海老年护理院证明、残疾人证、鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人唐德明为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??……
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终323号
上诉人（原审原告）秦卫兵。
被上诉人（原审被告）邢新。
委托代理人黄卫菊。
上诉人秦卫兵因与被上诉人邢新相邻通行权纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第02277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，秦卫兵与邢新房屋相邻，共同经由一条宽约2米的土质路面到达北侧道路。邢新在筑路前，委托其兄长与秦卫兵商量共同筑路一事，秦卫兵表示经济有困难而拒绝参与。后邢新独自出资修建了混凝土道路，该道路外延超过其房屋后墙，致原有土质路面缩窄至约1.45米，新旧路面形成一定的高度差，同时在混凝土道路外侧插上了钢筋等标志物。混凝土道路一头连接主要道路，两头均有坡道与土质路面道路相连。道路修成后，邢新允许邻居从该新建道路通行。
原审庭审中，邢新表示可以割除钢筋等障碍物，并承诺允许邻居继续在新建道路上通行。在谁应承担垫平新、旧路面之间落差的义务上，双方各执己见，致调解未成。庭审结束后，邢新将设于混凝土路面的障碍物拆除，但将新旧路面间南侧道路接坡凿掉，影响非机动车经由新路面通行。经教育，邢新妻子黄卫菊又将道路接坡恢复。
原审认为，双方间的争议与土地权属并无实质性关涉，而是一起公共道路通行权利纠纷。公共道路具有共益性质，所有与之形成通行利益的人，都有促进道路改善的权利与义务。邢新在修筑道路前，与秦卫兵等邻居商量共建事宜，但未能得到积极回应，故邢新修筑道路已履行了利益攸关人必要的协商义务。邢新修筑的为混凝土道路，质量远高于土质路面，从长远看，农村道路硬化是发展趋势，故邢新部分改变原道路状态并无明显不当，要求邢新将路面恢复至原状明显不符合效益原则。邢新在建成道路后，未禁止邻居通行，道路两头有坡度，不影响行人与非机动车通行。但其在道路外侧设置钢筋等障碍物，妨碍到轿车等交通工具的通行且无必要，故邢新的该行为确有不妥。现邢新已将上述障碍物去除，应认为邢新自觉履行了相应的排除障碍义务。本案的另一争议是新旧道路路面之间形成的落差，对轿车等交通工具的通行形成一定的不便，谁应负担垫平道路路面的义务。如前述，公共道路的利益相关人都有改善道路通行条件的权利与义务，而邢新自行出资修建道路有助于部分改善道路通行条件，在其他邻居不负担费用的情形下，邢新履行了较多义务，其允许邻居通行，让邻居在大多数情况下成为已完工道路的共同受益人，故再要求邢新承担垫平道路路面落差的义务，对邢新过于苛责，也不利于鼓励民众自行积极地改善公共基础设施。本案中，道路路面落差虽对轿车等交通工具通行造成不便，但类似交通工具仍可通过让两侧车轮分跨新旧路面行驶的方式通行，并未导致无法通行。消除道路路面落差可以通过部分垫高原道路路面的方式实现，而道路长度仅数十米，建筑材质亦可自选，故垫高原道路路面的义务并不过重；在邢新允许他人通行的情形下，秦卫兵及其他邻居均是道路的共同受益人，故从权利义务对等及相邻人互负容忍义务等角度考量，不应再将相应义务加诸邢新，而宜由包括秦卫兵在内的其他通行人共同解决现有之不便。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回秦卫兵的诉讼请求。本案受理费80元，依法减半收取40元，由秦卫兵负担。
宣判后，秦卫兵不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。邢新浇筑的水泥路面高25厘米，占据原有进宅道路的四分之一，严重影响了秦卫兵通行并危及他人人身安全。邢新曾承诺浇筑水泥地时会留出2公尺的道路，不影响道路通行，但其未遵守承诺，也不愿意将低洼路面填平，雨雪天气无法通行。因该进宅道路系秦卫兵的唯一通道，现车辆无法通行，故请求撤销原判，改判邢新排除妨碍，恢复原状并赔礼道歉。
邢新答辩称，浇筑水泥路前征求过秦卫兵意见，是否同意共同出资修路，但秦卫兵不同意。故邢新在自家责任田中浇筑了水泥地，并未妨碍秦卫兵通行。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，组织双方至现场进行了勘查。此前水泥道路与土质路面之间的落差已经由案外人用煤渣砂石等基本填平。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。案涉通道原为土质路面，雨雪天气地面泥泞，出行不便。为了改善通道状况，便利相邻各方的通行，邢新曾与秦卫兵等邻居商量共建事宜，但因出资等问题未能协商一致。后邢新自行出资将原有部分路面修筑为混凝土道路，现未浇筑的部分土质路面也已经由案外人用煤渣砂石等填至与混凝土路面基本齐平或者留有缓坡，并未给秦卫兵的正常通行带来不便。故秦卫兵请求排除妨碍、恢复原状缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由秦卫兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00299号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1988年8月1日出生于安徽省全椒县，汉族，工人，住全椒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月9日被全椒县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2015年6月4日被全椒县人民法院决定取保候审，由全椒县公安局执行。2015年8月6日被全椒县人民法院决定逮捕，次日由全椒县公安局执行。现羁押于全椒县看守所。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人高某犯交通肇事罪一案，于2015年8月26日作出（2015）全刑初字第00085号刑事判决，认定被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。原审被告人高某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高某要求撤诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
安徽省全椒县人民法院（2015）全刑初字第00085号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张群英
附：附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更368号
罪犯焦治民，男，1961年7月15日出生，河南省商水县人，原户籍在地商水县。现服刑于江苏省无锡监狱。
2008年9月10日江苏省苏州市中级人民法院作出(2008)苏某刑一初字第0086号刑事判决，认定被告人焦治民犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，尚未追回的赃款、物予以继续追缴。刑期自2007年11月14日起至2022年11月13日止。同案犯不服，提出上诉。2009年3月9日江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2009年6月1日交付江苏省省镇江监狱执行,2009年8月27日交付江苏省省无锡监狱执行。2012年12月19日经本院作出（2012）锡刑执字第5387号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2021年4月13日止。2015年3月31日经本院作出（2015）锡刑执字第00936号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2020年1月13日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯焦治民自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯焦治民减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯焦治民自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯焦治民于2016年10月获得一个监狱表扬，2017年1月获得二个监狱表扬，确有悔改表现。罪犯焦治民未履行生效裁判中的财产性判项，虽当地政府出具了家庭经济困难证明，但其2016年度狱内月均消费达516元，且大部分购买的不是生活必需品，故不能证实其本人确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯焦治民自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，且系因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯焦治民减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年6月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 丹
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1559号
原告张志清，男，汉族。
被告王运洪，男，汉族。
本院在审理原告张志清诉被告王运洪劳务合同纠纷一案中，原告张志清于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志清自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志清负担。
审判员 付 裕
二〇一六年九月二日
书记员 熊晓龙