广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第561号
原告象州县中虎岭林场，住所地：广西象州县水晶乡中虎岭林场。
法定代表人：韦振辉，场长。
委托代理人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
委托代理人覃国营，象州县中虎岭林场副场长。
被告曾庆安，农民。
委托代理人覃光明，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人闭振怀，广西华尚律师事务所实习律师。
原告象州县中虎岭林场与被告曾庆安排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月2日受理。依法组成合议庭，于2015年8月27日、2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告法定代表人韦振辉未到庭，原告委托代理人覃旭高、覃国营和被告曾庆安及被告委托代理人覃光明、闭振怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告象州县中虎岭中虎岭林场诉称，位于象州××水晶乡境内的“旧学校岭”是国有土地，在受被告侵占之前，原告在该土地上种植有松树。2014年12月，被告肆意砍伐了“旧学校岭”5-2-1、5-2-3林班范围内大约4.05亩林地上的松树，随后，强行侵占该林地，擅自挖地，并在该地上种植尾叶桉、果树。原告认为，被告肆意砍伐原告的林木、强行侵占土地以及擅自挖地种植尾叶桉、果树的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，同时使原告遭受经济损失。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告对原告经营管理的“旧学校岭”5-2-1、5-2-3林班中的约4.05亩土地停止侵害、排除妨害、返还土地并赔偿原告经济损失4，050元。
原告象州县中虎岭林场在诉讼过程中向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，为了证明原告的诉讼主体资格以及基本情况；2、照片6张，为了证明原告经营管理的土地遭被告侵占的情况；3、山界林权证及附图，为了证明被告所耕种的土地是国家所有并由原告管理经营的土地。
被告曾庆安辩称，被告现在耕种的林地叫“屯谷岭”，万分之一地形图上标明为“屯骨岭”，山界林权证上标明的为“屯宁岭”的土地在1983年1月22日就被象州县人民政府确权为被告所在的象州县水晶乡迷塘村民委客古梨村生产队集体所有，并颁发了证号：45号的《山界林权证》，没有任何证据证明该证已经被撤销。原告对该林地没有所有权，自然没有权利对该林地使用指手画脚，指责被告的耕作行为。2010年8月2日，象州县人民政府已把被告确定为争议土地的使用权人，被告使用政府确权给被告的林地并不存在侵权问题。山界林权证上标明“屯宁岭”的土地在耕种前就没有松树林，现在种果种树是被告砍掉原来的茶子树种植的，现在还有茶子树根存在。原告没有证据证明被告的行为给原告造成任何的损失，原告要求被告赔偿经济损失4，050元没有任何依据。综上所述，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告曾庆安在诉讼过程中向本院提供的证据有：1、身份证，证明被告的身份情况；2、山界林权证（存根）、山界林权登记表、山界林权平面图，证明象州县人民政府于1983年1月22日已把被告现在耕种的本案争议的“屯骨岭”确权给被告所在的客古梨生产队所有；3、森林、林木、林地状况登记表、四至范围图，为了证明涉案土地被告享有使用权；4、现场照片7张，为了证明被告现在耕种的林地原来是茶树林，而非松树林。
在诉讼过程中，本院收集调查的证据有：1、现场勘查笔录及现场相片；2、象州县林业调查规划设计队出具的《象州县中虎岭林场古梨站“旧学校岭”林地现场勘测报告》。
经开庭质证，被告曾庆安对原告象州县中虎岭林场所提供证据的质证意见为：对证据1无异议；认可证据2中的第1、3张照片是被告耕种的地方，而其他照片拍摄的地方不是被告耕种的，不认可原告的证明目的；对证据3的真实性无异议，但不认可其合法性和关联性。原告对被告所提供证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2只能证明政府发证给被告所在生产队，但不能因此否认被告侵占原告经营管理土地的行为；证据3划分给被告的林地使用权范围不涉及到原告主张的范围内；对证据4的真实性、合法性均无异议，但不管是茶树林还是松树林，如被告侵占了原告的土地，就应当排除妨害。原告对本院收集调查证据1、2均无异议。被告对本院收集调查的证据1无异议，对证据2的鉴定人、勘测程序、勘测结论、勘测范围均有异议。
本院认证认为，对原、被告均无无异议且符合证据“三性”要求的证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对原告提供的证据2中第2、4、5、6张照片，因被告提出异议且从照片中无法判断出具体位置，本院不予采信；对原告提供的证据3，符合证据的“三性”要求，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对被告提供的证据2，该份证据登记的权利人为客古梨生产队，与本案并无关联，本院不予采信；对被告提供的证据3，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。对于本院收集调查的证据2，首先，鉴定人系双方当事人自愿协商选择的结果，且鉴定人提交了《林业调查规划设计资质证书》，足以证明鉴定人具备进行相关鉴定的专业能力；其次，该报告鉴定意见明确，且报告中分别对鉴定的依据及使用的科学技术手段、鉴定过程、鉴定人的鉴定资格等均作出了解释说明；再次，对于被告提出的异议，鉴定人亦指派进行现场勘测的工作人员余超刊出庭接受了原、被告的质询；最后，被告没有相反证据足以反驳鉴定人结合原告的《山界林权证》及被告的《中华人民共和国林权证》做出的《象州县中虎岭林场古梨站“旧学校岭”林地现场勘测报告》，因此，对鉴定人做出的鉴定意见本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院认定如下案件事实：原告象州县中虎岭林场为全民所有制企业，被告曾庆安为象州县水晶乡迷塘村民委客古梨村村民。原告1989年取得了象州县人民政府颁发的《山界林权证》（山界林权证第08号），该证附图上明确标示了原告的山界林权范围。2015年春被告在争议土地上种植了桉树。原告于2015年6月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院受理后，根据案件审理需要和原告的申请，经双方当事人协商选择了象州县林业调查设计队进行现场勘测，受委托单位于2015年7月21日作出了《象州县中虎岭林场古梨站“旧学校岭”林地现场勘测报告》，认为争议土地面积11.85亩全部位于中虎岭林场的《山界林权证》（山界林权证第08号）范围内；被告曾庆安所提供的林权证编号B450903636425，象林证字（2010）第11030062号，与现场勘绘地理位置不一致。本次勘测费800元已由原告垫付。诉讼过程中，原告未提供证据证明其损失。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，涉案土地经原、被告双方现场指认确定讼争土地的位置及范围，由原、被告双方协商选择的象州县林业调查设计队进行现场勘测勾图，得出涉案土地面积11.85亩全部位于中虎岭林场的《山界林权证》（山界林权证第08号）范围内的鉴定意见，被告侵占原告土地种植桉树，事实清楚，证据充分，原告要求被告停止侵害、排除妨害并返还涉案土地，本院予以支持；原告在诉状中诉请的涉案土地面积“约4.05亩”，且原告在诉讼过程中明确表示因未能实际测量，诉讼请求中的“4.05亩”只是大概面积，被告侵占原告的土地应以实际测量为准，因此被告认为鉴定人超范围勘测的异议不能成立；对于原告要求被告赔偿经济损失人民币4，050元，由于原告在诉讼过程中未提供证据证明其损失，因此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾庆安应当停止对涉案的11.85亩土地的侵占，并于本判决生效之日起30日内移除种植在该土地上的桉树，将土地返还给原告象州县中虎岭林场（土地范围为《象州县中虎岭林场古梨站“旧学校岭”林地现场勘测报告》的附图中5-2-3小班和6林班49小班所标示的范围，详见附图）；
二、驳回原告象州县中虎岭林场的其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由被告负担；鉴定费人民币800元，由原告负担人民币300元，由被告负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费人民币100元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 计洪齐
审 判 员 江 波
人民陪审员 廖汉德
二〇一五年十月二十日
书 记 员 覃鹬婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。