wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保132号
申请人：范淑芬，女，汉族，住烟台开发区。
申请人：邹海燕，女，汉族，住烟台开发区。
被申请人：刘刚，男，汉族，住海阳市。
被申请人：靳缙，女，汉族，住海阳市。
本院受理的申请人范淑芬、申请人邹海燕与被申请人刘刚、被申请人靳缙民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月6日作出（2017）鲁0691民初318号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘刚、被申请人靳缙银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：
冻结被申请人刘刚、被申请人靳缙银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年三月十九日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保132号申请人：范淑芬，女，汉族，住烟台开发区。申请人：邹海燕，女，汉族，住烟台开发区。被申请人：刘刚，男，汉族，住海阳市。被申请人：靳缙，女，汉族，住海阳市。本院受理的申请人范淑芬、申请人邹海燕与被申请人刘刚、被申请人靳缙民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月6日作出（2017）鲁0691民初318号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘刚、被申请人靳缙银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：冻结被申请人刘刚、被申请人靳缙银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年三月十九日书记员  徐荣鑫
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初333号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人郑建青，男，1972年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，住海丰县。因犯贩卖毒品罪，2013年4月17日被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年4月23日刑满释放；又因涉嫌非法持有毒品罪，2016年6月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2016]323号起诉书指控被告人郑建青犯非法持有毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院审查后，于同月30日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员蔡如竹出庭支持公诉，被告人郑建青到庭参加诉讼，现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2016年5月2日20时许，海丰县公安局在海丰县梅陇镇西山宫附近一空地抓获被告人郑建青，现场在其身上缴获疑似毒品19小袋。经称重，在被告人郑建青身上缴获的19小袋疑似毒品，净重18.69克。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人郑建青身上缴获的19小袋疑似毒品，检出甲基苯丙胺的成分。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、称重笔录等证据。海丰县人民检察院认为，被告人郑建青无视国法，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺共重18.69克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人郑建青因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。同时以海检公量建[2016]217号量刑建议书，建议判处被告人郑建青一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人郑建青对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年5月2日20时许，海丰县公安局在海丰县梅陇镇西山宫附近一空地抓获被告人郑建青，现场在其身上缴获疑似毒品19小袋。经称重，在被告人郑建青身上缴获的19小袋疑似毒品，净重18.69克。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人郑建青身上缴获的19小袋疑似毒品，检出甲基苯丙胺的成分。
上述事实，有以下证据证实：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局梅陇派出所出具的扣押清单及照片：扣押被告人郑建青结晶状毒品冰毒19小袋，净重18.69克。
2.海丰县公安局梅陇派出所出具的抓获经过：2016年5月2日晚8时许，该所民警在海丰县梅陇镇西山宫附近一空地抓获涉毒人员郑建青，现场在其身上缴获疑似毒品冰毒19小袋。
3.海丰县公安局梅陇派出所出具的户籍证明：证明被告人郑建青的出生日期是1972年7月18日，身份证号码为。
4.海丰县公安局梅陇派出所出具的现场检测报告书：证明被告人郑建青的尿液的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
5.本院出具的（2013）汕海法刑初字第70号刑事判决书：证明被告人郑建青因犯贩卖毒品罪，2013年4月17日被判处有期徒刑一年四个月。
6.广东省揭阳监狱出具的释放证明书：证明被告人郑建青于2014年4月23日刑满释放。
7．海丰县公安局出具的鉴定意见通知书：证明该局已将郑建青持有的毒品的鉴定意见告知被告人郑建青。
（二）鉴定意见
广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的(汕)公（司）鉴（化）字[2016]05051号理化检验检验报告：从被告人郑建青身上缴获的疑似毒品十九小袋中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）的成分。
（三）称重笔录
海丰县公安局梅陇派出所制作的称重笔录：证明对被告郑建青非法持有的19小袋毒品冰毒进行称重，净重共为18.69克。
（四）被告人供述与辩解
被告人郑建青的供述与辩解：2016年5月2日晚8时许，我独自一人在海丰县梅陇镇埔尾西山宫一空地闲逛时被公安机关查获，公安同志在我身上缴获毒品冰毒19小袋，后经称重，我被缴获的毒品冰毒净重为18.69克。这些毒品是我于2016年4月30日上午，到陆丰市博美镇向一名叫“老二”（男，约50多岁，具体姓名情况不详）以人民币1000元购买的，是买来自己慢慢吸食的。我曾于2013年4月17日因贩毒被海丰县人民法院判处有期徒刑一年四个月。
上述证据，经法庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑建青无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，共重18.69克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人郑建青所犯罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑建青因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人郑建青的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑建青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2018年6月18日止，罚金限于判决生效后三个月内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 刘如辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何文就
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第766号
申请执行人杨梅兰。
被执行人深圳众和源精密科技有限公司。
组织机构代码：581574706。
法定代表人：陈章萍。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳众和源精密科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年六月九日书记员钟国良
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3654号之一
申请执行人吴赛玲，女，1951年3月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张福林，男，1955年11月11日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人吴赛玲与被执行人张福林为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2109号民事判决书一案中，于2017年09月08日向被执行人张福林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张福林履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人吴赛玲借款人民币80200元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1800元、申请执行费1103元。但被执行人张福林未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张福林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张福林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人张福林在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人张福林无车辆登记信息。
4、被执行人张福林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张福林有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张福林拒不申报财产，本院已将被执行人张福林纳入失信被执行人名单。
本院依申请执行人吴赛玲的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落，因其拒不申报财产对其实施了司法拘留15天。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张福林的其他财产线索。本院约谈申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张福林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人吴赛玲并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张福林目前无其他财产可供执行，申请执行人吴赛玲亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3654号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月七日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3654号
被拘留人:张福林公民身份号码:
本院在执行吴赛玲与张福林（2017）浙1003执3654号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张福林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3654号之一申请执行人吴赛玲，女，1951年3月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人张福林，男，1955年11月11日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人吴赛玲与被执行人张福林为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2109号民事判决书一案中，于2017年09月08日向被执行人张福林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张福林履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人吴赛玲借款人民币80200元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1800元、申请执行费1103元。但被执行人张福林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张福林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张福林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人张福林在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人张福林无车辆登记信息。4、被执行人张福林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张福林有其他可供执行的财产。本院因被执行人张福林拒不申报财产，本院已将被执行人张福林纳入失信被执行人名单。本院依申请执行人吴赛玲的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落，因其拒不申报财产对其实施了司法拘留15天。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张福林的其他财产线索。本院约谈申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张福林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人吴赛玲并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张福林目前无其他财产可供执行，申请执行人吴赛玲亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3654号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月七日代书 记员  郑宇杰
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执恢24号
程海珍与陈敬华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月23日作出的（2012）鄂阳新民初字第00028号民事判决书已经发生法律效力。权利人程海珍于2016年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为192，871元。
本院在执行过程中，经查，被执行人程海珍银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执恢24号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 文
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢民初字第825号
原告：吕克兰。
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：吕子行。
被告：吕克娟。
原告吕克兰与被告吕子行、吕克娟机动车交通事故责任纠纷一案，因双方庭外达成和解，原告于2013年12月10日向本院申请撤回对被告吕子行、吕克娟的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吕克兰撤回对被告吕子行、吕克娟的起诉。
本案案件受理费796元，减半收取398元，由原告吕克兰负担。
代理审判员 尹祥丽
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘玮琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第689-1号
原告张云霞。
被告山东芮米节能科技股份有限公司。
被告山东布莱森国际贸易有限公司。
被告潍坊嘉永贸易有限公司。
被告潍坊荣祺建材有限公司。
被告李永。
被告王继伟。
被告王继滨。
被告宋春莲。
被告齐全胜。
原告张云霞诉被告山东芮米节能科技股份有限公司、山东布莱森国际贸易有限公司、潍坊嘉永贸易有限公司、潍坊荣祺建材有限公司、李永、王继伟、王继滨、宋春莲、齐全胜民间借贷纠纷一案，因被告王继滨申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 孙春萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孟胜男
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01535号
罪犯冉顶权，男，汉族，生于1965年7月4日，湖北省恩施市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2013年1月16日作出（2012）山法刑初字第00415号刑事判决，以被告人冉顶权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元（未缴纳），责令被告人冉顶权与同案犯共同退赔被害人19000元（未退赔）。判决发生法律效力后于2013年1月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉顶权在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉顶权在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯冉顶权的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冉顶权在服刑期间，确有悔改表现。该犯未退赔被害人损失，亦未积极执行罚金刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合该犯剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冉顶权减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈秋冰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1237号
原告：北京中海外物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园北里二区星岛嘉园会所一层。
法�代表人：胥盈，董事长。
委托诉讼代理人：丛相会，男，1975年7月20日出生，汉族，北京中海外物业管理有限公司职员，住北京中海外物业管理有限公司职工宿舍。
委托诉讼代理人：唐国玺，北京市杰通律师事务所律师。
被告：王军，男，1967年8月19日出生，汉族，住北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢杰，北京市康德律师事务所律师。
原告北京中海外物业管理有限公司（以下简称中海外物业）与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海外物业的委托诉讼代理人丛相会、唐国玺，被告王军及其委托诉讼代理人卢杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中海外物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令王军支付欠缴的物业服务费共计44901.86元（自2006年7月1日至2016年12月31日）；2、请求人民法院判令王军支付欠缴物业服务费的滞纳金8980.37元（自2006年7月1日至2016年12月31日）；3、王军承担全部诉讼费用。事实与理由：2003年5月至今，中海外物业即为星岛嘉园三期莱茵河畔小区的物业公司，依据物业管理条例之规定和物业委托服务合同之约定，对莱茵河畔小区实行了规范的物业管理，为包括王军在内的业主提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。王军为莱茵河畔7楼3单元401室业主，2003年5月16日办理了入住手续。自2006年7月1日至今，王军一直拒交物业服务费。为此中海外物业多次以各种形式向王军进行催交，但始终未果。中海外物业为维护自身的合法权益，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告王军辨称，不同意中海外物业的诉讼请求。我确实没有交纳物业服务费,但不�可中海外物业陈述的理由。中海外物业未提供有效妥善的维修服务，给我了造成损失。我于2003年收房时就发现房屋屋顶存在裂缝并向中海外物业进行反映，物业承诺解决且一直在委托别人维修，但未能彻底解决，到后期中海外物业就不处理了。中海外物业未履行约定的公共区域管理服务，未按照物业公约予以制止或处理小区内存在的搭乱建现象，公共区域的路灯损坏无人维修，绿地被改成停车场，小区管理混乱。在物业服务企业违反物业服务合同情况下，物业使用人可以拒绝履行支付物业服务费的义务。中海外物业主张的物业服务费已过诉讼时效。由于漏水导致房屋的贬值给我造成了一定损失。不同意中海外物业的诉讼请求。
原告中海外物业围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、莱茵河畔入伙会签单；2、物业管理公约；3、星岛嘉园（三期）莱茵河畔物业管理全权委托合同；4、中海外物业交费通知单；5、快递单。被告王军提交了如下证据：1、照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王军对中海外物业提交的证据1的真实性认可，证明目的亦认可；对证据2的真实性认可，证明目的不完全认可，认为中海外物业未完全履行物业管理公约中的义务。对证据3的真实性及证明目的均认可，但认为根据第二章第三条的约定，中海外物业未履行对公共部分进行维护的义务；对证据4认为系复印件，真实性不认可。对证据5的真实性认可，但认为无快递内容，证明目的不认可。中海外物业对王军提交的证据的真实性均认可，但主张证明漏水的照片系防水层漏水，属于房屋质量问题，应由开发商承担维修责任和赔偿责任；证明小区存在私搭乱建的照片的证明目的不认可，认为其公司多次向私搭乱建的业主发出警示并积极向街�办或城管部门进行了反映；对证明小区路灯损坏的照片的证明目的不认可，确实会存在路灯损坏，但物业公司都会及时予以维修；不存在王军陈述的绿地改成停车场的情况，因为其小区实行了人车分流。对于王军主张的房屋漏水问题，其公司已取得7号楼业主同意并已完成了针对维修的鉴定，只是还未向主管部门提交动用公共维修基金的申请材料；王军陈述其参与了动用维修基金的事情。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王军系坐落为北京市大兴区亦庄镇莱茵河畔7楼3单元401室的房屋（以下简称涉案房屋）的业主，房屋面积为197.98平方米。2002年5月9日，中海外物业与北京汇瀛房地产开发有限公司签订了《星岛嘉园三期/四期物业管理公约》，约定由中海外物业为诉争房屋提供物业服务，并约定物业服务收费价�为每平方米建筑面积每月收费1.8元。合同签订后，中海外物业为王军所在小区提供物业服务，王军作为诉争房屋业主，未交纳2006年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费44901.86元。
本院认为，中海外物业依据《星岛嘉园三期/四期物业管理公约》的约定为诉争房屋提供物业服务，王军在实际享受了中海外物业提供的上述服务后应按时交纳相关费用。物业管理服务是一项综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。鉴于中海外物业基本保障了小区内物业管理的正常运转，故对中海外物业要求王军交纳2006年7月1日至2016年12月31日的物业服务费44901.86元的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，物业公司应根据业主反映的问题有针对�地改进工作，业主的权益受到侵害应通过合法渠道进行解决，如果业主以拒缴物业费的形式对抗物业公司，势必影响全体业主的共同利益和小区的正常运转，因此，双方应加强沟通和谅解，共同营造和谐稳定的社区氛围，为督促中海外物业提升物业服务质量，对于中海外物业要求王军支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于王军主张的中海外物业的主张已超诉讼时效一节，综合考虑中海外物业持续提供物业服务的事实以及中海外物业并未明显怠于履行催收义务等情节，对于王军的该项抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王军支付原告北京中海外物业管理有限公司二〇〇六年七月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费44901.84元（于本判决生效后十日内履行�；
二、驳回原告北京中海外物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁丽男
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执905号
申请执行人莫亮生。
被执行人彭冰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初6号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭冰在建行柳州航银路支行账户62×××43内的存款33341.60元到鹿寨县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一六年十月九日
书记员 郭 阳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2225号
罪犯刘期燕，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省隆回县人民法院于2010年6月12日作出（2010）隆刑初字第103号刑事判决，以被告人刘期燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元（执行期间原已缴纳2000元、本次缴纳2000元）。刑期自2010年2月26日起至2017年2月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第983号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年2月25日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘期燕在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘期燕确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘期燕在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘期燕在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘期燕减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
江西省贵�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1534号
原告：贵溪市致远物业管理有限公司，住所地贵溪市雄石路3号。统一社会信用代码：91360681662047801Q。
法定代表人：黄琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖晓燕，女，1992年11月19日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市万安县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：徐重才，男，1965年3月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告贵溪市致远物业管理有限公司与被告徐重才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告贵溪市致远物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵溪市致远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵溪市致远物业管理有限公司负担。
审判员 方 英
二〇一七年十一月十五日
书记员 何美娜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1596号
原告：南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部，地址：南昌市西湖区鸿顺德南区16栋9号，注册号：360107600127400。
经营者：王志强，男，汉族，1985年9月10日生，住福建省南安市。
委托代理人：庄莉莉，江西京九律师事务所律师。
被告：严纲，男，汉族，1977年11月28日生，住上饶。
原告南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部诉被告严纲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部经营者王志强及委托代理人庄莉莉到庭参加诉讼。被告严纲经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部诉称：被告向原告购买材料，原告向被告送货后，被告未及时支付货款。被告于2016年1月30日向原告出具欠条一张，确认欠原告材料款40000元。后经原告多次催要，被告仍拒绝还款。原告为了维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告货款40000元及其利息（利率按银行同期贷款利率计算，从2016年元月30日起至付清货款之日止，暂定到起诉之日止，利息暂定为1050元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部提交了如下证据：
证据一、欠条一张，证明被告拖欠原告货款4万元的事实。
被告严纲未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部在南昌市洪城大市场从事水暖器材、消防器材批零兼营业务。2016年7月5日，原告诉至本院，主张与被告严纲之间存在消防器材买卖关系，并提交被告严纲于2016年1月30日出具的货款欠条一张，载明：今欠王志强消防器材款计人民币肆万元整（￥40000）。被告严纲在该欠条上均签名确认。庭审中，原告自认被告严纲在案件受理后（2016年9月13日）转账支付了原告货款20000元，剩余货款20000元未支付。并表示被告已经支付的20000元货款的利息自愿放弃，未支付的20000元货款仍要求按按银行同期贷款利率计算。庭审中，因被告未能到庭，本院未组织调解。
另查明，王志强系南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部的经营者。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，原被告双方构成买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告严纲向原告出具的欠条，载明了拖欠消防器材货款的事实及具体金额，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。考虑到本地区洪城大市场消防器材行业的交易习惯及交易方式，对被告严纲拖欠原告南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部货款的事实，本院予以认定。被告严纲出具的欠条中虽载明拖欠王志强款项肆万元，因王志强系南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部的经营者。本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案中南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部作为原告的主体资格适格，其诉请被告严纲返还货款并无不当。被告严纲拖欠本案货款未还，酿成本次诉讼，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持。关于本案货款具体金额及利息问题，庭审中，原告自认被告严纲于2016年9月13日转账支付原告20000元，剩余货款20000元未支付。并表示被告已经支付的20000元货款的利息自愿放弃，未支付的20000元货款仍要求按按银行同期贷款利率计算。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利，对原告自愿放弃已支付20000元的利息本院予以准许。原告自认行为本院亦予以确认。因欠条上未约定利息，亦未就付款期限进行约定。本院酌情支持原告自起诉之日（2016年7月5日）起至给付之日止，按照中国人民银行年均贷款利率计算剩余货款20000元的逾期利息。被告严纲经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，判决如下：
被告严纲于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告南昌市西湖区鸿顺德宏顺消防器材经营部（经营者：王志强）货款20000元及逾期利息（以货款20000元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计算，自2016年7月5日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费830元，由被告严纲承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 万康康
人民陪审员 邓冬林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 万追星
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张池，男，汉族，1979年4月24日出生，住贵州省金沙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金尧，男，汉族，1969年8月29日出生，住贵州省金沙县。
再审申请人张池因与被申请人张金尧健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2234号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张池申请再审称，申请人的行为是制止张金尧行凶的行为，符合正当防卫的情形，应当适用民法通则第一百二十八条关于正当防卫不承担民事责任的规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年7月31日张金尧之父张正帮因损毁张池家祖坟周围的硬化水泥地而与张池发生口角，继而双方发生抓扯，张池与张金尧互相扭抱一起摔下坎子，致张金尧受伤。故张池认为其行为属于正当防卫的理由，不能成立。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，结合双方当事人在此次纠纷中的过错程度，认定张池对张金尧受伤造成的损失承担70%的责任，张金尧自行承担30%的责任，并无不当。本院认为，原审法院对本案争议的认定和处理具有事实依据和法律依据，并无不当。申请人提出的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，张池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张池的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年十二月十日
书记员 彭海莲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张池，男，汉族，1979年4月24日出生，住贵州省金沙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金尧，男，汉族，1969年8月29日出生，住贵州省金沙县。再审申请人张池因与被申请人张金尧健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2234号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张池申请再审称，申请人的行为是制止张金尧行凶的行为，符合正当防卫的情形，应当适用民法通则第一百二十八条关于正当防卫不承担民事责任的规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年7月31日张金尧之父张正帮因损毁张池家祖坟周围的硬化水泥地而与张池发生口角，继而双方发生抓扯，张池与张金尧互相扭抱一起摔下坎子，致张金尧受伤。故张池认为其行为属于正当防卫的理由，不能成立。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，结合双方当事人在此次纠纷中的过错程度，认定张池对张金尧受伤造成的损失承担70%的责任，张金尧自行承担30%的责任，并无不当。本院认为，原审法院对本案争议的认定和处理具有事实依据和法律依据，并无不当。申请人提出的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，张池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张池的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年十二月十日书记员 彭海莲
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第981号
申请人朱鑫华。
法定代理人朱彦刚。
被告闫永利。
被告朱玉荣。
本院在执行朱鑫华与闫永利、朱玉荣民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人朱宏玮自愿撤回本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 杰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执227号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人石小红。
被执行人杨长海。
被执行人杨长顺。
博爱县农村信用合作联社与石小红、杨长海、杨长顺借款合同纠纷一案，博爱县人民法院2013年博许民初字第00012号已经发生法律效力。由于被执行人石小红、杨长海、杨长顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人石小红、杨长海、杨长顺偿还本金及利息102955元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人石小红、杨长海、杨长顺的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人石小红、杨长海、杨长顺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人博爱县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石小红、杨长海、杨长顺新的财产线索，申请执行人博爱县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月二十八日
书记员 葛琳琳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第435号
原告杨锁梅，女，1958年8月13日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞刚，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告杨锁梅与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锁梅委托代理人齐守伟、边瑞刚与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锁梅诉称，原告于1995年5月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1995年5月至2008年8月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1995年5月至2008年8月欠发工资88234.8元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金88234.8元，支付节假日工资9556元，支付退休职工生活补贴42070元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2013年前退休，其于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请已超过仲裁时效；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告杨锁梅曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨锁梅起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
原
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初992号
原告:农琪磊，男，1971年6月12日出生，壮族，个体户，住富宁县。
委托诉讼代理人:林井高，云南玉泉律师事务所执业律师。
被告:陈绍宣，男，汉族，1962年6月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告:陈孝书，男，汉族，1982年11月26日出生，住云南省昭通市镇雄县。
原告农琪磊与被告陈绍宣、陈孝书买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农琪磊及其委托诉讼代理人林井高到庭参加诉讼。被告陈绍宣、陈孝书经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农琪磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决陈绍宣、陈孝书、林练支付货款55420元；2.诉讼费由陈绍宣、陈孝书负担。事实和理由：2016年陈绍宣、陈孝书在富宁县包工程做时在农琪磊的水泥店买水泥，尚欠货款55420元未支付。2016年12月30日陈绍宣向农琪磊出具《欠条》，约定于2017年1月10日付清，陈孝书担保在2017年1月20日前付清。但付款期限到后，陈绍宣、陈孝书以各种理由拒绝支付货款。为此，农琪磊向人民法院提出上述诉请。
陈绍宣、陈孝书未向本院提交任何的书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，陈绍宣、陈孝书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。本院对农琪磊提交的证据予以确认并在卷佐证。
陈绍宣、陈孝书未向本院提交任何书面证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈绍宣因到富宁县承包归朝镇至谷拉乡323线龙门段的公路修理工程，2016年9月19日起因工程需要，陈绍宣陆续到农琪磊在归朝镇经营的商店赊购水泥，至2016年11月18日最后一次赊购水泥后至今未付货款。2016年12月30日,经双方结算，陈绍宣尚欠农琪磊货款55420元，因无钱支付陈绍宣写一张《欠条》给农琪磊收执，内容为：“今欠到农琪磊水泥款55420元，欠款人：陈绍宣，身份证：，2017年1月10日付清”，陈孝书在该《欠条》上自己写了担保条款，为陈绍宣的欠款提供担保，内容为：“陈孝书担保在2017年1月20日之内付清，担保人：陈孝书”。履行期限届满，经农琪磊多次催要，陈绍宣、陈孝书均以各种理由拒绝支付。为此，农琪磊特起诉至本院，要求陈绍宣支付尚欠水泥款，陈孝书承担连带责任。
另查明，陈孝书与陈绍宣系父子关系，农琪磊已经将陈绍宣赊购的水泥全部交付给陈绍宣。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，陈绍宣因承建工程，2016年9月19日至11月18日先后到农琪磊经营的商店赊购水泥，农琪磊按照陈绍宣的要求已经将赊购的水泥等货物交付到陈绍宣的工地，农琪磊提交的《收款收据》上有陈绍宣签收签字，双方的买卖合同成立并合法有效。经双方结算后，陈绍宣对尚欠农琪磊的货款，写一张《欠条》给农琪磊收执，约定支付期限届满后陈绍宣一直未履行支付义务，经审理查明，陈绍宣通过电话向本院陈述要等到工程款后会支付欠款给陈绍宣，但至今尚未支付，故对农琪磊请求陈绍宣支付尚欠货款55420元的诉讼请求，有相关证据予以证明，予以支持。陈孝书与陈绍宣系父子关系，在陈绍宣与农琪磊结算时，其在陈绍宣出具的《欠条》中对陈绍宣所欠农琪磊的货款提供担保，但未明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故对农琪磊要求陈孝书与陈绍宣支付其货款的诉讼请求，有证据予以证明，且符合法律规定，予以支持。
综上所述，由陈绍宣、陈孝书支付尚欠农琪磊的货款55420元。陈绍宣、陈孝书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由陈绍宣、陈孝书支付尚欠农琪磊的货款55420元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减收593元，由陈绍宣、陈孝书负担。
如不服本决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省文山州壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 师芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆娥
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初149号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1991年3月30日出生，汉族，中专文化，平煤集团朝川矿工人，户籍地平顶山市石龙区，现住。因盗窃于2017年2月5日被汝州市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日凌晨2时许，被告人王某某在平煤集团朝川矿一井井下上班期间，将矿井内运煤机上的90块刮板藏匿在一矿车内并用煤渣将刮板覆盖，后王某某将矿车内的刮板偷运出朝川矿，以1300元的价格卖给附近村民冯某。经价格鉴定，被盗的刮板共价值2160元。案发后，赃物已退还事主。
另查明，案发后被告人经电话通知，主动到朝川矿保卫科，并供述了自己偷盗刮板的事实，后经派出所口头传唤到派出所。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述，证人胥某某、冯某等人的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中辩称“自己在案发后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚”的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某某庭审中认罪态度较好，能主动缴纳罚金，且赃物已退还事主，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪,判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年三月九日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2588号
原告：金华市佳宾物业服务有限公司。
法定代表人：童燕燕。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：徐梅芳，成年。
本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司诉被告徐梅芳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2015年11月4日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市佳宾物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市佳宾物业服务有限公司承担。
审判员 王正平
二〇一五年十一月四日
书记员 许广平
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初362号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人刘某，男，1968年7月18日出生于四川省达州市渠县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地四川省渠县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月27日被闽侯县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，同年8月12日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月30日4时55分许，被告人刘某严重超载驾驶重型自卸货车，沿闽侯县115县道由荆溪往甘蔗方向行驶，途经115县道11KM＋500M路段逆向行驶，与相向由被害人李某驾驶的轻型仓栅式货车发生碰撞，致被害人李某当场死亡。事故发生后，被告人刘某报警并在现场等待公安机关的处理。经福建晟蓝司法鉴定所法医病理司法鉴定，被害人李某系道路交通事故致闭合颅、胸腹腔脏器破裂致失血性休克而死亡。经闽侯县公安局道路交通事故认定，被告人刘某负本起事故全部责任。经调解达成赔偿协议，由被告人刘某和保险公司已赔偿被害人李某近亲属人民币86.1982万元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人刘某具有自首情节，并赔偿获谅解，建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，视为具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘某的犯罪事实、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贤森
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初3976号
原告：田文森，男，1967年1月30日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：马建萍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：简鸿宇，男，1978年9月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告田文森与被告简鸿宇民间借贷纠纷一案中，原告田文森于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田文森提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田文森撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告田文森负担。
审判员 梁勇
二〇一八年五月十五日
书记员 富乐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第161号
原告河南浩运钢铁销售有限公司。住所地，河南省林州市开元区紫云花园8号楼东裙楼2楼。
法定代表人李见英，职务，董事长。
委托代理人王艳芳，1980年8月28日生，女，该公司员工。
被告江苏巨鼎冶矿设备制造有限公司。住所地，靖江市城南园区兴业路100号。
法定代表人王纪文，职务，董事长。
委托代理人万晓兵，1982年3月5日生，住江苏省靖江市，该公司职工。
本院在审理原告河南浩运钢铁销售有限公司诉被告江苏巨鼎冶矿设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出书面申请，言和被告得成抹账协议，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南浩运钢铁销售有限公司撤回起诉。
案件受理费13130元，减半收取6565元，由被告江苏巨鼎冶矿设备制造有限公司负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冯雪婷
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第161号
原告河南浩运钢铁销售有限公司。住所地，河南省林州市。
法定代表人李见英，职务，董事长。
委托代理人王艳芳，1980年8月28日生，女，该公司员工。
被告江苏巨鼎冶矿设备制造有限公司。住所地，靖江市。
法定代表人王纪文，职务，董事长。
委托代理人万晓兵，1982年3月5日生，住江苏省靖江市，该公司职工。
本院在审理原告河南浩运钢铁销售有限公司诉被告江苏巨鼎冶矿设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出书面申请，言和被告得成抹账协议，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南浩运钢铁销售有限公司撤回起诉。
案件受理费13130元，减半收取6565元，由被告江苏巨鼎冶矿设备制造有限公司负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冯雪婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第161号
原告河南浩运钢铁销售有限公司。住所地，河南省林州市开元区紫云花园8号楼东裙楼2楼。
法定代表人李见英，职务，董事长。
被告江苏巨鼎冶矿设备制造有限公司。住所地，靖江市城南园区兴业路100号。
法定代表人王纪文，职务，董事长。
本院在审理原告河南浩运钢铁销售有限公司诉被告江苏巨鼎冶矿设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南浩运钢铁销售有限公司于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告933035.79元的银行账户存款，并用程志云的豫Ｅ×××××小型普通客车一辆向本院提供担保。
本院认为，原告河南浩运钢铁销售有限公司的申请符合法律规定，保全请求依法应予支持。其向本院提供的担保财产，依照法律规定，亦应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对原告河南浩运钢铁销售有限公司提供的程志云的豫Ｅ×××××小型普通客车予以查封，允许程志云使用并负责保管，但不得抵押、转让、转移、买卖；
二、冻结被告江苏巨鼎冶矿设备制造有限公司银行账户上的存款933035.79元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 冯雪婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12747号
原告：孟凡超，女，1989年7月10日出生，汉族，住北京市通州市。
被告：赵经玮，男，1991年6月15日出生，满族，住北京市昌平区。
原告孟凡超与被告赵经玮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡超，被告赵经玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告租金、押金及全年网费10200元；3、判令被告赔偿原告违约金4800元、搬家费用325元及因被告违约致使原告额外租住公寓的费用1060元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告签订了一份租房合同，租住的房屋为北京市昌平区××小区××号楼××单元××室，合同租赁期间为2017年6月29日至2018年6月28日止，租金采用押一付三的方式，原告于合同签订当日一次性交付被告前三个月租金和一个月押金共9600元，并支付了全年网费600元。2017年7月8日，被告在未提前告知的情况下，直接让我们搬走，当时被告提供了身份证复印件及次日退还所有租金、押金、网费的说明，因此原告搬离了房屋。后来被告不再接听电话，且不退坏租金、押金、网费，沟通过程中扭曲事实，恶意扣除费用。故原告诉至法院。
被告赵经玮辩称：根据合同约定，只同意退还两个月房租。
经审理查明：2017年6月29日，赵经玮（甲方、出租方）与孟凡超（乙方、承租方）签订了《北京市房屋租赁合同》。合同约定，甲方出租其位于北京市昌平区××小区××号楼××单元××室主卧的房屋及其设施；租赁期限自2017年6月29日至2018年6月28日止；房屋租金每月为2400元，房屋租金交付方式为押一付三，须提前三十日缴纳；各期租金支付日期为：第一次2017年6月29日，第二次2017年8月28日，第三次2017年11月28日，第四次2018年2月28日；全年宽带上网费600元；乙方应向甲方支付一个月房屋租金为保证金，共计2400元，乙方交付的保证金仅做担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿，合同期满甲乙双方结清全部费用后，甲方应在七个工作日内将所收保证金退回乙方；租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前三十天通知乙方并承担相应责任，如因不可抗力致使本合同不能继续履行，双方均不承担责任；租赁期内单方解除合同不视为违约，如有特殊情况，双方应提前三十日通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。
合同签订当日，孟凡超向赵经玮支付了三个月租金7200元、保证金2400元及网费600元共计10200元，并入住该房屋。2017年7月8日，因该房屋的所有权人收回房屋，故孟凡超搬离了房屋。同日，赵经玮向孟凡超手写了声明一份：今赵经玮因房屋变动导致住户搬走，房屋租金于2017年7月9日退还，2400×4＋600＝10200元。但赵经玮至今未向孟凡超退还上述费用。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、声明、转账记录、聊天记录及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，涉案房屋的所有权人收回涉案房屋，导致孟凡超无法正常使用涉案房屋，因此赵经玮构成违约，依法应当承担违约责任。2017年7月8日，孟凡超搬离了涉案房屋，赵经玮亦出具了书面声明，故双方之间的《北京市房屋租赁合同》实际已于当日解除。赵经玮出具的书面声明，实际是对合同解除之后的后续问题的处理意见，该意思表示真实有效，赵经玮应当依约履行，故孟凡超起诉要求赵经玮退还租金、押金、网费共计10200元的诉讼请求，本院予以支持。因赵经玮存在违约行为，故孟凡超依据合同的约定要求孟凡超支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。孟凡超要求赵经玮赔偿搬家费用及额外租住公寓费用的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，孟凡超的起诉理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，赵经玮的答辩意见，依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告孟凡超与被告赵经玮签订的《北京市房屋租赁合同》于2017年7月8日解除；
二、被告赵经玮于本判决生效后七日内向原告孟凡超返还房屋租金、押金及网费共计10200元；
三、被告赵经玮于本判决生效后七日内向原告孟凡超支付违约金4800元；
四、驳回原告孟凡超的其他诉讼请求。
如被告赵经玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告孟凡超负担17元，已交纳；由被告赵经玮负担88元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 强
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3814号
上诉人（原审被告）广州力动康体设施有限公司。
法定代表人丘志斌。
被上诉人（原审原告）谢远洲，男，汉族。
委托代理人陈彩云、李明明，福建锐奇律师事务所律师。
上诉人广州力动康体设施有限公司因与被上诉人谢远洲网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5582号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州力动康体设施有限公司称：上诉人住所地及网络主机都在广州市天河区，且本案上诉人与被上诉人已和解，已取消交易，根据民事诉讼法有关规定，本案应移送被告住所地广州市天河区人民法院管辖。故请求撤销（2015）湖民初字第5582号民事裁定书，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案收货地为福建省厦门市湖里区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，厦门市湖里区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人暨原审被告广州力动康体设施有限公司的住所地在广州市天河区，广州市天河区人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审原告有权选择任一有管辖权的人民法院提起诉讼，原审原告已选择向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，本案即应由厦门市湖里区人民法院审理。上诉人广州力动康体设施有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初806号
原告：魏某某，女，山东省平原县。
委托代理人：陈芝永，平原信民法律服务所，法律工作者。
被告：阎某某，男，山东省平原县。
本院在审理原告魏某某诉被告阎某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判长 闫长利
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2023号
申请执行人：傅文革，女，汉族，1966年9月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川宁绒儿晓光毛线有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：马蕾，该公司经理。
本院在执行傅文革与银川宁绒儿晓光毛线有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行协商解决，申请执行人向我院书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第2285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行
第二百五十七条第一款
（一）申请人撤销申请的
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3014号
原告：李学广。
被告：王乃美。
被告：王艮珠。
本院在审理原告李学广与被告王乃美、王艮珠民间借贷纠纷一案中，原告李学广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告李学广负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 潘玉和
人民陪审员 林爱文
二〇一六年八月十七日
代理书记员 颜菊平
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初213号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人占水生，男，1988年8月10日出生，汉族，江西省余干县人，专科文化，务工，家住江西省余干县；因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月14日至6月19日被临时羁押于深圳市宝安区看守所，2017年6月20被余干县公安局刑事拘留，同年7月3日经余干县人民检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉公诉[2017]213号起诉书指控被告人占水生犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。江西省余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人占水生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，被告人占水生和被害人黄某之女余某因婚约财产发生纠纷，占水生一直向黄某、余某要求归还彩礼钱未果。2017年2月7日中午12时许，占水生来到余干县社庚乡折都村委会支家桥村小组的被害人鲁某1家中，占水生再次要求黄某归还5万元彩礼，双方因言语不和发生争吵，在争吵的过程中，占水生用随身携带的西瓜刀将鲁某1的左手手臂砍伤、黄某的头部及左右手砍伤。后占水生因害怕逃离了现场。经余干县公安局司法鉴定中心鉴定，鲁某1、黄某的人身伤害程度均评定为轻伤二级。
公诉机关针对起诉指控的上述事实向法庭出示和宣读了如下证据证明：1.常住人口信息表、归案情况说明等书证；2,证人刘某1、刘某2的证言；3,被害人鲁某1、黄某的陈述；4,被告人占水生的供述与辩解；5,鉴定意见；6,勘验、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人占水生持刀故意伤害他人身体致轻伤二级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
在庭审中被告人占水生对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。请求法院从轻处罚。
经审理查明,被告人占水生和被害人黄某之女余某相亲时给付了余某5万元彩礼，因婚事未成，双方因返还彩礼发生纠纷，占水生一直向黄某、余某要求归还彩礼未果。2017年2月7日早上，占水生在余干县“五一超市”购买了一把西瓜刀藏在身上，骑摩托车于中午12时许来到余干县社庚乡折都村委会支家桥村小组的被害人鲁某1家中，占水生再次要求黄某返还5万元彩礼，双方言语不合发生争吵，在争吵的过程中，占水生用随身携带的西瓜刀将鲁某1的左手手臂砍伤、黄某的头部及左右手砍伤。后占水生害怕逃离了现场，在回家的路上将刀丢弃。经余干县公安局司法鉴定中心鉴定，鲁某1、黄某的人身伤害程度均评定为轻伤二级。
在本案审理过程中,经本院主持调解,双方就婚约财产返还及人身损害赔偿达成协议,被害人黄某返还被告人占水生彩礼4万2千元,被告人占水生赔偿被害人鲁某1、黄某全部经济损失13万2千元,扣除已支付的1万元,并当即履行完毕。被害人鲁某1、黄某表示对被告人占水生谅解，建议法院对被告人占水生从轻处罚。
上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:
1、书证
（1）常住人口登记表，证实被告人占水生的出生日期及身份。
（1）抓获经过，证实2017年6月14日凌晨2时许,在深圳市龙华区占水生被深圳市公安局龙城派出所民警抓获归案。
（1）情况说明、收条，证实案发后，占水生家属交付了1万元医疗费给被害人鲁某1、黄某。
（1）调解协议书及收据，证实在本案审理过程中,经本院主持调解,双方就婚约财产返还及人身损害赔偿达成协议,被害人黄某返还被告人占水生彩礼4万2千元,被告人占水生赔偿被害人鲁某1、黄某全部经济损失13万2千元,扣除已支付的1万元,并当即履行完毕。被害人鲁某1、黄某表示对被告人占水生谅解，建议法院对被告人占水生从轻处罚。
2、证人证言
（1）鲁某2、刘某1、刘某2的证言，证实2017年2月7日12时许，因返还婚约彩礼的问题发生争吵，他们看到了占水生用随身携带的西瓜刀将鲁某1的左手手臂砍伤、黄某的头部及左右手砍伤。后占水生逃离了现场。
（2）范某的证言，证实2017年2月7日中午,其到鲁某1家为鲁某1老婆进行了包扎，当时鲁某1老婆头部有一道长约七八公分的伤口，不断的流血，左手虎口位置也有伤，也有血不断流出，鲁某1当时已经被其家人往车上抬。听说这些伤口是鲁某1老婆的女儿以前的男朋友用刀砍的。
3、被害人鲁某1、黄某的陈述，证实：他们均是再婚，黄某女儿余某在2016年通过介绍认识了占水生，男方付了5万元礼金，两人在深圳生活了一个月，期间两人多次争吵、打架，余某就返回家中居住，后占水生及其母亲多次来商谈退回礼金一事，余某答应退回42000元，并等有钱时还，占水生不同意，要马上还，并经常打电话、发短信辱骂。2017年2月7日中午12点左右，占水生用随身携带的西瓜刀将鲁某1的左手手臂砍伤、黄某的头部及左右手砍伤。后占水生逃离了现场。
4、被告人占水生的供述与辩解，证实2017年2月7日其准备到黄某家找余某要回5万元彩礼钱，当时从五一超市购买了一把西瓜刀，大概三四十公分。到了黄某家后，鲁某1就叫他们村里三个年轻人来，其中黄某拿着炒菜的锅铲、鲁某1拿着镰刀，另外三人拿着铁锹和木棍来打其，其的左脚脚筋被砍伤，对方先动手打其后，其就用刀砍伤了黄某和鲁某1，砍伤了两人的头部。回家时刀被随手扔了。
5、余干县公安局司法鉴定中心公（干）鉴（伤）字（2017）113、114号鉴定意见书，证实鲁某1、黄某的人身伤害程度均评定为轻伤二级。
6、现场勘验、检查、辨认、笔录
（1）刘某2辨认笔录，证实经刘某2辨认，占水生是在鲁某1家中将鲁某1及其妻子砍伤的犯罪嫌疑人。
（1）现场勘查笔录，证实现场位于社庚乡折都村支家桥小组鲁某1家。现场勘查发现现场走廊上有少量血迹，凳子侧翻在地，现场有明细的打斗痕迹。
本院认为，被告人占水生没有正确处理婚约财产纠纷，而持刀故意伤害他人，致二人轻伤二级，其行为触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人占水生归案后如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，且积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占水生犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹志明
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 江高梦
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 恬
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1901号
申请执行人唐志龙，男，1964年12月29日生，汉族，住。
被执行人徐卫红（又名徐卫鸿），男，1970年12月7日生，汉族，住如东县。
申请执行人唐志龙与被执行人徐卫红承揽合同纠纷一案，本院于2017年05月10日作出（2017）苏0623民初440号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐卫红于本判决生效后10日内给付原告唐志龙门窗欠款人民币67540元。案件受理费人民币1488元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，亦未如实申报财产。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证劵等财产信息进行了查询，未能发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人长期外出，具体地址不明。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人姜宁林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案本次执行程序应予终结。本案执行标的额为人民币69028元（未计算迟延履行金）和执行费935元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、失信决定书、限制消费令等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0623民初440号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李爱华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1901号申请执行人唐志龙，男，1964年12月29日生，汉族，住。被执行人徐卫红（又名徐卫鸿），男，1970年12月7日生，汉族，住如东县。申请执行人唐志龙与被执行人徐卫红承揽合同纠纷一案，本院于2017年05月10日作出（2017）苏0623民初440号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐卫红于本判决生效后10日内给付原告唐志龙门窗欠款人民币67540元。案件受理费人民币1488元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月26日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，亦未如实申报财产。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证劵等财产信息进行了查询，未能发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人长期外出，具体地址不明。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人姜宁林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案本次执行程序应予终结。本案执行标的额为人民币69028元（未计算迟延履行金）和执行费935元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初440号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李爱华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初96号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人许刚，个体工商户。2010年6月因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，撤销原判缓刑部分后，连同原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年六个月；2015年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月11日被松滋市公安局刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人许刚犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人许刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月11日凌晨4时许，被告人许刚携带手电筒、手套等作案工具，伙同刘某（现在逃）到松滋市杨林市镇台山坪村九组被盗失主陈某家，二人将一楼楼梯窗户撬开后进入屋内，后两人将被盗失主陈某及其妻子吕某、其大女儿陈某甲、女婿罗某、二女儿陈某乙、女婿殷某等人可能放有现金的衣服、提包等物盗取后，从一楼大门出来将窃得的衣服、提包放于室外空地上并搜寻现金。被告人许刚在提包内取出现金3000元后又进入屋内，在二楼陈某甲、罗某夫妻所睡房间翻找财物时被罗某发现，罗某当即将被告人许刚抓住并与随后醒来赶到现场的陈某等人将其制服。同伙刘明某带窃得的赃款逃离现场。
被告人许刚被现场抓获后，被盗失主陈某等人从其身上搜出被盗现金3000元，并将被盗衣物、提包从室外取回。经清点，被盗失主陈某、吕某、陈某甲、罗某、陈某乙、殷某分别被窃取现金2500元、2000元、4200元、4000元、6200元、3000元，共计被盗现金21900元。被告人许刚迫于被盗失主的压力，即与同伙刘某电话联系要其将所盗现金送回，刘某后将现金12000元送至陈某家附近路边由陈取回。被盗失主共计追回现金15000元，尚有6900元未追回。后陈某报警，松滋市公安局杨林市派出所民警将被告人许刚抓获归案。
上述事实，被告人许刚在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被盗失主的户籍证明；2.被盗失主陈某、罗某、吕某、陈某甲、陈某乙、殷某的陈述；3.辨认笔录及照片；4.现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图；5.随案移送清单、扣押、发还清单；6.调取证据通知书及通话清单；7.被告人许刚曾被判刑的刑事判决书、释放证明；8.公安机关出具的抓获经过、情况说明；9.被告人许刚的多次供述；10.物证：棉布手套一双、微型手电筒一个；11.讯问同步录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许刚伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的罪名成立。被告人许刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人许刚归案后尚能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪；且部分被动退赃，给被盗失主挽回了一定的经济损失，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人许刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2018年2月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何辉华
二〇一六年六月二十日
书记员 罗庆华
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00030号
原告李金来。
委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代理人苗其东，镇长。
出庭负责人苏政，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告李金来诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告李金来的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金来起诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额519193元。
被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年9月被清除完毕。被告于2013年9月28日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿30325元，并于2013年9月27日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年9月28日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。
经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告李金来位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李金来无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李金来协商，2013年9月27日李金来在交房屋验收单上签字，2013年9月28日李金来在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于同日通过转账支票方式向李金来支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。后原告起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00038号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00019号行政赔偿裁定书，裁定驳回了李金来对该二案的起诉。李金来不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00454号及（2015）苏行赔终字第00014号行政赔偿裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李金来又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。
上述事实有（2014）宿中行初字第00038号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00019号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00454号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00014号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。
本案争议焦点为，原告李金来是否有权提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明原告已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与李金来无利害关系。且原告要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故李金来要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据，本案应当裁定驳回其起诉。
综上，李金来的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回李金来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵桐艺
第4页/共5页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00030号
原告：汤明建，男，汉族，1969年3月15日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。
原告：王艳，女，汉族，1966年12月23日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。
共同委托代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县政务新区。
法定代表人：王法立，县长。
原告汤明建、王艳诉被告泗县人民政府房屋强拆行政赔偿一案，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员戴宝琴、人民陪审员王凤梅组成合议庭审理本案。本案审理期间，原告汤明建、王艳自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：汤明建、王艳申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汤明建、王艳撤回起诉。
审 判 长 王向清
代理审判员 戴宝琴
人民陪审员 王凤梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行赔初字第00030号原告李金来。委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代理人苗其东，镇长。出庭负责人苏政，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。原告李金来诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告李金来的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金来起诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额519193元。被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年9月被清除完毕。被告于2013年9月28日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿30325元，并于2013年9月27日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年9月28日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告李金来位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李金来无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李金来协商，2013年9月27日李金来在交房屋验收单上签字，2013年9月28日李金来在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于同日通过转账支票方式向李金来支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。后原告起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00038号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00019号行政赔偿裁定书，裁定驳回了李金来对该二案的起诉。李金来不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00454号及（2015）苏行赔终字第00014号行政赔偿裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李金来又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。上述事实有（2014）宿中行初字第00038号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00019号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00454号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00014号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。本案争议焦点为，原告李金来是否有权提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明原告已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与李金来无利害关系。且原告要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故李金来要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据，本案应当裁定驳回其起诉。综上，李金来的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李金来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年五月九日书 记 员  赵桐艺第4页/共5页
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第369号
原告朱某甲。
被告张某。
原告朱某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（刊登于2014年11月18日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告双方于2009年3月初相识，后于2003年12月9日办理结婚登记手续。婚后，由于双方在性格、文化方面存在差异，导致感情不和。被告于2004年7月突然离家出走，至今下落不明。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求法院判决：准予原、被告离婚。
原告朱某甲为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原、被告的结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、宝应县黄塍镇新丰村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告婚姻情况及被告于2004年7月离家出走、至今未归的事实；
3、到庭证人证人证言，证明原、被告婚后未生育子女及被告离家出走等情况。
被告张某未到庭进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告张某于2004年7月离家出走，至今未归。现原告认为夫妻感情已破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述、证人证言及原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。对夫妻共同财产的处理，因被告下落不明，暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准许原告朱某甲与被告张某离婚。
本案受理费240元，公告费610元，合计850元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 卢 茜
人民陪审员 陶荣亮
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周姣娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11479号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：侯富威。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告侯富威信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,986.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,677.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告侯富威系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,664.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11479号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：侯富威。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告侯富威信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,986.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,677.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告侯富威系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,664.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁怀市建筑工程公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：谭定科，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘廷双，男，1971年3月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋显仲，男，汉族，1966年8月4日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高茂和，男，1975年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯，男，1981年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
再审申请人仁怀市建筑工程公司因与被申请人刘廷双、蒋显仲、高茂和、张凯承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仁怀市建筑工程公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。申请人与仁怀市××文化坊公司并没有签订A、B区水电工程施工合同，没有施工合同则不可能成立项目部及委派项目经理，也无施工过程的存在。张凯与仁怀市××文化坊公司的私自行为，与申请人无任何关联。对被申请人提交的《欠条》的真实性、合法性、关联性都不予认可，且《欠条》的数据是估算的，应当重新结算或评估。全案认定的事实是在仁怀市××文化坊公司没有参加的情况下，仅凭其茅台镇酒文化展示体验区的现场负责人邹红的陈述和被申请人提交的一份真实性、合法性都不宜确认的《水电分项工程劳务承包合同书》以及张凯一人的言辞证据外，没有其他任何证据能够直接印证。故原判认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判适用法律错误。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，在一审原告主张的事实缺乏证据证明情况下，应当驳回其起诉，而非由申请人承担证明自己未承建A、B区水电工程和未设立A、B区项目部的举证责任。（三）刘廷双与申请人之间没有任何书面或口头合同，不具有原告的诉讼主体资格。仁怀市××文化坊公司在未付清工程款范围内，应承担连带支付责任，可以追加为被告参加诉讼。张凯涉嫌合同诈骗应移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于申请人提出原判认定事实不清的问题。经查，原审法院在庭审中，将法院依职权向高茂和、谭定科、邹红、蒋显仲、张凯、刘廷双进行询问的内容当庭向双方当事人宣读，并由双方当事人质证和认证，查明申请人与案外人王兴合伙以仁怀市建筑工程公司名义承建仁怀市茅台镇酒文化展示体验区C区主体工程及A、B、C区水电工程。2016年1月7日，被申请人张凯以仁怀市建筑工程公司茅台镇酒文化展示体验区A、B区工程项目部项目负责人名义与蒋显仲签订水电分包合同，将A、B区工程水电承包给蒋显仲安装，合同加盖仁怀建筑工程公司茅台镇酒文化展示体验区A、B区工程项目部的印章。张凯的行为是代表仁怀市建筑工程公司的职务行为。原审法院认定事实清楚，申请人认为原判认定事实不清的理由缺乏事实依据。关于申请人提出原判适用法律错误的问题。经查，被申请人依据当事人双方签订的水电分包合同以及张凯所写的《欠条》起诉主张权利。现申请人提出其未承建A、B区水电工程亦未设立A、B区项目部，其不承担赔偿责任，但由于其未能提交证据予以证明，原审法院没有采信其辩解理由，符合相关举证责任分配的相关规定。关于刘廷双是否是适格原告的问题。经查，张凯以仁怀市建筑工程公司茅台镇酒文化展示体验区A、B区工程项目部项目负责人名义与蒋显仲签订水电分包合同后，刘廷双与蒋显仲签订了《区间协议》，约定合伙完成茅台镇酒文化展示体验区A、B区水电工程等相关事宜。刘廷双参与了A、B区水电的实际施工，张凯也以仁怀市建筑工程公司茅台镇酒文化展示体验区A、B区工程项目部的名义向刘廷双和蒋显仲出具了《欠条》。原审法院据此认定刘廷双是本案的适格原告并无不当。另外，本案在审理中未涉及贵州省仁怀市茅台镇酒文化坊有限公司支付工程款的问题，也未涉及刑事犯罪应当移送公安机关的问题。申请人在再审申请中对此提出的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予审查。
综上，仁怀市建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回仁怀市建筑工程公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一八年三月二十七日
书记员 秦 雯