新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2450号上诉人（原审原告）：任辉，男，1972年11月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泓彬，新疆金桥律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：刘璐（系任辉之妻），女，1974年9月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泓彬，新疆金桥律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李来刚，男，1971年7月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆恒生宏泰金融票据服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李来刚，该公司经理。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆双久纺织有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：李双久，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，女，1982年11月14日出生，汉族，该公司职员，住新疆昌吉市。被上诉人（原审被告）：新疆安龙工贸生态有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李来刚，该公司经理。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯英，女，1965年7月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原审被告：新疆多赢投资管理有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王晓宁，该公司经理。委托诉讼代理人：王先锋，新疆仕诚律师事务所律师。上诉人任辉、刘璐、李来刚因与被上诉人新疆恒生宏泰金融票据服务有限公司（以下简称恒生宏泰公司）、新疆双久纺织有限责任公司（以下简称双久纺织公司）、新疆安龙工贸生态有限公司（以下简称安龙工贸公司）、冯英、原审被告新疆多赢投资管理有限责任公司（以下简称多赢公司）民间借贷纠纷、债务转移合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5721号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任辉、刘璐的委托诉讼代理人张莉、李来刚的委托诉讼代理人康明远，被上诉人恒生宏泰公司、安龙工贸公司的共同委托诉讼代理人康明远、双久纺织公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被上诉人多赢公司、原审被告冯英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任辉、刘璐上诉请求：1.请求二审法院改判一审判决第二项，改判李来刚支付利息1034500元及未付本金部分、自2016年8月2日起至实际清偿之日期间、按照月息1.5%，计算的利息；2.请求二审法院撤销一审判决第十项，改判恒生宏泰公司、双久纺织公司、安龙工贸公司就李来刚清偿任辉、刘璐的数额承担连带保证责任（具体为：欠款本金1000000元、利息1034500元及按照未付本金额每月1.5%计息至实际清偿日止、违约金194500元、2886号案件律师代理费147707元、诉讼保全费5000元、诉前保全担保费130250元、诉讼费35551.85元、本案一审代理费188236.93元）。事实和理由：一、一审法院驳回任辉、刘璐要求恒生宏泰公司、双久纺织公司、安龙工贸公司对李来刚的清偿责任承担连带责任错误。2015年5月，杨智忠与李来刚、恒生宏泰公司、双久纺织公司、安龙工贸公司签订《债务转让协议》约定恒生宏泰公司、双久纺织公司、安龙工贸公司为李来刚对杨智忠4600万元的债务清偿承担连带保证责任。三担保人均在该《债务转让协议》上签名盖章。后，杨智忠将上述《债务转让协议》对李来刚享有的800万元债权及相关权利转让给任辉并签订了《债权转让协议书》，约定恒生宏泰公司、双久纺织公司、安龙工贸公司在原保证担保的范围内继续承担保证责任。2015年5月《债务转让协议》是2015年12月8日签订的《债务转让协议补充协议》的基础协议，《债务转让协议补充协议》在《债务转让协议》的基础上增加了保证人冯英且未减轻或免除恒生宏泰公司、双久纺织公司、安龙工贸公司的保证责任，故恒生宏泰公司、双久纺织公司、安龙工贸公司应当在本案承担保证责任。二、一审判决第二项存在漏判，任辉、刘璐的诉讼请求要求李来刚支付利息1034500元（利息计算日暂自2015年6月2日至2016年8月2日，最终计算至实际清偿之日），但一审判决第二项遗漏了利息支付至“最终计算至实际清偿之日”。综上，请求二审法院支持任辉、刘璐的上诉请求。李来刚、恒生宏泰公司、安龙工贸公司辩称，任辉、刘璐的上诉请求不能成立，一审法院判决驳回任辉、刘璐要求恒生宏泰公司、双久纺织公司、安龙工贸公司承担连带的诉讼请求是正确的。不认可任辉、刘璐关于利息漏判的上诉理由。综上，请求二审法院驳回任辉、刘璐的上诉请求。双久纺织公司辩称，任辉、刘璐要求我公司承担担保责任的上诉请求不能成立，我公司未在《债务转让协议》上加盖公司印章，李双久的名字也不是李双久本人签的。一审的时候，我公司向法院提交申请，要求对《债务转让协议》上加盖的我公司的印章及李双久签名的真实性进行鉴定，一审法院并未同意鉴定，而作出了本案判决。在与本案有关联的另一案件中，我公司提出了鉴定申请，请二审法院调取鉴定报告。综上，请求二审法院驳回任辉、刘璐对我公司的上诉请求。李来刚上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第二项、第三项及第八项，依法驳回任辉、刘璐要求李来刚支付利息1034500元、违约金194500元及律师代理费188234.93元的诉讼请求。事实和理由：一、本案我不应当支付违约金，且违约金过高。在一审诉讼过程中，我提出在任辉、刘璐主张1.5%月息的情形下，不应当再主张月息0.5%的违约金。退一万步说，即使计算违约金，违约金也过高，要求予以降低；二、一审法院判令我支付律师代理费188234.93元，不符合民间借贷司法解释第三十条的规定，本案双方的借款合同中列明的律师代理费属于法条约定的其他费用，退一万步说，即使承担律师费，也应当与利息、违约金相加不得超过24%；三、我不应当向任辉、刘璐支付利息1034500元。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。任辉、刘璐辩称，李来刚所述利息、违约金及律师代理费在《债务转让协议》中有明确的约定，并且一审法院已经对违约金进行了调减，所以李来刚的上诉请求不能成立。恒生宏泰公司、安龙工贸公司辩称，我们公司均同意李来刚的上诉请求。双久纺织公司辩称，李来刚的上诉请求与我公司无关。多赢公司、冯英对任辉、刘璐及李来刚的上诉请求均未发表答辩意见。任辉、刘璐向一审法院起诉请求：1.李来刚支付借款本金1000000元；2.李来刚支付利息1034500元（利息计算暂自2015年6月2日至2016年8月2日，最终计算至实际清偿之日）；3.李来刚支付违约金1797914.5元；4.李来刚支付（2015）沙民一初字第***号案件律师费147707元；5.李来刚支付（2015）沙民一初字第***号案件诉讼保全费5000元；6.李来刚支付（2015）沙民一初字第***号案件诉前保全担保费130250元；7.李来刚支付（2015）沙民一初字第***号案件诉讼费35551.5元；8.李来刚支付本案律师费188236.93元；9.多赢公司、恒生宏泰公司、双久纺织公司、安龙工贸公司、冯英对以上债务承担连带责任保证。一审法院认定事实：2012年11月13日，任辉与多赢公司签订一份《委托合同》，约定任辉将自有闲置资金300万元全权委托多赢公司为其提供中介服务，双方对委托期限、收益标准、权利义务约定明确。同日，任辉通过建设银行汇款300万元，并由王晓宁出具借据一份。2012年11月23日，任辉之妻刘璐亦与多赢公司签订一份《委托合同》，约定刘璐将自有闲置资金400万元全权委托多赢公司为其提供中介服务，并约定了委托期限、收益标准。同日，刘璐通过建设银行汇款400元，并由杨智忠出具借据一份。2015年5月，杨智忠（乙方）与李来刚（甲方）、安龙工贸公司（丙方）、恒生宏泰公司（担保人）、双久纺织公司（担保人）签订一份《债务转让协议》，约定甲乙丙三方一致确认，丙方拖欠乙方共计4600万元。甲乙丙三方一致同意，丙方应付给乙方共计4600万元的全部付款义务转移给甲方，甲方承诺签订本协议之日起3日内，向乙方的债权人任辉支付现金210万元。2015年5月30日，杨智忠（转让方）、王晓宁（债权共有人）与任辉（受让方）、李来刚（债务人）签订了一份《债权转让协议书》，约定杨智忠将对李来刚的到期债权590万元转让给任辉，并向李来刚发出《债权转让通知书》，由李来刚签字。同日，杨智忠（转让方）、王晓宁（债权共有人）与任辉（受让方）又签订一份《债权转让协议书》，约定杨智忠将对李来刚的到期债权210万元转让给任辉。2015年12月8日，任辉（甲方）与李来刚（乙方）、冯英（丙方）签订一份《债务转让协议补充协议》，约定：一、签订本协议次日，乙方支付甲方任辉500万元。此款任辉同意先由丙方代收。剩余本金和利息乙方于2016年1月30日之前向任辉全部支付完毕。乙方逾期不付，按照未付金额的每日千分之0.5向甲方支付违约金，并承担甲方放弃的上述诉讼保全担保费130250元，保全费5000元，送达费100元，诉讼费和律师费按照实际发生金额计算。四、冯英愿对上述任辉的到期债权、违约责任及实现债权的费用承担连带保证责任。五、因履行本协议发生的一切诉讼，均由沙依巴克区人民法院管辖。所产生的相关费用包括但不限于：律师费、交通费、差旅费、保全费、公证费等相关费用，均由败诉方承担。另查，任辉于2015年10月20日与新疆麦迪惠昇融资担保有限公司签订一份《诉讼财产保全委托担保合同》，向该公司缴纳担保费130250元。2015年11月3日，任辉与新疆金桥律师事务所签订一份《委托代理合同书》，并约定律师代理费为147707元。2015年11月3日，任辉向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请诉前财产保全，要求保全李来刚、多赢公司、恒生宏泰公司、双久纺织公司、安龙工贸公司名下价值8140700元的财产，并向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院缴纳保全费5000元。2015年12月2日，任辉向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉（案号为2015沙民一初字第***号），要求李来刚、多赢公司、恒生宏泰公司、双久纺织公司、安龙工贸公司偿还欠款合计8471957元，并向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院缴纳诉讼费35551.85元。2015年12月8日，在李来刚与任辉、冯英签订《债务转让协议补充协议》并向任辉支付500万元后，任辉于2015年12月18日就2015沙民一初字第***号案件向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请撤诉。2016年5月12日，李来刚支付任辉200万元。再查，任辉于2016年7月28日向新疆金桥律师事务所缴纳2015沙民一初字第***号案件律师代理费147707元。2016年10月27日，任辉向新疆金桥律师事务所缴纳本案律师代理费188236.93元。一审法院认为，任辉与李来刚、冯英签订的《债务转让协议补充协议》对李来刚应付任辉本金、利息、付款期限、应承担的违约责任及担保人冯英应承担的担保责任约定明确，系三方真实意思的表示，合法有效，各方均应按照《债务转让协议补充协议》的约定履行各自义务。该协议书约定，李来刚应付任辉本金为800万元，利息按照未付本金月息1.5%从2015年6月2日计算至实际付款日。并约定李来刚于签订协议书次日支付任辉500万元，剩余本金和利息李来刚于2016年1月30日之前向任辉全部支付完毕。协议签订当日，李来刚支付任辉500万元，剩余本金300万元及利息李来刚未按照约定于2016年1月30日向任辉支付完毕，仅于2016年5月12日向任辉支付200万元，余款100万元及利息至今未付，违反了协议书的约定，故一审法院对任辉、刘璐要求李来刚支付欠款本金100万元的诉讼请求，予以支持。按照协议书的约定，李来刚应支付任辉、刘璐利息按照未付本金月息1.5%从2015年6月2日计算至实际付款日，故自2015年6月2日至2015年12月18日，李来刚应付任辉、刘璐利息为78万元（800万元×1.5%×6个月15天）；自2015年12月19日至2016年5月12日，李来刚应付任辉、刘璐利息为21.45万元（300万元×1.5%×4个月23天）；自2016年5月13日至任辉、刘璐主张之日2016年8月2日，李来刚应付任辉、刘璐利息为4万元，以上李来刚应付利息合计为1034500元，任辉、刘璐主张金额1034500元，符合双方约定，一审法院予以支持。对于任辉、刘璐主张的违约金1797914.5元。一审法院认为，李来刚未按照协议书约定于2016年1月30日前向任辉支付剩余本金和利息，违反了协议书约定，应承担相应的违约责任。协议书约定，逾期不付，按照未付金额的每日千分之0.5向任辉支付违约金，故自2016年1月31日至2016年5月12日，李来刚应付任辉、刘璐违约金为15.45万元（300万元×0.5‰×103天）；自2016年5月13日至2016年8月2日，被告李来刚应付任辉、刘璐违约金为4万元（100万元×0.5‰×80天），以上合计为19.45万元。任辉、刘璐主张的违约金计算方式及数额计算有误，一审法院对合理部分19.45万元予以支持。对于任辉、刘璐主张的2015沙民一初字第***号案件律师代理费147707元、保全费5000元、担保费130250元、诉讼费35551.85元。一审法院认为，双方协议书约定，李来刚逾期支付任辉剩余本金及利息的，应承担上述费用，故一审法院对任辉、刘璐要求李来刚支付2015沙民一初字第***号案件律师代理费147707元、保全费5000元、担保费130250元、诉讼费35551.85元的诉讼请求，予以支持。双方协议第五条约定因履行本协议发生的一切诉讼所产生的相关费用包括但不限于律师费、交通费等费用均由李来刚承担，故任辉、刘璐要求李来刚支付本案的诉讼代理费188236.93元的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，一审法院予以支持。冯英作为担保人在该补充协议上签订，自愿承担连带保证责任，故冯英应对上述李来刚债务承担连带责任，一审法院对任辉、刘璐要求冯英承担连带责任的诉讼请求，予以支持。多赢公司、恒生宏泰公司、双久纺织公司、安龙工贸公司未作为担保人在补充协议上盖章确认，故任辉、刘璐要求多赢公司、恒生宏泰公司、双久纺织公司、安龙工贸公司亦承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、李来刚支付任辉、刘璐欠款本金1000000元；二、李来刚偿付任辉、刘璐利息1034500元〔800万元×1.5%×6个月15天（2015年6月2日至2015年12月18日）；300万元×1.5%×4个月23天（自2015年12月19日至2016年5月12日）；100万元×1.5%×80天（2016年5月13日至任辉、刘璐主张之日2016年8月2日）〕；三、李来刚偿付任辉、刘璐违约金194500元〔300万元×0.5‰×103天（2016年1月31日至2016年5月12日）；100万元×0.5‰×80天（2016年5月13日至2016年8月2日）〕；四、李来刚支付任辉、刘璐2015沙民一初字第***号案件律师代理费147707元；五、李来刚支付任辉、刘璐2015沙民一初字第***号案件诉前财产保全费5000元；六、李来刚支付任辉、刘璐2015沙民一初字第***号案件诉前保全担保费130250元；七、李来刚支付任辉、刘璐2015沙民一初字第***号案件诉讼费35551.85元；八、李来刚支付任辉、刘璐律师代理费188236.93元；九、冯英对以上款项承担连带责任；十、驳回任辉、刘璐其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。为查明案件事实，经双久纺织公司申请，本院从乌鲁木齐市沙依巴克区审理的（2016）新0103民初***号案件中调取新疆恒正司法鉴定中心作出的新恒司鉴【2017】文痕鉴字第249号《司法鉴定意见书》，该份鉴定意见书的鉴定结论为：2015年5月30日杨智忠与李来刚、安龙工贸公司、恒生宏泰公司、双久纺织公司签订的《债务转让协议》第四页上印文“新疆双久纺织有限责任公司”与沙依巴克区人民法院2017年8月16日在米东新区工商行政管理局调取的样本印文“新疆双久纺织有限责任公司”不是同一枚印章所盖，法定代表人处签字“李双久”不是李双久所写。任辉、刘璐、多赢公司对《司法鉴定意见书》的真实性认可，与本案的关联性不认可，认为不能排除双久纺织公司存在多枚印章的可能性；李来刚、安龙工贸公司、恒生宏泰公司、双久纺织公司对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性及与本案的关联性均认可。本院对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.任辉、刘璐要求李来刚偿付利息1034500元及自2016年8月3日起至实际清偿完毕之日期间、按照月息1.5%计算的利息有无事实及法律依据；2.李来刚是否应当向任辉、刘璐支付违约金，如应支付，违约金的具体数额如何确定；3.李来刚是否应当向任辉、刘璐支付律师代理费188236.93元；4.恒生宏泰公司、双久纺织公司、安龙工贸公司是否应当对李来刚的债务承担连带保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对第一个争议焦点，任辉、刘璐主张李来刚支付利息应当计算至实际清偿之日，李来刚则认为不应当向任辉、刘璐支付利息。本院认为，2012年11月13日、23日，任辉、刘璐夫妻二人委托多赢公司将其自有的闲置资金700万元分别出借给了杨智忠、王晓宁。2015年5月，杨智忠、王晓宁将其对李来刚到期800万元债权转让给了任辉，并通知了李来刚。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，李来刚对欠付任辉800万元借款本金与任辉签订了《债务转让协议补充协议》，确认800万元作为借款本金，未违反法律规定，合法有效。李来刚作为债务人应当向任辉、刘璐偿还借款本金并支付利息。李来刚已分别于2015年12月18日、2016年5月12日向任辉偿还借款本金500万元、200万元。依据2015年12月8日任辉、李来刚、冯英签订的《债务转让协议补充协议》第三条：“任辉对李来刚、新疆安龙工贸生态有限公司、新疆恒生宏泰金融票据服务有限公司、新疆双久纺织有限责任公司等享有到期债权，其中本金800万元、利息按照未付本金月息1.5%从2015年6月2日计算至实际付款日……”的约定，李来刚仍欠付任辉、刘璐借款本金1000000元，应当向任辉、刘璐按照月息1.5%支付2015年6月2日至2016年8月2日未付本金的利息，即1034500元〔800万元×1.5%×6个月15天（2015年6月2日至2015年12月18日）；300万元×1.5%×4个月23天（自2015年12月19日至2016年5月12日）；100万元×1.5%×80天（2016年5月13日至2016年8月2日）〕。同时，应付按照合同约定支付未付本金自2016年8月3日起至实际清偿完毕之日、月息1.5%的利息。任辉、刘璐的该项上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持；李来刚的该上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决有误，本院予以纠正。针对第二个争议焦点，李来刚辩称不应当承担违约金，且违约金过高。本院认为，2015年12月8日，任辉、李来刚、冯英签订的《债务转让协议补充协议》，约定如李来刚未按照该补充协议在2016年1月30日之前向任辉支付剩余本金及利息，则承担每日千分之五的违约金。李来刚未按照补充协议支付欠款本金及利息，已构成违约，李来刚应当向任辉、刘璐支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，任辉、刘璐向李来刚主张的借款利息及违约金总计不得超过年利率24%。任辉与李来刚签订的《债务转让协议补充协议》中约定月息1.5%，本院亦按照月息1.5%支持任辉、刘璐主张的借款利息，故本院按照月息0.5%对本案违约金予以调整，对一审判决予以纠正。李来刚应当支付任辉、刘璐违约金64833.33元〔300万元×0.5%×103天÷30天（2016年1月31日至2016年5月12日）；100万元×0.5%×80天÷30天（2016年5月13日至2016年8月2日）〕。李来刚该项上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。针对第三个争议焦点，李来刚辩称任辉、刘璐主张的本案律师代理费188236.93元不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%。本院认为，2015年12月8日，任辉、李来刚及冯英签订的《债务转让协议补充协议》约定，因履行本协议发生的一切诉讼所产生的相关费用包括但不限于律师费、交通费、差旅费、保全费、公证费等相关费用，均由败诉方承担。李来刚未完全履行《债务转让协议补充协议》向任辉偿还借款、支付利息，已构成违约，任辉、刘璐为维护自身合法权益向法院提起诉讼，聘请律师，并就其主张提交了转账凭证、税务发票，证明已实际发生。任辉、刘璐主张的律师费系其为实现债权，已经实际支出的费用，系因李来刚的违约行为给其造成的损失，故本院对李来刚的该项上诉请求不予采信，李来刚应当支付任辉、刘璐律师代理费188236.93元。针对第四个争议焦点，任辉、刘璐认为依据《债务转让协议》的约定，恒生宏泰公司、双久纺织公司、安龙工贸公司对李来刚的债务应承担连带责任。本院认为，一、恒生宏泰公司、双久纺织公司及安龙工贸公司是否对李来刚的债务承担连带责任的问题。新恒司鉴【2017】文痕鉴字第249号《司法鉴定意见书》已经确认2015年5月30日杨智忠（债权人）与李来刚（新债务人）、安龙工贸公司（原债务人、担保人）、恒生宏泰公司（担保人）、双久纺织公司（担保人）签订的《债务转让协议》第四页上印文“新疆双久纺织有限责任公司”与沙依巴克区人民法院2017年8月16日在米东新区工商行政管理局调取的样本印文“新疆双久纺织有限责任公司”不是同一枚印章所盖，法定代表人处签字“李双久”不是李双久所写。任辉、刘璐依据《债权转让协议》主张双久公司承担保证责任，现查明《债务转让协议》中加盖的双久公司印章及李双久的签字均不是真实签章。任辉、刘璐没有提供证据证明该协议中双久公司使用的印章，对外使用过。且，经二审法庭调查，不能确认《债务转让协议》上加盖的“新疆双久纺织有限责任公司”的印章及“李双久”的签名是如何形成的，故本院依据民事诉讼证据规则，对任辉、刘璐要求双久纺织公司就李来刚的债务承担连带责任的上诉请求不予支持。《债务转让协议》第二条约定，李来刚、杨智忠、安龙工贸公司一致同意，安龙工贸公司应支付给杨智忠共计4600万元的全部付款义务转移给李来刚，李来刚承诺自签订本协议之日起3日内，向杨智忠的债权人曾丽君支付现金200万元，任辉210万元、冯英110万元，向杨智忠支付现金1480万元，余款2600万元于2015年12月30日前向曾丽君、任辉、冯英、徐万碧付清，具体金额件债权转让协议。第五条约定，如李来刚不履行到期债务，由三担保人承担连带保证责任，至给付完毕为止。依据《中华人民共和国担保法》第二十二条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”的规定，杨智忠将其享有的债权转让给任辉，担保人即恒生宏泰公司、安龙工贸公司应当在原保证担保的范围内继续承担保证责任，恒生宏泰公司、安龙工贸公司未在《债务转让协议补充协议》上签名，并不影响其对李来刚的债务承担保证责任。《债务转让协议》对于保证期间约定不明，应当视为恒生宏泰公司、安龙工贸公司的保证期间为两年。主债务届满日期分别为2015年6月3日和2015年12月20日，直至本案诉讼，恒生宏泰公司、安龙工贸公司的担保期限未过，故恒生宏泰公司、安龙工贸公司应当对李来刚的债务承担连带责任。故本院对任辉、刘璐要求恒生宏泰公司、安龙工贸公司承担连带责任的上诉主张予以支持，对一审判决予以纠正。二、恒生宏泰公司、安龙工贸公司对李来刚的债务承担连带责任的范围。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。《债务转让协议》并未约定恒生宏泰公司、安龙工贸公司的保证范围，应当视为其对于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用均承担保证责任。故任辉、刘璐要求恒生宏泰公司、安龙工贸公司承担连带保证责任的上诉请求，有事实及法律依据，本院予以支持。恒生宏泰公司、安龙工贸公司应当对李来刚欠付任辉、刘璐借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉前财产保全费、诉前保全担保费、诉讼费承担连带责任。冯英、多赢公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，任辉、刘璐、李来刚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5721号民事判决第一、四、五、六、七、八、九、十项，即：“李来刚支付原告任辉、刘璐欠款本金1000000元；李来刚支付任辉、刘璐2015沙民一初字第2886号案件律师代理费147707元；李来刚支付任辉、刘璐2015沙民一初字第2886号案件诉前财产保全费5000元；李来刚支付任辉、刘璐2015沙民一初字第2886号案件诉前保全担保费130250元；李来刚支付任辉、刘璐2015沙民一初字第2886号案件诉讼费35551.85元；李来刚支付任辉、刘璐律师代理费188236.93元；冯英对以上款项承担连带责任；驳回任辉、刘璐其它诉讼请求”；二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5721号民事判决第二项，即：“李来刚偿付任辉、刘璐利息1034500元〔800万元×1.5%×6个月15天（2015年6月2日至2015年12月18日）；300万元×1.5%×4个月23天（自2015年12月19日至2016年5月12日）；100万元×1.5%×80天（2016年5月13日至原告主张之日2016年8月2日）〕”为：李来刚于本案判决生效之日起十日内偿付任辉、刘璐利息1034500元〔800万元×1.5%×6个月15天（2015年6月2日至2015年12月18日）；300万元×1.5%×4个月23天（自2015年12月19日至2016年5月12日）；100万元×1.5%×80天（2016年5月13日至原告主张之日2016年8月2日）〕，并按照月息1.5%支付未付本金自2016年8月3日起至实际清偿完毕之日的利息；三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5721号民事判决第三项，即：“李来刚偿付任辉、刘璐违约金194500元〔300万元×0.5‰×103天（2016年1月31日至2016年5月12日）；100万元×0.5‰×80天（2016年5月13日至2016年8月2日）〕”为：李来刚于本案判决生效起十日内偿付任辉、刘璐违约金64833.33元〔300万元×0.5%×103天÷30天（2016年1月31日至2016年5月12日）；100万元×0.5%×80天÷30天（2016年5月13日至2016年8月2日）〕；四、新疆恒生宏泰金额票据服务有限公司、新疆安龙工贸生态有限公司对以上款项承担连带保证责任。如果李来刚、冯英、新疆恒生宏泰金额票据服务有限公司、新疆安龙工贸生态有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20756.64元（任辉、刘璐已预交），由任辉、刘璐负担39.94%即8290.20元，李来刚、恒生宏泰公司、安龙工贸公司、冯英负担60.06%即12466.44元；二审案件受理费31665.61元（任辉、刘璐已预交14110.50元，李来刚已预交17555.11元），由任辉、刘璐负担1606.29元，由李来刚、恒生宏泰公司、安龙工贸公司、冯英负担30059.32元。本判决为终审判决。审 判 长  陈映红代理审判员  白 冰代理审判员  田 姝二〇一七年九月二十九日书 记 员  彭德翔