山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第777号
上诉人（原审被告）：张福华，男，1960年5月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：淄博港华燃气有限公司。
法定代表人：苗立欣，董事长。
委托代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
上诉人张福华因与被上诉人淄博港华燃气有限公司劳动争议一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张福华的委托代理人张晓军，被上诉人淄博港华燃气有限公司的委托代理人ＸＸ岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月19日，淄博港华燃气有限公司（甲方）与张福华（乙方）签订非全日制用工劳动合同书一份，合同约定：一、劳动合同期限。自2009年8月19日至任何一方要求终止劳动合同止。二、工作内容。根据甲方工作需要，乙方同意担任整点抄表工、巡线工岗位工作。经甲、乙双方协商同意，在非全日制工作的前提下，可以变更工岗位（工种）。三、工作时间。乙方累计每周工作时间不超过24小时，每日工作时间由甲、乙双方另行约定，平均每日工作时间不超过4小时。四、劳动报酬。甲方以货币形式、按小时计酬，不得低于当地规定的小时最低工资标准。结算周期不得超过15日。此外，双方还另就劳动保护和劳动条件、社会保险待遇、合同的解除和终止、劳动争议处理等事项进行了约定。合同签订后，张福华被安排至淄博港华燃气有限公司的施工工地先后从事工程拍照、施工员工作，但工作时间并未执行合同约定的非全日制，而是每天7小时工作制。自2009年8月至2012年2月，淄博港华燃气有限公司以现金形式按月给张福华发放工资。自2012年3月起，淄博港华燃气有限公司改为通过银行转账的形式给张福华发放工资，仍然是按月发放。2013年12月30日，淄博港华燃气有限公司与张福华解除劳动合同。张福华解除劳动合同前12个月的平均工资为2163.33元。
原审法院认为：淄博港华燃气有限公司虽然与张福华签订了非全日制用工劳动合同，但该合同双方并未实际履行。从实际履行情况来看，双方之间自2009年8月形成的是全日制用工合同关系。张福华主张双方之间的用工形式是在2012年12月由非全日制用工变更为全日制用工，与事实不符，不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”由于张福华主张的用工形式自2012年12月发生转化的事实不成立，故其要求淄博港华燃气有限公司支付2013年1月至2013年11月双倍工资的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。张福华要求淄博港华燃气有限公司支付违法解除劳动赔偿金的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，淄博港华燃气有限公司在不具备单方与劳动者解除劳动合同的法定情形下，于2013年12月30日与张福华解除劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定。根据上述法律规定，淄博港华燃气有限公司应支付张福华赔偿金。张福华主张违法解除劳动赔偿金4200.00元，在法定赔偿数额之内，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、淄博港华燃气有限公司支付张福华违法解除劳动赔偿金4200.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄博港华燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博港华燃气有限公司负担。
上诉人张福华不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人淄博港华燃气有限公司2009年8月签订非全日制用工合同，2012年12月以前双方按照该合同履行，之后因上诉人工作扎实、吃苦耐劳，被上诉人同意将上诉人转为全日制用工并承诺为上诉人办理社会保险手续，但被上诉人并未与上诉人签订书面全日制用工劳动合同。上诉人提交的工资存折可证实被上诉人自2012年12月按月给上诉人发放工资，双方劳动关系变更为全日制用工关系。被上诉人未与上诉人签订书面全日制用工劳动合同，依照相关法律规定，被上诉人应支付上诉人未签订劳动合同二倍工资。一审法院认定上诉人与被上诉人自2009年8月就没有履行非全日制用工合同，双方自始至终系全日制用工关系，判决驳回上诉人关于未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，系认定事实错误，判决错误。假设一审法院关于上诉人与被上诉人2009年8月形成全日制用工关系的认定正确，那么依据相关法律规定，上诉人的违法解除劳动合同赔偿金应自2009年起计算为18900.00元，一审判决未依法计算上诉人的违法解除劳动合同赔偿金错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同二倍工资23100.00元、违法解除劳动合同赔偿金18900.00元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人淄博港华燃气有限公司辩称：上诉人张福华与被上诉人2009年8月19日签订的非全日制用工劳动合同是双方的真实意思表示，双方依约履行，该劳动合同合法、有效。依据该劳动合同的约定，上诉人劳动报酬结算周期不超过15日，因上诉人主动提出要求以银行转账的方式支付，故被上诉人自2012年3月以银行转账方式按月支付上诉人劳动报酬。上诉人提交的银行存折记录是其为主张双倍工资而截取的部分银行转账记录，与事实不符。上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资无事实和法律依据。依据劳动合同法的规定以及双方劳动合同的约定，被上诉人可随时与上诉人终止劳动合同，且被上诉人不支付上诉人经济补偿金，因此，被上诉人2013年12月与上诉人终止劳动合同，符合法律规定，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据。上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审中，上诉人张福华提交银行存折一份，拟证明被上诉人淄博港华燃气有限公司自2012年12月起按月为其发放工资，双方用工形式由非全日制用工变更为全日制用工。被上诉人淄博港华燃气有限公司提交银行转账明细一份，拟证明其自2012年3月起即通过银行按月为上诉人张福华发放工资，以此抗辩其与上诉人张福华的用工形式并未发生变化。经质证，双方均对对方证据的真实性无异议。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于上诉人张福华主张的未签订劳动合同二倍工资问题。上诉人张福华一审中提交的工资存折与被上诉人淄博港华燃气有限公司提交的银行转账明细相互印证，能够证实被上诉人淄博港华燃气有限公司自2012年3月即通过银行按月为上诉人张福华发放工资。因此，上诉人张福华主张被上诉人淄博港华燃气有限公司自2012年12月通过银行按月为其发放工资，与客观事实不符，上诉人张福华据此主张自2012年12月其与被上诉人淄博港华燃气有限公司的劳动关系由非全日制用工变更为全日制用工，本院不予支持。因此，上诉人张福华关于被上诉人淄博港华燃气有限公司未与其签订全日制用工合同，被上诉人淄博港华燃气有限公司应支付其未签订劳动合同二倍工资的上诉理由不成立，其该上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人张福华主张的违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人张福华认可其自2009年8月19日与被上诉人淄博港华燃气有限公司按照非全日制用工合同履行，且上诉人张福华提交的证据不足以证实其与被上诉人淄博港华燃气有限公司的劳动关系自2012年12月由非全日制用工变更为全日制用工，故本院认定上诉人张福华与被上诉人淄博港华燃气有限公司自2009年8月19日至2013年12月系按照双方签订的非全日制合同履行。依据劳动合同法的相关规定及双方合同约定，上诉人张福华及被上诉人淄博港华燃气有限公司均可随时终止劳动合同，且劳动合同终止被上诉人淄博港华燃气有限公司不支付上诉人张福华解除劳动合同经济补偿金，因此，被上诉人淄博港华燃气有限公司与上诉人张福华解除劳动合同，并未违反法律规定，被上诉人淄博港华燃气有限公司无需支付上诉人张福华违法解除劳动合同赔偿金。因被上诉人淄博港华燃气有限公司对一审判决其支付上诉人张福华经济赔偿金并未提起上诉，应视为被上诉人淄博港华燃气有限公司认可一审判决。一审判决认定事实错误，但因被上诉人淄博港华燃气有限公司未提起上诉，本院对一审判决予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人张福华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 史玉芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨富元