wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第01961号
原告哲微微，男，满族，1982年6月4日出生，身份证号码2107031982********，住址辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
委托代理人符太岩，系该公司工作人员。
委托代理人宋娜，系该公司工作人员。
第三人崔凤合，身份证号码2101031956********，住址沈阳市皇姑区。
原告哲微微诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人崔凤合商品房销售合同纠纷一案，原告哲微微于2015年1月5日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哲微微及其委托代理人郑连伟，被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称“金晟公司”）的委托代理人符太岩、宋娜，均到庭参加了诉讼。第三人崔凤合经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。
原告哲微微诉称，2009年7月27日，原告与被告签订华丽新都商品房预定协议书，（原告陆续将楼款全部交付），并约定被告的房屋于2010年8月1日交工，但是当原告要办理过户手续与被告进行联系时，被告对此予以推脱，原告起诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订预定协议书有效，并判令被告协助原告办理房屋登记手续。
被告金晟公司辩称，认购协议书为公司出具。因公司涉及刑事案件无法为其办理产权证。待公司核实后为其出具不动产统一发票，协助原告办理过户手续。
第三人崔凤合经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2009年7月27日，原告哲微微与被告金晟公司签订《华丽新都商品房预定协议书》一份，约定原告自愿认购被告开发的华丽新都项目商品房住宅18号楼4单元3层1号，建筑面积91.36平方米，总价款212475元，且原告于当日向被告交付定金62475元。双方约定2010年8月1日前交付案涉房屋。原告哲微微于2010年9月14日向被告金晟公司补交楼款50000元，于2010年9月26日向被告金晟公司交差价款5930元，2010年10月29日向被告金晟公司补交楼款70000元，于2010年11月9日向被告金晟公司补交楼款30000元，被告金晟公司为原告出具《收款收据》4张。2011年8月12日，被告金晟公司向原告哲微微交付本案诉争房屋，哲微微交纳有限电视、装修款等费用，领取钥匙并办理相关入住手续。
另查明，原告哲微微和被告签订的《华丽新都商品房预定协议书》所涉及的房屋与第三人崔凤合和被告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋为同一标的物。庭审中，被告金晟公司表示案涉房屋具备办证条件。
再查明，新民市房产管理处出具《金晟房地产商品房合同纠纷明细表》中说明，原告哲微微的房屋为18#4-3-1，备案人为崔凤合，备案时间为2010年8月3日，钥匙持有人为哲微微。
还查明，沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书载明：“辽宁省沈阳市人民检察院指控……5.与张文杰、张若霆、崔凤合有关的合同诈骗事实……2009年7月27日，金晟公司与哲微微签订《预售商品房协议书》，将新民市施工庙街1号18号楼4-3-1房屋以212,475元的价格出售给哲微微，获取房款212,475元。2010年8月19日，金晟公司又与崔凤合签订《商品房买卖合同》，将该房屋以169,038元的价格出售给崔凤合，并在新民市房产管理处为崔凤合办理备案登记”。辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书载明“经审理查明，原审判决认定上诉单位沈阳金晟房地产开发有限责任公司及上诉人符丽华、刘红玉合同诈骗犯罪事实清楚，有下列证据予以证实……8、证人张文杰的证言，结合张若霆、张龙、崔凤合等人的证言，商品房买卖备案合同等证据，证实金晟公司刘红玉向张文杰借款，为防止借款还不上，以买房的形式运作，当时约定，金晟公司有钱时可以回购这些房产，回购价必须要高于买入价。经手总共约1500万元左右，其中纯欠款727万，另外欠张文杰及其亲属二十三套房子。上述房产都有房屋购买合同并且备案了，后发现上述房产被金晟公司出售或顶账给他人的事实”。现该两份法律文书均已生效。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩状、《华丽新都商品房预定协议书》、收款收据、专用收款收据、沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、询问笔录、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《华丽新都商品房预定协议书》系双方真实意思表示，且被告已经取得商品房预售许可证，现原告已经全额交付了购房款，被告已经向原告交付了房屋，原、被告之间形成合法有效的商品房买卖关系，被告负有协助原告办理案涉房屋所有权过户手续的义务，故对于原告请求法院判令被告协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内协助原告办理位于新民市华丽新都项目18号楼4单元3层1号住宅的房屋所有权过户手续；
二、驳回原告哲微微的其他诉讼请求。
案件受理费4487元，公告费600元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 汤艳娇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民二初字第01961号原告哲微微，男，满族，1982年6月4日出生，身份证号码2107031982********，住址辽宁省锦州市凌河区。委托代理人郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人符丽华，系该公司董事长。委托代理人符太岩，系该公司工作人员。委托代理人宋娜，系该公司工作人员。第三人崔凤合，身份证号码2101031956********，住址沈阳市皇姑区。原告哲微微诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、第三人崔凤合商品房销售合同纠纷一案，原告哲微微于2015年1月5日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哲微微及其委托代理人郑连伟，被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称“金晟公司”）的委托代理人符太岩、宋娜，均到庭参加了诉讼。第三人崔凤合经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。原告哲微微诉称，2009年7月27日，原告与被告签订华丽新都商品房预定协议书，（原告陆续将楼款全部交付），并约定被告的房屋于2010年8月1日交工，但是当原告要办理过户手续与被告进行联系时，被告对此予以推脱，原告起诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订预定协议书有效，并判令被告协助原告办理房屋登记手续。被告金晟公司辩称，认购协议书为公司出具。因公司涉及刑事案件无法为其办理产权证。待公司核实后为其出具不动产统一发票，协助原告办理过户手续。第三人崔凤合经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，2009年7月27日，原告哲微微与被告金晟公司签订《华丽新都商品房预定协议书》一份，约定原告自愿认购被告开发的华丽新都项目商品房住宅18号楼4单元3层1号，建筑面积91.36平方米，总价款212475元，且原告于当日向被告交付定金62475元。双方约定2010年8月1日前交付案涉房屋。原告哲微微于2010年9月14日向被告金晟公司补交楼款50000元，于2010年9月26日向被告金晟公司交差价款5930元，2010年10月29日向被告金晟公司补交楼款70000元，于2010年11月9日向被告金晟公司补交楼款30000元，被告金晟公司为原告出具《收款收据》4张。2011年8月12日，被告金晟公司向原告哲微微交付本案诉争房屋，哲微微交纳有限电视、装修款等费用，领取钥匙并办理相关入住手续。另查明，原告哲微微和被告签订的《华丽新都商品房预定协议书》所涉及的房屋与第三人崔凤合和被告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋为同一标的物。庭审中，被告金晟公司表示案涉房屋具备办证条件。再查明，新民市房产管理处出具《金晟房地产商品房合同纠纷明细表》中说明，原告哲微微的房屋为18#4-3-1，备案人为崔凤合，备案时间为2010年8月3日，钥匙持有人为哲微微。还查明，沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书载明：“辽宁省沈阳市人民检察院指控……5.与张文杰、张若霆、崔凤合有关的合同诈骗事实……2009年7月27日，金晟公司与哲微微签订《预售商品房协议书》，将新民市施工庙街1号18号楼4-3-1房屋以212,475元的价格出售给哲微微，获取房款212,475元。2010年8月19日，金晟公司又与崔凤合签订《商品房买卖合同》，将该房屋以169,038元的价格出售给崔凤合，并在新民市房产管理处为崔凤合办理备案登记”。辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书载明“经审理查明，原审判决认定上诉单位沈阳金晟房地产开发有限责任公司及上诉人符丽华、刘红玉合同诈骗犯罪事实清楚，有下列证据予以证实……8、证人张文杰的证言，结合张若霆、张龙、崔凤合等人的证言，商品房买卖备案合同等证据，证实金晟公司刘红玉向张文杰借款，为防止借款还不上，以买房的形式运作，当时约定，金晟公司有钱时可以回购这些房产，回购价必须要高于买入价。经手总共约1500万元左右，其中纯欠款727万，另外欠张文杰及其亲属二十三套房子。上述房产都有房屋购买合同并且备案了，后发现上述房产被金晟公司出售或顶账给他人的事实”。现该两份法律文书均已生效。以上事实，有原告起诉状、被告答辩状、《华丽新都商品房预定协议书》、收款收据、专用收款收据、沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、询问笔录、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《华丽新都商品房预定协议书》系双方真实意思表示，且被告已经取得商品房预售许可证，现原告已经全额交付了购房款，被告已经向原告交付了房屋，原、被告之间形成合法有效的商品房买卖关系，被告负有协助原告办理案涉房屋所有权过户手续的义务，故对于原告请求法院判令被告协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内协助原告办理位于新民市华丽新都项目18号楼4单元3层1号住宅的房屋所有权过户手续；二、驳回原告哲微微的其他诉讼请求。案件受理费4487元，公告费600元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  周付文人民陪审员  汤艳娇二〇一六年九月二十日书 记 员  王海滨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3118号
原告冀升理，男，1974年10月23日出生，汉族，住太原市，个体工商户。
委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州路2号，组织机构代码证：72122347-4。
负责人：朱晓鹏，行长。
委托代理人杜锐，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告冀升理与被告中国民生银行股份有限公司太原分行金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冀升理及其委托代理人赵健民，被告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托代理人杜锐、郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀升理诉称，2012年11月22日，原告、张华英、白喜龙三人分别于被告签订《个人借款合同》，原告、张华英、白喜龙分别向被告借款300万元，期限为一年，从2012年11月22日至2013年11月22日止，利息为年息8%，同日原告、张华英、白喜龙需向被告缴纳每人60万元的保证金，（该保证金按同期银行存款利息计息，到期一并付清）。三人提供各自名下的财产担保，原告、张华英、白喜龙之间互负连带责任，合同签订前一天原告、张华英、白喜龙缴纳了被告每人60万元的保证金，被告借给三人各自300万的款项。合同到期后原告与张华英还清被告各自借款300万的本利，履行了自己的义务，但白喜龙违约，未还被告300万元借款，到2014年5月被告向我院起诉，请求判令原告、张华英二人就白喜龙借款承担连带保证责任，经我院审理，原告与张华英提供了白喜龙涉嫌在贷款时以欺骗手段取得贷款的证据，后我院下达（2014）迎民初字第01155号民事裁定书，驳回原告的起诉，该民事裁定书已发生法律效力，为此原告向被告提出返还保证金60万元及利息，但被告迟迟不予办理，导致原告的合法权益受到侵犯，原告认为，白喜龙涉嫌犯罪的借款行为，其与原告、张华英无关，白喜龙与被告签订的《最高额保证授信合同》理应确认无效，原告对白喜龙提供的购买宅基地的虚假财产证明并不知情，原告无过错，过错在于被告未严格审查白喜龙提供的材料,这样原告依法向我院起诉，请求判令：1、被告支付原告保证金60万元，利息20012元。2、被告支付原告60万元的利息88000元及按8%计息60万元至付清为止的利息。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国民生银行股份有限公司太原分行辩称，原告诉请被告支付其保证金及相应利息，无任何事实及法律依据。第一，原告系通过合同自愿对白喜龙向民生银行的借款承担保证责任。第二，根据合同约定，即使在白喜龙向被告提供虚假重要材料的情况下，被告也有权向原告行使担保权。第三，原告提出的因白喜龙涉嫌骗取贷款罪，故而其不承担担保责任不符合事实与法律规定。第四，涉案贷款产品即使存在财产资信证明作假的情形也不影响其担保的效力。第五，合同效力不因其与刑事案件有关联而失效。
审理查明，2012年11月22日，原告与张华英、白喜龙作为甲方与被告中国民生银行股份有限公司太原分行作为乙方签订《最高额保证授信合同》，约定原告冀升理与张华英、白喜龙为取得�告授信自愿组成联保体，参保的三人均可以在确定的额度和期限内申请授信，三人均对各授信提用人因向被告申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任；三人同意在被告开立保证金账户，并应在被告同意发放授信后按本合同项下授信额度20%（180万元）存入保证金账户，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保，授权被告在联保体任一成员不履行还款义务时直接扣收保证金。同时约定，任一授信提用人向民生银行提供虚假的重要材料，视为三联包体违约，民生银行有权向任一授信提用人行使担保权。2012年11月21日，被告扣除了原告冀升理账户中的60万元。2012年11月22日，原告冀升理、张华英、白喜龙又分别与被告中国民生银行股份有限公司太原分行签订《个人借款合同》，各自借款人民币300万元，借款期限为一年，利息为年息8%。原告与张华英均依合同约定，按时履行了还款义务。白喜龙未按约定履行还款义务。2014年5月被告向我院起诉，请求判令原告、张华英二人就白喜龙借款承担连带保证责任，经我院审理认为白喜龙涉嫌骗取贷款罪，遂下达（2014）迎民初字第01155号民事裁定书，驳回原告的起诉。
以上事实有《最高额保证授信合同》、《山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书》、《中国民生银行》个人对账单，以及当事人当庭陈述加以证明。
本院认为，原告冀升理与被告中国民生银行股份有限公司太原分行签订的《最高额保证授信合同》及《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，各方应该按照合同内容履行自己的义务。根据《最高额保证授信合同》约定，在联保体任一成员不履行还款义务时，被告有权扣除保证金。同时约定若任一授信提用人向被告提供虚假的重要材料，视为三联包体违约，被告有权向任一授信提用人行使担保权。虽然（2014）迎民初字第01155号民事裁定书认定白喜龙涉嫌骗取贷款诈骗罪，但是否构成刑事犯罪尚未定论，亦无证据证明被告存在过错，故该行为不符合《合同法》规定的合同无效情形。因此，《最高额保证授信合同》及《个人借款合同》依然有效，双方当事人仍需按约履行。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第一百零一条判决如下：
驳回原告冀升理诉讼请求。
诉讼费一万零八百八十元由原告负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 任雅丽
陪审员 张桂云
陪审员 王冬香
二〇一六年一月六日
书记员 赵翔宇
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，受法律保护。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（四）损害社会公共利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1503号
原告姜维。
委托代理人张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
被告严玲。
被告李彪。
原告姜维诉被告严玲、李彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。在本案审理过程中，原告姜维于2016年7月5日向本院申请撤回对被告李彪的起诉，本院予以准许。同日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张淑元、被告严玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，借款期限12个月，利息为月利率3%，同时约定原告为实现债权的所有费用包括律师费、诉讼费等均由被告承担。原告按照合同约定及时借款给被告，现原告多次要求被告偿还本息无果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，利息156000元，共计456000元（暂计算至2016年5月17日止，要求计算至清偿之日止，利率标准为月利率2%）；2、判令被告承担原告为本案支出的律师费40000元整；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告严玲辩称，1、被告借款金额实际为288000元，被告已偿还借款本息共计84000元，本案中存在共同借款人吴彪，虽书面材料未体现，但请求法院追加吴彪为本案共同借款人，以便查清案件基本事实。2、原告主张律师费用过高，应提供正规的发票。
经审理查明，2014年3月17日，被告严玲因工程建设需要资金周转向原告姜维借款并签订借款合同，合同约定借款金额300000元，借款利率3%/月，借款期限从借款合同签订日至2015年3月16日，合同第十条约定因借款方违约，出借方为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）均由借款方承担。同时，双方签订抵押合同，被告提供保利麓谷林语C4-706房屋作为借款的抵押物。同日，原告通过银行转账方式向被告转入288000元，被告向原告出具了借到原告300000元的借条及收到原告12000元的收条。借款发生后，被告通过银行转账方式向原告分8次共计偿还借款本息84000元，其中，2014年4月16日偿还12000元、2014年5月21日偿还12000元、2014年6月20日偿还12000元、2014年7月26日偿还12000元、2014年8月21日偿还12000元、2014年10月9日偿还6000元、2014年11月3日偿还6000元、2014年11月6日偿还12000元。此外，2016年5月24日，原告与湖南湘晟律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告支付律师代理费40000元，6月10日，湖南湘晟律师事务所向原告出具收据，载明收律师代理费40000元，7月4日，湖南湘晟律师事务所开具40000元律师代理费发票。因被告未及时归还上述借款本息，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的借款合同、抵押合同、借条、委托代理合同、收据、发票，被告提交的银行流水及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原、被告签订的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，借款合同及借条约定借款金额为300000元，借款当日原告向被告银行转账288000元，虽原告提供了被告当日收取原告现金12000元的收条，但根据被告的还款习惯，可知双方的交易均为银行转账方式。被告庭审辩称实际借款本金为288000元，本院结合双方的交易惯例及本院认定证据，确认被告实际借款本金为288000元。原、被告约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，对于被告已偿还的借款利息中，未超过月利率3%的利息部分，本院予以确认，对于未偿还的部分，本院确认按照月利率2%标准计息。根据被告的还款明细，经核算，截至被告最后还款日2014年11月6日，被告尚欠借款本金268570.51元。因被告后续未还款，本院按照月利率2%标准计息后续利息，截至2016年5月17日，被告尚欠利息98539.62元（268570.51元×24%÷365天×558天），自2016年5月18日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%另行计息。关于原告要求被告承担原告为实现债权所支付的律师费40000元的诉讼请求问题。虽然原告提交了民事委托代理合同及律师代理费发票，且原、被告亦在合同中进行了约定，但结合本案被告欠付借款本金及利息情况，本院酌定被告承担实现债权的律师费用30000元。对于被告提出其并非本案借款的实际借款人及追加吴彪作为共同借款人的主张，因其未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告严玲于本判决生效之日起七日内偿还原告姜维借款本金268570.51元及利息98539.62元（利息自2016年5月18日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%另行计算）；
二、被告严玲于本判决生效之日起七日内支付原告姜维律师费30000元；
三、驳回原告姜维的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8740元，减半收取4370元，财产保全费2920元，合计7290元，原告姜维1090元、被告严玲负担6200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一六年七月二十日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1503号
原告姜维。
委托代理人张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
被告严玲。
被告李彪。
本院受理原告姜维诉被告严玲、李彪民间借贷纠纷一案后，原告姜维向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告严玲、李彪的银行存款48万元，或查封、扣押两被告价值相当的其他财产。担保人魏博自愿以其名下所有的牌号为湘A×××××奥迪牌小型轿车为原告姜维申请诉讼财产保全提供担保。
本院认为，原告姜维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人魏博名下所有的牌号为湘A×××××奥迪牌小型轿车的交易手续;
2、冻结被告严玲、李彪的银行存款48万元，或查封、扣押两被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一六年六月一日
代理书记员 熊 佳
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执684号
被执行人：沈福林，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2014）诏刑初字第79号刑事判决书,并处被执行人沈福林罚金人民币10000元，被执行人沈福林追缴违法所得人民币157900元。2016年11月28日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产移送执行，本院于2016年11月28日立案执行。本案在执行过程中，查控了被执行人沈福林的银行存款。本院依法对被执行人沈福林发出执行通知书及报告财产令公告并对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人沈福林在本辖区内有可供执行的财产。
本院认为，被执行人沈福林在本辖区内无财产可供执行。本院（2014）诏刑初字第79号刑事判决书涉财产部分未执行到位的人民币167900元应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一七年九月十二日
书记员 杨柳青
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0624执684号被执行人：沈福林，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。依据本院已经发生法律效力的（2014）诏刑初字第79号刑事判决书,并处被执行人沈福林罚金人民币10000元，被执行人沈福林追缴违法所得人民币157900元。2016年11月28日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产移送执行，本院于2016年11月28日立案执行。本案在执行过程中，查控了被执行人沈福林的银行存款。本院依法对被执行人沈福林发出执行通知书及报告财产令公告并对被执行人车辆、房地产以及工商注册登记和银行存款等财产情况进行查询，均查不到被执行人沈福林在本辖区内有可供执行的财产。本院认为，被执行人沈福林在本辖区内无财产可供执行。本院（2014）诏刑初字第79号刑事判决书涉财产部分未执行到位的人民币167900元应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  张荣光二〇一七年九月十二日书记员  杨柳青
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1738号
申请执行人王乐亮，居民。
被执行人郝虎，居民。
被执行人曹广卉，居民。
被执行人临沭县宏明五金销售有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）沭民初字第2999号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第2999号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩玉柱
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初1754号
原告赖玉梅，女，汉族，住址：重庆市万州区。身份证号码：×××6569。
被告刘俊辉，男，汉族，住址：广东省五华县。身份证号码：×××5612。
本院在审理原告赖玉梅诉被告刘俊辉机动车交通责任事故责任一案中，原告赖玉梅以被告已向原告支付赔偿款5000元为由，于2016年8月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告赖玉梅向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖玉梅撤回起诉。
本案受理费50元，按规定减半收取即25元，由原告赖玉梅负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年八月十八日
书记员 胡 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初486号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某，经商。2016年5月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月19日被本院取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年5月10日23时许，被告人王某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经台州市路桥区南官大道河西家俬城门口前路段时被执勤交警查获。经检测，被告人王某血液中的酒精含量为109mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、物证检验报告、查获经过、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人王某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年五月十九日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1681号
申请执行人杨耀辉，男，1973年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人施忠，男，1962年11月30日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市黄浦区。被执行人黄琴，女，1966年2月23日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市黄浦区。申请执行人杨耀辉与被执行人施忠、黄琴(2015)崇民一(民)初字第6137号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币5,348,900元。执行中，经查，二被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2288号
申请执行人杨健，男，1989年2月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人何洁，女，1989年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
委托代理人卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被执行人淮安市汇融置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧（涟水县上水科技创业园内）。
法定代表人吴杰，该公司董事长。
杨健、何洁与淮安市汇融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初7798号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安市汇融置业有限公司于判决生效后十日内赔偿杨健、何洁延期交房违约金45531.97元。案件受理费减半收取492元，由淮安市汇融置业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。
进入执行程序后，查明被执行人淮安市汇融置业有限公司因涉及多起执行案件尚未执行完毕，本院已多次对其财产状况进行调查。本案中对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人到庭申报财产，本院已对其财产情况进行核实。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、执行过程中，已查封被执行人名下苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号大型汽车两辆，因未能实际控制，故未予处置。
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，经本院核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7798号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2288号申请执行人杨健，男，1989年2月21日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人何洁，女，1989年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市开县。委托代理人卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。被执行人淮安市汇融置业有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧（涟水县上水科技创业园内）。法定代表人吴杰，该公司董事长。杨健、何洁与淮安市汇融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初7798号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安市汇融置业有限公司于判决生效后十日内赔偿杨健、何洁延期交房违约金45531.97元。案件受理费减半收取492元，由淮安市汇融置业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。进入执行程序后，查明被执行人淮安市汇融置业有限公司因涉及多起执行案件尚未执行完毕，本院已多次对其财产状况进行调查。本案中对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人到庭申报财产，本院已对其财产情况进行核实。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、执行过程中，已查封被执行人名下苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号大型汽车两辆，因未能实际控制，故未予处置。3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人已申报财产，经本院核实，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初7798号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月十四日书 记 员 万金龙
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖北道祺服饰有限公司（以下简称湖北道祺公司），住所地湖北省团风县方高坪镇雷湾村。
法定代表人李穗明，该公司董事长。
委托代理人胡铁汉，系武汉市道祺针纺服饰有限公司副总经理。
委托代理人杨振军，系湖北达扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省团风县人力资源和社会保障局（以下简称团风县人社局），住所地湖北省团风县益民路15号。
法定代表人张志华，该局局长。
委托代理人易志成，系团风县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈德志，系团风县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人黄七姐，（系死者邵四水的妻子）。
再审申请人湖北道祺服饰有限公司与被申请人团风县人力社会资源和社会保障局工伤认定一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中行终字第00014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北道祺公司申请再审称：一、根据案涉道路交通事故的真实经过，邵四水是无驾驶证且未戴头盔，驾驶无号牌的摩托车向左偏转越过道路中心线与他车相撞造成的事故。二、根据案涉交通事故当事人行为对事故发生所起作用及主观过错，邵四水应承担全部责任。三、团风县交警大队有关邵四水仅承担事故的25%责任之认定是彻头彻尾的错误认定。四、被申请人依据团风县交警大队有关完全错误的责任认定所作2013-408号工伤认定决定书应予撤销。五、麻城市法院未查清案件事实，导致错误适用法律，其所作（2014）鄂麻城行初字第00017号行政判决书应予撤销。六、湖北省黄冈市法院无视足以推翻团风县交警大队事故认定的相反证据，属于认定事实的主要证据不足，适用法律错误，其所作（2015）鄂黄冈中行终字第00014号行政判决书应予撤销。请求：一、请求判令撤销（2014）鄂麻城行初字第00017号行政判决书及（2015）鄂黄冈中行终字第00014号行政判决书；二、请求判令撤销被申请人于2013年6月30日作出的2013-408号工伤认定决定书；三、请求判令被申请人承担本案全部诉讼费用。
被申请人团风县人社局答辩称：1、交通事故责任认定是相关部门作出，申请人未提供相关证据推翻工伤认定结果。2、被申请人根据《工伤保险条例》作出工伤认定，程序合法，一审、二审判决也维持该认定。3、申请人对交通事故责任认定有异议，应当提供相关的证据，被申请人认为交通事故责任认定符合事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。申请人湖北道祺公司认为团风县人社局对邵四水的工伤认定不当，其理由是团风县交警大队制发的团公（交）事认字（2013）017号《道路交通事故认定书》责任认定不当，邵四水在交通事故中应当承担全部责任。但申请人湖北道祺公司提供的相反证据不足以推翻团公（交）事认字（2013）017号《道路交通事故认定书》，因此团风县人社局对邵四水的工伤认定并无不当。湖北道祺公司申请再审的理由不能成立。
综上，湖北道祺公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回湖北道祺公司的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 黄志刚
二〇一五年九月六日
书 记 员 陆剑锋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4004号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王秋能，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人郑宝红，女，1984年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王秋能、郑宝红计划生育行政非诉执行一案中，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人王秋能、郑宝红在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第675号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏明坡
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初36号
原告马胜利，男，1959年11月6日出生，汉族，住平舆县。
被告胡勇，男，1964年10月5日生，汉族，住息县。
被告李成珍，女，1962年10月27日出生，汉族，住址同上。与胡勇系夫妻关系。
本院在审理原告马胜利诉被告胡勇、李成珍买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马胜利撤回起诉。
案件受理费950元减半收取，由原告马胜利负担。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 杨德力
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 栗 辉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初36号
原告马胜利，男，1959年11月6日出生，汉族，
被告胡勇，男，1964年10月5日生，汉族。
被告李成珍，女，1962年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告马胜利诉被告胡勇、李成珍买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马胜利撤回起诉。
案件受理费950元减半收取，由原告马胜利负担。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 杨德力
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 栗 辉
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终61号
上诉人（原审起诉人）徐洪林，男，汉族，1951年5月1日生，住吉林省敦化市。
上诉人徐洪林诉敦化市人民政府、敦化市大桥乡人民政府、门跃琴行政纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行初字第15号行政裁定书，向本院提起上诉。
徐洪林提出上诉称，上诉人与门跃琴争议的1.5公顷土地1998年签二轮合同，已签入上诉人30年合同中。2002年门跃琴拿着伪造的土地承包合同（门跃琴2002年的合同上的方云凤已不任职会计，有村民作证，有徐长顺的盖章。2002年徐长顺是书记，他也没有权利签合同，2002年是史延祥村长，李孝恩会计，徐长顺的违法行为应承担法律责任，门跃琴2003年的合同是根据2002年的合同改的，所以也没有法律效力）。大桥乡人民政府《关于门跃琴与徐洪林土地使用权争议的处理决定》敦大桥决字（2002）02号与假送达证（送达证上三个人，潘孝忠死亡，潘跃忠没有户籍，有大桥乡派出所出具证明都已经听证、质证）去法院告我，门跃琴欺骗法院，骗取了法院的（2003）敦非诉审字第52号行政裁定，在我不知情中执行我，我不服。我3.8公顷土地包括争议的1.5公顷在内，我有1.6公顷的转包合同，2.22公顷的30年合同，现在还剩2.79公顷土地，包括小片荒，这些都是大桥乡乡长郭玉生包庇亲属门跃琴造成的，将我的1.5公顷合同地处理给了门跃琴。请求：（一）撤销敦化市中级人民法院（2003）敦非诉审字第52号行政裁定书。（二）撤销敦大桥决字（2002）02号大桥乡人民政府关于门跃琴与徐洪林土地使用权争议的处理决定。（三）判令门跃琴与徐洪林争议的1.5公顷土地经营权归还给徐洪林经营。
本院认为，（一）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复诉讼的……。”大桥乡人民政府敦大桥决字（2002）02号《关于门跃芹与徐宏林土地使用权争议的处理决定》已就徐洪林与门跃琴争议的1.5公顷耕地使用权作出处理决定。徐洪林不服，起诉至敦化市人民法院，要求撤销大桥乡人民政府敦大桥决字（2002）02号《关于门跃芹与徐宏林土地使用权争议的处理决定》。敦化市人民法院作出（2009）敦立行初字第3号行政裁定书。目前该案已经延边朝鲜族自治州中级人民法院二审和延边朝鲜族自治州中级人民法院、吉林省高级人民法院两级法院驳回徐洪林的再审申请。故徐洪林再次向一审法院起诉，请求“一、撤销大桥乡政府（2002）02号处理决定。二、争议地1.5公顷土地归原告（徐洪林）经营”，属于重复诉讼。（二）上诉人徐洪林请求撤销敦化市人民法院（2003）敦非诉审字第52号行政裁定书，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，一审法院对于徐洪林的起诉裁定不予立案并无不妥。徐洪林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 齐小媛
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第208号
原告：冀州市连新化工商贸有限公司，住所地：冀州市。
法定代表人：姚连新，经理。
被告：陈昌根，男，1982年10月30日出生，汉族，现住山东省陵县。
本院在审理原告冀州市连新化工商贸有限公司与被告陈昌根买卖合同纠纷一案中，原告冀州市连新化工商贸有限公司于二0一四年三月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冀州市连新化工商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1543元，保全费1360元，共计2903元由原告冀州市连新化工商贸有限公司负担。
审 判 长 薄彦光
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张秋菊
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第208号
原告：冀州市连新化工商贸有限公司，住所地：冀州市。
法定代表人：姚连新，经理。
被告：陈昌根，男，1982年10月30日出生，汉族，现住山东省陵县。
本院在审理原告冀州市连新化工商贸有限公司与被告陈昌根买卖合同纠纷一案中，原告冀州市连新化工商贸有限公司于二0一四年三月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州市连新化工商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1543元，由原告冀州市连新化工商贸有限公司负担。
审 判 长 薄彦光
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年四月八日
书 记 员 张秋菊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15838号
原告林励，男，汉族，1971年2月22日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人丹艳、段攀攀（实习），河南师道律师事务所律师。
被告潘英华，女，汉族，1978年2月19日出生，住址河南省兰考县。
委托代理人汪榆振，系被告潘英华配偶。
原告林励（以下简称原告）诉被告潘英华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林励委托代理人丹艳、段攀攀、被告潘英华委托代理人汪榆振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日，原告与被告经郑州倍特尔贸易有限公司（以下简称郑州倍特尔）介绍签订《合同书》一份，合同约定;被告因购买福特牌轿车一辆需要融资320000元，其十日内支付车辆价款的30%作为首付款，剩余款项由原告借给被告。借款期限为三年，自2015年3月9日至2018年3月9日，利息为月息0.42%，每月偿还本息数额6930元。如果被告违约需要向原告承担全额购车款10%的违约金。全款付清后，被告办理购车手续并提走车辆。后被告陆续向原告偿还部分本息，但自2017年4月15日至今再未偿还。被告潘英华已经严重违反合同约定，原告为维护合法权益，诉至法院请求判令一、要求被告潘英华偿还原告林励合同期内约定的借款本息127754.2元，承担违约金32000元，同时承担自2017年6月21日起至实际给付之日止的借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、本案的全部诉讼费用及实现担保债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
（2016）合同书一份；
（2016）证明一份；
（2016）借款本息表一份；
（2016）车辆登记信息、机动车购车发票各一份
被告辩称，没有向原告借款，买车贷款合同是与倍特尔签订的。
被告未举证。
经审理查明，2015年2月22日，原告与被告、郑州倍特尔三方签订《合同书》，约定被告潘英华购买福特牌汽车一辆，购车款约为320000元；被告潘英华在合同签订后的十日内，向倍特尔公司支付车辆款的30%，计人民币96000元，余下224000由原告林励借给被告潘英华;借款期限为3年，从2015年3月9日至2018年3月9日止，月息0.42%，每月应还借款本息为6930元，每月15日前通过转账方式转入尾号为7549的账户；如被告潘英华违约行为系逾期支付借款本金、利息、保险费的，被告潘英华应向原告林励支付购车价款10%的违约金等，合同还约定了其他事项。
另查明，2015年1月30日的机动车发票载明，购车方潘英华，身份证号，车辆类型小轿车，价税合计叁拾万叁仟捌佰元整元，销货单位名称北京陆鼎汽车销售服务有限公司。2017年6月5日，倍特尔出具证明载明，兹证明我公司于2015年2月22日签订的林励（甲方）、潘英华（乙方）、郑州倍特尔贸易有限公司（丙方）三方合同，根据借款合同第一条约定，潘英华向我公司申请，经郑州倍特尔贸易有限公司审查后，林励已按合同约定履行完毕借款义务，潘英华所需购买的福特牌汽车已从汽车销售公司提走，并登记在自己名下”。
复查明，郑州倍特尔出具的还款明细载明，自2017年4月15日起被告潘英华未还款，未还款额为127754.2元。
2017年7月15日，原告诉至本院成讼。
本院认为，原告和被告及倍特尔公司签订的《合同书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行出借款项的义务，被告潘英华却未按时还款，原告起诉要求被告偿还原告借款本息127754.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同有关违约金的约定过高，本院酌定按照逾期还款金额的10%计算为宜。原告要求被告支付逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，因合同未明确约定，本院依法不予支持。被告逾期还款给原告造成损失，应在合理范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定之规定，判决如下：
一、被告潘英华于本判决生效之日起十日内偿还原告林励借款本息127754.2元并支付违约金12775.4元及利息（利息以127754.2元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月21日起自实际给付之日止）。
（2016）驳回原告林励的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，减半收取1747.5元，原告林励负担210.5元，被告潘英华负担1537元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘安立
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27511号
原告：朱成龙，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：吴杰，女，天津金宜舰律师事务所律师。
被告：魏广东，男，1976年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：袁春华，女，1978年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告朱成龙与被告魏广东、袁春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告朱成龙及其委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告魏广东、袁春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱成龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16万元及逾期付款利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2013年被告因资金周转困难，向原告提出借款，并口头说用不了多久就还给原告，原告顾念朋友情谊拿出自己全部积蓄40万元借给被告，被告在原告要求下向原告出具欠条。后原告多次向被告要求还款，截止2015年7月18日被告已经偿还原告借款24万元，后经双方协商，被告于2015年7月19日再次向原告出具数额为16万元的借条，并在借条上承诺在2015年8月30日还清，并约定自2015年7月1日开始每天支付利息200元。后被告未向原告支付利息，亦未偿还本金。二被告系夫妻关系，且借款在二被告婚姻关系存续期间发生，故原告要求二被告共同承担还款责任。庭审中，原告表示放弃对利息的主张。
被告魏广东、袁春华未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月5日向被告魏广东转账10万元，于2013年9月8日向魏广东转账10万元，于2013年12月25日向魏广东转账5万元，于2014年1月12日向魏广东转账5万元，于2014年1月26日向魏广东转账5万元，于2014年2月16日向魏广东转账5万元，上述款项共计40万元。后被告朱成龙向原告出具欠条1张，载明“欠条，本人魏广东欠朱成龙40万元人民币整（肆拾万元）整。欠款人魏广东，收款人朱成龙，2013.10.17”。原告自认该欠条为原告本人书写，被告朱成龙签字确认，且借款后被告朱成龙已经偿还借款24万元。2015年7月19日被告魏广东向原告出具借条，载明“借条，本人魏广东从2013年7月1日向朱成龙借40万元整（肆拾万元整）中间已还24万元整（贰拾肆元整）剩下16万元整（拾陆万元整）必须在2015年8月30日还清。16万元利息每天200元支付给朱成龙（从2017年7月1日开始）。如果到期不还，利息加4倍偿还。借款人：魏广东，2015.7.19”。原告自认该借条为原告妻子王小妹书写，被告魏广东签字确认。
另查，被告魏广东与被告袁春华系夫妻关系，二被告于1999年9月14日登记结婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告魏广东向原告朱成龙借款，并向原告出具欠条及借条，对借款数额予以确认，被告魏广东依约应向原告履行还款义务。现原告主张被告魏广东偿还原告借款16万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告袁春华系被告魏广东的配偶，应对上述债务承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”袁春华应对魏广东所负上述债务承担共同还款责任。原告的该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，原、被告之间借贷关系成立，二被告有义务向原告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏广东、袁春华应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告朱成龙支付借款本金人民币16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元、公告费260元，由被告魏广东、袁春华负担（二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 邱恩来
代理审判员 殷云飞
人民陪审员 孙丽颖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 武亚楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27511号
本院于2017年11月29日对原告朱成龙与被告魏广东、袁春华民间借贷纠纷一案作出的（2017）津0116民初27511号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0116民初27511号民事判决书第1页第8行文字为：“被告：袁春华，女，1978年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，公民身份号码。”补正为“被告：袁春华，女，1978年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，公民身份号码”。
审 判 长 邱恩来
代理审判员 殷云飞
人民陪审员 孙丽颖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 旭
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2113号
原告姚红，女，1967年7月30日出生，汉族。
被告钟大钢，男，1960年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告姚红与被告钟大钢离婚后财产纠纷一案中，原告姚红向本院提出保全申请，请求查封、冻结长沙市天心区房屋的征地拆迁补偿款421077元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以其与原告签订的保险合同中的保险金额421077元为原告的保全行为进行担保。
本院认为，原告姚红的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结长沙市天心区房屋的征地拆迁补偿款421077元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 舒智玲
二〇一六年五月四日
代理书记员 杨思静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2113号之一
原告姚红，女，1967年7月30日出生，汉族。
被告钟大钢，男，1960年10月7日出生，汉族。
原告姚红诉被告钟大钢离婚后财产纠纷一案，经本院主持调解于2016年5月19日以调解结案。同日，原告姚红以双方当事人已达成调解协议为由向本院申请解除对被告钟大钢已采取的保全措施。本院认为，原告姚红的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告钟大钢承租的长沙市天心区房屋的征地拆迁补偿款421077元的冻结手续。
审 判 员 舒智玲
二〇一六年五月二十日
代理书记员 杨思静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第1135号
原告：王明宇。
法定代理人：王东。
法定代理人：吴小芹。
被告：北海市海城区牛角塘幼儿园，住所地海城区驿马镇新新电筒村。
负责人：吴相琪。
本院在审理王明宇诉北海市海城区牛角塘幼儿园关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方已达成庭外和解协议，原告王明宇于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明宇撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 唐华泽
二〇一五年十月十三日
书记员 杨励坚
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2707号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
负责人彭韧，总经理。
被告陈光仁，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告陈光仁服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国电信股份有限公司株洲分公司自动撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 张训贵
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗 赞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初147号
原告:孔令波，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王春峰，男，30岁，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。
原告孔令波诉被告王春峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员项秀华独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告孔令波到庭参加诉讼，被告王春峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令波向本院提出诉讼请求：1、要求被告王春峰偿还原告欠款4000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告雇员，2016年7月29日，被告以着急用钱为由向原告借款4000元，并为原告出具一枚借据，原告多次索要此款，被告以种种理由推脱不偿还。
被告王春峰未作答辩。
原告为证明自己的主张提供借据一枚。证明被告王春峰于2016年7月29日向原告借款4000元，始终未偿还。
本院认证为：该枚借据能够证实被告王春峰向原告借款4000元未偿还的事实，故对该证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。故对原告要求被告经国军偿还借款本金4000元的诉请予以支持。被告王春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王春峰于本判决生效后立即给付孔令波借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王春峰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 项秀华
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 玲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2860号
原告：崔杰，女，1982年12月22日生，汉族，住方城县。
委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：张国涛，男，1983年11月29日生，汉族，住方城县。
原告崔杰诉被告张国涛为民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔杰及其委托代理人刘全超到庭参加了诉讼，被告张国涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔杰诉称，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，后于2013年12月12日向原告出具借条一份，在向原告出具借条后，经原告多次追要，被告一直以种种理由推脱至今不予清偿欠款，故原告诉至本院，请求判令被告清偿欠款98000元，并支付利息，案件诉讼费用由被告承担。
原告崔杰为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、2013年12月12日借条一份
被告张国涛未做答辩。
经审理查明：被告多次向原告借款，原告以现金形式支付给被告，后于2013年12月12日经清算为原告出具借条，内容为：“本人张国涛今欠崔杰玖万捌仟元整98000元，欠款人：张国涛，2013.12.12”后经原告多次追要借款，被告一直推拖至今不清偿借款。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判令被告归还原告借款98000元并支付利息。故引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款98000元，被告应当履行还款义务，故原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持；因双方未约定利息，被告应自起诉之日，即2017年7月4日起按年利率6%计算至款清之日止。被告张国涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国涛于本判决生效之日起十日内偿还原告崔杰借款本金98000元及利息，利息自2017年7月4日起按年利率6%计付至款付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告张国涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙国举
二〇一七年八月二十三日
书记员 李晓丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1649号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人吴日堂，男，汉族，身份证地址:广东省五华县，。
上列申请执行人与被执行人吴日堂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2056号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地青岛胶州市。
负责人宋振海，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告吴显祥，男，汉族，住胶州市。
被告万翠霞，女，汉族，住址同上。
被告吴新旭，男，汉族，住胶州市。
被告吴显杰，男，汉族，住胶州市。
被告吴显财，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告吴显祥、万翠霞、吴新旭、吴显杰、吴显财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 妍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贾立超
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初908号
原告高从礼，男，汉族，1947年12月3日出生。
被告高四龙，男，汉族，1949年12月2日出生。
原告高从礼诉被告高四龙排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高从礼到庭参加了诉讼，被告高四龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告高从礼诉称，原告于1997年按当时的政策分得承包地3.8亩。分得承包地后，我家种了2年，由于我长期外出打工，委托村干部先找人代耕，当时的村干部交于高永钦种了两年薄荷后觉得不划算，没有把地交还村干部就直接撂荒了。高四龙在没有经任何人同意的情况下就犁下地种上了庄稼，我弟弟高从健给他要过，高四龙没有给。我现在回来给被告要地，当时被告也愿意归还，但是我再找他谈详细情况时，高四龙就不承认是我家的地了。我要求被告归还现有被告种的位于东高超德，西高超宏两家承包地之间的3.8亩地归还给我。有新老干部和群众可以作证。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告归还原告的承包地，本案诉讼费用由被告承担。
被告高四龙经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告高从礼于1997年分得承包地3.8亩。因其长期外出打工，就委托村干部交于高永钦代耕。高永钦停止代耕后并没有将该地交于村干部，该地撂荒。后高四龙私自将该地种上了庄稼。现因原告向被告索要该地未果，引起诉讼。
以上事实由原告向法庭提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告系本案所涉争议土地的承包经营权人，有原告提供的村委证明、分地时的账本及“两补”存折可证实，原告依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，故对原告要求被告返还耕地的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第二百四十五条之规定，判决如下：
限被告高四龙于本判决生效后七日内返还原告高从礼承包的3.8亩土地。
案件受理费100元，由被告高四龙负担。
如不服本判决，可在自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
审判员 朱 莹
二〇一六年五月十七日
书记员 田智广
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1266号
原告昆明星耀体育运动城有限公司。
住所昆明市矣六乡广福路以北新昆洛路以西。
法定代表人杨伟祥，总经理。
委托代理人王慎谦，吴化清，公司员工，特别授权代理。
被告李华林，男，1973年8月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。
被告赵燕秋，女，1972年1月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。
原告昆明星耀体育运动城有限公司诉被告李华林、赵燕秋商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告昆明星耀体育运动城有限公司的委托代理人吴化清到庭参加诉讼，被告李华林、赵燕秋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告李华林于2008年3月20日与原告签订《商品房购销合同》，被告购买车位，总价款为62000元，该车位已交付被告，被告于2008年4月21日就车位向中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行申请贷款，并签订了《中国工商银行个人购房借款/担保合同（以下简称“借款合同”），被告李华林为该借款合同中的借款人，原告为该借款合同中的保证人，车位贷款总金额为43000元，贷款期限为240个月。截止2015年3月10日，被告李华林已连续3期未按借款合同的约定偿还车位贷款，中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行便要求原告支付被告李华林所欠车位贷款及逾期利息共计人民币33808.2元，原告于2015年6月16日代为偿还。因被告赵燕秋与李华林在签订《商品房购销合同》时系夫妻关系，所购房屋属夫妻共有财产，现提起诉讼要求1、依法解除被告李华林于2008年3月20日签订的《商品房购买合同》；2、依法判令被告返还位于新亚洲体育城星体花园地下一层南380号车位；3、判令被告承担诉讼费。
被告李华林、赵燕秋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
针对诉请，原告昆明星耀体育运动城有限公司当庭出示了1、营业执照、组织机构代码证、身份证证明原、被告的主体资格；2、商品房购销合同及补充协议证明：原告与被告李华林于2008年3月20签订合同，被告李华林购买原告开发的车位，价款62000元。付款方式为被告李华林首付31%，即19000元，契税1860元，合计人民币20860元，20年银行按揭贷款43000元购车位，其中补充协议第三条约定：若本合同所指的房屋在未办理完产权证之前，因被告李华林不能偿还银行贷款及利息而导致原告代为偿还，原告有权收回被告李华林所购房屋并出售，所获得的房款用于清算在此交易过程中所产生的一切费用及银行欠款，清算完毕后不足由被告承担余额由原告退给被告；3、中国工商银行个人购房借款/担保合同（房屋）、公证书证明：2008年4月10日，被告李华林与中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行签订《个人购房借款/担保合同》，被告李华林用该房屋抵押申请贷款43000元购买车位，原告昆明星耀体育运动城有限公司是担保人，赵燕秋是抵押物共有人并在云南省昆明市华信公证处进行了公证；4、业主情况登记表、业主入伙流程表、承诺书、消防安全责任书、前期物业管理服务协议证明：原告已将车位交付被告李华林；5、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收函证明：截止2015年6月16日，因被告李华林已连续28期未还贷款，中国工商银行股份有限公司南市区支行向被告李华林发出逾期贷款催收函；6、个人贷款结清证明及还款凭证证明：截止2015年6月8日李华林申请的贷款，累计逾期28期，逾期本息合计人民币33808.2元已由昆明星耀体育运动城有限公司代偿全部结清。
原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：
被告李华林于2008年3月20日与原告签订《商品房购销合同》，被告李华林购买原告开发的车位，总价款为62000元。被告李华林首付31%车位款，即19000元，契税1860元，合计人民币20860元，20年银行按揭贷款43000元购车位。被告李华林于2008年4月21日将车位做抵押向中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行申请贷款43000元，并签订了《中国工商银行个人购房借款/担保合同》（以下简称“借款合同”），被告李华林为该借款合同中的借款人，原告为该借款合同中的保证人，被告赵燕秋在合同上以抵押物共有人的名义签字，贷款期限为240个月。2011年4月5日，原告将车位交付被告李华林。截止2015年6月8日，被告李华林未按借款合同的约定偿还车位贷款，中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行向被告李华林发出逾期贷款催收函并要求原告支付被告李华林所欠车位贷款及逾期利息共计人民币33808.2元，原告于2015年6月16日代为偿还。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房购销合同》及与中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。被告因未按合同约定归还按揭贷款，导致原告按约履行了保证责任，为被告清偿全部贷款本金及利息33808.2元，被告应承担违约责任，按照双方约定，原告可以解除合同、收回车位并与被告清算。原告要求撤销《商品房购销合同》、收回房屋的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告李华林已支付给原告的购车位款项共20860元，因原告所举证据，不能确认被告李华林所欠贷款的利息数额，故应由原告退还被告李华林已交购车位款20860元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第九十七条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告昆明星耀体育运动城有限公司与被告李华林签订的《商品房购销合同》；
二、被告李华林、赵燕秋于本判决生效后十五日内将位于新亚洲体育城的车位退还原告昆明星耀体育运动城有限公司，原告昆明星耀体育运动城有限公司同时将已收取的购车位款20860元退还被告李华林。
案件受理费100元，由被告李华林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨程程
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1266号
原告昆明星耀体育运动城有限公司。
法定代表人杨伟祥，总经理。
委托代理人王慎谦，吴化清，公司员工，特别授权代理
被告李华林，男，1973年8月12日出生，汉族。
被告赵燕秋，女，1972年1月12日出生，汉族。
原告昆明星耀体育运动城有限公司诉被告李华林、赵燕秋商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告昆明星耀体育运动城有限公司的委托代理人吴化清到庭参加诉讼，被告李华林、赵燕秋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告李华林于2008年3月20日与原告签订《商品房购销合同》，被告购买位于新亚洲体育城星体花园的车位，总价款为62000元，该车位已交付被告，被告于2008年4月21日就车位向中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行申请贷款，并签订了《中国工商银行个人购房借款/担保合同（以下简称“借款合同”），被告李华林为该借款合同中的借款人，原告为该借款合同中的保证人，车位贷款总金额为43000元，贷款期限为240个月。截止2015年3月10日，被告李华林已连续3期未按借款合同的约定偿还车位贷款，中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行便要求原告支付被告李华林所欠车位贷款及逾期利息共计人民币33808.2元，原告于2015年6月16日代为偿还。因被告赵燕秋与李华林在签订《商品房购销合同》时系夫妻关系，所购房屋属夫妻共有财产，现提起诉讼要求1、依法解除被告李华林于2008年3月20日签订的《商品房购买合同》；2、依法判令被告返还位于新亚洲体育城星体花园的车位；3、判令被告承担诉讼费。
被告李华林、赵燕秋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
针对诉请，原告昆明星耀体育运动城有限公司当庭出示了1、营业执照、组织机构代码证、身份证证明原、被告的主体资格；2、商品房购销合同及补充协议证明：原告与被告李华林于2008年3月20签订合同，被告李华林购买原告开发的位于新亚洲体育城星体花园的车位，价款62000元。付款方式为被告李华林首付31%，即19000元，契税1860元，合计人民币20860元，20年银行按揭贷款43000元购车位，其中补充协议第三条约定：若本合同所指的房屋在未办理完产权证之前，因被告李华林不能偿还银行贷款及利息而导致原告代为偿还，原告有权收回被告李华林所购房屋并出售，所获得的房款用于清算在此交易过程中所产生的一切费用及银行欠款，清算完毕后不足由被告承担余额由原告退给被告；3、中国工商银行个人购房借款/担保合同（房屋）、公证书证明：2008年4月10日，被告李华林与中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行签订《个人购房借款/担保合同》，被告李华林用该房屋抵押申请贷款43000元购买坐落于新亚洲体育城星体花园的车位，原告昆明星耀体育运动城有限公司是担保人，赵燕秋是抵押物共有人并在云南省昆明市华信公证处进行了公证；4、业主情况登记表、业主入伙流程表、承诺书、消防安全责任书、前期物业管理服务协议证明：原告已将车位交付被告李华林；5、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收函证明：截止2015年6月16日，因被告李华林已连续28期未还贷款，中国工商银行股份有限公司南市区支行向被告李华林发出逾期贷款催收函；6、个人贷款结清证明及还款凭证证明：截止2015年6月8日李华林申请的贷款，累计逾期28期，逾期本息合计人民币33808.2元已由昆明星耀体育运动城有限公司代偿全部结清。
原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：
被告李华林于2008年3月20日与原告签订《商品房购销合同》，被告李华林购买原告开发的位于新亚洲体育城星体花园的车位，总价款为62000元。被告李华林首付31%车位款，即19000元，契税1860元，合计人民币20860元，20年银行按揭贷款43000元购车位，。被告李华林于2008年4月21日将车位做抵押向中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行申请贷款43000元，并签订了《中国工商银行个人购房借款/担保合同》（以下简称“借款合同”），被告李华林为该借款合同中的借款人，原告为该借款合同中的保证人，被告赵燕秋在合同上以抵押物共有人的名义签字，贷款期限为240个月。2011年4月5日，原告将车位交付被告李华林。截止2015年6月8日，被告李华林未按借款合同的约定偿还车位贷款，中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行向被告李华林发出逾期贷款催收函并要求原告支付被告李华林所欠车位贷款及逾期利息共计人民币33808.2元，原告于2015年6月16日代为偿还。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房购销合同》及与中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。被告因未按合同约定归还按揭贷款，导致原告按约履行了保证责任，为被告清偿全部贷款本金及利息33808.2元，被告应承担违约责任，按照双方约定，原告可以解除合同、收回车位并与被告清算。原告要求撤销《商品房购销合同》、收回房屋的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告李华林已支付给原告的购车位款项共20860元，因原告所举证据，不能确认被告李华林所欠贷款的利息数额，故应由原告退还被告李华林已交购车位款20860元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第九十七条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告昆明星耀体育运动城有限公司与被告李华林签订的《商品房购销合同》；
二、被告李华林、赵燕秋于本判决生效后十五日内将位于新亚洲体育城星体花园的车位退还原告昆明星耀体育运动城有限公司，原告昆明星耀体育运动城有限公司同时将已收取的购车位款20860元退还被告李华林。
案件受理费100元，由被告李华林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 程 程
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1632号
上诉人（原审原告）卫朋正，男，1983年3月21日生，汉族。
委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京宙斯盾消防器材有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石杨路2号，实际经营地江苏省南京市溧水经济开发区前进路1号南京合力消防器材厂院内。
法定代表人刘树平，该公司董事长。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人卫朋正与被上诉人南京宙斯盾消防器材有限公司（以下简称宙斯盾公司）劳动争议一案，江苏省南京市溧水区人民法院于2016年1月13日作出（2015）溧民初字第4203号民事判决。卫朋正不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：卫朋正自2006年9月1日起入职宙斯盾公司从事油压机操作工作，双方签有书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2014年9月1日至2016年8月30日，劳动合同约定卫朋正工作时间为标准工作时，周日休息，劳动报酬实行计件工资。宙斯盾公司系南京合力消防器材有限公司改制后的企业。南京合力消防器材有限公司《员工手册》规定：连续旷工三次以上，并严重影响生产进度和交货期者；擅自离职为其他公司工作者给予辞退。并制定有请假制度和销假制度。宙斯盾公司有《员工手册》培训记录。2012年6月和2013年3月，卫朋正两次向宙斯盾公司提出辞职，宙斯盾公司未予批准。2015年5月16日，宙斯盾公司负责人就卫朋正私人车辆停放、完成生产任务、外出办私事及人身安全等问题，与卫朋正进行交谈，并形成书面会议纪要。卫朋正当庭认可其2015年8月份未去公司上班，并没有履行请假手续。2015年8月19日，宙斯盾公司以卫朋正经常旷工、不能完成工作任务、私自在其他公司上班，严重违反单位规章制度为由，在征求本单位工会意见后解除了与卫朋正之间的劳动合同。卫朋正向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1、裁决宙斯盾公司解除劳动合同违法；2、裁决宙斯盾公司支付赔偿金58140元。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出宁溧劳人仲案（2015）187号仲裁裁决书，驳回卫朋正仲裁请求。卫朋正遂诉至原审法院，诉讼请求同仲裁请求。
另查明，宙斯盾公司住所地为南京市白下区石杨路2号。实际经营地为南京市溧水经济开发区前进路1号南京合力消防器材厂院内。
以上事实，由双方当事人当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、劳动合同书；2、解除劳动合同证明；3仲裁裁决书；4、辞职信；5、考勤表；6、会谈纪要；7、关于解除与卫朋正同志劳动合同的决定；8、告知书；9、关于同意南京合力消防器材厂工会选举结果的批复；10、工会证明；11、南京合力消防器材厂《员工手册》等证据。
原审法院认为，卫朋正为宙斯盾公司职工，卫朋正与宙斯盾公司签有书面劳动合同，双方应履行劳动合同约定的义务。宙斯盾公司由南京合力消防器材厂改制而产生，企业改制，卫朋正工作岗位并未变化，南京合力消防器材厂经民主程序制定的规章制度对宙斯盾公司职工具有约束力，卫朋正作为宙斯盾公司职工应当遵守。宙斯盾公司举证证明其曾经组织单位员工对《员工手册》进行过培训，卫朋正对规章制度内容应当知晓，宙斯盾公司负责人且就上班时间不能外出办私事找过卫朋正做过会谈。卫朋正在2015年8月份未上班，且未履行请假手续，宙斯盾公司据此在征求本单位工会意见后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除与卫朋正劳动合同并无不妥，故卫朋正要求宙斯盾公司支付经济赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予以采纳，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回卫朋正的诉讼请求。一审案件受理费10元，原审法院予以免收。
原审法院宣判后，卫朋正不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人宙斯盾公司与南京合力消防器材厂是两个不同的主体，原审法院却将两个不同的主体混同，将南京合力消防器材厂的《员工手册》及其他材料适用于宙斯盾公司，是错误的。2、被上诉人出具的考勤表是虚构和后补的，不应作为证据采纳。3、上诉人卫朋正不存在严重违反用人单位的规章制度的行为。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判宙斯盾公司解除劳动合同违法，支付卫朋正违法解除劳动合同赔偿金58140元，并由宙斯盾公司承担上诉费用。
被上诉人宙斯盾公司答辩称：1、原审法院并没有混淆用工主体，卫朋正的劳动关系在宙斯盾公司，宙斯盾公司是由南京合力消防器材厂改制成立的公司，因南京合力消防器材厂是许可生产的企业，所以宙斯盾公司仍然使用南京合力消防器材厂的生产许可资质，宙斯盾公司与南京合力消防器材厂生产地址相同，使用的《员工手册》等规章制度以及参加的工会都是相同的。2、关于考勤表，卫朋正没有证据证明宙斯盾公司提供的考勤表是虚构的，在仲裁及一审中，上诉人也认可旷工以及2015年8月连续旷工的事实。3、宙斯盾公司在卫朋正旷工经过教育仍不改正并持续旷工的情况下，依照法律规定通过征求工会的意见，以严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动关系，程序合法。综上，原审法院判决正确，请求二审法院查明事实，维持原审判决。
二审中，上诉人卫朋正无新证据提交。被上诉人宙斯盾公司提交2015年3月5日卫朋正签字的培训记录及评价表，证明宙斯盾公司对卫朋正进行过安全生产教育和企业规章制度的培训。上诉人卫朋正对被上诉人宙斯盾公司提交的该份证据的真实性以及证明内容不予认可。本院对宙斯盾公司提交的上述证据的真实性、关联性以及证明目的予以确认。
对于原审法院查明的事实，除其中“南京合力消防器材有限公司”应为“南京合力消防器材厂”外，对其余事实，本院予以确认。另查明，宙斯盾公司系南京合力消防器材厂改制形成的企业，名义上虽为两个法人主体，但生产地址相同，人员相同，工会相同，并使用同一套《员工手册》。卫朋正虽与宙斯盾公司签订劳动合同，但其一直在挂牌为“南京合力消防器材厂”的工厂内工作。
二审争议焦点为：宙斯盾公司解除与卫朋正的劳动合同是否合法。
本院认为，宙斯盾公司系由南京合力消防器材厂改制形成的企业，两企业法人人格混同，且使用同一套《员工手册》。卫朋正虽与宙斯盾公司签订劳动合同，但其一直在南京合力消防器材厂厂内工作，本院认定其对两企业混同事实是明知的。宙斯盾公司举证证明其已经对卫朋正进行过企业规章制度的培训，因此，卫朋正应当受到《员工手册》的约束。卫朋正存在旷工及工作时间外出办私事等违反规章制度的行为，经领导批评后仍未改正，并在2015年8月份连续旷工，已经构成严重违反单位规章制度。宙斯盾公司依据《员工手册》规定并征求工会意见后，于2015年8月19日解除与卫朋正之间的劳动合同，符合劳动合同法的相关规定。综上，卫朋正上诉要求宙斯盾公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 欢
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1344-2号
申请执行人：马某，男，居民，住安徽省庐江县
被执行人：徐某，男，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初1114号民事调解书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐某人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一六年十月二十二日
书记员 钱海燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第709号
原告刘庆生
被告张贵生
原告刘庆生诉被告张贵生买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月份，被告在原告处赊购辣椒苗，价款共计4，250.00元，被告为原告出具欠据一份。此款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金4，250.00元，并承担诉讼费用。
被告辩称，2011年被告用原告辣椒苗，每棵苗款0.11元属实，但总金额不对。2015年春节前，原告到被告家拿着1，000.00元欠条的复印件要求被告还款，被告明确告知原告该款已经偿还完毕。后期，原告又两次打电话催要，被告认为，原、被告之间已经不存在债权、债务关系，因此，不同意原告的诉讼请求。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳双方当事人争议的焦点是：
被告应否给付原告欠款4，250.00元？
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
欠据一份，内容：“2011、4、30收张贵生二次交辣椒款1，100.00元，收到，还欠二次1，000.00元，另欠每棵0.05元X65000.收款1，100.00元的人刘庆生，欠款人、交款人：张贵生。孙学亮欠二次辣椒款900.00元，另欠每棵0.05元X30000。证人：张贵生、刘庆生，欠款人：孙学亮。于2011，10，30日前还清，逾期承担月利率20‰的利息。”证明被告在原告处赊购辣椒苗的数量、还款金额、欠款金额、约定利率的事实。
经质证，被告对欠据中的其他内容无异议，对“于2011，10，30日前还清，逾期承担月利率20‰的利息”有异议，称此内容是原告后填写的。
原告对被告的质证意见无异议。
围绕案件争议焦点，被告提供如下证据：
一、证人夏艳军出庭作证，证实：“2011年9月份，被告张贵生在孙学亮家给付原告刘庆生辣椒苗款1，000.00元、孙学亮给付900.00元，面值都是100.00元的，二人交完钱向刘庆生索要欠条时，刘庆生说欠条忘带了，过几天给送来，因关系都不错，张贵生、孙学亮就没让刘庆生出具收据。当年我也用了原告的辣椒苗。后期，原告是否把欠条给被告我就不清楚了。
二、证人王可心、孙学龙出庭作证，证实的事实与夏艳军证实的基本一致。
经质证，原告有异议，称3证人证实二被告偿还原告辣椒款的事实根本不存在，证明的事实不符合客观规律。
经过庭审当事人举证、质证情况，本院评析认证如下：
对原告提供的证据，经质证，被告对证据中的部分内容无异议，对部分内容有异议，且原告对被告有异议的部分内容的质证意见无异议。本院对被告无异议的部分予以采信，并确认其证明力。对有异议部分不予认定。
对被告提供的3名证人证言，经质证，原告有异议，且3证人证实的事实不符合客观事实和交易习惯，本院对被告提供的证人证言不予采信。
由上，本院确认如下本案事实：
2011年4月份，被告在原告处赊购辣椒苗，已给付部分苗款，尚欠苗款合计人民币4，250.00元，被告为原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉、被告的答辩及双方举证、质证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
被告在原告处赊购辣椒苗，并为原告出具了欠据，双方之间买卖合同成立并生效，被告应当按照约定履行自己的义务。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张贵生于本判决生效后立即给付原告人民币4，250.00元。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈艳军
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1613号
原告湖南祁阳农村�业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该公司董事长。
委托代理人周红军，男，1972年10月29日出生，汉族。
被告何卫成，男，1973年3月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告何卫成金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 桂 斌
人民陪审员 曾志军
人民陪审员 陈 斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王文明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01265号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：邓世祥，男，汉族。
原审被告：：田小兵，男，汉族。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民管异初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由兰州市安宁区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案所涉租赁合同中第十三条明确约定了“如甲、乙双方因本合同发生争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖”，出租方即原告邓世祥，邓世祥的住所地在重庆市北碚区，因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李遵礼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13565号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告王文革，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王文革信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月19日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 （李吟）
二〇一五年十月十九日
代书记员（ 林雅静）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初446号
原告张某。
委托代理人侯锁良，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 张 娜
二〇一六年二月十四日
书记员 任建明
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5141号
原告：青岛盛兰盾贸易有限公司莱阳分公司，住所地莱西市南京北路。
法定代表人：刘高修，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1983年11月8日出生，汉族，高密市人，住高密市。
原告青岛盛兰盾贸易有限公司莱阳分公司与被告李刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告青岛盛兰盾贸易有限公司莱阳分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛盛兰盾贸易有限公司莱阳分公司撤诉。
案件受理费150元，由青岛盛兰盾贸易有限公司莱阳分公司负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 文
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1002号
原告：陈家连，男，1954年8月21日出生，汉族。
委托代理人：韩光存、杨中校，系安徽慧民律师事务所律师。
被告：颍上县三十铺镇李海村民委员会。
法定代理人：张继连，系该村村民委员会主任。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告颍上县三十铺镇李海村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈家连诉称：请求人民法院依法判令被告偿还原告债款本金人民币10000元及该款利息。
被告颍上县三十铺镇李海村民委员会未应诉、答辩。
经审理查明：1996年8月12日，被告颍上县三十铺镇李海村民委员会因上交政府提留款向原告借款现金人民币10000元，双方约定月利率按2.5%计算，被告并为原告出具了借款条据。后原告多次向被告催要借款，但被告久拖不还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时偿还借款本金10000元及该款利息。
认定上述事实的有效证据有：1、原告的身份证，证明其身份；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告颍上县三十铺镇李海村民委员会向原告借款现金人民币10000元属实，并有被告为原告出具的借款条据在卷佐证。原告诉讼请求证据确切，理由正当，本院予以支持。被告未应诉、答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。原告诉请被告支付利息月利率按2.5%计算偏高，月利率应以2%为宜。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告颍上县三十铺镇李海村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告借款现金人民币10000元及该款利息（月利率按2%计算，从1996年8月12日起至本判决履行完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颍上县三十铺镇李海村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 博
附：《中华人民共和国民法通则》：
第五条【合法权益受法律保护】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1002号
原告：陈家连，男，1954年8月21日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托代理人：韩光存、杨中校，系安徽慧民律师事务所律师。
被告：颍上县三十铺镇李海村民委员会。
法定代理人：张某，系该村村民委员会主任。
原告陈家连诉被告颍上县三十铺镇李海村民委员会为民间借贷纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王 博
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4604号
原告：甄志民，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。
被告：甄志强，男，汉族，住太康县。
原告甄志民诉被告甄志强排除妨害纠纷一案，本院受理后，定于2017年11月20日开庭，原告甄志民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告甄志民撤诉处理。
诉讼费100元，由原告甄志民负担。
审判员 李天灵
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈海港
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7296号之一
原告：中超科技（大连）有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王洪荣，总经理。
委托诉讼代理人：冯建军，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，辽宁正良律师事务所律师。
被告：黄永光，汉族，住福建省。
原告中超科技（大连）有限公司与被告黄永光名誉权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告当庭表示歉意，原、被告已当庭达成和解，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中超科技（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预付），由原告负担250元，退回原告250元。
审 判 长 沈 红
人民陪审员 李淑艳
人民陪审员 周新香
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7296号
原告：中超科技（大连）有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王洪荣，总经理。
委托诉讼代理人：冯建军，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，辽宁正良律师事务所律师。
被告：黄永光，汉族，住福建省。
原告中超科技（大连）有限公司与被告黄永光名誉权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 沈红
二〇一八年一月十日
书记员 张艳
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初204号
原告江某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告江某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年二月三日
书记员 曾嫒
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初951号
原告：卫辉市鼎利置业有限公司，住所地卫辉市太公路（太和东区）。
法定代表人：张喜忠，经理。
委托诉讼代理人：王秋民，河南经东律师事务所律师。
被告：武珍珍，女，1988年3月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。
原告卫辉市鼎利置业有限公司（以下简称原告）与被告武珍珍（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告和被告之间不存在商品房买卖合同关系；2、判令被告配合原告到卫辉市房地产管理局办理合同编号为2017-0213019、2017-0213021商品房买卖合同（预售）的解除备案手续。事实和理由：原告因资金紧张，曾向案外人借款。该案外人为确保其债权安全，要求原告用鼎利府苑的商品房作抵押并与其指定的人员签订商品房买卖合同（预售）在房产局办理备案登记。
2017年2月13日，原告与被告签订了编号为2017-0213019、2017-0213021的商品房买卖合同（预售），该商品房买卖合同并不以真实交易为目的，被告也从未向原告支付过购房款，属于虚假合同。
被告辩称，签订商品房买卖合同实际上是对案外人魏士全向原告出借1500万元的担保，因借款额太大不可能都备案到个人名下，所以采取了将部分商品房备案到被告名下。买卖合同真实存在且是对借款的担保，不违反法律规定。
原告围绕诉请提供的证据有：商品房买卖合同（预售）。证明原告和被告仅形式上签订了商品房预售合同，而不存在真实的房屋买卖法律关系，且买受人签字并非被告本人所签。
被告认为双方签订商品房买卖合同是真实的，是为借款提供的担保，不违反法律规定，认可买受人签字系魏宏光代其所签。
本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告签订商品房买卖合同及在被告未支付价款的情形下，即到房产管理部门办理商品房预售合同备案登记手续的目的并非是房屋交易，而是为案外人向原告出借资金的债权安全建立一种不合乎法律规定的担保方式。因此,原告和被告签订买卖合同中约定的权利和义务并非真实意思表示，双方自始均没有诚信履行合同义务。双方内心真实的意思表示与合同表示的意思相悖，双方达成的商品房买卖合同属于虚假合同，扰乱了商品房买卖的正常秩序。原告的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告卫辉市鼎利置业有限公司与被告武珍珍之间不存在商品房买卖合同关系。
二、被告武珍珍在判决生效后三日内协助原告卫辉市鼎利置业有限公司办理解除编号为2017-0213019、2017-0213021商品房买卖预售合同备案登记。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告武珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 静
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1197号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1197号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人杨卫超，行长。被执行人吴昌全，男，1980年3月27日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行申请执行被执行人吴昌全信用卡纠纷一案中，查明被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民二(商)初字第1878号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年三月十七日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(一)申请人表示可以延期执行的；……
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年三月十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文