wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2291号
原告：舟山市千岛兰峰仪表有限公司。
法定代表人：夏贤文。
委托代理人：王良平。
委托代理人：焦海天。
被告：浙江三洲燃气表有限公司。
法定代表人：郑巨谦。
原告舟山市千岛兰峰仪表有限公司（以下简称千岛公司）诉被告浙江三洲燃气表有限公司（以下简称三洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后由代理审判员王磊适用简易程序于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告千岛公司特别授权的委托代理人焦海天到庭参加诉讼；被告三洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千岛公司起诉称：被告因生产需要向原告购买燃气表壳体、双显等产品。原告于2014年9月12日、2014年9月17日分二次供货，共计货款222266元。2014年12月25日，被告支付了原告货款100000元。后原告又于2015年1月13日向被告供货，计货款210287.52元。截止2015年1月14日，双方共发生货款432553.52元，扣除被告已支付的100000元，尚欠货款332553.52元。现原告多次催讨，被告未予支付剩余货款。故此起诉，请求法院：1、判令被告支付原告货款332553.52并按中国人民银行同期贷款利率支付上述货款自2015年1月15日起至判决确定的履行日止的利息（暂计至2015年7月12日为9081.9元）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息为利息损失。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织代码证、法定代表人身份证明复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告公司基本信息、组织代码证复印件，以证明被告的基本情况。
3、送货单复印件，以证明2014年9月12日、9月17日原告向被告的供货情况。
4、增值税专用发票复印件，以证明原告向被告开具增值税发票。
5、收付款入账通知书复印件，以证明被告向原告支付货款10万元。
6、送货单复印件，以证明2015年1月13日原告向被告发货数量及金额。
当庭提供：7、情况说明复印件，以证明3300134140增值税专用发票被告于2014年12月30日进行了抵扣使用。
被告三洲公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告三洲公司未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，本院对证据1、2、5的真实性、合法性均予以确认；对证据3中两张送货单能与证据4增值税专用发票、证据7情况说明相互印证，形成证据链，可以证明被告欠货款的事实，故本院对原告提供的证据3、4、7的真实性、合法性均予以确认；对证据6因盖有被告三洲公司采购部的印章，故本院对证据6的真实性予以确认。
经审理查明，被告三洲公司向原告千岛公司购买下壳体、双显等产品。2014年9月12日、17日，被告向原告购买2次货物，共计222266元，由原告出具两张送货单。原告于2014年10月13日向被告开具一张金额为222266元的浙江增值税专用发票（发票代码：3300134140、发票号：08847407），被告三洲公司已于2014年12月将浙江增值税专用发票（发票代码：3300134140、发票号：08847407）予以认证抵扣。2015年1月13日，被告又向原告购买产品，并由其向原告出具一份送货单，该送货单载明送货金额210287.52元，被告三洲公司在收货单位处盖三洲公司采购部印章。后经原告催讨，被告已偿还原告货款100000元，余欠货款332553.52元至今未予偿还。
本院认为，原告千岛公司与被告三洲公司买卖关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款332553.52元由原告提供的送货单、增值税专用发票等证据为凭。被告未支付货款，依法应承担违约责任（从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。因此，原告要求被告支付货款332553.52元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方未约定支付货款期限，现原告要求自2015年1月15日支付利息损失，缺乏法律依据，应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告三洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告浙江三洲燃气表有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告舟山市千岛兰峰仪表有限公司货款332553.52元及利息损失（自2015年7月23日起以332553.52元为基数，按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告舟山市千岛兰峰仪表有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6425元，减半收取3213元，由原告舟山市千岛兰峰仪表有限公司负担85元，由被告浙江三洲燃气表有限公司负担3128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十日
代书 记员 童瑶钰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终262号
上诉人（原审起诉人）：赖忠武，农民，
上诉人赖忠武不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初668号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一审法院对本案事实认定不清，侵犯了上诉人的合法权益。为此，上诉请求二审法院撤销原裁定，依法指令原审法院受理。
本院审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。上诉人的起诉主张的事实和理由与（2015）衢江民初字第638号案件中主张的基本一致，而（2015）衢江民初字第638号民事判决书已经作出了驳回原告诉讼请求的判决且已发生法律效力，上诉人现再次以相同当事人、相同事实向江山市人民法院起诉，且诉讼请求实质上否认前诉裁判结果，应属重复起诉。综上，一审人民法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一六年四月五日
书 记 员 王黎明
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8725号
原告：陈伟，男，1984年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市江津区。
被告：袁源，女，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈伟与被告袁源民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告袁源经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、被告袁源归还原告借款本金80000元；2、被告袁源支付原告资金占用损失，以80000元为基数，从2014年9月4日起，按照月利率2%计算至借款付清之日止。事实和理由：2014年9月4日，被告袁源因资金周转困难，向原告借款8万元，双方签订了《借款合同》。被告借款后至今未归还借款本息。原告多次催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告袁源未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月4日，被告向原告借款80000元，并签订《借款合同》一份，载明借款金额为80000元；利息按月利率3%计算；借款从2014年9月4日起算，未约定还款时间；借款转入指定账户（工商银行户名：赵昕账号：XXX）。同日，原告向前述账户转账80000元。后原告多次催收借款本息无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付了借款，已履行其合同义务。被告袁源作为借款人理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事清偿责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁源在本判决生效后十日内归还原告陈伟借款本金80000元；
二、被告袁源在本判决生效后十日内支付原告陈伟资金占用损失，以80000元为基数，从2014年9月4日起，按照月利率2%计算至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告袁源负担，限被告袁源在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 熊 平
二〇一七年二月七日
书 记 员 江 明
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01283号
原告陈月明，女，1985年9月8日出生，汉族。
被告敖文榜，男，1963年2月3日出生，汉族。
被告陈珍英，女，1969年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告陈月明诉被告敖文榜、陈珍英因民间借贷纠纷一案中，原告陈月明于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告敖文榜的房屋或冻结被告敖文榜、陈珍英银行存款人民币11.2万元。原告陈月明提供了相应的担保。
本院认为，原告陈月明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告敖文榜的房屋予以查封或者冻结敖文榜、陈珍英的银行存款11.2万元；
二、将原告陈月明银行存款人民币5万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾立宏
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑 安
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特293号
申请人：李永志，男，汉族，1941年12月1日出生，住江苏省连云港市。
申请人李永志以连云港市稳海船务工程有限公司(以下简称稳海船务)拖欠其借款及利息人民币XXXXXXX元为由向本院申请海事债权登记，请求在稳海船务所有的“苏连云港货2555”轮拍卖款中优先受偿，并提供了合同书、船舶维修、保养、来料加工协议等债权证据。2016年11月17日，本院组织召开听证会，申请人到庭参加听证。
本院认为：
申请人就与稳海船务所有的“苏连云港货2555”轮有关的借款及利息向本院申请债权登记，其主张登记的债权系海事债权，且提供了有关债权证据，故其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人李永志登记海事债权。
本案海事债权登记申请费人民币1000元，由申请人李永志负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年十一月二十三日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省深圳市福田区人民法院
民事裁定书
（2013）深福法知民初字第571-597号
原告广州新月演艺经纪有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人徐齐，总经理。
委托代理人唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告深圳岁宝百货有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨祥波。
委托代理人郭耀鹏，广东广和律师事务所律师。
委托代理人杨超，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市聆听音像连锁有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人刘行有。
本院在审理上列原告广州新月演艺经纪有限公司诉被告深圳市岁宝百货有限公司、深圳市聆听音像连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷二十七案中，原告广州新月演艺经纪有限公司于2013年9月2日向本院申请撤回对被告深圳市聆听音像连锁有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州新月演艺经纪有限公司撤回对被告深圳市聆听音像连锁有限公司的起诉。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 李宏新
二〇一三年九月二日
书 记 员 原 野
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2013）深福法知民初字第571-597号原告广州新月演艺经纪有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人徐齐，总经理。委托代理人唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告深圳岁宝百货有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人杨祥波。委托代理人郭耀鹏，广东广和律师事务所律师。委托代理人杨超，广东广和律师事务所律师。被告深圳市聆听音像连锁有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人刘行有。本院在审理上列原告广州新月演艺经纪有限公司诉被告深圳市岁宝百货有限公司、深圳市聆听音像连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷二十七案中，原告广州新月演艺经纪有限公司于2013年9月2日向本院申请撤回对被告深圳市聆听音像连锁有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州新月演艺经纪有限公司撤回对被告深圳市聆听音像连锁有限公司的起诉。审 判 长  林 艳人民陪审员  罗祝红人民陪审员  李宏新二〇一三年九月二日书 记 员  原 野
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3138号
原告：郑志华，女，汉族。
委托诉讼代理人：张家德，男，汉族。
被告：湖南成益建设集团有限公司。
负责人：陈剑。
委托诉讼代理人：唐淑华，女，汉族，系该公司办公室主任。
原告郑志华与被告湖南成益建设集团有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告郑志华于2017年3月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑志华提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑志华撤诉。
案件受理费10元，予以免交。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 谷爱翠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 揭艳利
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1158号
原告项新华，男，1979年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告康春，男，1970年2月4日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。
原告项新华与被告康春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告项新华、被告康春的委托代理人蔡联钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月26日以资金周转需要为由向原告借款人民币（下同）200，000元，原告以银行转账方式交付被告全额借款。被告为此于借款当日向原告出具借款及担保协议书一份，承诺于2014年11月25日前归还。现被告未按约归还借款，原告遂诉讼来院，请求判令被告归还原告借款200，000元及违约金20，000元。
被告康春辩称，不同意原告诉请，原、被告之间不存在借贷关系。原、被告双方借款时并不认识，是案外人上海银源典当公司指使原告借钱给被告的。系争借款到被告账户后，被告将其中的60，000元分两次以利息名义给付原告，另140，000元则交付给了上述典当公司。
经审理查明，原告在典当公司介绍下于2014年8月26日出借给被告借款200，000元，原告以银行转账方式交付被告全额借款。被告为此于借款当日向原告出具借款及担保协议书一份，对上述借款予以确认，并承诺借款期为2014年8月26日至同年11月25日，如逾期还款，则违约金为借款的10%。双方未约定借款利息。嗣后，被告未按承诺归还借款，原告遂涉讼。
以上事实，由借款及担保协议书、银行转账明细、原、被告身份证复印件及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当全额归还借款。现经原告多次催讨，被告逾期仍未还款，显属违约，理应承担归还借款并按约支付违约金的民事责任，且原告对违约金的诉请在法律允许范围内，故对原告的诉讼请求均依法予以支持。因原告无证据证明还款事实，且被告予以否认，故对被告提出的已还款的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告康春于本判决生效之日起十日内归还原告项新华借款200，000元，并支付原告项新华违约金20，000元。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，保全费1，520元，合计3，670元，由被告康春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第1158号
原告项新华，男，1979年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告康春，男，1970年2月4日生，汉族，住上海市闵行区鹤坡路***弄***号***室。
本院受理原告项新华与被告康春民间借贷纠纷一案后，被告康春在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，认为其户籍地及居住地均为上海市闵行区，故要求将案件移送至有管辖权的上海市闵行区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据法律规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，根据原告�诉时所提供的证据显示，双方约定的管辖法院为出借人所在地人民法院。原告作为出借人，其户籍所在地在上海市奉贤区，依据约定管辖向其户籍所在地法院提起诉讼，于法有据，故本院对本案的管辖并无不当。被告康春针对管辖权提出异议的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告康春对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告康春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第1158号本院于二○一五年三月二日对原告项新华与被告康春民间借贷纠纷一案作出的（2015）奉民一（民）初字第1158号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书最后落款日期“二○一四年三月二日”应为“二○一五年三月二日”。代理审判员  姚彩兴二〇一五年三月二十日书 记 员  朱静虹
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执121号
申请执行人：张生芬，女，1951年7月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：刘洪香，女，1951年6月18日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人张生芬与被执行人刘洪香身体权纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年3月10日作出的（2015）安白民初字第363号民事调解书，已发生法律效力。权利人张生芬于2016年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为1.6101万元。
本案执行过程中，向被执行人依法送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。2016年7月14日扣划刘洪香配偶魏有强名下家庭粮食直补款3422元的一半1711元至安图县人民法院，于2016年7月14日支付给申请执行人张生芬。现依法对被执行人刘洪香财产进行查询，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2015）安白民初字第363号民事调解书终结本次执行程序，保留申请执行人张生芬再申请执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 李增明
二〇一六年九月十九日
书记员 白云飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8123号
原告高滨荣，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨大勇，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告郭亚芹，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告白胜文，男，满族，住哈尔滨市南岗区。
原告高滨荣与被告郭亚芹、白胜文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨大勇，被告郭亚芹、白胜文到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，家境比较困难。二被告与原告系邻居关系，原告在经济上经常帮助二被告。自2010年起，二被告因家庭生活需要，陆续从原告处借款，借款额达到43700元，现原告向二被告索要借款，但二被告以经济困难为由拒绝偿还。为此原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告欠款43700元，并支付从2016年7月19日起至实际给付之日止的债务利息，利率按同类银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，二被告经济状况并不困难。从2014年到2016年，二被告一直在原告的爱人李红公司打工，如果二被告欠原告43700元钱，原告可以从二被告的工资中扣除。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据及被告质证意见如下：
证据A1、借条共12份。拟证明：被告郭亚芹向原告累计借款12次，借款总额43700元。
经质证，二被告对2010年11月25日借款2000元、2010年12月8日借款2000元、2013年6月21日借款3000元、2013年6月23日借款2000元，2014年9月18日借款3000元，2014年12月10日借款3000元，上述六张借条的真实性无异议，证明问题有异议，认为不是借款，是被告郭亚芹在原告的爱人李红公司带工，被告郭亚芹给工人垫付的工资；对2011年3月24日借款2000元，2013年5月21日借款1500元、2013年12月31日借款8000元，2015年2月12日借款10000元，2015年8月20日两次借款分别为5200元、2000元，上述六张借条的真实性有异议，借条上“郭亚芹”的签名是被告郭亚芹本人书写，其他字迹均不是郭亚芹本人书写。
二被告为证明其答辩主张的事实成立，向本院举示证据及原告质证意见如下：
证据B1、工资表。拟证明：二被告在原告的爱人李红的公司工作，被告郭亚芹的职业系工长。
经质证，原告对证据B1的真实性、合法性、关联性均有异议。本案审理的是原告高滨荣诉被告郭亚芹、白胜文民间借贷纠纷，该份证据证明的问题是二被告在李红的公司干活，两者分属不同法律关系。李红是菁菁农业有限公司的法定代表人，原告与该公司之间没有任何法律关系，且该份证据均是被告自行制作书写，没有原告的任何签字确认，也没有李红的签字确认，更没有公司的印章或者确认。
证据B2、调解笔录（复印件）、调解书、证明各一份。拟证明：被告郭亚芹与案外人李红之间因债务纠纷协商的过程。
原告对证据B2的真实性不予质证，对关联性有异议，该组证据反应的是菁菁农业开发公司与郭亚芹之间的劳务纠纷问题，与本案高滨荣诉郭亚芹、白胜文民间借贷纠纷不是同一法律关系。
证据B3、工人工资记录。拟证明：二被告在李红的公司打工。
经质证，原告对证据B3的真实性、合法性、关联性均有异议。该份证据是被告自行制作记录，且二被告从未给原告高滨荣打工。
证据B4、录音资料。拟证明：被告郭亚芹与李红通话协商解决债务问题。
经质证，原告对证据B4的真实性、合法性、关联性均有异议。李红并非本案当事人，该录音内容是被告郭亚芹与郭亚芹所称的“李红”对于是否欠款的争执内容，与本案高滨荣诉二被告借款一事无关。
证据B5、证人董永昌的证言。拟证明二被告在李红的公司打工。
经质证，原告对该证人证言的真实性、关联性均有异议。证人已经明确表态对于本案高滨荣诉二被告借款纠纷一事不知情，且该证人对于其要说明的内容表述含糊不清，所以该证人证言没有任何证明力度。
证据B6、证人车显金的证言。拟证明二被告在李红的公司打工。
经质证，原告对该证人证言真实性、关联性均有异议。证人与二被告有亲属关系，证明内容不可信，且证人对于本案诉争的事情不知情，该证人证言不能作为证据使用。
分析原、被告所举证据，本院认为，原告举示的证据A1真实合法，与本案有关联性，本院确认其证明效力并采信；二被告举示的证据B1、B2、B3、B4因无法证明与本案关联性，本院不予采信；二被告举示的证据B5、B6因证人明确表示对原、被告之间借款不知情，故该份证据本院不予采信。
经本院审理查明：被告郭亚芹与被告白胜文系夫妻关系。二被告在原告的配偶李红的公司工作。2010年至2015年期间，二被告陆续向原告高滨荣借款12次，借款总额43700元，双方在借据中未约定借款利息及还款时间。因诉前，二被告未归还原告欠款，原告催要未果，故形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告郭亚芹欠款事实成立，理应按照借条偿还原告借款。被告白胜文与郭亚芹系夫妻关系，郭亚芹于婚姻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，故白胜文应对郭亚芹上述借款承担共同还款责任。现二被告未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。对于原告要求二被告偿还借款43700元的诉请本院予以支持；双方借款时未约定利息，原告主张自2016年7月19日起至实际还款日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亚芹于本判决生效之日起十日内给付原告高滨荣欠款43700元；
二、被告郭亚芹于本判决生效之日起十日内给付原告高滨荣上述欠款的利息（自2016年7月19日起至实际给付日止，按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）；
三、被告白胜文对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初8123号原告高滨荣，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人杨大勇，黑龙江元辰律师事务所律师。被告郭亚芹，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告白胜文，男，满族，住哈尔滨市南岗区。原告高滨荣与被告郭亚芹、白胜文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨大勇，被告郭亚芹、白胜文到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，家境比较困难。二被告与原告系邻居关系，原告在经济上经常帮助二被告。自2010年起，二被告因家庭生活需要，陆续从原告处借款，借款额达到43700元，现原告向二被告索要借款，但二被告以经济困难为由拒绝偿还。为此原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告欠款43700元，并支付从2016年7月19日起至实际给付之日止的债务利息，利率按同类银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述不属实，二被告经济状况并不困难。从2014年到2016年，二被告一直在原告的爱人李红公司打工，如果二被告欠原告43700元钱，原告可以从二被告的工资中扣除。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据及被告质证意见如下：证据A1、借条共12份。拟证明：被告郭亚芹向原告累计借款12次，借款总额43700元。经质证，二被告对2010年11月25日借款2000元、2010年12月8日借款2000元、2013年6月21日借款3000元、2013年6月23日借款2000元，2014年9月18日借款3000元，2014年12月10日借款3000元，上述六张借条的真实性无异议，证明问题有异议，认为不是借款，是被告郭亚芹在原告的爱人李红公司带工，被告郭亚芹给工人垫付的工资；对2011年3月24日借款2000元，2013年5月21日借款1500元、2013年12月31日借款8000元，2015年2月12日借款10000元，2015年8月20日两次借款分别为5200元、2000元，上述六张借条的真实性有异议，借条上“郭亚芹”的签名是被告郭亚芹本人书写，其他字迹均不是郭亚芹本人书写。二被告为证明其答辩主张的事实成立，向本院举示证据及原告质证意见如下：证据B1、工资表。拟证明：二被告在原告的爱人李红的公司工作，被告郭亚芹的职业系工长。经质证，原告对证据B1的真实性、合法性、关联性均有异议。本案审理的是原告高滨荣诉被告郭亚芹、白胜文民间借贷纠纷，该份证据证明的问题是二被告在李红的公司干活，两者分属不同法律关系。李红是菁菁农业有限公司的法定代表人，原告与该公司之间没有任何法律关系，且该份证据均是被告自行制作书写，没有原告的任何签字确认，也没有李红的签字确认，更没有公司的印章或者确认。证据B2、调解笔录（复印件）、调解书、证明各一份。拟证明：被告郭亚芹与案外人李红之间因债务纠纷协商的过程。原告对证据B2的真实性不予质证，对关联性有异议，该组证据反应的是菁菁农业开发公司与郭亚芹之间的劳务纠纷问题，与本案高滨荣诉郭亚芹、白胜文民间借贷纠纷不是同一法律关系。证据B3、工人工资记录。拟证明：二被告在李红的公司打工。经质证，原告对证据B3的真实性、合法性、关联性均有异议。该份证据是被告自行制作记录，且二被告从未给原告高滨荣打工。证据B4、录音资料。拟证明：被告郭亚芹与李红通话协商解决债务问题。经质证，原告对证据B4的真实性、合法性、关联性均有异议。李红并非本案当事人，该录音内容是被告郭亚芹与郭亚芹所称的“李红”对于是否欠款的争执内容，与本案高滨荣诉二被告借款一事无关。证据B5、证人董永昌的证言。拟证明二被告在李红的公司打工。经质证，原告对该证人证言的真实性、关联性均有异议。证人已经明确表态对于本案高滨荣诉二被告借款纠纷一事不知情，且该证人对于其要说明的内容表述含糊不清，所以该证人证言没有任何证明力度。证据B6、证人车显金的证言。拟证明二被告在李红的公司打工。经质证，原告对该证人证言真实性、关联性均有异议。证人与二被告有亲属关系，证明内容不可信，且证人对于本案诉争的事情不知情，该证人证言不能作为证据使用。分析原、被告所举证据，本院认为，原告举示的证据A1真实合法，与本案有关联性，本院确认其证明效力并采信；二被告举示的证据B1、B2、B3、B4因无法证明与本案关联性，本院不予采信；二被告举示的证据B5、B6因证人明确表示对原、被告之间借款不知情，故该份证据本院不予采信。经本院审理查明：被告郭亚芹与被告白胜文系夫妻关系。二被告在原告的配偶李红的公司工作。2010年至2015年期间，二被告陆续向原告高滨荣借款12次，借款总额43700元，双方在借据中未约定借款利息及还款时间。因诉前，二被告未归还原告欠款，原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告郭亚芹欠款事实成立，理应按照借条偿还原告借款。被告白胜文与郭亚芹系夫妻关系，郭亚芹于婚姻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，故白胜文应对郭亚芹上述借款承担共同还款责任。现二被告未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。对于原告要求二被告偿还借款43700元的诉请本院予以支持；双方借款时未约定利息，原告主张自2016年7月19日起至实际还款日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭亚芹于本判决生效之日起十日内给付原告高滨荣欠款43700元；二、被告郭亚芹于本判决生效之日起十日内给付原告高滨荣上述欠款的利息（自2016年7月19日起至实际给付日止，按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）；三、被告白胜文对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  周金路人民陪审员  王冬艳二〇一六年八月十七日书 记 员  赵 雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02530号
申请执行人刘发发，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人孙春荣，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨在华，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘发发依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03183号民事调解书申请执行孙春荣、杨在华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人孙春荣、杨在华偿还申请执行人刘发发借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1270元及申请执行费1420元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03183号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第865号
原告魏某甲，小学文化，农民，住甘肃省永靖县。
被告刘某某，高中文化，无业，住址同上。
原告魏某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告魏某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年4月26日登记结婚，婚后生育一女孩，取名魏某乙。婚前因缺乏了解，婚后为家庭琐事发生矛盾，被告于2013年5月份无故离家出走至今，现下落不明，夫妻关系名存实亡，双方感情已破裂。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年4月26日登记结婚，2013年7月22日生育一女孩，取名魏某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后相互沟通不够，被告于2013年5月份离家出走，至今已有两年多。双方无共同财产，亦无债权、债务。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证、永靖县刘家峡镇川南居委会证明、调查笔录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，本案原、被告结婚不到一年，被告就离家出走两年之久，未能尽到丈夫及父亲的义务、责任；根据婚姻法的有关规定，应视为夫妻感情已破裂，原告魏某甲主张离婚的理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款之规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩魏某乙由原告魏某甲抚养，抚养费自理；
三、案件受理费100元，由原告魏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李文忠
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 王 莹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴 琼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02996号
罪犯王翠红。现在河北省女子监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2011年1月17日作出（2010）肃刑初字第167号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人王翠红有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。同案犯不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）沧刑终字第88号刑事裁定，维持原判。2013年12月3日减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月10日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改积极分子1次，考核记功4次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯王翠红在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王翠红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王翠红减去有期徒刑一年八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年5月22日起至2018年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 帆
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00796号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：王坤，安徽中特律师事务所律师。
被告：王伟，男，住安徽省凤阳县。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，公开进行了审理。在审理过程中，本院查明，原告新疆广汇租赁服务有限公司所提供的被告王伟的送达地址根本不存在，本院经通知原告新疆广汇租赁服务有限公司补正，该公司仍不能确定被告王伟的送达地址。由此可以认定，被告王伟的住所信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 许晓东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百零八条第三款。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民二初字第00796号原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号。法定代表人：卢翱，该公司董事长。委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：王坤，安徽中特律师事务所律师。被告：王伟，男，住安徽省凤阳县。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，公开进行了审理。在审理过程中，本院查明，原告新疆广汇租赁服务有限公司所提供的被告王伟的送达地址根本不存在，本院经通知原告新疆广汇租赁服务有限公司补正，该公司仍不能确定被告王伟的送达地址。由此可以认定，被告王伟的住所信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇一五年十一月二十七日代理书记员  许晓东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百零八条第三款。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第455号
罪犯唐小坚。现在湖南省娄底监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2006年2月26日作出（2006）邵中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人唐小坚犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月17日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐小坚在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯唐小坚提请减刑。
经审理查明，罪犯唐小坚在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯唐小坚共有奖励分116.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯唐小坚在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐小坚减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期至2020年9月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第657号
原告（被告）倪吉成，男，1957年9月24日生，汉族，住天津市河北区。
被告（原告）天津市帅超激光工程技术有限公司，住所地天津市空港经济区环河南路316号。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人刘俊朝，该公司职员。
原告（被告）倪吉成与被告（原告）天津市帅超激光工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告（被告）倪吉成、被告（原告）天津市帅超激光工程技术有限公司（以下简称“帅超公司”）的委托代理人刘俊朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）倪吉成诉称，倪吉成于2013年3月29日入职帅超公司。倪吉成的工作时间为8点上班，17：30下班，12点至12：30吃饭休息，每周工作6天，休息1天。2013年11月倪吉成以要求帅超公司支付加班费等请求向天津市河东区劳动人事争议委员会提出仲裁请求，该委员会作出劳人仲案字（2013）第485号仲裁裁决，现倪吉成不服该裁决，向法院提起诉讼，请求：1、帅超公司支付倪吉成2013年3月29日至2013年5月24日延时加班费965.55元；2、帅超公司支付倪吉成2013年3月30日休息日加班费及延时加班费514.96元；3、帅超公司给付倪吉成未付工作期间加班费的赔偿金820.7元。对于帅超公司的诉讼请求，倪吉成表示不同意。倪吉成认为加班费是否应该给付应以事实和法律为依据。
原告（被告）倪吉成提交如下证据：
1、劳人仲案字（2013）第485号仲裁裁决书复印件1份；
2、（2013）滨民初字第1037号民事判决书复印件1份；
3、（2013）滨民初字第1006号民事裁定书复印件1份；
4、证人证言复印件4份；
5、作息时间表复印件1份；
6、王彩国出庭作证。
被告（原告）帅超公司辩称，不同意倪吉成的诉讼请求。针对对方的第一项诉讼请求，帅超公司认为仲裁裁决认定事实清楚，帅超公司认可仲裁裁决的事项。倪吉成第二、三项诉讼请求，帅超公司不同意支付，请求法院予以驳回。倪吉成已领取2013年3月份工资，工资已经包含2013年3月30日加班费。同时帅超公司请求：1、帅超公司不支付劳人仲案字（2013）第485号第一项仲裁裁决。
被告（原告）帅超公司提交如下证据：
1、仲裁裁决书复印件1份；
2、通知复印件1份。
经审理查明，倪吉成自2013年3月29日至帅超公司处工作，双方未签订书面劳动合同。倪吉成每月工资为2800元。2013年5月19日帅超公司口头通知倪吉成终止试用，此后自2013年5月20日帅超公司不再为倪吉成安排工作。
倪吉成在帅超公司处工作期间每周工作六天。
倪吉成2013年3月-5月每月实发工资数额分别为：220元、2800元、1615元。
2013年9月29日倪吉成以要求帅超公司支付2013年4月份与5月份公休日加班费2059.77元、支付2013年3月29日至2013年5月31日未签订劳动合同双倍工资7005元为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2013年11月11日作出劳人仲案字（2013）第395号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起一个月内支付申请人未签订劳动合同双倍工资未支付部分1802.3元；加班费1802.3元，共计3604.6元。”帅超公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。后本院作出（2013）东民初字第5779号民事判决，判决帅超公司给付倪吉成加班费1802.3元。该判决现已生效。
2013年11月28日倪吉成以要求帅超公司支付加班费、加班费赔偿金为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会作出劳人仲案字（2013）第485号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起一个月内支付申请人2013年3月30日周六加班费257.47元。”倪吉成、帅超公司不服该仲裁裁决，因此成讼。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，倪吉成主张其在帅超公司工作期间存在延时加班，要求帅超公司支付2013年3月29日至2013年5月24日平日延时加班费，并提供了证据4-6予以佐证。帅超公司对此不予认可，并提供了证据2予以佐证。对此本院分析认为，虽然帅超公司不认可倪吉成提交的作息时间表，并提供通知以证明工作人员的作息时间安排，但倪吉成对该通知不予认可，帅超公司亦未能提供证据证明该通知已告知倪吉成或是该通知已进行了公示，且帅超公司在本案中对倪吉成的工作时间安排的陈述与其在仲裁阶段陈述不一致。因此帅超公司对倪吉成工作时间安排的主张，本院不予支持。本院以倪吉成提交的作息时间表作为认定其工作时间安排的依据。关于倪吉成主张不存在该作息时间表中记载的上、下午休息时间一节，因倪吉成只提供了证人王彩国的证言，不能提供其他相关证据予以佐证，倪吉成该主张，本院不予支持。根据倪吉成提供的作息时间表，倪吉成每日存在延时工作40分钟，帅超公司应向倪吉成支付平日延时加班费。关于倪吉成主张帅超公司应支付2013年3月29日至2013年5月24日期间的平日延时加班费一节，因2013年5月19日帅超公司口头通知倪吉成终止试用，自2013年5月20日帅超公司不再为倪吉成安排工作，双方的劳动关系于2013年5月19日已经解除，故倪吉成主张2013年5月20日至5月24日期间的加班费，本院不予支持。综上，帅超公司应支付倪吉成2013年3月29日至2013年5月19日期间平日延时加班费547.1元。（2800／21.75／8＊34＊40／60＊150%）
关于倪吉成主张的2013年3月30日公休日加班费及延时加班费一节。因（2013）东民初字第5779号民事判决已经确认了帅超公司应当向倪吉成支付公休日加班费。故帅超公司应支付倪吉成2013年3月30日公休日加班费及延时加班费279元。（2800／21.75＊200%＋2800／21.75／8＊40／60＊200%）关于帅超公司要求不支付劳人仲案字（2013）第485号第一项仲裁裁决的请求，本院不予支持。
关于倪吉成主张帅超公司给付未付加班费的赔偿金820.7元一节。根据法律规定，用人单位存在安排加班不支付加班费的由劳动行政部门责令用人单位向劳动者加付赔偿金。倪吉成未能提供证据证明劳动行政部门对此已经作出处理，故倪吉成该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告（原告）天津市帅超激光工程技术有限公司支付原告（被告）倪吉成2013年3月29日至2013年5月19日期间平日延时加班费547.1元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告（原告）天津市帅超激光工程技术有限公司支付原告（被告）倪吉成2013年3月30日公休日加班费及延时加班费279元；
三、驳回原告（被告）倪吉成的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）天津市帅超激光工程技术有限公司的诉讼请求。
如果被告（原告）天津市帅超激光工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）天津市帅超激光工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李靖
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第657号
原告：张伯年，男，1952年10月2日生，汉族。
被告：程应香，女，1962年11月23日生，汉族。
原告张伯年诉被告程应香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伯年、被告程应香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伯年诉称：2014年1月4日，被告向原告借款人民币10万元整。因被告至今未归还原告借款本金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告程应香归还原告张伯年借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程应香辩称：借款属实，我会尽力还款。
经审理查明：2014年1月4日，被告程应香向原告张伯年出具一份借条，内容为：“今借到张伯年人民币10万元整”。原告张伯年以现金方式支付给被告程应香。2014年4月9日，原告以被告未归还借款本金为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告程应香出具的一份借条等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务。被告向原告借款10万元，事实清楚、证据充分，故原告张伯年诉请被告程应香归还借款10万元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程应香于本判决书生效后七日内归还原告张伯年借款本金10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告张伯年预交的受理费2300元，由被告程应香承担2300元（此款限被告程应香随同上述款项一并给付原告张伯年）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 赵国平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第657号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告寇凤艳。
被告邹德娟。
被告王志江。
被告温明福。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告寇凤艳、邹德娟、王志江、温明福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告寇凤艳、邹德娟、王志江、温明福经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告寇凤艳于2009年2月25日在大阳分理处办理三年自动可循环农户小额贷款，循环额度3万元，担保人邹德娟、王志江、温明福自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年1月17日，被告寇凤艳信用额度内借款3万元，2012年8月16日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告寇凤艳、邹德娟、王志江、温明福未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、借款合同一份，证明借款人借款的事实；证据2、小额贷款业务申请表一份，证明借款人申请借款的事实；证据3、记账凭证一份，证明借款人领取借款的事实；证据4、小额农户贷款联保承诺书一份，证明担保人承诺还款的事实。原告对以上证据均无异议。
被告寇凤艳、邹德娟、王志江、温明福均未向法庭提供质证意见，亦未提供证据。
审理查明，被告寇凤艳于2009年2月25日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《最高额担保个人借款合同》，借款额度为人民币3万元，该合同为三年自助可循环借款合同。约定借款期限从2009年2月25日起至2012年2月24日止。借款利率为年利率6.903﹪，逾期利率为年利率10.3545﹪，并由被告邹德娟、王志江、温明福、刘成宝在合同上签字，自愿为被告寇凤艳担保。2012年1月17日被告寇凤艳在信额度内向原告借款人民币3万元，2012年8月16日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。原告起诉到东丰县人民法院，请求法院判令被告寇凤艳偿还借款本金人民币3万元及利息，被告邹德娟、王志江、温明福承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告寇凤艳在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币3万元，并签订了《最高额担保个人借款合同》，被告寇凤艳没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金人民币3万元及利息。被告邹德娟、王志江、温明福自愿为被告徐寇凤艳的借款担保，应承担连带偿还责任。原告在诉讼中自愿申请撤回对刘成宝的起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告寇凤艳于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币3万元及利息（利息从2012年1月17日至2012年8月16日按照年利率6.903﹪计算，从2012年8月17日起至本判决生效之日止按照年利率10.3545﹪计算）。
二、被告邹德娟、王志江、温明福对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（原告已垫付），由被告寇凤艳负担，由被告邹德娟、王志江、温明福承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一四年七月一日
书记员 齐曼丽
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第657号
原告杨进耀，男，汉族，1966年3月21日出生，汉族，经商，住东山县。
被告东山县东兴养殖有限公司，住所地东山县。
法定代表人程文棋，总经理。
委托代理人谢武烈，男，汉族，1974年3月5日出生。
原告杨进耀与被告东山县东兴养殖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员孙陵宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进耀、被告东山县东兴养殖有限公司的法定代表人程文棋及委托代理人谢武烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进耀诉称，2006年8月1日，被告与原告签订了《协议书》约定被告将其址在东山县铜陵镇铜兴村屿南福泰南侧二期建设用地典借给原告，典借期限自1996年8月1日至2011年7月31日，典金人民币70000元。期届后，双方又于2011年8月18日签订了延期租赁场地的《协议书》，将期限延长至2011年12月31日。期届，被告拒不结算和支付人民币70000元典租金的余款还原告，2012年7月2日晚，被告未通知原告就擅自雇用推土机将原告在场内搭建的工棚、设施和存放的物品全部推碾填埋，给原告造成的损失有人民币115400元，具体有：铜粉0.5吨（每吨价22000元）、废铁15吨（每吨价3000元）、铁屑20吨（每吨价1500元）、书纸2吨（每吨价1200元）、白网仔1吨（每吨价5000元）、铝屎0.5吨（每吨价5000元）、黑网1.5吨（每吨价4000元）、薄膜3吨（每吨价2500元）、房间2间（每间3000元），请求判决被告赔偿原告经济损失人民币115400元。
被告东山县东兴养殖有限公司辩称，原告因场地租赁期届，恶意拖延搬离场地，而且故意将废品垃圾堆放在租赁场地的大门口，为了周边环境卫生，被告仅用推土机将租赁场地的大门口外面的垃圾推掉，并不是如原告所述在2012年7月2日晚用推土机去推碾原告诉称的场内设施和物品。原告诉称的损失没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月1日，被告与原告签订了《协议书》约定被告将其址在东山县铜陵镇铜兴村屿南福泰南侧二期建设用地典借给原告，典借期限自1996年8月1日至2011年7月31日，典金人民币70000元。期届后，双方又于2011年8月18日签订了延期租赁场地的《协议书》，将期限延长至2011年12月31日。尔后，因原告拒不返还租赁场地，被告东山县东兴养殖有限公司于2013年7月22日诉至本院，本院以（2013）东民初字第1109号民事判决书判决原告杨进耀应当腾空返还其租赁场地。原、被告均不服提出上诉，漳州市中级人民法院二审维持原判，现该案已进入执行程序。2014年5月23日，原告以被告擅自雇用推土机将场内搭建的工棚、设施和存放的物品全部推碾填埋，导致原告经济损失人民币115400元为由诉至本院，请求被告赔偿该损失；另查明，原告将该租赁场地用于存放收购的废品。
本案双方当事人争议的主要焦点为：被告东山县东兴养殖有限公司是否在2012年7月2日用推土机推掉原告场内的工棚、设施、废品？被告是否应当赔偿原告的财产损失人民币115400元？即原告主张被告赔偿原告的财产损失人民币115400元是否具有事实和法律依据？对此，本院分析认定如下：
原告认为，被告于2012年7月2日晚上未通知原告到场擅自雇用推土机将原告在场内搭建的工棚、设施和存放的物品全部推碾填埋，导致原告的损失人民币115400元依法应当承担赔偿责任。提供现场照片九张和三份证人证言欲证明自己的主张。
被告对原告提供的九张照片质证认为，照片没有标明时间，不能证明是事发的现场照片，也无法体现被告将原告的场内的设施房间2间（每间3000元）和存放的物品：铜粉0.5吨（每吨价22000元）、废铁15吨（每吨价3000元）、铁屑20吨（每吨价1500元）、书纸2吨（每吨价1200元）、白网仔1吨（每吨价5000元）、铝屎0.5吨（每吨价5000元）、黑网1.5吨（每吨价4000元）、薄膜3吨（每吨价2500元）推倒，废品被填埋的事实，只能证明原告堆放的废品现状；被告对证人证言的真实性予以否认，而且证人证言也无法证明原告主张的损失物品及金额。因此，被告认为原告的主张没有任何依据。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告仅有庭审陈述并提供九张现场照片和三份证人证言欲证明其主张。因为照片上均未标示时间，不能证明是事发的现场照片，而且照片也无法体现被告将原告的场内的设施房间2间（每间3000元）被推倒和存放的物品（废品）被填埋的事实，只能证明原告堆放的废品现状；被告质证对三份证人证言的真实性予以否认，而且证人证言也无法证明原告主张的损失物品及金额。故原告提供的证据不具有证明力，本院不予采信。据此，本院认为原告的主张没有任何依据。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。原告杨进耀主张被告东山县东兴养殖有限公司擅自雇用推土机将原告在场内搭建的工棚、设施和存放的物品全部推碾填埋，给原告造成的损失有人民币115400元，对此应承担相应的举证责任，但原告杨进耀提供的九张现场照片和三份证人证言不足以证明被告存在损害原告财产并造成经济损失人民币115400元的事实，依法应承担举证不能的法律后果，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨进耀的诉讼请求。
案件受理费人民币2608元，减半收取人民币1304元，由原告杨进耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 孙陵宁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈艺娜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第657号
原告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘健梁，山东领先律师事务所律师。
被告朱某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告王某某与被告朱炜离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王明坤
二〇一四年二月二十日
书记员 吕小玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第657号原告王利军，男，汉族，达旗人，个体，现住伊金霍洛旗。被告王小军，男，汉族，乌审旗人，个体，现住东胜区。原告王利军诉被告王小军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告雇佣原告在神华郭家湾煤矿浴室灯房联合建筑楼工程做工，被告于2013年11月29日给原告出具欠条三张，数额分别为167400元、192000元、156500元，共计515900元。后经原告索要，被告至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工人工资515900元并承担本案诉讼费用。针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交欠条三张，证明被告欠原告工人工资515900元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告起诉数额不对，我给原告出具欠条后还过原告3万元；2、原告所做的工程有一部分应扣款项227600元（如税金、工程质保金等），当时我在出具欠条时没有扣除，现应在原告起诉的数额中核减；3、原告所做的工程安装的材料与我们当时约定的材料不一致，应该以原告实际所用材料的价格予以计算，其差价为376970元。针对其辩称理由，被告向法庭提交工人工资发放表一份，证明2014年1月2日原告领取工资30000元。庭审质证中，被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明的问题有异议。其认为给原告出具的欠条是在原告的胁迫下写的，当时没有核对工程账目，账目不在自己手里，无法核对。欠条上所写的金额是按照我们当时约定材料的价格进行计算的，而原告实际使用的材料不符合我们双方约定。原告对被告提交的证据无异议。本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的“三性”要件，被告称给原告出具的欠条是在胁迫的情况下书写的，在法庭释明的情况下，被告未在规定的时间内向法院提起撤销之诉。对于欠条的数额不符合双方当时的约定，被告也未提供证据予以证明，故对其辩称理由本院不予采信，对原告提交的证据本院予以认定。被告提交的证据符合有效证据的“三性”要件，且原告无异议，本院予以认定。经审理查明，被告王小军雇佣原告王利军在榆林神华郭家湾煤矿浴室灯房联合建筑楼干活。2013年11月29日，被告给原告出具神华郭家湾煤矿浴室灯房联合建筑楼工人工资欠款单三张，欠款单载明欠款金额分别为167400元、192000元、156500元，共计515900元。2014年1月2日，被告给付原告30000元，现下欠485900元未付。本院认为，被告王小军欠原告王利军工人工资事实清楚，证据确实充分，有被告给原告出具的三张欠款单在案佐证，予以认定。原被告双方的债权债务关系明确，被告应履行给付义务。被告称给原告出具的欠条是在胁迫的情况下书写的，在法庭释明的情况下，被告未在规定的时间内向法院提起撤销该条据的诉讼，故对其辩称理由本院不予支持。被告称原告使用的材料不符合双方约定，应予以核减，出具欠款单的数额不符合事实等理由，被告未向法庭提供任何证据证明，且原告不认可，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告王小军于本判决书发生法律效力后十日内给付原告王利军工人工资485900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  韩美丽二〇一四年六月二十日书 记 员  王雅洁
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第560-1号
本院民事审判第二庭移送。
被执行人南京西邦工程机械制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘工业集中区。
法定代表人陈燕。
上海彭宝工程机械有限公司（以下简称彭宝公司）与南京西邦工程机械制造有限公司（以下简称西邦公司）、第三人张训兵买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（以下简称溧水区法院）（2014）溧商初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日作出（2015）宁商终字第566号民事判决，判决：一、撤销溧水区法院（2014）溧商初字第100号民事判决；二、西邦公司于判决生效之日起十日内支付彭宝公司491990元及利息（以491990元为基数，自2010年5月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至判决生效之日止）；三、驳回彭宝公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10756元，公告费600元，合计11356元，由彭宝公司负担3180元，由西邦公司负担8176元。二审案件受理费10756元，公告费600元，合计11356元，由彭宝公司负担3180元，由西邦公司负担8176元。该判决生效后，西邦公司未向本院缴纳二审案件受理费，本院依法于2015年10月12日立案受理。
执行立案后，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因无人接收而被退回。本院对被执行人名下财产状况向银行、工商、房产、国土、车辆等财产管理登记部门进行调查，但并未发现被执行人名下财产信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执为证。
本院认为，案件受理费的执行取决于被执行人是否有履行能力，因被执行人暂无财产可供执行，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商终字第566号民事判决中关于二审案件受理费部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产或具备执行条件时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐忠华
二〇一五年十一月十一日
书记员 李世俊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿平民初字第162号
原告哈尔滨松江钼业有限公司，住所地哈尔滨阿城区小岭街道。
法定代表人张柏林，职务经理
委托代理人谭成新，男，1979年3月25日出生，居民身份证号码×××,汉族，该公司法律顾问，现住所哈尔滨市阿城区交通家园小区2号楼2单元1101室。
被告祖淑娟，1969年9月28日出生，现住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告哈尔滨松江钼业有限公司与被告祖淑娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月10日向本院申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨松江钼业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 员 唐 德 山
人民陪审员 :l李妍
人民陪审员 肖 奇
二〇一六年六月十日
书 记 员 苏 振 邦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2565号
原告：王超，男，1981年4月8日生，汉族，易物恒通（北京）国际投资股份有限公司经理，住唐山市路北区。
委托代理人：安天增，男，1964年5月14日生，汉族，唐山保联信息咨询有限公司职员，住唐山市路北区。
被告：闵立超，男，1989年7月28日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托代理人关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
原告王超诉被告闵立超、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王超及其委托代理人安天增，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人关建新到庭参加了诉讼，被告闵立超经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2015年10月16日22时，王超驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿唐山市北外环路由东向西行驶至京洪大厦东侧时，遭被告闵立超驾驶的冀Ｂ×××××号吉普车从后右侧追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经唐山市交警五队查勘认定被告闵立超承担本次事故的全部责任。经河北子胜保险巩固有限公司查验，本次事故给原告造成车辆损失116180元。冀Ｂ×××××号吉普车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险。经与被告协商未果，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失共计121980元并承担本案的诉讼费用。
被告闵立超未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该案已经路北法院（2015）北民初字第5349号判决书确认，原告已针对本起事故造成的车辆损失及公估费起过诉，法院已经判决驳回原告诉讼请求，该判决已生效，合理合法，原告再以同样的事故和理由起诉车损及公估费用违反了一事不再理的原则；原告单方委托河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告程序违法，且原告王超的沃尔沃小型轿车购买�间是2001年，事故发生在2015年，该车已经使用了14年多，按照月千分之六折旧，原告的车辆已经不具有大修的资格，且原告没有提供该车的原始购置发票，所以原告依据已经被路北法院确认鉴定程序违法的公估报告以及根据该公估报告开具的车辆维修发票、维修清单、配件发票均不具有真实性和合法性。
经审理查明：2015年10月16日22时，王超驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿唐山市北外环路由东向西行驶至京洪大厦东侧时，遭被告闵立超驾驶的冀Ｂ×××××号吉普车从后右侧追尾，造成原告王超车辆受损的交通事故。此事故经唐山交通警察支队第五大队出具的事故认定书认定：闵立超承担本次交通事故的全部责任，王超无责任。2015年11月5日，河北子胜保险公估有限公司出具公估报告，证明原告车辆损失为116180元。2016年5月23日，北京市庆轩贸易有限公司出具发票，证明原告车辆花费汽车配件费105380元。2016年5月25日，唐山市路南志强汽车修理部出具修理费发票，证明原告车辆花费修理费10800元。被告闵立超驾驶的冀Ｂ×××××号吉普车于2014年11月5日在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及不计免赔第三者商业责任险（保额为30万元），保险期间为（2014年11月6日0时起至2015年11月5日24时止）。
以上查明事实有原、被告陈述、交通事故认定书、公估报告书、票据及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市交通警察支队第五大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告王超单方委托河北子胜保险公估有限公司出具公估报告，本院不予认定，公估费用5800元，本院不予支持。原告主张花费配件费105380元，其提供北京市庆轩贸易有限公司出具发票予以佐证，经查，该发票系虚假发票。原告主张汽车修理费用10800元，因无证据证明其购买车辆配件修理受损车辆，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决�下：
驳回原告王超诉讼请求。
案件受理费2739元，由原告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李树杰
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 刘贵生
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贾微微
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3120号
原告：山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：康宇，总经理。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1987年2月6日出生，汉族，住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业）与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彼得物业的委托代理人范守平到庭参加诉讼，被告王鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彼得物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付物业管理费448.2元；2.被告支付上述拖欠物业管理费的违约金564.7元（以拖欠金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2016年2月29日）。原告受开发商委托负责小区物业服务。原告已经为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，但经原告多次催交，被告至今未交。故诉至法院。
被告王鑫未作答辩。
经审理查明，被告王鑫为小区业主。该房屋系被告王鑫经拆迁产权调换而来，其物业管理服务协议载明房屋建筑面积为87.89平方米。
被告王鑫作为乙方于2010年1月31日与小区的物业服务单位黑龙江某物业管理有限公司济南分公司（作为甲方）签订《物业管理服务协议（住宅）》，约定物业管理服务费用交纳时间为办理入住之日，收费标准为按政府规定标准收取；采取甲方预收方式，时间为半年。甲方的权利和义务包括对房屋共用部位、共用设施设备等项目进行维护、修缮、服务与管理等，被告王鑫的义务包括承诺不改变房屋用途等。关于物业管理服务的具体内容，合同约定包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生等。在协议的“第九条违约责任”处约定“四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金”。
另，小区制订有《业主临时公约》，对物业的使用、维护、管理，业主的共同利益、业主应当履行的义务及违反公约应当承担的责任等事项作出约定。被告王鑫就此出具了《承诺书》，确认已详细阅读并同意遵守，还同意承担违反“本临时公约”的相应责任。
济南市物价局曾于2009年11月17日下发《关于制定棚户区改造安置小区物业服务收费标准的通知》{济价房字【2009】123号}，通知济南市各物业服务企业及其他管理人，棚户区改造安置小区物业费收费标准为，多层住宅0.40元/月·平方米，高层住宅0.85元/月·平方米（含电梯运行费用）。原告彼得物业称，因被告王鑫的房屋为高层住宅安置房，故物业费标准为0.85元/月·平方米。
以上事实有原告彼得物业提供《拆迁房屋迁入通知单》、《物业管理服务协议（住宅）》、《业主临时公约》、《承诺书》、《关于制定棚户区改造安置小区物业服务收费标准的通知》及其陈述为凭。
2013年11月20日，小区的开发商济南某某置业有限公司作为甲方与作为乙方的原告彼得物业签订《小区前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对小区提供前期物业服务，物业类型包括小高层住宅、多层住宅、商业用房、商务办公楼等，建筑面积为176265.76平方米，合同中对物业服务内容与质量、物业的经营与管理等进行了约定，其中物业服务费用约定收费采用包干制，具体标准为多层住宅0.80元/月·平方米，高层住宅1.20元/月·平方米，办公楼3元/月·平方米，商业用房及学校、医院为2.60元/月·平方米;交费的时间约定为业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费，按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年中间结点履行交纳义务。合同的违约责任处约定甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每天万分之30向乙方支付违约金。合同中还约定合同期限自2013年11月20日起至业主委员会成立时止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该《小区前期物业服务合同》除由济南某某置业有限公司与原告彼得物业分别加盖印章外，济南市槐荫区住房保障和房产管理局亦加盖“物业管理服务合同备案”印章。
原告彼得物业在提供物业服务过程中，因被告王鑫未交纳2015年1月至2015年6月的物业服务费，其诉至本院。在本案审理中其说明被告王鑫的房屋面积为87.89平方米，按0.85元/月·平方米计算，物业费为448.2元；违约金按合同约定标准即日万分之三十（日0.3%）计算，自2015年1月1日计算至2016年2月29日止。
以上事实有原告彼得物业提供《小区前期物业服务合同》、《小区物业管理交接协议》、《济南市物业服务合同备案证明》及其陈述为凭。
本院认为，被告王鑫通过产权调换入住小区，为该小区的业主。其在入住小区时，与小区的物业服务公司黑龙江某物业管理有限公司济南分公司签订了《物业管理服务协议（住宅）》，此时该小区没有成立业主委员会，该物业服务公司系小区开发单位济南某某置业有限公司选聘，因此该《物业管理服务协议（住宅）》应为前期物业服务合同。就合同内容而言并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效。被告王鑫作为小区业主，应履行协议约定的相关内容。其自己也曾出具过《承诺书》，同意遵守业主临时公约并同意承担违反后的相应责任。被告王鑫作为小区的业主既有权利接受物业服务，又有义务缴纳物业服务费用。因其实际未缴纳2015年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费用，原告彼得物业诉至本院。原告彼得物业主张的物业服务费用为448.2元，于法有据，本院予以支持。关于违约金数额的问题，按照前期物业合同的约定，交费的时间约定为业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费，按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年中间结点履行交纳义务。即上半年的物业费应在每年4月1日前交纳，业主逾期交纳物业费的，原告彼得物业有权按照逾期数额的0.3%收取违约金。按照上述标准计算至2016年2月29日，被告王鑫逾期交纳物业费335天，违约金共计450.44元。原告彼得物业计算为564.7元不准确，应以本院认定金额为准。因被告王鑫未到庭提出抗辩意见，其应当按照上述数额向原告彼得物业支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付2015年1月至2015年6月物业服务费448.2元；
二、被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付逾期支付物业费的违约金450.44元；
三、驳回原告山东彼得物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担5元，由被告王鑫负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年九月二十日
书记员 焦婷婷
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宽执字第336号
申请执行人：曲洪波
被执行人：吉林省盛鑫建筑工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市国民公证（2014）宽民初字第1592号执行证书立案执行，执行中，被执行人无可供财产执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宽民初字第1592号民事判决书本次的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 王子明
审判员 王 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 丛 明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜少民初字第00195号
原告王某。
委托代理人高敬东，江苏行于思律师事务所律师。
被告丁某甲。
原告王某诉被告丁某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高敬东到庭参加了诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于1998年经人介绍认识后在一起同居生活，一直未办理结婚登记手续，后生育一子一女，儿子已成年。同居期间，被告经常为琐事殴打原告，考虑到孩子小，原告一忍再忍，近期被告变本加厉，无数次殴打原告后，致其遍体鳞伤，原告也不愿再同被告在一起生活，女儿丁某乙一直由原告抚养至今，被告平时很少过问，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令非婚生女丁某乙由原告抚养。诉讼费由被告承担。
被告丁某甲未到庭未作答辩。
经审理查明，原、被告双方1998年开始同居生活，××××年××月××日生育一子丁某丙，××××年××月××日生育一女丁某乙。2015年下半年原、被告分居生活，丁某丙、丁某乙均跟随被告生活。
另查明，丁某丙现就读高中，丁某乙在和平小学就读一年级。
再查明，原告系农业户籍，在外打工，自述每月收入1800左右，被告系农业户籍，在外打工，月收入3000-4000元。原、被告均在市区租房居住。
以上事实，有户口簿、当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告丁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信。“子女最佳利益原则”是判断子女究竟由谁抚养的原则，实践中应从父母的抚养条件及能力，父母的抚养意愿，子女生活环境的持续性与延续性，子女的年龄与性别，有表达意愿能力子女的意愿，父母的监护行为及第三人协助照顾的可能性等方面来综合评判。本案中，原、被告同居生活，生育二名子女，原、被告分居后，非婚生女丁某乙虽然跟随被告生活，但在同居期间，丁某乙长期跟随原告生活且丁某乙系女孩跟随母亲生活较为有利其成长，综合合理原被告的抚养意愿、抚养能力等因素，为保护子女的身心健康，目前双方非婚生女丁某丁由原告抚养较为有利。庭审中原告明确放弃向被告主张抚养费，要求抚养费自理，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生女丁某乙由原告王某抚养，抚养费由原告王某自行负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告丁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 高 晶
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李 媛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱筱艺
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7588号
原告张卉，女，个体。
被告雷喜清，男，个体。
上列原告张卉与被告雷喜清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张卉到庭参加诉讼。被告雷喜清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张卉因被告雷喜清未返还2012年8月13日、2012年9月26日向其借款合计290000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告雷喜清返还借款290000元并承担利息，（其中190000元从2012年8月13日起、100000元从2012年9月26日起均至清款之日止按月息2分支付利息）；2.诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2012年8月13日，被告雷喜清向原告张卉借款190000元，并出具借条，约定月利息2.5分，借款期限三个月。2012年9月26日被告雷喜清又向原告张卉借款100000元，并出具借条，约定月息2.5分，借款期限二个月。后经催要至今未付。现原告张卉请求被告雷喜清返还借款290000元，并承担利息（其中190000元从2012年8月13日起、100000元从2012年9月26日起均至清款之日止，按月息2分支付利息），符合法律规定，应予支持。被告雷喜清既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告雷喜清于本判决生效后五日内返还原告张卉借款290000元，并承担利息（其中190000元从2012年8月13日起、100000元从2012年9月26日起均至清款之日止，按月息2分支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8932元，由被告雷喜清负担4466元，退还原告张卉4466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一五年十二月四日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终128号
原公诉机关滦平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区，现住河北省承德市滦平县。2011年2月28日因犯盗窃罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年5月8日刑满释放。2015年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年12月22日经滦平县人民检察院批准被滦平县公安局依法执行逮捕，现羁押于滦平县看守所。
滦平县人民法院审理滦平县人民检察院指控原审被告人姜某某犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出（2016）冀0824刑初30号刑事判决。判处被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姜某某撤回上诉。
滦平县人民法院（2016）冀0824刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 赵 辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 董丽娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初307号
原告周影，女，1974年1月20日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人杨振坤，绥化市北林区法律援助中心法律工作者。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。
法定代表人张聪启，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
第三人于占平，绥化金沃南方大厦一东日用品店业主。
原告周影与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司、第三人于占平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振坤、被告委托代理人王洪亮到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周影诉称，原告将绥化市南方大厦3楼，3B095、3B099、3B113号，面积为42.69平方米商铺，委托给被告出租经营管理，期限自2013年10月20日至2014年10月19日止，收益金按房屋价格320,008.00元的8%计算。被告尚欠原告2014年10月20日至2015年3月29日期间收益金12,900.00元。经原告多次索要未果，现商铺由第三人使用，故原告诉至法院，要求被告给付收益金12,900.00元，第三人返还商铺，由被告承担案件受理费。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告双方签订的《商铺委托出租合同》已经到期，被告对拖欠原告部分收益金无异议。依据双方合同约定，被告有优先续约权。被告已将争议商铺租赁给第三人使用，但无法提供合同并说明具体租赁期限及租赁费等详情。
第三人于占平经本院依法传唤，未出庭应诉。
原告周影为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托出租合同》一份。主要证实：原告将位于绥化南方大厦三楼商铺号分别为3B095、3B099、3B113号，建筑面积为42.69平方米，总价款为320,008.00元的商铺委托被告管理，期限自2013年10月20日至2014年10月19日，为期1年，被告按商铺总价款的8%给付原告收益金，2013年10月30日、12月31日各给付一次，原、被告间合同关系成立。
证据2、房屋所有权证（复印件）二份。主要证实：2015年8月3日绥化市房产管理处为原告办理了位于绥化市中兴东大街时代广场，房屋编号分别为170210103-184、171、167号，建筑面积分别为14.83、13.82、14.04平方米商铺的所有权证书。证明原告享有该商铺所有权。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。
第三人于占平未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的《商铺委托出租合同》、房屋产权证的真实性无异议，但辩称原告享有优先续约权，合同到期后，原告没有提出异议属自动续约。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的《商铺委托出租合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，故本院对该合同予以采信；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2013年10月20日，原告周影与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托出租合同》一份。合同约定原告将位于绥化市南方大厦3楼B区商铺号分别为3B095、3B099、3B113号，房屋总价款为320,008.00元的商铺委托被告出租管理，期限自2013年10月20日至2014年10月19日，为期1年，由被告按商铺总价款的8%给付原告收益金，2013年10月30日、12月31日各给付一次，合同签订后，被告向原告支付部分收益金，尚欠2014年10月20日至2015年3月29日的收益金12,900.00元至今未给付。原告于2015年8月3日经绥化市房产管理局办理了商铺的房屋产权登记证，房屋编号为170210103-184、171、167号，建筑面积分别为14.83、13.82、14.04平方米商铺现由第三人使用，故原告诉至本院，要求被告给付收益金12,900.00元，第三人返还商铺，被告承担案件受理费。审理中，被告对与原告签订合同及拖欠原告部分收益金的事实均无异议，但辩称依据双方合同约定，被告有优先续约权。现该商铺由第三人使用。但被告未向本院说明与第三人之间租赁期限及租赁费用等详情。第三人经本院依法传唤未出庭、亦未提供证据说明与被告之间的租赁情况。
本案争议的焦点是：原告周影要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司给付收益金及要求第三人返还商铺的请求是否有理。
本院认为，原告周影与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托出租合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，本案中，原、被告签订的合同已到期，但原告所有的商铺由第三人占有使用，第三人经本院传唤未出庭应诉，未向本院提供证据，该行为属于放弃举证、质证权利，而被告亦未向本院提供证据，证明被告与第三人之间存在租赁合同关系，故第三人应将租赁商铺返还给原告，原告要求第三人返还商铺请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行给付原告收益金义务，拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告给付收益金12,900.00元的请求有理，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司给付原告周影收益金12,900.00元。此款于本判决生效后立即支付。
二、第三人于占平于本判决生效后将位于绥化市中兴东大街时代广场，房屋编号为170210103-184号，建筑面积为14.83平方米；房屋编号为170210103-171号，建筑面积为13.82平方米，房屋编号为170210103-167号，建筑面积为14.04平方米的3B095、3B099、3B113号商铺返还给原告。
案件受理费6,294.00元，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2731号
原告：丛某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告丛某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丛某撤诉。
案件受理费150元，由原告丛某负担。
审判员 张永杰
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 芳
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00060号
原告：太白县农村信用合作联社。
法定代表人：吴坚强，理事长。
委托代理人：高光明，男，汉族，1970年5月26日出生，系信用社风险部职员。特别授权。
被告：赵军安，男，汉族，1971年1月1日出生，
被告：太白县小额贷款担保中心。组织机构代码：68478065-X。
法定代表人：赵虎，主任。
委托代理人：张杰，陕西红岭律师事务所律师。特别授权。
原告太白县农村信用合作联社与被告赵军安、太白县小额贷款担保中心（以下简称“小额担保中心”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高光明、被告赵军安、小额担保中心委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2012年11月6日，被告赵军安因养殖山羊资金不足，向原告申请贷款100000元，2014年11月5日到期，月利率7.625‰。被告小额担保中心对该借款提供连带责任担保。现该笔借款利息支付至2014年12月20日，至今未归还本金。原告与借款人、担保人联系，催促归还借款本息未果。截至2015年2月28日开庭被告欠付利息2630.63元。现起诉要求判令：1、借款人与担保人偿还原告本金100000元及支付借款清偿日前的利息（利率按11.4375‰计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵军安辩称，借款100000元属实，2014年12月21日后的利息未支付。其愿意偿还借款及利息，但无偿还能力。
被告小额担保中心辩称，本案涉及的贷款为政策性贷款，是财政贴息的扶持创业贷款，原告与其签订的是商业贷款担保合同，该合同与贷款性质不符，且原告在贷款发放过程中存在过错，没有对风险评估、贷款用途监督及积极收回贷款，应承担一定的责任。原告与其签订的商业贷款担保合同为格式合同，应属无效；应由借款人的全部资金偿还借款，不足部分由小额担保中心承担。贷款已到期，已超出3个月未追回，其应承担90%，若小额担保中心承担了还款责任，其保留按照约定向原告追偿10%的权利。
经审理查明，2012年11月6日，被告赵军安因养殖山羊资金不足，向原告申请贷款100000元。2012年11月6日原告与被告赵军安签订借款合同，被告赵军安向原告借款100000元，月利率7.625‰，2014年11月5日到期。借款合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。原告向被告赵军安发放了100000元借款。2012年11月5日原告与被告小额担保中心签订保证担保合同，约定被告小额担保中心对该借款承担连带责任担保，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告赵军安支付借款利息至2014年12月20日，至今未归还本金。原告与借款人、担保人联系，催促归还借款本息未果。
另查明，个人借款合同中共同借款人赵艳丽的签名系其丈夫赵军安代签，被告赵军安向原告借款情况，赵艳丽并不知情。
以上事实有以下证据在卷佐证：原、被告的陈述，借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、太白县创业人员小额贷款担保协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人赵军安向原告借款100000元，原告按照借款合同约定履行了发放借款的义务，被告赵军安未按合同约定期限履行还款义务，构成违约，原告要求借款人归还本金100000元及至本金清偿之日利息（利率按11.4375‰计算）的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告小额担保中心与原告签订保证担保合同及担保保证书，原告要求保证人小额担保中心承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告小额担保中心辩称原告与其签订的是商业贷款担保合同与贷款性质不符，原告在贷款发放过程中存在过错，担保合同无效及应承担90%责任的意见，未提供相印证据，且无相关法律规定，故该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵军安返还原告太白县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（从2014年12月21日计算至本金清偿之日，按利率11.4375‰计算）；
二、被告太白县小额贷款担保中心对以上款项承担连带清偿责任。
以上款项于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由被告赵军安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李华
二〇一五年四月二十日
书记员 詹东
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执异97号
申请人（申请执行人）：重庆市渝北区品恒小额贷款有限责任公司，住所地，重庆市渝北区龙塔街道新溉大道887号鲁能星城十一街区1号车库负1-商15。
法定代表人：林辅利，董事长。
被申请人：杨琼威。
被执行人：重庆华腾实业发展有限公司，住所地，重庆市江北区红黄路10号华创大厦1905室。
法定代表人：杨华，董事长。
被执行人：杨华。
被执行人：王萍。
被执行人：王西江。
被执行人：杨辉。
本院在执行重庆市渝北区品恒小额贷款有限责任公司（以下简称品恒公司）与重庆华腾实业发展有限公司（以下简称华腾公司）、杨华、王萍、王西江、杨辉借款合同纠纷一案中，申请人品恒公司向本院提出申请，申请变更杨琼威为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。
查明，2015年9月23日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第1398号调解书，由华腾公司支付品恒公司欠款950万元及利息、罚息、逾期赔偿金、律师费、保全费等，杨华、王萍、王西江、杨辉向品恒公司承担连带保证责任。后，华腾公司等未自动履行，品恒公司申请执行来院。我院以（2015）渝北法仲执字第00239号立案受理。
又查明，2017年8月10日，品恒公司（甲方、转让方）与杨琼威（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，其中约定，“…2015年3月23日，甲方与借款人华腾公司、担保人杨华、王萍、杨辉、王西江签署《借款合同》、《保证合同》及《借款合同之补充协议》，约定甲方向华腾公司出借人民币1000万元本金。甲方将上述《借款合同》、《保证合同》及《借款合同之补充协议》、民事裁定书、仲裁调解书和执行案件中确认的全部债权及从权利转让给乙方。转让价格为人民币11000000元整…”。协议签订后，品恒公司将转让事宜通知了华腾公司、杨华、王萍、杨辉、王西江。
本院认为，品恒公司与杨琼威签订的《债权转让协议》，是双方的真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更杨琼威为（2015）渝北法仲执字第00239号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 颜长江
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 赟
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审743号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：张晓明，男，生于1983年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：薛好，女，生于1987年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-122号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-122号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月二十二日
书记员 田 会
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石嘴山市第一人民医院。
法定代表人：李银山，该院院长。
委托代理人：王阳，该院法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴兰芳。
委托代理人：王志祥，系吴兰芳丈夫。
委托代理人：赵家国，系吴兰芳妹夫。
再审申请人石嘴山市第一人民医院因与被申请人吴兰芳医疗损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石嘴山市第一人民医院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案吴兰芳主张的是2010年6月4日其第二次就诊时，石嘴山市第一人民医院给其造成的医疗损害责任，但是二审法院根据鉴定机构对吴兰芳2007年2月27日第一次就诊时的分析说明，认定石嘴山市第一人民医院对吴兰芳的第二次诊疗行为违反临床医疗原则存在过错，缺乏证据证明。2.（2012）临鉴字第1756号司法鉴定意见书第7页针对2010年6月4日石嘴山市第一人民医院对吴兰芳的诊疗行为作出的分析说明，石嘴山市第二人民医院并未违反临床医院原则，而吴兰芳目前的损害后果与其自身所患甲状腺癌具有病情复杂、病程较长有着主要因果关系，石嘴山市第一人民医院的诊疗行为系次要原因，原审判决由石嘴山市第一人民医院承担70%的责任缺乏证据证明。3.吴兰芳2010年6月4日至7月29日在石嘴山市第一人民医院住院治疗期间花费医疗费34176.2元及护理费、伙食补助费、交通费、营养费等是因原发性疾病所致，不属于石嘴山市第一人民医院的赔偿范围。4.原判决支持吴兰芳的一次性残疾补偿金267200.80元，又支持吴兰芳精神损失费40000元于法无据。5.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《情况说明》是对（2012）临鉴字第756号《鉴定意见书》有关医学和法医学理论的解释，并未推翻《鉴定意见书》，原判决单独将《情况说明》作为本案鉴定意见适用，该项认定缺乏证据证明。6.一审判决认定石嘴山市第一人民医院承担70%责任，是基于2010年6月4日对吴兰芳实施的诊疗行为，而二审判决认定的是2007年2月27日的诊疗行为，该项认定缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定与本案的基本事实不存在法律上的关系。石嘴山市第一人民医院已完全履行了《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定说明，告知义务。原判决漏用《最高人民法院〈关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》的有关规定，适用法律错误。石嘴山市第一人民医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：石嘴山市第一人民医院于2007年3月2日对吴兰芳行“双甲结节摘除术”。2010年6月9日，吴兰芳再次至石嘴山市第一人民医院就诊，行“双侧甲状腺癌根治术”，术后出现手足抽搐，呼吸困难及声音嘶哑的症状，并两次出现病危，经行“气管切开术”等治疗有所缓解，术后吴兰芳自购呼吸机一台用于辅助呼吸。吴兰芳于2010年8月至解放军北京军区总医院进行治疗，行“左颈清除、左侧甲状腺探查＋气管造瘘口成形术”，发现吴兰芳喉返神经入喉处被三处缝线结扎，遂剪断缝线解剖入喉处给予减压。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述诊疗行为进行鉴定为：石嘴山市第一人民医院于2007年对吴兰芳行“双甲结节摘除术”，术后病理诊断为“双侧甲状腺乳头状癌”，一般情况下，如术中对可疑结节行冰冻切片检查证实为恶性者，应作“全甲状腺切除术和区域淋巴结转移灶彻底清除”，而石嘴山市第一人民医院在术中未做快速冰冻病理切片检查的情况下，仅实施“双侧甲状腺结节摘除术”的术式显属不当，违反临床医疗原则，存在过错。吴兰芳于2010年二次入院治疗，石嘴山市第一人民医院采取“双侧甲状腺癌根治术”，且在手术时将吴兰芳喉返神经入喉处3处缝线结扎，损伤喉返神经，存在过错。二审判决据此认定石嘴山市第一人民医院在对吴兰芳的两次诊疗过程中均存在过错正确，同时，因吴兰芳术后出现甲状旁腺功能减退症并发症，需长期服药补充钙质，经北京法源司法科学鉴定中心对吴兰芳的伤残等级进行鉴定评定为三级伤残，原判决认定石嘴山市第一人民医院的上述过错行为与吴兰芳三级伤残的损害后果之间存在直接因果关系正确，原判决认定石嘴山市第一人民医院应承担70%的责任并无不当。吴兰芳2010年6月4日至7月29日产生医疗费用及相关费用，与吴兰芳因医疗损害产生的医疗费用具有不可分性，石嘴山市第一人民法院提出该费用是吴兰芳治疗原发性疾所产生其不应承担的主张不能成立。原判决支持吴兰芳的一次性残疾补偿金267200.80元及吴兰芳精神损失费40000元并不矛盾，符合法律规定。本案系医疗损害责任纠纷，一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定正确。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《情况说明》是对《鉴定意见书》作出的更进一步的说明，且原判决不存在仅以该《情况说明》作为本案鉴定意见适用的情形，原判决根据《鉴定意见书》及《情况说明》认定石嘴山市第一人民医院在对吴兰芳的诊疗活动中存在过错，故石嘴山市第一人民医院提出其完全履行了《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定说明、告知义务的理由不能成立。
综上，石嘴山市第一人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石嘴山市第一人民医院的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 张大平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 符 勇