云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初860号
原告：祥云龙泰资本管理有限公司。
住所：云南省大理州祥云县祥城镇清红路***号。
法定代表人：雷杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇明、王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵梓华，男，1981年6月15日生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省大理州鹤庆县，未到庭。
被告：彭耀娟，女，1980年4月1日生，汉族，云南省鹤庆县人，住云南省大理州鹤庆县，系赵梓华妻子，未到庭。
二被告委托诉讼代理人：黄正军，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李庆远，男，1946年4月5日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理州宾川县。
原告祥云龙泰资本管理有限公司（以下简称祥云龙泰公司）诉被告赵梓华、彭耀娟、李庆远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥云龙泰公司的委托诉讼代理人王宇明、王莉莉，被告赵梓华、彭耀娟的委托诉讼代理人黄正军、被告李庆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥云龙泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵梓华、彭耀娟立即偿还原告借款本金234万元,并承担该款自2016年6月6日起至2017年6月21日止以月利率2%计算的利息58.656万元,合计292.656万元;2、判令被告赵梓华、彭耀娟承担234万元借款本金自2017年6月22日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告赵梓华、彭耀娟承担律师费82000元；4、诉讼费、保全费由被告赵梓华、彭耀娟承担;5、判令被告李庆远对上述一至四项债务承担连带保证责任。事实及理由:被告赵梓华、彭耀娟系夫妻关系，2015年9月23日被告赵梓华、彭耀娟与原告签订《借款合同》,合同约定被告赵梓华、彭耀娟向原告借款500万元,借款期限为2015年9月24日至2015年11月23日，借款用途为购买庆远楼的资金周转，月利率为30‰，还款方式为一次还本、按月付息,借款人未按时还本付息构成违约,贷款人有权收取贷款本金10%的违约金、逾期贷款的罚息及实现债权支出的所有诉讼费、保全费、律师费等,管辖法院为原告所在地法院。同时曾靖宇及被告李庆远与原告签订《保证合同》,对上述债务本息及实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后,原告按约定发放了贷款。但被告赵梓华、彭耀娟并未按约定还本付息,原告多次催要。2O16年6月5日保证人曾靖宇向原告偿还了本金266万元及此前所欠借款利息，截止2016年6月5日尚欠本金234万元,被告承诺2016年9月5日前还清本息,但至今并未履行。无奈原告只能提起诉讼,鉴于保证人曾靖宇己承担了本金266万元及2016年6月5日前所欠利息,就目前未偿还本息部分,申请人放弃对保证人曾靖宇的追索权。
被告赵梓华、彭耀娟辩称，原告所诉借款给二被告是事实，借款本金为人民币500万元。就原告的诉请，被告方认为现在剩余的本金数额已不足234万元，律师费主张过高。对事实部分，《借款合同》关于利率的约定已超过相关的法律规定，担保人曾靖宇为二被告偿还的借款数额为374.2145万元，2016年6月5日前被告赵梓华已经支付原告三个月的利息共计54万元，赵梓华和曾靖宇总计支付了原告428.2145万元，未偿还的本金已不足234万元。被告方希望法庭查清案件事实，依法判决。
被告李庆远辩称，被告李庆远与赵梓华于2015年6月14日签订了庆远楼酒店的买卖协议，目的是为了偿还之前被告李庆远与兴业银行的贷款约1100万元。为了帮助赵梓华筹集购买庆远楼酒店的资金，被告李庆远才与原告签订了《保证合同》，但签订该合同的前提是原告必须将所借款项500万元转账给兴业银行账户用于归还此前被告李庆远欠兴业银行的贷款。在签订《保证合同》后，原告祥云龙泰公司与被告赵梓华、彭耀娟在未经担保人同意的情况下私自将500万借款中的300万转至《借款合同》指定的账户之外的其他账户，将剩余的200万打到兴业银行偿还被告李庆远的贷款，原告违约在先，被告李庆远不承担任何连带保证责任。现李庆远兴业银行的贷款增加约200万元利息，该损失系原告违约造成，应由原告赔偿被告李庆远。
为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：A1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借款合同、共同还款承诺书、赵梓华、彭耀娟身份证、结婚证复印件各一份，证明被告赵梓华、彭耀娟作为共同借款人与原告签订《借款合同》，合同对双方权利义务进行了约定；A3、保证合同、身份证复印件各两份，证明曾靖宇及被告李庆远为借款提供连带保证，与原告签订了《保证合同》；A4、放款账户告知书、委托书、借款凭证、账户明细清单各一份，证明原告向被告赵梓华转款的事实；A5、收贷凭证一份，证明2016年6月5日保证人曾靖宇向原告偿还了本金266万元及此前差欠的利息；A6、委托合同、发票及《云南省律师服务收费行业指引标准》各一份，证明原告为实现债权支出律师费的情况；A7、担保人履行责任通知书复印件、还款计划书复印件各一份，证明原告向担保人催要借款的事实。被告赵梓华、彭耀娟向法庭提交下列证据：B1、被告赵梓华、彭耀娟身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；B2、银行账户历史交易明细一份，证明原告于2015年9月25日通过公司财务秦红的账户分两次向被告指定的赵炜华账户支付了500万元，被告分三次支出了利息54万元。被告李庆远未向法庭提交证据。
经质证，被告赵梓华、彭耀娟对证据A1、A2中的共同还款承诺书、赵梓华、彭耀娟身份证、结婚证复印件、A3、A4、A7中的担保人履行责任通知书复印件无异议；对A2中的《借款合同》真实性、关联性无异议，认为利息部分的约定不合法；认为A5收贷凭证与本案有关联，但对真实性、合法性有异议；对A6三性无异议，但对证明目的有异议，发票的开具并不能证明82000元律师费已经支付，无其他相关打款凭证或交款证明，加之借款合同中约定借款人承担的是支出的律师费，实际上尚未支付，被告赵梓华方可适当支付部分律师费；对A7的还款计划书三性无异议，对其中内容有异议，关于还款3742145元后，对剩余本金有异议。被告李庆远认为A4委托书上有李庆远的签名，其同意放款至兴业银行，李庆元担保了500万元，原告方只放款了200万元；对A6中的发票及《云南省律师服务收费行业指引标准》有异议，律师费收费过高，加之李庆远没有担保律师费；对原告提交的其他证据及被告赵梓华、彭耀娟提交的证据无异议。原告对被告赵梓华、彭耀娟提交的证据B1、B2无异议。
本院审查认为，证据A1、A2中的共同还款承诺书、赵梓华、彭耀娟身份证、结婚证复印件、A3、A4、A6、A7中的担保人履行责任通知书复印件、B1、B2具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。证据A2中的《借款合同》对利率、违约金、罚息、复利的约定已超过法律对民间借贷规定的最高利率规定，超过部分无效，其余部分有效，故本院对借款合同予以部分确认；A5收贷凭证及A7还款计划书，对保证人曾靖宇还款的利息计算已超出了法律规定的最高利率，本院以年利率36%来确认曾靖宇归还的本金及利息，故对该证据予以部分确认。
经审理查明，被告赵梓华、彭耀娟系夫妻，被告李庆远之前欠兴业银行贷款约1100万元，为了偿还贷款，被告李庆远与赵梓华于2015年6月签订了庆远楼酒店买卖协议。后赵梓华为了筹集购买庆远楼酒店的资金，于2015年9月23日与原告祥云龙泰公司签订《借款合同》,合同约定被告赵梓华、彭耀娟向原告借款500万元,借款期限为2015年9月24日至2015年11月23日止，借款用途仅限用购买庆远楼的资金周转，月利率为30‰，日利率为月利率/30，还款方式为一次还本、按月付息,借款人未按时还本付息构成违约,贷款人有权收取贷款本金10%的违约金、逾期贷款的罚息及实现债权支出的所有诉讼费、保全费、律师费等,管辖法院为原告所在地法院，双方还口头约定每月加收0.6%的财务费。同时曾靖宇及被告李庆远与原告祥云龙泰公司签订《保证合同》,合同约定对上述债务本息及实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。合同还规定了其他权利义务。2015年9月23日被告赵梓华与李庆远签订了放款账户，户名为赵炜华，开户行：兴业银行大理州分行，账号：62×××19。签订合同当天原告祥云龙泰公司向被告赵梓华发放了放款账户告知书，约定放款账户户名为秦红，开户行：农行祥云县支行，账号：62×××77。合同签订后,原告按约定于2015年9月25日分两笔发放了贷款500万元到被告指定的账户，后被告赵梓华于2015年9月28日将该笔借款中的200万元用于归还被告李庆远之前欠兴业银行的贷款，后将另外的300万元用作其他用途。借款后被告赵梓华、彭耀娟分三次转账给原告方利息合计54万元，借款到期后被告赵梓华、彭耀娟未按约定还本付息,原告多次催要。2016年4月8日原告祥云龙泰公司向被告李庆远发放了担保人履行责任通知书，被告李庆远在该通知书上签名、捺印确认。2016年6月5日保证人曾靖宇向原告偿还了该笔借款本息合计374.2145万元，被告赵梓华、李庆远及保证人曾靖宇于当天向原告方签订了还款计划书，确认尚欠祥云龙泰公司贷款本金234万元，并制定了还款计划：借款人赵梓华欠祥云龙泰公司的贷款按月付息，并于2016年9月5日前归还全部欠款本息。但至今未履行。现原告起诉要求被告方偿还借款本金及利息。
另查明：为追索债权，原告方预交案件受理费人民币30868元、保全费5000元，支出律师费人民币82000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告签订的《借款合同》对借款利率、违约金、罚息、复利等的约定已超过法律对民间借贷规定的最高利率规定，超过部分无效外其余部分有效，借贷关系自2015年9月23日双方签订合同时生效。双方约定了还款期限，被告赵梓华、彭耀娟未按期偿还借款违反了双方的约定，应承担违约责任。关于该笔借款的本金，截止2016年6月5日被告赵梓华、彭耀娟及保证人曾靖宇共偿还原告祥云龙泰公司本息合计428.2145万元，自2015年9月23日借款合同生效起至2016年6月5日按月利率3%计算的利息为127万元，已归还的本金为301.2145万元，故该笔借款剩余的本金为198.7855万元。原告主张的借款本金本院予以部分支持。原告主张支付自2016年6月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费82000元符合原、被告双方合同的约定及不违反法律的规定，本际予以支持。关于原告主张被告李庆远对该笔借款承担连带保证责任，本院认为，原告已按双方的约定将500万元借款打到被告赵梓华、李庆远指定的账户内，现被告赵梓华未经保证人李庆远同意，单方改变了其中300万元的借款用途，根据法律规定，原告只有在保证合同中明确承诺监督借款人专款专用，且未尽监督义务造成借款被挪作他用的，保证人才可以免于承担保证责任。而本案涉及的《保证合同》中无此约定，故保证人李庆远应承担该笔借款的连带保证责任。原告的该主张本院予以支持。被告李庆远关于原告违约在先，不应承担连带保证责任的抗辩不成立，本院不予采纳。原告放弃保证人曾靖宇承担保证责任系其行驶处分权，本院予以确认。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梓华、彭耀娟于本判决生效后五日内偿还原告祥云龙泰资本管理有限公司借款本金人民币198.7855万元，并支付该款自2016年6月6日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告赵梓华、彭耀娟于本判决生效后五日内支付原告祥云龙泰资本管理有限公司律师费人民币82000元。
三、被告李庆远对上述第一、二项承担连带保证责任。
四、驳回原告祥云龙泰资本管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30868元、保全费5000元，合计人民币35868元，由被告赵梓华、彭耀娟、李庆远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 杨正美
人民陪审员 杨云洪
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈昊欣