山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1768号
原告（反诉被告，以下简称原告）：徐兰英，女，汉族。
委托代理人（特别授权）：商先涛。
被告（反诉原告，以下简称被告）：宋令坤，男，汉族。
委托代理人暨被告（特别授权）：宋祥生。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市。
负责人：高学智，经理
委托代理人（特别授权）：王红星，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：王玉琳，该公司员工。
原告徐兰英与被告宋某生、宋令坤、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告徐兰英的委托代理人商先涛、被告宋令坤的委托代理人暨被告宋某生、被告华泰财险聊城支公司的委托代理人王红星、王玉琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰英诉称：2015年8月23日16时56分，原告驾驶电动三轮车沿中心街自南向北行驶到茌平县中心街与汇鑫路交叉口处向西拐弯时，与沿中心街由北向南被告宋祥生驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定徐兰英承担此事故的同等责任，宋某生承担此事故的同等责任。经查宋令坤系鲁P×××××号小型轿车实际车主。该车在被告华泰财险聊城支公司投有交强险、第三者商业险（限额为200000元，附加不计免赔）。事后原被告多次协商，未果。故请求判令各被告共计赔偿原告损失30000元，被告承担诉讼费用。在鉴定结论出具后，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿各项损失共计56412.78元。
被告宋某生口头辨称：交通事故属实，对交通事故认定的事实及责任划分均无异议，鲁P×××××号小型轿车的实际车主为宋令坤，发生事故时被告系借用宋令坤的车辆。车辆在被告保险公司投有交强险及200000元的商业三者险，且有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。被告为原告垫付1300元，要求在本案中一并处理。
被告宋令坤口头辩称：同宋某生答辩意见。
被告宋令坤反诉称：被告的车辆鲁P×××××经物价局鉴定损失为2040元，实际修车费用为2350元，鉴定费50元，要求原告赔偿960元。
原告徐兰英辩称：同意赔偿反诉原告宋令坤合理合法证据充足的诉讼请求。
被告华泰财险聊城支公司未提交书面答辩，但口头辨称：对交通事故发生的事实无异议，肇事车辆在被告保险公司投保情况属实，被告保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险份额的同意在商业三者险部分按50%的责任比例进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不承担。保险公司为原告垫付4000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年8月23日16时56分，徐兰英驾驶电动三轮车沿中心街自南向北行驶到茌平县中心街与汇鑫路交叉口处向西拐弯时，与沿中心街由北向南宋祥生驾驶的借用的宋令坤所有的鲁P×××××号轿车相撞，造成徐兰英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，该事故徐兰英与宋某生均负同等责任。
事故发生后，原告徐兰英被送至茌平县人民医院住院治疗，被诊断为：腰椎横突骨折（L1-L4左侧）、右耻骨下支骨折、右3、4、5、6肋骨骨折、左第12肋骨骨折、左肺下叶挫伤、左侧胸腔积液、左下肢软组织挫伤、头面部外伤。住院治疗38天。前后花费医疗费12508.18元，其中被告宋某生为原告垫付医疗费1300元，被告华泰财险聊城支公司为原告垫付医疗费4000元。徐兰英住院期间由其女儿吴某和其儿媳黄某春护理，出院后由吴某护理。徐兰英、吴某、黄某春均为城镇居民。
经原告徐兰英申请，本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心经鉴定，于2016年3月17日出具了聊医司法鉴中心【2016】临鉴字第80号徐兰英伤残等级等鉴定意见书，鉴定结论为：1.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）,徐兰英右侧2-6肋骨及左侧第12肋骨骨折属于十级伤残。2.徐兰英受伤后的误工时间约为伍个月；受伤后的护理期限约为贰个月，其中受伤后住院期间（2015年8月23日至2015年9月30日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；营养期限约为贰个月。3.徐兰英后续治疗（口服止痛、促进骨折愈合药物）费用约为壹仟圆至贰仟圆。被告华泰财险聊城支公司以鉴定结论中原告的护理期限过长为由提出异议，但未在限定期限内提交重新鉴定的书面申请。原告为此花费鉴定费2000元。
另查明，鲁P×××××号轿车在被告华泰财险聊城支公司投保了交强险及20万元的商业三者险，该事故发生在保险期间内。宋某生具有相应的驾驶资格。
原告据此在庭审中主张其损失为：医疗费12308.18元（不包括保险公司垫付的医疗费用4000元及宋某生垫付的医疗费1300元）；住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）；后续治疗费1500元；营养费1800元（30元/天×60天）；残疾赔偿金29222元(29222元×10年×10%);护理费7845.88元（女儿：吴某80.06元/天×60天=4803.6元；儿媳：黄某春80.06元/天×38天=3042.28元）；交通费500元；鉴定费1200元；精神损害抚慰金2000元。要求各被告共计赔偿56412.78元。
经茌平县交警大队委托，茌平县价格认证中心对被告宋令坤的鲁P×××××起亚小型轿车的损失进行了鉴定，并于2015年9月24日出具了聊茌平价鉴字【2015】J351号山东省涉案物品价格鉴定结论书，结论为鲁P×××××起亚小型轿车于鉴定基准日损失价值为人民币贰仟零肆拾元整（￥：2040.00元）。实际维修费用为2350元，鉴定费50元，被告宋令坤要求原告赔偿960元。在庭审中，原、被告均同意按照鉴定结论计算车损。
上述事实，有原、被告所提供的证据及原、被告陈述在卷佐证，事实足以认定。
本院在原告起诉前，根据原告的申请依法将鲁P×××××号轿车扣押，宋令坤于2015年9月28日缴纳保证金10000元后，本院依法解除了扣押措施。原告为此花费保全费320元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议。事故认定书认定徐兰英与宋某生均承担此事故的同等责任，本院予以确认。
对于原告徐兰英的损失，因宋某生驾驶的鲁P×××××号轿车投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，首先由被告华泰财险聊城支公司在交强险各分项限额内予以赔付；其余部分，由被告由被告华泰财险聊城支公司根据保险合同的约定、优者承担的原则，根据交通事故认定书所做出的徐兰英和宋某生的责任划分，并参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（三）项的规定在商业三者险赔偿限额内按60%的比例对原告予以赔偿；其余不足部分，由被告宋某生根据其过错程度，承担原告损失的60%。被告宋令坤在本次交通事故中并无过错，依法不应承担赔偿责任。
被告虽对原告提供的司法鉴定书的鉴定结论提出异议，但未在限定期限内提交重新鉴定的书面申请，本院对该鉴定结论予以确认，原告因交通事故受伤而给原告造成的损失应根据鉴定结论计算。
因原告和其护理人员均为城镇居民，其误工费、护理费、残疾赔偿金均应按照城镇居民标准计算，事故发生时原告70周岁，赔偿10年。
对被告宋某生为原告垫付的医疗费1300元，在扣减被告宋某生应赔偿的数额后，原告应予以返还。对被告华泰财险聊城支公司为原告垫付的医疗费4000元，应在被告华泰财险聊城支公司应赔偿的数额中扣减。
对被告宋令坤所提起的反诉，原告应根据其过错程度，按40%的比例对被告宋令坤予以赔偿。原被告均同意按照鉴定结论计算车损。
综上，本院认可的原告徐兰英的损失为：医疗费12508.18元；徐兰英受伤后的护理期限为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，其护理费为7845.88元（60天×80.06元/天×1人＋38天×80.06元/天×1人）；住院期间伙食补助费3800元（100元/天×38天）；营养期限为60天，营养费为1800元（30元/天×60天）；残疾赔偿金为29222元（29222元×10年×10%）；精神抚慰金原告主张2000元，结合原告的伤情及责任划分等因素，本院酌定1000元；交通费原告主张500元，结合原告的伤情和住院时间等因素，本院认可500元；后续治疗费用鉴定结论为1000元至2000元，本院认可1500元；鉴定费2000元；。以上合计徐兰英的损失总额为60176.06元。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为38567.88元，在医疗费用赔偿限额项下的损失为19608.18元。
本院认可的被告宋令坤的损失为：车损2040元；车损鉴定费50元。以上合计损失为2090元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（三）项，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐兰英各种损失人民币38567.88元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐兰英各项损失人民币10000元。本项合计华泰财产保险有限公司聊城中心支公司赔偿原告徐兰英人民币48567.88元。扣减被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司垫付的医疗费4000元后，华泰财产保险有限公司聊城中心支公司再赔偿原告徐兰英人民币44567.88元。
二、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告徐兰英其余损失人民币5764.91元【（60176.06-48567.88－2000）×60%】。
三、被告宋祥生赔偿原告徐兰英鉴定费人民币1200元（2000元×60%）。扣减被告宋祥生垫付的1300元后，原告徐兰英返还被告宋祥生100元。
四、原告徐兰英赔偿被告宋祥坤车损、鉴定费合计人民币836元（2090×40%）
五、驳回原告徐兰英的其他诉讼请求。
六、驳回被告宋令坤的其他反诉请求。
上述第一、二项合计被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司赔偿原告徐兰英人民币50332.79元，并和第三、四项所确定的过付款项，均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，原告徐兰英负担22元，被告宋祥生负担583元；保全费320元，由被告宋祥生负担；反诉费25元，由原告徐兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年八月九日
书记员 杨娜