上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第711号
上诉人（原审原告）罗翠凤。
上诉人（原审原告）张军成。
上诉人（原审原告）张艳。
上诉人（原审原告）罗红屏。
上诉人（原审原告）张某某。
上诉人（原审原告）施愈泓。
法定代理人张某某。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
原审第三人上海市黄浦区教育局。
法定代表人王伟鸣。
上诉人罗翠凤、张军成、张艳、罗红屏、张某某、施愈泓因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第346号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2009年10月25日，原上海市卢湾区教育局（其职能现由上海市黄浦区教育局承继，下称黄浦教育局）取得沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可，实施“卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）”项目建设。黄浦教育局作为拆迁人，委托上海安佳房地产动拆迁有限公司实施拆迁。本市复兴中路XXX弄XXX号房屋位于上述房屋拆迁许可的拆迁范围内，该房屋系公房，房屋类型为旧里，承租人为罗翠凤，租赁部位为三层前楼阁楼，居住面积22平方米，三层统前楼，居住面积18.9平方米，居住面积合计40.9平方米，折合建筑面积为62.99平方米。被拆迁房屋在册户口为罗翠凤、张军成、张艳、罗红屏、张某某、施愈泓、施蕴华、陆钮。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，被拆迁房屋2009年10月25日房地产市场评估单价三层前楼阁楼为20，630元／平方米，三层统前楼为20，890元／平方米。拆迁过程中，拆迁人提供货币补偿或者价值标准房屋调换的安置方式供罗翠凤户选择，但双方未能达成拆迁补偿安置协议。2014年1月3日，黄浦教育局向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下称黄浦房管局）申请裁决。黄浦房管局于同年1月7日受理后，向罗翠凤户送达了受理通知书、房屋拆迁裁决申请书副本、审理协调会会议通知，并组织拆迁双方于同月15日召开裁决审理协调会，罗翠凤出席协调会，但双方仍未达成补偿安置协议。2014年1月17日，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会受理黄浦房管局提出的对涉案被拆迁房屋的估价分户报告进行鉴定的申请，并向罗翠凤户送达了专家鉴定现场勘查通知。同年1月23日专家委员会组织专家进行鉴定，由于罗翠凤户无人在家，致使鉴定终止。黄浦房管局经审查认定，拆迁范围内房屋房地产市场评估均价为20，680元／平方米，补贴系数为30%，套型建筑面积补贴15平方米，涉案被拆迁房屋价值补偿款为1，747，987元。黄浦房管局于2014年1月30日作出黄房管拆（2014）0046号房屋拆迁裁决，裁决主文为：一、罗翠凤户接到裁决书之日起十五日内迁出本市复兴中路XXX弄XXX号房屋，迁入本市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积88.21平方米）和本市环城路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积115.79平方米）全独用产权房现房内；二、罗翠凤户支付黄浦教育局房屋调换的差价款213，119元；三、黄浦教育局支付罗翠凤户面积奖励费314，950元、就近购房补贴251，960元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元；四、黄浦教育局支付罗翠凤户自行搬迁搬家补助费755.88元、家用设施移装费（按实结算），并根据罗翠凤户搬迁日期支付相应的奖励费。罗翠凤等不服，向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，复议机关于2014年6月24日作出沪房管复决字（2014）第135号行政复议决定维持了被诉房屋拆迁裁决。罗翠凤等仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求确认黄浦房管局所作上述房屋拆迁裁决违法。
原审认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，黄浦教育局与罗翠凤户就房屋拆迁补偿安置协商不成，向黄浦房管局申请房屋拆迁裁决，黄浦房管局受理后依法召开审理协调会，由于拆迁双方仍未能达成拆迁补偿安置协议，黄浦房管局遂于法定期限内作出房屋拆迁裁决并送达罗翠凤户，行政程序合法。黄浦房管局依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关文件规定及涉案基地的拆迁补偿安置方案，对罗翠凤户以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付罗翠凤户其他应得补贴及奖励费用，该房屋拆迁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，未损害罗翠凤户的合法权益。罗翠凤等主张洗菜间、厨房间、卫生间、洗衣间面积应计算在房屋建筑面积内。经查，上述部位系在涉案被拆迁房屋公共部位搭建，黄浦房管局未将其计算为被拆迁房屋的建筑面积，并无不当。罗翠凤户主张安置房屋未取得《工程质量合格证书》和《上海市建设工程竣工规划验收合格证》侵害其合法权益，黄浦房管局安置给罗翠凤户的房屋系产权明晰、无权利负担、符合安置用房标准的房屋。原审对罗翠凤等人的上述主张均不予采纳，对罗翠凤等人要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求不予支持。原审遂判决：驳回罗翠凤、张军成、张艳、罗红屏、张某某、施愈泓的诉讼请求。判决后，罗翠凤、张军成、张艳、罗红屏、张某某、施愈泓不服，上诉于本院。
上诉人罗翠凤、张军成、张艳、罗红屏、张某某、施愈泓上诉称，上诉人搭建的洗菜间、厨房间、卫生间、洗衣间未被规划行政部门认定为违章建筑，故应当包含在被拆迁房屋建筑面积内，被上诉人不予认定错误。原审第三人系违法拆迁，被上诉人适用的地方性拆迁法律规范违反上位法规定，属适用法律错误。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求。
经审理查明，原审法院认定事实有行政复议决定书、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、房屋拆迁期限延长公告及其批复、关于同意卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）列入拆迁补偿安置试点项目的批复、拆迁人组织机构代码证、法定代表人身份证明书、拆迁实施单位企业法人营业执照、房屋拆迁资格证书、拆迁工作人员上岗证书、委托书、房屋租赁凭证、房籍资料摘录、户籍资料摘录、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单及送达回证、关于上海市卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）项目拆迁范围内房屋房地产市场评估均价标准的公告、卢湾区115街坊（东块）基地拆迁补偿安置方案及收件回执、拆迁补偿安置方案、看房单及送达回证、协商记录、本市明中路XXX弄XXX号XXX室房地产权证和市场价格估价意见书及情况说明和签约情况公示表、本市环城路XXX弄XXX号XXX室房屋上海市房地产登记证明预告登记、单位空屋调用单、上海市卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）项目安置房咨询估价意见书及签约情况公示表、房屋拆迁裁决申请书、印鉴使用证明、受理通知书、会议通知及送达回证、房屋拆迁裁决审理协调会议签到及笔录、房地产评估鉴定申请受理通知单、专家鉴定现场勘查通知及送达回证、鉴定终止通知、房屋拆迁裁决集体讨论记录、房屋拆迁裁决书及送达回证等证据以及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦房管局依法具有作出房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人黄浦教育局的裁决申请后，依法进行了审查，并组织上诉人户和原审第三人黄浦教育局进行调解，在调解不成的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人认定被拆迁房屋的类型、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，房屋拆迁裁决认定事实清楚。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证系2009年核发，被上诉人依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等依据作出裁决，适用法律正确。上诉人认为本案属违法拆迁，系对房屋拆迁许可证的合法性所提异议，而本案系对房屋拆迁裁决的合法性审查，上诉人以此作为上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人根据被拆迁房屋租用公房凭证记载的居住面积，按照基地规定换算系数计算被拆迁房屋建筑面积，认定准确。上诉人所主张的洗菜间、厨房间、卫生间、洗衣间应当计算建筑面积的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗翠凤、张军成、张艳、罗红屏、张某某、施愈泓共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……