四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第264号
上诉人（原审原告）林森，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪丽霞，女，汉族，住四川省简阳市。
原审被告徐德芳，女，汉族，住四川省简阳市。
原审被告汪黔雁，女，汉族，住四川省简阳市。
原审第三人严玉姝，女，汉族，住四川省简阳市。
上诉人林森因与被上诉人汪丽霞、原审被告汪黔雁、徐德芳、原审第三人严玉姝民间借贷纠纷一案，不服简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林森及其委托代理人李进、被上诉人汪丽霞、原审被告汪黔雁、原审第三人严玉姝到庭参加了诉讼，原审被告徐德芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告林森与第三人严玉姝原系夫妻关系，双方于2013年10月8日到婚姻登记机关登记离婚。被告汪丽霞系汪开元之次女，汪开元于2014年8月4日因病死亡。原告林森于2014年9月5日向本院起诉，要求被告徐德芳、汪丽霞、汪黔雁在汪开元的遗产范围内归还其借款11万元。审理过程中，经本院询问三被告，被告徐德芳、汪黔雁明确放弃继承汪开元的遗产，要求退出诉讼，经原告及第三人认可后，本院当庭准许被告徐德芳、汪黔雁退出诉讼。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，借据是证明双方是否存在借贷合意和借贷关系是否成立的直接证据。本案中，原告林森仅以载明有“汪开元”签名出具的借条起诉，要求汪开元的法定继承人在遗产范围内偿还汪开元的债务，因汪开元已死亡，汪开元的继承人对汪开元向原告借款的事实不认可，并对借条的真实性提出异议。本院认为，该借条系孤证，原告在庭审中未提交其他证据予以佐证其真实性。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其与汪开元存在借贷关系的主张承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。经法庭释明后，双方均未向本院申请鉴定。故原告提出与汪开元之间存在借贷关系的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，判决如下：驳回原告林森的诉讼请求。
宣判后，林森不服，向本院上诉称：上诉人在汪开元去世前已经在通过起诉追索债务，在一审中被上诉人均认可录音中男子的声音是其父亲汪开元的声音，但裁判文书中表述不一致。上诉人提交借条本身就是在举证，被告否认其真实性后应依据庭审情况及证据规则由有举证义务的一方申请鉴定，一审法院直接将未鉴定的不利后果归给上诉人，不符合法律规定和举证规则，即使有可能由上诉人承担申请鉴定的举证责任，也应该由法庭予以释明举证责任的分配。综上，一审认定事实不清，请求依法改判被上诉人在汪开元遗产继承范围偿还上诉人款项11万元。
被上诉人汪丽霞答辩称：上诉人如果有欠条应在我父亲生前找我父亲，现在我父亲已死了，我不知道这些情况，第三人是与我通了话，我父亲与他们是否通过电话我不清楚。一审中上诉人让我拿我父亲的笔迹，因为父亲已经死了所有的东西都已经烧了，我也拿不出笔迹来鉴定。对一审录音中的声音不认可是我父亲的声音。而且这个钱是严玉姝和我父亲一起用于赌博的，不应支持。
原审被告汪黔雁答辩称：上诉人以前都没有申请上诉，我父亲患有病时才上诉，所以对借条真实性有怀疑。第二，父亲过世后没有办法鉴定。第三，录音是第三人严玉姝提供的，录音内容不完整是剪接了，不真实。写借条时没有第三人，借钱时我妈没有同意也不在场，我父亲没有工作又要赌博，而且严玉姝也知道去赌钱了。
原审被告徐德芳未发表答辩意见。
原审第三人严玉姝答辩称：同意上诉人的上诉意见。
上诉人林森提交了以下新的证据材料：2011年1月10日的取款回单，证明林森将款支付给汪开元。借条上的2010年是汪开元把时间写错了，实际是2011年。
被告汪丽霞质证称：取款回单是真实的，与本案没有关系，只是一张取款单，不能证明我父亲借了钱，不能达到上诉人的证明目的，上诉人说我父亲写错了时间不正确。
原审被告汪黔雁质证称：取款回单与本案无关系，回单的时间与借条时间不符合，不能用此推断借款。
原审第三人严玉姝质证称：回单是我无意找到的，这个卡取钱的时候是汪开元签字。
经本院释明后，上诉人林森向本院提起鉴定申请，要求鉴定借条及2011年1月10日取款回单上的签名是否是汪开元本人书写。2015年8月27日，四川求实司法鉴定所出具了川求实鉴（2015）文鉴235号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：1、2010年元月8日《借条》借款人处的“汪开元”签名字迹与送检样本《结婚登记审查处理表》和《申请补办结婚登记声明书》上的“汪开元”签名字迹，是同一人书写；2、2011／1／10四川省农村信用社（农村合作银行）《取款回单》上的“汪开元”签名字迹与送检样本《结婚登记审查处理表》和《申请补办结婚登记声明书》上的“汪开元”签名字迹，是同一人书写。
对该鉴定意见，上诉人林森质证称：没有意见。被上诉人汪丽霞质证称：对于鉴定机构我们不懂。原审被告汪黔雁质证称：我也不懂，鉴定只鉴定了签名。原审第三人严玉姝质证称：没有意见。
对于以上证据材料，本院认证如下：关于2011年1月10日的取款回单，因上有汪开元的签名，加之经鉴定该签名与汪开元在结婚登记资料上的签名一致，能够证明该签名系汪开元本人书写，本院予以采信。四川求实司法鉴定所的《文书鉴定意见书》，因该鉴定机构是双方当事人共同选择的，且鉴定过程合法，该鉴定意见书本院予以采信。
二审查明，汪开元在生前向林森出具借条一张，上载明：“今借到林森人民币11000元大写壹拾壹万元整借款人汪开元2010年元月8日”。2011年1月10日，汪开元在户名为林森的银行账户上取款30004.37元。二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在二审中，双方当事人同意在二审程序中鉴定并共同选择了鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定意见书明确了借条及取款回单上汪开元的签名与婚姻登记资料上汪开元的签名一致。按规定，婚姻登记资料上的签名应由本人书写，故该鉴定意见书能够证明借条及取款回单上的签名系汪开元本人书写。虽然借条上的落款时间系2010年元月8日，但结合汪开元在林森的银行账户上取款的事实，能够证明汪开元在林森处借款的事实。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，本案原审被告汪黔雁和徐德芳已明确表述放弃继承，故依法不承担被继承人汪开元的债务，汪开元的债务应由其继承人汪丽霞在继承的遗产实际价值内承担相应的还款责任。综上，上诉人林森的上诉理由成立，本院予以支持；一审认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销（2014）简阳民初字第2851号民事判决；
二、被上诉人汪丽霞在本判决生效后十日内在继承汪开元的遗产实际价值范围内偿还上诉人林森110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审诉讼费用3750元，鉴定费2200元，由被上诉人汪丽霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年十月九日
书 记 员 龙 艳