河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第912号
上诉人（原审原告）韩全星，男，1953年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）河南省鹤壁标准件制造有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街41号。
法定代表人刘发军，该公司董事长。
委托代理人王美菊，女，1974年3月12日出生，该公司法律顾问。
上诉人韩全星与被上诉人河南省鹤壁标准件制造有限公司（以下简称标准件公司）劳动争议一案，韩全星于2015年8月28日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令标准件公司支付医药费2024.3元、交通费1860元、住宿费800元、伙食补助费1000元。山城区人民法院于2015年11月4日作出（2015）山民初字第831号民事判决。韩全星不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人韩全星、被上诉人标准件公司的委托代理人王美菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：韩全星系标准件公司退休职工。1986年9月份因工负伤，经诊断为脑外伤综合症。1994年5月，韩全星被鉴定为六级伤残，1994年8月工伤退休。韩全星退休后，多次向标准件公司及鹤壁市职工医疗保险管理处提出享受工伤保险待遇。2010年4月26日，鹤壁市人力资源和社会保障局对韩全星信访享受工伤保险待遇问题作出处理意见，该局认为，韩全星与其劳动能力鉴定结论相符合的工伤保险医疗待遇，可以按照鹤劳社（2009）36号文件规定，自相关待遇资格核准之次月其纳入工伤保险基金支付。韩全星收到该局的处理意见后，未在规定期限内向鹤壁市人民政府或河南省人力资源和社会保障厅申请复查，标准件公司亦未按照文件规定向鹤壁市职工医疗保险管理处申报老工伤人员纳入工伤保险基金支付，未配合韩全星提供参保所需资料。
2015年2月12日，韩全星就其与标准件公司之间的工伤保险待遇纠纷向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，主张2002年11月5日—2014年11月29日期间支出的医药费及交通费，因交通费的请求未在劳动仲裁阶段提出申请，2015年6月5日作出的（2015）山民初字第192号民事判决对此未予支持。标准件公司不服该判决，向鹤壁市中级人民法院提起上诉。2015年10月20日，鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民终字第549号民事判决驳回上诉，维持原判。
本阶段内，韩全星接受治疗，支出医药费及交通费。2015年8月23日，韩全星就医药费、交通费、住宿费、伙食补助费向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年8月28日，该仲裁委作出山劳人仲案字（2015）178号不予受理通知书，以韩全星的申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。
山城区人民法院一审认为：首先，韩全星应享受的工伤保险待遇至今未按照（鹤劳社（2009）36号）《鹤壁市劳动和社会保障局关于解决参保单位老工伤人员工伤保险待遇有关问题的通知》的规定纳入工伤保险基金支付范围。参照该文件的规定，韩全星应享受的工伤保险待遇纳入工伤保险基金支付之前，其应享受的各项工伤保险待遇仍由原渠道解决。韩全星于1994年8月工伤退休，按照当时的政策，其工伤医疗待遇实行用人单位自我保障。因此，标准件公司作为韩全星退休之前的用人单位，在纳入工伤保险基金支付之前，韩全星应享受的工伤保险待遇应由标准件公司支付。其次，现行法律、法规对劳动者享有的工伤保险待遇的内容、标准作出了相应的规定。因此，标准件公司作为在纳入工伤保险基金支付之前韩全星享受的工伤保险待遇的支付主体，其给付韩全星工伤保险待遇的内容、标准均应以现行规定为准。
关于医药费，韩全星主张标准件公司应向其支付医药费2024.3元。经审核，韩全星提交的医药费票据7张，合计1669.3元，予以支持。超出部分，因缺乏相应证据支持，不予支持。
关于交通费，韩全星主张标准件公司应向其支付交通费1860元。参照《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》（豫人社工伤（2012）1号）第一条第二项以及鹤壁市工伤保险政策的规定，工伤人员治疗工伤所产生的交通费用仅指到统筹地区以外就医所产生的交通费用，该费用包括统筹地区外就医的市内交通补贴以及跨统筹地区移动所需实报实销的交通费用。故对于韩全星所主张的因接受治疗而产生的交通费，酌定为800元，超出部分，不予支持。
关于住宿费，韩全星主张标准件公司应向其支付住宿费800元。参照《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》（豫人社工伤（2012）1号）第一条第二项，食宿费用应实报实销的规定。虽然生效判决已确认韩全星曾赴北京治疗，但韩全星提交的住宿费票据中显示付款单位为“鹤壁”，而非韩全星本人，故对韩全星支出的该笔住宿费用无法认定，因此，其该项请求不予支持。
关于伙食补助费，韩全星主张标准件公司应向其支付伙食补助费1000元。参照《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》（豫人社工伤（2012）1号）第一条第一项，工伤人员住院治疗的应支付伙食补助费的规定。本案中，现有证据不能认定韩全星存在住院治疗的事实，故对其主张伙食补助费的请求不予支持。
山城区人民法院一审判决：一、河南省鹤壁标准件制造有限公司于判决生效之日起十日内支付韩全星医药费1669.3元；二、河南省鹤壁标准件制造有限公司于判决生效之日起十日内支付韩全星交通费800元；三、驳回韩全星其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由河南省鹤壁标准件制造有限公司负担。
韩全星上诉称：1.（2015）山民初字第192号生效判决已经认定韩全星到北京治疗，有转院证明为证，韩全星到北京看病时花费住宿费800元，有住宿费发票为证。2.原审判决交通费800元不当。韩全星受工伤后一直在鹤壁、北京等地看病治疗，期间支出交通费共计1860元，并且在北京看病期间，标准件公司应当每天补助韩全星交通补助20元，共计六天120元。3.韩全星在北京住院看病六天，标准件公司应当支付韩全星住院期间伙食补助费900元。综上，请求撤销原判，依法支持韩全星的上诉请求。
标准件公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认山城区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：关于住宿费800元的问题。韩全星提交的证据系2008年12月19日的住宿费发票一张及2009年5月3日、2009年5月8日安阳至北京西火车票两张，但该住宿费发票的付款单位系“鹤壁”，并非是韩全星，且两张火车票的出发时间与住宿费发票记载的时间不符，不能证明韩全星支出住宿费800元的事实。关于交通费，韩全星因伤治疗需要支出交通费，原审根据韩全星支出交通费的实际情况酌定800元并无不当。关于住院伙食补助费，因韩全星未提交有效证据证明其存在住院事实，该项请求无事实依据。关于韩全星上诉称在北京治疗六天，标准件公司应当补助市内交通费120元的问题。因韩全星在仲裁及原审中均未主张该项费用，属于二审中增加的诉讼请求，本院不予审理。
综上，韩全星的上诉理由均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人韩全星承担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年十二月二十三日
书记员 司明慧