wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01159号
原告黄海涛，男，1993年4月6日出生，汉族，农民。
被告石明洋，男，1999年6月22日出生，汉族，农民。
法定代理人石福，男，1975年7月11日生，汉族，农民。系被告石明洋父亲。
原告黄海涛与被告石明洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员李磊适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄海涛到庭参加诉讼，被告石明洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海涛诉称：被告于2015年3月20日向原告借款5200元，被告承诺于2015年7月1日前还清欠款，但被告未按约定还款，经原告多次向被告追要欠款，被告均以种种理由拒绝还款。因此原告诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款5200元及付出延期利息。
被告石明洋未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告原在上海务工，被告石明洋到上海找工作，由于被告石明洋当时没有找到工作，为了解决吃住问题。被告石明洋找原告多次借款共计5200元。经过核算，被告石明洋给原告打了一个总借条，金额为5200元。“借条今石明洋2015年3月20日借黄海涛5200元（伍仟贰佰元整）于2015年7月1日前全部还清，如逾期不还追究法律责任立据人：石明洋2015年3月20日”。
上述事实，有借条、音频资料、庭审笔录等相互印证，足以认定。
本院认为：合法债权受法律保护。被告向原告借款并出具借条约定有还款期限，约定还款到期后，被告未履行还款义务，原告可以向被告主张还款权利。被告向原告借款并出具借条一份，证明被告向原告借款5200元的事实，被告未按约定还款，原告请求被告返还借款的请求应予支持。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。被告在借款时未满十六周岁，但以自己的劳动收入为主要来源，且被告至原告起诉之日已满十六周岁，可视为完全民事行为能力人，故被告石明洋应当偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于原、被告双方对支付利息没有约定，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从原告起诉被告还款之日即2015年8月19日起计算利息至借款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石明洋于本判决生效之日起五日内偿还原告黄海涛借款5200元并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年8月19日起计算利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石明洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一五年十一月四日
书记员 王永杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初10152号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：瞿海荣，男，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告瞿海荣为物业合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 何静雯
二〇一七年二月十三日
代书 记员 罗 渊
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初1200号
原告山西百盛商业发展有限公司太原长风分公司，住所地太原市长风大街125号泰华城市广场商业部分（地下一层至地上六层），组织机构代码证号59298849-6。
负责人周跃庆，总经理。
被告山西紫悦轩餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区长风大街125号百盛4层E3区，组织机构代码证号不详。
法定代表人张丽霞，职务不详。
本院在审理原告山西百盛商业发展有限公司太原长风分公司诉被告山西紫悦轩餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告山西百盛商业发展有限公司太原长风分公司于2016年5月20日以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西百盛商业发展有限公司太原长风分公司撤回起诉。
案件受理费12813元（原告已预交），减半收取6406.5元，由原告山西百盛商业发展有限公司太原长风分公司负担。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 那海珊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贾 茜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2530号
上诉人（原审被告）：刘彦成，男，1990年3月5日出生，现住大石桥市金桥管理区。
上诉人（原审被告）：刘建华，男，1989年4月9日出生，现住吉林省榆树市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘国林（系二上诉人父亲）。
被上诉人（原审原告）：邵利君，男，1974年4月16日出生，现住大石桥市南楼开发区。
上诉人刘彦成、刘建华因与被上诉人邵利君机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘彦成、刘建华及其共同委托诉讼代理人刘国林，被上诉人邵利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦成、刘建华上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决仅以《道路交通事故认定书》的结论认定案件事实，不是以客观实际发生的事实认定案件事实，导致案件事实认定错误。本起案件事故发生的事实是辽XXX**号车辆驾驶人邵阳驾驶的车辆驶入上诉人行驶的车道发生交通事故，上诉人应当无责任，邵阳承担全部责任，交通队责任认定的证据之一是事故现场视频，截图1、2，两个截图地点相距71米，截图来源和距离来自辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书。依据视频拍摄的路线、距离、角度和公路两侧的树木高度以及工厂、商户和公路的距离，根本照射不出整个公路71米开外，照射公路的意义是什么？这两张图片虽然表面事故现场视频截图，但根本就不是事故现场的图片，其道路两侧的绿化树木和其他物品均不是事发现场的，因此整个视频都是虚假的，根据虚假的证据作出的责任认定不应当被采信，应当以实际现场的照片和车相撞的滑移痕迹和司机邵阳的现场笔录来认定双方的责任，请法院查明辽XXX**车辆年检日期以及保险交付日期。
邵利君辩称，请求维持原判。
邵利君向一审法院起诉请求：1、要求刘彦成、刘建华赔偿邵利君车辆损失，具体赔偿数额以评估为准。2、刘彦成、刘建华承担本案一切费用。
一审法院认定事实：2016年12月25日19时30分左右，被告刘建华驾驶被告刘彦成所有的辽HXX**号比亚迪牌小型轿车沿大石桥市南环路由西向东行驶至锦江汽贸门前路段时驶入行进方向路面左侧时与对向邵阳驾驶的辽XXX**号桑塔纳牌小型轿车相撞，致邵阳及桑塔纳轿车乘坐人车丽新受伤，两车损坏，形成一起伤人道路交通事故。事故发生后，原告花销施救费950元。此事故经大石桥市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告刘建华负事故的全部责任。经原告申请，营口市中级人民法院技术处委托营口宝迪机动车鉴定评估有限公司对原告的受损车辆进行了评估，评估金额为44363元。原告因此花销评估费3000元及拆解费3000元。
另查，被告刘建华驾驶被告刘彦成所有的辽HXX**号比亚迪牌小型轿车，未投保机动车强制保险。本院所确认的上述事实，有大石桥市交警大队出具的《交通事故责任认定书》，《车辆鉴定评估报告书》和评估费发票，施救费发票，拆解费发票、原告的身份证、户口本及原、被告陈述在卷为凭，并开庭审查质证，可以采信。
一审法院认为，公安机关对本起交通事故所作的责任认定，被告刘建华负此事故的全部责任，原告无责任。虽然被告对公安机关作的《交通事故责任认定书》有异议，但未向本院提供相应的证据，故本院对公安机关所作的责任认定书予以支持。因被告刘建华违反法律规定驾驶无保险的机动车辆上道行驶且造成交通事故，故原告因此次事故造成的损失应由被告刘建华全额赔偿，被告刘彦成为肇事车辆的实际所有人，应对被告刘建华的赔偿义务中交强险部分承担连带赔偿责任。因原告的车损评估是由法院委托具有评估资质的评估机构进行的，在评估程序上符合法律规定，在评估结论上有理有据，故本案中对原告要求的车辆损失费，应以车损评估金额为准。对原告要求的施救费、评估费、拆解费，符合法律规定，予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第19条、第25条、第48条《中华人民共和国道路安全法》第76条之规定，判决如下：一、被告刘建华赔偿原告邵利君各项经济损失48313元。二、被告刘彦成对被告刘建华给付义务中的2000元，承担连带赔偿责任。三、被告的上诉给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费900元，减半收取450元，保全费500元，评估费3000元，合计3950元，由被告刘建华负担。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为，上诉人上诉认为大石桥市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》不应采信的主张不能成立。理由是：第一，在《道路交通事故责任认定书》作出后，如果上诉人对此有异议，可以按事故责任认定书告知的程序申请复议，但上诉人并未提出相关申请，且根据原审庭审笔录记载，原审庭审中上诉人亦未对《道路交通事故责任认定书》以提出异议。第二，上诉人虽辩称系因辽XXX**号车辆大灯过亮为躲避车辆踩刹车打滑而发生交通事故，但未提供证据证明，并且上诉人于本院二审庭审中认可其车辆越线与辽XXX**号车辆相撞；第三，上诉人上诉主张《道路交通事故责任认定书》认定事实错误，但并未提交充分证据证明大石桥市公安局交通警察大队作出的该《道路交通事故责任认定书》存在违法或不应采信的法定情形。故原审采信大石桥市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》并作出事故责任认定并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1007元，由上诉人刘彦成、刘建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年九月十二日
书记员 郎 爽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第268号
原告：韩某某，女，1979年9月11日出生，汉族。
被告：张某某，男，1989年5月22日出生，汉族。
原告韩某某诉张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2014年12月8日，被告无故将原告的院门堵住，导致原告无法出入。原告及丈夫李伟询问被告什么原因，但被告无端怀疑原告将其广告牌弄坏为由而堵门，为此原告丈夫李伟与被告发生争执，乘原告丈夫李伟不备时，被告突然手持扫把与钢筋棍朝原告及其丈夫李伟头上、身上乱打，导致原告受伤进行门诊治疗。随后原告报案，被告被公安机关拘留十天。现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计4611.3元。
被告张某某辩称：原告所述不实。被告没有拿钢筋棍打他们。起因是原告将铆钉扫到被告家门口，被告告诉她别把被告的轮胎扎了，她说被告看见是她扫的了？然后被告媳妇叫被告回家。原告就开始辱骂被告媳妇，原告丈夫李伟还给被告说上次没给你打怕，这回打你怕啥，就开始拿拐杖戳被告。被告媳妇用手中的扫帚挡了一下，然后他们一直辱骂被告媳妇，原告拿笤帚在被告头上拍了两下。因此被告就没有打原告，故不同意赔偿。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料，被告发表了相应的质证意见：
1、行政处罚决定书。拟证明被告因殴打原告及妻子受到了公安机关的处罚。被告对真实性无异议。
2、门诊病历及诊断证明书。拟证明原告治疗的情况。被告无异议。
3、门诊票据及姚孟办事处曲渠村卫生所证明材料。拟证明原告门诊费花费613.3元及在卫生所输液治疗花费168元，共计781.3元。被告对门诊票据真实性无异议；对卫生所证明材料因系村卫生室所开具，真实性请法院酌定。
4、申请法院调取的派出所案件材料。拟证明公安机关对被告因殴打原告及妻子进行了处罚。被告对真实性无异议，但认为原告的陈述与证人的证言不一致。
对原告的提供的证据材料，本院认证如下：证据3中的门诊票据及1、2、4因被告对真实性无异议，且与待证事实相关联、来源与形式符合法律规定的证据，本院予以采信；3中的村卫生所的证明材料，因系单位所出具，经本院审查，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对上述证据材料的综合审查并结合庭审内容，本院确认如下事实：
2014年12月8日17时许，原告与被告因邻里琐事发生争执后，被告手持扫把与钢筋棍将原告及原告的丈夫李伟打伤。随即原告在运城市盐湖区人民医院门诊治疗。被诊断为：1、右肩背部软组织损伤、2、右前臂软组织损伤。花费门诊费613.3元。治疗意见：（1）休息、（2）活血止痛软胶囊，2粒，3次／日，口服，（3）1周后门诊复查，必要时再次行CT排除右肩胛骨骨折。另原告在运城市盐湖区姚孟办事处曲渠村卫生所输液、买药治疗三天共计花费168元。
同时查明：2014年12月23日，运城市公安局盐湖分局作出行罚决字（2015）000001号行政处罚决定书，以被告用扫把与钢筋棍将原告及丈夫打伤，决定对被告行政拘留十日。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在因邻里琐事与原告及原告丈夫发生争执的过程中致伤原告，理应赔偿原告合理损失，原告的损失核实如下：医疗费781.3元（门诊费613.3元＋输液、买药费168元）、误工费406.32元（29661元（2013年山西省农、林、牧、渔业年收入）÷365天×5天】，共计1187.62元。对原告要求的住院伙食补助费等损失，因原告并未住院，故本院不予支持。对被告辩称其未动手致伤原告，因无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十五日内赔偿原告韩某某经济损失共计一千一百八十七元六角二分。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周俊峰
附：一、送达信息：
法律文书（2015）运盐民初字第268号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5288号
原告：叶得龙男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：罗波，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：吴斌男，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：阳雪玲女，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。
原告叶得龙与被告吴斌、阳雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，因被告吴斌下落不明，依法适用普通程序，由本院审判员胡波、人民陪审员陈文敏、赵斐静组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理，原告叶得龙的委托代理人罗波到庭参加诉讼，被告吴斌、阳雪玲经合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。原告向本院申请进行财产保全，本院作出（2017）浙0206民初5288号民事裁定书，该裁定已经执行。本案现已审理终结。
原告叶得龙起诉称：2015年8月至2016年3月间，被告吴斌因资金周转所需向原告叶得龙借款，合计8万元，口头约定借款期限3个月，利息按月利率3%计算。借款到期后，被告未归还借款，也未按约支付利息。本案所涉债务发生在被告吴斌与被告阳雪玲婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故起诉，请求判令二被告立即归还借款本金及利息合计98958.9元。
原告向本院提供《借条》4份、离婚登记审查处理表1份、《离婚协议书》1份，以证明其起诉称的事实。
被告吴斌、阳雪玲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，原告提交的上述证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：
2015年8月28日、2015年11月4日、2015年12月30日、2016年3月18日，原告应被告吴斌要求，四次借款给被告吴斌，合计8万元。每笔借款出借当日，被告吴斌均向原告叶得龙出具《借条》，载明借款金额，但未载明还款日期和借款利息。
另查明，二被告于2013年2月4日登记结婚，于2017年6月26日登记离婚。
本院认为，借款应当偿还。原告依约向被告吴斌提供借款，被告吴斌应及时归还，现拖欠不还显属无理。被告吴斌的举债行为发生在其与被告阳雪玲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告吴斌、阳雪玲归还借款8万元合理合法，本院予以支持。原告主张与被告约定借款利息按月利率3%计算，但是未提交证据证明利息约定，故本院对原告主张的约定了利息的事实不予确认。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人经催告仍不返还，贷款人可主张借款人支付逾期利息。本案中，四份《借条》未明确约定还款日期，原告起诉要求被告归还借款，即是向被告发出还款催告，此后被告拖欠不还，应当向原告支付逾期还款期间的资金占用利息。原告要求二被告支付利息18958.9元，本院予以部分支持。被告吴斌、阳雪玲经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌、阳雪玲应在本判决生效之日起七日内归还原告叶得龙借款8万元，并支付自2017年8月10日起至实际归还之日止按年利率6%计算的资金占用利息；
二、驳回原告叶得龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2274元，保全费820元，合计3094元，由原告叶得龙负担593元，被告吴斌、阳雪玲负担2501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
?
（此页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈文敏
人民陪审员 赵斐静
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 张晓颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15169号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈广海，男，1979年07月02日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广海信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,983.89元。原告诉称,被告陈广海系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,983.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行初24-1号
原告吴怀玲，女，1969年2月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人李长林，山东金福律师事务所律师。
被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府，统一社会信用代码11370305004219448Y。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王利民，镇长。
委托代理人褚文颖，山东方卓律师事务所律师。
委托代理人王翔鸥，山东方卓律师事务所律师。
本院在审理原告吴怀玲诉被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府行政赔偿一案中，因原、被告要求自行协商并向本院申请中止审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0305行初24-1号原告吴怀玲，女，1969年2月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人李长林，山东金福律师事务所律师。被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府，统一社会信用代码11370305004219448Y。住所地：淄博市临淄区。法定代表人王利民，镇长。委托代理人褚文颖，山东方卓律师事务所律师。委托代理人王翔鸥，山东方卓律师事务所律师。本院在审理原告吴怀玲诉被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府行政赔偿一案中，因原、被告要求自行协商并向本院申请中止审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  田晓辉审 判 员  于洪美人民陪审员  张 雪二〇一七年八月十一日书 记 员  赵立洁
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第877号
原告曾科安，男，41岁。
被告唐志康，男，年龄不详。
本院在审理原告曾科安与被告唐志康买卖合同纠纷一案过程中，原告曾科安于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾科安提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾科安撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曾科安负担。
审判员 何建中
二〇一五年十月十九日
书记员 尹 燕
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2420号
原告：胡广连，男，1954年11月4日生，汉族，住洪泽县。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告：陈步东，男，1978年10月16日生，汉族，住金湖县。
原告胡广连与被告陈步东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，因被告陈步东下落不明，依法转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡广连的委托诉讼代理人褚国平到庭参加诉讼，被告陈步东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡广连向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还货款7200元。事实和理由：原告曾从被告处购买塑料袋，因塑料袋质量不合格，原告将塑料袋退还给被告，被告当时无钱支付，故出具的欠条一份给原告，后原告多次向被告催要欠款无果，故诉至本院。
陈步东未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告胡广连主张的事实一致。
本院认为，原告胡广连与被告陈步东之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效。原告将货物退还给被告后，被告应当及时将货款支付给原告，�未及时付款的行为已构成违约，依法应继续履行付款义务。
综上所述，原告要求被告偿还欠款7200元的诉讼请求应予支持。被告陈步东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈步东应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告胡广连货款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，公告费600元，合计650元，由被告陈步东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权�求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初3091号
原告：孙洪友，男，1954年7月17日出生，汉族，住枣庄。
被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区龙头中路北侧的海天花园B区商业楼门牌号1412。
法定代表人：种衍排，董事长。
原告孙洪友与被告枣庄市海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪友到庭参加诉讼，被告枣庄市海天房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪友向本院提出诉讼请�：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为本金基数，按月息2分，自2014年12月21日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月21日与原告协商并达成借款协议：原告借给被告20万元，借款期限为半年（自2014年3月21日至2014年9月21日），借款利息为月息2分，每月付息，到期支付本金。借款到期后，被告未偿还原告本金。原告多次找被告具体经办人刘晓岩及其法定代表人种衍排催要，被告支付利息至2014年12月21日。借款本金及其余利息被告未予偿还。
被告枣庄市海天房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告向原告借款20万元并签订借款协议一份。协议约定，借款期限为自2014年3月21日�2014年9月21日，月息2分，每月付息，到期支付本金。借款到期后，被告未偿还本金。在原告多次催要下，被告支付利息至2014年12月21日，借款本金及剩余利息未予偿还。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议系当事人真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了其出借义务，借款到期后，被告应按照协议的约定及时、足额偿还借款本息。被告欠原告20万元借款本金事实清楚，证据确实充分。因被告已支付利息至2014年12月21日，剩余利息应从次日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：
被告枣庄市海天房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪友借款20万元及利息（以20万元为本金基数，按月息2分，自2014年12月22日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告枣庄市海天房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈磊光
代理审判员 侯 蕾
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年三月一日
书 记 员 贺梦颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2336号
罪犯于传旺。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月5日作出（2011）滨刑初字第30号刑事判决，以被告人于传旺犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元。刑期自2011年4月27日起至2025年4月26日止。本院以（2014）一中刑执字第1535号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年4月27日起至2024年8月26日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于传旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于传旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯于传旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于传旺减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月27日起至2023年9月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9898号
原告：廖建成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0217。
委托代理人：龚家晴，广东仲马律师事务所律师。
被告：龙炜聪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1015。
被告：廖莹贞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4228。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方行。
原告廖建成诉被告龙炜聪、廖莹贞、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建成的委托代理人龚家晴，被告龙炜聪、廖莹贞到庭参加诉讼，被告联合公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
廖建成向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告损失92800.80元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告龙炜聪、廖莹贞辩称，交通事故发生时是冬天的晚上十二点多，答辩人是停车在路边的，是原告撞上答辩人的车辆，在交警的事故认定书上有记载原告的摩托车的前部撞到答辩人的左前轮。事故发生后答辩人出于好意救助被告而移动过现场，交警就判答辩人全责。答辩人已垫付了全部的医疗费，而且支付了10000元的营养费和误工费、护理费，有收据证明。答辩人认为双方已经调解完毕，但被告后来就再提出要再收30000元的损失费用，答辩人不同意。对残疾赔偿金认为过高。
联合公司辩称，粤X×××××车辆出险是在2015年12月13日，经查核该车辆在上述日期并未在答辩人处投保，故答辩人不应当赔偿原告任何损失。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日1时30分，龙炜聪驾驶粤X×××××车辆与廖建成驾驶的粤X×××××号车辆发生碰撞，碰撞部位为粤X×××××车辆左前部与粤X×××××号车辆车头，事故造成廖建成受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，龙炜聪因在事故发生后未保护现场及时报案，承担事故的全部责任，廖建成不承担事故责任。
事故发生次日，廖建成入顺德区第一人民医院住院治疗，至2015年12月31日出院，共住院17天。出院医嘱：全休一个月，避免重体力劳动，卫鼻喉科、××科等门诊随诊，定期复查胸片、CT等；建议手术治疗，加强营养，需一个看护。其后，廖建成根据医生建议，休息至2016年5月31日。住院期间，龙炜聪向廖建成支付了护工费、营养费5000元，及医疗费10000元。
出院后，廖建成委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2016年6月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：廖建成左胸多发肋骨骨折属十级伤残。廖建成为本次鉴定支付了鉴定费1500元。
另查明，廖建成是顺德区本地居民，事故发生前在佛山市顺德区大良街道行政服务中心工作，事故发生前一年的社保缴费月工资约为2569元。事故发生后至2016年5月，每月是按照2730元的工资缴纳社保。
另查明，龙炜聪驾驶的粤X×××××车辆的所有人及实际支配人为廖莹贞，该车在在事故发生时未投保交强险及商业第三者责任险。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告龙炜聪驾驶机动车，因过错与原告发生交通事故，致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担侵权责任。
原告的损失情况，本院分项确定如下：
1．住院伙食补助费。原告因伤住院17天，其主张住院伙食补助费1700元，本院予以支持。
2．护理费。原告住院17天期间需一人陪护，本院按70元／天的标准计算护理费，为1190元。无证据表明出院后的一个月还需专人陪护，故对于原告另外主张的30天的护理费，本院不予支持。
3．误工费。根据原告提供的社保参保证明，表明其在事故发生后未产生误工损失，故本院不确认原告的此项损失。
4．交通费。原告受伤之后，需要医疗以及鉴定伤情，交通费是必然会支出的费用，本院酌情支持300元。
5．残疾赔偿金。原告因伤被评定为一处十级伤残，有权请求残疾赔偿金。因其为佛山市顺德区居民，故残疾赔偿金按城镇标准进行计算。为30192.90元／年×20年×10%=60385.80元。
6．鉴定费。为鉴定自身伤残情况，原告支出了1500元的鉴定费，故本院确定原告的此项损失。
7．精神损害抚慰金。原告因伤构成十级伤残，精神上遭受很大的痛苦，依法有权请求精神损害抚慰金。综合考虑双方的过错程度、原告的伤情等因素，对于原告主张的精神损害抚慰金8000元，本院予以支持。
8．营养费。为促进伤情的恢复，原告要求营养费2000元，本院予以支持。
原告的以上损失合计75075.8元。
交警部门认定被告龙炜聪负事故的全部责任，责任认定正确，本院予以采信。在投保交强险的情况下，上述75075.8元均应由交强险进行赔偿。但由于粤X×××××车辆未投保交强险及商业第三者责任险，故应由侵权人即被告龙炜聪自行赔偿原告的上述损失。被告廖莹贞作为粤X×××××车辆的所有人及实际控制人，负有为该车辆购买交强险的义务，但其并未履行该义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告廖莹贞应当与被告龙炜聪连带赔偿原告的上述损失75075.8元。
被告联合公司对事故的发生不存在过错，也为承保事故车辆，故无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙炜聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖建成支付赔偿款75075.8元；
二、被告廖莹贞对被告龙炜聪的上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告廖建成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060.01元（已减半收取），由原告廖建成负担221.57元，由被告龙炜聪、廖莹贞负担838.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一六年九月十九日
书记员 冯秋莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1725号
上诉人（原审原告）石某。
被上诉人（原审被告）华某。
上诉人石某因与被上诉人华某离婚纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人石某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石某撤回上诉的行为，系其自主处分民事诉讼权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人石某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一五年十月十六日
书记员 唐广征
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17841号
原告张桂芳，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人王华振，广东深亚太律师事务所律师。
被告潘堂妹，住址广东省韶关市。
被告潘金先，住址广东省韶关市。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中,原告张桂芳于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂芳在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂芳撤回起诉。
本案案件受理费6850元，因原告减少诉讼请求，本院退回案件受理费6800元。案件受理费50元，由原告承担。
审判员 方 永 梅
二〇一六年十月八日
书记员 文迪隆（兼）
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0702民初127号
原告：丁学军。
被告：余春生。
原告丁学军与被告余春生确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁学军撤诉是其依法行使诉讼权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许丁学军撤诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告丁学军负担。
审判员 任国炳
二〇一七年四月六日
书记员 杨 晨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初153号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何某，男。因本案于2015年8月7日被取保候审，2016年5月23日被本院决定取保候审，同年5月27日经本院决定并于同日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员马明明、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日0时30分许，被告人何某酒后驾驶苏A×××××小轿车，沿泰州市海陵区苏陈镇北冯塘路由西向东行驶至大冯转盘西侧某饭店附近时，追尾撞上谢某停放在该处的苏M×××××小型越野客车，致双方车辆受损。泰州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人何某负事故全部责任。经鉴定，被告人何某血液中酒精含量为112.06mg／100ml。
被告人何某归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人经济损失人民币14万元。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人柏某等人的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，理化检验报告，归案情况说明，人民调解协议书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人何某积极赔偿被害人经济损失，主动预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年6月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1951号
申请执行人宁心，女，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人杨艳，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人宁心与被执行人杨艳一案，本院作出（2013）宁民初字第02784号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初字第02784号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 王 明 军
审判员 刘鹤君二〇一七年五月八日
书记员 金 泽 华
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1951号申请执行人宁心，女，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人杨艳，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人宁心与被执行人杨艳一案，本院作出（2013）宁民初字第02784号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2013）宁民初字第02784号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李     景     东审判员 王     明     军审判员 刘鹤君二〇一七年五月八日书记员 金     泽     华
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00676号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人王子华。
委托代理人王伟民。
被告宋海英。
委托代理人陈德煜（系被告宋海英丈夫）。
被告陈德贵。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告宋海英、陈德贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人王伟民、被告宋海英的委托代理人陈德煜、被告陈德贵到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏及其委托代理人王子华、被告宋海英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，原告与被告宋海英经过充分协商一致，签订抵押借款合同一份，合同约定被告宋海英向原告借款40万元整，月利率为8.4075‰，抵押物为被告陈德贵和骆海三共同所有（位于xx乡xx村，面积180平方米，房屋所有权证号为20xx-
xx号）的门市楼，借款期限自借款之日起至2014年9月6日展期到期止，合同签订后原告依约全面履行了合同义务。但被告宋海英未能依约偿还全部借款本息，经原告多次催收，借款人以种种理由不履行还款义务，被告陈德贵有连带清偿责任。原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院依法审查，依法判决，支持原告的诉讼请求为盼。
被告宋海英辩称，借款主要是为了扣大棚，借款属实，是为了完成县政府下发的设施农业建设任务。
被告陈德贵未答辩。
经审理查明，2012年10月8日，原告（所属xxx信用社）与被告宋海英经过充分协商一致，签订抵押担保借款合同一份，合同约定被告宋海英向原告借款40万元整，月利率为8.4075‰，合同约定借款期限为12个月，即从2012年10月8日至2013年10月7日，借款用途为扣大棚，从2013年10月7日起加收逾期罚息50%。被告陈德贵以位于建昌县xx乡xx村x组180平方米的其夫妻共有商用门市楼做抵押担保，房屋所有权证号为村房字第20xx-**号。原告同时办理了（2012）建证经字第57xx号公证书。原告依约全面履行了合同义务。被告宋海英于2013年10月2日向原告申请展期，经原告同意，展期还款日期为2014年9月6日。被告宋海英于2013年12月7日向原告结息105，000.00元。借款合同期满后，被告宋海英未能依约偿还全部借款本息，原告于2015年6月18日诉讼本院，要求二被告履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、抵押担保借款合同书、抵押承诺书、财产共有人同意抵押意向书、土地使用证、房屋所有权证、借款凭证、展期申请书、庭审笔录、收贷收息凭证等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的抵押担保借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告宋海英作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告陈德贵以其夫妻共有的180平方米商用门市楼抵押担保合法有效，原告应有优先受偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十三条、三十四条、三十六条及《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告宋海英依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金400，000.00元及利息（自2012年10月8日起至执行完毕之日止，月利息按利率8.4075‰计算，执行中应扣除已给付利息105，000.00元）；同时自2014年9月6日起至执行完毕之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告陈德贵对上述债务承担抵押担保责任。
案件受理费7300元由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于树新
二〇一五年七月二十九日
书记员 李新然
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00676号
原告唐为军，居民。
被告陈步元，居民。
被告裔兆满，居民。
本院在审理原告唐为军诉被告陈步元、裔兆满民间借贷纠纷一案中，原告唐为军于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐为军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐为军撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告唐为军负担。
审判员 徐一峰
二〇一五年四月十六日
书记员 ＸＸ花
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2769号
原告雍慧，女，生于1967年12月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告晏云春，男，生于1975年3月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告雍慧诉被告晏云春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告雍慧及其委托代理人马泓到庭参加诉讼。被告晏云春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雍慧诉称，被告于2015年3月20日在原告处借款人民币124000元，口头约定月息5分，并承诺2015年5月26日归还，如不按期归还，按本金5%支付违约金。借款逾期后，原告多次催收未果，故诉请法院依法判令被告偿还借款人民币124000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告雍慧为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告雍慧、被告晏云春的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息情况；
2、《借条》一份，拟证明被告借款124000元的事实；
3、《借条》复印件一份，拟证明借款本金为100000元的事实。
被告晏云春未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告雍慧向本院提交的证据，来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年8月26日，被告晏云春在原告雍慧处借款人民币10万元，口头约定月息4分即月利率40‰，并出具《借条》一份，内容为：“今借到雍慧现金人民币柒万元整<70000.00><还款2个月，如急用提前一星期提示>增加叁万元共计壹拾万元整<100000.00>共借雍慧现金共计壹拾万元整借款人：晏云春2014.8.26晏云春担保人陈晓蓉”。被告晏云春借款后，向原告支付了三个月的利息共计12000元。2015年3月20日，被告晏云春就前期借款及截止2015年5月26日止的利息进行结算后，向原告雍慧重新出具《借条》一份，内容为：“借条今借到雍慧现金人民币壹拾贰万肆仟元整，定于2015年5月26日归还，如不按期归还，按本金5%收取违约金。借款人：晏云春（签名并捺印）2015.3.20”。之后，被告未还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告晏云春在原告雍慧处借款本金100000元及已支付部分利息的事实，有被告向原告出具的借条及原告自认为证，本院予以确认。被告借款后，未按约定的期限返还借款，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及起算时间，依照相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告之间约定按月利率40‰标准支付利息，已违反法律关于“最高不得超过银行同期贷款利率的四倍”的限制借款利率规定，故本院对超出部分依法不予保护，但对被告已自愿支付的三个月利息，本院不予干预，同时，根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。故原、被告之间的借款本金应认定为100000元，自2014年11月26日起计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、第７条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告晏云春在本判决生效后十日内向原告雍慧返还借款本金100000元并支付利息〔利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2014年11月26日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款（一至三年期）基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告晏云春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 雍登伟
审 判 员 许筱然
人民陪审员 胡 娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 婷
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2769号
原告：王平，女，汉族，1973年9月8日生，住长春市南关区。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
原告：张俊男，男，汉族，1996年5月11日生，住长春市南关区。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所长春市南关区。
代表人：陈玉宝，村主任。
委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。
原告ＸＸ、张俊男与被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王平、张俊男诉称：1988年5月25日，王平、张俊男一家从吉林省公主岭市迁入光明村石家沟屯，在第二轮土地分配时，分得土地。2006年光明村因国家征收土地，政府部门给予村集体部分门市房，该门市房作为集体资产由村集体进行出租，将获得的租赁费以采暖费的形式给集体经济组织成员进行分红。光明村其他集体经济组织成员于2013年和2014年分得取暖费共计每人1870元，但排除王平、张俊男等人的份额。同为光明村集体经济组织成员，但光明村委会此种行为严重侵害集体经济组织成员权益，故诉至法院，请求如下：1.判令光明村委会支付王平、张俊男一家集体分红款（取暖费）3740元及相应利息；2.判决王平、张俊男享有与光明村委会其他经济组织成员同等待遇；3.案件受理费由光明村委会承担。
本院认为：原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告对采暖费的发放标准提出异议，系对集体财产收益进行分配所产生的争议，该事项已经过该村村民代表大会民主讨论，村委会执行的是村民代表大会形成的决定。在不违反法律、法规和政策的情况下，应当尊重集体经济组织的自治权。故本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王平、张俊男的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2769号
原告：王平，住长春市南关区。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
原告：张俊男，住长春市南关区。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所长春市南关区。
代表人：陈玉宝，村主任。
委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。
原告ＸＸ、张俊男与被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王平、张俊男诉称：1988年5月25日，王平、张俊男一家从吉林省公主岭市迁入光明村石家沟屯，在第二轮土地分配时，分得土地。2006年光明村因国家征收土地，政府部门给予村集体部分门市房，该门市房作为集体资产由村集体进行出租，将获得的租赁费以采暖费的形式给集体经济组织成员进行分红。光明村其他集体经济组织成员于2013年和2014年分得取暖费共计每人1870元，但排除王平、张俊男等人的份额。同为光明村集体经济组织成员，但光明村委会此种行为严重侵害集体经济组织成员权益，故诉至法院，请求如下：1.判令光明村委会支付王平、张俊男一家集体分红款（取暖费）3740元及相应利息；2.判决王平、张俊男享有与光明村委会其他经济组织成员同等待遇；3.案件受理费由光明村委会承担。
本院认为：原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告对采暖费的发放标准提出异议，系对集体财产收益进行分配所产生的争议，该事项已经过该村村民代表大会民主讨论，村委会执行的是村民代表大会形成的决定。在不违反法律、法规和政策的情况下，应当尊重集体经济组织的自治权。故本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王平、张俊男的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田昊朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2769号
原告：唐山市路南正大轮胎商店，住所地唐山市路南区唐古路加油站西对面。
经营者：杨晓兰。
被告：苗国利。
原告唐山市路南正大轮胎商店诉被告苗国利买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市路南正大轮胎商店的经营者杨晓兰到庭家庭诉讼，被告苗国利经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自原告处多次购买轮胎，截止至2014年7月19日被告欠原告货款14000元，被告为原告出具欠条。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求：一、被告给付货款14000元，自2014年7月20日起按照每天1%的比例支付违约金至给付之日止；二、案件受理费由被告承担。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：欠款条一张，证明被告苗国利尚欠原告轮胎款14000元。
被告苗国利未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，被告在原告处购买轮胎。被告书写欠款条一张，内容为：“今欠（唐山正大轮胎）杨晓兰轮胎款14000元。如果违约，�天按欠款金额的1%支付违约金”。经原告多次催要未果，故诉至法院，形成诉讼。
本院认为，被告在原告处购买轮胎，经核对被告尚欠14000元并书写欠条，故对原告要求被告支付轮胎款14000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自2014年7月20日开始支付违约金，但欠款条中并没有约定给付违约金的起止时间且约定的违约金过高，故应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。被告未到庭参加诉讼放弃了举证质证的权利，应自行承担由此引起的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，判决如下：
被告苗国利于本判决生�后十五日内支付原告唐山市路南正大轮胎商店轮胎款14000元，并按中国人民银行同同期贷款利率给付违约金（自2015年8月5日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告苗国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 菲
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2769号原告雍慧，女，生于1967年12月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。被告晏云春，男，生于1975年3月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告雍慧诉被告晏云春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告雍慧及其委托代理人马泓到庭参加诉讼。被告晏云春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雍慧诉称，被告于2015年3月20日在原告处借款人民币124000元，口头约定月息5分，并承诺2015年5月26日归还，如不按期归还，按本金5%支付违约金。借款逾期后，原告多次催收未果，故诉请法院依法判令被告偿还借款人民币124000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告雍慧为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告雍慧、被告晏云春的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息情况；2、《借条》一份，拟证明被告借款124000元的事实；3、《借条》复印件一份，拟证明借款本金为100000元的事实。被告晏云春未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审审查，原告雍慧向本院提交的证据，来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。经审理查明，2014年8月26日，被告晏云春在原告雍慧处借款人民币10万元，口头约定月息4分即月利率40‰，并出具《借条》一份，内容为：“今借到雍慧现金人民币柒万元整增加叁万元共计壹拾万元整共借雍慧现金共计壹拾万元整借款人：晏云春2014.8.26晏云春担保人陈晓蓉”。被告晏云春借款后，向原告支付了三个月的利息共计12000元。2015年3月20日，被告晏云春就前期借款及截止2015年5月26日止的利息进行结算后，向原告雍慧重新出具《借条》一份，内容为：“借条今借到雍慧现金人民币壹拾贰万肆仟元整，定于2015年5月26日归还，如不按期归还，按本金5%收取违约金。借款人：晏云春（签名并捺印）2015.3.20”。之后，被告未还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，被告晏云春在原告雍慧处借款本金100000元及已支付部分利息的事实，有被告向原告出具的借条及原告自认为证，本院予以确认。被告借款后，未按约定的期限返还借款，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及起算时间，依照相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告之间约定按月利率40‰标准支付利息，已违反法律关于“最高不得超过银行同期贷款利率的四倍”的限制借款利率规定，故本院对超出部分依法不予保护，但对被告已自愿支付的三个月利息，本院不予干预，同时，根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。故原、被告之间的借款本金应认定为100000元，自2014年11月26日起计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、第７条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告晏云春在本判决生效后十日内向原告雍慧返还借款本金100000元并支付利息〔利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2014年11月26日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款（一至三年期）基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告晏云春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  雍登伟审 判 员  许筱然人民陪审员  胡 娟二〇一六年三月二十一日书 记 员  张 婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6796号
原告：徐之兰，女，1980年11月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：王建忠，男，1976年9月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：濮玉萍，女，1977年11月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告徐之兰诉被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依原告的申请依法通知濮玉萍作为本案的共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告徐之兰的委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼，被告吴建中、濮玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐之兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款13万元，并支付自2017年5月25日至实际支付之日止的银行同期同类贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告出具借条一份，确认借到人民币13万元整。之后，原告多次催讨，被告至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告王建忠、濮玉萍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告王建忠与濮玉萍系夫妻关系，双方于1998年10月16日登记结婚。2017年5月25日，被告王建忠、濮玉萍向原告徐之兰出具借条一份，载明：“今借到徐之兰人民币拾叁万元整（130000）转入我王建忠62×××78农业银行卡借款人王建忠濮玉萍2017.5.25”。次日，原告徐之兰转账了13万元至被告指定的账户。后被告未归还借款，原告起诉至法院。
本院认为，被告王建忠、濮玉萍向原告徐之兰借款13万元的事实有借条及银行交易回单予以证明，本院予以确认。原告要求被告王建忠、濮玉萍归还借款13万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于借条中并未载明利息及借款期限，原告有权要求被告支付自起诉之日即2017年6月28日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告王建忠、濮玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王建忠、濮玉萍于本判决生效之日起十日内归还原告徐之兰借款13万元，并支付该款自2017年6月28日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告徐之兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元、保全费1170元，合计2620元，由被告王建忠、濮玉萍负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 汪须眉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初56号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市瀼溪西路。
法定代表人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：于立伟，该行职员。
被告：周庆团，男，1972年11月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：章敏，男，1979年8月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：易呈春，男，1957年1月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告周庆团、章敏、易呈春金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取301元，由原告承担。
审判员 周纲
二〇一七年一月十九日
书记员 田龙
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执313号
申请执行人天津市先导倍尔电器有限公司。
住所地：天津市东丽区开发区先锋东路109号。
组织机构代码：70052445-4。
法定代表人李青春，任执行董事。
委托代理人何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
委托代理人张蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被执行人河南新开电器集团股份有限公司。
住所地：开封市杏花营工业园区内。
组织机构代码：79190047-7。
法定代表人张建英，任董事长职务。
委托代理人高嵩，该公司职员。代理权限为特别授权。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1817号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南新开电器集团股份有限公司的银行存款944974元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高攀
二〇一七年四月十九日
书记员 苏超
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初46号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林某某，男，1995年3月5日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人林某某犯抢劫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日22时许，被告人林某某尾随被害人唐某某进入其位于厦门市集美区杏林街道邱厝董任路41号103室的住处，趁被害人唐某某不备，窃取被害人唐某某放在床上的一部价值为人民币1745元的“OPPO”牌手机后，逃离现场。被害人唐某某发现后追赶并呼救，群众林某某、陈某等人见状帮助追捕被告人林某某。被告人林某某即拿出随身携带的匕首威胁对方，后被林某某、陈某等人制伏。随后，被告人林某某被接警赶至现场的民警带回公安机关审查，其所使用的作案工具亦被缴获。
归案后，被告人林某某在侦查阶段如实供述上述犯罪事实，但在审查起诉阶段拒不如实供述主要犯罪事实，直至庭审时方再次如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色匕首、黑色警用手电筒各一把、公安机关出具、制作的被告人的人员基本信息、到案经过、情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、证人林某某、陈某、卢某某的证言、被害人唐某某的陈述、涉案管制刀具确认书、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某在实施犯罪的过程中，因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯减轻处罚。其在庭审时能够自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年10月27日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色匕首、黑色警用手电筒各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 付福临
人民陪审员 林志任
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28661号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：沈建芳，女，1962年5月13日出生，住江苏省昆山市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈建芳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,476.79元。原告诉称，被告沈建芳系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月26日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,476.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十二月十九日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1623号
原告：杨军，男，生于1986年3月10日，土家族，无业，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人，朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。
被告：阮燕江，男，生于1986年10月8日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：任礼云，男，生于1962年11月1日，土家族，退休人员，住湖北省。
原告杨军与被告阮燕江、任礼云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军委托诉讼代理人朱小川、被告任礼云到庭参加了诉讼，被告阮燕江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨军向本院提出诉讼请求：阮燕江、任礼云立即偿还借款本金50000元，以及从2016年8月3日至实际还款之日止按月利率2%支付利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，被告由于做生意需资金周转向原告借款50000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限4个月，月利率4%，到期后被告没有偿还。
阮燕江未作答辩。
任礼云辩称，借款是阮燕江借的，我与阮燕江并不认识，是经人介绍，要我作为担保人为其担保。在签字时我也没有看具体内容就在借款协议和领条上签了字。借款到期后，我找阮燕江要求他按时偿还借款，他也将钱凑齐了，是否给杨军偿还了我不清楚。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提交的证据及在庭审过程中的陈述，本院查明如下事实：
2016年8月3日，阮燕江因做生意需资金周转向杨军借款50000元，杨军以出借人作为甲方，阮燕江、任礼云以借款人作为乙方，双方签订了《借款协议》，约定借款期限4个月，月利率4%，阮燕江、任礼云在乙方处签字。同日，阮燕江、任礼云给杨军出具50000元的领条一张。2016年8月4日杨军从中国建设银行向阮燕江转账48000元，预扣当月利息2000元。2016年9月4日、10月4日阮燕江分别给杨军支付利息2000元，合计4000元。
本院认为，任礼云虽然在借款人及领款人处分别签名，根据庭审查明的事实可以认定，本案的实际借款人为阮燕江，任礼云系保证人。但双方对保证方式及保证期限均没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此任礼云应对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，任礼云尚未免除保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，杨军与阮燕江、任礼云签订的《借款协议》中约定月利率4%，超过年利率36%的部分应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。因此，阮燕江向杨军借款50000元，杨军向阮燕江实际转账48000元，预扣当月利息2000元，应认定阮燕江实际借款本金为48000元。2016年9月4日，阮燕江向杨军支付利息2000元，但实际当月利息应以48000元为基数按年利率36%计算，当月利息为1440元，多支付的560元应视为偿还本金，即当月阮燕江实际尚欠杨军本金47440元。2016年10月4日，阮燕江向杨军支付利息2000元，但实际当月利息应以47440元为基数按年利率36%计算，当月利息为1423元，多支付的利息577元应视为偿还本金。至2016年10月4日止，阮燕江尚欠杨军借款本金46863元。杨军要求阮燕江按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。阮燕江经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条规定，判决如下:
阮燕江偿还杨军人民币借款本金46863元，并从2016年10月4日起以46863元为基数，按月利率2%支付利息至本息还清之日止，限本判决生效后十日内履行。任礼云对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由阮燕江负担525元，杨军负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿红光
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙 思
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1468号
申请执行人张某某。
被执行人王某某。
被执行人倪某某。
被执行人王某某。
申请执行人张某某与被告王某某、倪某某、王某某被继承人债务清偿责任纠纷一案，长岭县人民法院于2014年12月4日作出（2014）长民初字第3108号民事判决，判决如下：
一、被告王某某偿还原告张某某借款本金30000元。此款限本判决生效后付清。
二、被告倪某某、王某某承担连带清偿责任。
三被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由三被告负担；剩余318元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第3108号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘昌民
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初2426号
原告章兴中，男，汉族，住浙江省临海市，现住吉水县。
委托代理人孙书华，江西丰凯律师事务所律师。
被告江西嘉泰电子有限公司。
法定代表人徐平，任公司经理。
住所地：吉水县城西工业园区。
原告章兴中与被告江西嘉泰电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告章兴中及其委托代理人孙书华到庭参加诉讼，被告江西嘉泰电子有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章兴中诉称：2013年10月20日，经原告与被告江西嘉泰电子有限公司协商一致，由被告将其购买的吉水千里马公司宿舍楼厂房外墙翻新涂装工程发包给原告施工，双方约定按实际施工面积计算工程款，单价为20元/平方米。合同签订后，原告按约定履行了部分合同义务，但因被告未按合同约定支付工程款。为维护原告合法权益，原告遂起诉来院，请求判令解除原被告双方签订的《外墙涂装合同》；判令被告向原告支付外墙漆涂装工程款45000元；本案诉讼费由被告承担。
被告江西嘉泰电子有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年至2011年期间，原告章兴中与被告江西嘉泰电子有限公司签订一份《外墙涂装合同》，合同约定，被告将吉水千里马公司宿舍楼厂房外墙翻新涂装工程给原告包工包料的方式进行涂装。双方约定结算方式为按实际施工面积结算。外墙涂料按单价20元/平方米计算。同时合同约定总造价为玖万元。此后，原告为被告的千里马厂房完成了涂装工程，但由于被告一直拖欠原告工程款，原告遂停止对被告的千里马宿舍楼进行涂装。此后经原告多次催要工程款未果原告遂起诉来院，请求判令解除原被告双方于2013年10月20日签订的《外墙涂装合同》；被告支付原告外墙漆涂装工程款45000元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告雇佣张乃虎对千里马厂房进行涂装施工，结算面积为2250㎡。
以上事实，有原告方的陈述及提供的合同、照片、张乃虎出具的领条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告章兴中与被告江西嘉泰电子有限公司订立的《外墙涂装合同》，系双方真实意思表示，依法应予保护。原告方按照合同约定完成千里马厂房的外墙涂装施工，被告应依约支付工程款。被告一直未向原告支付已完工的涂装款，被告迟延履行支付工程款的主合同义务，经原告多次催告后仍未履行，原告主张解除合同的诉讼请求于法有据，应予支持。被告应按约定支付原告已涂装部分的工程款4.5万元。被告江西嘉泰电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：
被告江西嘉泰电子有限公司应在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告章兴中工程款4.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告江西嘉泰电子有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
审 判 员 陈建鋆
代理审判员 李 逸
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初2426号
原告章兴中，男，汉族，住浙江省临海市。委托代理人孙书华，江西丰凯律师事务所律师。
被告江西嘉泰电子有限公司。
法定代表人徐平，任公司经理。
住所地：吉水县城西工业园区。
原告章兴中与被告江西嘉泰电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告章兴中及其委托代理人孙书华到庭参加诉讼，被告江西嘉泰电子有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章兴中诉称：2013年10月20日，经原告与被告江西嘉泰电子有限公司协商一致，由被告将其购买的吉水千里马公司宿舍楼厂房外墙翻新涂装工程发包给原告施工，双方约定按实际施工面积计算工程款，单价为20元/平方米。合同签订后，原告按约定履行了部分合同义务，但因被告未按合同约定支付工程款。为维护原告合法权益，原告遂起诉来院，请求判令解除原被告双方签订的《外墙涂装合同》；判令被告向原告支付外墙漆涂装工程款45000元；本案诉讼费由被告承担。
被告江西嘉泰电子有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年至2011年期间，原告章兴中与被告江西嘉泰电子有限公司签订一份《外墙涂装合同》，合同约定，被告将吉水千里马公司宿舍楼厂房外墙翻新涂装工程给原告包工包料的方式进行涂装。双方约定结算方式为按实际施工面积结算。外墙涂料按单价20元/平方米计算。同时合同约定总造价为玖万元。此后，原告为被告的千里马厂房完成了涂装工程，但由于被告一直拖欠原告工程款，原告遂停止对被告的千里马宿舍楼进行涂装。此后经原告多次催要工程款未果原告遂起诉来院，请求判令解除原被告双方于2013年10月20日签订的《外墙涂装合同》；被告支付原告外墙漆涂装工程款45000元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告雇佣张乃虎对千里马厂房进行涂装施工，结算面积为2250㎡。
以上事实，有原告方的陈述及提供的合同、照片、张乃虎出具的领条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告章兴中与被告江西嘉泰电子有限公司订立的《外墙涂装合同》，系双方真实意思表示，依法应予保护。原告方按照合同约定完成千里马厂房的外墙涂装施工，被告应依约支付工程款。被告一直未向原告支付已完工的涂装款，被告迟延履行支付工程款的主合同义务，经原告多次催告后仍未履行，原告主张解除合同的诉讼请求于法有据，应予支持。被告应按约定支付原告已涂装部分的工程款4.5万元。被告江西嘉泰电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告章兴中与被告江西嘉泰电子有限公司于2013年10月20日签订的《外墙涂装合同》。
二、被告江西嘉泰电子有限公司应在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告章兴中工程款4.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告江西嘉泰电子有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
审 判 员 陈建鋆
代理审判员 李 逸
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈玉兰
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第1012号
原告张博，男，住佳木斯市向阳区桥南社区**组*号。
被告李秀新，男，住吉祥乡华丰村华光屯113号。
被告张全，男，住吉祥乡华丰村华光屯73号。
被告张超，男，住吉祥乡华丰村华兴屯122号。
原告张博与被告李秀新、张全、张超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告李秀新、张全、张超经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告李秀新、张全向原告分别借款5万元，约定2014年4月19日前还清，月息5%。当日，原告向二被告分别支付借款，被告李秀新、张全各出具借据一张、借款合同一份，并约定二被告互相承担连带保证责任，张超未借款，但为二被告承担保证责任。借款到期后，原告多次向三被告催款，至今未还。故原告诉至法院，要求被告李秀新、张全分别偿还借款本金人民币5万元，合计人民币10万元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，要求三被告互相承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
在庭审过程中，原告自认给付被告李秀新、张全借款时已按月利率4.5%先行扣除了两个月利息各4500元。
三被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月20日，被告李秀新、张全向原告分别借款50000元，约定2014年4月19日前还清，月息5%。当日，原告向二被告分别支付借款，并按月利率4.5%先行扣除了2014年2月20日至2014年4月19日期间的利息各4500元，被告李秀新、张全各出具50000元借据及借款合同，并约定二被告互相承担连带保证责任，张超为被告李秀新、张全担保。借款到期后，原告多次向三被告催款，至今未还。故原告诉至法院，要求被告李秀新、张全分别偿还借款本金人民币5万元，合计人民币10万元，按月利率3%计算从借款日起至实际还款时止期间的利息，诉讼费用由三被告承担。
以上事实有如下证据证明：被告的身份证复印件。2014年2月20日被告李秀新给原告出具的欠据一份、借款合同一份。2014年2月20日被告张全给原告出具借据一份、借款合同一份。
本院认为，原告张博诉被告李秀新、张全、张超民间借贷纠纷一案，有被告李秀新、张全出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应偿还原告欠款本金及利息。依据相关法律规定，原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为91000元。原告诉请的利息超过法定标准，本院认为应按月利率2%支持利息为宜。按借款合同约定，被告李秀新、张全互相承担连带保证责任，被告张超应对被告李秀新、张全承担连带保证责任，担保期限均至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李秀新、张全连带给付原告张博欠款本金91000元，利息36400元（1820元×20月），上款合计127400元，于本判决生效之日立即给付；
二、被告张超对被告李秀新、张全的欠款本息承担连带给付义务。
案件受理费2848元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗宇涵
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初469号
原告:延边泰鑫物业管理有限公司，作所地为延吉市局子街西侧北大雅园。
法定代理人：孙军亭，经理。
委托代理人：许林、田国君，吉林城途律师事务所律师。
被告：金日龙，男，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理有限公司诉被告金日龙之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金日龙的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边泰鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许 玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朴今姬
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更266号
罪犯古明彦，男，汉族，中专文化，1974年5月31日出生于陕西省南郑县，身份证号：6123211974********，家住南郑县黄官镇南大街****号。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2010年3月29日作出（2009）汉中刑终字第73号刑事判决，以被告人古明彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。2010年4月23日送陕西省汉江监狱服刑。2013年2月经本院裁定减刑二年（刑期至2017年10月11日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯古明彦的悔改表现向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯古明彦在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯古明彦在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯古明彦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯古明彦确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯古明彦的假释建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古明彦予以假释（假释考验期限自假释之日起计算至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 路
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55535号
原告陆春燕，女，1978年2月19日生。
被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层(大屯孵化器A1244号)。
法定代表人蔡宏宇，总经理。
委托代理人赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
被告蔡宏宇，男，1985年9月25日生。
委托代理人赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
被告陶萍，女，1973年2月25日生。
委托代理人马婷，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人于颖，北京市英岛律师事务所律师。
原告陆春燕与被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司（以下简称猫有鱼文化公司）、蔡宏宇、陶萍教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春燕、被告蔡宏宇、被告猫有鱼文化公司及蔡宏宇共同委托代理人赵德芳、被告陶萍委托代理人马婷、于颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆春燕向本院提出诉讼请求：1、解除与猫有鱼文化公司之间的教育培训合同关系；2、猫有鱼文化公司、蔡宏宇、陶萍连带返还学费5270元。事实和理由：陆春燕向猫有鱼文化公司交纳培训费10540元，约定由猫有鱼文化公司为陆春燕之女梁子晴、陆春燕之子梁浩民提供绘画培训，每周一节课，猫有鱼文化公司并于2014年5月10日出具收据，此后于2015年又续费14400元，收据找不到了。后猫有鱼文化公司工作人员于2016年6月23日通知自6月27日至8月进行修整，后又于2016年8月通知因猫有鱼文化公司多次被举报扰民，已被查封，无法继续经营，家长也去培训地点看过，已经人去楼空，此后也没有继续提供培训。现合同已经无法继续履行，因此主张合同解除，并退还剩余培训费，微信记录显示两个孩子还剩一半的课时，由于仅持有10540元的培训费，因此主张退还一半。此外，猫有鱼文化公司属一人有限责任公司，陶萍系公司前任股东，蔡宏宇系现任股东，应就公司债务承担连带责任。
猫有鱼文化公司、蔡宏宇辩称，不同意陆春燕的全部诉讼请求。猫有鱼文化公司与陆春燕并未签订书面的教育培训合同，但成立事实上的教育培训合同关系。蔡宏宇不同意承担连带责任，猫有鱼文化公司工商登记的前任股东确系陶萍，但实际股东系案外人xxx，蔡宏宇与xxx于2016年4月28日才签订《股权转让协议》，受让猫有鱼文化公司，与公司账务亦不存在混同情况，且蔡宏宇与xxx约定股权交割日之前的公司债权债务由xxx承担。猫有鱼文化公司不同意解除合同，待与xxx处理纠纷完毕后，再考虑能否继续履行合同。经公司统计，陆春燕于2015年8月22日交纳培训费13900元，总课时96，剩余课时35，剩余课时费为5075元，不认可陆春燕所述课时情况。另外，对本案适用小额诉讼程序有异议。
陶萍辩称，不同意陆春燕的全部诉讼请求。陶萍确系猫有鱼文化公司工商登记的前任股东，但陶萍实际于2013年11月就将公司转让给案外人朱晓童，但未变更股东登记，后朱晓童于2015年8月将公司转让给xxx，亦未进行股东变更登记。后xxx将公司转让给蔡宏宇，股东由陶萍直接变更为蔡宏宇。因此，本案发生期间，陶萍的财务与公司财务不可能存在混同的情况，实际也并未混同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆春燕、猫有鱼文化公司均认可双方存在教育培训合同关系，本院对此不持异议。现猫有鱼文化公司未能继续履行合同义务，陆春燕主张解除合同，本院予以支持。就陆春燕第二项诉讼请求，现合同解除，猫有鱼文化公司应予退还剩余课时费，但陆春燕就其剩余课时费未充分举证，猫有鱼文化公司自认剩余课时费5075元，本院对此予以确认。就蔡宏宇、陶萍一节，蔡宏宇提交猫有鱼文化公司名下账户自2015年1月4日至2016年6月24日流水明细，陶萍提交猫有鱼文化公司2010年7月-2010年12月明细账及总账、2011年度明细账及总账、2010及2011年度财务报表，均未显示蔡宏宇、陶萍存在与猫有鱼文化公司账务混同的情况，在陆春燕就财务混同未举证的情况下，可认定蔡宏宇、陶萍已就此完成举证责任，陆春燕要求蔡宏宇、陶萍承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告陆春燕与被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司之间的教育培训合同关系。
二、被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告陆春燕剩余课时费五千零七十五元。
三、驳回原告陆春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告北京猫有鱼文化传播有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告陆春燕）。
本判决为终审判决。
审判员 付瑞洁
二〇一六年十月二十七日
书记员 李剑奇
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初63号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，个体经营户，四川省长宁县人。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月19日被长宁县公安局执行逮捕。现押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派代理检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年4月至11月，被告人胡某在其位于长宁县下长镇金河街l22号“新名仕”理发店内多次容留他人吸毒。2015年11月4日晚，被告人胡某容留赖某某、周某某、陈某某等人在理发店内吸食冰毒时被长宁县公安局民警查获。公诉机关认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人胡某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2、长宁县公安局逮捕证；3、长宁县公安局检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片；4、现场勘验检查资料；5、现场检测报告书；6、长宁县公安局行政处罚决定书；7、被告人胡某供述；8、证人赖某某、周某某、陈某某证言；9、被告人胡某到案经过说明；10、被告人胡某户籍证明。
本院认为，被告人胡某多次容留吸毒人员在自己经营的门市内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止。罚金在判决生效后3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小刚
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 员
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3219号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1986年1月27日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。辩护人吴树彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。辩护人张明哲，北京汉卓(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2583号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人吴树彬、张明哲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月30日17时30分许，在本区灵岩南路XXX号恋梦KTV门口，被告人杨某酒后滋事，随意殴打被害人孙某某、王某并致二人受伤，且将被害人金某某停放于此处的一辆荣威轿车发动机盖、左叶子板、左前立柱、左后视镜罩壳、前挡风玻璃砸坏。经鉴定，被害人孙某某、王某的伤势未构成轻微伤；车辆损失人民币1,998元。2016年7月30日，被告人杨某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某某、王某、金某某的陈述及辨认笔录，证人潘某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及司法鉴定意见书，相关照片及价格鉴定意见书，谅解书及收条，案发经过，被告人杨某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在公共场所随意殴打他人,且任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某系坦白，赔偿了被害人的损失,取得了被害人的谅解,予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执133号
申请执行人罗陈荣，男，1951年3月4日出生，住松阳县。
被执行人陈荣俊，男，1969年6月4日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1070号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入到失信被执行人名单及网上布控。现查明被执行人目前无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。
本院认为，经过调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的条件，可依法终结本次执行。截止2017年7月7日，被执行人欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执133号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月七日
代书记员 洪美娣