wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初87号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，1964年9月13日出生于安徽省枞阳县，瓦工，住安徽省枞阳县。2016年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪经枞阳县公安局决定取保候审，2016年5月12日经枞阳县人民检察院决定取保候审，2016年6月7日经本院决定取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年4月13日12时40分，被告人陆某醉酒驾驶皖H二轮摩托车行至枞阳县渡江北路王家亭（枞阳县环保局附近）时，与程某驾驶皖H轿车左转弯掉头时相碰。经安徽信立司法鉴定所鉴定，陆某血液中酒精含量为220mg/100ml。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，陆某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆某对起诉指控的事实、罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月13日中午，被告人陆某在家饮酒后，于12时40分驾驶皖H二轮摩托车外出到大运汽车城，当车行至枞阳县渡江北路王家亭（枞阳县环保局附近）时，与程某驾驶皖正左转弯掉头的HC678T轿车相碰，造成陆某受伤、车辆损坏的交通事故。枞阳县公安局交通警察大队民警勘查现场后，在枞阳县人民医院对就医的陆某抽取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，陆某血液中酒精含量为220mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。后枞阳县公安局交通警察大队对该起交通事故作出认定，陆某与程某负事故同等责任。经调解，事故双方达成赔偿协议并履行完毕。
另查明：被告人陆某持有的机动车准驾车型E证在案发时呈注销状态。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，血样提取登记表、医护人员提取血样照片，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，枞阳县公安局交通警察大队枞公交字〔2016〕第00062号道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，查获经过，机动车驾驶人户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，证人程某、陈某的证言，被告人陆某的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人陆某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中认罪悔罪，依法可以从轻处罚，结合其社区影响评估意见，可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪霖
二〇一六年六月二十日
书记员 邱琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初598号
原告：伍某某，女，1989年2月22日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：郑某，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告伍某某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告伍某某负担。
审判员 张晓霞
二〇一七年二月十日
书记员 吴 羽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
魏民特担字第27号
申请人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被申请人：周志恒。
申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司因与被申请人周志恒实现担保物权纠纷一案，申请人于2015年12月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹晓辉进行了审查。
申请人称：2015年2月6日，借款人刘得民与申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司签署《个人借款合同》，借款金额55万元，利率为月息7.71‰，期限1年，即自2015年2月6日起至2016年2月4日止。被申请人周志恒与申请人签订《抵押合同》，自愿以其所有的位于许昌市魏都区西大办事处清虚街书香美林小区2幢1层西起第14间的房产为刘得民向申请人的上述借款提供抵押担保，并依法�理抵押登记手续，他项权证号为许昌市房他证字第100166**号，申请人对该房产依法享有优先受偿权。因借款人违反合同约定，未按期足额支付利息，申请人据此宣布借款提前到期，要求还款，但是借款人及被申请人均未履行还款义务，实现担保物权的条件已经成就。申请人依法请求法院：裁定拍卖、变卖被申请人周志恒抵押给申请人的位于许昌市魏都区西大办事处清虚街书香美林小区2幢1层西起第14间（房产证号：许房权证市字第号）的房产，拍卖或变卖所得价款优先清偿刘得民拖欠申请人的借款本金55万元及利息、罚息（利息、罚息合并按照月利率11.565‰自2015年9月21日计算至实际还款之日止）；本案申请费用由被申请人承担。
被申请人周志恒对申请人的申请没有异议。
经查明：2015年2月6日，借款人刘得民与申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》。合同约定，借款人刘得民向申请人借款55万元，月利率7.71‰，借款期间为2015年2月6日起至2016年2月4日止，申请人依约履行出借义务，合同约定逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%确定，即逾期月利率为11.565‰。因借款人刘得民违反个人借款合同约定，未按期足额支付利息，2015年11月30日，申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向借款人刘得民和被申请人周志恒宣布贷款提前到期，在10日内偿还全部贷款本金及利息等。但刘得民一直未偿还借款本金，支付借款利息至2015年9月21日。
被申请人周志恒与申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与2015年2月6日签订《抵押合同》，合同约定周志恒愿意以自己名下的位于许昌市魏都区西大办事处清虚街书香美林小区2幢1层西起第14间的房产（房产证号：许房权证市字第号）为借款人刘得民向申请人的上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为被担保之主债权本金、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用等，抵押权的实现条件为债务人不履行《个人借款合同》项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，申请人有权处分抵押财产。同时，对上述抵押财产办理了抵押登记，申请人取得编号为许昌市房他证字第100166**号的他项权利证书，房屋他项权利人为河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。
以上查明事实，有申请人及被申请人陈述、《个人借款合同》、客户提款申请书（受托支付）、转款凭证、借据、《抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、提前收回贷款通知书等复印�在卷予以佐证。
本院认为：申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与刘得民、周志恒签订的《个人借款合同》和《抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被申请人周志恒自愿以自有的房屋为刘得民的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对周志恒提供的抵押房产依法享有优先受偿权。现申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司已经宣布贷款提前到期，借款人刘得民及被申请人周志恒却未履行还款义务，实现对周志恒抵押房产的担保物权条件已经成就，本院对申请人的该项申请依法予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司对被申请人周志恒所有的位于许昌市魏都区西大办事处清虚街书香美林小区2幢1层西起第14间的房产（房产证号：许房权证市字第号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在刘得民下欠借款本金55万元和利息（利息按月利率7.71‰自2015年9月22日计算至2015年11月30日；2015年12月1日起的利息按月利率11.565‰计算至还款之日止）及案件受理费4655元的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受侵害之日起六个月内提出。
审判员 曹晓辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李龙飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1137号
上诉人（原审原告）：金银康。
委托代理人（特别授权）：陈秀迪。
被上诉人（原审被告）：徐利文。
委托代理人（特别授权）：郑良辉。
上诉人金银康为与被上诉人徐利文民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐利文系金银康的外甥，双方曾共同经营门市部。2003年10月10日，金银康以存现方式向徐利文开户在中国农业银行卡号为10×××84的账户内存入19万元。
金银康于2013年11月25日向原审法院起诉，请求判令徐利文偿还借款19万元及利息（自借款之日起至清偿完毕之日止，按月利率1%计算）
徐利文在一审期间答辩称：一、2003年至2004年期间，双方及徐利文父亲进行合伙经营，金银康妻子负责财务，金银康称其没有参与经营并不属实。本案诉争的19万元是金银康为合伙经营门市部投入的款项。金银康曾在（2006）温鹿民二初字第455号合伙协议纠纷一案中提出将本案的19万元一并处理。二、双方之间不存在19万元的借贷关系，金银康也未能举证证明徐利文向其支付该笔借款利息的事实。双方在金银康交付19万元投资款时已经开始合伙，双方在此期间有多笔款项往来。三、本案即使属民间借贷纠纷，金银康的起诉亦已超过诉讼时效。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽金银康主张涉案款项往来系由其与徐利文之间的借贷关系所引起，但金银康仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，徐利文以双方不存在借贷关系为由抗辩，金银康未能提供进一步证据证明其与徐利文之间存在借贷合意，故对金银康的诉请主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回金银康的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由金银康负担。
金银康不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律均错误。一、2003年10月10日，外甥徐利文因需向金银康借款19万元，因系亲戚未出具借条，但口头约定月利率为1%。二、相关书证足以证明双方之间借贷事实与借贷合意。徐利文在2006年诉讼中承认借款，只是抗辩已经归还。徐利文有关上述款项系合伙资本金的一部分以及还款、“漏算”等种种矛盾辩解，均无理无据。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
徐利文在二审期间答辩称：一、本案诉争的款项是在合伙经营期间上诉人的投入款，之所以打入徐利文的账户，是因为徐利文在合伙中负责销售。诉争的款项在2003年底已委托会计师事务所进行了结算。二、只是金银康在他案中主张诉争款项是漏算的合伙款，金银康不应当在本案中又提出是借款。三、诉争款项已在他案中处理了。如果是借贷关系，借贷意向应当是明确的。故请求维持原判。
当事人在二审期间均未提供新证据。
经审理本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷关系是否成立。本案中，金银康虽然主张诉争款项系徐利文向其的借款，但却无法提供证明存在借贷合意的确实证据，故一审法院以此驳回其诉请并无不当。金银康有关徐利文在2006年诉讼中承认诉争款项系借款的主张，既与徐利文在该诉讼中始终陈述该款项为结算款的事实相矛盾，也与金银康本人在该诉讼中自认该款项为漏算的未结算款的事实相矛盾，本院不予采信。况且，本案尚存在着诸多无法解释的疑点：徐利文从未按“约定”支付过利息、金银康直至三年后才将诉争款项以未结算款的形式提出、无证据证明徐利文有借款必要等。综上，金银康的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人金银康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 项道德
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2929号
原告宋某，女，籍贯：满洲里市经济合作区。
委托代理人曹静，女，吉林同信法大律师事务所律师
被告吉林省人民医院，地址长春市朝阳区工农大路****号。
法定代表人李首一，院长。
委托代理人付雪峰，该单位院务部主任。
原告宋某诉被告吉林省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王强独任，公开开庭进行了审理。原告宋某代理人曹静与被告吉林省人民医院委托代理人付雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因患结肠息肉于2015年7月29日在被告医院门诊行结肠息肉切除术。术后腹部疼痛，进行性加重，于当日入被告医院住院治疗，经腹部X光检查，发现双侧大量隔下游离气体，考虑消化道穿孔，于当日进行腹腔镜下结肠修补术。原告认为是被告的医疗过错导致原告结肠穿孔的损害，使原告经历了一次大手术，导致了身心的巨大伤害。因此诉之法院，要求被告赔偿原告伤残赔偿金46，435.64元；精神抚慰金15，000.00元；护理费6，824.40元；住院伙食补助5，500.00元；误工费13，493.75元；营养费：9，000.00元；交通费：300.00元；后期治疗费55，000.00元；律师费20，000.00元；鉴定费9，400.00元；返还住院押金7，000.00元，共计185，553.79元。
被告吉林省人民医院辩称，患者出现医疗过错的事实，不排除医疗意外，医疗本身就是高风险的行业，这个应属医疗意外，并不是我们的医疗过错。我们绿色通道垫付医疗费29，536.10元及鉴定费9，400.00元，要求按责任比例共同承担。对原告要求的各项赔偿数额中的精神抚慰金有意见，认为过高，要求按5，000.00元判。
经审理查明：原告因患结肠息肉于2015年7月29日在被告医院门诊行结肠镜下息肉切除、氩气凝固手术。术后因腹部待续疼痛10小时，于当日入被告医院住院治疗，入院诊断为；腹痛待查。后经腹部X光检查，发现双侧大量隔下游离气体，考虑为消化道穿孔，被告于当日对原告进行了腹腔镜下结肠修补手术，术后诊断结肠穿孔。经住院治疗55天后，于2015年9月22日出院，出院诊断为：结肠穿孔、二尖瓣流（少量）、右下腹腹腔积液、盆腔积液。共住院55天，其中Ⅱ级以上护理55天，产生医疗费29，536.10元，此费用被告为原告开通了绿色通道，医疗费用由被告垫付，另原告交住院费用押金7，000.00元。起诉前，经原被告协商，共同委托吉林立民司法鉴定所对该案进行了司法鉴定。2015年8月17日，吉林立民司法鉴定所出具的鉴定意见，鉴定意见为：1、吉林省人民医院在被鉴定人宋某的诊疗过程中存在医疗过行为，该医疗过失行为与被鉴定人宋某“结肠穿孔”存在因果关系。医疗参与度为：完全因素。2、被鉴定人宋某结肠穿孔修补已构成拾级伤残；3、被鉴定人宋某乙状结肠破裂修补术后，切口未完全愈合的误工时限以壹佰贰拾日至壹佰伍拾日左右为宜；4、被鉴定人宋某乙状结肠破裂修补术后切口未完全愈合的护理时限以壹佰贰拾日至壹佰伍拾日左右为宜；5、被鉴定人宋某乙状结肠破裂修补术后切口未完全愈合，左下腹局部轻压痛的后续治疗费约需人民币伍万至陆万元左右；6、被鉴定人宋某乙状结肠破裂修补术后切口未完全愈合的营养时限以壹佰捌拾左右为宜。
另查明：原告宋某系吉林省德惠市人，农业户口。于2008年5月28日在内蒙古自治区满洲里市购买经济合作区住宅楼，并长期在满洲里市居住和工作。
本庭认为，依据吉林立民司法鉴定所出具的鉴定意见，鉴定意见为：1、吉林省人民医院在被鉴定人宋某的诊疗过程中存在医疗过行为，该医疗过失行为与被鉴定人宋某“结肠穿孔”存在因果关系。医疗参与度为：完全因素。且被告对此无异议，故本案事实清楚，责任明确。吉林省人民医院在对原告宋某行结肠镜下息肉切除、氩气凝固手术过程中，因操作不慎，导致乙状结肠破裂、二次手术等损害后果。应该根据自己的过错承担100%的赔偿责任。本庭根据《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》的赔偿标准。认为原告的合理请求如下：1、残疾赔偿金：46，435.64元（十级23，217.82元X20年X10%）；2、护理费：6，824.40元（55天X124.08元）；3、住院期间伙食补助费5，500.00元（55天X100.00元／天）；4、精神损害抚慰金15，000.00元；5、营养费9，000.00元（180日X50.00元／日）；6、后期治疗费55，000.00元；7、误工费18，612.07元（2，698.75元／21.75天X150天），但原告主张13，493.75元，故应按原告主张予以保护；8、律师代理费20，000.00元，以上共计171，253.79元。被告垫付的医疗费用29，536.10元、鉴定费用9，400.00元，由被告自行承担，被告还应返还原告住院押金7，000.00元。关于原告对交通费的主张，因其没有提供证据予以证明，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告吉林省人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告宋某护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后期治疗费、误工费、律师代理费；共计171，253.79元。
二、被告吉林省人民医院于本判决生效后十日内返还原告宋某住院押金7，000.00元。
三、原告其它之诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，050.00元，由被告吉林省人民医院负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐红梅
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1540号
原告：胡效成。
被告：广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗金棠。
委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。
原告胡效成诉被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡效成、被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店的委托代理人郑洪方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡效成诉称：原告于2015年6月20日在被告商场购买了由东莞市味盟食品有限公司代理的Hamu品牌，（1）长方形巧克力奶油酥饼干（160克）38盒，单价11.90元；（2）三角形葡萄干奶油酥（160克）2盒，单价11.90元；（3）长方形奶油酥（160克）5盒，单价11.90元。由深圳市恒晖实业发展有限公司代理的EDOPack品牌，（1）EDOPACK麦纤千层酥17盒，单价16.20元；（2）EDO什莱酥（144克）14盒，单价18.90元。以上合计支付1075.50元，购货发票为001××××8386。
原告后发现涉案产品营养成分表每100克项下的标示含量为：Hamu长方形巧克力奶油酥饼干，蛋白质4.3克，脂肪14.9克，碳水化合物75.8克，膳食纤维5.3克，钠265毫克。（4.3+14.9+75.8+5.3+0.265=100.565）
Hamu三角形葡萄干奶油酥，蛋白质5.5克，脂肪31.5克，碳水化合：60.0克，膳食纤维5.3克，钠400毫克。（5.5+31.5+60+5.3+0.4=102.7）
Hamu长方形奶油酥，蛋白质5.0克，脂肪25.0克，碳水化合物65.0克，膳食纤维5.3克，钠365毫克。（5+25+65+5.3+0.365=100.665）
EDOPack麦纤千层酥，蛋白质8.3克，脂肪16.7克，碳水化合物73.3克，膳食纤维6.7克，钠92毫克。（8.3+16.7+73.3+6.7+0.092=105.092）
EDO什菜酥，蛋白质7.5克，脂肪15.0克，碳水化合物76.7克，膳食纤维5.8克，钠158毫克。（7.5+15+76.7+5.8+0.158=105.158）
经过相加后发现得出的总和全部超过100克，明显不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的强制要求。被告作为销售者，在取得食品流通许可的同时应当知晓相关国家标准和相关法律规定，但被告未尽到合理审查义务，应当推定为“明知”。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适应法律的若干问题的规定》第十五条的规定，诉讼请求：1、判令被告退还货款1075.50元；2、判令被告依《中华人民共和国食品安全法》赔偿10755元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告广州百佳超级市场有限公司金田花苑分店辩称：1、本案起诉中包含两种产品，一种是Hamu品牌，一种是EDO品牌，这两种品牌的代理商不一样，不符合一案一诉的原则；2、被告认为是原告误解了GB28050-2011标签以及断章取义，造成好像被告的标识是带有100g，根据标签通则的相关规定，碳水化合物和膳食纤维本来就有包含和被包含关系，所以两者在计算时不能简单的相加；3、根据营养标签通则第6.4条和营养标签问答第53条和第54条，实际含量和标示值之间本身就是有误差的，但是只要允许误差范围内，就是属于产品的安全标准，而原告并没有证据证实涉案产品超过了标签通则所规定的允许误差范围，而只是简单地将包装上的数字简单的相加，不符合标签规则的相关规定，综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年6月20日在被告商场购买了饼干多盒，合计支付1075.5元，被告向原告出具了发票（号码001××××8386）。具体为：（1）Hamu长方形巧克力奶油酥（饼干）38件，每件净含量160克，单价11.90元，合计支付452.20元。该产品营养成分表载明每100克项下含能量1910千焦、蛋白质4.3克、脂肪14.9克、碳水化合物75.8克、膳食纤维5.3克、钠265毫克。除能量1910千焦和膳食纤维5.3克外，其余相加为95.265克；
（2）Hamu三角形葡萄干奶油酥（饼干）2件，每件净含量160克，单价11.90元，合计支付23.80元。该产品营养成分表载明每100克项下含能量2279千焦、蛋白质5.5克、脂肪31.5克、碳水化合物60.0克、膳食纤维5.3克、钠400毫克。除能量2279千焦和膳食纤维5.3克外，其余相加为97.4克；
（3）Hamu长方形奶油酥（饼干）5件，每件净含量160克，单价11.90元，合计支付59.50元。该产品营养成分表载明每100克项下含能量2115千焦、蛋白质5.0克、脂肪25.0克、碳水化合物65.0克、膳食纤维5.3克、钠365毫克。除能量2115千焦和膳食纤维5.3克外，其余相加为95.365克；
（4）EDOPack麦纤千层酥饼干17件，每件净含量144克，单价16.20元，合计支付275.40元。该产品营养成分表载明每100克项下含能量2059千焦、蛋白8.3克、脂肪16.7克、碳水化合物73.3克、膳食纤维6.7克、钠92毫克。除能量2059千焦和膳食纤维6.7克外，其余相加为98.392克
（5）EDOPack什菜千层酥饼干14件，每件净含量144克，单价18.90元，合计支付264.60元。该产品营养成分表载明每100克项下含能量2032千焦、蛋白质7.5克，脂肪15.0克，碳水化合物76.7克，膳食纤维5.8克，钠158毫克。除能量2032千焦和膳食纤维5.8克外，其余相加为99.358克。
原告为证明其主张提供了购物发票和小票、涉案产品实物及产品包装图片等证据为证。经质证，被告对此不持异议。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据《预包装食品营养标签通则》附录B所规定的营养标签格式，当碳水化合物不包括“膳食纤维”时应分别标注，当碳水化合物包含膳食纤维时则应按照“碳水化合物X克—糖X克、膳食纤维X克”的格式标注，即“碳水化合物”字体呈黑色加粗，“糖”与“膳食纤维”在“碳水化合物”项下，且字体未加粗颜色稍浅。本案中，涉案5种产品包装上的营养表符合上述营养标签格式，其标注的碳水化合物分别是75.8克、60克、65克、73.3克、76.7克，系指包含膳食纤维在内的总碳水化合物，经计算涉案产品各营养成分相加的数值并未超过100克。且涉案产品已经按照《预包装食品营养标签通则》附录B所规定的营养标签格式，采取“碳水化合物X克—糖X克、膳食纤维X克”的标签格式进行标注，不违反上述食品安全的相关规定。故原告以涉案产品各营养成分相加的总和超过100克为由，请求原告退还货款并支付十倍赔偿，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照2009年《中华人民共和国食品安全法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡效成的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告胡效成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 励
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林 暖
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更243号
罪犯张武龙，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年01月27日作出（2011）潮南法刑初字第33号刑事判决，以被告人张武龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年06月24日起至2022年06月23日止。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张武龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张武龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区94名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯张武龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张武龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年06月24日起至2021年06月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2579号
原告：李朝旺。
委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：缪阳贵。
被告：戴刚喜。
原告李朝旺与被告缪阳贵、戴刚喜保证合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告李朝旺及其委托诉讼代理人姜干旺到庭参加诉讼，被告戴刚喜中途到庭参加诉讼，被告缪阳贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李朝旺向本院提出诉讼请求：要求两被告承担担保责任归还原告借款本金10万元及利息（自2014年5月10日起至2017年5月10日止以本金10万元为基数按月利率2%计算的利息为72000元，此后至还清之日止的利息按月利率2%据实计算）。事实和理由：2014年5月10日，借款人毛超岳以办消防厂组装灭火器做外贸为由到原告处借款20万元，约定月利率20‰，于2015年12月1日归还，两被告在借条下方作为担保人签字捺印。借款期满后，毛超岳未归还借款，两被告也未履行担保责任。2016年3月，原告曾向法院起诉，立案前经江山市联合调解委员会主持下，原告与两被告达成协议：如借款人毛超岳在2016年6月未归还借款本息，则被告缪阳贵、戴刚喜代毛超岳归还上述借款即被告缪阳贵归还10万元，被告戴刚喜归还10万元，分别于2017年3月22日前各归还5万元，于2018年3月2日各归还5万元；如逾期未还，未还的部分从2014年5月10日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息。协议签订后至今，两被告分文未还，故原告就协议约定第一期款项先行起诉。
被告戴刚喜辩称，其对毛超岳向原告借款提供担保并在借条上签字属实，但其不清楚原告是否出借款项给毛超岳，且借条上原约定的还款日期已经更改。因此，按照原约定还款日期，其担保期限已经届满，故其无需承担担保责任。2016年3月，虽曾经调解，但最终未调解成功。
原告李朝旺为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明借款人毛超岳在2014年5月10日向原告借款20万元，约定了月利率、还款日期，并由两被告签字担保的事实。
被告戴刚喜认为借条载明的还款日期有更改，对借条其他内容无异议。
2、调解协议书及司法确认申请书各一份，证明2016年3月，原告曾向法院起诉，经江山市联合人民调解委员会调解，原告与两被告达成调解协议，但两被告未按协议约定履行担保责任。
被告戴刚喜对其本人签字无异议，但认为当时并没有调解成功，其签字时纸张是空白的。
被告缪阳贵缺席未作答辩。
被告缪阳贵、戴刚喜未在指定期限内向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，被告缪阳贵未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。关于借条，鉴于原告自认其在原约定借款期满后向毛超岳催款过程中由毛超岳更改了还款日期，故本院确认借条中的还款日期在事后由2014年更改为2015年。关于原告的证据2，该证据均经其本人签字确认，被告戴刚喜亦未提供相反证据予以推翻，故本院对此予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月10日，毛超岳向原告借款20万元，并出具借条一份予以确认，约定了利率标准及归还日期，被告缪阳贵、戴刚喜在借条下方签字担保。借款期满后，在原告向毛超岳催收过程中，借条中归还日期的2014年更改为2015年。2016年3月22日，经江山市联合人民调解委员会调解，原告与两被告达成如下协议：一、如借款人毛超岳在2016年6月底未归还李朝旺上述20万元借款及利息，则缪阳贵、戴刚喜代毛超岳归还上述借款，即缪阳贵归还李朝旺10万元，戴刚喜归还李朝旺10万元，分别于2017年3月22日前各归还5万元，2018年3月22日前各归还5万元；如逾期未还，未还的部分从2014年5月10日起至实际还清之日止按月利率2%支付利息。二、缪阳贵、戴刚喜归还李朝旺20万元及相应利息后，有权向借款人毛超岳追偿。三、双方再无其他争议。本调解协议书经双方当事人签名（捺印）后生效。协议签订后至今，借款人及两被告均未履行还款义务。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。本案中，原借条中的还款日期虽经更改，但原、被告双方在2016年3月经调解委员会调解后，达成了调解协议，故双方均应按照协议约定履行自己的义务，并按调解协议确认两被告各自应承担的担保责任。现两被告未依约偿还借款本息，应承担相应的责任。被告戴刚喜抗辩未达成调解缺乏依据，本院不予支持。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告缪阳贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝旺借款本金50000元及利息（截止2017年5月10日的利息为36000元，此后至还清之日止的利息按月利率2%据实计算）。
二、被告戴刚喜于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝旺借款本金50000元及利息（截止2017年5月10日的利息为36000元，此后至还清之日止的利息按月利率2%据实计算）。
三、驳回原告李朝旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告缪阳贵、戴刚喜各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年七月五日
书记员 陈佳昱
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2324号
罪犯余坚，男，1986年2月28日出生于湖南省韶山市，汉族，中专文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2005年10月11日作出（2005）雨刑初字第149号刑事判决，以被告人余坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（执行期间已缴清）。刑期自2005年5月23日起至2018年5月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后三次作出裁定，对其共减刑三年六个月，减刑后的刑期至2014年11月22日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯余坚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯余坚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯余坚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余坚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余坚减去未执行完毕的有期徒刑。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执87号
申请执行人冼家金，男，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人广西嘉维化工有限公司，住所地：柳城县六塘镇工业集中区。
法定代表人陈品维。
本院在执行冼家金申请执行广西嘉维化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，柳城县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）柳城民一初字第2135号法律文书，已发生法律效力。申请执行人冼家金于2016年1月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为21000元。
本案在执行过程中，查明被执行人广西嘉维化工有限公司所有财产已被南宁市中级人民法院评估拍卖，所得款项全部汇入国家开发银行股份有限公司。申请执行人冼家金也未提供被执行人广西嘉维化工有限公司有可供执行财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第2135号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人冼家金发现被执行人广西嘉维化工有限公司有可供执行财产时，申请执行人冼家金可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一六年五月十九日
书记员 黄汉柳
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初252号
原告：赵某1，女，1971年6月12日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。
被告：赵某2，男，1970年3月13日生，汉族，住渑池县，现住渑池县。
原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某1、被告赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法分割共同财产；3、被告赔偿原告各项损失2万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。1995年5月2日，原、被告生一男孩名为赵璞，现已成年。原、被告结婚后，被告脾气暴躁，甚至殴打原告。另外，被告经常赌博，且不听规劝。被告不顾家，不尽家庭义务，一家人的生活由原告做生意供给。因被告的过错行为，导致夫妻感情破裂。原告认为与被告的感情再无和好的可能，故诉至法院。
被告赵某2辩称，被告不同意离婚，孩子已经大了，该成家了，还有一个老母亲需要人照顾，原告说被告赌博是好多年前的事了。在2017年被告打过原告一次。原告说被告不顾家，她开门市我出去给她借钱，现在账还未还完。家庭是原告当着家，经济都是原告掌握着。因为原告的投资失败，导致欠了很多外债。
经审理，本院认定案件事实如下：
××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。1995年5月2日，原、被告生一男孩名为赵璞。2018年1月5日，原告以双方感情破裂为由向本院起诉离婚。
另查明，2017年5月22日，原告赵某1向本院起诉要求被告与赵某2离婚，同年6月21日，本院判决原、被告不准离婚。
本院认为，原告赵某1、被告赵某2结婚后，原、被告之间虽然发生矛盾，但夫妻感情并未完全因此破裂。原告赵某1要求离婚理由不足，不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某1与被告赵某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一八年四月十一日
书 记 员 崔 静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第182-2号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告薛松炎，男，1968年2月14日生，汉族。
被告李素娜，女，1971年10月25日生，汉族。
原告郏县农村信用合作联社与被告薛松炎、李素娜借款合同纠纷一案，郏县农村信用合作联社于2015年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为：郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费300元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一五年六月六日
书 记 员 刘昊杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执1107号之一
申请执行人：广西桂平市柏源农林专业合作社，住所地广西桂平市江口镇莲塘村27队十字路口。
法定代表人：陈健新。
被执行人：桂平市江口镇莲塘村民委员会，住所地广西桂平市江口镇莲塘村。
代表人：邓其明，主任。
本院在执行申请执行人广西桂平市柏源农林专业合作社与被执行人桂平市江口镇莲塘村民委员会合同纠纷一案中，责令被执行人桂平市江口镇莲塘村民委员会支付各项赔偿款40000元，承担案件受理费1336元，申请执行费499元，但被执行人桂平市江口镇莲塘村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人桂平市江口镇莲塘村民委员会有存放于桂平市江口镇财务核算中心的存放款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人桂平市江口镇莲塘村民委员会存放于桂平市江口镇财务核算中心的存放款41835元。
本裁定立即执行。
审判员 王锦荣
二〇一八年五月七日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执1107号
申请执行人：广西桂平市柏源农林专业合作社，住所地广西桂平市江口镇莲塘村27队十字路口。
法定代表人：陈健新。
被执行人：桂平市江口镇莲塘村民委员会，住所地桂平市江口镇莲塘村。
代表人：邓其明，主任。
本院在执行申请执行人广西桂平市柏源农林专业合作社与被执行人桂平市江口镇莲塘村民委员会合同纠纷一案中，经查，被执行人桂平市江口镇莲塘村民委员会有存放于桂平市江口镇财务核算中心的存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂平市江口镇莲塘村民委员会存放于桂平市江口镇财务核算中心的存款41835元。
本裁定立即执行。
审判员 王锦荣
二〇一八年五月三日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0881执1107号申请执行人：广西桂平市柏源农林专业合作社，住所地广西桂平市江口镇莲塘村27队十字路口。法定代表人：陈健新。被执行人：桂平市江口镇莲塘村民委员会，住所地桂平市江口镇莲塘村。代表人：邓其明，主任。本院在执行申请执行人广西桂平市柏源农林专业合作社与被执行人桂平市江口镇莲塘村民委员会合同纠纷一案中，经查，被执行人桂平市江口镇莲塘村民委员会有存放于桂平市江口镇财务核算中心的存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人桂平市江口镇莲塘村民委员会存放于桂平市江口镇财务核算中心的存款41835元。本裁定立即执行。审判员  王锦荣二〇一八年五月三日书记员  曾其云
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1797号
申请执行人王兆仙
被执行人王正芳，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金婺汤商初字第00186号，依法向被执行人王正芳发出执行通知书，责令被执行人王正芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王正芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王正芳（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××72的存款人民币93210.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月三十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1797号
申请执行人王兆仙
被执行人王正芳，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金婺汤商初字第00186号，依法向被执行人王正芳发出执行通知书，责令被执行人王正芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王正芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王正芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币93210.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月三十日
书记员 王建国
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执691号
申请执行人陈丽苹，女，1979年1月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人漳浦县前垣纺织有限公司，住所地漳浦县绥安工业园开发区。
本院在执行申请人陈丽苹与被执行人漳浦县前垣纺织有限公司债权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请人杨志生据此于2016年3月10日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
浦劳仲案字（2015）第293号执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
执行员 薛伟东
执行员 杨福财
二〇一六年三月二十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2295号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴洪新。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴洪新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 车正义
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱馑旭
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0707号
原告天津市蓝翔物业服务有限公司，住所地天津市武清区东薄洼街东行村南侧。
法定代表人李中山，该公司总经理。
委托代理人窦金祥，该公司项目主任。
被告刘彦英。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第29号
公诉机关获嘉县人民检察院
被告人崔某某，男，1978年9月11日出生，汉族，文盲，农民。2001年4月16日，因犯故意杀人罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑5年，2005年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年11月24日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2014年12月4日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向获嘉县人民法院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月以来，被告人崔某某利用在被害人韩某甲的猪场打工之机，乘人不备，多次窃取被害人韩某甲存放在摩托车座椅下的现金5500余元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2014年7月以来，被告人崔某某利用在被害人韩某甲的猪场打工之机，乘人不备，多次窃取被害人韩某甲存放在摩托车座椅下的现金5500余元。被告人已退还被害人现金1300元。
上述事实，有被告人崔某某的供述和辩解，被害人韩某甲的陈述；证人张某某、韩某乙的证言；被告人户籍证明、河南省获嘉县人民法院（2001）获刑初字第24号刑事判决书、焦作未管所罪犯档案资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔某某已退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月24日起至2015年6月23日止。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
二、责令被告人崔某某退赔违法所得4200元返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年二月二十八日
书记员 桑 鹏
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1909号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:宁万忠，男，1957年11月20日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告宁万忠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息206724.46元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年5月13日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2016年5月13日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年7月17日，在我行信用卡透支本息206724.46元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支�原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告宁万忠信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五�四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费4401元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈福玲
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第206号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人杨某，女，1978年10月28日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住连城县。因涉嫌失火犯罪于2015年5月7日、7月30日被取保候审。同年9月15日经本院决定继续取保候审。现在家候审。
辩护人黄闽辉，连城县法律援助中心律师。
连城县人民检察院以连检生态刑诉（2015）21号起诉书指控被告人杨某犯失火罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人黄闽辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连城县人民检察院指控，被告人杨某违反森林法，擅自在林区野外用火，引发连城县庙前镇芷星村“大路背”山场森林火灾，造成过火有林地面积549亩，立木资源经济损失价值人民币135635元，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人杨某的辩护人黄闽辉对起诉书指控的事实和罪名没有异议，认为被告人杨某具有自首、自愿认罪、积极救火及支付扑火工资等法定、酌定从轻或者减轻处罚的情节；被告人杨某遭遇交通事故，自身有伤且已怀孕。建议对被告人杨某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月12日13时许，被告人杨某到连城县庙前镇芷星村“大路背”山场，用随身携带的一次性气体打火机点燃杂草，准备将焚烧后的草木灰用于种植兰花。因风势较大，引发“大路背”山场森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心和连城县价格认证中心鉴定，被告人杨某失火山场位于连城县庙前镇芷星村“大路背”山场2014年林业基本图32林班2大班3小班，32林班3大班3、4、5、6、7小班，32林班8大班1、4小班境内；失火造成“大路背”山场过火有林地面积549亩，立木资源经济损失价值人民币135635元。
案发后，被告人杨某于2015年2月12日到连城县公安局新泉森林派出所投案；2015年5月20日、7月13日，分别向连城县庙前林业管理站缴纳人民币5000元、3000元扑火工资。
另查明，连城县人民政府于2015年2月10日发布第3号禁火令，其禁火令时间为2015年2月10日至2015年2月14日。2015年3月26日，被告人杨某因交通事故住院治疗，7月3日，经福建八闽司法鉴定所鉴定，被告人杨某的伤残程度评定为十级伤残。2015年7月3日，福建省红炭山矿业有限责任公司龙岩矿区医院出具的《彩色多普勒超声诊断报告》载明，被告人杨某为早期妊娠。2015年10月12日，被告人杨某主动缴纳林业生态修复补偿金人民币一万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有证人邹致强、周某、黄某、杨长水的证言；被告人杨某的供述和辩解；连城县公安局新泉森林派出所制作的《现场勘查笔录》、《辨认笔录》及《现场照片与说明》等勘验检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》，连城县价格认证中心出具的《价格鉴定结论意见书》，福建八闽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见；连城县公安局出具的《立案决定书》、《取保候审决定书》，连城县庙前林业管理站出具的《山林权属证明》、《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》、《禁火令证明》及照片，连城县公安局新泉森林派出所出具的《到案经过》、《违法犯罪前科查证经过》、《接受证据材料清单》，福建省红炭山矿业有限责任公司龙岩矿区医院出具的《疾病证明书》、《出院小结及照片》、《彩色多普勒超声诊断报告》，《福建农村信用社农商银行现金缴款单》以及连城县公安局庙前派出所出具的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反森林法，擅自在林区野外用火，引发连城县庙前镇芷星村“大路背”山场森林火灾，造成过火有林地面积549亩，立木资源经济损失价值人民币135635元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人杨某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发期间属于禁火期，酌情予以从重处罚；积极缴纳扑火工资且主动缴纳林业生态修复补偿金，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其确有悔罪表现，可对被告人杨某减轻处罚并适用缓刑。辩护人黄闽辉认为被告人杨某具有自首、积极救火及支付扑火工资等法定、酌定从轻或者减轻处罚的情节且已怀孕，建议对被告人杨某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。其余辩护意见，理由不能成立，不予采纳。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑二年六个月以上三年六个月以下的幅度内处刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯失火罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 晖
审 判 员 黄玉凤
人民陪审员 江兴南
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 玮
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1547号
原告：周华杰，男，1980年4月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市，组织机构代码不详。
本院在审理原告周华杰与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案的过程中，原告周华杰于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周华杰撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告周华杰负担。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 陈星竹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初289号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路南侧。
企业非法人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
被告王浩。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司承担。
代理审判员 邵志强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1066号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德城区共青团路68号。
负责人陈庆春，经理。
被上诉人（原审原告）霍彦波。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王全营。
被上诉人（原审被告）德州众驰运输有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区德运果品市场A区03号。
法定代表人丁林重，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费5480元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 娜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1567号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：高峰，男，1973年4月16日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：包头市达茂稀土有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市达茂稀土工业园区。
法定代表人：王彪，系公同董事长。
再审申请人高峰因与被申请人包头市达茂稀土有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民四终字第15号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
申请人高峰申请再审称：一、二审法院事实认定不清，适用法律错误，被申请人不能举证证明其已与申请人解除劳动合同应承担举证不能的后果。申请人申请劳动争议仲裁并未超过仲裁时效，并不存在超过仲裁时效。原审法院认定的双方劳动争议起始时间，显属事实认定不清等为由申请再审。
被申请人包头市达茂稀土有限责任公司辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。2010年11月16日我司被责令停产整顿，在此之前，高峰已不在公司工作，双方并未再续签劳动合同。根据劳动合同法的规定，双方劳动关系即终止，而在此时高峰如果认为我司不再与其签订劳动合同，使其权利受到伤害，则应申请劳动仲裁，但其于2014年2月20日才向达茂旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且其未能证明自己在仲裁时效期间内存在不可抗力或有其他正当理由，故我司认为高峰申请仲裁已超过仲裁时效期间，其仲裁申请不应该受到法律保护，达茂旗劳动争议仲裁委员会做出不予受理的决定是完全正确，法院根据事实和法律规定，判决结果完全正确。
本院认为，被申请人包头市达茂稀土有限责任公司于2010年11月16日被政府相关部门责令停产整顿，申请人高峰已经不在被申请人处工作。2013年5月16日被申请人包头市达茂稀土有限责任公司恢复生产后，申请人高峰再未与被申请人包头市达茂稀土有限责任公司签订劳动合同。根据劳动合同法的规定，双方劳动关系即终止。申请人高峰于2014年2月20日向达茂旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该申请被达茂旗劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由并作出达劳人仲字（2014）11号不予受理通知。且申请人高峰在原审、二审当中未能提供证据证明自己在仲裁期间内存在不可抗力或者其他正当理由，故本案生效判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高峰的再审申请。
审 判 长 李泽林
代理审判员 武伟煜
代理审判员 那日松
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 喆
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第307号
上诉人（原审被告）：禹城市惠泽物业管理有限公司，住所地：禹城市十里望乡孔庄村。
法定代表人：秦莉，该公司经理。
委托代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金库。
委托代理人：刘会才，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
原审被告：禹城市秦博房地产开发有限公司。住所地：禹城市十里望乡孔庄村。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
委托代理人：高景梅，该公司财务经理。
上诉人禹城市惠泽物业管理有限公司与被上诉人王金库、原审被告禹城市秦博房地产开发有限公司因服务合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹商初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月12日，原告王金库与被告惠泽物业签订生活垃圾清运合同，合同期限为2013年3月12日至2013年6月12日止，合同约定由原告为惠泽物业管理区域内生活垃圾进行清理，清运频次为电话随叫随到，每车清运费为400元，结算方式为每月12日，由原告出具正规税务发票或税务收据给惠泽物业，惠泽物业以转账方式向王金库结算，合同到期后，双方进行了顺延。原告提交有2014年10月10日至2014年12月13日共清运垃圾30车的清运清单，清运费12000元，及两张共计12000元的发票。清运单上有被告惠泽物业的工作人员霍建伟及董翠翠的签字确认，报销清单上有被告秦博地产相关负责人的签字。同时原告提交2014年12月16日至31日的清运清单共计10车，并提交有电话记录清单及4000元的发票。该清单上没有被告惠泽物业公司的签字。现被告拖欠原告40车的垃圾清运费共计16000元。为此原告诉至法院请求判令两被告立即支付原告垃圾清运费16000元，诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，原告王金库与被告惠泽物业签订的生活垃圾清运合同，是在双方自愿的情况下签订的，内容不违反法律规定，应受法律保护，双方应严格按照合同内容履行双方的权利义务。现原告提交为被告惠泽物业管理区域内清理生活垃圾40车（其中30车有惠泽物业员工签字确认，10车有电话清单予以佐证）被告尚欠原告共计16000元的垃圾清理费的相关证据，要求被告惠泽物业偿还垃圾清运费16000元的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。对于原告主张要求被告秦博地产履行偿还垃圾清运费的请求，因原告王金库与被告惠泽物业签订生活垃圾清运合同，合同的双方是王金库与惠泽物业，被告秦博地产并不是合同的当事人，根据合同的相对性原则，原告仅能就合同当事人提出给付清运费的要求，所以法院对原告要求被告秦博地产履行偿还垃圾清运费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告禹城市惠泽物业管理有限公司于判决书生效后十日内支付原告王金库垃圾清运费16000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告禹城市惠泽物业管理有限公司承担。
上诉人禹城市惠泽物业管理有限公司不服原审判决上诉称，被上诉人未按合同约定提供合法的结算手续，上诉人有权拒付运费12000元。一审法院判令上诉人支付2014年12月16日至31日的10车清运费4000元，证据不足。
被上诉人王金库答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，依法应维持。
原审被告禹城市秦博房地产开发有限公司答辩称，应驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，关于上诉人是否应支付被上诉人垃圾清运费12000元的问题。王金库提供2014年10月10日至2014年12月13日共清运垃圾30车的清运清单，清运费12000元。上诉人认可欠被上诉人运费12000元。上诉人称，被上诉人未按合同约定提供正规的税务发票或者税务收据，上诉人有权拒付运费。被上诉人已提供了相关的发票，且上诉人的相关部门负责人已在报销清单上签字，表示对被上诉人提供的发票已认可，被上诉人在本案结算清运垃圾之前，以同样的发票，在上诉人处报销过。因此上诉人此上诉理由不成立，上诉人应付被上诉人垃圾清运费12000元。
关于2014年12月16日至31日被上诉人是否为上诉人进行清理垃圾10车，清运费4000元的问题。本院认为，被上诉人的证人金某是当时上诉人的副经理，金某认可上诉人在此期间为上诉人清运垃圾10车，每车均按400元计算。因此应该认定上诉人在此期间为上诉人清运垃圾10车，计4000元的运费。上诉人应付被上诉人运费4000元。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人禹城市惠泽物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 李 悦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙艳君
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第695号
原告：瑞阳制药有限公司，住所地沂源县瑞阳大道1号。
法定代表人：何茂群
委托代理人：杜明垒、周中伟，瑞阳制药有限公司职工。
被告：赵准。
本院在审理原告瑞阳制药有限公司与被告赵准民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告协商被告同意予以归还为由，向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞阳制药有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭娟绒
二〇一四年八月十二日
书记员 曹春燕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1246号
上诉人(原审原告)：李万红，男，1963年6月17日出生，现住木垒县。
被上诉人(原审被告)：木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会，住所地：木垒县东城镇鸡心梁村。
法定代表人：加那尔*霍加巴依，该村村委会主任。
上诉人李万红因与被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服木垒县人民法院（2016）新2328民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，并于同年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人李万红到庭参加诉讼，被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李万红上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人108000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，合同一方当事人违约给对方造成损失的，包括合同履行后可以获得的利益，故上诉人要求被上诉人每亩赔偿400元是符合当地实际的，也符合法律规定的预期利益；二、上诉人每年都对该土地拉运大量的羊粪进行土壤改良，算是对土地的一种投入；三、被上诉人应当向上诉人返还扣留的上诉人的粮食直补款6660元，该扣留粮食直补款行为违反法律和政策规定。
被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原审原告李万红向一审法院起诉，请求判令：一、被告赔偿因提前终止土地承包合同造成的损失108000元（27亩×400元×10年）；二、被告承担(2015)木民初字第966号及（2016）新23民初458号两案由原告负担的诉讼费5700元；三、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年李万红与鸡心梁村委会达成口头协议，约定鸡心梁村委会位于S303线北侧村集体预留的50亩机动地承包给李万红，承包期限15年，承包费每亩8元。2009年9月10日、2012年8月30日李万红分别向鸡心梁村委会缴纳承包费4560元和1344元。2015年春天，木垒县人民政府因城乡规划，征收李万红承包的27亩机动地用于修建殡仪馆。被征收的27亩土地补偿了三项费用：安置补偿费367200元、土地补偿款172800元、青苗补偿费40500元。鸡心梁村委会已将安置补偿费367200元、土地补偿款172800元分配给了全体村民。2012年11月6日、2013年10月25日、2014年11月30日鸡心梁村委会分三次按照50亩承包地，每亩35元，向李万红收取粮食直补款提成共计4710元。2015年6月30日李万红在鸡心梁村委会处领取青苗补偿款20500元，土地补偿款8332元。2015年9月28日,鸡心梁村委会起诉至法院，要求解除与李万红签订的土地承包合同，法院立案受理后，李万红提出反诉，要求鸡心梁村委会支付青苗补偿费20000元，土地安置补偿费170000元。2015年12月28日，法院作出(2015)木民初字第966号民事判决书，判决：一、解除鸡心梁村委会与李万红签订的土地承包合同中27亩承包土地部分，未被征收的剩余承包土地按合同继续履行；二、鸡心梁村委会于判决生效后十日内向原告给付青苗补偿费20000元；三、案件受理费70元，由鸡心梁村委会负担。反诉费2050元，由鸡心梁村委会负担150元，由李万红负担1900元。李万红不服，提起上诉，昌吉州中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）新23民初458号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费3700元，由李万红负担。二审判决书送达当事人后，鸡心梁村委会向李万红支付了青苗补偿费20000元。另查明，庭审中李万红承认，在前期对其承包土地并未进行改良、平整等大量投入。
一审法院认为，首先，原告李万红与被告鸡心梁村委会签订的土地承包合同后，双方在履行过程中，因政府征收的客观事实，致使其中27亩机动地原告无法继续耕种，无法实现合同的目的，据此法院判决解除原、被告土地承包合同中被征收的27亩承包土地部分，所以并非由被告终止其与原告的土地承包合同，承包合同无法继续履行并不是被告的过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告无法继续耕种27亩承包地的责任不在于被告，故不应由被告承担赔偿损失的违约责任；其次，原告主张无法继续耕种的合同损失108000元，该合同损失系预期利润，即可得利益，是指在合同适当履行以后可以实现和取得的财产利益，原告主张未来10年经营土地的预期利润，由于土地承包合同没有继续履行，各方均未投资，且原告并未对承包土地进行改良、平整等大量投入，故原告要求被告赔偿提前终止土地承包合同造成的损失108000元，无事实根据；再者，原告向法庭提供的证据不足以证明因其无法继续耕种造成合同损失108000元的事实，则由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。综上，原告要求被告赔偿合同损失108000元的主张，既无事实根据，亦不符合法律规定，故不予支持。关于原告主张被告承担另案的诉讼费用5700元，因诉讼费系双方为解决矛盾纠纷，而进行的必要诉讼活动产生的费用，该诉讼费用由败诉方负担，故对原告该主张，不予支持。判决：驳回原告李万红的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李万红围绕上诉请求依法提交了2015年11月11日收据一张，拟证实：村委会扣留23亩地的粮食直补款690元。被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。该收据仅记载交款人为李万红，经手人为杨生福，交款金额为690元，交款时间为2015年11月11日，并未注明是何款项，亦未加盖收款单位公章，故本院对该收据的关联性不予确认。
二审中，被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为,上诉人李万红与被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会双方争议的问题为，因政府征收导致双方当事人之间签订的《土地承包合同》中的27亩承包地部分被解除后，被上诉人是否应当承担损失赔偿责任。经一、二审庭审查明，上诉人与被上诉人之间签订的《土地承包合同》中27亩承包地部分被法院判决解除，系因政府征收，致使上诉人无法继续耕种其中的27亩机动地，无法实现合同的目的，并非被上诉人过错导致。故，上诉人要求被上诉人赔偿其损失108000元于法无据，本院不予支持。另，上诉人上诉称被上诉人扣留上诉人粮食直补款行为违反法律和政策规定，被上诉人应当向上诉人返还扣留的粮食直补款6660元。对此，本院认为被上诉人扣留上诉人粮食直补款行为与本案不属于同一法律关系，本院不作处理。综上所述，上诉人李万红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2574元，由上诉人李万红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华
代理审判员 李平
代理审判员 赵瑞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 武帆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1246号
上诉人(原审原告)：李万红，男，1963年6月17日出生，现住木垒县。
被上诉人(原审被告)：木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会，住所地：木垒县东城镇鸡心梁村。
法定代表人：加那尔·霍加巴依，该村村委会主任。
上诉人李万红因与被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服木垒县人民法院（2016）新2328民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，并于同年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人李万红到庭参加诉讼，被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李万红上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人108000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，合同一方当事人违约给对方造成损失的，包括合同履行后可以获得的利益，故上诉人要求被上诉人每亩赔偿400元是符合当地实际的，也符合法律规定的预期利益；二、上诉人每年都对该土地拉运大量的羊粪进行土壤改良，算是对土地的一种投入；三、被上诉人应当向上诉人返还扣留的上诉人的粮食直补款6660元，该扣留粮食直补款行为违反法律和政策规定。
被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原审原告李万红向一审法院起诉，请求判令：一、被告赔偿因提前终止土地承包合同造成的损失108000元（27亩×400元×10年）；二、被告承担(2015)木民初字第966号及（2016）新23民初458号两案由原告负担的诉讼费5700元；三、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年李万红与鸡心梁村委会达成口头协议，约定鸡心梁村委会位于S303线北侧村集体预留的50亩机动地承包给李万红，承包期限15年，承包费每亩8元。2009年9月10日、2012年8月30日李万红分别向鸡心梁村委会缴纳承包费4560元和1344元。2015年春天，木垒县人民政府因城乡规划，征收李万红承包的27亩机动地用于修建殡仪馆。被征收的27亩土地补偿了三项费用：安置补偿费367200元、土地补偿款172800元、青苗补偿费40500元。鸡心梁村委会已将安置补偿费367200元、土地补偿款172800元分配给了全体村民。2012年11月6日、2013年10月25日、2014年11月30日鸡心梁村委会分三次按照50亩承包地，每亩35元，向李万红收取粮食直补款提成共计4710元。2015年6月30日李万红在鸡心梁村委会处领取青苗补偿款20500元，土地补偿款8332元。2015年9月28日,鸡心梁村委会起诉至法院，要求解除与李万红签订的土地承包合同，法院立案受理后，李万红提出反诉，要求鸡心梁村委会支付青苗补偿费20000元，土地安置补偿费170000元。2015年12月28日，法院作出(2015)木民初字第966号民事判决书，判决：一、解除鸡心梁村委会与李万红签订的土地承包合同中27亩承包土地部分，未被征收的剩余承包土地按合同继续履行；二、鸡心梁村委会于判决生效后十日内向原告给付青苗补偿费20000元；三、案件受理费70元，由鸡心梁村委会负担。反诉费2050元，由鸡心梁村委会负担150元，由李万红负担1900元。李万红不服，提起上诉，昌吉州中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）新23民初458号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费3700元，由李万红负担。二审判决书送达当事人后，鸡心梁村委会向李万红支付了青苗补偿费20000元。另查明，庭审中李万红承认，在前期对其承包土地并未进行改良、平整等大量投入。
一审法院认为，首先，原告李万红与被告鸡心梁村委会签订的土地承包合同后，双方在履行过程中，因政府征收的客观事实，致使其中27亩机动地原告无法继续耕种，无法实现合同的目的，据此法院判决解除原、被告土地承包合同中被征收的27亩承包土地部分，所以并非由被告终止其与原告的土地承包合同，承包合同无法继续履行并不是被告的过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告无法继续耕种27亩承包地的责任不在于被告，故不应由被告承担赔偿损失的违约责任；其次，原告主张无法继续耕种的合同损失108000元，该合同损失系预期利润，即可得利益，是指在合同适当履行以后可以实现和取得的财产利益，原告主张未来10年经营土地的预期利润，由于土地承包合同没有继续履行，各方均未投资，且原告并未对承包土地进行改良、平整等大量投入，故原告要求被告赔偿提前终止土地承包合同造成的损失108000元，无事实根据；再者，原告向法庭提供的证据不足以证明因其无法继续耕种造成合同损失108000元的事实，则由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。综上，原告要求被告赔偿合同损失108000元的主张，既无事实根据，亦不符合法律规定，故不予支持。关于原告主张被告承担另案的诉讼费用5700元，因诉讼费系双方为解决矛盾纠纷，而进行的必要诉讼活动产生的费用，该诉讼费用由败诉方负担，故对原告该主张，不予支持。判决：驳回原告李万红的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李万红围绕上诉请求依法提交了2015年11月11日收据一张，拟证实：村委会扣留23亩地的粮食直补款690元。被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。该收据仅记载交款人为李万红，经手人为杨生福，交款金额为690元，交款时间为2015年11月11日，并未注明是何款项，亦未加盖收款单位公章，故本院对该收据的关联性不予确认。
二审中，被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为,上诉人李万红与被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会双方争议的问题为，因政府征收导致双方当事人之间签订的《土地承包合同》中的27亩承包地部分被解除后，被上诉人是否应当承担损失赔偿责任。经一、二审庭审查明，上诉人与被上诉人之间签订的《土地承包合同》中27亩承包地部分被法院判决解除，系因政府征收，致使上诉人无法继续耕种其中的27亩机动地，无法实现合同的目的，并非被上诉人过错导致。故，上诉人要求被上诉人赔偿其损失108000元于法无据，本院不予支持。另，上诉人上诉称被上诉人扣留上诉人粮食直补款行为违反法律和政策规定，被上诉人应当向上诉人返还扣留的粮食直补款6660元。对此，本院认为被上诉人扣留上诉人粮食直补款行为与本案不属于同一法律关系，本院不作处理。综上所述，上诉人李万红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2574元，由上诉人李万红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华
代理审判员 李平
代理审判员 赵瑞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 武帆
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1246号
上诉人(原审原告)：李万红，男，1963年6月17出生，现住木垒县。
被上诉人(原审被告)：木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会，住所地：木垒县东城镇鸡心梁村。
法定代表人：加那尔*霍加巴依，该村村委会主任。
上诉人李万红因与被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服木垒县人民法院（2016）新2328民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，并于同年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人李万红到庭参加诉讼，被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李万红上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人108000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，合同一方当事人违约给对方造成损失的，包括合同履行后可以获得的利益，故上诉人要求被上诉人每亩赔偿400元是符合当地实际的，也符合法律规定的预期利益；二、上诉人每年都对该土地拉运大量的羊粪进行土壤改良，算是对土地的一种投入；三、被上诉人应当向上诉人返还扣留的上诉人的粮食直补款6660元，该扣留粮食直补款行为违反法律和政策规定。
被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原审原告李万红向一审法院起诉，请求判令：一、被告赔偿因提前终止土地承包合同造成的损失108000元（27亩×400元×10年）；二、被告承担(2015)木民初字第966号及（2016）新23民初458号两案由原告负担的诉讼费5700元；三、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年李万红与鸡心梁村委会达成口头协议，约定鸡心梁村委会位于S303线北侧村集体预留的50亩机动地承包给李万红，承包期限15年，承包费每亩8元。2009年9月10日、2012年8月30日李万红分别向鸡心梁村委会缴纳承包费4560元和1344元。2015年春天，木垒县人民政府因城乡规划，征收李万红承包的27亩机动地用于修建殡仪馆。被征收的27亩土地补偿了三项费用：安置补偿费367200元、土地补偿款172800元、青苗补偿费40500元。鸡心梁村委会已将安置补偿费367200元、土地补偿款172800元分配给了全体村民。2012年11月6日、2013年10月25日、2014年11月30日鸡心梁村委会分三次按照50亩承包地，每亩35元，向李万红收取粮食直补款提成共计4710元。2015年6月30日李万红在鸡心梁村委会处领取青苗补偿款20500元，土地补偿款8332元。2015年9月28日,鸡心梁村委会起诉至法院，要求解除与李万红签订的土地承包合同，法院立案受理后，李万红提出反诉，要求鸡心梁村委会支付青苗补偿费20000元，土地安置补偿费170000元。2015年12月28日，法院作出(2015)木民初字第966号民事判决书，判决：一、解除鸡心梁村委会与李万红签订的土地承包合同中27亩承包土地部分，未被征收的剩余承包土地按合同继续履行；二、鸡心梁村委会于判决生效后十日内向原告给付青苗补偿费20000元；三、案件受理费70元，由鸡心梁村委会负担。反诉费2050元，由鸡心梁村委会负担150元，由李万红负担1900元。李万红不服，提起上诉，昌吉州中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）新23民初458号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费3700元，由李万红负担。二审判决书送达当事人后，鸡心梁村委会向李万红支付了青苗补偿费20000元。另查明，庭审中李万红承认，在前期对其承包土地并未进行改良、平整等大量投入。
一审法院认为，首先，原告李万红与被告鸡心梁村委会签订的土地承包合同后，双方在履行过程中，因政府征收的客观事实，致使其中27亩机动地原告无法继续耕种，无法实现合同的目的，据此法院判决解除原、被告土地承包合同中被征收的27亩承包土地部分，所以并非由被告终止其与原告的土地承包合同，承包合同无法继续履行并不是被告的过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告无法继续耕种27亩承包地的责任不在于被告，故不应由被告承担赔偿损失的违约责任；其次，原告主张无法继续耕种的合同损失108000元，该合同损失系预期利润，即可得利益，是指在合同适当履行以后可以实现和取得的财产利益，原告主张未来10年经营土地的预期利润，由于土地承包合同没有继续履行，各方均未投资，且原告并未对承包土地进行改良、平整等大量投入，故原告要求被告赔偿提前终止土地承包合同造成的损失108000元，无事实根据；再者，原告向法庭提供的证据不足以证明因其无法继续耕种造成合同损失108000元的事实，则由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。综上，原告要求被告赔偿合同损失108000元的主张，既无事实根据，亦不符合法律规定，故不予支持。关于原告主张被告承担另案的诉讼费用5700元，因诉讼费系双方为解决矛盾纠纷，而进行的必要诉讼活动产生的费用，该诉讼费用由败诉方负担，故对原告该主张，不予支持。判决：驳回原告李万红的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李万红围绕上诉请求依法提交了2015年11月11日收据一张，拟证实：村委会扣留23亩地的粮食直补款690元。被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。该收据仅记载交款人为李万红，经手人为杨生福，交款金额为690元，交款时间为2015年11月11日，并未注明是何款项，亦未加盖收款单位公章，故本院对该收据的关联性不予确认。
二审中，被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为,上诉人李万红与被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会双方争议的问题为，因政府征收导致双方当事人之间签订的《土地承包合同》中的27亩承包地部分被解除后，被上诉人是否应当承担损失赔偿责任。经一、二审庭审查明，上诉人与被上诉人之间签订的《土地承包合同》中27亩承包地部分被法院判决解除，系因政府征收，致使上诉人无法继续耕种其中的27亩机动地，无法实现合同的目的，并非被上诉人过错导致。故，上诉人要求被上诉人赔偿其损失108000元于法无据，本院不予支持。另，上诉人上诉称被上诉人扣留上诉人粮食直补款行为违反法律和政策规定，被上诉人应当向上诉人返还扣留的粮食直补款6660元。对此，本院认为被上诉人扣留上诉人粮食直补款行为与本案不属于同一法律关系，本院不作处理。综上所述，上诉人李万红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2574元，由上诉人李万红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华
代理审判员 李平
代理审判员 赵瑞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 武帆
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终1246号上诉人(原审原告)：李万红，男，1963年6月17出生，现住木垒县。被上诉人(原审被告)：木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会，住所地：木垒县东城镇鸡心梁村。法定代表人：加那尔·霍加巴依，该村村委会主任。上诉人李万红因与被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服木垒县人民法院（2016）新2328民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，并于同年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人李万红到庭参加诉讼，被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李万红上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人108000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，合同一方当事人违约给对方造成损失的，包括合同履行后可以获得的利益，故上诉人要求被上诉人每亩赔偿400元是符合当地实际的，也符合法律规定的预期利益；二、上诉人每年都对该土地拉运大量的羊粪进行土壤改良，算是对土地的一种投入；三、被上诉人应当向上诉人返还扣留的上诉人的粮食直补款6660元，该扣留粮食直补款行为违反法律和政策规定。被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原审原告李万红向一审法院起诉，请求判令：一、被告赔偿因提前终止土地承包合同造成的损失108000元（27亩×400元×10年）；二、被告承担(2015)木民初字第966号及（2016）新23民初458号两案由原告负担的诉讼费5700元；三、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2009年李万红与鸡心梁村委会达成口头协议，约定鸡心梁村委会位于S303线北侧村集体预留的50亩机动地承包给李万红，承包期限15年，承包费每亩8元。2009年9月10日、2012年8月30日李万红分别向鸡心梁村委会缴纳承包费4560元和1344元。2015年春天，木垒县人民政府因城乡规划，征收李万红承包的27亩机动地用于修建殡仪馆。被征收的27亩土地补偿了三项费用：安置补偿费367200元、土地补偿款172800元、青苗补偿费40500元。鸡心梁村委会已将安置补偿费367200元、土地补偿款172800元分配给了全体村民。2012年11月6日、2013年10月25日、2014年11月30日鸡心梁村委会分三次按照50亩承包地，每亩35元，向李万红收取粮食直补款提成共计4710元。2015年6月30日李万红在鸡心梁村委会处领取青苗补偿款20500元，土地补偿款8332元。2015年9月28日,鸡心梁村委会起诉至法院，要求解除与李万红签订的土地承包合同，法院立案受理后，李万红提出反诉，要求鸡心梁村委会支付青苗补偿费20000元，土地安置补偿费170000元。2015年12月28日，法院作出(2015)木民初字第966号民事判决书，判决：一、解除鸡心梁村委会与李万红签订的土地承包合同中27亩承包土地部分，未被征收的剩余承包土地按合同继续履行；二、鸡心梁村委会于判决生效后十日内向原告给付青苗补偿费20000元；三、案件受理费70元，由鸡心梁村委会负担。反诉费2050元，由鸡心梁村委会负担150元，由李万红负担1900元。李万红不服，提起上诉，昌吉州中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）新23民初458号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费3700元，由李万红负担。二审判决书送达当事人后，鸡心梁村委会向李万红支付了青苗补偿费20000元。另查明，庭审中李万红承认，在前期对其承包土地并未进行改良、平整等大量投入。一审法院认为，首先，原告李万红与被告鸡心梁村委会签订的土地承包合同后，双方在履行过程中，因政府征收的客观事实，致使其中27亩机动地原告无法继续耕种，无法实现合同的目的，据此法院判决解除原、被告土地承包合同中被征收的27亩承包土地部分，所以并非由被告终止其与原告的土地承包合同，承包合同无法继续履行并不是被告的过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告无法继续耕种27亩承包地的责任不在于被告，故不应由被告承担赔偿损失的违约责任；其次，原告主张无法继续耕种的合同损失108000元，该合同损失系预期利润，即可得利益，是指在合同适当履行以后可以实现和取得的财产利益，原告主张未来10年经营土地的预期利润，由于土地承包合同没有继续履行，各方均未投资，且原告并未对承包土地进行改良、平整等大量投入，故原告要求被告赔偿提前终止土地承包合同造成的损失108000元，无事实根据；再者，原告向法庭提供的证据不足以证明因其无法继续耕种造成合同损失108000元的事实，则由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。综上，原告要求被告赔偿合同损失108000元的主张，既无事实根据，亦不符合法律规定，故不予支持。关于原告主张被告承担另案的诉讼费用5700元，因诉讼费系双方为解决矛盾纠纷，而进行的必要诉讼活动产生的费用，该诉讼费用由败诉方负担，故对原告该主张，不予支持。判决：驳回原告李万红的诉讼请求。本院二审期间，上诉人李万红围绕上诉请求依法提交了2015年11月11日收据一张，拟证实：村委会扣留23亩地的粮食直补款690元。被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。该收据仅记载交款人为李万红，经手人为杨生福，交款金额为690元，交款时间为2015年11月11日，并未注明是何款项，亦未加盖收款单位公章，故本院对该收据的关联性不予确认。二审中，被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为,上诉人李万红与被上诉人木垒县东城镇鸡心梁村村民委员会双方争议的问题为，因政府征收导致双方当事人之间签订的《土地承包合同》中的27亩承包地部分被解除后，被上诉人是否应当承担损失赔偿责任。经一、二审庭审查明，上诉人与被上诉人之间签订的《土地承包合同》中27亩承包地部分被法院判决解除，系因政府征收，致使上诉人无法继续耕种其中的27亩机动地，无法实现合同的目的，并非被上诉人过错导致。故，上诉人要求被上诉人赔偿其损失108000元于法无据，本院不予支持。另，上诉人上诉称被上诉人扣留上诉人粮食直补款行为违反法律和政策规定，被上诉人应当向上诉人返还扣留的粮食直补款6660元。对此，本院认为被上诉人扣留上诉人粮食直补款行为与本案不属于同一法律关系，本院不作处理。综上所述，上诉人李万红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2574元，由上诉人李万红负担。本判决为终审判决。审 判 长  张华代理审判员  李平代理审判员  赵瑞二〇一六年九月二十一日书 记 员  武帆
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第145号
原告马某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告杨某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月23日以被告态度好转、双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉案件减半收取100元，由原告马某某承担。
审判员 马克俭
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄 园
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执182号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：何某某，男，汉族，1966年11月12日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131刑初170号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行何某某罚金一案，执行标的3000元。执行中，本院依职权对何某某的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0131刑初170号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭尧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更374号
罪犯历凤福（绰号：大耳历），男，1974年11月20日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年7月19日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第48号刑事判决，认定历凤福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年11月19日，本院作出（2014）延中刑执字第1040号刑事裁定，对罪犯历凤福的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯历凤福在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分229.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯历凤福确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯历凤福的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执884号
申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司，住所地在建湖县经济开发区冠华东路。
法定代表人:朱海峰，该公司董事长。
被执行人姜耘，男，1974年9月26日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被执行人盐城东达房地产有限公司，住所在建湖县。
法定代表人:季冰，该公司董事长。
申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司与被执行人姜耘、盐城东达房地产有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）苏0925民初3489号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告姜耘于本判决生效后十五日内偿还原告建湖县恒富农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（从2015年9月21日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；二、被告姜耘于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告建湖县恒富农村小额贷款有限公司为实现债权的律师代理费2万元；三、被告盐城东达房地产有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的2031400元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年九月三十日
书记员 王 淑
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民受初字第13号
起诉人龚则耀，退休干部。
委托代理人胡建发，浙江天能律师事务所律师。
2015年10月13日，本院收到龚则耀的起诉状。起诉的主要事由为：浙江省衢州市衢江区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）衢民初字第30号民事判决将本是公共的部分（一间厨房及过道）判决属林樟水、林樟根共有是错误的，判决结果损害了起诉人的利益。案件审理遗漏第三人，程序违法。请求依法撤销浙江省衢州市衢江区人民法院作出的（2015）衢民初字第30号民事判决。
经审查，本院认为，第三人撤销之诉的立案审查不同于一般民商事案件立案审查，法律赋予第三人撤销之诉三十日的审查期限，故对第三人撤销之诉的立案审查应当更为严谨。根据法律规定，当事人起诉应与案件有直接利害关系，起诉人龚则耀未提供证据证明其与林樟根和林樟水共有纠纷一案有直接利害关系，起诉人龚则耀不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条的规定，裁定如下：
对龚则耀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐金洪
二〇一五年十月三十日
书记员 陈竹欣
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01547号
原告高港区府后人家业主委员会，住所地高港区府后人家会所二楼。
法定代表人蔡新华，主任。
委托代理人（特别授权）仲步文。
委托代理人吴国俊（一般代理），江苏柴墟律师事务所律师。
被告泰州市新望置业发展有限公司，住所地泰州市高港区金港路春江路路口。
法定代表人童新，董事长。
本院在审理原告高港区府后人家业主委员会与被告泰州市新望置业发展有限公司业主权益纠纷一案过程中，原告因需要再行收集证据，于2016年3月16日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高港区府后人家业主委员会撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 栾红霞
人民陪审员 戴霞美
人民陪审员 刘小娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 金 翠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3106号
罪犯刘君，男，1976年3月27日出生于湖南省祁东县人，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00三年六月九日作出（2003）衡中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定罪犯刘君犯故意杀人、判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万九千零一元六角。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，认定罪犯刘君犯犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。合并原判犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的量刑，决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。二00六年四月十二日、二00八年十二月十六日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑、缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二0一三年六月、二0一五年七月经本院裁定分别裁定减刑一年七个月、一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘君在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次、表扬一次。无违规扣分记录。“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘君在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘君减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰