安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民一初字第01378号
原告：肖忠，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省宁国市城关城西小区*栋*单元***室，公民身份号码3425241969********。
委托代理人（特别授权）：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：李齐任。
被告：虞冠令，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告：安徽中淼精线有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
诉讼代表人：傅忠彬，清算组组长。
委托代理人（特别授权）：吴燕骏，清算组成员。
被告：汪亚斌，男，1970年4月18出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：傅忠彬，浙江京衡律师事务所律师。
原告肖忠与被告虞冠令、安徽中淼精线有限公司（以下简称“中淼公司”）、汪亚斌民间借贷纠纷一案，本院2012年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告肖忠的委托代理人陆宁、李齐任，被告虞冠令、被告中淼公司清算组成员吴燕骏、被告汪亚斌的委托代理人傅忠彬均到庭参加诉讼。期间因虞冠令涉嫌刑事犯罪，本案中止诉讼，2015年9月29日本案恢复诉讼，现已审理终结
肖忠诉称：虞冠令、中淼公司于2011年12月12日共同向其借款120万元，约定借款利率月息三分八厘，借期10天。汪亚斌为借款提供连带保证责任。期满后，肖忠多次催要未果，故诉至法院，请求判令三被告连带清偿借款本金120万元，并承担本案的诉讼费用。
虞冠令辩称：借款是事实，请求法院依法判决。
中淼公司辩称：肖忠于2013年1月7日向清算组申报债权的数额为1450800元，因其出借贷款时已将利息预先扣除，清算组予以确认的债权数额本金为1184800元；双方约定的月利率是3.8%，超出法定限制利率部分的利息应在本金中予以折抵；截止到2012年12月26日应支付利息为310350.46元，肖忠已收到利息349600元；故清算组予以确认的债权总额为1145550.46元。清算组已经对债权人进行了第一轮债权分配，肖忠收到中淼公司的债权分配款为91644.04元。综上，中淼公司应承担的债权为1053906.42元。
汪亚斌辩称：肖忠所诉的债权已被列入虞冠令非法吸收公众存款罪的犯罪数额中，汪亚斌为其担保并不知道其是为了非法吸收公众存款，本案中的担保应当是无效的，虞冠令以从事生产经营为理由，非法吸收公众存款，汪亚斌在本案中亦没有过错，故不应当承担担保责任。
肖忠为证明自己的诉讼主张，举证如下：
证据1.肖忠身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2.虞冠令、汪亚斌身份证复印件各一份，被告中淼精公司营业执照、开户许可证、组织机构代码证复印件各一份，拟证明三被告的主体资格；
证据3.借条一张、汇款凭证复印件一份，拟证明借款及担保的事实；
虞冠令、汪亚斌对原告提举的证据均无异议。
中淼公司对原告提举的证据亦无异议，但认为汇款单证明实际借款本金是1184800元。
虞冠令、汪亚斌未向法庭提举证据。
中淼公司为支持自己的抗辩主张，举证如下：
证据1.（2012）宁商清（预）字第00001-1号民事裁定书、（2012）宁商清（算）字第00001-1号民事决定书、（2012）宁清算字第00001-2号民事决定书等复印件各一份；
证据2.肖忠向清算组提交的债权申报表及债权申报材料复印件，公安机关询问笔录复印件各一份；
证据3.（2012）宁法商清字第00001-14号民事裁定书、（2012）宁法商清字第00001-15号民事裁定书、《宁国市中冠金属制品有限公司、安徽中淼精线有限公司强制清算财产分配方案》复印件各一份；
证据4.银行转账凭证复印件一份；
证据5.（2013）宁刑初字第00094号刑事判决书复印件一份。
肖忠对中淼公司证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的“三性”无异议，但对证据2中笔录的证明目的有异议；证据5真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
虞冠令、汪亚斌对被告中淼公司提举的证据均无异议。
本院认证意见：原、被告提举的证据均来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
虞冠令系宁国市中冠金属制品有限公司（以下简称“中冠公司”）的监事，同时又系中淼公司的法定代表人。2011年12月12日，虞冠令向肖忠借款并出具借条一张，载明：今借到肖忠人民币壹佰贰拾万元（￥1200000元），此款十天内归还；中淼公司在借款人处加盖印章；汪亚斌作为担保人在借条上签字，承诺同意担保，承担连带责任，直到此款还清为止。同日，肖忠通过案外人吴凡胜账户向中淼公司汇款1184800元。借款发生后，中淼公司按月利率3.8%向肖忠支付借款利息至2012年7月。
另查明：虞冠令因涉嫌非法吸收公众存款罪于2012年8月8日被宁国市公安局刑事拘留，同年9月14日逮捕。宁国市人民检察院于2013年向宁国市人民法院提起公诉，指控中冠公司和虞冠令犯非法吸收公众存款罪。宁国市人民法院经审理于2014年3月6日作出（2013）宁刑初字第00094号刑事判决，认定中冠公司、虞冠令犯非法吸收存款罪，判处中冠公司罚金40万元，虞冠令有期徒刑八年六个月并处罚金20万元，责令中冠公司退赔非法所得3636万元、虞冠令退赔非法所得849万元中未归还的款项给被害人（其中包含本案借款）。上述刑事判决业已发生法律效力。
再查明：宁国市人民法院于2012年9月27日裁定受理虞冠令对中冠公司指定成立清算组进行清算的申请后，于2012年10月30日指定成立中冠公司清算组。2012年12月26日，宁国市人民法院经审查，认为中淼公司、中冠公司股东及公司名下资产、债权、债务均存在混同，中淼公司业经股东决议解散，并向法院提出清算申请，且股东同意将中淼公司纳入中冠公司一并强制清算，据此决定将中淼公司名下资产、债权、债务纳入中冠公司一并强制清算。2013年1月7日，肖忠向中淼公司申报债权1450800元（其中：原始债权1200000元，利息250800元）。经清算组审核，截止到2012年12月26日，中淼公司对肖忠应支付债权数额为1145550.46元。肖忠对此未提出异议。2013年9月18日，中冠公司清算组召开第一次债权人会议，通过了中冠公司、中淼公司强制清算财产分配方案。2013年9月27日和10月25日，宁国市人民法院对中冠公司清算组作出的上述债权审定金额及第一轮债权分配方案分别作出民事裁定，予以确认。2014年1月21日，中冠公司清算组向肖忠发放了第一轮债权分配款91644.04元。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案主要的争议焦点为：一、案涉借款合同及担保合同的效力如何；二、各被告应否及如何承担民事责任。
本院认为：关于焦点一。合法的借贷关系受法律保护。本案中，在虞冠令、中冠公司已构成非法吸收公众存款罪的情况下，案涉借款及担保合同应否确认为无效合同，系解决讼争的关键问题。首先，从非法吸收公众存款罪的性质来看，是借款人未经金融主管部门批准，非法吸收公众存款或非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为，其侵害的客体为国家金融管理制度。经审查，肖忠与中淼公司发生的借贷行为虽包含于非法吸收公众存款罪的犯罪事实中，但违反我国金融管理法律法规强制性规定及触犯刑法的仅为虞冠令、中冠公司，而不包括肖忠，且本案中，并无证据显示肖忠事先知晓或应当知晓虞冠令、中冠公司具有非法吸收公众存款的犯罪意图。其次，我国合同法规定的以合法形式掩盖非法目的，系指当事人借表面合同掩盖另一非法合同，须以双方恶意串通为前提，而肖忠与虞冠令等各被告之间并无成立及掩盖其他非法合同的合意。第三，违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同的发生原因之一。我国商业银行法及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等相关金融管理法律规范，禁止无资格的人从事吸收公众存款等金融业务的行为，并对从事此类行为的当事人采取公法上的处罚措施，其立法目的在于实现行政管理职能。上述禁止规定针对的是从事非法金融业务的一方当事人，法律责任表现形式为刑事责任和行政责任，其性质属于取缔性的禁止规定，而不是直接规范合同效力的效力性禁止规定，依法不能作为认定合同无效的依据。故而，案涉借贷及担保合同系各方真实意思表示，本案虽存在违反金融管理法律禁止性规定构成犯罪的情形，但合同效力并不因此受到影响，依法应确认为有效合同。
关于焦点二。本案中，各方当事人对核定的债权数额1145550.46元均未提出异议，本院将此数额作为裁判金额予以确认。生效的（2013）宁刑初字第00094号刑事判决，已就案涉借款作出相应的退赔违法所得的处理，故肖忠主张虞冠令在本案中承担给付责任，于法无据，应不予支持。中淼公司系案涉款项的实际借款人，但因其已进入强制清算，肖忠主张判令中淼公司直接承担给付责任，于法无据，不予支持。本院就肖忠对中淼公司享有的债权数额，依法审查确认为1145550.46元。另，中冠公司清算组于2014年1月21日向肖忠发放的第一轮债权分配款91644.04元，应视为偿还肖忠相应借款，依法予以扣除。汪亚斌系案涉借款的连带责任保证人，依法应当对已经确认的借款承担连带清偿责任，另肖忠已获清偿部分应予以扣减，即汪亚斌应在1053906.42元（1145550.46元－91644.04元）的范围内承担还款责任。
综上，对肖忠的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告肖忠对被告安徽中淼精线有限公司享有1145550.46元的债权（其中被告安徽中淼精线有限公司已给付肖忠债权分配款91644.04元）；
二、被告汪亚斌于本判决生效后二十日内向原告肖忠偿还借款1053906.42元（被告安徽中淼精线有限公司后续向原告肖忠实际给付的债权分配款予以相应扣减）；
三、驳回原告肖忠的其他诉讼请求。
本案受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由原告肖忠负担3600元，被告汪亚斌负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十月十日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。