大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
被告：战敏新，男，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：高玲，女。
委托诉讼代理人：战敏新（委托人丈夫），其他同上。
被告：战长巍，男。
委托诉讼代理人：战敏新（委托人父亲），其他同上。
委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：战海燕，女，住辽宁省瓦房店。
委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：于德学，男。
委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告战敏新、高玲、战长巍、战海燕、于德学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于安文、阎文萍，被告战敏新、战长巍、战海燕、于德学的委托诉讼代理人吕常占到庭参加诉讼，被告高玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告战敏新签订的《个人综合授信合同》《个人借款合同》；2、被告战敏新、高玲共同偿还原告借款本金900万元及至款项实际还清之日止的利息、罚息（截至2017年1月17日，利息、罚息合计980003.50元）；3、原告对被告战长巍名下的房屋享有优先受偿权；4、被告战海燕、于德学对上述款项承担连带清偿责任；5、五被告共同承担保全费。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告战敏新签订了《个人综合授信合同》，合同约定：授信总额度为900万元；综合授信期限为5年；授信额度属于循环额度。高玲知晓并同意共同偿还上述授信额度内的款项。同日，原告与被告战长巍签订了《个人最高额抵押合同》，战长巍以其名下的房屋为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告战海燕、于德学签订了《个人最高额保证合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证；保证期限为债务履行期届满之日后两年止；保证范围为主债权及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金等。2015年3月11日，原告与被告战敏新签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向被告战敏新提供贷款900万元，贷款期限一年，自2015年3月13日起至2016年3月13日止。利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮35%。合同签订后，原告履行了放款义务。但被告自2016年1月6日发生逾期，截至2017年1月17日，被告尚欠贷款本金900万元，利息、罚息980003.50元，为了维护原告合同权益，诉至法院。
被告战敏新辩称，借款事实属实，同意偿还。我于2014年3月11日曾向原告贷款900万元，并于2015年3月12日偿还，而2015年3月11日贷款，被告战长巍、战海燕、于德学并不知情，且根据《个人综合授信合同》的约定，授信额度为900万元，而签订借款合同时我尚有900万元借款未偿还，已超过授信额度，故被告战长巍、战海燕、于德学不应对2015年3月11日签订的借款合同项下债务承担保证责任。
被告高玲未提交书面答辩意见。
被告战长巍辩称，《个人最高额抵押合同》是针对2014年3月11日原告与被告战敏新签订的《个人借款合同》而签订的，被告战敏新已于2015年3月12日还清贷款。2015年3月11日，原告与被告战敏新签订借款合同，合同金额为900万元，当日之前的900万元未偿还，已超过担保额度，被告不应承担保证责任，且担保期间已过，原告起诉被告没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告战海燕、于德学共同辩称：对于原告与被告战敏新于2015年3月11日签订的借款合同，我们并不知情，并且当时有900万元贷款未偿还，已超过贷款额度，另外，保证期限已过，故不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《个人综合授信合同》《个人最高额抵押合同》《个人最高额保证合同》《个人借款合同》、个人贷款借款凭证、房地产权证、他项权利证书、贷款逾期明细表、人口基本信息查询单、被告提交的个人借款合同、还款凭证组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，原告与被告战敏新签订了《个人综合授信合同，合同约定：原告为授信人，被告战敏新为受信人；综合授信额度为900万元；综合授信有效期为5年，即自2014年3月4日起至2019年3月4日止；授信额度属于循环额度；受信人因支用本合同项下额度而形成的债务，由战长巍提供房屋的最高额抵押担保，最高额抵押合同；由战海燕、于德学提供最高额保证担保，最高额保证合同。受信人未按合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，构成受信人在本合同项下的违约；当本合同出现违约事件时，授信人可酌情采取宣布本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还。被告高玲、战长巍在该合同共同还款人确认处签字。
同日，原告与被告战长巍签订了《个人最高额抵押合同。合同约定，本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2014年3月4日签署的《个人综合授信合同》或在2014年3月4日至2019年3月4日止的期间内连续签署的一系列合同。主合同项下债务人为战敏新。抵押物为战长巍所有的房屋，建筑面积335.09平方米；担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用；担保性质为抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权；如抵押登记部门在办理抵押登记时要求必须填写担保期间的，仅为登记为目的，抵押人与抵押权人在此约定担保期间为2021年3月4日。
同日，原告与被告战海燕签订了《个人最高额保证合同>。合同约定：本合同项下被担保主债权为，根据主合同，债权人在2014年3月4日至2019年3月4日止期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币玖佰万元整；保证范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告于德学在该合同保证人的财产共有人确认处签字。
2014年3月7日，战长巍名下的坐落于大连市房屋办理了抵押登记手续，房地产他项权利人为原告，债权确定期间为2014年3月4日至2019年3月4日。
2014年3月4日，原告与被告战敏新签订了《个人借款合同》，合同约定：本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为900万元，用途为购买建筑原材料；贷款期限为1年，预计自2014年3月12日起至2015年3月12日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。
2014年3月12日，原告向被告战敏新放款900万元。
2015年3月12日，被告战敏新偿还了原告上述借款本息。
2015年3月11日，原告与被告战敏新签订了《个人借款合同》，合同约定：本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为900万元，用途为购买商品混凝土；贷款期限为1年，预计自2015年3月13日起至2016年3月13日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮35%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.35%，利率不作调整，不分段计息；还款方式是分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.12条约定的逾期罚息利率计收罚息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。被告高玲在该合同共同还款人处签字。
2015年3月13日，原告向被告战敏新发放贷款900万元。
合同签订后，被告战敏新偿还了部分利息，自2016年2月5日出现逾期，截止2017年1月17日，共欠贷款本金900万元，逾期利息742523.81元，逾期罚息237479.69元。
另查，被告战敏新与高玲系夫妻关系，被告战长巍系战敏新、高玲的长子。被告战海燕与于德学系夫妻关系。
本院认为，原告与被告战敏新签订的《个人综合授信合同》《个人借款合同》、原告与被告战长巍签订的《个人最高额抵押合同》以及原告与被告战海燕签订的《个人最高额保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按合同约定向被告战敏新放款900万元，被告按合同约定履行了部分还款义务，但自2016年2月5日起，被告未按期还款，出现逾期，其行为已构成违约，原告可宣布合同提前到期，故对原告要求解除与被告战敏新签订的《个人综合授信合同》《个人借款合同》的主张，本院予以支持。截止2017年1月17日，被告尚欠贷款本金900万元，逾期利息742523.81元，逾期罚息237479.69元，按照合同约定应予以偿还，故对原告要求被告战敏新偿还贷款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告高玲共同偿还贷款本息的主张，因被告高玲作为共同还款人在《个人借款合同》中签字，系属同意按该合同约定承担共同还款的义务，故对原告的该项主张，本院予以支持。
关于原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的主张，原告与被告战长巍于2014年3月4日签订的《个人最高额抵押合同》约定，被告战长巍以其所有的坐落于大连市中山区港隆路2号2单元48层1号房屋为其提供抵押担保，并于2014年3月7日对抵押房屋办理了抵押登记，该抵押程序符合法律规定，抵押合同有效，故对原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告战海燕、于德学对上述款项承担连带清偿责任的主张，原告与被告战海燕签订的《个人最高额保证合同》约定，保证人为原告与被告战敏新签署的《个人综合授信合同》或在2014年3月4日至2019年3月4日期间连续签署的一系列合同提供连带责任保证，现被告战敏新未按合同约定履行还款义务，被告战海燕应承担连带保证责任，故对原告要求被告战海燕对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。因被告战海燕、于德学系夫妻关系，被告于德学在保证人的财产共有人确认处签字，应在与被告战海燕共有财产范围内对上述款项承担连带清偿责任，原告主张被告于德学承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告战长巍、战海燕、于德学称担保的主合同债务已清偿完毕，且超过担保额度及担保期限的抗辩意见，因原告与被告战长巍签订的《个人最高额抵押合同》及原告与被告战海燕签订的《个人最高额保证合同》均约定，所担保的主合同为债务人与债权人于2014年3月4日签署的《个人综合授信合同》或在2014年3月4日至2019年3月4日期间连续签署的一系列合同，且授信额度属于循环额度，即授信期间内一旦清偿，该部分额度自动恢复。原告与被告战敏新于2014年3月4日签订的《个人借款合同》约定，被告战敏新向原告贷款900万元。而该笔贷款已于2015年3月12日偿还完毕，授信额度自动恢复。原告与被告战敏新又于2015年3月11日签订了《个人借款合同》，贷款期限为2015年3月13日至2016年3月13日，与之前的贷款期限不重复，借款额度不超900万元。抵押合同约定了担保期间至2021年3月4日，而保证合同也约定了保证期间为两年，均未超过保证期间，故对被告的该抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告战敏新签订的《个人综合授信合同》《个人借款合同》；
二、被告战敏新、高玲于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金900万元及至款项还清之日止的利息和罚息（截止2017年1月17日，利息742523.81元，罚息237479.69元）；
三、原告对被告战长巍名下的房屋享有优先受偿权；
四、被告战海燕对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告于德学在与战海燕夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费81660元、保全费5000元（原告均已预付），由被告战敏新、高玲、战长巍、战海燕、于德学共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 孙 建
代理审判员 葛 菲
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵家艺
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。