河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3087号
原告：邵桂茹，唐山市燃气集团退休职工。
被告：邵东新。
委托代理人：曾庆，河北中宜律师事务所律师。
被告：张赛。
委托代理人：刘金东，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。
原告邵桂茹与被告邵东新、张赛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵桂茹诉称，二被告系夫妻关系，自2006年12月12日始至今陆续向原告借款，用于支付购房款、家庭生活所需及其他还款，期间有过几次还款，至今尚欠借款及利息341000元。双方最后借款合同约定：借款20万元，月利息2%，按月支付，还款日期为2013年1月23日；借款3万元，月利息2%，按月支付，还款日期为2014年1月21日；借款3万元，月利息2%，按月支付，还款日期为2014年3月28日；借款5万元，月利息2%，按月支付，还款日期为2013年12月30日。合同到期后，二被告未能偿还借款本金及利息，经原告多次催要，二被告未能履行协议约定偿还借款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金31万元，利息3.1万元，本息合计34.1万元，并承担本案诉讼费用。
被告邵东新辩称，原告所诉属实，应以二被告的家庭共有财产偿还原告的债务。对原告要求偿还本金31万元无异议，但超过银行利率四倍的利息不应予以保护。
被告张赛辩称，原告邵桂茹与被告邵东新系同胞兄弟姐妹关系，原告对二被告的婚姻状况和经济状况均非常了解，原告主张的借款应当有被告张赛的签字，否则张赛不予认可。被告邵东新在离婚案件和民间借贷案件中一直主张二被告家庭自2006年买房后就没有收入，全靠借款维持生活，但却能支付得起其姐姐邵桂茹高额利息，实在不符合常理。原告主张的借款及利息不真实，原告没有证据证明20万元借款的实际交付情况，2011年1月24日银行对账单显示的是唐山邵氏科技开发有限公司转给唐山市耀隆写真文化有限公司的20万元，与原告主张的借款无关，且邵氏公司的银行对账单也不应该在原告手里，因此双方的借贷协议书是假的。本案的借贷协议书与二被告离婚案件的协议书相比增加了手印，四份借贷协议书均是一个版本，显然是被告邵东新与原告编造的，二人存在恶意串通行为，损害被告张赛的合法权益。2012年1月22日和2012年3月29日各3万元借款没有实际交付款项的证据，2013年8月22日5万元借款的支款明细与原告主张借款无关，不能证明借款真实存在。原告主张利息欠条均是同一时间伪造的。原告主张的借款未用于二被告家庭生活，不属于被告的家庭债务，故该借款及利息不应由被告张赛承担。
经审理查明，原告邵桂茹与被告邵东新系同胞姐弟关系，二被告系夫妻关系，被告邵东新为唐山邵氏科技开发有限公司法定代表人，唐山邵氏科技开发有限公司企业类型为有限责任公司，股东为邵东新、赵玉英。2013年4月12日二被告因家庭矛盾开始分居生活，2013年11月20日被告张赛起诉要求与被告邵东新离婚，2014年9月18日本院作出（2014）北民初字第131号民事判决书，判决不准二被告离婚。2015年4月10日被告张赛再次起诉要求与被告邵东新离婚，现二被告离婚案件尚在审理中。2014年7月18日原告邵桂茹来院起诉，主张被告邵东新因家庭生活需要自2006年12月12日起陆续向原告借款31万元，2014年2月至2014年6月期间借款利息31000元（6200／月），借款本息合计341000元应属二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
诉讼中，原告为证明其主张提供如下五组证据。第一组证据：1、原告邵桂茹与被告邵东新签订《借贷协议书》，该协议书约定被告邵东新向原告借款20万元，借款期限自2011年1月24日至2013年1月23日，借款利息为月息2%，落款日期为2011年1月24日。《借贷协议书》左下方被告邵东新注明“本协议所借款贰拾万元已收到2011.01.24”。2、2011年1月24日出票人为唐山邵氏科技开发有限公司，收款人为唐山市耀隆写真文化有限公司的20万元交通银行进账单。原告提交上述证据主张2011年1月被告邵东新向原告借款20万元，原告将亲家和儿子、儿媳的钱凑了20万元现金分两次借给被告邵东新，借贷协议书是被告邵东新将打好后，找原告签的字。第二组证据：原告邵桂茹与被告邵东新签订《借贷协议书》，该协议书约定被告邵东新向原告借款3万元，借款期限自2012年1月22日至2014年1月21日，借款利息为月息2%，落款日期为2012年1月22日。《借贷协议书》左下方被告邵东新注明“收到邵桂茹现金叁万元整2012.1.22”。原告提交上述证据，主张2012年1月22日被告邵东新说还房贷要用钱，原告家里正好有3万元现金，就借给了被告邵东新，邵东新出具了一份借贷协议书，原告签字并按了手印。第三组证据：原告邵桂茹与被告邵东新签订《借贷协议书》，该协议书约定被告邵东新向原告借款3万元，借款期限自2012年3月29日至2014年3月28日，借款利息为月息2%，落款日期为2012年3月29日。《借贷协议书》左下方被告邵东新注明“收到邵桂茹现金叁万元整2012.3.29”。原告提交上述证据，主张2012年3月28日原告去母亲家，正好被告邵东新也在，被告邵东新想借3万元钱，第二天原告将3万元现金凑齐，被告邵东新去原告家取的钱，当时被告邵东新准备了借款协议，双方便签字确认。第四组证据：1、原告邵桂茹与被告邵东新签订《借贷协议书》，该协议书约定被告邵东新向原告借款5万元，借款期限自2012年8月22日至2013年12月30日，借款利息为月息2%，落款日期为2013年8月22日。《借贷协议书》左下方被告邵东新注明“收到邵桂茹现金伍万元整2013.8.22”。2、原告名下中国建设银行2013年8月2日、8月22日支取现金合计5万元的支款明细。原告提交上述证据，主张2013年8月22日被告邵东新说孩子上学没学费，向原告借款5万元，原告支取了公积金4万元和家里的1万元现金借给了被告邵东新，当日双方签订了上述5万元《借贷协议书》。第五组证据：落款时间分别为2014年2月24日、2014年3月24日、2014年4月24日、2014年5月20日、2014年6月24日利息欠条五张，内容均为欠原告邵桂茹借款利息（每月6200元）。原告提交上述证据，主张被告邵东新向原告借款共计31万元，借款后邵东新还过原告利息，具体数额记不清了，2014年2月之前不欠原告利息，现被告尚欠原告2014年2月至2014年6月的借款利息共计3.1万元。
被告邵东新对原告的主张予以认可，主张向原告借款用于家庭生活，应为二被告夫妻共同债务。被告邵东新主张向原告借款支出情况如下：1、向邵桂茹20万元借款用于偿还唐山市耀隆写真文化有限公司借款36万元中的20万元，向唐山市耀龙写真文化有限公司借款36万元用于偿还因家庭购房向北京欣欣冠捷科技有限公司借款36万元）；2、支付杨志超2012年1月22日借款利息4500元和2012年2月26日借款利息4500元；3、支付邵庆源2012年3月1日生活费4200元；4、还2012年1-3月份房屋贷款15800元；5、还2012年4月房屋贷款7000元，支付2012年4月邵庆源生活费3500元；6、付杨志超2012年3月29日借款利息4500元和2012年4月23日借款利息4500元；7、偿还邵桂茹2011年1月至10月借款利息10500元；8、偿还李晓阳2013年7月31日借款50000元，向李晓阳借款用于缴纳邵庆源大学学费及杂费45534元、付邵庆源购买开学用品及衣服4466元。被告邵东新为证明其主张，提交银行对账单、被告自己汇总的房贷还款明细、邵桂茹出具的利息收条、邵庆源上学费用证明材料等证据。
被告张赛对原告及被告邵东新的主张均不予认可，主张原告与被告邵东新之间的借款不真实，原告没有提供交付31万元借款的证据，唐山邵氏科技开发有限公司与唐山市耀隆写真文化有限公司的银行进账单与原告主张借款无关，唐山邵氏科技开发有限公司的银行进账单不应该在原告手中，原告提供支款明细不能证明所支款项借给了被告邵东新，原告与被告邵东新恶意串通，伪造债务，将公司债务转为家庭债务，即使原告主张债务存在也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，提交唐山邵氏科技开发有限公司企业档案、资产负债表、利润表、内部账页等证据。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告邵东新向原告借款31万元，提交了被告邵东新出具的借款协议及收款证明，被告邵东新予以认可，可以认定原告与被告邵东新之间借贷关系成立，原告要求被告邵东新偿还借款31万元，理据充足，本院予以支持。原告与被告邵东新约定借款利息为月息2%，不违反法律规定，被告邵东新应按约支付利息，对原告要求被告邵东新给付2014年2月至2014年6月利息3.1万元的诉讼请求，本院予以支持。按法律规定为夫妻共同生活所负债务，应当由夫妻共同偿还。根据原告举证及被告邵东新陈述、举证，被告邵东新向原告借款多用于偿还他人借款及利息，甚至存在向原告借款偿还原告利息的情况，开支情况不合常理，被告邵东新不能证明借款用于二被告夫妻共同生活，结合二被告离婚诉讼情况及原告与被告邵东新的亲属关系，本案借款不宜认定为二被告夫妻共同债务。故原告要求被告张赛承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵东新于本判决生效后三日内偿还原告邵桂茹人民币31万元、利息3.1万元，本息合计34.1万元；
二、驳回原告邵桂茹的其它诉讼请求。
案件受理费6415元，由被告邵东新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 郑立臣
代理审判员 唐佳林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庄 珊