内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5450号
原告内蒙古中泽机械设备有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人白玉，执行董事。
委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被告全存，男，1972年11月6日出生，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被告李新，女，其他自然情况不详。
被告全广，男，1970年2月4日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
被告杨淑敏，女，1972年4月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
二被告委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。
原告内蒙古中泽机械设备有限公司（中泽公司）诉被告全存、李新、全广、杨淑敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员高丽平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中泽公司的委托代理人张文忠，被告全存，被告全广及其委托代理人郭炳军，被告杨淑敏的委托代理人郭炳军到庭参加诉讼。被告李新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泽公司诉称，2012年5月14日，原告与被告全存、李新签订租赁合同，约定将原告所有的神钢牌挖掘机一台出租给被告全存、李新使用，租金总计为182万元，自签订合同之日起被告支付首笔租金20万元，剩余租金分36个月按每月支付一次，按期还款每月支付租金45000元，差额租金可由履约保证金抵顶。同时约定履约保证金10万元，保证金不计利息，在租赁期满时抵作最后一期租金的一部分或全部，如果被告逾期一个月不还款，原告有权扣留该保证金。该合同由全广、杨淑敏作为被告全存、李新履行合同的担保人。合同签订后，被告全存、李新交付履约保证金10万元，原告将车辆交付被告。合同履行期间，被告全存、李新并未按合同约定的期限履行给付租金的义务，仅支付租金9万元。现原告诉至法院，请求判令被告全存、李新给付租金65万元并自2013年5月14日起至款项还清时止按2013年中国人民银行同期同类贷款利率上调50%计付利息；被告全广、杨淑敏对上述债务承担连带担保责任；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告全存辩称，2012年5月14日，确实在原告处租赁车辆一台，在2012年8月13日前，因山西煤矿全部停工，我已经将租赁钩机的钥匙交给原告。2012年农历春节前一个月，原告将我租赁的钩机及大翻清出工地，并将钩机及大翻停放在其为我找的停车场。后原告找我商议将我租赁车辆开至赤峰市元宝山区干活，农历正月初一我雇司机将车辆开至赤峰市元宝山区，正月十五正式开工。后雇佣员工的工资结算是原告负责，我不清楚，车辆的油钱是公司负责人李东负责，原告和李东是合作伙伴。因原告说我将车辆开回干活，并说给我钱，至今原告未与我进行结算。
被告全广、杨淑敏辩称，原告起诉被告，要求被告承担连带担保责任没有事实依据。2012年5月4日，原告与全存、李新签订了租赁合同，约定将原告所有的挖掘机一台租给全存、李新使用，租期36个月，租金182万元，自签订合同之日起全存、李新支付首笔租金20万元，剩余租金分36个月，每月支付45000元，差额租金可由履约保证金抵顶，并同时约定支付履约保证金10万元。合同签订后，被告收到原告的诉状时，被告方知租赁双方并未履行合同的约定，而是私自协议原告放弃收取20万元首笔租金，只收取履约保证金10万元即将租赁物交付全存、李新使用。根据法律规定，租赁双方变更主合同的行为，被告根本不知晓，亦不同意，被告当然不再承担保证责任。同时，租赁合同第6条第3项的约定，可以看出被告在本案中提供的是物的担保，而不是人的保证，该担保条款因无具体的担保物而不成立，当然不生效，故被告不存在承担担保责任的问题。另外，根据经济担保人的含义，被告不可能承担担保责任。综上，被告认为，本案存在租赁双方私自协议变更主合同、担保条款不成立、不生效。且根据经济担保人的含义，被告提供的是对移民者财务帮助的担保情形，所以原告请求被告承担连带担保责任没有事实依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉请。
被告李新未到庭进行答辩、举证、质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交租赁合同原件一份，证明原、被告之间存在租赁关系以及对租金如何给付、租赁期限、租金金额、罚则进行了约定。
被告全存质证认为，对证据真实性无异议，我先在山西收到租赁车辆，收到车辆使用几个月后又与原告签订该合同。2012年8月13日前，我已经将涉案车辆的钥匙交给原告。2012年春节，我到原告公司，将涉案车辆钥匙交给原告并交付了4万元钱，后我将车辆开回赤峰市元宝山区。租金加保证金共交付24万元给原告，仅使用涉案车辆2个月。
被告全广、杨淑敏质证认为，对证据的真实性无异议，不能证明原告要证明问题。该合同签订后，双方没有按照合同约定履行，原告没有收取20万元首付租金，只收取10万元保证金，故担保人不承担担保责任。合同第6条第3项的规定，是物的担保而不是人的担保，没有抵押物的担保该担保无效，二担保人不承担担保责任，该条款同时有经济担保人约定，证明被告不承担担保责任。
被告全存未向本院提交证据。
被告全广、杨淑敏未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月14日，原告中泽公司与被告全存、李新签订租赁合同，合同约定将原告所有的sk350lc-8型号挖掘机一台出租给被告全存、李新使用，租赁期为36个月，自2012年5月14日起至2015年5月14日止，租金总额为182万元，自签订合同之日起被告支付首笔租金20万元，剩余租金分36个月，按每月支付一次，按期还款每月支付租金45000元，差额租金可由履约保证金抵顶。同时约定履约保证金10万元，保证金不计利息，在租赁期满时抵作最后一期租金的一部分或全部，如果被告逾期一个月不还款，原告有权扣留该保证金。合同第六条第3项规定：“本合同由杨淑敏、全广作为被告全存、李新的经济担保人，自愿以＿＿作为担保物，如被告全存、李新有逾期一期迟延给付租金的情况，原告有权将担保物变现优先受偿。本担保期限为四年。”横线处没有填写，系空白。合同签订后，被告全存、李新交付履约保证金10万元，原告将车辆交付被告。合同履行期间，被告全存、李新支付租金9万元。现原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中泽公司已向被告交付了租赁的挖掘机，被告应当按约定向原告支付租金。原告主张2012年5月14日至2013年5月14日的租金65万元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告自2013年5月14日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付利息的请求，因双方未在合同中进行约定，且考虑到原告已按合同约定扣留了被告交纳的履约保证金，故对该项主张不予支持。被告全存辩解称，仅使用租赁挖掘机两个月，但未提交证据证明其主张，且庭审中认可继续使用原告的租赁物，对其主张，本院不予支持。租赁合同中第六条第3项处对担保约定的表述，实际是对抵押担保的一种约定，但此约定中却没有具体抵押物，不符合抵押的条件，故该抵押担保不成立。原告主张要求被告全广、杨淑敏承担担保责任的主张，本院不予支持。被告李新未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全存、李新于本判决生效后十日内给付原告内蒙古中泽机械设备有限公司租金65万元；
二、驳回原告内蒙古中泽机械设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5150元，邮寄送达费100元，计5250元（原告已预交），由被告全存、李新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 蕊