安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03338号
原告：张满成，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告：王玉龙，安徽徽建钢结构工程有限公司总经理。
委托代理人：王会永，安徽杰创律师事务所律师。
被告：安徽徽建钢结构工程有限公司。
法定代表人：王玉龙，该公司总经理。
委托代理人：王会永，安徽杰创律师事务所律师。
张满成诉王玉龙、安徽徽建钢结构工程有限公司（以下简称徽建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。张满成、王玉龙及徽建公司的委托代理人王会永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张满成诉称：自2013年12月8日起，王玉龙以周转资金为由向张满成借款105000元。张满成出借后，王玉龙出具借条一份，徽建公司为王玉龙的借款承担不可撤销连带还款责任。后张满成多次催要，王玉龙及徽建公司至今未偿还借款本息，故张满成诉至法院，要求王玉龙偿还借款本金105000元及利息4428元（按照同期银行贷款利率6%，从2013年12月9日计算至2014年8月17日，之后顺延计算至款清之日），徽建公司对上述款项承担连带还款责任。
张满成向本院提交的证据有：1、借条，证明王玉龙向张满成借款的事实；2、暂住证，证明张满成现住合肥地区；3、担保函，证明徽建公司为王玉龙的借款提供担保；4、证人证言，证明张满成借给王玉龙借款的资金来源于韩磊、陈程、陈东波。
王玉龙及徽建公司辩称：一、王玉龙、徽建公司与张满成之间并无真实借款关系。2013年9月17日、9月27日、10月27日，王玉龙分别向韩磊、陈程、陈东波借款20000元、40000元、30000元，每笔借款均由张满成担保，并扣除10%利息，王玉龙实际得到借款81000元。因张满成多次向王玉龙催要借款，王玉龙于同年12月8日应其要求出具了105000元借条，包括借款本金81000元和利息24000元。张满成并未给付借条载明的借款，其没有提供履行借款协议义务的证据，其与王玉龙之间并不存在借条载明的债权债务关系。二、张满成没有追偿权，不是合法的诉讼主体。在原借款协议中，张满成是担保人，其没有提供已履行代偿义务的证据，无权向王玉龙追偿债务。三、徽建公司不应承担担保责任。张满成作为上述三笔借款的担保人，为催要借款与王玉龙发生吵打，为王玉龙办理了暂住证，还许诺帮助徽建公司办理银行贷款，并于2013年11月-2014年4月期间拿走了徽建公司的印章。张满成提交的徽建公司担保函是张满成伪造并私自盖章的，不是王玉龙及徽建公司的真实意思表示。该担保函没有徽建公司任何人的签字，通过欺诈方式伪造的担保函不符合担保合同的实质要件和程序要件，属于无效合同，徽建公司不应承担担保责任。综上，请求法院驳回张满成对王玉龙及徽建公司的起诉。
王玉龙及徽建公司向本院提交的证据有：1、身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件），证明王玉龙及徽建公司的主体身份；2、借条（复印件），证明张满成是借款协议的担保人，韩磊、陈程、陈东波是债权人。
经庭审举证质证，本院认证如下：一、王玉龙及徽建公司对张满成所有证据的真实性、关联性均无异议，本院予以确认；二、张满成对王玉龙及徽建公司所有证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。
通过上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实如下：张满成与王玉龙系朋友关系，王玉龙系徽建公司的法定代表人。王玉龙于2013年9月以周转资金为由向张满成借款，因张满成当时没有资金，遂向其另外三个朋友陈程、陈东波、韩磊分别借款。
2013年9月17日、9月27日、10月21日，王玉龙分别向陈程、陈东波、韩磊出具借到40000元、30000元、20000元的借条，张满成作为担保人分别在三份借条上签名。因王玉龙此后未返还上述借款，张满成催要未果，遂代王玉龙向陈程、陈东波、韩磊偿还了上述借款。同年12月8日，王玉龙向张满成出具借到张满成105000元的借条一份，张满成将王玉龙向陈程、陈东波、韩磊出具的借条交还王玉龙。当日，徽建公司向张满成出具担保函一份，确认王玉龙于当日向张满成借到105000元，徽建公司自愿为该笔借款承担不可撤销的连带还款责任，直至全部借款本息还清，并自愿放弃抗辩权。
因王玉龙及徽建公司未按上述借条及担保函向张满成还款，张满成于2014年8月20日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点是：一、张满成与王玉龙之间是否存在债权债务关系；二、王玉龙应向张满成偿还的借款金额；三、徽建公司是否应对王玉龙的借款承担保证责任。
首先，张满成与王玉龙之间是否存在债权债务关系。王玉龙分别向陈程、陈东波、韩磊借款后，因王玉龙未及时还款，张满成作为担保人代偿了上述借款，王玉龙遂向张满成出具借条确认其向张满成借款，张满成与王玉龙之间即形成了合法有效的借贷关系，借款人王玉龙应按照法律规定和合同约定履行还款义务。
其次，王玉龙应向张满成偿还的借款金额。张满成主张其实际付给王玉龙借款105000元，并提供了王玉龙向其出具的借条，王玉龙及徽建公司抗辩其实际得到借款81000元，并提供了其向陈程等三人出具的借条。分析双方提供的借条，可以确定双方的交易习惯是出借方支付借款时，借款方出具借条。双方均认可12月8日借条由9月17日、9月27日、10月27日三份借条转化而来，张满成主张其向王玉龙支付的借款105000元除包含9月17日、9月27日、10月27日的三笔借款外，还包含10月初自己另借给王玉龙的15000元，但王玉龙未出具关于15000元的借条，这不符合双方的交易习惯。张满成、王玉龙仅系朋友关系，12月8日借款数额较大，但未约定借款利息，这也不符合民间借贷的一般规律。因此，本院认定12月8日借款本金仅为9月17日、9月27日、10月27日的三笔借款即90000元，借条载明的105000元中包含15000元借款利息。王玉龙及徽建公司抗辩9月17日、9月27日、10月27日的三笔借款均预扣10%利息，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。
既然2013年12月8日借条载明的借款包含了利息，故本院确定张满成与王玉龙针对该笔借款约定了利息，王玉龙应付2013年12月9日至款清之日期间的利息。法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。2013年12月9日中国人民银行一年期贷款基准年利率为6.00%，月利率为0.50%，故双方约定的利息15000元明显高于基准利率的4倍，张满成按照基准利率主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持，其中截至2014年8月17日的利息为3735元（90000元×0.50%／月×8.3月）。
第三，徽建公司是否应对王玉龙的借款承担保证责任。王玉龙及徽建公司抗辩该公司担保函是张满成伪造并私自盖章，属于无效合同，但其无证据证明上述抗辩，王玉龙借款后，其担任法定代表人的徽建公司出具的保证书，是该公司的真实意思表示，该公司应对王玉龙的借款及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、王玉龙于本判决生效之日起十日内向张满成返还借款本金90000元，并支付截至2014年8月17日的借款利息3735元（此后的利息按照中国人民银行同期贷款利率支付至款清之日）；
二、安徽徽建钢结构工程有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
三、安徽徽建钢结构工程有限公司承担保证责任后，有权向王玉龙追偿；
四、驳回张满成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1285元，由张满成负担85元，王玉龙、安徽徽建钢结构工程有限公司共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十月二十日
书记员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。