wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1227刑初99号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人洪发国，无业。2013年8月23日曾因犯盗窃罪被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2014年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月13日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2016年5月19日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
被告人洪乃云，无业。2010年8月17日曾因犯盗窃罪被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元;2013年8月23日曾因犯盗窃罪被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元，于2015年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月13日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2016年5月19日被执行逮捕。因被告人洪乃云患有严重疾病，于2016年6月16日被变更强制措施为取保候审。2016年7月18日，经新晃侗族自治县人民检察院决定取保候审。2016年9月1日经本院决定监视居住。
被告人姚某，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2016年5月19日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2016）94号起诉书指控被告人洪发国、洪乃云、姚某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员林涵光出庭支持公诉，被告人洪发国、洪乃云、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月4日7时许，被告人姚某、洪乃云、洪发国、杨水清(在逃)相约来新晃侗族自治县准备以丢包诈骗的方式“取财”。姚某某在不知情的情况下驾驶自己的车牌号为贵H的五菱红色面包车将被告人姚某、洪乃云、洪发国、杨水清从贵州省玉屏侗族自治县载至湖南省新晃侗族自治县汽车站附近。由被告人洪乃云、杨水清实施以丢包诈骗方式从被害人杨某手中窃取2000元人民币及农村信用社银行卡一张，得手后被告人姚某、洪乃云、洪发国、杨水清在新晃侗族自治县客运汽车站附近的加油站汇合。然后由被告人洪发国在新晃侗族自治县老晃城邮政储蓄银行ATM机上用之前被告人洪乃云、杨水清从被害人杨某处套取的密码取出卡内现金人民币8800元(因异地跨行取款，损失手续费人民币98元)。
被告人姚某亲属于2016年9月9日赔偿被害人杨某人民币800元，得到被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人姚某、洪乃云、洪发国在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、办案说明、户籍资料、刑事判决书、裁定书、公安行政处罚决定书、疑似被告人洪发国的视频截图及嫌疑机动车详细信息、贵州省农村信用社一卡通主账户交易明细、办案说明、被害人杨某的陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、收条、谅解书、视频光碟1张等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人洪乃云、洪发国、姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10898元，数额较大，其行
为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；在共犯罪中，被告人均起主要作用，是主犯；被告人洪乃云、洪发国、姚某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人姚某赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚；被告人洪乃云、洪发国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七第三款的规定，判决如下：
一、被告人洪发国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年4月12日止。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
二、被告人洪乃云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
三、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年10月12日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志林
二〇一六年九月十三日
书记员 张燕秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘1227刑初99号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人洪发国、洪乃云、姚某盗窃一案，本院于2016年9月13日作出（2016）湘1227刑初99号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第4至5行，被告人姚某的刑期起止日期，即自2016年4月13日起至2017年10月12日止。
现更正为即自2016年4月13日起至2016年10月12日止。
审 判 员 姚志林
二〇一六年九月十四日
代理书记员 张燕秋
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第242号
原告郭玉锋，男，汉族，1973年4月27日生。
委托代理人宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被告林州市来宝置业有限公司，地址林州市。
法定代表人王买学，该公司经理。
委托代理人辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
原告郭玉锋诉被告林州市来宝置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告原告郭玉锋的委托代理人宋鹏宇到庭，被告林州市来宝置业有限公司的委托代理人辛玉玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，被告公司将其所有的林州市水木清华小区2号楼东一单元18层1801户（约135.55平方米）房屋售于原告，房价为400550元，原告当日付清房款，被告为原告出具收款收据。2015年春季，原告欲对房屋进行装修时，方知在自己不知情的情况下，被告已将该房屋卖于他人，虽经多次找被告协商解决该事，被告公司一直推诿不予处理。原告无奈，只好向贵院能查明事实真相，请求：1、依法解除原告、被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还原告购房款即801100元及利息；3、诉讼费及其它费用由被告承担。
被告答辩，1、答辩人与原告之间没有签订书面房屋买卖合同，答辩人与原告之间不存在商品房买卖法律关系。2、关于收款收据，是答辩人和本案案外第三人，水木清华小区部分项目实际施工人李三红之间对账抵账合意，没有房屋买卖的意思表示。
经审理查明，原告郭玉锋于2013年10月6日向被告林州市来宝置业有限公司交房款400550元，被告为原告出具了收款收据，收据显示，原告购买被告开发的林州市水木清华小区2号楼东一单元18层1801户；后被告又将房屋出售给他人，致使原告无法正常装修入住，故原告要求解除合同并退还房款。
上述事实，有原告提供的收款收据、原被告的当庭陈述在卷予以证实，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收取了原告房款，并出具了收据，可以认为双方形成了房屋买卖的合意，但因被告又将房屋售于他人致使原告无法实际占有房屋，致使合同目的无法实现，故应解除原被告双方的买房合同；因原被告之间的合同无法实际履行，故被告应退还原告购房款400550元及利息，利息应按照自原告起诉之日起至本判决限定的履行期限止按同期同类银行贷款利率计算；综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、依法解除原被告之间的房屋买卖合同；
二、被告林州市来宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭玉锋购房款400550元及利息（利息自2015年12月7日起至本判决限定的履行期限止按同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告负担5900元，被告林州市来宝置业有限公司负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 逯晓慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3976号
罪犯陈志刚，男，汉族，1997年5月17日出生于黑龙江省桦南县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省桦南林区基层法院于2014年4月24日作出（2014）桦林刑初字第6号刑事判决，以被告人陈志刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯陈志刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈志刚予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈志刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈志刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志刚减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年7月24日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0424刑初54号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检�院。
被告人金某，小名小玉，无业。曾因吸食毒品于2012年3月29日被镇宁自治县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1500元；曾因吸食毒品于2014年4月3日被关岭自治县公安局决定行政拘留十五日，不执行行政拘留并责令社区戒毒三年。曾因吸食毒品于2014年12月26日被关岭自治县公安局决定行政拘留十五日，不执行行政拘留并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员王兴洪、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2015年8月10日23时许，被告人金某伙同刘某、毛某等人（均另案处理）途经关岭自治县关索镇滨河西路中国农业银行营业大厅门口时，看见被害人陈某醉酒后趴在人行道边护栏上休息，裤包内钱财凸显。刘某等人见财起意，便让毛某打电话邀约赵某（另案处理）前来盗窃陈某裤包内的钱财。随后，金某和毛某以扶陈某去开房为由乘机窃取陈某裤包内钱财，因陈某警觉未得逞。不久，赵某如约赶到现场，遂与刘某殴打陈某，将陈某裤包内的2700元钱抢走，后将所得钱财购买毒品海洛因共同吸食。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、情况说明、通话清单等书证，证人王某、马某、叶某、赵某、毛某、刘某的证言，被害�陈某陈述，被告人金某供述，以及现场勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人陈某2700元现金，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人金某曾因多次吸食毒品被公安机关行政处罚或责令戒毒，且其系为吸食毒品而实施盗窃行为，可酌情从重处罚。被告人金某在共同犯罪过程中，其作用地位相对较小，且其归案后，能够如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的�定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年6月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭袁媛
二〇一六年五月六日
书 记 员 程航航
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终407号
上诉人（原审被告）：陈淑珍。
被上诉人（原审原告）：陈诗洪。
原审被告：王月香。
委托诉讼代理人：陈兰容。
上诉人陈淑珍因与被上诉人陈诗洪、原审被告王月香民间借贷纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2352号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理中查明，�诉人陈淑珍于2017年1月5日以无能力支付上诉费用，决定放弃上诉为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈淑珍在向本院提出上诉后，申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈淑珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红曼
审 判 员 熊鹤祥
审 判 员 章 蕾
二〇一七年二月十六日
法官助理 苏小妹
书 记 员 吴崇广
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9174号
原告：项赟伟。
被告：佛山市顺德区大良宙司蛋糕店。
经营者：罗莹映。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告项赟伟诉被告佛山市顺德区大良宙司蛋糕店、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告项赟伟未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 俞咏君
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00040号
上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人万冬朝，北京市兰台律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）林秀清，女，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市顺城区人民政府因与被上诉人林秀清房屋征收补偿决定一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望行初字第00077号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在审理过程中，上诉人以征收补偿事宜能够与被上诉人继续协商为由，自愿向本院提出撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人抚顺市顺城区人民政府撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤晓焱
审 判 员 王 昱
审 判 员 徐铁军
审 判 员 陈征南
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 炜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初1474号
原告：泰顺县鸿业广告有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇公园路12号。
法定代表人：黄维业。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：浙江瑞峰房地产开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区金都花园1幢1楼。
法定代表人：林爱莲。
原告泰顺县鸿业广告有限公司为与被告浙江瑞峰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡丽清独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告泰顺县鸿业广告有限公司的委托代理人陶郑标到庭参加了诉讼，被告浙江瑞峰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泰顺县鸿业广告有限公司起诉称：被告浙江瑞峰房地产开发有限公司为进行市场推广，分别于2012年9月10日、2012年9月28日与原告泰顺县鸿业广告有限公司签订两份《浙江省广告承揽合同》，约定：分别在58省道上洪隧道及58省道战州处发布广告。上述两份合同约定的合作期限均为一年。后被告要求提前终止两份合同。双方协商一致并签订《提前终止合同协议书》，约定：经结算被告欠原告剩余价款92266元未付。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：1、被告浙江瑞峰房地产开发有限公司偿还原告泰顺县鸿业广告有限公司欠款92266元及逾期利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告泰顺县鸿业广告有限公司在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出示了下列证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、证明及身份证复印件各一份，待证原告的诉讼主体资格及法定代表人的身份信息；2、工商登记信息、组织机构代码信息各一份，待证被告的诉讼主体资格；3、提前终止合同协议书一份，待证原、被告双方签订提前终止合同协议，及被告尚欠原告余款92266元未支付的事实。
被告浙江瑞峰房地产开发有限公司未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告浙江瑞峰房地产开发有限公司在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，亦未向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上证据的认定并结合原告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告泰顺县鸿业广告有限公司与被告浙江瑞峰房地产开发有限公司，分别于2012年9月10日、2012年9月28日与签订两份《浙江省广告承揽合同》，约定：被告委托原告在58省道上洪隧道及58省道战州处发布广告。上述两份合同约定的合作期限均为一年。后被告要求提前终止两份合同。双方协商一致并于2013年7月11日签订《提前终止合同协议书》，约定：经结算，被告应支付剩余广告费用92266元给原告。嗣后，经原告多次催讨，被告均未付款。
本院认为：原告泰顺县鸿业广告有限公司与被告浙江瑞峰房地产开发有限公司订立的广告合同内容和形式均不违反法律、法规的强制性规定，因而合法有效，对原、被告均具有法律约束力。后双方协商解除合同并就剩余价款达成协议，故原告要求被告支付价款，原告诉讼请求成立，本院予以支持。经原告多次催讨，被告未支付剩余广告费用92266元，原告要求从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江瑞峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰顺县鸿业广告有限公司广告费用92266元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2107元，减半收取1053.5元，由被告浙江瑞峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡丽清
二〇一六年七月七日
代书记员 谢小亮
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第309-1号
申请执行人张河远，男。
被执行人曹桂平，女。
被执行人马智炜，男。
被执行人兰春金，女。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第50号民事判决书，责令被执行人曹桂平、马智炜、兰春金按照法律文书确定的义务履行，但被执行人曹桂平、马智炜、兰春金至今未履行。案件执行过程中，被执行人曹桂平、马智炜设置抵押贷款的房产短期内无法变现。申请执行人张河远同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2014）宁民初字第50号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人张河远尚未实现的上述债权，应由被执行人曹桂平、马智炜、兰春金继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人曹桂平、马智炜、兰春金恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人张河远可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张瑞梅
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第309-1号
申请执行人厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码证号码：61231329--4。
法定代表人林征懋，董事长。
被执行人郑丽琴，女，1958年9月10日出生，汉族，系福鼎市好视眼镜店业主，住福建省福鼎市。
申请执行人厦门全圣实业有限公司与被执行人郑丽琴商标权权属侵权纠纷一案，本院作出的（2012）宁民初字第165号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年7月28日立案执行。执行中，查明被执行人郑丽琴有银行存款，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑丽琴的银行存款人民币10000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 黄锦清
代理审判员 魏各永
二〇一四年九月一日
书 记 员 张景华
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第309-1号申请执行人厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码证号码：61231329—4。法定代表人林征懋，董事长。被执行人郑丽琴，女，1958年9月10日出生，汉族，系福鼎市好视眼镜店业主，住福建省福鼎市。申请执行人厦门全圣实业有限公司与被执行人郑丽琴商标权权属侵权纠纷一案，本院作出的（2012）宁民初字第165号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年7月28日立案执行。执行中，查明被执行人郑丽琴有银行存款，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑丽琴的银行存款人民币10000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仕干代理审判员  黄锦清代理审判员  魏各永二〇一四年九月一日书 记 员  张景华
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1095号
原告：种道平，居民。
被告：马传东，居民。
原告种道平与被告马传东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷延增独任审判，公开开庭进行了审理。原告种道平、被告马传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种道平诉称，2015年12月6日21时50分许，其驾驶的电动三轮车在枣庄高新区沿泰山路由南向北行驶至与神工路交叉路口处，被鲁H号轿车撞翻，电动三轮车全毁，其身体受伤后住院治疗。事故发生后，交警部门认定鲁H号轿车在本次事故中负全部责任。为维护其合法权益，其诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费等损失共计19,230.32元，诉讼费用等由被告承担。
被告马传东辩称，其是该肇事车辆的车主，事故发生时，其不在事故现场，车辆驾驶人肇事逃逸应负全部责任，其家庭生活苦难，没有能力赔偿原告。
经审理本院认定，2015年12月6日21时50分许，原告种道平驾驶的电动三轮车在枣庄高新区沿泰山路由南向北行驶至与神工路交叉路口处，被他人驾驶的鲁H号轿车撞翻，造成原告身体受伤。2016年3月16日，枣庄市公安局高新区交警大队作出高新公交证字［2016］第010号道路交通事故认定：经调查，无证据证明受害人种道平在该事故发生中具有过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条的规定，确定种道平无事故责任。原告种道平受伤后，在薛城区人民医院住院治疗14天，花费医疗费10,515.51元。经诊断：头面部外伤、左侧上颌骨额骨突骨折、颈部挫伤等。该事实，由原告提交的枣庄高新区公安局交警大队出具的事故证明、住院病案、医疗费发票、医疗费清单、三轮车被损坏的照片并结合原、被告的当庭部分陈述等证据证实。
肇事车辆鲁H号户主是被告马传东，事故发生时，驾驶该车的肇事者逃逸，致使公安机关至今没有查明实际肇事者是谁。该车辆自2009年10月31日后未经年检，该车辆未投保交强险及商业三者险。该事实，由原告提交的事故认定书、机动车信息查询结果单并结合原、被告的当庭部分陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案中，被告的车辆将原告撞伤，该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的第010号道路交通事故认定书认定原告无事故责任，该认定书认定程序合法、客观、巩正，本院依法予以采信。侵权人驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的，由保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿受害人的损失，不足部分，再由保险公司在商业三者险保险合同范围内赔偿，仍有不足的，由双方按照责任比例分担。本案中，被告马传东系该肇事车辆的所有人，该车辆未投保交强险也未按法律规定进行年检，根据相关法律规定，被告应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；原告在交强险限额外的损失可另案向实际侵权人行驶权利。
结合原告提交的证据，本院综合认定原告种道平的损失如下：医疗费10,515.51元、住院伙食补助费210元（15元/天14天），误工费1,120.84元（29,222元/年÷365天14天）、护理费1,120.84元（29,222元/年÷365天14天）。原告主张的车辆损失7,000元，因其未向本院提交相关证据证明其车辆损失的价值，本院不予认定，原告可待其车辆损失定损后，另案诉讼。
据此，原告的上述经济损失，由被告马传东应在交强险限额内赔偿原告种道平损失12,241.68元(医疗费10,000元、误工费1,120.84元、护理费1,120.84元)，原告的其他损失可待公安机关查获实际肇事人后，另案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马传东在交强险限额内赔偿原告种道平医疗费、误工费、护理费等损失12,241.68元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告种道平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告马传东承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡安敏
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更356号
罪犯杨国文，男,汉族,1960年2月26日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）绥中法刑一初字第16号刑事判决，认定被告人杨国文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年9月16日作出（2011）黑刑一复字第52号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）黑刑执字第845号刑事裁定，将杨国文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯杨国文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨国文的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯杨国文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨国文改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨国文入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨国文的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2036年6月14日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 ：刘知己
代理审判员 ：韩裕伟
代理审判员 ：孙德敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ： 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更356号罪犯杨国文，男,汉族,1960年2月26日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）绥中法刑一初字第16号刑事判决，认定被告人杨国文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年9月16日作出（2011）黑刑一复字第52号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）黑刑执字第845号刑事裁定，将杨国文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯杨国文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯杨国文的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。经审理查明，罪犯杨国文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨国文改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨国文入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨国文的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2036年6月14日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 ：刘知己代理审判员 ：韩裕伟代理审判员 ：孙德敏二〇一六年六月十五日书 记 员 ： 李 奇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第243号
罪犯秦立峰，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇九年九月十八日作出（2009）新刑初字第239号刑事判决，以抢劫罪判处秦立峰有期徒刑十二年，罚金30000元。本院于二〇〇九年十一月三日作出（2009）泰刑二终字第121号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2012年5月11起入监执行。本院于二〇一三年五月三十一日裁定减刑一年六个月，刑期至2019年11月19日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对秦立峰减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯秦立峰在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯秦立峰在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分64.3分，兑现记功奖励一次，表扬一次，2013年度专项表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯秦立峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2009年5月20日起，至2018年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 原
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初885号
原告：王慧彬，男，住珲春市。
委托代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
被告：张世平，女，住珲春市。
被告：汪志民，男，住珲春市。
本院在审理原告王慧彬与被告张世平、汪志民财产损害赔偿纠纷一案中，原告王慧彬于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王慧彬撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告王慧彬负担。
审判员 程 功
二〇一六年七月十一日
书记员 张金妮
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第846号
原告：王某甲，男，汉族，现住址：鞍山市立山区。
原告：王某乙，男，汉族，现住址：鞍山市铁西区。
原告：王某丙，女，汉族，现住址：鞍山市铁西区。
被告：王某丁，男，汉族，户籍地：鞍山市立山区。
被告：王某戊，男，汉族，户籍地：鞍山市立山区。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告王某丁、王某戊继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙、王某丙向本院提供被告王某戊的地址，本院经查证后无法对被告王某戊进行送达。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址。原告不能提供被告王某戊准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“有明确的被告”，之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲、王某乙、王某丙的起诉。
案件受理费1300元免于收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 梁 冰
二〇一五年九月六日
书记员 刘爱萍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人：陈春江，该公司董事长。
委托代理人：谢佳雄，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南天添劳动服务有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路178号万事佳景园5栋802房。
法定代表人：周明普，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：方联民，该公司董事长。
再审申请人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被申请人湖南天添劳动服务有限责任公司（以下简称天添公司）、湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第01163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广深公司申请再审称：原审将《会议纪要》认定为双方达成了合意依据不足；4000万元不属于再审申请人应当支付给被申请人路桥公司的结算款；原审认定被申请人天添公司为实际施工人依据不足，原审判决被申请人路桥公司与再审申请人承担连带责任没有法律依据，请求再审本案。
本院认为：原审已经查明，2007年7月1日，经招投标，广深公司与路桥公司签订《施工承包合同》，约定：由路桥公司承包施工广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2合同段工程；合同总价为2034729116元。路桥公司在实际施工过程中与广深公司发生争议，双方于2013年3月1日就未完工程的继续施工签订了《继续合作协议》，其中约定：剩余工程总价暂定为493606193元；2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开了督导会议，2013年11月18日，作出[2013]3号《省高速公路建设总指挥部工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》），其中载明：“10月份工程进度款中待扣回的施工组织准备款4000万元暂缓扣回，待项目通车后双方结算阶段再扣除。”广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，但路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。对上述事实再审申请人没有异议。
申请人提出4000万元系《继续合作协议》签订后，路桥公司尚未就协议约定的工程范围恢复施工的情况下，先行向其支付的一部分施工准备组织款，是先行向其支付的工程预付款。审查《继续合作协议》，明确载明：“施工准备款在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”。同时，《继续合作协议》中有关“监管、协调机制”约定“本协议履行过程（含工程进度、支付、履约保函）统一接受广东省交通运输厅的协调、监管”。2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开督导会议，既有广东省交通运输厅行使其行政职能成分，也是广深公司和路桥公司在履行合同的约定，《会议纪要》载明纪要的内容是“会议议定”，再审申请人广深公司也没有提出异议，而是在遵照执行，没有依据《继续合作协议》在“在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”，原审认定其为路桥公司及广深公司就施工组织准备款的扣划达成了一致并无不当。
另外，从原审查明且再审申请人认可的事实来看，广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。本案涉及到的4000万元原审认定为工程款，该笔款项支付是否超过了应当支付给路桥公司的工程款，双方可以在结算中解决，再审申请人广深公司可以另行主张权利。
关于天添公司是否是实际施工人的问题，原审已经查明，已经发生法律效力的本院（2014）湘高法民监字第48号民事裁定书已认定，原审予以认定依据充分。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有关“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和原建设部、劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十条定有关“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，原审判决再审申请人承担责任并无不当。
综上，广深公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢达鸿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1187号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：周媛，总经理。
委托诉讼代理人：彭红波，该司员工。
委托诉讼代理人：郭鸿，该司员工。
被告：王亮亮，男，1983年3月8日出生，汉族，身份证住址山西省太古县，
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业公司中山分公司）与被告王亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司中山分公司委托诉讼代理人彭红波、郭鸿到庭参加诉讼，被告王亮亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司中山分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费及违约金合计1751.47元。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费按每月每平方米1.5元从2015年5月1日计算至2016年6月30日；违约金从欠费的次月1日起按每日万分之五的标准分别计算至物业管理费清偿之日止。事实和理由：根据中山万科城市风景花园物业服务合同的约定，原告为中山万科城市风景花园小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，被告未按时履行缴纳物业管理费的义务。具体欠费如下：2015年5月1日至2016年6月30日，被告拖欠物业管理费等费用合计1751.47元，其中物业管理费本金1593.9元，违约金157.57元。原告多次向被告进行催收，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告万科物业公司中山分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.购房合同第2、3、4、15页复印件；2.物业服务合同；3.商品房交付通知书；4.欠费清单；5.发催缴函快递单复印件；6.房地产权证复印件；7.中山市不动产登记资料证明表。
被告王亮亮未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告王亮亮是中山市南区城南一路5号万科城市风景花园友靖苑x座x房[土地证号：国（20xx）易26xx**，房产证号：02××94，建筑面积75.9平方米]的业主。根据万科城市风景花园业主委员会与原告万科物业公司中山分公司签订的物业服务合同之约定，中山万科城市风景花园小区由万科物业公司中山分公司提供物业管理服务；带电梯的首层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元收取；业主或物业使用人应于每月15日前缴纳当期的物业管理费；在下月首日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金。涉案物业的建筑面积为75.9平方米，即王亮亮应向万科物业公司中山分公司支付每月的物业管理费113.85元（75.9平方米×1.5元/月/平方米）。王亮亮拖欠2015年5月1日至2016年6月30日共14个月的物业管理费1593.9元（113.85元/月×14个月）。万科物业公司中山分公司经多次催讨无果，遂于2017年1月16日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告万科物业公司中山分公司于2008年12月27日已将涉案物业交付被告王亮亮。
又查，涉案物业存在抵押、查封情形。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告万科物业公司中山分公司与被告王亮亮分别作为中山万科城市风景花园小区的物业管理者及万科城市风景花园友靖苑x座x房的业主，应恪守各自的合同义务。万科物业公司中山分公司已依约向中山万科城市风景花园小区提供物业管理服务。王亮亮则应按时向万科物业公司中山分公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为75.9平方米，根据物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，即王亮亮每月应缴的物业管理费为113.85元。王亮亮在2015年5月1日至2016年6月30日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。王亮亮应向万科物业公司中山分公司支付上述期间的物业管理费1593.9元。
关于违约金问题，物业服务合同约定若王亮亮逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按欠费总额的千分之一支付违约金。现万科物业公司中山分公司自愿将违约金的标准调整为从欠费的次月1日起按每日万分之五的标准分别计算至物业管理费清偿之日止，是其自由处分民事权利，本院予以照准。
被告王亮亮经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王亮亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付2015年5月1日至2016年6月30日期间的物业管理费1593.9元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费113.85元为本金，从欠费的次月1日起按每日万分之五的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司已预交），由被告王亮亮负担（被告王亮亮于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁敏祺
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初347号
原告龙某，女，汉族。
被告沙某，男，汉族。
本院在审理原告龙某诉被告沙某离婚纠纷一案中，于2016年2月15日立案受理后，原告龙某以给被告一次和好的机会为由，于2016年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告龙某负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 容怀亮
二〇一六年四月十三日
书记员 梁玉凤
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初792号
原告：程小云，女，1983年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州三巽置业有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1123号。
法定代表人：钱堃，该公司董事长。
委托代理人：曹金龙，该公司员工。
委托代理人：李玉伟，该公司员工。
原告程小云与被告滁州三巽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一�七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐克文
二〇一六年九月二十日
书记员 鲍国慧
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执第00251号
申请执行人：周某。
法定代理人：周清林，男，1977年4月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上。
委托代理人：曹涛生，浠水县洗马法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：胡木云，男，1977年8月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住址同上。
被执行人：叶彩云，女，1978年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住址同上。
本院在执行申请执行人周某与被执行人胡木云、叶彩云教育机构责任纠纷一案中，因被执行人去向不明，本院对被执行人财产状况在相关部门进行了查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱肃清
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00048号
原告李某，女，汉族，小学文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
委托代理人肖世本，旬邑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，小学文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
委托代理人陈朝晖，陕西秦邑律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员杨平怀担任审判长与人民陪审员张栓贵、马建刚依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李某诉称：自己与被告系同族。2012年10月份，自己将家中苹果卖给客商，因要去西安女儿处，便委托本村村民刘某某在苹果起货是领取货款22000元。同年10月14日，被告通过刘某某及刘一某以月息1分5厘向自己借款20000元，约定使用期限为六个月，并由被告当即书写借条一张。借款到期后，自己多次向被告催要借款，被告推诿不还。为维护自己的合法权益，2014年2月20日曾诉至法院请求被告归还借款，后经人说和，被告同意于2014年农历4月14日前归还自己借款本金20000元及利息、诉讼费用5700元，由被告当即给自己重新书写25700元欠条一张。但借款到期后，被告仍拒绝还款，因此现请求被告归还借款25700元。
被告刘某辩称，借款数额属实，但未约定利息。实际借款人是孙某，自己仅属保证人，因此原告应向孙某主张权利。
综合原、被告陈述，本案争议焦点应为：1、原、被告间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款数额是多少，是否约定利息，被告应否归还原告借款本息。
原告李某对其主张提供了以下证据：
1、出示2012年10月14日被告向自己出具的借条复印件一份，证明被告借自己20000元并约定2013年4月14日还款的事实。
2、出示借款人为被告刘某的借条一份，证明被告向自己借款25700元的事实。
3、证人刘某某当庭证词一份，证明三年前，被告向原告借款20000元，借款期限六个月，在给付借款时，原告从借款本金中提前抽回借款六个月的利息1800元。借款到期后，因被告未还款又经人说和，被告向原告出具了本息合计25000多元的借条一张，并约定2014年4月14日还款的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为，原告出示的2012年10月14日的借条表示无异议。对于25700元的借条，属肖某代笔书写，自己仅作为保证人在借条上加盖了指印，而且该借条上的“归还”二字属后来添加的，所以不予认可。对于证人刘某某的证言质证认为，自己并未向原告借款，自己仅给原告写了一个借条，实际上借款人为孙某，而且给钱时自己未拿钱。
被告针对其主张提供了一下证据：
证人刘一某当庭证词一份，证明孙某向原告借款时，自己作为证明人在借条上签字并加盖指印，原告要求由被告给其出具借条的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为，证人与被告系利害关系人，因此对该证据的认定应谨慎。另外，对于证人的证词能够与被告第一次向原告出具的借条相互一致的部分无异议，对其余部分不予认可。
本院对原、被告所提供的证据综合审查分析认为：对于原告提供的被告于2012年10月14日向原告出具的借条，被告质证表示无异议，因此予以认定；对原告提供的被告于2014年农历4月14日向原告出具的借条，被告质证表示自己不识字，而且当时代笔人肖某说明自己属保证人，自己才在借条上捺印的。但未提供相关证据印证，且其来源合法，内容真实，与本案有一定的关联性，予以认定，但对其中所述“归还”二字，原告虽表示属当场由代笔人肖某添加，但因无相关证据印证，不予认定；对证人刘某某的证言，被告质证仅表示借款时自己并未见到现金，且未提供相关证据印证，因此应予以认定；对证人刘一某的证言，对其与双方当事人陈述一致的部分予以认定，对其余部分因属孤证，无相关证据印证，不予认定。
综合原、被告的陈述以及本院认定的证据证明了以下事实：
2012年10月份，原告因故外出委托同村村民刘某某代领苹果款。同年10月14日，被告通过刘某某以月息1分5厘，使用期限为六个月，向原告借款20000元，并由被告当即向原告出具借条一张，但在给付借款时，原告从中提前抽取六个月的借款利息1800元，实际给付被告借款本金18200元。2013年4月14日借款到期后，因被告推诿，原告曾于2014年2月20日诉至法院请求被告归还借款，诉讼过程中，经人说和，被告同意于2014年农历4月14日前归还原告借款本金20000元及利息、诉讼费用5700元，并给原告出具25700元欠条的情况下，原告向法院申请撤回起诉。但之后被告仍推诿不还，双方酿成纠纷，2014年12月24日，原告以诉称理由再次诉至本院，请求被告归还借款本息共计27300元。
综上所述，本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应及时向原告归还借款。但被告却无故推诿，至今未向原告归还借款，明显侵害了原告的合法权益，因此原告请求应予支持。由于原告在给付被告借款时，从本金中提前扣除了借款利息1800元，依据合同法的规定，利息预先在本金中扣除的，依法应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此被告向原告实际借款18200元，对于利息，由于双方约定借款期限为六个月，且约定不违反法律规定，因此对借款期限内的利息应于支持，但应以实际借款18200元计算利息，对逾期利息双方并未约定，因此不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告刘某于判决生效后十日内偿还原告借款本金18200元，并按照1.5%的月利率支付从2012年10月14日起至2013年4月14日的债务利息1638元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨平怀
人民陪审员 马建刚
人民陪审员 张栓贵
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吕凯锋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第3009-1号
申请执行人：余德成。男，汉族，1981年9月21日出生，住址：重庆市长寿区。
被执行人：惠州市御品名匠装饰工程有限公司，住所地：惠阳区淡水土湖东华大道9号茂荣大楼804房。
法定代表人黄炳生。
被执行人：黄炳生，男，汉族，1970年11月28日出生，住址：惠阳区。
关于申请执行人余德成与被执行人惠州市御品名匠装饰工程有限公司、黄炳生装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法民一初字第604号民事判决书已发生法律效力。判令：惠州市御品名匠装饰工程有限公司、黄炳生支付工程（工资）款41000元及利息，承担本案诉讼费1150元。因被执行人惠州市御品名匠装饰工程有限公司、黄炳生逾期未履行判决书确定的义务，根据申请执行人包建义的申请，本院于2015年12月7日立案执行，案号为（2015）惠阳法执字第3009号。
本案在执行过程中，2015年12月14日，本院向被执行人惠州市御品名匠装饰工程有限公司、黄炳生发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定义务，逾期未履行。2015年12月19日，本院到相关职能部门查询被执行人惠州市御品名匠装饰工程有限公司、黄炳生名下财产登记情况，经查，未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经本院在相关职能部门查询被执行人惠州市御品名匠装饰工程有限公司、黄炳生名下财产登记情况，未发现有可供执行财产线索。本院将执行情况告知申请执行人余德成，其表示未能提供可供执行财产线索给本院。因本案暂不符合继续执行的条件，本院应对本案作终结本次执行的结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，提出以下处理：
终结（2015）惠阳法执字第3009号案本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年十一月八日
书记员 钟志聪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2365号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王灵丽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王灵丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王灵丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,299.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,299.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终468号
上诉人(原审被告):无锡市美涂化工科技有限公司，住所地无锡市北塘区全昌路126-1001。
法定代表人：李名胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):常州市湘拓商贸有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道银河湾花园5幢乙单元301室。
法定代表人：文作能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
上诉人无锡市美涂化工科技有限公司因与被上诉人常州市湘拓商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4009号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡市美涂化工科技有限公司上诉称，双方虽对管辖没有约定，但口头约定了交货地点，应视为合同履行地是明确的，不适用“接收货币一方所在地为履行地”的规定。本案中，合同履行地、被告住所地均在无锡市梁溪区，故本案应移送无锡市梁溪区人民法院管辖。
常州市湘拓商贸有限公司未作答辩。
本院审查认为，双方间系合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在合同中并未明确载明“合同履行地”。即使双方间存在对“交货地”这一某项合同义务履行地作出约定，不能视为“约定的履行地点”。因此，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，常州市湘拓商贸有限公司所提主要诉讼请求系支付货币，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的常州市湘拓商贸有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年十月二十七日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执异字第6号
异议人：安川双菱电梯有限公�。
法定代表人：吴雪荣。
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭樑。
被执行人：浙江凯盛纺织科技有限公司。
法定代表人：林水法。
本院在执行（2014）湖浔执民字第345号申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司（以下简称南浔银行）申请执行浙江凯盛纺织科技有限公司（以下简称凯盛公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人安川双菱电梯有限公司（以下简称安川公司）对本院作出的（2014）湖浔执民字第345-4号执行裁定书中裁定除去被执行人凯盛公司与异议人安川公司设置在拍卖标的物上的租赁关系，并限第三人安川公司于该裁定生效之日起10日内进行腾退的执行行为提出书面异议，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人安川公司称，异议人作为善意第三人向凯盛公司租用土地，凯盛公司从未向异议人告知土地抵押的事实，且物权法和担保法均未规定已抵押财产不得出租，因此该租赁关系应受法律保护；异议人在租赁土地建造生产车间已经浙江南浔经济开发区管委会批准，并为此倾出全力，如租赁关系被去除，将导致异议人企业难以维继；况且申请执行人对异议人的租赁关系早已知情，但从未及时提出异议，现凯盛公司资产拍卖已成交，法院不应受理申请执行人南浔银行提出的除去执行标的物上租赁关系的请求，为此提出执行异议，要求撤销（2014）湖浔执民字第345-4号执行裁定书，确认异议人与凯盛公司的租赁关系有效。
为此，安川公司提交以下证据：
1、（2014）湖浔执民字第345-4号执行裁定书；
2、关于凯盛公司资产评估报告的异议；
3、安川公司租用凯盛公司材料汇编一组；
申请执行人南浔银行认为，南浔法院作出（2014）湖浔执异字第4号执行裁定撤销拍卖成交确认书及裁定是有法律依据的，安川公司的租赁后于抵押，不能对抗抵押权，且安川公司在明知抵押物被查封情况下仍建造厂房至安装完毕投产，故安川公司与凯盛公司的租赁行为侵害了南浔银行的合法权益，凯盛公司应当主动中止租赁关系并腾空租赁场地，以便实现抵押财产的再次拍卖。
申请执行人未提交证据材料。
被执行人凯盛公司未提出意见，也未提交证据材料。
经查，2012年3月21日，被执行人凯盛公司因向申请执行人南浔银行借款，将其所有的座落于湖州市南浔区X平方米的土地使用权［土地证号为：湖土国用（x）第Y号］抵押给申请执行人南浔银行，并办理了抵押登记手续，抵押期限自2012年3月20日至2014年3月20日止，后双方又续办了土地抵押登记手续，抵押期限至2015年6月26日止。2013年7月31日，被执行人凯盛公司未经抵�权人南浔银行同意，将抵押土地部分出租给安川公司，并签订了土地租用协议，协议约定，安川公司租用凯盛公司所属厂区北侧土地一块，由安川公司按双方约定的方案建造标准厂房，安川公司无偿使用凯盛公司所属的土地和建筑物八年，所有建筑资金由安川公司承担，签订协议时安川公司向凯盛公司支付保证金人民币x万元，八年期满后凯盛公司退还保证金，厂房无偿归凯盛公司所有。租用期限从2014年2月1日至2022年1月31日止，双方还约定由安川公司承担设计建造等资金和费用，安川公司建设的建筑物和构筑物所有权、使用权、收益权和处分权在租期内由安川公司自主经营和使用。同时，安川公司向浙江南浔经济开发区管委会经济发展局递交了关于租用凯盛公司厂区闲置土地建造生产车间的报告，该局于同年8月10日给予同意的批复。2014年3月安川公司所建造的钢构�间竣工。
又查明，凯盛公司因不能按约偿还南浔银行借款，南浔银行于2013年12月2日向本院起诉，请求判令凯盛公司偿还借款，并向本院申请了诉讼保全。本院于同月3日依法查封了凯盛公司名下的该宗土地使用权。经调解，双方达成调解协议。但因凯盛公司未按（2013）湖商初字第598号民事调解书履行义务，南浔银行于2014年1月21日向本院申请强制执行。据此，本院于2014年8月28日作出（2014）湖浔执民字第345-4号执行裁定，除去凯盛公司与安川公司设置于拍卖标的物上的租赁关系，并限定安川公司于该裁定生效之日起10日内进行腾退。为此，安川公司于9月26日提出异议，请求撤销（2014）湖浔执民字第345-4号执行裁定，并确认异议人与凯盛公司的租赁关系有效。
本院认为，由于本案执行标的物上的租赁权晚于抵押权设置和本院的查封，且租赁权设置未经抵押权人南浔银行同意，因此，租赁权不得对抗抵押权的实现。由于本案标的物需拍卖偿付债务，在标的物上设立的租赁权等用益物权，将直接影响该标的物的处置，影响抵押权人担保物权的实现，因此，在拍卖抵押物时，应当依法先行涤除租赁关系等影响抵押权实现的因素存在。至于安川公司提交了浙江南浔经济开发区管委会批准报告及在本院查封后，安川公司仍在该宗土地上建设构筑物至完工，均不能以此对抗抵押权的实现。安川公司对租赁关系被除去后所造成的损失，可依法另行主张，本裁定不予处理。综上，异议人安川公司提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议�安川双菱电梯有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐小明
审 判 员 朱锦方
代理审判员 汪 倩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申109号
再审申请人（一审被告、上诉人）：翟勇，男，1969年4月22日生，汉族，住海门市。
被申请人（一审原告、被上诉人）：姜少华，男，1956年3月22日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
再审申请人翟勇因与被申请人姜少华租赁合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初7009号民事判决及本院（2017）苏06民终2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟勇申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间的租赁合同无效，且申请人并未实际使用到案涉土地及厂房，一、二审法院判决申请人支付使用费缺乏事实和法律依据；2、案涉土地、厂房已于2006年被海门市国土资源局没收，此后被申请人对案涉土地、厂房的占有属于非法占有，因该非法占有产生的利益不应得到保护；3、一、二审法院认定事实有误，两审法院仅凭被申请人的陈述即认定案涉厂房租赁面积为1.5亩、土地租赁面积为4亩，并以此计算使用费明显错误。请求将本案发回重审或者改判驳回被申请人的起诉或诉讼请求。
姜少华提交意见称：1、一、二审认定事实清楚，适用法律正确，一、二审判决完全符合法律规定。租赁合同是双方真实意思表示，一、二审中已经明确被申请人进入该厂，并且进行了打桩施工，部分施工材料已运至厂房，从实际情况看已经占有了该土地和厂房；2、关于1.5亩和4亩的面积问题，一、二审提供了示意图，申请人从未提出过异议。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《土地管理法》的规定，农村集体所有土地不得进行非农建设。本案被申请人姜少华同海门市货隆镇人民政府签订的《土地承租协议》所涉土地已为海门市国土资源局《行政处罚决定书》确定为违反土地管理有关法律法规，并决定“退还非法占用的土地、没收该土地上所建的厂房等建构筑物并罚款20060元”。被申请人姜少华将涉诉土地转租于再审申请人翟勇，违反法律法规强制性规定，双方签订的《租赁合同》及《补充协议》应属无效。但姜少华系在海门市招商引资过程中通过同海门市货隆镇人民政府签订《土地承租协议》的方式取得的所谓“土地使用权”，即货隆镇人民政府通过俗称的“以租代征”方式向姜少华让渡的“土地使用权”，目前虽无相关文件确认此类农村集体所有土地使用权流转方式的合法性，但姜少华通过招商引资及同镇政府签订《土地承租协议》的方式非法取得所谓“土地使用权”的过程中并不存在过错，且在缴纳罚金后，被申请人姜少华继续向镇政府缴纳租金并继续经营土地，海门市国土资源局、市财政局及四甲镇人民政府也并未实际收回土地，没收案涉土地上构建筑物，由被申请人姜少华继续占有、经营案涉土地，直至2017年5月，在本案诉讼过程中，海门市国土资源局方向四甲镇政府移交案涉土地上构建筑物。在本案中，被申请人姜少华并非恶意侵占农村集体所有土地，也无欺诈再审申请人翟勇之恶意。再审申请人翟勇难以在涉诉土地上继续经营的原因系对涉诉土地享有实际承包经营权的农村居民同镇政府或再审申请人翟勇本人之间产生的矛盾，被申请人姜少华亦无过错。故虽然租赁合同无效，被申请人姜少华亦有权向再审申请人翟勇要求支付土地及厂房占有使用费。关于再审申请人翟勇提出的土地、房屋面积的问题，因一审鉴于翟勇未实际经营的客观事实，使用费酌情按照当地土地厂房租赁的最低价格予以确定，数额已远低于合同约定的租金价格。一审法院对此已作了有利于再审申请人翟勇的处理。鉴于合同对租赁范围有明确约定，且一审中，再审申请人翟勇对被申请人姜少华陈述的土地面积仅表示对数字没概念，我只知道多大一块。再审申请人翟勇提出土地房屋面积错误的申请再审理由，并不能对案件处理结果产生实质性影响。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回翟勇的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年六月二十五日
书记员 马思涵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5090号
原告熊平如，男，1964年11月13日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
被告上海金汇针织有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人谷光先，经理。
委托代理人徐军英，女。
本院在审理原告熊平如诉被告上海金汇针织有限公司劳动合同纠纷一案中，原告熊平如于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊平如撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊平如负担。
审判员 肖明弟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17581号
上诉人(原审原告)：广州市莫之熙鞋业有限公司。
法定代表人：曾爱武。
委托代理人：涂琳芳，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗连古。
被上诉人（原审被告）：廖汝英。
上列两被上诉人共同委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
上诉人广州市莫之熙鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，参照《广州市城镇职工基本医疗保险试行办法》第二十二条、第二十六条之规定，于2016年10月21日作出判决：一、确认广州市莫之熙鞋业有限公司与罗斌于2014年7月20日至2015年4月13日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起3日内，广州市莫之熙鞋业有限公司一次性支付罗连古、廖汝英医疗费26870.39元；三、在本判决生效之日起3日内，广州市莫之熙鞋业有限公司一次性支付罗连古、廖汝英2014年8月20日至2015年4月13日期间的二倍工资差额19824元；四、在本判决生效之日起3日内，广州市莫之熙鞋业有限公司一次性支付罗连古、廖汝英解除劳动关系经济补偿金5287元；五、驳回广州市莫之熙鞋业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市莫之熙鞋业有限公司负担。
上诉人广州市莫之熙鞋业有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判上诉人与罗斌于2014年9月20日至2015年4月13日期间存在劳动关系；3、依法改判上诉人无需支付被上诉人罗连古、廖汝英医疗费26870.39元；4、依法改判上诉人支付被上诉人罗连古、廖汝英2014年10月20日至2015年4月13日期间的二倍工资差额13970元；5、依法改判上诉人支付罗连古、廖汝英解除劳动合同关系经济补偿金2936.89元；6、本案的上诉费用由被上诉人承担。上诉人的主要事实和理由：一、一审法院错误认定，上诉人与罗斌于2014年7月20日成立劳动关系，而事实上，上诉人与罗斌于2014年9月20日成立劳动关系。2014年9月20日，罗斌到上诉人从事掹鞋一职，上诉人为证明罗斌的入职日期。第一、上诉人提供了《莫之熙鞋业工资签名表》(2014.8.31)，上面没有罗斌的签名，即罗斌在2014年8月31日前未在上诉人处工作。第二、上诉人提供了罗斌本人签名确认的自2014年9月20日至2015年3月27日的《工作量确认表》及2015年4月13日的《工资支付单》，以证明罗斌自2014年9月20日才到上诉人处工作。第三，在劳动仲裁阶段，上诉人亦申请了贾平德、曾文凯两名员工出庭作证，以证明罗某的入职时间为2014年9月20日。第四、罗斌在劳动仲裁阶段，自己提交的仲裁申请书的事实与理由中，自认自己的入职时间为2014年9月20日。综上，上诉人已经提供了足以证明罗斌的入职时间的相应证据。在上诉人已提供2014年8月之后所有的工资签名表，并解释上诉人的办公地点于2014年7月搬迁，以前的资料遗失后，一审法院仍以上诉人未提供全部工资台账为由，错误认定上诉人的证据不足有失偏颇。二、一审法院在未查明罗斌医疗费发票原件，且上诉人的近亲属也当庭表示发票原件正在新农合医保报销的情况下，便错误认定上诉人未为罗斌购买社保，应支付基本医疗保险统筹基金支付的费用。在一审庭审过程中，上诉人已明确指出被上诉人没有提供医院的发票原件，一审法官也当场询问了被上诉人亲属相关情况，被上诉人亲属不小心说出了发票原件在新农合医保处报销。上诉人认为，被上诉人未能举证罗斌的医疗费用不存在没有报销的情形，而我国相关法律对医疗费采取的是补偿原则，并不支持多重赔偿。在这种情况下，一审法院判令罗斌社保应报销的医疗费由上诉人承担明显理据不足。三、一审法院错误认定上诉人应自2014年8月20日起支付二倍工资差额，事实上，应自2014年10月20日起算。理由如本上诉状第一点所述，因罗斌入职时间为2014年9月20日，罗斌二倍工资也应顺延至2016年10月20日起算。罗斌2016年10月20日至2015年4月13日的工资总额为13970元，因此，上诉人支付二倍工资差额也应为13970元。四、一审法院在解除劳动关系经济补偿金的问题上适用法律适用错误。罗斌离职前一年的平均工资为2936.89元，但是一审法院在计算经济补偿金时却以罗斌2015年1月的工资标准判令上诉人支付经济补偿金，明显适用法律有误。
被上诉人罗连古、廖汝英共同答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
另查，罗斌于2015年6月8日就2015年4月23日至2015年5月4日在中南大学湘雅医院发生的住院医疗费，经湖南省耒阳市新型农村合作医疗住院补偿费用8535元。
本院认为，上诉人主张罗斌于2014年9月20日入职，但未能提交相应的入职证据，其提交的发放工资的证明并非全部工资台账，也无法证明罗斌入职时间，故本院对上诉人该上诉意见不予采纳，因此上诉人主张从2014年10月20日起算未签劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。由于上诉人也未能提交罗斌完整的工资台账，无法证实其平均工资收入，故原审以2015年1月足月工资报酬5287元为平均工资计算经济补偿金，并无不当，上诉人认为应以2936.89元计算经济补偿金，依据不足，本院不予采纳。
关于医疗费问题，原审法院经委托广州市医疗保险服务管理局核定罗斌于2015年4月13日至4月20日及2015年4月23日至2015年5月4日两次住院期间发生医疗费用属于基本医疗保险统筹基金支付的费用共26870.39元，本院予以确认。但因湖南省耒阳市新型农村合作医疗已经补偿费用8535元，该费用应予扣减，故上诉人应支付被上诉人的医疗费为（26870.39元-8535元）18335.39元。上诉人该上诉意见成立，本院予以支持，原审对此处理欠妥，本院予以纠正。
综上所述，上诉人关于应扣减部分医疗费的上诉意见成立，本院予以采纳，原审判决做相应变更。上诉人其余上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第2958号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项;
二、变更广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第2958号民事判决第二项为：在本判决送达之日起3日内，广州市莫之熙鞋业有限公司一次性支付罗连古、廖汝英医疗费18335.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各10元，由广州市莫之熙鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 王 珺
审判员 苏韵怡
二〇一六年十二月二十三日
书记员 叶永峰
江志芳
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第123号
原告夏礼喜，男，1958年3月1日生，汉族，吉安县人。
被告欧阳新民，男，1958年8月22日生，汉族，吉安县人。
本院于2015年1月6日立案受理了原告夏礼喜诉被告欧阳新民追偿权纠纷一案后，因起诉法律关系错误，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告负担。
代理审判员 肖 焰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭雨鸿
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第123号
原告刘某甲，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘某乙，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，现原告申请撤回对被告刘某乙的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 郭 婷
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邓小彪
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05980号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，执行董事。
委托代理人：林杰，该公司员工，特别授权。
委托代理人：贺光磊，该公司员工，一般代理。
被告：黄维杰，女，1974年9月25日生。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告黄维杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 钟明友
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱俊亨
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00290号
罪犯蒋振辉，男，1990年2月28日出生，汉族，中专文化，安徽省泾县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。
安徽省泾县人民法院于2009年8月31日作出（2009）泾刑初字第71号刑事判决，以盗窃罪判处被告人蒋振辉有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，蒋犯于2009年9月21日被交付执行。2012年3月12日、2013年9月25日，经本院两次裁定先后各减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月3日起至2015年7月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以蒋犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯蒋振辉减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯蒋振辉自2013年减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋振辉减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5770号
上诉人（原审原告）北京企携网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼8层907。
法定代表人张苏娥。
委托代理人赵长智，男，1975年10月17日出生，北京企携网络科技有限公司办公室主任，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）马俊威，女，1978年12月25日出生。
上诉人北京企携网络科技有限公司因与被上诉人马俊威劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京企携网络科技有限公司于2016年11月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人北京企携网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京企携网络科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京企携网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘芳明
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执481号
申请执行人李某。
被执行人吴某。
本院作出的（2010）秀民初字第22号民事判决书已发生法律效力，申请人李某与被执行人吴某姻家庭纠纷一案（申请执行标的为33000元），本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人吴某名下无银行存款、工商、房产登记等其他可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）秀民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2010）秀民初字第22号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 龚 涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾文燕
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3732号
原告郑滨，女，汉族，住福建省福鼎市。
原告张雪芳，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告福建省福鼎市宏达建筑工程有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人许新土，系该公司股东。
委托代理人陈绍省，男，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住福建省福鼎市。系该公司员工。
被告赖起亭，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告郑滨、张雪芳与被告福建省福鼎市宏达建筑工程有限公司、赖起亭买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，当事人的起诉必须符合民事诉讼法规定的受理条件。原告郑滨、张雪芳以本人的身份起诉，但其提交的诉状却诉称“二被告向二原告共同经营的福鼎市奥华建材商行购买吊顶材料”，从原告提供的营业执照上可以明确看出福鼎市奥华建材商行系原告郑滨登记设立的个体工商户，并且有登记字号。在诉讼中，个体工商户依法应以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故郑滨、张雪芳不是本案的适格原告，原告的起诉不符合受理条件，已经受理的，也应裁定驳回起诉。依照《》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑滨、张雪芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 韩 林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 丁玲玲
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2929号
原告：李宏斌，男，住吉林省长春市宽城区。
被告：毕建光，男，住大庆市肇州县榆树乡。
本院在审理原告李宏斌与被告毕建光民间借贷纠纷一案中，原告李宏斌经诉讼请求变更为：要求被告给付借款10000元，并于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宏斌撤回起诉。
案件受理费428元，由原告李宏斌负担25元，退回原告李宏斌403元。
审判员 王金贵
二〇一七年十月十二日
书记员 陆丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初369号
原告靳某。
被告刘某。
原告靳某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告靳某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，原、被告于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，双方均系再婚。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常生气，导致双方感情破裂。为此，原告请求依法判令原、被告离婚。
被告刘某辩称，双方感情并未破裂，且愿意与原告好好生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后感情一般。双方均系再婚，婚后未生育子女。2016年1月11日，原告以诉称理由诉至本院成讼。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表等相关证据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，具有一定的感情基础。现原告靳某提出离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，愿意与原告继续共同生活。故原告请求离婚，本院不予支持。希望原、被告在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，相互体谅和支持，共创美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告靳某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一六年二月二十三日
书记员 姜浩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初426号
原告：魏云锋，男，汉族，1978年5月16日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被告：吴义满，男，汉族，1977年5月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
原告魏云锋诉被告吴义满民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。2016年10月8日，原告魏云锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，予以退还给原告魏云锋。公告费600元，由原告魏云锋负担。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一六年十月八日
书 记 员 伍建颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）芝执字第2624号
本院在执行申请执行人烟台烟宇暖通设备有限公司与被执行人常媛媛供用热力欠款纠纷一案中，经查，被执行人常媛媛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人常媛媛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执恢43号
申请执行人桂林市住建房产开发公司。
被执行人广西国联投资管理有限公司。
本院作出的（2012）秀民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，申请人桂林市住建房产开发公司申请执行广西国联投资管理有限公司合同纠纷一案，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人广西国联投资管理有限公司已自动将执行款给付申请人，现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）秀民初字第668号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一七年十月三十日
书记员 曾文燕
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1375号
原告：龚兴宣，男，汉族，1957年8月18日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郑琦，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告：龚兴志，男，汉族，1983年8月29日出生，住淮阳县。
被告：龚兴立，男，汉族，1980年9月28日出生，住淮阳县。
被告：亚太财产保险有限公司上海分公司，统一社会信用代码：91310000664368449U。
法定代表人：徐勇强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张远航，该分公司员工。
原告龚兴宣与被告龚兴志、龚兴立、亚太财产保险有限公司上海分公司（以下称亚太财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚兴宣及其委托诉讼代理人郑琦、被告亚太财险上海公司委托诉讼代理人张远航到庭参加诉讼，被告龚兴志、龚兴立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚兴宣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费等30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日15时许，原告骑两轮电动车停车与别人说话与被告龚兴志驾驶的沪Ｃ×××××号轿车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经淮阳县交警大队现场勘查作出责任认定书，认定龚兴志负全部责任，原告无责任。原告住院期间被告支付医疗费1500元。原告为维护合法权益，诉至法院，请依法公断。
被告龚兴志、龚兴立未向本院提供答辩。
被告亚太财险上海公司辩称，被告所驾驶车辆在我公司投保有交强险与商业三者险，商业险保额为不计免赔100万，在核实事故经过真实，驾驶员行驶证、驾驶证有效，其无免赔事由的情形下，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但因该交通事故所引起的其他间接损失，如诉讼费、评估费等，我公司非实际侵权人，不应承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日15时，被告龚兴志驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至淮阳县城关镇贾庄龚庄路段向西转弯时，由于操作不当，与原告龚兴宣骑的两轮电车停车与别人说话时发生相碰，造成原告龚兴宣受伤入院及两车不同程度受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队作出事故认定书认定，被告龚兴志负事故的全部责任，原告龚兴宣无责任。原告龚兴宣受伤后在河南省××县中医院住院治疗41天，支付医疗费6631.57元（其间被告龚兴立为原告垫付医疗费1500元），支付门诊收费801.75元。经淮阳县公安交通警察大队委托，河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2017）第021331号车辆鉴定评估报告书，认定原告事故车辆修复价格为1520元。原告为此支出鉴定费300元。另外发生交通事故后，原告支付电动车施救费97.09元、保管费58.25元。事故车辆沪Ｃ×××××号车登记车主为被告龚兴立。该沪Ｃ×××××号车在被告亚太财险上海公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保额1000000，不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明，2016年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941元。2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33857元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。淮阳县公安交通警察大队作出的事故认定书、河南省易德价格评估有限公司作出的车辆鉴定评估报告书均客观、真实，本院予以采信。被告龚兴志驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车与原告龚兴宣骑的两轮电车停车与别人说话时发生相碰，造成原告龚兴宣人身及财产损害的后果，其造成的损失理应由侵权人被告龚兴志承担相应的赔偿责任。沪Ｃ×××××号车辆在被告亚太财险上海公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故被告亚太财险上海公司应在交强险责任限额内对原告龚兴宣承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，应由亚太财险上海公司在第三者责任险限额内承担。经核实，原告的合理损失具体计算为：1、医疗费7433.32元；2、营养费41天×20元/天=820元；3、住院伙食补助费41天×30元/天=1230元；4、误工费41天×（按2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算）34941元/年÷365天/年=3924.87元；5、护理费41天×（参照2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算）33857元/年÷365天/年=3803.11元；6、交通费酌定820元；7、车损1520元；8、鉴定费300元；9、电动车施救费97.09元；10、电动车保管费58.25元。上述各项合计为20006.64元。原告的损失由被告亚太财险上海公司在交强险限额内赔付19648.39元（其中医疗费7433.32元、营养费820元、住院伙食补助费1230元、施救费97.09元、误工费3924.87元、护理费3803.11元、交通费820元、车损1520），鉴定费300元及电动车保管费58.25元总计358.25元，由被告龚兴志承担。被告龚兴立将事故车辆交与被告龚兴志驾驶使用，龚兴立不存在过错，故原告要求被告龚兴立承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。因被告龚兴立先期已为原告垫付医疗费用1500元，由于龚兴立不负有赔偿义务，故原告应返还被告龚兴立垫支医疗费用1500元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司上海分公司赔偿原告龚兴宣各项损失19648.39元；
二、被告龚兴志赔偿原告龚兴宣损失358.25元；
三、原告龚兴宣返还被告龚兴立垫付的医疗费1500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项，于判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告龚兴宣承担92元，被告龚兴志承担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一七年五月十二日
书记员 王英博
附：淮阳县人民法院账户、账号及开户行
账户名：淮阳县人民法院
账号：17×××48
开户行：中国工商银行淮阳支行。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1173号
原告仇明娟。
被告朱静晓。
本院在审理原告仇明娟诉被告朱静晓房屋租赁合同纠纷一案中，原告仇明娟于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告仇明娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇明娟负担。
审判员 杨延承
二〇一五年九月十七日
书记员 张 辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01340号
原告张战胜，男，1938年12月13日出生，汉族。
被告张安俊，男，1967年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告张战胜诉被告张安俊返还财产纠纷一案中，原告张战胜于2014年4月22日向本院提出对被告张安俊的撤诉申请。
本院认为，原告张战胜自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张战胜撤回起诉。
案件受理费350元，本院减半收取175元，由原告张战胜负担。
代理审判员 冯林林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曹 琦
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01340号
原告张战胜，男，汉族。
被告张安俊，男，汉族。
本院在审理原告张战胜诉被告张安俊返还财产纠纷一案中，原告张战胜于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张战胜自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张战胜撤回起诉。
案件受理费350元，本院减半收取175元，由原告张战胜负担。
代理审判员 冯林林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曹 琦
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1320号
原告王晋，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴梓粦，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告王晋与被告吴梓粦因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王晋到庭参加诉讼，被告吴梓粦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋诉称：2013年4月5日，被告向原告借款人民币100000元，约定借款月利率20‰。虽经原告多次催讨，被告仍未归还所欠本金及利息。请求判令：被告归还原告借款本金人民币100000元，自2013年4月5日起至本息实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。
被告吴梓粦无作答辩。
经审理查明：2013年4月5日，被告吴梓粦以资金周转需要为由向原告王晋借款人民币100000元，未约定借款利率及期限，由被告吴梓粦出具《借条》一份交由原告收执。借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未还，致讼。案经调解，因被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告王晋的陈述及提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借条》原件各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴梓粦向原告王晋借款人民币100000元，事实清楚，债权债务关系明确，现原告王晋请求被告吴梓粦返还借款人民币100000元是合理合法的，本院予以支持。双方未约定借款利率，故原告请求被告支付自2013年4月5日起按月利率20‰计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告可请求自起诉之日（2015年3月25日）至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。被告吴梓粦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴梓粦应在本判决生效之日起10日内返还原告王晋借款人民币100000元及该款自2015年3月25日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告王晋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3260元，减半交纳人民币1630元，由原告王晋负担人民币480元，被告吴梓粦负担人民币1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘 丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐素红
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。