山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7931号
上诉人（原审被告):安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：徐晓玲，经理。
委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新琪。
委托诉讼代理人：郝希新，山东华爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柯，山东华爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓华。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人李新琪、刘晓华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2015）西民初字第4198号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张智奇、被上诉人李新琪的委托诉讼代理人郝希新、被上诉人刘晓华参加了诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：依法撤销山东省莱西市人民法院(2015）西民初字第4198号民事判决并依法改判;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。事故发生后,被保险人刘晓华一直没有向我公司报案，事故认定书记载肇事司机及肇事车辆至今未查获，交警部门仅凭借视频监控录像中的车牌号就认定是我司承保的车辆，上诉人认为在无其他证据辅证的情况下，此孤证缺乏证明力，并不能排除该车是否为套牌车的嫌疑，也不能排除驾驶人是否有驾驶资格及醉酒驾驶情形，上诉人认为，一审法院凭内心确信就定性我司承担保险责任不符事实也有失公允。另外，原告提交的证据有瑕疵，伤者提供住房合同甲乙双方的笔迹高度相似，存在造假可能，需核实伤者实际居住地点；伤者母亲无劳动能力应为民政部门或者残联出具证明，村委会证明不具备说服力，不予认可。因本案涉及肇事逃逸，一审时我方已经对车辆提出质疑，申请调取事故发生后交警部门的调查经过及结果，一审法院因刘晓华未能到庭无法证明是否是刘晓华的车辆，直接认定我公司承担责任无事实和法律依据，该车是肇事逃逸，无法查清有无驾驶资格及醉酒情形，要求保留对刘晓华的追偿权。综上，上诉人不认可一审判决，请求撤销一审判决并依法改判。
李新琪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人对本次交通事故不负赔偿责任的主张无事实和法律依据，交强险的保险单明确记载涉案车辆保险人是上诉人，被保险人是刘晓华，事故发生在保险期间，并有交通事故认定书和监控视频予以佐证，并非孤证，被上诉人通过电话向保险公司查询确认涉案车辆在上诉人处投保，至于事故发生后刘晓华是否向保险公司报案是刘晓华与保险公司关于保险合同的约定，不得对抗第三人，且被上诉人刘晓华在一审及二审中均签收传票和法律文书，在答辩期内未提出异议，足见刘晓华对本次事故是认可的，未应诉不影响对本次事故承担责任。上诉人认为本次事故中，该肇事车辆不能排除套牌、无证驾驶及醉酒驾驶的嫌疑，这属于上诉人的主观臆断，依照法律规定，上诉人应对其主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果，即使真存在无证驾驶、醉酒驾驶的情形，上诉人也应在交强险限额内向受害者李新琪支付赔偿款后再追偿。针对上诉人提出的租房合同落款有瑕疵的上诉理由，我方认为，双方在签订租赁合同的落款处签字笔迹明显不同，确系双方签字，且有居委会及管委会出具的居住证明予以佐证，足见租赁合同的真实有效。李新琪的母亲无劳动能力并无生活来源的证明有效，且其已满退休年龄，无工作且年事已高，已具备被扶养的条件。
刘晓华辩称，一审认定的赔偿数额过高。事故发生时，涉案车辆被借出，我没在事故现场。我将车借给有驾驶资格的朋友，朋友将车辆转借，我当时并不知晓发生事故，直到交警部门通知，我才知道事故情况，借车人及开车人均未跟我提过事故情况。
李新琪向一审法院起诉请求：被告赔偿原告交通事故造成的各项损失131475.70元。
一审法院认定事实：2015年6月26日15时20分许，李新琪驾驶二轮电动车沿石岛路由东向西行驶至与青岛路交叉路口处右转弯时，被一辆悬挂鲁F×××××号轿车撞伤。肇事车逃逸至今未查获。交警部门认定逃逸的肇事轿车负事故全部责任，李新琪不负事故责任。原告伤后在莱西市市立医院住院治疗13天，支出医疗费8051.68元，好转出院，医嘱休息2个月。2015年8月26日原告在莱西市市立医院复查，支出检查费160元。2015年7月15日经莱西市公安局交通警察大队委托，莱西市价格认证中心出具青价交鉴字[2015]第231000872号交通事故财产损失价值结论书，结论：比德文电动车因事故造成损失720元。原告因事故支出清障管理费155元。2015年9月21日，原告委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、护理时间及人数进行鉴定，该所于2015年9月24日出具威科真司鉴所[2015]临鉴字第134号鉴定意见书，结论：被鉴定人李新琪的损伤程度为十级伤残，护理时间评定为1人护理45日（包括住院期间）。原告支出鉴定费1500元。庭审中，被告安邦保险申请对原告的伤残等级重新鉴定，一审法院依法委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年3月22日出具鉴定意见书，结论：被鉴定人李新琪的损伤程度为十级伤残。原告事故发生前在青岛肯德基有限公司工作一年以上，其事故发生前三个月的工资分别为3673.19元、3078.63元、2746.21元（105.53元/天）。张月香是原告母亲，1958年9月2日出生。原告父母生育子女二人。鲁F×××××号车辆登记所有人是被告刘晓华，该车在被告安邦保险处投保交强险，事故发生在保险期间内。2014年度青岛市在岗职工年平均工资为48453元（132.75元/天）、城镇居民人均消费性支出24016元、城镇居民人均可支配收入38294元。一审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。被告刘晓华是鲁F×××××号车的所有人，对车辆负有审慎的管理义务。据事故认定书的记载，原告被一辆悬挂鲁F×××××号的轿车撞伤，被告刘晓华作为鲁F×××××号车的所有人应积极配合相关部门对事故进行调查，披露其所有的鲁F×××××号车在事故发生时的使用情况，被告刘晓华既未答辩亦未到庭应诉说明鲁F×××××号车在事故发生时的使用情况，被告刘晓华未对车辆尽到审慎的管理义务，在车辆的管理和使用上存在过错，应对原告因事故所造成的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆被告安邦保险处投保了交强险，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间内，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告安邦保险在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告刘晓华承担。被告安邦保险关于不承担本次事故赔偿责任的意见，不予采纳。原告主张的医疗费8211.68元、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、残疾赔偿金76588元（38294元/年×20年×10%）、被扶养人张月香生活费24016元（24016元/年×20年×10%÷2人）、清障管理费155元、车损720元、鉴定费1500元，符合法律规定，予以确认。原告未提交有效证据证明护理人员的工资收入，对原告主张的护理费按132.75元/天计算，计算45天。原告住院13天，出院后休息2个月，因此原告的误工时间计算73天。原告主张的营养费260元、交通费300元、车损评估费150元，无证据证实，不予支持。考虑当地的经济发展水平、原告的伤残程度及过错，对原告主张的精神抚慰金，酌定1000元。综上，原告的损失如下：医疗费8211.68元、住院伙食补助费260元、误工费7703.69元（105.53元/天×73天）、护理费5973.75元（132.75元/天×45天）、残疾赔偿金76588元、被扶养人张月香生活费24016元、精神抚慰金1000元、清障管理费155元、车损720元。原告主张的医疗费、住院生活补助费合计8471.68元，未超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，由被告安邦保险在交强险范围内赔偿原告8471.68元。原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金115281.44元，超出交强险的死亡残疾赔偿限额110000元，由被告安邦保险在交强险范围内赔偿原告110000元，超出限额部分5281.44元，由被告刘晓华赔偿原告5281.44元。原告主张的财产损失875元，未超出交强险的财产损失赔偿限额，由被告安邦保险在交强险范围内赔偿原告875元。被告刘晓华既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。据此判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告李新琪损失119346.68元；二、被告刘晓华赔偿原告李新琪损失5281.44元；三、驳回原告李新琪的其它诉讼请求。上述一、二项于判决生效后10日内履行。案件受理费2930元，减半收取1465元，鉴定费1500元，由原告负担68.5元，被告安邦保险负担2843.50元，被告刘晓华负担53元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，刘晓华认可其收到一审法院的传票及相关法律文书，但一审时未到庭应诉。刘晓华认可其系鲁F×××××号车的车主，其自述事故发生时将车借给他人，他人又将车转借，其不知晓实际驾驶员的情况。李新琪于2013年7月份即在青岛市缴纳基本养老保险，现参保单位系青岛肯德基有限公司。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审双方当事人争议的主要焦点问题是：一、原判上诉人承担赔偿责任是否正确；二、原判按照城镇居民标准计算相关损失是否正确。三、原判支持被上诉人李新琪母亲被扶养人生活费是否正确。
关于争议焦点一，根据一审已经查明的事实，被上诉人李新琪系被鲁F×××××号车撞伤，该车辆登记车主系刘晓华，该车辆在上诉人处投保且在事故发生在保险期间，涉案车辆在保险期间发生交通事故造成被上诉人李新琪伤残，上诉人主张涉案车辆不排除套牌车辆、醉酒驾驶、无证驾驶的情形，但并未提交证据证实，本院对该上诉主张不予采信，原判上诉人在交强险限额范围内承担赔偿责任具有事实和法律依据，应予维持。
关于争议焦点二，被上诉人李新琪在一审中提交了其所居住地居委会的居住证明、租房合同等证据，经本院核实，被上诉人李新琪自2013年7月即参加基本养老保险，参保单位系青岛肯德基有限公司，结合该公司与李新琪签订的劳动合同以及该公司出具的误工证明，足以认定李新琪在城镇务工一年以上，故原审按照城镇居民标准计算其相关损失并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点三，经审查，事故发生时，被上诉人李新琪的母亲张月香已经满56周岁，达到退休年龄，且所在辖区的村委会出具相应证明证实其无劳动能力，也无生活来源，原判据此认定相应的被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2687元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 孙向东
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪