安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终405号
上诉人（原审被告）：高燕，女，1978年7月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙桂芬，女，1957年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区商南新村**栋***室。公民身份号码3407021957********。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱圣，男，1978年6月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人高燕因与被上诉人朱圣、孙桂芬民间借贷纠纷一案，不服原安徽省铜陵市铜官山区人民法院的（2016）皖0705民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高燕及其委托代理人何青松、被上诉人孙桂芬及其委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被上诉人朱圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原安徽省铜陵市铜官山区人民法院并入安徽省铜陵市铜官区人民法院。本案现已审理终结。
高燕上诉请求：撤销铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初1319号民事判决的第一项，驳回孙桂芬对高燕的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，周洁转给朱圣的196000元属性和用途不明，仅凭孙桂芬的单方陈述，不能证明该款是朱圣借条中所指的20万元。周洁与朱圣均担任过铜陵恒久投资管理有限公司的法定代表人，二人有多笔资金往来，因此，周洁转给朱圣的196000元的属性是借款还是业务上的往来款不明，且转款时间、金额与借条均不能吻合。孙桂芬主张周洁受其指使向朱圣转账，无证据支持。朱圣出具的借条不是对孙桂芬声称的“借款”的确认。2014年11月6日至2015年3月19日期间，孙桂芬与朱圣没有资金往来发生，且孙桂芬也无证据证明其在2015年3月19日后支付了朱圣20万元，这足以证实朱圣虽然出具了20万元的借条，但借款未实际发生，一审法院错误地作出了相反认定。
孙桂芬辩称，一审法院认定事实清楚，高燕及朱圣应归还孙桂芬20万元。本案借款事实有朱圣出具的借条予以确认，一审中朱圣对借条金额的真实性已确认，且有转款凭证，借款时间应以转账时间为准。2013年12月和2014年4月，高燕和朱圣夫妻关系并未解除，应共同承担债务。
朱圣未答辩。
孙桂芬向一审法院起诉请求：判令朱圣、高燕立即归还孙桂芬借款本金20万元，利息2.4万元，并从起诉之日起按月息1%计算至还本付清时止。
一审法院认定事实：孙桂芬女儿周洁与朱圣先后担任过铜陵恒久投资管理有限公司的法定代表人。2013年12月13日及2014年4月8日，周洁通过其尾号8610账户向朱圣尾号4067账户分别汇款10万元、9，6000元，除此之外周洁还有众多笔数的款项汇至朱圣账户。2014年2、3月份期间孙桂芬还投资6万元与铜陵恒久投资管理有限公司签订了《客户资产委托理财协议书》。2015年3月19日，朱圣向原告孙桂芬出具了两张借条，一张借条内容为“今借到孙桂芬人民币10万元，此款于2015年6月份还清”，一张借条内容为“今借到孙桂芬人民币10万元”。孙桂芬向朱圣催要此款未果。朱圣与高燕原系夫妻，2014年11月6日双方登记离婚。
一审法院认为，朱圣向孙桂芬出具20万元的借条可以证明双方之间的民间借贷法律关系，朱圣辩称出具借条是履行公司职务行为，因孙桂芬投资公司理财只有6万元，朱圣辩称理由一审法院不予采信；关于借款实际发生时间问题，孙桂芬诉称的通过其女儿周洁于2013年12月13日及2014年4月8日汇款给朱圣的事实，有周洁的银行汇款明细证明，而朱圣与高燕2014年11月6日离婚后至2015年3月19日朱圣出具借条期间，孙桂芬与朱圣之间没有资金往来发生，故一审法院对孙桂芬诉称的事实予以采信，本案借款发生在朱圣、高燕夫妻关系存续期间，朱圣向孙桂芬所借的债务应属夫妻共同债务。因借条上未注明借期内利息及逾期利息，朱圣、高燕应从孙桂芬起诉之日（2016年3月16日）起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告朱圣与被告高燕于本判决生效后十日内一次性归还原告孙桂芬借款人民币20万元并给付自2016年3月16日始按年利率6%计算至本金付清时止的利息；二、驳回原告孙桂芬其余诉讼请求。案件受理费4660元，减半收取2330元由原告孙桂芬负担50元，被告朱圣与被告高燕负担2280元。
依据各当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：本案借款是否属于高燕、朱圣的夫妻共同债务。
本院二审期间，高燕围绕其上诉请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高燕提交的铜陵恒久投资管理有限公司工商信息公示表和照片不能证明周洁汇给朱圣的196000元系投资款，本院对该二组证据不予采纳。
依据本院调取的尾号为5850中国工商银行账号明细，本院认定该账号为金昕所有。结合孙桂芬在一审中提交的周洁尾号为8610的账号明细，本院对该二份银行明细认证意见如下：金昕尾号为5850的账户分别于2013年12月13日和2014年4月8日向周洁尾号为8610的账户汇款10万元和9.6万元。金昕二次向周洁汇款前，周洁尾号为8610的账户余额分别为3500.43元和1336.01元。周洁分别于金昕汇款后当日向朱圣尾号为6067的账户汇款10万元和9.6万元。故本院认定周洁于2013年12月13日和2014年4月8日汇给朱圣的10万元和9.6万元来源于金昕向周洁的汇款。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，2013年12月13日和2014年4月8日周洁汇给朱圣的10万元和9.6万元来源于金昕向周洁的汇款，孙桂芬在二审庭审中陈述2013年12月13日10万元借款系其从其定期存单中取出钱款存入周洁账户，与本院查明的事实不符。孙桂芬陈述的2014年4月8日其向金昕借款9.6万元并由金昕汇入周洁账户，无证据佐证，本院不予采信。本案中，借款时间、金额、实际支付人及钱款来源均与孙桂芬主张的不一致，故孙桂芬主张本案借款实际发生于2013年12月13日和2014年4月8日，本院不予采信。孙桂芬无证据证明本案借款发生于高燕、朱圣的婚姻关系存续期间，该笔债务应认定为朱圣的个人债务，高燕不承担还款责任。
综上所述，高燕的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销原安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初1319号民事判决；
二、被上诉人朱圣于本判决生效后十日内一次性归还被上诉人孙桂芬借款20万元及利息（自2016年3月16日起，按本金20万元、年利率6%计算至本息付清时止）；
三、驳回被上诉人孙桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4660元，减半收取2330元，由孙桂芬负担50元，朱圣负担2280元；二审案件受理费4660元，由孙桂芬负担100元，朱圣负担4560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 范海峰（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。