安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00096号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋海涛，男，1978年3月22日出生于安徽省马鞍山市，汉族，无业。曾因伤人于1994年6月被劳动教养二年，因犯运输、贩卖毒品罪、抢劫罪于2010年3月31日被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月并处罚金15000元，2013年1月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
上诉人（原审被告人）干传胜，男，1972年1月22日出生于黑龙江省呼兰县，汉族，无业。曾因流氓于1988年10月被劳动教养一年，因盗窃于2007年2月被劳动教养一年，因犯贩卖毒品罪分别于2003年10月24日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金2000元，于2009年4月24日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金3000元，于2012年1月5日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金10000元，2014年2月12日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年7月23日被马鞍山市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
上诉人（原审被告人）何宗银，绰号二斤半，男，1969年3月25日出生于安徽省合肥市，汉族，无业。曾因吸毒分别于2012年3月、2014年8月被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日被马鞍山市公安局取保候审，同年12月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月31日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住。
马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控被告人蒋海涛犯贩卖毒品罪、被告人干传胜犯运输毒品罪，被告人何宗银犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年7月6日作出（2015）花刑初字第00119号刑事判决。宣判后，被告人蒋海涛、干传胜、何宗银不服判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理本案，马鞍山市人民检察院指派代理检察员杨成然出庭履行职务，上诉人蒋海涛、干传胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决依据被告人供述、证人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押文书及照片、现场称重记录及照片、毒品检验报告、尿样提取笔录及现场检测报告书、户籍材料、到案经过等证据认定：1、2014年3月底的一天，被告人蒋海涛在马鞍山市花山区“富邦”广场一游戏机室附近，以200元的价格出售冰毒0.5克给李某；2、2014年4月的一天，被告人蒋海涛在马鞍山市花山区“富邦”广场一游戏机室内，以300元的价格出售冰毒0.6克给李某；3、2014年4月的一天，被告人蒋海涛在马鞍山市花山区“富邦”广场一游戏机室附近，以100元的价格出售冰毒0.3克给刘某甲；4、2014年4月的一天，被告人蒋海涛在马鞍山市花山区“富邦”广场附近一游戏机室附近，以200元的价格出售冰毒0.5克给刘某甲；5、2014年7月的一天，被告人蒋海涛在马鞍山市花山区王家山小区一游戏机室内，以150元的价格出售冰毒0.4克给刘某甲；6、2014年7月的一天，被告人蒋海涛在马鞍山市花山区王家山小区一游戏机室附近，以100元的价格出售冰毒0.2克给刘某甲；7、2014年6月的一天晚上，被告人蒋海涛在马鞍山市花山区王家山小区内，以500元的价格出售冰毒3克给ＸＸ；8、2014年6月的一天，被告人干传胜、何宗银经ＸＸ（另案处理）居间介绍，从合肥市包车来到马鞍山市找刘森（另案处理）购买冰毒，被告人蒋海涛经刘森请求，陪同刘森到马鞍山市花山区解放路“UES”快餐店与干传胜、何宗银等人见面，双方约定冰毒价格为140元/克，随后，被告人蒋海涛驾驶借来的面包车送刘森到马鞍山市花山区葛羊路“云海湾”商务酒店对面马路边与干传胜、何宗银交易，刘森在该面包车内以140元/克的价格出售冰毒195克给干传胜、何宗银。事后，被告人干传胜给ＸＸ冰毒2克作为好处费，并和被告人何宗银乘车携带上述冰毒193克返回合肥市；9、2014年7月23日上午，被告人干传胜电话联系刘森购买冰毒50克，双方约定价为6000元，后干传胜从合肥市包车来到马鞍山市找刘森，刘森将一袋冰毒（净重50.15克）交给被告人蒋海涛，让蒋海涛和干传胜进行交易。蒋海涛在王家山小区一游戏机室内，将上述冰毒交给干传胜，并收取干传胜6000元，干传胜随后乘车返回合肥，途径马鞍山市南收费站时被民警抓获；10、2014年12月13日晚，被告人何宗银在合肥市东二环路与临泉路交叉口处中信银行门口以500元的价格出售冰毒1克给巫伟；11、2014年12月16日晚，被告人何宗银在合肥市东二环路与临泉路交叉口处附近，以500元的价格出售冰毒1克给巫伟，后被民警当场抓获，民警分别从何宗银、巫伟身上查获上述毒资、冰毒，并从何宗银身上另查获冰毒0.9克。
原审判决认为：被告人蒋海涛单独或者伙同他人贩卖冰毒共计250.65克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人干传胜单独或者伙同他人运输冰毒共计243.15克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人何宗银单独贩卖冰毒2.9克、伙同他人运输冰毒193克，其行为已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪。被告人蒋海涛曾因犯贩卖、运输毒品罪、被告人干传胜曾因犯贩卖毒品罪，被分别判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人蒋海涛在共同犯罪中起次要作用，依法可以从轻处罚。被告人干传胜自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十七条的规定，作出如下判决：一、被告人蒋海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币4万元；二、被告人干传胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元；三、被告人何宗银犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。
上诉人蒋海涛上诉提出原审判决认定事实不清，证据不足，量刑过重，理由是：在第8、9起毒品犯罪中，其不清楚毒品来源、毒品数量和毒品交易的具体内容，主观上不明知刘森等人当时是交易毒品，实际也没获得任何好处，不应当将该两起毒品犯罪强加给其，且其归案后揭发同案犯共同犯罪事实，应认定为具有坦白情节。要求二审改判。
上诉人干传胜上诉提出原审判决定性不准，量刑过重，理由是：1、其本人吸食毒品，购买毒品也是为自己吸食，没有证据证明向他人出售毒品，其行为应属非法持有毒品；2、何宗银的供述不真实，其第一次去马鞍山购买的毒品195克中只有4克是其本人的，其余大部分是何宗银的，购买毒品的钱是何宗银支付的，其只是在旁边。要求二审改判。
上诉人何宗银上诉提出：1、对原审判决认定其贩卖毒品2.9克的定性不持异议；2、原审判决认定其伙同他人运输毒品193克罪名不成立，理由是其同干传胜一起到马鞍山后才知道干传胜此行目的是购买毒品，车辆是干传胜租来的，毒品卖家是干传胜联系，毒资也是干传胜出的，毒品的购买与带回也是干传胜亲为的，其只是贪图小便宜而没有当场离开，但没提供任何帮助，其实际持有毒品5克，不构成犯罪；3、原审判决对其量刑过重，理由是：在干传胜贩卖运输毒品过程中其起次要作用，应认定为从犯，且其具有吸食毒品情节，量刑时应酌情考虑其吸食毒品情节。要求二审改判。
出庭检察员认为原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定被告人蒋海涛于2014年3月至7月间单独七次贩卖毒品甲基苯丙胺并伙同他人两次贩卖毒品甲基苯丙胺共计250.65克、认定被告人干传胜于2014年6、7月间单独或者伙同他人运输毒品甲基苯丙胺共计243.15克、认定被告人何宗银于2014年6月至12月间单独贩卖毒品甲基苯丙胺2.9克以及伙同他人运输毒品甲基苯丙胺193克以及认定被告人蒋海涛、干传胜前科等事实有经过庭审举证、质证的被告人蒋海涛、何宗银、干传胜的供述、证人李某、刘某甲、王某、王某、巫某等人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押文书及照片、现场称重记录及照片、毒品检验报告、尿样提取笔录及现场检测报告书、户籍材料、生效刑事判决书、到案经过等证据在卷予以证实，证据确实充分，本院二审予以确认。
关于上诉人蒋海涛提出的原审判决不应当将第8、9起毒品犯罪强加给其的上诉理由，经审查，关于第8起毒品犯罪，上诉人蒋海涛在侦查阶段供述有两个合肥人要找刘森买冰毒而刘森让其陪同并承诺事后给好处，之后其陪刘森和ＸＸ及两个合肥人见面谈妥价格，然后开借的面包车送刘森等人到葛羊路云海湾宾馆对面路边和对方交易，刘森后给其2克冰毒作为好处费，可见其主观上明知刘森等人当时是交易毒品，并实际获得好处，具有帮助他人贩卖毒品的故意和行为；关于第9起毒品犯罪，上诉人蒋海涛在侦查阶段供述刘森于2014年7月底的一天刘森告诉其上次那个合肥人又过来购买50克冰毒，并将冰毒放在其王家山游戏机室阁楼柜子里，让其到时候交给合肥人，并收取对方6000元，其后来和合肥人完成了交易，收到的6000元毒资，杨杨拿了5000元回家给孩子看病，剩下的1000元给了刘森，事后刘森给了其约4克冰毒作为好处，可见其主观上同样明知刘森等人当时是交易毒品并予以帮助，以获得好处，同样具有帮助他人贩卖毒品的故意和行为；另外，同案刘森、ＸＸ供述也佐证了蒋海涛侦查阶段关于第8、9起毒品犯罪的供述，而其在审判阶段翻供又缺乏合理解释，因此，上诉人蒋海涛提出的原审判决不应当认定其参与第8、9起毒品犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人干传胜提出的其第一次去马鞍山购买的195克毒品中只有4克是其本人的、其余大部分是何宗银的上诉理由，经审查，上诉人干传胜在侦查阶段供述其和马鞍山的ＸＸ联系购买冰毒，ＸＸ介绍货主给其认识，每克140元，联系好后其就和何宗银从合肥市包车来到马鞍山市见面谈交易，后和何宗银从对方处购买了195克冰毒，还欠对方800元钱，并给了ＸＸ3克冰毒的好处费，然后和何宗银乘车离开马鞍山，可见毒品是两人共同购买并共同包车运回合肥的，其在审判阶段翻供缺乏合理解释，也缺乏其他证据予以佐证，所以，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人何宗银上诉提出的其同干传胜一起到马鞍山后才知道干传胜此行目的是购买毒品、毒品的购买与带回也是干传胜亲为、其只是贪图小便宜而没有当场离开的上诉理由，经审查，上诉人何宗银在侦查阶段供述其于2014年6月的一天陪同干传胜到马鞍山购买毒品，在路上就已经知道此行目的，并要求干传胜回去后分其一点毒品，干传胜也同意了，到马鞍山交易结束后，其和干传胜乘车带毒品回到合肥，可见，上诉人何宗银在同干传胜到达马鞍山之前已经知道干传胜此行目的是购买毒品，其自愿陪同干传胜前去购买并运输毒品，另根据证人王某证词，其轿车是干传胜和何宗银共同租赁到马鞍山的，根据上诉人蒋海涛供述，何宗银参与交易毒品并支付毒资，所以，上诉人何宗银具有购买并运输毒品的故意和行为，其提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人蒋海涛单独或者伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计250.65克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；上诉人干传胜单独或者伙同他人运输毒品甲基苯丙胺共计243.15克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪；上诉人何宗银单独贩卖毒品甲基苯丙胺2.9克、伙同他人运输毒品甲基苯丙胺193克，其行为已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪。
关于上诉人干传胜提出原审判决定性不准、其行为构成非法持有毒品罪的上诉意见，经审查，上诉人干传胜伙同他人从马鞍山市购买毒品后运输回合肥市，即实施有异地运输行为，且其所购买毒品数量达到193克，数量较大，超出了正常吸食范畴，而其在一个月后又去马鞍山市购买毒品50.15克，综合上述行为进行判断，原审判决将该行为定性为运输毒品罪并无不当，所以，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人何宗银提出的其在干传胜贩卖运输毒品过程中起次要作用、应认定为从犯的上诉理由，经审查，结合上诉人蒋海涛、干传胜、何宗银供述和证人王某、刘某乙，在干传胜、何宗银二人共同犯罪中，干传胜提起犯意、和司机协商租车价格、到马鞍山后联系货主，干传胜和何宗银共同租赁轿车、支付车资、协商交易价格，何宗银支付毒资，之后两人共同乘坐所租轿车将毒品运回，可见，在共同犯罪中上诉人干传胜、何宗银虽然所起作用有所区别，但所起作用大致相当，不宜划分主从犯，所以，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定被告人蒋海涛和被告人干传胜系累犯、毒品再犯、认定被告人蒋海涛系共同犯罪中的从犯、认定被告人干传胜自愿认罪均正确。原审判决根据被告人蒋海涛、干传胜、何宗银贩卖、运输毒品的数量以及各被告人所具有的累犯、毒品再犯、从犯、认罪悔罪表现等量刑情节确定的刑罚是恰当的，所以，上诉人蒋海涛、干传胜、何宗银提出的原审判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨诗超
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 谢 彪
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘思淇
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关条款内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。