江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏07行终28号上诉人（原审原告）周守才，男，1953年5月27日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）灌云县伊山镇人民政府，住所地在灌云县伊山镇胜利西路672-2号。法定代表人杨乐武，该镇镇长。副职负责人霍亚利，该镇副镇长。委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。原审第三人灌云县铁路建设工作领导小组办公室，住所地在江苏省灌云县伊山镇胜利西路***号。法定代表人武卫东，该办公室主任。原审第三人灌云惠民拆迁服务有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇胜利东路37号。法定代表人陈守祥，该公司经理。两原审第三人共同委托代理人孙泽清，灌云县交通运输局工作人员。上诉人周守才因与被上诉人灌云县伊山镇人民政府（以下称伊山镇政府）、原审第三人灌云县铁路建设工作领导小组办公室（以下简称灌云铁路办）、灌云惠民拆迁服务有限公司（以下简称惠民公司）征收补偿行政协议一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并召集相关当事人听证听取意见。上诉人周守才，被上诉人伊山镇政府的副职负责人霍亚利及该机关委托代理人张广茂，两原审第三人的共同委托代理人孙泽清到庭参加听证。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，周守才所有的座落于灌云县伊山镇向阳村卞庄37号的房屋及养虾塘位于连镇××××段征地拆迁范围内。因连镇项目建设需要，周守才与伊山镇政府于2016年1月10日签订《连镇房屋征收补偿与安置协议书》，对周守才在征收范围内的面积为204.66平方米的合法建筑或参照合法建筑的房产及附属设施等予以征收并补偿，补偿款共计402201元。同时还约定周守才同意于2016年1月12日前搬迁完毕。灌云铁路办作为见证方及惠民公司作为伊山镇政府委托拆迁单位共同在该协议书上签字确认。后周守才足额领取了拆迁补偿款。2016年3月16日，周守才出具《房屋征收验收单》，该验收单载明周守才将被征收房屋在2016年3月16日前搬迁完毕，交付验收拆迁，但周守才在该验收单中还注明“因钢架大棚在复议中，暂不同意拆迁，房屋部分及围墙同意拆迁”。2016年5月7日，周守才的房屋及钢架大棚被拆除，虾塘被填平。因周守才认为伊山镇政府没有按照连云港市、灌云县人民政府有关征地拆迁文件执行，对此次拆迁中涉及的龙虾养殖钢架大棚、鱼塘开挖费及钢架大棚拆迁奖励款等没有按规定足额补偿，故周守才认为所签订的征收补偿与安置协议书明显存在欺诈、显失公平；另外，周守才还认为评估公司出具的评估报告依据不合法，不具有合法性，因而提起诉讼，要求撤销涉案的征收补偿与安置协议书，同时补足钢架大棚差价款144180元，给付鱼塘开挖费12976.2元、钢架大棚拆迁奖励23068.8元、龙虾养殖网箱损失38000元，共计218225元。原审法院认为，关于本案涉诉征收补偿协议是否属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案周守才对其与伊山镇政府签订的《连镇房屋征收补偿与安置协议书》不服提起诉讼，依法属于人民法院审理行政案件的受案范围。伊山镇政府依据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十八条规定，认为本案纠纷属于行政机关最终裁决案件，周守才不能提起行政诉讼。该《办法》第十八条规定应由政府裁决的情况是指被征地农村集体经济组织和被征地农民对征地补偿安置方案有争议的，由市、县（市）人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。本案原告是对征收补偿安置协议不服提起诉讼，而非针对涉案地块的征地补偿安置方案提起行政诉讼，故伊山镇政府的该辩称理由不成立，依法不予采信。关于本案涉诉征收补偿协议是否存在欺诈、重大误解、显失公平情形，应否予以撤销问题。纵观本案，因周守才的涉案房屋及附属设施等在连镇拆迁红线范围内，双方依据房地产评估机构出具的评估报告，在双方自愿、平等协商的基础上签订了涉诉的《连镇房屋征收补偿与安置协议书》，后周守才腾空房屋交付拆迁并领取了征收安置补偿款，至此双方所签协议已按约履行完毕。现周守才以双方签订的协议存在欺诈、重大误解、显失公平为由提起诉讼，其主要理由是认为龙虾塘上的钢架大棚及鱼塘开挖费未按征收文件规定的标准予以评估、钢架大棚未予拆迁奖励等。对此，周守才不服征收补偿协议的实质是对征收补偿的评估结果不服。根据规定，对房地产评估机构所作评估结果不服的，在规定的期限内可向评估机构申请复核评估；对复核结果仍不服的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。在案没有证据显示周守才曾对评估价格提出异议，亦无证据证明周守才系在受欺诈、重大误解及显失公平的情况下签订了涉诉征收补偿协议，故周守才以此为由申请撤销涉诉征收补偿协议的主张不应支持。况且，该涉诉征收补偿协议已经实际履行完毕，如因协议履行不当给周守才造成损失的，其可另行主张权利。综上，周守才的诉讼主张不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回周守才的诉讼请求。案件受理费50元，由周守才承担（已预交）。上诉人周守才不服原审判决，向本院提起上诉，请求重新判决，支持其经济补偿共计211304.87元；诉讼费由被上诉人承担。二审中，上诉人明确表示放弃撤销《补偿与安置协议书》的诉讼请求，并明确要求补偿的数额按照上诉状中的数额确定，即211304.87元。事实与理由：1、公示期间，其多次向有关部门提出异议，并于2016年1月14日以书面形式提交异议材料，但至今无果。2、被上诉人及第三人未经上诉人同意，强行拆迁，致使上诉人财产受到重大损失；双方签订的《补偿协议书》第六条明确约定，履行协议中发生争议的应通过诉讼途径解决，被上诉人未经法院审理，未经上诉人同意，强行捞走虾苗、鱼苗，违反协议第六条约定，属于违法行为，应赔偿上诉人损失。3、原审判决认定事实不清。上诉人对协议书中房屋部分并无异议。原审认定房屋与育苗场同时遭强拆与事实不符，事实是育苗场以及《钢架大棚》因存在争议，上诉人不同意拆除。育苗场的虾苗、鱼苗不属于房地产，案涉评估公司只是房地产评估公司，不具备鱼虾评估资质，所以无必要再向房地产专家委员会申请鉴定。评估公司是第三方评估机构，不是协议争议的当事人，与上诉人无隶属关系，原审判决要求上诉人可以向评估机构申请复核评估不当。上诉人在公示期间已将异议材料送给评估公司，但公司总经理拒绝复核评估。4、原审认定证据错误。上诉人向灌云县交通局递交书面异议，该局出具《受理通知书》，并作出《关于周守才信访事项的答复意见书》，上诉人对该意见书申请复议，灌云县人民政府信访事项复查办作出《申请复查不予受理告知书》，上述事实证明争议事实存在，原审未予认定错误。上诉人网箱费等损失是被上诉人暴力拆迁所致，具有关联性。上诉人赶在限定期限最后一日签字是为了拆迁奖励。上诉人相关主张有理有据。5、原审适用法律不当。被上诉人伊山镇政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉求无事实及法律依据，应驳回上诉。上诉人既要求撤销协议书又要求补足其差价款，自相矛盾。被上诉人只是协助配合做好重点工程推进工作，不应成为被上诉人。上诉状主要理由是对评估报告有异议，评估报告不是行政行为，应在报告出台前提异议或提出修正，逾期视为弃权。上诉人主张的相关费用已经纳入评估范围。两原审第三人述称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，请求维持原判。上诉人的钢架棚不属于灌云县人民政府灌政发[2014]23号文件附件9规定的钢架大棚，不应按文件补偿；鱼塘开挖费已经支付；上诉人亲笔签字的现场查勘登记表中没有养殖网箱，其主张网箱费用无事实依据；主张精养鱼塘补偿款无依据。原审审理期间，原审被告向原审法院提供如下证据：1、《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（省政府93号令），证明本案的征用土地是铁路建设，征用农村集体土地和村民的房屋，适用的是江苏省政府93号令，不适用国有土地上房屋拆迁和补偿条例。政府令第18条规定了该类争议由批准的人民政府裁决，所以本案周守才不能提起行政诉讼。2、《连镇房屋征收补偿与安置协议书》，2016年1月10日签订，证明双方之间自愿签订协议书。3、分户评估价格结果及连镇补充调查表，证明周守才应该得到的各种补偿款项。4、周守才龙虾塘投放鱼虾证明和现场照片四张，证明周守才知道拆迁公告之后违反要求向水塘投放鱼虾，扩大损失。5、灌政发（2014）23号文，证明铁路沿线的所有村民都是按照省政府93号令规定的标准和程序以及补偿的标准和范围给予补偿。原审原告向原审法院提供如下证据：1、《连镇房屋征收补偿与安置协议书》；2、连镇建设工程（灌云段）分户估价结果。3、灌云县交通局受理告知书；4、灌云县交通局运输文件2016年１号文答复意见书；5、灌云县人民政府信访事项复查办公室的《申请复查不予受理告知书》及周守才《关于连镇对于龙虾养殖厂征收拆迁中补偿的异议》、《对交通局关于上访事项不服要求复议的申请》，证明各方签订的协议书及分户价格评估表明显存在欺诈和显失公平情节，是在重大误解下签订的，协议签订后公示期间周守才多次向有关部门提出诉求，均未得到任何的处理答复，尤其答复意见书中已经确认周守才虾塘中存在虾苗，也同意等待三月份虾苗销售后再使用；其也确认了周守才主张的开挖费不存在问题，但是根据伊山镇政府举证的证据可以确定周守才所讲的都是事实，有法律依据。6、钢架大棚现场照片17张，证明周守才钢架大棚主体结构有钢立柱、钢框架，四周是石头围墙，其应当按照23号文中钢架大棚予以补偿，苏信评估公司的评估价格没有事实和法律依据。7、钢架大棚被强行拆除的照片及周守才不同意对钢架大棚进行拆迁的《具结书》、《房屋征收验收单》、《声明》，证明在整个拆迁事宜中周守才都不同意对钢架大棚进行拆除。8、灌云县伊山镇向阳村鱼塘承包合同及结算凭证、村民出具的证明、周守才村委会书记和村长对其承包本村鱼塘的几点说明，连镇补充调查表（编号401）及周守才关于补充调查表的说明一份，证明周守才的养殖场与村委会签订承包的鱼塘没有任何关系，不是在一起的，周守才养殖场是1987年由本村村民一起开挖至今，与村委会签订的鱼塘是小王庄段，不包括周守才的养殖场。9、龙虾养殖场现场照片一组、村民参与编织网箱的证明，证明周守才龙虾苗被伊山镇政府强行捞走，拉出来的网箱被挖掘机绞烂。10、证明一份，证明伊山镇施工方铁路办及村委会2016年5月7日将周守才虾塘清理。11、连镇伊山镇地上附属物价格明细表及周守才收到该附属物价格领款单、银行进账单两张，证明周守才虾塘中网箱被实际损坏，该网箱雇用本村村民纺织的费用是27960元，但伊山镇政府在附属物价格明细表中仅补偿周守才龙虾防护网8651元，远远低于该网箱实际价格。12、灌云县政府（2014）23号文第六章32条的规定及附件1，证明周守才龙虾塘属于精养鱼塘，按照规定应当给予周守才精养鱼塘的补偿款。原审第三人向原审法院提交如下证据：1、周守才有关领款、补偿协议、周守才户详细调查表，证明周守才所签的合同是真实的，有效的。2、周守才上访相关信访材料，证明周守才上访是受到相关部门受理的。3、苏信评估报告，证明所有周守才房屋附属都是按县政府23号文进行评估计算的。4、县政府23号文，证明连镇拆迁是按照县政府23号文进行补偿的。二审中，上诉人以新证据的形式向本院提交如下证据：1.伊山镇向阳村民委员会出具的《证明》一份，证明在签订补充协议时候协助村委会作通了四家拆迁户的工作；2.《关于被铁路施工人员拍照的说明》一份，证明伊山镇政府的证据4是不当取得的，没有法律效力；3.《连镇（灌云段）征地地上附着物补偿协议书》，证明村委会让其放弃诉讼，私下处理该事情，但其没有同意没有签字，村委会也是受伊山镇政府委托；4.评估机构《会议签到》，证明苏信公司对养殖没有评估资质；5.推荐表，证明关于铁路办在组织评估机构时候弄虚作假。具体证明目的同《关于新证据几点证明》。上诉人称证据1、2、3均在原审开庭前取得，律师认为与本案无关，所以原审未提交，二审其认为与案件有关，所以提交；证据4、5是原审第三人在原审中提交的材料。对此，被上诉人及两原审第三人质证认为，证据1、2、4与案件审理无关联性；证据3不具备证据效力，与案件无关联性；证据5真实性无异议，说明征收过程依法选择评估机构并听取上诉人意见。本院认为，上诉人提供的上述证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。经本院审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案系行政协议类案件，依法属于人民法院受案范围，故本案审理应围绕被诉的行政协议是否合法进行审查。上诉人的原审诉求是撤销被诉行政协议，补足其相关补偿费用；二审中，上诉人明确放弃撤销被诉行政协议的诉求，主张补偿其相关费用。虽然上诉人放弃撤销被诉行政协议的诉求，但本案仍应围绕被诉行政协议是否合法进行审查，如存在违法情形且给上诉人造成损失的，则应支持上诉人的相关诉求。本案中，上诉人虽主张协议书存在欺诈、重大误解、显失公平等情形，但并未提供合法有效的证据予以证明，本院对该主张不予采信。上诉人与被上诉人在自愿、平等、协商一致的基础上，就征收补偿安置达成书面协议，协议约定的补偿费用共计402201元，其中包括附属实施补偿费231869元，上诉人实际已领取该款。客观上该协议已履行完毕。如上诉人对相关补偿费用及标准存有异议，可以在协议签订前向有关部门予以反映解决，如对协议中的最终数额仍有异议，可选择拒签协议。上诉人在协议签订并领取相关补偿款后，对相关项目提出异议，无事实及法律依据，本院不予支持。如上诉人认为被上诉人存在超出协议约定范围拆迁征用并给其合法权益造成损害的行为，可另行主张权利。被诉行政协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。综上，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周守才承担。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年十二月十二日书记员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；