南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第240号
原告黄瀚邦。
被告宁海珍。
委托代理人钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。
被告黎元福。
被告宁海娟。
被告黄宝南。
被告崇左市金大地农贸有限公司隆安县化工淀粉厂，住所地隆安县城厢镇旺中村。
代表人罗伟。
原告黄瀚邦与被告宁海珍（以下简称被告一）、被告黎元福（以下简称被告二）、被告宁海娟（以下简称被告三）、被告黄宝南（以下简称被告四）、被告崇左市金大地农贸有限公司隆安县化工淀粉厂（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员曹惠芬、陆敏参加的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄瀚邦及被告一的委托代理人钱顺武到庭参加诉讼，被告二、被告三、被告四、被告五经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，被告一以生产经营为由向原告借款400000元，约定借款时间一年，月利率2.50%，即每月12日向原告支付利息10000元，期满本息齐清。同日，原告通过银行及现金共借给被告一400000元，被告一出具了《借款凭据》。被告一收到借款后至2013年12月11日，仅向原告支付40000元利息。2014年8月30日，被告一将招商引资的资料拿给原告看，并将商人及银行工作人员介绍给原告，强调资金准备进入银行，因缺乏活动资金，各合伙人还需投入资金，被告一提出再向原告借款200000元，并承诺二十日内偿还全部借款本息。原告相信了被告一遂又将200000元出借给被告一，被告一签署了《借款及还款承诺书》。之后，被告一未还本付息，截止2015年3月12日，被告一累计欠原告利息200000元。被告二是被告一的丈夫，也是本案借款的担保人，被告三、被告五是本案借款的担保人，故被告二、被告三、被告五应对被告一的本案债务承担连带清偿责任。被告四系被告三的丈夫，亦应承担本案债务的连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告一偿付借款本金600000元给原告；2、被告一支付利息200000元给原告（利息从2012年12月12日起暂计至2015年3月11日，按月息2%计算，以后另计）；3、被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《资金借款协议》、《借款凭据》、银行业务凭证，证明被告一向原告借款400000元及被告二、被告三、被告五为此提供担保的事实；
2、《借款及还款承诺书》，证明被告一又向原告借款200000元，借款共计600000元的事实；
3、户口本、结婚证，证明被告一与被告二，被告三与被告四系夫妻关系的事实。
被告一答辩称：被告一向原告的借款本金实际为400000元，其余200000元系借款利息。被告二、被告三、被告五的保证期间已过，无需承担保证责任。原告要求被告四承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。
被告一、被告二于庭后提交证据：离婚证，证明被告一与被告二已经离婚的事实。
被告二、被告三、被告四、被告五未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告二、被告三、被告四、被告五经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告一对原告提交证据上各被告的签字及盖章没有异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告对被告一、被告二提交证据的真实性没有异议，且被告一、被告二提交原件与之核对无误，本院对被告一、被告二提交证据的真实性予以确认。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2012年12月11日，原告与被告一签订一份《资金借款协议》，主要约定：被告一向原告借款400000元，期限12个月，从2012年12月12日至2013年12月11日止；借款利率为每月2.50%，月利息10000元，按月结息；保证人为借款协议全面履行承担连带清偿责任。被告二、被告三、被告五在《资金借款协议》上签字盖章，其中，崇左市金大地隆安县化工淀粉厂的公章下方写明日期为2014年8月30日。2012年12月11日，原告通过银行向被告一转账250500元。同日，被告一向原告出具《借款凭据》，载明借到原告40万元，其中转账250500元、现金149500元。2014年8月30日，被告一向原告出具一份《借款及还款承诺书》，载明被告一于2012年12月11日借到原告400000元，于2014年8月30日借到原告200000元，共计600000元，定于2014年9月20日一次性还清，如有违约，被告一以月息2%从2012年12月12日开始计息至还款之日止或支付30%的违约金。被告五在该《借款及还款承诺书》上盖章确认。被告一称向原告支付利息40000元，原告予以认可，并称被告一于2013年12月11日支付利息。
另查明：被告一与被告二原系夫妻关系，于2013年12月9日登记离婚。被告三、被告四于1992年12月3日登记结婚。
本案调查的重点是：借款本金数额是多少；被告二、被告三、被告四、被告五应否承担本案债务的连带清偿责任。
本院认为：签订《资金借款协议》系原告与被告一的真实意思表示，除了约定的利息过高外，合同其他内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于借款本金的数额问题。原告主张借款本金为600000元，被告一则辩称借款本金为400000元，200000元为借款利息。本院认为，首先，被告一作为具有完全民事行为能力的成年人，对其在《借款及还款承诺书》上签名行为所产生的法律后果应当具有充分的认知能力，应承担相应的法律后果。《借款及还款承诺书》上明确写明于2012年12月11日借到原告400000元、于2014年8月30日借到原告200000元，合计600000元。被告一辩称其签名系应原告要求所签，与常理不符。其次，被告一认可的借款本金400000元中，有149500元系现金交付，亦即，双方的交易中存在借款以现金方式进行支付。第三，原告与被告一均认可被告一已偿还利息40000元，被告一称系第一笔借款之后几个月偿还的，具体时间不记得了。原告称被告一于2013年12月11日偿还。利息的支付应由被告一举证，因被告一未举证证明，故本院对原告主张的利息支付时间予以采信。第一笔借款400000元于2012年12月11日出借，根据《资金借款协议》“月利息为10000元”的约定，截止2014年8月30日，被告一应支付的利息为200000元。而《资金借款协议》签订前被告一已经支付利息40000元，故根据合同约定，截止2014年8月30日还应支付的利息为160000元。被告一主张200000元为借款利息，不符合常理，本院不予采信。借款本金数额应为600000元，原告要求被告一归还借款本金600000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告一在《资金借款协议》中约定：借款利率每月2.50%。故原告要求被告一支付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同约定的月利率2.50%超过银行同期贷款利率的四倍，现原告主张按月利率2%支付利息，因2012年7月6日中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款年利率为6%，2014年11月22日中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款年利率为5.60%，2015年3月1日中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款年利率为5.35%，故原告主张的截止2014年11月21日的利息未超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。原告主张的2014年11月22日之后的利息超出银行同期贷款利率四倍部分，本院不予支持。据此，截止2015年3月11日，被告一应支付的400000元借款本金的利息为212274（400000×6%×4×709÷365＋400000×5.35%×4×110÷365），扣除被告一已经支付的利息40000元，被告一还应支付利息172274元；被告一应支付的200000元借款本金的利息为23814元（200000×6%×4×83÷365＋200000×5.35%×4×110÷365）。关于被告二、被告三、被告四、被告五应否承担本案债务的连带清偿责任的问题。被告二、被告三、被告五在《资金借款协议》的保证人处签字盖章确认，原告称签字盖章确认的时间是2014年8月30日，被告一称时间是2012年12月11日。本院认为，首先，原告与被告一均认可《资金借款协议》中的保证条款于2012年12月11日签订时手写的，而原告主张被告二、被告三、被告五作为保证人于2014年8月30日才在该协议上签字盖章确认，与常理不符。其次，2014年8月30日的落款是在崇左市金大地隆安县化工淀粉厂的公章下，而2014年8月30日签订的《借款及还款承诺书》上亦有加盖该公章，符合常理。同时，被告二、被告三并未在2014年8月30日签订的《借款及还款承诺书》上签字，原告称其认为只需在《资金借款协议》上签字即可。原告要求被告五在《资金借款协议》和《借款及还款承诺书》上均盖章，而不要求被告二、被告三在《借款及还款承诺书》上盖章的辩解理由与常理不符。因此，本院对原告的该项主张不予采信，对被告一的该项主张予以采信，被告二、被告三在《资金借款协议》上签字的时间为2012年12月11日。因被告二、被告三未在《借款及还款承诺书》签字，《资金借款协议》中对被告二、被告三的保证期限未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，《资金借款协议》约定的还款期限于2013年12月11日届满，即被告二、被告三的保证期间于2014年6月10日届满，因原告未举证证明其于保证期间内向被告二、被告三主张过权利，故被告二、被告三免除保证责任，原告要求被告三承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，原告要求被告四承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告一与被告二原系夫妻关系，于2013年12月9日登记离婚。因借款本金为400000元的借款发生于被告一与被告二夫妻关系存续期间，根据法律规定，应为夫妻共同债务，故原告要求被告二对被告一的该笔债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。借款本金为200000元的借款出借时被告一与被告二已经离婚，故原告要求被告二对被告一的该笔债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告五作为保证人在《资金借款协议》、《借款及还款承诺书》上盖章确认，自愿为被告一的本案债务提供连带责任保证，故原告要求被告五对被告一的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告五履行保证责任后，有权向被告一追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海珍归还原告黄瀚邦借款本金400000元；
二、被告宁海珍支付原告黄瀚邦借款本金400000元的利息（利息计算方法：截至2015年3月11日止，利息为172274元；从2015年3月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以尚欠借款本金400000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计付）；
三、被告宁海珍归还原告黄瀚邦借款本金200000元；
四、被告宁海珍支付原告黄瀚邦借款本金200000元的利息（利息计算方法：截至2015年3月11日止，利息为23814元；从2015年3月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以尚欠借款本金200000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计付）；
五、被告黎元福对被告宁海珍上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
六、被告崇左市金大地农贸有限公司隆安县化工淀粉厂对被告宁海珍上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，被告崇左市金大地农贸有限公司隆安县化工淀粉厂承担保证责任后，有权向被告宁海珍追偿；
七、驳回原告黄瀚邦提出的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，保全费4520元、公告费350元，合计16670元，由被告宁海珍、被告黎元福、被告崇左市金大地农贸有限公司隆安县化工淀粉厂负担13311元，由被告宁海珍、被告崇左市金大地农贸有限公司隆安县化工淀粉厂负担3359元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 陆 敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。