广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第552号
上诉人（一审被告）：梁某，男，汉族。
委托代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
委托代理人：黄丹，广西千剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：覃某，男，汉族。
被上诉人（一审原告）：陈某，男，汉族。
两被上诉人的共同委托代理人：秦锐之，容县容州镇法律服务所法律工作者。
一审第三人：梁定新，男，汉族。
上诉人梁某因确认合同无效纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员王翔、代理审判员李小莉参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人梁某的委托代理人陈日榕、被上诉人陈某及其与被上诉人覃某的共同委托代理人秦锐之到庭参加诉讼，一审第三人梁定新经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：覃某、陈某是容县容州镇东光村甲根队村民。2008年5月8日，覃某、陈某与梁某签订了一份《租用土地合同协议书》，约定：“甲方：容县容州镇东光村甲根田队村民覃某、陈某，乙方：梁某。一、现甲方将甲根田队的一块地，即容平二级公路旁，石化加油站往松山防线前150米左右，租给乙方使用，总亩数为壹亩壹分亩，乙方付给甲方租金以每年每亩稻谷壹千捌佰市斤，折合人民币结算稻谷价以当年早、晚糙稻谷粮所卖出价平均为标准，每年农历年尾交清。二、覃某以代表了其配偶同其子女，陈某以其代表了其配偶同子女，及同本土地有直接利益关系人。三、租赁期限：二十年，即自2008年到2028年止。四、在租用期间如有涉及租用地皮方面，国家征收的各项税金由乙方负责，公购粮由甲方负责。五、如因政府征用土地，则按征用面积从征用日起每年按应交租金应减少。六、租用期间，其土地使用权归乙方所有，甲方在这期间不得以任何理由进行干扰，如因干扰造成乙方经济损失，甲方应负全部赔偿责任。七、乙方租用的天地纯属甲根田队的地，即覃某同陈某的地，如有发生土地纠纷则由甲方内部自行解决，乙方不负任何责任。八、乙方租用期间，如因政府征用开发，政府所补贴的厂房搬迁费及一切经济损失费用全部归乙方所有。九、乙方在租用期间，甲方如违约终止合同，应赔偿乙方的原建筑及搬迁时所造成的一切经营经济损失。十、租用期满，协议即终止，如需继续租用，即另行签约，如不续约，乙方应将其所有生产设备及机械电线杆搬清，恢复成平地。另外，同等租金下，乙方有权优先租用权。十一、本合同一式两份，自签字之日起生效。十二、乙方先交定金叁仟元比（给）甲方，从第四年租金逐一减除，乙方在出租地不能生产有毒、有强嗅同强大噪音的产品。甲方代表：覃某、陈某。乙方代表：梁某。二〇〇八年5月8日。”
租地协议订立后，梁某在未经土地管理部门及有关单位审批，就开始在租赁土地上搭建简易厂房，用于自办水塔厂。2014年12月9日，梁某与第三人梁定新签订《合作经营协议》，将其中450平方米厂房及场地出资合作办汽车修理厂，不论盈亏每月固定收取8500元分红。
另查明：覃某、陈某与梁某双方租赁的土地属农用水田。
2015年4月30日，覃某、陈某以双方签订的合同违反法律的强制性规定为由，诉至一审法院，请求：确认双方签订的《租用土地合同协议书》无效，并由梁某拆除租用土地上的构筑物，恢复土地原状并将土地交回覃某、陈某。
一审法院认为：2008年5月8日覃某、陈某与梁某签订的《租用土地合同协议书》，虽是双方当事人的真实意思表示，但梁某租赁使用的土地是覃某、陈某家庭承包的责任水田，其用途为农业用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”、及第四十四条“建设占用土地，设计农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，我国实施严格的土地用途管理制度，改变土地的用途需要有关土地主管部门的批准，未经审批擅自改变土地农业用途的合同，因违反法律强制性规定，属违法无效合同。该案中，覃某、陈某与梁某双方签订的《租用土地合同协议书》中虽未直接约定对土地用途的改变，但其中第八条“厂房搬迁费”、第十条“生产设备及机械”、第十二条“不能生产有毒有强嗅同强大噪音的产品”等表述，均表明了双方对租用的土地是用于建设厂房是明知的，而且梁某在签订租用土地协议后，在租赁使用的水田上搭建厂房，事实上改变了该土地的用途，到该案庭审辩论结束，梁某也没有提供有关行政部门的建设批准手续，故覃某、陈某与梁某于2008年5月8日签订的《租用土地合同协议书》因违反法律的强制性规定而无效，予以认定。关于覃某、陈某要求判令梁某拆除构筑物，对梁某在覃某、陈某承包的水田上搭建厂房的违法建设行为，属于行政违法，不属于民事法律调整的范围，应有行政主管部门另行处理，故对覃某、陈某请求判令梁某拆除建筑物的这一主张，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，判决：一、覃某、陈某与梁某于2008年5月8日签订的《租用土地合同协议书》无效；二、驳回覃某、陈某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由梁某负担。
上诉人梁某不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人覃某、陈某签订的《租用土地合同协议书》，租用被上诉人的土地，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法有效。上诉人租用被上诉人的土地后，建造临时建筑，暂时改变土地用途，是被上诉人没有为上诉人办理准建手续，并且该行为属行政违法，应是行政职能部门依行政职权进行行政处罚的范畴，并不当然导致合同的无效，不受民事法律调整。一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人覃某、陈某答辩称：上诉人与被上诉人签订的《租用土地合同协议书》，因违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效。上诉人在租赁的土地上改变土地的农业用途，违反了法律的规定。合同出租的标的物是土地使用权，合同无被上诉人为上诉人办理临时建筑手续内容。本案确认合同效力的纠纷属民事法律调整的范围。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审第三人梁定新未到庭亦未提交书面陈述意见。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审诉讼中，对于2008年5月8日双方签订《租用土地合同协议书》时出租土地的状态，上诉人主张是坡地，被上诉人主张是水田。
本院认为：上诉人梁某与被上诉人覃某、陈某签订的《租用土地合同协议书》，明确约定的是两被上诉人将其承包使用的位于容平二级公路旁的一块地租给上诉人使用，上诉人向其支付租金，租用期间的土地使用权归上诉人，租用期满后如不续租，上诉人应将其生产设备及机械等搬清，恢复成平地。可见，合同约定的出租标的物是被上诉人所使用的一块平地的土地使用权，而非一审认定的出租物为水田。该合同本身只是对土地使用权进行出租的约定，合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在我国合同法第五十二条规定的合同无效的其他情形，应认定该合同为有效合同。合同是双方当事人的真实意思表示，在上诉人与被上诉人之间具有约束力。至于作为农村土地承包方的被上诉人，其在出租前对该土地的使用，以及其将土地出租给上诉人并约定上诉人可用于作厂房和安置生产设备及机械，其及上诉人的用地行为是否违法及作何处理问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处置”的规定，应是由有关政府主管部门依行政职权进行管理和处置的问题，这不是合同的问题，不影响该合同对双方当事人的效力。因此一审认定该合同无效不当，本院予以纠正。上诉人上诉有理，本院予以支持。被上诉人请求确认该合同无效，要求上诉人拆除租用土地构筑物，恢复土地原状并返还土地，没有事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销容县人民法院（2015）容民初字第961号民事判决；
二、驳回被上诉人覃某、陈某的诉讼请求。
一审案件受理费50元（被上诉人覃某已预交），二审案件受理费100元（上诉人梁某已预交），由被上诉人覃某、陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 王 翔
代理审判员 李小莉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁伟成