山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第268号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人常玉夏，无业。1997年4月因犯抢劫罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑九年，2003年9月刑满释放；2008年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪、脱逃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月16日刑满释放。2013年3月27日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人梁雪香，山西祥昊律师事务所律师。
被告人白永忠，无业。2011年6月因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年5月14日刑满释放；2013年3月23日因盗窃被大同市公安局二处行政拘留五日。2013年3月27日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]191号起诉书指控被告人常玉夏、白永忠犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院检察员白继萍出庭支持公诉，被告人常玉夏及其辩护人梁雪香、被告人白永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年9月底的一天，被告人常玉夏伙同白永忠驾驶一辆夏利汽车从大同到太原市尖草坪区兴安宿舍14号楼6单元3层西户张秀荣家，撬门入室，盗窃张秀荣家中宏基一体机电脑一台（价值为2400元）、三星ST50手机一部（价值为300元）、宏基笔记本电脑一台（价值为800元）、保险柜一台。保险柜内有现金7000余元、翡翠手镯一个（价值为680元）、Pt990花型项链一条（价值为2447元）、G750金翡翠戒指一个（价值为1434元）、18K金钻石耳钉一对（价值为1705元）、白18K金翡翠戒指一个（价值为2998元）、千足金戒指一个（价值为5150元）、足白金项链一条（价值为15920元）、G750金耳钉一对（价值为2610元）、Pt990项链一条（价值为2090元）、750白金钻石手链一条（价值为3800元）、翡翠A挂件一个（价值为3800元）、G750金项链一条（价值为2396元）、千足金手链一条（价值为11497元）、18K彩金项链一条（价值为860元）、千足金戒指一个（价值为5604元）、千足金项链一条（价值为6185元）。被盗物品价值共计人民币91490元。后二人将盗窃所得首饰销赃于大同市矿区一收购首饰店内，得赃款21000余元，所得赃款全部挥霍。破案后，追回被盗宏基一体机电脑一台，发还失主。
并提供报案材料、书证、物证、证人证言、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人常玉夏、白永忠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人常玉夏、白永忠对公诉机关指控的罪名均无异议。但辩称所盗物品没有起诉指控的那么多。
辩护人的辩护意见是：本案部分被盗物品仅有报案人的陈述，没有相关证据予以佐证，且被告人不予认可，故不能作为量刑的依据；本案被盗物品价值的鉴定依据仅仅是被害人的陈述以及其提某，不符合鉴定的操作规程，亦不能作为量刑的依据；被告人认可自己犯罪，不认可指控的部分物品只是其的辩解意见，所以应认定其认罪态度好，可从轻减轻处罚。
经审理查明，2012年9月底的一天，被告人常玉夏伙同被告人白永忠驾驶一辆夏利汽车从大同到太原市尖草坪区兴安宿舍14号楼6单元3层西户张秀荣家，采用撬门入室的方式，盗窃受害人张秀荣家中宏基一体机电脑一台（价值为2400元）、三星ST50手机一部（价值为300元）、宏基笔记本电脑一台（价值为800元）、保险柜一台。保险柜内有现金7000余元、翡翠手镯一个（价值为680元）、Pt990花型项链一条（价值为2447元）、G750金翡翠戒指一个（价值为1434元）、18K金钻石耳钉一对（价值为1705元）、白18K金翡翠戒指一个（价值为2998元）、千足金戒指一个（价值为5150元）、足白金项链一条（价值为15920元）、G750金耳钉一对（价值为2610元）、Pt990项链一条（价值为2090元）、750白金钻石手链一条（价值为3800元）、翡翠A挂件一个（价值为3800元）、G750金项链一条（价值为2396元）、千足金手链一条（价值为11497元）、18K彩金项链一条（价值为860元）、千足金戒指一个（价值为5604元）、千足金项链一条（价值为6185元）。被盗物品价值共计人民币91490元。后二人将盗窃所得首饰销赃于大同市矿区一收购首饰店内，得赃款21000余元，所得赃款全部挥霍。破案后，追回被盗宏基一体机电脑一台，已发还失主。
另查明，被告人常玉夏于2013年3月26日被公安机关抓获归案。被告人白永忠因盗窃于2013年3月23日被大同市公安局二处行政拘留五日，于2013年3月27日移交太原市公安局尖草坪分局执行刑事拘留。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受害人张秀荣的询问笔录及报案材料，证实其于2012年9月26日19时许离开位于太原市尖草坪区兴安宿舍14号楼6单元3层的住处回朔州老家，到9月28日14时许回到住处时发现家中被盗，丢失大量珠宝玉器的事实。
2、被告人常玉夏的讯问笔录及交待材料，证实其于2012年秋天的一天伙同被告人白永忠驾驶一辆灰色夏利车从大同市来到太原市尖草坪区兴安宿舍14号楼6单元3层，盗窃了受害人张秀荣家中电脑和保险柜的犯罪事实。
3、被告人白永忠的讯问笔录及交待材料，证实其于2012年9月底的一天伙同被告人常玉夏开一辆灰色夏利车从大同市来到太原，后在常玉夏的指引下一起进入一栋楼房三层的一户人家进行盗窃的犯罪事实。
4、证人甄某的询问笔录，证实其于2013年3月20日左右的一天中午和朋友白永忠、朱某、米晓青吃饭时，白永忠说有台电脑老死机，让其修好自己用。第二天中午其和白永忠、朱某、米晓青将电脑送到修理部进行维修的事实。
5、证人聂某的询问笔录，证实其于2013年3月21日左右的一天在自己开的维修部维修电脑时，朋友甄某和三个男的从店门口进来说要修电脑，后将电脑留在店内进行维修事实。
6、证人朱某的询问笔录，证实其于2013年3月21日左右的一天与白永忠、甄某等人一起聊天时，白永忠对甄某说有台电脑老死机，让甄某修好就给了她。第二天其和甄某、白永忠、米晓青将电脑送去维修的事实。
7、证人段某的询问笔录，证实其于2011年左右将自己开的照相馆的一角租给湖南籍的男子收购黄金首饰，其不记得在2012年9月的时候是什么人在其这里收购黄金首饰的事实。
8、证人李某的询问笔录，证实其于2008年的时候认识了被告人常玉夏。2012年6月的时候，其在太原招待过常玉夏的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的现场勘查笔录、指认现场照片及指认赃物照片，证实公安机关在太原市尖草坪区兴安宿舍14号楼6单元3层西户的案发现场进行勘查的事实以及带领二被告人在案发现场进行对案的事实。
10、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录6份，证实经被告人白永忠指认，常玉夏就是和其共同盗窃的同案犯；受害人张秀荣指认被告人常玉夏为2012年夏季来其家做客的人；证人甄某指认被告人白永忠就是送给其电脑的人，指认朱某是和其一起去修电脑的人；证人朱某指认被告人白永忠就是和其一起修电脑的人；证人聂某指认甄某就是将电脑送给其维修的人。
11、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的搜查笔录、调取证据清单、赃物照片及发还清单，证实公安机关依法对被告人常玉夏居住处进行搜查，并从证人聂某处调取电脑予以扣押，后将电脑返还受害人张秀荣的事实。
12、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2013]33号涉案物品价值鉴定结论书及各珠宝店的发票、收据以及电脑城质保凭证，证实二被告人盗窃所得的赃物经评估价值共计人民币91490元事实。
13、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人常玉夏于2013年3月26日被公安机关抓获归案；被告人白永忠因盗窃于2013年3月23日被大同市公安局二处行政拘留五日，于2013年3月27日移交太原市公安局尖草坪分局执行刑事拘留的事实。
14、山西省大同市公安局西花园派出所出具的户籍证明，证实被告人常玉夏、白永忠作案时为完全刑事责任年龄人的事实。
15、太原市公安局尖草坪分局出具的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明书，证实被告人常玉夏、白永忠均有违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于二被告人及其辩护人的辩护意见，经查证，受害人在发现家中被盗后第一时间内即向公安机关报案，并详细陈述了被盗物品的种类、数量及价值，后又在公安机关随后的几次询问笔录中均对上述被盗物品予以肯定，陈述稳定，且能与其提供的购货凭证、发票相互吻合。故二被告人及辩护人的“盗窃的赃物没有指控的那么多”的辩护意见因与事实不符，本院不予采信。本案被盗物品的鉴定价值是经过有鉴定资质的物价评估部门依照法定程序，经过科学的计算方式得出的鉴定结论，依据正确，程序合法，故辩护人的“鉴定意见不能作为量刑依据”的辩护意见本院亦不予采信。因二被告人在庭审中不能如实供述自己的全部犯罪事实，不具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款所规定的从轻处罚的条件，故辩护人的“认罪态度好，可从轻处罚”的辩护意见本院不予支持。
本院认为，被告人常玉夏、白永忠以非法占有为目的，采用撬门入室的手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人常玉夏、白永忠的违法所得应当予以追缴。被告人常玉夏、白永忠在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据现有证据证明被告人常玉夏、白永忠的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人常玉夏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2017年9月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人白永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2017年9月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、由侦查机关继续追缴二被告人的违法犯罪所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 譞