杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1711号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司
法定代表人：韩华超，总经理。
委托代理人：田晟、毛贤兵，系该单位员工。
被告：赵容飞。
被告：赵容高。
被告：江山市飞龙消防设备有限公司
法定代表人：赵容飞。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告赵容飞、赵容高、江山市飞龙消防设备有限公司（以下简称飞龙公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月10日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人田晟、毛贤兵分别到庭参加诉讼，被告赵容飞、赵容高、飞龙公司经本院合法传唤均无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月28日，被告赵容飞、被告飞龙公司及中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）、杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司（以下简称长行衢州分公司）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，其中约定：持卡人（甲方）为被告赵容飞、债权银行（乙方）为建行衢州分行、保证人（丙方）为长行衢州分公司、抵押人（丁方）为被告飞龙公司；分期本金金额为263800元；分期付款用途为购买奥迪汽车壹辆；分期期限为36期；分期付款手续费为26116.20元，甲方以按月分期等额支付方式向乙方支付手续费，每月支付的手续费为725.45元，甲方于每期偿还分期付款金额的同时交纳该期手续费，若甲方提前还清全部分期付款金额（或按照合同的约定债务提前到期的），甲方应同时向乙方支付全部剩余手续费，已收取的手续费不予退还；甲方应按期偿还分期付款金额，甲方在到期还款日前应全额归还账单列示当期汽车分期应还资金金额，如未按合同约定归还，乙方自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；在车辆上牌后15日内，丁方应办理完毕抵押登记手续，抵押担保范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；丙方自愿为甲方在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；无论乙方对本合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由甲方自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担本合同项下的全部或者部分债务，丙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求丙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，丙方不提出任何异议。2013年4月2日，建行衢州分行作为抵押权人与被告飞龙公司作为抵押人办理了车牌号为浙H×××××的奥迪牌汽车的抵押登记手续。
2013年3月18日，原告与被告赵容飞、被告飞龙公司及长行衢州分公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》，其中约定：甲方为长行衢州分公司、乙方为被告赵容飞、丙方为原告、丁方为被告飞龙公司；乙方决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号；乙方向四方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构；乙方若逾期归还金融机构的应还款达到30天及30天以上或连续出现逾期的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额10%的违约金，乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因乙方逾期归还应还款导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金；丙方、丁方共同为乙方在本合同项下的全部债务向甲方提供连带责任保证的反担保；丙方、丁方在本合同项下的保证范围为本合同约定的分期付款本金及分期付款手续费总额、甲方为乙方垫付的所有款项、乙方应向甲方支付的所有违约金、乙方应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与本合同约定的权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费及误工损失费等）；本合同履行过程中，如发生甲方为乙方承担了连带还款，而后丙方为乙方向甲方履行了反担保的保证责任，丙方有权向乙方和丁方追偿。
2013年3月18日，被担保人（甲方）为长行衢州分公司，债务人（乙方）为被告赵容飞，反担保人（丙方）为被告飞龙公司签订《反担保协议》，约定乙方为购买车辆向建行衢州分行申请信用卡购车分期付款，甲方为乙方的信用卡购车分期付款提供连带责任保证，为此甲、乙双方签订《信用卡购车分期付款服务合同》及甲、乙双方与建行衢州分行签订《信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》，甲、乙、丙三方达成协议如下：一、因甲方为乙方的信用卡购车分期付款提供连带责任保证，现丙方同意向甲方提供反担保；二、丙方反担保的方式为连带责任保证；三、丙方反担保的保证范围为上述《信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》中甲方承担保证责任的范围；四、反担保期限自本协议生效之日起至甲方的保证期间届满后两年；五、《信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》中“分期付款条款”如因某种原因导致其部分或全部无效，致使甲方承担保证责任的，甲方有权向丙方追偿。同日，基于被告飞龙公司及被告赵容飞、长行衢州分公司与原告签订《信用卡购车分期付款服务合同》，被告飞龙公司向原告出具《承诺函》，其中载明：因被告赵容飞未按合同约定归还长行衢州分公司应付款项，造成原告向长行衢州分公司承担了反担保责任的，被告飞龙公司自愿与被告赵容飞一起对原告承担反担保责任的全部金额承担归还责任，同时原告可自行处置抵押车辆，我公司无任何异议，并愿意协助办理抵押车辆过户等相关手续。
被告赵容高向长行衢州分公司出具《担保函》，其中载明：被告赵容高愿为被告赵容飞与长行衢州分公司签订的《信用卡购车分期付款服务合同》中约定的被告赵容飞向长行衢州分公司信用购车事宜提供连带责任担保，担保期限自2013年3月18日至2017年3月30日，担保范围包括《信用卡购车分期付款服务合同》中的贷款总额、违约金、长行衢州分公司为实现债权及合同约定的其它权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费及误工损失费等）等所有款项。2013年3月18日，基于被告赵容高因被告赵容飞购车向长行衢州分公司出具《担保函》，被告赵容高向原告出具《承诺函》，其中载明：若因被告赵容飞未按《担保函》中记载的合同约定归还长行衢州分公司应付款项，造成原告向长行衢州分公司承担了反担保责任的，被告赵容高自愿与被告赵容飞一起对原告承担反担保责任的全部金额承担归还责任。
上述合同签订后，被告赵容飞在信用卡分期期限内未能按时向建行衢州分行归还信用卡欠款。2014年10月17日至2015年5月18日，建行衢州分行共6次要求长行衢州分公司承担担保责任，长行衢州分公司已履行62200元的保证责任。2015年5月20日，长行衢州分公司要求原告承担反担保责任，原告于同日履行反担保责任，向长行衢州分公司支付垫付款62200及违约金12440元，合计74640元。原告现请求判令：1、三被告共同偿还原告代偿款74640元，其中垫付款62200元，违约金12440元；2、本案诉讼费由上述被告承担。
三被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与长行衢州分公司、被告赵容飞、被告飞龙公司之间的合同关系及权利义务关系；
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告赵容飞因购车向建行衢州分行借款263800元及长行衢州分公司为被告赵容飞的上述借款向建行衢州分行提供连带责任保证的事实；
3、机动车登记信息（复印件）一份，证明被告赵容飞借款后购买了车辆并办理了相应抵押登记手续的事实；
4、《担保函》及《承诺函》各一份，证明被告赵容高自愿与被告赵容飞一起对原告承担反担保责任的全部金额承担归还责任的事实；
5、《反担保协议》及《承诺函》各一份，证明被告飞龙公司自愿与被告赵容飞一起对原告承担反担保责任的全部金额承担归还责任的事实；
6、情况说明两份，证明长行衢州分公司为被告赵容飞承担保证责任及具体的金额、时间，原告向长行衢州分公司履行反担保责任及具体的金额、时间。
三被告未向本院提供证据。
三被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、4、5、6均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。原告提交的证据3虽系复印件，但能与本院已认定的证据相互印证，故本院对证据3亦予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
庭审中，原告自认被告飞龙公司已于2015年8月17日向原告支付代偿款10000元。
本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《担保函》、《反担保协议》、《承诺函》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告赵容飞的债务履行了反担保义务，为其代偿了垫付款62200元并支付违约金12440元，该违约金12440元系根据垫付款的20％进行计算，该标准已低于约定的标准，故对上述代偿款项，原告有权向被告赵容飞进行追偿。对于原告要求被告飞龙公司、被告赵容高共同偿还被告赵容飞的上述债务的诉讼请求，符合约定，予以支持。庭审中，原告自认被告飞龙公司已于2015年8月17日向原告支付代偿款10000元，故现原告有权要求三被告共同支付剩余代偿款64640元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵容飞、赵容高、江山市飞龙消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司代偿款64640元。
二、驳回杭州德有和投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由杭州德有和投资咨询有限公司负担250元，由赵容飞、赵容高、江山市飞龙消防设备有限公司负担1416元，其中赵容飞、赵容高、江山市飞龙消防设备有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 周震生
二〇一五年十一月五日
书 记 员 费帅帅