辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第335号
原告孙承娟，女。
原告闫鸣娇，女。
法定代理人孙承娟，自然情况同上，系原告闫鸣娇母亲。
原告闫家旭，男。
法定代理人孙承娟，自然情况同上，系原告闫家旭母亲。
三原告共同委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告某某保险公司。
负责人铁刚，该公司总经理。
委托代理人齐晓良，男。
被告胡正军，男。
委托代理人胡晶，女。
被告衣秋成，男。
原告孙承娟、闫鸣娇、闫家旭与被告某某保险公司、被告胡正军、被告衣秋成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告孙承娟、闫鸣娇、闫家旭共同委托代理人杨世斌、被告某某保险公司委托代理人齐晓良、被告胡正军委托代理人胡晶、被告衣秋成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年10月1日8时30分，原告孙承娟骑乘二轮摩托车载乘原告闫鸣娇、闫家旭，沿201国道北侧非机动车道自东向西行驶至东高线交通岗路口处，与同向慢车道内等候信号后依次放行的左转弯的由被告衣秋成驾驶的辽F26N**号小货车相撞，致三原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：原告孙承娟负事故主要责任，被告衣秋成负事故次要责任，原告闫鸣娇、闫家旭无事故责任。原告孙承娟因此次事故造成如下损失：1、医疗费1384.52元（4384.52元-被告胡正军垫付3000元）；2、伙食补助费240元（12元×20天）；3、护理费1809.40元（90.47元×20天）；4、误工费9000元（100元×90天）；5、交通费80元（4元×20天）；6、车辆损失700元。原告闫鸣娇因此次事故造成如下损失：1、医疗费1510.37元（3510.37元-被告胡正军垫付2000元）；2、伙食补助费120元（12元×10天）；3、护理费904.70元（90.47元×10天）；4、交通费40元（4元×10天）。原告闫家旭因此次事故共造成如下损失：1、医疗费2444.23元（4444.23元-被告胡正军垫付2000元）；2、伙食补助费96元（12元×8天）；3、护理费723.76元（90.47元×8天）；4、交通费32元（4元×8天）。三原告以上损失合计19084.98元。因被告衣秋成为侵权行为人，其受被告胡正军雇佣，其驾驶的涉案小货车在被告某某保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求三被告共同赔偿三原告以上损失。
被告某某保险公司辩称，事故发生时，涉案小货车在我公司被投保了交强险及商业第三者责任险属实。对三原告的医疗费没有异议，但应扣除超医保用药。对伙食补助费、交通费没有异议，但对三原告的护理费标准及原告孙承娟的误工费标准均不予认可，同意按农村标准计算。车辆损失应按500元计算。诉讼费不属于我公司的承担范围。
被告胡正军辩称，事故发生时，我系涉案小货车的所有人，该车在被告某某保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，当时的驾驶人被告衣秋成系我雇佣的司机。事故发生后，我给付原告孙承娟赔偿款4182.95元，给付原告闫鸣娇赔偿款1639元，给付原告闫家旭赔偿款3748.05元。请求法院依法认定原告的各项合理损失及我应承担的责任。
被告衣秋成辩称，发生交通事实属实。事故发生时，我系被告胡正军雇佣的司机。请求法院依法认定原告的各项合理损失及我应承担的责任。
经审理查明，2013年10月1日8时30分，原告孙承娟骑乘辽FN92**号二轮摩托车载乘原告闫鸣娇、闫家旭，沿201国道北侧非机动车道自东向西行驶至东高线交通岗路口处，与同向慢车道内等候信号后依次放行的左转弯的由被告衣秋成驾驶的辽F26N**号小货车相撞，致三原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：原告孙承娟未戴安全头盔骑乘未按期检验的二轮摩托车，载人超员，疏忽大意，未按规定分道通行，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；被告衣秋成驾驶机动车在路口处转弯时未确保安全，是事故形成的次要原因，负事故次要责任；原告闫鸣娇、闫家旭无过错，不承担事故责任。
事故发生后，三原告均在东港市中心医院住院治疗，其中原告孙承娟住院20天，原告闫鸣娇住院10天，原告闫家旭住院8天。诊断书载明，原告孙承娟休治70天。原告孙承娟、闫鸣娇、闫家旭分别产生医疗费5567.47元、4249.37元、5192.28元，该三人的医疗费中不属于某某保险公司赔偿范围内的用药金额分别为509.66元、218.43元、425.71元。庭审时，被告某某保险公司认可原告的车辆损失金额为500元。
另查，事故发生时，被告衣秋成系被告胡正军雇佣的司机，被告胡正军系涉案小货车的车主，该车在被告某某保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险（30万元，不计免赔），保险期间为2012年10月30日至2013年10月29日。事故发生后，被告胡正军分别给付原告孙承娟、闫鸣娇、闫家旭的赔偿款4182.95元、1639元、3748.05元。
依据上述查明事实，本院对原告孙承娟所请求的合理损失依法核定如下：
1、医疗费5567.47元；
2、伙食补助费240元（12元×20天）；
3、护理费1809.40元（90.47元×20天）；
4、误工费5725.80元（63.62元×90天）；
5、交通费80元（4元×20天）；
6、车辆损失500元。
本院对原告闫鸣娇所请求的合理损失依法核定如下：
1、医疗费4249.37元；
2、伙食补助费120元（12元×10天）；
3、护理费904.70元（90.47元×10天）；
4、交通费40元。
本院对原告闫家旭所请求的合理损失依法核定如下：
1、医疗费5192.28元；
2、伙食补助费96元（12元×8天）；
3、护理费723.76元（90.47元×8天）；
4、交通费32元（4元×8天）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、用药明细、医疗费收据、超医保用药扣除明细等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙承娟未戴安全头盔骑乘未按期检验的二轮摩托车，载人超员，疏忽大意，未按规定分道通行，是事故形成的主要原因；被告衣秋成驾驶机动车在路口处转弯时未确保安全，是事故形成的次要原因；原告闫鸣娇、闫家旭无过错。依据本案事实，本院确认由原告承担70%的事故责任，由被告衣秋成承担30%的事故责任，原告闫鸣娇、闫家旭不承担事故责任。被告某某保险公司作为涉案辽F26N**号车辆的保险人，依法应在保险的责任限额内承担保险赔偿责任。被告胡正军作为被告衣秋成的雇主，依法应对被告衣秋成的侵权行为承担侵权损害赔偿责任。被告衣秋成在事故中负次要责任，不应认定为具有重大过失，故本院对三原告要求被告衣秋成承担赔偿责任的主张不予支持。被告某某保险公司关于三原告的医疗费中应扣除相应的超医保用药以及不承担本案诉讼费的意见均合理，本院予以支持。因原告孙承娟提供的证据不足以证明其在事故发生前的收入水平，故本院对其请求的误工费标准不予支持，本院将该项费用的标准参照城镇居民可支配收入每日63.62元计算，误工天数以住院天数加休治天数计算。至于三原告在本案中所请求的各项损失的数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。
本案中，被告某某保险公司应赔偿如下损失：1、在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告孙承娟医疗费、伙食补助费合计3701.83元{（5567.47＋240-509.66）÷［（5567.47＋240-509.66）＋（4249.37＋120-218.43）＋（5192.28＋96-425.71）］}，赔偿原告闫鸣娇医疗费、伙食补助费合计2900.46元{（4249.37＋120-218.43）÷［（5567.47＋240-509.66）＋（4249.37＋120-218.43）＋（5192.28＋96-425.71）］}，赔偿原告闫家旭医疗费、伙食补助费合计3397.71元{（5192.28＋96-425.71）÷［（5567.47＋240-509.66）＋（4249.37＋120-218.43）＋（5192.28＋96-425.71）］}；2、应在交强险死亡伤残责任限额赔偿原告孙承娟护理费、误工费、交通费合计7615.20元（1809.40＋5725.80＋80），赔偿原告闫鸣娇护理费、交通费合计944.70元（904.70＋40），赔偿原告闫家旭护理费、交通费合计755.76元（723.76＋32）；3、应在交强险财产损失限额内赔偿原告孙承娟车辆损失500元；4、应在商业险责任限额内分别赔偿孙承娟、闫鸣娇、闫家旭医疗费及伙食补助费478.79元［（5567.47＋240-509.66-3701.83）×30%］、375.14元［（4249.37＋120-218.43-2900.46）×30%］、439.46元［（5192.28＋96-425.71-3397.71）×30%］。综上，被告某某保险公司应分别赔偿原告孙承娟、闫鸣娇、闫家旭各项赔偿款12295.82元（3701.83＋7615.20＋500＋478.79）、4220.30元（2900.46＋944.70＋375.14）、4592.93元（3397.71＋755.76＋439.46）。被告胡正军应分别赔偿原告孙承娟、闫鸣娇、闫家旭医疗费152.90元（509.66×30%）、65.53元（218.43×30%）、127.71元（425.71×30%），此款与被告胡正军先行给付三原告的赔偿款抵顶后，最终被告某某保险公司应给付被告胡正军9223.86元（4182.95＋1639＋3748.05-152.90-65.53-127.71），应分别给付原告孙承娟、闫鸣娇、闫家旭赔偿款8265.77元（12295.82-4182.95＋152.90）、2646.83元（4220.30-1639＋65.53）、972.59元（4592.93-3748.05＋127.71）。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告孙承娟医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失合计8265.77元；
二、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告闫鸣娇医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计2646.83元；
三、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告闫家旭医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计972.59元；
四、驳回三原告其它诉讼请求。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告胡正军承担50元，由三原告自行承担90元。此款原告已预交，被告胡正军承担部分待执行时一并给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 梅