北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20311号
原告北京航天长峰股份有限公司长峰弘华环保设备分公司，住所地北京市海淀区永定路甲51号航天数控大楼七层。
负责人尹志伟，总经理。
委托代理人吕悦，北京市京都律师事务所律师。
被告武汉玖信汽车有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区姚家山开发区133号。
法定代表人徐胜云。
原告北京航天长峰股份有限公司长峰弘华环保设备分公司（以下简称长峰弘华分公司）与被告武汉玖信汽车有限公司（以下简称玖信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员晏艳、王建辉参加的合议庭，于2016年10月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长峰弘华分公司的委托代理人吕悦到庭参加诉讼。被告玖信公司经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告长峰弘华分公司诉称：长峰弘华分公司与玖信公司于2010年8月16日签订《半挂车采购合同》，约定由长峰弘华分公司向玖信公司采购6辆HH81015型半挂转运车：单价165
000元；总价款99万元；付款方式为合同正式签订后5个工作日内付30％，交货并验收合格后5个工作日内付合同总价的60％，质保期满（交货后12个月）5个工作日内付合同总价的10％；车辆交付时间为2010年12月10日前；转运车未按合同规定时间交验，逾期每天按合同总价的万分之四偿付逾期违约金，并赔偿甲方因此造成的损失。其后，长峰弘华分公司与玖信公司又于2012年5月14日签订《转运车改装合同》，约定由玖信公司将6辆HH81015型半挂转运车改装×××型车厢一体式转运车及斯太尔底盘；单价为332300元；总价为1993800元；付款方式为合同正式签订后5个工作日内付30％，验收合格付1
373060元后交车（分二个批次付款即每批次付686515元），质保期满（交货后12个月）5个工作日内付清余款，即22
600元；车辆交付时间为2012年8月31日前；转运车未按合同规定时间交验，逾期每天按合同总价的万分之四偿付逾期违约金，并赔偿甲方因此造成的损失。上述合同签订后，长峰弘华分公司依约履行了付款义务，《半挂车采购合同》价款支付至合同总价的95％即940500元，《转运车改装合同》支付至1742360元。但玖信公司未依约履行交付车辆的义务，截至长峰弘华分公司起诉之日，《半挂车采购合同》项下2辆HH81015型半挂转运车、《转运车改装合同》项下2辆HH81018型车厢一体式转运车及斯�尔底盘仍未交付。故长峰弘华分公司诉至法院，请求判令：1、解除长峰弘华分公司与玖信公司签订的《半挂车采购合同》、《转运车改装合同》；2、玖信公司向长峰弘华分公司支付《半挂车采购合同》项下车辆款280500元；3、玖信公司向长峰弘华分公司支付《半挂车采购合同》项下，自逾期交付之日起至合同解除之日止的逾期交付违约金（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，暂计至2016年6月1日共计金额75275元）；4、玖信公司向长峰弘华分公司支付《转运车改装合同》项下车辆款413160元；5、玖信公司向长峰弘华分公司支付《运转车改装合同》项下，自逾期交付之日起至合同解除之日止的逾期交付违约金（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，暂计算至2016年6月1日为73608元）；6、玖信公司承担本案的诉讼费用。
原告长峰弘华分公司向本院提交如下证据予以证明：1、《半挂车采购合同》；2、2010年8月20日中国农业银行结算业务申请书；3、2011年1月6日中国农业银行结算业务申请书；4、2011年3月21日中国农业银行结算业务申请书；5、2011年12月30日电子银行交易回单；6、2013年5月7日电子银行交易回单；7、《转运车改装合同》；8、2012年5月23日电子银行交易回单；9、2013年1月22日电子银行交易回单；10、2013年5月7日电子银行交易回单；11、民事起诉状、（2013）青民二初字第517号民事判决书、（2014）一中民二终字第0204号民事判决书、2016津01**民初3056号民事调解书。
被告玖信公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告长峰弘华分公司提交的证据1-11均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，长峰弘华分公司于2010年8月9日与天津大马南方环保工程有限公司（以下简称大马公司）签订《天津潘楼垃圾转运站转运车定货合同》，约定大马公司从长峰弘华分公司处购买转运半挂车6辆。长峰弘华分公司（甲方）遂于2010年8月16日与玖信公司（乙方）签订《半挂车采购合同》，约定：双方经友好协商，由甲方委托乙方负责天津潘楼垃圾转运站用垃圾转运半挂车（不含牵引车）的生产制造。产品名称HH81015型半挂转运车，数量6辆，单价165000元，总价款99万元，备注：含牵引车改装。交付时间：2010年12月10日前。交付地点：天津市潘楼垃圾转运站，运费由甲方承担。付款方式：第一期：合同正式签订后5个工作日内首付30％；第二期：交货并验收合格后5个工作日内付合同总价的60％；第三期：质保期满（交货后12个月）5个工作�内付合同总价的10％。违约责任：乙方责任：1、所提供半挂转运车质量不符合合同规定的，负责无偿修理或返工；2、转运车未按合同规定时间交验，逾期每天按合同总价的万分之四偿付逾期违约金，并赔偿甲方因此造成的损失；3、乙方未按合同的规定履行自己应负的责任，甲方可终止合同的执行。甲方的责任：1、在9月30日前将6台多级油缸及3台斯太尔牵引车运至乙方生产厂内；2、未能按照合同规定履行自己应负的责任，半挂转运车交付日期顺延；3、甲方未按本合同第四条及时拨付款项，按合同总价每日万分之四偿付逾期违约金。合同中还约定了其他内容。合同签订后，长峰弘华分公司于2010年8月20日给玖信公司转账297000元；于2011年1月6日给玖信公司转账10万元；于2011年3月21日给玖信公司转账30万元；于2011年12月31日给玖信公司转账194000元；于2013年5月7日给玖信公�转账49500元。以上共计940500元。
玖信公司将3台半挂车交付至天津潘楼垃圾转运站，大马公司使用后认为不适合在填埋场卸料，欲改装车辆，故剩余3台半挂车未让玖信公司交付。大马公司于2012年4月27日与长峰弘华分公司签订《半挂车改装合同》，约定由长峰弘华分公司将《天津潘楼垃圾转运站转运车定货合同》项下的6辆半挂车改装为车厢一体式转运车。其后，长峰弘华分公司（甲方）于2012年5月14日与玖信公司（乙方）签订《转运车改装合同》，约定：经双方友好协商，由甲方委托乙方负责天津潘楼垃圾转运站用垃圾转运半挂车改为车厢一体式转运车（含汽车底盘）的改装机申报公告目录等工作。产品名称：HH81018型车厢一体式转运车及斯太尔底盘，数量6辆，单价332300元，总价1993800元，备注：含上公告及取力器。交付时间2012年8月31日前。交付地点：天津市潘楼垃圾转运站。分二个批次交验，3台一个批次。合同总价为1993800元；付款方式：第一期：合同正式签订后5个工作日内首付30％，计598140元，首付款到乙方账户后合同正式生效；第二期：验收合格付1373060元后交车（分二个批次付款，即每批次付686515元）；第三期：质保期满（交货后12个月）5个工作日内付清余款，计22
600元。……转运车未按合同规定时间交验，逾期每天按合同总价的万分之四偿付逾期违约金，并赔偿甲方因此造成的损失；乙方未按合同的规定履行自己应负的责任，甲方可终止合同的执行。合同中还约定了其他内容。合同签订后，长峰弘华分公司于2012年5月23日给玖信公司转账598140元；于2013年1月22日给玖信公司转账686530元；于2013年5月7日给玖信公司转账457690元。以上共计1742360元。玖信公司于2013年6月9日交付了4台改装后的车辆，剩余2辆车未再交付。
另查，大马公司于2013年6月17日将长峰弘华分公司及北京航天长峰股份有限公司起诉至天津市西青区人民法院（以下简称西青法院），要求解除其与长峰弘华分公司签订的《半挂车改装合同》，并要求返还两辆改装车的货款共计902500元，以及支付违约金。西青法院于2014年4月14日作出（2013）青民二初字第517号民事判决书，判决：一、解除大马公司与长峰弘华分公司于2012年4月27日签订的《半挂车改装合同》；2、北京航天长峰股份有限公司于判决生效后10日内返还大马公司价款902500元，并给付自2013年4月17日至《半挂车改装合同》解除之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期违约金。长峰弘华分公司及北京航天长峰股份有限公司不服上述判决，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2014年7月16日作�（2014）一中民二终字第0204号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月30日，大马公司再次将长峰弘华分公司与北京航天长峰股份有限公司诉至西青法院，要求解除大马公司与长峰弘华分公司签订的《天津潘楼垃圾转运站转运车定货合同》，并返还两辆半挂车的货款729000元及支付逾期交货违约金。经西青法院主持调解，各方当事人达成调解。西青法院于2016年5月12日作出2016津01**民初3056号民事调解书，各方达成协议如下：1、大马公司与长峰弘华分公司于调解书生效之日解除于2010年8月9日签订的《天津潘楼垃圾转运站转运车定货合同》；2、北京航天长峰股份有限公司于2016年5月24日前返还大马公司货款472000元，就双方于2010年8月9日签订的《天津潘楼垃圾转运站转运车定货合同》及2012年4月27日所签订的《半挂车改装合同》项下的权利义务关系即为结清；3、如果北京航天长峰股份有限公司未按上述期限履行付款义务，应向大马公司另付违约金6万元；4、大马公司放弃其他诉讼请求，双方其他无争议。
庭审中，长峰弘华分公司明确，目前为止，玖信公司仅交付了4辆半挂车，4辆车均已经过了质保期，故应当计算全款，共计66万元。长峰弘华分公司一共支付了购车款940500元，故玖信公司应当退还280500元。长峰弘华分公司第三项诉讼请求所主张的逾期交货违约金的计算方法为：以280500元为基数，从2010年12月11日起计算至合同解除之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。此外，玖信公司仅完成了4辆车的改装，改装后的车辆也已过了质保期，故改装车按照全价计算共计1329200元。长峰弘华分公司已经支付了改装车辆的费用共计1742360元，故玖信公司应当退还413160元。长峰弘华分公司第五项诉讼�求所主张的逾期交货违约金的计算方法为：以413160元为基数，从2012年9月1日起计算至合同解除之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
上述事实，有长峰弘华分公司提交的各项有效证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，长峰弘华分公司与玖信公司签订的《半挂车采购合同》、《转运车改装合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自的义务。
双方在《半挂车采购合同》中约定，6辆半挂车的交付时间为2010年12月10日前；在《转运车改装合同》中约定，改装车的交付时间为2012年8月31日前。上述两份合同签订后，长峰弘华分公司均依约支付了首付款，且后续在玖信公司未按时交车的情形下�仍向玖信公司支付价款，故长峰弘华分公司不存在违约行为。而玖信公司仅于2013年6月9日交付了4辆改装车，剩余两辆车至今未交付。长峰弘华分公司与玖信公司签订涉案两份合同，目的是履行其与大马公司所签订的《天津潘楼垃圾转运站转运车定货合同》及《半挂车改装合同》，但因玖信公司的违约行为，导致长峰弘华分公司无法履行该两份合同，且大马公司已与长峰弘华分公司解除了该两份合同。现长峰弘华分公司的合同目的已无法实现，且《半挂车采购合同》、《转运车改装合同》中均约定：乙方未按合同的规定履行自己应负的责任，甲方可终止合同的执行，故长峰弘华分公司要求解除《半挂车采购合同》、《转运车改装合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要�恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。长峰弘华分公司支付了《半挂车采购合同》项下的价款共计940500元，玖信公司仅交付了4台车，故应将余款280500元予以退还；长峰弘华分公司支付了《转运车改装合同》项下的价款共计1742
360元，玖信公司仅交付了4台改装车，故应将余款413160元予以退还。本院对长峰弘华分公司的第二项、第四项的诉讼请求予以支持。《半挂车采购合同》、《转运车改装合同》中亦约定：未按合同规定时间交验（车辆），逾期每天按合同总价的万分之四偿付逾期违约金，并赔偿甲方因此造成的损失。现长峰弘华分公司主张按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算自逾期之日起至合同解除之日止的违约金，该计算标准低于合同约定的违约金计算标准，本院对此不持异议，予以支持。
被告玖信公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京航天长峰股份有限公司长峰弘华环保设备分公司与被告武汉玖信汽车有限公司于二Ο一Ο年八月十六日签订的《半挂车采购合同》、于二Ο一二年五月十四日签订的《转运车改装合同》；
二、被告武汉玖信汽车有限公司返还原告北京航天长峰股份有限公司长峰弘华环保设备分公司《半挂车采购合同》项下的价款二十八万零五百元，并支付违约金（以二十八万零五百元为基数�从二Ο一Ο年十二月十一日起至该合同解除之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），均于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告武汉玖信汽车有限公司返还原告北京航天长峰股份有限公司长峰弘华环保设备分公司《转运车改装合同》项下的价款四十一万三千一百六十元，并支付违约金（以四十一万三千一百六十元为基数，从二Ο一二年九月一日起至该合同解除之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告武汉玖信汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京航天长峰股份有限公司长峰弘华环保设备分公司已预交），由被告武汉玖信汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万二千二百二十六元（原告北京航天长峰股份有限公司长峰弘华环保设备分公司已预交），由被告武汉玖信汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长柏梅
人民陪审员 晏 艳
人民陪审员 王建辉
二〇一六年十二月七日
书
记员张喆