wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初209号
原告：王振东。
委托代理人：陈某玲，东营河口六合法律服务所法律工作者。
被告：任荣辉，个体工商户。
原告王振东与被告任荣辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴光红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振东的委托代理人陈某玲、被告任荣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振东诉称，2015年7月5日下午，原告到河口区河口街道办事处荣辉摩托城给租住被告院子的孙经理送啤酒。被告发现原告到其院子时不让原告出门并将大门关上，原告多次交涉不成，双方发生争执。被告朝原告的左下颚打了一拳，致使原告休克受伤。他人报警后，东营市公安局河口分局依法进行了调查，后对被告处以行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚。被告拒不支付原告发生的各项费用。诉请法院依法判令：一、被告任荣辉赔偿原告王振东医疗费2428.33元、误工费10100元、护理费880.66元、住院伙食补助费330元、交通费200元；二、诉讼费由被告承担。
被告任荣辉辩称，其与王振东出现矛盾后，王振东多次到被告院子内图谋不轨。被告对原告多次劝阻但其不听，其目的是故意引发冲突；王振东离开院子后故意到被告处寻衅滋事并对被告妻子的人身安全造成威胁，被告对王振东进行正当防卫是合理合法的；案发时间为17时30分，王振东入院时间为19时58分，王振东自行离开被告处后可能发生任何事情。公安机关出警过程中并未发现王振东伤情，王振东当晚入院检查中亦未发现手指受伤情况，因此王振东手指受伤并非被告造成的。
经审理查明，原、被告均居住在东营市河口区海防路附近，原、被告曾因修理电动车问题发生矛盾。2015年7月5日17时30分左右，原告王振东到被告任荣辉后院给租住户送啤酒，任荣辉要求原告王振东离开，由此原、被告发生争执，在争执过程中任荣辉朝王振东左下颚打了一拳，致使原告倒地受伤。原告受伤后因腮腺区肿物、左侧中指骨近节撕脱性骨折、头部外伤在东营市河口区中医院住院治疗11天，发生医疗费2315.33元。后在东营市河口区人民医院发生诊疗费113元。住院期间原告由女儿王莉莉护理，王莉莉居住在东营市河口区六合街道办事处广河村。出院医嘱载明注意营养、休息，患者制动4周后功能锻炼。
本院于2016年1月25日受理本案，被告任荣辉于2016年2月1日以其不服公安机关作出的《行政处罚决定书》已提起行政诉讼为由要求中止本案审理，本院于当日依法作出（2016）鲁0503民初209号民事裁定书依法驳回了其申请。被告任荣辉于2016年2月18日向本院申请调取河滨路与海防路口自2015年7月5日17时至2015年8月15日期间的治安监控视频，因视频储存时间有限，未调取到上述视频。
在本案审理过程中，被告任荣辉对原告左侧中指骨近节撕脱性骨折是陈旧伤还是新伤以及原告提交雇佣证明中手印的真伪性申请司法签订。因本院未采信原告提交的雇佣证明，故对被告关于手印真伪性的申请未予准许。对另一项鉴定申请本院依法委托胜利油田中心医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年5月20日作出司法鉴定意见书。该意见书载明“左手第二指骨近节尺测骨皮质残缺，为陈旧伤或其他因素所致，请结合临床病史。左手第三指骨近节近端尺侧、背侧见撕脱游离骨片，未见明确错移位，局部未见明确骨痂形成，为近期外伤所致。现已伤后10月余，目前查体被鉴定人左手无肿胀及畸形，无疤痕，左手掌指关节屈曲900，伸直00，各指屈伸，展收功能正常。故结合影像学资料分析认为被鉴定人王振东左手第三指骨近节骨折为近期外伤所致。左手第二指骨近节尺侧皮质残缺，为陈旧或其他因素所致，需结合临床病史。”鉴定意见为：被鉴定人王振东左手第三指骨近节骨折为近期外伤所致。
鉴定结果出具后，被告任荣辉申请本院调取王振东于2015年7月6日、2015年7月15日在河口区中医院及河口区人民医院拍摄左手指CR片（150706001）、DR片（DX00009695）、DR片（DX00014056）。本院依法予以调取并向原、被告出示。
另查明，2015年12月1日，东营市公安局河口分局对被告任荣辉作出行政处罚决定书，对任荣辉处以行政拘留七日，罚款贰佰元，任荣辉不服该处罚决定提起了行政诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告产生争执后，被告未能克制情绪，在冲突中对原告造成身体伤害，应当对原告所受合理损失承担赔偿责任。通过公安机关对当事人及在场人所做笔录显示，原告在本次事件中有与被告发生争吵、互骂行为，原告本应理性处理其与被告间的琐碎事件，其言语刺激以及推搡行为亦是导致冲突发生的重要因素，其对于损害的发生亦存在过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。关于责任比例，本院根据本案的实际情况酌情确定被告承担70%民事赔偿责任。被告虽抗辩称原告所受伤害非其所致，但鉴定意见书载明原告左手第三指骨近节骨折系近期所致，且被告未提交证据证明在此期间有致原告左手第三指骨近节骨折的其他行为，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。
关于原告发生的各项损失，本院分析如下：（一）医疗费。原告主张的医疗费2428.33元由原告提交的医疗费票据、住院病例予以佐证，故本院对上述费用依法予以确认。（二）住院伙食补助费。原告住院11天，其按照30元／天主张住院伙食补助费330元符合法律规定，本院予以确认。（三）护理费。原告住院期间由其女儿王莉莉护理，王莉莉居住于东营市河口区六合街道办事处广河村，该村位于河口区城区规划范围以内，原告按照80.06元／天主张护理费880.66元，符合法律规定，本院予以确认。（四）误工费。原告系农村居民，其误工费应按照2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元／年计算，结合病历载明的休息时间，其误工费应为1381.56元。原告虽主张按照100元／天计算，但未提交有效证据予以证明，故本院对其主张的标准不予采信。（五）交通费。根据原告住院时间、地点，复查、鉴定情况，本院认为其主张交通费220元并无不当，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任荣辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振东医疗费1699.83元、住院伙食补助费231元、护理费616.46元、误工费967.09元、交通费140元，共计3654.38元；
二、驳回原告王振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告王振东负担49元，由被告任荣辉负担25元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一六年六月十六日
书记员 杨会凤
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1272号
上诉人（原审原告）杨杰，男，汉族，1971年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）洛川县交口河镇老河湾行政村。住所地：洛川县交口河镇老河湾村。
法定代表人常红海，该村村委会主任。
上诉人杨杰因与被上诉人洛川县交口河镇老河湾行政村租赁合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院(2017)陕0629民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨杰，被上诉人洛川县交口河镇老河湾行政村的法定代表人常红海到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人洛川县交口河镇老河湾行政村给上诉人杨杰造成多少损失，认定事实不清。杨杰请求判令洛川县交口河镇老河湾行政村停止侵害、赔偿其损失，一审未对杨杰的该诉求审理，而审理合同有无效力，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洛川县人民法院(2017)陕0629民初168号民事判决；
二、本案发回陕西省洛川县人民法院重审。
上诉人杨杰预交的1000元二审案件受理费予以退回。
审 判 长 周俊杰
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘荣荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执6394号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人卢海英，女，1978年1月14日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年5月24日作出的（2015）聊东商初字第2086号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。经查，卢海英有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人卢海英的工资收入60000元。
本�定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年二月十六日
书记员 李会军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第543号
上诉人（原审原告）李长全，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）张景莲，住齐齐哈尔市。
上诉人李长全为与被上诉人张景莲劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第482号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年，被告张景莲承包甘南直属库兴隆分库的外墙粉刷工程，但张景莲自己并未组织施工，而是将该工程转包他人，原告李长全经人介绍后组织人施工该工程，但原、被告之间未签订转包合同，后双方因给工人开支及工程施工次数问题发生纠纷，原告诉至法院，要求被告给付工程款13，000.00元。
原审法院审理认为，原告所主张的诉讼请求必须有事实依据，原告应当提交充分的证据证明自己的主张，本案中原告李长全提供的两份证据不能证明被告张景莲欠原告工程款的事实，且二证据之间不能互相佐证，故原告李长全的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决：驳回原告李长全的诉讼请求。案件受理费125.00元，由原告承担。
宣判后，李长全不服原审判决上诉称，张景莲把甘南县直属库兴隆分库外墙刷涂料工程转包给我，面积为10265平方米，约定每平方米3元，核款为30，795.00元，其雇佣ＸＸＸ、宫平、胡世华等5人完成该工程，张景莲先支付了7，000.00元施工款，在2015年1月，张景莲代替我向ＸＸＸ等5人支付劳务费14，084.00元，尚欠我施工费9，705.00元，张景莲应该支付该款。
被上诉人张景莲辩称，李长全施工质量不合格，施工没有完工，我在2015年又雇佣别人把剩余的活干完的，又支付人工费用1万多元，故不同意李长全的诉讼请求。
经二审审理，对原审判决所查明的事实予以确认。二审另查明张景莲从李大力处承包黑龙江中储粮甘南直属库兴隆分库外墙刷涂料工程后，通过他人介绍又转包给李长全，约定每平米3元。双方因为劳务费问题发生争议后，李长全申请到甘南县劳动监察大队处理，由于双方对施工质量是否合格，工程是否完工有争议，张景莲按照甘南县劳动监察大队的要求，将李长全雇佣的工人的劳务费代李长全支付完毕，支付给ＸＸＸ3，800.00元、汪苑伟2，090.00元，董加利3，800.00元、宫平1，700.00元、胡世华1，400.00元，另又支付给宫平其他费用1，294.00元（公交车费144.00元、修水泵1，150.00元）。李长全另自己支付给ＸＸＸ劳务费4，000.00元，张景莲称在给工人结算时将该4，000.00元已扣除。
本院认为，张景莲将黑龙江中储粮甘南直属库兴隆分库外墙刷涂料工程承包给李长全，尽管双方没有签订书面合同，但承包事实存在，本院对双方承包关系予以确认。
一、关于承包的工程是否完工的问题。
承包给张景莲工程的李大力，在一审开庭时证实，李长全所承接的工程没有施工完毕，二审开庭时，李大力在现场的工长彭奎出庭证实李长全承接的工程没有干完，粮仓底部、门口及雨搭下方没有刷涂料。
甘南县劳动保障监察大队证实，处理�方纠纷时，李长全当时表示活没有干完，还有粮仓底下的墙围子没有刷完，可以以后干，已干完的活要给结账。
从工人开支情况看，张景莲为ＸＸＸ等5人开支折合施工面积为6395平方米，张景莲还表示，ＸＸＸ从李长全处先支取4，000.00元也从应付工费中扣除了，这又折合施工面积2000平方米，故工人开支费用总计折合8395平方米，没有达到工程总量的10265平方米，李长全对张景莲代其给工人开支是认可的。
综上，本院认定李长全所承接的工程没有施工完毕。
二、关于施工质量是否合格问题。
张景莲称施工质量不合格，李长全称现场施工时，张景莲、刘福祥均在现场，他们是按照张景莲、刘福祥的指示施工的，不存在不合格的问题，故张景莲此抗辩理由本院不予采信。
三、关于施工费用数额的问题。
按照工�开支数额折算，张景莲代李长全支付给ＸＸＸ等5名工人14，084.00元，其中有1，294.00元是支付公交车费和修水泵款，不应折算施工面积，扣除后12，790.00元折合施工面积6395平方米，另张景莲表示李长全支付给ＸＸＸ的4，000.00元已经从应开支的费用中扣除，故共折算施工总面积为8395平方米，按每平方米3元计算，张景莲共应支付李长全施工费用25，185.00元，张景莲已支付7，000.00元及14，084.00元，故其还应支付4，101.00元。
综上所述，张景莲将黑龙江中储粮甘南直属库外墙刷涂料工程承包给李长全，双方尽管没有签订书面合同，但事实存在，张景莲应该按照约定支付劳务费，李长全要求张景莲支付全部工程完工后尚欠的工程劳务费9，705.00元，张景莲辩称施工质量不合格，证据不充分，本院不予支持。张景莲辩称工程没有完工，通过证人证实，甘南县劳动监察大�的处理情况及工人开工资情况等证实，该项理由成立，但张景莲应就已完工部分支付劳务费，故李长全上诉理由中有理部分本院予以支持。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）款之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省甘南县（2015）甘民初字第482号民事判决。
二、张景莲支付李长全剩余的劳务费用人民币4，101.00元。此款于本判决送达后10内给付。
一、二审案件受理费250.00元，由张景莲负担100.00元，李长全负担150.00元。
本判决为终审判决。
审判长 巴 鑫
审判员 张晓明
审判员 白丽娜
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙戈辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初3748号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
被告：杜红联，女，汉族，生于1970年4月13日，住绵阳市涪城区。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司诉被告杜红联物业服务合同纠纷一案，现原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司自愿撤回对被告杜红联的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 吕小玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第7287号
原告王某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
按原告王某撤回起诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一五年一月十三日
代书记员 杨 洋
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第363号
原告：金钢俊，住吉林省延吉市。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：杨文，住吉林省龙井市。
被告：龙井市廉明砖厂，住所地：吉林省龙井市。
投资人：杨文，厂长。
原告金钢俊与被告杨文、龙井市廉明砖厂（以下简称廉明砖厂）之间借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理，2016年3月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金钢俊的委托代理人崔凯博、朴灿勇到庭参加诉讼，被告杨文、廉明砖厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金钢俊诉称：2013年12月3日，杨文与我签订书面借款合同。双方约定借款金额为10万元，借款期限为10天，利息为每日50元。我于同日以银行转账方式支付了借款。借款后，杨文未按时偿还借款本息，只于2014年2月份偿还了部分利息0.6万元。因本金及剩余利息未偿还，我与杨文于2015年4月23日补充签订借款书，双方约定杨文于2015年5月12日前偿还所欠本金及利息，逾期偿还则按每日1‰标准支付利息。同日，廉明砖厂为该笔借款提供担保并出具保证书一份。现杨文至今仍未偿还借款本息，故请求法院判令：1.杨文偿还借款本金10万元；2.杨文支付借款利息2.02万元（自2013年12月13日至2015年5月12日，利息为每日50元）及逾期利息（自2015年5月13日至借款全部偿还之日止，利率按日息1‰标准计算）；3.廉明砖厂对上述债务承担连带偿还责任。
杨文、廉明砖厂未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月3日，金钢俊与杨文签订借款合同。双方约定杨文借款10万元，借款期限为10天，借款利息为每日50元。借款支付方式为银行转账，收款人为案外人房有铖，收款行为中国建设银行延吉长白路支行。2014年2月，杨文支付了0.6万元借款利息。2015年4月23日，金钢俊与杨文对借款利息进行核算，截止2015年4月23日尚欠借款利息19250元。同日，杨文与金钢俊对还款期限进行了展期，双方约定杨文于2015年5月12日前支付全部借款本息，逾期利息按每日1‰标准计算。廉明砖厂为该笔借款提供担保，并出具担保书一份，未约定保证期限及保证方式。杨文至今未偿还借款本金及剩余利息。
认定上述事实的证据有：借款合同复印件一份、借款书原件一份、还款协议书原件一份、担保书原件一份、银行转账票据三份及金钢俊的陈述。
本院认为，金钢俊与杨文、廉明砖厂之间达成的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。金钢俊已按合同约定向杨文提供了借款，杨文亦应按合同约定按期偿还借款本息。现杨文未按期偿还借款已构成违约，故金钢俊要求杨文偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。金钢俊与杨文约定的借期内利率未超过法律规定，本院予以支持。金钢俊与杨文约定的逾期利率超过法律规定限额，对超出部分本院不予支持。金钢俊与廉明砖厂未约定保证期限及保证方式，廉明砖厂应在主债务履行期届满之日即2015年5月13日起六个月内承担连带保证责任，故金钢俊要求廉明砖厂连带偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告金钢俊偿还借款本金10万元、利息2.02万元及逾期利息（逾期利息以10万元为基数，自2015年5月13日起计算至偿还全部借款本金之日止，利率按年利率24％计算）。
二、被告龙井市廉明砖厂对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，其他诉讼费用600元，由被告杨文、龙井市廉明砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 金银实
人民陪审员 李学峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 阳
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第363号
原告叶万星，男，汉族，1963年12月26日生，住龙南县。
被告容赣清，男，汉族，1972年12月3日生，住龙南县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告叶万星与被告容赣清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告叶万星负担。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ： 曾 莹
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 ：王亭亭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初第153号之一
原告林勇强，男，1966年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林根海，男，1961年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告林勇强与被告林根海民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2016年1月25日作出（2016）闽0203民初153号民事裁定书，裁定对被告林根海名下价值1000000元的财产进行保全，并冻结了原告提供的其与案外人林美容、林润景共同所有的担保物。现原告以被告已还款为由，申请解除对被告名下财产及担保物的保全。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四项）的规定，裁定如下：
一、解除对被告林根海价值1000000元的存款或等值财产的冻结；
二、解除对原告林勇强提供的担保物即其本人与案外人林美容、林润景共同所有的位于厦门市思明区霞西路92号之209单元的房产的查封。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初第153号
原告林勇强，男，1966年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林根海，男，1961年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告林勇强与被告林根海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告林根海价值1000000元的存款或等值财产，原告并已提供其本人与案外人林美容、林润景共同所有的位于厦门市思明区霞西路92号之209单元的房产作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告林根海价值1000000元的存款或等值财产；
二、冻结原告林勇强提供的担保物即其本人与案外人林美容、林润景共同所有的位于厦门市思明区霞西路92号之209单元的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1670号
原告：固安县金远物业服务有限公司，住所固安县大龙堂村，统一社会信用代码911310220568912985x。
法定代表人：曹剑忠，总经理。
委托诉讼代理人：吴泽锋，法律事务部主任。
被告：戴玉林，男，1957年5月15日出生，汉族，住址四川省遂宁市船山区。
原告固安县金远物业服务有限公司与被告戴玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
固安县金远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费3856.46元及滞纳金468.56元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告依约应向原告缴纳物业费3856.46元及滞纳金468.56元，经原告多次通知，被告分文未付，原告不得不诉至法院，恳请贵院依法判准所求。
本院经审查认为，原告固安县金远物业服务有限公司提起诉讼，应提供被告的准确送达地址。但在审理过程中原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回固安县金远物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 张炳烨
二〇一八年五月十八日
法官助理 柳章学
书 记 员 蔡 宁
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01916号
原告：李某某，女，1984年2月15日出生，汉族，安徽省临泉县人。
被告：张某某，男，1983年7月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 任 蕾
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨永真
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初1142号
原告：雷柯君，男，1981年9月30日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：张东升，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：雷伟珠，女，1970年11月29日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院于2016年10月24日立案受理原告雷柯君诉被告张东升、雷伟珠民间借贷纠纷一案。在适用简易程序审理过程中，因原告雷柯君依法不预交诉讼费，不履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的有关规定，裁定如下：
本案按原告雷柯君撤回起诉处理。
审判员 肖 来
二〇一六年十一月七日
书记员 梁春杰
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保72号
申请人王付臣。
申请人赵玉杰。
以上二申请人共同委托代理人袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。委托权限特别授权。
被申请人李青松。
本院在审理申请人王付臣、赵玉杰与被申请人李青松机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年9月5日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人李青松驾驶的冀T×××××号小型轿车，并向本院提供保证金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人李青松驾驶的冀T×××××号小型轿车或价值30000元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一六年九月五日
书记员 邵秀珊
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初105号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人马继峰，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被抓获，临时羁押看守所，同年1月11日被江苏省南通市公安局港闸分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人马继峰犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员张文欣出庭支持公诉。被告人马继峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马继峰伙同他人于2014年7月、8月多次在江苏省南通市港闸区盗窃电缆线等财物，共计价值人民币53213元。指控的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马继峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，被告人马继峰系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人马继峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人马继峰对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年7月、8月间，被告人马继峰伙同马某甲、马某乙、马某丙、庄某某（均已判决）至江苏省南通市港闸区天生港镇街道、唐闸镇街道、永兴街道等地的仓库、建筑工地，多次盗窃电缆线、防滑铜条等财物，共计价值人民币53213元。
具体犯罪事实分述如下：
1.2015年7月6日夜，被告人马继峰伙同马某甲、马某丙至南通市港闸区天生港镇街道古港花都3号仓库，翻窗入室，窃得被害人裔某某存放在该处的价值人民币4075元的远东牌YJV3×16＋2×10型号电缆线120米、价值人民币3438元的浙江广能牌“7”字型防滑铜条71.62米。
2.2015年7月7日夜，被告人马继峰伙同马某甲、马某乙、庄某某至南通市港闸区唐闸镇街道万濠山庄工地，被告人马继峰及马某甲、马某乙进入工地，庄某某驾驶汽车在工地围墙外等候，窃得被害单位南通清华建设工程有限公司价值人民币14310元的新飞亚牌YJV4×70＋1×35型号电缆线106米、价值人民币8424元的新飞亚牌YJV4×35＋1×16型号电缆线104米。
3.2015年7月9日夜，被告人马继峰伙同马某甲、马某乙、马某丙至南通市港闸区唐闸镇街道万濠山庄工地，窃得被害单位南通清华建设工程有限公司价值人民币15966元的远红牌VV3×120＋2×95型号电缆线77.7米。
4.2015年8月2日夜，被告人马继峰伙同马某甲、马某乙至南通市港闸区永兴街道永兴福里工地，窃得被害人蔡某的价值人民币7000元的远望牌NH-
YJV5×6型号电缆线350米。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人马某丙的供述及对作案地点的辨认笔录，供认其伙同马某甲、马某乙、马某丙、庄某某共同盗窃电缆线等财物的事实。
2.同案已决犯马某甲、马某乙、马某丙、庄某某的供述及对作案地点的辨认笔录，供认他们伙同被告人马继峰共同盗窃电缆线等财物的事实。
3.被害人裔某某的陈述，证明其存放在南通市港闸区天生港振街道古港花都3号仓库的电缆线、防滑铜条被盗窃的事实。
4.被害人蔡某的陈述，证明其放置在南通市港闸区永兴街道永兴福里建设工地宿舍门口的电缆线被盗窃的事实。
5.未到庭证人钱某、顾某、袁某的证言笔录，证明南通清华建设工程有限公司放置在南通市港闸区万濠山庄建设工地的电缆线被盗窃的事实。
6.南通市价格认定中心出具的电缆线、铜条的价格鉴证结论书，电缆线及铜条的购买发票，南通市公安局港闸分局制作的丈量记录、涉案电缆线长度的侦查实验报告，照片，证明涉案电缆线、铜条的数量及价值。
7.本院的刑事判决书，证明其他同案犯已被判处刑罚。
8.江苏省南通市公安局港闸分局唐闸派出所出具的发破案报告、新沂市看守所出具的书面证明材料，证明被告人马继峰的归案经过及羁押情况。
9.常住人口基本信息，证明被告人马继峰达到刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，被告人马继峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。江苏省南通市港闸区人民检察院的指控，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人马继峰在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马继峰归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其多次盗窃，酌情从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马继峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2天，即自2016年1月11日起至2019年7月8日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳。）
二、责令被告人马继峰与马某甲、马某乙、马某丙、庄某某共同向被害人裔某某退赔赃物折价款人民币6666元，向被害人单位南通清华建设工程有限公司退赔赃物折价款人民币20171元，向被害人单位南通清华建设工程有限公司退赔赃物折价款人民币14166元，向被害人蔡某某退赔赃物折价款人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 杨 静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4378号
原告吉林省融合采暖科技有限公司。地址，长春市绿园区西安大路***号。
法定代表人：王磊，系公司总经理。
被告长春建工集团有限公司。地址，吉林省长春市南关区南环路****号卫星大山写字楼*层***室。
法定代表人：王永君，系公司经理。
被告榆树市五棵树镇小学。地址，榆树市五棵树镇小学。
法定代表人：王猛，系学校校长。
原告吉林省融合采暖科技有限公司与被告长春建工集团有限公司、榆树市五棵树镇小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告吉林省融合采暖科技有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省融合采暖科技有限公司申请撤诉，系当事人对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省融合采暖科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 于军伟
代理审判员 翟晓蒙
人民陪审员 张小平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 单海晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈民申字第197号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭付岩，男，1968年6月4日生，住哈尔滨市南岗区海关街**号****栋*号。
委托代理人：赵海燕，黑龙江盛合律师事务所律师。
委托代理人：张鸣霞，女，1968年8月2日生，哈药集团三精制药有限公司职工，住哈尔滨市南岗区海关街15号2011栋3号（系彭付岩之妻）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭某某，女，1952年12月7日生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：于澎，男，1979年7月30日生，哈尔滨电业局职工。
再审申请人彭付岩因与被申请人彭某某继承纠纷一案，不服本院（2013）哈民一民终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭付岩称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，争议之房系公产房，不能作为遗产分割，彭付岩与彭某某签订的协议是在胁迫下签订的应为无效协议，彭某某已经超过了法定的上诉期限，二审法院应驳回彭某某的上诉请求。
彭某某认为：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，彭某某与彭付岩就继承问题双方有协议，应按协议履行，彭某某上诉并没有超过法定的上诉期限，一审法院给我们缴费通知后，我们当天就到市法院交纳了诉讼费，没有超过法定的上诉及缴费期限，二审判决正确应予维持。
本院认为：关于彭付岩提出争议之房系公产房，不能做为遗产分割的问题，争议之房原系彭某某、彭付岩父亲彭宪芳（已故）承租的公产房屋。自1995年以后，一直由双方父母及彭付岩夫妻共同居住。2004年和2008年彭某某、彭付岩的父母先后去世。彭某某、彭付岩就争议之房达成了协议，协议约定：彭宪芳遗留的公产承租房，使用面积45.9平方米，彭某某继承走廊东侧一屋使用面积为21.4平米，彭付岩继承走廊西侧一屋及厨房使用面积21.5平方米，另加走廊公共面积3平方米，总面积为24.5平方米。同时约定协议中确定的房屋使用权如遇产权变更（公产变私产房）及动迁时姐、弟各自继承的房屋米数使用权也随之变更，原房证由持证人彭宪芳变更为姐、弟任何一方，以上约定不变。2011年7月14日，该房由彭付岩以成本价买断产权，现房屋产权性质为私产。终审判决认定，2011年7月12日，彭某某与彭付岩签订的就南岗区海关街15号2011栋3号房产达成的协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，协议有效。约定是双方当事人对其拥有或管辖的财产或财产利益的处分，并未违反法律规定，故一审判决以争议之房为公有住房，不属遗产，进而确定双方当事人达成的协议无效属适用法律错误。为此，二审判决予以纠正是正确的。
关于彭付岩提出协议是在胁迫下签订的应为无效协议的问题，按照《合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。依照上述法律规定，如本案在签订协议过程中存在受胁迫情形，彭付岩亦应凭据在法律规定的期限内行使的是变更或者撤销权，而彭付岩并没向相关部门提出协议无效的主张，为此，二审判决未予支持彭付岩的此项主张并无不当。
关于彭付岩提出二审审理该案程序违法，彭某某提起上诉已经超过法定的上诉期限，应驳回彭某某的上诉请求的问题，经查，南岗法院于2013年1月26日向彭某某宣判，彭某某于2013年2月7日向南岗法院提起上诉，并没有超过法定的上诉期限。
综上，彭付岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭付岩的再审申请。
此页无正文。
审判长 葛保滨
审判员 张玉凤
审判员 徐 辉
二〇一四年二月十七日
书记员 周 宇
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第422号
原告：浙江台州××农村合作银行××支行，住所地：
台州市××葭××街道东××路，组织机构代码：××
5。
代表人：邬某某。
委托代理人：管某某。
被告：缪某某。
被告：徐某某。
原告浙江台州××农村合作银行××支行与被告缪某某
、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月24日立案
受理。依法由审判员丁民适用简易程序于2010年4月29日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州××农村合
作银行××支行的委托代理人管某某到庭应诉，被告缪某某、
徐某某经本院传票传唤，拒不到庭。
原告浙江台州××农村合作银行××支行诉称：2008年9
月24日，原告与两被告签订一份保证借款合同，约定：被告缪
某某向原告借款99000元，月利率为1.032％，还款期限为2009
年9月10日，还款方式为到期归还，利随本清。如果借款人未
能按约还本付息，则从逾期之日起加收50%计收罚息。被告徐
某某为缪某某的以上还款义务提供连带责任保证。保证范围包
括借款本息，违约金和实现债权的费用，保证期限自借款之日起至借款到期二年。合同签订后，原告依约向被告缪某某发放
贷款99000元。然而，被告借款后，未能按期还本付息，其行
为构成违约。现请求判令：一、被告缪某某向原告归还借款本
金99000元及利息（截止2010年1月4日的利息为11207.02元，
至实际还款之日按日利率0.0516%计算）；二、被告徐某某对
被告缪某某的上述还款义务承担连带责任。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书
各一份，证明原告的主体资格；
2、身份证两份，证明被告的主体资格；
3、保证借款合同一份，证明被告缪某某向原告借款及被
告徐某某提供连带责任保证的事实；
4、借款借据一份，证明原告向被告缪某某发放贷款9900
0元的事实；
5、收贷收息凭证一份，证明被告于2009年3月20日支付
利息3134.56元的事实；
6、贷款利息清单一份，证明被告缪某某欠原告利息的事
实。
被告缪某某、被告徐某某未作答辩。
由于被告缪某某、徐某某经本院传票传唤，拒不到庭应
诉，视为放弃庭审质证的权利。故原告出示的证据材料，经审
查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据
。
据此，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间签订的保证借款合同，系当事人
之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应认定有
效。合同签订后原告按照合同的约定向被告缪某某发放了贷款
99000元，履行了合同约定的义务。被告缪某某未能依约履行
还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被
告徐某某也应按合同约定承担连带责任。因此，原告的诉讼请
求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告缪某某于本判决发生法律效力之日起十日内返
还给原告浙江台州××农村合作银行××支行借款本金99000
元，并支付利息（截止至2010年1月4日的利息为11207.02元，
自2010年1月5日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.
0516%计算）。
二、被告徐某某对被告缪某某支付原告上述款项承担连
带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由被告缪某某负担，被
告徐某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案
件受理费2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 丁民
二〇一〇年四月二十九日
代理书记员 金媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执105号
申请执行人南丹县农村信用合作联社。地址南丹县城关镇祥宁街***号。
法定代表人韦立善，该社理事长。
委托代理人钟学良（特别授权），南丹县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人阳明。
申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人阳明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）丹民初字第761号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人阳明偿还南丹县农村信用合作联社借款本金15000元及相关利息（按原借款合同之约定计付），并承担案件受理费25元、申请执行费125元。本院于同日依法立案执行。立案案号为：（2016）桂1221执105号。
本案在执行过程中查明，被执行人阳明有车辆可供执行，本院遂于2016年8月29日作出（2016）桂1221执105-1号执行裁定书，裁定查封被执行人所有的雪佛兰牌小型汽车一辆，查封期限为二年。2016年11月10日被执行人与申请执行人达成执行和解协议：一、被执行人阳明于2016年11月20日前偿还借款本金10000元、于2017年2月28日前偿还借款本金5000元、于2017年6月30日前还清相关利息（按原借款合同之约定计付）给南丹县农村信用合作联社；二、案件受理费25元、申请执行费125元，共计150元，被执行人阳明自愿承担，限于2016年11月10日前付清（已当场付清）。本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，无违反法律规定，因此，对被执行人被查封的车辆暂不予处理，本案本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221执105号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一六年十一月十日
书记员 陆 睿
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初342号
原告：向春兰。
委托诉讼代理人：左世虎（原告向春兰之夫）。
委托诉讼代理人：刘隆平，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：龙山县中天大酒店，住所地：湖南省龙山县民安街道办事处湘鄂南路西侧。
经营者：向青胜，系该酒店负责人。
原告向春兰与被告龙山县中天大酒店（以下简称“中天大酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向春兰及其委托诉讼代理人左世虎、刘隆平，被告中天大酒店的经营者向青胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向春兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告电脑买卖欠款18760元及逾期利息（按银行同期贷款利息计算利率）；2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向春兰系个体工商户，与丈夫左世虎共同经营雄风电脑科技店铺，进行电脑配置买卖及安装。2013年9月28日，左世虎与被告中天大酒店签订《电脑采购合同书》，合同约定被告中天大酒店从原告向春兰与左世虎共同经营的雄风电脑科技店中采购12台电脑设备，价款为40860.00元。合同签订的当天被告中天大酒店支付10000元的定金，2013年10月电脑安装验收完毕后，被告中天大酒店支付货款5000元，并因两个显示屏被退回被告中天大酒店在未付款中减款2100元，2014年年初支付5000元。至今，被告中天大酒店合计向原告向春兰付款20000元，尚有18760元被告中天大酒店未按合同约定在其验收完毕4月内原告向春兰结清。电脑安装完成至今，原告方向春兰和左世虎一直积极履行对被告中天大酒店的电脑保修期内的保修及维护责任，同时也多次要求被告中天大酒店的经营者向青胜结清货款，向青胜都以没钱为由予以推脱。2015年10月，原告向春兰和左世虎再次向向青胜催收欠款，向青胜以被告中天大酒店内部股东业务分工为由，将欠原告向春兰货款的事宜转由另一股东向祖华负责，此后到现在，原告向春兰和左世虎一直向向祖华催收被告中天大酒店的欠款。据此，2014年2月至2016年5月，被告中天大酒店已逾期履行18760元货款两年零三个月之久，根据双方合同约定被告中天大酒店未按合同约定方式付清货款已构成违约，应按未付款银行同期贷款利息向原告向春兰支付逾期利息。
被告中天大酒店辩称，因为原告没有按照合同约定电脑质量没有达到要求，并且没有及时履行电脑的维修义务，所以没有按时给原告付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据当庭质证。对原告方提供的证据1、3被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告方提供的证据2系打印件，被告方提出异议，且无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。被告方要求证人沈某当庭作证，用于证明原告方提供的电脑质量有问题。该证人的证言只能说明其自身对该事的主观认识，且无其他证据佐证，故本院对其证明目的不予采纳。
经审理查明，2013年9月28日，向春兰的委托代理人左世虎和中天大酒店签订了一份电脑采购合同书。该份合同书约定：甲方（中天大酒店）向乙方（雄风电脑科技）定购电脑12台，总金额40860元。乙方将电脑备齐后，运送并安装到指定地点，由甲方清点验收，验收完毕后甲方将货款10860元整一次性交付给乙方，乙方同时将电脑交付给甲方。剩余的20000元货款，将作为质量保证金在电脑验收后按每月支付（此处空白）元，4个月内付清。甲方须按合同约定方式付清款项，逾期末付完的余款将按银行同期贷款利息支付逾期利息。双方还在合同中约定了权利和义务、产品的验收、售后服务及质保。乙方（雄风电脑科技）按照合同的约定给甲方（中天大酒店）安装了12台电脑，并给予了交付。经双方结算，甲方（中天大酒店）尚欠乙方（雄风电脑科技）货款18760元。在合同履行期间内，乙方（雄风电脑科技）给甲方（中天大酒店）更换了两台电脑。雄风电脑科技系向春兰经营，对左世虎在合同上的签字予以认可。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一是被告方是否需要向原告方支付尚末支付完毕的货款；二是原告方主张逾期利息是否符合法律规定。
关于问题一。原、被告双方于2013年9月28日签订的电脑采购合同系双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，且合同已经实际履行，故依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应按照合同的约定各自履行自己的义务。原告方按照合同的约定已经给被告方安装了电脑，并交付给其使用，被告方也应该按照合同的约定支付相应的对价货款。被告方主张原告方提供的电脑质量不行，后续维修不及时，因其在本案中提供的证据不足以证明该主张，故本院不予支持被告方的抗辩理由。经原、被告双方结算，被告方认可尚欠原告方货款18760元。
关于问题二。因原、被告方双方在合同中约定：逾期末付完的余款将按银行同期贷款利息支付逾期利息。故被告方没有按时支付给原告方货款，就应该支付逾期利息，故原告方的主张符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定剩余的货款四个月付清，故逾期日期应从合同签订之日起后推四个月计算至货款付清之日止，即从2014年1月28日开始计算逾期利息。
综上所述，被告方应按照双方合同的约定，全面履行给付货款的义务，并按合同约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告龙山县中天大酒店于本判决生效后十日内向原告向春兰支付货款18760元，并按银行同期贷款利息支付逾期利息（从2014年1月28日开始计算逾期利息至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告龙山县中天大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 向 明
审 判 员 龚 卿
人民陪审员 田丽君
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 童海珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1662号
原告：楼纯荣，男，1952年12月2日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼升阳（系原告儿子），男，1977年11月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵新明，男，1968年10月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶国芳，女，1970年3月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：李忠，男，1968年4月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈令臣，河北正晨律师事务所律师。
原告楼纯荣为与被告赵新明、叶国芳、李忠民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告楼纯荣及委托代理人楼升阳、被告叶国芳到庭参加诉讼。被告赵新明、李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月25日至2015年11月25日，被告赵新明因家庭生产经营需要多次向原告借款，2015年11月25日，双方进行了结算，被告赵新明确认欠付原告借款本金150万元，并约定按月利率2%计息。被告李忠自愿对借款本息提供担保。后经原告多次催讨，三被告至今分文未还。故诉至法院，要求判令被告赵新明、叶国芳立即归还借款150万元并自2015年11月25日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止，由被告李忠负连带清偿责任。
针对诉请，原告提供了以下证据：1、借条一份，以证明被告赵新明借款并由被告李忠担保的事实；2、银行凭条5份，以证明部分借款通过银行转账交付的事实；3、被告赵新明与被告叶国芳结婚登记申请书一份，以证明借款发生在被告赵新明及叶国芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
被告赵新明未作答辩，也未提供证据。
被告叶国芳辩称，被告赵新明的借款全部用于承包工程，自己并不知情，借款也未用于家庭生活，故不应承担还款责任。
被告叶国芳未提供证据。
被告李忠未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据，被告叶国芳对证据1、2的真实性无异议，但认为实际借款只有78万元；对证据3的真实性无异议，但认为借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。本院认为，原告提供的证据1符合有效证据的认定要件，本院对其真实性予以确认，并具有以下证明力：2015年11月25日，经结算，被告赵新明确认欠付原告借款本金150万元，约定之后按月利率2%计息，但未约定借期。被告李忠自愿为借款本息提供连带责任保证；证据2中的卡卡转账凭条，无账号及数额信息，本院不予确认，其他凭条均符合有效证据的认定要件，本院对其真实性予以确认，并具有证明原告通过银行交付被告赵新明借款78万元的证明力；根据证据1、2，结合庭审中原告关于借款现金交付情况的陈述，本院确认借款本金为150万元；证据3，符合有效证据的认定要件，本院对其真实性予以确认，并具有证明被告赵新明、叶国芳系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务的证明力。
据此，结合庭审调查，本院认定事实如下：
被告赵新明曾因生产经营需要多次向原告借款，2015年11月25日，经结算，被告赵新明确认欠付原告借款本金150万元，并约定之后按月利率2%支付利息，被告李忠自愿为借款本息提供连带责任保证。本案借款发生在被告赵新明与叶国芳夫妻关系存续期间。结算之后，被告赵新明与叶国芳至今分文未还，被告李忠也未履行清偿责任。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵新明向原告借款150万元的事实清楚、证据充分，被告赵新明负有依约及时归还借款并按约定支付利息的义务，故对原告的诉请予以支持；原告已对借款150万元的交付情况做出了合理说明，且被告赵新明、李忠亦通过借条予以确认，被告叶国芳未提供证据证明借款实际交付只有78万元，故对被告叶国芳辩称实际借款为78万元的意见，不予采纳。本案借款发生在被告赵新明、叶国芳夫妻关系存续期间，被告叶国芳未提供证据证明本案借款没有用于家庭共同生活及经营等活动，故应认定为夫妻共同债务，对被告叶国芳辩称其不应按夫妻共同债务承担还款责任的意见不予采纳。被告李忠自愿为借款本息提供连带责任保证，现原告已在保证期间内主张权利，故被告李忠应对借款本息承担连带清偿责任。被告李忠承担保证责任后，可向被告赵新明、叶国芳追偿。被告赵新明、李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新明、叶国芳应于本判决生效后十日内归还原告楼纯荣借款150万元并自2015年11月25日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。
二、被告李忠对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告李忠承担连带清偿责任后，有权向被告赵新明、叶国芳追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21810元，减半收取10905元，由被告赵新明、叶国芳负担，由被告李忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 王湘湘
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00003-2号
申请执行人张昌奎。
被执行人梅荣。
申请执行人张昌奎与被执行人梅荣借款合同纠纷执行一案，湖北省高级人民法院于2014年12月12日作出的（2014）鄂执字第00005-1号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，湖北省高级人民法院于2014年12月20日作出（2014）鄂执指字第00046号执行裁定书，裁定（2014）鄂执字第00005-1号执行裁定由本院执行，本院于2014年12月26日立案执行。
本院在执行中对被执行人梅荣的财产状况进行了调查，没有发现可供执行的财产，依照相关法律规定，属于无可供执行财产的对象，应当终结本案的本次执行程序。本案执行债权3000万元以及迟延履行期间的债务利息均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院作出的（2014）鄂执字第00005-1号执行裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 勇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初174-1号
原告明瑞林，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省白河县，现住蓬莱市。
被告杨继勇，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市巫山县，现住蓬莱市。
被告宁俊杰，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院受理原告明瑞林与被告杨继勇、宁俊杰确认合同无效纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告杨继勇名下的银行账户存款600000元，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨继勇的银行账户存款人民币600000元整。如存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被告杨继勇银行账户存款的期限为本裁定送达之日起壹年。期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈军
二〇一六年四月七日
书记员 赵鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初699号
原告张建生，男，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人姬立晨，男，汉族，住甘肃省宁县。
被告庆阳昊江地产经纪有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙瑜成，该公司经理。
原告张建生诉被告庆阳昊江地产经纪有限公司（以下简称昊江地产）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人姬立晨到庭参加了诉讼，被告昊江地产经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张建生诉称，2015年原告委托被告昊江地产出租原告位于庆阳市西峰区长庆南路恒美花园A6-1401室的自由住房，2015年9月23日原告与租户高彤签订了为期一年的租房合同，约定每月租金2100元，年租金25200元，押金2000元。租户高彤2015年9月8日支付给被告昊江地产14600元并入住，半年租期到期后租户高彤单方面违约并搬走，亦未交纳本季采暖费2250元，水费1690元，且其在入住期间因照看不力造成房屋漏水，造成楼下住户被淹及其所租房屋内装修及部分财产损坏，原告无奈已向楼下住户赔偿5000元。后原告多次要求被告昊江地产给付租金并赔偿损失，均无结果。现请求依法判令被告昊江地产支付原告房屋租金及押金14600元、暖气费2250元、水费1690元、财产损失5000元及向楼下住户代赔损失5000元，合计28540元，承担原告往返交通费2000元。
原告张建生提供下列证据：
1、2014年12月24日的房屋租赁合同及收条原件1份，证明原告委托被告出租房屋，被告收取原告中介费的事；
2、李辉出具的证明1份，证实2014年8月李辉受原告委托将原告自有的恒美花园A6-1401室的钥匙交于被告昊江地产，委托被告昊江地产予以出租；
3、2015年9月23日房屋租赁合同、2015年9月8日收条及李宏波身份证复印件各1份，证实被告在2015年9月23日将原告房屋出租后收取房租12600元及押金2000元；
4、张建生结婚证、商品房买卖合同及公证书复印件各一份，证实恒美花园A6-1401室系原告所有；
5、财产损失照片复印件9张，证实原告遭受的财产损失；
6、收款收据复印件2份、恒美花园收费明细表复印件1份，证实原告2016年3月22日交纳恒美花园A6-1401室产生的�费1690元、2015年采暖费2250元；
7、代赔损失收条复印件1份，证实2016年8月20日原告向楼下住户王某代赔水淹损失5000元。
被告昊江地产辩称，原告的房屋出租合同是李宏波与租户签订的，当时李宏波已经从公司离职，李宏波收取的房屋租金及押金也未向公司交回，原告起诉被告昊江地产不合理，公司不应承担责任，原告所受损失与公司无关。
被告昊江地产提供该公司2014年11月至2015年7月工资明细表及庆阳昊江园林工程有限公司的营业执照复印件各一份，证实李宏波从2014年11月起已经从公司离职。
经质证，被告对原告提供的第4项证据无异议，对原告提供的其余证据均持有异议；原告对被告提供的证据的真实性持有异议，不予认可。本院依职权对被告昊江地产员工的进行了调查，证实2015年7月开始李宏波承包了被告昊江地产的第二分店，对外签订合同仍使用被告昊江地产名义，原告对该调查笔录无异议。
经审理查明，2014年12月24日原告张建生之妻李萍经被告昊江地产中介将其自有恒美花园A6-1401室的房屋出租给案外人秦小科，由被告昊江地产员工李宏波代原告办理具体出租事宜，被告昊江地产收取原告中介费1150元，该合同已全部履行完毕。2015年9月23日李宏波以其个人名义将原告所有的前述房屋出租给案外人高彤，并签订了《房屋租赁合同》，该合同约定租赁期限自2015年9月23日至2016年9月22日，每月租金2100元，租金总计25200元，押金2000元，并约定租金半年付，半年到期退房不收取违约金。该合同上加盖了被告昊江地产的合同专用章。此前2015年9月8日李宏波已经收取了原告所有房屋的租金12600元及押金2000元。�年租期届满后租户高彤退租并搬离原告房屋，但未交纳2015年度采暖费2250元。
另查，被告昊江地产员工李宏波2015年7月承包该公司第二分店并以被告昊江地产名义对外签订合同。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告昊江地产员工李宏波代原告出租房屋并收取租金及押金，其行为符合委托合同与居间合同的竞合，该房屋属于原告所有，原告即应取得出租房屋而收取的租金及押金。李宏波在承包被告昊江地产第二分店之后代原告出租房屋并签订合同及收取租金，且在合同中加盖被告昊江地产的合同专用章，上述行为使原告有足够理由认为李宏波此时�系被告昊江地产的员工，其行为系履行职务行为。据此，李宏波收取租金及押金的行为后果应由被告昊江地产予以承担，原告要求被告昊江地产给付租金及押金的请求合法有据，应予支持。原告要求被告昊江地产支付其暖气费2250元、水费1690元、财产损失5000元及向楼下住户代赔损失5000元，根据本案查明事实，涉案房屋租赁合同的承租人为案外人高彤，房屋租赁期间的水费及暖气费应由承租人负担；且据原告所述，造成原告房屋受损及楼下住户的水淹损失均系案外人即租户高彤对所租房屋管理不善产生，被告昊江地产及其员工李宏波对此并无过错，据上所述，原告主张的前述费用应由承租人而非受委托人或居间人承担，故对其该项请求不予支持。原告要求被告承担其往返费用2000元，但其未提供相应证据，对其该项请求不予支持。被告辩称李宏波从2015年7月开始已经�职，其行为系个人行为与被告无关，但据本案查明，李宏波承包被告昊江地产第二分店后仍以被告昊江地产的名义对外签订合同，其行为后果应由被告昊江地产予以承担，被告昊江地产的辩称意见于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳昊江地产经纪有限公司给付原告张建生房屋租金12600元，押金2000元，合计14600元；
二、驳回原告张建生的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由原告张建生负担200元，被告庆阳昊江地产经纪有限公司负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏虹月
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘昕涛
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民东初字第135号
原告肖某某，女，生于1971年1月。
被告安某某，男，生于1966年1月。
本院在审理原告肖某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉的案件减半收取50元，由原告肖某某承担。
代理审判员 李 新
二〇一四年九月十日
书 记 员 马兴霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初5587号
原告：温州奥奔酒业进出口有限公司。
法定代表人：郑悦凯，总经理。
委托代理人：黄意春。
被告：苍南灵溪时代烟酒商行。
原告温州奥奔酒业进出口有限公司诉被告苍南灵溪时代烟酒商行买卖合同纠纷一案，原告温州奥奔酒业进出口有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州奥奔酒业进出口有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州奥奔酒业进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由温州奥奔酒业进出口有限公司负担。
审 判 长 张全标
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 叶广海
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈晓春
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1261号
原告：汪志伟，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李云芹，女，其他身份事项不详。
被告：焉东全，男，其他身份事项不详。
原告汪志伟与被告李云芹、焉东全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告汪志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪志伟撤回起诉处理。
审判员 张 才
二〇一六年十一月七日
书记员 范欢欢
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1081民初1261号原告：汪志伟，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：李云芹，女，其他身份事项不详。被告：焉东全，男，其他身份事项不详。原告汪志伟与被告李云芹、焉东全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告汪志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪志伟撤回起诉处理。审判员 张 才二〇一六年十一月七日书记员 范欢欢
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终868号
上诉人（原审原告）沈沂橙，女，汉族，1991年1月6日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马双双，女，汉族，1986年12月15日生，户籍地：河南省夏邑县，现住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。
上诉人沈沂橙因与被上诉人马双双合伙协议纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沈沂橙于2017年6月5日提交书面申请，表示因客观原因、自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人沈沂橙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈沂橙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人沈沂橙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 煜
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1366号
上诉人（原审被告）：石绍杰，男，1986年6月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省泗县华盛汽车配件有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇新型工业园区。
法定代表人：马君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
上诉人石绍杰因与被上诉人安徽省泗县华盛汽车配件有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3796号民事判决；
二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。
上诉人石绍杰预交的二审案件受理费1960元予以退回。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年六月七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初379号
原告刘男男，农民，现住廊坊市广阳区。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
原告刘胜甜，学生，现住。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告刘彦勤，农民，现住，（系二原告之父）。
被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北侧廊霸路东，统一社会信用代码91131023054038127Y。
法定代表人雷燕娜，公司总经理。
委托代理人张杰，公司副经理，现住永清县。
第三人王素侠，农民，现住，（系二原告之母）。
原告刘男男、刘胜甜与被告刘彦勤、被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司（以下简称瀚锴公司）、第三人王素侠确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘男男、原告刘男男、刘胜甜的委托代理人刘德凤、瀚锴公司的委托代理人张杰、第三人王素侠到庭参加诉讼，被告刘彦勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘男男、刘胜甜诉称，原告刘男男、刘胜甜为被告刘彦勤之女，刘彦勤一户四口在永清县永清镇南关二村拥有一处宅基地及地上房屋。2014年3月12日刘彦勤和王素侠将房屋及相关权益一并赠与两原告。2015年9月6日两被告签订《永清县供销社宿舍拆迁安置方案（协议书）》，达成针对该房屋的拆迁补偿协议。原告认为，两原告对涉案房屋形成共同共有，被告刘彦勤无权对该房屋进行处分，被告未办理征地审批手续，无权签订拆迁安置协议，永清县供销社宿舍拆迁安置方案（协议书）损害了两原告的合法权益，且违反了国家强制性法律规定，请求确认该合同无效，以维护原告的合法权益。
被告刘彦勤在法定期间内未向本院提交书面答辩。
被告瀚锴公司辩称，协议书签订前刘彦勤没有告知我公司有赠与协议，同意拆迁协议无效，不同意承担诉讼费。
第三人王素侠辩称，因为刘彦勤不识字，瀚锴公司诱导刘彦勤签订拆迁协议，我作为共有人对签订拆迁协议不知情，对拆迁协议内容不认可，同意原告的主张，该拆迁协议应无效。
经审理查明，刘男男、刘胜甜系刘彦勤、王素侠夫妇之女。刘彦勤、王素侠夫妇在永清县南关二村西侧拥有住宅及院落一套，2014年因刘胜甜患病等原因，经刘彦勤、王素侠与刘男男、刘胜甜四人共同商量一致同意将该住宅及相关权益赠与刘男男、刘胜甜所有，后刘彦勤等四人于2014年3月12日在永清县兴达法律服务所签订房屋赠与协议，协议约定：刘彦勤、王素侠将坐落于永清县南关二村的四间平房、一间东厢房、一间西厢房、四间倒座、院外一间门面房及院落赠与刘男男、刘胜甜，与该房屋的相关权益随房屋一并赠与；因该赠与房屋宅基地使用证正在办理中，在所有权证书手续办理完毕之前和所有权变更登记手续办理完毕之前赠与人不得撤销赠与。永清县兴达法律服务所对房屋赠与事宜进行了见证并出具见证书。后刘彦勤、王素侠夫妇与刘胜甜仍在该住宅共同居住。2015年瀚锴公司欲开发包括刘彦勤住宅在内的供销社宿舍片区，瀚锴公司人员经与刘彦勤协商后于2015年9月6日签订永清县供销社宿舍拆迁安置方案（协议书），刘男男等知悉该情况后，向被告反应该房屋已赠与的事实并要求撤销协议，因与瀚锴公司协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查，刘男男对南关二村改造项目信息向永清县建设局提出公开信息申请，永清县建设局于2016年3月7日作出情况说明：永清县南关二村城中村改造项目正在进行规划设计方案的报审工作，没有办理施工许可证及相关申报资料。
以上事实，有房屋赠与协议、见证书、村委会证明、拆迁安置方案（协议书）、永清县建设局情况说明和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，刘彦勤、王素侠夫妇与子女刘男男、刘胜甜经全体家庭成员协商一致对家庭财产作出房屋赠与的内部分配协议，该赠与协议内容不涉及家庭成员以外的第三人利益，是赠与方与受赠方的真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，应当受到法律尊重和保护。刘彦勤在房屋赠与后，以产权人名义与瀚锴公司签订房屋拆迁安置协议，该协议并未得到受赠人的追认许可，故刘彦勤对已赠与的房屋所作出处分行为无效，即其与瀚锴公司签订的拆迁安置协议无效。因拆迁安置协议尚未实际履行，瀚锴公司在签订拆迁安置协议时对赠与事实并不知情，瀚锴公司明确表示不再继续履行拆迁安置协议的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告刘彦勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告刘彦勤与被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司于2015年9月6日签订的《永清县供销社宿舍拆迁安置方案（协议书）》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘彦勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 殷伟明
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初379号
原告刘男男，农民。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
原告刘胜甜，学生。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告刘彦勤，农民，（系二原告之父）。
被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北侧廊霸路东，统一社会信用代码91131023054038127Y。
法定代表人雷燕娜，公司总经理。
委托代理人张杰，公司副经理。
第三人王素侠，农民，（系二原告之母）。
原告刘男男、刘胜甜与被告刘彦勤、被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司（以下简称瀚锴公司）、第三人王素侠确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘男男、原告刘男男、刘胜甜的委托代理人刘德凤、瀚锴公司的委托代理人张杰、第三人王素侠到庭参加诉讼，被告刘彦勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘男男、刘胜甜诉称，原告刘男男、刘胜甜为被告刘彦勤之女，刘彦勤一户四口在永清县永清镇南关二村拥有一处宅基地及地上房屋。2014年3月12日刘彦勤和王素侠将房屋及相关权益一并赠与两原告。2015年9月6日两被告签订《永清县供销社宿舍拆迁安置方案（协议书）》，达成针对该房屋的拆迁补偿协议。原告认为，两原告对涉案房屋形成共同共有，被告刘彦勤无权对该房屋进行处分，被告未办理征地审批手续，无权签订拆迁安置协议，永清县供销社宿舍拆迁安置方案（协议书）损害了两原告的合法权益，且违反了国家强制性法律规定，请求确认该合同无效，以维护原告的合法权益。
被告刘彦勤在法定期间内未向本院提交书面答辩。
被告瀚锴公司辩称，协议书签订前刘彦勤没有告知我公司有赠与协议，同意拆迁协议无效，不同意承担诉讼费。
第三人王素侠辩称，因为刘彦勤不识字，瀚锴公司诱导刘彦勤签订拆迁协议，我作为共有人对签订拆迁协议不知情，对拆迁协议内容不认可，同意原告的主张，该拆迁协议应无效。
经审理查明，刘男男、刘胜甜系刘彦勤、王素侠夫妇之女。刘彦勤、王素侠夫妇在永清县西侧拥有住宅及院落一套，2014年因刘胜甜患病等原因，经刘彦勤、王素侠与刘男男、刘胜甜四人共同商量一致同意将该住宅及相关权益赠与刘男男、刘胜甜所有，后刘彦勤等四人于2014年3月12日在永清县兴达法律服务所签订房屋赠与协议，协议约定：刘彦勤、王素侠将坐落于永清县南关二村的四间平房、一间东厢房、一间西厢房、四间倒座、院外一间门面房及院落赠与刘男男、刘胜甜，与该房屋的相关权益随房屋一并赠与；因该赠与房屋宅基地使用证正在办理中，在所有权证书手续办理完毕之前和所有权变更登记手续办理完毕之前赠与人不得撤销赠与。永清县兴达法律服务所对房屋赠与事宜进行了见证并出具见证书。后刘彦勤、王素侠夫妇与刘胜甜仍在该住宅共同居住。2015年瀚锴公司欲开发包括刘彦勤住宅在内的供销社宿舍片区，瀚锴公司人员经与刘彦勤协商后于2015年9月6日签订永清县供销社宿舍拆迁安置方案（协议书），刘男男等知悉该情况后，向被告反应该房屋已赠与的事实并要求撤销协议，因与瀚锴公司协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查，刘男男对南关二村改造项目信息向永清县建设局提出公开信息申请，永清县建设局于2016年3月7日作出情况说明：永清县南关二村城中村改造项目正在进行规划设计方案的报审工作，没有办理施工许可证及相关申报资料。
以上事实，有房屋赠与协议、见证书、村委会证明、拆迁安置方案（协议书）、永清县建设局情况说明和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，刘彦勤、王素侠夫妇与子女刘男男、刘胜甜经全体家庭成员协商一致对家庭财产作出房屋赠与的内部分配协议，该赠与协议内容不涉及家庭成员以外的第三人利益，是赠与方与受赠方的真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，应当受到法律尊重和保护。刘彦勤在房屋赠与后，以产权人名义与瀚锴公司签订房屋拆迁安置协议，该协议并未得到受赠人的追认许可，故刘彦勤对已赠与的房屋所作出处分行为无效，即其与瀚锴公司签订的拆迁安置协议无效。因拆迁安置协议尚未实际履行，瀚锴公司在签订拆迁安置协议时对赠与事实并不知情，瀚锴公司明确表示不再继续履行拆迁安置协议的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告刘彦勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告刘彦勤与被告廊坊瀚锴房地产开发有限公司于2015年9月6日签订的《永清县供销社宿舍拆迁安置方案（协议书）》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘彦勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 殷伟明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7479号
原告匙良宝，男，汉族，住胶州市。
被告张宗涛，男，汉族，住胶州市。
第三人胶州市胶北街道办事处李家河头村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人匙良雨，村主任。
本院在审理原告匙良成与被告张宗涛、第三人胶州市胶北街道办事处李家河头村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告匙良成经传票传唤拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉权的自由处分，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 周 妍
二〇一六年五月六日
书记员 贾立超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1804-2号
原告：山东康之源医疗器械有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
法定代表人：刘春利，职务：董事长。
被告：张玉国。
被告：胡晓慧。
被告：张丽萍。
原告山东康之源医疗器械有限公司与被告张玉国、胡晓慧、张丽萍保证合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法冻结被告张丽萍名下存款25000元。
冻结期限一年，自2015年12月3日起至2016年12月3日止。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 蒙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕秀莲
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-60号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1524号
赵红、余琦：
本院已立执行吴建华申请执行赵红、余琦借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年10月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月十八日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1524号本院在执行吴建华与赵红、余琦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将赵红纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十六日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4673号
原告:中国银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面,统一社会信用代码915002269038979718。
法定代表人：周世伦，行长。
委托诉讼代理人:郑鹏钻,男，系该行员工,特别授权。
被告:钟德念,男,1992年7月6日出生,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告钟德念信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行于2017年9月4日向本院提出撤回对被告钟德念的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回对被告钟德念的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审判员 罗 兰
二〇一七年九月五日
书记员 吴虹积
湖南省临武县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第260号
原告王标。
被告临武县农村信用合作联社，住所地：临武县城关镇东云路**号。
法定代表人林玉祥，系该联社理事长。
委托代理人钟明雄。
原告王标与被告临武县农村信用合作联社（以下简称临武信用社）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员郭强国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王标、被告临武信用社的委托代理人钟明雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王标诉称，我是临武县武水镇太和村人，有临武县信用合作社社员证一本，记录了1984年10月30日存款2元，至今已有31年了，为时很久，已有利息很多。农民的钱来之不易，我是志愿军，在朝打过几次战，1952年回国，那时一个月薪水才3元。为此，请求法院向被告追讨原告的本金及利息3000元。
�支持其主张，原告王标向法庭提供的证据有：
社员证一本，拟证明原告于1984年10月30日向临武县信用合作社缴纳股金2元。
被告临武信用社辩称，原告存款2元是事实，我单位档案中有记载，原告确实有2元的股金，并在1995年元月21日分红2元，利息应从1995年元月21日后计算。原告要求被告偿还本金及利息3000元，没有法律依据。被告同意付息、分红给原告，但是怎么付息、怎么分红应该按照国家有关规定计算。经计算，利息是1.7元，红利是6.15元，合计是7.85元，加股金总共是9.85元。
为支持其抗辩意见，被告临武信用社向法庭提供了如下证据：
（1）国务院《关于改革信用合作社管理体制的报告》，拟证明入股、分红、付息内容；
（2）银监发（2003）27号文件，拟证明分红、付息内容；
（3）中国农业银行关于改革体制的报告，拟证明分红、付息内容；
（4）原告王标股金2元利息计算清单，拟证明按时间计付利息、分红；
（5）历年存款利率表，拟证明历年存款利率情况。
经庭审质证，被告临武信用社对原告的证据没有异议，原告对被告的证据1、2、3、5没有异议，认为都是国家规定的，对证据4有异议，认为数额不止这么多。
结合庭审中当事人的陈述，本院对证据认证如下：原、被告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，1984年10月30日，原告王标向临武县信用合作社缴纳股金2元，入股数为1股。1995年1月21日，原告王标分得股金红利2元。此后，再无分红记录。
另查明，根据1984年国务院批转公布的中国农业银行《关于改革信用合作社管理体制的报告》，农村个人和集体经济单位均可入股，但要贯彻自愿原则，有入股和退股自由。信用社实行保息分红制度，无论盈亏，都按一年定期储�存款利率付息；如有盈余，还可以照章分红。中国人民银行1990年颁布的《农村信用社管理暂行规定》中规定，农村信用社的税后利润应坚持以下分配原则：股息加红利不得超过股金额的20%。中国商业银行监督管理委员会、国家税务总局于2003年12月17日公布的《关于农村信用社2003年度会计决算工作意见》规定，按社员股金分配的股息、红利，其合计数最高不得超过股本金金额的15%；对1993年以后入股的社员，只分红不保息。
本院认为，本案中双方对于原告王标于1984年10月入股2元并于1995年1月分得红利2元的事实均无异议，其争议只在于原告王标要求给付的股息及红利如何计算。
农村信用社是我国在当时特定历史条件下，由农民根据自愿原则“投资入股”建立的集体所有制性质的合作金融组织。根据《中华人民共和国民法通则》中“民事活动必须遵守法律，法律没有�定的，应当遵守国家政策”的规定，其民事行为在没有法律明确规定的情况下应适用当时的国家政策。因此，原告王标的股金、分红及利息的发放应根据有关国家政策进行，即2002年12月31日前按每年股息、红利的合计数不超过股本金金额的20%计付，即自1995年1月21日（此前的股金红利已经分配）起至2002年12月31日止的股息、红利合计为3.2元（2元×20%×8年）；2002年12月31日以后按股息、红利合计数不得超过股本金金额的15%计付，即自2002年12月31日起至2015年5月5日止，股息、红利合计为3.9元（2元×15%×13年）。两项合计7.1元，加上股本本金2元，共计9.1元。原告王标要求被告临武信用社给付本金及利息3000元，无相应的依据，其计算方式不符合国家法律及政策的规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第六十七条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告临武县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内给付原告王标股金及股息、红利共计9.1元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临武县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 郭强国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华�民共和国物权法》
第六十七条国家、集体和私人依法可以出资设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投到企业的，由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第260号
原告洪某。
委托代理人李法德。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
上述三被告委托代理人王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者。
原告洪某与被告李某甲、李某乙、李某丙婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍与被告李某丙订婚，2014年3月被告李某丙给我及家人打电话，在电话中辱骂我们，并提出分手。我方多次找女方及家人索要给付的现金及部分花销。女方拒不退还。为此诉请法院判令被告返还现金12600元及其他费用8170元。
原告对上述主张没提供相应的证据。
被告李某甲辩称，具体问题我不清楚，我没花这么多钱。
被告李某乙辩称，我没收到这些钱。
被告李某丙辩称，不同意原告的主张。我经介绍人已经返还原告4500元，因现原告起诉法院，所以要求退还4500元。另外，由于原告的短信辱骂我方，要求原告赔偿7000元。
被告对自己的主张提供以下证据：
证人李某丁出庭作证，证明事情已经给付原告4500元并私了。再者二人出现矛盾的原因是电话中互相谩骂及原告给被告李某丙发的谩骂短信。
谩骂短信复印件一份。
经审理查明，被告李某甲、李某乙是被告李某丙的父母。原告洪某与被告李某丙经李某丁和张安然介绍于二零一三年农历四月初六订婚。原告与被告李某丙二人小见面时，经介绍人原告方给付被告方400元、大见面时1100元、过小货4500元、过春节搬媳妇2000元、八月十五600元。原告与被告订婚后，在互通电话过程中相互谩骂对方，并且原告发辱骂短信给被告李某丙，导致双方婚约终止。事后，经介绍人李某丁被告李某丙方已退还4500元，其余款没退还。只原告诉来本院。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，原告与被告经人介绍订婚，依习俗原告给付被告方的彩礼，在婚约终止时，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定：“当事人没办理结婚登记手续的”应予以返还。被告李某丙辩称的理由及要求无相关法律依据，依法不予支持。为此，判决如下：
被告返还原告彩礼款8600元（其中被告已给付原告4500元），该项于判决生效后十日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费320元，由原告负担270元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并依据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李义录
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邢 冰
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第260号
原告张某，农民，住临漳县。
被告王某，农民，住临漳县。
委托代理人王艳敏，农民，住临漳县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某及其委托代理人王艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告经人介绍相识，××××年农历××月××日典礼同居，××××年××月××日登记结婚。婚后我与被告分别于××××年农历××月××日生长女王蒙爱，现随被告生活。××××年农历××月××日生次女王慧彤，现随我生活。被告好吃懒做，事事听其父母。去年农历××月××日，被告及其父母与我找事生气，我回娘家居住，后经人管，我回被告家。但我回被告家后没有几天，我和被告就又生气起来。综上，我与被告无法共同生活下去，故于××××年××月份，诉至法院要求离婚，法院遂判决不准予我予被告离婚。该判决生效后，我与被告分居至今，没有和好。现再次诉至法院，要求离婚，被告返还我的陪送物品，共同承担外债。
被告王某答辩称，我和原告，经人介绍相识，××××年农历××月××日典礼同居，于××××年××月××日登记结婚。婚后我与原告分别于××××年农历××月××日生长女王蒙爱，现随我生活。××××年农历××月××日生次女王慧彤，现随原告生活。长女王蒙爱系脑瘫，并有残疾证为凭，因与长女看病，我已经花了十几万元。原告诉状所述内容不实。原告第一次起诉我离婚时的法院判决书我已收到，并未上诉，该判决书生效后，我也多次找人调解，但始终未能见到原告，我与原告未能和好。在原告第一次起诉我之前，因夫妻两人生气，经亲戚调解，我先给了原告5000元，后又给了原告12000元，原告才与我回家，但在回家后的第二天早上，原告就又回娘家了。不同意返还原告的陪送物品。如果两个女儿都由原告抚养，或者长女由原告抚养，次女由我抚养，我则同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年农历2月16日典礼同居。于××××年××月××日登记结婚。原被告婚后分别于××××年农历××月××日生长女王蒙爱，现随被告生活。××××年农历××月××日生次女王慧彤，现随原告生活。长女王蒙爱有智力障碍，属于二级××。原、被告于××××年××月初，开始分居。原告曾于××××年××月份诉至本院要求与被告离婚，本院遂作出（2014）临民初字第156号民事判决书。该判决书生活后，原被告未能和好。现原告再次诉至本院要求离婚。诉讼过程中，原告表示对夫妻共同债务另案起诉，如长女随被告生活，将来因长女看病所发生的医药费，原告经承担一半，并直接交给医院。被告表示对长女将来会产生的医药费，在能力范围内负担。原告的陪送物品有：八门柜一个、沙发。该物品现在被告处。
被告为了证明自己主张的事实和理由，向法庭提交了如下证明：
上述事实有当事人陈述、证人证言、证明材料、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁随平
审 判 员 郭俊光
人民陪审员 张付国
二〇一四年七月七日
书 记 员 郝飞超
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第260号
原告：赵某。
委托代理人：赵改云。
被告：张某。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌对本案进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人赵改云、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，夫妻感情破裂已经破裂，现原告起诉要求与被告离婚。
被告张某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，无法继续共同生活，为此，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原告提供的民政局的婚姻登记证明及原、被告的当庭陈述在卷为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告赵某与被告张某系登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护，现无证据证实夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费25.00元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 毕鑫奎
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第260号
原告尧某，务工。
被告曾某甲，泥工。
原告尧某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧某和被告曾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识后便在一起共同生活，××××年××月生育儿子曾某乙，××××年××月××日在抚州市临川区民政局登记结婚。原、被告在一起生活后，被告一直没有稳定工作，对原告生活也不管不顾，且动辄对原告拳脚相加。原告生病住院被告不但不出一分钱，也从未尽过看护责任。自2012年3月以来，原告对被告彻底失望后，双方分居已两年有余。原告认为双方感情已经破裂，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院请求判决原、被告离婚，双方共同财产依法分割，儿子曾某乙由原告抚养，被告支付相应的抚养费，诉讼费由被告承担。
被告曾某甲辩称，我不同意离婚，原告的诉称不属实，2011年我和原告在陕西宝鸡市经营蛋糕店，期间原告无故出走两次，导致蛋糕店无法继续经营，但双方感情无任何矛盾，原告每次身上没钱便会打电话回家。2012年在南京种菜时原告因与我母亲吵架，便将儿子扔在家里自己走了。原告生病期间我到看望，但她不说医院地址，我在车站等了一天也没人来接。2013年双方还在一起生活了二月有余，每年过年也在一起过。我和原告之间只有一些小矛盾，两人的感情还有修复的余地，以前我年纪还小，对原告照顾不周，但这两年我也改变了很多，我希望原告今年做完事就在家带小孩。原告工作不稳定，没有能力自己带小孩，我希望和原告共同抚养小孩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识后开始同居生活，××××年××月××日生育儿子曾某乙，小孩现随被告方生活，××××年××月××日双方补办了结婚登记。婚后共同财产有被告于2014年在临川新一中旁边购买了一套面积约为80㎡的小产权房，房价为95000元，无房产权证；双方无共同债权；共同债务被告主张其因买房向亲属借款95000元，现已归还一部分，至今尚欠亲属借款共计5.5万元未还，原告对此表示被告仅向其说过要向被告叔叔借款买房，但具体借款金额其不知晓。婚前原、被告双方感情尚好，婚后的共同生活期间，原、被告双方因家庭琐事时有争吵，并于2014年2月开始分居生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证、被告临时身份证、出生医学证明、结婚登记证明及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但在同居生活期间生育儿子曾某乙，并在共同生活3年多后补办了结婚登记手续，说明双方婚前具有较好的感情基础；婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情受到一定影响，但只要今后双方能珍惜以往的感情，加强沟通，增进互信、互谅互让，并多为年幼的小孩健康成长着想，双方和好是完全有可能的，故对原告尧某的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尧某与被告曾某甲离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告尧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年二月十日
书记员 夏杰
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第260号
原告刘计博，住临西县。
委托代理人刘计磊，住临西县。
被告邱希杰。
本院在审理原告刘计博与被告邱希杰返还原物纠纷一案中，原告刘计博于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘计博撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘计博负担。
审判员 任延锋
二〇一五年三月三十一日
书记员 艾 心
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初296号
原告沈婧璇。
被告李佳琪。
本院立案受理原告沈婧璇诉被告李佳琪民间借贷纠纷一案中，原告沈婧璇于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈婧璇向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈婧璇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为28元，由原告沈婧璇承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钟婷.
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第880号
原告：徐白雪，身份证住址广州市海珠区。
被告：李能凯，身份证住址广州市越秀区。
第三人：张丽，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。
委托代理人：黄祥华，广东君之杰律师事务所律师。
原告徐白雪诉被告李能凯、第三人张丽债权人代位权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。
原告诉称：原告与第三人合伙协议纠纷一案已由法院作出生效判决，判令第三人返还原告112654元。原告也已申请法院强制执行判决。执行过程中，法院查封了第三人与被告共有的广州市白云区广从二路汇雅花园三栋701房。为顺利执行该房产，故提起诉讼，请求法院判令：确认被告与第三人对位于广州市白云区广从二路汇雅花园三栋701房（即广州市白云区广从五路172号701房）两人共有的房产按1／2的份额进行析产及分割，即每人各占40.6平方米的产权份额。
被告辩称：不同意原告的诉请请求。之前在广州市白云区人民法院已经就涉讼房屋的析产问题作出了一审判决，第三人已经提出上诉，本案不应重复析产。
第三人述称：同意原告的诉讼请求，被告确实在广州市白云区人民法院起诉了第三人，该案是所有权确认纠纷，已作出一审判决。第三人就该案提起了上诉，该案现二审审理当中。
经审查查明：广州市白云区广从五路172号701房由被告与第三人共同共有。
2003年10月9日，广州市海珠区人民法院作出（2003）海民一初字第1606号民事判决，判令第三人向原告返还112654元。该判决已发生法律效力。2009年2月12日，广州市海珠区人民法院作出（2003）海民执字第6018号-2民事裁定，查封第三人、被告共有的广州市白云区广从五路172号701房的产权。
后原告于2015年4月2日提起本案代位析产之诉。而被告于2015年5月29日就涉讼房屋向广州市白云区人民法院提起了所有权确认之诉。广州市白云区人民法院经审理于2015年9月8日作出（2015）穗云法民四初字第818号民事判决，确认涉讼房屋由被告占有97.26%份额，第三人占有2.74%的份额。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中，被告作为涉讼房屋的共有权人，已另行提起了所有权确认之诉，以明确被告与第三人之间所占涉讼房产的份额，故现已不存在“债务人怠于行使其到期债权”的情形，原告作为第三人的债权人提起债权人代位权诉讼的前提已不复存在。而且，广州市白云区人民法院受理了被告提出的所有权确认之诉并已作出判决，确认涉讼房屋由被告占有97.26%份额，第三人占有2.74%的份额。本案也不应再对此作重复审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐白雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 任 红
人民陪审员 郭伟强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨嘉儿
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第00275号
申请执行人靳某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，教师。
被执行人金某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农民，系紫阳县高桥镇权河村村委会党支部书记。
被执行人唐某某，男，1961年9月23日生于陕西省紫阳县，汉族，紫阳县人民法院干部。住紫阳县城关镇环城路。
申请执行人靳某某与被执行人金某某、唐某某民间借贷纠纷一案，陕西省紫阳县人民法院作出的（2015）紫民初字第00420号民事判决书已发生法律效力，被执行人金某某、唐某某未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人靳某某于2015年9月24日向本院申请执行，其执行标的为48166.67元，本院于2015年9月24日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人靳某某和被执行人金某某、唐某某自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人金某某在2015年11月20日之前偿还申请人靳某某借款20000元，下余27666.67元在2016年1月29日前全部付清。二、被执行人金某某当场向申请人靳某某支付案件受理费500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院（2015）紫民初字第00420号民事判决书的本次执行程序。
案件执行费614元，由被执行人金某某承担。
如被执行人未按执行和解协议履行，应由被执行人金某某、唐某某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一五年十一月九日
书记员 卢贤勇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1461号
原告：漯河市福沃液压件有限公司。
地址：河南省漯河市源汇区空冢郭镇雷鸣工业园。
委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。
被告：刘雄，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。
原告漯河市福沃液压件有限公司与刘雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告漯河市福沃液压件有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市福沃液压件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市福沃液压件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市福沃液压件有限公司承担。
审 判 员 苏翔宇
二〇一七年十月十八日
法官助理 张 秋
书 记 员 朱冠泽
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执复字第12号
复议人宋超，男，汉族，住辽源市龙山区。
申请执行人冷函，女，汉族，住辽源市。
被执行人范丽君，女，汉族，住龙山区。
复议人宋超不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙执异字第1、2号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭。在审查过程中，复议人宋超申请撤回复议申请，经本院审查符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许复议人宋超撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：崔群利
审判员 ：李冀超
审判员 ：何洪涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 光
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第346-1号
原告朱美怀。
被告吴建荣。
被告田素美。
被告刘益辉。
被告任立海。
本院在审理原告朱美怀诉被告吴建荣、田素美、刘益辉、任立海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款80000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封被告财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一四年四月十六日
代理书记员 傅 勇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1577号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告郑峰花。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告郑峰花物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李奕然