安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3936号
原告：刘会昌，男，1974年5月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：方振威，湖北神宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付强，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被告：俞玉传，男，1973年9月19日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡红，安徽濠梁律师事务所实习律师。
被告：安徽艾美特新材料科技有限公司，住所地安徽省凤阳县宁国现代产业园，统一社会信用代码91341126355177446K（1-1）。
法定代表人：陈继奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县。
被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520000214412123G。
法定代表人：陈世华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师。
原告刘会昌与被告俞玉传、安徽艾美特新材料科技有限公司（以下简称艾美特公司）、贵州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理的过程中，贵州建工集团有限公司申请对案涉工程中使用的贵州建工集团有限公司公章的真实性进行鉴定，后撤回了鉴定申请。原告刘会昌及其委托诉讼代理人方振威、付强，被告俞玉传的委托诉讼代理人周光成、蔡红，被告艾美特公司的委托诉讼代理人张永坤，被告贵州建工集团有限公司的委托诉讼代理人沈南宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘会昌向本院提出诉讼请求：1.判令俞玉传支付工程款53万元，返还保证金35万元，共计88万元及相应利息（自2016年10月1日起按月利率0.7%计算，12个月的利息73920元）；2.判令贵州建工集团有限公司、艾美特公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3.俞玉传、艾美特公司、贵州建工集团有限公司承担本案的诉讼费用和差旅费5000元。事实与理由：2016年3月5日，刘会昌与俞玉传签订《劳务施工承包合同》一份，约定：1.俞玉传把位于安徽省凤阳县工业区的《凤阳艾美特TFT用砂提厂区》项目分包给刘会昌；2.分包工程工期60天，2016年3月8日开工，2016年5月10日竣工；3.合同价款，木工按模板展开面积计算每平方米46.50元，钢筋按吨位计算每吨700元；4.工程完工后按工作量的60%结算，余款在工程完工后按30%支付，尾款10%在总工程完工后一次性支付，30天内付清；5.合同没有约定收取质保金，但俞玉传收取了刘会昌的质保金35万元。《劳务施工合同》签订后，刘会昌筹借资金，雇佣农民工，按约保质保量完成了合同义务。2016年8月，经俞玉传和艾美特公司结算确认，俞玉传共计下欠刘会昌工程款(劳务费)2730020元。刘会昌在俞玉传处领取生活费约60万元(须以刘会昌签字的收条为准)。艾美特公司委托政府发放刘会昌农民工工资近160万元。俞玉传下欠刘会昌工程款约53万元，下欠保证金35万元，共计88万元。一年多时间以来，刘会昌一直催要无果，故诉讼来院。
俞玉传辩称，其不欠刘会昌的工程款。工程款已经付清。保证金是刘会昌在履行双方合同工程中应当缴纳的，作为履行合同和质量的保证。因该工程没有完全达到质量保证期限，该保证金不应当退还。同时，其也不应当支付利息。
艾美特公司辩称，1.本案基于的建设施工分包合同无效。刘会昌要求其公司承担责任的法理是代为求偿权。其公司将案涉工程发包给贵州建工集团有限公司，俞玉传只是贵州建工集团有限公司的项目负责人，其自然人人格被法人人格吸收，俞玉传不是本案的适格当事人。其公司与俞玉传之间无合同关系，因此在本案中作为连接法律关系的纽带不存在，其公司与刘会昌没有法律上的利害关系。2.贵州建工集团有限公司，没有按照合同履行自己的义务，工程量没有完成，工程价款也没有结算，且其公司对贵州建工集团有限公司支出的费用早已超过合同约定的付款数额，不存在欠付工程款问题。3.刘会昌诉请的法律关系不明确，首先保证金与工程款不是同一法律关系，其次依据代位权的原理，其公司即使承担责任也只是在欠付工程款范围内承担有限的补充责任，而不是连带责任。4.案涉工程没有完工也没有通过验收，不存在合同约定的付款条件，刘会昌主张利息没有法律依据。5.诉讼费的承担是法定负担，不是刘会昌的诉请范围。综上，请求驳回刘会昌对其公司的诉讼请求。
贵州建工集团有限公司辩称，其公司并未承包该工程，也不是案涉工程的承建方。本案所涉的合同对其公司不具有约束力。其公司和艾美特公司没有工程上的关系和资金上的往来。本案所涉及的事实完全与其公司无关，并且刘会昌也没有提交任何证据证明其公司参与涉案工程的建设。综上，请求驳回刘会昌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘会昌提交的身份证复印件、《工程劳务分包合同》、收条及汇款凭证复印件；艾美特公司提交的营业执照复印件及法定代表人身份证明、2017年3月18日安徽省凤阳宁国现代产业园管理委员会的情况说明，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对刘会昌提交的证据1.艾美特公司凤阳宁国现代工业园俞玉传项目部农民工工资发放表复印件一份，该证据与安徽省凤阳宁国现代产业园管理委员会的情况说明相印证能够证明俞玉传共欠刘会昌工程款2730020元，俞玉传已支付638600元，尚欠2091420元的事实，该证据的证明效力本院予以确认。至于该工资发放表中手写200万元的问题，俞玉传称刘会昌的施工总工程款为200万元。刘会昌称结算工程款为2730020元，俞玉传要求按200万元支付，其不同意。因该工资发放表是俞玉传及其项目部制作，欠付金额及计算方式明确，刘会昌不同意按200万元支付，俞玉传应当按2730020元支付。对艾美特公司提交的证据1.艾美特公司与合肥瑶海轻型建材有限责任公司签订的《建筑工程施工总承包合同》，证明涉案工程总价为3600万元，但经俞玉传同意，该总承包合同中的“钢结构”部分工程由艾美特公司另行分包给合肥瑶海轻型建材有限责任公司施工，该合同约定的钢结构部分价款为1688万元；2.钢材买卖合同及承诺、天津市北辰区人民法院民事判决书、还款协议书、还款协议、钢材买卖合同、收据复印件一组，证明其公司为俞玉传支付钢筋款738万元；3.借条、汇款单、收据复印件等一组，证明俞玉传及工地项目经理张少军、总工程师王良根等人从艾美特公司借支工程款880万元；4.凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司的证明、营业执照复印件、文阳商砼结算表、收据复印件等一组，证明艾美特公司代贵州建工集团有限公司（俞玉传）支付混凝土650万元；5.水电费票据、使用挖机、铲车协议一组，证明艾美特公司代贵州建工集团有限公司（俞玉传）支付水电费118329.35元及租赁费278100元；6.公证书一份，证明案涉工程未完工，以俞玉传为代表的贵州建工集团公司已经擅自撤离施工现场，并拒绝继续施工，涉案工程没有经过验收，不符合双方合同约定的付款条件，也不存在拖欠工程款的问题；7.收条、承兑汇票、收据等复印件一组，证明其公司替俞玉传支付了钢材款798000元。庭审中，本院向俞玉传代理人释明要求其通知俞玉传于2017年12月11日前到庭接受调查，并提交工程款收支的证据，逾期承担举证不利的后果，但俞玉传至今未到庭接受调查也未提交证据。上述证据只能证明艾美特公司曾向俞玉传支付过工程款，但因案涉工程未竣工验收且双方未结算，不能证明艾美特公司与俞玉传之间工程款的最终结算情况，对其证明目的本院不予采纳。对贵州建工集团有限公司提交的授权委托书、《建设工程施工合同》、《材料采购合同》、《设备采购合同》、工商局档案材料等一组，证明其公司自2014年开始一直使用编号为5201000016482的公章，其证明目的本院予以采纳。因刘会昌提交的《工程劳务分包合同》复印件，仅加盖贵州建工集团有限公司项目专用章，艾美特公司提交的其公司与贵州建工集团有限公司签订的《安徽艾美特新材料科技有限公司厂房建设工程施工总承包合同》中使用的贵州建工集团有限公司公章的编号为32010300195279与贵州建工集团有限公司备案使用的公章不一致，现贵州建工集团有限公司对上述两份合同不予认可，且现有证据也不能证明贵州建工集团有限公司与案涉工程有关，因签订合同所产生权利义务，由合同签订人俞玉传承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年2月26日，俞玉传冒用贵州建工集团有限公司名义（乙方）与艾美特公司（甲方）签订了《安徽艾美特新材料科技有限公司厂房建设工程施工总承包合同》，合同主要内容：乙方承包甲方一号厂房及办公楼、二、三、四号厂房，建筑面积约49806平方米；全部土建工程、钢结构工程、非工业水电安装工程，包工包料总承包；合同总承包价为3600万元；按完成工程进度节点支付工程进度款，合同签订后，甲乙双方确认进场开工时，支付工程备料款300万元。钢结构主体完成后支付200万元。全部工程完工后支付至全部工程款的70%。全部工程初验合格后支付至全部工程款的80%。全部工程通过竣工验收合格、资料归档、备案结束付至全部工程款的95%，留5%作为工程质量保修金。
2016年3月5日，俞玉传与刘会昌签订《工程劳务分包合同》，合同主要内容：俞玉传将艾美特TFT用砂提项目厂区劳务分包给刘会昌；工程内容为1#(含办公楼)、2#、3#、4#厂房；分包内容为本工程结构、钢筋制安、模板安拆（含周转材料）等劳务施工内容；分包工期为2016年3月8日至2016年5月10日；木工按模板展开面积计算每平方米46.50元、钢筋按吨位计算每吨700元。2016年3月7日，俞玉传收取刘会昌保证金35万元。施工过程中，俞玉传向刘会昌支付工程款638600元。
2016年年底，俞玉传对其项目部拖欠的农民工工资制做了一份统计表，该表中记载：刘会昌合计工资为2730020元，已发工资638600元，剩余工资为2091420元。2017年3月18日，安徽凤阳宁国现代产业园管理委员会出具情况说明一份，主要内容：艾美特公司于2016年2月26日将待建设1#、2#、3#、4#厂房的全部土建工程、钢结构工程、非工业水电安装工程以包工包料的形式承包给贵州建工集团有限公司（俞玉传）并签订总承包合同，合同金额为3600万元。春节前期，了解到贵州建工集团有限公司（俞玉传）在该工程拖欠大量农民工工资，为了保障农民工合法权益，经研究决定，由园区管委会对该工程所涉及的人员及工资进行摸排统计，艾美特公司对其垫付，共计垫付金额为4530219元（经核实，刘会昌领取1392900元）。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。本案中，俞玉传、刘会昌系个人，不具备建筑施工企业资质，艾美特公司与俞玉传签订的《安徽艾美特新材料科技有限公司厂房建设工程施工总承包合同》以及俞玉传与刘会昌签订的《工程劳务分包合同》均属无效协议。刘会昌按约施工，经俞玉传及其项目部统计共欠刘会昌工程款2730020元。刘会昌自认俞玉传已支付工程款220万元，要求俞玉传再支付工程款53万元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。至于俞玉传辩称已支付刘会昌工程款2360500元【636800元+1723700元（安徽凤阳宁国现代产业园管理委员会代付）】，因其未提交任何证据，该意见本院不予采纳。至于刘会昌要求从2016年10月1日起按月利率0.7%计算利息至2017年10月1日一节，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，因俞玉传和刘会昌未约定欠付工程款的利息计付标准，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，超出部分本院不予支持。刘会昌主张利息从2016年10月1日起计算，但其未提交证据证明结算日为2016年10月1日，因俞玉传出具的欠付工资表上载明的日期为2016年，本院结合安徽凤阳宁国现代产业园管理委员会的情况说明，认为利息从2017年1月1日开始计算为宜，超出部分本院不予支持。根据《中华人民合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刘会昌与俞玉传签订协议后向俞玉传支付了保证金35万元，因双方签订的协议系无效协议，刘会昌要求俞玉传返还保证金的请求本院予以支持，要求支付保证金的利息本院不予支持，要求支付差旅费5000元本院亦不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因俞玉传冒用贵州建工集团有限公司名义签订合同，刘会昌要求贵州建工集团有限公司承担连带责任的请求，本院不予支持。至于刘会昌要求艾美特公司承担连带责任的请求，因其未提交证据证明艾美特公司是否欠俞玉传工程款及欠付数额，故该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告俞玉传于本判决生效后十日内向原告刘会昌支付工程款53万元及相应利息（自2017年1月1日起，以53万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年10月1日止）；
二、被告俞玉传于本判决生效后十日内向原告刘会昌返还保证金35万元；
三、驳回原告刘会昌对被告安徽艾美特新材料科技有限公司、贵州建工集团有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告刘会昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13389元，减半收取计6694.50元，由原告刘会昌负担200元，被告俞玉传负担6494.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一八年四月十二日
书记员 曹培军
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。