广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1573号
上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌，该公司董事长。
委托代理人：梁森，该公司员工。
委托代理人：张敏敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王志鹏。
委托代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（以下简称景宏公司）因与被上诉人王志鹏商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月6日，王志鹏向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除《商品房买卖合同》。2、景宏公司偿还王志鹏已支付的房款人民币272341元；景宏公司从2013年1月25日起至房款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率向王志鹏支付利息（以272341元为基数），暂计至起诉之日起的利息为29663.8元（即41.78元／天）3、景宏公司向王志鹏支付违约金人民币1360元。4、本案诉讼费用由景宏公司负担。
原审法院审理查明：2012年6月10日，王志鹏（乙方）与景宏公司（甲方）签订《商品房买卖合同》［合同编号：201206107720D9807692），由景宏公司将位于东莞市大朗镇美景76号富盈商业中心之商务楼2单元808号出售给王志鹏，价格为272341元。合同对以下问题做出约定：1、支付方式。支付方式为首期款在签订合同时付清，余款通过银行按揭的方式付款，且买受人须确保该部分按揭款项于签署合同后的60日内付清，如果银行按揭贷款金额不足，买受人需在出卖人通知之日起10个工作日内补交贷款不足之差额。2、交付期限：2014年5月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。3、逾期交房的违约责任。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。双方对其他问题也做出约定。
景宏公司确认王志鹏已付清购楼款。王志鹏提交的个人贷款支付凭证显示，其申请的银行贷款130000元于2013年1月25日支付给景宏公司。
2014年12月9日，王志鹏向景宏公司发出《解除合同通知书》，提出景宏公司逾期交楼的行为已严重违反合同约定，要求解除合同并要求承担因此而产生的全部法律责任。景宏公司于2014年12月10日签收。
庭审中，景宏公司确认尚未交付商品房。
上述事实，有王志鹏提交的认购书、《商品房买卖合同》、收款收据及发票、解除合同通知以及邮寄单、查询单、工商查询资料以及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，本案王志鹏与景宏公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方之间真实意思表示，合法有效，双方之间为商品房买卖合同法律关系，双方的权利义务依法由合同法等法律法规予以调整。本案双方争议的问题在于：《商品房买卖合同》是否应当解除，以及解除后的法律后果。
根据双方合同约定，案涉房屋交付期限为2014年5月1日前，并约定逾期交房超过180日的，买受人有权解除合同。现景宏公司未能在约定交付期限内向王志鹏交付案涉房屋已逾期超过180天，景宏公司的逾期交付行为已达到合同约定的解除条件，王志鹏请求解除其与景宏公司所签订的《商品房买卖合同》符合合同以及法律规定，原审法院依法予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案王志鹏可要求景宏公司退还购房款以及赔偿损失。依据上述分析，对于王志鹏的各项请求，原审法院分析如下：
对于王志鹏直接以及委托银行支付的购房款272341元，景宏公司应当予以退回给王志鹏。
对于购房款的利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”，本案中双方约定，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金，本案中，因合同解除，无法实现合同目的，王志鹏因此支付购房款而产生的利息亦为必然，该利息明显高于双方合同所约定的违约金计算方法，王志鹏所产生的利息属于王志鹏的损失范围，景宏公司应当予以赔偿。根据王志鹏的本金主张，原审法院核算计算方法为：以272341元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年1月25日（最后银行受托支付购房款支付时间）开始计算，原审法院予以准许。
对于王志鹏主张的违约金问题，上述第2点已依照约定违约金低于损失的理由以利息损失予以增加，对于该项违约金请求，原审法院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院于2015年3月16日作出判决：一、解除王志鹏与东莞市景宏名苑房地产开发有限公司于2012年6月10日签订的《商品房买卖合同》［合同编号：201206107720D9807692）。二、东莞市景宏名苑房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内，返还王志鹏购房款272341元以及利息（以272341元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年1月25日计算至付清之日）。三、驳回王志鹏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2925元，已由王志鹏预交，由王志鹏承担12元，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司承担2913元。
上诉人景宏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实及适用法律错误。（一）原审就利息部分适用法律错误。1、景宏公司与王志鹏就案涉房屋的买卖达成《商品房买卖合同》，该合同已经成立并生效，王志鹏履行了付款义务，王志鹏交付的资金在履行合同的一刻已经全部变为房款，其资金形态已经改变，不再存在法定孳息。2、根据合同约定，若景宏公司无法在约定时间交付并且过了180天，即达到合同解除条件，王志鹏可按照合同要求解除合同并要求违约金，购房款从达到解除合同条件之日起重新变为资金形态才能产生法定孳息。原审判定案涉合同是解除而非撤销，合同条款并非对双方自始无效，故利息起算日期应以达到解除条件为准。因此，本案应从合同约定交付商品房2014年5月1日后180日即从2014年10月28日开始计算。（二）案涉的商品房买卖合同中已明确约定逾期交房的违约责任，王志鹏根据合同约定的违约责任要求解除合同，故不应支持利息。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，在没有约定违约条款的情况下才能按其他标准处理，但本案当事人有约定违约责任条款，应按约定处理。据此，王志鹏请求本院：1、撤销原审判决第二项关于利息部分，改判景宏公司应返还购房款利息6945元（以购房款272341元为本金，由达到解除合同条件之日起算即2014年10月28日起算，按中国人民银行同期贷款利率5.35%，暂计至2015年4月20日止）。2、本案一、二审诉讼费用由王志鹏承担。
被上诉人王志鹏答辩称：景宏公司主张的计算利息方法没有法律依据，按照法律规定解除合同理应按照交付资金之日起计算。景宏公司是违约方，如按照合同的约定，景宏公司会因违约而获益，故对其主张不应支持。原审法院判定按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算利息并无不当。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据王志鹏上诉提出的请求及陈述的理由，本案争议的焦点是：王志鹏诉求购房款的利息损失能否支持。对此，本院分析如下：
首先，景宏公司与王志鹏签订了《商品房买卖合同》，该合同是合法有效的。在履行该合同过程中，景宏公司未能依合同约定依时交付房屋给王志鹏，已构成违约，景宏公司依法应承担违约责任。其次，景宏公司上诉认为其与王志鹏在合同中约定了违约条款，景宏公司应按违约条款承担违约责任。对此，王志鹏提出抗辩，认为景宏公司是违约方，如按照合同约定的违约条款，景宏公司会因违约而获益，且双方约定的违约条款不足以补偿其实际损失，其诉求景宏公司赔偿实际损失符合《中华人民共和国合同法》相关规定。本院认为，王志鹏因合同而向景宏公司缴付了购房款272341元事实清楚，景宏公司对此亦无异议，本院予以确认。王志鹏交付给景宏公司的购房款，必然产生孳息。该孳息在司法审判实践过程中，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从资金占有之日起计算更为公平合理，可以适当弥补王志鹏的实际损失，故原审法院认定王志鹏诉求的购房款利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算是恰当的，本院予以维持。景宏公司要求按双方当事人约定的违约责任经计算违约金额仅为1361.71元，该数额明显低于未能实现合同而产生的购房款利息，相对王志鹏的损失显然过低，王志鹏选择损失来主张权利，符合法律规定，本院予以支持。景宏公司上诉理据不足，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 冯婉娥
代理审判员 杨 浩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗锦婵
附相关的法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。