广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1235号
上诉人（原审被告）王宝利，女，汉族，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审原告）朱长坤，男，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
上诉人王宝利因与被上诉人朱长坤排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：位于佛山市顺德区某号（证号为：粤房地权证佛字第××号）房产登记所有权人为朱长坤。
诉讼中，王宝利确认自2010年2月开始携朱长坤、王宝利的儿子一直居住上述房产。
另查，朱长坤与王宝利于2009年7月在同事介绍下认识，于同年10月份发现怀孕后，朱长坤与王宝利开始共同生活，王宝利于2010年5月10日生育儿子朱某。2011年9月14日，朱某经佛山市顺德区第一人民医院确诊为甲状腺功能低下（先天性）。双方因抚养费纠纷，王宝利于2011年10月26日向法院提起诉讼，该案经两级法院审理后，佛山市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）佛中法少民终字第22号民事判决，判决：一、非婚生儿子朱某由王宝利携带抚养，朱长坤应从2011年10月起至朱某年满十八周岁止每月承担朱某的抚养费1200元，抚养费每年给付一次，于当年1月15日前付清给王宝利，其中2011年10月至2012年12月的抚养费合计18000元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付；二、朱长坤于本判决发生法律效力之月起，于每月在法定节假日探视非婚生儿子朱某三次，具体时间地点双方自行约定；三、驳回王宝利其他诉讼请求。上述判决作出后，王宝利不服，遂申请再审，经佛山市中级人民法院再审后，维持（2012）佛中法少民终字第22号民事判决。
诉讼中，王宝利确认朱长坤已经实际支付了朱某2015年之前的抚养费。
另查，朱长坤认为王宝利侵害了其房产，于2011年11月期间向法院提起了排除妨害之诉，在审理过程中，朱长坤于2012年6月20日向法院提出撤诉申请，法院予以准许。
2014年9月4日，朱长坤提起本案诉讼，请求判令：1.王宝利立即搬离朱长坤所有的位于佛山市顺德区某号（证号为：粤房地权证佛字第××号）房屋，并将该房产归还给朱长坤；2.本案诉讼费用由王宝利承担。
原审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。朱长坤在诉讼中提供了产权证，证明涉案位于佛山市顺德区某号房产登记的权属人为朱长坤，据此证明了朱长坤属上述房产的所有权人。物权的所有权系对世权、排他权和绝对权，朱长坤作为所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王宝利未经得朱长坤的允许，居住使用涉案房产，其已经对朱长坤的所有权构成了侵害，故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，朱长坤有权请求排除妨碍。诉讼中，王宝利提出以下两点抗辩意见，其一，涉案房产系双方的儿子朱某居住，王宝利仅作为抚养人随同居住，双方的儿子朱某系未成年人，在无其他居所时，居住使用其父亲的房产并不构成对朱长坤房产的妨害；其二，双方的儿子朱某患有先天疾病，王宝利需携带朱某进行治疗，无条件外出工作，导致无经济来源，而朱长坤支付的抚养费无法支撑朱某的医疗费支出，且朱长坤均不能及时主动地支付抚养费，王宝利及朱某如搬离涉案房产后，王宝利将无法再追讨到朱长坤的抚养费。针对王宝利的上述抗辩意见，原审法院认为，其一，朱某虽然为未成年人，但其抚养权及抚养费已通过诉讼经法院进行了处理，确定朱某由王宝利携带抚养，即照顾朱某的日常生活、提供居住条件、医疗条件及教育条件等义务应由王宝利负担，朱长坤作为非携带抚养人一方，存在的义务为支付相应抚养费，故双方儿子的居住权属王宝利负担的义务；其二，朱长坤诉讼主张王宝利搬离涉案房屋，朱长坤与王宝利虽然生育了儿子朱某，但双方之间并无法定的帮扶义务；其三，在本案诉讼前，朱长坤应当支付的抚养费已经全额支付完毕，朱长坤是否将会拖欠或拒绝支付抚养费尚不确定，王宝利以尚不确定发生的行为作为其合法使用涉案房产的理由显然不能成立，且抚养费的支付与朱长坤主张排除涉案房产妨害属两个法律关系，不属抵消的事由。即使发生了拖欠抚养费的情形，王宝利亦可依据相应的生效文书申请强制执行；其四，王宝利认为其携带抚养朱某所需的支出远超出已经确定的各自承担抚养费之和，无法保障朱某的生活，如符合法律规定，可以要求变更抚养权或要求增加相应的抚养费。综上，王宝利对涉案房产的居住、使用无合法理由，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，朱长坤主张王宝利搬离涉案房产理由充分，法院予以支持。
对于王宝利搬离涉案房产的期限，虽然王宝利居住、使用涉案房产无正当理由，但王宝利携带双方的儿子朱某在2010年2月居住该房产时具有特定原因，因朱某具有先天性的疾病，尚未年满六周岁，从有利于朱某病情康复的角度，应给予朱某对变更生活居住地的适应期间及王宝利获取其他住所所需的合理期限，综合考虑上述因素，法院酌定该期限为120天，王宝利应在判决生效之日起120天内搬离上述房产，并将房产交还给朱长坤。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条之规定，判决：王宝利应在判决发生法律效力之日起120天内，搬离位于佛山市顺德区某号房产（证号为：粤房地权证佛字第××号）；并将房产交还给朱长坤。一审案件受理费100元（朱长坤已预交），由王宝利负担。
上诉人王宝利不服原审判决，向本院提起上诉称：一、王宝利对“被告王宝利”身份不认可。王宝利是被强迫生子，孩子出生后涉及到的医疗费、康复费、抚养费等都没有实际保障。自孩子患病后，朱长坤及其家人均冷漠无情地对孩子。孩子是未成年人，患有先天性疾病，需要有人在身边照顾，孩子居住在亲生父亲的房子中天经地义。六年多来，王宝利为了照顾孩子不能去工作，还被朱长坤长期殴打身患颈椎病，忍受着人生之剧痛。朱长坤在提起本案诉讼时，没有向法院提及二人之间有孩子居住的事实，其明知王宝利一直在照顾孩子并自己承担医疗费长期坚持为孩子进行治疗，求诊于省内外。朱长坤自孩子患病后，与其家人改变了所有联系方式。法院先后作出的判决、信访文件、广东省妇联来访登记表等，从侧面证实了一个人的人品。因朱长坤起诉王宝利，使得孩子的病几次被迫暂时中止治疗。朱长坤还曾在以前的几次诉讼过程中转移档口和银行账户中的款项，不配合法院工作，不主动、不按时、不足额履行法院判决给孩子的少得可怜的抚养费，需要王宝利申请强制执行。另外，王宝利未与朱长坤同居，王宝利为照顾患病的儿子居住在涉案房屋，不是“妨害”。二、本案一、二审案件受理费应由朱长坤承担。王宝利照顾孩子的六年多来没有收入，王宝利名下的存款是孩子的抚养费，王宝利本人没有任何存款，孩子的后续医疗费都成问题，本案更会造成母子俩随时流落街头，违背公序良俗。三、王宝利在孩子未出生前，学业、事业、工作皆呈上升趋势，月薪及额外收入5000元／月，从孩子出生至今王宝利损失收入42万元。四、自孩子被确诊为“XXXX”后，朱长坤未支付过孩子的医疗费、康复医疗费（后续）等费用，朱长坤应该向王宝利支付以下费用：看病花销25万元及后续康复和接受教育费用约50万元；孩子自2016年至18周岁的抚养费20万元；朱长坤在涉案房屋装修时从王宝利处拿走未归还的4800元；将来请保姆照顾孩子的费用，按3000元／月计算至100岁，保姆费约342万元；从2010年5月孩子出生至2016年照顾孩子的保姆费，按2500元／月计算，约167500元。五、朱长坤为其儿子租房的费用，以房租2000元／月计算至孩子100岁，约228万元。朱长坤多次不守承诺，流动性强，其起诉目的就是妄图逃避作为父亲的责任。为维护孩子权益，保障孩子最起码的生活，请参考广佛社科院的官方数值评判。六、请求判决朱长坤支付欠其子的水电费约4500元以及欠物业管理处的各项费用6461.2元（物管费5850元、水费211.2元、公摊电费400元），合计10961.2元。七、综合以上陈述，王宝利参考广东省、广佛两地社科院官方数据（养个健康孩子的成本计算），结合朱长坤多年来的所作所为，从保障孩子利益的角度出发，请求法院判决朱长坤一次性支付上述费用共计7246800元给孩子，专用账号将由各级人民法院和朱某及王宝利代理保管，网上或媒体公示供监督使用。要求朱长坤立据为证，若其五天内未归还，违约金100万元。《中华人民共和国未成年人保护法》的立法目的是保护未成年人，请判决朱长坤对本案撤诉或不予立案或驳回其诉讼请求。因为孩子的病情因朱长坤的几次恶意起诉已经影响到看病效果，也请从《中华人民共和国残疾人保护法》的角度考虑本案。
综上所述，王宝利上诉请求：1.变更原审判决第一项为：王宝利是朱某的亲生母亲，不应该是被告，涉案房屋是由朱长坤的亲生儿子朱某居住，朱某自一岁多被确诊“先天性甲低”，是绝症，作为患病的未成年人和亲生子居住在亲生父亲的房子中，并一直由王宝利照顾，王宝利并因此已经六年多未能工作。朱某病情涉及到内分泌科、儿科、血液科、甲状腺科、病后后遗症、康复医学科等，且医疗费巨大，也一直是王宝利自行筹集，故只能居住于涉案房屋。请求从保护未成年人和保障朱某少得可怜的抚养费以及朱长坤对孩子冷漠无情的角度，驳回朱长坤的诉讼请求，保障朱某的权益。2.本案一、二审案件受理费由朱长坤承担。3.判令朱长坤向王宝利支付从朱某出生至今的工资及其他收入损失42万元。4.判令朱长坤归还朱某看病六年以来的费用25万元、后续康复费和受教育费用约50万元、朱某自2016年至18周岁的抚养费20万元、在装修涉案房屋中朱长坤从王宝利处拿走现金1万元中尚未归还的4800元、给朱某请保姆的费用约342万元（暂计至100岁）、从朱某出生至2016年照顾朱某的保姆费167500元。5.判令朱长坤支付为其亲生子租房费用228万元（以房租2000元／月计算至朱某100岁）。6.判令朱长坤归还王宝利为朱某交的水电费约4500元。7.判令朱长坤一次性归还上述费用约7246800元给朱某，并立据为证，其若五天内未归还，违约金100万元。此银行账户由一审、二审法院及王宝利代理保管，网上或媒体公示供监督使用，或以违约金100万元建立“先天性甲低婴幼儿救济基金会”做启动资金使用，限于广东省境内因病返贫的家庭及非粤打工家庭及孤儿使用，填补政府民政医疗救济的空白。
被上诉人朱长坤答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王宝利的上诉请求，维持原判。涉案房屋是属于朱长坤个人的合法财产，朱长坤对涉案房屋享有所有权，朱长坤与王宝利解除同居关系后，王宝利仍然居住在朱长坤的涉案房屋中是没有事实和法律依据的。至于双方的儿子，朱长坤已经依法支付了抚养费，抚养费包含了生活、居住和学习等费用。王宝利既然自愿承担小孩的抚养权，其应该自行解决居住问题。朱长坤要求自己抚养儿子，当时王宝利不同意，故由王宝利抚养。双方儿子的病不是王宝利所说的那么严重，王宝利以双方儿子为筹码经常到朱长坤处要钱。王宝利上诉的真实目的是要霸占涉案房屋。二、王宝利在上诉状中称双方儿子的抚养费不够以及需要治疗费等，与本案是无关的。如果认为抚养费不足以维持小孩的生活，其可以另案主张。三、王宝利在上诉状中提到的装修、保姆费等其他费用是没有任何事实依据的，也与本案无关。
上诉人王宝利在二审期间向本院提交了以下证据材料：
1.收款收据，拟证明该涉案房屋装修费是由王宝利出资，是王宝利受朱长坤所骗。
2.停水提醒，拟证明朱长坤冷漠。
3.缴费证明，拟证明朱长坤的冷漠及王宝利的无助。
4.2015年1月8日的证明一份，拟证明朱长坤对儿子冷漠。
5.（2011）佛顺法民一初字第12906号传票一份，拟证明朱长坤在不知其儿子生病时，争过孩子的抚养权。
6.（2011）佛顺法民一初字第12906号民事裁定书，拟证明朱长坤得知孩子被确诊生病，即放弃了孩子的抚养权。
7.（2011）佛顺法民一初字第15182号应诉通知书，拟证明朱长坤得知孩子的病被确诊后就来争房产并转移共有资产。
8.（2014）佛顺法杏民初字第747号民事判决书，拟证明王宝利及其儿子的实际情况。
9.2012年5月10日的民事答辩状，拟证明王宝利及其儿子的实际情况。
10.2012年2月11日的民事答辩状、2008年8月25日的借条、户名为朱有元的存折内页，拟证明朱长坤作伪证。
11.（2012）佛顺法执字第3321号、（2013）佛顺法执字第741号、（2015）佛顺法执字第1371号执行完毕告知书，拟证明朱长坤未按时主动足额支付其儿子的抚养费。
12.院领导接访登记表，拟证明王宝利及其儿子的实际情况。
13.2011年10月17日的民事起诉状，拟证明王宝利及其儿子的实际情况。
14.2011年12月7日的民事上诉状，拟证明朱长坤的人品。
15.朱长坤发的手机恐吓短信，拟证明朱长坤的人品。
16.2011年9月17日的民事答辩状，拟证明王宝利及儿子的实际情况。
17.周某某的名片，拟证明涉案房屋也有王宝利及其儿子的份。
18.南方法制报，强烈要求做心理测试，拟证明朱长坤强迫王宝利生子，王宝利被恐吓、人身得不到安全的实际情形。
19.报警回执11份及调解协议书，拟证明朱长坤强迫王宝利生子，恐吓侮辱王宝利和儿子的诸多事实，证明王宝利和朱长坤并没有同居。
被上诉人朱长坤在二审期间没有向本院提交新的证据。
对王宝利二审期间提交的证据材料，朱长坤发表了以下质证意见：对证据1的真实性和关联性不予确认，即使该证据是真实的也与本案无关。对证据2的真实性无异议，但与本案无关，居住在涉案房屋中的是王宝利本人，所以水电费用是王宝利自己交纳的，不能证实王宝利主张的朱长坤不顾儿子的生活。证据3无原件核对，且也与本案无关。证据4无原件核对，对真实性无法核实，且与本案没有关联性。对于证据5中所陈述的内容予以确认，但无法证明王宝利主张的证明内容。对于证据6至证据9的真实性无异议，证据6至证据8与本案无关。证据8是本案一审判决书，不应该作为证据提交。证据9在一审时已经提交过。证据10在另案中作为证据提交过，也与本案无关。对于证据11的真实性无异议，但与本案无关；执行告知书证明朱长坤已经支付了足额的抚养费；（2012）佛顺法执字第3321号案中朱长坤还多支付了5000多元；（2015）佛顺法执字第1371号执行完毕告知书在一审时交过。证据12、证据13的真实性由法院核实，该证据也与本案无关。证据14、证据16与本案无关，是另案已经处理了的。对于证据15的真实性和关联性不予确认，也是王宝利选取短信的部分内容提交。对于证据17的真实性、关联性均不予确认，也没有周某某的身份资料。对于证据18的真实性无异议，但与本案无关，不能作为本案的证据使用，也不能证实王宝利所主张的内容。对于证据19的真实性无异议，但对关联性不予确认，不能证实王宝利所主张的内容。
对于王宝利二审期间提交的证据材料，除证据材料8即（2014）佛顺法杏民初字第747号民事判决书外，其他证据材料均与本案的处理没有关联，且有的证据材料在本案一审中已经作为证据提交过，故本院对该些证据材料均不予确认。对于（2014）佛顺法杏民初字第747号民事判决书，因其是本案的一审判决书，不属于本案的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，王宝利在递交上诉状后，本案二审立案前，书面表示撤销其第三项至第七项上诉请求。
本院认为：本案为排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。朱长坤作为涉案房屋登记的权利人，其依法对涉案房屋享有直接支配和排他的权利。在朱长坤不同意王宝利居住于涉案房屋，且王宝利没有法定事由占有使用涉案房屋的情况下，王宝利继续在涉案房屋居住的行为，妨害了朱长坤的物权。朱长坤在本案中请求排除妨害，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，王宝利应当搬离涉案房屋，将该房屋交还给朱长坤。王宝利上诉提出的请求驳回朱长坤诉讼请求的理由，不属于王宝利有权居住于涉案房屋的合法事由，本院对此不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。
对于王宝利上诉提出的第三项至第七项上诉请求。因王宝利已经书面表示撤销该五项上诉请求，且该上诉请求亦不属于本案二审的审理范围，故本院对此不予审查认定。
综上，王宝利的上诉请求，缺乏理据，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王宝利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 覃心怡