wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告李贵林
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陈利平
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告鲁明利
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴鸿
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告张晓春
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告宋和平
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王月梅
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告黎雨灵
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告付芹
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告刘小九
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支�本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨松玲
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王瑛
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告李计云
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告何厚鑫
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告李林生
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告姜万平
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告朱达俊
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告张贵良
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨家辉
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告徐跃军
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告郑少彬
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告刘桂梅
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告邹长华
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告谭海生
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告葛继宏
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告许伟良
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王爱东
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告蒋彦荣
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告施超飞
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告文丽
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告林坤松
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陈凤云
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支�本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告莫俊坤
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告肖向军
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王建华
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告孙振
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付�案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告付晓新
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告张青
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告覃业辉
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陈树练
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告项长江
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告常宪文
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告林宇辉
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支�本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告胡立芬
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告蒋湘南
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王宝林
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杜 进
二〇一五年六月一日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙XX，该公司董事长。
委托代理人王广庆、温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告沈莲云。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
原告起诉时，仅提供了被告的姓名及住址信息，本院向该住址送达，无法送达被告。原告未能进一步提供被告其他身份信息，本院无法明确被告身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年三月九日
书记员 王琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，该公司董事长。
委托代理人王广庆、温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告沈震。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金，利息等费用按《领用合约》的规定�算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
原告起诉时，仅提供了被告的姓名及住址信息，本院向该住址送达，无法送达被告。原告未能进一步提供被告其他身份信息，本院无法明确被告身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年三月九日
书记员 王琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，该公司董事长。
委托代理人王广庆、温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告林垚鑫。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
原告起诉时，仅提供了被告的姓名及住址信息，本院向该住址送达，无法送达被告。原告未能进一步提供被告其他身份信息，本院无法明确被告身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年三月九日
书记员 王琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司。地址：深圳市x
法定代表人孙建一，该公司董事长。
委托代理人王广庆、温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告李建荣。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
原告起诉时，仅提供了被告的姓名及住址信息，本院向该住址送达，无法送达被告。原告未能进一步提供被告其他身份信息，本院无法明确被告身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年三月九日
书记员 王琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2519-2694号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，该公司董事长。
委托代理人王广庆、温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告李黎光。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
原告起诉时，仅提供了被告的姓名及住址信息，本院向该住址送达，无法送达被告。原告未能进一步提供被告其他身份信息，本院无法明确被告身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年三月九日
书记员 王琳
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2519-2694号原告平安银行股份有限公司法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告刘晓辉上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 杜 进二〇一五年六月一日书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2519-2694号原告平安银行股份有限公司法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告赵文辉上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 杜 进二〇一五年六月一日书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2519-2694号原告平安银行股份有限公司法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告林潮波上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 杜 进二〇一五年六月一日书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2519-2694号原告平安银行股份有限公司法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告欧阳种德上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 杜 进二〇一五年六月一日书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2519-2694号原告平安银行股份有限公司法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告陈艳上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币294959元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 杜 进二〇一五年六月一日书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书原告平安银行股份有限公司。法定代表人孙XXX，该公司董事长。委托代理人王广庆、温素琴，广东银丰律师事务所律师。被告沈建定。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。原告起诉时，仅提供了被告的姓名及住址信息，本院向该住址送达，无法送达被告。原告未能进一步提供被告其他身份信息，本院无法明确被告身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜进二〇一五年三月九日书记员  王琳
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书原告平安银行股份有限公司。法定代表人孙建一，该公司董事长。委托代理人王广庆、温素琴，广东银丰律师事务所律师。被告李建江。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。原告起诉时，仅提供了被告的姓名及住址信息，本院向该住址送达，无法送达被告。原告未能进一步提供被告其他身份信息，本院无法明确被告身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜进二〇一五年三月九日书记员  王琳
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2519-2694号原告平安银行股份有限公司。法定代表人孙建一，该公司董事长。委托代理人王广庆、温素琴，广东银丰律师事务所律师。被告沈陆明。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。原告起诉时，仅提供了被告的姓名及住址信息，本院向该住址送达，无法送达被告。原告未能进一步提供被告其他身份信息，本院无法明确被告身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜进二〇一五年三月九日书记员  王琳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行初44号
起诉人王怀民。
本院收到王怀民诉迁安市人民政府的行政起诉状，要求确认迁安市人民政府闲置、荒芜土地的行为违法并返还原告土地恢复农业生产。
本院认为，起诉人王怀民所提供的证据材料不足以证明其所诉行为系迁安市人民政府作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对黄廷良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 吴 凡
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 璐
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初396号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人钟世俊，男，1963年5月14日出生，汉族，户籍所在地：内江市市中区，初中文化，无业。2010年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2014年9月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2015年6月23日刑满释放。因本案于2017年8月23日被挡获，次日被刑事拘留，2017年9月21被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人钟世俊犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人钟世俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日10时许，被告人钟世俊接到吸毒人林某要求购买毒品海洛因的电话，尔后在其位于内江市市中区箭道街15号1幢某单元某楼某号的住处，将50元的海洛因贩卖给林某。林某离开钟世俊住处后，即被民警档获，并被当场查获从钟世俊处购买的海洛因。
2017年8月23日，民警将钟世俊抓获归案，并分别从其随身携带的挎包内和其住处卧室内搜查出两包疑似毒品海洛因，共净重0.04克。
经鉴定，从被告人钟世俊卖给林某以及从钟世俊身上、住处被搜查出的疑似毒品中均检出海洛因成分。
上述事实,被告人钟世俊在经庭审过程中亦无异议，且有被告人的供述及同步讯问录音录像，证人林某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、人身安全检查笔录、搜查笔录及照片、毒品称量笔录及视频、扣押决定书及扣押清单、收缴物品清单、理化检验报告、检测样本提取笔录、现场检测报告书、指认尿检结果照片、通话清单、辨认笔录、辨认现场笔录、林某强制隔离戒毒决定书、被告人钟世俊的前科材料、释放证明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟世俊违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已经触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟世俊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且罪刑满释放后五年内又贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。从被告人处查扣的毒品应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟世俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟世俊刑期应自2017年8月23日起至2018年8月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关从被告人钟世俊处查扣的毒品海洛因0.04克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一七年十一月二日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
……。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第468号
原告张忠义，男，汉族，1957年4月30日出生，住河南省栾川县。
委托代理人张锡歌，男，成年，住河南省栾川县。
委托代理人王中凯，男，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告段留柱，男，汉族，1954年12月18日出生，住河南省栾川县。
被告贾辉，男，汉族，1983年6月7日出生，住河南省栾川县。
段留柱和贾辉委托代理人李延昭，男，河南鸾州律师事务所律师。
被告王强，又名王建超，男，汉族，1979年10月22日出生，住河南省栾川县。
委托代理人郑毅，男，河南钼都律师事务所律师。
原告张忠义与被告段留柱、贾辉、王强提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王强在庙子镇河北村筹建养鸡厂，将内墙粉刷抹灰工程发包给贾辉、段留柱，段留柱联系张忠义到工地劳动。2015年3月12日上午，张忠义从脚手架上跌落受伤，贾辉把张忠义送至庙子镇北凹村卫生所治疗，因伤情严重由段留柱将其送至栾川县人民医院检查住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折，腰背部、头部软组织损伤，脑震荡，经多次协商段留柱和贾辉只同意支付1000元医疗费，故向栾川县人民法院起诉，请求三被告赔偿各项费用共计70483.42元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、张锡歌与段留柱通话录音1份，以证明张忠义与贾辉、段留柱之间属雇佣关系。
2、栾川县人民医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据4张，金额3905.07元，以证明张忠义2015年3月13日至3月29日在该院住院治疗，医疗费用3905.07元。
3、栾川县中医院医疗费票据7张，金额498元，河科大一附院医疗费票据1张，金额1027.20元，中国建筑二局二公司职工医院票据1张，金额75元，以证明出院后张忠义门诊医疗费用1600元。
4、河南金剑司法鉴定中心司法签定意见书1份、票据2份、高速路票据2张、以证明张忠义为10级伤残，鉴定费用1400元，为鉴定支出交通费用275元。
被告王强辩称，王强将粉刷抹灰工程发包给段留柱、贾辉，根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理若干意见》建质（2004）216号规定，该工程总投资2万余元，施工难度小，不应强制适用有关工程建设法律、法规强制性标准，应由贾辉、段留柱承担施工风险。
被告贾辉、段留柱辩称，贾辉、段留柱与张忠义是合伙关系，双方同工同酬，二人没有获取额外经济利益，不应承担张忠义赔偿费用。
被告段留柱、贾辉为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
劳动报酬分配单1份，贾建伟、段道东、张海祥证言各1份，以证明贾辉、段留柱与所有参加劳动者均同工同酬，都属于合伙关系。
经庭审质证段留柱、贾辉对原告提供的证据有以下质证意见：
住院期间诊断证明、出院证、病历真实性无异议，但张忠义门诊检查后回家相隔一天又入院，无证据证明病历上记载伤情系张忠义在粉刷墙壁时摔伤造成。出院后医疗费票据不认可，提出复查费用与张忠义摔伤损害无关联性。鉴定费、高速路费用无异议。不认可鉴定结论，鉴定时未通知贾辉到场，对录音未发表意见。
王强对原告提供的证据无异议。
对贾辉、段留柱提供的证据，其它当事人有以下质证意见：
王强对证言、工资分配单不认可，提出将工程承包给段留柱、贾辉，不认识张忠义。
张忠义对证言、工资分配清单不认可，提出和段留柱、贾辉之间是雇佣关系，而非合伙。
本院对双方提供的证据评析如下：
对原告提供的证据，被告未相反证据出示，本院予以采信。贾辉、段留柱和张忠义是合伙或雇佣关系，不以贾辉、段留柱二人是否获取额外报酬为划分标准，从张锡歌和段留柱通话录音中双方没有合伙的意思表示。如贾辉、段留柱和张忠义是合伙关系，张忠义系承包人之一，王强责任较小，但王强放弃对自己有利解释，称将工程发包给贾辉、段留柱，其辩称理由更符合事实，且十余人合伙承包一个不足2万元的工程，不符合生活常理，对三个证人和工资报酬分配清单证明目的不予采信，双方应是雇佣关系。
依照采信的证据，本院确认以下案件事实：
王强在庙子镇河北村筹建养鸡厂，将内墙粉刷抹灰工程发包给贾辉、段留柱，段留柱联系张忠义到工地劳动。2015年3月12日上午，张忠义从脚手架上跌落受伤，当日在栾川县人民医院门诊检查，次日入住该院治疗，3月29日出院，医疗费用3905.07元，出院后又支出复查费、医疗费1600元。2015年7月30日经河南金剑司法鉴定中心鉴定张忠义为10级伤残，张忠义支出鉴定费1400元、交通费75元。
张忠义的各项损失依法确定为，医疗费及复查费5505.07元；误工费按2014年河南省农林渔牧业年均人收入25402元计算，从2015年3月12日计至7月30日，共计误工费8608.32元；营养费160元；住院伙食补助费320元；护理费按2014年河南省居民服务业和其它服务业年均人收入28472元计算，计2530元；鉴定费1400元；伤残赔偿金18832.2元；交通费275元；精神抚慰金3000元，合计40630.59元。
本院认为，公民健康权受法律保护。段留柱、贾辉和张忠义之间系雇佣关系，张忠义在劳动中受伤，段留柱、贾辉作为雇主应承担赔偿责任。张忠义在劳动中疏忽于注意自身安全，对事故发生主观有过错，可适当减轻段留柱、贾辉的赔偿责任。王强将工程发包给不具有安全生产条件段留柱、贾辉施工，也应承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决如下：
一、被告段留柱、贾辉应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张忠义24378.35元。
二、被告王强应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张忠义8126.12元。
三、驳回原告张忠义的其他诉讼请求。
本案诉讼费650元，原告负担50元，被告段留柱负担250元，被告贾辉负担250元，被告王强负担200元（三被告承担部分原告已垫付，执行中一并返还）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 黄艳霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王燕晓
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第468号
原告刘甲某，男，汉族，栾城区人。
被告李乙某，女，汉族，栾城区人。
本院在审理原告刘甲某诉被告李乙某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘甲某撤回起诉。
本案受理费100元由原告刘甲某承担。
审判员 刘晓萍
二〇一五年六月三十日
书记员 卢雅静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3696号
原告：郝某，女，1973年6月6日出生，汉族，住邢台市。
被告：武某，男，1981年4月27日出生，汉族，住邢台市。
原告郝某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告郝某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某承担。
审判员 张建颖
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨红芳
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执148号
被罚款人宁波均胜远大海运有限公司，组织机构代码为77824974-7。
法定代表人：孙和成。
本院在执行申请执行人宁波华动油嘴油泵制造有限公司与被执行人宁波均胜远大海运有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人宁波均胜远大海运有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波均胜远大海运有限公司罚款50000元，限在2017年7月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十九日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第651号
原告闫丽荣，女，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈新，男，董事长。
原告闫丽荣与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案后，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告新宏基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫丽荣诉称：原、被告于2011年4月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元0X1X0X号，建筑面积82.89平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款295080元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金计，还应在交付房屋后的60日内提供资料报产权登记机关备案。现因被告的原因原告现今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，现诉至法院请求判令被告支付延期交付房屋违约金4426.2元；支付延迟交付房屋产权证书违约金2950.8元；要求被告立即办理房屋产权证照，承担本案诉讼费用。
被告新宏基公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金4426.2元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金2950.8元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款295080元发票，证明原、被告于2012年4月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元0XX10X号，房产图号38X-475-X／2-X，建筑面积82.89平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款295080元。被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年10月28日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据，证明原告于2012年10月28日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至10月28日止计150天，按原告已交纳购房款295080元的日万分之1支付违约金计4426.2元。被告还应在2012年10月28日交付房屋后的60日内即12月28日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋现今仍不能办理房屋产权证，要求被告按合同约定承担原告交纳的购房款295080元的百分之一违约金2950.8元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。证实被告开发的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告新宏基公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元0X1X0X号，建筑面积82.89平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款295080元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期按日万分之一承担违约金。买卖房屋应在交付后的60日内办理房屋产权证，如因被告原因原告不能取得房屋产权证，应承担不超过购房款1%的违约责任。合同签订后，原告按约定交付购房款，但被告逾期150天于2012年10月28日向原告交付买卖房屋。又查，被告建设的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，买卖房屋不能办理房屋产权证照。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期150天向原告交付房屋，应按原告已交购房款295080元的日万分之一支付违约金计4426.2元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款295080元的百分之一即2950.8元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告闫丽荣给付延期交付房屋违约金4426.2元、延迟交付房屋产权证违约金2950.8元，合计7377元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告闫丽荣办理位于牡丹江市西安区御庭园小区X幢X单元0X1X0X号，建筑面积82.89平方米房屋所有权证，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾媛媛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第651号
原告彭某，女，汉族，1988年7月2日出生，住西平县。
委托代理人党永祥，西平县重渠法律援助受理点工作人员。
被告李某1，男，汉族，1985年4月5日出生，住西平县。
原告彭某与被告李某1离婚纠纷一案，原告彭某于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我和被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记，婚后感情一般，于××××年××月××日生育儿子，取名李某2。因婚前了解不多，婚后经常生气、吵架。2013年我和被告生气后，我们一直分居，无奈我曾于2014年2月25日向法院起诉提出离婚，法院认为证据不足，依法驳回我的诉讼请求，法院判决不准离婚后，我们夫妻关系并未改善，一直没有联系，无法再共同生活下去，于是再次向法院提起诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生儿子李某2由被告抚养，抚养费自理；三、依法分割夫妻共同财产；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告李某1辩称，1、我与被告二人夫妻感情确已破裂，我同意与被告彭某离婚。2、我同意抚养婚生儿子李某2，原告彭某支付抚养费。3、我们没有夫妻共同财产可分割。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在西平县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子李某2。因婚前了解不够，婚后经常生气、吵架。2013年原、被告生气后，一直分居至今。原告曾在2014年2月25日向法院起诉提出离婚，西平县人民法院于2014年5月15日作出（2014）西民初字第337号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，此后，原、被告至今未再联系。
上述事实，有原告陈述、被告答辩状、证人证言、（2014）西民初字第337号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，感情是夫妻关系建立和存续的基础，是夫妻履行法定权利义务的内在驱动力，需要夫妻二人共同培养和呵护。原告彭某于2014年2月25日曾起诉提出与被告离婚，经本院调解，认为双方仍有和好可能，故判决驳回原告的诉讼请求，已经给双方再次考虑和慎重选择婚姻提供了时间和机会，但双方关系并未得到改善，现原告彭某再次提出离婚，且被告李某1同意离婚，本院予以准许。离婚后，父母与子女之间的关系并不消除，子女仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告的婚生儿子李某2一直跟随被告生活，且被告愿意抚养婚生儿子李某2，故由被告直接抚养，原告支付抚养费。对原告分割共同财产的诉讼请求，因未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3、7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告李某1离婚；
二、原、被告婚生儿子李某2由被告李某1抚养，原告彭某自本判决生效后起每年12月31日前给付当年抚养费1695元，至李某218周岁止。
因适用简易程序，减半收取案件受理费150元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年五月二十一日
书记员 楚娟娟
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第651号
原告胡某，女，贵州省安顺市人。
被告张某某，男，贵州省安顺市人。
原告胡某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告双方于2000年认识、恋爱，同年3月8日按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续；原、被告于2001年9月12日生育一子曹某A，于2004年9月12日生育一女曹某B；原、被告同居生活期间因性格不和常发生争吵，被告常借由殴打原告，2014年12月原、被告因家庭琐事发生争吵，被告遂将开水泼向原告，给原告身体造成损伤；现原、被告感情已破裂，无和好可能，特诉请法院判令女孩曹某B由原告抚养，男孩曹某A由被告抚养，抚养费各自承担。
被告张某某在法庭答辩期内未提交答辩状，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
经审理查明：原、被告双方于2000年认识、恋爱，同年3月8日按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续；原、被告于2001年9月12日生育一子曹某A，于2004年9月28日生育一女曹某B；原、被告同居生活期间因性格不和常为家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出如诉所请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、安顺市西秀区双堡镇某某村民委员会2015年3月1日出具的《证明》、人体损失照片在卷佐证，并经庭审举证、核证，本院予以采信。
本院认为：原、被告2000年按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理婚姻登记手续，属同居关系，其同居生活期间所生非婚生子女系原、被告共同子女，法律规定父母对子女有抚养的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，因此，原告提出曹某B由其抚养，曹某A由被告抚养，抚养费各自承担的请求，理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
原告胡某与被告张某某同居期间所生子女曹某A由被告张某某抚养，曹某B由原告胡某抚养，抚养费各自承担。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书生效后履行期届满二年内向法院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一五年五月十九日
书记员 龚远素（代）
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第651号
原告沈强。
被告段志勇。
被告张大伟。
原告沈强诉被告段志勇、张大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告段志勇、张大伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，二被告向我借款60000元现金，当时约定期限到2015年5月10日归还，违约每天赔偿600元，直至今日，二被告也没有归还借款。请求法院判决二被告归还借款本金，由于违约金约定过高，我不按照违约金主张，要求按照现在国家规定年利率24%给付逾期利息直至判决确定之日。
二被告未答辩。
经审理查明，2015年2月10日，二被告向原告借款人民币60000元，约定还款日期为2015年5月10日，同时约定如被告违约每天应赔偿600元。原告称由于二被告至今未归还借款，请求法院判决二被告给付借款本金60000元，由于违约金约定过高，原告要求根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照年利率24%给付利息直至判决确定之日。以上事实有原告提供的欠条、收条各一张加以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，借款人应当按照借款合同的约定返还借款。本案中，原告要求二被告返还借款本金的主张应予支持。原告称由于违约金约定过高，超出法律规定，自愿按照年利率24%要求二被告支付逾期利息，由于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，故本案不能适用以上规定，故本院依法按照不高于中国人民银行同期贷款利率4倍的标准予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段志勇、张大伟于本判决生效之日十日内一次性偿还原告沈强借款60000元及相应利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，时间从2015年5月10日起至本判决确定给付之日止。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 成诚
二〇一五年九月一日
书 记 员 任英
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第91-1号
原告徐祖权，男，生于1960年11月28日，汉族。
被告李巨，男，生于1970年11月20日，汉族。
被告严巨英，女，生于1968年9月6日，汉族。
本院受理原告徐祖权诉被告李巨、严巨英民间借贷纠纷一案，现因原、被告双方当事人已经达成和解协议，原告撤回了对二被告的起诉。为此，原告徐祖权申请解除保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除本院于2015年8月7日依据（2015）宜高民保字第91号《民事裁定书》所作出的财产保全措施。
代理审判员 叶姗娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 凌 瑾
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1622行初36号
原告刘某某，女，1962年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告蒙城县民政局。地址，蒙城县嵇康中路。
法定代表人戴建，局长。
本院在审理原告刘某某不服被告蒙城县民政局行政登记一案中，原告刘某某于2016年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担
。
审 判 长 柏永生
审 判 员 张 芳
人民陪审员 王 林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 科
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1204号
申请执行人：王泽峰，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：王泽滨，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住东阿县。
山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第462号民事判决书已发生法律效力。王泽峰于2016年12月13日向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款47000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为47000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审 判 长 秦 明
审 判 员 夏绪军
人民陪审员 雷 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 姜书振
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1191号
起诉人：通山县苏基坦煤矿有限责任公司（以下简称苏基坦煤矿）。住所地：通山县闯王镇西岸村。
法定代表人：许裕典，该公司董事长。
2017年7月3日，本院收到苏基坦煤矿的民事起诉状，要求：1、判决起诉人无须支付周敦忠3个月的劳动工资7890元、一次性伤残补偿补助金34190元、一次性工伤医疗补助金36820元、一次性伤残就业补助金52600元、基本养老保险金11572元、经济补偿金6575元；3、本案的诉讼费及其他诉讼费用由周敦忠负担。事实和理由：周敦忠系普通农民，居住在农村，其主要收入来源于农业生产，在1988年至2015年3月农闲期间为多家煤矿提供了临时性、季节性的采煤劳务，其并非起诉人的职工成员。但周敦忠仅凭《职业病诊断证明书》向劳动管理部门申请工伤认定。通山县人力资源和社会保障局在未调查了解的情况下，认定周敦忠工伤。周敦忠在起诉人既未收到《职业病诊断证明书》，又未收到《工伤认定决定书》及劳动能力鉴定结论书的情况下申请仲裁。通山县劳动人事争议仲裁委员会凭周敦忠的一面之词，裁决起诉人给付周敦忠3个月的劳动工资7890元、一次性伤残补偿补助金34190元、一次性工伤医疗补助金36820元、一次性伤残就业补助金52600元、基本养老保险金11572元、经济补偿金6575元。起诉人认为，起诉人与周敦忠未签订劳动合同，未形成劳动关系，即使周敦忠患有职业病，也不属于工伤，且周敦忠职业病的形成与其曾经在多家煤矿提供劳务存在因果关系，周敦忠无证据证明其职业病系为起诉人提供劳务期间所致。同时，对于周敦忠是否患职业病，起诉人享有知情权，并享有重新鉴定的权利。通山县人力资源和社会保障局仅凭周敦忠的一面之词及未生效的证明文书认定工伤与法律规定不符，损害起诉人的合法权益，周敦忠要求起诉人承担工伤法律责任的依据不足，通山县劳动人事仲裁委员会作出的裁决确有错误，故起诉人诉至法院，请求支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，通山县劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲裁字（2017）04号仲裁裁决书，由起诉人工作人员（留守职工赵海雄）于2017年5月18日签收，仲裁裁决书已于2017年6月3日发生法律效力，现起诉人向本院提起民事诉讼，其起诉已超过提起诉讼的法定期限，故起诉人的起诉不符合人民法院民事诉讼受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下：
对起诉人通山县苏基坦煤矿有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪英舒
二〇一七年七月十日
书记员 廖清海
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第00205号
上诉人（原审被告）ＸＸ军，河北省承德市人，现住河北省承德市。
上诉人（原审被告）杨国民，住河北省承德市。
被上诉人（原审原告）尹秀华，住北京市丰台区。
原审被告曹磊，女，1972年11月9日生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区寿王坟镇同兴大街路北税务楼*号。身份证号码：×××。
原审被告崔鹏浩，男，1962年11月24日生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。身份证号码：×××。
上诉人ＸＸ军、杨国民不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第404号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送海南省三亚市城郊区人民法院管辖。ＸＸ军上诉理由：一审法院将上诉人与被上诉人之间签署的《合同书》归于买卖合同的类型，属于认定事实不清。首先，依据《合同法》第一百三十条的规定，方式双方签署的合同书从合同主体、合同内容和合同形式要件构成上均与《合同法》中关于买卖合同的定义不符，因此本案所涉《合同书》并非买卖合同。其次，双方签署的合同书第一、第二条已明确约定，上诉人受被上诉人的委托代其建设其与他人集资共建的位于河南省三亚市凤凰镇的房屋。代建房屋的所有权并非上诉人所有，并不存在转移标的物的情形。再次，《合同法》第一条中的23万元并非被上诉人支付给上诉人的够买价款；第二条也证明房屋系被上诉人集资建造，而非上诉人出卖给被上诉人的。二、一审法院在认定事实错误的基础上导致适用法律错误。依据《民法通则》五十五条的规定，本案《合同书》虽未标明为《建设工程委托合同》但其内容已体现了被上诉人委托上诉人集资共建房屋的意思表示，且在实际履行中被上诉人在2010年5月份（诉争房屋尚未建成）已将委托建房款交给上诉人，由上诉人全权处理海南共建房屋事宜。此外，上诉人在2010年底已将被上诉人委托其建造的房屋交付被上诉人使用，至今已有5年之久。被上诉人起诉是基于其所建造的房屋在今年5月份被海南当地政府强拆所致，一审法院在未查明案件基本事实的情况下即片面认定双方之间签署的《合同书》为买卖合同，不利于保护交易安全。另外，一审适用民诉法解释第二十八条第一项之规定，属于适用法律错误。该解释第二十八条第二项的规定，本案的实质系双方因履行建设施工委托合同而引起的纠纷，并非因买卖合同导致的侵权赔偿纠纷。上诉人杨国民上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。依据《民诉法》二十二条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人经常居住地为海南省三亚市凤凰镇桶井冲会村市场旁，被上诉人有海南省三亚市凤凰镇桶井冲会村长期居住证明为证。请求二审查明事实真相，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，原审原告尹秀华的诉请虽系“要求确认原告与被告于2011年4月9日签订的《合同书》无效、要求返还购房款，赔偿损失。”但本案实质是因房屋拆迁而提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属不动产纠纷，本案诉争之房产位于海南省三亚市城郊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。原审法院适用法律错误，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第404号民事裁定；
二、本案移送海南省三亚市城郊区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一五年十月二十八日
书记员 任 珂
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初132号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人周某某，男，1966年1月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2017年5月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所收治中心。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月17日16时许，被告人周某某在位于邵阳市大祥区的翠园小区吸食完毒品准备离开时被公安民警抓获，当场从其裤子口袋搜出一个黄色铁盒，盒内装有疑似麻古的红色药丸一袋，疑似冰毒的白色晶体两袋。经称量：疑似麻古的红色药丸共计63粒，净重5.91克；疑似冰毒的白色晶体一袋净重18.22克，一袋净重5.24克；以上疑似毒品物共计29.37克。经鉴定：上述疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺等成分。
上述事实，被告人周某某当庭无异议，并有现场及物证照片、扣押清单、提取、称重笔录等书证、物证检验鉴定报告及被告人周某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人周某某在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2018年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一七年七月十日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02551-1号
原告：马之付，男，1952年2月15日出生，农民，住安徽省阜南县。
原告：刘金侠，女，1950年8月21日出生，农民。
监护人：马之付，男，1952年2月15日出生，汉族，农民。
原告：马永琪，男，2011你4月14日出生，农民。
法定代理人：马开辉，男，1980年3月26日出生，农民。
三原告共同委托代理人：张之喜，男，1976年11月1日出生，农民，住安徽省阜南县。系马之付妻弟。
被告：陈海，男，1983年2月20日出生，农民，住安徽省颍上县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县环城北路48号二楼。
负责人：余勇，该公司经理。
委托代理人：韦礼，该公司职工。
原告马之付、刘金侠、马永琪与被告陈海、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司机动车交通事故责任纠纷一案,因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十月八日
书 记 员 李琪琪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初440号
原告刘某某，1969年5月7日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告李某某，1950年4月19日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告刘某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房款20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月19日计算至判决生效时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原、被告签订《买卖协议》，约定被告将其所有的三省屯一处面临动迁的无照平房（南面平房与棚子），面积17平方米以20000元出售给原告，原告当日将购房款20000元交付给被告。现被告未将房屋交付原告，已构成违约。另，诉争房屋已拆迁，被告得到动迁安置款200144元。
被告李某某辨称：原告所述签订买卖协议的事实属实，原告已给付购房款20000元。被告于签订买卖协议的次日将房屋交付给原告，该平房无水、电、门锁，被告一直未居住在此房内。后诉争平房被拆迁，原告购买的平房也在拆迁范围内，原告未获得拆迁补偿金与被告无关，故要求驳回原告的诉讼请求。另，被告未与征收部门签订补偿协议，被告确实收到200144元，但并不是佳木斯市前进区哈佳铁路征拆分指挥部给付的。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年11月19日，原、被告签订《买卖协议》，约定被告将其所有的三省屯一处面临动迁的无照平房（南面平房与棚子），面积17平方米以20000元出售给原告。协议签订后，原告依约向被告支付购房款20000元。
诉争房屋于2016年5月31日被佳木斯市前进区哈佳快速铁路征拆分指挥部征收，共计4处房屋125.09平方米（原告购买的17平方米包含在内），补偿金额为200144元，补偿款给付被告李某某。
上述事实，有买卖协议、收据、佳木斯市前进区哈佳铁路征拆分指挥部证明、房屋征收分户估价报告、房屋征收搬迁验收合格单、收据、收条等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《买卖协议》系双方真实意思，买卖合同已经成立并生效，双方理应恪守履行。根据原告提供的收条，其已于2014年11月19日将20000元交付给被告，原告已经履行了应尽的合同义务。被告未将房屋交付原告，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到被告出售的房屋被佳木斯市前进区哈佳快速铁路征拆分指挥部征收，已无实际交付能力，故对原告要求被告返还20000元购房款的诉请予以支持，关于原告主张利息的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定：
一、解除原告刘某某与被告李某某2014年11月19日签订的《买卖协议》；
二、被告李某某于本判决生效后十日内返还原告刘某某购房款20000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘晨阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏守峰
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁中民初字第52号
申请人席某某，男，1986年1月6日出生。
被申请人贾某某，女，1979年10月10日出生。
申请人席某某诉被申请人贾某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后依法由审判员何宇峰适用简易程序公开开�进行了审理。申请人席某某、被申请人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人于2011年9月26日登记结婚。婚后申请人发现被申请人之前已与他人办理过结婚登记，且未离婚。请求依法宣告申请人与被申请人的婚姻无效。
被申请人无异议。
经审理查明，2009年1月12日，被申请人贾某某与贾某胜在山西省原平市民政局办理了结婚登记，双方婚姻关系未解除。2011年9月26日申请人席某某与被申请人贾某某又在沁水县民政局办理了结婚登记。
上述事实有申请人、被申请人陈述，申请人与被申请人结婚证2本、被申请人与贾某胜结婚证1本、原平市民政局证明一份等在案证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，本案中，被申请人贾某某在未解除与贾某胜婚姻关系的情况下，又与申请人席某某登记结婚，违反了我国婚姻法一夫一妻和禁止重婚的规定，其行为已构成重婚，应宣告其与申请人席某某的婚姻无效。依照《中华人民共和
国婚姻法》第十条第（一）项之规定，判决如下：
申请人席某某与被申请人贾某某的婚姻无效。
本案受理费300元，减半由被申请人承担150元。
此判决为终审判决。
审判员 何宇峰
二〇一四年七月八日
书记员 郭晋滢
（校对何宇峰）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第635号
申请执行人张建祥。
委托代理人赵军。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，董事长。
张建祥与常州杰多印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）天民初字第1756号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州杰多印染有限公司支付张建祥150000元，限于2015年2月15日前给付30000元，4月30日前给付70000元，5月30日前给付50000元。如逾期不还张建祥可按150000元未还余额申请执行。双方纠纷了结。二、案件收费4870元，减半收取2435元，双方各半承担，于2015年5月30日前一并支付给张建祥。因常州杰多印染有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张建祥向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人涉及案件较多，房产、车辆等财产均已被法院在其他案件中查封，无法处置。申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第983号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李晓萍