上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第656号
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行。
负责人盛俊中，行长。
委托代理人王晓丹，女，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。
委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告上海丹荣实业有限公司。
法定代表人阮晓丹。
被告阮晓丹。
被告魏荣国。
被告上海木尊商贸有限公司。
法定代表人何邦建。
被告上海奉贤建材市场经营管理有限公司。
法定代表人何邦建。
被告何邦建。
上列三被告共同委托代理人臧娟，上海原本律师事务所律师。
被告彭康玉，女，1974年10月21日生，汉族，住福建省周宁县
被告陈圣安。
委托代理人臧娟，上海原本律师事务所律师。
被告陈子嬬。
被告邵红刚。
委托代理人臧娟，上海原本律师事务所律师。
被告施晓燕。
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告上海丹荣实业有限公司（以下简称丹荣公司）、阮晓丹、魏荣国、上海木尊商贸有限公司（以下简称木尊公司）、上海奉贤建材市场经营管理有限公司（以下简称奉贤建材市场）、何邦建、彭康玉、陈圣安、陈子嬬、邵红刚、施晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用普通易程序，于2014年7月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人王晓丹、常卫国、被告木尊公司、奉贤建材市场、何邦建、陈圣安、邵红刚共同委托代理人臧娟到庭参加诉讼，被告丹荣公司、阮晓丹、魏荣国、彭康玉、陈子嬬、施晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉称，2013年1月28日原告和被告丹荣公司签订了一份编号为26131000050的《网贷通循环借款合同》（以下简称主合同），约定：本合同项下循环借款额度为人民币2，000万元（以下币种同），本合同项下循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2014年1月29日止。2013年1月28日，原告与被告阮晓丹、魏荣国签订了《最高额保证合同》，编号为26131000050101，合同约定被告阮晓丹、魏荣国为被告丹荣公司与原告在2013年1月28日至2014年1月29日期间签订的主合同项下最高不超过2000万元的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权发生的费用等提供连带保证责任担保。2013年1月28日原告与被告木尊公司签订了一份编号为26131000050201的《最高额抵押合同》并在随后办理了抵押登记手续，合同约定被告木尊公司以其所有的奉贤区新奉公路XXX号工业厂房为被告丹荣公司与原告所签订的主合同项下不超过人民币3364万元的债务承担最高额抵押担保责任。2014年1月20日原告与被告木尊公司签订《保证合同》一份，编号为26131000050103，合同约定被告木尊公司为被告丹荣公司与原告所签订的主合同提供连带责任保证。2014年1月20日原告与被告奉贤建材市场签订《保证合同》一份，编号为26131000050102，合同约定被告奉贤建材市场为被告丹荣公司与原告所签订的主合同提供连带责任保证。2014年1月20日原告与被告何邦建、彭康玉签订《保证合同》一份，编号为26131000050104，合同约定被告何邦建、彭康玉为被告丹荣公司与原告所签订的主合同提供连带责任保证。被告何邦建与被告彭康玉系夫妻关系。2014年1月20日原告与被告陈圣安、陈子嬬签订《保证合同》一份，编号为26131000050105，合同约定被告陈圣安、陈子嬬为被告丹荣公司与原告所签订的主合同提供连带责任保证。被告陈圣安与被告陈子嬬系夫妻关系。2014年1月20日原告与被告邵红刚、施晓燕签订《保证合同》一份，编号为26131000050106，合同约定被告邵红刚、施晓燕为被告丹荣公司与原告所签订的主合同提供连带责任保证。被告邵红刚与被告施晓燕系夫妻关系。《网贷通循环借款合同》签订后，原告于2013年1月31日放款。借款到期后被告丹荣公司分文未还。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告丹荣公司归还借款本金2，000万元；2、被告丹荣公司支付从2014年1月30日起至本金付清为止的利息，以本金2，000万元为基数，以年利率7.878%计算；3、
被告阮晓丹、魏荣国在其最高额保证限额内对上述债务承担连带保证责任；4、被告木尊公司在其最高额抵押限额内对上述债务承担连带抵押担保责任；5、被告木尊公司、奉贤建材市场、何邦建、彭康玉、陈圣安、陈子嬬、邵红刚、施晓燕对上述债务承担连带责任保证。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、《网贷通循环借款合同》一份，证明被告丹荣公司向原告借款的事实及相关约定；
2、《最高额保证合同》一份，证明被告阮晓丹、魏荣国在其最高额保证限额内对被告丹荣公司的债务承担连带保证责任；
3、《最高额抵押合同》一份，证明被告木尊公司在其最高额抵押限额内对被告丹荣公司的债务承担抵押担保责任；
4、《保证合同》五份，证明被告木尊公司、奉贤建材市场、何邦建、彭康玉、陈圣安、陈子嬬、邵红刚、施晓燕与原告之间的保证合同关系；
5、借款凭证一份，证明原告按约向被告丹荣公司放款的事实；
6、抵押权登记证明，证明被告木尊公司为其抵押的房产办理了抵押登记手续；
7、原告营业执照复印件、被告工商信息资料、身份资料，证明双方主体资格。
被告木尊公司、奉贤建材市场、何邦建、陈圣安、邵红刚共同辩称，被告木尊公司对诉请没有异议，被告奉贤建材市场、何邦建、陈圣安、邵红刚不应承担连带担保责任，被告奉贤建材市场、何邦建、陈圣安、邵红刚2014年1月20日签订保证合同的前提是银行同意借款展期，对展期的借款进行担保。
被告木尊公司、奉贤建材市场、何邦建、陈圣安、邵红刚对其辩称未向法庭提供证据。
被告丹荣公司、阮晓丹、魏荣国、彭康玉、陈子嬬、施晓燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭质证，被告木尊公司、奉贤建材市场、何邦建、陈圣安、邵红刚对原告提供的证据1-2真实性不清楚，证据3真实性无异议，证据4真实性无异议，但对证明内容不认可，证据5不清楚，证据6-7真实性由法庭核实。经审核，本院依法对原告提供的所有证据均予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月28日，原告和被告丹荣公司签订了一份编号为26131000050的《网贷通循环借款合同》（以下简称主合同），约定：本合同项下循环借款额度为2，000万元，本合同项下循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2014年1月29日止。借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮1%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。
同日，原告与被告阮晓丹、魏荣国签订了编号为26131000050101的《最高额保证合同》，所担保的主债权为自2013年1月28日至2014年1月29日期间在2，000万元的最高余额内，原告与被告丹荣公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告丹荣公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；担保方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在担保的主债权的最高余额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，若原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
同日，原告与被告木尊公司签订了一份编号为26131000050201的《最高额抵押合同》，约定：被告木尊公司以其所有的上海市奉贤区新奉公路XXX号工业厂房提供担保，所担保的主债权为自2013年1月28日至2017年9月27日期间，在3，364万元的最高余额内，原告与被告丹荣公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告丹荣公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在担保的主债权的最高余额内。2013年1月30日，双方就上述房产办理了抵押权登记。
2013年1月31日，原告按约向被告丹荣公司放款2000万元。
2014年1月20日，原告与被告木尊公司签订一份编号为26131000050103的《保证合同》，原告与被告奉贤建材市场签订一份编号为26131000050102的《保证合同》，原告与被告何邦建、彭康玉（系夫妻关系）签订一份编号为26131000050104的《保证合同》，原告与被告陈圣安、陈子嬬（系夫妻关系）签订一份编号为26131000050105的《保证合同》，原告与被告邵红刚、施晓燕（系夫妻关系）签订一份编号为26131000050106的《保证合同》，合同均约定：所担保的主债权为原告与被告丹荣公司于2013年1月28日签订的《网贷通循环借款合同》而享有的对被告丹荣公司的债权；承担保证责任的方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，若原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2014年1月29日，借款到期，但被告丹荣公司未按时归还借款本金，原告遂涉诉、
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同及保证合同均合法有效，合同当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告丹荣公司未按约及时归还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告作为抵押权人、债权人，在债务人、抵押人、担保人没有履行相应还款义务时有权行使抵押权，有权要求担保人承担担保责任。故原告要求债务人归还借款本息及其他担保人承担担保责任的诉讼请求，符合合同约定，与法无悖，本院予以支持。被告奉贤建材市场、何邦建、陈圣安、邵红刚辩称其是对展期后的借款提供担保，但被告对此辩称未提供证据，本院不予采纳。被告丹荣公司、阮晓丹、魏荣国、彭康玉、陈子嬬、施晓燕在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海丹荣实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行借款20，000，000元；
二、被告上海丹荣实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行以20，000，000元为本金，自2014年1月30日起至实际清偿日止，按合同约定计算的利息；
三、被告阮晓丹、魏荣国在其最高额20，000，000元范围内对上述被告上海丹荣实业有限公司的债务承担连带清偿责任；被告阮晓丹、魏荣国承担清偿责任后，有权向被告上海丹荣实业有限公司追偿；
四、若被告上海丹荣实业有限公司未履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行有权行使抵押权，即原告有权以被告上海木尊商贸有限公司（在其最高额33，640，000元范围内）抵押的财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖该财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告上海丹荣实业有限公司继续清偿；
五、被告上海木尊商贸有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、何邦建、彭康玉、陈圣安、陈子嬬、邵红刚、施晓燕对上述被告上海丹荣实业有限公司的债务承担连带清偿责任；被告上海木尊商贸有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、何邦建、彭康玉、陈圣安、陈子嬬、邵红刚、施晓燕承担清偿责任后，有权向被告上海丹荣实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141，800元，财产保全费5，000元，合计146，800元，均由被告上海丹荣实业有限公司、阮晓丹、魏荣国、上海木尊商贸有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、何邦建、彭康玉、陈圣安、陈子嬬、邵红刚、施晓燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 何志奎
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。