wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2627号
原告林千金，女，汉族，1983年5月21日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈万昌、吴凤燕，福建融成律师事务所律师。
被告林秀娟，女，汉族，1981年8月27日出生，住福建省平潭县。
被告李国仕，男，汉族，1978年11月30日出生，住福州市仓山区。
原告林千金诉被告林秀娟、李国仕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告委托代理人陈万昌、吴凤燕到庭参加诉讼。被告林秀娟、李国仕经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林秀娟因生活所需分别于2014年8月7日向原告借款80000元，2014年9月27日向原告借款50000元，并出具借条为据。后原告多次要求林秀娟返还借款本息，其一再拖延，不予返还。另两被告系夫妻关系，被告李国仕应共同偿还夫妻存续期间的债务。故原告诉请依法判令被告林秀娟偿还借款人民币130000元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计，自2014年9月27日起至还款之日止）；被告李国仕对上述债务承担连带清偿责任；判令本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告未提交书面答辩意见。
原告向本院提供证据如下：
1、2014年8月7日借条及建设银行个人网上银行转账摘要，证明被告林秀娟向其借款80000元；
2、2014年9月27日借条及建设银行网上银行摘要，证明被告林秀娟向其借款50000元；
3、长乐市民政局结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。
两被告未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
本院认证意见如下：两被告未到庭应诉视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2可证明原告主张的借款事实，该证据本院予以采用；证据3可证明本案债务发生于两被告夫妻关系关系存续期间，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，查明事实如下：被告林秀娟于2014年8月7日向原告借款人民币80000元，出具有借条一张，确认其中76800元以银行转账方式收取，余款3200元现金方式收取。2014年9月27日被告林秀娟再次向原告借款人民币50000元，并出具借条，确认其中48000元以银行转账方式收取，余款2000元收取现金。后原告多次要求被告林秀娟返还借款，被告至今未还。
被告李国仕与被告林秀娟系夫妻关系，两被告于2005年5月10日登记结婚。
本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。被告林秀娟向原告借款130000元，有借条及转账凭证为据，原、被告的债权债务关系成立。因被告林秀娟作为债务人对还款付息情况无举证，故原告主张被告偿还借款本金130000元，本院予以支持。原、被告之间的借贷系不定期无息借款，原告主张从2014年9月27日借款之日计息，本院不予支持，原告应从催告之日即提起本案诉讼之日起主张利息。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十�条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李国仕承担和被告林秀娟共同清偿债务之责任，原告主张被告李国仕承担连带责任有误。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秀娟、李国仕于本判决生效之日起十日内返还原告林千金借款人民币130000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年4月24日起至还清欠款之日止的利息；
二、驳回原告林千金其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2964元，公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王 凌
审判员 梁旭丹
审判员 王荔青
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依�法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法�第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2627号
原告倪某某。
委托代理人毛某，江苏某某律师事务所律师。
被告杨某某。
委托代理人孙某，徐州市某某律服务所法律工作者。
本院受理原告倪某某与被告杨某某居间合同纠纷一案后，被告杨某某在答辩期间提出管辖权异议申请。经本院查明，被告杨某某的户籍所在地为新沂市某某镇某某村某组某号。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告杨某某的户籍所在地为新沂市合沟镇八杨村三组107号。原告未能提供证据证明本案所涉及居间合同的履行地在鼓楼法院辖区，亦未能提供证据证明原、被告双方协议选择本院管辖，故本案依法不属于本院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送新沂市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹晓琦
二〇一五年十一月四日
见习书记员 杜文杰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法公执字第92号
申请执行人：中国工商银行齐河支行
被执行人：武庆赋，男，汉族，住齐河县。
被执行人：胡金霞，女，汉族，住址同上。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行齐河支行执行被执行人武庆赋、胡金霞、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国工商银行齐河支行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县公证处（2014）齐证执字第55号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年六月十八日
书记员 王 坤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00550号
卓凤玉：
你（单位）与卓凤琴债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00365号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4352号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女，系该公司员工。
被告：吴小立，男，1983年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司与被告吴小立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告上海春川物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清所欠物业费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币56.85元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一七年三月十六日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1897号
原告傅明南，男，1984年7月25日生，汉族，住福建省连城县。
被告杨开标，男，1973年7月18日生，汉族，住福建省清流县。
被告福建省宏旺建设有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大东路冠华商城A幢204号。
法定代表人罗兰仟，董事长。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告连城天一房地产开发有限公司（统一社会信用代码913508255595682977），住所地福建省连城县朋口镇朋兴村阳光新村。
法定代表人徐炳香，董事长。
本院在审理原告傅明南与被告杨开标、福建省宏旺建设有限公司、连城天一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅明南向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅明南撤回起诉。
案件受理费1035.95元，减半收取517.98元，由原告傅明南负担。
审判员 江恒锋
二〇一六年五月五日
书记员 桑建霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执653号
申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理职务。
被执行人：王忠信，男，1962年12月31日生，汉族，现住平定县。
本院执行的申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人王忠信物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初524号民事判决书，确定被执行人王忠信给付申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司人民币533元，被执行人王忠信于2017年9月21日支付申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司人民币533元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0321民初524号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 裴艳红
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏思杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1863号
上诉人(原审被告)：范韶东，男，1979年9月26日出生，汉族，住禹州市。
上诉人(原审被告)：朱小娟，女，1977年2月23日出生，汉族，住禹州市。系范韶东之妻。
被上诉人(原审原告)：崔军定，男，1954年12月9日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审原告)：崔华甫，男，1982年10月27日出生，汉族，住禹州市。系崔军定之子。
上诉人范韶东、朱小娟因与被上诉人崔军定、崔华甫返还原物纠纷一案，不服禹州市人民法院(2017)豫1081民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案存在以下问题:1、一审法院以《土地承包经营权证书》中登记的涉案土地承包户主为崔军定，且范韶东、朱小娟未能提供崔军定、崔华甫同意进行土地置换的证据为由，判决范韶东、朱小娟向崔军定、崔华甫返还被占有的承包土地1.8亩。二审中，范韶东、朱小娟提供证人证言等相关证据，证明双方家庭成员对涉案土地的置换进行了协商，双方所在村组代表在双方协商好置换土地后，对双方土地进行了丈量，并且换地后双方在各自的地上种了农作物。双方家庭成员是否对该涉案土地的置换进行了协商，村组代表对双方的土地进行丈量时是否征得双方家庭成员同意的事实应予查明。2、重审时，应从化解双方矛盾出发，加大调解力度，力争做到案结事了，公平、公正的处理。综上所述，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初2291号民事判决；
二、本案发回禹州市人民法院重审。
上诉人范韶东预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年八月一日
书记员 邓 威
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1230号
刘某某：
刘某某与吴某某、齐某某民间借贷纠纷一案，被执行人已于2016年8月18日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年八月十八日
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初59号
原告：王军军，男，1972年8月29日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：王丽丽，女，1977年5月15日生，汉族，四矿升华工作，现住阳泉市矿区。
被告：冯桂芳，女，1971年7月10日生，阳煤集团四矿升华环卫六队工作，现住阳泉市矿区。
原告王军军与被告王丽丽、冯桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，按照原告王军军立案时提供的地址确认书上的住址给被告王丽丽、冯桂芳邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判人员通知书、开庭传票等诉讼文书，未能送达。之后原告也未能向本院提供被告准确的送达地址，致使被告不能应诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王军军的起诉。
案件受理费188元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 李小妮
二〇一七年三月二日
书 记 员 王馨亿
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初1150号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该社董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：刘海坤，男，1952年12月14日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称新田农商行）与被告刘海坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新田农商行的委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼。被告刘海坤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海坤清偿借款本金6000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘海坤向原告借款本金6000元，被告至今未按借款合同约定清偿借款本金利息，经原告多次催收，被告拒不清偿，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘海坤在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告新田农商行围绕诉讼请求在法定期限内向本院提交证据1《农村信用合作社贷款借据》复印件1张，拟证明被告刘海坤向原告借款本金6000元及约定了借款期限、利率、违约责任的事实；证据2《证明》一份，拟证明被告借款逾期后，原告多次找被告催讨的事实。被告刘海坤在法定期限内未向本院提交证据。本院认证情况如下：被告刘海坤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1与原件核对无异，且有双方当事人签名、盖章，能够客观反映双方当事人之间形成金融借款合同的事实。证据2系原告员工出具的证明，与被告至今未还借款的情况相互吻合。故依据证据规则的规定，本院对上述证据均确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：原告新田农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司。
2003年7月10日，被告刘海坤以建房为由向原告借款6000元，双方在《贷款借据》中约定：借款金额6000元、利率为月息6.6375‰、借款于2004年7月10日到期，“上列借款，保证按期归还……如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息”。借款到期后，借款人未办理延期手续，未偿还借款本金及利息。
另查明，该笔借款在借款期限内按约定利率计算利息,逾期则在约定利率的基础上加收20%的罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘海坤以建房为由向原告借款6000元，并签订《贷款借据》，双方对借款期限、用款方式、借款利率、违约责任等进行了约定，形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定。故，双方借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告刘海坤未能按照约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即偿还借款6000元及支付相应的利息，并自借款到期后至清偿之日止在约定利率的基础上加收20%的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘海坤在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款6000元，并自2003年7月10日起按月息6.6375‰计付利息至清偿之日止，罚息从2004年7月11日起按月利率6.6375‰乘以20%计算至清偿之日止（上述款项交本院转付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘海坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈子君
审 判 员 彭春华
人民陪审员 王学文
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 旭
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初543号
原告：曲江区石锅食府。住所地：广东省韶关市曲江区。
经营者：袁秀英，女，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇石井苍2号1栋202房
被告：韶关市力冉农业科技有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：梁仲甫，董事长。
本院在审理原告曲江区石锅食府诉被告韶关市力冉农业科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曲江区石锅食府撤回起诉。
本案受理费50元，公告费260元，�原告曲江区石锅食府负担。
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 蓝 敏
人民陪审员 梁瑞满
二〇一六年八月二日
书 记 员 李楚洁
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初543号
原告：曲江区石锅食府。住所地：广东省韶关市曲江区。
经营者：袁秀英，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：韶关市力冉农业科技有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：梁仲甫，董事长。
本院在审理原告曲江区石锅食府诉被告韶关市力冉农业科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曲江区石锅食府撤回起诉。
本案受理费50元，公告费260元，由原告曲江区石锅食府负担。
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 蓝 敏
人民陪审员 梁瑞满
二〇一六年八月二日
书 记 员 李楚洁
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初810号
原告刘金花，女，1964年3月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市水泥厂工人。现住本溪市溪湖区。
被告邵作有，男，1965年9月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人。现住本溪市溪湖区。
原告刘金花诉被告邵作有离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘金花诉称：我是双下肢重度痉挛性瘫痪的残疾人，完全丧失劳动能力。2010年1月6日结婚，我与被告邵作有登记结婚。婚后六年夫妻感情一直很好。2016年2月18日，被告邵作有的母亲去世，其回家奔丧，之后便一去不复返，并将手机关机，我打电话到邵作有妹妹家，他跟我说要和我离婚。此后，他就对我不闻不问。2016年3月17日，我曾到邵作有老家光华村去找他，他知道我来以后，他的家人就让他躲了起来。光华村的书记接待了我，并把邵作有找过来调解，但邵作有在家人的怂恿下，还是不回家。我认为邵作有现在的处境是有口难言，做法是违心的，我们之间的感情也没有破裂，即使破裂，也是外界因素所致。在法院的调解下，我们也定能破镜重圆。因为我是残疾人，被告邵作有作为我的监护人，既然不在我身边照顾我，就要负责我的生活起居费用，因此我请求法院依法判令被告承担我的抚养费6000元、失去作母亲的权利50000元、婚前债务4500元、修房费1200元、通讯费336元、家人诽谤精神赔偿费50000元、结婚费用126000元。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求及属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案中，原告的诉讼请求是离婚，但其真实意愿却不希望与被告离婚，是想通过诉讼方式与被告和好，而该请求不属于人民法院的调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金花要求与被告邵作有离婚的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 石尹镜明
二〇一六年五月二十七日
书记员 顾 纯 博
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1986号
申请人：李咸华。
被申请人：凡小邦。
被申请人：刘雪梅。
申请人李咸华与被申请人凡小邦、刘雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李咸华于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人凡小邦、刘雪梅价值50000.00元的财产采取保全措施。担保人毕素菊以名下坐落于周村区灯塔生活小区55号楼的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人李咸华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人毕素菊名下坐落于周村区灯塔生活小区55号楼的房产；
二、冻结被申请人凡小邦、刘雪梅在各银行账户内的存款50000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费520.00元，由申请人李咸华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹伟
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2663号
原告原某甲。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告郭某。
委托代理人李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告原某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原某甲及其委托代理人张一民，被告郭某及其委托代理人李建福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原某甲诉称：原被告相识后于××××年××月登记结婚并共同生活。婚后生育一子取名原某乙。在共同生活中，双方由于性格不合，没有共同兴趣爱好，不易沟通，经常呕气。2014年10月，原被告再次发生争吵，被告带着孩子住回娘家，双方分居生活。原被告夫妻感情彻底破裂。故诉请法院判令原被告离婚，儿子随被告生活，依法分割婚后共同财产，承担共同债务。
被告郭某辩称：原告所诉不实，原告离婚的原因是急于与他人结婚。原被告于2008年相识后自由恋爱结婚。2010年生育一子原某丙，儿子于2013年6月患病死亡。××××年××月生育次子原某乙。原告在被告生育期间在外与他人以夫妻名义同居，还用大量钱财为他人购买首饰、衣服，对家庭不尽义务，夫妻感情彻底破裂。儿子由被告抚养，原告支付抚养费。被告要求带走婚前财产及夫妻共同财产。原告所称债务并未用于家庭共同生活，是个人债务，应由原告偿还。夫妻债务共同承担。请求判令原告赔偿被告精神损害抚慰金5万元。
经审理查明：原告原某甲与被告郭某于××××年××月××日登记结婚并共同生活。××××年××月××日生育一子原某乙，现随被告生活。在共同生活中，原被告常因家庭生活琐事发生矛盾。2014年10月，双方再次发生争吵，被告带着儿子离开原告家，双方分居生活至今。审理中，原被告均表示同意离婚。
诉讼中，被告主张自己的婚前财产有皮箱2个、被子3条、毛毯1条、床上四件套1套、五羊本田摩托车1辆；婚后共同财产有晋E×××××号现代牌小轿车1辆、平板电脑1台、立式空调1台。原告认为除被告的婚前财产中的摩托车和婚后共同财产中的空调外，其余陈述均是事实，摩托车和空调均是原告父亲原某丁的。原告主张的共同债务44000元，被告认为是原告个人消费，并未用于家庭共同生活开支，不予认可。被告认为原告与他人有不正当关系，对家庭不忠实，要求赔偿精神损害抚慰金5万元，并提供照片及短信内容、录音光盘予以证实，原告对此均不予认可。
本院认为：原被告均表示同意离婚，应予准许。婚生子现随被告生活，为不改变婚生子的生活环境，由被告抚养为宜，原告支付抚养费。婚前财产各归各有，婚后财产共同分割。对于双方有争议的财产，应视为共同财产予以分割。对于原告主张的债务，被告不予认可，原告也未能提供充足的证据予以证实，本院不予确认。被告要求原告赔偿5万元精神损害抚慰金，虽提供了一些证据，但这些证据并不能证实原告的行为确实对被告造成了精神上的伤害，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告原某甲与被告郭某离婚。
二、原被告婚生子原某乙随被告郭某生活，原告原某甲自2016年8月1日起至儿子18周岁止，每年支付抚养费六千元。
三、被告郭某带走皮箱2个、被子3条、毛毯1条、床上四件套1套、五羊本田摩托车1辆、平板电脑1台；婚后共同财产晋E×××××号现代牌小轿车1辆、立式空调1台归原告原某甲所有。
四、原告原某甲支付被告郭某婚后共同财产晋E×××××号现代牌小轿车的折款四万元。
五、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告原某甲和被告郭某各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年七月十三日
书 记 员 冯芬芬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终479号
原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈曦，男，1975年11月3日出生于福建省福州市，汉族，文化程度初中，务工，住福建省福州市仓山区。2003年7月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，2011年12月27日刑满释放。2016年8月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
原审被告人施恋念，男，1990年3月8日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度大专，无业，住福建省长乐市。2015年10月15日因犯聚众斗殴罪被福州市鼓楼区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2016年8月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
原审被告人许平，男，1989年3月15日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度初中，无业，住福建省闽侯县。2016年8月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
原审被告人林迪，男，1996年2月8日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，住福建省福州市仓山区。2016年8月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人许平、林迪、陈曦、施恋念犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月1日作出（2017）闽0103刑初85号刑事判决。原审被告人陈曦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人陈曦，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月14日8时许，被告人许平、林迪、施恋念、陈曦等人在福州市晋安区鼓山镇焦坑路58号康乐山庄5号楼地下室包厢内，容留姜某、张某1、杨某、张某2、蔡某、商某（均另案处理）吸食毒品，并约定所有费用由在场的男士AA制均摊。次日1时许，民警接群众举报到上述场所当场抓获了上述人员，并查获了氯胺酮（K粉）0.6克及吸毒工具等。案发后，被告人许平、林迪、施恋念、陈曦及姜某、张某1、杨某、张某2、蔡某、商某的尿液经检测均呈阳性。
原判认定上述事实有被告人许平、林迪、陈曦、施恋念的供述、证人林童、黄某、姜某、张某1、杨某、张某2、蔡某、商某等人的证言、闽正中司鉴所[2016]毒检字第371号司法鉴定检验报告书、闽晟蓝司鉴所尿检字[2016]第414、419、420、421、422、423、424、425、427、428、429、431号毒物检验报告书、到案经过、情况说明、房屋租赁合同、指认照片、毒品实物缴交收据、通话清单、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、扣押清单、辨认笔录和搜查笔录等证据证实。
原审认为，被告人陈曦、施恋念、许平、林迪违反国家禁毒管理法规，提供场所容留六人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人陈曦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的毒品犯罪，被告人陈曦的行为既属累犯又属毒品犯罪的再犯，依法均应从重处罚。被告人陈曦、施恋念、许平、林迪归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人施恋念还有前科，可酌情从重处罚。据此，原审判决：
一、被告人陈曦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人施恋念犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人许平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
四、被告人林迪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
五、暂扣于福州市公安局台江分局被告人陈曦的犯罪通讯工具苹果6手机一部、被告人施恋念的苹果6手机一部、被告人许平的苹果6S手机一部，被告人林迪的苹果6S手机一部，吸毒工具塑料吸管六根、木质托盘一个，均予以没收。
陈曦上诉称其在本案中地位、作用轻微，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人陈曦和原审被告人施恋念、许平、林迪均未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人陈曦和原审被告人施恋念、许平、林迪犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈曦和原审被告人施恋念、许平、林迪违反国家禁毒法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈曦是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人陈曦和原审被告人施恋念、许平、林迪到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人陈曦的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此陈曦上诉称原判量刑偏重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年四月五日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终479号原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈曦，男，1975年11月3日出生于福建省福州市，汉族，文化程度初中，务工，住福建省福州市仓山区。2003年7月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，2011年12月27日刑满释放。2016年8月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。原审被告人施恋念，男，1990年3月8日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度大专，无业，住福建省长乐市。2015年10月15日因犯聚众斗殴罪被福州市鼓楼区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2016年8月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。原审被告人许平，男，1989年3月15日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度初中，无业，住福建省闽侯县。2016年8月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。原审被告人林迪，男，1996年2月8日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，住福建省福州市仓山区。2016年8月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人许平、林迪、陈曦、施恋念犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月1日作出（2017）闽0103刑初85号刑事判决。原审被告人陈曦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人陈曦，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月14日8时许，被告人许平、林迪、施恋念、陈曦等人在福州市晋安区鼓山镇焦坑路58号康乐山庄5号楼地下室包厢内，容留姜某、张某1、杨某、张某2、蔡某、商某（均另案处理）吸食毒品，并约定所有费用由在场的男士AA制均摊。次日1时许，民警接群众举报到上述场所当场抓获了上述人员，并查获了氯胺酮（K粉）0.6克及吸毒工具等。案发后，被告人许平、林迪、施恋念、陈曦及姜某、张某1、杨某、张某2、蔡某、商某的尿液经检测均呈阳性。原判认定上述事实有被告人许平、林迪、陈曦、施恋念的供述、证人林童、黄某、姜某、张某1、杨某、张某2、蔡某、商某等人的证言、闽正中司鉴所[2016]毒检字第371号司法鉴定检验报告书、闽晟蓝司鉴所尿检字[2016]第414、419、420、421、422、423、424、425、427、428、429、431号毒物检验报告书、到案经过、情况说明、房屋租赁合同、指认照片、毒品实物缴交收据、通话清单、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、扣押清单、辨认笔录和搜查笔录等证据证实。原审认为，被告人陈曦、施恋念、许平、林迪违反国家禁毒管理法规，提供场所容留六人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人陈曦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的毒品犯罪，被告人陈曦的行为既属累犯又属毒品犯罪的再犯，依法均应从重处罚。被告人陈曦、施恋念、许平、林迪归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人施恋念还有前科，可酌情从重处罚。据此，原审判决：一、被告人陈曦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人施恋念犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人许平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人林迪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。五、暂扣于福州市公安局台江分局被告人陈曦的犯罪通讯工具苹果6手机一部、被告人施恋念的苹果6手机一部、被告人许平的苹果6S手机一部，被告人林迪的苹果6S手机一部，吸毒工具塑料吸管六根、木质托盘一个，均予以没收。陈曦上诉称其在本案中地位、作用轻微，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。本院二审期间，上诉人陈曦和原审被告人施恋念、许平、林迪均未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人陈曦和原审被告人施恋念、许平、林迪犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈曦和原审被告人施恋念、许平、林迪违反国家禁毒法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈曦是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人陈曦和原审被告人施恋念、许平、林迪到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人陈曦的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此陈曦上诉称原判量刑偏重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新审 判 员  高怀宝二〇一七年四月五日法官助理  李 颖书 记 员  郑超民附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2302号
原告：董向英，女，1970年11月20日出生，汉族，住上海市。
被告：黄秋声，男，1956年8月31日出生，汉族，住上海市。
本院受理原告董向英诉被告黄秋声民间借贷纠纷一案后，在审理期间原告董向英向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告王凯皓对本案申请撤诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董向英撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告董向英负担。
审判员 姚卫民
二〇一八年二月二十七日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第265号
罪犯吴礼兵，出生于浙江省衢州市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于1999年5月25日作出了（1999）衢中刑初字第27号刑事判决，以被告人吴礼兵绑架罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产3000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2001年9月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年12月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定于2006年5月、2008年7月、2011年1月共减刑三年十个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯吴礼兵一年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴礼兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴礼兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴礼兵在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴礼兵予以减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1834号
原告（反诉被告）：张冬花。
被告（反诉原告）：应美娟。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
原告张冬花为与被告应美娟买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。根据原告张冬花的申请，本院依法冻结了被告应美娟的银行账户。同年11月27日，被告应美娟提起反诉。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月24日、12月28日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。原告张冬花申请的证人陈某、王某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从事水泥批发生意，被告自2013年至2014年10月间向原告购买水泥。经结算，被告于2014年10月18日出具欠条一份。请求判令被告给付货款27400元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
原告张冬花为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
A1、结算单一份，拟证明被告应美娟出具单据，载明共欠原告27400元；
A2、清单二份，拟证明结算单的数额根据清单计算得来；
A3、收款收据八份，拟证明被告向原告购买的水泥数量；
A4、证人陈某证言，拟证明2014年1月2日、3月12日均由证人运送收据上的水泥给被告；
A5、证人王某证言，拟证明被告所称拿货数量不事实。
被告应美娟答辩并反诉称：原告是批发水泥的，2013年至2014年期间，被告向原告批发水泥属实，但没有买卖过牛巴水泥，收据上三吨牛巴水泥是原告后添的。结算单是批发水泥的结算条，原告向被告店里购买的水泥、泥胶、花等货物没有结算。结算后，被告已支付13000元。原告从被告处卖出水泥的货款及加上卖水泥的工人工资、场地费等，原告还应支付被告12862元。
反诉部分：反诉被告叫反诉原告卖水泥，反诉原告叫来卖水泥的工人，约定每月工人工资4500元，现已支付工人工资三个月计13500元；场地租费每月2170元，三个月租费计6510元；双方曾约定反诉被告不能私下卖水泥，但其却私下卖了，造成反诉原告损失20252元。请求判令反诉被告支付反诉原告卖水泥损失费20252元、工人工资13500元、场地租金6510元，合计40262元。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
B、清单四份、收款收据四份，拟证明原告在被告店里卖出水泥的数量、水泥未约定价格按市场价及3月12日的3吨牛巴水泥不事实。
原告张冬花针对被告应美娟的反诉答辩称：被告反诉与事实不符，原告没有出具条子给被告，被告向原告批发水泥后零卖，原告不需要付场地费。牛巴水泥有驾驶员签字确认，该水泥款与在被告店里购买的花相抵销。10月18日的结算单由被告亲自出具。水泥款合计45897元，被告已支付10000元，退掉309包计5870元，尚欠30027元，起诉只要求支付27400元。
对证据的分析与认定：
1、证据A1，被告对签名无异议，但对结算内容提出异议，认为结算的是向原告批发的水泥款，不含双方之间其他往来。本院认为，该结算单表述“前账结清，共欠28700元”由被告应美娟亲笔出具并签名，对其真实性应予认定。
2、证据A2、A3，其中的内容有增删，被告对其真实性均有异议。本院认为，其内容均形成于2014年10月18日结账之前，可以佐证原、被告之间的业务往来。
3、证据A4、A5，被告认为证人与原告有利害关系，对证言的真实性提出异议。本院认为，证言并不是认定事实的唯一依据，可结合其他证据佐证事实。
4、证据B，原告对真实性、关联性提出异议，认为清单系草稿，数字有出入的收据系事后补签，均不能证明被告所要证明的事实。本院认为，被告提交的证据均形成于双方结账之前，且未经双方签字确认，故对其与本案的关联性不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系水泥批发商。2013年12月份开始至2014年10月份，被告向原告批发水泥。期间，原告曾多次让客户至被告处购买水泥，货款由原、被告进行结算。2014年10月18日，双方经结算，被告欠原告28700元，并由被告亲笔出具“2014年10月18日前账结清，共欠28700元，应美娟”的条子一份。当日，被告支付1300元，在同一张条子上写明“共欠27400元”，被告亦签名确认。在此之前，被告曾三次支付水泥款，其中2014年正月支付8900元，2014年6月份刷卡支付10000元，2014年10月18日，即结账当天支付1300元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同。被告在收取货物并与原告结算后，未在合理期间支付货款，依法应承担相应的民事责任。被告辩称结算单非真实及结算后已支付13000元货款，均依据不足本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告反诉原告零卖水泥给其造成损失20252元，无相应证据佐证，本院不予支持；被告向原告批发水泥后出售，无证据证明其与原告就工人工资及场租费的承担双方已进行约定并达成合意，故对其要求由原告承担工人工资13500元及场地租金6510元的反诉请求亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）应美娟在判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张冬花货款27400元及利息损失（自2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回被告（反诉原告）应美娟的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费485元，保全费274元，反诉案件受理费807元，合计1566元，由被告（反诉原告）应美娟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（本诉上诉案件受理费485元、反诉上诉案件受理费807元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2979号
原告中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市新华南路112号，组织机构代码：85759435-4。
诉讼代表人：林建春，行长。
委托代理人何燕平、林红，该行职员。
被告吴清华，男，汉族，1975年1月21日出生，住福安市。
被告郭美华，女，汉族，1974年7月10日出生，户籍地福安市，现住福安市。
被告李成旺，男，汉族，1978年7月10日出生，住福安市。
被告柘荣县华贸茶叶有限公司，住所地柘荣县楮坪乡彭家山彭山岔。组织机构代码：75938703－6。
法定代表人吴清华。
原告中国银行股份有限公司福安支行与被告吴清华、郭美华、李成旺、柘荣县华贸茶叶有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告吴清华、郭美华于2013年12月24日向原告借款20万元，用于房屋装修，双方订立信用卡家装类专向分期付款合同，信用卡卡号为62×××34。被告柘荣县华贸茶叶有限公司作为共同还款人，被告李成旺承担连带责任保
证担保。被告吴清华、郭美华开卡消费后，对信用卡用款未按期清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币162807元（截止2015年11月26日，其中欠款本金149136.83元、利息6568.74元、滞纳金7101.43元）。请求依法判令：1、被告吴清华、郭美华支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币162807元（截止2015年11月26日，其中欠款本金149136.83元、利息6568.74元、滞纳金7101.43元），利息、滞纳金等其他费用按《分期付款合同》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告李成旺、柘荣县华贸茶叶有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 林志坚
二〇一六年六月二日
书记员 林 瑜
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法星民初字第136号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
地址：连州市慧光路102号。
负责人：郭世刚，系该行行长。
委托代理人：蔡雄，系该行职工。
委托代理人：张雨珊，系该行职工。
被告：黄友成，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：华文志，男，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告黄友成、华文志金融借款合同纠纷一案中，原告以被告黄友成已于2015年12月24日还清本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司连州市支行自愿撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。
本案受理费966元，因适用简易程序减半收取483元，由原告中国农业银行股份有限公司连州市支行负担。
审判员 梁勇文
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马秀娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00951号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵某，无业。2015年7月2日被抓获，同月4日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）801号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年7月2日22时许，被告人赵某饮酒后在本市雁塔区北山门口村月栖湾酒店605室与其女友窦某因感情纠纷发生争执，后窦某的朋友王某报警。辖区电子城派出所民警出警后到达月栖湾酒店605室，赵某拒不配合民警工作，并用拳头击打民警肖某，致肖某受伤。随后赵某被民警控制并抓获。经鉴定，肖某的损伤程度尚不足轻微伤。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、警官证；证人闫某、王某、万某、窦某的证言；被害人肖某的陈述；被告人赵某的供述及辩解；指认、辨认笔录及照片；伤情鉴定意见书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人赵某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人认罪态度较好，能够如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。为了保障国家机关的公务活动和社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起执行至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张 丹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘扬眉
江苏省南通市港闸区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）港民调确字第00003号
申请人凌美娟，女，汉族，1964年8月27日生。
申请人何桂军，男，汉族，1961年6月19日生。
本院于2014年7月29日受理了申请人凌美娟、何桂军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员夏建华审查此案，现已审查完毕。
申请人凌美娟、何桂军因离婚后财产纠纷，于2014年7月29日经南通市港闸区秦灶街道社会矛盾纠纷调处中心、南通市港闸区秦灶街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
坐落于（南通市）港闸区秦灶街道西安桥村四组9号朝南楼房，底层东首房屋一间的地面建筑物归何桂军所有，该楼房其它地上建筑物归凌美娟所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
在此需要特别说明的是本案处理的标的物仅是涉案房屋地上建筑物的所有权归属，就两申请人对争议财产进行内部分割，并非是进行分户的依据，也不涉及宅基地问题。今后如果遇到该房屋拆迁等情况，须按相关政策依法处理。
审判员 夏建华
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄 艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3363号
原告：王正霞，女，1962年3月6日出生，汉族。
原告：李茜，女，1987年4月23日出生，汉族。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告王正霞、李茜与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王正霞、李茜及其共同委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾置业公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正霞、李茜向本院提出诉讼请求：判令图腾置业公司立即向王正霞、李茜支付合同价款63951元（自2015年7月30日起至2016年4月29日止）及违约金（均以20212.2元为基数每日按万分之三计算，自2015年3月15日起至2016年1月25日止，自2015年6月15日起至2016年1月25日止，自2015年9月15日起至实际付清之日止，自2015年12月15日起至实际付清之日止，自2016年3月15日起至实际付清之日止）。事实和理由：2010年3月21日，王正霞、李茜与图腾置业公司签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：王正霞、李茜将其所有的江苏省南京市XX路300号南京大观·天地MALL房号1200商铺交于图腾置业公司经营管理，期限为自2010年4月30日起至2018年4月29日止；王正霞、李茜向图腾置业公司收取租赁回报，图腾置业公司每三个月支付一次租赁回报，每次回报为21317元。图腾置业公司至今尚欠王正霞、李茜租金约63951元，王正霞、李茜多次催要未果，故王正霞、李茜诉至法院。
图腾置业公司承认王正霞、李茜在本案中所主张的事实，但认为，第一，本案应当是委托经营合同纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷。合同的主要目的是通过图腾置业公司对外委托经营，不是图腾置业公司租赁涉案房屋。第二，请求法院对回报率进行变更。由于电商和网购平台对实体经营冲击大，导致图腾置业公司对外出租情况不理想，再加之两区合并，发展重点发生变化，基于上述情况应当适用情势变更原则对回报率进行变更。第三，图腾置业公司不应当支付违约金。图腾置业公司未支付租金是因为对外出租收入太低，资金困难无法支付租金，并不是故意违约，故不应当支付违约金，而且违约金标准也过高。
本院经审理认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区XX路300号1200室房屋（建筑面积为36.61平方米）登记的所有权人为王正霞、李茜。
2010年3月21日，王正霞、李茜（甲方）与图腾置业公司（乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：甲方将涉案商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为1003147元；委托经营期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为21317元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金。合同签订后，图腾置业公司开始经营管理涉案商铺。图腾置业公司已将租赁回报支付至2015年7月29日，其中图腾置业公司于2016年1月26日支付了自2015年1月30日起至2015年7月29日止的租赁回报40424.4元。
审理中，双方确认每季度的租赁回报按建筑面积应为21276元，扣除税费后的租赁回报为20212.2元，图腾置业公司尚欠王正霞、李茜自2015年7月30日起至2016年4月29日止的税后租赁回报60636.6元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于案由的问题，图腾置业公司辩称本案应为委托经营合同纠纷，而不应当是房屋租赁合同纠纷。对此，本院认为，房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。根据合同内容，本案应为房屋租赁合同纠纷，故图腾置业公司的该项辩解意见，本院不予采信。
关于租赁回报的问题。图腾置业公司请求变更回报率，但王正霞、李茜不予认可。对此，本院认为，合同中约定的租赁回报率是双方的真实意思表示，经营环境的变化属于正常的经营风险，依法不能适用情势变更原则，故图腾置业公司的该项辩解意见，本院亦不予采信。因此，图腾置业公司应当按照合同约定继续支付欠付的租赁回报。
关于违约金的问题。图腾置业公司辩称不应当支付违约金，也认为违约金标准过高，但王正霞、李茜认为图腾置业公司应当支付违约金，且违约金标准不应当进行调整。对此，本院认为，图腾置业公司逾期支付租赁回报，应当按照合同约定支付违约金，王正霞、李茜自愿从逾期后30日开始起算违约金，并不违反合同约定，本院予以确认。图腾置业公司辩称违约金标准过高无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，王正霞、李茜主张的租赁回报金额因与庭审中确认的金额不一致，故本院部分予以支持。王正霞、李茜主张的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王正霞、李茜租赁回报60636.6元和违约金（均以20212.2元为基数，按每日万分之三计算，分别自2015年3月15日起计算至2016年1月25日止，自2015年6月15日起计算至2016年1月25日止，自2015年9月15日起计算至实际付清之日止，自2015年12月15日起计算至实际付清之日止，自2016年3月15日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取计768元，由王正霞、李茜负担45元，南京图腾置业发展有限公司负担723元（此款王正霞、李茜已预付，南京图腾置业发展有限公司应负担部分在给付上述款项时直接给付王正霞、李茜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 沈 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3363号原告：王正霞，女，1962年3月6日出生，汉族。原告：李茜，女，1987年4月23日出生，汉族。以上两原告的共同委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。原告王正霞、李茜与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王正霞、李茜及其共同委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾置业公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正霞、李茜向本院提出诉讼请求：判令图腾置业公司立即向王正霞、李茜支付合同价款63951元（自2015年7月30日起至2016年4月29日止）及违约金（均以20212.2元为基数每日按万分之三计算，自2015年3月15日起至2016年1月25日止，自2015年6月15日起至2016年1月25日止，自2015年9月15日起至实际付清之日止，自2015年12月15日起至实际付清之日止，自2016年3月15日起至实际付清之日止）。事实和理由：2010年3月21日，王正霞、李茜与图腾置业公司签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：王正霞、李茜将其所有的江苏省南京市XX路300号南京大观·天地MALL房号1200商铺交于图腾置业公司经营管理，期限为自2010年4月30日起至2018年4月29日止；王正霞、李茜向图腾置业公司收取租赁回报，图腾置业公司每三个月支付一次租赁回报，每次回报为21317元。图腾置业公司至今尚欠王正霞、李茜租金约63951元，王正霞、李茜多次催要未果，故王正霞、李茜诉至法院。图腾置业公司承认王正霞、李茜在本案中所主张的事实，但认为，第一，本案应当是委托经营合同纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷。合同的主要目的是通过图腾置业公司对外委托经营，不是图腾置业公司租赁涉案房屋。第二，请求法院对回报率进行变更。由于电商和网购平台对实体经营冲击大，导致图腾置业公司对外出租情况不理想，再加之两区合并，发展重点发生变化，基于上述情况应当适用情势变更原则对回报率进行变更。第三，图腾置业公司不应当支付违约金。图腾置业公司未支付租金是因为对外出租收入太低，资金困难无法支付租金，并不是故意违约，故不应当支付违约金，而且违约金标准也过高。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区XX路300号1200室房屋（建筑面积为36.61平方米）登记的所有权人为王正霞、李茜。2010年3月21日，王正霞、李茜（甲方）与图腾置业公司（乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：甲方将涉案商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为1003147元；委托经营期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为21317元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金。合同签订后，图腾置业公司开始经营管理涉案商铺。图腾置业公司已将租赁回报支付至2015年7月29日，其中图腾置业公司于2016年1月26日支付了自2015年1月30日起至2015年7月29日止的租赁回报40424.4元。审理中，双方确认每季度的租赁回报按建筑面积应为21276元，扣除税费后的租赁回报为20212.2元，图腾置业公司尚欠王正霞、李茜自2015年7月30日起至2016年4月29日止的税后租赁回报60636.6元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于案由的问题，图腾置业公司辩称本案应为委托经营合同纠纷，而不应当是房屋租赁合同纠纷。对此，本院认为，房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。根据合同内容，本案应为房屋租赁合同纠纷，故图腾置业公司的该项辩解意见，本院不予采信。关于租赁回报的问题。图腾置业公司请求变更回报率，但王正霞、李茜不予认可。对此，本院认为，合同中约定的租赁回报率是双方的真实意思表示，经营环境的变化属于正常的经营风险，依法不能适用情势变更原则，故图腾置业公司的该项辩解意见，本院亦不予采信。因此，图腾置业公司应当按照合同约定继续支付欠付的租赁回报。关于违约金的问题。图腾置业公司辩称不应当支付违约金，也认为违约金标准过高，但王正霞、李茜认为图腾置业公司应当支付违约金，且违约金标准不应当进行调整。对此，本院认为，图腾置业公司逾期支付租赁回报，应当按照合同约定支付违约金，王正霞、李茜自愿从逾期后30日开始起算违约金，并不违反合同约定，本院予以确认。图腾置业公司辩称违约金标准过高无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，王正霞、李茜主张的租赁回报金额因与庭审中确认的金额不一致，故本院部分予以支持。王正霞、李茜主张的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王正霞、李茜租赁回报60636.6元和违约金（均以20212.2元为基数，按每日万分之三计算，分别自2015年3月15日起计算至2016年1月25日止，自2015年6月15日起计算至2016年1月25日止，自2015年9月15日起计算至实际付清之日止，自2015年12月15日起计算至实际付清之日止，自2016年3月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取计768元，由王正霞、李茜负担45元，南京图腾置业发展有限公司负担723元（此款王正霞、李茜已预付，南京图腾置业发展有限公司应负担部分在给付上述款项时直接给付王正霞、李茜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一六年八月三十一日见习书记员  沈 婷
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法民二初字第191号
原告：陆杰斌。
被告：罗鹏。
本院在审理原告陆杰斌诉被告罗鹏买卖合同纠纷一案中，原告陆杰斌于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆杰斌撤回起诉。
本案受理费2588元减半收取即1294元由原告陆杰斌负担。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王红玉
第1页共1页
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00458号
罪犯杨初，男，1988年5月8日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）滁刑初字第00016号刑事附带民事判决，以被告人杨初犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告杨初不服，提出上诉。本院于2012年3月8日作出（2012）皖刑终字第00060号刑事裁定，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于8月26日至8月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨初在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨初因犯故意杀人罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年5月9日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨初没有故意犯罪。
本院认为：罪犯杨初在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨初死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月九日
书 记 员 李周洋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第240号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人张某，男，1988年2月20日生，汉族，中专毕业，无业，住洛阳市西工区。2014年4月26日因殴打他人被洛阳市公安局西工分局行政拘留10日，罚款500元；2014年5月5日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局西工分局由行政拘留转为刑事拘留，2014年5月14日被依法逮捕。
辩护人王会利，河南博同律师事务所律师。
辩护人王利乐，河南博同律师事务所实习律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2014〕222号起诉书指控被告人张某抢劫罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月25日19时许，被害人胡某3驾驶豫Ｃ×××××号出租车载乘客张某行驶途中，出租车后座响起手机铃声，胡某3遂将手机拿到手中，并给车主胡某1打电话确认手机的归属。被告人张某以看看为由将手机要到手，遂向胡某3提出免出租车费的要求遭拒。期间，张某给其朋友杨某1打电话，让杨某1到洛阳市西工区凯旋路小学附近接自己。当车行至凯旋路小学附近时，胡某3要求张某归还手机，张某不予归还并下车欲离开，胡某3拉住张某让其归还手机，张某将手机扔到道路边让赶到该处的杨某1拿走，胡某3便抓住张某不让其离开，张某遂对胡某3殴打，致胡某3右眼球钝挫伤、左眼眶后壁骨折。经鉴定，被害人胡某3的伤情属轻微伤；被抢手机价值500元。案发后，张某妻子将涉案手机交给公安机关，涉案手机已由失主胡某1领走。
另查明，公安民警让被告人张某的朋友联系其到派出所说明情况，后张某到该大队如实供述了上述主要犯罪事实。
本案审理期间，被害人胡某3向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿其经济损失。后张某亲属与胡某3达成和解协议，被告人张某亲属一次性赔偿胡某3经济损失共计40000元（该款已履行），胡某3对张某的行为表示谅解。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：请根据查明的事实和证据依法对张某减轻处罚。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成抢劫罪；建议对其判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，其有自首情节，量刑时应予以考虑。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、诊断证明书、照片、领条、通话记录、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、民事赔偿协议、收条、谅解书、被害人胡某3的陈述及报案材料、证人赵某、杨某1、胡某1、胡某2、杨某2证言、被告人张某户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物后，为脱身离开抗拒被害人讨要手机，当场殴打被害人，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。张某主动到案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可减轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年10月25日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 齐慧卿
人民陪审员 夏晓梅
二〇一五年四月十六日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第240号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人张某，男，1988年2月20日生。
辩护人王会利，河南博同律师事务所律师。
辩护人王利乐，河南博同律师事务所实习律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人张某抢劫罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月25日19时许，被害人胡某某驾驶豫CT53**号出租车载乘客张某行驶途中，出租车后座响起手机铃声，胡某某遂将手机拿到手中，并给车主胡某甲打电话确认手机的归属。被告人张某以看看为由将手机要到手，遂向胡某某提出免出租车费的要求遭拒。期间，张某给其朋友杨某打电话，让杨某到洛阳市西工区凯旋路小学附近接自己。当车行至凯旋路小学附近时，胡某某要求张某归还手机，张某不予归还并下车欲离开，胡某某拉住张某让其归还手机，张某将手机扔到道路边让赶到该处的杨某拿走，胡某某便抓住张某不让其离开，张某遂对胡某某殴打，致胡某某右眼球钝挫伤、左眼眶后壁骨折。经鉴定，被害人胡某某的伤情属轻微伤；被抢手机价值500元。案发后，张某妻子将涉案手机交给公安机关，涉案手机已由失主胡某甲领走。
另查明，公安民警让被告人张某的朋友联系其到派出所说明情况，后张某到该大队如实供述了上述主要犯罪事实。
本案审理期间，被害人胡某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿其经济损失。后张某亲属与胡某某达成和解协议，被告人张某亲属一次性赔偿胡某某经济损失共计40000元（该款已履行），胡某某对张某的行为表示谅解。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：请根据查明的事实和证据依法对张某减轻处罚。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成抢劫罪；建议对其判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，其有自首情节，量刑时应予以考虑。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、诊断证明书、照片、领条、通话记录、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、民事赔偿协议、收条、谅解书、被害人胡某某的陈述及报案材料、证人赵某某、杨某、胡某甲、胡某乙、杨某某证言、被告人张某户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物后，为脱身离开抗拒被害人讨要手机，当场殴打被害人，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。张某主动到案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可减轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 齐慧卿
人民陪审员 夏晓梅
二〇一五年四月十六日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第240号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×（系聋哑人），女，43岁（1971年1月6日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月16日被羁押，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人李世明，北京市逸峰律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2014]72号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华、尚书浩出庭支持公诉，被告人王×及北京市西城区法律援助中心为其指派的辩护人李世明、手语翻译果振敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人王×于2013年11月16日16时许，在本市西城区聚龙服装批发市场A2通道088摊位内，趁被害人宋×购物不备之机，扒窃其放在衣兜内的索尼牌L36h型手机一部，经鉴定价值人民币2520元，被民警当场抓获。涉案赃物已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人王×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王×系聋哑人，可以从轻处罚。提请依法惩处。
被告人王×当庭对公诉机关的指控没有异议；其辩护人李世明的主要辩护意见为：1、被告人系聋哑人犯罪，可从轻、减轻或者免除处罚。2、被告人系初次犯罪，能如实交代案件事实。3、没有给被害人造成实际损失。综上，建议对被告人从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，被告人王×于2013年11月16日16时许，在本市西城区聚龙服装批发市场A2通道088摊位内，趁被害人宋×购物不备之机，扒窃其放在衣兜内的索尼牌L36h型手机一部（经鉴定价值人民币2520元），被民警当场抓获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人宋×陈述证明：2013年11月16日16时10分许，其在西外聚龙服装市场A2道088摊位购物时，便衣民警在摊位外抓获一个女子。民警询问手机是谁的，其才发现衣兜内的黑色索尼L36h手机被盗，民警拿的手机正是自己的。
2、证人贾×、徐×证言证明：2013年11月16日，二人在西外地区执行便衣反扒任务。15时50分许，在聚龙服装市场内A2通道发现一名女子可疑，于是对她跟踪观察。16时10分许，该女子进入A2道088摊位内，趁一名女顾客不备，从顾客外衣左侧衣兜内偷出一部手机后快速离开，于是上前将她抓获。女子倒地时手机落在地上，贾×拿起手机询问失主，被盗女顾客才发现手机被盗。
3、物证照片证明：被盗手机的外观特征。
4、北京市西城区价格认证中心出具的京西价鉴刑[2013]1087号关于索尼牌L36h型手机的价格鉴定结论书证明：涉案手机价格人民币2520元。
5、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的起赃经过、北京市公安局西城分局扣押、发还清单证明：起获被盗手机及该手机被扣押后并发还的情况。
6、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过证明：被告人王×被抓获的情况。
7、户籍材料、工作说明、情况说明等证明：被告人王×的身份情况及其无前科劣迹的情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪成立。关于被告人王×的辩护人提出的辩护意见及建议从轻处罚的意见，本院予以采纳，但建议减轻或免除处罚的意见，本院不予采纳。鉴于被告人王×系聋哑人，依法可从轻处罚；其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年4月15日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 陈国顺
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙晓东
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第240号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×（系聋哑人），女，43岁（1971年1月6日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月16日被羁押，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人李世明，北京市逸峰律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华、尚书浩出庭支持公诉，被告人王×及北京市西城区法律援助中心为其指派的辩护人李世明、手语翻译果振敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人王×于2013年11月16日16时许，在本市西城区聚龙服装批发市场A2通道088摊位内，趁被害人宋×购物不备之机，扒窃其放在衣兜内的索尼牌L36h型手机一部，经鉴定价值人民币2520元，被民警当场抓获。涉案赃物已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人王×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王×系聋哑人，可以从轻处罚。提请依法惩处。
被告人王×当庭对公诉机关的指控没有异议；其辩护人李世明的主要辩护意见为：1、被告人系聋哑人犯罪，可从轻、减轻或者免除处罚。2、被告人系初次犯罪，能如实交代案件事实。3、没有给被害人造成实际损失。综上，建议对被告人从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，被告人王×于2013年11月16日16时许，在本市西城区聚龙服装批发市场A2通道088摊位内，趁被害人宋×购物不备之机，扒窃其放在衣兜内的索尼牌L36h型手机一部（经鉴定价值人民币2520元），被民警当场抓获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人宋×陈述证明：2013年11月16日16时10分许，其在西外聚龙服装市场A2道088摊位购物时，便衣民警在摊位外抓获一个女子。民警询问手机是谁的，其才发现衣兜内的黑色索尼L36h手机被盗，民警拿的手机正是自己的。
2、证人贾×、徐×证言证明：2013年11月16日，二人在西外地区执行便衣反扒任务。15时50分许，在聚龙服装市场内A2通道发现一名女子可疑，于是对她跟踪观察。16时10分许，该女子进入A2道088摊位内，趁一名女顾客不备，从顾客外衣左侧衣兜内偷出一部手机后快速离开，于是上前将她抓获。女子倒地时手机落在地上，贾×拿起手机询问失主，被盗女顾客才发现手机被盗。
3、物证照片证明：被盗手机的外观特征。
4、北京市西城区价格认证中心出具的京西价鉴刑（2013）1087号关于索尼牌L36h型手机的价格鉴定结论书证明：涉案手机价格人民币2520元。
5、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的起赃经过、北京市公安局西城分局扣押、发还清单证明：起获被盗手机及该手机被扣押后并发还的情况。
6、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过证明：被告人王×被抓获的情况。
7、户籍材料、工作说明、情况说明等证明：被告人王×的身份情况及其无前科劣迹的情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪成立。关于被告人王×的辩护人提出的辩护意见及建议从轻处罚的意见，本院予以采纳，但建议减轻或免除处罚的意见，本院不予采纳。鉴于被告人王×系聋哑人，依法可从轻处罚；其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年4月15日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 陈国顺
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙晓东
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第240号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某，农民。2013年6月17日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪到莱西市公安局投案，同年6月21日被莱西市公安局被取保候审，2014年6月20日被本院取保候审。
被告人周某，农民。2013年6月20日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪到莱西市公安局投案，次日被莱西市公安局取保候审，2014年6月20日被本院取保候审。
辩护人李日环，山东恒日律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人王某、周某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人王某、被告人周某及其辩护人李日环到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关于2014年3月21日以本案证据需补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。同年4月21日，公诉机关建议对本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。同年7月18日公诉机关以本案证据需补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。同年8月18日，公诉机关建议对本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。案件经合议庭评议、本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2013年5月中下旬，被告人王某先后从莱西市日庄镇某村丁某某、莱西市武备镇某村王某某（均另案处理）处收购死因不明的小牛2头，后出售给被告人周某，由周某在本村销售给他人食用。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、查获经过、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某、周某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，提请本院以销售不符合安全标准的食品罪追究二被告人的刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未辩解。
被告人周某的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人周某情节轻微主要表现在以下几个方面：1、其涉案金额小；2、所售涉案食品数量小；3、涉案食品受众极小。二、被告人周某销售涉案食品危害不大，主要表现在以下几个方面：1、涉案小牛均系出生后不久死亡的乳牛，死亡原因是难产、早产，并非死因不明。没有任何证据证明死牛胎及其母体有疾病。2、无证据证明涉案食品足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。3、涉案食品被食用后，受众均未产生不良反应，未造成实质危害。三、被告人周某无前科，一贯表现很好，未造成实质危害。综上，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，2013年5月中下旬，被告人王某先后从莱西市日庄镇某村丁某某、莱西市武备镇某村王某某（均另案处理）处分别以人民币200元、300元的价格收购刚出生后即死的小牛2头，后分别以230元、350元的价格出售给被告人周某，周某将牛肉在本村销售给他人食用。
另查明，案发后，二被告人分别于2013年6月17日、6月20日到莱西市公安局投案，并如实供述自己购买、销售小死牛的事实。
再查明，被告人王某、周某均已向本院缴纳罚金人民币五千元。经判前社会调查，王某、周某对所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明、罚金单据、判前社会调查等证据。
本院认为，被告人王某、周某销售死因不明的牛肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为均构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院应予支持。王某、周某自动投案，如实供述自己购买、销售死牛的事实，系自首，可从轻处罚；均积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）责令王某在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人周某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）责令周某在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 宏
审判员 张云庆
审判员 解英明
二〇一四年十月十七日
书记员 臧艳华
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第240号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人张某，男，因本案于2013年11月20日被大连市公安局中山分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2013年12月27日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
辩护人苏波，辽宁中和律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人张某犯包庇罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员王丽萍、张亚亚出庭支持公诉。被告人张某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2011年3月13日20时许，大连业广建设有限公司的卡车司机在大连市中山区东港商务区综合管廊二期一标段工地处，因中建六局的吊车占道施工与该工地的工人发生争执。大连业广建设有限公司东港工地负责人王某某（另案处理）遂召集尹某某（另案处理）、许某（另案处理）、王某某（已死亡）等人无故对中建六局管廊工地的工人李某某、王某某进行殴打，经大连市公安局中山分局刑事科学技术室鉴定，二人所受损伤均构成轻微伤。案发后，时任大连业广建设有限公司东港项目负责人的被告人张某，在明知王某某、尹某某、许某等人涉嫌犯罪的情况下，仍指使李某某（另案处理）找其公司的司机官某（另案处理）、李某某（另案处理）、姜某某（另案处理）顶替王某某、尹某某、许某到公安机关作虚假证明，以逃避法律制裁。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人张某明知他人是犯罪的人，而指使他人作假证明予以包庇，其行为侵犯了司法机关的刑事追诉和刑罚执行活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追求其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。关于量刑，希望法庭考虑以下情节，依法对被告人张某从轻处罚：1、被告人张某的包庇行为并未造成严重的后果；2、被告人张某认罪态度较好；3、被告人张某系初犯、偶犯，平时一贯表现良好；4、被告人张某的犯罪目的系不影响公司的工作，其主观恶性较小。
经审理查明：2011年3月13日20时许，在大连市中山区东港商务区综合管廊二期一标段工地处，大连业广建设有限公司的卡车司机因中建六局的吊车占道施工而与其工人发生争执。大连业广建设有限公司东港工地负责人王某某（另案处理）遂召集该公司工人尹某某（另案处理）、许某（另案处理）、王某某（已死亡）等人对中建六局的工人李某某、王某某进行殴打。经大连市公安局中山分局刑事科学技术室鉴定，李某某、王某某所受损伤均属轻微伤。案发后，时任大连业广建设有限公司东港项目负责人的被告人张某明知王某某、尹某某、许某等人涉嫌犯罪，仍指使下属李某某（另案处理）找其公司的司机官某（另案处理）、李某某（另案处理）、姜某某（另案处理）顶替王某某、尹某某、许某到公安机关作虚假证明，帮助王某某等人逃避法律制裁。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，户籍证明，补充侦查报告，补充说明，情况说明，医疗材料、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人李某某、尹某某、王某某、许某、官某、李某某、姜某某、王某某、李某某、车某某甲、车某某乙、耿某某、许某、王某的证言笔录，被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知他人是犯罪的人，而指使他人作假证明予以包庇，其行为侵犯了司法机关的刑事追诉和刑罚执行活动，已构成包庇罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人张某犯包庇罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯包庇罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烈
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 陈永利
二〇一四年八月六日
书 记 员 沈 硕
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第240号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人唐某，男，1984年10月2日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无业。2008年10月因盗窃被送劳动教养一年，2011年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年3月1日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局直属分局刑事拘留，2014年3月11日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月1日10时35分许，被告人唐某窜在本市206路公交车上，当车行至本市辛家庵至香江家居城路段时，扒窃被害人邓某黑色三星GT-S5660型手机一部（价值738元）。最后，被告人唐某被抓获，该手机已被被害人追回。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及讯问同步录音录像；被害人邓某的报案笔录及陈述；赃物照片；扣押、发还物品清单；西价鉴字（2014）114号涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；公安机关出具的抓获经过；被告人唐某的身份证明；（2013）西刑初字第401号刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币738元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某曾因盗窃罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余萌
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 江舸
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第240号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人唐某某，男，1984年10月2日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无业。2008年10月因盗窃被送劳动教养一年，2011年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年3月1日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局直属分局刑事拘留，2014年3月11日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月1日10时35分许，被告人唐某某窜在本市206路公交车上，当车行至本市辛家庵至香江家居城路段时，扒窃被害人邓某黑色三星GT-S5660型手机一部（价值738元）。最后，被告人被抓获，该手机已被被害人追回。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及讯问同步录音录像；被害人邓某的报案笔录及陈述；赃物照片；扣押、发还物品清单；西价鉴字（2014）114号涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；公安机关出具的抓获经过；被告人的身份证明；（2013）西刑初字第401号刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币738元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾因盗窃罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐赵粉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余萌
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 江舸
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第240号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人武堆银，男，1984年9月4日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，小学文化。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月27日被兰州市公安局取保候审。现在家。兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉字（2014）131号起诉书指控被告人武堆银犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员韩继欣实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，书记员杨豆豆担任法庭记录。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人武堆银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2013年11月15日11时30分许，被告人武堆银驾驶甘A403**号中国重汽牌重型自卸货车，在兰州市西固区环形东路由北向南行驶至公交四公司门口南侧50米时，将由西向东横过道路的被害人周某某撞倒致伤，周某某经医院抢救无效于当日死亡。此事故经公安交通管理部门责任认定：被告人武堆银负事故的全部责任，周某某无责任。本案的民事部分已赔偿并达成谅解。公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人武堆银判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。上述事实，被告人武堆银在开庭审理过程中不持异议，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受理交通事故案件登记表及移送书、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见、汽车检验鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、被告人供述、被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人武堆银驾驶车辆在路上行驶，对路面情况观察不够，未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，违反道路交通安全法的规定，导致交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人武堆银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩继欣二〇一四年六月十七日书记员  杨豆豆附《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文：第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重要事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。