贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2536号
原告贵州省毕节高速公路管理处。
法定代表人刘勇，处长。
委托代理人（特别授权）张菘，贵州本芳律师事务所律师。
被告威宁县城乡建设房地产综合开发总公司。法定代表人许文荣，总经理。
委托代理人臧贵林（特别授权），草海律师事务所律师。
原告贵州省毕节高速公路管理处（以下简称毕节高管处）诉被告威宁县城乡建设房地产综合开发总公司（以下简称开发总公司）合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并以（2013）黔威民初字第1829号民事判决书判决：驳回原告贵州省毕节高速公路管理处的诉讼请求。宣判后，原告毕节高管处不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院审理后认为，原判认定事实不清，证据不足，以（2014）黔毕中民终字第455号裁定书裁定：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第1829号民事判决；二、将本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。本院于2014年6月4日重新立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并以（2014）黔威民初字第1754号民事裁定书裁定：驳回原告贵州省毕节高速公路管理处的起诉。宣判后，原告毕节高管处不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院审理后认为，上诉人与被上诉人签订《综合开发协议》主张被上诉人按约交付房屋并履行相关义务，与本案有直接利害关系，原裁定驳回原告起诉错误，以（2015）黔毕中民终字第942号民事裁定书裁定：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第1754号民事裁定；二、指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理本案。本院立案受理后，另行依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告毕节高管处特别授权代理人张菘、被告开发总公司特别授权代理人臧贵林均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告毕节高管处诉称：2006年7月4日，原贵州省交通厅威宁征费稽查所（乙方）及贵州省交通厅毕节征费稽查处与威宁县城乡建设房地产综合开发总公司（甲方）签订《综合开发协议》，约定：“1、乙方提供87年体改分留财产土地一块，占地面积316平方米，地置威宁县人民北路89号，按全框架结构设计施工。2、房屋按七层设计修建，一层门面，二层写字楼，三至七层为住宅。一层门面5个约300平方米，二层写字楼约300平方米，产权归甲方。三至七楼住宅共10户，其中9户每户约150平方米，房屋产权归乙方（住宅楼层由乙方选择）。剩余一户归甲方。3、施工由甲方委托具有三级以上施工资格的企业进行，施工办证等产生的费用由甲方支付。4、如乙方不要的住房，由乙方参与甲方按当年商品房价格向社会公开出售。出售房款交乙方，乙方按文件规定上缴主管部门。5、甲方必须严格按照国家建设要求设计，保质保量施工，办理好施工手续及各家各户的房产证。一并按期交付给乙方使用，其他具体事项待设计图纸完成并进行房屋施工时具体协商，土地使用证由乙方提供。”乙方上级主管部门在该合同上盖章。2008年原贵州省毕节地区征费稽查处被撤销，成立贵州省毕节高速公路管理处，原贵州省毕节地区征费稽查处及其派出驻县单位的财产均划归毕节高管处。被告将合作房屋建成后未及时交付原告，并擅自处分交付他人。原、被告签订的《综合开发协议》未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方依法具有法律效力。因此，请求依法判令被告立即按原、被告双方2006年7月4日签订的《综合开发协议》第3、5条约定将威宁县人民北路89号三至七层住宅共9套房屋及所有房地产手续收回交付原告；判决被告擅自增加的一层房屋（约300平方米）原、被告平均分割。
原告在举证期限内提交的证据：
1、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、贵州省机构编制委员会办公室（批复），证明原贵州省毕节地区征费稽查处被撤销，由毕节高管处承接职能。
3、《综合开发协议》，证明双方对合作约定了相应的权利义务，确定三至七层归原告。
4、黔交征稽（2005）77号文件，证明稽查所的行为是基于体制改革下进行的，受到上级同意。
5、毕征字（2005）第15号文件，证明稽查所修建住房，稽查处作为上级是同意的。
6、威发改（2005）140号文件，证明稽查所对项目修建是发改委立了项的。
7、请求重建综合办公楼的报告，证明综合办公楼的建造是取得相关领导同意的。
8、授权委托书、竞买报价单，证明争议地是经威宁县政府相关领导同意的。
9、威府复（2007）33号文件，证明是政府同意国土局对该土地进行挂牌。
10、威宁稽查所申请，证明是附条件进行的挂牌。
11、国有土地使用权挂牌出让须知，证明国土局是作了告之的，是为了对该土地的修建符合程序。
12、威宁县国土局的公告，证明该土地按政府要求在报纸上进行了公告。
13、情况说明，证明原告未收到任何钱。
14、毕高管函（2014）4号，证明：要求被告履行合同。
15、（2012）黔威民初字第1276号，证明：该案曾经起诉过。
16、交款通知书，证明毕节地区土地估价事务所要求交评估费1700元，土地直到07年都还与稽查所有联系。
被告开发总公司辩称：原告向人民法院的起诉不具有诉讼主体资格。威宁县征费稽查所是独立的土地权利人，双方争议的土地使用权人是威宁县征费稽查所。原告与被告在2006年7月4日所签订的《联合开发协议》指向的土地是国有资产，该协议是违反国家法律规定的，属无效协议，不受法律保护。本公司是通过招拍程序取得该地块的，开发是通过合法程序独立行使自己的权利。本公司不是本案适格的被告，法院应裁定驳回原告的起诉。
被告在举证期限内提交的证据有：
1、授权委托书，证明被告通过报纸上的公告获悉该土地进入招挂牌，授权李二全参与招挂牌。
2、竞买申请书，证明被告向威宁县土地储备交易中心交纳竞买申请。
3、竞买报价单，证明当时的竞买价。
4、成交确认书，证明通过竞买签订了成交确认书。
5、国有土地使用权出让合同，证明被告交纳土地款后，与土地储备中心签订了出让合同。
6、通知，证明被告取得土地后向发改部门申请开发立项。
7、威发改（2006）140号文件。证明开发项目是以商住楼立项的，而不是原告主张的以危房改造项目立项。
8、土地使用证，证明被告对该土地通过招挂牌取得后，缴纳了土地出让款办理了土地使用权证。
9、建设用地规划许可证，证明该工程是经过规划的。
10、建设工程施工许可证，证明被告对该工程的修建是经过批准的。
11、开发总公司情况说明，证明合作开发的商住楼经验收合格交付后，被高管办职工周汉初等九户强行入住并侵占了九套房屋。
经审理查明：2005年7月29日，贵州省交通厅征费稽查处以毕征字（2005）第15号文件作出关于威宁征稽所修建职工住房的批复，同意其与威宁县房地产开发公司共同开发修建。同年12月29日，威宁县发展和改革局以威发改（2005）140号文件作出关于同意威宁征费稽查所危房改造项目备案的通知，对威宁县征费稽查所所呈的危房改造的申请已经备案。项目名称为：威宁县征费稽查的危房改造工程。建设年限2006年2月至2006年12月。2006年7月4日，威宁县征费稽查所（乙方）与威宁县城乡建设房地产综合开发总公司（甲方）签订了《综合开发协议》，约定：“1、乙方提供87年体改分留财产土地一块，占地面积316平方米，地置威宁县人民北路89号，按全框架结构设计施工。2、房屋按七层设计修建，一层门面，二层写字楼，三至七层为住宅。一层门面5个约300平方米，二层写字楼约300平方米，产权归甲方。三至七楼住宅共10户，其中9户每户约150平方米房屋产权归乙方（住宅楼层由乙方选择）。剩余一户归甲方。3、施工由甲方委托具有三级以上施工资质的企业进行，施工办证等产生的费用由甲方支付。4、如乙方不要的住房，由乙方参与甲方按当年商品房价格向社会公开出售。出售房款交乙方，乙方按文件规定上缴上级主管部门。5、甲方必须严格按照国家建设要求设计，保质保量施工，办理好任何施工手续及各家各户的房产证。一并按期交付给乙方使用，其他具体事项待设计图纸完成并进行房屋施工时具体协商，土地使用证由乙方提供。”甲方威宁县城乡建设房地产综合开发总公司在合同上加盖了公章，其法定代表人许文荣签名并盖章；乙方威宁县征费稽查所在合同上加盖公章，单位负责人李兴国签名、经办人张时玉签名，其上级主管部门毕节征费稽查处在该合同上盖章，法定代表人龙光亮签名。2007年4月18日，威宁征费稽查所向威宁县人民政府呈交了《关于请求重建综合办公楼的报告》，以该所老站房始建于80年代初，现已成危房，有碍市容，不能再继续使用，为了解决办公用房困难，经研究决定，我所请威宁县房地产开发公司联合开发修建，将旧房拆旧翻新，进行开发使用。重建综合办公楼，占地300平方米，现特向县政府请求，将我所土地使用证协议转让给威宁县房地产开发公司，并办理手续为谢。同日，原威宁县人民政府马贤忠副县长签署意见，转县国土局按有关程序办理招拍挂手续后，再办理土地使用手续。2007年8月22日，威宁县征费稽查所向威宁县国土资源局递交了有条件出让该所国有土地及其地上附着物的申请，以其位于草海镇人民北路89号的房地产因年久失修，不利于单位的管理及使用，因此，根据贵州省交通厅征费稽查局《关于基本建设有关事项的通知》文件精神，于2005年12月申请并获得威宁县发展和改革局《关于同意征费稽查所危房改造项目备案的通知》。据此，经多方筹措，但终因资金短缺等问题一直未能对该片土地进行改造。如今，根据县人民政府及国土资源管理局的有关要求，经县人民政府同意，我所决定以有条件挂牌方式申请你局土地储备交易中心将我所位于人民北路89号的房地产进行公开出让。附挂牌条件：一、无论任何人竞得均需保证全部建筑物中不低于60%建筑面积归我所使用。二、根据法律规定的相关税费由我所及竞得人承担。三、挂牌代理服务费为成交价款的3%由竞得人交纳。2007年9月7日，威宁县人民政府对《威宁县国土资源局关于挂牌出让原威宁县征费稽查所国有土地使用权的请示》的批复，同意原威宁县征费稽查所国有土地使用权实行挂牌出让，出让面积316平方米，使用年限为50年。请严格按照有关程序具体抓好落实。2007年9月9日，威宁县国土资源局在报纸上刊登公告，原威宁县征费稽查所国有土地使用权，于2007年10月10日9时至2007年10月23日17时在国土资源局举行挂牌活动，出让地块位置及基本情况。本次出让的一宗国有土地位于威宁县人民北路89号，四至见宗地图。地块总面积316平方米。规划用途：城镇混合住宅用地，土地使用年限为50年。同日，威宁县国土资源局发布了该宗土地挂牌出让须知。2007年10月8日，被告威宁县城乡建设房地综合开发总公司向威宁县土地储备交易中心递交了竞买申请书，申请参加该宗土地的拍卖活动。2007年10月24日，被告与威宁县土地储备中心签订了成交确认书。同年10月29日，双方签订了国有土地使用权出让合同。合同第三条：出让人出让给受让人的宗地，位于威宁县人民北路89号，土地面积为316平方米。第四条：本合同项下出让宗地的用途为商住综合用地。第五条：出让人同意在交付土地时该宗地达到宗地外三通，宗地内土地未平整。第六条：本合同项下的土地使用权出让年期为50年。第七条：本合同项下宗地的土地使用权出让单位为每平方米人民币1360元，出让金总额为人民币肆拾叁万元。第八条：受让人同意按照如下时间和金额向出让人支付土地使用权出让金。本合同签订之日起30日内，一次性付清上述土地使用权出让金。2007年10月29日，被告办理了威国用（2007）第461号《国有土地使用权证》。2007年11月2日，威宁县发展和改革局下发了威发改（2006）140号文件《关于同意威宁县房地产开发公司商住楼的通知》“威宁县城乡建设房地产综合开发总公司：你公司所呈威宁县房地产开发公司商住楼材料收悉。根据《贵州省基本建设投资项目备案暂行办法》的有关规定，已经备案，请按有关规定办理手续后，早日开工建设。特此通知。项目名称：威宁县房地产开发公司商住楼；总投资：120万元；建设性质：改建；建设地点：威宁县人民北路89号；主要建设内容：2600平方米；建设年限：2007年11月至2008年9月。”同年12月1日被告办理了建筑工程施工许可证，12月10日办理了建设用地规划许可证后开始施工建房，被告将合作开发的房屋建成后，经相关职能部门验收合格。2010年10月，原告高管处下属单位威宁县养征所职工周汉初、李兴国、庞建华、杨兰、张军华、张时玉、罗琳、刘艳红、周艳等九人擅自搬入九套商住房居住。导致被告公司未按合同约定向原告单位交付九套房屋。另查明：2008年原贵州省毕节地区征费稽查处被撤销，成立贵州省毕节高速公路管理处，原贵州省毕节地区征费稽查处及其派出驻县单位的财产均划归贵州省毕节高速公路管理处。
本院认为：本案争议的焦点有两个方面：一、原、被告签订的合作开发协议是否有效，被告公司是否应履行交付义务；二、本案原告是否具备本案的诉讼主体资格。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，涉案土地原属威宁县征费稽查所所有，后经该所上级主管部门同意，并经威宁县人民政府审批，通过土地主管机关经过严格的招拍挂程序由被告公司竞得土地使用权并办理了权属登记，相关程序合法手续完备，双方达成的合作开发协议合法有效；2008年原贵州省毕节地区征费稽查处被撤销后，其财产划归原告，其权利亦由原告承继，故此原告具有本案诉讼主体资格。根据双方的合同约定，被告公司在建设工程完工后，应当履行向原告支付九套房屋的义务；由于被告公司未认真履行对已建好房屋的管理义务，放任了他人擅自搬入九套房屋居住，导致了向原告交付不能，违反了合同约定的义务，已构成违约，故原告请求判令被告公司按合同约定交付三至七楼共九套房屋的诉请合法，本院予以支持。对原告请求平均分割超建的第八层房屋的请求，因超建的第八层未按规划建设，属违法建筑，且在合同中无明确约定，原告可向相关部门主张，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告威宁县城乡建设房地产综合开发总公司向原告贵州省毕节高速公路管理处交付三至七楼除被告公司占有的一套房屋以外的九套住房。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 陈 威
审判员 陈勇峰
审判员 王 烨
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 丹