天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终382号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西路60号。
负责人李庆文，总经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭丹宁，农民。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
负责人甘华，总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）杨红星，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月5日，被告杨红星驾驶冀B×××××小客车，沿光明路由北向南行驶至与迎宾路交口处时，超速行驶，观察情况不周，未保安全，该车前部撞到沿迎宾路由东向西吕淑华驾驶的京N×××××小客车右侧，后京N×××××小客车失控又撞到路口西南角原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司所属监控设施上，造成双方车辆损坏，杨红星、吕淑华、京N×××××小客车乘车人郭丹宁受伤及中国联合网络通信有限公司天津市分公司所属监控设施损坏。2015年4月8日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，杨红星负事故全部责任，吕淑华、郭丹宁不负事故责任。原告郭丹宁受伤后在天津市蓟县人民医院进行治疗，共住院40天，开支医疗费26162.15元。2015年7月23日，天津市蓟县人民医院诊断证明书记载，诊断结果：中型颅脑损伤，脑挫裂伤，右颞头皮裂伤，右颞头皮下血肿，右手、右腕软组织损伤。另查，被告杨红星驾驶的冀B×××××小客车属被告杨红星所有，系杨红星购买的二手车，该车原号牌为冀B×××××，后变更为冀B×××××，该车在变更号牌前在被告人保公司投保了交强险，在变更号牌后在被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦公司）投保了商业险。商业险第三者险赔偿限额为500000元并附加不计免赔。事故发生在保险期间。事故造成中国联合网络通信有限公司天津市分公司所属监控设施损坏的赔偿原审法院做出（2015）蓟民初字第6399号民事判决书已发生法律效力。原告诉讼请求：被告赔偿原告各项损失55952.35元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，生效的判决对事故责任予以确认，故被告杨红星应按责赔偿原告损失。事故车辆在被告人保公司投保交强险，在被告都邦公司投保第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出部分应由被告都邦公司在第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由被告杨红星赔偿。被告都邦公司抗辩医疗费应扣除20%的非医保用药，因被告都邦公司与被保险人签订合同时提供的是格式条款，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告开支的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告都邦公司的抗辩，原审法院不予支持。原告主张误工费16709.4元，原审法院参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定予以确认，对被告人保公司辩解误工费过高的意见，原审法院不予支持。根据原告就医治疗的情况，原审法院确认原告的就医交通费为200元，对被告人保公司就医交通费过高的意见，予以采纳。原告主张住院伙食补助费4000元，原审法院依法确认，对被告都邦公司按50元/天计算的意见，原审法院不予采纳；原告主张营养费3000元，但未提交医疗机构的证明，原审法院不予支持。原告提交的病历复印费票据为收据，不属于有效票据，原审法院不予支持。经核实确认原告的损失为：医疗费26162.15元，就医交通费200元，住院伙食补助费4000元（100元/天×40天），护理费3713.2元（92.83元/天×40天），误工费16709.4元（92.83元/天×180天），共计50784.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内给付原告郭丹宁伤残赔偿金20622.6元（就医交通费200元，护理费3713.2元，误工费16709.4元）；二、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任限额内给付原告郭丹宁交强险限额外损失30162.15元（50784.75元－20622.6元）；上述款项均于判决生效后十日内执行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告杨红星负担。
上诉人人保公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项的误工费部分，改判上诉人不予支付误工费，两审诉讼费由被上诉人承担。理由：郭丹宁身份为学生，不应当有误工费，且没有证据证明其产生了误工损失。
被上诉人郭丹宁辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。理由：1、郭丹宁住院期间的病例医院记载有误，事发时郭丹宁并非在校学生，其自2013年9月至2014年11月16日在天津交通职业学院国际交流学院就读，于2014年11月16日退学，事发的时间2015年4月5日，也就是在郭丹宁退学五个月之后出现的交通事故。2、郭丹宁在退学后与他人一起开了一家服装店，在从事服装经营，郭丹宁与其母亲去北京提货途中发生的交通事故，原审法院按照天津市居民服务业的标准判决支持误工费并无任何不当。3、关于误工减少的收入证明问题，按照司法实践，参照居民服务业的标准给付不需要提供证明，居民服务业是各行各业的平均数。
被上诉人都邦公司辩称，对一审判决没有异议，且都邦公司已经按照一审判决进行了赔偿，误工费属于交强险赔偿范围，与都邦公司无关。
被上诉人杨红星辩称，同意原审判决。
二审中，被上诉人郭丹宁提交天津交通职业学院国际交流学院《证明》一份，证明郭丹宁在本起交通事故事发时，其并非是在校的学生。
上诉人人保公司发表以下质证意见：1、郭丹宁并未在举证期限内提交该份证据，属于对举证权利的放弃。2、该证据不足以证明郭丹宁应享受误工费。
被上诉人都邦公司发表以下质证意见：没有意见。
被上诉人杨红星未针对该证据发表质证意见。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张病例载明郭丹宁身份为学生，并以此为由拒绝支付误工费，但郭丹宁提交的天津交通职业学院国际交流学院《证明》载明，郭丹宁自2013年9月至2014年11月16日在该学校就读，于2014年11月16日已退学，针对事故发生时郭丹宁身份问题，病历记载与该学校《证明》相悖，该学校《证明》较之医院病历显然更具备作为确定当事人身份的证明力，原审法院参照相关规定判令上诉人支付误工费并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……