西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终19号
上诉人（原审被告）：西藏安捷物流有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：袁忠海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁珍珍，男，汉族，1990年5月1日出生，现住城关区金珠西路，身份证号码XXX。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
原审被告：石兴华，男，汉族，1983年10月5日出生，现住拉萨市火车站货运站，身份证号码XXX。
上诉人西藏安捷物流有限公司（以下简称安捷物流）因与被上诉人梁珍珍、原审被告石兴华侵权责任纠纷一案,不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人安捷物流的委托诉讼代理人龚德江、被上诉人梁珍珍的委托诉讼代理人杨超、原审被告石兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安捷物流上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，判决上诉人承担一审判决金额的一半即67931.75元；2.一、二审诉讼费依法承担。事实和理由：1.本案被上诉人存在过错，一审法院未判决被上诉人承担责任是错误的。一审中，证人王华山证明了被上诉人在装卸货物的货场玩手机，未注意避让装卸货物叉车的事实。货场是进行货物装卸作业的地方，为了作业的安全，是禁止无关人员来回晃动的。但本案中，被上诉人作为经常到货场装货的驾驶员，无视货场的规定，在将车停到装卸位置后，不是远离危险，而是下车后在装卸场地玩手机。石兴华虽有仔细观察作业环境的义务，但叉车后方确实存在视角的盲区。如被上诉人不在作业区的区域溜达，或是在溜达时不是在玩手机，就可以注意到现实存在的危险，就会主动避让危险，其受伤就不会发生。因此，被上诉人对其自身所受伤害有重大过错，一审法院将全部过错均归诸于上诉人是不公平的，被上诉人应当对其所受伤害承担其应当承担的责任。综上，请求二审人民法院依法撤销一审判决第一项，判决被上诉人也承担责任。
被上诉人梁珍珍辩称：一审判决符合法律事实，请求予以维持。
原审被告石兴华辩称：被上诉人确实在玩手机，而且是在作业区，所以被上诉人应当承担责任。
原审原告梁珍珍向一审法院起诉请求：1.请求判令二原审被告支付原审原告住院伙食费1720元、营养费5000元、鉴定费2700元、伤残赔偿金101828元、误工费38915元、护理费32428元、后续治疗费25000元及精神抚慰金10000元，以上共计217591元；2.本案的诉讼费由二原审被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月17日，梁珍珍由石兴华驾驶并操作的叉车撞击受伤，当日送至解放军西藏军区总医院进行治疗，经诊断为1.左腓骨下段骨折，2.梁珍珍左内、外踝骨折，3.左后踝骨折，共计住院18天。梁珍珍出院时医嘱休息3个月。2017年8月15日，梁珍珍经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心比照《人体损伤致残成都分级》进行法医学鉴定为九级伤残，同时该鉴定机构作出梁珍珍的误工时限及后期医疗费，咨询意见为误工损失日175天及梁珍珍骨折愈合后需行内固定器取出术医疗费为25000元。每一次的鉴定费用为900元，三次共计2700元。另查明，梁珍珍于2015年4月至今居住在拉萨市区范围。梁珍珍的职业系道路货物运输驾驶员。梁珍珍住院期间医疗费用35027.8元由石兴华垫付。再查明，石兴华与安捷物流之间于2017年1月20日签订《劳务协议》，约定石兴华的每月工资为4500元，合同期限自2017年1月20日至12月30日，同时约定石兴华在工作期间所造成的货物损坏及人员伤害由石兴华个人承担，与安捷物流无关。
一审法院认为，对于梁珍珍由石兴华驾驶操作的叉车撞击致使受伤的事实双方均认可，对此一审法院予以确认。针对梁珍珍的全部诉讼请求，一审法院认定梁珍珍主张的相关合理费用如下：1.对于梁珍珍主张的住院伙食补助费1720元，梁珍珍提交的《住院病历资料》能够证实其为此次受伤住院18天的事实，梁珍珍以《关于2017年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中的第五项”住院伙食补助费7天以内每人每天120元、超过7天的，超出部分每人每天80元”的计算方法计算其住院期间的伙食补助费，于法有据，故一审法院对梁珍珍主张的住院伙食补助费1720元（即7天×120元+11天×80元=1720元）予以认定；2.对于梁珍珍主张的伤残赔偿金101828元，梁珍珍提交的《暂住人口信息》及证人熊光辉的证言能够证实梁珍珍从2015年4月至今居住在拉萨市区范围，故应当以城镇居民计算其伤残赔偿金，根据相关法律规定，一审法院以《西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心（2017）阜鉴字第466号》中对梁珍珍评定的九级伤残为依据，并参照我区上一年度城镇居民人均可支配收入25457元/年计算，对梁珍珍主张残疾赔偿金101828元（25457元/年×20年×20%=101828元）予以认可；3.对于梁珍珍主张的误工费38915元，梁珍珍以西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心的误工时间咨询意见175天，并以《关于2017年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中运输行业年均收入即81167元/年计算其主张。一审法院认为，梁珍珍提交的上述证据仅为相关机构作出的咨询意见，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，故对梁珍珍主张的误工时间为175天不予采信。本案中梁珍珍住院治疗时间为18天，依据《诊断证明书》中的医嘱休息三个月，一审法院认定梁珍珍的务工时间为108天（即30天×3+18天=108天）。而梁珍珍提交的《从业资格证》能够证实梁珍珍从事交通运输行业，梁珍珍以上述标准即81167元/年进行主张其收入，对此一审法院予以认定，故对梁珍珍主张的误工损失24016.5元（即81167元/年÷365天×108天=24016.5元）予以认定，超出部分不予认定；4.对于梁珍珍主张的护理费32428元，梁珍珍主张案外人张海芳为其护理人，并以张海芳与凯元宾馆签订的《劳务合同书》证明张海芳从事为服务行业，以《关于2017年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中服务行业年均收入即81167元/年，从住院18天加医嘱休息三个月计算其主张。依据医院对梁珍珍病情的诊断内容，一审法院认为梁珍珍在住院期间应当需有护理人员进行护理，故采信梁珍珍主张的案外人张海芳为其护理人员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，一审法院以梁珍珍提供的张海芳与凯元宾馆签订的《劳务合同书》中张海芳的每月工资收入为4000元，梁珍珍住院天数18天进行计算，认定梁珍珍主张的护理费2399元（即4000元÷30天×18天=2399元），超出部分不予认定；5.对于梁珍珍主张的后续治疗费25000元，对此梁珍珍提交阜康医院鉴定中心的咨询意见予以证明。一审法院认为，梁珍珍下一步存在内固定器取出的手术，且阜康医院鉴定中心作出的咨询意见中明确表明其作出的后续治疗费存在一定的误差，因此，一审法院认为梁珍珍此部分主张待实际产生后再向侵权人进行主张，故对梁珍珍的该项主张不予认可；6.对于梁珍珍主张的鉴定费2700元及营养费5000元，一审法院认为，梁珍珍作出的伤残等级鉴定费系其为此次受伤而产生的实际费用，该部分一审法院予以认定，即鉴定费900元予以认定。对于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中梁珍珍提交的医嘱中并无此部分内容，故对梁珍珍的该项诉求不予认可；7.对于梁珍珍主张的精神抚慰金10000元，本次事故客观上对梁珍珍的身心均造成一定的损害，故一审法院对梁珍珍主张的精神抚慰金酌情支持5000元。综上所述，根据梁珍珍的全部诉讼请求，一审法院对于各项费用共计135863.5元予以认定。关于本案各方当事人侵权责任的认定，本案中二原审被告辩称由于梁珍珍被撞时在玩手机，故应承担相应的责任。一审法院认为，即便《事情经过》及证人王华山的证言能够证实梁珍珍在发生事故时玩手机，但作为一名驾驶并操作叉车的石兴华在倒车时应当尽到注意的义务，故一审法院对二原审被告的上述辩称不予采信。梁珍珍在本案中不应承担责任。石兴华与安捷物流之间签订的《劳务合同》中虽载明石兴华在工作期间所造成的人员伤害与安捷物流无关。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，二原审被告均认可在本次事故发生时石兴华与安捷物流之间系劳务合同关系，故二原审被告之间签订的《劳务合同》中的上述约定与相关法律法规不符，一审法院不予采纳。根据上述法律规定，应由安捷物流承担本次责任，即对梁珍珍的损害135863.5元承担赔偿责任。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一.西藏安捷物流有限公司于本判决生效之日起十日内向梁珍珍赔偿住院伙食补助费1720元、伤残赔偿金101828元、误工费24016.5元、护理费2399元、鉴定费900元及精神抚慰金5000元，共计135863.5元；二、驳回梁珍珍的其他诉讼请求。本案诉讼费4563.86元（梁珍珍预交）减半收取2281.93元，由梁珍珍负担867.13元，由西藏安捷物流有限公司负担1414.8元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人梁珍珍是否应为侵权事故的发生承担责任。一审法院认为，即便《事情经过》及证人王华山的证言能够证实梁珍珍在发生事故时玩手机，但作为一名驾驶并操作叉车的石兴华在倒车时应当尽到注意的义务，故一审法院对石兴华及安捷物流称由于梁珍珍被撞时在玩手机，故应承担相应的责任的答辩理由不予采信，认定梁珍珍在本案中不应承担责任并无不当，本院予以维持。对安捷物流称叉车存在视角盲区，且被上诉人梁珍珍在货场玩手机，故被上诉人应当承担过错责任的答辩意见，本院认为，侵权事故发生的场地，上诉人安捷物流没有尽到基本的警示提醒义务，且原审被告石兴华作为叉车驾驶员，在驾驶、操作叉车时应当观察作业环境，尽到合理的注意义务，故本院对上诉人安捷物流的上述答辩意见不予采信。
综上所述，上诉人西藏安捷物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498.29元（上诉人西藏安捷物流有限公司预交），由上诉人西藏安捷物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 海 菊
审判员 桑 吉
审判员 德 吉
二〇一八年三月九日
书记员 白玛玉珍