四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初230号
原告魏华林，男，1971年8月13日出生，汉族，四川省人。
委托诉讼代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告合江县速腾网城，住所地合江县九支镇。
负责人任修伟。
委托诉讼代理人向贤能，合江县先市法律服务所法律工作者。
被告任修伟，男，1987年8月2日出生，汉族，四川省人。
被告杨应平，男，1987年6月30日出生，汉族，四川省人。
被告范中昭，男，1987年2月5日出生，汉族，四川省人。
原告魏华林与被告合江县速腾网城、被告任修伟、杨应平、范中昭买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。因案情复杂，该案于2016年5月6日转为普通程序依法组成合议庭，并于2016年8月2日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏华林诉称，被告合江县速腾网城（以下简称速腾网城）由被告任修伟、杨应平、范中昭实际投资筹建。在该网城筹建过程中，被告任修伟、杨应平、范中昭共同委托秦良凯代为办理网城的一切证照和购买设备，并出具了合伙协议和委托书予以载明。2015年，秦良凯通过其司机杨光奇介绍，在原告处为被告等人购买沙发100座，当时口头约定单价每座240元，2015年10月支付货款。约定后，原告遂将100座沙发交付给了被告，被告未即时支付货款。2015年9月30日，秦良凯因病死亡。后原告要求被告支付货款，被告却以该货款已经交给秦良凯为由拒绝支付，故诉请被告支付尚欠货款24000元。
被告辩称，未在原告处订购过沙发，速腾网城正在使用的100座沙发是他们以29000元的价格从秦良凯处购得，货款早已支付给了秦良凯。2016年2月，为了应付速腾网城在成都的电脑案件，重新书写了日期为2015年4月的合伙协议和委托书，关于其中涉及委托秦良凯代为办理证照、采购设备的内容是不真实的，被告与秦良凯之间并无委托关系，而是买卖关系，且货款早已付清，故原告的货款与被告无关，原告应向秦良凯主张权利。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.证人王树林、杨光奇证言。证实内容为：被告任修伟、杨应平、范中昭为筹建网城，委托秦良凯购买设备。2015年8月，秦良凯经其司机杨光奇介绍，在原告处购买100座沙发，后由驾驶员王树林将100座沙发按秦良凯要求运往九支速腾网城，运费由网城的收货人支付。
2.合伙协议一份。载明“合伙人：任修伟、杨应平、范中昭……四、为公平和放心，申请办证和购设备，委托秦良凯代为办理，费用由合伙人出，最后由秦良凯与合伙人结算。落款时间：2015年4月20日。”证明被告任修伟、杨应平、范中昭之间为合伙关系，合伙开办速腾网城,与秦良凯之间存在委托关系。
3.任修伟、杨应平、范中昭出具的委托书一份。内容“委托人合伙在九支筹建速腾网城，特委托秦良凯代为办理营业执照等相关手续和购置设备，费用由委托人打款给秦良凯，最后又秦良凯与委托人结算。落款日期：2015年4月30日。”证明被告任修伟、杨应平、范中昭与秦良凯存在委托关系。
4.秦良凯于2015年4月30日出具的收条复印件一张。内容“今收到办证验资：5万、消防2万、文化1.2万；其中5万1月后退回。”，证明被告与秦良凯存在实际委托关系。
5.速腾网城开支明细（电子表格）一份。其中载明“凳子100×240，金额2400元”，证明速腾网城实际收到沙发100张，价格为每张240元，并列支了24000元购买沙发费用。
对原告的举证，被告质证如下：
1.证人王树林证言只能证实其为秦良凯将100座沙发送到了速腾网城，是否付款以及运费由谁支付情况并不清楚。
2.证人杨光奇与原告系同学，与秦良凯系雇佣关系，与本案有利害关系，其证言不予认可。
3.合伙协议和委托书的原件虽是由被告方提交给法庭，但该证据是为了解决2016年的成都电脑案件才书写的，其中载明的时间和内容均不真实，也没有秦良凯的签字，更未将委托书交给秦良凯。
4.收条和开支明细无异议，同时说明秦良凯向被告网城所报账目，远远超过“速腾网城开支”列明项目，秦良凯从中获利。
被告为证明其主张提供了以下证据：
1.杨应平、范中昭身份证复印件，任修伟及其妻子陈玉梅身份证、结婚证复印件。证明杨应平、范中昭、任修伟系合伙关系，任修伟与妻子陈玉梅系夫妻关系。
2.速腾网城营业执照、经营许可证各一份。证明速腾网城工商登记为个人独资企业，实际上是由杨应平、范中昭、任修伟合伙投资。
3.秦良凯出具收条一张。内容“今收到办证验资：5万、消防2万、文化1.2万；其中5万1月后退回。”，证明秦良凯收到速腾网城办证等费用82000万元。
4.速腾网城开支（电子表格）一份。证明2015年7月，秦良凯以该支出情况与被告杨应平、范中昭、任修伟进行了结算，双方均认可杨应平、范中昭、任修伟还应向秦良凯支付33762元。
5.速腾网城开支情况（手写）一份。证明被告杨应平、范中昭、任修伟筹建速腾网城共支出79万余元，秦良凯从中牟利的情况，故应认定秦良凯与杨应平、范中昭、任修伟为买卖和承揽关系，而非委托关系。
6.申请合江县人民法院调取的“四川省农村信用社借记卡明细清单”。证据显示杨应平、范中昭、任修伟及其妻子陈玉梅向秦良凯打款7次，共计561800元，其中2015年7月28日通过ATM机的33800元为支付尚欠秦良凯的余款，证明杨应平、范中昭、任修伟已实际向秦良凯付清了所有费用，秦良凯是否向原告支付货款被告并不知情。
原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，同时认为收条载明的内容与合伙协议、委托书相印证，进一步证明了杨应平、范中昭、任修伟与秦良凯之间的委托关系，委托人应对在其委托范围内对受托人的行为承担责任。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
1.证人王树林、杨光奇证言能与原、被告双方在庭审过程中陈述的内容相吻合、相互印证，能证明秦良凯在原告处订购沙发的数量、价格，以及原告实际将沙发送到了速腾网城，本院予以采信。
2.原告当庭出示的“合伙协议”、“委托书”复印件，经与被告上交本院的原件核对无误，确系杨应平、范中昭、任修伟亲笔签名并捺印，后由被告任修伟在举证期内将原件上交本院。庭审中，被告对证据的真实性进行否认，并称是为了应付其他案件的诉讼而补写的。本院认为，“合伙协议”和“委托书”是原始书证，虽自己否认，辩解是应付他案诉讼而补写，但并无证据证明，且即使属于补写，也不影响两证据的效力，故本院对被告提出“合伙协议”、“委托书”内容不真实的辩解意见不予采信，对原告出示的证据“合伙协议”、“委托书”予以确认。
3.原、被告双方出示的“秦良凯出具的收条”能与“合伙协议”、“委托书”，以及被告当庭陈述等相互印证，故本院对该证据予以确认。
4.原、被告双方均出示有“速腾网城开支（电子表格）”，其中载明“凳子100×240，金额2400元”，根据被告当庭陈述能认定其含义为速腾网城现正在使用的单人沙发100座，购买单价为每座240元，共计24000元，与原告陈述相一致，综合本案其他证据，能证明原告按秦良凯要求将100座网城用沙发送往速腾网城的事实。同时，也认可被告提出该开支明细是秦良凯与其进行结算的主张。
5.对被告出示的其他证据的真实性，原告无异议，本院综合其他证据认定为：2015年7月，被告杨应平、范中昭、任修伟与秦良凯进行结算后，尚欠秦良凯33762元。2015年7月28日，被告任修伟之妻陈玉梅通过ATM机向秦良凯转账33800元予以支付。
本院经审理查明：2015年初，杨应平、范中昭、任修伟为合伙开办合江县速腾网城，共同委托秦良凯代为办理网城相关证照和采购设备。后秦良凯经其司机杨光奇介绍，在原告魏华林处订制了网城沙发100座，口头约定单价为每座240元，共计货款24000元。原告制作沙发完毕后，由货车驾驶员王树林于2015年7月6日将沙发送往秦良凯指定地点
--
合江县九支镇正兴宾馆附近的速腾网城。被告的速腾网城收货后，当时未支付原告货款。2015年9月30日，秦良凯因病去世。后原告向合江速腾网城支付货款，被告任修伟、杨应平、范中昭以该货款已交给秦良凯为由拒付。原告遂诉请四被告支付尚欠的沙发款共计24000元。
另查明，合江县速腾网城在2015年5月4日办理工商登记时登记为个人独资企业，但实际由任修伟、杨应平、范中昭共同出资筹建并经营管理。
还查明，2015年7月，秦良凯提供费用清单与被告杨应平、范中昭、任修伟进行结算。经结算，因代为办理证照和采购设备，三被告还需支付秦良凯各种款项33762元。2015年7月28日，被告任修伟之妻陈玉梅通过ATM机向秦良凯账户转账33800元。
本院认为，合江县速腾网城虽登记为个人独资企业，但实质上是由被告任修伟、杨应平、范中昭三人共同出资筹建、管理和经营，三被告也对合伙事实没有异议，且个人合伙也不违背法律和行政法规的禁止性规定，故三被告的合伙关系成立并合法有效。被告任修伟、杨应平、范中昭为合伙经营网城，共同委托秦良凯代为办理网城证照，采购网城所需设备等事项，双方也实际履行了委托和受托行为，故被告与秦良凯成立委托代理合同关系。被告辩解其与秦良凯系买卖和承揽关系与案件事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。秦良凯向原告订制网城所用沙发，并指定原告将沙发送往合江县速腾网城，是履行委托合同义务，且也在委托权限之内。虽秦良凯已经死亡，无法证实订货之时是否明确是被告经营的网城购买沙发，但从指定发货和被告列支的沙发数量、单价及证人证言等综合判断，秦良凯向原告披露了该沙发的买受人为合江县速腾网城，是以被代理人即被告的名义购买。法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故原、被告间的买卖合同关系成立，原告已经向被告交付沙发，被告应当支付原告货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张已将沙发款项全额支付给受托人秦良凯，无论支付与否，均系委托人与被委托人之间的事务行为，并不能对抗原告的债权，且被告不能证明已将沙发款实际支付给了原告，故被告所持不再承担付款义务的辩解意见本院不予支持。据此，本院为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
被告合江县速腾网城于本判决生效后十五日内支付原告魏华林沙发款24000元，被告任修伟、杨应平、范中昭对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由四被告共同承担。该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
代理审判员 王 颖
人民陪审员 胡玉华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 杨 丽