wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3535号
申请执行人：安溪县农村信用合作联社芦田信用社，住所地：安溪县芦田镇东街道。
负责人：余水金，系该社主任。
被执行人：杨福春，男，1968年11月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：杨添进，男，1976年8月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：杨琢鼻，男，1964年2月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：杨福山，男，1956年8月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社芦田信用社与被执行人杨福春、杨添进、杨琢鼻、杨福山金融合同纠纷（2014）安民初字第4770号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社芦田信用社于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人杨福春、杨添进、杨琢鼻、杨福山偿还借款人民币100000元及利息。（自2013年3月29日起按银行贷款利率计算至还款之日止），受理费2300元。执行中经查，被执行人杨福春、杨添进、杨琢鼻、杨福山在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4770号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3535号申请执行人：安溪县农村信用合作联社芦田信用社，住所地：安溪县芦田镇东街道。负责人：余水金，系该社主任。被执行人：杨福春，男，1968年11月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：杨添进，男，1976年8月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：杨琢鼻，男，1964年2月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：杨福山，男，1956年8月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社芦田信用社与被执行人杨福春、杨添进、杨琢鼻、杨福山金融合同纠纷（2014）安民初字第4770号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社芦田信用社于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人杨福春、杨添进、杨琢鼻、杨福山偿还借款人民币100000元及利息。（自2013年3月29日起按银行贷款利率计算至还款之日止），受理费2300元。执行中经查，被执行人杨福春、杨添进、杨琢鼻、杨福山在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4770号民事调解书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一六年八月二十九日书记员  林美娥
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初169号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人俞新记。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人俞新记犯滥伐林木罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人俞新记到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日至3月3日，被告人俞新记在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请程福生用油锯将其承包的位于婺源县江湾镇汪口村“燕子岭”山场上的林木进行砍伐。经检量，被砍伐的林木原木材积为12.1149立方米，折立木蓄积18.0375立方米。案发后，被告人俞新记主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。涉案的全部林木已被公安机关追缴。
根据被告人俞新记的基本犯罪事实及具有自首、赃物被全部追缴的量刑情节，公诉机关建议对被告人俞新记以滥伐林木罪判处有期徒刑一年以下，并处罚金的刑罚处罚，可适用缓刑。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人俞新记在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程福生、俞炳林、俞樟林等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及物证照片，山场调查报告及原木材积鉴定意见，扣押物品清单，林权证复印件、协议及合同，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人俞新记的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞新记违反森林法的规定，无证采伐山场林木折活立木蓄积达18.0375立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人俞新记主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。涉案赃物已被公安机关追缴，可对被告人俞新记酌情从轻处罚。公诉机关对于被告人俞新记提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞新记犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐惟航
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初169号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人俞新记，男，1969年2月14日出生，汉族，江西省婺源县人，文盲，农民，住江西省婺源县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月19日被江西省婺源县森林公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人俞新记犯滥伐林木罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人俞新记到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日至3月3日，被告人俞新记在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请程福生用油锯将其承包的位于婺源县江湾镇汪口村“燕子岭”山场上的林木进行砍伐。经检量，被砍伐的林木原木材积为12.1149立方米，折立木蓄积18.0375立方米。案发后，被告人俞新记主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。涉案的全部林木已被公安机关追缴。
根据被告人俞新记的基本犯罪事实及具有自首、赃物被全部追缴的量刑情节，公诉机关建议对被告人俞新记以滥伐林木罪判处有期徒刑一年以下，并处罚金的刑罚处罚，可适用缓刑。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人俞新记在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、俞某、俞某乙等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及物证照片，山场调查报告及原木材积鉴定意见，扣押物品清单，林权证复印件、协议及合同，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人俞新记的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞新记违反森林法的规定，无证采伐山场林木折活立木蓄积达18.0375立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人俞新记主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。涉案赃物已被公安机关追缴，可对被告人俞新记酌情从轻处罚。公诉机关对于被告人俞新记提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞新记犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐惟航
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执6号
申请人冯某，现住两当县。
被执行人袁某，现住两当县。
冯某申请执行袁某买卖合同纠纷一案，两当县人民法院作出（2016）甘1228民初第91号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯某于2017年2月24日向本院提出执行申请，请求被执行人袁某给付水泥款12890.00元及利息1000.00元。
经本院执行，被执行人袁某与申请人冯某达成执行和解协议：袁某于2017年6月起每月给付500.00元，到2018年年底全部付清案款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
冯某申请执行袁某买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭东
审判员 马 高
审判员 马建军
二〇一七年六月十四日
书记员 韩沛平
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执委字第13号
申请执行人广东省江门市蓬江区人民法院。
住址：广东省江门市华园东路3号。
被执行人曾雪龙。
申请执行人广东省江门市蓬江区人民法院申请执行曾雪龙刑事罚金一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2010）蓬法刑初字第671号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人已依法委托本院执行。
本案在执行过程中，查明到被执行人没有可供执行的财产线索，至本案在短时间内难以执结。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）象执委字第13号执案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月七日
书记员 韦 腾
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2004号
原告：陈招玉，女，1967年9月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁海荷，男，1976年3月19日出生，汉族，住路桥区。
被告：江岳萍，男，1973年10月9日出生，汉族，住路桥区。
原告陈招玉与被告梁海荷、江岳萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤回对被告梁海荷、江岳萍的起诉。
本院认为，原告陈招玉可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告梁海荷、江岳萍的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈招玉撤诉。
案件受理费2644元，减半收取计1322元，由原告陈招玉负担。
审 判 员 张妙法
二〇一七年二月二十一日
代书记员 陈悠悠
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1123刑初20号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人宋正德，男，1964年8月29日出生，汉族，初中文化，系湖北省公路工程咨询监理中心工程监理员，户籍所在地湖北省宜昌市秭归县，现住秭归县。因涉嫌受贿罪，于2017年9月13日，经罗田县人民检察院决定被取保候审。现在其家中。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2017)173号起诉书，指控被告人宋正德犯受贿罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员彭晓玲出庭支持公诉。被告人宋正德到庭参加了诉讼，现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2013年6月至2014年10月，被告人宋正德在担任湖北省公路工程咨询监理中心监理员期间，在负责麻武高速湖北公路工程监理中心第一驻地办角儿尖隧道工程的监理工作中，利用职务之便，收受角儿尖隧道进、出口施工方负责人洪某1、洪某2以及陈某、吴某每月以“加班费”名义给付的贿赂款共计人民币8.4万元，并为行贿方谋取监理检查、达标及签字、结算等方面的便利。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人宋正德的供述，证人洪某2、洪某1、陈某、吴某等人的证言，户籍证明、悔过书等证据材料。
公诉机关认为，被告人宋正德身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人宋正德对起诉指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，辩称其现身患重病，要求对其从轻、减轻或者免予刑事处罚。
秭归县社区矫正工作管理局经调查认为，被告人宋正德社区矫正环境较好，建议适用非监禁刑。
经审理查明：2013年6月至2014年10月，被告人宋正德在担任湖北省公路工程咨询监理中心监理员期间，在负责麻武高速湖北公路工程监理中心第一驻地办负责角儿尖隧道的监理工作中，利用职务之便，收受角儿尖隧道出口施工方负责人洪某1、洪某2以及陈某、吴某每月以“加班费”名义给付的贿赂款共计人民币8.4万元，并为行贿方谋取监理检查、达标及签字、结算等方面的便利。
归案后，被告人宋正德能主动配合侦查机关的调查，并如实交代自己的受贿事实。
上述事实,有如下证据证实：
1、书证
（1）案件移送、指定管辖函，证明：黄冈市人民检察院指定交办宋正德涉嫌受贿一案线索。
（2）户籍等身份信息资料，证明：宋正德的个人身份、家庭、房产信息及任职等情况。
（3）自书材料、悔过书、简历，证明：宋正德自书的交待及悔过书、个人简历情况。
（4）医院证明、居委会证明，证明：宋正德患肾癌晚期，以及其家庭条件境况。
（5）监理公司资质及法定代表人等证明材料，证明：监理公司资质、监理职责等情况。
（6）相关合同、文件、发票等，证明：宋正德与咨询监理中心的劳动合同及监理职责、监理中心与工程建设指挥部的服务合同、洪某1、洪某2承包工程的合同及相关工程结算清单、汇款凭证。
（7）隧道工程的资质、劳务施工合同及补充协议等材料，证明：陈某借用他人资质承接角儿尖隧道工程。
2、证人证言
（1）证人洪某2的证言，证明：其与洪某1在工程中共计给宋正德贿赂款72000元。
（2）证人洪某1的证言，证明：2013年5月份承接的角儿尖工程中，给监理宋正德15个月每月4000元或5000元，共计72000元钱。来源是钱到顺平劳务公司账户后转给洪某2作工地备用金中开支的。
（3）证人陈某的证言，证明：2013年7月份承建的角儿尖隧道工程建设过程中，因监理验收、结算影响工程进度，故经吴某提议后给宋正德每月3000元好处费，自2014年11月至2015年2月共计12000元，具体由吴某经办的。宋正德给予的关照是报检后及时检查、偶有不达标时尽量通关验收。工程系借用资质，自己管理核算记账，行贿款未处账。
（4）证人吴某的证言，证明：角儿尖工程送给宋正德12000元，每月3000元共4个月。
3、讯问同步录音录像，证明：同步记录讯问情况。
4、被告人宋正德供述，证明：2013年6月至2014年10月，其在负责麻武高速湖北公路工程监理中心第一驻地办角儿尖隧道工程的监理工作中收受洪某1、洪某2以及陈某、吴某的贿赂款共计84000元的事实经过。其供述与上述诸证据相印证。
上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人宋正德身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂，数额较大，其行为构成受贿罪，依法应予以刑事处罚，其受贿的违法所得应予以追缴。归案后，被告人宋正德如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人宋正德有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故秭归县社区矫正工作管理局建议对其适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，根据被告人宋正德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人宋正德犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金限判决生效后缴纳。）
二、对被告人宋正德受贿的违法所得继续予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏亚夫
审 判 员 李怡焕
审 判 员 陈志全
二〇一八年三月七日
代书记员 叶小娟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第8075号
原告四川瑞德物业发展有限公司。
法定代表人胡蓉。
委托代理人张俊杨。
被告方明。
被告胡洪。
原告四川瑞德物业发展有限公司（简称瑞德公司）与被告方明、胡洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托代理人张俊杨到庭参加了诉讼。被告方明、胡洪因下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满,被告方明、胡洪未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理终结。
原告瑞德公司诉称，2007年12月18日，原告与四川瑞升实业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的瑞XX小区提供物业管理服务，合同期限为2007年12月22日至首次业主大会召开成立业主委员会，且业主委员会代表业主与选聘的物业服务企业或其他管理人签订物业服务合同生效时止。合同约定，由原告向包括被告在内的小区购房者提供物业服务，被告按所购房屋的建筑面积向原告缴纳每季度物业服务费用。逾期缴费的，每逾期1天按本合同约定应交物业服务费累计总额的千分之三支付违约金。被告系上述物业XX号的业主，建筑面积为XXX平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年2月1日至2015年9月30日的物业管理费用7194.4元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币22338.61元。此外，被告还欠缴水费5.88元。请求判令：1、被告支付原告物业管理费7194.4元、违约金22338.61元；2、被告支付原告水费5.88元；3、被告承担本案诉讼费。
被告方明、胡洪未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，方明、胡洪系成都市锦江区XX小区XX号房屋业主，该房屋建筑面积为XXX平方米。2007年12月18日，瑞德公司与四川瑞升实业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：由瑞德公司向其开发的XX小区提供物业管理服务，合同期限为2007年12月22日至首次业主大会召开成立业主委员会、且业主委员会代表业主与选聘的物业服务企业或其他管理人签订物业服务合同生效时止；由瑞德公司向业主提供物业服务，业主按所购房屋的建筑面积向原告缴纳物业服务费用，住宅物业服务费用为2元/月·平方米；缴费时间为每年的1月1日前和4月1日、7月1日前、10月1日前，逾期缴费的，每逾期1天按本合同约定应交物业服务费累计总额的千分之三支付违约金。2009年12月21日，XX小区物业服务收费项目及标准通过成都市锦江区物价局备案。方明、胡洪未向瑞德公司交纳2010年2月1日至2015年9月30日的物业管理费用7194.4元、水费5.88元。
上述事实，有原告瑞德公司提交的房屋产权证、前期物业服务合同、成都市锦江区物价局文件、整付零寄交寄清单、催费通知单等证据在案为证。
本院认为，瑞德公司与四川瑞升实业集团有限公司签订的《前期物业服务合同》是当事人真实意思的表示，且内容不违反我国法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。瑞德公司按照《前期物业服务合同》的约定为XX小区提供了物业管理服务，方明、胡洪作为该小区的业主，其应当按照《前期物业服务合同》向瑞德公司交纳物业服务费。故对瑞德公司要求方明、胡洪给付物业服务费用7194.4元、水费5.88元的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业服务合同》的约定，逾期缴费的，每逾期1天按本合同约定应交物业服务费累计总额的千分之三支付违约金。但该违约金的约定过高。考虑违约金是以补偿性为主、以惩罚性为辅及公平原则，本院确定方明、胡洪向瑞德公司支付违约金719元。瑞德公司多主张的部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款(条文全文附后)之规定，判决如下：
被告方明、胡洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瑞德物业发展有限公司物业服务费用7194.4元、水费5.88元及违约金719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，由被告方明、胡洪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒兴波
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3513号
原告：乔海辰（晨），男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：李占峰，山东德洲律师事务所律师。
被告：崔高伟，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，宁晋县河渠镇北近村人，现下落不明。
被告：任桃果，女，1975年1月14日出生，汉族，农民，宁晋县河渠镇北近村人，现下落不明。
原告乔海辰与被告崔高伟、任桃果民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月8日裁定转换为普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告乔海辰及其委托诉讼代理人李占峰到庭参加诉讼，被告崔高伟、任桃果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔海辰向本院提出诉讼请求：1.依法判令崔高伟、任桃果偿还乔海辰借款28550元、利息517.47元；2.诉讼费由崔高伟、任桃果承担。事实和理由：崔高伟与任桃果系夫妻，二人在2015年5月22日因生意需流动资金向乔海辰借款32550元，约定借期一年，由崔高伟出具借条一份、任桃果出具家属知情同意书一份。借款到期后，经催促仅偿还4000元，之后一直未予还款。崔高伟、任桃果还应按中国人民银行同期贷款年利率4.35%向乔海辰支付逾期利息517.47元。崔高伟、任桃果的行为侵害了乔海辰的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
崔高伟、任桃果未作答辩。
乔海辰围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的乔海辰身份证复印件、借条复印件、家属知情同意书复印件、宁晋县河渠镇北近村村委会证明复印件、宁晋县河渠派出所证明复印件。崔高伟、任桃果未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：崔高伟与任桃果系夫妻关系，二人于2015年5月22日以生意需资金周转为由向乔海辰借款32550元，借款一年，未约定借期内利息及逾期利息，由崔高伟出具借条、任桃果出具家属知情同意书。借款到期后，他人代崔高伟向乔海辰还款4000元，剩余28550元经催要崔高伟、任桃果一直未予还款。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，崔高伟、任桃果经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，崔高伟拖欠乔海辰借款28550元未还，事实清楚，证据充分，并且该债务形成于崔高伟与任桃果婚姻存续期间，任桃果对此知情并同意，上述债务属于夫妻共同债务，乔海辰要求崔高伟、任桃果偿还，本院予以支持。借款时双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，应予以支持，乔海辰要求崔高伟、任桃果按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付逾期利息517.47元的请求在法律规定范围内，本院予以支持。
综上所述，乔海辰要求要求崔高伟、任桃果偿还借款本金28550元、逾期利息517.47元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
崔高伟、任桃果共同偿还乔海辰借款28550元及逾期利息517.47元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由崔高伟、任桃果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
人民陪审员 刘少卿
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王献超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2241号
原告金建国。
被告徐方禄。
被告吕岩君。
本院在审理原告金建国与被告徐方禄、被告吕岩君民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金建国的起诉。
本案案件受理费人民币9750元（原告已预交），退还原告，保全费人民币3495元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 綦桂琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00130号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人道吾提江·阿布都米提江，无职业。2011年11月因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2012年11月15日，因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。
被告人依克沙某，无职业。
上列被告人均因本案于2014年10月26日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现均羁押于武汉市武昌区看守所。
翻译人杨先荣，系中南民族大学教师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人道吾提江·阿布都米提江、依克沙某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人道吾提江·阿布都米提江、依克沙某、翻译人杨先荣等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人道吾提江·阿布都米提江、依克沙某于2014年10月22日9时许，在武汉市武昌区杨园街友谊大道联盟路口一电动车维修店门前，由被告人依克沙某望风，被告人道吾提江·阿布都米提江趁欲推电动车进行充电的严某不备之机，从身后盗走严某背包内的金立GN708W手机1部（价值人民币600元）。公安人员于同月26日将被告人道吾提江·阿布都米提江、依克沙某抓获归案。
上述事实，被告人道吾提江·阿布都米提江、依克沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、被害人严某的报案材料及陈述；3、被告人道吾提江·阿布都米提江、依克沙某的供述；4、价格鉴证结论书；5、视听资料；6、被告人道吾提江·阿布都米提江的前处刑事判决书等，足以认定。
本院认为，被告人道吾提江·阿布都米提江、依克沙某互相配合，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人道吾提江·阿布都米提江、依克沙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人道吾提江·阿布都米提江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人道吾提江·阿布都米提江、依克沙某均当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人道吾提江·阿布都米提江在有期徒刑六个月至一年之间、被告人依克沙某在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑的建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人道吾提江·阿布都米提江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月26日起至2015年7月25日止）
二、被告人依克沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月26日起至2015年4月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年二月四日
书记员 魏惠群
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9091号
原告:池海泉
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店
负责人：陈达
委托代理人：王志扬
原告池海泉与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告池海泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 李聪聪
云南省昆明市盘龙区人民法院
民事裁�书
（2017）云0103民催9号
申请人：候礼巧，女，1969年12月20日出生，汉族，户籍登记地为云南省昭通市昭阳区。
申请人候礼巧因遗失：票号为3130533004387643，付款人为富滇银行，出票日期为2017年7月31日，收款人为候礼巧，金额为8000元的转账支票壹份，向本院申请公示催告。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。
申请人候礼巧于2017年8月28日向本院申请撤回公示催告申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元由申请人候礼巧承担。
审判员 唐旭霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 渝
云南省昆明市盘龙区人民法院民事裁�书（2017）云0103民催9号申请人：候礼巧，女，1969年12月20日出生，汉族，户籍登记地为云南省昭通市昭阳区。申请人候礼巧因遗失：票号为3130533004387643，付款人为富滇银行，出票日期为2017年7月31日，收款人为候礼巧，金额为8000元的转账支票壹份，向本院申请公示催告。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申请人候礼巧于2017年8月28日向本院申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元由申请人候礼巧承担。审判员  唐旭霞二〇一七年八月二十八日书记员  陈 渝
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执195号之一
申请执行人孙明兴，男，1953年6月15日出生，住天台县。
被执行人范丽华，女，1984年3月1日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人孙明兴与被执行人范丽华民间借贷纠纷的（2014）台天商初字第00125号民事判决一案中，被执行人范丽华应偿还申请人孙明兴借款本金人民币5万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人范丽华作出罚款500元的处罚，对其进行布控，并将被执行人范丽华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人范丽华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人范丽华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人范丽华有其他可供执行的财产。申请执行人孙明兴亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人范丽华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执195号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人范丽华有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月六日
代理书记员 赵 欣
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执195号
被执行人范丽华，女，1984年3月1日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人孙明兴与被执行人范丽华为民间借贷纠纷的（2014）台天商初字第00125号民事判决书一案中，向被执行人范丽华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范丽华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人范丽华罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十二日
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1023执195号被执行人范丽华，女，1984年3月1日出生，住天台县。本院在执行申请执行人孙明兴与被执行人范丽华（2014）台天商初字第00125号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范丽华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人范丽华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年二月十一日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终808号
上诉人（原审原告）洪国军。
上诉人（原审原告）谢万飞。
上述两上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）施维靖、丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柯桥区钱清镇联兴村民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村秦望。
法定代表人倪建月，系主任。
上诉人洪国军、谢万飞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第3956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人洪国军、谢万飞未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶 婷
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2607号
申请执行人苗秋云。
被执行人王得华。
本院在执行申请人苗秋云申请执行被执行人王得华债权一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成民初字第1065号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 王军生
审判员 许卫民
二〇一六年三月二十八日
书记员 卞 伟
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00068号
申请执行人张海洪，男，1974年10月15日生。
被执行人樊文龙，男，1973年11月18日生。
被执行人范瑞叶，女，、1975年11月13日生。
关于张海洪与樊文龙、范瑞叶民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第1578号民事判决书已发生法律效力，由于二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务（被告樊文龙于判决生效后十日内支付借款355000元及利息），申请人张海洪向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面表示撤销申请。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第1578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年六月十八日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00068号
申请执行人张海洪，男，汉族，1974年10月15日生。
被执行人樊文龙，男，汉族，1973年11月18日生。
被执行人范瑞叶，女，汉族，1975年11月13日生。
关于张海洪与樊文龙、范瑞叶民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第1578号民事判决书已发生法律效力，由于二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务（被告樊文龙于判决生效后十日内支付借款355000元及利息），申请人张海洪向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面表示撤销申请。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第1578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保�
审判员 张 茜
审判员 张 相 东
二〇一五年六月十八日
书记员 朱 睿 聪
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第01389号
原告陈某，男。
被告冯某，女。
本院在审理原告陈某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，属其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 李暴动
二〇一五年十一月二日
书记员 杨国平
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3717号
罪犯欧阳民，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2011年10月11日作出（2011）江宁刑二初字第259号刑事判决，认定被告人欧阳民犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日本院以（2013）常刑执字第3502号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币一万八千元不变。2015年8月20日本院以（2015）常刑执字第2681号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币一万八千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯欧阳民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯欧阳民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯欧阳民的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年3月12日止），处罚金人民币一万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 蒋亚新
审判员 万扬飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 雯
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3461号
原告：管俊兴俊兴，男，1954年9月14日生，汉族，住太和县。
原告：管某。
被告：吴健，男，1972年1月16日生，汉族，住太和县。
被告：阳光保险集团安徽省分公司阜阳中心支公司太和支公司，地址：太和县建设东路南侧（工商局对面）。
本院在审理原告管俊兴、管某诉被告吴健、阳光保险集团安徽省分公司阜阳中心支公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管俊兴于2016年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告管俊兴的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管俊兴、管某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管俊兴、管某负担。
审 判 员 高鹏飞
二〇一六年八月十日
书记员（代） 王晓琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第2836号
原告：朱某甲。
委托代理人：朱乙。
被告：祝某。
原告朱某甲诉被告祝某离婚纠纷一案，于2010年7月14日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾建方独任审
判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人朱乙、被
告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告在1994年初开始谈恋爱，1994
年7月结婚，1996年4月16日生下儿子朱某乙。婚后原、被告感情
基础一般，由于双方生活差异及经历不同，导致了双方生活习
惯和思想观念存在较大的差异，儿子生下不久就产生了矛盾。
原告长期在外工作，每次回家被告都与原告吵架，夫妻之间无
共同语言，现双方已无法共同生活。请求判令：1、原、被告
离婚；2、依法判令小孩朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养
费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告祝某收状后未作书面答辩，庭审中提出1991年经
人介绍相识，结婚登记时间是××××年××月××日，双方婚后夫妻
感情一直很好，生活习惯和文化上也差不多，没有太大的差异
，也没有产生很大的矛盾。原告在外做生意，被告也跟着出去
了五年多。与原告的感情一直很好，没有达到破裂的地步，不同意离婚。
原告朱某甲就主张的事实提供的证据如下：
一、结婚登记情况证明1份，证明原、被告系夫妻关系，
于××××年××月××日登记结婚，现夫妻关系存续的事实。
二、户口薄复印件4页，证明原、被告身份情况及子女生
育事实。
三、原告自己书写的财产清单1份，证明原、被告双方没
有共同财产。
四、郎溪县桐乡建筑材料厂证明1份，证明原告长年在安
徽省郎溪县桐乡建筑材料厂打工，2008年以来，单位平时没有
假期，一直在厂工作。
被告祝某没有就自己的主张提交证据。
上述证据经当庭质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、证据二，被告无异议，合法有效，
本院予以确认；证据三，被告提出原告在外投资开厂，有百分
之十的股份，双方是有共同财产的，本院认为该证据被告提出
异议，本院不予确认；证据四，被告提出原告在外做生意，平
时每个月都回家住几天，节假日也都回家的，本院认为该证据
证明原告在外工作情况，予以确认。
根据已确认证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实
如下：
原告朱某甲与被告祝某于1991年经人介绍相识后恋爱，1
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。原、
被告婚前、婚后感情尚好。因原告在安徽工作，被告随原告在外地共同生活了数年。后被告回桐乡与原告母亲和儿子共同生
活，原告仍在外地工作，双方分居两地。2010年7月14日原告
以双方无法共同生活为由向本院提起诉讼。经本院调解，原告
坚持要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后恋爱，婚姻基础较
好，婚后生育一子，虽然原告在外地工作，双方分居两地，平
时交流较少，但原、被告双方并无实质性的矛盾，夫妻感情并
未完全破裂。只要双方相互沟通，从子女的成长利益出发，共
同维护家庭，夫妻和好还是有希望的。据此，根据《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲诉被告祝某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判员 顾建方
二〇一〇年八月三十日
书记员 邹 玮
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初730号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万义武，男，1988年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。2006年7月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年2月8日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年10月10日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月5日因犯危险驾驶罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月，2015年9月21日因犯盗窃罪被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年。2016年6月6日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
被告人张功琦，男，1972年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市东湖区。2003年1月6日因犯抢劫罪被进贤县人民法院判处有期徒刑十年，2015年9月21日因犯盗窃罪被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]693号起诉书指控被告人万义武、张功琦犯盗窃罪、被告人尚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人万义武、张功琦到庭参加了诉讼，被告人尚某于2016年6月21日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年9月30日经本院决定对被告人尚某实施逮捕，因南昌市公安局西湖分局在执行逮捕过程中被告人尚某脱逃，本院于2016年10月20日中止对被告人尚某的审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日上午11时许，被告人万义武、张功琦在南昌市团结路滨江一号环球中心写字楼门口，由张功琦负责望风，万义武盗得被害人徐某一辆和平者牌电动车（经鉴定价值人民币4230元）。后二人将该车骑至南昌市司马庙立交桥下，由万义武电话联系被告人尚某，将该车销赃给尚某。尚某在明知该车是盗窃所得的情况下，仍以1400元价格进行收购。销赃后，万义武、张功琦又在南昌市丰和中大道地铁大厦门口，采取同样的方式，盗窃被害人罗某一辆X联盟铁男型号电动车（经鉴定价值人民币2800元），并再次来到南昌市司马庙立交桥下，电话联系尚某，将该车销赃给尚某。尚某在明知该车是盗窃所得的情况下，再次以1000元价格进行收购。
2016年6月4日，民警在南昌市司马庙立交桥附近抓获张功琦。后在张功琦的配合下，民警于2016年6月5日在南昌县象湖宾馆楼下抓获万义武。2016年6月13日，民警在南昌市龙王庙立交桥附近抓获尚某。
2016年6月21日，被告人万义武、张功琦和尚某家属赔偿了被害人徐某、罗某的经济损失，被害人徐某、罗某书面表示谅解被告人万义武、张功琦和尚某。
针对上述指控，公诉机关提交了抓获经过、人口信息材料等书证、被害人徐某、罗某的陈述、被告人万义武、张功琦、尚某的供述、涉案财物价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为被告人万义武、张功琦的行为构成盗窃罪、被告人尚某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故诉诸法院，请依法判处。
被告人万义武、张功琦对起诉书指控的事实均不持异议。
经审理查明，对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。并有被害人徐某、罗某的报案笔录和陈述及辨认笔录、证人尚某的证词、被盗电动车购买凭证、盗窃现场及被告人逃跑线路视频监控照片、被告人指认现场照片、抓获经过、情况说明、被害人徐某、罗某出具的谅解书、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、视频资料、被告人万义武、张功琦的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万义武、张功琦均曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，二次共同盗窃他人财物价值人民币7030元，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人张功琦协助公安机关抓获被告人万义武，属立功，可以从轻处罚；二被告人归案后，均能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。另二被告人归案后积极退赃，可以酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人万义武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年7月5日止）。
二、被告人张功琦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘有香
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 胡小梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 魏志崇
速 录 员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初730号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人尚远，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市高新技术开发区。2016年6月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月21日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2016年9月30日本院决定对被告人尚远实施逮捕，2017年1月12日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
辩护人熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]693号起诉书指控被告人万某、张某犯盗窃罪、被告人尚远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了被告人万某、张某犯盗窃罪部分。2016年9月30日本院决定对被告人尚远实施逮捕，因南昌市公安局西湖分局在执行逮捕过程中被告人尚远脱逃，本院于2016年10月20日中止对被告人尚远的审理。2017年1月12日南昌市公安局西湖分局将被告人尚远抓获归案，本院于2017年1月25日恢复本案审理。现本院再次组成合议庭，公开开庭审理被告人尚远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪部分。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人尚远及其辩护人熊书泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日上午11时许，被告人万某、张某在南昌市团结路滨江一号环球中心写字楼门口，由张某负责望风，万某盗得被害人徐某一辆和平者牌电动车（经鉴定价值人民币4230元）。后二人将该车骑至南昌市司马庙立交桥下，由万某电话联系被告人尚远，将该车销赃给尚远。尚远在明知该车是盗窃所得的情况下，仍以1400元价格进行收购。销赃后，万某、张某又在南昌市丰和中大道地铁大厦门口，采取同样的方式，盗窃被害人罗某一辆X联盟铁男型号电动车（经鉴定价值人民币2800元），并再次来到南昌市司马庙立交桥下，电话联系尚远，将该车销赃给尚远。尚远在明知该车是盗窃所得的情况下，再次以1000元价格进行收购。
2016年6月4日，民警在南昌市司马庙立交桥附近抓获张某。后在张某的配合下，民警于2016年6月5日在南昌县象湖宾馆楼下抓获万某。2016年6月13日，民警在南昌市龙王庙立交桥附近抓获尚远。
2016年6月21日，被告人万某、张某和尚远家属赔偿了被害人徐某、罗某的经济损失，被害人徐某、罗某书面表示谅解被告人万某、张某和尚远。
针对上述指控，公诉机关提交了抓获经过、人口信息材料等书证、被害人徐某、罗某的陈述、被告人万某、张某、尚远的供述、涉案财物价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为被告人万某、张某的行为构成盗窃罪、被告人尚远的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故诉诸法院，请依法判处。
被告人尚远对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。并有被害人徐某、罗某的报案笔录和陈述及辨认笔录、证人万某、张某的证词、被盗电动车购买凭证、盗窃现场及万某、张某逃跑线路视频监控照片、万某、张某指认现场照片、抓获经过、情况说明、被害人徐某、罗某出具的谅解书、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、视频资料、被告人尚远的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚远明知是犯罪所得赃物（共计人民币7030元）仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尚远的辩护人关于其归案后，能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；另其归案后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且无前科劣迹，可以酌情从轻处罚的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尚远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的8日，即自2017年1月12日起至2017年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘有香
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 胡小梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 魏志崇
速 录 员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0103刑初730号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人尚远，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市高新技术开发区。2016年6月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月21日被南昌市公安局西湖分局取保候审。
2016年9月30日经本院决定对被告人尚远实施逮捕，因南昌市公安局西湖分局在执行逮捕过程中被告人尚远脱逃，本院于2016年10月20日以（2016）赣0103刑初730号刑事裁定，对南昌市西湖区人民检察院起诉的被告人尚远掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中止审理。
经查，被告人尚远已于2017年1月12日被南昌市公安局西湖分局抓捕归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 方 园
审判员 刘有香
审判员 赵珮珮
二〇一七年一月二十五日
书记员 魏志崇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1393号
原告：邓兴伟，农民。
被告：朱宪涛，成年，农民。
原告邓兴伟与被告朱宪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告邓兴伟、被告朱宪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓兴伟向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付货款4366元及利息（自起诉之日起按月息2分计算）；2诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年期间，被告在原告经营的农资门市先后多次购买化肥和玉米种子，经结算被告共欠原告货款4366元。由被告于2016年3月13日给原告出具的欠条为证。后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
朱宪涛辩称，我欠原告货款4366元是事实。当时原告承诺使用原告出售的化肥比使用他人出售的化肥种植的西瓜亩产量高，否则，原告愿赔偿我经济损失。
当事人围绕各自诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年期间，被告多次在原告经营的农资门市购买化肥和玉米种，后经双方结算，被告给原告出具欠据，其内容为：“16年3月13日朱宪涛（燕军）欠兴伟3441元朱宪涛＋欠玉米种475元朱宪涛＋尿素320元＋冲施肥130元总欠4366元”。被告辩称，原告曾承诺其出售的化肥较他人出售的化肥西瓜高产，否则，原告愿赔偿被告损失，被告对此主张未提供相关证据。
本院认为，被告多次在原告经营的农资门市赊欠原告化肥和种子款，双方于2016年3月13日结算，被告欠原告货款4366元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告支付货款4366元的请求，于法有据，本院应予支持。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的请求，因双方未约定付款时间和逾期付款利率，应从原告主张权利之日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称，原告曾承诺其出售的化肥比他人出售的化肥使西瓜更高产，否则，原告愿赔偿被告经济损失的辩解意见，因被告未提供相关证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宪涛于判决生效后七内日内支付原告邓兴伟货款4366元并赔偿经济损失（自2017年3月14日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。
如未按生效判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱宪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一七年四月二十日
书记员 晁国峰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1964号
原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：9141020096847024XT。
法定代表人：潘勇，行长。
住所地：开封市丁角街88号。
委托诉讼代理人：赵大海，该单位员工，代理权限为特别授权。
被告：桑丹丹，女，汉族，1983年10月12日出生，住河南省通许县。
被告：通许博文置业有限公司。
法定代表人：刘博文。
地址：通许县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告桑丹丹、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕曼云
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴 颖
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1964号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。法定代表人：潘勇，行长。住所地：开封市丁角街88号。委托诉讼代理人：赵大海，该单位员工，代理权限为特别授权。被告：桑丹丹，女，汉族，1983年10月12日出生，住河南省通许县。被告：通许博文置业有限公司。法定代表人：刘博文。地址：通许县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告桑丹丹、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  毕曼云二〇一七年十月十二日书 记 员  吴 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1513号
申请执行人王风。
被执行人绍兴宏福投资咨询有限公司。
申请人王风与被申请人绍兴宏福投资咨询有限公司工资劳动争议案，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月18日作出的绍市劳人仲案字（2014）第55号仲裁裁决书已经发生法律效力，按裁决书规定，被告绍兴宏福投资咨询有限公司应支付给原告王风2013年8月、9月份工资及二倍工资合计7083元。因被告绍兴宏福投资咨询有限公司未按裁决书履行，故原告王凤于2014年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1513号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年九月十七日
书记员 王文亮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初685号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。组织机构代码证66188963-6。
负责人吴节运，总经理。
委托代理人崔某，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告张某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员许东适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某委托代理人代少华、被告中华财险郑州公司委托代理人崔某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张某某诉称，2015年1月12日，原告张某某驾驶豫PYN8**号小型车辆在高速行驶时撞击高速公路护栏，造成车辆及部分高速护栏受损。经公安交警部门下达事故认定，认定原告负事故全部责任。原告所驾驶的车辆在被告处购买有商业保险，事故发生后原、被告因损失多次协商不能达成一致。为此，起诉要求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失共计115960元；2、诉讼费由被告承担。
被告中华财险郑州公司辩称，1、原告诉求过高，请求依法裁判；2、我方依据交警队出具的事故责任书，在原告所承包的保险限额内，承担合理合法的赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
本院归纳总结本案焦点：原告的诉求是否应当得到支持。原告张某某向本院提供的证据材料有：1、事故认定书及驾驶证、行车证各1份，证明事故发生情况及责任划分；2、路产赔偿通知书及补偿专用发票各1份，证明对于路产已经进行赔付；3、施救费发票1份，证明车辆施救花费；4、鉴定报告及发票各1份，证明车辆损失数额及鉴定所支出费用；5、保险单1份，证明原告在被告处购买有交强险及商业险。
被告中华财险郑州公司对原告张某某提供的证据材料质证意见为，对证据1行驶证有异议，行驶证未显示事故发生时车辆通过检验，请法庭核实车辆情况；对证据2、3真实性无异议；对证据4有异议，鉴定不是法院委托进行鉴定的，已发生的鉴定费我公司不承担；对证据5无异议。
被告中华财险郑州公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年1月12日18时25分许，原告张某某驾驶豫PYN8**小型轿车行驶至宁洛高速公路487KM＋800M（南半幅）时，车辆撞击高速公路护栏，造成车辆受损、部分高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，周口市公安局高速公路交通警察支队高速五大队对该起事故作出（2015）第013号道路交通事故认定书，认定原告张某某负该起事故的全部责任。交警部门委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫PYN8**号车因事故造成的损失进行了评估，评估车损总值为106860元，支付鉴定评估费3200元。原告张某某赔偿高速路产损失2500元。原告张某某在事故发生后支付拖车施救费3400元。
另查明，原告张某某所有豫PYN8**车辆在被告中华财险郑州公司处购买有机动车交通事故责任强制保险、商业险（车辆损失险限额为146620元、第三者责任险限额为100000元）及不计免赔率、特约险，保险期限为2014年11月23日0点至215年11月22日24时。被告在庭审过程中对原告提供的评估报告要求重新评估，但其未在本院指定的期限内提出书面申请。
本院认为，原、被告双方之间的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间内发生了单方保险事故，损失并未超过所约定的保险限额。故被告中华财险郑州公司应按照双方订立的保险合同予以赔付。在本案审理中被告中华财险郑州公司对原告提供的由周口市公安局高速公路交通警察支队高速五大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的评估报告提出异议且要求重新评估，但被告在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请，系其自愿放弃该项权利，其应承担对其不利所产生的法律后果。故原告向本院提供的评估报告，本院予以采纳，鉴定费为确定损失支出的合理费用予以支持。对于原告张某某要求被告中华财险郑州公司承担路产损失2500元、施救费3400元，本院予以支持。综上，原告诉求证据充分，本院予以支持。被告辩解证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告张某某赔付115960元。该赔偿款直接汇入原告张某某在中原银行周口分行项城支行，卡号6236600004228904的卡中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许 东
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初685号
原告张元良，男，汉族，1972年6月23日生。
委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人吴节运，总经理。
委托代理人崔昊，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告张元良诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员许东适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张元良委托代理人代少华、被告中华财险郑州公司委托代理人崔昊到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张元良诉称，2015年1月12日，原告张元良驾驶豫P×××××号小型车辆在高速行驶时撞击高速公路护栏，造成车辆及部分高速护栏受损。经公安交警部门下达事故认定，认定原告负事故全部责任。原告所驾驶的车辆在被告处购买有商业保险，事故发生后原、被告因损失多次协商不能达成一致。为此，起诉要求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失共计115960元；2、诉讼费由被告承担。
被告中华财险郑州公司辩称，1、原告诉求过高，请求依法裁判；2、我方依据交警队出具的事故责任书，在原告所承包的保险限额内，承担合理合法的赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
本院归纳总结本案焦点：原告的诉求是否应当得到支持。原告张元良向本院提供的证据材料有：1、事故认定书及驾驶证、行车证各1份，证明事故发生情况及责任划分；2、路产赔偿通知书及补偿专用发票各1份，证明对于路产已经进行赔付；3、施救费发票1份，证明车辆施救花费；4、鉴定报告及发票各1份，证明车辆损失数额及鉴定所支出费用；5、保险单1份，证明原告在被告处购买有交强险及商业险。
被告中华财险郑州公司对原告张元良提供的证据材料质证意见为，对证据1行驶证有异议，行驶证未显示事故发生时车辆通过检验，请法庭核实车辆情况；对证据2、3真实性无异议；对证据4有异议，鉴定不是法院委托进行鉴定的，已发生的鉴定费我公司不承担；对证据5无异议。
被告中华财险郑州公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年1月12日18时25分许，原告张元良驾驶豫P×××××小型轿车行驶至宁洛高速公路487KM＋800M（南半幅）时，车辆撞击高速公路护栏，造成车辆受损、部分高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，周口市公安局高速公路交通警察支队高速五大队对该起事故作出（2015）第013号道路交通事故认定书，认定原告张元良负该起事故的全部责任。交警部门委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫P×××××号车因事故造成的损失进行了评估，评估车损总值为106860元，支付鉴定评估费3200元。原告张元良赔偿高速路产损失2500元。原告张元良在事故发生后支付拖车施救费3400元。
另查明，原告张元良所有豫P×××××车辆在被告中华财险郑州公司处购买有机动车交通事故责任强制保险、商业险（车辆损失险限额为146620元、第三者责任险限额为100000元）及不计免赔率、特约险，保险期限为2014年11月23日0点至215年11月22日24时。被告在庭审过程中对原告提供的评估报告要求重新评估，但其未在本院指定的期限内提出书面申请。
本院认为，原、被告双方之间的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间内发生了单方保险事故，损失并未超过所约定的保险限额。故被告中华财险郑州公司应按照双方订立的保险合同予以赔付。在本案审理中被告中华财险郑州公司对原告提供的由周口市公安局高速公路交通警察支队高速五大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的评估报告提出异议且要求重新评估，但被告在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请，系其自愿放弃该项权利，其应承担对其不利所产生的法律后果。故原告向本院提供的评估报告，本院予以采纳，鉴定费为确定损失支出的合理费用予以支持。对于原告张元良要求被告中华财险郑州公司承担路产损失2500元、施救费3400元，本院予以支持。综上，原告诉求证据充分，本院予以支持。被告辩解证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告张元良赔付115960元。该赔偿款直接汇入原告张元良在中原银行周口分行项城支行，卡号62×××04的卡中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许 东
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨丽娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1721号
原告：董善梅，女，1975年11月25日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：何卫基，男，汉族，农民，住定远县。
原告董善梅与何卫基同居关系纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告董善梅撤回诉讼；件受理费80元，减半收取计40元，由原告董善梅负担。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年四月十日
书记员 龙马幸子
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民二终字第00087号
上诉人（原审原告）：姜凤伍，男，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）：大洼县新兴镇人民政府，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：赵强，镇长。
委托代理人：王荟博，男，大洼县司法局新兴司法所工作人员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。
原审原告姜凤伍与原审被告大洼县新兴镇人民政府因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，大洼县人民法院作出（2014）大洼民一初字第01272号民事判决，原审原告姜凤伍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜凤伍、被上诉人大洼县新兴镇人民政府的委托代理人王荟博、李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜凤伍一审诉称：2011年9月19日，被告为清华苑项目建设需要，征收原告房屋，经双方协商后，签订《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》一份，置换70平方米商网一处，每平方米5500元。该商网建成后，实际面积为78.59平方米，被告要求原告补交8.59平方米的房款，原告无力支付差价，被告拒绝交付商网。被告的行为构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告退房、退款并承担诉讼费用。
被告大洼县新兴镇人民政府一审辩称：不同意退房，被告应补缴8.59平方米房款。双方于2011年9月19日签订协议，第三条约定原告购买被告商网70平方米，每平方米5500元，面积按实测面积为准，多退少补，按市场价格结算。第八条违约责任关于面积差异的处理亦约定了据实结算差价。故请求法院驳回原告诉讼请求。
一审法院查明事实：原、被告于2011年9月19日签订《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，约定原告购买被告商网70平方米，每平方米单价5500元。该商网建成后实际面积为78.59平方米，原告拒绝补交房款差价，被告拒绝交付房屋，经协商未果，原告诉至法院，请求判令被告退房、退款。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。协议第三条第六款约定，原告购买被告商网70平方米，每平方米5500元，面积按实际测绘面积为准，多退少补，按市场价格结算。第八条约定面积差异的处理办法是据实结算差价。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张退房、退款的诉讼请求，未提供证据予以证明，且被告表示不同意，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，据此判决：驳回原告姜凤伍的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告姜凤伍负担。
姜凤伍上诉请求二审法院依法改判。理由是：原审法院判决对动迁款未予认定为遗产，属于原审法院认定事实错误，上诉人请求二审法院依法改判动迁款归上诉人及三被上诉人平均分割。
大洼县新兴镇人民政府二审答辩：服从原审判决。
本案争议焦点：
被上诉人在签订协议后是否构成违约，应否解除合同并退还购房款。
围绕本案的争议焦点上诉人提供其从电脑下载的建设部第88号令一份，证明房屋面积误差不能超过3%，现被上诉人承建的房屋面积超出了3%，要求法院判决解除合同，并退还购房款。同时认为双方合同中约定70平方米的面积，应按合同履行，超出面积的部分上诉人不予承担。
经庭审质证，被上诉人认为该证据不具有证据的证明力，依据双方签订的协议书的第三条中的第六项，面积按实测面积为准，多退少补，按市场价格结算，协议第八条违约责任关于面积差异的处理是据实结算差价，除诉争商网之外，该协议中约定的其他条款已经全部履行完毕。同时认为是合同中约定了70平方米的房屋，被上诉人认为这是上诉人的个人理解，应以实际交付面积为准，应按照合同约定多退少补。
本院认证：上诉人提供其从电脑下载的建设部第88号令与本案的争议焦点无关联性，故该份证据不能作为本案的定案依据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于被上诉人在签订协议后是否构成违约，应否解除合同并退还购房款问题。从上诉人、被上诉人签订的协议第三条第六款约定，上诉人购买被告商网70平方米，每平方米5500元，面积按实际测绘面积为准，多退少补，按市场价格结算。第八条约定面积差异的处理办法是据实结算差价，上诉人在诉讼中并未提供被上诉人违约事实成立的相关证据，因此被上诉人没有构成根本性违约，故上诉人要求解除合同并返还购房款的上诉请求因依据不足不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人姜凤伍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 赵燕菲
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2493号
原告庄志新，男，1980年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告肖玉发，男，1965年2月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告庄志新与被告肖玉发民间借贷纠纷一案中，原告庄志新于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庄志新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄志新负担。
审判员 岳广明
二〇一五年六月十六日
书记员 陈荣华
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2493号原告孙洪垒，住德惠市。委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。法定代表人张硕，经理。委托代理人王炜宗，吉林江城律师事务所律师原告孙洪垒与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告孙洪垒的委托代理人王志强、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人王炜宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙洪垒诉称，2014年11月24日原告为其小型越野客车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔，保险金额为147440元，保险期间自2014年12月11日0时起至2015年12月10日24时止。2015年4月12日18时10分，原告驾驶其小型越野客车沿姚家村至菜园子镇水泥路方向行驶，行驶至高速引线路口处驶入其行驶方向左侧沟中与树木相撞，造成其小型越野客车损坏，原告受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，原告承担此事故的全部责任。事故发生后，其小型越野客车经德惠市价格认证中心鉴定，结论为车辆损失费为53165元，因被告只同意赔偿原告车辆损失费36109.75元。故诉至法院依法判令被告立即给付原告保险理赔款（车辆损失费）人民币53165元，车损鉴定费500元、拖车费500元。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，原告要求赔偿53165元不符合法律规定，我公司已同意按我公司定损金额赔偿，双方合同已明确按保险公司定损价格赔偿属于特别约定，原告自行鉴定的车辆损失不符合法律规定，我公司申请按市场价格对该车维修费用进行鉴定，原告鉴定费及本次鉴定由原告承担。同意原告增加诉讼请求，不要求举证期限和答辩期限。经审理查明，2014年11月24日原、被告双方签订了机动车保险单合同一份，保障项目：机动车损失保险（A）147440元、第三者责任险（B）300000元，车上人员责任险（司）（D11）20000元/座×1座，车上人员责任险（乘客）（D12）20000元/座×4座，不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12。2015年4月12日18时10分，原告驾驶其小型越野客车沿姚家村至菜园子镇水泥路方向行驶，行驶至高速引线路口处驶入其行驶方向左侧沟中与树木相撞，造成其小型越野客车损坏，原告受伤的交通事故，此事故经德惠市公安局交通警察大队认定，原告承担全部责任。此事故造成其小型越野客车损坏。事故发生后经德惠价格认定中心鉴定车辆损失费为53165元，庭审中被告对德惠市价格认证中心鉴定有异议并提出鉴定申请，经本院委托吉林省宇航机动车评估有限公司进行鉴定，2015年11月24日该公司出具了吉宇机评字第【2015】10221号事故车鉴定估价报告书，报告结论其小型越野客损失价格51040元。上述事实有原告提供的德惠市交警大队的事故责任认定书、保险单、保险缴费收据、原告驾驶证、行车证各一份、小型越野客车的商业险保单一份、鉴定费票据一张、修车费票据六张、拖车费票据一枚、评估报告一份及双方当事人庭审陈述在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的保险单是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，被告应按保险单的约定履行保险赔偿义务，被告未按照合同约定给付原告各项赔偿款，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以保护。被告所辩称的理由因未提供相关的证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即给付原告孙洪垒车损理赔款人民币51040元及拖车费500元，合计51540元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，邮寄送达费72元，鉴定费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  沈长江代理审判员  杨晓慧人民陪审员  车成武二〇一六年三月十四日书 记 员  魏丹爽
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3441号
原告杨思勤
被告陈伟民
原告杨思勤与被告陈伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思勤及其委托代理人陈宽明、被告陈伟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨思勤诉称，2011年8月25日，被告陈伟民向原告借款50000元，约定借款期限60天，后被告陈伟民偿还借款15000元，尚欠借款35000元未还。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款35000元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告陈伟民辩称，成杨也是借款人，不应仅由自己承担责任；原告实际给付借款42000元，预扣利息8000元；已经偿还借款16500元。
经审理查明，2011年8月25日，被告陈伟民与原告杨思勤签订借款合同一份，被告陈伟民向原告借款人民币5万元，约定借款期限从2011年8月25日起至2011年10月25日止，未约定借款期间利息，约定如逾期还款，应从逾期之日起按每日200元承担违约金。成杨、张妍为借款提供连带责任担保，并在借款合同的保证人处签名捺印。被告陈伟民在收到借款后向原告出具收据一份，载明“今收到出借人提供的借款人民币伍万元整。借款期限60日，即从2011年8月25日起至20月25日。收款人陈伟民。”借款到期后，经原告多次催要，被告陈伟民向原告偿还借款16500元，尚欠原告借款33500元未还，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈、被告述及原告提供的借款合同收据等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈伟民向原告杨思勤借款，双方之间形的借贷关系合法有效，受法律保护，被告陈伟民应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任。故对原告杨思勤要求被告陈伟民偿还剩余借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定利息，视为不支付利息，约定每日200元的逾期付款违约金过高，现原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈伟民辩称成杨也是借款人，也应承担责任，原告实际出借款项仅42000元，因其未能提供证据予以证实，对被告该辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈伟民于本判决生效后十日内给付原告杨思勤借款33500元及逾期利息（从2011年8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，（原告已预交），由被告陈伟民负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一三年十月十日
书 记 员 韩 璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3441号
原告连子龙。
委托代理人。
被告张军。
被告马萍。
被告闻安合。
原告连子龙诉被告张军、马萍、闻安合民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员曹桂红、杨威组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连子龙委托代理人连江到庭参加诉讼，被告张军、马萍、闻安合经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连子龙诉称：2010年4月17日，被告张军向原告借款2万元用于偿还银行贷款，利息为月息三分。借款时，张军出具了借条一份，被告闻安合在借条上签名担保。经原告向被告及担保人主张权利，但被告均以各种理由拖欠未还。原告认为，该笔借款没有约定系张军个人债务，且张军借款用于家庭的银行还贷，故应作为夫妻共同债务由被告马萍共同承担还款责任；因双方约定利率超过银行同期贷款利率四倍，应按照银行同期贷款利率四倍支付利息；被告闻安合应依法承担保证责任。现起诉要求判令被告给付原告本金2万元及银行同期贷款利率四倍的利息。
被告张军、马萍、闻安合未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张军与被告马萍系夫妻关系。2010年4月17日，被告张军向原告借款2万元用于偿还银行贷款，利息为月息三分。借款时，张军出具了借条一份，借条载明：今借到现金贰万元整，2010年3月2日阴历，张军（签名），被告闻安合在借条上签名担保，该份借条左下方还注明2010年8月27日3分息字样，该注明内容系被告张军所写。经原告向被告及担保人主张权利，但被告拖欠未还。原告认为，该笔借款没有约定系张军个人债务，且张军借款用于家庭的银行还贷，故应作为夫妻共同债务由被告马萍共同承担还款责任；因双方约定利率超过银行同期贷款利率四倍，应按照银行同期贷款利率四倍支付利息；被告闻安合应依法承担保证责任。原告因此请求判令被告给付原告借款本金2万元及银行同期贷款利率四倍的利息。
本院认为：被告张军、马萍、闻安合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为被告放弃抗辩意见。被告张军向原告借款没有约定为个人债务，该借款发生在张军与马萍系夫妻关系存续期间，且借款用于家庭还贷，被告马萍亦未举证证实该借款系张军的个人债务，依照婚姻法解释相关规定，该债务应认定为夫妻共同债务，被告马萍也应负有还款义务。因借条约定利率超过银行同期贷款利率四倍，应按银行同期贷款利率四倍计付利息。被告闻安合作为保证人，按照担保法相关规定，应对被告张军、马萍的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军、马萍于本判决生效后十日内偿还原告连子龙借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2010年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，付至本判决确定给付之日止）。
二、被告闻安合对被告张军、马萍以上借款本息承担连带清偿责任。被告闻安合承担保证责任后，有权向被告张军、马萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张军、马萍、闻安合负担（原告已预交，本院不再退还，三被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 杨 威
二〇一四年六月四日
书 记 员 石 雪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初146号
原告廖贵军。
委托代理人周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡浙大网新国际科技创新园有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道山河路南、先锋路东。
法定代表人张四纲，该公司董事长。
原告廖贵军诉被告无锡浙大网新国际科技创新园有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。原告廖贵军于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖贵军申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廖贵军撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由廖贵军负担。
代理审判员 高黎丹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈维一
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终437号
上诉人（一审原告）李德永，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住址阜新市太平区。
上诉人（一审原告）许玉红，女，1972年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人共同委托代理人王兵、周鑫，辽宁济生源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜新市太平区人民政府，住所地阜新市太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
李德永、许玉红因诉阜新市太平区人民政府征地违法一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李德永、许玉红以另行提起强行铲除地上物违法并赔偿案件为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李德永、许玉红撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人李德永、许玉红撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由二上诉人李德永、许玉红共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
代理审判员 李 蕊
代理审判员 王永宏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 尹慧慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1739号
原告：怀化市大家企业管理服务有限公司，住所地怀化市经开区天星西路浙闵物资城A栋205号。
法定代表人：杨霜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李恕明，男，该公司工作人员。
被告：罗画化，女，1968年12月2日出生，汉族，住邵东县团山镇钟家台村*组**号。
原告怀化市大家企业管理服务有限公司与被告罗画化物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，原告怀化市大家企业管理服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市大家企业管理服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市大家企业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化市大家企业管理服务有限公司负担。
审 判 员 李军康
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 陶丽如
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3920号
原告：余雨花（公民身份号码3301271972********），女，1972年4月14日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。
被告：方国朝（公民身份号码3301271957********），男，1957年8月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱桂梅（公民身份号码3301271968********），女，1968年9月19日出生，汉族，住淳安县。
原告余雨花诉被告方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金150000元；2、两被告支付原告自2016年2月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年9月22日止为21000元—原诉状中24000元予以变更）3、诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明：两被告向原告借款150000元，2016年2月8日，两被告向原告出具借条一份，约定借期12个月，于2017年2月18日归还，利息按月息2分计算，按月支付，支付日期在每月的21日前支付，后两被告未按约支付利息，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国朝、钱桂梅于本判决生效日起十日内返还原告余雨花借款本金150000元并支付利息21000元（利息已算至2016年9月22日，自2016年9月23日起至实际履行之日止的利息以未还本金为基数，按年利率24%计算，于同期支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告方国朝、钱桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一六年十一月四日
书记员 项红华
附：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2048号
原告：谭军，男，汉族，1973年7月11日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：何洋欧，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都恩博投资有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路266号1幢1单元10楼1007号。
法定代表人：廖俊明，总经理。
原告谭军与被告成都恩博投资有限公司（以下简称恩博公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告谭军的委托诉讼代理人何洋欧到庭参加诉讼，被告恩博公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭军向本院提出诉讼请求：请求判令恩博公司1.返还多投入的投资款200万元；2.支付上述投资款的融资利息153万元（按照月利率1.5％的标准计算，自2013年10月1日开始，现暂计算至2018年1月1日，即51个月，最终应计算至投资款本息清偿之日止）。事实与理由：2013年6月26日，与恩博公司、符勇彬签订《投资合作协议书》，约定谭军、符勇彬分别向恩博公司支付相应金额的投资款，以恩博公司的名义用于恩博公司与成都联利贸易有限公司合作开发的成都市新都区大丰镇的房地产建设项目。根据协议约定，谭军和符勇彬向恩博公司分别支付了投资款500万元和750万元。但是，恩博公司仅就建设项目投入1500万元后即停止投入资金。因此，恩博公司应按未实际投资比例返还谭军超出部分的投资款。
被告恩博公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月26日，恩博公司（甲方）与谭军（乙方）、符勇彬（丙方）签订了《投资合作协议书》。协议载明“鉴于：一、甲方与成都联利贸易有限公司已于2013年6月18日签订《房地产联合开发协议》，约定双方按照1:1的比例对等投资，共同组建项目部联合进行房地产开发，项目用地位于新都区丰片区。二、乙、丙自愿出资，与甲方共同投资本项目。”在合作方式中载明：“1.根据《房地产联合开发协议》，甲方预计需投资2500万元。甲方所需的前述投资款，由甲乙丙三方按照约定的比例共同投入，具体投资比例为：甲方占50%，乙方占20%，丙方占30%。2.甲方根据《房地产联合开发协议》所获得的利润，由甲乙丙三方按照上述投资比例进行分配。”
协议签订后，谭军及其妻子田芳分别于2013年7月12日、2013年8月8日、2013年8月14日、2013年8月27日、2013年8月29日六次共计转账500万元至恩博公司账户。2013年9月27日，由恩博公司出具了《收条》。现谭军要求退还部分投资款，遂引发纠纷。
另查明以下事实：
一、2013年6月18日，恩博公司（乙方）与成都联利贸易有限公司（甲方，以下简称联利公司）签订了《房地产联合开发协议》，约定双方联合开发，按照1:1的比例共同投资，并共同经营、共享利润、共担风险。在投资金额和投资方式中载明：“乙方认可，甲方的项目土地折算为投资额1500万元人民币。乙方需对等投资1500万元人民币。……如项目后续需要继续投资的，由甲乙双方按照1:1的比例对等投入。”同日，双方签订了《承诺书》，约定“在经营管理上各占50%股份，在利润分配上恩博公司占49%，联利公司占51%。”
二、2016年5月30日，联利公司法定代表人王华出具《证明》，证实恩博公司在项目的实际投入只有1500万元，该金额直接打入自己的私人账户。
三、2017年1月4日，符勇彬提起诉讼，要求恩博公司退还多投入的投资款300万元及利息。诉讼中，双方达成调解协议，2017年3月2日，本院作出了（2017）川0114民初116号民事调解书。
上述事实有《投资合作协议书》、结婚证、转款凭证、收条、《房地产联合开发协议》、《承诺书》、《证明》、（2017）川0114民初116号民事调解书以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，谭军与恩博公司签订的《投资合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。谭军已按协议约定向恩博公司支付了投资款500万元，履行了自己的合同义务。恩博公司在合作项目中仅投入1500万元，没有达到协议约定的2500万元，并且在符勇彬提起诉讼后，恩博公司按照项目投入资金比例，与符勇彬达成了退还多余投资款的协议。恩博公司以其行为变更了协议约定，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”根据该规定，恩博公司在合作项目中投入1500万元，按照《投资合作协议书》约定的投资比例，谭军应投入的资金为300万元，谭军要求按照投资比例退还多投入的资金200万元，符合法律规定，本院予以支持。谭军要求给付资金利息，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，其从起诉之日起计算至判决确定的给付之日止，对谭军超出部分的利息不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都恩博投资有限公司于判决生效后十五日内退还原告谭军的投资款200万元；
二、被告成都恩博投资有限公司于判决生效后十五日内给付原告谭军投资款利息（以200万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，其从2018年1月30日起计算至判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告谭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17520元，由原告谭军负担7594元，被告成都恩博投资有限公司负担9926元（此款原告谭军已预交，被告成都恩博投资有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年四月十二日
书记员 淳 旭
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）城刑初字第44号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某，系本案被害人。
被告人于某，务工。2012年6月因犯盗窃罪被山东省鄄城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）704号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人许某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开合并开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员李卓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某、被告人于某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市城阳区人民检察院指控：2014年7月7日23时许，被告人于某伙同他人酒后在城阳区夏庄街道东古镇村的暂住处，无理滋事，持刀随意殴打被害人许某，致许某受伤。经法医鉴定，被害人许某外伤致面部裂创，构成轻伤；外伤致胸背部、四肢、头部损伤，均构成轻微伤。案发后，被告人于某被公安机关传唤到案。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、发破案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人于某结伙随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人许某诉称：请求判令被告人赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、抚养费、交通费、精神损失费等共计138817.2元。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求无辩解。
经审理查明：2014年7月7日23时许，被告人于某酒后伙同他人在城阳区夏庄街道东古镇村的暂住处，无理滋事，持刀随意殴打同事许某，致许某受伤住院。经鉴定，许某面部（前额部）之损伤属轻伤二级、胸背部（臀部上方）之损伤属轻微伤、四肢（左手小指远节指节）之损伤属轻微伤、头部（右颞部）之损伤属轻微伤。案发后，被告人于某被公安机关传唤到案。
上述事实，有经本庭庭审质证、采信的下列证据证实：受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过证实，被害人的报案情况及被告人的到案经过；被害人陈述及辨认笔录证实，于姓工友伙同他人殴打被害人的经过，经辨认于姓工友即是被告人于某；搜查笔录、扣押清单及照片证实，案发后，公安机关从被告人暂住处扣押了犯罪工具；辨认现场笔录、辨认笔录证实，被告人对犯罪现场及犯罪工具进行了辨认；法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人的伤情；电话查询记录及户籍证明证实，被告人的身份；刑事判决书证实，被告人的前科情况；被告人的供述与上述证据互相印证，足以采信。
另查明，附带民事诉讼原告人许某的损失如下：医疗费9650.99元；误工费6176元（35227元÷365天×64天）；护理费386元（35227元÷365天×4天）；住院伙食补助费80元（20元／天×4天）；交通费200元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情予以认定。上述损失共计16492.99元。附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金、抚养费、精神损失费，不属于附带民事诉讼的范围，依法不予支持。
上述事实，有经本庭庭审质证、采信的下列证据证实：通用门诊病历及住院病案证实，被害人许某的住院、治疗情况；医疗费票据、医疗费明细证实，许某的医疗费花费情况；诊断证明证实，许某的误工情况；陪护证明证实，许某住院期间的护理情况。
本院认为，被告人于某结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。因被告人于某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人许某造成的损失16492.99元应予赔偿。
综上，考虑到被告人于某的具体犯罪事实、性质、情节、前科劣迹、社会危害性、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2017年1月22日止。）
二、被告人于某赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计16492.99元，于本判决生效后十日内付清。
三、扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一五年二月三日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。