河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初516号
原告：高争霞，女，汉族，1988年4月6日生，原户籍所在地沈丘县。
原告：李明羽，男，汉族，2012年5月19日生，户籍地为禹州市。
原告：李明曦，女，汉族，2016年8月7日生，户籍地为禹州市。
李明羽、李明曦二原告的法定代理人：高争霞（系李明羽，李明曦之母），女，1988年4月6日生，汉族，住沈丘县卞路口乡小郭庄行政村小郭庄***号，身份证号码：4127281988********。
原告：李付圈，男，汉族，1970年10月24日生，户籍地为禹州市。
原告：张巧会，女，汉族，1972年6月29日生，户籍地为禹州市。
高争霞、李明羽、李明曦、李付圈、张巧会五原告共同委托的诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：李耀成，男，汉族，1975年1月9日生，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李九成（系李耀成之兄），男，汉族，1970年5月25日生，住沈丘县。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。
负责人：张秋玲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭晓晓，河南文苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司正阳县营销服务部，住所地：驻马店市正阳县汝河路西侧新城都会小区1号楼（一、二层部分商铺），统一社会信用代码：914117246688764249。
负责人：武杨，职务：经理。
被告：贾春喜，男，汉族，1987年2月12日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周春芳，女，汉族，1982年8月1日生，住平舆县，（在交通事故中死亡）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处，统一社会信用代码：91411700793222497G。
负责人：潘旭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌、程莉莉，河南江河律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东城区紫云路西侧“金阁丽苑”小区第10栋28-30（1-2层）号，统一社会信用代码：91411000697328486K。
负责人：王晋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：姜海滨，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告高争霞、李明羽、李明曦、李付圈、张巧会诉被告李耀成、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司正阳县营销服务部（以下简称人寿财险驻马店支公司正阳服务部）、贾春喜、周春芳、中国平安财产保险股份有限公司平舆支公司（以下简称平安财险平舆支公司）、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安城财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告高争霞、李明羽、李明曦、李付圈、张巧会向本院提出申请，以人寿财险驻马店支公司愿意在保险责任限额内进行赔偿，要求撤回对被告人寿财险驻马店支公司正阳服务部的起诉；以中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称平安财险驻马店支公司）愿意在责任限额内进行赔偿，申请将平安财险平舆支公司变更为平安财产驻马店支公司；以被告周春芳在交通事故中死亡，对其提起诉讼无法律意义，要求撤回对周春芳的起诉。本院经审查认为原告高争霞、李明羽、李明曦、李付圈、张巧会的申请符合法律规定，准许其撤回对人寿财险驻马店支公司正阳服务部、周春芳的起诉，准许其将被告平安财险平舆支公司变更为被告平安财产驻马店支公司。原告高争霞、李明羽、李明曦、李付圈、张巧会共同委托的诉讼代理人韩红伟，被告李耀成的委托诉讼代理人李九成，被告人寿财险驻马店支公司的委托诉讼代理人郭晓晓，被告贾春喜及其委托诉讼代理人李二宁，被告平安财产驻马店支公司委托诉讼代理人王饶昌、程莉莉，被告安城财险许昌支公司委托诉讼代理人姜海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高争霞、李明羽、李明曦、李付圈、张巧会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令七被告赔偿高争霞等五原告医疗费，丧葬费，死亡赔偿金，被扶养人生活费，交通费，住宿费，停尸费，精神抚慰金等共计876740.43元，具体为：医疗费2000元；丧葬费25000元；死亡赔偿金544658.4元；被扶养生活费271316.86元；交通费3603元；住宿费600元；停尸费1200元，精神抚慰金80000元；2.案件受理费由李耀成等七被告承担。事实和理由：2018年１月24日21时10分左右，李耀成驾驶超载的豫Ｐ×××××号重型厢式货车沿郑刘102省道由北向南行驶到133KM+210M（扶沟县练寺镇双庙村路口）处时，由于观察不周，采取措施不当，撞住发生事故（被豫Ｑ×××××号轻型普通货车追尾相撞）后在路上停的豫Ｋ×××××号轿车和在轿车附近停留协商赔偿事宜的李浩炬、李俊旭、贾春喜、周春芳后侧翻在道路东侧，致轿车和李浩炬被压在重型厢式货车和货物下，造成重型厢式货车、轿车和货物、路边数棵树不同程度损坏、李浩炬当场死亡的道路交通事故。2018年１月31日，扶沟县公安交通警察大队作出豫公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书，认定李耀成应负此事故的主要责任，贾春喜应负此事故的次要责任，受害人李浩炬应负此事故的次要责任，李俊旭，被告周春芳无责任。李耀成，贾春喜，周春芳应承担赔偿责任。因李耀成于2017年8月31日在人寿财险驻马店支公司，人寿财险驻马店支公司正阳服务部为豫Ｐ×××××号重型厢式货车投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，周春芳于2017年1月16日在平安财险平舆支公司为豫Ｑ×××××轻型普通货车投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，尹红岭于2017年12月13日在安诚财险许昌支公司为豫Ｋ×××××号小型轿车购买有机动车交通事故责任强制保险，且均在承保期限内，人寿财险驻马店支公司、人寿财险驻马店支公司正阳服务部、平安财险平舆支公司、安诚财险许昌支公司应在保险限额内给予赔偿，不足部分由李耀成，贾春喜，周春芳承担。为此，根据《中华人民共和国民法总则》及其相关的法律、法规之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持高争霞等五原告的诉讼请求。
李耀成辩称，发生交通事故是事实，在事故发生后已经与受害人达成协议，并进行了赔偿，对于高争霞等原告的各项诉请，请求法庭依法处理。
人寿财险驻马店支公司辩称，要求撤销对正阳县营销服务部的起诉，因为县级营销服务部不具有独立诉讼主体资格。针对起诉，具体答辩如下：1、如法院审理查明，肇事车辆行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证齐全有效，车辆经年检合格，无其它免赔事由的情况下，公司同意保险范围内承担原告的合理损失。根据本案事故责任划分，在交强险外公司应承担不超过40%的赔偿责任，且因我公司承保的肇事车辆存在超载行为，根据保险合同约定，应扣除10%的绝对免赔率。因本次事故造成二人死亡、多人受伤，故应在我公司保险限额内，为其他事故受害者预留相应份额。2、高争霞五人的各项诉讼请求应按农村标准计算，没有法律依据的请求不应支持。3、诉讼费等间接损失，不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。
贾春喜辩称，1、对本案事故及事故认定书均无异议，本案事故贾春喜同为受害人，其妻周春芳也因本次事故死亡。事故认定书确认李耀成承担主要责任，贾春喜承担次要责任、李浩炬承担次要责任。2、贾春喜驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车在平安财险平舆支公司投保有交强险及50万第三者责任险，并投保不计免赔。对于高争霞等五原告的损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。因贾春喜爱人系豫Ｑ×××××号车辆车外人员，属该车辆第三者，该车辆保险公司应对周春芳承担赔偿责任，要求为周春芳损失预留份额。3、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案诉讼费用应由保险公司承担，贾春喜不承担本案诉讼费用。4、因安城财险许昌支公司承保的车辆对周春芳死亡承担次要责任，故要求安城财险许昌支公司对其承担赔偿责任。
平安财险驻马店支公司辩称，1、在依法核实不存在免赔的情况下，在交强险限额内赔偿高争霞等五原告的损失，商业险部分按照事故责任比例承担不超过15%的责任；2、周春芳是豫Ｑ×××××车的被保险人，根据保险合同及交强险条例、保险合同约定，不属于我保险公司的赔偿范围；3、受害人为农村居民，赔偿标准应按农村标准计算，诉讼费用我公司不应承担。事故认定书显示李俊旭受伤，应预留必要的保险份额。
安城财险许昌支公司辩称，1、根据交强险的规定，本次事故中死者李浩炬的身份为驾驶员，该身份视同为被保险人，根据条款规定，受害人不包含被保险人及车上人员，因此本次事故不属于保险责任。
高争霞、李明羽、李明曦、李付圈、张巧会围绕其诉讼请求提交证据如下：
一、扶沟县公安交通警察大队于2018年1月31日出具的豫公交认字[2018]第00002号道路交通事故认定书。证明目的：本案交通事故发生的经过及原因，李耀成负此事故的主要责任，贾春喜负此事故的次要责任。
二、扶沟县人民医院居民死亡医学证明（推断）书，注销证明，收据，黄泛区惠民骨科医院门诊收费统一发票。证明目的：本次交通事故造成了受害人李浩炬死亡的后果及治疗情况，高争霞五原告在黄泛区惠民骨科医院为抢救受害人李浩炬花去治疗费2000元；并支付停尸费1200元。
三、扶沟县亚威宾馆50元定额发票12张。证明目的：受害人李浩炬发生交通事故后，高争霞五原告花去住宿费用600元。
四、扶沟县人民医院门诊收费票据3张，河南省运输客票10张，车辆通行费统一发票4张，汽油票据4张。证明目的：发生交通事故后高争霞五原告为抢救受害人李浩炬和处理该交通事故花救护、交通费3603元。
五、受害人李浩炬及高争霞，李明羽，李明曦，李付圈，张巧会身份证，户口本，禹州市方岗镇西李庄村村民委员会证明两份，高争霞与受害人李浩炬结婚证，郑州柯基商贸有限公司出具的营业执照，劳动合同。证明目的：1、受害人李浩炬虽系农业家庭户口，但其于2015年10月份便在郑州市管城区生活，其死亡赔偿金应按照河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年的标准计算；李明羽，李明曦系农业家庭户口，但其于2015年10月份便在郑州市管城区生活，其扶养费应按河南省城关镇居民2016年人均消费性支出18087.79元/年的标准计算。
六、李耀成驾驶证，行驶证复印件，人寿财险驻马店支公司，人寿财险驻马店支公司正阳服务部出具的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保单复印件各一份；贾春喜驾驶证，周春芳行驶证复印件，平安财险驻马店支公司出具的机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险单复印件各一份；受害人李浩炬的机动车驾驶证，尹红岭的机动车行驶证复印件，安诚财险许昌支公司出具机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。证明目的：在事故发生时告李耀成系豫Ｐ×××××号重型厢式货车驾驶员及车主，贾春喜系豫Ｑ×××××轻型普通货车驾驶员，周春芳系豫Ｑ×××××轻型普通货车车主，受害人李浩炬系豫Ｋ×××××号小型轿车驾驶员，尹红岭豫Ｋ×××××号小型轿车车主。因李耀成于2017年8月31日在人寿财险驻马店支公司，人寿财险驻马店支公司正阳服务部为豫Ｐ×××××号重型厢式货车投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，周春芳于2017年1月16日在平安财险驻马店支公司为豫Ｑ×××××轻型普通货车投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，尹红岭于2017年12月13日在安诚财险许昌支公司为豫Ｋ×××××号小型轿车购买有机动车交通事故责任强制保险，且均在承保期限内，保险公司应在保险限额内给予赔偿，不足部分由李耀成、贾春喜、周春芳承担。
七、协议两份。证明目的：李耀成为豫Ｐ×××××号重型厢式货车在被告人寿财险驻马店支公司，人寿财险驻马店支公司正阳服务部购买的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险均由高争霞等五原告享有，贾春喜等人因已得到赔偿，不再向人寿财险驻马店支公司，人寿财险驻马店支公司正阳服务部主张索赔。
李耀成针对其抗辩向本院提供的证据：李耀成与李俊旭所签订的赔偿协议书一份，证明李俊旭在事故中所受的伤害及损失，李耀成、李俊旭双方已经达成协议，已经对其进行了赔偿。
人寿财险驻马店支公司针对其抗辩向本院提供的证据：保险条款一份，证明超载行为属于保险条款27条的规定，应扣除10%的绝对免赔率。投保单庭后提交。
贾春喜、平安财险驻马店支公司、安城财险许昌支公司未向本院提供证据。
对当庭所提交的证据，本院组织当事人进行质证：
李耀成对高争霞等五原告提交的证据无异议，认为对事故的受害人已经进行了赔付，且取得谅解。
人寿财险驻马店支公司对高争霞等五原告提交的证据异议为：对证据一事故认定书真实性无异议，该事故认定书清楚载明本次事故是因李耀成驾驶超载车辆所致，根据保险合同约定，应扣除10%的事故绝对免赔率；对于证据二医疗票据无异议，对停尸费用有异议，应包含在丧葬费用里面，不应重复起诉；对证据三住宿费及交通费数额过高，由法院酌定；对证据四三张门诊费收据无异议；对证据五中的身份证户口本真实性无异议，对证据五中劳动合同真实性有异议，该合同未经劳动部门备案，真实性无法核实，且因本案原告及死者本人均系农村户口，如其在郑州居住，应提供居住地居民委员会出具的居住证明或居住证，且对于证据五中的证明内容真实性有异议，该证明显示死者及本案高争霞等五原告均居住在职工宿舍，明显不合常理；对证据六应提供李耀成及肇事车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆营运证原件，应予查明车辆是否年检合格，有无其他免赔事由；对证据七真实性无异议，但该协议达成时，我公司不清楚协议内容，影响了我公司的权益，我公司仍要求为事故中其他受害人预留相应的保险份额。
贾春喜对高争霞等五原告提交的证据无异议。
平安财险驻马店支公司对高争霞等五原告提交的证据异议为：对证据一真实性无异议，但事故认定书显示车辆驾驶人贾春喜与受害人共同负次要责任，且双方驾驶的均为机动车辆，我公司在商业险部分承担不超过15%的赔偿责任；其他异议同人寿财险驻马店支公司意见。
安城财险许昌支公司对高争霞等五原告提交的证据异议为：对证据一真实性无异议，该事故认定书认定李浩炬系我公司承保车辆豫Ｋ×××××号车的驾驶员身份；对证据二医疗费无异议，关于停尸费同人寿财险驻马店支公司意见，对证据三有异议，该发票无付款单位，无开票日期，不能证明与事故有关；对证据四同人寿财险驻马店支公司意见，对证据五劳动合同以及公司证明有异议，劳动合同同人寿财险驻马店支公司意见，关于公司证明首先是没有提供高争霞的劳动合同，张巧会以及李付圈均正值壮年，没有提供其相应的工作证明，再此期间两人均与其儿子共同居住在外地，不符合常理；对证据六无异议；对证据七该协议是事故各方达成的私下协议，对我公司无约束力，是否赔偿应该以保险合同及条款规定为准。
高争霞等五原告、贾春喜、平安财险驻马店支公司对李耀成提供的赔偿协议无异议；人寿财险驻马店支公司对李耀成提供的赔偿协议的异议：为该协议签订时，我公司不知情，对我公司不具有约束力，如被保险人已经赔付给受害人，应在保险限额内扣除该费用，以免投保人再向我公司追偿；安诚财险许昌支公司对李耀成提供的赔偿协议认为与其公司无关。
高争霞五原告、李耀成对人寿财险驻马店支公司提交的保险条款真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明李耀成见到了该保险条款，根据保险法规定，该条款对李耀成不产生效力，况且该保险的赔偿数额是针对受害人，对高争霞等五原告更没有产生效力；贾春喜不发表质证意见；平安财险驻马店支公司认为与其公司无关；安诚财险许昌支公司对保险条款无异议。
本院对证据审核认定如下：高争霞五原告向法庭所提交的一、二、三、四、六、七组证据，李耀成、人寿财险驻马店支公司等对证据本身真实性无异议，该些证据形式合法，内容真实，能够证明事故发生的经过、对事故的责任、抢救治疗等费用的支出及处理交通事故的花费、车辆驾、行驶资证及投保情况，以及事故发生后赔偿事宜的协商等，对上述证据本院予以认定；对高争霞五原告提供的第五组证据，能够证明高争霞等原告的家庭成员情况及受害人李浩炬在郑州务工及居住的基本事实，证据形式合法，内容客观真实，本院对与本案有关联及有证据印证的部分予以认定；对于李耀成提供的赔偿协议，高争霞五原告、贾春喜等被告对此无异议，是双方就交通事故赔偿达成的协议，系双方真实意思表示及对民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以认定；对于人寿财险驻马店支公司提供的保险条款，属保险行业的内部约定，是保险合同的组成部分，人寿财险驻马店支公司对其诉讼主张未提供保险合同等其他证据，对于人寿财险驻马店支公司提供的保险条款本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：
2018年１月24日21时10分左右，李耀成驾驶超载的豫Ｐ×××××号重型厢式货车沿郑刘102省道由北向南行驶到133KM+210M（扶沟县练寺镇双庙村路口）处时，由于观察不周，采取措施不当，撞住发生事故（被豫Ｑ×××××号轻型普通货车追尾相撞）后在路上停的豫Ｋ×××××号轿车和在轿车附近停留协商赔偿事宜的李浩炬、李俊旭、贾春喜、周春芳后侧翻在道路东侧，致轿车和李浩炬、周春芳被压在重型厢式货车和货物下，造成重型厢式货车、轿车和货物、路边数棵树不同程度损坏、李浩炬和周春芳当场死亡的道路交通事故。该事故经扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字【2018】第00002号道路交通事故认定书认定：李耀成其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第四十八条第一款之规定，李耀成应负事故的主要责任；贾春喜其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第六十条之规定，贾春喜应负此次事故的次要责任；李浩炬其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第六十条之规定，李浩炬应负此次事故的次要责任；周春芳、李俊旭无责任。
此次事故造成李浩炬经抢救无效死亡，为此花去治疗费、救护费等3700元，支付停尸费1200元。
发生本次交通事故时，由李耀成驾驶并登记其所有的豫Ｐ×××××号重型厢式货车，该车辆在人寿财险驻马店支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，其中交强险中医疗费用赔偿责任限额10000元，死亡伤残赔偿责任限额110000元，商业第三者责任保险保险金额为300000元，且不计免赔。保险期间均为2017年9月1日至2018年8月31日。事故中由贾春喜驾驶，登记车主为周春芳的豫Ｑ×××××轻型普通货车，该车辆在平安财险平舆支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，其中交强险中医疗费用赔偿责任限额10000元，死亡伤残赔偿责任限额110000元，保险期间为2017年2月15日至2018年2月14日。机动车第三者责任保险保险金额为500000元，且不计免赔，保险期间为2017年1月29日至2018年1月28日。事故中由李浩炬驾驶的登记车主为尹红岭的豫Ｋ×××××号小型轿车，该车辆在安诚财险许昌支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中交强险中医疗费用赔偿责任限额10000元，死亡伤残赔偿责任限额110000元。该事故发生在所涉车辆的保险期间内。
在事故中死亡的李浩炬生于1993年8月13日，为农业家庭户口。与本案原告高争霞系夫妻关系，李浩炬与高争霞于2012年5月19日生育一子取名李明羽，于2016年8月7日生育一女取名李明曦。李浩炬的父母为李付圈、张巧会。李浩炬自2015年10月10日以来在郑州柯基商贸有限公司务工，工作岗位为剪板，并居住公司职工宿舍。李浩炬发生交通事故后，其亲属高争霞等人为处理交通事故支付住宿、乘车、车辆加油、车辆过路费等交通、住宿费用。
事故发生后，李耀成与受害人李浩炬、周春芳家属就交通事故赔偿分别达成赔偿协议，其中与周春芳家属达成的赔偿协议内容包括周春芳家属一方放弃向李耀成车辆投保的保险公司索赔的权利，并同意将李耀成一方车辆投保的保险限额全部由李浩炬家属索赔（交强险、商业险）。李耀成与高争霞等李浩炬的家属所达成的赔偿协议书内容包括李耀成向李浩炬家属支付的赔偿款不包括李耀成投保车辆的保险应当赔付的数额，李耀成一方向高争霞等支付上述赔偿后，不得再向其车辆投保的保险公司索赔，车辆投保的保险限额全部由高争霞等进行索赔，所得赔偿款项全部由高争霞一方所有，与李耀成无关，李耀成协助进行保险索赔。李耀成已按照与周春芳家属及李浩炬家属所达成的协议支付了相应的赔偿款项。李耀成与交通事故中另一受害者李俊旭达成协议并已支付相应赔偿款。李耀成当庭表示对交通事故中向受害人支付的赔偿款不再向本案车辆的各保险公司要求赔偿。
另，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元，城镇居民人均生活消费性支出18087.79元，在岗职工平均工资45920元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损失的，侵权人应依法予以赔偿。李耀成、贾春喜驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，发生交通事故，造成受害人李浩炬等经抢救无效死亡。经公安交警部门认定李耀成负事故的主要责任，李浩炬、贾春喜负事故的次要责任。公安交警部门对事故认定程序合法，认定事实清楚，责任划分得当，本院予以认定采纳。对因该起交通事故给李浩炬造成的伤亡后果，李耀成、贾春喜应负相应的赔偿责任，受害人李浩炬对因本次事故给其造成的损害自身亦应负相应份额。保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维护社会稳定，其社会公益性从而保证受害人能及时得到相应赔偿。本案中，李耀成驾驶的豫Ｐ×××××号重型厢式货车，该车辆在人寿财险驻马店支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险；贾春喜驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车，该车辆在平安财险平舆支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业第三者责任保险；李浩炬驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车，该车辆在安诚财险许昌支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。对于交通事故给受害人造成的合理损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定，应首先由承保豫Ｐ×××××号重型厢式货车交强险的人寿财险驻马店支公司、承保豫Ｑ×××××轻型普通货车交强险的平安财险平舆支公司、承保豫Ｋ×××××号小型轿车交强险的安诚财险许昌支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，因平安财险驻马店支公司愿意承担平安财险平舆支公司所承保的豫Ｑ×××××轻型普通货车交强险限额内的赔偿责任，故豫Ｑ×××××轻型普通货车交强险赔偿责任应由平安财险驻马店支公司承担。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条第二款之规定，交强险与商业险并存时，对于精神损害抚慰金，受害人可选择在交强险责任限额内优先受偿。平安财险驻马店支公司、安诚财险许昌支公司在交强险承担赔偿责任时，本案被告贾春喜要求为其预留保险份额，其辩称理由于法有据，本院予以采信。故，应为事故中另一受害人周春芳的利害关系人预留相应的保险份额。交强险赔付后不足部分，由本案当事人按在交通事故中所负责任大小进行分担，对于侵权肇事车辆一方应承担的份额，应由肇事车辆豫Ｐ×××××号重型厢式货车承保商业第三者责任保险的人寿财险驻马店支公司，肇事车辆豫Ｑ×××××轻型普通货车承保以及愿意承担责任的平安财险驻马店支公司在保险责任限额内，依车辆在事故中应负的责任大小进行赔付。高争霞等五原告提供贾春喜等人就周春芳死亡达成的赔偿协议中贾春喜一方放弃向李耀成车辆投保的保险公司索赔的权利，同意将李耀成车辆投保的保险限额全部由高争霞等五原告索赔。贾春喜一方当庭明确表示对李耀成驾驶的车辆所投保的交强险、商业险不再要求赔偿，系其真实意思表示，及对其民事权利的处分，不违反有关法律规定，亦未损害承保车辆交强险、商业险的人寿财险驻马店支公司的权益，本院对此予以采信，不再为本次交通事故中另一受害人周春芳的利害关系人保留相应的保险份额。对于高争霞等五原告诉请原告李明羽、李明曦的扶养费按城镇居民人均消费性支出计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被扶养人生活费属死亡赔偿金中赔偿项之一，其计算标准应与受害人在交通事故中的各项损失计算标准相一致。本案中，李明羽、李明曦扶养费的赔偿标准应按照受害人李浩炬城镇居民赔偿标准进行计算，高争霞等五原告的该项诉请于法有据，本院应予支持。对于高争霞等五原告诉请交通、住宿费，是交通事故发生后支出的必要、合理费用，其提交的票据中部分开支不符合实际，对高争霞因交通事故支出的交通、住宿费本院酌定为2000元。由于交通事故导致李浩炬死亡，客观上造成高争霞等李浩炬的亲属精神上的巨大痛苦，根据本地经济发展水平及受害人在事故中所负责任大小等，其诉请精神损害抚慰金80000元，数额过高，本院酌定为70000元。人寿财险驻马店支公司辩称交强险外公司应承担不超过40%的赔偿责任，且承保的肇事车辆存在超载行为，根据保险合同约定应扣除10%的绝对免赔率，人寿财险驻马店支公司虽提供一份保险条款，未提供保险合同等其他证据予以印证，未提供证据证明对保险合同的格式条款、免责条款已向投保人履行了提示说明及明确告知义务，本案交通事故受害人李浩炬不是第三者责任保险商业保险合同的相对人，对保险合同的相关内容并不知情，该格式条款、免责条款对外不产生法律效力，不具有合同约束力，根据合同的相对性原则及三者险的设立宗旨，人寿财险郑州支公司该辩称理由本院不予采信。安城财险许昌支公司辩称事故中死者李浩炬是驾驶员，该身份视同为被保险人，根据保险条款，受害人不包括被保险人及车上人员，本次事故不属于保险责任，未向本院提供证据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，是否认定李浩炬为机动车第三者，应以其对机动车辆在发生交通事故时是否处于实际控制状态来认定，李浩炬在先前发生交通事故后离开其驾驶的车辆协商赔偿事宜，其已实际脱离车辆，并丧失对车辆的实际控制，相对车辆及驾驶员身份而言，为机动车第三者，由此，安城财险许昌支公司辩称理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。人寿财险驻马店支公司、平安财险驻马店支公司等被告辩称李浩炬死亡赔偿金应按农村居民赔偿标准进行计算，未向本院提供证据。高争霞等五原告已向本院提供李浩炬的劳动合同、公司营业执照及居住证明等证据，本院可以认定李浩炬在城镇工作、生活、居住一年以上，且有固定的收入来源，高争霞等五原告要求按城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金有事实根据和法律依据，人寿财险驻马店支公司该辩称理由本院不予采信。人寿财险驻马店支公司等被告辩称停尸费用应包含在丧葬费用中及事故车辆未按规定年检等辩称理由，未向本院提供证据，且停尸费用为交通事故发生及李浩炬死亡后，高争霞等亲属所支付的必要、合理费用及项目，且已实际发生，该费用应予认定。人寿财险驻马店支公司等被告的该辩称理由没有法律依据，本院不予采信。李浩炬因交通事故中死亡所造成的损失确认为：医疗费、救护费3700元；停尸费1200元；死亡赔偿金815975.2元【李浩炬的死亡赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年）；李明羽的抚养费117570.6（18087.79元/年×13年÷2人）；李明曦的抚养费153746.2元（18087.79元/年×17年÷2人）】；丧葬费22960元（45920元/年÷2）；交通费2000元；精神抚慰金70000元。
综上所述，李浩炬在交通事故中死亡，高争霞、李明羽、李明曦、李付圈、张巧会诉至法院，对于除了李耀成已赔付的赔偿款外，要求李耀成等被告及事故车辆承保交强险、商业第三者责任保险的人寿财险驻马店支公司等保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，于法有据，其合理诉请部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告高争霞、李明羽、李明曦、李付圈、张巧会医疗、救护费、停尸费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等计款114900元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高争霞、李明羽、李明曦、李付圈、张巧会死亡赔偿金（交强险未足额赔付部分）690935.2元的70%，在保险责任限额内支付赔偿款300000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告高争霞、李明羽、李明曦、李付圈死亡赔偿金55000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高争霞、李明羽、李明曦、李付圈、张巧会死亡赔偿金（交强险未足额赔付部分）690935.2元的15%，计款103640.3元。
三、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告高争霞、李明羽、李明曦、李付圈死亡赔偿金55000元；
四、被告李耀成、贾春喜在本案中对原告高争霞、李明羽、李明曦、李付圈、张巧会不再承担直接民事赔付责任；
五、驳回原告高争霞、李明羽、李明曦、李付圈、张巧会的其他诉讼请求。
上述判决一、二、三项，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司愿意主动履行，可将赔偿款直接汇入原告高争霞、李付圈、张巧会提供的，户名为张巧会，开户行为中国邮政储蓄银行东禹州市支行，账号为62×××90的银行账户内。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6276元，原告高争霞、李明羽、李明曦、李付圈、张巧会负担1276元，被告李耀成负担3800元，被告贾春喜负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一八年三月十九日
书记员 李树伟