wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第177号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某某，女，1970年12月31日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市南明区中华南路**号附*号。2012年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，2013年6月29日被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以（2013）南检刑诉1205号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李勇、郭翀，被告人杨某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月19日17时许，被告人杨某某在贵阳市玉溪路宝安小区一出租屋内，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员黎某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
另外，本案在审理过程中，被告人杨某某在取保候审期间将电话停机，本院无法联系到杨某某，经到其住所地亦无法查找到杨某某，导致本案无法开庭。本院于2014年3月12日发函贵阳市公安局南明区分局，请该局依法对被告人杨某某上网追逃，但一直未有追逃结果。2016年1月25日，本院再次函告公安机关，询问上网追逃结果，之后公安机关回复称被告人杨某某已经因犯贩卖毒品�被判刑，现羁押于贵阳市南明区看守所。经查，被告人杨某某2015年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。本院2016年1月11日作出（2015）南刑初字第1662号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人杨某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年11月9日起至2016年5月8日止）。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人杨某某的供述、购毒人员黎某的陈述、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人杨某某已被判刑的判决书、被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公�机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人杨某某判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人杨某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被判刑的被告人杨某某在判决宣告前还有贩卖毒品罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第七十条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪贩卖毒品罪判决的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，总和刑期一年一个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 石钰燕
审判员 鲁 迪
二〇一六年三月二十五日
书记员 田 俊
第页
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第177号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人郑某，无业。2014年8月11日被保定市公安局刑事拘留，2014年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪，经保定市南市区人民检察院批准，由保定市公安局执行逮捕，2014年9月26日经保定市南市区人民检察院决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院指派检察员范旭光、代理检察员徐芸出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日19时10分，被告人郑某驾驶京P×××××号轿车沿河北省保定市南二环路自西向东行驶至南二环与东三环交叉口东约1000米处掉头时与沿该路同向行驶的被害人王某驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致被害人王某受伤，两车受损，被害人王某经医院抢救无效死亡，经法医鉴定，被害人王某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人郑某负此次事故的主要责任，被害人王某负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，现场勘查笔录、现场图，事故照片，责任认定书，郑某驾驶证复印件及信息查询结果，被害人亲属身份证明，事故车辆技术性能检验报告，道路条件鉴定表，车辆痕迹检验意见书，尸体检验意见书，居民死亡医学证明，诊断证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郑某案发后主动报案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，可以从轻或减轻处罚。郑某在亲属帮助下与被害人近亲属达成赔偿调解协议，已赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人郑某案发后主动报案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，可以从轻处罚。被告人郑某在亲属帮助下与被害人近亲属达成赔偿调解协议，已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 玲 芬
二〇一四年十月十五日
书记员 孙新（兼）
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第177号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月6日被贵港市森林公安局取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日依法公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派代检察员陆继善出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某在未取得林木采伐许可证的情况下，于2014年6月6日擅自砍伐了其以4000元购买的位于贵港市港南区瓦塘乡旺良村2林班19小班内的山坡上的350株杉树，蓄积量为31.47立方米。2014年7月16日，被告人李某主动到贵港市森林公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、归案情况说明、扣押清单、发还清单、证明、户籍证明；证人蒙福明、梁安国、梁进庭、刘彬荣的证言；被告人李某的供述；被砍林木技术鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家保护森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立，依法应追究其的刑事责任。被告人李某犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述其在本案中的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某当庭认罪，有悔罪表现，本院决定可对其适用缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 林敏
二〇一四年十月三十日
书记员 梁开
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）南刑初字第177号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人李静，男，1964年12月1日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月6日被贵港市森林公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2014]177号起诉书指控被告人李静犯滥伐林木罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日依法公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派代检察员陆继善出庭支持公诉，被告人李静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李静在未取得林木采伐许可证的情况下，于2014年6月6日擅自砍伐了其以4000元购买的位于贵港市港南区瓦塘乡旺良村2林班19小班内的山坡上的350株杉树，蓄积量为31.47立方米。2014年7月16日，被告人李静主动到贵港市森林公安局投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李静在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、归案情况说明、扣押清单、发还清单、证明、户籍证明；证人蒙某、梁某1、梁某2、刘某的证言；被告人李静的供述；被砍林木技术鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李静违反国家保护森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐其购买的林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李静的罪名成立，依法应追究其的刑事责任。被告人李静犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述其在本案中的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李静当庭认罪，有悔罪表现，本院决定可对其适用缓刑。根据被告人李静犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人李静犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  林敏 二〇一四年××月××日 书记员  梁开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汝执字第79-2号
申请执行人靳亚楠，女，1985年5月29日出生，汉族，住汝州市。
被执行人杜洋，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人靳亚楠申请执行被执行人杜洋民间借贷纠纷一案，本院（2012）汝民初字第1768号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人至今未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人杜洋在汝州市农村信用合作联社王寨信用社的的存款账户予以冻结，限额16000元。
本裁定送达后立即执行。
执行长 滕胜利
执行员 郭红光
执行员 史志强
二〇一三年十月十日
书记员 赵乐乐
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0215号
原告戴士新。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告戴士新诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴士新的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第27号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0。
法定代表人殷新华，局长。
委托代理人李明芳，该局监察大队科员。
被申请人张克龙，男，1954年11月10日生，汉族，扬中市人。
2011年8月，被申请人经批准在本市开发区新星村西13组原地翻建房屋，批准宅基地135平方米，其中主房建筑占地面积100平方米，另批准畜禽舍15平方米。被申请人于2013年8月开始动工建房。同年9月30日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人超面积建房。当日，申请人立案查处并派员实地调查和勘测，经测量，被申请人主房建筑占地面积158.9平方米，畜禽舍面积为39.9平方米。申请人于当日向被申请人下发了“责令停止土地违法行为通知书”，要求被申请人立即停止违法行为，但被申请人未按通知的要求履行义务。同年10月12日，申请人发现，被申请人将39.9平方米畜禽舍建至第二层，全部房屋实际占地面积为198.8平方米，超出批准面积多建98.8平方米。同年10月17日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，10月29日申请人发现被申请人仍在继续建设，当天，再次向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》并听取被申请人的陈述。2013年11月6日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2013）65号行政处罚决定：责令被申请人退还在本市开发区新星村西13组非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为98.8平方米的房屋。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年2月24日向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年3月11日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市开发区新星村西13组非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为98.8平方米的房屋。同时，申请人向本院提供了具体执行方案：按照扬办发（2009）59号文件及市“双拆”指挥部文件规定，房屋超面积应缴纳罚款人民币181575元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2013）65号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年三月十三日
书记员 倪莉莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特386号
申请人：王丰波。
申请人：毛祖汉。
本院于2016年3月18日受理了申请人王丰波与申请人毛祖汉关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人王丰波与申请人毛祖汉因交通事故纠纷，于2016年3月17日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认毛祖汉损失：医药费385.30元、车损900元；
二、以上合计1285.30元，由王丰波承担；
三、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一六年三月十八日
代书 记员 陈 瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5741号
原告山东永恒物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区北园路中段北侧。
负责人：尤如法，职务：法定代表人。
被告王超，男，汉族。
原告山东永恒物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案中，因原告山东永恒物业管理有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈黎明
二〇一六年十二月五日
书记员 吴淑媛
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6161号
原告：黄静，女，1965年2月28日生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。
被告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
被告：李万奉，男，1972年11月25日生，汉族，住四川省。
被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈绍圣。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
被告：上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张家城，总经理。
委托诉讼代理人：徐华英。
原告黄静与被告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司、李万奉、上海松江礼品城有限公司、上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，不宜继续适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 张 利
人民陪审员 吴家明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第300号
上诉人（原审原告）姜德喜，现住桦南县。
被上诉人（原审被告）刘景红，现住桦南县。
上诉人姜德喜与被上诉人刘景红排除妨碍纠纷一案，佳木斯市桦南县人民法院于2015年6月10日作出了（2015）桦民初字第181号民事判决书。宣判后，原告姜德喜不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人姜德喜及被上诉人刘景红到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销桦南县人民法院（2015）桦民初字第181号民事判决书；
二、发回桦南县人民法院重新审理。
审 判 长 姜广武
代理审判员 何思禹
代理审判员 何 璇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第300号
上诉人(原审原告)姜德喜，男，1962年6月26日出生，汉族，现住桦南县,
被上诉人(原审被告)刘景红，男，1965年12月27日出生，汉族，现住桦南县,
上诉人姜德喜与被上诉人刘景红排除妨碍纠纷一案，佳木斯市桦南县人民法院于2015年6月10日作出了(2015)桦民初字第181号民事判决书。宣判后，原告姜德喜不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人姜德喜及被上诉人刘景红到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销桦南县人民法院(2015)桦民初字第181号民事判决书；
二、发回桦南县人民法院重新审理。
审 判 长 姜广武
代理审判员 何思禹
代理审判员 何 璇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 付丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执634号
申请执行人：安徽菲力尼广告有限公司，住所地安徽省合肥市号。
法定代表人：许黎黎，总经理。
被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。
法定代表人：周晓秋，总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02932号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽三联实业发展有限公司的银行存款569500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴倩
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执915号
申请执行人：胡遇机。
被执行人：胡仲永,胡海连,康志勇,康志龙,康志华。
本院在执行胡遇机与胡仲永,胡海连,康志勇,康志龙,康志华侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)双民一初字第1054号民事判决书，向被执行人胡仲永,胡海连,康志勇,康志龙,康志华发出执行通知书。在执行过程中，被执行人胡仲永,胡海连,康志勇,康志龙,康志华自动履行完毕。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)双民一初字第1054号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢少君
审 判 员 邓伟雄
助理审判员 周 博
二〇一六年十一月一日
书 记 员 文 群
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初14号
原告纪某某
被告张某
原告纪某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员张启军公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年相识相处，于2011年3月登记结婚，双方无婚生子女，由于女方多次流产造成双方矛盾日深，经常吵架，原告于2014年10月与被告分手到外地打工。2016年5月份原告认为与被告夫妻感情破裂，遂提出离婚并给付被告100000元，被告同意协议离婚，后被告反悔所以诉至法院，请求法院判决双方离婚。
被告辩称，与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2011年3月28日登记结婚，婚后初期双方感情尚可，2016年被告怀孕流产后双方矛盾日深，原告于2017年1月4日来法院起诉离婚。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确定。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当互相尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。本案原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后原被告双方虽产生矛盾，但如加强沟通尚有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一七年一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18a83ebc-b764-48f9-a0db-a840010c9948&imgId=MThhODNlYmMtYjc2NC00OGY5LWEwZGItYTg0MDAxMGM5OTQ4MC5qcGVn01lydyh01)书记员高伶伶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初14号
原告纪某某
被告张某
原告纪某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员张启军公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年相识相处，于2011年3月登记结婚，双方无婚生子女，由于女方多次流产造成双方矛盾日深，经常吵架，原告于2014年10月与被告分手到外地打工。2016年5月份原告认为与被告夫妻感情破裂，遂提出离婚并给付被告100000元，被告同意协议离婚，后被告反悔所以诉至法院，请求法院判决双方离婚。
被告辩称，与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2011年3月28日登记结婚，婚后初期双方感情尚可，2016年被告怀孕流产后双方矛盾日深，原告于2017年1月4日来法院起诉离婚。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确定。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当互相尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的�本案原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后原被告双方虽产生矛盾，但如加强沟通尚有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一七年一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61978617-0932-46a3-a5b6-145300e333cd&imgId=NjE5Nzg2MTctMDkzMi00NmEzLWE1YjYtMTQ1MzAwZTMzM2NkMC5qcGVn01lydyh01)书记员高伶伶
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初14号	原告纪某某	被告张某	原告纪某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员张启军公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告与被告于2009年相识相处，于2011年3月登记结婚，双方无婚生子女，由于女方多次流产造成双方矛盾日深，经常吵架，原告于2014年10月与被告分手到外地打工。2016年5月份原告认为与被告夫妻感情破裂，遂提出离婚并给付被告100000元，被告同意协议离婚，后被告反悔所以诉至法院，请求法院判决双方离婚。	被告辩称，与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。	经审理查明，原告与被告于2011年3月28日登记结婚，婚后初期双方感情尚可，2016年被告怀孕流产后双方矛盾日深，原告于2017年1月4日来法院起诉离婚。	上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确定。	本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当互相尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。本案原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后原被告双方虽产生矛盾，但如加强沟通尚有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	驳回原告的诉讼请求。	案件受理费300元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  张启军	二〇一七年一月十日	书记员高伶伶
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初14号原告纪某某被告张某原告纪某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员张启军公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2009年相识相处，于2011年3月登记结婚，双方无婚生子女，由于女方多次流产造成双方矛盾日深，经常吵架，原告于2014年10月与被告分手到外地打工。2016年5月份原告认为与被告夫妻感情破裂，遂提出离婚并给付被告100000元，被告同意协议离婚，后被告反悔所以诉至法院，请求法院判决双方离婚。被告辩称，与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明，原告与被告于2011年3月28日登记结婚，婚后初期双方感情尚可，2016年被告怀孕流产后双方矛盾日深，原告于2017年1月4日来法院起诉离婚。上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确定。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当互相尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的�本案原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后原被告双方虽产生矛盾，但如加强沟通尚有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张启军二〇一七年一月十日书记员高伶伶
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00203号
申请执行人刘宏新。
委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
被执行人冯福林。
被执行人何卫琴。
刘宏新与冯福林、何卫琴追偿权纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）坛水民初字第0034号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：冯福林、何卫琴应返还刘宏新人民币85000元，案件受理费人民币1925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人冯福林、何卫琴目前无银行存款，有一处房产已被查封，有一辆汽车已被查封，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水民初字第0034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 庄 强
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初766号
原告冯某，男，1970年12月30日出生，汉族，住成安县。
被告李某，男，汉族，1973年12月22日出生，成安县西魏村东村人。
被告何某，女，汉族，1974年8月9日出生，住址同上。
原告冯某与被告李某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李某、被告何某偿还原告冯某借款30万元及利息。事实和理由：2013年11月19日，二被告向原告借款30万元，约定借款利率为1.5/月，未约定借款期限。2013年11月20日，原告将30万元通过银行转账给被告。2014年底，原告多次向二被告催要借款及利息，但二被告拒不偿还。
本院经审查认为，现被告李某因涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已经立案侦查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院、最高人民检察院，公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题解释的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
案件受理费5800元全部退还原告冯某。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李少鹏
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初719号
原告：山西省运城市崇喜建筑工程有限公司，住所地：运城市。
法定代表人：郭崇喜，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，山西省运城市。
委托诉讼代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：张保，男，1957年2月10日生，汉族，农民工，住垣曲县。
委托诉讼代理人：高二龙（系被告女婿），住垣曲县。
原告山西省运城市崇喜建筑工程有限公司与被告张保劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省运城市崇喜建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告虽然是在原告工地受伤，但被告受雇于周保初。周保初从张泽斌处承包的抹灰工程；张泽斌又是从杨仲平处承包的工程；杨仲平又是从袁少景处承包的工程。袁少景、徐永前从公司承包工程，该二人自己做大部分，少部分工程转包。上述公司及转包的个人均是自负盈亏。被告与周保初系雇员与雇主关系。被告张保是在履行雇佣工作时受伤。被告与原告没有劳动合同，原告实际上也没有招聘被告，也不从原告处领工资，所以二者不存在劳动关系。仲裁裁决书认定错误，请求人民法院判决原告与被告不存在劳动关系。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告将建筑工程非法层层转包给不具备用工主体的个人，被告作为实际施工人，是在原告所承建的工地上受伤，与原告之间存在事实上的劳动关系。被告的伤情已经构成伤残，且将终身瘫痪，终身需要专人护理，原告应该依法承担用工主体责任，对被告的损失予以赔偿。
本案经审理认定事实如下：原告是垣曲县滨河花园小区建筑工程的总承包方，其将工程部分进行发包，发包者又将部分工程层层转包。被告张保是受雇于周保初的工人，主要工作是抹灰。2016年3月12日早上被告张保在第一天上工地干活时即不慎从二楼坠下摔伤。2016年7月21日，被告张保申请劳动仲裁要求确认与原告存在劳动关系。2016年8月25日，垣曲县劳动人事争议仲裁委员会垣劳仲裁字（2016）第8号仲裁裁决书以原告应当承担用工主体责任为由裁决双方存在劳动关系。
本院认为，本案中，垣曲县劳动争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系的主要依据是劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》。该通知中虽有“确定劳动关系事项”的字样，但不能据此认定其全文都在规定“劳动关系”。其实，该通知中第一条、第二条是规定具备什么条件的情况下劳动关系成立，第三条规定的是成立劳动关系后的法律救济措施，第四条规定的是违法发包情形下的法律责任承担问题，即：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
但，用工主体责任与形成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。根据劳动法理论，形成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等各种因素综合认定。本案中，被告张保是由周保初雇佣，工资由周保初支付，而不是原告招用。原告对周保初雇佣被告的事实也是毫不知情，更说不上对被告张保的监督和管理，原告单位的各项规章制度对被告张保也没有约束力，双方不具备劳动关系的基本特征。
在真正的劳动关系中，用人单位不仅要支付劳动者劳动报酬，让劳动者受到工伤时享受工伤待遇，还有缴纳各项社会保险、享受年休假，进行职业技能培训等各项义务。如果将《关于确定劳动关系有关事项的通知》中第四条规定的用工主体责任理解等同于劳动关系，无疑是加重企业的负担，是对该条规定的错误理解。
综上所述，原、被告之间不成立劳动关系。结合劳动法理论，参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：
确认原、被告之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵久红
二〇一六年十月二十日
书记员 孟振宏
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德中行终字第84号
上诉人（原审原告）山东元亨利达纺织有限公司，住所地山东省庆云县北城创业园。
法定代表人田青，该公司董事长。
委托代理人刘刚。
被上诉人（原审被告）德州市人力资源和社会保障局，住所地德州市德城区东风东路1566号。
法定代表人何连生，该局局长。
委托代理人张学滨，系庆云县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王海博。
上诉人山东元亨利达纺织有限公司因工伤行政确认一案，不服庆云县人民法院（2014）庆行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人王海博系原告的职工，2012年11月20日11时左右在原告处开纺织机时，被刀片割伤右手食指受伤住院。被告于2013年7月19日出具德人社伤字（2013）第74号认定工伤决定书。原告质证意见为：认为职工证人证言证明的不全面，且证言中说的时间不是上班的时间；认为原告提交的受伤经过说明不能直接认定为工伤。另查明，原告主张第三人受伤不是在工作时间，但未能提供证据证明。
原审法院认为，原告是经依法登记的合法单位，该单位受《工伤保险条例》调整。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第三人在2012年11月20日11时左右在原告处开纺织机时，被刀片割伤右手食指受伤住院，第三人所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应依法认定为工伤。且原告未能提供证据证明其主张。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告德州市人力资源和社会保障局于2013年7月19日作出的德人社伤字（2013）第74号认定工伤决定书。
上诉人山东元亨利达纺织有限公司不服原审判决，上诉称：一、原判决认定事实错误。原审法院在没有任何证据的前提下，主观臆断第三人王海博是在工作时间内受伤，并作出维持的一审判决。事实上第三人王海博不是在工作时间内受伤，而是在非工作时间内私自违规开动纺织机受伤，第三人王海博的受伤时间不是在工作时间内，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，不应被认定为工伤，原判决认定事实错误。二、原判决适用法律错误。原审法院依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”作出判决适用法律错误。该法条只是规定了举证责任分配原则，没有规定用人单位如无法举证就认定为工伤，该法条不适用举证责任倒置的法定情形。据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第74条规定的六种法定情形，第三人王海博是否为工伤不符合上述六种情形，不适用举证责任倒置。综上，请求撤销庆云县人民法院（2014）庆行初字第9号行政判决，依法改判。
被上诉人德州市人力资源和社会保障局未提交书面答辩状
被上诉人王海博未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：工伤保护的法律原则和基本精神，是保障劳动者在工作或与工作相关活动中伤亡后能获得相应救济的权利。本案中被上诉人王海博于2012年11月20日上午11时左右，在上诉人山东元亨利达纺织有限公司生产车间开动纺织机时受伤，上诉人山东元亨利达纺织有限公司虽然主张被上诉人王海博不是在工作时间内受伤，但其在工伤认定及本案一审过程中提交的证据均不能支持其前述主张，其一审中申请出庭的证人亦未到庭作证；同时，根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的应当认定为工伤”之立法精神，对工作时间的理解是可以在正常工作时间前后进行适当延伸的，即使王海博受伤时间是在上诉人主张的正常工作时间之前半小时，由于其操作属于工作内容的一部分，亦应依法认定为工伤。
另外，上诉人主张原审判决适用法律错误所依据的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第74条之规定，其仅适用于民事侵权诉讼之范畴，并不适用于工伤认定这一行政程序及相应的行政诉讼程序。原审法院依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，对被上诉人德州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定这一行政行为的合法性进行审查，并无不当。
综上，上诉人山东元亨利达纺织有限公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东元亨利达纺织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨如冰
审 判 员 师延锋
代理审判员 郭喜珂
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周晓萌
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》（1992年）
74、在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：
（1）因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼；
（2）高度危险作业致人损害的侵权诉讼；
（3）因环境污染引起的损害赔偿诉讼；
（4）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；
（5）饲养动物致人损害的侵权诉讼；
（6）有关法律规定由被告承担举证责任的。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执117号
申请执行人：合肥天柱混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路中段，组织机构代码73891614-6。
法定代表人：古松，董事长。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司、住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，组织机构代码72662429-3。
法定代表人：王荣富，董事长。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区管委会1#楼，组织机构代码74485068-1。
负责人：冯祥军，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2015）合民二初字第00315号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年3月30日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人浙江宝业建设集团有限公司在中国银行天津卫国道支行开户号00000279166836021存款（储蓄）339万元予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘珍文
二〇一六年三月三十日
书记员 王 欣
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2225号
罪犯韦明，男，1984年10月12日生，壮族，小学文化，广西壮族自治区宜州市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）玉中刑初字第67号刑事判决，以被告人韦明犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产10000元（已执行2000元），刑期自2008年3月25日起至2021年3月24日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2008年12月15日作出（2008）云高刑终字第1578号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年2月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院于2011年7月4日、2012年8月24日、2013年12月13日裁定对罪犯韦明共减刑三年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦明在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯韦明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯提请假释的程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯韦明在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 龚新柱
二〇一五年十月二十七日
书记员 俞 舜
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921财保49号
申请人：勃利县农村信用合作联社。
法人代表：彭龙江职务：理事长
委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现居住勃利县勃利镇新起街。
被申请人：李玉琴，女，汉族，1974年4月24日出生，现住勃利县杏树乡兴隆村。
申请人于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉琴勃利县农村信用合作联社的存款进行冻结（账号为880110121000665203）。
本院经审查认为，被申请人李玉琴欠申请人勃利县农村信用合作联社的贷款已经逾期，申请人的申请合理合法。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉琴勃利县农村信用合作联社的存款2,100.00元（账号为880110121000665203），期限为2017年11月17日至2017年12月16日。
案件申请费41.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全实施后三十日被不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩成国
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 钢
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第2449号
上诉人（原审原告）邵某。
委托代理人韩霞、顾爱娟（实习），江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊某。
委托代理人汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人邵某因与被上诉人樊某离婚纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人邵某2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵某自愿撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵某撤回上诉。
二审案件受理费1240元减半收取620元，由上诉人邵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邢彦华
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2771号
原告：付某。
被告：黄某。
本院在审理原告付某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告付某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
审判员 俞永放
二〇一六年八月十七日
书记员 唐浏冰
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1052-1号
申请执行人刘国强，男，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人林波，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人林波的银行存款3660元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐永功
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1349号
原告：陕西航鑫航空技术发展有限公司。住所地：西安市高新区电子一路西段**号。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
委托代理人：陈茜，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：曹龙鑫，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告：陕西层峰建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业1路绿地集团SOHO同盟*座**层****室。
法定代表人：辛某某，具体职务不详。
被告：兰某某，男，汉族。
原告陕西航鑫航空技术发展有限公司诉被告陕西层峰建设工程有限公司、兰某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈茜、曹龙鑫到庭参加诉讼，被告陕西层峰建设工程有限公司、兰某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月，被告陕西层峰建设工程有限公司（以下简称层峰公司）以缴纳保证金急需用款为由，向原告提出借款87万元，约定一个月内还款，双方未签订书面借款合同。2月23日，原告通过银行转账方式向被告层峰公司借款87万元。借款期限届满后，被告层峰公司一直未向原告还款。被告兰某某作为被告层峰公司的股东，同时系借款的经办人在原告一再催促下，于2016年5月20日向原告出具承诺书，承诺其于2016年5月27日之前偿还原告借款40万元，剩余部分于2016年6月上旬归还。之后，被告层峰公司通过银行转账的方式陆续向原告偿还借款共计55万元，剩余借款32万元至今仍未归还，经原告多次催讨，二被告推脱不予偿还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告人民币32万元，以及自逾期还款之日即2016年7月27日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息至判决给付之日，暂计算至2016年12月26日为8106.67元。2、二被告承担本案诉讼费用。
被告陕西层峰建设工程有限公司、兰某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月23日，付款人陕西航鑫航空技术发展有限公司向收款人陕西层峰建设工程有限公司账户转款870000元，摘要为借款。
2016年5月30日，付款人陕西层峰建设工程有限公司向收款人陕西航鑫航空技术发展有限公司账户转款100000元，摘要为还款。
2016年6月8日，付款人陕西层峰建设工程有限公司向收款人陕西航鑫航空技术发展有限公司账户转款100000元，摘要为还款。
2016年6月20日，付款人陕西层峰建设工程有限公司向收款人陕西航鑫航空技术发展有限公司账户转款100000元，摘要为还款。
2016年7月4日，付款人陕西层峰建设工程有限公司向收款人陕西航鑫航空技术发展有限公司账户转款150000元，摘要为还款。
2016年7月26日，付款人陕西层峰建设工程有限公司向收款人陕西航鑫航空技术发展有限公司账户转款100000元，摘要为往来账。
2017年3月6日，付款人陕西层峰建设工程有限公司向收款人陕西航鑫航空技术发展有限公司账户转款160000元，摘要为还款。
2016年5月20日，兰某某给原告出具《承诺》一份，内容为“本人兰某某承诺于2016年5月27日归还胡某某投标保证金人民币肆拾万元整（¥400000），剩余部分将于6月上旬归还，承诺人：兰某某，2016年5月20日”。
另查明，辛某某与兰某某系陕西层峰建设工程有限公司股东。胡某某为陕西航鑫航空技术发展有限公司法定代表人。
以上事实，有网上银行电子回单、承诺、企业信用信息公示报告及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告提交的2016年2月23日的中国工商银行网上银行电子回单，可以证明陕西航鑫航空技术发展有限公司给被告陕西层峰建设工程有限公司转款87万元的事实，同时该回单上载明的摘要为借款。2016年5月30日、2016年6月8日、2016年6月20日，2016年7月4日，2017年3月6日付款人为陕西层峰建设工程有限公司、收款人为陕西航鑫航空技术发展有限公司的中国工商银行网上银行电子回单备注及摘要均显示为还款。据此可以认定原告陕西航鑫航空技术发展有限公司与被告陕西层峰建设工程有限公司存在870000元的借款关系，且被告陕西层峰建设工程有限公司已还款710000元的事实。故原告诉请要求被告陕西层峰建设工程有限公司偿还剩余借款160000元，有事实及法律依据，依法予以支持。关于原告主张的从2016年7月27日起按照年利率6%计算的利息，本院认为，原告与被告陕西层峰建设工程有限公司之间未有书面的借款合同，亦未约定还款日期。故本院认为从原告起诉之日即2017年1月12日起开始计算利息较为适宜。因被告陕西层峰建设工程有限公司于2017年3月6日还款160000元，故从2017年3月7日后的利息计算基数应为余下的160000元。
关于原告主张被告兰某某承担还款责任一节，虽胡某某为陕西航鑫航空技术发展有限公司的法人，但根据兰某某出具的承诺，无法确定是针对陕西航鑫航空技术发展有限公司与陕西层峰建设工程有限公司之间的87万元的借款。故原告此项诉请，无法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陕西层峰建设工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西航鑫航空技术发展有限公司借款本金160000元及利息（利息分两部分计算：以320000元为基数，从2017年1月12日计算至2017年3月6日，按照年利率6%计算；以160000元为基数，按照年利率6%，从2017年3月7日计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费6222元、保全费2161元，由被告陕西层峰建设工程有限公司承担。因原告已预交，被告陕西层峰建设工程有限公司应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 韦玉梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：刘敏2017年月日送达
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1925号
原告：李国青，住址辽宁省法库县。
被告：杨春双，住址辽宁省法库县。
原告李国青诉被告杨春双买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告李国青于2016年9月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告杨春双的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李国青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国青负担。
审判员 马成林
二〇一六年九月二十一日
书记员 李凌飞
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第444-4号
申请执行人：高州市深镇镇农金会债权债务清偿中心。
负责人：邓华国，高州市深镇镇镇长。
委托代理人：陈宗强，高州市深镇镇农金会债权债务清偿中心干部。
被执行人：黄代梅。
被执行人：杨群。
本院于2015年11月18日作出（2015）茂高法执字第444-3号执行裁定书，查封了被执行人黄代梅位于茂名市楼房一幢及土地使用权，现经申请执行人与被执行人进行协商，被执行人履行了义务，申请执行人申请解除对被执行人黄代梅上述房地产的查封措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院（2015）茂高法执字第444-3号执行裁定书对被执行人黄代梅位于茂名市楼房一幢及土地使用权的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 雄
审判员 邓志勇
审判员 陈 科
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈文华
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第444-4号
申请执行人：高州市深镇镇农金会债权债务清偿中心。
负责人：邓华国，高州市深镇镇镇长。
委托代理人：陈宗强，高州市深镇镇农金会债权债务清偿中心干部。
被执行人：黄代梅。
被执行人：杨群。
本院于2015年11月18日作出（2015）茂高法执字第444-3号执行裁定书，查封了被执行人黄代梅位于茂名市楼房一幢及土地使用权，现经申请执行人与被执行人进行协商，被执行人履行了义务，申请执行人申请解除对被执行人黄代梅上述房地产的查封措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院（2015）茂高法执字第444-3号执行裁定书对被执行人黄代梅位于茂名市楼房一幢及土地使用权的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：陈文华
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1695号
原告：成都天邑泰安物业管理有限责任公司大邑分公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道88号。
法定代表人：吕志勇，总经理。
委托代理人：樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告：邹海权，男，汉族，四川省大邑县人，住成都市大邑县三岔镇。
原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司大邑分公司与被告邹海权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司大邑分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司大邑分公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许成都天邑泰安物业管理有限责任公司大邑分公司撤诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由成都天邑泰安物业管理有限责任公司大邑分公司负担。
审判员 张 颖
二〇一七年九月十四日
书记员 刘也牧
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0827刑初9号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案于2015年12月17日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2016年2月18日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2016）007号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年2月4日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员林卫丰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日19时30分许，被告人刘某甲酒后驾驶一辆世纪风雷鸟助力车（后载刘某乙、刘建华）沿遂川县城工农兵大道由西往东行驶至建设银行门口路段时，遇吴某驾驶赣B×××××小汽车由小工业品街左转弯进入工农兵大道，两车相撞，造成刘某乙及被告人刘某甲二人受伤且二车受损的交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告人刘某甲负此次事故的同等责任。经鉴定，被告人刘某甲血液中的酒精含量为133.2mg／100ml，为醉酒状态。
被告人刘某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、刘某乙的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某甲醉酒驾驶造成交通事故并致二人受伤及财产损失的后果，应酌情从重处罚；但被告人刘某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭冬根
审 判 员 徐红艳
人民陪审员 李晨昱
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4005号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，行长。
被告：闫旭峰，男，汉族，1977年12月22日生，住禹州市。
被告：闫俊贞，女，汉族，1980年2月14日生，住禹州市，系被告闫旭峰配偶
被告：韩永超，男，汉族，1980年8月25日生，住禹州市。
被告：杨晓菲，女，汉族，1982年12月19日生，住禹州市，系被告韩永超配偶
被告：陈红敏，女，汉族，1968年2月7日生，住禹州市。
被告：任永青，男，汉族，1969年10月14日生，住禹州市，系被告陈红敏配偶
被告：马冠军，男，汉族，1974年3月7日生，住禹州市。
被告：陈向彩，女，汉族，1976年6月25日生，住禹州市，系被告马冠军配偶
被告：杨小景，女，汉族，1959年3月25日生，住禹州市。
被告：文国朝，男，汉族，1958年3月8日生，住禹州市，系被告杨小景配偶。
被告：禹州市旭锋机械有限公司。住所地：禹州市火龙镇后陈村4组。
法定代表人：闫旭峰
被告：禹州市金城机械有限公司。住所地：禹州市顺店镇米庄村。
法定代表人：韩永超。
被告：禹州市永青机械配件有限公司。住所地：禹州市火龙镇太和村5组。
法定代表人：陈红敏
被告：禹州市博林机械设备有限公司。住所地：禹州市方山镇马庄村。
法定代表人：马冠军。
被告：禹州市鑫腾机械铸造有限公司。住所地：禹州市远航路西段。
法定代表人：杨小景。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告闫旭峰、闫俊贞、韩永超、杨晓菲、陈红敏、任永青、马冠军、陈向彩、杨小景、文国朝、禹州市旭锋机械有限公司、禹州市金城机械有限公司、禹州市永青机械配件有限公司、禹州市博林机械设备有限公司、禹州市鑫腾机械铸造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出对15名被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司许昌分行撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告负担。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈文方
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7253号
原告刘某。
被告尚某某。
本院在审理原告刘某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月15日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
经本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 萌
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审25号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人刘绍远，男，1975年3月12日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人刘惠英，女，1982年3月21日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行武计生征决字（2016）第10301号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年8月22日以被执行人刘绍远、刘惠英违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2016）第10301号征收社会抚养费决定，决定对被执行人刘绍远、刘惠英征收社会抚养费52840元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第10301号征收社会抚养费决定书，于2016年8月22日依法送达给被执行人。2017年3月13日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人刘绍远、刘惠英在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第10301号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合作出行政行为时的法律、法规规定，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘绍远、刘惠英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年4月6日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2016）第10301号征收社会抚养费决定，被执行人刘绍远、刘惠英应缴纳社会抚养费52840元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 阙美琴
二〇一七年四月六日
书记员 林泉香
PAGE
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0824行审25号申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人赖兰招，局长。被执行人刘绍远，男，1975年3月12日生，汉族，农民，住武平县。被执行人刘惠英，女，1982年3月21日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行武计生征决字（2016）第10301号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年8月22日以被执行人刘绍远、刘惠英违反计划生育法律、法规，政策外多生育一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2016）第10301号征收社会抚养费决定，决定对被执行人刘绍远、刘惠英征收社会抚养费52840元。经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第10301号征收社会抚养费决定书，于2016年8月22日依法送达给被执行人。2017年3月13日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人刘绍远、刘惠英在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2016）第10301号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合作出行政行为时的法律、法规规定，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘绍远、刘惠英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2017年4月6日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武计生征决字（2016）第10301号征收社会抚养费决定，被执行人刘绍远、刘惠英应缴纳社会抚养费52840元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  王智裕审判员  林权斌审判员  阙美琴二〇一七年四月六日书记员  林泉香
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03060号
原告：戈某某，女，住安徽省广德县。
被告：吴某某，男，住址同上。
本院在审理原告戈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告戈某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戈某某申请撤诉系在诉讼中行使处分权，且内容不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戈某某负担。
审判员 金星龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄阳阳
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼......
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00443号
原告高彩虹，女，1989年3月5日出生，汉族，住武陟县，
委托代理人付双金，男，1954年10月21日出生，汉族，住武陟县，
被告王雪来，男，1967年12月25日出生，汉族，住武陟县，
被告荆俊青，女，1967年2月1日出生，汉族，住武陟县，
被告韩福来，男，1959年5月4日出生，汉族，住武陟县，
被告谷海欧，男，1963年8月10日出生，汉族，住武陟县，
被告杨小金，男，1970年11月23日出生，汉族，住武陟县，
原告高彩虹与被告王雪来、荆俊青、韩福来、谷海鸥、杨小金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高彩虹的委托代理人付双全、被告王雪来、韩福来、杨小金到庭参加诉讼，被告荆俊青、谷海鸥经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高彩虹诉称，2014年11月13日，被告王雪来、荆俊青由王雪来、韩福来、杨小金、谷海鸥担保，借原告现金10万元，约定期限为两个月，月息4分，保证期限为借款到期后两年，保证责任为连带责任保证。合同签订的当日，原告即将10万元交给被告，被告仅支付两个月的利息。所欠10万元及利息未偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款10万元及利息，利息自2015年1月12日起按月息2分计算，截止2015年7月27日利息计13133.33元；2、被告韩福来、谷海鸥、杨小金承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王雪来辩称，我一个人承担还款责任，别没有什么说了。
被告韩福来辩称，1、我不愿意承担连带责任。2、王雪来也愿意自己承担。如果承担连带责任，我把钱给人家。
被告杨小金，辩称我也不愿意承担连带责任，王雪来自己愿意也有能力偿还借款。
被告荆俊青未答辩。
被告谷海鸥未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款100000元及利息有无事实、证据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借款合同一份和收据一份，证明王雪来借款时有借款合同，且拿钱时也有收据，借款人身份证复印件，及每个担保人在合同后面也都提供了身份证复印件，并也在借款合同上都签字捺手印。
被告王雪来对原告所举证据经质证后认为，无异议。
被告韩福来对原告所举证据经质证后认为，无异议。
被告杨小金对原告所举证据经质证后认为，无异议。
被告王雪来未举证
被告韩福来未举证。
被告杨小金未举证。
被告荆俊青、谷海鸥未到庭，其答辩、举证、质证及最后陈述权利视为放弃。经审查，原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月13日，被告王雪来、荆俊青作为借款人、韩福来、谷海鸥、杨小金为担保人向原告高彩虹借款10万元，双方签订借款合同，约定大概内容：“借款人王雪来、荆俊青向出借人高彩虹借款人民币壹拾万元整，自2014年11月13日-2015年1月1日，借款月利率4分，日违约金为千分之五。”当日，被告王雪来向原告高彩虹出具收据一份，载明：“收据，借款人王雪来于2014年11月13日收到出借人高彩虹所付现金（人民币）壹拾万元整，特出此据。借款人王雪来，出借人高彩虹”。现原告要求被告偿还借款未果，形成纠纷。
本院认为，被告王雪来、荆俊青借原告款，并以借款人的身份在借款合同签名、按指印及被告王雪来在收据上签名、按指印，被告王雪来、荆俊青理应偿还原告的借款10万元。原、被告双方约定月利息为4分及约定违约金条款过高，不符合法律规定，本院不予支持。原告现要求按照月息2分，符合法律规定，本院予以支持。另查明被告王雪来已支付原告一个月的利息，故利息应予以扣除一个月。被告韩福来、谷海鸥、杨小金自愿为被告王雪来、荆俊青担保，其应承担相应的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告王雪来、荆俊青于本判决生效后十日内支付原告高彩虹借款100000元；
二、被告王雪来、荆俊青于本判决生效后十日内支付原告高彩虹借款本金100000元的利息，自2014年12月13日起按照月息2分支付至本判决书确认的履行义务之日止；
三、被告韩福来、谷海鸥、杨小金对上述第一、二项判决内容承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1282元，由被告王雪来、荆俊青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 梁永昌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王飞飞
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00443号
原告高彩虹，女，1989年3月5日出生，汉族。
委托代理人付双金，男，1954年10月21日出生，汉族。
被告王雪来，男，1967年12月25日出生，汉族。
被告荆俊青，女，1967年2月1日出生，汉族。
被告韩福来，男，1959年5月4日出生，汉族。
被告谷海欧，男，1963年8月10日出生，汉族。
被告杨小金，男，1970年11月23日出生，汉族。
原告高彩虹与被告王雪来、荆俊青、韩福来、谷海鸥、杨小金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高彩虹的委托代理人付双全、被告王雪来、韩福来、杨小金到庭参加诉讼，被告荆俊青、谷海鸥经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高彩虹诉称，2014年11月13日，被告王雪来、荆俊青由王雪来、韩福来、杨小金、谷海鸥担保，借原告现金10万元，约定期限为两个月，月息4分，保证期限为借款到期后两年，保证责任为连带责任保证。合同签订的当日，原告即将10万元交给被告，被告仅支付两个月的利息。所欠10万元及利息未偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款10万元及利息，利息自2015年1月12日起按月息2分计算，截止2015年7月27日利息计13133.33元；2、被告韩福来、谷海鸥、杨小金承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王雪来辩称，我一个人承担还款责任，别没有什么说了。
被告韩福来辩称，1、我不愿意承担连带责任。2、王雪来也愿意自己承担。如果承担连带责任，我把钱给人家。
被告杨小金，辩称我也不愿意承担连带责任，王雪来自己愿意也有能力偿还借款。
被告荆俊青未答辩。
被告谷海鸥未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款100000元及利息有无事实、证据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借款合同一份和收据一份，证明王雪来借款时有借款合同，且拿钱时也有收据，借款人身份证复印件，及每个担保人在合同后面也都提供了身份证复印件，并也在借款合同上都签字捺手印。
被告王雪来对原告所举证据经质证后认为，无异议。
被告韩福来对原告所举证据经质证后认为，无异议。
被告杨小金对原告所举证据经质证后认为，无异议。
被告王雪来未举证
被告韩福来未举证。
被告杨小金未举证。
被告荆俊青、谷海鸥未到庭，其答辩、举证、质证及最后陈述权利视为放弃。经审查，原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月13日，被告王雪来、荆俊青作为借款人、韩福来、谷海鸥、杨小金为担保人向原告高彩虹借款10万元，双方签订借款合同，约定大概内容：“借款人王雪来、荆俊青向出借人高彩虹借款人民币壹拾万元整，，自2014年11月13日-2015年1月1日，借款月利率4分，日违约金为千分之五。”当日，被告王雪来向原告高彩虹出具收据一份，载明：“收据，借款人王雪来于2014年11月13日收到出借人高彩虹所付现金（人民币）壹拾万元整，特出此据。借款人王雪来，出借人高彩虹”。现原告要求被告偿还借款未果，形成纠纷。
本院认为，被告王雪来、荆俊青借原告款，并以借款人的身份在借款合同签名、按指印及被告王雪来在收据上签名、按指印，被告王雪来、荆俊青理应偿还原告的借款10万元。原、被告双方约定月利息为4分及约定违约金条款过高，不符合法律规定，本院不予支持。原告现要求按照月息2分，符合法律规定，本院予以支持。另查明被告王雪来已支付原告一个月的利息，故利息应予以扣除一个月。被告韩福来、谷海鸥、杨小金自愿为被告王雪来、荆俊青担保，其应承担相应的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告王雪来、荆俊青于本判决生效后十日内支付原告高彩虹借款100000元；
二、被告王雪来、荆俊青于本判决生效后十日内支付原告高彩虹借款本金100000元的利息，自2014年12月13日起按照月息2分支付至本判决书确认的履行义务之日止；
三、被告韩福来、谷海鸥、杨小金对上述第一、二项判决内容承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1282元，由被告王雪来、荆俊青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 梁永昌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王飞飞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3113号
原告：管延明，住敦化市。
委托代理人：许敏，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
被告：吕超，个体工商户。
委托代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。
原告管延明诉被告吕超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管延明及其委托代理人许敏、王永德与被告吕超及其委托代理人金东极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管延明诉称：管延明于2014年10月份在吉林市中东凯越公馆为吕超承包的工程打地面，共干6.5天，约定每天给付350元，劳务费总额为2275元。经管延明多次催要，吕超均不给付，现诉至法院，请求判令吕超给付管延明劳务费2275元。
吕超辩称：这个钱我不能拿，我是带工，我不是包工头，包工头是孙培勋。孙培勋是我姑父的弟弟，常年在外包活，2013年的秋天孙培勋找到我说，让我给他带工，我说我不懂，他说只要帮他看着工人干活就行。孙培勋承包的工程一个在九小学，一个在吉林凯越公馆，干打地面的活。他让我在吉林带工，九小学是孙培勋带工，但有的时候我也去九小学。管延明在吉林凯越公馆打地面事情属实，管延明的劳务费2275元不属实，具体多少我忘了，应该是孙培勋给开工资。黄炳德把活包给孙培勋，孙培勋又找到我。管延明是孙培勋找来干活的，不是我找的，是孙培勋和工人谈的工钱，我只是领工的。
经审理查明：2014年10月份管延明在吉林市中东凯悦公馆工程打地面。在吉林市劳动保障监察部门的询问笔录中，吕超自认该工程系吕超从黄明泉手中承包，产生人工费69500元，已支付12480元，尚欠57020元，欠刘洪照等工人人工费46770元。在工程完工后，管延明等几名干活人员、吕超、案外人孙培勋在吕超家签了欠条，内容为“欠管延明6.5天×350元＝2275元”，吕超、案外人孙培勋在欠条上签名。在向吉林市劳动局提交的工资表中，吕超以欠工人钱的身份签名，工资表中记载，管延明工数10，日工资款350元，总钱数3500元。管延明自认工数为6.5天，日工资款350元，总劳务费为2275元。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述自认部分、吉林市劳动保障监察询问笔录2份、工资表1份、欠条1张、证人鲍某某出庭证言中原、被告对在吕超家打欠条一事均无异议部分。
本院认为：本案系劳务合同纠纷案件，虽然在庭审中吕超否认自己系吉林中东凯悦公馆工程承包人，但在吉林市劳动保障监察部门的询问笔录中自认自己从黄明泉手中承包的吉林中东凯悦公馆打地面的工程，管延明受雇在吕超承包的工地上干活，管延明与吕超存在事实上的劳务合同关系，吕超应向管延明支付劳务费。管延明主张劳务费2275元与欠条上数额一致，吕超认可确实欠管延明劳务费，但不认可该数额，吕超未提供证据证实管延明的劳务费数额是多少，且管延明主张的数额低于吕超签名的工资表中的数额，属于对自己民事权利的合法处分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，管延明请求吕超给付劳务费2275元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吕超于本判决生效后立即给付原告管延明劳务费2275元。
如果被告吕超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院
审 判 长 高宝兴
代理审判员 滕百茹
代理审判员 张 玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 臧 林
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行初字第59号
起诉人易振华。
本院于2016年8月22日收到易振华的起诉状。起诉人易振华的诉讼请求为：1、依法判令宜昌市工商行政管理局查明2011年6月23日三峡电视台植入式广告案；2、依法判令宜昌市工商行政管理局履行法律赋予的职责，依法处罚非法广告的发布者宜昌市三峡广播电视总台，湖北省楚天数字电视有限公司宜昌分公司各处罚款200万元，合计400万元；3、由宜昌市工商行政管理局承担相关诉讼费用。
本院认为，起诉人的第一项诉讼请求为要求宜昌市工商行政管理局查明2011年6月23日三峡电视台植入式广告案，该行为系依申请的行为，但起诉人提交的证据材料不能证明其曾向宜昌市工商行政管理局提出过申请的事实；且起诉人第一项诉求关于要求查明的广告案描述模糊不清。起诉人的第二项诉讼请求为要求宜昌市工商行政管理局依法处罚两非法广告的发布者罚款合计400万元，该诉讼请求不属于行政诉讼审判权限范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对易振华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，
向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 唐 静
审判员 杨其军
审判员 汪红卫
二〇一六年九月五日
书记员 陈 力
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初124号
原告肖某某，男，汉族，生于1965年11月3日，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告颜某某，女，汉族，生于1971年8月6日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告肖某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志林担任审判长，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某某出庭参加了诉讼，被告颜某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1990年经人介绍恋爱，1992年5月在青川县桥楼乡政府登记结婚，1994年生育一子肖某甲，婚后初期感情较好，双方恩爱有加，相互关心。但是到了1998年，原告外出打工，被告在家就与其他人有暧昧关系，2007年11月，被告离家出走后就未与家里人联系，原告四处寻找无果，现夫妻双方失联已达八年之久，婚姻关系名存实亡，请求法院判决与被告离婚。
被告经本院合法传唤未到庭应诉。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、户口薄复印件三份，证明原告与被告是合法主体。2、结婚证原件一本，证明原、被告系合法夫妻。3、青川县桥楼乡新平社区居民委员会的证明一份，证明被告在2007年就离家务工，至今未归，与家人失去联系。
被告未到庭质证。
本院对原告提供证据的分析与认定：原告提供的证据1、2、3、具有真实性，合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供的证据
经审理查明：原、被告1990年经人介绍恋爱，1992年5月在青川县桥楼乡政府登记结婚，1994年生育一子肖某甲，现已成年，婚后初期原、被告夫妻感情较好，双方恩爱有加，相互关心。但是到了1998年，原告外出打工，双方的关系因聚少离多逐渐变坏，2007年11月，被告离家出走务工后就未与家里人联系，原告四处寻找无果，现夫妻双方失联已达八年之久。
本院认为：原、被告婚前感情较好，婚后初期感情良好，但是在1998年之后双方的关系开始变坏，加之被告2007年离家出走下落不明，音讯全无，对丈夫、儿子未尽到妻子和母亲的义务，致使夫妻感情已完全破裂，原告请求判决与被告离婚的诉讼请求本院予以支持，夫妻共同财产坐落在桥楼乡新龙村一组（现兴平社区）桥楼坝街208号的房屋一幢原告未提供证据，加之被告下落不明，其共同财产无法查证，原告请求判决将坐落在桥楼乡新龙村一组（现兴平社区）桥楼坝街208号的房屋一幢归原告所有的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告颜某某离婚。
案件受理费260元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 吴志林
人民陪审员 岳建斌
人民陪审员 马志富
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何文嘉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房民初字第0150号
原告单守祥。
被告朱家瑞。
被告单文美。
被告许勇山。
本院在审理原告单守祥与被告朱家瑞、单文美、许勇山民间借贷纠纷一案中，原告单守祥向本院提出保全的申请，要求对被告许勇山所有的位于东海县平明镇迎山南路东侧土地使用权予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告许勇山所有的位于东海县平明镇迎山南路东侧的土地使用权（土地使用权证号：东国用（2013）字第001840号）。查封期间，未经本院准许，不得进行抵押、变卖、毁损及办理所有权变更登记手续。（查封期间自2014年2月26日起至2016年2月25日止。）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 锐
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2100号
原告：谷某某，男，1970年2月8日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被告：李某某，男，1980年5月3日出生，汉族，住东平县
被告：解某某，女，1978年4月26日出生，汉族，住东平县
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
主要负责人：刘汉信，经理。
委托诉讼代理人：林源飞，男，1991年9月21日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：李晓，山东宇鹏律师事务所律师。
原告谷某某与被告李某某、解某某、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，原告谷某某委托诉讼代理人张新颖、被告保险公司委托诉讼代理人林源飞、李晓到庭参加诉讼。被告李某某、解某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费9472.72元、误工费17250元、护理费8500元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费1500元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年5月25日下午2点左右，原告驾驶电动自行车在孝直镇谷楼村中心街由东向西行驶至十字路口时与由北向南行驶至十字路口左转弯的被告李某某的驾驶的鲁JBR8**号面包车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后在平阴县人民医院住院治疗。鲁JBR8**号面包车在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉求同前。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，鲁JBR8**号面包车在我司投有一份交强险及商业险30万，我司对事故发生真实性有异议，根据交警部门询问笔录可以看出，事故发生后双方并没报警，且原告说没事并离开现场，我司对原告的诉求与事故关联性有异议，我司不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告李某某、解某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日下午3点左右，原告谷某某驾驶电动自行车在孝直镇谷楼村中心街由东向西直行至十字路口时，与由北向南行驶至十字路口左转弯的被告李某某的驾驶的鲁JBR8**号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤。双方并未报警处理。原告回家休息，后感不适，到平阴县骨科医院检查，后于2016年5月26日1时入平阴县人民医院住院治疗，被诊断为右侧颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧顶骨骨折、左顶部硬膜外血肿、左顶部头皮挫伤，于2016年6月9日11时出院，共住院14天。
2016年5月26日，原告谷某某与被告李某某达成协议，对于本次事故由被告李某某承担事故的全部责任，原告谷某某无责任。
鲁JBR8**号小型客车登记车主为被告解某某，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任险责任限额为50万元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
诉讼中原告谷某某就其误工期限、护理期及护理人数、营养期进行鉴定，本院委托济南三和司法鉴定所进行鉴定。2016年9月9日，该鉴定机构出具济三和司鉴所【2016】临鉴字第665号鉴定意见书，被鉴定人谷某某误工期150日；护理时间为60日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养期限60日。原告谷某某支付鉴定费1500元。
上述事实由当事人陈述、平阴县公安局交通警察大队四中队证明、询问笔录、协议书、住院病历、诊断证明书、住院收费发票、患者费用明细汇总、鉴定意见书、鉴定费发票等予以证实。
本院认为，被告李某某驾驶鲁JBR8**号小型客车碰撞原告谷某某驾驶的电动自行车，致原告受伤。事后，被告李某某与原告谷某某达成协议，由被告李某某承担事故的全部责任，原告谷某某无责任。
被告保险公司对事故发生的真实性有异议，根据本院谷某某、李某某及王恒龙的询问笔录，可以认定事故发生的真实性。另被告保险公司辩称，事故发生后，双方并未报警，且原告说没事并离开现场，对原告的诉求与事故关联性有异议。本院认为，事故发生于2016年5月25日下午3点，原告于2016年5月26日1时入平阴县人民医院住院，且根据原告在平阴县人民医院诊断的伤情，可以认定原告诉求与本案事故的关联性。被告保险公司的上述主张均未提供证据证实，故不予支持。
本案事故系被告李某某驾驶车辆左转弯时与直行的原告谷某某发生碰撞，双方达成协议，由被告李某某承担事故的全部责任，原告谷某某无责任，该协议不违法相关法律规定，本院予以认可。
因鲁JBR8**号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故原告主张的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付,不足部分由被告保险公司按照第三者责任保险合同之约定予以赔偿，仍有不足的由被告李某某承担。
原告主张的医疗费9472.72元，事实清楚，证据充分，予以支持。
原告主张的住院伙食补助费1400元（100元/天*14天）、营养费1800元（30元/天*60天），与法有据，予以支持。
原告主张的误工费17250元（3450元/月*5个月），根据原告提交的营业执照、组织机构代码证、济南汇九泵业有限公司证明及2015年11月至2016年4月工资明细，原告误工费诉求符合法律规定，予以支持。
原告主张的护理费，本院按照当地护工工资每天80元/天计算，即护理费为5920元[80元/天*（60天+14天）]。
原告主张的交通费200元，鉴定费1500元，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷某某医疗费9472.72元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷某某住院伙食补助费1400元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷某某营养费1800元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷某某误工费17250元。
五、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷某某护理费5920元。
六、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷某某交通费200元。
七、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告谷某某鉴定费1500元。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元减半收取402元，由原告谷某某负担8元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担378元，由被告李某某负担16元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年三月一日
书记员 尚修智
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03086号
原告苏州德龙激光股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路77号。
法定代表人赵裕兴，该公司董事长。
委托代理人杨婧宜，该公司法务。
被告深圳市金明伟光电科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区炮台路48号创新云谷厂房H栋11楼B面。
法定代表人潘矿伟。
原告苏州德龙激光股份有限公司(以下简称“德龙公司”)诉被告深圳市金明伟光电科技有限公司（以下简称“金明伟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理，并于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨婧宜到庭参加诉讼，被告金明伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告德龙公司诉称：2015年9月17日，被告金明伟公司与原告签订了一份《产品销售合同》，约定被告向原告购买一台激光点阵设备，总价为57万元。双方在合同中对付款条件验收标准等做了明确约定。现原告已向被告交付了设备，且设备已经被告确认验收合格，原告依照法律开具了与合同总额对应的增值税发票给被告，但被告并未依约支付货款。经原告多次催讨，但被告一直尚欠货款22.8万元未付，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付�备款人民币228000元；2、被告支付违约金，按照合同约定计算至被告实际支付货款之日止，起诉时暂计人民币17100元（计算方式见附表）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告德龙公司因被告金明伟公司于起诉后支付了6万元货款，故将第1项诉请明确为：请求判令被告支付设备货款人民币168000元。另，原告将第2项诉请明确为：请求判令被告支付违约金，以168000元为本金，自最后一笔货款的支付之日即2015年10月15日的次日开始按银行同期贷款利率计算至被告实际支付货款之日止。
被告金明伟公司未作答辩。
经审理查明，原告德龙公司与被告金明伟公司于2015年9月17日签订产品购销合同，合同约定由被告向原告购买导光板激光点阵设备，价款570000元。该合同第二条约定：交货时间：已发货给东莞市金明伟光电科技有限公司，由东�市金明伟光电科技有限公司交付给买方；第三条付款条件：1、定金人民币17.1万元应在合同签订后买方电汇支付给卖方（30%定金）。2、发货款人民币17.1万元应在设备发货前一周内买方电汇支付给卖方（30%发货款）。3、尾款人民币22.8万元应在买方设备到货后次月开始计算，即从2015年7月开始，每月底前支付15日支付5.7万元，四个月内付清（40%尾款）。4、其中定金与发货款已由东莞市金明伟光电科技有限公司代为支付，买方无需再支付。第八条违约责任：1、卖方违反本合同约定，延期支付当期货款的，每迟延1天需支付给卖方当期应付货款的0.5%作为违约金，但违约金累计最高额度不超过合同总额的3%。买方延期支付当期货款超过十五天的，卖方有权停止对设备的免费保修服务。此外，合同对标的物型号、规格、设备的安装、调试和验收等作了约定。�、被告双方分别在合同上加盖了各自公司的公章。合同签订后，原告依约向被告交付了激光点阵设备，并调试合格经被告验收，且向被告开具了相应金额的增值税专用发票。后被告尚余19.8万元货款未支付。被告于2015年10月29日向原告出具付款计划书一份，该计划书载明：“我司于2015年7月2日购买贵司1号打点机设备，在我司使用期间问题不断，期间维修人员也不断进行调试，直至2015年9月26日方通过我司验收合同。故我司决定按以下方式付款给贵司，2015年11月5日支付7万元、2015年12月15日支付5万元、2016年1月15日支付5万元、2016年2月15日支付2.8万元。直至2016年2月15日支付完所有货款。”被告在该付款计划书下方加盖了公司公章。因被告之后未按约付款，故原告诉至法院。
庭审中，原告表示，产品购销合同中写明的“每月底前支付15日支付5.7万元”系笔误，此�应为“每月15日前支付5.7万元”。
对于付款情况，原告确认，被告于起诉前曾支付3万元，起诉后支付了6万元，庭审后被告又支付了1万元。
以上事实，由原告提交的产品购销合同、签收单、安装调试单、验收单、增值税专用发票、付款计划书等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同依法成立有效，双方当事人应按约履行相应的义务。现原告依约交付了被告订购的导光板激光点阵设备，并开具了相应金额的增值税专用发票，该设备经调试后由被告验收，故被告亦应按约支付相应的合同价款。后被告向原告出具了其自行制作的付款计划书，对结欠原告的金额进行了确认，并明确了付款期限，但被告仍未按其承诺的期限支付货款，原告对该付款计划书中的付款期限亦不予认可，故被告应按产品购销合同�约定的付款期限支付货款，现被告尚余12.8万元未付，故原告要求被告支付货款以及从产品购销合同中的最后一笔货款的到期日2015年10月15日的次日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市金明伟光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州德龙激光股份有限公司货款12.8万元及逾期付款利息（以12.8万元为本金，自2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实�付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4976元，减半收取为2488元，由原告苏州德龙激光股份有限公司负担1095元，由被告深圳市金明伟光电科技有限公司负担1393元。此款项已由原告预交，被告于履行本判决时一并支付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳蓓菁
二〇一五年十二月二日
书记员 王 虎
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1519号
原告：孙岳文。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：王建。
原告孙岳文为与被告王建追偿权纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙岳文的委托代理人王卫革到庭参加诉讼；被告王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，�院依法缺席审理。
原告孙岳文起诉称：2009年4月24日，被告王建由原告孙岳文担保向浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借得500000元，借款月利率0.99%，还款期限为2010年4月20日。借款到期后，被告未按约归还借款本息。2012年8月16日，台州市椒江区人民法院作出（2012）台椒商初字第826号民事判决书，判决被告王建归还浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金500000元及利息，并承担诉讼费用11340元，原告作为保证人负连带责任。2015年4月3日，原告为履行该判决，代被告王建支付了担保代偿款525000元，并支付执行费7513元，共计532513元。请求判令被告返还给原告担保代偿款532513元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按代偿款532513元从2015年4月3日起至判决确定返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告王建未作答辩，也未�证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的身份证、被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、（2012）台椒商初字第826号民事判决书、（2013）台椒执民字第71号执行裁定书1份，拟证明王建由孙岳文担保向浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款500000元，法院判决王建归还浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金500000元及利息，孙岳文负连带责任，并予以执行的事实。
三、2015年4月3日的浙江省政府非税收入统一票据、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）各1份，拟证明原告于2013年4月3日交付执行款525000元并支付执行费7513元的事实。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：被告在收到本院
送达的相关诉讼文书后，未派人参加庭审，应视为其放弃当庭质证及抗辩的权利。证据一能够证明原、被告的诉讼主体适格的事实，本院予以确认。证据二、三能够证明被告向浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款后未归还借款本息，原告代被告支付了担保代偿款525000元并由原告支付了执行费7513元的事实，该证据具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王建由原告担保向浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款的行为系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。台州市椒江区人民法院于2012年8月16日判决被告王建归还浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金500000元及利息，原告孙岳文负连带责任后，被告王建未履行该份生效判决所确定的义务，原告代被告王建支付了担保代偿款525000元，被告王建应返还给原告担保代偿款525000元，并应从2015年4月3日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告另外支付的执行费7513元，系原告未履行生效判决所确定的义务，法院向其收取的执行费用，该费用不属于追偿范围，应由原告孙岳文自行负担。原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决
如下：
一、被告王建于判决生效后十日内返还给原告孙岳文担保代偿款525000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率按本金525000元自2015年4月3日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙岳文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9126元，减半收取4563元，由原告孙岳文负担38元，被告王建负担4525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9126元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林鑫鹏
二〇一五年六月九日
代书记员 杨丹丹