陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00671号
原告（反诉被告）庞某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人王某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人庞某某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告（反诉原告）程某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告（反诉原告）司某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告（反诉原告）陈某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告（反诉被告）庞某某与被告（反诉原告）程某某（反诉原告）庞某某、（反诉原告）陈某某（反诉原告）排除妨碍纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）庞某某及其委托代理人王建华，被告（反诉原告）程某某（反诉原告）庞某某、（反诉原告）陈某某（反诉原告）及其委托代理人刘守纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）庞某某诉称，原告在杨陵区某某路121号拥有一院房屋，被告系原告的东邻居。2014年6月原告翻建房屋时被告进行阻挡。2014年10月28日原告对三间门面房进行室内改造时，被告又进行阻挡，导致双方发生撕扯。原告的施工工程量较大，如果不及时施工就不可能按期完工，严重影响原告门面房的出租日期，也影响原告的居住。故诉至法院，请求：1、要求被告立即停止阻挠原告盖房的行为，排除妨碍；2、要求被告赔偿阻挠原告该房造成的损失，按993.2元/日租金计算；3、被告承担诉讼费。
被告（反诉原告）程某某、庞某某、陈某某辩称，原告无偿使用被告地基25年，缺乏诚信，无力阻挡被告施工，并提出无理要求，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原告要求被告赔偿损失是不成立的，应驳回原告的诉讼请求。1989年7月6日原告在建房时占用了被告家的地基，被告念及邻里关系没有要求原告退出所占的地基，仅写了一份《有关程家与庞家界墙问题的说明》，双方签字并居民委员会盖章。2014年6月原告在盖房时，被告发现后说双方界墙有纠纷，等解决纠纷后在施。同年7月3日原被告在武保海和侯占斌调解，双方达成的协议并签字盖章，杨陵区长乐路社区也加盖了公章，原告建起了房屋的主体。同年10月21日被告在拆掉原有旧房，在院内施工遭到原告阻挡。现提出反诉，请求，1、依法判令被反诉人停止侵害，排除妨害、赔偿损失、赔礼道歉；2、判令被反诉人赔偿因其妨害行为给反诉人造成的损失按500元/天计算；3、本案反诉费用由被反诉人承担。
本案焦点，1、原被告双方均要求对方排除妨害、停止侵害有无事实及法律依据；2、原被告双方均要求对方赔偿其损失有无事实及法律依据。
原告（反诉被告）为支持其主张提供如下证据，1、杨陵派出所接处警登记表，证明被告阻挡原告施工；2、调解书两份，证明原告的损失，原告的三间门面房每间年租金6万元，故最初损失按照每天493.2元计算，后来因被告提出反诉要求损失每天500元，但被告家并没有门面房，故我方后面住房的损失按照被告的请求按每天500元计算，在493.2元的基础上加了500元，按照每天993.2元计算损失。
被告（反诉原告）质证认为，1、真实性认可，证明目的不认可，当天给我们调解的人说统一停工，陈某某听见隔壁有响声，就想进门去看，赵秀芳不让陈某某进去，双方就发生了撕扯；2、真实性认可，关联性不认可，不能证明其证明目的，该三间门面房至今未租出。
被告（反诉原告）为支持其主张提供如下证据，1、界墙处理说明书一份，证明1989年7月6日至2014年原告超占被告地基，双方就此达成协议；2、协议书一份，证明双方就1989年有争议的界墙重新达成协议并已履行，但是原告后违反协议；3、证人武保海、侯占斌证言，证明原告违背协议阻挡被告施工；被告方没有阻挡原告施工；4、（2014）杨民初字第00795号裁定书，证明协议书是生效的。
原告（反诉被告）质证认为，1、真实性认可，关联性和证明目的不认可，1989年协议是在原告要盖房被告阻挡的情况下产生的，5米的界墙成为双方共有的；2、真实性认可，证明目的不认可，2014年协议书也是在原告要盖房被告阻挡的情况下产生的，该协议将1989年的协议推翻了；3、真实性和证明目的均不认可，证人未出庭，证人证言没有客观描述事实，而是夹杂了主观看法，缺乏公正性；4、真实性认可，与本案没有关联性，证明目的不认可。
本院认为，原告（反诉被告）提供的证据1，被告（反诉原告）无异议，本院予以认定，可以证明原被告因盖房发生争吵、撕扯的事实。原告提供的证据2不能证明主张的损失情况，本院不予认定。被告（反诉原告）提供的证据1、2、4的真实性，原告（反诉被告）无异议，予以认定，可以反映双方发生纠纷的事实。证据3因证人未到庭接受法庭的质询，无法确定其真实性，不予认定。
根据当事人的举证、质证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认以下案件事实：
原被告系东西两邻居。1989年7月6日原、被告两家因地基，达成了一份《有关程家与庞家界墙问题的说明》，内容：老地基建程家地，庞某某垒墙时超建程家的地基，地基所有权归程家，经两家协商南北24墙长5米，东12墙所有权归程家，西12墙所有权归庞家…，双方签字并居民委员会盖章。2014年6月原告在盖房时，被告发现后说双方界墙有纠纷，等解决纠纷后再施工。同年7月3日原、被告在武保海和侯占斌调解下，双方达成的协议并签字盖章，内容：原被告双方愿共同使用的隔墙长5米，（南墙5米地基属程家所有，墙体原属庞家所有，经协商庞家同意退出使用，把原地基和基础墙体一同给程家，庞家不得使用，程家同意接受，经协商程家应给庞家墙体补偿费1000元，杨陵区长乐路社区也加盖了公章，原告建起了房屋的主体。2014年10月21日被告在拆除旧房后，正在施工过程中原告阻挡被告施工，被告庞某某也让原告停止施工。2104年7月23日原被告双方经过武某某、侯某某调解，双方均停止施工盖房，2014年10月28日原告对三间门面房进行室内改造时，原告的妻子赵秀芳与被告陈某某因盖房地基发生争吵，导致双方发生撕扯，后杨陵派出所接到庞君平报警出警，制止了双方纠纷，原告诉至法院。
本院认为，邻里之间应和睦相处，应按照有利于生产，方便生活，正确处理相邻关系。原被告虽为庄基问题多次发生矛盾，但经人调解均能得到妥善解决，可见双方还是很珍惜邻里感情的。然此次双方却因建房发生矛盾，导致均不能正常施工，使房屋建成尽快投入使用，且经多次调解未能达成一致，实属遗憾。究其原因是双方互不信任导致的，因此坦诚相待，互为对方提供便利，是解决问题所在。就本案而言，双方均请求法院判令对方排除妨碍，但经审理查明双方停止施工是因双方发生吵架后，经人调解自愿进行的，从法律上没有妨碍行为，因之双方要求对方排除妨碍的请求不能成立，本院不予支持。对原被告各自要求对方承担的损失，因双方的涉案房屋均未投入使用，且提供的证据均不能证明其主张，本院不予支持。对原告的司法鉴定申请，因被告房屋尚未建成，事实未发生，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告庞某某的诉讼请求。
二、驳回反诉原告程某某，庞某某、陈某某诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告承担。反诉费用251元（反诉原告已预交），由反诉原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
人民陪审员 王康峰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 武 鑫
附主要法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。