上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10919号
原告陈凤英，女，1933年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。委托代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告丁钱勇，男，1991年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人钱高华(系被告丁钱勇的父亲)，男，1963年10月4日出生，汉族，住址同上。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陈凤英诉被告丁钱勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤英之委托代理人纪亮、被告丁钱勇之委托代理人、被告太平洋保险公司之委托代理人李琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤英诉称，2016年1月31日6时许，在许昌路进控江路南约400米处，被告丁钱勇驾驶车牌号为苏J3XX**的小轿车由南向北行驶，与由南向北骑三轮车的原告相撞，致原告受伤，三轮车上的牛奶倾覆受损。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的交通事故责任认定书认定，被告丁钱勇负事故全部责任，原告无责。被告太平洋保险公司系事故车辆苏J3XX**的交强险及商业第三者责任险投保单位。原告因本起交通事故在新华医院及上海市杨浦区中医医院进行治疗，并经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，原告右桡骨远端骨折、累及关节，右尺骨茎突骨折，构成XXX伤残，营养90日，护理90日。为维护原告的合法权益，原告要求法院判令两被告赔偿医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)52820.72元、住院伙食补助费90元、营养费2700元、护理费4500元、残疾赔偿金26481元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费3000元、牛奶损失费1094元；上述费用由被告太平洋保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；不足部分由被告丁钱勇承担全部赔偿责任。被告丁钱勇辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。事故车辆苏J3XX**系家庭用车。车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险。医疗费中非医保应该由保险公司承担，被告系电话购买保险，无人告知非医保不予理赔。同意承担鉴定费、律师费。事故发生时，原告的确系在送牛奶途中，车上牛奶倾覆受损，但其儿子拒绝定损且表示不需要赔偿。其余意见均同保险公司。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。事故车辆确在其公司投保交强险和50万元商业第三者责任险(不计免赔)，事发时事故车辆在保险期间内。同意交强险和商业第三者责任险在本案中一并处理。原告主张的医疗费金额无异议。非医保部分不同意承担，保险条款明确约定非医保不承担。住院伙食补助费认可每天20元计算3天。对鉴定结论没有异议，营养费认可每天30元计算90天，护理费按每天40元计算90天。鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔付。对残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。交通费认可300元。衣物损失费认可200元。律师费不属于保险理赔范围。牛奶损失费的相关损失未经定损，且原告并未提供其系送奶工的相关证明，故酌情认可200元。经审理查明，2016年1月31日6时许，在许昌路进控江路南约400米处，被告丁钱勇驾驶车牌号为苏J3XX**的小轿车由南向北行驶，与由南向北骑三轮车送奶的原告相撞，致原告受伤，牛奶倾覆受损。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告丁钱勇负本起事故的全部责任，原告无责。被告太平洋保险公司系事故车辆苏J3XX**的交强险及50万元限额商业第三者责任险(不计免赔)投保单位，保险期限从2015年8月31日至2016年8月30日。事发当天，原告因本起交通事故被送往新华医院进行住院治疗，伤后被诊断为右桡骨远端骨折。2016年2月1日行右桡骨远端骨折切开复位内固定术，于2016年2月3日出院。原告后多次至上海市杨浦区中医医院及新华医院门诊治疗。为此原告共花费医疗费52820.72元。经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，原告右桡骨远端骨折、累及关节，右尺骨茎突骨折，构成XXX伤残，其损伤后的营养期90日，护理期90日。为此，原告花费鉴定费1900元。为诉讼，原告聘请了律师，花费律师费3000元。审理中，各方当事人均确认交通费300元、衣物损失费200元、牛奶损失费200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，就本起事故被告丁钱勇负全部责任，原告无责，且原、被告对事故责任认定均无异议，故本院对事故责任认定予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告太平洋保险公司系事故车辆交强险及商业第三者责任险投保单位,应当在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内承担赔付责任，不属于商业第三者责任险范围的,由被告丁钱勇承担全部赔偿责任。对于原告主张的具体损失：1、医疗费，本院凭据核算为52820.72元。至于被告太平洋保险公司认为非医保部分的医疗费不属于理赔范围，拒绝理赔。根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告太平洋保险公司未能提供证据证明就非医保部分不属于保险理赔范围的内容向投保人明确告知过，故本院对被告太平洋保险公司关于非医保部分不予理赔的辩称不予采纳。2、住院伙食补助费，按照20元每天的标准，计算3天，计60元。3、营养费，根据鉴定结论确定的期限，按每天30元计算，计2700元。4、护理费，原告主张按照每天50元的标准计算并无不当，本院予以支持，计4500元。5、残疾赔偿金，根据上一年度本市居民人均可支配收入标准计算，结合原告的年龄、伤残等级，计26481元。6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任承担，本院确定由被告赔偿5000元。7、交通费300元、衣物损失费200元、牛奶损失费200元，当事人达成一致意见，本院予以确认。8、鉴定费，系原告为解决本起交通事故赔偿所发生的费用，计1900元，被告丁钱勇自愿负担，本院予以准许。9、律师费，根据事故责任比例、原告的伤残等级、原告的年龄、本案案情复杂程度等，原告主张3000元，并无不当，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告陈凤英医疗费人民币10,000元、残疾赔偿金人民币26,481元、精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币4500元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元、牛奶损失费200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告陈凤英医疗费人民币42,820.72元、住院伙食补助费人民币60元、营养费人民币2700元；三、被告丁钱勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈凤英鉴定费人民币1900元、律师费人民币3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1113元，由被告丁钱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。