山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第787号
原告：单县中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：杜清华，行长。
委托代理人：崔索君，男，1966年4月3日出生，汉族，系原告公司职员。
委托代理人：王庆，女，1984年10月16日出生，汉族，系原告公司职员。
被告：蔡艳玲，女，1964年3月10日出生，汉族。
被告：蔡复生，男，1959年12月22日出生，汉族。
原告单县中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登）与被告蔡艳玲、蔡复生金融借款合同纠纷一案，原告中银富登于2015年4月10日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告中银富登的委托代理人崔索君、王庆，被告蔡艳玲、蔡复生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登诉称：2013年1月30日，原告中银富登与被告蔡艳玲签订了《综合授信合同》，约定原告给予其人民币64.26万元的授信额度。同日，原告中银富登与被告蔡艳玲、蔡复生签订了《最高额抵押合同》，约定以其名下位于单县南城湖西路东正大花园1号楼5单元101号（单房权证城区字第0152**号）的房地产提供最高额抵押担保，并在单县房地产管理局办理了抵押登记。2014年2月19日，原告中银富登与被告蔡艳玲、蔡复生签订了借款合同一份，明确约定该合同是综合授信合同下的具体业务合同，约定原告中银富登向被告蔡艳玲、蔡复生发放贷款29.15万元人民币，借款期限自2014年2月20日至2017年7月20日。原告于2014年2月20日如约发放贷款。2015年9月5日起，被告蔡艳玲、蔡复生未能依约偿还当期本金利息，原告中银富登遂于2014年10月30日向被告蔡艳玲、蔡复生发出《全部收贷通知书》，要求被告清偿全部贷款本息。诉请人民法院依法判令：1、被告蔡艳玲、蔡复生偿还贷款本金人民币258077.47元及截止至2015年2月9日的利息、罚息22118.11元，并按合同约定支付相应的利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、被告蔡艳玲、蔡复生以其抵押的单县南城湖西路东正大花园1号楼5单元101号（单房权证城区字第0152**号）的房地产履行抵押担保责任，原告中银富登就抵押财产优先受偿；3、二被告共同负担本案的诉讼费用。
二被告庭审时辩称借款属实，愿尽力偿还借款。
原告中银富登为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告中银富登与被告蔡艳玲签订的综合授信合同一份；
2、原告中银富登与被告蔡艳玲、蔡复生签订的借款合同一份；
3、原告中银富登与被告蔡艳玲、蔡复生签订的最高额抵押合同一份及他项权利证一份；
4、被告蔡艳玲、蔡复生签字确认的借款借据一份；
5、全部收贷通知书一份；
以上证据证明原告中银富登与被告蔡艳玲、蔡复生之间借贷关系成立生效及抵押合同法律关系成立生效。
经庭审质证，二被告对原告中银富登提交的上述证据均无异议。
庭审结束后，原告中银富登提交客户对账单一份及关于所主张利息、罚息的计算明细一份，载明截止至2015年2月9日，被告蔡艳玲、蔡复生尚欠本金258077.47元，利息、罚息共计22118.11元。
经本院庭审审查，原告中银富登提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年1月30日，原告中银富登与被告蔡艳玲签订综合授信合同一份，约定：原告中银富登授予被告蔡艳玲、蔡复生最高授信额度642550元，被告蔡艳玲可在授信有效期自2013年1月30日起60个月内可循环使用。同日，原告中银富登与被告蔡艳玲、蔡复生签订最高额抵押合同一份，约定被告蔡艳玲、蔡复生以其位于单县南城湖西路东正大花园1号楼5单元101号（单房权证城区字第0152**号）的房地产，为本案综合授信合同项下形成的债务最高余额642550元以及正常利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供抵押担保。被担保债权发生期间为2013年1月30日至2018年1月30日。此后，双方于2013年2月1日办理了不动产抵押登记，单房他证南城字第201300005**号他项权利证中载明债权数额为321275元。
2014年2月19日，原告中银富登作为贷款人，被告蔡艳玲、蔡复生作为借款人，双方签订借款合同一份，约定：本合同时上述综合授信合同下的具体业务合同。被告蔡艳玲、蔡复生可在2013年1月30日至2016年1月30日期间内提取最高贷款额度53万元，合同利率为年利率15%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，贷款资金发放至借款人在中银富登的账户（账号：02050110300042838），还款方式为等额本息还款法。合同还约定“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定···宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期···”。
上述合同签订之后，原告中银富登于2014年2月20日将借款本金291500元划转至被告蔡艳玲、蔡复生的专用存款账户，并为被告蔡艳玲、蔡复生办理了借款借据，该借款借据中载明“本次拟放款日为2014年2月20日，拟到期日为2017年7月20日”，被告蔡艳玲、蔡复生签字捺印予以确认。
此后，被告蔡艳玲、蔡复生依约偿还等额本息至2014年8月，自9月份开始发生逾期，原告中银富登于2014年10月30日发出全部收贷通知书，要求被告蔡艳玲、蔡复生清偿全部债务。截止至2015年2月9日，涉案借款下余本金258077元，及利息和罚息共计22118.11元。
本院认为：被告蔡艳玲、蔡复生向原告中银富登借款人民币291500元，以其名下房产提供抵押担保，有双方签订的综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同和他项权利证，及被告蔡艳玲、蔡复生签字确认的借款借据为证，可以认定原告中银富登与被告蔡艳玲、蔡复生之间借款合同法律关系及抵押合同法律关系成立生效，双方均应依照约定履行相应的合同义务。
根据案载证据，原告中银富登已经交付约定借款，被告蔡艳玲、蔡复生未按期偿还借款本息，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告中银富登有权依照双方的约定要求被告蔡艳玲、蔡复生提前偿还原告未到期借款及利息并支付逾期罚息。原告中银富登提交证据载明，截止至2015年2月9日，涉案借款尚欠本金258077元，被告蔡艳玲、蔡复生应当对此欠款及自2015年2月10日起的逾期罚息负担偿还义务。借款合同中所约定罚息与违约金均为惩罚性条款，同时适用有悖公平原则，故对原告中银富登要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。
原告中银富登与被告蔡艳玲、蔡复生签订的最高额抵押合同，内容约定权利义务明确，并已办理抵押登记，该抵押权业已设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，原告中银富登有权在载明最高余额321275元内就抵押财产优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡艳玲、蔡复生于本判决生效后十日内付清原告单县中银富登村镇银行有限公司借款本金258077.47元及相应利息（截至2015年2月9日利息22118.11元，自2015年2月10日起至本判决确定的给付之日止的利息，按年利率15%＊1.5计算）；
二、被告蔡艳玲、蔡复生未履行前述第一项的给付义务时，原告单县中银富登村镇银行有限公司有权就被告蔡艳玲、蔡复生提供抵押的单房他证南城字第201300005**号他项权利证书项下的财产折价或以拍卖、变卖的价款，在321275元最高限额内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5503元，由二被告共同负担。（原告中银富登已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付此款项）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 让 晗
人民陪审员 马生科
人民陪审员 李美英
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 飞