wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执660号
申请执行人：罗建良，男，1962年6月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：湘乡市鹏辉科技实业有限公司。
本院在执行申请执行人罗建良与被执行人湘乡市鹏辉科技实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人湘乡市鹏辉科技实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、由被执行人偿还申请执行人工程款611万元整；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案诉讼费27500元及执行费57950元。在执行过程中，双方于2018年1月18日自行达成了执行和解协议：1、被执行人以其新建的综合大楼的整体房产（包括房产及房产所在地的土地使用权）作价611万元用于偿还申请执行人的全部债务；2、申请执行人自行承担本案诉讼费及执行费；3、关于房产的过户手续由双方当事人自行配合协商办理；……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初767号民事调解书确认的执行内容的本次执行程序；
二、如被执行人未按双方执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 蒋丛仁
审判员 胡湘平
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 秧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
…………
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
…………
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2705号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告罗会杰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗会杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗会杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,031.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,031.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16248号
原告：罗洋明，男，1986年12月3日生，住江西省上饶市。
被告：陈峰，男，1975年10月30日生，汉族，住上海市青浦区。
原告罗洋明与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。因被告陈峰下落不明，本院于2017年11月30日对本案依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。本案于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告罗洋明到庭参加诉讼。被告陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗洋明向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币80,000元；2.被告支付借款利息(以80,000元为本金，按照年利率24%，自2017年7月16日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，被告于2017年7月15日以家庭经营需要资金为由向原告提出借款，并将其车辆质押给原告，原告便将借款以现金方式交付给被告，被告出具借条。后原告多次向被告催讨，但被告已无法联系，原告只能诉至法院。
被告陈峰未作答辩。
经开庭审理查明：2017年7月15日，被告陈峰向原告罗洋明出具借条，确认借到原告现金80,000元，借款利率为月息3%，借款用于家庭经营。双方未书面约定还款期限。同日，被告向原告出具收条，再次确认收到原告现金80,000元。
后，原告以向被告催讨未果为由诉至法院。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、收条、被告身份信息等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及原告提供的证据,能够证明原被告之间存在80,000元的借款事实。该借款行为系原被告之间真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。原被告对借款期限未作约定，原告可要求被告在合理期限内返还。故对原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。原被告约定借款利率为月息3%，现原告自行将借款利率调整至年息24%，于法无悖，本院亦予以支持。被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告陈峰应于本判决生效之日起十日内归还原告罗洋明借款80,000元；
二、被告陈峰应于本判决生效之日起十日内支付原告罗洋明借款利息(计算方式为以80,000元为本金，按照年利率24%，自2017年7月16日起计算至被告实际清偿之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 杨宝勤
二〇一八年三月五日
书 记 员 罗林梅
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5376号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
负责人：韩霜秋，该行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，该行职员。
委托诉讼代理人：殷朝波，该行职员。
被告：殷显利，男，汉族，住德惠市。
被告：郭万林，男，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：徐桂新，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告殷显利、郭万林、徐桂新借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的合法处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司德惠市支行撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵 军
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终693号
上诉人（原审原告）：黄小莉，女，汉族，1970年7月7日出生，住广东省佛冈县。
委托代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市清新区永龙燃化有限公司。住所地：清远市清新区。
法定代表人：岑濬。
委托代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
委托代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。
上诉人黄小莉因与被上诉人清远市清新区永龙燃化有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄小莉向本院申请撤回上诉，本院认为，上诉人黄小莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄小莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人黄小莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 沁
山东省招远市人民法院
民事裁定书
（2015）招城民初字第453号
原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司。公司住所地：招远市温泉路X号。
法定代表人王立志，总经理。
委托代理人战桂章，男，1970年6月8日生，汉族，山东省招远市，居民，住招远市府前路X号。
被告陈晓宇，女，1988年2月16日生，汉族，山东省招远市，居民，住招远市罗峰街道办事处城南张家庄村。
被告招远市诚宇标准件有限公司。公司住所地：招远市迎宾路X号。
法定代表人张哲，经理。
委托代理人秦韶刚，男，1978年4月17日生，汉族，山东省招远市，居民，住招远市泉山街道办事处李家庄子村。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司诉被告陈晓宇、招远市诚宇标准件有限公司服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司招远市分公司负担。
审判员 赵明伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 康 蕊
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01630号
原告张厚梅农村土地承包经营户。
诉讼代表人张厚梅，女，1972年2月12日生，汉族。
委托代理人唐世登，巫山县官渡法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告巫山县胡家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路289号1幢289－1－（6）－13号。
法定代表人夏荣魁。
本院在审理原告张厚梅农村土地承包经营户与被告巫山县胡家湾矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张厚梅农村土地承包经营户于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张厚梅农村土地承包经营户在本案诉讼期间内申请撤诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张厚梅农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 王毅
二〇一五年十月十九日
邓松林
书记员
张静
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2555号原告陈某，男。委托代理人王国兴，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告邹某，女。原告陈某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人王国兴到庭参加了诉讼，被告邹某经本院公告送达，逾期未到庭应讼，本案现已缺席审理终结。原告陈某诉称：2014年1月27日原、被告登记结婚，被告将户籍迁到原告家里后便一同外出务工，后被告提出离婚，双方于2014年5月8日对结婚期间所开支的经济往来进行了结算，被告给原告书立5万元欠据后便离开原告。现请求与被告离婚。被告邹某未进行答辩。经审理查明：原告陈某与被告邹某于2013年在广东省汕头市务工期间相识并确立恋爱关系，双方于2014年1月27日在平昌县民政局登记结婚，婚后一同外出到北京市务工。在北京市务工期间，双方经常发生争吵，2014年5月8日，被告给原告书立了一张欠条后外出，双方互不联系，分居生活至今。2015年10月，原告陈某诉讼来院，请求与被告邹某离婚。以上事实有原、被告身份证复印件、J511923-2014-001495号结婚证原件、平昌县坦溪镇跃进村村民委员会证明、邹某欠条原件予以证明。本院认为：婚姻应当以夫妻感情为基础，原告陈某与被告邹某2014年1月27日登记结婚后，双方于2014年5月8日分居生活至今，足以证明原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，现原告诉请离婚，理由正当，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告陈某与被告邹某离婚。本案受理费300元，由原告陈某负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  沈 玮人民陪审员  王心会人民陪审员  肖群芳二〇一六年二月二十日书 记 员  庞 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7846号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：何平，女，1984年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：赵伟，男，1984年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告何平、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告何平、赵伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何平、赵伟立即返还借款本金128304.21元，支付自2014年11月16日起至2016年3月19日止的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计23960.58元，并自2016年3月20日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.何平、赵伟支付律师服务费2000元。
事实及理由：何平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，何平因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款150000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向何平发放了150000元借款，之后，何平未按时还本付息，赵伟与何平二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。
被告何平、赵伟未作答辩。
经审理查明，何平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予何平授信额度最高本金250000元，授信有效期自2013年11月14日至2016年11月14日。随后，何平（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额150000元，借款期限12个月，自2013年11月14日至2014年11月14日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月15日，兴业银行重庆分行依约将150000元借款发放至何平指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月15日至2014年11月15日。借款期间，何平付清了截至2014年11月15日止的借期利息，但何平分别于2014年11月27日偿付本金9695.79元、于2014年12月31日偿付本金2000元、于2015年1月9日偿付本金8000元、于2015年1月19日偿付本金2000元，其后，未再偿付任何款项，至今，尚欠兴业银行重庆分行借款本金128304.21元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、结婚证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与何平签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放150000元借款后，何平未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求何平返还尚欠借款本金128304.21元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；何平仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年11月15日止的借期利息，按照合同约定，何平还应支付兴业银行重庆分行自2014年11月16日起的逾期罚息、复利等。逾期罚息，可以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至还清借款之日止，分段计算；至于复利，由于兴业银行重庆分行与何平仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求何平支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求何平支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明何平、赵伟二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求何平、赵伟共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金128304.21元；
二、被告何平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息以尚欠借款本金15万元为基数，自2014年11月16日起至2014年11月27日止、以尚欠借款本金140304.21元，自2014年11月28日起至2014年12月31日止、以尚欠借款本金138304.21元为基数，自2015年1月1日起至2015年1月9日止、以尚欠借款本金为基数130304.21元为基数，自2015年1月10日起至2015年1月19日止、以尚欠借款本金128304.21元为基数至借款还清之日止，均按照按照年利率8%上浮50%分段计算，利随本清）；
三、被告何平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3386元、公告费60元，合计3446元，由被告何平负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告何平于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初7846号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：何平，女，1984年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：赵伟，男，1984年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告何平、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告何平、赵伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何平、赵伟立即返还借款本金128304.21元，支付自2014年11月16日起至2016年3月19日止的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计23960.58元，并自2016年3月20日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.何平、赵伟支付律师服务费2000元。事实及理由：何平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，何平因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款150000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向何平发放了150000元借款，之后，何平未按时还本付息，赵伟与何平二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。被告何平、赵伟未作答辩。经审理查明，何平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予何平授信额度最高本金250000元，授信有效期自2013年11月14日至2016年11月14日。随后，何平（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额150000元，借款期限12个月，自2013年11月14日至2014年11月14日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年11月15日，兴业银行重庆分行依约将150000元借款发放至何平指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月15日至2014年11月15日。借款期间，何平付清了截至2014年11月15日止的借期利息，但何平分别于2014年11月27日偿付本金9695.79元、于2014年12月31日偿付本金2000元、于2015年1月9日偿付本金8000元、于2015年1月19日偿付本金2000元，其后，未再偿付任何款项，至今，尚欠兴业银行重庆分行借款本金128304.21元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、结婚证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与何平签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放150000元借款后，何平未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求何平返还尚欠借款本金128304.21元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；何平仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年11月15日止的借期利息，按照合同约定，何平还应支付兴业银行重庆分行自2014年11月16日起的逾期罚息、复利等。逾期罚息，可以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至还清借款之日止，分段计算；至于复利，由于兴业银行重庆分行与何平仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求何平支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求何平支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明何平、赵伟二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求何平、赵伟共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金128304.21元；二、被告何平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（罚息以尚欠借款本金15万元为基数，自2014年11月16日起至2014年11月27日止、以尚欠借款本金140304.21元，自2014年11月28日起至2014年12月31日止、以尚欠借款本金138304.21元为基数，自2015年1月1日起至2015年1月9日止、以尚欠借款本金为基数130304.21元为基数，自2015年1月10日起至2015年1月19日止、以尚欠借款本金128304.21元为基数至借款还清之日止，均按照按照年利率8%上浮50%分段计算，利随本清）；三、被告何平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3386元、公告费60元，合计3446元，由被告何平负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告何平于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十二日书 记 员  郑旎贤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2638号
申请执行人钟招平，男，1981年7月24日出生，汉族，住福建省武平县。
委托代理人郑宗兴，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人林明富，男，1976年7月17日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第14143号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林明富的银行存款人民币515253元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林旺坚
二〇一六年五月十二日
代书记员 林小龙
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审661号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人李某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月25日向本院申请强制执行其于2016年7月27日作出的行政处罚决定（编号：（泌H)食药监食罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县食品药品监督管理局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 昆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2913号
上诉人（原审原告）张大元，男，1966年1月27日生，汉族，住湖北省。
被上诉人（原审被告）严利红，男，1955年12月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）上海禾丰饲料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张创贵。
原审第三人上海旺龙建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。
上诉人张大元因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第635号民事判决，向本院提出上诉。上诉人张大元在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张大元自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年四月一日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第630号
原告：黄某。
委托代理人：叶斌，浙江文垠律师事务所律师。
委托代理人：徐芬芬，浙江文垠律师事务所实习律师。
被告：蔡某。
原告黄某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理立案后，依法由审判员蒋小丰适用简易程序审理，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人叶斌、徐芬芬到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告黄某诉称：2001年，原告与被告蔡某经人介绍相识、相恋，××××年××月××日双方登记结婚并共同生活，同年生育一子，婚后原告独自抚养孩子，照顾老人，被告借外出工作事由，对原告及家庭漠不关心，原告认为被告可能有出轨的行为且夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，因原告多次与被告协商离婚事宜未果，故诉至本院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子归被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告蔡某未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告黄某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、出生医学证明复印件各一份，证明原、被告及儿子的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系夫妻关系的事实；3、照片复印件一组，证明被告与其他女性在外旅游的情况。
被告蔡某未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
经本院审查，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据3尚不足以证明双方具有法定离婚的情形，本院不予认定。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明本案事实如下：2001年，原告与被告蔡某经人介绍相识、相恋，××××年××月××日双方登记结婚并共同生活，同年生育一子。在共同生活期间，原告认为被告对亲人及家庭不负责任，导致夫妻感情已经破裂，诉至本院，请求离婚。
本院认为，判决离婚应当以夫妻感情完全破裂，无和好的可能为依据。从本案查明的事实来看，原、被告经人介绍相识，恋爱三年才结婚，婚后生育一子，感情基础深厚，双方现虽有纠纷，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。双方的孩子尚年幼，需要父母共同的关心和爱护，只要原、被告相互理解，相互包容，能够改正各自的缺点，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄诗怡
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00424-2号
原告李长寿。
原告张金珠。
两原告共同委托代理人钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
被告江苏金城建设有限公司，组织机构代码25307526-2，住所地泰州市姜堰区姜堰开发区双登大道186号。
法定代表人赵文辉，该公司总经理。
委托代理人顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告张卫东。
被告赵根元。
本院在审理原告李长寿、张金珠与被告江苏金城建设有限公司、张卫东、赵根元买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长寿、张金珠撤回起诉。
案件受理费3959元、依法减半收取1979.5元，由原告负担。
审 判 长 周爱兰
代理审判员 范春忠
人民陪审员 许建国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1126号
原告大众银行（香港）有限公司深圳分行。
法定代表人张普东。
委托代理人聂群生，广东深大地律师事务所律师。
被告深圳市及成数码制品有限公司。
法定代表人郭金梁。
被告邓启平。
原告大众银行（香港）有限公司深圳分行（以下简称大众银行）诉被告深圳市及成数码制品有限公司（以下简称及成公司）、邓启平借款合同纠纷一案，原告诉请：1：判令解除大众银行与及成公司签订的《无抵押贷款合同》（编号深贷字第SZ12141号）；2、判令及成公司立即向大众银行支付贷款本金人民币（以下币种均同）163397.64元、利息15916.92元、逾期利息3114.24元和逾期还款手续费4800元（暂计至起诉之日，应继续计算至本息还清之日止）、律师费21600元；3、判令邓启平对及成公司的上述债务向大众银行承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
2012年12月7日，大众银行与及成公司签订一份《无抵押贷款合同》（编号深贷字第SZ12141号），约定及成公司向大众银行借款30万元用作生产经营及流动资金；贷款期限2年，分24期偿还，每期偿还14864.41元；贷款利率以人民币贷款基准利率为基础上浮180%；逾期利率按照约定的贷款利率的1.5倍计算，每逾期一次收取800元逾期还款手续费；如违约借方需承担诉讼费、律师费等费用。
2012年12月7日，邓启平向大众银行出具一份《担保书》，同意对上述及成公司的贷款提供连带责任担保，担保期间为借款人按约履行《贷款合同》的义务为止。
2012年12月14日，大众银行向及成公司指定的收款人深圳市同庆达科技有限公司转帐支付借款30万元。
及成公司按约还款至2013年11月14日，此后未按约还款，尚欠贷款本金163397.64元，利息15916.92元及逾期利息等费用。
大众银行为追索本案所涉欠款与广东深大地律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，并依约向该所支付律师费21600元。
判决结果：
及成公司未依约还款，大众银行有权要求解除合同，归还借款。大众银行主张及成公司支付欠款本金163397.64元、利息15916.92元，于法有据，本院予以支持。
大众银行主张按合同约定的利率即贷款基准利率基础上浮180%（合同签订时达17.22%）后再上浮50%计算逾期利息，即年利率达到了25.83%，高于国家相关部门规定的利率上限，也高于逾期还款可能给大众银行造成的损失，故对超出人民银行同期同类贷款利率四倍的逾期利息，本院不予支持。
利息、逾期利息、逾期还款手续费实际均属于借款人未履行合同的违约责任。大众银行主张在利息、逾期利息之外支付逾期还款手续费，但未提供证据证明其损失超过了利息和逾期利息之外给其造成的损失，故对逾期还款手续费4800元，本院不予支持。综上，及成公司应向大众银行清偿借款本金163397.64元，利息15916.92元及逾期利息（逾期利息按人民银行同期同类贷款利率四倍从逾期之日计算至清偿之日）。
根据《无抵押贷款合同》的规定，及成公司应支付大众银行为追索欠款的费用，故及成公司应支付大众银行律师费26000元。
邓启平自愿为及成公司的借款提供连带保证责任，故应对及成公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告大众银行（香港）有限公司深圳分行与被告深圳市及成数码制品有限公司签订的《无抵押贷款合同》（编号深贷字第SZ12141号）。
二、被告深圳市及成数码制品有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告大众银行（香港）有限公司深圳分行借款本金163397.64元、利息15916.92元、逾期利息（逾期利息按人民银行同期同类贷款利率四倍从逾期之日计算至清偿之日）。
三、被告深圳市及成数码制品有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告大众银行（香港）有限公司深圳分行律师费21600元。
四、被告邓启平对被告深圳市及成数码制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告邓启平承担上述担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告深圳市及成数码制品有限公司追偿。
五、驳回原告大众银行（香港）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4432元，被告承担4030元，原告负担402元。保全费1564元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何莎（兼）
书 记 员 边 秋 红
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4751号
上诉人（原审原告）：王胜利，男，1980年5月11日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张程，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连国合盛达森国际工程承包有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路219号18层10A号。
法定代表人：郑祥智，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：北京盛达森国际工程承包有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号12层。
法定代表人：朱明义，该公司董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈振洲，北京君理律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：任重任，北京德恒律师事务所律师。
上诉人王胜利因与被上诉人大连国合盛达森国际工程承包有限公司、被上诉人北京盛达森国际工程承包有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。其一，上诉人王胜利与被上诉人大连国合盛达森国际工程承包有限公司签订了《劳务派遣和雇佣合同》，约定工作地点为赤道几内亚，依据《对外劳务合作管理条例》，对于该公司是否具有对外劳务合作经营资格，是否在商务主管部门依法备案及备案信息为何，在赤道几内亚的用人或用工单位以及该单位是否与上诉人王胜利订立劳动合同，一审法院应予查明；其二，上诉人在一审中提供了发放劳动�酬的国际收支收账通知单，对于劳动报酬的发放人，一审法院应予查明；其三，本案一、二审期间，双方当事人提供的证据和当庭陈述中出现了本案二被上诉人、北京盛达森国际工程承包有限公司赤道几内亚分公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中大国际赤道几内亚工程公司、CHINADALIANINTERNACIONAL,S.A.等公司名称，一审法院应予查明各公司主体资格情况及相互关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2939号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人王胜利预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长李守众
审判员王迎春
审判员刘家功
二〇一七年七月十七日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4751号上诉人（原审原告）：王胜利，男，1980年5月11日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连国合盛达森国际工程承包有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路219号18层10A号。法定代表人：郑祥智，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：北京盛达森国际工程承包有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号12层。法定代表人：朱明义，该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈振洲，北京君理律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：任重任，北京德恒律师事务所律师。上诉人王胜利因与被上诉人大连国合盛达森国际工程承包有限公司、被上诉人北京盛达森国际工程承包有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。其一，上诉人王胜利与被上诉人大连国合盛达森国际工程承包有限公司签订了《劳务派遣和雇佣合同》，约定工作地点为赤道几内亚，依据《对外劳务合作管理条例》，对于该公司是否具有对外劳务合作经营资格，是否在商务主管部门依法备案及备案信息为何，在赤道几内亚的用人或用工单位以及该单位是否与上诉人王胜利订立劳动合同，一审法院应予查明；其二，上诉人在一审中提供了发放劳动�酬的国际收支收账通知单，对于劳动报酬的发放人，一审法院应予查明；其三，本案一、二审期间，双方当事人提供的证据和当庭陈述中出现了本案二被上诉人、北京盛达森国际工程承包有限公司赤道几内亚分公司、中国大连国际经济技术合作集团有限公司、中大国际赤道几内亚工程公司、CHINADALIANINTERNACIONAL,S.A.等公司名称，一审法院应予查明各公司主体资格情况及相互关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2939号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人王胜利预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长李守众审判员王迎春审判员刘家功二〇一七年七月十七日书记员郑颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外初字第229号
原告：方伟光。
委托代理人：罗元，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：徐志鸿，广东晟典律师事务所律师。
被告：深圳市中亚联合集团有限公司。
法定代表人：李胤池。
被告：盐城海腾水产食品有限公司。
法定代表人：陈泽建。
被告：盐城海鹏食品有限公司。
法定代表人：陈泽建。
被告：河南中川水产食品有限公司。
法定代表人：邓军。
被告：深圳市斯沃特建筑设计有限公司。
法定代表人：欧东波。
被告：李胤池。
被告：李娜。
被告：陶燕华。
被告：李军。
被告：江苏天池实业投资集团有限公司。
法定代表人：邓国。
经审查，原告与上列被告民间借贷纠纷一案，诉讼标的金额不足人民币5000万元，根据最高人民法院（2015）民四他字第26号批复，应属于深圳前海合作区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送深圳前海合作区人民法院管辖。
审判长 朱 萍
审判员 梁乐乐代理审判员周洁
二〇一五年十月二十七日
书记员 詹 伟 文 （ 兼 ）
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3434号
原告王玉华，女，1966年10月14日生，汉族，住郯城县。
被告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县。
法定代表人：刘春，董事长。
委托代理人：顾奔，男，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工，住郯城县。
委托代理人：杨冰雪，山东郯城农村商业银行股份有限公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告王玉华与被告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉华、被告郯城农商行的委托代理人顾奔、杨冰雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称，2013年1月18日被告以一张虚假的借款和担保合同向法院提起诉讼，要求原告偿还借款本息共计35万元，郯城县人民法院一审作出（2013）郯商初字第455号判决书判令原告承担连带赔偿责任。原告不服一审判决，上诉至临沂市中级人民法院，被裁定发回重审。郯城县人民法院重审后作出（2014）郯民重字第1号判决，判决原告不承担责任，该裁判文书现已生效。被告伪造借款和担保合同，恶意起诉，并申请查封原告财产，将原告拖入接近两年的诉讼，干扰原告的正常工作和生活，其行为已严重侵害了原告的合法权益，客观上给原告造成损害，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告应该赔偿原告的各项损失。原告起诉要求被告赔偿因其恶意诉讼给原告造成的各项损失10000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郯城农商行辩称：1、原告诉称被告伪造借款和担保合同不属实。本案的名义贷款人是孙焕言，实际借款人是徐勤学。因为王玉华与孙焕言系夫妻关系，夫妻一方借款另外一方必须是担保人，王玉华的身份证复印件时孙焕言提供的。至于担保合同中原告本人是否签字，是孙焕言隐瞒事实，伪造王玉华签名欺骗被告，业务员郑宝因审查不力，已按照违法发放贷款罪被追究刑事责任。2、原告诉称被告恶意起诉不属实。被告作为金融机构与原告没有任何矛盾，被告在起诉时把借款人及担保人一并起诉符合法律规定。担保合同中有原告的名字，且原告与孙焕言是夫妻关系，被告一并起诉属于正常诉讼，不属于恶意。另外，原告在一审中认可签字担保，并未否认签字。3、原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。担保合同中不是原告本人签字，应当是孙焕言与徐勤学串通欺骗被告，被告才是真正的受害人，过错完全在孙焕言与徐勤学。综上，原告的主张不能成立，应当驳回其诉求。
经审理查明，2007年10月14日，案外人孙焕言向郯城农商行借款200000元，郯城农商行将上述款项汇入孙焕言提供的郯城农商行个人账户。借款到期后本金未能偿还，2008年3月12日，孙焕言与郯城农商行再次签订借款合同，向郯城农商行借款200000元，用途为借新还旧，还款日期为2009年3月5日。经查实，孙焕言以自己的名义与郯城农商行订立借款合同，借款由徐勤学实际使用。案外人徐勤学、孟宪付、赵生强与郯城农商行签订保证合同，为上述贷款提供连带责任保证，保证合同保证人落款处有署名为“王玉华”的签字和印章。王玉华否认上述保证合同落款处的签名和手印系其所为并申请进行鉴定，此后郯城农商行向本院出具书面申请，认可上述签名和捺印并非王玉华本人所为。郯城县人民法院（2014）郯民重字第1号民事判决书判决：“一、被告徐勤学偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金159517.14元及利息；二、被告孙焕言不负借款本金及利息的偿还责任；三、被告王玉华、孟宪付、赵生强不负保证责任”。原告起诉要求被告赔偿因其恶意诉讼给原告造成的各项损失（律师费、通讯费、精神损害费、交通费、误工费）共计10000元；本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，案外人孙焕言与王玉华原系夫妻关系。
上述事实，由原告举证的身份证复印件、江苏大运河律师事务所收款收据、汽车票、门诊处方筏、销货清单、（2014）郯民重字第1号民事判决书，被告举证的（2013）郯商初字第455号民事判决书、王玉华的身份证复印件和户籍情况证明复印件及当事人陈述予以证明，相关证据经质证后均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系、损害事实，本案中，原告应当举证证明上述事实。郯城县人民法院（2014）郯民重字第1号民事判决书认定：案外人孙焕言以自己的名义与郯城农商行订立借款合同，借款给案外人徐勤学使用……应当认定主合同当事人相互串通隐瞒实际债务人，骗取保证人提供保证的事实……借款时，原告王玉华与名义借款人孙焕言系夫妻关系，且保证合同中有署名为“王玉华”的签字及印章，被告郯城农商行依据保证合同记载的当事人起诉要求原告承担保证责任的行为并无不当，原告也未提供充足证据证明被告需承担侵权责任的要件事实；另外，原告举证的损失明细，被告对其关联性、真实性均持有异议，原告主张损失依据的律师事务所收款收据、汽车票、门诊处方筏、销货清单等证据，原告不能证实与本案具有关联性，本院不予认定。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玉华的诉讼请求。
案件受理费***元，由原告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一五年十一月十一日
书记员 王柯桐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3434号
原告王玉华，女，1966年10月14日生，汉族，住郯城县中央商贸城*号楼*单元***室。公民身份号码：3728221966********。
被告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托代理人：顾奔，男，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工，住郯城县人民路269号。代理权限：特别授权。
委托代理人：杨冰雪，山东郯城农村商业银行股份有限公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告王玉华与被告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉华、被告郯城农商行的委托代理人顾奔、杨冰雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称，2013年1月18日被告以一张虚假的借款和担保合同向法院提起诉讼，要求原告偿还借款本息共计35万元，郯城县人民法院一审作出（2013）郯商初字第455号判决书判令原告承担连带赔偿责任。原告不服一审判决，上诉至临沂市中级人民法院，被裁定发回重审。郯城县人民法院重审后作出（2014）郯民重字第1号判决，判决原告不承担责任，该裁判文书现已生效。被告伪造借款和担保合同，恶意起诉，并申请查封原告财产，将原告拖入接近两年的诉讼，干扰原告的正常工作和生活，其行为已严重侵害了原告的合法权益，客观上给原告造成损害，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告应该赔偿原告的各项损失。原告起诉要求被告赔偿因其恶意诉讼给原告造成的各项损失10000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郯城农商行辩称：1、原告诉称被告伪造借款和担保合同不属实。本案的名义贷款人是孙焕言，实际借款人是徐勤学。因为王玉华与孙焕言系夫妻关系，夫妻一方借款另外一方必须是担保人，王玉华的身份证复印件时孙焕言提供的。至于担保合同中原告本人是否签字，是孙焕言隐瞒事实，伪造王玉华签名欺骗被告，业务员郑宝因审查不力，已按照违法发放贷款罪被追究刑事责任。2、原告诉称被告恶意起诉不属实。被告作为金融机构与原告没有任何矛盾，被告在起诉时把借款人及担保人一并起诉符合法律规定。担保合同中有原告的名字，且原告与孙焕言是夫妻关系，被告一并起诉属于正常诉讼，不属于恶意。另外，原告在一审中认可签字担保，并未否认签字。3、原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。担保合同中不是原告本人签字，应当是孙焕言与徐勤学串通欺骗被告，被告才是真正的受害人，过错完全在孙焕言与徐勤学。综上，原告的主张不能成立，应当驳回其诉求。
经审理查明，2007年10月14日，案外人孙焕言向郯城农商行借款200000元，郯城农商行将上述款项汇入孙焕言提供的郯城农商行个人账户。借款到期后本金未能偿还，2008年3月12日，孙焕言与郯城农商行再次签订借款合同，向郯城农商行借款200000元，用途为借新还旧，还款日期为2009年3月5日。经查实，孙焕言以自己的名义与郯城农商行订立借款合同，借款由徐勤学实际使用。案外人徐勤学、孟宪付、赵生强与郯城农商行签订保证合同，为上述贷款提供连带责任保证，保证合同保证人落款处有署名为“王玉华”的签字和印章。王玉华否认上述保证合同落款处的签名和手印系其所为并申请进行鉴定，此后郯城农商行向本院出具书面申请，认可上述签名和捺印并非王玉华本人所为。郯城县人民法院（2014）郯民重字第1号民事判决书判决：“一、被告徐勤学偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金159517.14元及利息；二、被告孙焕言不负借款本金及利息的偿还责任；三、被告王玉华、孟宪付、赵生强不负保证责任”。原告起诉要求被告赔偿因其恶意诉讼给原告造成的各项损失（律师费、通讯费、精神损害费、交通费、误工费）共计10000元；本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，案外人孙焕言与王玉华原系夫妻关系。
上述事实，由原告举证的身份证复印件、江苏大运河律师事务所收款收据、汽车票、门诊处方筏、销货清单、（2014）郯民重字第1号民事判决书，被告举证的（2013）郯商初字第455号民事判决书、王玉华的身份证复印件和户籍情况证明复印件及当事人陈述予以证明，相关证据经质证后均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系、损害事实，本案中，原告应当举证证明上述事实。郯城县人民法院（2014）郯民重字第1号民事判决书认定：案外人孙焕言以自己的名义与郯城农商行订立借款合同，借款给案外人徐勤学使用……应当认定主合同当事人相互串通隐瞒实际债务人，骗取保证人提供保证的事实……借款时，原告王玉华与名义借款人孙焕言系夫妻关系，且保证合同中有署名为“王玉华”的签字及印章，被告郯城农商行依据保证合同记载的当事人起诉要求原告承担保证责任的行为并无不当，原告也未提供充足证据证明被告需承担侵权责任的要件事实；另外，原告举证的损失明细，被告对其关联性、真实性均持有异议，原告主张损失依据的律师事务所收款收据、汽车票、门诊处方筏、销货清单等证据，原告不能证实与本案具有关联性，本院不予认定。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玉华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一五年十一月十一日
书记员 王柯桐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6479号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路268号。
负责人唐晓东。
委托代理人（特别授权代理）许玮，系公司员工。
被告骆秀英，女，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告骆军，男，1960年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告郦培杨，男，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告金新灿，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告郦春英，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告骆秀英、骆军、郦培杨、金新灿、郦春英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。原告基于与被告骆秀英、骆军、郦培杨、金新灿签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050113000905号）及被告郦春英向原告出具的《担保函》起诉，要求判令：1、被告骆秀英、骆军立即归还借款人民币299547.5元及合同约定的利率支付自2014年6月21日至2016年8月8日的利息103091.86元，本息暂计人民币402639.36元，其余利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、被告郦培杨、金新灿、郦春英对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许玮到庭参加诉讼，五被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
贷款人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行；
借款人：骆秀英；
共同借款人：骆军；
保证人：郦培杨、金新灿、郦春英；
借款金额：人民币300000元；
借款期限：实际（首次）提款日起至2014年9月5日止；
借款利率：本合同项下借款利率为月利率8.88%的固定利率，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；
违约情况：借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
还款情况：本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）。借款还款日2014年9月5日到期后，被告骆秀英、骆军归还借款本金452.5元，利息支付到2014年6月20日。之后未再归还本金及支付利息，被告郦培杨、金新灿、郦春英作为保证人亦未承担担保责任。
担保情况：被告郦培杨、金新灿提供连带责任保证。2013年9月9日，被告郦春英向原告出具《担保函》，自愿为借款人骆秀英依据浙民泰商银保借字第DK050113000905号借款保证合同向原告提供连带责任保证。
上述事实有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、浙江民泰商业银行借款借据、分户明细账页、利息清单证据佐证。
本院认为，原告与五被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合法有效，双方应按约履行。原告已履行放贷义务，被告骆秀英、骆军未按约归还贷款本息，已构成违约。现借款已到期，原告要求被告骆秀英、骆军归还借款本金、支付利息、逾期利息、复利的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告郦培杨、金新灿、郦春英作为担保人，应对被告骆秀英、骆军的涉案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆秀英、骆军于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行归还借款人民币299547.5元，并支付利息103091.86元（自2014年6月21日暂计算至2016年8月8日），以后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至本实际付清之日止。
二、被告郦培杨、金新灿、郦春英对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元、保全费2533.5元，由被告骆秀英、骆军承担，被告郦培杨、金新灿、郦春英连带承担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆秀英、骆军、郦培杨、金新灿、郦春英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一七年三月七日
代书 记员 包婷婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3771号
申请执行人张成华
被执行人张祺骏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初04263号，依法向被执行人张祺骏发出执行通知书，责令被执行人张祺骏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张祺骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张祺骏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3771号申请执行人：张成华，男，1972年11月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。委托代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。被执行人：张祺骏，男，1978年5月16日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行张成华与张祺骏（2016）浙0282民初4263号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人借款80000元及相应利息，并应负担诉讼费1075元、执行费1100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执3771号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年八月二十四日书 记 员 施淑芳（代）
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第167号
原告青海物产现代物流投资管理有限公司。
法定代表人白家林，公司董事长
委托代理人李朝阳，青海物产现代物流投资管理有限公司总经理。
委托代理人杨庆元，青海物产现代物流投资管理有限公司商场管理部副部长。
被告李燕，女，汉族。
本院在审理原告青海物产现代物流投资管理有限公司诉被告李燕租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海物产现代物流投资管理有限公司因双方已在庭外达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告青海物产现代物流投资管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3206元，本院已减半收取1603元，由原告青海物产现代物流投资管理有限公司承担。
审判员 张文平
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1719号
原告：陈先苍
委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。
被告：沈然刚
委托代理人：李钊，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。
本院于2016年5月10受理了原告陈先苍诉被告沈然刚凭样品买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告沈然刚住所地为合肥市包河区，故本案应由合肥市包河区人民法院管辖。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告沈然刚管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八六条的规定，裁定如下：
被告沈然刚对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二０一六年六月一日
书记员 潘纪红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初20350号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告：包头市天盾保全报警系统有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区海威小区五区13-303。
法定代表人：何薇。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告包头市天盾保全报警系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 李易忱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21127号
原告王艳花，女，1987年3月3日出生，汉族，户籍地山西省五台县。
委托代理人冯彦杰、陈晓肖，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告田建军，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地四川省大英县。
被告彭兰，女，1989年9月25日出生，汉族，户籍地四川省大英县。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人戚晨晨，公司员工。
原告王艳花诉被告田建军、彭兰、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告田建军、彭兰共同赔偿原告医疗费3113.3元，护理费900元，交通费107.5元，住院伙食补助费180元，误工费2678元，车辆损失215元，共计7193.8元。2、判令被告人民财险义乌公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王艳花及其委托代理人冯彦杰、被告人民财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加诉讼。被告田建军、彭兰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年11月26日18时01分许，田建军驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，右转弯时与本在人行道上骑行的王艳花的自行车发生碰撞，造成自行车部分损坏及王艳花受伤的事故。经交警部门认定，被告田建军承担事故主要责任，原告王艳花承担次要责任。原告的合理损失为医疗费3113.24元（其中含被告田建军垫付的医疗费2000元），车损215元，护理费900元，住院伙食补助费180元，交通费酌定120元，误工费119.76元/天×13天=1556.88元，合计6085.12元。在本案交通事故发生时，浙Ｇ×××××号车在被告人民财险义乌公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。上述事实清楚。被告田建军、彭兰经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王艳花6085.12元，其中4085.12元支付给原告王艳花，其余2000元支付给被告田建军，限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告王艳花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告田建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨飞雄
二〇一七年一月十三日
代书记员 沈翠莹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第77号
被执行人杨沈华。
本院在执行杨沈华刑事罚金一案中查明，被执行人杨沈华因犯盗窃罪，于2013年12月17日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年二个月并处罚金15000元。但被执行人未在本院指定的期限内自动履行，其亲属也未代为履行交纳罚金义务。经查询被执行人杨沈华无银行存款，现被执行人尚在监狱服刑，无履行能力。本案移送执行标的为15000元，执行到位金额为零。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第77号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年二月二十七日
书记员 汤奕波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京（0106）民初817号
原告：严少学（公民身份号码×××），男，1967年8月9日出生。
委托诉讼代理人：何泉水，北京市远望律师事务所律师。
被告：王胜利（公民身份号码×××），男，1963年11月5日出生。
原告严少学与被告王胜利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严少学的委托代理人何泉水到庭参加诉讼，被告王胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严少学向本院提出诉讼请求：1、要求判令王胜利支付货款24.2万元；2、要求判令王胜利支付逾期付款利息2万元；3、诉讼费由王胜利负担。事实和理由：严少学和王胜利存在买卖合同关系，由严少学向王胜利供应切割石材的工具刀头。2014年1月15日，双方经过对账，确认王胜利尚欠货款24.2万元未能支付，王胜利将严少学的供货凭证收回，打了一张欠条，并表示会尽快付清货款。因王胜利一直未兑现承诺，故严少学诉至法院。
王胜利未到庭参加诉讼，但于庭后发表答辩意见，对欠条的真实性表示认可。
本院认为，王胜利承认严少学在本案中主张的事实，故对严少学主张的事实予以确认。严少学与王胜利之间系买卖合同关系，严少学提供货物后，王胜利应当给付货款，其未付行为属于违约，应当承担相应的违约责任，故对于严少学要求王胜利给付货款的诉讼请求，本院予以支持。王胜利迟延付款必然给严少学造成一定的利息损失，且严少学主张的利息未超出本院核定的范围，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、王胜利于本判决生效后十日内向严少学支付货款242000元；
二、王胜利于本判决生效后十日内向严少学支付逾期付款利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取计2615元，由王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹蕾
二〇一六年八月十一日
书记员 田磊
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第448-1号
原告禹州市郭连乡农村信用合作社。
法定代表人贾红勋，任该社主任。
被执行人肖庚申，男，住禹州市。
被执行人张宝聚，男，住禹州市。
申请执行人禹州市郭连农村信用合作社，依据已生效的本院（1997）禹经初字第764号民事判决书，申请执行肖庚申、张宝聚民间借贷一案，执行中查明，被执行人去向不明，无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（1997）禹经初字第764号案的本次执行程序。
待具备执行条件时，可恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年六月十六日
书记员 ：王长友
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0304刑初33号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人陈自强，男，1974年10月4日出生，汉族，湘潭市人，无业，家住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月28日被湘潭市公安局取保候审。2018年1月29日经本院决定被取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人陈自强犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人陈自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年11月27日20时许，被告人陈自强晚餐饮酒后驾驶牌照号为湘CXXX**的小型汽车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道，由长沙方向往湘潭方向行驶，至板塘铺路口地段时遇执勤民警检查，发现被告人陈自强有酒后驾驶机动车嫌疑，执勤民警随即用呼出气体酒精含量检测仪对其进行检测，检测仪检测结果显示乙醇浓度为88mg/lOOml，后由医护人员对其抽血备查。
经湘潭市惠景司法鉴定所检验，被告人陈自强血液中酒精浓度为115.5mg/dl。
公诉机关认为，被告人陈自强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈自强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、侦查经过说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、指认饮酒现场照片、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇检验报告书、公安行政处罚决定书、证人宋某某、许某某的证言、户籍资料、被告人陈自强的供述以及其他相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈自强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈自强到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人陈自强犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人陈自强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一八年二月八日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0304刑初33号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人陈自强，男，1974年10月4日出生，汉族，湘潭市人，无业，家住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月28日被湘潭市公安局取保候审。2018年1月29日经本院决定被取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人陈自强犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人陈自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2017年11月27日20时许，被告人陈自强晚餐饮酒后驾驶牌照号为湘CXXX**的小型汽车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道，由长沙方向往湘潭方向行驶，至板塘铺路口地段时遇执勤民警检查，发现被告人陈自强有酒后驾驶机动车嫌疑，执勤民警随即用呼出气体酒精含量检测仪对其进行检测，检测仪检测结果显示乙醇浓度为88mg/lOOml，后由医护人员对其抽血备查。经湘潭市惠景司法鉴定所检验，被告人陈自强血液中酒精浓度为115.5mg/dl。公诉机关认为，被告人陈自强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人陈自强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、侦查经过说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、指认饮酒现场照片、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇检验报告书、公安行政处罚决定书、证人宋某某、许某某的证言、户籍资料、被告人陈自强的供述以及其他相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈自强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈自强到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人陈自强犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人陈自强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭曲艳二〇一八年二月八日代理书记员  潘晶莹附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第781号
原告王某某，女，汉族，1977年8月出生，小学文化，农民。
被告高某某，男，汉族，1973年10月出生，小学文化，农民。
本院在审理原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 马永梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 陶淑萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1022号
原告王鹏江，男，1969年12月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被告孙伟，男，1968年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告武晓晴，女，1978年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王鹏江与被告孙伟、武晓晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏江的委托代理人桑德文到庭参加诉讼。被告孙伟、武晓晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因经营饭店所需自2011年起向原告借款40万元，其中20万元为原告出具借条一张。另外20万元未出具借条。对于未出具借条的20万元原告与二被告达成意向，以被告孙伟的名义购买汽车一辆，其中首付款由原告支付，剩余贷款20万元以被告名义贷款，并以偿还银行贷款的形式支付该债务。2014年5月1日，原被告之间对于上述债务及归还方式补充书面协议。按协议约定，如果由于被告的原因使购买的车辆原告无法使用，被告应赔偿原告因购车而造成的损失15万元。现因被告资不抵债导致无法继续向银行偿还贷款致使原告无法再正常使用该车辆，被告违约。另外，在借款期间被告偿还原告10万元。为此诉请人民法院依法判令二被告偿还所欠原告借款30万元及损失款15万元，共计45万元。其中10万元自2011年6月1日起按银行同期贷款利率4倍给付利息。
二被告均未答辩。
经审理查明，2010年4月份，被告孙伟、武晓晴向原告王鹏江借款40万元用于饭店经营，当时二被告未给原告出具借款手续。2011年6月1日，被告孙伟、武晓晴就其中的借款200000元为原告出具了借据一份，其中载明：“借据，今借到王鹏江人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000.00。借期12个月，月息3分，每月末付息，违约支付借款金额百分之十违约金，月息按3分计息。借款人武晓晴、孙伟，连带责任保证人孙鲁川、曲伟利，2011年6月1日”。
2012年5月1日，原告与二被告就剩余借款20万元达成协议书一份，其中载明：“甲方王鹏江，乙方孙伟、武晓晴，甲方至2012年5月1日前共计借给乙方人民币40万元，其中20万元乙方为甲方出具借条，另外20万元乙方未给甲方出具借条。现乙方无力还款，为了偿还甲方上述未出具借条的20万元债务，乙方决定通过贷款购买车辆，再以购买的车辆抵顶甲方的上述部分债务，具体协议如下：一、乙方以自己的名义购买上海大众途观轿车一辆，车辆价格为人民币万元。其中首付款为人民币8.98万元，该首付款项由甲方支付，办理车牌税（2.4万）、保险（0.96万）、购车加价（1.5万）由甲方支付。款20万元，该贷款由乙方按月还贷，三年还清。乙方还清贷款20万元并办理车辆过户手续后抵顶所欠甲方20万元债务。二、该车辆所有权归甲方所有并由甲方实际使用，乙方不得对该车辆行使任何财产权利，不得进行出租、出借、担保等行为。三、车辆购置税、费、车辆保险等由甲方交纳。四、车辆违章造成的罚款由甲方承担。五、如因乙方无力偿还银行贷款被银行执行抵押物导致甲方无法使用该车辆或者乙方因欠第三方债务被强制执行该车辆导致甲方无法使用该车辆的，甲方有权撤消该抵债协议。乙方仍然要按照原借款协议约定的本金及利息偿还甲方欠款，并且乙方应该赔偿甲方因购车支付的首付款、购置税、保险等实际损失，并承担违约金10万元。六、因乙方的其他原因导致甲方无法有效使用该车辆，比照第五条约定执行。七、乙方购车银行贷款期限为三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止，上述贷款还完毕后甲乙双方应在5个工作日内办理车辆过户手续将车辆所有权人名字变更为甲方所有，如果乙方迟延办理过户手续，甲方所有权要求乙方赔偿实际损失，并承担违约金10万元。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份、具有同等法律效力。自双方当事人签名之日起生效。甲方王鹏江，乙方孙伟、武晓晴，2012年5月1日”。2012年5月1日，被告孙伟在中国银行莱州支行办理了购车贷款，购买上海大众途观轿车一辆，该车辆牌照为鲁FUW6**号，该车现由原告使用。
2012年5月1日之后，二被告分二次偿还原告借款本金10万元。原告还称被告孙伟自2014年4月起停止向银行偿还购车贷款。原告于2014年5月12日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了二被告出具的借据1份、双方签订的协议书一份及中国农业银行交易明细一份，经当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
2014年12月8日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告未出具借条并签订了协议书的20万元部分的诉讼请求。
本院认为，原告主张被告孙伟、武晓晴于2010年4月向原告借款400000元，并于2011年6月1日就其中200000元为原告出具借据一份，当庭向本院提交了二被告出具的借据1份、双方签订的协议书一份及中国农业银行交易明细一份，经当庭出示，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告自认被告于2012年5月1日后偿还借款本金10万元，本院予以认定。该已还款10万元应从2011年6月1日的借款本金20万元中予以扣除。现原告要求被告偿还剩余借款本金100000元并自2011年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，理由正当，应予支持。原告申请撤回对二被告未出具借条并签订了协议书的20万元部分的诉讼请求，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
被告孙伟、武晓晴共同偿还原告王鹏江借款本金100000元，限二被告于本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2011年6月1日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金100000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元，保全费2020元，共计7195元，由被告孙伟、武晓晴负担4320元，由原告负担2875元；此款原告已交纳本院，由二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费4320元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 李希顺
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 元
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法枫执字第36号
申请执行人：何彩霞，女，汉族，1972年2月18日出生，住潮州市枫溪区。
委托代理人：蔡奕道，男，汉族，1965年8月10日出生，住潮州市湘桥区。
被执行人：陆序强，男，汉族，1970年7月10日出生，住潮州市枫溪区。
本院在执行申请执行人何彩霞与被执行人陆序强民间借贷纠纷（2014）潮安法枫执字第36号一案中，双方自愿达成执行和解协议。
具体协议为：
被执行人陆序强于2014年5月19日当庭付还申请执行人何彩霞借款人民币5000元；余借款人民币1.5万元，同意被执行人自2014年6月起至2014年11月止每月19日前付还人民币2000元；上述款项按期支付后，申请执行人同意减少人民币3000元及涉案债务应计利息（含迟延履行债务期间利息）；若被执行人逾期付款，则视为尚欠款项全部到期，申请执行人不同意减少部分款项及所有应计利息（含迟延履行债务期间应计利息），申请执行人可请求人民法院恢复对本案执行依据的生效调解书确定的内容强制执行。若被执行人按期执行，则视为被执行人就案件债务全部履行完毕；案件执行费人民币200元由被执行人陆序强承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法枫执字第36号案中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请执行，无正当理由超过恢复执行期限的，本院不予执行。
执行长 刘先加
审判员 陈树鹏
审判员 麦少鹏
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡凌飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11755号
原告:上海意筑建筑装潢有限公司。法定代表人：项平。委托代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被告:娄志耀。被告:娄鑫泉。原告上海意筑建筑装潢有限公司与被告娄志耀、娄鑫泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人项平及其委托代理人吴渊源和被告娄鑫泉到庭参加了诉讼。被告娄志耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付房屋装修款128,000元（人民币，下同）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告娄志耀和娄鑫泉为父子关系，原告在2013年7月起为被告娄鑫泉装修位于上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋，至2013年底竣工并交付，被告已居住。经结算，总装修价为244,909元，因原告法定代表人与被告娄志耀为多年朋友，将总价款降至208,000元。截止目前，被告总共支付了80,000元，尚欠128,000元至今未付。原告多次向被告讨要，均未果。遂原告诉至法院。被告娄志耀未提供答辩意见。被告娄鑫泉辩称，装修事宜是原告和被告娄志耀之间的关系，被告娄鑫泉未参与，全权由娄志耀负责。故装修款与娄鑫泉无关。本院经审理认定事实如下：两被告为父子关系。位于上海市奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为被告娄鑫泉。2013年7月期间，被告娄志耀和原告协商，由原告对上述房屋进行装饰装修。2013年底工程完工交付使用。经原告和被告娄志耀结算，确认总装修款为208,000元。其后，娄志耀以其开设的上海鑫楼旅游用品有限公司分别向原告开具了208,000元的支票，但均未兑现。后娄志耀向原告支付了80,000元。2015年12月29日，被告娄志耀向原告出具欠条一份，称：本人因2013年7月至12月将奉贤区南桥镇新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋交原告装修，现已竣工入住。经决算材料同人工208,000元，已付80,000元，尚欠128,000元，到2016年5月30日付清。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告娄志耀就装饰装修工程达成合意，并于工程完工后进行了结算。对于未付款支付，原告和被告娄志耀也达成了合意，现由于被告娄志耀未能按约支付，原告起诉要求被告娄志耀支付，本院予以支持。被告娄鑫泉未参与上述装饰装修工程的协商和结算，非合同的当事人之一，虽系争房屋为被告娄鑫泉所有，但并非义务的承担人，原告要求被告娄鑫泉承担付款义务于法无据，本院不予支持。被告娄志耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄志耀于本判决生效之日起十日内支付原告上海意筑建筑装潢有限公司装饰装修款人民币128,000元；二、驳回原告对娄鑫泉的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,860元，减半收取，由被告娄志耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年九月十六日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保184号
文海桃:
游清、田献云:
文海桃于2016年11月14日送来申请保全的（2016）湘0124民初5506号民事裁定书，要求保全游清、田献云的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2016年12月20日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十二月二十日
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1382号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人刘付生，男，汉族，出生日期1973年02月16日，住河南省宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人刘付生违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月08日向被申请人刘付生送达了编号411335-1001585350公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘付生经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001585350公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1382号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人刘付生，男，汉族，出生日期1973年02月16日，住河南省宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人刘付生违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月08日向被申请人刘付生送达了编号411335-1001585350公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘付生经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001585350公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十七日书 记 员  康 彦
重庆市第二中级人法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01094号
上诉人（原审被告）易良华，男，汉族，生于1965年2月13日，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）欧萍，女，汉族，生于1956年5月13日，住重庆市南岸区。
原审被告冯丹，男，生于1972年1月29日，住重庆市万州区。
上诉人易良华与被上诉人欧萍、原审被告冯丹房屋租赁合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年5月9日作出（2014）万法民初字第03009号民事判决，宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2011年3月8日，原告欧萍与被告冯丹签订房屋租赁合同，约定欧萍将坐落在万州区沙龙路一段1272号（原沙龙路二段沙龙公园22号、面积27.17平方米、房产证编号301字第0513**号）门面租赁给被告冯丹，租期从2011年3月8日至2014年3月8日，年租金2万元。并约定合同签订后，缴纳保证金3500元。被告冯丹租用该门面经营餐饮。2012年4月6日，被告冯丹经原告欧萍同意，将该门面转租给被告易良华，三方（乙方-
冯丹、甲方-欧萍、丙方-
易良华）并签订一份“同意门面转租协议书”，该协议书约定：转租给丙方的新租赁合同签订后，丙方直接支付甲方租房保证金4000元，同时乙方向甲方付给成功转租费3000元，乙方和丙方付给甲方的钱到账后新租赁合同方可生效；乙方应该保证丙方在每年2月8日前交付租金并保证在甲方与乙方原租赁合同期限到期（2014年3月8日）时甲方按甲乙双方原合同的约定完好无损的收回房屋，甲方在完成收回房屋才能退还乙方所交保证金3500元；甲乙双方原签合同到期时，甲方同意丙方按年租金21000元续租三年（须双方续签合同后方可生效）；甲方违约除应支付违约金，退还保证金外，还应赔偿丙方的损失。协议签订后，被告易良华支付保证金4000元和转租费3000元。随后，被告易良华使用该门面经营餐饮。2014年2月9日，被告易良华需续租房屋，遂将租金21000元汇入原告欧萍账户，原告欧萍随后将21000元退回被告易良华账户，后易良华再次将21000元打入欧萍账户。2014年2月23日，被告易良华书面告知原告欧萍，要求对方诚实守信、依法履约。
另查明，被告易良华在经营该门面时，换装了门头、添置天然气和其他设备。被告易良华称天然气用去7000元，原告认可6000元。
原审认为，被告冯丹租赁原告欧萍的门面经营餐饮，在租赁期限内经原告欧萍同意，转租给被告易良华，有三方签订的转租合同，该合同合法有效，原、被告应当按照该转租协议履行各自的义务。该转租合同中约定在租期届满时被告易良华续租三年，年租金21000元，但注明须双方续签合同方可生效。也就是说该条的约定只是意向性可续租，但无约束力。现原告主张续租合同没有签订，要求收回租赁房屋，符合法律规定，故原告要求收回房屋，符合法律规定和当事人约定，应予支持。对于被告易良华预支付的21000元租金，原告应当予以退还；被告易良华安装的天然气设备，被告称用去7000元，原告认可6000元，因被告未提交相应证据，本院采信天燃气设备用去6000元；对于被告在租赁届满后占用期间的房屋占用费，应按照年租金21000元计算至被告搬出时止，原告要求按照每月3000元计算，无依据，本院不予支持。对于被告易良华缴纳的保证金4000元和冯丹缴纳的保证金3500元，原告应当予以退还，为减少当事人诉累，本案一并调整。对于原告在庭审后又主张的违约金，因不符合法律规定，本案不予调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百三十五之规定，判决：一、被告易良华在本判决生效后十日内将位于万州区沙龙路一段1272号房屋交还给原告欧萍；二、被告易良华从2014年3月9日起至交还之日止按年租金21000元给付房屋占用费给原告欧萍；三、原告欧萍补偿被告易良华天然气安装费用6000元后，安装的天然气归原告欧萍所有；四、原告欧萍退还被告易良华保证金4000元和房屋租金21000元、退还被告冯丹保证金3500元；五、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后五日内给付。案件受理费664元，减半收取332元，由被告易良华负担。
宣判后，上诉人易良华不服上诉称：2012年4月6日上诉人与被上诉人欧萍、原审被告冯丹三方签订的合同是在欧萍收取了上诉人4000元保证金后才签订的，合同第二条约定欧萍收到保证金后，新租赁合同方可生效。第五条明确载明双方原签订合同到期时，欧萍同意按年租金21000元续租三年。该条后面括号里的意思是，需双方续签合同后方可生效，上诉人认为续签合同的时间就是2012年4月6日。被上诉人严重不讲诚信，出尔反尔，一审庭审已经记载很清楚，被上诉人的根本目的是提高租金。请求改判被上诉人依法履行2012年4月6日签订的合同。
在二审审理过程中，当事人均未提供证据证明原审认定事实有误，故对原审认定事实本院予以确认。
本院认为，上诉人易良华与被上诉人欧萍、原审被告冯丹于2012年4月6日签订的《同意门面转租协议书》系三方真实意思的表示，当事人应按合同的约定履行权利义务。该合同第二条约定转租给易良华的“新租赁合同”签订后，易良华直接支付给欧萍租房保证金（押金）肆仟元，本条所述的“新租赁合同”从文字理解和履行情况看应为三方签订的《同意门面转租协议书》。协议书对房屋租赁期限依据协议的约定和当事人的陈述应为，欧萍与冯丹签订的《房屋租赁合同》所剩余期间，同时，约定当《房屋租赁合同》确定的租赁期限到期后，欧萍同意将房屋在按每年贰万壹仟元的租金继续租赁给易良华三年，但对继续租赁三年附加了需由欧萍与易良华签订合同后方可生效的条件。由于欧萍拒绝与易良华签订继续租赁房屋合同，致使协议书中约定的继续租赁条件未能生效，故该约定对双方不具有约束力。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人易良华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 毋向娟
代理审判员 熊德才
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋乾巽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5050号
申请执行人刘利民，护士。
被执行人李淑文，教师。
被执行人周志国，农民。
本院在执行申请执行人刘利民与被执行人李淑文、周志国民间借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0187号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第0187号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5050号申请执行人刘利民，护士。被执行人李淑文，教师。被执行人周志国，农民。本院在执行申请执行人刘利民与被执行人李淑文、周志国民间借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0187号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第0187号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十二月八日书 记 员  马成升
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执1044号
申请执行人：谢国辉，女，生于1977年7月8日，达州市通川区人，住达州市通川区。
被执行人：毕因才，男，生于1969年2月10日，达州市通川区人，住重庆市江北区。
本院在执行谢国辉与毕因才民间借贷纠纷一案中，依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昌荣
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜 炎
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00255-3号
申请人张长红，男。
被执行人旷彪，男。
被执行人刘巧锋，女。系旷彪之妻。
张长红与旷彪、刘巧锋民间借贷纠纷一案,本院做出的（2013）商区法民一初字第00234号民事判决书已发生法律效力。判决判令旷彪、刘巧锋连带清偿张长红210000元及相应利息。因被执行人旷彪、刘巧锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张长红向本院申请执行。申请标的210000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人旷彪向本院书面表态，先向法院交纳150000元，剩余连本带息120000元在2016年春节前一次性付清。申请人张长红同意该方案。被执行人旷彪已交纳了150000元，本院已给申请人张长红兑付。申请人张长红撤回对旷彪、刘巧锋的强制执行。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00234号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
人民陪审员 葛 敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张小玉