湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1381号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司城步支公司。住所地：湖南省城步苗族自治县儒林镇城西路**号。
负责人：戴江涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾昭富，该公司法务。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司万宝支公司。住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳街姑苏名园*楼。
负责人：刘精强，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱振炎，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖南省城步苗族自治县公安局。住所地：湖南省城步苗族自治县儒林镇人民路南路***号。
法定代表人：罗静，该局局长。
委托代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨大栋，男，1966年12月5日生，苗族，城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：杜祚青，男，1981年9月2日生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。
被上诉人（原审被告）：刘小群，女，1980年8月19日生，汉族，江西省安义县人，系被告杜祚青之妻，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审原告）：朱ＸＸ，男，1954年12月28日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，系受害人邹盛良之夫。
被上诉人（原审原告）：袁圣英，女，1938年11月16日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，系受害人邹盛良之母。
被上诉人（原审原告）：朱浩，女，1982年4月25日生，汉族，湖南省双峰县人，住广东省广州市，受害人邹盛良之长女。
被上诉人（原审原告）：朱渺，女，1988年11月10日生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县，系受害人邹盛良之次女。
被上诉人（原审原告）：朱川，男，1990年5月6日生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县，受害人邹盛良之子。
被上诉人朱ＸＸ、袁圣英、朱浩、朱渺、朱川的共同委托诉讼代理人：胡培根，双峰县民生法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司城步支公司（以下简称人保城步支公司）、上诉人中华联合财产保险股份有限公司万宝支公司（以下简称联合保险万宝支公司）因与被上诉人湖南省城步苗族自治县公安局、杨大栋、杜祚青、刘小群、朱ＸＸ、袁圣英、朱浩、朱渺、朱川交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人保城步支公司的委托诉讼代理人曾昭富，上诉人中华联合万宝支公司的委托诉讼代理人邱振炎，被上诉人杜祚青、刘小群，被上诉人朱川及被上诉人朱ＸＸ、袁圣英、朱浩、朱渺、朱川的共同委托诉讼代理人胡培根到庭参加诉讼，被上诉人湖南省城步苗族县公安局、杨大栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保城步支公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人承担119154.8元的赔偿责任（交强险中赔11万元，商业险中赔9154.8元），即较一审少赔128224.8元。事实与理由：1、被上诉人朱ＸＸ等人没提供相关证据证明受害人邹盛良一直在城市工作生活，一审法院按城镇居民标准计算受害人死亡赔偿金错误，死亡赔偿金应按农业人口标准计算为216860元。2、本案受害人的死亡赔偿金和丧葬费用已超出两台肇事车辆交强险赔偿限额22万元，被上诉人朱ＸＸ等人并没有主张精神抚慰金在交强险中优先受偿，一审法院判决上诉人在商业三者险中赔偿被上诉人朱ＸＸ等人的精神抚慰金没有事实和法律依据。3、交通事故责任书认定杨大栋、杜祚青均负交通事故的次要责任，一审判决上诉人中国人保城步支公司在商业三者险中承担30%的赔偿责任，中华联合万宝支公司承担10%的赔偿责任不公平，应当平均分担责任。
联合保险万宝支公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人中华联合万宝支公司在商业险范围内不承担责任。事实与理由：被上诉人驾驶的湘Ｋ×××××是按私家车购买的交强险和商业三责险，出险时该车用于营运，根据保险合同的约定，上诉人在商业险范围内不承担责任。上诉人一审提交了该车用于营运的证据资料，但一审对此问题没有审理。
被上诉人朱ＸＸ、袁圣英、朱浩、朱渺、朱川辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人杜祚青、刘小群辩称：1、在交通事故中其承担的责任是行政责任，不应承担民事责任，就算要承担民事责任，其责任也小于杨大栋；2、上诉人联合保险万宝支公司并没有相关证据证明其车辆用于营运。上诉人联合保险万宝支公司的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
朱ＸＸ、袁圣英、朱浩、朱渺、朱川向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告城步苗族自治县公安局、杨大栋、杜祚青、刘小群等赔偿原告方各项经济损失共71万余元，并由被告人人保城步支公司、联合保险万宝支公司首先在交强险及商业第三者责任限额内赔偿，并由各被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：一、2015年12月8日17时07分许，家住湖南省双峰县三塘铺镇柳村村光玉组的驾驶人杜祚青驾驶湘Ｋ×××××号小型轿车途经沪昆高速公路东往西1182KM+473M处下客，将家住湖南省双峰县甘棠镇同心村第四组的邹盛良留在高速公路上。2015年12月08日17时09分许，邹盛良在穿越高速公路时，恰逢家住湖南省城步苗族自治县儒林镇第六居委会1组的杨大栋驾驶湘E19**警号小型轿车途经此处，人车相撞，造成邹盛良死亡及湘E19**警号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局娄底支队经现场勘察调查后作出娄高娄1公交认字（2015）第00011号事故认定书，认定邹盛良的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十条之规定，应负此次事故的主要责任。当事人杜祚青的行为违反了《湖南省高速公路条例》第三十九条第二款之规定，应负事故的次要责任。当事人杨大栋的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故次要责任。二、被告杨大栋所驾驶的湘E19**警号小型轿车在被告人保城步支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限自2015年4月17日0时起至2016年4月16日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用限额为1000元，无责任财产赔偿限额为100元。商业第三者责任险保险期限为2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止，保险限额500000元，为不计免赔保险。被告杜祚青所驾驶的湘Ｋ×××××号小型轿车车主系被告刘小群，该车在被告联合保险万宝支公司投保交强险和商业第三者险。保险期限自2015年10月13日0时起至2016年10月12日24时止，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用限额为1000元，无责任财产赔偿限额为100元。商业第三者责任险300000元，为不计免赔保险。三、受害人邹盛良，女，1961年12月1日生，汉族，双峰县人，公民身份证号码为，住湖南省双峰县甘棠镇同心村第四组。于2015年12月8日17时死亡。受害人邹盛良生前，有被扶养人一人即母：袁圣英，女，1938年11月16日生，汉族，双峰县人，公民身份证号码为，住本县甘棠镇长冲村岩山组，扶养期限5年，由受害人邹盛良与其弟二人共同扶养。四、由此计算原告方因受害人邹盛良死亡所造成的经济损失：1、原告方主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）600987.5元。受害人邹盛良虽系农村居民，但是提交证据证明其生前从事保险行业，并居住在双峰县永丰镇瑞丰园小区，其死亡赔偿金可以比照城镇居民收入标准计算，故其死亡赔偿金计算为28838×20=576760元。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费计算至死亡赔偿金内，被扶养人袁圣英的生活费计算为9691×5÷2＝24227.5元，故其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计为600987.5元。2、原告方主张丧葬费26944.5元。其主张符合法律规定，本院予以认定。3、原告主张精神损害抚慰金60000元。原告的主张符合法律规定，但是要求过高，本院酌情认定为40000元。4、原告主张办丧事支出的交通费、误工费用等支出14168元。根据本案的实际情况，本院酌情认定10000元。5、原告方主张尸体冷冻费、火化费7900元。该费用应计入丧葬费，对其主张，本院不予支持。综上1－5项，本院合计认定原告方损失为677932元。一审法院认为，本次事故，湖南省高速公路交通警察局娄底支队经现场勘察调查后作出娄高娄1公交认字（2015）第00011号事故认定书，认定受害人邹盛良的行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十条之规定，应负此次事故的主要责任。被告杜祚青的行为违反了《湖南省高速公路条例》第三十九条第二款之规定，应负事故的次要责任。被告杨大栋的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故次要责任。原告方要求改变认定结论，认定受害人在此次事故中无责，被告中华联合财产保险股份有限公司万宝支公司要求改变事故认定结论，认定被告杜祚青无责的主张，均因未提交相应证据予以证明，本院不予以采信。故原告方因受害人邹盛良死亡造成的经济损失应由被告杨大栋、杜祚青与原告方按责任承担。被告杨大栋的驾驶的车辆车主系被告城步苗族自治县公安局，事故发生时杨大栋系履职行为，故被告城步苗族自治县公安局应按责任赔偿原告方因受害人邹盛良死亡所造成的经济损失。被告杨大栋所驾驶的湘E19**警号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司城步支公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告杜祚青所驾驶的湘Ｋ×××××号小型轿车车主系被告刘小群，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司万宝支公司投保交强险和商业第三者险。本案发生在保险合同期限内，受害人邹盛良非湘E19**警号小型轿车、湘Ｋ×××××号小型轿车投保人、被保险人、车上人员，故其损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司城步支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司万宝支公司在交强险内赔偿。故原告方因受害人邹盛良所造成的经济损失677932元由被告中国人民财产保险股份有限公司城步支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿110000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司万宝支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。超出交强险的457932元，由被告城步苗族自治县公安局赔偿137379.6元，被告杨大栋负连带责任；被告杜祚青赔偿45793.2元；原告方自负274759.2元。应由被告城步苗族自治县公安局赔偿的137379.6元，根据被告城步苗族自治县公安局与被告中国人民财产保险股份有限公司城步支公司所签订的商业第三者责任险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司城步支公司在商业第三者责任险内赔偿137379.6元。应由被告杜祚青赔偿的45793.2元，根据被告刘小群与被告中华联合财产保险股份有限公司万宝支公司所签订的商业第三者责任险合同，由被告中华联合财产保险股份有限公司万宝支公司在商业第三者责任险内赔偿45793.2元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、原告朱ＸＸ、袁圣英、朱浩、朱渺、朱川的经济损失677932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司城步支公司在交强险内赔偿110000元，在商业第三者责任险内赔偿137379.6元；由被告中华联合财产保险股份有限公司万宝支公司在交强险内赔偿110000元，在商业第三者责任险内赔偿45793.2元；由原告方自负274759.2元。二、驳回原告朱ＸＸ、袁圣英、朱浩、朱渺、朱川的其余诉讼请求。案件受理费8000元，由被告城步苗族自治县公安局、杨大栋负担2400元，被告杜祚青、刘小群负担800无，原告方自负4800元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人杜祚青所驾使的湘Ｋ×××××初次登记日期为2015年10月12日，车辆登记所有人刘小群，车辆使用性质为家庭自用车。在中华联合财产保险公司投保交强险和商业险。此次事故发生时，湘Ｋ×××××显示的里程数为76706公里，结合公安交警部门在交通事故发生时对湘Ｋ×××××搭乘人员询问等相关证据，本院认定湘Ｋ×××××车辆用于营运，改变了车辆使用性质。
本院认为，本案交通事故发生后，湖南省高速公路交通警察局娄底支队作出了《高娄1公交认字（2015）第00011号道路交通事故认定书》，认定受害人邹盛良应负此次事故的主要责任，被上诉人杨大栋、杜祚青应负事故的次要责任，对此认定书本院予以采信。被上诉人杨大栋系被上诉人湖南省城步苗族自治县公安局的职工，且此次交通事故发生时杨大栋系执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，此次事故所造成的损失应当由用人单位湖南省城步苗族自治县公安局承担，杨大栋不承担连带责任，一审法院说理错误，本院对此予以纠正。
本案二审中双方争议的焦点在以下四个方面：（一）本案受害人邹盛良死亡赔偿金应当按城镇人人口还是农村人标准计算的问题。经查，受害人邹盛良虽系农村居民，但是被上诉人朱ＸＸ等人提供的相关证据证明邹盛良生前从事保险行业，并已购房居住在双峰县城永丰镇，一审法院比照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，上诉人人保城步支公司提出的应当按农村人口标准计算受害人的死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）同负次要责任的杨大栋、杜祚青的责任如何分担的问题。经查，一审将本次事故责任所造成的损失按受害人邹盛良承担60%、被上诉人杨大栋承担30%、被上诉人杜祚青承担10%进行划分，因杨大栋的行为与受害人邹盛良死亡结果有直接因果关系，一审认定其责任大于杜祚青并无明显不当，故上诉人人保城步支公司提出，杨大栋、杜祚青应均等承担责任的理由不能成立，本院不予支持。（三）关于本案精神抚慰金赔偿的问题。上诉人人保城步支公司上诉提出，被上诉人朱ＸＸ等人并没有主张精神抚慰金在交强险中优先受偿，一审法院判决上诉人人保城步支公司在商业三者险中赔偿被上诉人朱ＸＸ等人的精神抚慰金没有事实和法律依据。经查，为充分保护被侵权人的利益，考虑到商业第三者责任险一般有精神损害不赔的条款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人及其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，对被上诉人杨大栋所驾车车辆承保交强险、商业第三者责任险同为一家保险公司的情况下，一审法院对所有损失是统一计算的，并没有明确精神损害赔偿是从商业第三者责任险赔偿的，一审法院的处理并无不当，上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。（四）联合保险万宝支公司是否要在商业险范围承担责任的问题。联合保险万宝支公司上诉提出：被上诉人驾驶的湘Ｋ×××××是按私家车购买的交强险和商业三责险，出险时该车用于营运，根据保险合同的约定，上诉人在商业险范围内不承担责任。经查，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。联合保险万宝支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款规定：在保险期间，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营运用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担责任。同时此车机动车保险单正本明示告知：保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途，应书面通知本保险人并办理批改手续。根据上诉人联合保险万宝支公司提供的相关证据证明，应当认定此车用于营运。故上诉人联合保险万宝支公司上诉提出的在商业险范围不承担责任的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司城步支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；中华联合财产保险股份有限公司万宝支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2145号民事判决。
二、被上诉人朱ＸＸ、袁圣英、朱浩、朱渺、朱川的经济损失677932元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司城步支公司在交强险内赔偿110000元，在商业第三者责任险内赔偿137379.6元；由上诉人中华联合财产保险股份有限公司万宝支公司在交强险内赔偿110000元；由被上诉人杜祚青赔偿45793.2元；由被上诉人朱ＸＸ、袁圣英、朱浩、朱渺、朱川方自负274759.2元;上述款项限本判决生效后10日内付清。
三、驳回被上诉人朱ＸＸ、袁圣英、朱浩、朱渺、朱川的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
一审案件受理费8000元，由城步苗族自治县公安局、杨大栋负担2400元，杜祚青、刘小群负担800无，朱ＸＸ、袁圣英、朱浩、朱渺、朱川方自负4800元。二审案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司城步支公司负担100元，杜祚青负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年二月二十日
代理书记员 王 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。