黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1977号
上诉人（原审被告）：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司，住所地黑龙江省依兰县达连河镇。
法定代表人：杨卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董崟，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王怡然，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：辛雪晶，女，1973年7月21日出生，汉族，中煤龙化哈尔滨矿业有限公司职工，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：谢英琰，黑龙江联升律师事务所执业律师。
上诉人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤矿业公司）因与被上诉人辛雪晶劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中煤矿业公司委托诉讼代理人董崟、王怡然，被上诉人辛雪晶委托诉讼代理人谢英琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤矿业公司上诉请求：撤销一审判决，改判中煤矿业公司不支付辛雪晶2015年、2016年度休假工资。事实和理由：一审判决中煤矿业公司给付辛雪晶2015、2016年度年休假工资，且根据辛雪晶的年工资总额计算日均工资，属于事实认定错误。首先，2008年4月23日，中煤矿业公司专门制定并下发了《关于职工带薪年休假相关事项的通知》（中煤龙化发（2008）第87号）用以规范单位内部执行职工带薪年休假的行为。该文件属于企业规章制度，文件第四条明确要求“原则上职工带薪年休假必休”，确因工作需要不能安排职工休带薪年休假，要“经本企业总经理审批同意，并报本企业人事管理部门备案后，可不休带薪年休假”。而辛雪晶决定不休带薪年休假，该行为属于“自动放弃”带薪年休假待遇的行为。故辛雪晶无权要求中煤矿业公司向其支付带薪年休假工资；第二，根据中煤矿业公司对全体职工下达的[龙化矿业（2011）118号]文件（该文件自2011年12月28日下发后便一直执行至今，且系经与职工代表大会讨论并协商确定后公布，其制定程序、文件内容合法、有效）中对“基本工资”一项的规定可知，副经理以下人员的基本工资为700元/月，故辛雪晶2015、2016年的日均工资为32.18元（700元/月÷21.75天=32.18元/天）。此外，根据《职工带薪年休假条例》第四条、第五条规定，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的不享受当年的年休假；年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。根据案情可知，中煤矿业公司已安排辛雪晶分段休假，其休假天数多于当年年休假天数，故不应享受当年的年休假。
辛雪晶辩称，《职工带薪年休假条例》规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿统筹安排职工年休假，辛雪晶在中煤矿业公司工作，而中煤矿业公司并没有为辛雪晶安排年休假，其行为违反了该条例的规定，应当支付辛雪晶年休假工资，中煤矿业公司请求中所引用的《关于职工待薪年休假相关事项的通知》，该通知并没有经过职工代表大会讨论通过，并且该通知内容与法律相违背，因此该通知不具有法律效力。关于辛雪晶的工资的计算标准，在一审庭审过程中中煤矿业公司向法庭出示了辛雪晶的工资证据，足以证实中煤矿业公司对辛雪晶所领取的工资金额是认可的，而一审法院依据该证据判决由中煤矿业公司支付年休假工资符合法律规定，中煤矿业公司所提到的龙化矿业2011年118号文件所规定的工资标准早已失效，该文件中所标明的基本工资，连当地的最低工资标准都达不到，而且也不是辛雪晶所实际领取的工资，因此该证据不具有任何法律效力。中煤矿业公司提到已安排辛雪晶分段休假，在一审庭审过程中其并没有提供相关的证据，因此该项说法没有证据予以证实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
辛雪晶向一审法院起诉请求：1.要求中煤矿业公司给付自2008年至2016年共计9年的年休假工资合计：15,069.60元；2.要求中煤矿业公司给付自2008年至2016年共计9年的年休假工资赔偿金：15,069.60元×25％=3767.40元。
一审法院认定事实：1998年7月辛雪晶到中煤矿业公司运输区工作。中煤矿业公司向一审法院提供了辛雪晶自2010年至2016年的工资表，经计算确认辛雪晶2015年日平均工资为：86.21元（1月至12月工资总额22,503.07元÷21.75天÷12个月）；2016年日平均工资为：88.23元（1月至12月工资总额23,030.22元÷21.75天÷12个月）。自2008年至2016年，中煤矿业公司均未安排辛雪晶年休假，亦未支付年休假工资。2016年辛雪晶向中煤矿业公司主张要求中煤矿业公司给付2008年至2016年年休假工资，中煤矿业公司拒绝给付。2017年2月6日，辛雪晶到劳动部门申请仲裁。依兰县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月8日以辛雪晶申请已超过仲裁法定时效期间为由，作出不予受理通知书。辛雪晶向一审法院提起诉讼。一审法院认为，辛雪晶系中煤矿业公司职工，双方存在着合法的劳动关系。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。年休假计算方式为：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。辛雪晶工作满10年未满20年，享受每年10天的年休假。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，辛雪晶自2016年才主张中煤矿业公司给付未休年休假工资，按照法律规定只有2015年及2016年两年未超过仲裁时效，故只能支持辛雪晶2015年、2016年未休年假的诉讼请求，由中煤矿业公司支付300%的年休假工资，因辛雪晶已领取了2015年、2016年度的工资，中煤矿业公司应将剩余的200%年休假工资补足。辛雪晶请求支付赔偿金请求因年休假工资属职工福利待遇类别，不属于劳动报酬范畴，故该项请求不予支持。依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第七条规定，判决：一、中煤矿业公司于本判决生效之日起十日内给付辛雪晶年休假工资3488.80元(2015年日平均工资86.21元×10天×200％加上2016年日平均工资88.23元×10天×200％)；二、驳回辛雪晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中煤矿业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，辛雪晶系中煤矿业公司员工，双方之间存在合法劳动关系，中煤矿业公司应遵守相关法律规定，维护辛雪晶的合法权益。根据当事人诉辩主张，本案争议的焦点问题：一、中煤矿业公司应否向辛雪晶支付2015至2016年度的年休假工资；二、如何计算辛雪晶的日平均工资数额。
关于中煤矿业公司应否向辛雪晶支付2015至2016年度的年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第五条第一款规定：”单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款规定：“用人单位安排职工年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”依据上述法律规定，中煤矿业公司应安排辛雪晶带薪休年假，如辛雪晶本人放弃休年假应提出书面申请。现中煤矿业公司在未提交辛雪晶放弃休年假书面申请的情况下，仅依据其企业制定下发的《关于职工带薪年休假相关事项的通知》（中煤龙化发（2008）第87号）主张辛雪晶属于“自动放弃”年休假违反法律规定，中煤矿业公司主张已安排辛雪晶分段休假，其休假天数多于当年年休假天数，但一、二审均未提交证据加以证实，故中煤矿业公司提出的不支付辛雪晶2015年、2016年度年休假工资的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于如何计算辛雪晶的日平均工资数额问题。《工资支付暂行规定》第三条规定“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”实践中，劳动者每月应得工资与实得工资的主要差别在于用人单位为有关机关代扣代缴了社会保险、税费等，即劳动者的应得工资包括个人应当承担的社会保险金、税费等。对于社会保险金、税费，用人单位承担的仅是代缴义务，劳动者的纳税由税务机关负责，社会保险金缴纳由社会保险机构负责，故一审法院按照辛雪晶应得工资确定工资标准并无不当。中煤矿业公司提出按每月700元的基本工资标准计算年休假工资的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中煤矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 健
书 记 员 于凯华