wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1号
原告刘汉臣，男，1964年11月16日出生。
委托代理人王德威，黑龙江省天扩律师事务所律师。
被告齐齐哈尔农垦忠华热力服务有限公司，住所地黑龙江省克山县农场。
法定代表人张丹，经理。
委托代理人张红秋，黑龙江省永青律师事务所律师。
委托代理人刘紫洋，黑龙江省永青律师事务所律师。
原告刘汉臣与齐齐哈尔农垦中华热力服务有限公司购销合同纠纷一案，原告于2014年12月16日起诉至法院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘汉臣及委托代理人王德威，被告委托代理人张红秋、刘紫洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汉臣诉讼，我从2006年4月30日起承包了哈铁工业总公司齐齐哈尔机车车辆配件厂，在我个人承包期间与被告于2008年和2009年先后签订《锅炉购销合同》两份，被告购一台DZL**-115-70-AII型热水锅炉，价值75万元，一台14-1.0／70-AII型号热水锅炉价值1，450，000.00元。合同签订后，原告如约履行了合同的义务，现被告已安装使用，但被告未按照合同的约定支付货款，经原告多次催要被告陆续向原告支付了货款1，700，000.00元，尚欠货款500，000.00元至今未予给付，故诉至法院，要求法院判令被告立即结清剩余货款500，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告齐齐哈尔农垦忠华热力服务公司诉称，原、被告双方签订《购销锅炉合同》属实，被告确实从原告处购买锅炉两台，但购买的原告锅炉没有合格证和发票，所以剩余货款未付，另外我公司尚欠货款只有200，000.00元，而且由于原告没有给我方出具锅炉检验合格证书，造成了质检部门对我方下达了《特种设备安全监察指令书》，勒令停止使用该锅炉并处六万元的罚款，所以请求驳回原告的诉讼请求。
原告为自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、2008年、2009年双方签订的《锅炉购销合同》二份，欲证实被告从原告处购买DZL114-1.0／70-AII锅炉一台，价值1，450，000.00元，DZL114-1.0／115-70-AII锅炉一台价值750，000.00元。
2、承包合同书一份，欲证实原告诉讼主体适合格。原告在承包期间具有独立经营权利，原告有权以个人名义向被告主张权利，被告对以上证据的真实性均无异议，我方手里没有合同，对合同的内容不清楚，但锅炉是在我处并安装使用了。锅炉缺少发票和合格证，而且我们在使用过程中，黑龙江农垦恳局质量技术监督局责令停止使用，并且罚款6万元，所以我方认为按照法律规定的法定义务，原告应当提供合格证和发票，我方已经给付了货款2，000，000.00元，还有200，000.00元没有给付原告。关于承包合同是原告和哈铁工业总公司齐齐哈尔机车车辆备件厂签订的，争议的焦点是钱数和发票及合格证的问题。
被告为自己的辩称理由向本院提供了如下证据：
黑龙江农垦恳局质量技术监督部门下达的特种设备安全监察指令书质监特令（2013）第5条，证实技术监督部门责令原告出售的锅炉停止使用，原因是该锅炉没有经过监督检验，没有注册登记使用，并处60，000.00元罚款，原告的质证意见认为，该责令通知的真实性无异议，但对证明的观点有异议，我方把所有的锅炉相关手续及合格证书都已经交给了被告，被告没有办理登记，自己单方擅自安装使用，责任在被告，该罚款与我方无关，我们在2008、2009年交付的锅炉，2013年被技术部门罚款，时隔四、五年与原告没有直接的权力义务关系，该份证据只能证实被告没有安装验收，没有办理注册登记（锅炉使用证）对其没有验收及办理登记的情况下擅自使用，被处罚的责任不在我方，而在被告方同时在该证据中可以看出我方已经交付了所有锅炉的相关手续，合同的附随义务我们已经履行完毕。
庭审中，经原告申请本院调取了原、被告汇款的往来银行账户凭证，可以证明被告付款金额及应付货款数额。
本院根据上述认证查明，原、被告于2008年和2009年两次签订了《锅炉购销合同》，一台DZL**-1.0／115-70-AII型热水锅炉价值750，000.00元，一台14-1.0／70-AII型热水锅炉，价值1，450，000.00元，原告按照合同的约定将锅炉安装完毕，被告已经实际使用。在第一份合同中双方约定锅炉厂（原告）负责运输到克山农场吊车卸车是由被告负责，就位后锅炉厂（原告）负责组装，彻锅炉外包装。第二条约定货款结算方式及交付期限，预付货款50，000.00元，提货付肆拾伍万元其余来年五月一日前付清。但被告未按照合同约定支付货款，经原告多次催要被告支付货款1，700，000.00元，尚欠500，000.00元至今未给付。
上述事实，有原告提交的《锅炉购销合同》及法院调取原、被告银行账户业务往来凭证予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿签订《锅炉购销合同》合法有效，原告按照合同约定已将锅炉安装完毕，被告已使用多年应该按照合同的约定履行给付货款的义务，原告诉讼请求合理应予支持，被告辩诉称货款尚欠200，000.00元，并没有提供相应的证据，故本院不予认定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔农垦忠华热力服务有限公司于判决生效后十日内给付原告刘汉臣锅炉款500，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用8，800.00元，由被告齐齐哈尔农垦忠华热力服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张丽超
审判员 刘宏伟
审判员 崔 霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 涛
附：
《中华人民共合国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1787号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，该企业管理人负责人。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司，住所地浙江省湖州南太湖产业集聚区长兴分区老虎洞村。
法定代表人：钟玉庆，董事长。
原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司诉被告桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐小燕
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行初35号
原告金锡浩。
被告东阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人黄正明，局长。
委托代理人（特别授权）马旭芳。
被告东阳市人民政府。
第三人何禹红。
委托代理人（特别授权）陈冬冬。
原告金锡浩不服被告东阳市人力资源和社会保障局工伤认定，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告于2016年7月29日以庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告金锡浩撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金锡浩负担。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月一日
代书 记员 楼晓倩
【附注】
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初595号
原告：长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：祝海君，总经理。
委托代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：梁新伍，男，1971年4月23日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春森茂物业管理服务有限公司诉被告梁新伍物业服务合同纠纷一案中，因按原告提供的被告送达地址，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告长春森茂物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年三月二十日
书记员 王乃毅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11414号
原告：廖兆桃，男，1967年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谢德润，广东千里行律师事务所律师。
被告：余培顺，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李意梅，女，1980年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告廖兆桃诉被告余培顺、李意梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢德润到庭参加诉讼，被告余培顺、李意梅经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告余培顺是朋友关系。2014年7月12日被告余培顺向原告出具借据，确认已经收到原告借款人民币10万元，并承诺在2015年7月12日前偿还，还款期限届满后被告并未按约偿还，原告多次催促未果，故诉至法院，请求判令被告余培顺立即偿还借款10万元及利息（利息自2015年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。诉讼中，原告以李意梅与被告余培顺是夫妻关系为由，要求追加李意梅为本案共同被告，并要求李意梅对余培顺债务承担连带清偿责任。
被告余培顺、李意梅未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。
经审理查明：两被告是夫妻关系。被告余培顺向原告出具借条一份，载明：“我向廖兆桃借款人民币10万元。现用我余培顺房产作抵押（土地使用证编号为中府国用2001字第0XXX09）。”借条下方注明借款期限自2014年7月12日至2015年7月12日；2015年4月11日被告余培顺注明已领回土地使用证。原告称双方口头约定利息是3分，被告余培顺仅在2016年5月21日向原告支付一次利息3000元。因借款到期后被告一直未偿还故诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实有借条、结婚登记申请书、中山农村商业银行股份有限公司东凤伯公支行出具的银行流水及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告余培顺向原告出具借条系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。现原告作为出借人已履行提供借款的合同义务，被告余培顺作为借款人应及时足额履行清偿借款的合同义务，但本案中被告余培顺并未提供任何证据证实其在借款期限届满后曾履行清偿借款的合同义务，故应承担举证不能的不利后果，因此原告要求被告余培顺偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告余培顺自2015年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本案中，借条中并未约定利息，同时原告虽主张双方口头约定每月利息为3%但并未提供证据予以佐证；而借条载明的借款期限至2015年7月12日，故被告余培顺应当自2015年7月13日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息至借款清偿之日止；原告主张的超出该部分利息，无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告李意梅承担清偿责任的主张，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由于被告李意梅没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担债务的责任，故对原告要求被告李意梅对被告余培顺之债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告余培顺、李意梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余培顺、李意梅于本判决生效之日立即向原告廖兆桃清偿借款本金10万元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2015年7月13日起按年利率6%的标准支付至借款清偿之日止）；
驳回原告廖兆桃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，诉讼保全费1160元，合计4020元，由被告余培顺、李意梅负担（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一七年二月十六日
书记员 邓小玮
黎素霞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更570号
罪犯姜爽，男，1969年1月21日生于吉林省榆树市五棵树镇沈家村，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2007年10月8日作出（2007）榆刑初字第218号刑事判决，认定姜爽犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金16万元，剥夺政治权利3年。2011年被吉林省白城市中级人民法�减刑1年3个月。吉林省榆树市人民法院于2013年1月25日作出（2012）榆刑再字第1号刑事判决，认定姜爽犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金16万元，剥夺政治权利3年。2016年被本院减刑1年6个月。
吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间，因案件再审，刑期发生变动为由，向我院提出对罪犯姜爽重新作出裁定减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜爽在服刑期间被减刑后，案件再审理后，原判刑期发生变化。
本院认为，罪犯姜爽在服刑期间，因案件审理后，原判刑期发生变化。根据相关规定，应对姜爽重新作出减刑裁定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜爽减去有期徒刑2年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王�
审判员 李 大 卓
审判员 高 振 洲
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13430号
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。
法定代表人梁玉红。
委托代理人刘泽林，男，1959年6月21日出生，汉族，身份证住址为湖南省华容县。系原告的员工。
被告李伟，男，1972年10月10日出生，汉族，身份证住址为广东省怀集县。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告李伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的委托代理人刘泽林到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，被告与原告签订《汽车消费分期付款合同》，合同约定：被告购买一辆奥迪Q5小汽车，车牌号为粤Ｓ×××××，车价款为539315元，首付169315元，并向银行申请汽车消费贷款370000元，分期三年还清，每月还款10277元。同月21日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，原告为被告提供担保。此后，被告未按合同约定及时还款，贷款银行扣划了原告款项123366.42元。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还欠款123366.42元；二、被告向原告支付差旅费用3200元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张原、被告于2014年7月14日签订了一份《汽车消费分期付款合同》，约定原告代被告向银行申请办理汽车消费分期贷款，原告及为案涉车辆提供贷款的银行均系被告共同债权人，被告出现拖欠供款的情形时，原告有权配合贷款银行进行追缴作业。2014年7月21日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告购买的奥迪Q5小汽车总价为539315元，被告自行支付首付款169315元，剩余购车款，被告申请使用信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为370000元。案涉车辆车牌号为粤Ｓ×××××，被告以该车辆抵押给东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行。另，原告为被告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保函》。2016年5月25日，东莞市农村商业银行股份有限公司寮步支行出具《证明》，确认截止2016年5月20日被告剩余欠款264793.87元，期间由担保人原告履行供款责任，原告合计还款123366.42元。
双方没有明确约定差旅费，原告向本院提交了东莞市客运随车发票，拟证明原告为向被告追偿债务派人到被告住址处找寻被告支出差旅费共计3200元，要求被告予以赔偿。
以上事实，有原告提交的东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司《汽车消费分期付款合同》、个人汽车分期付款申请表、汽车租赁销售分期报价单、东莞农村商业银行《信用卡汽车分期付款合同》及抵押物清单、补充协议、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、《担保函》、《证明》、信用卡欠款催收通知书、东莞农村商业银行信用卡交易明细查询、欠供本息情况表、东莞市客运专用随车发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截止2016年5月20日原告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行还款共计123366.42元，对此原告已提交证明、东莞农村商业银行信用卡交易明细查询、欠供本息情况表等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款项123366.42元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张差旅费的问题。双方未明确约定差旅费，且原告仅提交了随车发票予以证明，而该发票未显示具体日期及行程，原告亦无其他证据佐证该费用的支出确实为向被告追偿代付款项所支出，故对原告诉请被告支付差旅费3200元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司款项123366.42元；
二、驳回原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2831.32元（已由原告预交），由原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司承担72元，被告李伟承担2759.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 赖艳君
代理审判员 成 瑶
二○二○一六年十月二十四日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执17号
申请执行人陈永周，男，1969年12月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈祥其，男，1968年11月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶丽玉，女，1973年10月16日生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省周宁县，系被执行人陈祥其之妻。
申请执行人陈永周与被执行人陈祥其、叶丽玉民间借贷纠纷一案，本院（2015）周民初字第755号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现查明被执行人陈祥其名下有坐落于周宁县的房产一幢，且已被本院查封。除此之外，被执行人陈祥其、叶丽玉在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行的财产。因该案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第755号民事判决书本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年六月一日
书 记 员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执17号
本院在执行申请人陈永周与被申请人陈祥其、叶丽玉债权一案中查明，其具备履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将叶丽玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘 毅
二〇一六年六月二日
书记员 王怀武
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1412号
申请执行人：徐群，男，汉族，现住安徽省界首市。
被执行人：王俊成，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人徐群与被执行人王俊成劳务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 段彦茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1412号申请执行人：徐群，男，汉族，现住安徽省界首市。被执行人：王俊成，男，汉族，现住东胜区。申请执行人徐群与被执行人王俊成劳务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十一月十七日书 记 员  段彦茹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保160号
申请人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道1号，统一社会信用代码9134080056637524X7。
负责人：杨洁玉，该分行行长。
被申请人：姚轶，女，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值180万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值180万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终65号
上诉人（原审被告）沈阳矿达重工机械设备有限公司，住所地新民市张屯镇佟庄子村。
法定代表人刘维民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）保定宏宇达橡胶工业有限公司，住所地河北保定刘陀营工业园区。
法定代表人司建民，该公司经理。
上诉人沈阳矿达重工机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初142-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初142-1号民事裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销博野县人民法院（2016）冀0637民初142-1号民事裁定；
二、发回博野县人民法院重审。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04484号
原告：张某，男，1988年11月7日出生，汉族。
被告：郑某，女，1991年6月29日出生，汉族。
委托代理人：陆永传，安徽徽商律师事务所律师。
原告张某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由本院代理审判员周燕平适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某、被告郑某及其委托代理人陆永传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某于2013年5月经人介绍与郑某相识，在父母之令、媒妁之言的撮合下于2013年9月领取结婚证，并于2014年2月生下女儿张某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，婚后经常为琐事发生争执，郑某已回娘家居住多日。双方感情已破裂，为此，张某向法院提起诉讼，请求判令：一、原告张某与被告郑某离婚，二、女儿张某某由原告张某抚养，被告郑某依法支付抚养费，三、依法分割双方共同财产三万元存款。
郑某当庭辩称：1、原被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。双方经过充分了解后才结婚，有较为深厚的感情基础。双方于2013年9月6日登记结婚，原告所说的与事实不符，不存在原告所说的感情基础较为薄弱情况。2、双方婚后重视家庭责任，婚后感情一直比较平稳，虽然有小的矛盾，但均是生活中的琐事，并不存在大的分歧。双方婚后生育一女，为了稳定和改善家庭生活之需，被告应原告的要求辞去工作，在家打理家务，因此双方对家庭的重视，对彼此感情不仅没有淡化，还进一步加深了。3、原告无任何法定证据证明原被告之间的夫妻感情确已破裂。原告称因与被告为了生活琐事就发生争吵，回娘家居住多日，双方感情破裂，就�有在一起生活下去的意义，原告的该种说法无事实依据，针对家庭琐事上的争执，双方一直在尽心尽力，努力化解矛盾，珍惜夫妻间的感情，原告及其父母、爷爷分批分次来被告父母家看望被告及其女儿张某某。被告始终相信原告起诉离婚只是一时的冲动，双方的婚姻仍有挽回余地。4、张某某的出生给原被告的家庭带来了无比的幸福，为了孩子的健康成长，原被告双方均应当冷静下来，慎重处理离婚一事。综上，请求法庭给予双方缓冲的机会。
经审理查明：张某与郑某于2013年5月份，通过他人介绍相识、相恋。2013年9月6日在合肥市瑶海区民政局登记结婚。2014年2月19日婚生女张某某出生。婚后，两人因家庭事务发生矛盾，2015年6月7日张某与郑某因家庭琐事发生争吵，郑某回娘家居住。
上述事实，有结婚登记审查处理表以及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础，婚后虽有些矛盾，但并不是不可化解的矛盾，尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要原、被告今后相互理解，互相关爱，原、被告夫妻关系应有改变的可能。婚生女张某某年幼，也需要一个和谐、稳定的家庭环境，故本院认为暂不宜准予原、被告离婚，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一五年�一月九日
书 记 员 冯 叶
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人�自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第04484号原告：张某，男，1988年11月7日出生，汉族。被告：郑某，女，1991年6月29日出生，汉族。委托代理人：陆永传，安徽徽商律师事务所律师。原告张某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由本院代理审判员周燕平适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某、被告郑某及其委托代理人陆永传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某诉称：张某于2013年5月经人介绍与郑某相识，在父母之令、媒妁之言的撮合下于2013年9月领取结婚证，并于2014年2月生下女儿张某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，婚后经常为琐事发生争执，郑某已回娘家居住多日。双方感情已破裂，为此，张某向法院提起诉讼，请求判令：一、原告张某与被告郑某离婚，二、女儿张某某由原告张某抚养，被告郑某依法支付抚养费，三、依法分割双方共同财产三万元存款。郑某当庭辩称：1、原被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。双方经过充分了解后才结婚，有较为深厚的感情基础。双方于2013年9月6日登记结婚，原告所说的与事实不符，不存在原告所说的感情基础较为薄弱情况。2、双方婚后重视家庭责任，婚后感情一直比较平稳，虽然有小的矛盾，但均是生活中的琐事，并不存在大的分歧。双方婚后生育一女，为了稳定和改善家庭生活之需，被告应原告的要求辞去工作，在家打理家务，因此双方对家庭的重视，对彼此感情不仅没有淡化，还进一步加深了。3、原告无任何法定证据证明原被告之间的夫妻感情确已破裂。原告称因与被告为了生活琐事就发生争吵，回娘家居住多日，双方感情破裂，就没有在一起生活下去的意义，原告的该种�法无事实依据，针对家庭琐事上的争执，双方一直在尽心尽力，努力化解矛盾，珍惜夫妻间的感情，原告及其父母、爷爷分批分次来被告父母家看望被告及其女儿张某某。被告始终相信原告起诉离婚只是一时的冲动，双方的婚姻仍有挽回余地。4、张某某的出生给原被告的家庭带来了无比的幸福，为了孩子的健康成长，原被告双方均应当冷静下来，慎重处理离婚一事。综上，请求法庭给予双方缓冲的机会。经审理查明：张某与郑某于2013年5月份，通过他人介绍相识、相恋。2013年9月6日在合肥市瑶海区民政局登记结婚。2014年2月19日婚生女张某某出生。婚后，两人因家庭事务发生矛盾，2015年6月7日张某与郑某因家庭琐事发生争吵，郑某回娘家居住。上述事实，有结婚登记审查处理表以及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础，婚后虽有些矛盾，但并不是不可化解的矛盾，尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要原、被告今后相互理解，互相关爱，原、被告夫妻关系应有改变的可能。婚生女张某某年幼，也需要一个和谐、稳定的家庭环境，故本院认为暂不宜准予原、被告离婚，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 周 燕 平二〇一五年十一月九日书 记 员 冯�叶附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2.
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初967号
原告：孙立艳，住四平市。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告：四平环球嘉乐酒店管理有限公司。
法定代表人：王崇,董事长。
委托代理人：闫民，吉林英诚律师事务所律师。
本院在审理原告孙立艳诉被告四平环球嘉乐酒店管理有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，因双方已经和解。原告孙立艳于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙立艳撤回起诉。
案件受理费29元（减半收取），由原告孙立艳负担。
审判员 居洪武
二〇一七年十月十九日
书记员 李 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1556号
原告：温州灵通汽车服务有限公司。
法定代表人：黄大宝。
被告：黄蓬。
原告温州灵通汽车服务有限公司为与被告黄蓬车辆租赁合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄蓬立即支付租金40500元及违约金8100元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月11日，被告黄蓬向原告承租牌号为浙C×××××的本田轿车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》。合同约定：车辆的每日租金为350元；租期自2014年7月11日起；任何一方违约致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金；押金10000元等。后在租赁车辆返回原告处时，共计已租用170天，经结算扣除被告在车辆租赁期间已支付的租金9000元以及押金10000元，被告黄蓬尚欠租金40500元，因违约需支付违约金8100元。原告对该所欠租金经多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄蓬于本判决生效之日起三日内支付原告温州灵通汽车服务有限公司车辆租金40500元，违约金8100元，以上两项款项共计48600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告黄蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 谊
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年八月三日
代书 记员 吴蒙蒙
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审6号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人吴伶俐，女，1981年9月28日出生，土家族，公务员，住张家界市永定区教场路63号，系张家界市永定区人民政府工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被执行人刘克新。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所律师，代理权限为一般授权代理。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人刘克新房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，对申请执行的《（YDHT-2017-74-FGJZBPG-072）房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》（以下简称《房屋征收补偿协议》）的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明，大桥路以西边贸市场至市房管局办公楼段棚户区改造项目已列入2016年度张家界市城市道路建设计划，属公共基础设施建设项目。2016年7月19日，张家界市永定区人民政府对大桥路以西边贸市场至市房管局办公楼段棚户区改造项目规划红线范围内房屋作出张定政公[2016]7号房屋征收决定，被执行人刘克新位于张家界市永定区××街道办事处××居委会的房屋，在该项目征收红线范围内，系被征收对象。该房屋经相关职能部门认定，房屋建筑面积为145.73平方米，其中：有证面积87.20平方米（住改非经营性用房面积71.41平方米），1998年6月1日—2003年清房前修建的无证建筑面积58.53平方米。在征收过程中，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与刘克新于2017年4月20日在平等、自愿和充分协商的基础上签订了一份《（YDHT-2017-74-FGJZBPG-072）房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》，协议约定：1.刘克新自愿选择房屋征收补偿安置方式为货币补偿；2.补偿总金额834184.61元；3.刘克新在领取房屋补偿款后的15日内完成腾房让地。协议签订后，申请执行人张家界市永定区人民政府在双方约定的期间内通知刘克新领款腾房，但刘克新以各种理由拒绝领款也未腾房让地。申请执行人张家界市永定区人民政府于2017年12月5日送达《张定政催字[2017]79号履行补偿协议催告书》，要求刘克新在催告书送达后10日内腾让房屋，交付申请执行人张家界市永定区人民政府拆除，但被执行人刘克新仍未履行上述义务。申请执行人已将补偿款存入张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室征收补偿专户，被执行人可以随时领取。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政公[2016]7号房屋征收决定，事实清楚、适用法律法规正确，行政程序合法、正当，本院予以确认。在征收过程中，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与刘克新签订的《房屋征收补偿协议》是一份行政协议，是双方当事人在平等、自愿和充分协商的基础上达成的，补偿合法、公平，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵行。张家界市永定区人民政府按照协议在双方约定的期间内，通知刘克新领款腾房，但刘克新拒绝领款亦未腾房让地，经申请执行人催告后，被执行人刘克新仍未履行，其行为已构成违约。故申请执行人张家界市永定区人民政府申请强制执行《房屋征收补偿协议》的理由正当，程序合法，依法应准予执行。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与刘克新于2017年4月20日签订的《（YDHT-2017-74-FGJZBPG-072）房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》；
二、限被执行人刘克新在收到本裁定书之日起三日内自行腾让位于张家界市永定区永定办事处教场居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福元
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 向 芬
二〇一八年一月十二日
代理书记员 刘飞鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当在立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6057号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地：延吉市。
法定代表人：孙伟，该公司行长。
委托代理人：谭宝臣，该行个人金融部科员。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告：李基和，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：李莲花，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原告中国银行股份有限公司延边分行诉被告李基和、李莲花之间借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司延边分行委托代理人谭宝晨、李银姬，被告李基和、李莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司延边分行诉称：2014年1月24日，原告中国银行股份有限公司延边分行与被告李基和签订借款合同，约定被告李基和向原告中国银行股份有限公司延边分行借款1000000元，当时约定月利率为7.46667%，借款期限为5年，还款方式为等额本息还款法，同时与被告李基和、李莲花签订抵押合同（抵押了位于延吉市延朝路东方小区、延房权证字第584XX**号、产籍号13-13-341-XX**号、面积为132.98平方米的房屋；位于延吉市延朝路东方小区、延房权证字第58XX**号、产籍号13-13-241-XX**号、面积为119.34平方米的房屋），并办理抵押登记手续。借款后，被告李基和、李莲花已偿还借款本金240407.28元，支付了利息111813.75元，未偿还借款本金759593元及利息15796元（截止到2015年10月7日止的利息及罚息）。现要求1、解除原告与被告李基和签订的借款合同；2、判令被告李基和、李莲花立即偿还原告借款本金759593元及利息15796元、罚息（截止到2015年10月7日止，此后的利息按借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令被告李基和、李莲花崔承担抵押担保责任，原告对被告李基和、李莲花抵押的房屋享有优先受偿权。
李基和、李莲花辩称：借款属实，同意偿还。
经审理查明：2014年1月24日，原告中国银行股份有限公司延边分行与被告李基和签订《个人投资经营贷款合同》，约定被告李基和向原告中国银行股份有限公司延边分行借款1000000元，当时约定月利率为7.46667%；借款期限为5年，自2014年1月24日至2019年1月24日止；还款方式为等额本息还款法；贷款用途为装修商业用房；罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%。当日，原告原告中国银行股份有限公司延边分行以转账形式支付被告李基和借款1000000元。同日，原告中国银行股份有限公司延边分行与被告李基和、李莲花签订抵押合同，被告李基和、李莲花向原告中国银行股份有限公司延边分行抵押了位于延吉市延朝路东方小区9-20号2002号、延房权证字第5843**号、产籍号13-13-341-20**号、面积为132.98平方米的房屋和位于延吉市延朝路东方小区9-20号2001号、延房权证字第5824**号、产籍号13-13-241-20**号、面积为119.34平方米的房屋，并办理了抵押登记手续。在上述借款合同履行期间，被告李基和、李莲花已偿还借款本金240407.28元，支付了利息111813.75元。另查，被告李基和、李莲花系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：营业执照及组织机构代码证复印件、《个人投资经营贷款合同》、《个人投资经营贷款抵押合同》、借据存根、贷款用款凭证、贷款已还明细清单、延房权证第5843**号、5824**号房屋所有权证、房屋所有权证、延房他证字第240045**、240045号他项权证、以及原、被告的陈述。
本院认为，原告与被告李基和签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律有关规定，是合法有效。原告与被告李基和、李莲花签订抵押合同，并办理房屋抵押登记手续，故抵押合同合法有效。二被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告李基和在与被告李莲花婚姻关系存续期间在原告处借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定原告要求二被告偿还借款本息，且对二被告抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司延边分行与被告李基和签订《个人投资经营贷款合同》。
二、被告李基和、李莲花于本判决生效后立即返还原告中国银行股份有限公司延边分行借款本金759593元及利息15796元（截止到2015年10月7日止的利息及罚息，此后的利息按执行利率基础上上浮50%计算至全部清偿之日止）。
三、被告李基和、李莲花不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司延边分行就被告李基和、李莲花抵押的位于延吉市延朝路东方小区、延房权证字第58XX**号、产籍号13-13-341-XX**号、面积为132.98平方米的房屋和位于延吉市延朝路东方小区、延房权证字第58XX**号、产籍号13-13-241-XX**号、面积为119.34平方米的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如被告李基和、李莲花未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元（原告已预交11550元），由被告李基和、李莲花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年一月二十日
书记员 郑亚珍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6057号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地：延吉市。
法定代表人：孙伟，该公司行长。
委托代理人：谭宝臣，该行个人金融部科员。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告：李基和，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：李莲花，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原告中国银行股份有限公司延边分行诉被告李基和、李莲花之间借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司延边分行委托代理人谭宝晨、李银姬，被告李基和、李莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司延边分行诉称：2014年1月24日，原告中国银行股份有限公司延边分行与被告李基和签订借款合同，约定被告李基和向原告中国银行股份有限公司延边分行借款1000000元，当时约定月利率为7.46667%，借款期限为5年，还款方式为等额本息还款法，同时与被告李基和、李莲花签订抵押合同（抵押了位于延吉市延朝路东方小区9-XX号XXXX号、延房权证字第58XX**号、产籍号13-13-341-XX**号、面积为132.98平方米的房屋；位于延吉市延朝路东方小区9-XX号XXXX号、延房权证字第58XX**号、产籍号13-13-241-XX**号、面积为119.34平方米的房屋），并办理抵押登记手续。借款后，被告李基和、李莲花已偿还借款本金240407.28元，支付了利息111813.75元，未偿还借款本金759593元及利息15796元（截止到2015年10月7日止的利息及罚息）。现要求1、解除原告与被告李基和签订的借款合同；2、判令被告李基和、李莲花立即偿还原告借款本金759593元及利息15796元、罚息（截止到2015年10月7日止，此后的利息按借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令被告李基和、李莲花崔承担抵押担保责任，原告对被告李基和、李莲花抵押的房屋享有优先受偿权。
李基和、李莲花辩称：借款属实，同意偿还。
经审理查明：2014年1月24日，原告中国银行股份有限公司延边分行与被告李基和签订《个人投资经营贷款合同》，约定被告李基和向原告中国银行股份有限公司延边分行借款1000000元，当时约定月利率为7.46667%；借款期限为5年，自2014年1月24日至2019年1月24日止；还款方式为等额本息还款法；贷款用途为装修商业用房；罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%。当日，原告原告中国银行股份有限公司延边分行以转账形式支付被告李基和借款1000000元。同日，原告中国银行股份有限公司延边分行与被告李基和、李莲花签订抵押合同，被告李基和、李莲花向原告中国银行股份有限公司延边分行抵押了位于延吉市延朝路东方小区9-XX号XXXX号、延房权证字第58XX**号、产籍号13-13-341-XX**号、面积为132.98平方米的房屋和位于延吉市延朝路东方小区9-XX号XXXX号、延房权证字第58XX**号、产籍号13-13-241-XX**号、面积为119.34平方米的房屋，并办理了抵押登记手续。在上述借款合同履行期间，被告李基和、李莲花已偿还借款本金240407.28元，支付了利息111813.75元。另查，被告李基和、李莲花系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：营业执照及组织机构代码证复印件、《个人投资经营贷款合同》、《个人投资经营贷款抵押合同》、借据存根、贷款用款凭证、贷款已还明细清单、延房权证第58XX**号、58XX**号房屋所有权证、房屋所有权证、延房他证字第2400XX**、24XXXX号他项权证、以及原、被告的陈述。
本院认为，原告与被告李基和签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律有关规定，是合法有效。原告与被告李基和、李莲花签订抵押合同，并办理房屋抵押登记手续，故抵押合同合法有效。二被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告李基和在与被告李莲花婚姻关系存续期间在原告处借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定原告要求二被告偿还借款本息，且对二被告抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司延边分行与被告李基和签订《个人投资经营贷款合同》。
二、被告李基和、李莲花于本判决生效后立即返还原告中国银行股份有限公司延边分行借款本金759593元及利息15796元（截止到2015年10月7日止的利息及罚息，此后的利息按执行利率基础上上浮50%计算至全部清偿之日止）。
三、被告李基和、李莲花不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司延边分行就被告李基和、李莲花抵押的位于延吉市延朝路东方小区9-XX号XXXX号、延房权证字第58XX**号、产籍号13-13-341-XX**号、面积为132.98平方米的房屋和位于延吉市延朝路东方小区9-XX号XXXX号、延房权证字第58XX**号、产籍号13-13-241-XX**号、面积为119.34平方米的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如被告李基和、李莲花未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元（原告已预交11550元），由被告李基和、李莲花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年一月二十日
书记员 郑亚珍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初860号
原告冯国廷，男，1934年3月1日出生，汉族，农民。
被告司佩琴，女，51岁，汉族，农民。
被告冯金来，男，31岁，汉族，农民。
本院在审理原告冯国廷诉被告司佩琴、冯金来不当得利纠纷一案中，原告冯国廷于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告司佩琴、冯金来的起诉。
本院认为，原告冯国廷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯国廷撤回对被告司佩琴、冯金来的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冯国廷负担。
审判员 段晓梅
二〇一六年三月十七日
书记员 于冰冰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二重字第14号
原告（反诉被告）齐文贵，现住吉林省公主岭市。
被告（反诉原告）孟凡明，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告（反诉被告）齐文贵与被告孟凡明（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，经审查：原告（反诉被告）齐文贵经本院传票传唤，未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条关于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理的规定。因此原告（反诉被告）齐文贵的本诉按撤诉处理。被告（反诉原告）孟凡明于2015年7月29日向本院提出撤回反诉申请。被告（反诉原告）孟凡明的撤回反诉审请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、原告（反诉被告）齐文贵的本诉按撤诉处理
二、准许被告（反诉原告）孟凡明撤回反诉。
本诉案件受理费100元由原告（反诉被告）齐文贵负担50元，反诉费50元由被告（反诉原告）孟凡明负担25元。
审 判 长 王 侠
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 李桂仙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二重字第14号
原告（反诉被告）齐文贵，公主岭市人。
被告（反诉原告）孟凡明，公主岭市人。
本院在审理原告（反诉被告）齐文贵与被告孟凡明（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案中，经审查：原告（反诉被告）齐文贵经本院传票传唤，未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条关于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理的规定。因此原告（反诉被告）齐文贵的本诉按撤诉处理。被告（反诉原告）孟凡明于2015年7月29日向本院提出撤回反诉申请。被告（反诉原告）孟凡明的撤回反诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、原告（反诉被告）齐文贵的本诉按撤诉处理
二、准许被告（反诉原告）孟凡明撤回反诉。
本诉案件受理费100元由原告（反诉被告）齐文贵负担50元，反诉费50元由被告（反诉原告）孟凡明负担25元。
审 判 长 王 侠
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 李桂仙
二〇一五年七月二十九日
书记�员杨嵋
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初41号
原告胡必志，男，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被告马忠祥，男，45岁，汉族，系贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
被告鲁杰，男，48岁，汉族，系贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告胡必志诉被告马忠祥、鲁杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查,原告不能提供被告的身份信息和准确地址，无法送达应诉材料给被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡必志的起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨再兵
二〇一七年二月二十日
书记员 石启云
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初172号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
被告：詹美华，女，汉族，1963年4月19日出生，住福建省清流县。
原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告詹美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩秋梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初172号原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。法定代表人：陈超，该公司董事长。被告：詹美华，女，汉族，1963年4月19日出生，住福建省清流县。原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告詹美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩秋梅二〇一七年二月二十二日书记员  黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1894号
罪犯李田龙。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2010年1月20日作出（2010）龙刑初字第52号刑事判决书，以被告人李田龙犯强奸罪判处有期徒刑十二年，刑期自2009年8月28日起至2021年8月27日止。2013年6月28日减刑一年一个月，2014年12月31日减刑一年。现刑期自2009年8月28日起至2019年7月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功、表扬奖励各一次，2014年度监狱级改造积极分子，现为二级宽管级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李田龙准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年8月28日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6316号
原告冯纪水。
委托代理人胡创成，上海维盈律师事务所律师。
被告韩俊锋。
被告杨秋丽。
原告冯纪水与被告韩俊锋、杨秋丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯纪水的委托代理人胡创成到庭参加诉讼，被告韩俊锋、杨秋丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯纪水诉称，2005年左右，原告与被告韩俊锋因均从事防水材料、建筑装潢材料、建筑五金等的经营而相识。2005年起至2014年期间，被告韩俊锋多次从原告处购买防水等材料。截止2014年1月27日被告韩俊锋共计欠原告材料款人民币140万元（以下币种均为人民币），两被告承诺在2014年5月1日前还清拖欠的材料款140万元。截止今天，被告韩俊锋除还款41380元外，仍拖欠原告货款1358620元。原告多次催要后，被告韩俊锋以各种理由拖延。现原告诉至法院，要求判令一、被告韩俊锋给付货款1358620元，并以欠款本金1358620元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，支付自2014年5月2日起计算至本判决生效之日止的利息损失；二、被告韩俊锋赔偿原告冯纪水律师代理费损失1万元；三、被告杨秋丽就被告韩俊锋前述一、二项债务承担连带清偿责任。
被告韩俊锋、杨秋丽均未答辩。
经审理查明，原告冯纪水与被告韩俊锋间存在多次防水材料买卖关系，其中原告为卖方，而被告韩俊锋为买方。2014年1月27日，两被告通过出具欠条的方式共同向原告确认两被告共欠原告货款140万元，并承诺在2014年5月1日前将前述欠款还清。但至今被告韩俊锋除还款41380元外，仍余1358620元货款尚未结清。现因原告向被告催要未果，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院电话联系被告韩俊锋，其认可收货确认单上的“韩红宝”即是其本人，该姓名系其做生意时名片上使用的姓名，其身份证上的正式姓名为韩俊锋。另外，被告韩俊锋亦认可其购买了原告冯纪水140万元的防水材料并已支付了41380元的货款，尚余1358620元货款尚未支付。至于逾期付款利息损失，被告韩俊锋表示同意给付，但该损失的具体计算方式没有和原告沟通过。最后，韩俊锋认可杨秋丽的确是其妻子，2014年1月27日，两被告的确向原告出具了涉案欠条。
上述事实，有当事人陈述、欠条、供货记录、工商营业执照、电话记录等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确。被告韩俊锋应按双方确认内容履行给付原告冯纪水货款义务，现被告韩俊锋经原告催讨未付，显属违约，被告韩俊锋理应承担相应的民事责任，即原告有权主张被告给付货款并支付相关利息损失。关于被告杨秋丽，因其在2014年1月27日的欠条上签名确认，属债的加入，现原告请求被告杨秋丽就被告韩俊锋的债务承担连带清偿责任，于法不悖，本院予以照准。关于律师代理费损失一节，因本案系属合同纠纷，而原告并无证据表明原、被告双方曾就逾期支付货款而可能产生的律师代理费进行赔偿，故对本案中原告有关律师代理费的诉讼请求，本院难以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩俊锋应于本判决生效之日起十日内支付原告冯纪水货款人民币1358620元；
二、被告韩俊锋应于本判决生效之日起十日内以欠款本金人民币1358620元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，赔偿原告冯纪水自2014年5月2日起至本判决生效之日止的利息损失。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止；
三、被告杨秋丽就被告韩俊锋前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告冯纪水的其他诉讼请求。
本案受理费17117.58元，减半收取8558.79元，保全费5000元，合计诉讼费13558.79元，由原告冯纪水负担62.54元，由被告韩俊锋负担13496.25元，被告杨秋丽对被告韩俊锋负担之款承担连带清偿责任，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6316号原告冯纪水。委托代理人胡创成，上海维盈律师事务所律师。被告韩俊锋。被告杨秋丽。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告冯纪水依法向本院提出财产保全申请，要求查封被告韩俊锋、杨秋丽与案外人韩某某名下坐落于上海市嘉定区栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，并已提供原告与案外人冯某某(系原告之子)名下坐落于上海市嘉定区安亭镇方德路XXX弄XXX号XXX层产权房屋一套作为担保。本院认为，原告冯纪水之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封原告冯纪水与案外人冯某某为原告的财产保全申请提供担保的位于上海市嘉定区安亭镇方德路XXX弄XXX号XXX层的房屋；二、查封被告韩俊锋、杨秋丽与案外人韩某某位于上海市嘉定区栖林路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被告韩俊锋、杨秋丽价值人民币XXXXXXX元的份额。上列案件财产保全费5000元，由原告冯纪水预交。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 曹 雨二〇一四年九月二日书 记 员 何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林交民初字第21号
原告郭双英，女，1958年10月13日生，汉族，住林州市。
委托代理人董玉香，女，1973年4月12日生，汉族，住林州市。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告王永强，男，1983年5月14日生，汉族，住林州市。
原告郭双英诉被告王永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王永强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭双英诉称，2012年2月3日，被告王永强驾驶无证无牌二轮摩托车在东南××合涧镇东山宾馆北路段将我撞伤，后被送往林州市中医院就医治疗，被告只是在出事后到医院送去1000元治疗费就不见踪影。我在花费巨额医疗费后迫于无钱继续治疗，只好提前出院，回家继续治疗，至今尚未痊愈。为维护自己的合法权益，请求依法判令被告王永强赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计57500元；诉讼过程中的一切费用由被告承担。
被告王永强未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月3日15时20分许，王永强无证驾驶无牌二轮摩托车在东南××合涧镇东山宾馆北路段由北向南行驶时与同向行驶的刘诗文无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致乘车人郭双英受伤，两车不同程度受损。事故发生后，郭双英在林州市中医院住院治疗18天，支出医疗费6703.29元。2012年2月27日林州市公安局物证鉴定室做出（林）公（伤）鉴（法活）字（2012）301号法医学人体损失程度鉴定书，鉴定意见：郭双英损失程度构成轻伤，L1椎体粉碎性骨折，构成九级伤残。庭审中，原告向本院提交交通费票据，计579元。原告认可被告王永强在事故发生后支付其1000元。
另查明，李昭菊，女，1928年1月5日生，系原告母亲，原告兄妹5人。
上述事实，有原告向本院提交的林州市公安交警大队道路交通事故证明书、林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、林州市中医院诊断证明书、住院证、住院病历、医疗费票据、交通费票据、林州市合涧镇豆村村委会证明及原告当庭陈述等证据证实。所有证据，因被告未到庭，无法质证，但经本院认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，王永强无证驾驶无牌二轮摩托车在东南××合涧镇东山宾馆北路段由北向南行驶时与同向行驶的刘诗文无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致乘车人郭双英受伤。本次事故造成原告郭双英的合理损失为：医疗费6703.29元、误工费4776元（17433元／年÷365天×100天）、护理费859.70元（17433元／年÷365天×18天）、住院伙食补助费540元（30元×18天）、营养费180元（10元×18天）、伤残赔偿金26416.12元（6604.03元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费863.99元（4319.95元／年×5年×20%÷5）、交通费本院酌定300元，以上共计50639.10元。因被告王永强无证驾驶无牌二轮摩托车，刘诗文亦无证驾驶无牌摩托车，本院推定王永强应负事故同等责任，刘诗文应负事故同等责任。故被告王永强应承担原告合理损失的50%即24319.55元。王永强给付的1000元应予抵偿。故对原告郭双英诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永强于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计人民币24319.55元；
二、驳回原告郭双英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告负担600元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李国强
审判员 谷俊仓
审判员 郭红玉
二〇一三年九月十日
书记员 李英英
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1094号
原告延安圣明宫商贸有限公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人田延梅，该公司董事长。
委托代理人李京涛、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告宋振宇，男，汉族，无业，现住址不详。
原告延安圣明宫商贸有限公司诉被告宋振宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原尹家沟圣明宫市场老商户。因市政规划，市场搬迁至桥沟镇刘万家沟。后经原告多次通知被告与原告续签合同并缴纳租赁费用未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、解除原、被告间事实租赁合同关系并由被告立即搬离所承租摊位；2、由被告按照70元／月／平米的标准支付原告2015年8月15日起至实际搬离之日止的租赁费；3、由被告支付原告租赁期间的物业费；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告宋振宇准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延安圣明宫商贸有限公司的起诉。
案件受理费3056元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一六年三月十四日
书记员 刘喜梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1824号
原告青岛百斯特物业管理服务有限公司。住所地青岛市经济技术开发区紫金山路****号网点。
法定代表人李英亮，经理。
委托代理人英艳、栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被告范斌超，年龄不详。
本院在审理原告青岛百斯特物业管理服务有限公司与被告范斌超物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛百斯特物业管理服务有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛百斯特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年四月二十日
书记员 于紫檬
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第997号
罪犯王振胜，男，1971年6月26日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在华山监狱服刑。
绥化市北林区人民法院于2010年4月22日作出了（2010）绥北刑初字第89号刑事判决，认定罪犯王振胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。2010年5月12日入监服刑。2013年6月19日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振胜入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振胜减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年9月22日起至2019年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01158号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡某。2014年4月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。2015年8月16日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1129号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人胡某及“阿军”受周某邀约帮其索要债款，于2015年5月3日21时许，在武汉市武昌区首义路楚善街42栋旁，向张某索取债务时与其发生冲突。其间，张某持刀划伤被告人胡某左手，后被告人胡某持菜刀砍伤张某的背部，致使其左胸背部创口一处，长16cm，左侧开放性血气胸，左侧第9肋骨骨折。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。被告人胡某后被公安机关查获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；书证；被害人张某的报案材料及陈述；证人证言；辨认笔录；被告人胡某的供述；鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人胡某侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，周某因在张某经营的麻将室内放贷而与张某发生纠纷，邀约被告人胡某及“阿军”于2015年5月3日21时许到武汉市武昌区首义路楚善街42栋旁找张某面谈。因被告人胡某及“阿军”见面后殴打张某，张某从附近水果店拿到一把刀划伤被告人胡某的左手，被告人胡某及“阿军”即从附近的一间饺子店内各拿出一把菜刀追砍张某，其中被告人胡某赶上摔倒在地的张某砍伤其背部，致使其左胸背部有长16cm的创口，左侧开放性血气胸，左侧第9肋骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级。被告人胡某于同年8月16日被公安机关查获归案。
案发后周某共计赔偿张某人民币132754元，张某对周某表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。2015年5月3日21时许案发后，公安机关经过侦查，于同年8月16日10时许在武昌区武南一村一旅店式出租屋内将被告人胡某抓获。上述证据，证明被告人胡某的到案情况。
2、被害人张某的报案材料及陈述、辨认笔录。张某陈述：“2014年，周姐因为在我开的位于武昌区首义园的麻将室内‘放马’，即放高利贷，有些钱收不回来，因此多次跟我争吵。2015年5月3日20时许，周姐带了两个男子来找我，两男子问了我名字后就打我，我趁乱跑开，在旁边一家水果店拿了一把削甘蔗的刀子，在与那两名男子的打斗中，将其中一个脸上有刀疤的男子的手划伤了。两名男子跑开后，过了一会儿，其中一人拿着一把菜刀追过来，我当时就往楚首路下坡方向跑，不慎在旁边一家日杂店门前摔倒了。那个刀疤男追上来，朝我的左侧肋部使劲砍了一刀，之后两个人跑了。”在公安机关的辨认程序中，张某辨认出砍伤自己的男子系被告人胡某。上述证据，证明被害人因与周某有纠纷，遭周某带来的两名男子殴打，后其中一名男子胡某持菜刀将其砍伤的事实。
3、证人周某的证言及辨认笔录。周某陈述：“2014年，我为了赚点钱，就在张某开的首义园附近的麻将室内借钱给打麻将的人。我一般都将钱交给张某，再由他借给打麻将的人。因为有些钱收不回来，就有了矛盾。2015年5月1日我跟他谈的时候，他大声骂我，我很生气，就找人帮忙叫了两个儿子伢来一起找张某谈此事。5月3日晚，我跟两个儿子伢一起去找张某，那两个年轻人找到张某后，就跟他打起来了。张某挣脱后，到旁边一家水果店拿了一把削水果的大刨子，将其中一个年轻人的手指砍伤。后来我又看到张某倒在了地上，听说是被菜刀砍伤的。”在公安机关的辨认程序中，周某辨认出砍伤张某的被告人胡某。上述证据，证明周某因与被害人张某有纠纷，其邀约的两名男子中的胡某持菜刀将张某砍伤的事实。
4、证人金某、汪某、李某、何某、彭某等人的证言。上述证人均为本案的目击证人，其中被告人胡某和“阿军”从证人金某经营的饺子店中一人拿走一把菜刀追砍被害人张某。上述证言，证明两名男子殴打张某，激起张某持刀将其中一名男子的手划伤，后该名男子持菜刀将摔倒在地的张某的背部砍伤的事实。
5、物证鉴定书。公安人员从案发现场的地面数处提取血样送DNA检验，检出的DNA分型与标记“胡某血”检材的DNA分型一致，证明被告人胡某在案发现场遗留有血迹的事实。
6、司法鉴定意见书。证明被害人张某左胸背部有长16cm的创口，左侧开放性血气胸，左侧第9肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级的事实。
7、被告人胡某的供述。其对因周某与张某的纠纷引发的持刀砍伤张某的事实予以供述。
8、和解协议书、收条、谅解书。证明案发后周某共计赔偿张某人民币132754元，张某对周某表示谅解的事实。
9、前处判决书。证明被告人胡某曾因犯故意伤害罪于2014年4月29日被本院判处有期徒刑十个月的事实。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某侵犯公民人身权利，持菜刀致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某当庭认罪，且被害人已获得赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人胡某在有期徒刑七个月至一年七个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月16日起至2016年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 刘 静
二〇一六年一月六日
书 记 员 魏惠群
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01158号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡广胜，男，1979年1月21日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，宏基客运站司机，户籍所在地湖北省仙桃市。2014年4月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。2015年8月16日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2015]1129号起诉书指控被告人胡广胜犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人胡广胜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人胡广胜及“阿某”受周某,4邀约帮其索要债款，于2015年5月3日21时许，在武汉市武昌区首义路楚善街42栋旁，向张某索取债务时与其发生冲突。其间，张某持刀划伤被告人胡广胜左手，后被告人胡广胜持菜刀砍伤张某的背部，致使其左胸背部创口一处，长16cm，左侧开放性血气胸，左侧第9肋骨骨折。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。被告人胡广胜后被公安机关查获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；书证；被害人张某的报案材料及陈述；证人证言；辨认笔录；被告人胡广胜的供述；鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人胡广胜侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡广胜是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人胡广胜对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，周某,4因在张某经营的麻将室内放贷而与张某发生纠纷，邀约被告人胡广胜及“阿某”于2015年5月3日21时许到武汉市武昌区首义路楚善街42栋旁找张某面谈。因被告人胡广胜及“阿某”见面后殴打张某，张某从附近水果店拿到一把刀划伤被告人胡广胜的左手，被告人胡广胜及“阿某”即从附近的一间饺子店内各拿出一把菜刀追砍张某，其中被告人胡广胜赶上摔倒在地的张某砍伤其背部，致使其左胸背部有长16cm的创口，左侧开放性血气胸，左侧第9肋骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级。被告人胡广胜于同年8月16日被公安机关查获归案。
案发后周某,4共计赔偿张某人民币132754元，张某对周某,4表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。2015年5月3日21时许案发后，公安机关经过侦查，于同年8月16日10时许在武昌区武南一村一旅店式出租屋内将被告人胡广胜抓获。上述证据，证明被告人胡广胜的到案情况。
2、被害人张某的报案材料及陈述、辨认笔录。张某陈述：“2014年，周姐因为在我开的位于武昌区首义园的麻将室内‘放马’，即放高利贷，有些钱收不回来，因此多次跟我争吵。2015年5月3日20时许，周姐带了两个男子来找我，两男子问了我名字后就打我，我趁乱跑开，在旁边一家水果店拿了一把削甘蔗的刀子，在与那两名男子的打斗中，将其中一个脸上有刀疤的男子的手划伤了。两名男子跑开后，过了一会儿，其中一人拿着一把菜刀追过来，我当时就往楚首路下坡方向跑，不慎在旁边一家日杂店门前摔倒了。那个刀疤男追上来，朝我的左侧肋部使劲砍了一刀，之后两个人跑了。”在公安机关的辨认程序中，张某辨认出砍伤自己的男子系被告人胡广胜。上述证据，证明被害人因与周某,4有纠纷，遭周某,4带来的两名男子殴打，后其中一名男子胡广胜持菜刀将其砍伤的事实。
3、证人周某,4的证言及辨认笔录。周某,4陈述：“2014年，我为了赚点钱，就在张某开的首义园附近的麻将室内借钱给打麻将的人。我一般都将钱交给张某，再由他借给打麻将的人。因为有些钱收不回来，就有了矛盾。2015年5月1日我跟他谈的时候，他大声骂我，我很生气，就找人帮忙叫了两个儿子伢来一起找张某谈此事。5月3日晚，我跟两个儿子伢一起去找张某，那两个年轻人找到张某后，就跟他打起来了。张某挣脱后，到旁边一家水果店拿了一把削水果的大刨子，将其中一个年轻人的手指砍伤。后来我又看到张某倒在了地上，听说是被菜刀砍伤的。”在公安机关的辨认程序中，周某,4辨认出砍伤张某的被告人胡广胜。上述证据，证明周某,4因与被害人张某有纠纷，其邀约的两名男子中的胡广胜持菜刀将张某砍伤的事实。
4、证人金某、汪某,4、李某,4、何某,4、彭某,4等人的证言。上述证人均为本案的目击证人，其中被告人胡广胜和“阿某”从证人金某经营的饺子店中一人拿走一把菜刀追砍被害人张某。上述证言，证明两名男子殴打张某，激起张某持刀将其中一名男子的手划伤，后该名男子持菜刀将摔倒在地的张某的背部砍伤的事实。
5、物证鉴定书。公安人员从案发现场的地面数处提取血样送DNA检验，检出的DNA分型与标记“胡广胜血”检材的DNA分型一致，证明被告人胡广胜在案发现场遗留有血迹的事实。
6、司法鉴定意见书。证明被害人张某左胸背部有长16cm的创口，左侧开放性血气胸，左侧第9肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级的事实。
7、被告人胡广胜的供述。其对因周某,4与张某的纠纷引发的持刀砍伤张某的事实予以供述。
8、和解协议书、收条、谅解书。证明案发后周某,4共计赔偿张某人民币132754元，张某对周某,4表示谅解的事实。
9、前处判决书。证明被告人胡广胜曾因犯故意伤害罪于2014年4月29日被本院判处有期徒刑十个月的事实。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人胡广胜侵犯公民人身权利，持菜刀致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡广胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人胡广胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡广胜当庭认罪，且被害人已获得赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人胡广胜在有期徒刑七个月至一年七个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡广胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月16日起至2016年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 刘 静
二〇一六年一月六日
书 记 员 魏惠群
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初第265号
原告河北明星通讯器材有限公司，住所地：任丘市麻家坞镇南马工业区。
法定代表人：王春明，该公司经理。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
被告王海泼。
被告李春记。
本院在审理原告河北明星通讯器材有限公司诉被告王海泼、李春记买卖合同纠纷一案中，原告河北明星通讯器材有限公司于2016年6月22日向本院提出撤回对被告王海泼、李春记的起诉。
本院认为，原告河北明星通讯器材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北明星通讯器材有限公司撤回对被告王海泼、李春记的起诉。
案件受理费2900元，由原告河北明星通讯器材有限公司承担。
审判长 李书朵
陪审员 邓立安
陪审员 张 峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 张桂毓
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1094号
原告中国电信股份有限公司博白分公司。住所地：博白县博白镇南州南路018号。
法定代表人梁晋永，总经理。
被告黄海，男，成年，汉族，农民，住博白县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司与被告黄海电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司博白分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司博白分公司负担。
审判员 何 山
二〇一三年五月十六日
书记员 王大军
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2373号
原告：徐有来。
委托代理人：金琛琛，浙江天城律师事务所律师。
被告：余爱玲。
被告：庞学亭。
原告徐有来诉被告余爱玲、庞学亭追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月25日进行了公开开庭审理。原告徐有来的委托代理人金琛琛到庭参加诉讼，被告余爱玲、庞学亭经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐有来诉称：两被告系夫妻关系，为向浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴支行贷款，共同出具《夫妻共同债务声明书》，庞奇委、原告徐有来于2015年1月14日签订《保证借款合同》，为其提供担保。合同约定的借款期限为2015年1月14日至2015年10月13日，月利率为12.51‰，借款到期后，两被告拒不偿还，原告于2015年10月15日替两被告实际偿还了担保款本息合计353652.76元。现起诉请求：1、判决两被告偿还原告担保款本息合计353652.76元；2、判决以353652.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月15日起支付逾期还款利息至款项还清日止。
被告余爱玲、庞学亭未到庭，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、两被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、《夫妻共同债务声明书》复印件各一份，证明两被告系夫妻关系的事实；2、浙江泰隆商业银行股份有限公司《保证借款合同》复印件一份，证明原告为被告余爱玲银行贷款提供担保的事实；3、浙江泰隆商业银行《还贷凭证》复印件一份、《代偿证明》原件一份、《贷款还款回单》原件一份，证明原告替被告偿还借款本息共计353652.76元的事实。被告余爱玲、庞学亭经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的由浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行出具的《代偿证明》及《贷款还款回单》系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够与其他证据复印件相互印证，且其他证据复印件之间也可以相互印证，故对原告上述3组证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2015年1月15日，原告与浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行签订编号为（330901150114）浙泰商银（保借）字第（0092720156）号《保证借款合同》，为被告余爱玲70万元贷款提供连带责任保证。被告余爱玲的债务于2015年10月13日到期，未能还款，原告于2015年10月15日承担保证责任，代为偿还本息合计353652.76元。另查明，被告余爱玲与被告庞学亭于1990年1月10日登记结婚。
本院认为，原告代被告余爱玲偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款353652.76元，事实清楚，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于原告要求被告余爱玲支付担保款353652.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失问题，原告可要求被告余爱玲从逾期之日即2015年10月16日起按照中国人民银行同期同档次基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告余爱玲与被告庞学亭系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告庞学亭在《夫妻共同债务声明书》中签字捺印，应为夫妻共同债务，故被告庞学亭应对本案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余爱玲、庞学亭应在本判决生效之日起十日内支付原告徐有来担保款计人民币353652.76元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6600元，由被告余爱玲、庞学亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 裴 怡
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1083号
原告：张玉英，女，汉族，住址扶沟县。
被告：梅二龙，男，汉族，住址扶沟县。
被告：梅盛友，男，汉族，住址扶沟县。
被告：宋红卫，女，汉族，住址扶沟县。
被告：田秋鸽，女，汉族，住址扶沟县。
原告张玉英诉被告梅二龙、梅盛友、宋红卫、田秋鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉英到庭参加了诉讼。被告梅二龙、梅盛友、宋红卫、田秋鸽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉英诉称，2013年11月2日，被告梅二龙向我借款200000元，用于做生意，借款期限1个月，被告梅盛友、宋红卫、田秋鸽为连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。要求被告梅二龙偿还借款本金200000元及利息（从2013年12月3日计算至还清之日，按月利率2%计算）。被告梅盛友、宋红卫、田秋鸽承担连带还款责任。
被告梅二龙、梅盛友、宋红卫、田秋鸽缺席，未发表答辩意见。
原告张玉英针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2013年11月2日被告梅二龙出具的借条一份。证明2013年11月2日，被告梅二龙向我借款200000元，用于做生意，借款期限1个月，被告梅盛友、宋红卫、田秋鸽为连带责任保证人。
被告梅二龙、梅盛友、宋红卫、田秋鸽缺席，未发表质证意见。
经审查，本院认为，张玉英提供的证据1，符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据原告张玉英的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年11月2日，被告梅二龙、梅盛友、宋红卫、田秋鸽与原告张玉英签订借款担保合同一份，该合同的主要内容：“贷款人张玉英借款人梅二龙担保人梅盛友、宋红卫、田秋鸽借款贰拾万元用于做生意借款期限1个月梅盛友、宋红卫、田秋鸽为连带责任保证人”。张玉英、梅二龙、梅盛友、宋红卫、田秋鸽分别在贷款人、借款人、担保人一栏空白处签字和摁指印，落款处时间为空白。
2013年11月2日原告张玉英将19万元借款通过曹雪河南省农村信用社账号622991137100022252转账至宋廷有河南省农村信用社账号6229911371008xxxx4（宋红卫提供的其哥哥宋廷有的银行账户），张玉英预先在本金中扣除利息10000元，实际借款数额为190000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告梅二龙、梅盛友、宋红卫、田秋鸽经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的后果。
2013年11月2日张玉英与梅二龙、梅盛友、宋红卫、田秋鸽签订借款及保证合同，系三方真实意思表示，三方均应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告预先从200000元借款中直接扣除10000元利息，应当认定梅二龙向张玉英借款本金为190000元。
原告诉称双方口头约定月利率5%，无书面证据佐证，本院不予认定。原告张玉英主张按从2013年12月3日按月利率2%计算至还清借款之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
梅盛友、宋红卫、田秋鸽作为连带责任保证人，应当承担连带返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅二龙于判决生效之日起十日内返还原告张玉英借款本金190000元及利息（从2013年12月3日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。
被告梅盛友、宋红卫、田秋鸽承担连带偿还责任。
驳回原告张玉英的其他诉讼请求。
如被告梅二龙、梅盛友、宋红卫、田秋鸽未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告梅二龙、梅盛友、宋红卫、田秋鸽承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 邹鹏举
陪审员 严艳霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 李艳红
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第1083号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省扶余市太祖路999号，组织机构代码：67331576-0。代表人陈宏伟，行长。委托代理人邢真磊，男，1987年1月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行扶余市支行资产保全，现住扶余市三岔河镇被告尉刚，男，1969年8月24日生，汉族，农民，现住扶余市被告宫春玲，女，1971年9月7日生，汉族，农民，现住址同上被告尉成，男，1965年7月11日生，汉族，农民，现住同上，被告尉超，男1970年1月3日生，汉族，农民，现住扶余市。原告中国邮政储蓄银行扶余市支行诉被告尉刚、宫春玲、尉成、尉超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼。被告尉刚到庭，被告尉超、宫春玲、尉成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告尉刚于2014年4月14日在原告处借款50000元，因第二被告与第一被告是配偶关系，属共同借款人，在该笔贷款中需承担共同还款责任，被告尉成、尉尉超为被告尉刚做担保人。双方在合同中约定利率为13.5%。现被告尉刚并未按合同履行，故请求判令被告尉刚给付借款50000元及相应利息，被告尉成、尉成承担连带给付责任。被告尉超、宫春玲、尉成未到庭，未答辩。经审理查明，2014年4月14日，被告尉刚向中国邮政储蓄银行扶余市支行提出小额联保贷款业务申请，请求办理贷款，授信期1年，授信额度50000元。上述事实有原告出示的中国邮政储蓄银行个人小额贷款业务借据予以证实，本院予以采信。2014年4月14日，被告尉刚与中国邮政储蓄银行签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款最大额度50000元，有效期为2014年4月至2015年4月，单笔借款数额不超过50000元，最长期限为一年，借款利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。因第二被告与第一被告是配偶关系，属共同借款人，在该笔贷款中需承担共同还款责任，被告尉成、尉成为被告尉刚提供保证。上述事实有原告方出示的中国邮政储蓄银行借款合同、中国邮政储蓄银行联保协议、中国邮政储蓄银行个人借款借据各一枚予以证实，本院予以采信。本院认为，被告尉刚向原告中国邮政储蓄银行借款，形成了金融借款合同关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2014年4月14日，被告尉刚向中国邮政储蓄银行扶余市支行提出小额联保贷款业务申请，请求办理贷款，授信期1年，授信额度50000元，被告尉刚应按照约定偿还借款本金及相应利息。依据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，因第二被告与第一被告是配偶关系，属共同借款人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。被告尉成、尉超为被告尉刚提供保证，现被告尉刚未按约定偿还借款，被告宫春玲、尉成、尉超应按合同约定承担保证责任。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。本案中，未约定保证责任方式，被告宫春玲、尉成、尉超应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告尉刚、宫春玲于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行扶余市支行借款人民币50000元及相应利息。二、被告尉成、尉超对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费525元由被告尉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋家君二〇一五年四月十日书记员  苗光南
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01356-2号
原告：李运好,男,1971年8月9日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：金利明，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区芦集镇芦集村****号，身份证号码3404061970********。
被告：幸树森，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
担保人：李侠，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告李运好与被告金利明、幸树森民间借贷纠纷一案过程中，应原告李运好申请，本院于2015年6月5日保全了被告金利明部分财产，并查封了担保人李侠名下的一套房屋作为担保。现该案判决已经生效，判决支持了原告李运好的诉讼请求。李运好于2015�8月28日向本院提出解除对保全担保财产的查封申请。
本院认为原告申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对李侠提供的担保财产，位于凤台县房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李孟文
二〇一五年八月二十八日
书记员 陶成成
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潘民一初字第01356-2号原告：李运好,男,1971年8月9日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：金利明，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区芦集镇芦集村****号，身份证号码3404061970********。被告：幸树森，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。担保人：李侠，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在审理原告李运好与被告金利明、幸树森民间借贷纠纷一案过程中，应原告李运好申请，本院于2015年6月5日保全了被告金利明部分财产，并查封了担保人李侠名下的一套房屋作为担保。现该案判决已经生效，判决支持了原告李运好的诉讼请求。李运好于2015�8月28日向本院提出解除对保全担保财产的查封申请。本院认为原告申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对李侠提供的担保财产，位于凤台县房屋一套的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李孟文二〇一五年八月二十八日书记员  陶成成
秦皇岛经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0391行初2号
原告秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村。
负责人王艳华，村主任。
被告秦皇岛经济技术开发区腾飞路街道办事处，住所地秦皇岛经济技术开发区西张庄村西，组织机构代码证代码32024401-2。
法定代表人刘岩，主任。
委托代理人徐成冰，河北君德风律师事务所律师。
原告秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村村民委员会诉被告秦皇岛经济技术开发区腾飞路街道办事处不履行法定职责一案，在审理过程中原告秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村村民委员会于2016年4月27日向本院自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村村民委员会负担。
审 判 长 邢晓林
审 判 员 孟凡江
人民陪审员 张连科
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王玉兰
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第741号
罪犯韩林，男，1958年3月6日生，汉族，原户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗贲红镇敬老院，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古乌兰察布市中级人民法院于2013年11月29日以（2013）乌刑初字第32号刑事判决，认定罪犯韩林犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑6个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年10月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯韩林在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。能够完成自己力所能及的劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律。在服刑改造期间确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯韩林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，各科成绩良好。努力完成劳动任务，听从指挥，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。百分考核记功二次，以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯韩林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩林减去有期徒刑5个月。
（刑期自2013年4月17日起至2015年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘树娇
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初207号
原告:景发强,男,汉族,住沧县，
被告：景朝国，男，汉族，住沧县，
被告:李守秀，女，汉族，住沧县，
本院在审理原告景发强与被告景朝国、李守秀民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景发强撤回起诉。
案件受理费900元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一七年三月六日
书记员 赵红翠
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第590-1号
申请执行人王庆伟，男，汉族，村民。
被执行人商丘交运集团公路运输有限公司。
住所地：商丘市凯旋中路267号。
法定代表人桑洪超，任董事长。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）西民初字第1148号民事判决书立
案执行，在执行中，依法向被执行人商丘交运集团公路运输有限公司发出执行
通知书，责令其在指定的期限内履行义务，逾期后，被执行人商丘交运集团公
路运输有限公司未履行法院已生效法律文书确定的义务。现申请执行人同意终
结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十五日
书记员 张 铭