黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终138号
上诉人（原审原告）孙永华，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区学院路志华商城8栋负一层至二层。
法定代表人张清国，职务经理。
上诉人孙永华因与被上诉人哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司（以下简称家得乐公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼利民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理此案。上诉人孙永华到庭参加诉讼，被上诉人家得乐公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月10日，孙永华至家得乐公司经营的超市购买湘大王牌爆椒牛肉味1袋，支付现金2.50元。该商品包装袋背面配料表中标识该商品含食品添加剂“阿斯巴甜”。2015年8月6日，哈尔滨市呼兰区市场监督管理局因该食品配料表中含“阿斯巴甜”一项未标明含“苯丙氨酸”，其行为不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2011的规定，对家得乐公司下发了行政处罚决定书，实施了行政处罚。2015年6月24日，孙永华到院诉讼，要求家得乐公司退还货款并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，赔付人民币500.00元。
原告孙永华在一审诉称：2015年5月10日，孙永华在家得乐公司经营的超市购买湘大王牌爆椒牛肉味1袋，支付现金2.50元。在食用时发现该食品标签上标示有“阿斯巴甜”字样。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，添加阿斯巴甜之食品应标明：“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。该食品未对阿斯巴甜标注“（含苯丙氨酸）”，不符合食品安全法的相关规定，不符合上市销售条件。而家得乐公司作为超市有义务为消费者把质量关，该涉案商品违反法律规定，家得乐公司作为超市的经营者应该知道，故为维护消费者的自身权益，请求法院判令：1.家得乐公司返还购货款2.50元，赔偿500.00元，上述共计502.5元；2.诉讼费由家得乐公司承担。
原审被告家得乐公司在一审辩称：请求驳回孙永华的诉讼请求。事实和理由如下：一、孙永华是否在家得乐公司经营的超市购买货品应根据孙永华提供的证据予以核实；二、关于孙永华所述涉案商品商标食品添加剂名称“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”的问题，家得乐公司的意见如下：1.家得乐公司经营的超市对销售的商品要求供应商提供相应的质检报告，家得乐公司判断上架销售的商品合格与否取决于上述材料；2.根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，只有在消费者因使用商品造成人身伤害的前提下，家得乐公司才应进行10倍赔偿，而本案孙永华未出现因食用涉案商品导致人身损害的后果，故不应支持10倍赔偿；3.阿斯巴甜是《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中允许使用的食品添加剂，其是否在标签上添加“含（苯丙氨酸）”并不能改变添加剂的性质，故不能认为未注明“苯丙氨酸”的文字就能给消费者带来损害；三、孙永华是职业打假非正常消费，其购买商品是为了通过诉讼而谋利，故其索赔不应获得支持。
原审法院认为：孙永华作为消费者，购买家得乐公司销售的食品湘大王爆椒牛肉味而形成的买卖合同关系，是双方间的真实意思表示，依法确认其合法有效。家得乐公司作为零售经营者应当建立并执行进货检查验收制度，查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。消费者有理由相信其所购买的食品是符合国家标准的，能够放心使用的。本案中，家得乐公司对销售的食品湘大王牌爆椒牛肉味中含有的食品添加剂物质阿斯巴甜，不适用于苯丙酮尿症患者，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2011规定，特别注明对于使用食品添加剂阿斯巴甜之食品应标识：“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”字样，以达到警示的目的。上述规定的执行，家得乐公司通过对商品外观商标审查即可判断是否遵守，而该商品仍在该公司销售，应视家得乐公司对销售的涉案食品未尽谨慎审查义务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十条第二款第（四）项对于食品标准的规定，应推定其为明知该食品不符合国家食品安全标准而予以销售，结合孙永华举示的有效证据，应确认其于家得乐公司经营的超市购买涉案食品湘大王爆椒牛肉味1袋，支付货款2.50元的事实，孙永华要求退还货款的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。关于孙永华所述家得乐公司销售违法上架食品系属欺诈行为，故应按《消费者权益保护法》第五十五条之规定，赔付孙永华500.00元的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，孙永华至家得乐公司经营的超市购物，该超市仅通过陈列的方式销售涉案商品，未发现家得乐公司主动对孙永华实施过具有诱导性、欺骗性或其他促使孙永华产生或加强购买意愿的行为，孙永华系在自主意愿下选择购买涉案商品，故不应认为家得乐公司在销售涉案商品时存在欺诈行为，孙永华主张家得乐公司应依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，赔偿其500.00元的诉讼请求，不予支持。但根据《消费者权益保护法》第四十八条第一款、第二款第（三）项之规定，经营者提供商品或者服务有不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。基于家得乐公司销售的食品存在不符合安全标准情形的事实，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，家得乐公司应十倍赔偿孙永华支付的价款25.00元。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款、第二款第（三）项、《中华人民共和国食品安全法》第二十条第二款第（四）项、第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定判决：一、家得乐公司退还孙永华货款人民币2.50元；二、家得乐公司赔偿孙永华人民币25.00元；三、驳回孙永华的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由家得乐公司负担25.00元。
原审原告孙永华不服一审判决，向本院提起上诉称：撤销原审判决，判令家得乐公司返还购货款2.5元，赔偿500.00元，共计502.50元；一、二审诉讼费由家得乐公司承担。
原审被告家得乐公司未出庭，未答辩。
二审期间，孙永华没有提供新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，建立健全食品安全管理制度，采取有效管理措施，保证食品安全。食品生产经营者对其生产经营的食品安全负责，对社会和公众负责，承担社会责任。”本案中，在孙永华购买家得乐公司出售的1袋湘大王牌爆椒牛肉味并支付相应货款2.50元时，双方就形成了买卖合同。依法成立的合同，自成立时生效。孙永华与家得乐公司的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
经审查，阿斯巴甜是一种非碳水化合物类的人造甜味剂。是一种天然功能性低聚糖，在体内可迅速代谢为天门冬氨酸、苯丙氨酸和甲醇。且患有苯丙酮尿症的患者应忌食含苯丙氨酸的食品。因苯丙酮尿症发病的原因是患者体内缺乏苯丙氨酸羟化酶。苯丙氨酸羟化酶的作用是将必需氨基酸苯丙氨酸转化成酪氨酸，缺乏这种酶，苯丙氨酸就会被转化成苯丙酮酸，体内苯丙酮酸过高，会造成新生儿大脑损伤，精神发育迟缓。因此，苯丙酮尿症患者不可食用含有阿斯巴甜这种食品添加剂的食品，在使用食品添加剂阿斯巴甜的食品配料表中应明确标识：“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”字样，以达到警示的目的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，家得乐公司应当全面履行其与孙永华的买卖合同，为孙永华提供符合国家标准且安全的食品。但在家得乐公司销售的湘大王牌爆椒牛肉味的配料表中恰恰含有阿斯巴甜，但却未明确标注“含苯丙氨酸”。原审法院认定家得乐公司对销售的涉案食品未尽谨慎审查义务，应推定其为明知该食品不符合国家食品安全标准而予以销售正确，家得乐公司应退还孙永华支付的2.50元货款。孙永华作为消费者，为生活消费需要购买湘大王牌爆椒牛肉味，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”的规定。原审法院判决家得乐公司按十倍价款赔偿孙永华正确，本院予以维持。
关于孙永华提出的要求家得乐公司赔偿500.00元的请求，因孙永华到家得乐公司购买涉案商品是其自愿行为，且家得乐公司在销售过程中，并未故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，捏造事实而诱使孙永华做出错误的意思表示，因此家得乐公司不存在欺诈，不应依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，赔偿孙永华500.00元，据此，对孙永华提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人孙永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 翀
鲍载金