wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第595号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：冯忠良，住吉林省永吉县。
被告：李树山，住吉林省永吉县。
被告：隋庆柱，住吉林省永吉县。
�告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告冯忠良、李树山、隋庆柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼、被告冯忠良、李树山、隋庆柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月6日，冯忠良与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告隋庆柱、李树山担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年12月6日的贷款冯忠良已按期偿还。2009年12月8日原告发放的贷款，被告冯忠良也已还清，但仍欠原告贷款利息12104.82元。担保人隋庆柱、李树山未履行保证义务。�向法院提起诉讼，请求法院判令被告冯忠良偿还借款利息12104.82元（利息计算至2014年6月30日，以后相应利息计算至实际给付之日），并由隋庆柱、李树山负担连带保证责任。
被告冯忠良、李树山、隋庆柱未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月6日，冯忠良与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告隋庆柱、李树山担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2008年12月6日的贷款冯忠良已按期偿还。冯忠良于2009年12月8日提取的30000.00元次笔贷款，执行利率6.903%。贷款人也已还清本金，但仍欠原告贷款利息12104.82元。隋庆柱、李树山未履行保证义务，贷款利息拖欠至今。截止到2014年6月30日，冯忠良欠原告�款利息12104.82元。认定上述事实的主要证据有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、提起诉讼证明。
本院认为，原告与被告冯忠良签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应该欠款负担连带偿还责任。被告冯忠良、李树山、隋庆柱拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯忠良于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款利息12104.82元；
二、被告隋庆柱、李树山对上述欠款负担连带偿还责任。
案件受理费103.00元，由被告冯忠良负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年十月十九日
书记员 郭艳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1717号之一
申请执行人原卫东，男，1967年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
本院在执行原卫东与宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、失业保险费、工资争议纠纷一案中，经本院依法查明，被执行人宁丰餐饮服务有限公司现已无正常的经营活动，其法定代表人李新华也下落不明，本院通过银行查询系统查明被执行人名下没有可供执行银行存款，通过银川市房屋管理查询系统依法查明并轮候冻结了被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下位于银川市兴庆区某小区房屋、位于银川市兴庆区某宾馆配楼两套房屋的房屋产权，但该两套房屋有抵押和多案查封，暂无法处置，通过银川市车辆管理查询系统查明并依法对被执行人名下车牌号为宁A的车辆的车户予以轮候冻结，但该车辆无法找到也被多案查封，无法处置，本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无被执行人其他可供执行财产线索，故向本院依法书面申请终结该案的本次执行财产线索，本院告知其在发现被执行人有可供执行财产线索时可以向本院申请恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 何永孝
审判员 戴岩松
二〇一六八月十八日
书记员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1717号
申请执行人原卫东，男，1967年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁�餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人原卫东与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、失业保险费、工资争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】75号裁决书已经发生法律效力。申请执行人原卫东向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】75号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人原卫东2012年4月、5月，2012年8月至2013年12月，2014年3月至2015年12月期间欠缴的基本养老保险费和失业保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核算为准，滞纳金责任由被执行人承担，支付申请执行人原卫东2015年10月至12月工资共计11377元，向本院缴纳执行费71元，共计11448元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款11448元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年四月二十六日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、�券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初669号
原告李鑫，女，1987年3月2日生，汉族。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告方城县峰阳山泉水有限公司。
法定代表人乔海涵，任经理。
被告赵建国，男，1962年6月11日生，汉族，农民。
被告赵胜周，男，1965年11月30日生，汉族，农民。
被告袁延松，男，1962年9月12日生，汉族，农民。
被告袁独华，男，1974年11月12日，汉族，农民。
被告张东勤，女，1962年2月12日生，汉族，农民。
被告吴运海，男，1958年6月6日生，汉族，农民。
原告李鑫与被告方城县峰阳山泉水有限公司、赵建国、赵胜周、袁延松、袁独华、张东勤、吴运海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托代理人吴大勇，被告赵建国、赵胜周、袁独华、张东勤、吴运海到庭参加了诉讼。被告方城县峰阳山泉水有限公司、袁延松经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，经人介绍被告公司因购设备借原告现金40万元整，约定月息三分（详见借条）。被告向原告出具了借条，其他六被告作为连带担保人签字并按指印。但借款到期后，被告未依约及时向原告还本付息。为保护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决：1、七被告互负连带责任，归还原告借款30万元，并自2015年5月2日按月息三分付息至款清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、2014年9月2日借条一张；
2、原告身份证复印件；
五被告辩称：借款签字及担保属实，是我们各自签的字，当时借款是为了水厂生产，现水厂正在生产，有资产，应由水厂偿还，各担保人无责任。
五被告未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2014年9月2日，被告方城县峰阳山泉水有限公司法定代表人袁丙端向原告李鑫借款40万元用以其在水厂的生产经营，约定利率为月息三分，袁丙端出具借条（内容为：借条峰阳山泉水厂因购设备向李鑫借现金肆拾万元整，月息3%，借款期限壹年，按月付息，该笔借款由袁延松、赵建国、吴运海、袁独华、张东勤、赵胜周担保，并承担连带清偿本息责任。如果该笔借款发生诉讼，由债权人指定诉讼机构。借款人：袁丙端方城县峰阳山泉水有限公司、（公章）担保人：赵建国赵胜周袁延松张东勤吴运海袁独华2014年9月2号）。被告方城县峰阳山泉水有限公司在借条上盖章。后被告除归还10万元借款外未依约及时向原告还本付息。2016年3月2日原告诉至法院，请求依法判决：1、七被告互负连带责任，归还原告借款30万元，并自2015年5月2日按月息三分付息至款清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
另查明：2013年9月23日至2015年12月24日，袁丙端任方城县峰阳山泉水有限公司的法定代表人，2015年12月24日法定代表人变更为乔海涵。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告方城县峰阳山泉水有限公司法定代表人袁丙端以峰阳山泉水有限公司购买设备为由向原告李鑫借款40万元，并出具欠条，加盖公章，并由被告袁延松、赵建国、袁独华、赵胜周、吴运海、张东勤提供担保，双方之间形成债权债务关系，现被告方城县峰阳山泉水有限公司未按约定归还本息，故原告李鑫请求被告方城县峰阳山泉水有限公司归还借款，并要求被告袁延松、赵建国、袁独华、赵胜周、吴运海、张东勤承担连带保证责任的理由，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定月息3分，不符合法律规定，应按月息2分支付。被告方城县峰阳山泉水有限公司、袁延松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。故依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方城县峰阳山泉水有限公司于本判决生效后五日内清偿原告李鑫借款本金300000元，并自2014年9月2日起按月息2%支付利息至借款清偿完毕日止。
二、被告袁延松、赵建国、袁独华、赵胜周、吴运海、张东勤对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，待被告袁延松、赵建国、袁独华、赵胜周、吴运海、张东勤承担保证责任后，有权向被告方城县峰阳山泉水有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告方城县峰阳山泉水有限公司、赵建国、赵胜周、袁延松、袁独华、张东勤、吴运海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓富国
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00129号
上诉人（原审被告）焦作市明伦香港城商业有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人张三迎，董事长。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志鹏，男，汉族，1950年1月10日出生。
委托代理人王志立，河南路通律师事务所律师。
上诉人焦作市明伦香港城商业有限公司（以下简称香港城）与被上诉人张志鹏相邻关系纠纷一案，香港城不服解放区人民法院于2015年1月6日作出的（2014）解民一初字第805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人香港城的委托代理人吴幸梅，被上诉人张志鹏及其委托代理人王志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张志鹏是焦作市解放区新华街房管局商住楼由南向北第一间营业房的所有权人。原告对该房屋已使用多年，并于2004年5月19日取得该房屋的所有权证书。在原告对该房屋使用过程中，该房屋南墙上有一窗户，被告于2014年7月底在原告房屋的南墙外围垒了一堵墙，将该窗户挡住。原告对被告的垒墙行为进行阻拦并发生争执，后经公安机关调解不成，原告遂诉至法院，请求判令被告拆除垒建的、非法挡住原告位于焦作市解放区新华街房管局商住楼由南向北第一间营业房南墙窗户及堵住营业房下水道的墙体，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，房屋的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系，不能为一已利益而损害另一方的合法权益。原告对焦作市解放区新华街房管局商住楼由南向北第一间营业房享有所有权，其有权对该房屋进行合理的使用，享有采光权也属于原告对房屋使用的合理范畴。现被告在未经原告同意的情况下在原告的房屋南墙旁边垒起一面墙，将原告的窗户堵住，严重影响原告的采光权及下水道通畅，已经构成对原告的侵权，应对原告承担相应的侵权责任。被告辩解其对原告不构成侵权的理由不能成立，故原告要求被告拆除其所垒墙体的主张，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：被告焦作市明伦香港城商业有限公司于本判决生效之日起十日内，拆除其所建的位于原告张志鹏所有的焦作市解放区新华街房管局商住楼由南向北第一间营业房南边的墙体。本案诉讼费50元由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
香港城不服一审判决，提起上诉称：一、一审认定上诉人为适格被告错误。争议墙壁的土地系焦作市升恒房地产开发有限公司所有，而非上诉人，上诉人在一审时提交的土地证可以证明。二、被上诉人提交的房产证载明其房屋性质为民用住宅，相邻砌筑墙壁的那面墙原是封闭的，砌筑墙壁不会影响采光权。被上诉人为了从事商业经营，在未经审批的情况下，在墙壁上擅自开挖一个窗户，行为是非法的。三、一审认定影响被上诉人的下水道通畅没有事实依据。被上诉人对其房屋的排水方式和设施没有提供证据，该栋楼的排水设施均隐蔽于地下，不会影响其排水。四、一审适用法律错误。法律保护的应是合法权益，关于采光权，原本按照房屋设计此部位就没有窗户。上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张志鹏答辩称：被上诉人诉讼主体适格，被上诉人是焦作市解放区新华街房管局商住楼由南向北第一间营业房的所有权人，有焦作市房管局依法颁发的房产证。上诉人强行垒起的墙堵住了被上诉人房屋南墙窗户的基本侵权事实存在，一审时提交了相关证据，被上诉人的诉讼主体适格。从一审证据和开庭确认的事实都证明上诉人的违法行为影响了被上诉人的采光权。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审法院判决上诉人拆除涉案墙体是否正确。
围绕争议焦点，上诉人香港城提交被上诉人书写的检查（复印件）一份，是被上诉人张志鹏在2014年5月5日给焦作市城管局写的检查，证明在解放区统一规划下，安装护栏是经过三方同意的，被上诉人不能占道经营，影响市容。被上诉人张志鹏对该证据的质证意见为：该证据不是被上诉人写的检查，与上诉人垒墙的违法行为无关，是2012年香港城为了保持车辆畅通在被上诉人的地下室外面统一安装护栏，结果也没有实施，该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，该证据能够证明香港城为了保持车辆畅通采取过措施，但与本案无关联性，本院不予采信。
针对争议焦点，上诉人香港城认为，被上诉人的山墙本身就没有开挖窗户的权利，所以不存在影响其采光权。加盖围墙是经过三方同意的。被上诉人在之前已经接到了违法行为的通知，证明开挖的窗户本身就是违法行为，被上诉人所谓的权利没有受到上诉方的侵害。其他主张和理由与其上诉内容相同。
被上诉人张志鹏认为，一审开庭时上诉人提交的是升恒房地产开发公司的土地使用权证，与上诉人违法垒墙没有关系。被上诉人的房是营业房，不是住宅房。被上诉人山墙上的窗户在20年前就存在，一审合议庭和双方看过现场，房屋有窗户，假如说是违规开的窗户，也应当由相关单位处罚，与上诉人垒墙影响被上诉人采光权没有关系。其他主张和理由与其答辩意见相同。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，依据本案有效证据能够认定被上诉人张志鹏是焦作市解放区新华街房管局商住楼由南向北第一间营业房的所有权人，上诉人香港城在被上诉人的房屋南墙旁边垒起一面墙，将其房屋窗户堵住，严重影响被上诉人的采光权，一审判决上诉人拆除涉案墙体，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由焦作市明伦香港城商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二终字第00129号上诉人（原审被告）焦作市明伦香港城商业有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人张三迎，董事长。委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张志鹏，男，汉族，1950年1月10日出生，现住焦作市解放区。委托代理人王志立，河南路通律师事务所律师。上诉人焦作市明伦香港城商业有限公司（以下简称香港城）与被上诉人张志鹏相邻关系纠纷一案，香港城不服解放区人民法院于2015年1月6日作出的（2014）解民一初字第805号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人香港城的委托代理人吴幸梅，被上诉人张志鹏及其委托代理人王志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告张志鹏是焦作市解放区新华街房管局商住楼由南向北第一间营业房的所有权人。原告对该房屋已使用多年，并于2004年5月19日取得该房屋的所有权证书。在原告对该房屋使用过程中，该房屋南墙上有一窗户，被告于2014年7月底在原告房屋的南墙外围垒了一堵墙，将该窗户挡住。原告对被告的垒墙行为进行阻拦并发生争执，后经公安机关调解不成，原告遂诉至法院，请求判令被告拆除垒建的、非法挡住原告位于焦作市解放区新华街房管局商住楼由南向北第一间营业房南墙窗户及堵住营业房下水道的墙体，并承担本案的诉讼费用。原审法院认为，房屋的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系，不能为一已利益而损害另一方的合法权益。原告对焦作市解放区新华街房管局商住楼由南向北第一间营业房享有所有权，其有权对该房屋进行合理的使用，享有采光权也属于原告对房屋使用的合理范畴。现被告在未经原告同意的情况下在原告的房屋南墙旁边垒起一面墙，将原告的窗户堵住，严重影响原告的采光权及下水道通畅，已经构成对原告的侵权，应对原告承担相应的侵权责任。被告辩解其对原告不构成侵权的理由不能成立，故原告要求被告拆除其所垒墙体的主张，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：被告焦作市明伦香港城商业有限公司于本判决生效之日起十日内，拆除其所建的位于原告张志鹏所有的焦作市解放区新华街房管局商住楼由南向北第一间营业房南边的墙体。本案诉讼费50元由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。香港城不服一审判决，提起上诉称：一、一审认定上诉人为适格被告错误。争议墙壁的土地系焦作市升恒房地产开发有限公司所有，而非上诉人，上诉人在一审时提交的土地证可以证明。二、被上诉人提交的房产证载明其房屋性质为民用住宅，相邻砌筑墙壁的那面墙原是封闭的，砌筑墙壁不会影响采光权。被上诉人为了从事商业经营，在未经审批的情况下，在墙壁上擅自开挖一个窗户，行为是非法的。三、一审认定影响被上诉人的下水道通畅没有事实依据。被上诉人对其房屋的排水方式和设施没有提供证据，该栋楼的排水设施均隐蔽于地下，不会影响其排水。四、一审适用法律错误。法律保护的应是合法权益，关于采光权，原本按照房屋设计此部位就没有窗户。上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张志鹏答辩称：被上诉人诉讼主体适格，被上诉人是焦作市解放区新华街房管局商住楼由南向北第一间营业房的所有权人，有焦作市房管局依法颁发的房产证。上诉人强行垒起的墙堵住了被上诉人房屋南墙窗户的基本侵权事实存在，一审时提交了相关证据，被上诉人的诉讼主体适格。从一审证据和开庭确认的事实都证明上诉人的违法行为影响了被上诉人的采光权。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审法院判决上诉人拆除涉案墙体是否正确。围绕争议焦点，上诉人香港城提交被上诉人书写的检查（复印件）一份，是被上诉人张志鹏在2014年5月5日给焦作市城管局写的检查，证明在解放区统一规划下，安装护栏是经过三方同意的，被上诉人不能占道经营，影响市容。被上诉人张志鹏对该证据的质证意见为：该证据不是被上诉人写的检查，与上诉人垒墙的违法行为无关，是2012年香港城为了保持车辆畅通在被上诉人的地下室外面统一安装护栏，结果也没有实施，该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，该证据能够证明香港城为了保持车辆畅通采取过措施，但与本案无关联性，本院不予采信。针对争议焦点，上诉人香港城认为，被上诉人的山墙本身就没有开挖窗户的权利，所以不存在影响其采光权。加盖围墙是经过三方同意的。被上诉人在之前已经接到了违法行为的通知，证明开挖的窗户本身就是违法行为，被上诉人所谓的权利没有受到上诉方的侵害。其他主张和理由与其上诉内容相同。被上诉人张志鹏认为，一审开庭时上诉人提交的是升恒房地产开发公司的土地使用权证，与上诉人违法垒墙没有关系。被上诉人的房是营业房，不是住宅房。被上诉人山墙上的窗户在20年前就存在，一审合议庭和双方看过现场，房屋有窗户，假如说是违规开的窗户，也应当由相关单位处罚，与上诉人垒墙影响被上诉人采光权没有关系。其他主张和理由与其答辩意见相同。经本院审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，依据本案有效证据能够认定被上诉人张志鹏是焦作市解放区新华街房管局商住楼由南向北第一间营业房的所有权人，上诉人香港城在被上诉人的房屋南墙旁边垒起一面墙，将其房屋窗户堵住，严重影响被上诉人的采光权，一审判决上诉人拆除涉案墙体，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由焦作市明伦香港城商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 司园春代审判员 米新秀二〇一五年五月二十九日书 记 员 于俊杰
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执异4号
异议人：郝永军。
申请执行人：郝永军。
被执行人：吉林市银泉绿色米业有限公司。
本院在执行申请执行人郝永军与被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人向本院提出异议申请，要求撤销（2013）永民执字第72号民事裁定书并要求恢复执行。在异议审查程序中，异议人向本院提出撤回异议申请。
本院认为异议人的撤回异议申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
准予异议人赫永军撤回异议申请。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 刘静波
审判员 张启良
审判员 袁 庆
二〇一七年四月七日
书记员 张敏敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7066号
原告：林伟良，男，1991年12月24日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
委托代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：瞿玮明，男，1979年9月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁文荷，女，1978年8月15日出生，汉族，住温岭市。
原告林伟良与被告瞿玮明、梁文荷民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还原告借款75000元及利息损失（从2013年1月1日起按月利率1%的标准计算至判决的实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告瞿玮明、梁文荷系夫妻关系。2013年1月1日，被告瞿玮明因需向原告林伟良借款75000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿玮明、梁文荷在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林伟良借款75000元，并支付自2013年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2433元，由被告瞿玮明、梁文荷负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2433元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 李素清
人民陪审员 金丽华
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 张明高
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初42号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月19日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年6月25日5时40分许，被告人赵某某驾驶豫R2XX**大运牌重型半挂牵引车、豫RJX**成事达牌重型仓栅式半挂车载李某某，沿219省道由潜江市高场方向往广华方向行驶至81KM+945M处时，因雨天路滑，其所驾驶车辆失控驶入公路左侧，与对向王某甲驾驶载闫某甲的陕AEX**东风牌重型半挂牵引车、陕A1X**骏王牌重型平板半挂车相撞，致闫某甲当场死亡、王某乙轻伤二级（九级伤残）、李某某受伤。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人赵某某予以判处。
被告人赵某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年6月25日(雨天)5时40分许，被告人赵某某驾驶豫R2XX**大运牌重型半挂牵引车、豫RJX**成事达牌重型仓栅式半挂车载李某某，沿219省道由潜江市高场方向往广华方向行驶至81KM+945M处时，未实行右侧通行原则，其所驾驶车辆驶入公路左侧，与对向王某甲驾驶的载闫某甲的陕AEX**东风牌重型半挂牵引车、陕A1X**骏王牌重型平板半挂车相撞，致闫某甲当场死亡、王某乙轻伤二级（九级伤残）、李某某受伤。赵某某负此次交通事故的主要责任。
案发后，赵某某在事故现场拨打110、120电话报警、施救，并向赶到事故现场的公安民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。在侦查阶段，赵某某赔偿被害人闫某甲亲属丧葬费23660元，陕AEX**车主赔偿被害人闫某甲亲属73万。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人王某乙、李某某的陈述，证人曾某某、闫某乙的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、归案经过，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，机动车驾驶证、行车证复印件，常住人口基本信息，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2016）第00281号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2016）74号法医学尸体检验鉴定意见书，陕西省中金司法鉴定中心司法陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第2660号司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，交通事故赔偿协议书，交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，未实行右侧通行原则，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人赵某某在犯罪后主动拨打报警及施救电话，并向赶到事故现场的公安民警投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，并已赔偿被害人亲属的部分经济损失，故对被告人赵某某依法从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3093号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑高清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：品橙(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王琢。
原告周丕海与被告品橙(上海)商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告周丕海于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周丕海撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年二月二日
书记员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3093号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑高清，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：品橙(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王琢。原告周丕海与被告品橙(上海)商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告周丕海于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年二月二日书记员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19634号
罪犯郭幸，男，汉族，1991年10月4日出生，重庆市永川区人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年三月十一日作出（2010）昆刑三初字第649号刑事判决，以被告人郭幸犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13071号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15807号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭幸在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭幸在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭幸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭幸减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月29日起至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2271号
罪犯刘建伟，男，1980年4月29日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）周少刑初字第36号刑事判决，认定刘建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元。刑期自2003年9月5日起至2018年9月4日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年7月28日作出（2006）豫刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2009年10月10日对刘建伟减去有期徒刑一年三个月；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘建伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2002年至2003年间，刘建伟参与抢劫3次，其中入户抢劫1次，抢劫数额9144元；参与盗窃5次，盗窃数额14203元。该犯系从犯。
罪犯刘建伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月获得表扬一次；2012年1月获得表扬一次；2012年5月获得表扬一次；2012年10月获得表扬一次；2013年3月获得表扬一次；2013年8月获得表扬一次；2014年1月获得表扬一次；2012年2月评为监狱级改造积极分子一次；2013年1月评为监狱级改造积极分子一次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘建伟本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0469号
原告辛某。
委托代理人陈爱华、张骏，江苏卓为律师事务所律师。
被告朱某。
原告辛某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人张骏到庭参加诉讼。因被告朱某下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，我与被告均系再婚，双方于2002年年底经人介绍相识，2003年3月领取结婚证，婚后未生育子女。结婚初期夫妻感情尚可，后被告对我的态度越来越冷淡，我根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。2008年以来，被告对我不管不问，常为琐事与我吵架，经常酗酒，甚至动手，让我十分伤心，渐渐失去与被告共同生活的信心。2010年，我与被告又因琐事发生矛盾，被告离开我，双方分居至今。现我与被告的感情已完全破裂，无和好可能。故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告辛某就其主张提供下列证据：1、结婚证一份；2、泰兴市公安局张桥派出所和泰兴市张桥镇镇西村村民委员会共同出具的证明一份；3、申请证人季某、丁某出庭作证。证人季某到庭陈述的主要内容为：我与辛某是邻居关系。辛某与朱某均是再婚。二人婚后经常吵架、打架，朱某脾气不好，经常摔东西。2010年9月，朱某离家出走，一直到现在也没有看见他回来。辛某去找过朱某，但没有找到。证人丁某到庭陈述的主要内容为：辛某和朱某都是再婚。结婚初期二人关系还可以，后来二人经常为琐事吵架、打架，朱某脾气不好，吵架的时候还经常摔东西，他们打架的时候我也去劝过，但是没有用。2010年9月底，朱某就离家出走了，没有人联系到他，他也从来不和家里的人联系，辛某也去找过朱某，但没有找到，现在都是辛某一个人在家，一直没有看到朱某回来过。
被告朱某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于2003年3月10日领取结婚证，原告陈述与被告婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。被告自2010年9月底离家出走，至今未归。现原告以与被告感情完全破裂为由诉来本院。
本院认为，原、被告依法登记结婚，形成了合法的婚姻关系。夫妻关系的存续是以感情为基础的。夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一标准，而夫妻感情确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状等方面综合考虑。本案中，被告自2010年9月离家出走后，至今杳无音讯，下落不明，原、被告长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故可确认原、被告感情已经破裂，依法应准予离婚。至于财产及债权、债务，因被告未到庭致相关事实无法查清，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告辛某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王雨飞
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢90号
申请执行人刘庆娥，女，1966年10月1日出生，汉族。
被执行人孙丁丁，男，1978年4月29日出生，汉族。
申请执行人刘庆娥依据已发生法律效力的本院（2007）灞民初字第660号民事判决书与（2008）灞执字第45号裁定书，于2016年2月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙丁丁支付10050元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙丁丁主动履行义务，并全额支付案件款10050元。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）灞民初字第660号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一六年七月十五日
书记员 张静文
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第554号
原告郭凤学，男，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人李德军，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被告孙艳珍，女，满族，农民，住永吉县。
委托代理人王键，永吉县万昌镇法律服务所法律工作者。
被告郭金鹏，男，满族，农民，住永吉县。
原告郭凤学与孙艳珍、郭金鹏离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭凤学及其委托代理人李德军，被告孙艳珍及其委托代理人王键、被告郭金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤学诉称：原、被告于1990年1月24日登记结婚，婚后生育男孩郭金鹏。2012年8月27日，被告孙艳珍提出去民政局协议离婚，孙艳珍告知原告，婚生子郭金鹏并非原告亲生，被告当即同意了与原告离婚。离婚时孙艳珍带走了原告的全部财产与积蓄。如今原告已是50岁的年龄，身边再没有其他子女，孙艳珍已经给原告晚年生活及晚年赡养问题造成了损害，为了弥补原告在精神上的打击和伤害，原告要求向两被告追偿非婚生子养育费4万元。
被告孙艳珍辩称：原告所提诉讼违反公序良俗原则，其诉讼行为不利于增进团结，相反激化了矛盾，同时违反伦理道德。原、被告婚生子郭金鹏现已23岁，双方均无争议的户口本是本案的证据材料，也是确认郭金鹏与郭凤学父子关系唯一合法证明。原告提出的郭金鹏不是其亲生子一事早已在郭金鹏出生时由原、被告共同合法申报并被公安部门确认完毕。如果郭金鹏不是原告亲生子，其应申请行政诉讼，而不属于离婚后财产损害责任的范围。郭金鹏与郭凤学之间的父子权利义务关系从1991年9月14日郭金鹏出生时产生，根据法律规定，从权利被侵害之日起计算的，原告的诉请已超过诉讼时效。因此，原告提出的诉讼请求与事实情况不符、没有法律依据且已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭金鹏辩称：郭凤学与孙艳珍原系夫妻关系，因此双方基于夫妻关系及离婚后损害责任纠纷与本人无任何关系，郭金鹏被郭凤学作为被告起诉不是法律规定的适格主体。关于郭凤学诉讼请求中要求确认郭金鹏不是原告亲生子之诉求，严重伤害了本人与原告的父子关系，故坚决反对任何形式的亲子鉴定。郭金鹏现在已经成年了，不想再有任何事情伤害到本人和原告的感情。
经本院审查认为，当事人争议的主要焦点为：一、郭金鹏与原告是否为亲生父子关系？二、原告要求两被告共同返还不当得利4万元是否应予支持？三、原告的诉请是否超过诉讼时效？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供如下证据：
1、（2013）永民一初字第430号判决书一份，证明2012年8月原、被告在民政局办理离婚时原告才知道郭金鹏不是其亲生子，原告要求返还4万元不当得利没有超过诉讼时效。被告孙艳珍、郭金鹏的质证意见：对该证据的真实性无异议，但是对该证据证明的问题有异议，诉讼时效应依据户口本上郭金鹏出生的日期计算。
2、原告的哥哥郭凤贵出庭证实：原告在与被告离婚的时候，才知道郭金鹏并非其亲生子。被告孙艳珍、郭金鹏的质证意见：证人系原告的哥哥，与原告有利害关系，且其证言不符合客观实际，郭金鹏是否为原告亲生子应该由医学鉴定报告证明。
针对本焦点问题，被告孙艳珍向本院提供如下证据：
1、原告郭凤学为户主的户口本及户籍证明各一份，证明郭金鹏与原告是亲生父子关系已经被公安机关依法确认。原告郭凤学对该份证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性均无异议，但是对其关联性及证明的问题有异议，户口本不能作为确认郭金鹏系原告亲生子的依据，其只能证明原告抚养了郭金鹏20余年。
2、（2013）永民一初字第430号庭审笔录6-7页中，被告孙艳珍提供的证人费洪武的证言，可以证明原告知道郭金鹏并不是其亲生子。原告郭凤学对该份证据的质证意见：有异议，该证据只是庭审笔录中的证人证言，该证人在本案中并未出庭作证，且该证人是孙艳珍找来的证人，与孙艳珍有利害关系，其所说的不符合客观事实。
被告郭金鹏没有针对焦点问题向本院提供证据。
本院针对上述证据，综合分析评判如下：
原告提供的证据1［（2013）永民一初字第430号判决书］因该判决被吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第152号民事裁定书撤销，没有发生法律效力，本院对该证据不予采信；原告提供的证据2（原告的哥哥郭凤贵当庭证言）被告对其所述的真实性有异议，该证人为原告的哥哥，与原告有利害关系，本院对该证据不予采信。
被告提供的证据1（原告郭凤学为户主的户口本及户籍证明各一份）虽然具有真实性、合法性，但对本案争议的焦点问题缺乏证明力，本院对该证据不予采信；被告提供的证据2［（2013）永民一初字第430号庭审笔录6-7页］所涉及证人费洪武本案中并未出庭作证，且原告对该证据有异议，本院对该证据不予采信。
通过以上分析，本院对本案事实确认如下：
原告郭凤学与被告孙艳珍于2012年8月27日登记离婚，被告孙艳珍在与原告婚姻关系存续期间生有一子郭金鹏（1991年9月21日生），现已独立生活。庭审中，原告请求确认郭金鹏并非其亲生子，并提出申请要求做亲子鉴定，被告孙艳珍承认郭金鹏不是原告亲生，但拒绝做亲子鉴定。被告郭金鹏不同意做亲子鉴定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告要求被告返还4万元抚养费不当得利需基于郭金鹏系原告非亲生子，而本案中，原告仍需对其与郭金鹏之间是否系亲生父子关系提供必要的证据予以证明。原告提供的证人系其亲哥哥，且被告对其证言提出了异议，在缺乏相应医学鉴定结论的情况下，不能确认郭金鹏与原告非为亲生父子关系。故此，原告要求两名被告返还其不当得利的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告郭凤学的诉讼请求。
案件受理费800.00元由原告郭凤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一四年八月七日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第554号
原告郭某甲，男，汉族，1965年5月1日生，农民，住永吉县。
委托代理人李德军，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，满族，1971年4月3日生，农民，住永吉县。
委托代理人王键，永吉县万昌镇法律服务所法律工作者。
被告郭某乙，男，满族，1991年9月21日生，农民，住永吉县。
原告郭某甲与被告孙某某、郭某乙离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人李德军，被告孙某某及其委托代理人王键、被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于1990年1月24日登记结婚，婚后生育男孩郭某乙。2012年8月27日，被告孙某某提出去民政局协议离婚，孙某某告知原告，婚生子郭某乙并非原告亲生，被告当即同意了与原告离婚。离婚时孙某某带走了原告的全部财产与积蓄。如今原告已是50岁的年龄，身边再没有其他子女，孙某某已经给原告晚年生活及晚年赡养问题造成了损害，为了弥补原告在精神上的打击和伤害，原告要求向两被告追偿非婚生子养育费4万元。
被告孙某某辩称：原告所提诉讼违反公序良俗原则，其诉讼行为不利于增进团结，相反激化了矛盾，同时违反伦理道德。原、被告婚生子郭某乙现已23岁，双方均无争议的户口本是本案的证据材料，也是确认郭某乙与郭某甲父子关系唯一合法证明。原告提出的郭某乙不是其亲生子一事早已在郭某乙出生时由原、被告共同合法申报并被公安部门确认完毕。如果郭某乙不是原告亲生子，其应申请行政诉讼，而不属于离婚后财产损害责任的范围。郭某乙与郭某甲之间的父子权利义务关系从1991年9月14日郭某乙出生时产生，根据法律规定，从权利被侵害之日起计算的，原告的诉请已超过诉讼时效。因此，原告提出的诉讼请求与事实情况不符、没有法律依据且已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭某乙辩称：郭某甲与孙某某原系夫妻关系，因此双方基于夫妻关系及离婚后损害责任纠纷与本人无任何关系，郭某乙被郭某甲作为被告起诉不是法律规定的适格主体。关于郭某甲诉讼请求中要求确认郭某乙不是原告亲生子之诉求，严重伤害了本人与原告的父子关系，故坚决反对任何形式的亲子鉴定。郭某乙现在已经成年了，不想再有任何事情伤害到本人和原告的感情。
经本院审查认为，当事人争议的主要焦点为：一、郭某乙与原告是否为亲生父子关系？二、原告要求两被告共同返还不当得利4万元是否应予支持？三、原告的诉请是否超过诉讼时效？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供如下证据：
1、（2013）永民一初字第430号判决书一份，证明2012年8月原、被告在民政局办理离婚时原告才知道郭某乙不是其亲生子，原告要求返还4万元不当得利没有超过诉讼时效。被告孙某某、郭某乙的质证意见：对该证据的真实性无异议，但是对该证据证明的问题有异议，诉讼时效应依据户口本上郭某乙出生的日期计算。
2、原告的哥哥郭凤贵出庭证实：原告在与被告离婚的时候，才知道郭某乙并非其亲生子。被告孙某某、郭某乙的质证意见：证人系原告的哥哥，与原告有利害关系，且其证言不符合客观实际，郭某乙是否为原告亲生子应该由医学鉴定报告证明。
针对本焦点问题，被告孙某某向本院提供如下证据：
1、原告郭某甲为户主的户口本及户籍证明各一份，证明郭某乙与原告是亲生父子关系已经被公安机关依法确认。原告郭某甲对该份证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性均无异议，但是对其关联性及证明的问题有异议，户口本不能作为确认郭某乙系原告亲生子的依据，其只能证明原告抚养了郭某乙20余年。
2、（2013）永民一初字第430号庭审笔录6-7页中，被告孙某某提供的证人费洪武的证言，可以证明原告知道郭某乙并不是其亲生子。原告郭某甲对该份证据的质证意见：有异议，该证据只是庭审笔录中的证人证言，该证人在本案中并未出庭作证，且该证人是孙某某找来的证人，与孙某某有利害关系，其所说的不符合客观事实。
被告郭某乙没有针对焦点问题向本院提供证据。
本院针对上述证据，综合分析评判如下：
原告提供的证据1［（2013）永民一初字第430号判决书］因该判决被吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第152号民事裁定书撤销，没有发生法律效力，本院对该证据不予采信；原告提供的证据2（原告的哥哥郭凤贵当庭证言）被告对其所述的真实性有异议，该证人为原告的哥哥，与原告有利害关系，本院对该证据不予采信。
被告提供的证据1（原告郭某甲为户主的户口本及户籍证明各一份）虽然具有真实性、合法性，但对本案争议的焦点问题缺乏证明力，本院对该证据不予采信；被告提供的证据2［（2013）永民一初字第430号庭审笔录6-7页］所涉及证人费洪武本案中并未出庭作证，且原告对该证据有异议，本院对该证据不予采信。
通过以上分析，本院对本案事实确认如下：
原告郭某甲与被告孙某某于2012年8月27日登记离婚，被告孙某某在与原告婚姻关系存续期间生有一子郭某乙（1991年9月21日生），现已独立生活。庭审中，原告请求确认郭某乙并非其亲生子，并提出申请要求做亲子鉴定，被告孙某某承认郭某乙不是原告亲生，但拒绝做亲子鉴定。被告郭某乙不同意做亲子鉴定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告要求被告返还4万元抚养费不当得利需基于郭某乙系原告非亲生子，而本案中，原告仍需对其与郭某乙之间是否系亲生父子关系提供必要的证据予以证明。原告提供的证人系其亲哥哥，且被告对其证言提出了异议，在缺乏相应医学鉴定结论的情况下，不能确认郭某乙与原告非为亲生父子关系。故此，原告要求两名被告返还其不当得利的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费800.00元由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一四年八月七日
书记员 毛 巍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18198号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告伍仕颖，男，1976年1月29日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告伍仕颖信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计55,645.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,645.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1492号
原告陈敬华，城镇居民。
委托代理人刘精强、于水，山东泰汶律师事务所律师。
被告王京梅，城镇居民。
委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。
被告刘萌，新泰市信用合作联社职工。
原告陈敬华与被告王京梅、刘萌申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敬华的委托代理人于水、刘精强、被告王京梅及委托代理郑斌到庭参加诉讼。被告刘萌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈敬华诉称，新泰市人民法院在审理原告陈敬华与被告刘萌民间借贷一案中，对涉案楼房（西关小区信用社宿舍4幢4-502号楼房）予以查封，案件进入执行程序后进行了续查封。被告王京梅以查封该房产错误为由提出书面异议，（2012）新执异字第64号执行裁定书裁定中止了对涉案房屋的执行，原告不服该裁定，提起执行异议之诉，请求法院判令许可对新泰市西关小区信用社宿舍4幢4-502号楼房继续执行，诉讼费由被告承担。
被告王京梅辩称，新泰市人民法院对涉案房屋的查封和执行均是不合法的，王京梅与刘萌房屋买卖合法真实，王京梅无过错，新泰市人民法院（2012）新执异字第64号执行裁定书裁定合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，终止对涉案房屋的执行措施。
第三人刘萌未答辩。
经审理查明，涉案房屋位于新泰市城区新安路西关小区信用社宿舍4幢4-502号，该房产属于新泰市农村信用合作联社（以下简称信用社）职工房改房，后由多名信用社员工居住，该房改房在房管局有登记，在李申清、张静名下，2002年分配给刘萌居住，2008年11月9日刘萌以个人名义向信用社缴纳房款壹拾万元购买涉案楼房。2014年信用社统一与新泰市房产管理局协调办理房产确权办证手续，该房登记到李申清、张静名下，2014年2月7日取得房屋所有权证，编号为新房权证新泰市字第××号，建筑面积93.46平方米，储藏室面积为8.4平方米。
原告陈敬华因与被告刘萌民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前保全，2011年8月31日本院作出（2011）新民保字第395号民事裁定书，裁定对涉案房屋予以查封。本院审理陈敬华与刘萌民间借贷纠纷一案，于2011年11月29日作出（2011）新民初字第4916号民事判决书，判令刘萌偿还陈敬华借款40万元并支付利息。判决生效后，陈敬华申请执行，执行案号为（2012）新执字第64号。2014年9月12日王京梅提出执行异议，主张已于2010年6月1日支付全部价款购买了刘萌的涉案房屋，并实际占有，请求解除对该房产的查封。本院于2015年1月12日作出（2012）新执异字第64号执行裁定书，认为异议人提交的证据能证实该房产已由其购买，对未办理过户手续自身没有过错，裁定中止对涉案房屋的执行。陈敬华不服，于法定期间内向本院起诉。
被告王京梅主张对诉争房屋具有所有权主要提供了以下证据：1.2010年6月1日被告与被告刘萌签订的房屋出售协议，载明被告刘萌将涉案房屋出售给被告王京梅，价款为250000元，见证人曹某在该协议签名。2.2010年6月1日收到条一份，被告刘萌已收到房款250000元，证明已实际支付房款。3.2014年9月12日王京梅与刘萌签订合同的见证人曹某出具的证明一份，证明在签订合同当日刘萌将房屋交付给王京梅。4.被告王京梅2013年、2014年对涉案房屋缴纳水费、电费、暖气费的收据共4份，户主姓名为被告刘萌。5.2014年9月12日被告王京梅邻居徐志刚、艾新红出具的证明一份，同年9月13日小区传达室工作人员娄汉岭出具的证明一份，照片4张，证明被告王京梅自2010年6月起居住在涉案房屋至今。
诉讼中，本院依职权向信用社相关工作人员进行了调查，调查得知涉案房屋系信用社单位房改房，由多名职工居住过，2002年分配给被告刘萌，2014年信用社统一与新泰市房产管理局协调办理房产确权办证手续，由现住户提出办证需求，需要变更登记人姓名的，信用社安排人员配合，先将房产证办理到原登记人名下，然后办理过户手续到现居住人名下。刘萌要求将涉案房产过户到被告王京梅名下，因该房产被法院查封，信用社未给予配合。另查明，本院依职权对涉案房屋所在的西关小区信用社宿舍传达室工作人员娄汉岭进行了调查，娄汉岭称被告王京梅自2010年夏天就在涉案房屋居
住，至今仍在涉案房屋居住。
以上事实根据被告提供的房屋出售协议、房款收条、物业收费单据、调查笔录及当事人陈述等证据经当庭质证予以证实。
本院认为，涉案房屋系房改房，已于2008年由刘萌出资购买，刘萌系涉案房屋的实际所有人，有处分该房产的权利，故被告王京梅与刘萌于2010年6月1日签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，本院认定为有效合同。原告陈敬华主张两被告签订的房屋买卖合同不真实，未提供证据证实，本院不予采信。关于已支付涉案房屋全部价款，王京梅提交刘萌出具的收到房款25万元的收条，并提交刘萌向信用社缴纳房款的收据，原告陈敬华主张刘萌书写的收据系伪造，未提交证据证实，故本院认定王京梅已按照双方的买卖合同约定向刘萌支付了全部房款25万元。王京梅主张已实际占有涉案房屋并一直在涉案房屋居住至今，提交了水、电、暖缴费单据、照片等予以证实，本院依职权对涉案房屋所在的西关小区传达室工作人员且在该小区居住的娄汉岭进行调查，娄汉岭陈述王京梅自2010年夏天至今一直在该小区居住，娄汉岭与王京梅无利害关系，对其陈述本院予以采信，故本院认定王京梅已实际占有涉案房屋。关于王京梅对办理过户手续是否存在过错，本院依职权对信用社相关工作人员进行了调查，涉案房屋系房改房，经信用社与相关房产管理部门协调，至2014年才可办理过户手续，故本院认定王京梅在2011年8月31日即涉案房屋被查封前，未办理产权过户登记手续不存在过错。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，查封的房产已由被告王京梅支付全部房款并实际入住，且对未办理产权过户登记手续没有过错，故应停止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、停止对新泰市城区新安路西关小区信用社宿舍4幢4-502号（房屋所有权证编号为新房权证新泰市字第××号）房屋的执行。
二、驳回原告陈敬华的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告陈敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王雪丽
审 判 员 张 晶
人民陪审员 王功勋
二〇一五年十月十一日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1492号
原告孙春燕，女，1981年2月9日出生，汉族。
委托代理人苏辉，男，1978年5月10日出生，汉族。
被告付军科，男，1970年12月13日出生，汉族。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
原告孙春燕诉被告付军科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春燕及委托代理人苏辉、被告付军科的委托代理人杜留杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙春燕诉称，孙春燕与付军科系朋友关系。2013年4月19日，付军科向孙春燕借款40万元；同日，孙春燕通过银行将借款40万元汇入付军科指定的账户内，付军科向孙春燕出具一份40万元的借条。后经孙春燕多次催要，付军科至今未偿还。孙春燕请求判令付军科偿还借款40万元。
被告付军科辩称，没有与孙春燕协商借款事宜，也没有收到孙春燕借款40万元，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年4月19日，付军科向孙春燕出具一份《借条》，内容为“今借孙春燕现金肆拾万元整（￥400000.00元）。借款人付军科”。孙春燕提交银行取款和存款凭条复印件，拟证明其委托丈夫苏辉通过银行向付军科指定收款人高静（系付军科老婆的表妹）银行卡内存款40万元，已完成交付义务。付军科对《借条》的真实性无异议，但认为银行取款凭条和存款凭条复印件不能证明孙春燕已交付借款。
另查明，2015年8月4日，在新郑市公安局新烟街派出所处理苏辉与高静、付军科纠纷时，高静明确表示不认识苏辉及不清楚苏辉往其银行卡内转款事宜，其也没有拿这张银行卡；付军科向苏辉表示认可这借款40万元，并对高静说你与这事没关系，后高静离开。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，银行取款和存款凭条复印件，录音录像资料及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙春燕提交的《借条》、银行取款和存款凭条复印件及录音录像资料等证据，可以证明孙春燕已向付军科交付借款40万元。同时，若付军科未收到借款40万元，付军科也没有提交向孙春燕要回出具的《借条》原件或要求孙春燕继续交付借款的相关证据。故付军科关于其没有与孙春燕商量借款事宜及未收到借款的辩称意见，缺乏相应的证据证明，本院对其辩称意见不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。付军科向孙春燕出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》及在借款人后面签名时，付军科已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。因此，孙春燕要求付军科偿还借款40万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付军科应当于本判决生效之日起十日内偿还原告孙春燕借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告付军科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王法文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩 冰
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1492号
原告：张某某，女，汉族，1979年9月8日出生。
被告：张某甲，男，汉族，1975年7月7日出生。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲为离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月19日以双方协商解决为由，向本院书面申请撤回对被告张某甲的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 杨晓镜
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第295号
申请执行人陈某，涉县固新镇固新村。
被执行人高某甲。
被执行人高某乙。
被执行人高某丙。
本院在执行陈某与高某甲、高某乙继承权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2011涉民初字第688号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝春涛
二〇一五年一月二十二日
书记员 王飞虎
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第295号
申请人陈某，农民。
被执行人高某甲，农民，
被执行人高某乙，农民。
被执行人高某丙，农民。
申请人陈某与被执行人高某甲、高某乙、高某丙继承纠纷一案，依据生效的（2011）涉民初字第688号民事判决书，在本院执行期间，被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2011）涉民初字第688号民事判决书的执行程序。
执行员 郝春涛
二〇一四年八月七日
书记员 王飞虎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初244号
原告：陈运斌，男，1966年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周利霞，女，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告的妻子。
被告：林素芳，女，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告陈运斌为与被告林素芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈运斌及其委托诉讼代理人周利霞到庭参加诉讼；被告林素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运斌诉称，原被告系朋友关系。2015年5月8日，被告称生意需要资金周转，到原告处借款20万，该笔借款通过原告妻子周利霞的账户打入被告账户中。被告出具了一份借条给原告，言明于2016年5月7日前归还，并每月按月利1.5%支付利息，借款到期后，被告并没有按约定归还借款，利息支付至2016年8月份止，原告多次要求被告归还借款、支付利息，至今未果。为此，原告起诉请求判令：被告归还借款20万元，并支付2016年9月起至实际还款之日止的利息（按月利1.5%计）。庭审中，原告明确利息从2016年9月1日起开始计算。
被告林素芳未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年5月8日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2016年5月7日前归还，利息按月利率1.5%计算，按月支付。同日，原告通过其妻子周利霞的账户向被告转账20万元完成交付。上述借款，被告支付利息至2016年8月，本金20万元及之后的利息至今未予归还及支付。
以上事实，有原告提供的借条一份、个人账户汇总信息清单一份、结婚证复印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应及时归还。原告要求被告归还本金20万元并从利息停付之日即2016年9月1日起按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林素芳于本判决生效后十日内归还原告陈运斌借款20万元，并支付利息（自2016年9月1日始按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年六月十六日
代书 记员 贾惠青
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00996号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人贾伟栋，该公司总经理。
委托代理人吴宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部的起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 吴 刚
代理审判员 刘方辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马晨悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初707号
原告:王换子，男，1962年2月18日出生，汉族，人，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。
委托代理人：辛二虎，男，汉族，杭锦旗148指挥中心法律工作者。
被告:刘文，男，成年人，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体工商户。
原告王换子诉被告刘文劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王换子及委托代理人辛二虎到庭参加诉讼，被告刘文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王换子向本院提出诉讼请求：一、被告刘文欠原告王换子劳务工资3750元要求被告刘文偿还原告王换子；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月份，被告刘文雇佣原告王换子在刘文的工地上干活，双方口头约定每日工资为150元，工程结束后，被告刘文欠原告工资3750元，给原告打欠条一支，后经原告多次催要，被告拒绝给付，现提起诉讼，要求被告给付欠原告劳务工资3750元。
被告刘文经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告刘文给原告王换子打欠条一支欠王换子工资3750元。对于上述事实原告王换子出示欠条一支予以佐证。经本院审查，该欠条来源、形式合法、与本案事实相关联、具有真实性、客观性，本院予以采信，且予以确认，。
本院认为，被告刘文虽未到庭质证，但原告所举证据来源合法，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求予以支持。被告刘文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，本院对原告王换子要求被告刘文给付工资的的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘文于本判决生效之日起五日内偿还欠原告王换子工资3750元。
二、案件受理费25元，由被告刘文负担。
被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵美新
二〇一七年四月二十日
书记员 乔 乐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终496号
上诉人（原审被告）平顶山市帝峰投资担保有限公司，住所地本市湛河区。
法定代表人云素珍，总经理。
委托代理人张书珍，平顶山市帝峰投资担保有限公司员工。
上诉人（原审被告）河南帝佳房地产集团有限公司，住所地本市湛河区。
法定代表人张志敏，总经理。
委托代理人孙艳丽，河南帝佳房地产集团有限公司员工。
上诉人（原审被告）杨二坤，男，1966年9月1日出生，汉族。
委托代理人李卿，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀英，曾用名王金叶，女，1968年8月10日出生，汉族，无业。
上诉人平顶山市帝峰投资担保有限公司（以下简称帝峰担保公司）、河南帝佳房地产集团有限公司（以下简称帝佳房地产公司）、杨二坤与被上诉人王秀英民间借贷纠纷一案，王秀英原审诉请判令帝峰担保公司、帝佳房地产公司、杨二坤清偿借款400000元及利息（利息按月息16‰计算自2015年2月23日至借款还清之日），湛河区人民法院于2015年12月22日作出（2015）湛民一初字第170号民事判决。宣判后，帝峰担保公司、帝佳房地产公司、杨二坤不服，向本院提起上诉。湛河区人民法院于2016年2月3日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明，2014年11月12日，帝峰担保公司向王秀英王秀英借款400000元后，即向王秀英出具还款计划书、授权委托书（王秀英签署的）各一份。明确约定借款期限3个月，即从2014年11月12日起至2015年2月11日止。月利率16‰，逐月支付借款利息至2015年2月11日本息付清。
2014年12月5日，帝峰担保公司向所有出借人出具承诺书各一份，承诺：一、所有到期的出借客户按原合同约定的利率于2014年12月10日前支付当月利息。未到期的客户自上一个付息日至2014年12月10日按原合同约定的利率按共计算利息并一次性支付。二、自2014年12月10日后公司制度以下还款方式：1、所有合同利率为月利率1分（1‰），利息每月10号按月支付。2、2015年2月10日，一次性支付原合同本金的8‰；2015年8月10日，一次性支付原合同本金的20%；2016年2月10日，一次性支付原合同本金的30%；2016年10月10日，一次性支付原合同本金的42%。三、公司与出借人就以上承诺签订由河南帝佳房地产集团连带担保责任的担保合同。……。
王秀英未与帝峰担保公司、帝佳房地产公司重新签订借款合同，但帝佳房地产公司、杨二坤就该笔借款向王秀英承诺自愿提供连带清偿责任保证。借款到期后，帝峰担保公司仅向王秀英支付借款利息至2015年2月22日，此后未再支付过借款本金及利息，帝佳公司、杨二坤亦未向王秀英偿还借款本息，故引发本案诉争。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。帝峰担保公司向王秀英借款400000元，之后帝佳房地产公司、杨二坤自愿为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，帝峰担保公司未及时偿还王秀英借款本息，帝佳房地产公司、杨二坤亦未依约代为偿还借款本息，故引发本案诉争。对此各方当事人均予认可，应予以确认。帝峰担保公司未按合同约定向王秀英偿还借款本息，应负债务清偿之责任；帝佳房地产公司、杨二坤亦未履行保证义务，应负连带清偿之责任，故王秀英要求帝峰担保公司偿还借款本息、帝佳房地产公司、杨二坤承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。帝佳房地产公司、杨二坤在承担保证责任后，可在承担责任的范围内向帝峰担保公司追偿。王秀英主张的利息标准月息16‰，未违反国家有关限制借款利率的规定，故王秀英主张的借款400000元的利息应自2015年2月23日起按照约定月息16‰计算至本判决限定还款之日止。王秀英的其他诉讼请求，因不符合相关法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、平顶山市帝峰投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王秀英借款本金400000元及利息（利息自2015年2月23日起按约定月息16‰计算至本判决限定还款之日止）。二、河南帝佳房地产集团有限公司、杨二坤对本判决第一项承担连带清偿责任。承担责任后，可就其承担的份额向平顶山市帝峰投资担保有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告平顶山市帝峰投资担保有限公司、河南帝佳房地产集团有限公司、杨二坤负担。
宣判后，帝峰担保公司、帝佳房地产公司、杨二坤不服，上诉称：一、一审认定借款本金为400000元属查明事实不清。帝峰担保公司已于2015年2月23日偿还王秀英1%的本金即4000元，现下欠借款本金为396000元，一审判决帝峰担保公司偿还400000元借款本金，事实认定错误。二、一审认定借贷利率为月息16‰属事实不清。原借款合同约定为月息16‰，但在2014年10月帝峰公司出现兑付困难的情况下，湛河区政府成立工作组进驻帝峰担保公司进行帮扶，帝峰担保公司与客户代表协商一致于2015年3月31日达成《保证客户利益兑付方案》，方案明确了还款方案及还款利息，将利息调整为年息6%。该方案系投资客户整体真实意志的体现，不违反法律强制性规定，且经区帮扶组监督制定，合法有效。帝峰担保公司应当按照年息6%计付利息21780元。综上，请求依法撤销原审判决，改判帝峰担保公司偿还王秀英的借款本金中扣减4000元，年息按照6%支付利息21780元。
王秀英答辩称：一、原审认定事实清楚，证据确实充分。自借款之日起至2015年2月23日，帝峰担保公司只支付一个月的约定利息和两个月按10‰支付利息，远远不够约定利息，利息未还清，更谈不上说是本金。因此2015年2月23日支付的4000元是利息而非本金。二、原审判决按照月利率16‰支付利息符合法律规定。没有超过国家规定的年利息24%的规定，帝峰担保公司、帝佳房地产公司、杨二坤应当按照约定的利率支付利息。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，双方借款合同约定帝峰担保公司向王秀英借款400000元，帝峰担保公司分期偿还本息，如其未按约定履行债务，帝佳房地产公司、杨二坤承担连带保证责任。由此，王秀英与帝峰担保公司、帝佳房地产公司、杨二坤形成借款担保合同关系，帝峰担保公司、帝佳房地产公司、杨二坤应当按照合同的约定履行相应的义务。根据双方借款合同及还款计划书约定，借款本金为400000元，利息为16‰，每月利息应为为6400元。帝峰担保公司、帝佳房地产公司、杨二坤上诉称2015年2月23日支付给王秀英的4000元系偿还的本金，但其并未提供相应证据予以证明，故本院认定该4000元系偿还的是利息，而非本金。关于利息问题，因借款合同与还款计划书约定月息为16‰，该约定内容对合同当事人具有法律效力，帝峰担保公司、帝佳房地产公司、杨二坤上诉称利息已调整为年息6%，但其并未提供证据证明王秀英同意利息调整的事实，因此，其上诉称应按照年息6%支付利息的理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人平顶山市帝峰投资担保有限公司、河南帝佳房地产集团有限公司、杨二坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月十四日
书记员 邢晓风
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第96号
原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区阿里山路135号801室。
法定代表人魏洪生，该公司经理。
委托代理人韩云，该公司财务经理。
被告任凤伟，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。
委托代理人李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司与被告任凤伟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司之法定代表人魏洪生及委托代理人韩云，被告之委托代理人李镇江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司诉称，2014年7月12日起，我公司雇佣被告在威海华东修船有限公司从事船舶涂装工作，约定月工资为4000元。2014年9月7日，因被告及其他工人船舶涂装技术不达标，导致威海华东修船股份有限公司解除与我公司的承揽合同。后被告等工人自行离开，并将我公司价值20万余元的设备及物资擅自带走，因被告的工作期限未超出法定试用期且系被告自行离职，请求法院判令我公司无需支付被告工资、双倍工资及经济补偿金。
被告任凤伟辩称，2014年7月12日至9月14日，我被原告招用在威海华东修船有限公司从事船舶涂装工作，约定月工资为5000元，未签订劳动合同。现请求法院判令原告支付我工资8358元，双倍工资5000元，解除劳动合同经济补偿金2500元。
经审理查明，2014年7月，原告在威海市华东修船有限公司承揽船舶涂装工程。2014年7月12日起，原告招用被告在威海华东修船有限公司从事船舶涂装工作，并为包括被告在内的12名工人在中国人寿财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险一份，但未签订劳动合同。2014年8月12日，原告为结算便利，以原告财务经理韩云为投资人注册成立荣成市港湾恒升船舶维修部，并以荣成市港湾恒升船舶维修部的名义与威海市华东修船有限公司进行船舶涂装工程款的结算。2014年9月26日，原告为被告发放工资1500元。2014年9月27日，被告诉至荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会，要求原告支付工资10558元、双倍工资7333元、经济补偿金2500元。2014年12月19日，荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会以荣石劳裁字（2014）第43号裁决书裁决原告支付被告工资8358元，双倍工资5000元、经济补偿金2500元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，关于被告的工资标准，被告主张其月工资为5000元，原告主张被告的月工资为4000元，但均未提交有效证据。关于已支付的工资数额，被告主张已支付2200元，原告主张已支付工资数额超出被告所述，但未提交有效证据。关于被告的离职时间和离职理由，被告称系2014年9月14日因原告未及时足额支付劳动报酬而与原告解除劳动关系，原告称系2014年9月7日因被告工作质量不合格而要求被告停工，并提交落款为威海市华东修船有限公司的通报一宗，该通报载明原告员工存在违章操作、赌博等情形，并进行罚款，但通报上无公司公章且未有被告之姓名。另外，被告主张原告欠付的8358元工资中包含加班工资，但未提交有效证据。
上述事实，有原、被告陈述、工资预支表、团体人身意外伤害保险单等相关证据在案为凭。
本院认为，本案争议焦点为原告是否有义务给付被告工资、未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等待遇。本案中，原告于2014年7月12日招用被告，并为被告投保团体意外伤害险及发放劳动报酬，且原告在起诉状中亦自认其雇佣被告在威海市华东修船有限公司从事船舶涂装工作，故原、被告之间形成劳动关系。关于劳动关系的解除时间、解除原因、已支付工资数额及工资标准，双方均各执一词，且均未提供有效证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告作为用人单位未能提供有效证据，故应承担举证不能的法律责任，且被告主张的月工资标准与同期同行业的月工资标准相符，故本院采信被告的主张，原、被告解除关系的时间为2014年9月14日，被告的月工资标准为5000元，原告已支付工资为2200元。
关于欠付的工资数额，被告在原告处工作的工资总额为10000元，扣除已支付的工资2200元，原告应支付被告工资7800元。被告主张欠付工资数额为8358元，包含加班工资，但未提交有效证据，对于被告主张的超出部分，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”原告与被告之间建立劳动关系时双方未签订劳动合同，原告应承担被告2014年8月12日至2014年9月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。关于解除劳动合同经济补偿金，原告诉状中称被告系自行离职，庭审中则主张因被告工作质量不合格而要求被告停工，原告自述前后矛盾，且原告提交的落款为威海市华东修船有限公司的通报上未有被告姓名，无法证明被告工作质量不合格，故对原告之主张，本院不予采信。原告在用工期间存在拖欠劳动报酬的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。
综上所述，依据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司向被告任凤伟支付工资7800元；
二、原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司向被告任凤伟支付未签订劳动合同的二倍工资差额5000元；
三、原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司向被告任凤伟支付解除劳动合同经济补偿金2500元。
上述第一至三项共计人民币15300元，原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付给被告任凤伟。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋婷婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2975号
申请执行人曹忠尧，男，汉族，1963年3月24日出生，住址四川省洪雅县，
被执行人广东财富海纳集团有限公司，地址广州市白云区同和街同泰路1496号首层。
法定代表人：杨声盛。
曹忠尧与广东财富海纳集团有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2016〕3504-3530、3639-3640号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，本裁决生效之日起三日内，广东财富海纳集团有限公司一次性支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共46125元。因广东财富海纳集团有限公司没有履行判决义务，根据权利人曹忠尧的请求，本院于2017年3月27日立案执行，执行标的为46125元，执行费为592元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2975号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年六月三十日
书记员 刘穗婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执169号
申请执行人：北京中天宏业贸易有限公司。
法定代表人：任肖杨，董事长。
被执行人：太钢集团临汾钢铁有限公司。
法定代表人：彭存根，董事长。
本院在执行申请执行人北京中天宏业贸易有限公司与被执行人太钢集团临汾钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1631号民事判决书的内容，但被执行人太钢集团临汾钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人太钢集团临汾钢铁有限公司银行存款709082.25元。
本裁定立即执行。
执行员 梁晓雷
执行员 高 洁
执行员 张 鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵一繁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于伟，男，1981年7月18日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘青涛，男，1971年1月12日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
再审申请人于伟因与被申请人刘青涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于伟申请再审称：于伟与刘青涛之间并非承揽关系，也非运输合同关系，而是劳务关系。于伟是在为刘青涛送货的途中发生意外，刘青涛属于受益人。于伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：于伟自认自己出车送货并安装，同时自备工具负责家具的调试、调换和维修，刘青涛不再派人，于伟按件取费。于伟与刘青涛之间并不存在控制、指派和从属关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，于伟并不是单纯提供劳务，而是以自己的设备、技术及劳力，完成主要工作，原审认定于伟与刘青涛之间成立承揽关系正确。于伟依据《侵权责任法》第三十五条的规定，主张其与刘青涛之间存在劳务关系，刘青涛作为受益人应承担责任，并无事实依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，承揽人于伟在不能证明定作人刘青涛在定作、指示、选任有过失的情况下，向刘青涛主张权利，没有法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，于伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于伟的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 宋姜美
二〇一五年十月十日
书 记 员 姜剑锋
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第162号
申请执行人：钟再伦。
委托诉讼代理人：黄赤波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：王跃忠。
本院在执行申请执行人钟再伦与被执行人王跃忠民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行申请执行标的款300000元及相应利息，也未向本院交纳案件受理费5800元，申请执行费4487元。经查，被执行人原系个体工商户，因负有较多债务长期外出（国外），现下落不明，被执行人原所有的财产都已被处置。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产和线索。经申请执行人同意，故本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李信平
审判员 欧海军
审判员 陈燕燕
二〇一六年八月十七日
书记员 陈志刚
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保299号
申请人段先扬，男，1938年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人肖伟峰，男，1977年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人段先扬于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖伟峰名下银行存款人民币160000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人段先扬提供担保。
本院经审查认为段先扬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖伟峰名下银行存款人民币160000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 昕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2399号
原告：张飞迎，男，汉族，河南省夏邑县人，住西安市高新区。
被告：爱无极（武汉）科技发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区邬树村。
法定代表人：涂军，经理。
委托诉讼代理人：张城虎，男，1986年5月12日出生，汉族，河南省新县人，系该公司售后负责人，住。
原告张飞迎诉被告爱无极（武汉）科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。在本案审理过程中，双方当事人达成案外和解协议，且履行完毕，原告张飞迎于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张飞迎申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张飞迎撤诉。
本案受理费298元，减半收取149元，由原告张飞迎负担。
审判员 叶应平
二〇一七年六月二十日书记员赵佶英
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审119号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人朱白凡，女，汉，出生1987年10月16日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月13日作出的鹿人防征决字（2013）154号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）154号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）154号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘艳涛
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1093号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人：丁金路，经理。
被执行人：高唐鑫石精密机械有限公司。
法定代表人：葛现才，经理。
被执行人：高唐县宏晨精密机械有限公司。
法定代表人：许洪臣，总经理。
被执行人：高唐县旭泰机床制造有限公司。
法定代表人：许兰普，经理。
被执行人：葛现才，男，1966年12月7日出生，汉族，住高
唐县赵寨子镇葛屯村331号。
被执行人：林桂青，女，1967年6月10日出生，汉族，住高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人高唐鑫石精密机械有限公司等借款保证合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额100万元及利息元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年四月五日
书记员 刘善勇
－－
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民三初字第53号
原告：增城市碧桂园物业发展有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：何秀琼，该公司员工。
被告：陈志威。
原告增城市碧桂园物业发展有限公司诉被告陈志威商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告增城市碧桂园物业发展有限公司的委托代理人何秀琼到庭参加诉讼，被告陈志威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告增城市碧桂园物业发展有限公司诉称：2013年11月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件（以下统称合同），由被告向原告购买增城区石滩镇碧桂园豪园林湖苑五街4号1602房。根据合同约定，该商品房总价款861468元整，被告支付部分购房款后从2014年2月6日开始拖欠购房款。为此，原告诉至法院，请求法院判令，1、被告支付购房款603028元以及违约金（以购房款603028元为本金，从2014年2月7日起按日万分之三计至付清购房款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈志威未答辩。
经审理查明：2013年11月6日，原告（甲方，卖方）与被告（乙方，买方）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的碧桂园豪园……林湖苑五街4号幢16层1602房，房屋地址增城市石滩镇碧桂园豪园林湖苑街号房。……第七套计价方式和付款甲方与乙方约定按下列第1种方式计算该商品房价款1.该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，……总金额861468元。……第八条付款方式……2.分期付款（1）第一期：自本预售合同网上签订之日起0日内（不超过5日），支付全部房价款的30%，金额258440元。（2）第二期：在2014年2月6日前，支付全部房价款的70%，金额603028元。……附件七约定：……乙方如未按《商品房买卖合同》中约定的时间付款，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限届满的第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款的万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按本合同约定该商品房房价款总金额的20%向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付付款之日止。乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金……”。签订合同后，被告依约支付第一期购房款258440元。
2015年1月22日，原告以被告未付第二期购房款603028元为由，向本院提起本案诉讼。
本案在庭审过程中，原告表示截至2015年5月8日，被告仍未付购房款603028元；原告不要求解除合同，要求继续履行合同。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的权利义务。现被告未按合同约定支付第二期购房款，已经构成违约。对此，原告主张不解除合同，要求继续履行合同，且被告未到庭抗辩，故原告要求被告支付第二期购房款603028元及从合同约定付款之次日起每日按未付房款0.03%的标准计付逾期付款违约金至付清款日止，合理合法，本院予以支持，但逾期付款违约金应以第二期购房款603028元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志威于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告增城市碧桂园物业发展有限公司第二期购房款603028元及逾期支付房款的违约金（逾期支付房款的违约金从2014年2月7日开始以购房款603028元为本金，每日0.03%计至付清之日止，延期付款违约金以购房款603028元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由被告陈志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 艳 晖
审 判 员 赖 雯 丽
人民陪审员 罗 巧 宜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭美英－－
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7138号
原告叶某甲，女，1977年12月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告叶某乙，男，1972年8月17日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告叶某甲诉被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告叶某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告叶某甲经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某甲负担。
代理审判员 林应才
二〇一五年十月九日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第7138号原告叶某甲，女，1977年12月8日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告叶某乙，男，1972年8月17日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告叶某甲诉被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告叶某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告叶某甲经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶某甲撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某甲负担。代理审判员  林应才二〇一五年十月九日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00054号
申请人曹XX，女，1932年1月15日出生，汉族，住白水县城关镇雁门小区，居民，系朱X之妻。
申请人曹XX于2015年1月4日向本院提出要求宣告朱X死亡一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹XX陈述，申请人与朱X系夫妻关系，朱X退休后一直居住在陕西省白水县城关镇雁门小区，2008年7月29日，朱X离家后在白水县城南汽车站附近晨练，后杳无音信，申请人曾向公安机关报案，虽经公安机关及申请人多方查找，至今仍下落不明，且已经超过四年，故请求人民法院宣告朱X死亡。
经查，朱X，男，1930年10月7日出生，汉族，住陕西省白水县城关镇雁门小区，身份证号码为610111193010070013，与申请人曹XX系夫妻关系。朱X于2008年7月29在白水县城南汽车站附近晨练时走失，至今未归，2010年11月9日申请人向白水县公安局城关派出所报案，经公安机关及家属多方寻找没有下落，至今已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月23日在人民法院报上发出寻找朱X的公告，法定公告期间为一年，现已届满，朱X仍下落不明。
本院认为，被申请人朱X自2008年7月29日走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，申请人曹XX申请宣告朱X死亡的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告朱X死亡。
本判决为�审判决。
审判员 张 飞
二〇一六年五月六日
书记员 牛蓓蕾