河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终630号
上诉人（原审原告）巩义市新国涂料贸易有限公司，住所地巩义市北山口镇西头村。
法定代表人康新国，执行董事。
委托代理人常金淀，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市安全生产监督管理局，住所地巩义市新兴路河大大厦A区三楼。
法定代表人王耀伟，局长。
委托代理人邵玉杰，巩义市安全生产监督管理局执法大队队长。
委托代理人李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。
法定代表人孙淑芳，市长。
委托代理人景金金、李博，巩义市人民政府办公室工作人员。
上诉人巩义市新国涂料贸易有限公司（以下简称新国涂料公司）因诉巩义市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）行政处罚和巩义市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服登封市人民法院（2016）豫0185行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2015年11月10日，原告与巩义市朗曼房地产开发有限公司签订海棠新苑17-22#楼外墙涂料工程施工合同，当时在合同上签字的是武奋丈，加盖有原告公司的印章。合同签订后，武奋丈安排工人进行外墙涂料施工，2016年3月31日7时许，工人刘保利、邢留安及邢德国到17号楼三楼平台做开工前的准备工作，刘保利在升降机吊篮内，当吊篮进行试运行刚离开平台时，从26层楼顶坠落一块水泥板，砸在吊篮外栏杆上断成三截，其中一块砸中工人刘保利背部，刘保利经医院抢救无效死亡，事故发生后，巩义市人民政府依据《安全生产法》和《生产安全事故报告调查处理条例》等有关法律规定，于2016年4月7日组成事故调查组进行调查，最后认定造成刘保利的死亡是一起一般生产安全责任事故，被告巩义市安监局经调查并依据巩义市人民政府对事故调查处理意见的批复，对相关责任单位及责任人分别作出处理，其中对原告处以20万元的行政处罚。原告不服，向巩义市人民政府申请行政复议，巩义市人民政府经复议，维持了被告巩义市安监局对原告所作的行政处罚，原告不服，诉至本院。
原审认为：一、原告明知合同为施工合同的情况下，且合同中明确显示“乙方”（新国涂料公司）指派武奋丈为委托代理人并根据合同规定处理现场有关事宜，仍将新国涂料公司印章和公司营业执照复印件借给武奋丈使用，并在施工合同中加盖公司印章，由此所产生的权利义务，依法应有原告承担责任。二、2016年3月31日，事故发生后，巩义市人民政府成立了事故调查组，事故调查组通过现场勘验、调查取证等，查明：该起事故是多因一果。其中，新国涂料公司无资质承揽工程，安全责任落实不到位，未对施工人员进行安全教育培训，吊篮安拆装（移动）人员未经过培训、考核，工人无证上岗并私自进行吊篮移位，是事故发生的直接原因之一。三、《中华人民共和国安全生产法》第109条第（一）项规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：发生一般事故的，处二十万以上五十万以下的罚款”，按照上述规定，被告巩义市安监局对原告作出的（巩）安监管罚执字〔2016〕第（010-1）号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，程序适当，应予维持。被告巩义市人民政府受理原告复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，履行了相应的复议程序，所作出的复议决定，事实清楚，程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决驳回原告对巩义市安全生产监督管理局及巩义市人民政府的诉讼请求。
上诉人新国涂料公司上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人不是实际施工人，因此不应当作为行政处罚的主体。被上诉人市安监局作出行政处罚决定书的事实依据是朗曼、海棠新苑建筑工地“3.31”事故，上诉人没有参与朗曼、海棠的工程施工，武奋丈以欺骗方式使上诉人新国涂料公司在合同上加盖了印章，公司明知工程施工人为武奋丈，并不是上诉人，由此公司与上诉人之间并不存在实际上的合同关系，基于该合同认定上诉人为工程施工人没有事实根据。同时，上诉人安监局询问笔录中，明确记载武奋丈施工队，由此安监局应当知道施工人为武奋丈，上诉人不是工程施工人，公司与上诉人之间合同不能作为确定上诉人是施工人的依据，而应该根据工程的实际施工情况判断。二、本案涉及的处罚决定书适用法律错误。本案中安全事故是工人在操作吊篮工程中，其支撑柱与墙面接触面接触中，墙体上物件掉落砸中吊篮操作人员的安全事故。依据《中华人民共和国安全生产法》第二条规定，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。由此特种设备安全发生事故不适用该法，而应当适用《中华人民共和国特种设备安全法》。综上。请求依法撤销登封市人民法院（2016）豫0185行初159号行政判决书；依法撤销市安监局作出的（巩）安监管罚执字〔2016〕第（010-1）号行政处罚决定书及市政府作出的巩政复决〔2016〕30号行政复议决定书。
被上诉人市安监局答辩称：一、上诉人诉称其没有参与朗曼、海棠新苑的工程施工，也未委派其他人参与工程施工，与公司不存在真实的合同关系，与事故的发生无任何关系，处罚决定将其作为处罚对象存在错误，该理由不能成立。2015年11月10日，上诉人以工程承包人的身份，与巩义市朗曼房地产开发有限公司签订海棠新苑17-22#楼外墙涂料工程施工合同。上诉人方的委托代理人武奋丈参与了合同签订，并在合同上加盖了公司的印章。上诉人知悉武奋丈所签订的合同为施工合同，并将公司印章借给武奋丈使用，由此产生的权利义务关系，应由印章的所有人上诉人承担。上诉人在履行施工合同中发生安全事故，被上诉人依法对其进行行政处罚，处罚对象正确。一审判决对一审中上诉人提出同样的理由不予支持。二、上诉人称吊篮系特种设备，本案事故系特种设备安全事故，应适用《中华人民共和国特种设备安全法》，不应适用《中华人民共和国安全生产法》。经巩义市政府涉案事故调查组认定：，2016年3月31日7时左右，上诉人班长邢德国和工人刘保利、邢留安到朗曼海棠新苑17号楼三楼平台做开工前的准备工作，邢留安因取胶带离开现场，仅有刘保利在吊篮内，当吊篮进行试运行刚离开地面时，从26层楼顶坠落一块水泥板，砸在吊篮外栏杆上断成三截，其中一块砸中刘保利背部，刘保利经送往医院抢救无效死亡。事故直接原因首先是17号楼女儿墙和外沿板没有按照设计施工，没有钢筋连接，质量存在缺陷，其次是吊篮违规安装，承重支臂将女儿墙外沿压掉，致水泥块坠落，砸中刘保利。此外，还有多种间接原因。因此，本案事故系多因一果，并非吊篮施工运行的特种设备安全事故，政府调查组已经认定该事故系一般物体打击事故。另外，上诉人在复议程序及一审程序中一直未对事故调查结论提出异议，且一直主张：事故发生的主要原因是工程施工单位没有按照图纸施工，导致墙体附着物脱落，吊篮安装不存在安全隐患，事故与安装吊篮没有关系。在二审中提出事故系吊篮运行的特种设备安全事故，与其之前的主张相互矛盾。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩称：一、被上诉人巩义市安监局作出的处罚决定书认定的事实有充分的证据和法律依据，因此答辩人对此行政处罚决定予以维持。原审原告的法定代理人康新国在知悉合同为施工合同的情况下，且合同中明确显示“乙方（新国涂料公司）指派武奋丈为委托代理人根据合同规定处理现场有关事宜”，仍将新国涂料公司印章借给武奋丈使用，同意在施工合同中加盖公司印章，并将新国涂料公司营业执照复印件借给武奋丈使用，由此所产生的权利义务，应由新国涂料公司来承担责任。以上事实有康新国2016年4月28日已经签字确认的询问笔录和复议申请书予以支撑证实。新国涂料公司《营业执照（副本）》中的名称及经营范围虽显示其为贸易公司，但新国涂料公司在施工合同中加盖了其公司印章，致使新国涂料公司成为了海棠新苑17-22#楼外墙涂料工程的施工单位。原审原告的法定代理人康新国在发生·海棠新苑建筑工地“3·31”一般物体打击事故，其公司被行政处罚之后才以种种理由，在《复议申请书》中声称“施工合同不是其真实意思表示”，“新国公司不具备工程施工资质”，“合同违背法律规定”等等。试问原告法定代理人康新国在将公司印章借给武奋丈使用时，为何不谨慎？康新国即使不知道将公司印章借给他人使用的法律意义，也不能因此否定加盖了新国公司印章的施工合同的对外效力。
二、高处作业吊篮作为一种载人高处作业的施工设备，是一种安全工作平台，迄今未被纳入质检总局新修订的《特种设备目录》，未被纳入特种设备的管理范畴，因此本案涉及的处罚决定书不适用《中华人民共和国特种设备安全法》。高空作业吊篮是一种用于幕墙安装、外墙装饰、外墙保温及外墙清洗等高处作业的施工设备。GB19155-2003《高空作业吊篮》中定义：吊篮是悬挂机构架设于建筑物或构筑物上，提升机驱动悬吊平台通过钢丝绳沿立面上下运行的一种非常设悬挂设备。且GB19155-2003《高空作业吊篮》是中华人民共和国建设部对于高空作业吊篮提出的强制性的与推荐性的标准，该国家标准中自始至终并没有关于吊篮属于特种设备的陈述。高处作业吊篮作为一种载人高处作业的施工设备，是一种安全工作平台，迄今未被纳入《特种设备目录》，未被纳入特种设备的管理范畴，也不属于住建部颁布的《建筑起重机械安全监督管理规定》的适用范围，《建筑起重机械安全监督管理规定》第二条第2款规定：“建筑起重机械，是指纳入特种设备目录，在房屋建筑工地和市政工程工地安装、拆卸、使用的起重机械。”从《建筑起重机械安全监督管理规定》的该条内容可知，建筑起重机械以被纳入特种设备目录为前提，未被纳入特种设备目录的施工设备也谈不上属于建筑起重设备。本案中的吊篮既不属于特种设备，也不属于建筑起重机械。因此本案涉及的处罚决定书不适用《中华人民共和国特种设备安全法》。
三、朗曼·海棠新苑建筑工地“3·31”一般物体打击事故的发生是多因一果，施工单位对吊篮的违规安拆装（移位）是事故发生的直接原因之一。吊篮是否是特种设备目录中的起重机械，不影响调查组对事故结论的认定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，被答辩人的上诉理由不能成立，恳请贵院依法裁定驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定，生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处一万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿。第一百零九条规定，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；（二）发生较大事故的，处五十万元以上一百万元以下的罚款；（三）发生重大事故的，处一百万元以上五百万元以下的罚款；（四）发生特别重大事故的，处五百万元以上一千万元以下的罚款；情节特别严重的，处一千万元以上二千万元以下的罚款。本案中，一、上诉人新国涂料公司作为承包方，与巩义市朗曼房地产开发有限公司签订施工合同并加盖其印章，且该合同也已实际履行，应对此产生的权利义务依法承担相应的责任。故上诉人称其不是实际施工人，不应作为行政处罚主体的上诉理由不能成立。二、2016年3月31日，事故发生后，市政府成立了事故调查组，事故调查组通过现场勘验、调查取证，认定该起事故是多因一果。其中，新国涂料公司无资质承揽工程，安全责任落实不到位，未对施工人员进行安全教育培训，吊篮安拆装（移动）人员未经过培训、考核，工人无证上岗并私自进行吊篮移位，是事故发生的直接原因之一。市安监局对上诉人作出（巩）安监管罚执字〔2016〕第（010-1）号行政处罚决定，决定给予上诉人罚款贰拾万元（200000.00）的行政处罚符合《中华人民共和国安全生产法》上述规定。三、市政府受理上诉人的复议申请后，对市安监局作出的（巩）安监管罚执字〔2016〕第（010-1）号行政处罚决定进行审查。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内作出了维持市安监局作出（巩）安监管罚执字〔2016〕第（010-1）号行政处罚决定的复议决定。市政府作出的复议决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人巩义市新国涂料贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 涛
审判员 张 启
审判员 程雪迟
二〇一八年二月五日
书记员 赵 桐
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。