山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3384号
上诉人（原审被告）：王连君。
委托代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。组织机构代码号：××。
负责人：李东峰，总经理。
委托代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原审原告：徐炳华。
委托代理人：徐涛。
上诉人王连君因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下称人民保险潍坊公司），原审原告徐炳华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民三初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐炳华一审诉称：2015年3月25日22时48分许，王连君驾驶鲁V×××××小型轿车沿青州市益王府路高架桥由南向北行驶至事故地点倒车时，与沿益王府路高架桥由南向北行驶的徐涛驾驶的鲁G×××××小型轿车发生道路交通事故，致两车受损，事故发生后，王连君弃车逃离现场。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王连君承担事故全部责任，徐炳华无承担事故责任。请求依法判令王连君赔偿徐炳华损失40255元，人民保险潍坊公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费由王连君、人民保险潍坊公司承担。
王连君一审答辩称：请求法院依法判决。
人民保险潍坊公司一审答辩称：事故发生属实，投保属实，同意在交强险分项限额内承担。由于王连君系逃逸，保险公司应在商业三者险范围内免责，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，具体数额待开庭质证后再做确定。
一审法院认定，2015年03月25日22时48许，王连君驾驶鲁V×××××小型轿车沿青州市益王府路高架桥由南向北行驶至事故地点倒车时，与沿益王府路高架桥由南向北行驶的徐涛驾驶的鲁G×××××小型轿车发生道路交通事故，致两车受损，事故发生后，王连君弃车逃离现场。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王连君承担事故全部责任，徐炳华无承担事故责任。徐炳华系鲁G×××××小型轿车所有权人。王连君系鲁V×××××小型轿车的所有权人。鲁V×××××小型轿车在人民保险潍坊公司投保交强险，交强险和商业第三者险投保期限均自2014年12月14日0时始至2015年12月15日24时止；商业第三者险保险投保金额300000元，约定不计免赔特约险。
徐炳华主张因本次交通事故造成如下损失：车损36055元（提供法院委托的评估报告一份）、评估费4200元（其中2200元为自行委托的费用，2000元为第二次委托的费用，提供单据2张）、施救费550元（票据一份）。其中，王连君、人民保险潍坊公司认可的损失有：评估费2000元、施救费550元，对上述损失，直接予以确认；对徐炳华主张的车损36055元，王连君、人民保险潍坊公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，直接予以确认；徐炳华主张的证据不充分的损失有：评估费2200元。
另查明，王连君与人民保险潍坊公司签订商业三者险合同时，人民保险潍坊公司已就免除保险人责任的条款向王连君做了明确的说明。王连君并在投保人签名栏签名确认。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，徐炳华与王连君发生交通事故并致使徐炳华受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王连君承担事故全部责任，徐炳华不承担事故责任，对此予以确认。
关于徐炳华主张的各项费用，一审法院已经确认的损失为38605元。对于徐炳华主张的评估费2200元，系自行委托鉴定所支出的费用，王连君、人民保险潍坊公司不予认可，应自行承担为宜。综上，徐炳华因本次交通事故造成的合理损失共计38605元。
因王连君驾驶鲁V×××××小型轿车在人民保险潍坊公司投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于徐炳华的损失，应由人民保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。对徐炳华因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失36605元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对徐炳华的该部分损失，应由王连君按100%的责任比例赔偿36605元。本案肇事车辆虽在人民保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，因王连君在事故发生后弃车逃离现场，人民保险潍坊公司在签订商业三者险合同时已向王连君履行免责的说明义务。根据保险合同的约定，该部分损失36605元应由王连君承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、中国人民民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿徐炳华车损2000元；二、王连君赔偿徐炳华车损等各项损失36605元；三、驳回徐炳华的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，财产保全费470元，共计1415元，由王连君负担。
上诉人王连君不服一审判决，向本院提起上诉称：一、王连君不具有逃逸行为。本次事故发生致使王连君受伤，在未造成现场破坏、证据灭失的前提下，王连君前往医院接受治疗，主观上没有逃避法律追究的故意，而且王连君治疗结束立即到交警部门说明情况，一审判决认定王连君逃逸，属于认定事实错误。二、应由人民保险潍坊公司承担赔偿责任。1、本案中，人民保险潍坊公司仅提供有王连君签名的投保单，并未就相关免责条款告知王连君，也未提交证据证实其是否真实履行了就免责条款的提示说明义务，人民保险潍坊公司应承担举证不能的不利后果。2、即使人民保险潍坊公司尽到了明确告知义务，因王连君本身不构成合同中的逃逸行为，人民保险潍坊公司仍应按照合同约定承担赔偿责任。3、本次事故是由于王连君在倒车时发生的，交警部门认定王连君承担全责的依据与其是否离开现场并无必然联系，人民保险潍坊公司主张免责不符合本案的实际情况。请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人人民保险潍坊公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告徐炳华答辩称：依法判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审争议的焦点问题，一是王连君在交通事故发生后是否存在逃逸行为，二是人民保险潍坊公司应按商业第三者责任险保险合同的约定对徐炳华的损失承担赔偿责任。
关于焦点问题一，本院认为，青州市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定，是经现场勘查和调查后，依照法定程序作出的，王连君虽对交通事故责任认定提出异议，主张其行为不构成逃逸，但是并未提交足以推翻交通事故责任认定的证据和理由，本院对此不予采信。一审法院将公安交警部门出具的交通事故责任认定作为确定本案民事责任的依据，具备事实和法律依据，本院予以确认。
关于焦点问题二，本院认为，虽然王连君驾驶的事故车辆在人民保险潍坊公司投保了商业第三者责任险，但因王连君在交通事故发生后逃逸，而人民保险潍坊公司与王连君签订的保险合同中约定交通事故发生后逃逸的免除保险公司的赔偿责任，且人民保险潍坊公司已经针对该免责条款对王连君尽到了明确说明义务，该免责条款依法产生效力，一审法院据此免除人民保险潍坊公司应承担的赔偿责任，合法有据，本院予以确认。对徐炳华超出交强险赔偿范畴的损失，由王连君承担赔偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王连君的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人王连君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谭迦文