wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初5321号
原告时金
委托代理人汪志平，系辽宁恩派律师事务所律师。
被告刘金勇
原告时金与被告刘金勇买卖合同纠纷一案，本院已受理。原告时金向本院提出财产保全的申请，申请冻结、查封被告刘金勇名下银行存款100,800元或其他等值财产。同时，原告提供担保人韩晓宇名下位于大连市**房屋作为担保。
经审查，原告时金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘金勇名下鲁A**汽车一辆。
二、查封担保人韩晓宇名下位于大连市**房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘�娟
审判员 刘 瑾
审判员 张 金 霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第771号
原告：郑宗庭。
被告：蔡彩玲。
原告郑宗庭与被告蔡彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员黄轩独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，被告向原告借款人民币2000元，并出具借条一张，内容为：“今借到郑宗庭人民币贰仟元整，归还日期2015年5月20日前归还。”该笔借款经原告多次催讨未果，故起诉至法院要求判令由被告立即归还借款人民币2000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算，其余利息算至判决确定履行之日）。
为证明其主张，原告提交借条（原件）一份，证明被告蔡彩玲向原告借款2000元的事实。
被告蔡彩玲未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，被告蔡彩玲向原告郑宗庭借款2000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告本应按期如数归还借款，经催讨不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告蔡彩玲于本判决生效之日起十日内归还原告郑宗庭借款计人民币2000元及利息（自2015年8月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡彩玲负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年九月七日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保63号
申请人：严宏慧，女，汉族，1966年9月24日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：史爱国，安徽震一律师顾事务所律师。
被申请人：淮南市大纬房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路法定代表人：郑书生，系该公司董事长。
申请人严宏慧为防止被申请人淮南市大纬房地产开发有限公司私自转移财产，现申请对被申请人淮南市大纬房地产开发有限公司所有的名下坐落于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封，并以提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人淮南市大纬房地产开发有限公司所有的名下坐落于安徽省淮南市田家庵区房屋。
二、同时依法立即查封担保人严宏慧名下所有的坐落于安徽省淮南市田家庵区（不动产权证号：淮南市房地权证田家庵区字第××号）房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 干
审 判 员 杜晓峰
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保63号
申请人：严宏慧，女，汉族，1966年9月24日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：史爱国，安徽震一律师顾事务所律师。
被申请人：淮南市大纬房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路法定代表人：郑书生，系该公司董事长。
申请人严宏慧为防止被申请人淮南市大纬房地产开发有限公司私自转移财产,现申请对被申请人淮南市大纬房地产开发有限公司所有的名下坐落于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封，并以提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人淮南市大纬房地产开发有限公司所有的名下坐落于安徽省淮南市田家庵区房屋。
二、同时依法立即查封担保人严宏慧名下所有的坐落于安徽省淮南市田家庵区（不动产权证号：淮南市房地权证田家庵区字第××号）房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 干
审 判 员 杜晓峰
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01888号
陈桂华、顾本仓：
你（单位）与史如辉债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03370号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01888号陈桂华、顾本仓：你（单位）与史如辉债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03370号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月十一日
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1259号
原告曾某某，男，1981年3月15日出生，汉族，住闽清县。
被告张某某，女，1992年6月6日出生，越南公民，住越南芹苴市泰莱县。
本院在审理原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曾某某以自行协商为由，于2014年10月28日向本院提出要求撤回起诉。
本院认为，原告曾某某以自行协调为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审 判 长 刘巧诗
代理审判员 冀 东
人民陪审员 吴林英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘瑞清
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初379号
原告李某，女，1985年10月16日出生。
被告李某，男，1987年1月19日出生。
本院在审理原告李某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张志中
二〇一六年三月十七日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初379号
原告李某1，女，1985年10月16日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告李某2，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
审判员 张志中
二〇一六年三月十七日
书记员 周佳佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02810号
上诉人（原审被告）郭丽丽。
委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏云娇。
原审被告崔志远（曾用名崔永）。
上诉人郭丽丽因排除妨害纠纷，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第0660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭丽丽的委托代理人刘方、被上诉人魏云娇到庭参加诉讼，原审被告崔志远未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告郭丽丽与被告崔志远系夫妻关系。2002年原告魏云娇购买了坐落于邳州市珠江路北侧电大宿舍楼1单元201室房屋一套，并于同年取得了该房屋的所有权及土地使用权证书。2005年原告对该房屋进行装潢时，被告崔志远、郭丽丽未经原告魏云娇许可，强行入住占有该房屋至今。此间，徐州市广播电视大学邳州市分校为该宿舍楼的每位业主（房屋所有权人）配建车库一间，被告崔志远在其居住占有该房屋期间代为支付了车库费用。原告多次要求被告搬出该房屋未果，为此诉至法院，请求判令被告搬出该房屋及附属车库，并赔偿损失2万元，诉讼中，原告自愿放弃了要求赔偿损失的诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、破坏。本案原告魏云娇已合法取得了坐落于邳州市珠江路北侧电大宿舍楼1单元201室房屋的所有权及土地使用权，依法应当享有处分、占有、使用、受益的权利。而被告崔志远、郭丽丽未经房屋所有权人许可，强行占用、使用该房屋已达十余年，严重侵犯了原告魏云娇的合法财产权利，故原告对妨害占有的行为，有权请求排除妨害。庭审中，被告郭丽丽虽对原告取得该房屋所有权存在质疑，但不属于本案民事案件审查的范畴。另外，如李某某确有财物丢失，可凭有效证据另案另行解决，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七、第一百三十四条第（一）项第（二）项、第（四）项及《中华人民共和国物权法》第六十六条、第二百四十五条之规定，遂判决：被告崔志远、郭丽丽于本判决生效后十日内自行搬出其所占有居住的位于邳州市珠江路北侧电大宿舍楼1单元201室房屋及附属车库。逾期不搬出，原告可申请强制执行，所需费用由被告崔志远、郭丽丽负担。
上诉人郭丽丽不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。上诉人已搬离涉案房屋，上诉人居住的车库××广播电视大学邳州市分校的老师李振西，魏云娇并未取得车库的所有权。一审认定车库归魏云娇所有，并判令上诉人搬离车库错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人魏云娇答辩称，一审认定事清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告崔志远未答辩。
本案争议焦点为：一审判决上诉人搬出涉案房屋及车库有无事实和法律依据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，涉案房屋的房产证和土地使用权证登记在被上诉人魏云娇名下，能够证实涉案房屋的所有权人为被上诉人魏云娇。同时，从徐州市广播电视大学邳州市分校出具的《证明》中显示，涉案车库系徐州市广播电视大学邳州市分校为宿舍楼的每位业主配建，故应由被上诉人魏云娇享有使用权。上诉人郭丽丽虽上诉称涉案房屋和车库的所有人为案外人李振西，但并未向法庭提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人郭丽丽、原审被告崔志远未经房屋所有人允许，强行入住涉案房屋和车库，妨害了被上诉人郭丽丽的合法权利。一审判决上诉人郭丽丽搬离涉案房屋和车库，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人郭丽丽的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 黄 政
代理审判员 王 夏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吉彬彬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13570号
原告：胡庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：梅洪钢，男，1976年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡庆（以下简称原告）与被告梅洪钢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理，后因被告梅洪钢下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员严卫星、章月霞组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告系同村人，2005年两人相约共同出资开办服装厂，原告先行出资190000元交给被告，被告后来因赌博无法开办服装厂，并拒绝归还190000元。2013年3月25日，被告向原告出具了借条，确认了借款事实并约定了归还日期，但至今未归还。原告多次催讨未果，特向法院起诉请求：1、判令被告归还借款190000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
借条一份，证明被告确认欠原告190000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅洪钢于本判决生效后十日内支付原告胡庆借款190000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告梅洪钢负担。
原告胡庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅洪钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 章月霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩州峰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第70号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人：顾克。
被告：胡新平。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告胡新平侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司因双方达成庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海红双喜股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 傅峥弘
二〇一四年四月九日
代书 记员 丁吉立
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2536号
原告申香梅，女，1952年8月24日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
委托代理人葛媛媛，女，1981年5月16日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
被告窦志，男，1981年1月18日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
被告张晓滨，女，1982年5月8日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
原告申香梅诉被告窦志、张晓滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某的委托代理人葛媛媛、被告窦志到庭参加了诉讼。被告张晓滨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦志、张晓滨系夫妻关系，原告与窦志是朋友关系，窦志由于经营需要于2013年10月15日从原告处借款400万元，约定月息4%，被告窦志向原告出具了借据2份。但被告借款至今未偿还过借款本息，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求判令二被告偿还借款400万元及从2013年10月15日起按月息2%承担利息至本息付清之日止；诉讼费、保全费由二被告共同承担。
被告窦志辩称，欠款情况属实，没有异议。
被告张晓滨，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告申某的女儿葛媛媛与被告窦志系同学关系，因被告窦志做生意需要用钱于2012年10月份至2013年10月期间，累计向原告借款400万元。后经过双方对账后，被告窦志于2013年10月15日向原告出具借据两份，借据分别记载被告向原告借款250万元及150万元，约定利息均为月息4%，但未约定还款期限。现原告以被告借款至今未还过本息为由诉至法院，要求被告窦志、张晓滨偿还原告借款本金400万元，并从2013年10月15日起按月息2%承担利息至本息付清之日止；由二被告共同承担本案的诉讼费、保全费用。
上述事实，有借据两张、银行汇款付款通知单十份、银行流水十五份及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间发生借贷400万元的事实存在，被告窦志亦对借款事实不持异议，其辩称曾向原告偿还过部分借款，但其还款均无相关证据证明且原告不予认可，故被告对此应承担举证不能的不利后果。该笔欠款系在二被告人婚姻关系存续期间所借，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦志、张晓滨欠原告申香梅借款人民币四百万元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告窦志、张晓滨承担上述欠款的利息，时间从二〇一三年十月十五日开始，按年利率百分之二十四计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千八百元（原告已经缴纳一万五千四百元），保全费五千元，共计四万三千八百元，由被告窦志、张晓滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王岩松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 董 馨
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执52号
申请执行人孙艳青，男，汉族，系西安市富威电梯有限公司商南办事处职工。
被执行人程爱军，男，汉族，农民。
申请执行人孙艳青与被执行人程爱军健康权纠纷一案，申请执行人依据（2015）商南民初字第00769号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人程爱军支付赔偿款3000元及案件受理费50元，以上两项共计3050元。
本案在执行过程中，被执行人程爱军已按照法律文书明确的赔偿义务，将3050元执行款执行到位并由申请执行人孙艳青领取。执行费50元由被执行人程爱军承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00769号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋益元
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执482号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海杰。
被执行人金星。
申请执行人王银君申请执行金星民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1171号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。
本院在执行本案过程中,被执行人金星工资账户已被本院另案冻结，现冻结期限未到，经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人金星有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执482号申请执行人王银君。委托代理人姜海杰。被执行人金星。申请执行人王银君申请执行金星民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1171号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。本院在执行本案过程中,被执行人金星工资账户已被本院另案冻结，现冻结期限未到，经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人金星有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24456号
原告：上海润一律师事务所，住所地上海市普陀区。
负责人：金冰一，主任。
委托诉讼代理人：林报春，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。
被告：黄招兴，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：尹景禹，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。
原告上海润一律师事务所与被告黄招兴、尹景禹诉讼代理合同纠纷一�，原告上海润一律师事务所于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海润一律师事务所申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海润一律师事务所撤诉。
案件受理费1616元，减半收取计808元，由原告上海润一律师事务所负担。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 王 俭
二〇一八年四月十六日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1333号
申请执行人：蔡仁来，男，1979年2月14日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：巫惠明，男，1965年3月18日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：雷少红，女，1968年2月4日出生，畲族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第1262号申请执行人蔡仁来与被执行人巫惠明、雷少红民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金180000元及利息。执行过程中查明，被执行人去向不明，其名下房产在另案处置中，且已抵押给龙泉市农村信用合作联社，待处置后参与分配。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄建国
二〇一七年四月六日
代书记员 周 荟
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执1333号申请执行人：蔡仁来，男，1979年2月14日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：巫惠明，男，1965年3月18日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：雷少红，女，1968年2月4日出生，畲族，住龙泉市。本院在执行（2015）丽龙商初字第1262号申请执行人蔡仁来与被执行人巫惠明、雷少红民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金180000元及利息。执行过程中查明，被执行人去向不明，其名下房产在另案处置中，且已抵押给龙泉市农村信用合作联社，待处置后参与分配。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 黄建国二〇一七年四月六日代书记员 周 荟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8767号
原告：罗志忠，男，汉族，1969年5月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：汤志伟，广东本务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，女，汉族，1993年2月6日出生，住所地：广西昭平县，律师助理。
被告：罗润林，男，汉族，1972年11月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告：韩细英，女，汉族，1975年7月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告罗志忠与被告罗润林、韩细英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗志忠及其委托诉讼代理人汤志伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗志忠向本院提出诉讼请求：l、判令两被告立即向原告清偿借款本金800000元及利息496000元(利息按每月2%计算，自2015年1月1日起暂计至2017年7月1日，应计至还清之日止)，合共1296000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告罗润林因资金需要于2014年6月20日向原告借款80万元，原、被告双方约定借款利息为每月2％。同日原告将728000元借款本金以银行转账方式汇入被告罗润林的账户，将72000元借款本金以现金方式交付给被告罗润林。2017年6月28日，被告罗润林向原告出具欠款确认书，确认截止至2017年6月28日尚欠原告借款本金800000元及利息(利息由2015年1月1日开始按每月2％计算，计至还清之日)。被告韩细英与被告罗润林是夫妻关系，依法应对被告罗润林上述借款承担共同偿还责任。原告多次催促两被告还款，但两被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
两被告未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告罗润林因经营资金周转困难，于2014年6月20日向原告借款800000元，被告罗润林于借款当日与原告共同签订了一份借款据，确认向原告借款800000元。原告及被告罗润林均在借款据上签名确认。原告于2014年6月20日以银行转账方式向被告罗润林交付了728000元。2017年6月28日，被告罗润林向原告出具了一份欠款确认书，确认截至2017年6月28日止，被告罗润林仍欠原告借款本金800000元及利息，利息由2015年1月1日开始按每月2%计算，计至还清之日止。由于被告罗润林借款后只向原告支付过60000元利息，其余本息至今仍未归还，原告经追讨无果遂向法院提起诉讼。
两被告于1997年12月3日登记结婚，于2016年9月9日离婚。
本院认为：原告与被告罗润林之间的借贷关系符合法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告罗润林在原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任。关于被告罗润林借款的具体数额。原告已提供证据证明通过银行转账方式将借款728000元交付被告罗润林，两被告未提供证据证明还款情况，本院据此确认被告罗润林尚欠原告借款本金728000元。而原告主张的以现金方式交付的借款72000元，因根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款合同属于实践合同，即合同的生效需以交付相应借款为条件，原告并无证据证明已将剩余借款72000元以现金方式交付被告，故原告应承担举证不能的不利法律后果。原告的此部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告所主张的利息，因原告的借款本金为728000元，应以此来计算相应利息，原告与被告罗润林已约定利息的计算标准及起算时间，此约定符合法律规定，可以双方约定的利息的计算标准及起算时间来计算相应利息，而被告罗润林已支付的60000元利息应予扣除，对原告利息请求中的合理部分，本院予以支持。
至于被告韩细英的责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告虽已离婚，但本案借款发生于被告夫妻关系存续期间，被告韩细英未提供证据证明案涉借款为被告罗润林的个人债务，因此，本案案涉借款应按夫妻共同债务处理，应由被告韩细英承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗润林、韩细英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志忠归还借款728000元及利息376785.34元（并自2017年7月2日起至实际清偿之日止以实欠借款为本金按年利率24%计算利息）。
驳回原告罗志忠的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8232元，由原告负担1202元，被告罗润林、韩细英负担7030元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一七年八月四日
书记员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8767号原告：罗志忠，男，汉族，1969年5月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：汤志伟，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，女，汉族，1993年2月6日出生，住所地：广西昭平县，律师助理。被告：罗润林，男，汉族，1972年11月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，被告：韩细英，女，汉族，1975年7月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，原告罗志忠与被告罗润林、韩细英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗志忠及其委托诉讼代理人汤志伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗志忠向本院提出诉讼请求：l、判令两被告立即向原告清偿借款本金800000元及利息496000元(利息按每月2%计算，自2015年1月1日起暂计至2017年7月1日，应计至还清之日止)，合共1296000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告罗润林因资金需要于2014年6月20日向原告借款80万元，原、被告双方约定借款利息为每月2％。同日原告将728000元借款本金以银行转账方式汇入被告罗润林的账户，将72000元借款本金以现金方式交付给被告罗润林。2017年6月28日，被告罗润林向原告出具欠款确认书，确认截止至2017年6月28日尚欠原告借款本金800000元及利息(利息由2015年1月1日开始按每月2％计算，计至还清之日)。被告韩细英与被告罗润林是夫妻关系，依法应对被告罗润林上述借款承担共同偿还责任。原告多次催促两被告还款，但两被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。两被告未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告罗润林因经营资金周转困难，于2014年6月20日向原告借款800000元，被告罗润林于借款当日与原告共同签订了一份借款据，确认向原告借款800000元。原告及被告罗润林均在借款据上签名确认。原告于2014年6月20日以银行转账方式向被告罗润林交付了728000元。2017年6月28日，被告罗润林向原告出具了一份欠款确认书，确认截至2017年6月28日止，被告罗润林仍欠原告借款本金800000元及利息，利息由2015年1月1日开始按每月2%计算，计至还清之日止。由于被告罗润林借款后只向原告支付过60000元利息，其余本息至今仍未归还，原告经追讨无果遂向法院提起诉讼。两被告于1997年12月3日登记结婚，于2016年9月9日离婚。本院认为：原告与被告罗润林之间的借贷关系符合法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告罗润林在原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任。关于被告罗润林借款的具体数额。原告已提供证据证明通过银行转账方式将借款728000元交付被告罗润林，两被告未提供证据证明还款情况，本院据此确认被告罗润林尚欠原告借款本金728000元。而原告主张的以现金方式交付的借款72000元，因根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款合同属于实践合同，即合同的生效需以交付相应借款为条件，原告并无证据证明已将剩余借款72000元以现金方式交付被告，故原告应承担举证不能的不利法律后果。原告的此部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告所主张的利息，因原告的借款本金为728000元，应以此来计算相应利息，原告与被告罗润林已约定利息的计算标准及起算时间，此约定符合法律规定，可以双方约定的利息的计算标准及起算时间来计算相应利息，而被告罗润林已支付的60000元利息应予扣除，对原告利息请求中的合理部分，本院予以支持。至于被告韩细英的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告虽已离婚，但本案借款发生于被告夫妻关系存续期间，被告韩细英未提供证据证明案涉借款为被告罗润林的个人债务，因此，本案案涉借款应按夫妻共同债务处理，应由被告韩细英承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗润林、韩细英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志忠归还借款728000元及利息376785.34元（并自2017年7月2日起至实际清偿之日止以实欠借款为本金按年利率24%计算利息）。驳回原告罗志忠的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8232元，由原告负担1202元，被告罗润林、韩细英负担7030元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一七年八月四日书记员  张惠玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4666号
上诉人（原审被告）：新乐市公路管理站。住所地：新乐市京新大街*号。
法定代表人：李勇，站长。
被上诉人（原审原告）：李东坡。
上诉人新乐市公路管理站因与被上诉人李东坡买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人赵恒忠于2016年5月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新乐市公路管理站撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新乐市公路管理站撤回上诉。
案件受理费3820元减半收取1910元由上诉人新乐市公路管理站负担。
审判长 杨爱军
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年六月八日
书记员 高雅芳
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执异9号
异议人:潘凤琴，男，1977年2月生，汉族，陕西省镇巴县人。
申请执行人：李末会，男，1971年11月生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人：张晋朝，男，1981年3月生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人：张晋峰，男，1979年生，汉族，山西省泽州县人。
本院在执行申请执行人李末会与被执行人张晋朝、张晋峰借款合同纠纷一案中，异议人潘凤琴提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人潘凤琴称，2007年异议人领着30多工人在山西高平故关煤业有限公司挖煤，2009年山西高平故关煤业有限公司关闭，共拖延其工人工资款400000元，其多次讨要，山西高平故关煤业有限公司拒不支付拖欠工资款，并在2009年8月20日写下欠条。后高平市政府从中调解，高平市政府称山西高平故关煤业有限公司是政策性关闭煤矿，承诺该公司在高平市财政局账户里的退还煤矿资源储量采矿权价款9683652元优先支付工人拖欠工资。2015年4月份异议人找到常务副市长李培安，李市长对此事高度重视，要求财政局采矿权价款先行支付拖欠工人工资，但该笔钱款项已转至本院账户，工人工资无从着落。异议人认为，本院在（2015）晋市法执字第59号和（2015）晋市法执字第59-1号中涉及财产将损害异议人的合法权益，请求本院中止对该财产的执行。
审查查明，本院在执行申请执行人李末会与被执行人张晋朝、张晋峰借款合同纠纷一案中，由于被执行人怠于履行生效法律文书确定的义务，于2015年5月18日作出（2015）晋市法执字第59号执行裁定书，2015年6月18日作出（2015）晋市法执字第59-1号协助执行通知书，扣划、提取了被执行人张晋朝、张晋峰以山西高平故关煤业有限公司名义，暂存于高平市财政局应退还的剩余煤矿资源储量采矿权价款9683652元。2015年4月22日，异议人潘凤琴提出执行异议。
本院认为，异议人提出的请本院中止执行（2015）晋市法执字第59号《执行裁定书》和（2015）晋市法执字第59-1号《协助执行通知书》所涉及财产的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人潘凤琴提出的执行异议。
如对本裁定不服，自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李天元
代理审判员 田 勇
代理审判员 张海宁
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 磊
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崇行再字第2号
原审原告广西农垦国有山圩农场。
法定代表人黄道勇，场长。
原审被告崇左市人民政府。
法定代表人孙大光，市长。
原审第三人扶绥县山圩镇山圩村守界经联社。
负责人方家辉，组长。
原审第三人广西东正木业有限公司。
法定代表人吴志萍，董事长。
原审原告广西农垦国有山圩农场与原审被告崇左市人民政府、原审第三人扶绥县山圩镇山圩村守界经联社、广西东正木业有限公司土地行政决定复议一案，扶绥县人民政府于2007年4月30日作出扶政决字（2007）1号处理决定，扶绥县山圩镇山圩村守界经联社申请崇左市人民政府复议，崇左市人民政府于2007年9月17日作出崇政复决字（2007）59号行政复议决定书，广西农垦国有山圩农场对复议决定不服，向江州区人民法院提起行政诉讼，江州区人民法院于2008年6月19日作出（2008）江行初字第16号行政判决，判决后，原审原告广西农垦国有山圩农场提出上诉，在上诉审理期间，广西农垦国有山圩农场向扶绥县人民政府提出争议地所有权属的调处申请，扶绥县人民政府依法受理并进行调查核实，组织各方当事人调解不成后，于2008年8月6日作出扶政决字（2008）8号权属纠纷处理决定，广西农垦国有山圩农场向本院申请撤回上诉，本院于2008年10月6日作出裁定准许上诉人撤回上诉。2013年12月13日本院作出（2013）崇行监字第2号行政裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。经审理认为，扶绥县人民政府于2008年8月6日作出扶政决字（2008）8号权属纠纷处理决定是对其于2007年4月30日作出扶政决字（2007）1号处理决定的自行纠正，因此本案不需要再继续审理。依照最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第四项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 韦简浩
审判员 谭卫高
审判员 黄运才
二〇一四年五月四日
书记员 李东芸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2833号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，该行行长。
被申请人：霍肖芬，女，1965年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告霍肖芬信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年2月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人霍肖芬在银行的存款42671.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行提供其信用作担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人霍肖芬在银行的存款42671.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费446.71元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年三月七日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初2833号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：霍肖芬，女，1965年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告霍肖芬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告霍肖芬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息42671.13元（其中透支本金37133.82元、利息3195.4元、滞纳金及逾期还款违约金1939.67元、其他费用402.24元，利息暂计至2016年12月23日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月21日，被告向原告申办金穗信用卡，卡号为62×××85。被告领取信用卡后进行消费，并从2014年7月14日开始透支。截至2016年12月23日，累计透支本金37133.82元、利息3195.4元、滞纳金及逾期还款违约金1939.67元、其他费用402.24元。原告遂于2017年2月28日向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并对原告起诉的上述事实，本院亦予以确认。另查明，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金（逾期还款违约金）按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，证据充分，且原告诉请的利息、滞纳金及相关费用均有合同依据，故被告应负向原告清偿透支本金及相应利息、滞纳金、费用的责任。截至2016年12月23日，被告尚欠原告透支本金37133.82元、利息3195.4元、滞纳金及逾期还款违约金1939.67元、其他费用402.24元并未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《领用合约》约定按日万分之五计付此后利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告霍肖芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本息合计42671.13元（其中透支本金37133.82元、利息3195.4元、滞纳金1939.67元、其他费用402.24元，利息暂计至2016年12月23日；此后的利息以透支本金37133.82元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866.78元、财产保全费446.71元，合共1313.49元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告霍肖芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  苏丽媚人民陪审员  冯笑女二〇一七年七月二十一日书 记 员  李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初2833号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，该行行长。被申请人：霍肖芬，女，1965年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告霍肖芬信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年2月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人霍肖芬在银行的存款42671.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行提供其信用作担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人霍肖芬在银行的存款42671.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费446.71元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年三月七日书记员  李秋霞
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0321民初343号
原告贺某荣，女。
被告李某清，男。
原告贺某荣诉被告李某清离婚纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，因原告以考虑子女的身心健康及父母的身体状况为由，现向本院书面申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某荣撤回起诉。
诉讼费550元减半收取275元，由原告贺某荣承担。
审判员 刘 亮
二〇一六年八月十二日
书记员 郑符荣
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第171号
原告崔杰，男，1982年3月29日生。
被告季海涛，男，1982年4月1日生。
被告杨澜涛，男，1976年1月23日生。
本院在审理原告崔杰诉被告季海涛、杨澜涛民间借贷纠纷一案中，原告崔杰未向本院提供被告的准确送达地址，经本院查证后也无法确定被告的送达地址，故依法应认定为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔杰的起诉。
案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋延松
代理审判员 莫少红
人民陪审员 李 羚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范帅杰
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）卢民二初字第171号原告崔杰，男，1982年3月29日生。被告季海涛，男，1982年4月1日。被告杨澜涛，男，1976年1月23日。本院在审理原告崔杰诉被告季海涛、杨澜涛民间借贷纠纷一案中，原告崔杰未向本院提供被告的准确送达地址，经本院查证后也无法确定被告的送达地址，故依法应认定为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告崔杰的起诉。案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋延松代理审判员  莫少红人民陪审员  李 羚二〇一五年十月二十日书 记 员  范帅杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3249号
上诉人（原审原告）:北京佳婷时计商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三源里北小街（新源里少年之家）。
法定代表人：刘岩，总经理。
委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京市朝阳区青少年活动中心，住所地北京市朝阳区红庙延静西里**号楼。
法定代表人：蔡颖，主任。
委托诉讼代理人：梁小军，北京威诺律师事务所律师。
上诉人北京佳婷时计商贸有限公司（以下简称佳婷时计公司）因与被上诉人北京市朝阳区青少年活动中心（以下简称青少年活动中心）确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17006号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳婷时计公司委托诉讼代理人于丹，被上诉人青少年活动中心委托诉讼代理人梁小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳婷时计公司上诉请求:撤销原审判决第二项，改判青少年活动中心赔偿佳婷时计公司房屋租赁费1533333.33元，或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，显失公正。1.涉案标的物由佳婷时计公司出资所建是事实。原审判决不应认定青少年活动中心为无效房屋租赁合同当事人。原审判决不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定。属重大事实遗漏足以影响判决公正性的法定上诉情形。2.自始所签订房屋租赁合同书是一份基于青少年活动中心单方提供的格式化文本，故意隐瞒房屋无产权真相而签订，属于严重欺诈。青少年活动中心是过错方。是不当得利。
青少年活动中心辩称，同意一审判决，不同意佳婷时计公司的上诉请求。
佳婷时计公司向一审法院起诉请求：1.佳婷时计公司与青少年活动中心签订的2006年5月1日至2007年4月30日的房屋租赁合同（审批表）、2007年5月1日至2008年4月30日的房屋租赁合同（审批表）、2008年5月1日至2008年12月31日的房屋租赁合同（审批表）、2009年1月1日至2009年12月31日的房屋租赁合同（审批表）、2010年1月1日至2010年12月31日的房屋租赁合同（审批表）、2011年1月1日至2011年12月31日的房屋租赁合同（补充协议）、2012年1月1日至2012年12月31日的房屋租赁合同（补充协议）均无效；2.青少年活动中心返还佳婷时计公司房屋租赁费1533333.33元。
一审法院认定事实：北京市朝阳区教育局系坐落在北京市朝阳区三源里北小街（新源里少年之家）院内七幢房屋登记的所有权人。涉案房屋不属于该七幢中任何一幢，系该七幢之外由佳婷时计公司出资所建，佳婷时计公司表示涉案房屋未取得房屋所有权证，青少年活动中心认可涉案房屋未取得房屋所有权证及建设工程规划许可证。
经北京市朝阳区教育局同意，青少年活动中心作为出租方（甲方），与佳婷时计公司作为承租方（乙方），先后签订了2006年5月1日至2007年4月30日的房屋租赁合同、2007年5月1日至2008年4月30日的房屋租赁合同、2008年5月1日至2008年12月31日的房屋租赁合同、2009年1月1日至2009年12月31日的房屋租赁合同、2010年1月1日至2010年12月31日的房屋租赁合同、2011年1月1日至2011年12月31日的房屋租赁合同（补充协议）、2012年1月1日至2012年12月31日的房屋租赁合同（补充协议）。双方约定，甲方将涉案房屋场地使用权出租给乙方使用，全部租期自2006年5月1日至2012年12月31日止，租金标准为每年20万元整。佳婷时计公司向青少年活动中心总计支付了租赁期间的租金1533333.33元。
一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与出租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋未经房产登记部门产权登记，且青少年活动中心自认涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，故双方就涉案房屋签订租赁合同应属无效。
房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。双方的租赁合同虽然部分无效，但是青少年活动中心作为出租当有权向作为承租方的佳婷时计公司收取相当于租金标准的房屋占有使用费。故青少年活动中心收取的租金应折抵佳婷时计公司应支付的房屋占有使用费。佳婷时计公司以租赁合同无效为由要求青少年活动中心退还租金于法无据，法院不予支持。法院判决：一、原告北京佳婷时计商贸有限公司与被告北京市朝阳区青少年活动中心签订的2006年5月1日至2007年4月30日的房屋租赁合同、2007年5月1日至2008年4月30日的房屋租赁合同、2008年5月1日至2008年12月31日的房屋租赁合同、2009年1月1日至2009年12月31日的房屋租赁合同、2010年1月1日至2010年12月31日的房屋租赁合同、2011年1月1日至2011年12月31日的房屋租赁合同（补充协议）、2012年1月1日至2012年12月31日的房屋租赁合同（补充协议）均无效；二、驳回原告北京佳婷时计商贸有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，一审法院认定涉案房屋未经房产登记部门产权登记，且青少年活动中心自认涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，双方均无异议，本院予以确认，故双方就涉案房屋签订租赁合同应属无效合同，本院对此予以确认。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故青少年活动中心收取房屋占有使用费的情形并不属于不当得利。此外，佳婷时计商贸有限公司提出其作为房屋建造人应为房屋产权人故不应支付租金的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18600元，由北京佳婷时计商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 王 朔
代理审判员 王天水
二〇一七年三月十七日
法官 助理 云 凝
书 记 员 刘怡然
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00202号
申请执行人：骆正才。
被执行人：安徽省崃山建材有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
本院立案执行的骆正才与安徽省崃山建材有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人所在地及可供执行的财产在六安市叶集改革发展实验区人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00311号民事判决，即骆正才与安徽省崃山建材有限公司买卖合同纠纷一案，指定安徽省六安市叶集改革发展实验区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1732号
罪犯李彦华，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年9月29日作出（2012）宝刑初字第403号刑事判决，以被告人李彦华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2012年3月2日起至2015年11月1日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彦华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李彦华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励二次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯李彦华在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彦华减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2015年5月1日止），并处罚金人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢100号
申请执行人唐勇，证件号码452624198909143819。
被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司，地址：平果县。
法定代表人林锦展，董事长。
唐勇申请执行与广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第324号已经发生法律效力。进入执行程序后，经“四查”、“两查”，本案于2015年8月25日作出终结本次执行程序的裁定。权利人于2016年5月23日向本院申请恢复执行，执行标的6395元。经划扣广西平果万锦房地产开发有限责任公司的银行帐户，所申请执行标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第324号民事判决书及（2016）桂1023执恢100号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年六月八日
书 记 员 李艺伟
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第328号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人阮某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）296号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。代理检察员曹迪出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日19时许，被告人阮某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至法库县十间房乡十间房村附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经某司法鉴定所鉴定：被告人阮某血液中检测出乙醇成分98.6mg／100ml。
被告人阮某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人阮某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 凯
二〇一五年十月十三日
书 记 员 毛玉娜
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初584号
原告候进现，男，1952年6月20日生，汉族，农民，住滑县。
被告张运生，男，1948年4月15日生，汉族，农民，河南省安阳市殷都区人，现住滑县。
被告刘振礼，男，1949年1月1日生，汉族，农民，住滑县。
被告姚广海，男，1949年7月12日生，汉族，农民，住滑县。
原告候进现诉被告张运生、刘振礼、姚广海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告候进现，被告张运生、刘振礼、姚广海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候进现诉称：2015年5月20日，三被告向原告借款20000元。2015年10月15日，三被告向原告借款12000元，同时约定借款利息为月息1.5分。借款到期后，原告向三被告催要借款及利息，三被告均以各种理由推脱。原告诉请三被告偿还借款32000元及利息。在本案庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为要求三被告偿还借款12000元及利息。
被告张运生、刘振礼共同辩称：三被告向原告借款12000元属实，该款应由三被告共同偿还。
被告姚广海辩称：借款及借款手续，被告均不知情，该款与被告无关。
经审理查明：原告候进现与被告张运生、刘振礼、姚广海之间相互较为熟悉。2015年农历10月19日，被告刘振礼向原告出具借据一张，内容为“今借到，（12000元，候进现现金壹万贰千元，农历2015年10月19日，月息1分5，刘振礼、姚广海、张运生”。该借据中未约定还款期限。庭审中原告与被告张运生、刘振礼均认可该款并非借款本金，而是双方之前的借款产生的利息，借据中“月息1分5”的内容与该款无关，系之前借款约定的借款利率。后经原告催要，被告未偿还上述12000元。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的由被告刘振礼向其出具的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案的争议焦点在于借据中的12000元款项应由谁承担还款责任。本案中，被告刘振礼向原告出具借据并在借据中签署了三被告的名字，庭审中其与被告张运生对该款系二人与原告之前借款产生的利息的事实也均予认可。按照原告与被告张运生、刘振礼的陈述，之前借款约定的借款利率为1.5分/月，该利率约定不违反国家关于借款利率的限制性规定。合法的借贷关系受法律保护。现原告诉请被告张运生、刘振礼承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告姚广海承担还款责任，因借据中“姚广海”的名字并非被告姚广海所签署，且被告姚广海否认其与原告之间曾存在借款关系。除借据外，原告也未提交其他证据予以证明其与被告姚广海之间曾存在借款关系。故对原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告偿还借款利息，因该款并非借款本金，而是双方之前借款所产生的利息，借款利息依法不能产生复利，故对原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张运生、刘振礼于本判决生效后十日内给付原告候进现借款利息共计人民币12000元；
驳回原告候进现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，退还原告候进现500元，剩余100元由被告张运生、被告刘振礼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
审 判 员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一七年四月六日
书 记 员 张燕彪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2610号
原告罗育进。
委托代理人董永福，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告谭登。
委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李明。
本院在审理原告罗育进诉被告谭登、李明工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗育进自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗育进撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，由原告承担。
审判员 谢 飞
二〇一六年九月六日
书记员 徐敬军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4696号
原告：涪陵区鸿旺建筑工程设备租赁站，住所地重庆市涪陵区稻香路建材市场内。
负责人：李小林，该租赁站业主。
被告：毛义贵，男，1961年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告涪陵区鸿旺建筑设备租赁站与被告毛义贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵区鸿旺建筑设备租赁站负责人李小林到庭参加了诉讼。被告毛义贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涪陵区鸿旺建筑设备租赁站诉称，在承建涪陵区江东小学期间，2013年9月17日，原、被告签订的《涪陵区鸿旺建筑材料租赁站材料租赁合同》约定：被告租用原告钢架管、扣件、顶托等。协议达成后，原告依约向被告提供了租赁物，原、被告对租金进行了结算，截止2016年12月6日，被告尚欠原告租金77300元。被告给原告出据欠条一张，该欠条载明：被告欠原告租金77300元。双方约定此款在2017年1月30日前付清，如不付清则按月利率2％计算资金利息。到期后，原告多次催收，被告拒不支付。请求人民法院依法判决被告支付原告租金77300元及从2017年1月31日起至付清之日止按月利率2％计算的资金利息。
被告毛义贵未作答辩。
经审理查明，在承建涪陵区江东小学期间，2013年9月17日，原、被告签订的《涪陵区鸿旺建筑材料租赁站材料租赁合同》约定：被告租用原告钢架管、扣件、顶托等。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，原、被告对租金进行了结算，截止2016年12月6日，被告尚欠原告租金77300元。被告给原告出据欠条一张，该欠条载明：被告欠原告租金77300元，双方约定此款在2017年1月30日前付清，如不付清则按月利率2％计算资金利息。到期后，原告多次催收租金无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的租赁合同、欠条等证据材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其租赁合同依法成立，应受法律保护。被告未按约定支付原告租金，已构成违约，应承担支付原告租金及资金损失的民事责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛义贵在本判决生效后10日内支付原告涪陵区鸿旺建筑设备租赁站租金77300元，支付从2017年1月31日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告毛义贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄银丹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执224号
申请执行人张义，男，1970年7月28日出生，汉族，务农，住四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号厂区999号。
被执行人四川省宜宾寒冬春茶叶有限公司，住所地四川省宜宾县安边镇黄江林村，组织机构代码75473199-3。
法定代表人陈国均。
被执行人陈国均，男，1960年10月8日出生，汉族，务农，住四川省宜宾县。
本院在执行张义与被执行人四川省宜宾寒冬春茶叶有限公司、陈国均民间借贷纠纷一案中，被执行人四川省宜宾寒冬春茶叶有限公司、陈国均未履行案件标的款，尚有40000元及利息未履行。被执行人四川省宜宾寒冬春茶叶有限公司、陈国均目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 邓固红
审判员 陈和艮
二〇一六年九月十五日
书记员 黄 亮
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执224号申请执行人张义，男，1970年7月28日出生，汉族，务农，住四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号厂区999号。被执行人四川省宜宾寒冬春茶叶有限公司，住所地四川省宜宾县安边镇黄江林村，组织机构代码75473199-3。法定代表人陈国均。被执行人陈国均，男，1960年10月8日出生，汉族，务农，住四川省宜宾县。本院在执行张义与被执行人四川省宜宾寒冬春茶叶有限公司、陈国均民间借贷纠纷一案中，被执行人四川省宜宾寒冬春茶叶有限公司、陈国均未履行案件标的款，尚有40000元及利息未履行。被执行人四川省宜宾寒冬春茶叶有限公司、陈国均目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘春琼审判员  邓固红审判员  陈和艮二〇一六年九月十五日书记员  黄 亮
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初547号
原告：王涛，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所实习律师。
被告：朱海华，男，1983年4月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：魏云磊，男，1971年7月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
原告王涛与被告朱海华、魏云磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。2017年5月8日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
诉讼费745元（案件受理费1050元，减半收取525元，保全费220元），由原告王涛负担。
审判员 崔荣涛
二〇一七年五月八日
书记员 胡湘丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第270号
罪犯杨铁蛋，男，1968年5月18日出生，回族，初中文化，河南省许昌市魏都区人。曾因犯盗窃罪于1990年12月12日被判处有期徒刑5年6个月，1995年1月14日被法院裁定假释。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）许中刑一初字第12号刑事判决，认定被告人杨铁蛋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，撤销1995年1月14日对其的假释，与原审判决尚未执行的7个月24天余刑合并，决定执行有期徒刑七年。刑期二00九年八月二十日至二0一六年八月十九日。宣判后，2010年7月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月20日对其减刑六个月，刑期二00九年八月二十日至二0一六年二月十九日，刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨铁蛋上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1995年7月24日上午，被告人杨铁蛋伙同他人将刘某带至许昌市文峰路159号，对刘进行殴打，致刘全身软组织严重挫伤，多处血管破裂引起失血性休克死亡。
罪犯杨铁蛋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受连续表扬5次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨铁蛋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨铁蛋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第791号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。住所地：陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人杜超，该社资产管理部办事员。代理权限：特别授权。
被告李学飞。
被告安娜。
被告李文超。
被告张换换。
被告李学松，
被告王娟娟。
被告李义。
被告李秀红。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告李学飞、安娜、李文超、张换换、李学松、王娟娟、李义、李秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜超到庭参加了诉讼，被告李学飞、安娜、李文超、张换换、李学松、王娟娟、李义、李秀红等人经本院依法送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市陵城区农村信用合作联社诉称，被告李学飞于分别于2013年10月11日及2013年10月12日在原告黄集分社办理贷款两笔共计150000元，到期日为2014年4月10日，约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由被告李文超、张换换、李学松、王娟娟、李义、李秀红等人提供担保并承担连带责任。原告黄集分社按约定放款后，被告未按合同约定履行还款义务，至起诉日尚有借款本金100000元及利息未偿还。请求法院依法判令被告李学飞、安娜偿还借款本金100000元及利息，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告李学飞、安娜、李文超、张换换、李学松、王娟娟、李义、李秀红未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月19日，原告与被告李学飞签订《个人借款合同》一份。合同第一条第1项：借款最高金额：十五万元整。第2项：借款与还款期限：2012年5月19日起至2014年4月16日止。第3项：本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第五条违约责任第3项：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收30%。2012年5月15日，被告安娜签署共同还款责任承诺书一份，承诺此笔贷款十五万元是夫妻二人的共同负债，保证按时偿还借款本息，否则，同意按签订的合同及贵单位关于违反贷款偿还的有关规定执行。2012年5月19日，原告与被告李文超、李学松、李义签订《最高额保证合同》一份，该合同第一条规定：保证人承诺自愿为债务人自2012年5月19日起至2014年4月16日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额人民币壹拾五万元整，提供最高额担保。第二条保证担保范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。2012年5月15日，原告与被告李文超、张换换、李学松、王娟娟、李义、李秀红分别签署夫妻共同担保责任承诺书，承诺如被告李学飞不能按时偿还借款本息，各被告夫妻双方自愿代其偿还借贷款本息及相关费用。
2013年10月11日、2013年10月12日被告李学飞向原告贷款两笔共计150000元，原告按照合同约定将贷款150000元存入原、被告《个人借款合同》指定的被告李学飞的存款账号9140114020548080053831及9140114020548080053785内，贷款到期日为2014年4月10日，贷款利率为月利率10.2666‰。后，被告李学飞于2015年8月20日偿还借款本金50000元，尚有借款本金100000元未还。被告李学飞向原告付息至2014年4月11日。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细表等相关证据，在案佐证。
本院认为，原告与被告李学飞签订《个人借款合同》及原告与被告李文超、李学松、李义签订《最高额保证合同》，是原、被告双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告按照合同约定将贷款150000元存入原、被告《个人借款合同》指定的被告李学飞的存款账号内，履行放款义务，被告李学飞未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告李学飞偿还借款本金100000元及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告安娜作为被告李学飞的妻子，向原告作出共同还款的承诺，负有共同偿还贷款的责任，原告要求被告安娜与被告李学飞共同偿还贷款本金100000元及相应的利息、罚息应予支持。
原告向被告李学飞发放的150000元贷款在原告与被告李文超、李学松、李义签订《最高额保证合同》约定的期间内，被告李文超、李学松、李义应当按照合同的约定对被告李学飞的借款承担连带责任保证。被告张换换、王娟娟、李秀红依据与原告签订的夫妻共同担保责任承诺书，对被告李学飞的借款共同承担连带责任保证。原告要求被告李文超、张换换、李学松、王娟娟、李义、李秀红对被告李学飞的借款本金100000及利息、罚息等费用承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李文超、张换换、李学松、王娟娟、李义、李秀红承担保证责任后，依法有权向被告李学飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学飞、安娜于本判决生效后十日内返还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息、罚息（利息自2014年4月11日起计息至本判决指定的付款之日止，按月利率10.2666‰计算，罚息按月利率3.07998‰计算，自2014年4月11日起计息至本判决指定的付款之日止）；
二、被告李文超、张换换、李学松、王娟娟、李义、李秀红对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元由被告李学飞、安娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈成亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 李大勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2735号
罪犯贺书学，出生于四川省大竹县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2004年2月4日作出了（2004）浙刑一终字第33号刑事判决，以被告人贺书学犯运输毒品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2006年2月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年5月28日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；经本院裁定，于2011年7月13日减刑一年七个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年4月1日向本院提请对罪犯贺书学减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺书学在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯贺书学在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯贺书学在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺书学予以减刑二年（刑期至2024年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初217号
原告马兆红,女,1972年10月19日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人马兆军，男，1964年8月4日生，汉族，住址同上。
委托代理人马生江，男，1992年10月15日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告灌云县民政局,住所地江苏省灌云县伊山镇伊山南路336号。
法定代表人李建忠，该局局长。
行政机关出庭负责人王占军，该局纪委书记。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
原告马兆红诉被告灌云县民政局其他行政行为一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭。本案在审理中，原告马兆红于2016年12月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告马兆红撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马兆红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汤茂忠
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 帆
法律条文
法律条文
（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1868号
原告：方德芝。
委托代理人：卢志高。
被告：祝安龙，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原告方德芝诉被告祝安龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员何鲁峰适用简易程序独任审理，于2015年5月11日在绍兴市柯桥区看守所开庭进行了审理。原告方德芝和被告祝安龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日、4月16日、6月13日，被告因经营需要共计向原告借款人民币56万元整，并书写借款协议三份，同时约定利息按月结清，如被告未按约定时间还款，应支付借款金额的30%的违约金。原告于借款协议书写当天分别按借款协议载明的金额将借款交付给被告。被告在收据上签字确认。借款期满后，经原告多次催讨，被告拖延不付。故原告诉至本院，请求：一、判令被告归还借款人民币56万元并支付按银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息（本金40万元从2014年4月13日起付至付款日止，本金10万元从2014年4月16日起付至付款日止，本金6万元从2014年6月13日起付至还清日止）；二、判令被告承担违约金168000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其向原告实际借款50万元，其中40万元通过银行汇款，10万元是现金交付，还有6万元是利息，没有实际借款，且原告主张的违约金过高，不同意支付，要求法院依法裁判。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供借款协议三份，要求证明被告向原告分别借款40万元、10万元和6万元的事实。
被告对原告提供的40万元和10万元借款协议没有异议，对6万元借款协议有异议，称当时是因为无法支付利息应原告要求写的，实际没有交付。
被告未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的三份借款协议均系原件，且经被告质证对40万元和10万元的借款协议均无异议，对该两份借款协议，本院依法予以认定；6万元的借款协议经被告质证未对真实性提出异议，本院对其真实性予以认定，对其证明力本院将结合双方陈述予以认定。
经审理查明，2014年4月13日和2014年4月16日，被告先后向原告借款40万元和10万元，双方签订借款协议各一份，约定：借款期限分别自2014年4月13日起至2014年7月12日止、自2014年4月16日起至2014年7月16日止，利息按月结清，到期一次性归还借款；借款到期后若被告不按时归还，自愿支付借款总额的30%违约金作为赔偿。上述借款均于借款协议签订当日交付被告。2014年6月13日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款6万元，借款期限自2014年6月13日起至2014年8月13日止，利息按月结清，到期一次性归还借款；借款到期后若被告不按时归还，自愿支付借款总额的30%违约金作为赔偿。同日，被告出具收据一份，载明收到原告现金6万元。庭审中，原告陈述双方口头约定利息4分，被告陈述口头约定利息6分；双方均陈述6万元借款协议中载明的款项来源是被告未能支付的利息，原告陈述该利息已转化为借款，被告陈述不是借款只是无法支付利息应原告要求签的借款协议；双方均陈述50万元借款第一个月的利息3万元已经支付。
本院认为，原告与被告之间依法成立民间借贷关系。本案争议焦点在于原、被告之间借款的具体金额及利息和违约金的承担。本案原、被告均陈述6万元系50万元借款的利息转来、50万元借款一个月利息为3万元，而6万元借款协议出具的时间距50万元借款交付的时间正好约两个月，可认定双方口头约定借款利率为月息6分，该利率标准远远超过了银行同期贷款利率的四倍，不应得到保护。虽被告与原告签订了6万元的借款协议，但该借款协议并未实际履行，其所涉款项亦系非法高利，故本院认定该借款协议未发生法律效力，原、被告之间实际借款为50万元。对原告要求被告归还借款56万元的诉请，本院仅就合理部分予以支持。原、被告口头约定月息6分，现原告自愿按银行同期贷款利率的四倍主张借款利息，本院依法予以支持，但因被告已经支付一个月利息，故40万元借款和10万元借款利息的起算时间应分别为2014年5月13日和2014年5月16日。此外，民间借贷纠纷中违约金和利息损失合计不应超过银行同期贷款利率的四倍，故原告主张的违约金标准过高，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告祝安龙归还原告方德芝借款本金人民币50万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付至付清之日止的利息（其中以40万元借款本金为基准自2014年5月13日起算，以10万元借款本金为基准自2015年5月16日起算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告方德芝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取5540元，由原告方德芝负担1735元，被告祝安龙负担3805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1180元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 何鲁峰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐 惠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00293号
原告三一重工股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，该公司董事长。
委托代理人刘雪松，该公司职员。
被告葫芦岛中维建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙警街7#楼3B。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
原告三一重工股份有限公司诉被告葫芦岛中维建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅组成合议庭�书记员王静担任法庭记录，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告三一重工股份有限公司委托代理人刘雪松到庭参加了诉讼，原告三一重工股份有限公司法定代表人梁稳根，被告葫芦岛中维建筑工程有限公司法定代表人赵峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一重工股份有限公司诉称：2011年7月15日，原告与被告签订《产品买卖合同》（合同编号：BS201100054XX），合同约定原告将两台型号为SY5419THBXXX（X）的泵车销售给被告，合同总价款为673万元。付款方式是被告在合同签订后3日内支付定金293，000.00元，货到工地后三日内支付首付款1，346，000.00元，余款5，384，000.00元分24次付清，自货到后次月开始均付。原告如约履行了全部合同义务，但被告尚欠原告508，474.45元货款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支�货款508，474.45元及违约金238，466.04元，合计746，940.49元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告葫芦岛中维建筑工程有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见。
本院经审理查明：2011年7月15日，原告三一重工股份有限公司（出卖人）与被告葫芦岛中维建筑工程有限公司（买受人）签订《产品买卖合同》，合同约定：原告将一台型号为SY53107THXXX泵车，单价293万元，一台型号为SY5419THBXXX（X）泵车，单价380万元销售给被告，总价款为673万元；付款方式：买受人在合同签订后3日内支付定金293，000.00元，货到工地后三日内支付首付款1，346，000.00元，余款5，384，000.00元分24次付清，自货到后次月开始均付；违约责任：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。合同签订后，原告依约为被告供应泵车两台，被告在支付了6，221，525.55元货款后，尚欠508，474.45元未付。2014年3月26日，原告给被告出具对账函，对欠款数额进行对账确认，被告对欠款数额认可。经原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、产品买卖合同、对账单、产品出门证等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定将货物送到被告指定地点，履行了交接手续并安装调试完毕，合同履行无瑕疵。原告主张被告应支付原告全部货款的诉讼请求应予支持。而被告在此次诉讼中既未到庭参加诉讼，亦未提出相应的答辩意见，应视为是对自己抗辩权的放弃。从庭审证据情况看，被告应给付原告尚欠货款508，474，45元，被告未及时结清货款属违约行为，故对原告要求被告给付货款508，474.45元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告给付违约金应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%的诉请，因双方在合同中已经有约定，但双方的约定已经超出相关法律的规定，其违约金的给付应调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算执行，日期以双方对帐的2014年3月26日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条，第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葫芦岛中维建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告三一重工股份有限公司货款人民币508，474.45元及违约金（从2014年3月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计�）。
如果未按本判决确定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，270.00元，由被告葫芦岛中维建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00293号
原告：常青。
委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
被告：王从喜。
被告：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地蚌埠市东海大道南侧蚌山发展大厦2号楼9层。
法定代表人：袁兴华，公司董事长。
委托代理人：万钧、吴亮，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告常青诉被告王从喜及安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常青撤回起诉。
案件受理费5285元，减半收取2642.5元，由原告常青负担。
审判员 许蕴博
二〇一六年四月二十二日
书记员 聂晨星
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15464号
原告易小丽，女，汉族，1972年9月23日出生。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人徐小兰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告王小闯，男，汉族，1968年9月13日出生。
委托代理人骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。
原告易小丽与被告王小闯民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员郑伟担任审判长、与代理审判员赵金阁、人民陪审员黎仕海组成合议庭适用普通程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告易小丽及其委托代理人刁益敏到庭参加了诉讼，被告王小闯的委托代理人骆巧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易小丽诉称：被告王小闯于2011年10月17日向原告借款256000元并出具借条，承诺在2012年4月10日前还清全部借款及利息。但被告王小闯到期未还，原告多次催收未果，故诉来本院，请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币256000元；2、判令被告向原告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，从2012年7月10日起至全部还清为止。
被告王小闯辩称：本案借条的本金只有220000元，另外36000元是利息；被告已归还本金156000元；被告同意偿还尚欠的借款本金64000元及相应利息。
经审理查明，2011年10月17日，被告王小闯从原告易小丽处借款300000元，后又借款50000元，共计350000元。2012年3月4日，被告王小闯还款130000元，易小丽出具收条一张，载明：“今收到王小闯还款现金壹拾叁万元整正（小写：130000.00元）”。本次还款后，被告王小闯向原告易小丽出具借条一张，载明：“今借到易小丽现金贰拾伍万陆仟元正小写￥（256000.00），该款用于蓬安酒店装修，借期为半年，即2011年10月17日-2012年4月17日。”但该借条的落款时间落为2011年10月17日。后因被告王小闯到期未能偿还借款，双方协商后一致同意延长借款期限，并在落款时间为2011年10月17日的借条上注明“因甲方未付款，延长至2012年7月10日还清”。2012年7月24日，龙远昭在该借条上注明：“由龙远昭担保该笔借款在李文荣、王小闯处收回，时间在1个月之内”。
庭审中，原、被告双方一致确认：落款时间为2011年10月17日的借条系被告王小闯于2012年3月4日后出具，该借条中包含了出具借条之前的利息36000元；2012年8月30日，被告王小闯通过银行转账向原告易小丽支付25000元。上述事实确认后，原告易小丽于庭审中自愿降低诉讼请求，将诉请变更为：判令被告王小闯支付原告借款本金220000元及截止到出具借条时的利息11000元，并支付原告从2012年7月11日起以220000元为基数，按中国人民银行同期基准利率的1.3倍计算的利息至本清为止。
认定上述事实依据有借条、收条、银行交易回单及原、被告的陈述随案为证，足以认定。
本院认为，原告易小丽向被告王小闯提供借款，被告出具借条，双方建立的借款合同关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王小闯未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担本案还款付息的民事责任。本案原告易小丽请求判令被告王小闯偿还借款本金220000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王小闯出具的借条中包含36000元利息，扣除其于2012年8月30日归还的25000元，被告王小闯应继续支付原告易小丽借款利息11000元。对于原告易小丽主张的逾期利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告自愿降低诉讼请求，符合法律规定，亦不损害他人利益，本院依法予以准许。被告王小闯辩称2012年8月30日归还的25000元系归还借款本金，但无证据证明，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该25000元应从36000元的利息中予以抵充。被告辩称已偿还借款156000元，但有证据印证及原告自认的还款金额只有155000元。被告王小闯辩称只欠原告易小丽借款本金64000元，与本院查明事实不符，且被告无证据证明，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王小闯于本判决生效之日起十日内归还原告易小丽借款本金220000元及截至出具借条之日的借款利息11000元；
二、被告王小闯于本判决生效之日起十日内支付原告易小丽逾期利息（以借款本金220000元为基数，从2012年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止）；
三、驳回原告易小丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6270元，由原告易小丽承担470元，被告王小闯承担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 赵金阁
人民陪审员 黎仕海
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张志花
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8560号
原告宋京林。
被告程舒。
本院在审理原告宋京林与被告程舒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月18日以被告已支付给原告赔偿款为由向本院提出撤诉申请，并表示案件受理费不再缴纳。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋京林撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年四月十八日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1921号
原告天津市万隆物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号内。
法定代表人杨永和，该公司董事长。
委托代理人闫霞，该公司职工。
被告王金彪。
原告天津市万隆物业管理有限公司诉被告王金彪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告天津市万隆物业管理有限公司的委托代理人闫霞到庭参加诉讼，被告王金彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为天津市河东区万隆汇贤里小区的物业公司，被告是该小区的业主，原告认为被告既然享受了原告提供的物业服务就应该按照合同约定交纳物业费，被告拖欠的物业费给原告的工作造成很大的障碍，对小区的正常运转造成很大的困难，故被告诉至法院。诉请判令：1、判令被告给付原告2011年1月至2015年3月物业费3238.5元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、企业法人营业执照1份；
2、组织机构代码证1份；
3、物业管理企业资质证书1份；
4、《天津�住宅物业服务合同》3份。
（以上均为复印件）
被告未出庭应诉，未提交证据。
经审理查明，原告天津市万隆物业管理有限公司具备物业管理资质，原告与汇贤里小区业主大会分别于2010年12月27日、2012年12月31日、2015年1月4日签订三份《天津市住宅物业服务合同》。原告对天津市河东区直沽街万隆汇贤里小区进行物业管理，坐落天津市河东区大直沽街房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为126.69平方米。根据物业管理服务合同的约定按照每月每平方米0.5元的收费，被告每月应交物业费63.5元，尚欠自2011年1月至2015年3月物业费3238.5元。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的�业管理企业，与汇贤里小区业主大会签订的汇贤里小区物业管理公共契约是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的90%补交。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
一、被告王金彪自本判决生效之日起十日内，给付原告天津市万隆物业管理有限公司自2011年1月至2015年3月物业费3238.5元的90%计2914.65元；
二、驳回原告天津市万隆物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告王金彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郎荣婷