江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初366号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人夏爱民，绰号小虎子，男，1973年1月15日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍在安徽省芜湖市鸠江区。被告人夏爱民因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人夏爱民犯聚众斗殴罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。审理中，南京市鼓楼区人民检察院于2017年6月28日向本院提出延期审理获准，同年7月27日本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人夏爱民及其辩护人夏少文到庭参与诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，1995年6月26日凌晨，陈某（已判决）在本市丁家桥菜场，因批购猪肉之事与发货人熊某发生矛盾，并于当日晚被熊某等人殴打。陈某遂喊赵某1（已判决）找人报复。6月27日赵某1去芜湖找夏爱民帮忙。当晚陈某带着赵某1、夏爱民等人至丁家桥菜场，用棍打了熊某的同乡余某1，又见对方人多离开。6月29日凌晨1时许，陈某再次伙同赵某1以及被告人夏爱民从芜湖纠集而来的十多人携带自制的长矛、大刀等凶器前往丁家桥菜场熊某的住处。陈某、赵某1、被告人夏爱民以及吴某1（已判决）、金某、刘某1（已判决）等人对被惊醒的熊某等人乱砍乱捅，后逃离现场。熊某被打后在送往医院的途中死亡。经鉴定，熊某系被他人用单刃锐器刺戳右侧胸、背部致肝脏、下腔静脉和肺破裂而死亡；郑某、余某2也被陈某一伙人打伤。2016年9月21日，被告人夏爱民在安徽省芜湖市被公安机关抓获归案。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人夏爱民的常住人口信息表、案发及抓获经过、协查通报、同案犯刑事判决书等书证，证人陈某、赵某2、夏某1、夏某2、俞某3、孙某1、张某1、吴某2、吴某3、丁某、孙某2、周某、陆某、赵某1、刘某1、吴某1、吴某4、俞某2、杨某、朱某、余某3、刘某2、张某2的证言，被害人郑某、余某2的陈述，现场勘验检查笔录，刑事科学技术鉴定书，以及被告人夏爱民的供述和辩解等证据，证实被告人夏爱民的行为已构成聚众斗殴罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项的规定追究其刑事责任。
被告人夏爱民对公诉机关指控的事实及指控其犯有聚众斗殴罪均不持异议，辩称事情发生在二十几年前，其记忆中自己仅是带了一根自来水管上楼，并未持长矛，对其他事实予以认可；辩护人提出以下辩护意见：1.夏爱民并非本案的组织者、策划者，仅能认定为积极参加者中的从犯。夏爱民应陈某要求喊人来南京，仅是让人到对方摊位前转转吓唬一下，凶器是吴某1等人从芜湖带来的，夏爱民开始并不知情，在吴某1等人拿出凶器时其碍于朋友情面未予阻止，其最初并无持械斗殴的主观故意；夏爱民虽然持自来水管参加了斗殴，但不能证明其行为伤害到被害人。2.夏爱民认罪态度好，其在归案后如实供述了基本犯罪事实，庭审中仅就细节提出辩解意见。3.夏爱民积极赔偿被害人家属并获得谅解，可从轻处罚。4.本案发生在二十几年前，当时夏爱民年纪较轻，法制观念淡薄，因朋友意气实施了犯罪行为，现在认罪悔罪。综上，请求法庭对被告人夏爱民从轻处罚。
经审理查明，1995年6月26日凌晨，陈某（已判决）在本市丁家桥菜场，因批购猪肉之事与发货人熊某发生矛盾，并于当日晚被熊某等人殴打。陈某遂喊赵某1（已判决）找人报复。6月27日赵某1去芜湖找夏爱民帮忙。当晚陈某带着赵某1、夏爱民等人至丁家桥菜场，用棍打了熊某的同乡余某1，又见对方人多离开。6月29日凌晨1时许，陈某再次伙同赵某1以及被告人夏爱民从芜湖纠集而来的十多人携带自制的长矛、大刀等凶器前往丁家桥菜场熊某的住处。陈某、赵某1、被告人夏爱民以及吴某1（已判决）、金某、刘某1（已判决）等人对被惊醒的熊某等人乱砍乱捅，后逃离现场。熊某被打后在送往医院的途中死亡。经鉴定，熊某系被他人用单刃锐器刺戳右侧胸、背部致肝脏、下腔静脉和肺破裂而死亡；郑某、余某2也被陈某一伙人打伤。1995年6月30日，南京市鼓楼区公安局发出协查通报，将夏爱民等人列为逃犯，后陈某、赵某1、刘某3、吴某1等人分别以流氓罪、聚众斗殴罪被判处刑罚。2016年9月21日，被告人夏爱民在安徽省芜湖市被公安机关抓获归案。
2017年5月，夏爱民家人代其赔偿被害人熊某的家属人民币95000元，熊某家人出具谅解书，请求法庭对夏爱民从轻处罚。
以上事实，被告人夏爱民及其辩护人在庭审中亦无异议，并有被告人夏爱民的户籍资料、受案登记表、立案决定书、发案经过、协查通报，结案报告表、案发及到案经过、南京市鼓楼区人民法院（1997）鼓刑初字第13号刑事附带民事判决书、（1999）鼓刑初字第370号刑事判决书、（2002）鼓刑初字第130号刑事判决书、（2002）宁刑终字第155号刑事裁定书等书证，同案犯陈某、赵某1、刘某1、吴某1（吴某4）的供述，证人赵某2、夏某1、夏某2、俞某3、孙某1、张某1、吴某2、吴某3、丁某、孙某2、周某、陆某、俞某2、杨某、朱某、余某3、刘某2、张某2的证言，被害人郑某、余某2的陈述，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、南京市公安局（95）公刑技法验字第134号刑事科学技术鉴定书以及被告人夏爱民的供述和辩解等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据来源合法，彼此间能相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人夏爱民伙同他人持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人夏爱民犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。
关于被告人夏爱民及其辩护人提出的夏爱民最初并无聚众持械斗殴的故意，以及其参与斗殴时仅携带自来水管的辩称及辩解意见，经查，被告人夏爱民在侦查阶段供述其参与聚众斗殴行为时，有过“我拿的是一个矛，是用自来水管做的，前面焊的是杀猪用的尖刀”、“当天手上拿的长矛，车上用大包装的矛、刀，我们自己每人拿了一把下车”的供述，证人吴某2、丁某、孙某2、周某、陆某的证言均证实夏爱民系携带长矛参与斗殴，且长矛由自来水管和尖刀一起组成的细节与夏爱民的供述能够相互印证，故对夏爱民后期供述其未携带长矛参与斗殴及庭审中关于携带器械系自来水管的意见不予采纳；另，本案系共同犯罪，吴某1等人系夏爱民从芜湖纠集而来，夏爱民对吴某1等人持长矛、砍刀等凶器凌晨前往被害人住处实施聚众斗殴行为的情形有明知的主观故意，对后期产生的结果有预见，其客观上也实施了聚众斗殴行为，应对犯罪结果承担共同责任。关于辩护人提出的夏爱民系从犯的辩护意见，本院认为，夏爱民纠集吴某1等人前来南京，后实施持械聚众斗殴行为，人数多，社会影响恶劣，其在共同犯罪中的作用较大，并非次要、辅助作用，故对此辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的夏爱民认罪态度好，积极赔偿被害人家属，可从轻处罚的意见，经查，夏爱民在侦查阶段前几次供述中未如实供述犯罪事实，后供述了基本犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。夏爱民家人代其赔偿被害人熊某家属95000元，并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人夏爱民的具体犯罪事实、量刑情节以及对社会的危害程度，本院予以综合量刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人夏爱民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2024年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文影
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 邹正浩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 莉