wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1661号
原告：武汉汉海合成树脂发展有限责任公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道12号。
法定代表人：陆斌，经理。
委托代理人：刘长华，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：李景胜，系公司员工。
被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：周鹏，总经理。
委托代理人：张红亮，系公司员工。
委托代理人：郑华，系公司员工。
原告武汉汉海合成树脂发展有限责任公司（以下简称汉海公司）与被告湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅公司）票据权利纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，被告弘毅公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告弘毅公司对本案管辖权提出的异议，被告弘毅公司提起上诉，武汉市中级人民法院驳回上诉，维持该裁定。本案依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员于艳、廖瑶组成合议庭，于2016年11月25日依法公开开庭进�了审理。原告汉海公司的委托代理人刘长华、李景胜，被告弘毅公司的委托代理人张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉海公司诉称：原告通过贴现方式获得被告弘毅钢结构公司签发出具的商业承兑汇票10万元，该公司委托兴业银行武汉分行营业部支付，商业承兑汇票号码221××××2004。由于被告银行账户余额不足，导致空头。被告承诺付款时间为2015年8月12日，延迟支付按总付款金额的2%承担违约责任。被告还于2015年9月21日向原告出具了《延迟兑付协议书》，至今被告拒不偿付欠款，其行为严重地影响了原告的经营活动，给原告造成了较大的经济损失。现诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿付承兑汇票欠款10万元，支付逾期利息14000元（此后利息按2%计算，结算至偿还本金之日为止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告弘毅公司辩称：根据延期兑付协议，被告同意支付票面金额，但协议只是约定了2015年8月13日至2015年11月30日按月息2%计算利息，期满无约定，故期满不应该按月息2%计算。另外月息2%已经高于银行同期贷款利率的4倍。
原告汉海公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商业承兑汇票，证明商业承兑汇票的时间金额、汇票到期承兑时间；
证据二、银行退票理由书，证明承兑到期之时间，被告在银行存款金额不足导致退票；
证据三、银行流水及杨志勇身份证复印件，证明2015年3月23日丁珍芳将贴现款项，汇给了杨志勇，原告没有与被告直接接触，都是通过杨志勇将被告的承兑汇票给原告，原告再将款项汇给杨志勇；
证据四、延期兑付说明，证明被告承认欠原告款项，超期每月按2%支付利息；
证据五、汉海公司汉口分公司工商注销登记、汉海公司出具的证明，证明汉口分公司已经注销，权利义务由汉海公司承担。
被告弘毅公司对原告汉海公司提交的证据的真实性无异议，对证据四的证明目的有异议，按照延期兑付说明，只约定了2015年11月30日之前的利息按2%计算，之后的无约定。
被告弘毅公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月12日，付款人弘毅公司签发了票号为00100063221××××2004、收款人为武汉易成贸易有限责任公司、付款人的开户银行为兴业银行长江支行、出票日期为2015年2月12日、汇票到期日为2015年8月12日、出票金额为10万元的商业承兑汇票。该汇票的背面的文字记载如下：武汉易成贸易有限责任公司背书转让给汉海公司汉口分公司、汉海公司汉口分公司背书转让给工行古田支行用于委托收款。�付款人弘毅公司的开户银行兴业银行于2015年8月12日出具退票理由书，以存款不足为由拒绝付款。2015年9月21日，弘毅公司向汉海公司汉口分公司出具延期兑付协议书，承诺此票延期于2015年11月30日足额兑付，逾期兑付时间公司按月息2%支付利息。现汉海公司诉至本院，请求判如所请。
另查明：汉海公司汉口分公司已经注销，其相关权利义务由汉海公司承继。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票的权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签单依次前后衔接。本案中，原告汉海公司已经取得涉案商业承兑汇票的票据权利，对于其要求被告弘毅公司偿付承兑汇票欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息，虽然按照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求按照中国人民银行规定的利率计算汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息，但被告自行承诺按月息2%支付利息给原告，此系被告真实意思表示，其自愿加重自己的责任，并不违反法律禁止性规定，该承诺真实、有效。关于对逾期兑付时间公司按月息2%支付利息的理解，从有利于原告的角度，本院认定被告应从汇票到期日后的2015年8月13日起至清偿之日止，按月息2%的标准向原告支付利息，故对于原告汉海公司要求被告弘毅公司按照月息2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十一条、第七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉汉海合成树脂发展有限责任公司商业承兑汇票金额10万元；
二、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉汉海合成树脂发展有限责任公司2015年8月13日起至汇票金额清偿之日止的利息（以10万元为本金计算基数，按月息2%的标准计付）。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 项久清
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初771号
原告：林学衍，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：于钗英，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林学衍与被告于钗英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。2016年9月9日，林学衍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林学衍撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元及公告费，由林学衍负担。
审 判 长 黄义钊
人民陪审员 陈文茂
人民陪审员 黄粦琛
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 芳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初196号
原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司，住所地百色市中山二路19号市委党校科技楼三楼。
法定代表人ＸＸ平，该公司总经理。
委托代理人黄明光，广西凌胜律师事务所律师。
被告胡昆光，男，汉族，农民。
委托代理人黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司（以下简称北部湾财保公司）与被告胡昆光不当得利纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员陈刚适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，书记员黄海矿担任法庭记录。原告北部湾财保公司的委托代理人黄明光、被告胡昆光及其委托代理人黄龙星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，由广西壮族自治区烟草公司百色市分公司隆林营销部为全县烟农种植户向原告投保了政策性烟叶种植保险，共投保烟农户数1372户。投保亩数为31746.5亩，保险费为每亩50元，最高赔偿限额为每亩1000元，保险期限自2015年3月31日零时起至2015年9月30日二十四时止。2015年5月15日被告烟农胡昆光所种植的烟叶遭受冰雹灾害，损失金额共计人民币13125元。原告于2016年1月4日将赔偿金支付给被告，由于原告工作人员的失误，多支付了13125元给被告，原告于2016年1月6日发现后，多次与被告交涉，但被告都以各种理由拒绝返还原告。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告返还原告重复支付的保险赔偿金13125元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，双方已经依法设立了保险合同的法律关系，基于保险合同的相关条款，赔付的计算方法不对，每亩赔付的金额应当是100%，定损是35亩，每亩损失是1000元，应当赔付总计35000元，现在被告只收到了26250元，原告还应赔付被告8750元。
经审理查明，广西壮族自治区隆林各族自治县烤烟生产办公室以团体的方式向北部湾财保公司进行投保，投保户数为1362户，承包数量为31231亩，每亩的保险金额为50元，保险期自2015年3月31日零时起至2015年9月30日二十四时止。被告所种植的35亩烟叶属于承保的范围，由于被告所种植的烟叶遭受冰雹灾害，原告对被告的损失作出定损，确定被告的损失金额为13125元，并经被告签名确认。2016年1月4日，原告在理赔过程中，由于工作人员的失误，将相同的两笔款项转账到被告的名下，两笔中国工商银行网上银行转账款的电子回单号码分别为：0011-7515-1975-1100，0011-7515-2046-1100。
以上事实有原告提供的政策性烟叶保险合同及投保清单、烟农签字确认赔偿金额清单、工商银行转账回执单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告对被告所种植的烟叶损失进行定损，确定损失的数额为13125元，在赔偿确认清单上有被告的签名捺印，故本案中被告所应得到的保险理赔金为13125元。原告是经过定损后，基于被告确认保险赔偿金的情况下，于2016年1月4日以网上转账的方式对被告的损失进行理赔，由于原告工作人员的失误，将相同的两笔款项转账到被告的名下，原告的行为属于重复理赔，被告收到原告重复理赔的保险金13125元属于不当得利，应予以返还。故原告请求被告返还13125元有事实依据，本院予以支持。被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告胡昆光返还原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司13125元。
上述支付款项，义务人应当在本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费64元，由被告胡昆光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费128元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄海矿
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行初3号
原告安徽省芜湖市镜湖区香格里拉花园小区20户业主（名单附后）。
原告暨诉讼代表人徐皓，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区香格里拉花园。
被告芜湖市镜湖区天门山公共服务中心，住所地安徽省芜湖市镜湖区天门山西路天香苑小区。
法定代表人鲁文翠，该服务中心主任。
被告芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市文化路35号。
法定代表人孙跃文，该区区长。
原告徐皓等20名芜湖市镜湖区香格里拉花园小区业主诉被告芜湖市镜湖区天门山公共服务中心（以下简称天门山公共服务中心）、芜湖市镜湖区人民政府（以下简称镜湖区政府）行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，香格里拉小区是被告辖区内的一个居民小区。2014年10月29日原小区业主委员会任期届满，新业主委员会至今没有产生。2015年4月4日为选举产生新一届业主委员会，香格里拉小区业主推选了5位业主代表与2位社区代表共同组成业主委员会换届筹备组。6月9日，筹备组公告了业主委员会候选人名单，但该公告当天即被香格里拉社区居民委员会（以下简称香格里拉居委会）撕毁，该居委会随后发布公告宣布不承认筹备组，6月30日发布公告宣布终止筹备组的工作。根据《安徽省物业管理条例》第六条的规定，组织协调业主委员会换届工作是被告一天门山公共服务中心的职责，居委会的以上行为应当视为协助该被告而作，受其委托。天门山公共服务中心的行为违法干预了业主自治，滥用行政权力排除或者限制竞争，损害了原告的合法权利。镜湖区政府是天门山公共服务中心的上级行政机关，明知该中心违法干预业主依法成立业主委员会、未按规定筹备组织召开业主大会却没有依法责令改正，也没有对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分，构成行政违法。原告诉请本院：1、确认天门山公共服务中心不承认换届筹备组的决定、终止筹备组的行为行政违法；2、判令天门山公共服务中心立即恢复筹备组工作，筹备工作期限自恢复之日起延长30天；3、判令镜湖区政府责令天门山公共服务中心立即恢复筹备组工作，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；4、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、香格里拉花园业主大会筹备组名单公告。2、香格里拉花园第二届业主委员会委员候选人名单公告。3、香格里拉居委会2015年6月9日的公告。4、香格里拉花园业主委员会换届筹备组2015年6月23日关于召开业主大会的公告。5、香格里拉居委会2015年6月25日的公告。6、香格里拉居委会2015年6月30日的公告。
被告天门山公共服务中心辩称，1、原告起诉被告于法无据，被告既不是独立行政主体，也不是法律法规授权组织，并非本案适格被告。2、被告未发出任何文件或公告，也未以实际行动干预原告的任何工作，与原告发生纠纷的香格里拉居委会是基层群众性自治组织，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告各项诉讼请求。
被告镜湖区政府辩称，1、天门山公共服务中心虽然是镜湖区政府的派出机构，但该中心没有以自己名义发布任何文件或公告或以其他行为干预原告的任何工作，原告起诉被告属于起诉对象错误，请求法院驳回起诉。2、与原告产生纠纷的主体是香格里拉居委会，原告关于镜湖区政府的诉讼请求于法无据，请求法院驳回。
经审理查明，2015年4月10日香格里拉小区组建了由7位成员构成的业主大会筹备组，负责该小区业主大会召开的相关筹备工作。同年6月9日，一张加盖了“香格里拉花园业主委员会换届筹备组”公章及筹备组中5名成员签字的“香格里拉花园第二届业主委员会委员候选人名单”在小区内公告张贴。但同日另一份加盖香格里拉居委会的公告也在小区内张贴，该公告通知居民：“任何仅加盖公章但未经筹备组七名成员共同签字的文件、通知及公告，均不承认”；6月23日，加盖换届筹备组公章的公告宣布召开香格里拉花园业主大会第五次会议。6月25日，香格里拉居委会发布公告重申6月9日的居委会公告内容，并于6月30日发布公告终止筹备组的工作。
本院认为，本案中否认香格里拉业主委员会换届筹备组公告内容及终止筹备组工作的是香格里拉居委会，案涉三份公告的发布均是该居委会基于独立的意思表示作出的行为，既非行政主体的行政行为，也无证据证明上述行为是被告天门山公共服务中心及镜湖区政府授权或者委托的，故原告对被告提起行政诉讼缺乏基本事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省芜湖市镜湖区香格里拉花园小区20户业主的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 孙 俊
代理审判员 郑舒虹
人民陪审员 王 跃
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
附：原告名单：略。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00243号
申请执行人张中。
被执行人徐道万。
张中与徐道万债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2015）熟支民初字第00085号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，徐道万于判决生效后十日内将所欠王玉的23000元偿付给张中，并负担案件受理费人民币235元。因被执行人徐道万未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张中向本院申请执行，申请执行标的为人民币23235元，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人徐道万无房产、银行存款等可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币23235元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支民初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 李志华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马向军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平少民初字第14号
原告宋某甲，居民。
委托代理人：刘贤财。
被告宋某乙，居民。
本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案中，原告宋某甲于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
审判员 卢修军
二〇一四年十月三十日
书记员 李 阳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1769号
原告赵广智，男，汉族，1962年6月1日出生。，住西平
县柏城镇柏城道东段。
被告冯永红，男，汉族，1967年6月25日出生。，住西平县。
原告赵广智诉被告冯永红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广智、被告冯永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广智诉称，2012年11月5日，被告购买我格力柜机空调一台，价格6800元，当时未付款，给我打有收条，该款经我多次催要，被告至今也未偿还，特向贵院起诉，请求法院判令被告立即偿还我货款6800元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯永红辩称，这台空调是县看守所购买使用的，我当时是负责人才写的收条，现在正积极找单位领导协商给付。
经审理查明：2012年11月5日，被告冯永红任西平县看守所所长期间购买原告赵广智格力空调一台，价格6800元，被告当时给原告出具“今收到格力悦风72空调壹套西平看守所冯永红2012.11.5.”条一份，至今未付款。
上述事实有原、被告陈述、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告冯永红购买原告赵广智空调出具有货物收条，证明原、被告之间形成买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款的。出卖人赵广智向买受人冯永红请求归还货款6800元理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方原来未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告冯永红于判决生效后五日内给付原告赵广智空调款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一六年九月二十日
书记员 赵莹博
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1014号
上诉人（原审原告）钞利超。
委托代理人董兆、王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋红喜。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人钞利超因与被上诉人蒋红喜撤销合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民二初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月19日，原告钞利超与被告蒋红喜以及案外人董海中三方签订了《合伙合同》，约定在滑县八里营李冢上（原供销社）合伙经营超市零售（一家亲生活广场）。合同约定：第一条合伙宗旨：互惠合作，共同发展，利益分享，风险同担，做百年企业……第三条合伙经营项目和范围：超市零售（一家亲生活广场）；第四条合伙期限为长期合作；第五条：出资金额、方式、期限：（一）本合伙项目共投资300万元，每股为300000元，共10股，（二）合伙人姓名钞利超以现金方式出资，计人民币120万元整，合伙人姓名蒋红喜以现金方式出资，计人民币90万元整，合伙人姓名董海中以现金方式出资，计人民币80万元整。（三）各合伙人的出资于7个工作日以前交齐，账户：00000362647041941889，农村信用社，钞利超，（四）合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割……第七条入伙、退伙、出资的转让：（一）……（二）退伙。1、自愿退伙，合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1、合伙协议约定的退伙事由出现；2、经全体合伙人同意退伙；3、发生合伙人难以继续参加合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失……特别补充：股份比例划分，钞利超40﹪，董海中30﹪，蒋红喜30﹪……附财务核算说明：本合作项目每季度结算盈亏一次，经营状况告知合伙人，盈利分红每年一次，若亏损按协议规定进行补亏……2014年9月23日，原告钞利超将超市以滑县一家亲生活广场为名称进行注册，性质为个体工商户，经营者为钞利超。2015年2月6日，在原告钞利超、被告蒋红喜及案外人董海中三方在场时，原告钞利超与被告蒋红喜及案外人董海中分别签订了《退伙合同》。
《退伙合同》约定原告钞利超在5个半月内退回被告蒋红喜股金76万元，其中一次性支付26万元，剩余50万元，按照10万元／月支付。《退伙合同》签订后，原告钞利超已向被告蒋红喜支付了退伙款48万元。
原审法院认为：原告钞利超、被告蒋红喜和案外人董海中于2013年11月19日签订的《合伙合同》是三方的真实意思表示，三方均无异议，且不违反法律规定，对其效力予以确认。2015年2月6日，原告钞利超与被告蒋红喜签订的《退伙合同》，虽然另一合伙人董海中未在该合同上签字，但董海中在签订合同现场，被告蒋红喜退出合伙系经全体合伙人同意退伙，是全体合伙人的真实意思表示，符合《合伙合同》的约定，是合法有效的。对其《退伙合同》的效力予以确认。原告称《退伙合同》内容与事实不符，并提交了一家亲生活超市第一次合伙会议备忘录证明该事实，但该证据系在《退伙合同》签订之前，不能对抗《退伙合同》的真实性。原告称退伙合同是在各方未协商一致的情况下，被告蒋红喜伙同董海中及其亲友，逼迫其答应退伙要求，但未提供充足有效的证据予以证实，不予采纳，且被告已经按照退伙合同支付原告部分股金，故原告请求撤销原告与被告在2015年2月6日签订的《退伙合同》及要求被告返还退伙款48万元并赔偿利息损失的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告钞利超诉讼请求。案件受理费8500元，由原告钞利超负担。
钞利超不服原审判决上诉称，退伙合同是在受胁迫的情况下签订，有向公安报警记录，退伙合同中没有体现合伙合同约定的对退伙进行结算的内容，当时合伙仍处于亏损的状态，退伙时没有考虑亏损的问题。两份退伙合同从格式上存在很大的差别，并不是合伙人共同意思。综上，上诉人是受胁迫才签订的退伙合同，应当依法撤销。
被上诉人蒋红喜答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。上诉人说蒋红喜围堵超市与事实不符，不存在胁迫。退伙合同不一致问题，退伙未必需要全体合伙人在同一退伙协议上签字，退资超出出资也属于正常，合伙就是为了盈利。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案退伙合同有双方当事人签名按印，且上诉人在签订退伙合同后已多次给付被上诉人48万元款项，故上诉人称系在受到胁迫情况下签订合同，合同应予撤销缺乏事实依据，原审未予采纳其理由依法有据。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元由上诉人钞利超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1014号
上诉人（原审原告）钞利超，男，1983年1月5日生，汉族，住滑县。
委托代理人董兆、王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋红喜，男，1975年11月16日生，汉族，住滑县。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人钞利超因与被上诉人蒋红喜撤销合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民二初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月19日，原告钞利超与被告蒋红喜以及案外人董海中三方签订了《合伙合同》，约定在滑县八里营李冢上（原供销社）合伙经营超市零售（一家亲生活广场）。合同约定：第一条合伙宗旨：互惠合作，共同发展，利益分享，风险同担，做百年企业……第三条合伙经营项目和范围：超市零售（一家亲生活广场）；第四条合伙期限为长期合作；第五条：出资金额、方式、期限：（一）本合伙项目共投资300万元，每股为300000元，共10股，（二）合伙人姓名钞利超以现金方式出资，计人民币120万元整，合伙人姓名蒋红喜以现金方式出资，计人民币90万元整，合伙人姓名董海中以现金方式出资，计人民币80万元整。（三）各合伙人的出资于7个工作日以前交齐，账户：00×××89，农村信用社，钞利超，（四）合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割……第七条入伙、退伙、出资的转让：（一）……（二）退伙。1、自愿退伙，合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1、合伙协议约定的退伙事由出现；2、经全体合伙人同意退伙；3、发生合伙人难以继续参加合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失……特别补充：股份比例划分，钞利超40﹪，董海中30﹪，蒋红喜30﹪……附财务核算说明：本合作项目每季度结算盈亏一次，经营状况告知合伙人，盈利分红每年一次，若亏损按协议规定进行补亏……2014年9月23日，原告钞利超将超市以滑县一家亲生活广场为名称进行注册，性质为个体工商户，经营者为钞利超。2015年2月6日，在原告钞利超、被告蒋红喜及案外人董海中三方在场时，原告钞利超与被告蒋红喜及案外人董海中分别签订了《退伙合同》。
《退伙合同》约定原告钞利超在5个半月内退回被告蒋红喜股金76万元，其中一次性支付26万元，剩余50万元，按照10万元／月支付。《退伙合同》签订后，原告钞利超已向被告蒋红喜支付了退伙款48万元。
原审法院认为：原告钞利超、被告蒋红喜和案外人董海中于2013年11月19日签订的《合伙合同》是三方的真实意思表示，三方均无异议，且不违反法律规定，对其效力予以确认。2015年2月6日，原告钞利超与被告蒋红喜签订的《退伙合同》，虽然另一合伙人董海中未在该合同上签字，但董海中在签订合同现场，被告蒋红喜退出合伙系经全体合伙人同意退伙，是全体合伙人的真实意思表示，符合《合伙合同》的约定，是合法有效的。对其《退伙合同》的效力予以确认。原告称《退伙合同》内容与事实不符，并提交了一家亲生活超市第一次合伙会议备忘录证明该事实，但该证据系在《退伙合同》签订之前，不能对抗《退伙合同》的真实性。原告称退伙合同是在各方未协商一致的情况下，被告蒋红喜伙同董海中及其亲友，逼迫其答应退伙要求，但未提供充足有效的证据予以证实，不予采纳，且被告已经按照退伙合同支付原告部分股金，故原告请求撤销原告与被告在2015年2月6日签订的《退伙合同》及要求被告返还退伙款48万元并赔偿利息损失的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告钞利超诉讼请求。案件受理费8500元，由原告钞利超负担。
钞利超不服原审判决上诉称，退伙合同是在受胁迫的情况下签订，有向公安报警记录，退伙合同中没有体现合伙合同约定的对退伙进行结算的内容，当时合伙仍处于亏损的状态，退伙时没有考虑亏损的问题。两份退伙合同从格式上存在很大的差别，并不是合伙人共同意思。综上，上诉人是受胁迫才签订的退伙合同，应当依法撤销。
被上诉人蒋红喜答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。上诉人说蒋红喜围堵超市与事实不符，不存在胁迫。退伙合同不一致问题，退伙未必需要全体合伙人在同一退伙协议上签字，退资超出出资也属于正常，合伙就是为了盈利。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案退伙合同有双方当事人签名按印，且上诉人在签订退伙合同后已多次给付被上诉人48万元款项，故上诉人称系在受到胁迫情况下签订合同，合同应予撤销缺乏事实依据，原审未予采纳其理由依法有据。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元由上诉人钞利超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 悦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6800号
申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心。
法定代表人黄波，主任。
委托代理人郭君，男，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人康联医药集团有限责任公司。
法定代表人崔德才。
申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心与被执行人康联医药集团有限责任公司行政非诉执行一案，北京市东城区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）京0101行审492号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人中于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币89081.9元及滞纳金。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款。被执行人已经不在注册地址经营；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出（2016）京0101行审492号行政裁定书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员
梁博
代理审判员
崔霖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6800号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心。法定代表人黄波，主任。委托代理人郭君，男，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人康联医药集团有限责任公司。法定代表人崔德才。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心与被执行人康联医药集团有限责任公司行政非诉执行一案，北京市东城区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）京0101行审492号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人中于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币89081.9元及滞纳金。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款。被执行人已经不在注册地址经营；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出（2016）京0101行审492号行政裁定书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员     梁博代理审判员     崔霖二〇一七年三月二十九日书 记 员  盖 轩
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第541号
原告长治市壶关县融创小额贷款有限公司，住所地壶关县城北街米兰城市花园1-15-101号。
法定代表人郑世中，职务经理。
委托代理人孙晓飞、孙俐俐，山西静庭律师事务所律师。
被告李书忠，男，1961年12月30日出生，汉族，住长治市城区天晚集南路*号楼。
被告长治市郊区金诺小额贷款有限公司，住所地长治市紫金东街293号都市佳地景苑1号楼1层11号。
法定代表人刘英，职务经理。
原告长治市壶关县融创小额贷款有限公司（以下简称壶关融创公司）与被告李书忠、长治市郊区金诺小额贷款有限公司（以下简称长治郊区金诺公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壶关融创公司的委托代理人孙晓飞、孙俐俐和被告李书忠到庭参加了诉讼。被告长治郊区金诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日被告李书忠在原告处贷款1000000元，贷款期限为一年即2013年5月23日至2014年5月22日，长治郊区金诺公司承诺承担连带担保责任。贷款到期后原告多次打电话和上门催收，李书忠将利息结算至2014年10月22日，之后便以种种理由一直拖欠利息及本金。故请求法院判令二被告偿还原告贷款本金1000000元及利息和罚息并承担本案诉讼费和律师费。
被告李书忠辩称：2013年我在长治郊区金诺公司工作，这笔借款是长治郊区金诺公司以我的名义向原告贷的款，该笔借款实际由公司法定代表人刘英丈夫的公司使用，所结的利息一直是由长治郊区金诺公司支付，我只是名义的借款人，我不应承担还款责任。
被告长治郊区金诺公司在法定期限内未提供答辩。
经审理查明：2013年5月23日，被告李书忠向壶关融创公司申请借款1000000元，当天双方签订贷款合同一份，合同约定：原告向李书忠提供贷款1000000元，贷款利率为年利率21.6%，贷款期限2013年5月23日至2014年5月22日，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日原告和长治郊区金诺公司签订了保证合同一份，合同约定：本合同所担保的贷款金额为1000000元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告将贷款1000000元转入李书忠指定的长治工行滨河支行常岩杰（长治郊区金诺公司的信贷员）的账户内，常岩杰将该笔贷款转入了长治市瑞奇线材有限公司在工行的账户内。该笔贷款现已结息至2014年10月22日，利息一直由长治郊区金诺公司支付，2014年4月3日长治郊区金诺公司向李书忠出具承诺书，承诺承担该笔贷款的还款责任。现原告因催收无果诉至我院要求判令二被告偿还贷款本金1000000元及利息和罚息并承担本案诉讼费和律师费。
认定上述事实的证据有：1、被告李书忠的借款申请书。2、原告和被告李书忠签订的借款合同及借款借据，李书忠的付款委托书。3、原告和被告长治郊区金诺公司签订的保证合同。4、被告李书忠提供的中国工商银行网上银行电子回单、长治郊区金诺公司的承诺书以及结算利息的凭证证明李书忠只是该笔贷款的名义借款人，该款实际是由长治郊区金诺公司使用的并一直是该公司在向原告结算利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告壶关融创公司与被告李书忠签订的贷款合同、原告壶关融创公司与被告长治郊区金诺公司签订的保证合同合法有效，原告已依约为被告李书忠提供了贷款，被告李书忠未按合同约定的期限履行还款义务显属违约，应承担继续履行的违约责任即归还借款本金1000000元并按年利率24%支付2014年10月23日后的利息、罚息，贷款合同中约定贷款的年利率为21.6%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中逾期利率不超过年利率24%的规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告长治郊区金诺公司应依保证合同的约定承担连带还款责任。关于被告李书忠提出其是名义上的借款人，该贷款实际是由长治郊区金诺公司使用并支付利息，该笔贷款应由长治郊区金诺公司偿还的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此被告李书忠在长治市郊区金诺公司工作期间，作为公司的负责人以自己的名义签订贷款合同贷款1000000元由长治郊区金诺公司使用，贷款到期后被告长治郊区金诺公司仅结息至2014年10月22日，贷款本金及2014年10月23日之后的利息一直拖欠未还，被告李书忠和长治郊区金诺公司应共同承担还款责任。关于原告要求二被告承担本案律师费的主张，因没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书忠和被告长治市郊区金诺小额贷款有限公司在本判决生效后十五日内归还原告长治市壶关县融创小额贷款有限公司借款本金1000000元，并从2014年10月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%支付相应的利息和罚息。
二、驳回原告长治市壶关县融创小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李书忠和长治市郊区金诺小额贷款有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 李 宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 王文玲
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执154号
申请执行人：赵宏伟，男，1974年11月25日出生。
被执行人：大庆市丰富建安工程有限公司。
法定代表人史富，职业，经理。
本院在执行申请执行人赵宏伟与被执行人大庆丰富建安工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人到庭申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一六年九月二十日
书记员 邹 陆
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5891号
原告：李杨浩，男，1989年2月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：曾智红、李白扬，上海汉路律师事务所律师。
被告：姜洪雷，男，1988年4月2日生，汉族，住兴化市。
被告：姜红红，女，1986年5月1日生，汉族，住兴化市。
原告李杨浩诉被告姜洪雷、姜红红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杨浩的委托诉讼代理人李白扬到庭参加诉讼。被告姜洪雷、姜红红经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告李杨浩向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款46500元及利息（自2015年4月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由，被告姜洪雷于2014年11月29日收到原告借款50000元，并于2015年2月25日出具借条，载明尚欠原告借款46500元，约定自2015年4月1日起分期偿还借款，且由被告姜红红提供担保。后两被告均未能依约还款。故原告诉至法院。
被告姜洪雷、姜红红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜洪雷截止2015年2月25日尚欠原告借款46500元，并出具借条一份，约定自2015年4月1日起分期偿还借款，且由被告姜红红为此借款提供担保。后原告多次向两被告索款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜洪雷尚欠原告借款46500元，有其向原告出借的借条为证，本院予以确认。现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告姜红红自愿为被告姜洪雷的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。被告姜洪雷、姜红红经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求两被告立即连带偿还原告借款46500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洪雷于本判决生效后立即偿还原告李杨浩借款人民币46500元及利息（自2015年4月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
二、被告姜红红对被告姜洪雷的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告姜红红承担连带清偿责任后有权向被告姜洪雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，公告费200元，合计1163元，由被告姜洪雷、姜红红负担（其中两被告应负担诉讼费用963元）。因公告费200元已由原告垫缴，故两被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费963元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 王征龙
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙 洁
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第01301号
原告：孙某，男，生于1940年9月18日，汉族，农民。
委托代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
被告：罗某，男，生于1963年11月24日，汉族，农民。
原告孙某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员孙泽适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙某及委托代理人黄永生到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2009年10月，被告罗某在承包南郑县大河坎镇华燕仪表厂旧楼改装工程期间，因资金周转向原告借款50000元，后陆续又向原告借款，经原、被告核算，2010年11月29日，被告向原告出具一张借款金额63820元的借条，但后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，现诉至本院，要求被告偿还原告借款63820元。
被告罗某未答辩。
经审理查明：原告孙某与被告罗某系同村村民。被告因资金周转多次向原告借款，2010年11月29日，经双方核算，被告罗某向原告孙某出具一张借款金额为63820元的借条。后原告多次向被告催要该笔借款，被告未予偿还。原告遂将被告诉至本院。在本案审理中，被告罗某对借条的真实性和借款金额均予以认可。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，被告给原告出具的借条，本院对被告罗某的调查笔录为证，证据经当庭举证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系客观存在理应受法律保护。本案在审理中，被告罗某对原告孙某提交的借条的真实性及借款金额均无异议，本院予以认定，原告孙某要求被告罗某偿还借款63820元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某限本判决生效后三十日内向原告孙某偿还借款人民币63820元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 孙 泽
二〇一五年十一月十七日
书记员 任雯雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1119号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1983年4月2日出生，回族，宁夏共享集团装备有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马保胡，男，1962年4月26日出生，回族，宁夏建工集团第二建筑工程公司锅炉工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）白秀花，女，1964年2月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）马勇勇，男，1990年5月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）禹春季，男，1979年10月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）马丽丽，女，1993年5月25日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
共同委托代理人李新军，宁夏永合律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ及其委托代理人牟刚、被上诉人马保胡及被上诉人马保胡、白秀花、马勇勇、禹春季、马丽丽的共同委托代理人李新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告马保胡、白秀花、马勇勇、马丽丽系邻里关系。原告ＸＸ因新建房屋将自家的水渠填埋，欲挖长与被告相邻的水渠灌溉其耕地，双方对挖渠事宜一直未达成一致意见。2013年10月21日上午，被告马保胡正在家中为其儿子（被告马勇勇）操办婚宴，原告ＸＸ带领其妹夫杨杰、妹妹杨丽红、弟弟杨希满、表弟嫣玲平一同前往被告马保胡家中商讨挖渠事宜。在商讨过程中，被告马勇勇与原告的妹夫杨杰发生争吵，继而相互厮打，随即原、被告（除马丽丽外）均参与到厮打过程中。事情发生后，原告被送往宁夏中医医院门诊治疗，后又在银川市第一人民医院门诊治疗，经诊断为脑震荡、颅脑外伤。原告支出门诊费7643.34元。医嘱建议原告休息1周。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费7696.32元、误工费8000元、护理费2443.25元、住院伙食补助费400元、交通费405.6元、营养费600元、精神损害抚慰金1000元，共计20545.17元。
原审法院认为，原、被告系邻里关系，本应团结互助、和睦相处，遇到纠纷亦应当采取合法、合理的途径进行解决。原告ＸＸ带领他人在被告马勇勇婚宴当天前往其家中强行商讨挖渠事宜，发生争吵后继而相互厮打，其主观上具有明显过错。被告马保胡、白秀花、马勇勇作为共同侵权人，在此次纠纷中，未合理的控制好自己的情绪，也存在一定过错。根据原、被告过错程度，被告马保胡、白秀花、马勇勇应赔偿原告10%的经济损失为宜，原告自行承担90%的经济损失。因客观原因致使被告马保胡、白秀花、马勇勇之间的责任大小无法区分，故应平均承担赔偿责任。因被告马丽丽未与原告发生厮打行为，故对于原告要求被告马丽丽承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告的经济损失如下：1、医疗费7643.34元；2、误工费。根据医嘱建议，结合原告的伤情及住院天数，酌情认定误工期为15天。因原告未提交有效的收入证据，其误工费参照宁夏回族自治区2013年度居民服务和其它服务业在岗职工平均工资37162元／年标准，分别计算为1527.21元（37162元／年÷365天×15天）；3、交通费。结合原告就医时间、地点、次数，酌情支持100元。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，无事实与法律依据，不予支持。综上，原告的经济损失共计9270.55元。被告马保胡、白秀花、马勇勇、禹春季应赔偿原告经济损失927.06元（9270.55元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告马保胡、白秀花、马勇勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告ＸＸ经济损失927.06元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马保胡、白秀花、马勇勇负担。宣判后，ＸＸ不服，提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称，一、一审法院并未查清案件基本事实，事发当天并非被上诉人马勇勇婚宴当天。上诉人去被上诉人家是找村支书要求解决挖渠事宜并非蓄意闹事，且打架是被上诉人一方先辱骂并撕扯、动手殴打上诉人而引起的，一审法院划定上诉人自行承担90%的责任缺乏事实和法律依据。二、一审法院未支持上诉人住院伙食补助费、护理费、营养费损失，属于适用法律错误。三、一审法院酌情认定误工期限为15天，明显过低。四、一审判决仅支持上诉人交通费100元，数额过低，且与事实不符。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，综合全案证据，客观认定案件事实，依法改判或发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人马保胡、马勇勇、白秀花、马丽丽、禹春季共同辩称，事发当天，上诉人带着其亲属进入被上诉人家中强行商讨挖渠事宜，威胁、辱骂被上诉人一家，并用菜刀将被上诉人马保胡等人砍伤。上诉人主观上明显存在过错，一审判决上诉人承担90%的责任并无不当。上诉人接受门诊治疗，一审法院对其各项损失的认定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权益受法律保护。本案中，上诉人在被上诉人马保胡、白秀花为其子操办婚礼之日到其家中商讨修建水渠事宜继而引发两家争吵、互殴，造成上诉人与被上诉人马保胡、白秀花、马勇勇、禹春季不同程度的损伤，应承担主要责任。一审法院根据纠纷发生的起因、经过及损害后果对双方所划分的责任比例并无不当。《最高人民法院＜关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》就人身损害赔偿的范围限于财产损失和精神损害，而财产损失限于赔偿权利人的实际损失，因上诉人在受伤后接受的是门诊治疗，不产生住院伙食补助费和护理费。而营养费需根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审判决未支持上诉人的伙食补助费、护理费和营养费并无不当。上诉人提出一审判决对其误工费和交通费的认定均过低，经本院审查，上诉人误工费和交通费数额的认定和标准并未违反相关规定，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 苗自治
审判员 彭 云
二〇一四年十一月二十四日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22410号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告高春来。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高春来信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高春来系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,415.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,415.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初470号
原告杨某。
被告潘某。
本院在审理杨某诉潘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商处理为由提出撤诉请求，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 梅昌雄
二〇一六年六月一日
书记员 谢 琦
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第861号
原告夏某某。
被告何某某。
原告夏某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，原告夏某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏某某承担。
代理审判员 王欣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓洁
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第30号
申请执行人：张文彬，男，1950年5月14日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
被执行人：中国人民财产保险有限公司吉林市丰满支公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：康怡，该公司经理。
被执行人：高福生，男，1965年6月5日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市城市公共交通集团有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：沈君祥，该公司董事长。
本院在执行（2011）吉中民一终字第719号民事判决书申请执行人张文彬与被执行人中国人民财产保险有限公司吉林市丰满支公司、高福生、吉林市城市公共交通集团有限公司交通事故责任纠纷一案中，于2012年2月14日分别向三名被执行人送达了执行通知书，财产申报通知书。经教育疏导，被执行人自动履行全部赔偿义务（含执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉中民一终字第719号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 赵文明
审判员 王润祥
二〇一二年三月二十三日
书记员 高瑞野
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民保字第00083-3号
原告：陕西某建材物资有限责任公司。
法定代理人：该公司总经理。
委托代理人：薛某某。
委托代理人：王某某。
被告：四川某建筑劳务有限公司。
法定代表人：该公司总经理。
委托代理人：曾某某。
本院在审理原告陕西某建材物资有限责任公司诉被告四川某建�劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年10月14日作出（2014）雁民保字第00083号财产保全的裁定，因原、被告达成和解，现原告申请撤诉并申请解除保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对担保人薛某某所有的位于西安市高新区某高层小区X号住宅楼X室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 宁 莎
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡小蔚
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初784号
原告：韩书斌。
被告：徐永捷。
本院在审理原告韩书斌与被告徐永捷民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩书斌撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告韩书斌负担。
审判员 崔景禹
二〇一六年五月六日
书记员 张生燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1963号
罪犯郑天强。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年11月19日作出（2012）静刑初字第352号刑事判决，以被告人郑天强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯郑天强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年�半年至2016年二季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑天强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑天强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑天强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑天强减去有期徒刑一年。
(刑期自2012年1月9日起至2019年5月8日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审23号
申请执行人：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。
主要负责人：尤庆祝，局长。
申请执行人罗源县国土资源局向本院申请执行其作出的罗国土资行罚[2016]41号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容：1.要求被执行人陈仁书退还非法占用的土地（耕地110.9平方米）；2.自行拆除在非法占用土地上新建的一栋两层混泥土结构建筑110.9平方米。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”。罗源县国土资源局向本院申请强制拆除，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须要做好执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，经本院告知补正，罗源县国土资源局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对罗源县国土资源局就罗国土资行罚[2016]41号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林剑辉
审 判 员 黄碧霖
代理审判员 汪 孟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尤巧楠
附：
本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
PAGE
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审23号
申请执行人：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。
主要负责人：尤庆祝，局长。
申请执行人罗源县国土资源局向本院申请执行其作出的罗国土资行罚[2016]41号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容：1.要求被执行人陈仁书退还非法占用的土地（耕地110.9平方米）；2.自行拆除在非法占用土地上新建的一栋两层混泥土结构建筑110.9平方米。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”。罗源县国土资源局向本院申请强制拆除，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须要做好执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，经本院告知补正，罗源县国土资源局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对罗源县国土资源局就罗国土资行罚[2016]41号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林剑辉
审 判 员 黄碧霖
代理审判员 汪 孟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尤巧楠
附：
本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初1506号
原告：肖印怀，男，1951年2月2日出生，汉族，农民。
被告：王超，男，1983年8月3日出生，汉族，农民。
被告：杨保峰，男，1979年1月26日出生，汉族，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
原告肖印怀与被告王超、杨保峰、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，原告肖印怀于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖印怀自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告肖印怀撤回起诉。
案件受理费810元，予以退还。
审判员 郑颖乔
二〇一七年四月十一日
书记员 杨娟妮
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）迁执字第330号
申请人周敏，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司。
法定代表人郑绍峰，该公司董事长。
被执行人魏铭宏，男，汉族，农民，原籍四川省，现住迁西县。
本院在周敏与河北中冶润丰建设股份有限公司、魏铭宏劳务合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2012年3月10日作出的（2012）迁民初字第116号民事判决书已发生法律效力，周敏于2012年6月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第116号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 高 树 燕
二〇一四年八月二十五日
书记员 张海波（兼）
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2530号
原告金利善，农村居民。
被告金延良（曾用名金延亮），农村居民。
本院在审理原告金利善与被告金延良相邻纠纷一案中，原告于2016年3月25日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利善提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金利善撤回对被告金延良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金利善承担。
审判员 王文强
二〇一六年三月二十五日
书记员 纪文辉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执894号
申请执行人徐松琴
被执行人陈华军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01513号，依法向被执行人陈华军发出执行通知书，责令被执行人陈华军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈华军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执894号
申请执行人徐松琴
被执行人鲍水荷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01513号，依法向被执行人鲍水荷发出执行通知书，责令被执行人鲍水荷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍水荷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍水荷（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执894号
原告徐松琴与被告陈华军、鲍水荷民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01513号判决书已发生法律效力。申请执行人徐松琴于2016年04月01日向本院申请执行，要求被执行人陈华军、鲍水荷支付执行款30万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执894号案终结执行。申请执行人徐松琴今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4223号
罪犯林睦棝，男，1973年8月11日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2010年10月27日作出（2010）樟刑初字第107号刑事判决，以被告人林睦棝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元，继续追缴被告人林睦棝的犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）榕刑执字第873号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林睦棝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年均评为监狱改造积极分子；2015年评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林睦棝本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯林睦棝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林睦棝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林睦棝减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林睦棝减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月1日起至2022年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月十九日
书记员 张 静
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第442号
被执行人黄家元，男，身份证号码4130281972********，系罗山县庙仙乡蒋洼村黄*组人，因犯合同诈骗罪在河南省豫南监狱服刑。
被执行人康绍生，男，身份证号码4130281965********，住罗山县城关镇南大街**组，因犯诈骗罪在驻马店市监狱服刑。
被执行人黄家凯，男，身份证号码4130281966********，系罗山县城关镇朝阳社区人，因犯合同诈骗罪在信阳市监狱服刑。
被执行人黄家元、康绍生、黄家凯因犯合同诈骗罪一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）罗刑初字第72号刑事判决书，判决黄家元有期徒刑14年，并处罚金100000元，判决康绍生有期徒刑5年，并处罚金50000元，判决黄家凯有期徒刑4年，并处罚金40000元。河南省信阳市中级人民法院作出的（2014）信刑终字第308号刑事裁定书，裁定维持原判。本院刑事审判庭于2015年8月31日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2015年9月30日履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗执字第442号案的本次执行程序。
对被执行人黄家元、康绍生、黄家凯不能缴纳的罚金，本院在任何时候发现其有可供执行的财产，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中华
审 判 员 马政平
代审判员 胡先尧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨国树
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第442号
申请执行人蔡宁奇，男，1967年5月18日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代理人林彬彬。
申请执行人蔡宁奇与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1022号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年4月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人结欠申请执行人工资、经济补偿金人民币24950.26元。现被执行人福建宇星实业有限公司在罗源湾开发区南工业区有337亩土地使用权、罗源县凤山镇华美花园13#楼305单元房子一套均被查封（轮候查封，待处理）。福建宇星实业有限公司在相关金融机构的存款帐户也已被冻结（轮候），扣划回了部分款项，本案分配执行款为8495.6元。余款目前暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第442号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员金和尧
二〇一五年六月十八日
书记员 连 国 琴
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审57号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人夏豫情，女，汉族，新宁县人。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年4月7日向本院申请强制执行新卫医罚字（2015）第B034号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人夏豫情未取得《医疗机构执业许可证》及医师执业证开展诊疗活动，根据《医疗机构管理条例》、《中华人民共和国执业医师法》等相关规定，对其作出新卫医罚字（2015）第B034号行政处罚决定，责令停止执业活动，没收药品、器械，没收违法所得4870元，并处罚款20000元；吊销其助理医师执业证书。被执行人在处罚决定书生效后，经催告仍未履行处罚决定书确定的缴纳违法所得4870元，罚款20000元的义务，特申请新宁县人民法院强制执行。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年7月29日依法作出的新卫医罚字（2015）第B034号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新卫医罚字（2015）第B034号行政处罚决定，准予强制执行。即责令被执行人夏豫情收到本裁定书后立即缴纳违法所得款项4870元、罚款20000元。
二、本案执行费273元，由被执行人夏豫情负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢 青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第1167号
原告南京市消防工程有限公司深圳二分公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道南35号三楼。
法定代表人戴求军。
委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市宝安区松岗集信餐厅，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区松涛社区集信大厦三楼B区。
负责人赵勋刚。
原告南京市消防工程有限公司深圳二分公司与被告深圳市宝安区松岗集信餐厅承揽合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告南京市消防工程有限公司深圳二分公司撤回起诉。
代理审判员 尚 静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈剑辉（兼）
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初480号
原告张某原，男，1982年12月15日出生，黎族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xx农场xx队，身份证号码：46000319821215xxxx。
被告叶某信，男，1984年1月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx农场xx分场xx队。
被告陈某森，男，成年，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xxx街xx号。
本院在审理原告张某原诉被告叶某信及陈某森民间借贷纠纷一案中，原告张某原于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某原向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某原撤回起诉。
案件受理费400元，由原告张某原负担。
审判员 刘信平
二〇一六年三月十六日
书记员 盘娴雅
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01212号
原告程某。
被告宋某。
本院在审理原告程某与被告宋某离婚纠纷一案的过程中，原告程某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程某负担。
审判员 张朝辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黎荣波
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2177号
原告：涂金枝，女，1947年3月7日出生，汉族，黄州区人，现住黄州区。
委托诉讼代理人尹华阶，黄州区路口法律服务所法律工作者。
被告：沙巍，男，1989年9月8日出生，汉族，黄冈市人，现住黄州区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人罗斌，经理。
委托诉讼代理人汪佳慧，该公司职员。
原告涂金枝诉被告沙巍、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹华阶，被告沙巍，被告中华联合财保公司委托诉讼代理人汪佳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告沙巍赔偿原告因受交通事故伤害各项经济损失共计85300.09元；被告中华联合财保公司在保险合同范围内承担理赔责任；由被告承担本案件诉讼费全部承担。
事实与理由：2016年7月17日18时43分许，被告沙巍驾驶鄂Ｊ×××××号“长安牌”轿车沿黄州湖滨大道东往西行驶至南湖二路相交处时与王明强驾驶的鄂ll-Y0753号“武夷-15”小型方向盘式拖拉机（后载原告）相肇事，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。原告受伤后经送黄冈市中心医院住院24天后出院，医院医嘱：“全休四个月，加强营养，加强护理”。原告伤情经法医鉴定确认：伤残程度构成10级，后期治疗费2000元。该起交通事故经黄冈交警二大队《道路交通事故认定书》认定由被告沙巍承担全部责任，原告无责任。
另经查实：被告沙巍所驾驶的鄂Ｊ×××××号“长安牌”轿车在被告中华联合财保公司处购买了交强险和第三者责任险，该起交通事故发生在保险合同有效期限内。
综上所述：被告沙巍驾驶机动车违反国家道路交通安全法法律、法规，将原告撞伤，给原告身体和精神造成严重伤害，应依法承担原告各项经济损失的赔偿责任。被告中华联合财保公司应在其保险合同范围内对原告各项经济损失承担理赔责任。故原告诉至法院，
被告沙巍辩称，发生交通事故属实，我没有异议。
被告中华联合财保公司辩称，原告的各项损失费用保险公司在保险范围内承担，另保险公司不承担诉讼费、鉴定费以及医保外费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月17日18时43分许，沙巍驾驶鄂Ｊ×××××长安牌小型普通客车沿黄州湖滨大道东往西行驶，至南湖二路与湖滨大道相交处时，与王明强驾驶鄂11-Y07**武夷-15小型方向盘式拖拉机载涂金枝、沙细香和陈桂华相肇事，造成涂金枝、沙细香和陈桂华受伤及双方车辆部分受损的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，沙巍负此次事故的全部责任，王明强、涂金枝、沙细香和陈桂华无责任。事故发生后，原告在黄冈市中心医院住院治疗24天，花去医疗费21492.35元，其中中华联合财保公司垫付医疗费4000元，其余由沙巍垫付，出院医嘱，全休4个月，加强营养，护理等。原告伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，涂金枝伤残程度为10级，后期治疗费预计在2000元左右，护理期为60日。
另查明，鄂Ｊ×××××车车主为沙巍，沙巍于2015年10月8日在被告中华联合财保公司投保交强险及第三者责任保险，且该起交通事故发生在保险期内，第三者责任保险金额为50万元，已投不计免赔。
本院认为，本次交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定沙巍承担此次交通事故的全部责任，该责任认定客观、真实，应作为确定此次交通事故双方责任的依据。原告在此次交通事故中受伤住院，请求被告承担民事赔偿责任，符合法律规定，其请求应依法予以支持。被告沙巍在被告中华联合财保公司投保交强险及商业险，被告中华联合财保公司应在保险限额范围内依法承担保险责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，本院作如下分析，认定：
1、医疗费，原告医疗费21492.35元及后期治疗费2000元，有医疗费票据及法医鉴定意见书佐证，本院依法予以认定。其中中华联合财保公司垫付4000元，沙巍垫付17492.35元在结算时一并予以处理。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告已年满60周岁，其居住位置已划归城东新区，原告主张误工费损失证据不充分，本案中不作认定。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。原告因此次事故住院24天，医嘱注明护理，鉴定护理天数60日，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业标准，护理费为84×31138／365=7166元。
4、住院伙食补助费。原告住院24天，其住院伙食补助费参照本地国家一般工作人员出差伙食补助标准确定，每天按50元计算，故确定原告住院伙食补助费为24天×50元／天=1200元。
5、交通费。原告主张交通费1500元，本院酌情调整为700元。
6、营养费。原告受伤住院，医嘱注明加强营养，原告主张营养费2400，本院依法予以支持。
7、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起，按二十年计算。原告虽然是农村户口，但是其居住位置已成立城东新区，按照2016年度湖北省城镇居民人均纯收入计算，27051元／年×11年×10%=29756.1元。
8、鉴定费。原告花去鉴定费1500元，本院依法予以认定。
9、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金2000元，本院依法予以支持。
上述费用合计68214.45元，其中鉴定费1500元由沙巍承担，其余费用首先由中华联合财保公司在交强险范围内承担，交强险范围不足部分由中华联合财保公司在第三者责任险内承担，由于本次交通事故中有三人受伤，首先由三人在交强险部分按比例分担损失，由于沙巍已投保第三者责任险（保险金额50万元）不计免赔，其余部分在第三者责任险范围内由中华联合财保公司承担，另外被告中华联合财保公司垫付医疗费4000元，沙巍垫付医疗费17492.35元在结算时一并予以结算。故中华联合财保公司应在保险范围内支付原告46722.1元（68214.45-4000-17492.35），中华联合财保公司支付被告沙巍垫付费用15992.35元（17492.35-1500）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司支付原告涂金枝46722.1元，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司支付沙巍垫付费用15992.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项给付义务，限被告于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告沙巍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 妍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6317号
原告包金山，男，1960年7月17日出生，蒙古族，个体。
被告吴臣钢，男，30岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包金山诉被告吴臣钢买卖合同纠纷一案中，原告包金山于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包金山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包金山撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告包金山负担。
审判员 佟文
二〇一六年十一月十七日
书记员 金灵
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初235号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人曾杰峰，男，1991年2月15日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无固定职业，住湖南省长沙市岳麓区溁湾桥社区溁湾桥某栋某房；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人陈自然，湖南醒龙律师事务所律师。
辩护人黄强，湖南龙冠律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人曾杰峰犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人曾杰峰及辩护人陈自然、黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年11月12月期间，被告人曾杰峰在长沙市内多次向吸毒人员李某某、闭某某、周某某贩卖大麻叶和3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂等毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年11月30日下午，被告人曾杰峰在长沙市岳麓区银杉路维也纳酒店门口，以300元的价格将2克大麻叶贩卖给李某某。
2、2017年12月3日晚，被告人曾杰峰在长沙市天心区解放西路猴子博物馆酒吧一楼门口将2颗3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂以700元的价格贩卖给闭某某。
3、2017年12月4日22时许，被告人曾杰峰在长沙市开福区东风路公园某号小区某网咖某楼，以300元的价格将2克大麻叶贩卖给周某某。
2017年12月4日晚，被告人曾杰峰与吸毒人员周某某在完成毒品交易后回到曾杰峰停放在发条网咖门口的车上吸食大麻叶时被公安机关当场抓获。民警从曾杰峰身上及车内查扣疑似毒品大麻叶净重174.45克，疑似毒品黄色颗粒净重38.88克，疑似毒品粉色粉末净重0.72克。经长沙市公安局物证鉴定所检验，从疑似毒品大麻中检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成分；从疑似毒品黄色颗粒中检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；从疑似毒品粉色粉末状中检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、甲基苯丙胺、咖啡因成分。
另查，被告人曾杰峰在被抓获后，主动揭发他人贩卖毒品行为，并于2017年12月6日1时许配合公安机关在长沙市开福区北辰奥城附近抓获涉嫌贩卖毒品的嫌疑人蒋某某。2018年3月29日，蒋某某因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人曾杰峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现材料、到案经过、公安行政处罚决定书、疑似毒品称量笔录、毒品称量照片、指认照片、微信、支付宝聊天、交易记录、扣押决定书、扣押物品清单、立功材料、起诉意见书、蒋某某贩卖毒品刑事判决书、辨认笔录、证人李某某、闭某某、周某某的证言、被告人曾杰峰的供述及辩解、检验报告、搜查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾杰峰违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、大麻叶等，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公安机关从被告人曾杰峰身上及车上查获的毒品应当计入贩卖毒品数量，但鉴于曾杰峰本身吸食毒品，在量刑事实予以酌情考虑。到案后，被告人曾杰峰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾杰峰揭发他人犯罪行为并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。辩护人陈自然提出被告人曾杰峰如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；另提出被告人曾杰峰有立功情节，请求减轻处罚的辩护意见，经审查，被告人曾杰峰有较长吸毒史，且在被抓获前多次贩卖毒品给吸毒人员，情节严重，且查获毒品3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）远超过二十克，社会危害性较大，故不宜对被告人曾杰峰减轻处罚，可以从轻处罚，该辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曾杰峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2024年12月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 李灿霞
二〇一八年四月十九日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
（一）可卡因十克以上不满五十克；
（二）3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）、吗啡二十克以上不满一百克；
（三）芬太尼二十五克以上不满一百二十五克；
（四）甲卡西酮四十克以上不满二百克；
（五）二氢埃托啡二毫克以上不满十毫克；
（六）哌替啶（度冷丁）五十克以上不满二百五十克；
（七）氯胺酮一百克以上不满五百克；
（八）美沙酮二百克以上不满一千克；
（九）曲马多、γ-羟丁酸四百克以上不满二千克；
（十）大麻油一千克以上不满五千克、大麻脂二千克以上不满十千克、大麻叶及大麻烟三十千克以上不满一百五十千克；
（十一）可待因、丁丙诺啡一千克以上不满五千克；
（十二）三唑仑、安眠酮十千克以上不满五十千克；
（十三）阿普唑仑、恰特草二十千克以上不满一百千克；
（十四）咖啡因、罂粟壳四十千克以上不满二百千克；
（十五）巴比妥、苯巴比妥、安钠咖、尼美西泮五十千克以上不满二百五十千克；
（十六）氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮一百千克以上不满五百千克；
（十七）上述毒品以外的其他毒品数量较大的。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初843号
原告：葛某，曾用名戈书晶。
被告：秦某甲。
原告葛某为与被告秦某甲离婚纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告葛某到庭参加了诉讼。被告秦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告葛某诉称：其与秦某甲于1997年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名秦某乙。双方感情从三年前开始破裂，至今一直不好。主要原因是没有共同语言，被告赌博，没有生活来源，身体不好，从来不工作。故提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、判决婚生儿子由某。
被告秦某甲未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案事实如下：
葛某与秦某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名秦某乙。婚初双方感情尚好，近年来发生矛盾。现葛某提起诉讼，要求离婚。
以上事实有结婚证、户口簿及当事人陈述为证。
本院认为：葛某和秦某甲系自由恋爱结合，婚姻基础较好。近年来虽有矛盾，但仍属于正常夫妻矛盾。本院认为只要双方互谅互爱，加强沟通，注意沟通方式方法，还是能和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
驳回葛某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由葛某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一六年三月二十三日
书记员 江 晶
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第658号
原告孙某某。
委托代理人张某。
委托代理人李某某，河北崇业律师事务所律师。
被告河北某某房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市新华区某某路707号某某大厦x层。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
委托代理人孙某某、陈某，河北嘉实律师事务所律师。
原告孙某某与被告河北某某房地产开发集团有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、李某某与被告河北某某房地产开发集团有限公司委托代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告偿还借款本金110万元及利息83147元，并承担本案诉讼费。被告辩称，请求法院查明被答辩人向答辩人实际支付的本金数额，并查明答辩人实际向被告人支付的利息数额。如果该利息超过银行利息四倍，超过部分则应在借款本金中予以扣除。据了解实际上被答辩人支付的本金中已经扣除了利息，该借款本金应扣除这部分利息，应以实际的借款本金确定借款本金。
案件事实
一、2015年1月2日原告孙某某（乙方）与被告某某公司（甲方）签订《借款协议书》约定，1、甲方向乙方借款人民币50万元，于2015年1月2日交付甲方用于工程；2、借款期限为6个月；3、本协议自双方签字之日生效。本协议一式两份，双方各执一份。2015年1月22日双方又签订了《借款协议书》一份，该协议书除了借款数额为60万元外，其他内容与2015年1月2日双方签订的借款协议书内容一致。
二、于合同签订签订当日，原告将出借的借款交予被告，被告分别于2015年1月2日、2015年1月22日给原告出具了收到原告借款50万元、60万元的《收款收据》各一份，并在收款收据上加盖了河北某某房地产开发有限公司财务专用章。
三、庭审中，被告某某公司对原告提交的两份《借款协议书》及两份《收款收据》的真实性无异议。
四、河北某某房地产开发有限公司后变更名称为河北某某房地产开发集团有限公司。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告所签订的两份《借款协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议书约定履行义务并享有权利。
根据本案查明的事实，被告某某公司对原告提供的两份《借款协议书》及两份《收款收据》的真实性没有异议，本院予以确认，该证据可以作为案件定性的依据。依据该证据内容证明的事实，能够相互印证，足以认定被告向原告借款合计110万元的事实成立，因此，对原告要求被告偿还借款110万元的诉求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息，双方在合同中未进行约定，原告称是双方口头协议按月利率3分计息，被告不予认可，而原告对其主张的事实未提供证据证明，因此，原、被告之间的借款合同应视为未约定利息，因此，对于原告主张的合同期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，对原、被告借款合同到期后的利息，可按照银行同期同类贷款利率予以计算。
被告辩称，其向原告借款的110万元数额中包括已扣除的部分利息，而且多支付的利息应在返还本金时予以扣除，原告不予认可，而被告对其主张的已扣除利息及多支付的利息均不能说明具体数额，也没有相应证据证明。由于被告对其主张的事实未提供相应证据予以佐证，故对被告的辩解理由，因证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北某某房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙某某借款本金110万元及利息（其中借款本金50万元的利息自2015年7月2日起，借款本金60万元的利息自2015年7月22日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费15448元，减半收取，由原告负担374元，被告河北某某房地产开发集团有限公司负担7350元；保全费5000元，由被告河北某某房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本两份，副本四份，上诉于河北省石家庄市
中级人民法院。
审判员 杨庆和
二〇一五年八月十六日
书记员 刘长蕊
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第658号
原告孙某某。
委托代理人张某。
被告河北某某房地产开发集团有限公司。
法定代表人朱某某。
本院在审理原告孙某某与被告河北某某房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款1183147元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以现金11万元和担保人冯某某名下位于石家庄市某某区某某道150号某某花苑XX-
X-XXX房产（石方权证裕字第XXXXXXX**号）作为担保。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河北某某房地产开发集团有限公司银行存款1183147元，或查封、扣押被告同等价值的其他财产。
二、查封原告担保人冯某某名下位于石家庄市某某区某某道150号某某花苑XX-X-XXX（石方权证裕字第XXXXXXXXX号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨庆和
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘长蕊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第658号原告孙某某。委托代理人张某。被告河北某某房地产开发集团有限公司。法定代表人朱某某。本院在审理原告孙某某与被告河北某某房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款1183147元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以现金11万元和担保人冯某某名下位于石家庄市某某区某某道150号某某花苑XX-X-XXX房产（石方权证裕字第XXXXXXX**号）作为担保。本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告河北某某房地产开发集团有限公司银行存款1183147元，或查封、扣押被告同等价值的其他财产。二、查封原告担保人冯某某名下位于石家庄市某某区某某道150号某某花苑XX-X-XXX（石方权证裕字第XXXXXXXXX号）房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨庆和二〇一五年七月二十一日书记员  刘长蕊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1820号
原告：方爱莲。
被告：潘月芬。
被告：广西安信贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：许明杰。
被告：吴昭荣。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年6月20日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一六年七月二日
书 记 员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10672号
上诉人（原审被告）山东省滨州康缘医疗器械科技有限公司，住所地山东省博兴县锦秋街道办事处院庄村330号。
法定代表人贾培华，经理。
委托代理人郝秋丽，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京光辉世纪工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄村委会南200米。
法定代表人王秀聘，总经理。
委托代理人姜涛，北京市两高律师事务所律师。
上诉人山东省滨州康缘医疗器械科技有限公司（以下简称康缘公司）因与被上诉人北京光辉世纪工贸有限公司（以下简称光辉公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第6776号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
光辉公司在一审中起诉称：双方于2013年6月17日签订销售合同，约定光辉公司向康缘公司供应热熔胶，数量为2000KG，总价为42000元。此后光辉公司全面履行了合同义务，康缘公司至今未给付货款。故诉至一审法院，请求判令康缘公司立即支付货款42000元并承担本案诉讼费。
一审法院向康缘公司送达起诉状后，康缘公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为光辉公司诉讼依据的销售合同购方名称系山东滨州康缘医疗器械有限公司（与康缘公司名称不一致），而非康缘公司，且销售合同中没有康缘公司的盖章，视为光辉公司与康缘公司之间并未成立书面的销售合同，即使双方之间有书面合同存在，由于管辖条款约定如发生纠纷由供方所在地（与住所地非同一法律术语）法院管辖，属管辖约定不明确，故光辉公司依据销售合同之管辖约定对康缘公司没有任何约束力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，康缘公司认为光辉公司起诉康缘公司买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院没有管辖权，本案应由被告住所地所属法院即山东省博兴县人民法院管辖，要求将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。
一审法院经审理认为：当事人对案件管辖及主体均提出异议的，应先处理管辖问题，后处理主体问题。本案中，光辉公司依据销售合同提起本案诉讼，虽康缘公司认为其不是合同当事人，但对销售合同的真实性未提出异议，而销售合同载明：“双方同意如发生纠纷在供方所在地法院管辖。”该约定明确具体，不违反法律规定，应属有效。光辉公司作为供方，其住所地在北京市大兴区西红门镇金星庄村委会南200米，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，康缘公司的管辖异议申请不能成立。综上，一审法院裁定：驳回山东省滨州康缘医疗器械科技有限公司的管辖权异议。
康缘公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。
光辉公司对于康缘公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：光辉公司依据《销售合同》等证据提起本案诉讼，请求判令康缘公司给付货款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《销售合同》中约定：“双方同意如发生纠纷在供方所在地法院管辖。”双方在合同中选择供方所在地法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。鉴于本案供方所在地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。因此，一审法院认定北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，于法有据，并无不当。康缘公司关于本案应由山东省博兴县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山东省滨州康缘医疗器械科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十月二十六日
书记员 李长亮
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1324行初9号
原告王某某，男，住喀左县大城子街道。
被告喀左县民政局。所在地喀左县大城子街道。
法定代表人李百山，局长。
委托代理人侯占一，辽宁通正律师事务所律师。
委托代理人吴某雷，男，喀左县民政局科员，住喀左县大城子街道。
原告王某某诉被告喀左县民政局请求政府信息公开一案，与2016年10月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2016年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，与2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告王某某，被告委托代理人侯占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本案开庭审理过程中，原告王某某无视法庭纪律，对法庭指挥置之不理，有准备地向法庭提出多项与其诉讼请求无关的无理要求，并对审判人员进行质问和诬陷。法庭对其作出警告和训诫后，拒不停止违法行为，仍继续哄闹法庭，致使庭审无法正常进行，审判长被迫宣布休庭。
此外，本案于2016年11月14日准备进行第一次开庭时，原告曾以同样的方式扰乱审判秩序，使法庭未能进入正常庭审程序。
本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从法庭的统一指挥，否则就应承担一定的责任或不利的后果。原告王某某曾多次提起行政诉讼，对诉讼程序和自己应当履行的诉讼义务是明知的，原告有准备地哄闹法庭，其行为实际上是故意阻止庭审程序的正常进行，是以明示方式拒绝法院裁判，应视为其主动放弃自己的诉讼主张，行为效果等同于原告未经法庭许可自动退庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
按原告王某某自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 祁腾飞