吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初905号
原告：和龙市顺达房地产开发有限责任公司，住所地：和龙市文化路22号（五区）。
法定代表人：庞新利，该公司董事长。
委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
被告：付旭光，男，1977年7月4日出生，满族，个体工商户，户籍所在地：吉林省伊通满族自治县伊通镇福安街三组，现住和龙市地税局家属楼。
委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师
原告和龙市顺达房地产开发有限责任公司（以下简称顺达房地产）与被告付旭光租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告和龙市顺达房地产开发有限责任公司的委托代理人朱辉、被告付旭光的委托代理人高翠永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和龙市顺达房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.请求法院判令被告付旭光返还原告和龙市顺达房地产开发有限责任公司位于和龙市人民南大街同心路小区1号楼81-9、81-10、81-20，房屋面积为368.2平方米的的房屋（现和龙市一手卷饼店）；3.诉讼费用由被告付旭光负担。事实和理由：2012年10月25日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定原告顺达房地产将其位于和龙市人民南大街建筑面积为368.2平方米的房屋租赁给被告付旭光适用，租赁期限为5年，约定2012年11月25日至2014年11月25日每年租金为70000元，2015年11月26日至2017年11月25日每年租金为80000元，租金支付方式为房屋租金到期日前一个月支付下一年度的租金，如被告付旭光未及时支付租金，原告顺达房地产有权解除合同。合同签订后，原告顺达房地产将房屋交付给被告付旭光租赁使用，但被告付旭光没有在2016年10月25日前交纳2016年11月26日至2017年11月25日的房屋租金，故原告顺达房地产诉至法院请求法院判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；被告付旭光返还位于和龙市人民南大街同心路小区1号楼81-9、81-10、81-20，房屋面积为368.2平方米的房屋；诉讼费用由被告付旭光负担。
被告付旭光辩称，原告顺达房地产所诉不符合事实，应驳回其诉讼请求，原告顺达房地产应继续履行2012年10月25日签订的房屋租赁合同。2012年10月25日租赁合同没有约定租金的具体支付时间，实际履行中被告付旭光的分别于2012年10月25日、2013年11月22日、2014年11月、2015年10月26日，对以上事实原告顺达房地产均予以认可。2016年11月7日，被告付旭光支付租金时原告顺达房地产拒收，被告顺达房地产支付租金的行为是在以上四次支付租金期限范围内，本合同并非达到不能履行的地步，该合同尚可继续履行。2016年11月7日被告付旭光支付租金时，原、被告之间没有其他租赁合同纠纷。2016年9月，在本院（2015）和民初字第251号案件执行过程中，原、被告针对本案中涉及的租金80000元给付问题进行商谈，最终协商将租金80000元冲减被告付旭光所要求的1550000余元的赔偿款项，被告付旭光无需再向原告顺达房地产支付房屋租金80000元，但2016年11月7日结算执行款时，实际没有将该租金80000元纳入到被告付旭光要求的赔偿款中，后被告付旭光向原告顺达房地产支付租金80000元时，原告顺达房地产拒收，本案中被告付旭光无过错，故要求原告顺达房地产继续履行2012年10月25日签订的租赁合同，驳回原告顺达房地产的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告顺达房地产提交的2012年10月25日房屋租赁合同书，被告付旭光对其真实性未提出异议，对该合同中约定的交付时间及延期交款事项提出异议，但至2016年11月25日止的房屋租金被告付旭光已实际向原告顺达房地产支付，期间亦未提出任何异议，说明被告付旭光对该合同书中约定的内容已予以认可，故该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对此予以采信；2.对于被告付旭光提交的收据，原告顺达房地产对其真实性未提出异议，且庭审中认可至2016年11月25日止的房屋租金被告付旭光已实际支付给原告顺达房地产，故该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对此予以采信；3.对被告付旭光提交的录音材料及存款明细，原告顺达房地产对其真实性提出异议，对于该录音材料，被告付旭光未提交其他证据予以佐证，该录音材料是否属于原、被告之间的录音本院无法确认，故对该录音材料本院不予采信；对于存款明细，存款明细中户名为胡芳，并非本案中原、被告，且2016年11月7日，发生额80000元属于现金支取，未体现出被告付旭光是否向原告顺达房地产支付房屋租金事宜，故对该存款明细，本院亦不予采信。
依据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2012年10月25日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定原告顺达房地产将其位于和龙市人民南大街同心路小区1号楼81-9、81-10、81-20，建筑面积为368.2平方米的房屋租赁给被告付旭光使用，租赁期限为5年，约定2012年11月25日至2014年11月25日每年租金为70000元，2015年11月26日至2017年11月25日每年租金为80000元，租金支付方式为房屋租金到期日前一个月支付下一年度的租金，如被告付旭光未及时支付租金，原告顺达房地产有权解除合同，且原、被告均对以上合同内容进行确认并签字捺印。合同签订后，原告顺达房地产将房屋交付给被告付旭光租赁使用，被告付旭光已支付至2016年11月25日的房屋租金，但未在2016年10月25日前支付2016年11月26日至2017年11月25日的房屋租金，故原告顺达房地产诉至法院请求法院判令解除原、被告之间签订的2012年10月25日房屋租赁合同；被告付旭光返还位于和龙市人民南大街同心路小区1号楼81-9、81-10、81-20，建筑面积为368.2平方米的的房屋。庭审中，被告付旭光以原、被告未约定具体的房屋租金支付时间为由，主张应继续履行合同，且被告付旭光逾期支付2016年11月26日至2017年11月25日的房屋租金，并非属于被告付旭光的过错，但未向本院提交证据证明。
本院认为，原、被告达成的2012年10月25日的房屋租赁合同，属于双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。签订合同后，原告顺达房地产将房屋交付给被告付旭光租赁使用，被告付旭光将2016年11月25日止的房屋租金已支付给原告顺达房地产，但至今未将2016年11月26日至2017年11月25日止的房屋租金支付给原告顺达房地产。原、被告在合同中约定，在房屋租金到期之日前一个月内支付下一年度房屋租金，故被告付旭光应在2016年10月25日之前，将2016年11月26日至2017年11月25日的房屋租金支付给原告顺达房地产，原告顺达房地产以此主张被告付旭光违约，要求解除合同。原告顺达房地产因被告付旭光未按约定支付房屋租金，于2016年11月16日诉至本院，要求解除2012年10月25日的房屋租赁合同，期间原告顺达房地产未向被告付旭光催告，并未给付对方合理期限履行义务，且被告付旭光迟延给付房屋租金的行为虽构成的违约，但并未致使合同目的无法实现，庭审中被告付旭光亦表示可随时支付房屋租金，故原告顺达房地产以被告付旭光迟延履行合同义务，要求解除合同的主张不予成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告顺达房地产请求判令解除原、被告之间签订的2012年10月25日房屋租赁合同的诉讼请求及要求被告付旭光返还位于和龙市人民南大街同心路小区1号楼81-9、81-10、81-20，房屋面积为368.2平方米的房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，驳回原告顺达房地产的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告和龙市顺达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告付旭光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申 珠
人民陪审员 秦承英
人民陪审员 王 颖
二〇一七年五月三日
书 记 员 朴美玉