山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初267号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，女，1962年11月1日出生，汉族。系被害人陈采军之妻。
附带民事诉讼原告人陈某甲，男，1986年11月25日出生，汉族。系被害人陈采军之子。
附带民事诉讼原告人陈某乙，男，1934年1月28日出生，汉族。系被害人陈采军之父。
附带民事诉讼原告人陈某丙，女，1934年11月17日出生，汉族。系被害人陈采军之母。
上述附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告人李超，男，1985年5年31日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案肇事逃逸于2016年1月25日被行政拘留十五日，同年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人暨诉讼代理人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
辩护人暨诉讼代理人于某某，男，1950年3月16日出生，汉族，系被告人李超之姑父。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]146号起诉书指控被告人李超犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某甲，附带民事诉讼原告人杨某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的诉讼代理人王桂玲，被告人李超及其辩护人暨诉讼代理人赵秀伟、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人李超于2016年1月7日17时37分许，驾驶鲁×××号小型普通客车，沿平苑路由北向南行至平苑路莱州市程郭镇后苏村“辉洲饭店”南处，与前方发生交通事故后倒在道路上的陈采军相碰撞，致陈采军死亡。肇事后，被告人李超驾车逃逸。经法医鉴定，被害人陈采军系生前车祸致创伤性休克死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人李超负此事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李超违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人杨某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙要求被告人赔偿因交通肇事给原告人造成的经济损失人民币731868.5元。
被告人李超对起诉书指控的事实拒不供认，辩称其没有撞人，不同意赔偿原告人的损失。
辩护人赵秀伟辩护，1、本案陈采军的毛发等，特别是衣服纤维应进行提取固定证据，便于进行科学鉴定，而本案均未提取、进行鉴定。本案在最佳鉴定时间没有及时的提取痕迹物证并予以固定。2、山东华正安交通事故司法鉴定所不具备试验室，不具有相应的作为技术条件的鉴定资格。所做鉴定结论明显依据不足，无科学依据和分析论证。3、交通事故认定书，只是效力待定的证据，该证据需要接受法院的审查才能确定该证据是否予以采信。4、关于逃逸，李超主观上不明知、也根本不是其发生了致人死亡的交通事故，不应认定为逃逸。5、对交通事故认定书中逃逸是事故发生的全部原因有异议。陈某甲可以证明其父亲是当场已没有了生命征象，是当场死亡，而不是由于逃逸引起的死亡，和逃逸无关，充分说明逃逸不是事故发生的全部原因。6、受害人陈采军本身处于严重醉酒状态，且在发生交通事故后，未对其自身进行自救措施，经鉴定陈采军的血液中检出乙醇成分含量为194mg/100ml血液。7、陈采军未按照操作规范安全驾驶机动车等违法行为，均有一定的过错。陈采军在妨碍通行的同时，对自己和他人、车辆的安全构成潜在的危险，也是前一交通事故连环引发其他事故的产生因素。8、证人陈某甲自述正值下班高峰，不能排除有其他车辆在此经过发生肇事。不排除有的事故，肇事车质量好，没有车辆损坏情况。9、曲浩良作为第一次事故肇事方，应积极救治伤员设置安全标志，其对二次事故的发生负有不可推缷的责任。10、仅从证据上来看，本案的原告人陈某甲提供的单位证明与其询问笔录是在平里店镇造纸厂上班单位不一致，且原告人提交的证据不足以证明陈采军生前是在其儿子的房屋内居住。综上所述，通过本案中的鉴定意见及其他案件材料不能足以认定李超构成交通肇事罪。
辩护人于某某辩护，1、事故认定书与起诉书认定被告人肇事后逃逸，并承担事故在全部责任是错误的。在未造成人身伤亡、仅造成轻微财产损失的事故情况下，依法可以撤离现场。2、事故认定书把道路交通事故与引发的次生事故分别认定有异议。3、陈采军以危险方法和放任态度导致道路次生事故的发生，其在道路上的危险行为是引发次生事故的原因，依法应对自身伤亡的后果自负其责，其构成以危险方法危害公共安全罪。4、被告人在事后接到交警电话前往交警指定的部门接受调查的行为，属于自首，可以减轻处罚。5、陈某甲作为当事人的直系亲属，不在事发现场，其证词不能采信。6、曲浩良有精神障碍家族史，精神上有缺陷，其证言同样不足以采信。7、起诉书指控被告人犯罪的证据不能达到确实充分。综合责任认定书与起诉书的指控，辩方认为证据不能确实充分及排除一切合理的怀疑和疑问来认定被害人的死亡是被告人所致，也不能排除被害人是在先前事故中已经死亡，更不能排除其死亡是因其他机动车造成的。8、被害人之子陈某甲在朋友圈内发出信息称交通事故逃逸的车辆不确定是面包车还是雪铁龙轿车，系不能排除合理怀疑的证据。综上，指控的证据不能充分证明及排除合理怀疑，不能认定被害人死亡是被告人所致。
经审理查明，2016年1月7日17时37分许，被告人李超驾驶鲁×××号小型普通客车，沿平苑路（老烟潍公路）由北向南行至莱州市程郭镇后苏村“辉洲饭店”南处，与前方发生交通事故后倒在道路上的陈采军相碰撞，致陈采军死亡。肇事后，被告人李超驾车逃逸。经莱州市公安局法医鉴定，被害人陈采军系生前车祸致创伤性休克死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人李超未确保行车安全、逃逸的违法行为，对该道路的交通事故的发生起全部作用，确定李超承担事故的全部责任，陈采军不承担事故的责任。
另查,案发前，被害人陈采军长期在莱州市鑫诺试验仪器有限公司上班，为城镇单位职工。
经计算，附带民事诉讼原告人杨某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的经济损失计人民币681868.5元，其中死亡赔偿金652770元（含被扶养人生活费21870元），丧葬费29098.5元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、传唤证、办案说明，证实案件的受理、立案及被告人李超归案情况。
（2）常住人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证、机动车驾驶证、行驶证、前科查询证明，分别证实被告人李超身份及其无犯罪记录、驾驶资格情况；被害人陈采军身份、驾驶车辆情况。
（3）居民死亡医学证明、道路交通事故尸体处理通知书，证实被害人陈采军因交通事故死亡情况。
（4）陈某甲提供的与陈采军使用的手机通话详单，证实在被害人陈采军发生第一次交通事故后，与其儿子陈某甲的先后通话情况。
（5）莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人李超未确保行车安全、逃逸的违法行为，对该道路交通事故的发生起全部作用，确定李超承担事故的全部责任，陈采军不承担事故的责任。
（6）烟台市公安局道路交通事故认定复核结论，认为原道路交通事故认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，维持原道路交通事故认定。
（7）营业执照、组织机构代码、工资证明、村委会证明、户籍证明、职工养老保险缴费证明、职工考勤簿复印件、职工工资发放表、户口本复印件，证实被害人于案发前长期在莱州市鑫诺试验仪器有限公司工作，交纳职工养老保险等具体职业情况。
2、证人证言
（1）证人李某甲的证言，证实证人系被告人李超之妻。案发当时，李超驾驶鲁×××号小型面包车载着证人及其儿子行至平苑路时，证人感觉到车右前轮压了东西，车颠了一下，李超驾车离开了现场。其不知道压了什么东西的事实。
（2）证人曲某某的证言，证实2016年1月7日17时34分许，证人驾驶三轮摩托车沿平苑路由北向南行至案发地点，将车停在道边正在修车时，一辆由北向南行驶的二轮摩托车从后面撞上该车，致该车及二轮摩托车均向左倾倒，驾驶二轮摩托车的男子受伤倒地，证人也被自己的三轮车碰撞倒地，致脚受伤。二轮摩托车驾驶人倒地后一直坐在道路中间偏西位置，并告诉证人其腿受伤，还给其他人打电话。证人赶紧拨打了报警电话。约三分钟左右，一辆由北向南行驶的面包车撞上倒在地上的二轮摩托车驾驶人，将该男子向南撞出约1米多，面包车没有减速，向南跑了。并证实二轮摩托车驾驶人与其摩托车相撞后，说话还好好的，被面包车撞后就没声了，摩托车驾驶人的儿子在二分钟后赶到现场，拨打了120电话。还证实当时只发生了这两起事故，再没有与其他车辆行人发生事故的事实。面包车碰撞后，在现场遗留有银灰色碎片。
（3）证人陈某甲的证言，证实证人系陈采军之子。2016年1月7日17时34分许，其接到陈采军的电话称他骑摩托车与三辆摩托车撞了，人没什么事，又说腿受伤了，可能断了，不能动。证人驾车往现场赶，路上又电话询问陈采军具体发生肇事地点，陈采军称在老烟潍公路上，还不到程郭立交桥。证人驾车赶到老烟潍公路程郭镇“辉洲饭店”路段时，看见一辆二轮摩托车倒在路上，还有一辆三轮摩托车侧翻，陈采军侧卧在摩托车东南方向2.5米，距路中心线1.5米至2.5米左右的路面上，证人过去扶时已没有反应，证人问旁边三轮车驾驶人：“这是怎么回事？刚才打电话还好好的，还能说话，怎么现在不说话了？”三轮车驾驶人说：“刚才一辆面包车将他撞了，面包车向南跑了，也就一分钟或二分钟的时间，你快追吧。”并证实在与陈采军通话时，陈采军思路清晰，语言表达流畅。后三轮车驾驶人告诉证人陈采军在没与面包车相撞前坐在路上不知给谁打过电话，还接过电话的事实。
（4）证人战某的证言，证实证人系被告人李超的朋友。2016年1月7日晚，李超告诉证人其当晚驾驶鲁×××号面包车在平苑路压了一辆摩托车，并逃离现场。后李超打电话让证人去宏盛汽修厂将换下的被撞破的前保险杠拿走烧掉或扔了，不让警察找到。证人接电话后将保险杠拿到其二姨李某乙家锅底内烧掉了，并证实鲁×××号面包车的前保险杠右前角破损的事实。
（5）证人李某乙的证言，证实约十来天前，证人的外甥战某曾拿着一个塑料物品放在证人家锅底内烧了的事实。
（6）证人张某的证言，证实2016年1月8日下午，李超驾驶鲁×××号车至证人厂子换保险杠，李超告诉证人晚上开车在平苑路前苏路段因对面大车亮着大灯，没有看清路面情况，压了一辆摩托车，差一点翻了车。过了几天，李超又让战某至证人厂子拿回其换下的保险杠。2016年1月25日李超打电话给证人交代了若交警调查修车一事该如何说的事实。
3、勘验、检查笔录
莱州市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、草图、技术照片一宗，证实本案肇事的时间、地点及现场的具体状况。
4、鉴定意见
（1）莱州市公安局道路交通事故尸体检验报告，认定陈采军因胸部损伤死亡。
（2）莱州市公安局法医学尸体检验鉴定书，证实被害人陈采军系生前车祸致创伤性失血性休克死亡。
（3）山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，分别证实鲁FSA2**本田牌普通二轮摩托车前部右侧与无牌照白洋淀牌普通三轮摩托车后部左侧接触发生碰撞，除此以外未发现鲁FSA2**本田牌普通二轮摩托车有与其他车辆发生碰撞、碾压的痕迹；鲁×××松花江牌小型面包车右前车轮未检见有新鲜的拆卸痕迹，右前轮胎内、外胎侧及胎肩处痕迹符合与面积较大的软性客体相接触所形成的。
（4）莱州市公安局理化检验鉴定报告，证实被害人陈采军案发时血液中酒精含量为194mg/100ml。
5、被告人供述
被告人李超的供述，证实2016年1月7日17时37分许，被告人驾驶鲁×××号面包车沿平苑路行至程郭镇后苏村路段时，因对面大车亮着大灯，没看清路面，发生事故，碰撞后其没有停车，离开现场10多米后，下车看见面包车前保险杠右侧部位被撞坏，缺损部分掉在现场，随后其离开现场。事后，其将前保险杠到修理厂更换，并让战某烧掉了的事实。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李超交通肇事的事实及罪名成立。被告人李超违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。经查，本案虽未提取毛发、衣物等进行鉴定，但在案证据确实充分，相互印证能够排除合理怀疑，证实被告人构成交通肇事罪；山东华正安交通事故司法鉴定所的鉴定资格符合有关法律、法规和规章规定，所做鉴定意见以涉案车辆痕迹物证为依据，鉴定的方式、方法、步骤均符合有关法律、法规和规章规定，鉴定方法科学，能与其他证据相吻合；现有证据证实被告人明知发生交通肇事仍然驾车逃逸，构成交通肇事逃逸；且认定逃逸并不以被害人是否当场死亡为条件，认定被告人对本案事故负全责客观、真实，应予采信；现有证据也不能证实被害人及曲某某对被害人与被告人之间发生的事故负有责任；根据证人证言、现场痕迹物证及鉴定意见可证实被告人所驾车辆与被害人相撞过；道路交通事故认定书根据事故发生的先后顺序、形成原因所做责任认定均符合有关法律规定；被告人至始至终未能如实供述自己的犯罪行为，不符合自首的有关法律规定；证人陈某甲、曲某某的证言能够相互吻合，且有其他证据相互印证，该证言均有证明力，客观真实，应予采信，被告人的辩解和辩护人的辩护意见均与事实不符，与法相悖，本院均不予采纳。证人陈某甲发布的不确定肇事逃逸车辆的信息，不能对抗认定被告人驾车肇事致被害人死亡的事实，故辩护人的该项辩护意见本院亦不予采纳。被告人给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。经查，现有证据能够证实被害人陈采军为城镇单位职工，收入来源较为固定稳定，明显超过农村居民收入，应按照城镇居民收入计算其死亡赔偿金；被害人陈采军上班单位前后名称不一致系单位名称变动所致，辩护人上述辩护意见，本院亦不予采纳。附带民事诉讼原告人主张的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2020年7月24日止）。
二、被告人李超赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙因陈采军死亡造成的经济损失共计人民币六十八万一千八百六十八元五角（限判决生效后三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 于洪亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 昊
—2—
—1—